wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初47号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人豆某某，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月14日被南和县公安局取保候审，2018年3月19日被南和县人民检察院取保候审，同年4月4日被我院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】33号起诉书指控被告人豆某某犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年5月6日15时许，在南和县闫里乡闫圈村口战备路向西200多米处被告人豆某某因琐事持钢管和砍刀殴打被害人李某1，将李某1左臂及右腕砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人李某1的身体损伤系轻伤一级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、其他证明材料等，被告人豆某某持钢管和砍刀故意殴打他人身体，造成被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，鉴于被告人豆某某有自首情节，并对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，建议判处被告人豆某某有期徒刑一年以上二年以下。
被告人豆某某辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪,自己当时太冲动了，希望法庭判处其缓刑。
经审理查明，2017年5月6日15时许，在南和县闫里乡闫圈村口战备路向西200多米处，被告人豆某某因琐事持钢管和砍刀殴打被害人李某1，将李某1左臂及右腕砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人李某1右腕部损伤致右腕及右手功能部分丧失分别已构成轻伤一级、轻伤二级。被告人豆某某于2018年2月14日主动到南和县闫里乡派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人豆某某对被害人李某1进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明信、到案经过、调解协议书、谅解书、撤回控告申请书、证明、无犯罪记录证明、证据保全决定书和证据保全清单及证据照片、扣押决定书和扣押清单、发还物品清单、情况说明、在逃人员信息登记/撤销表；2、证人孙某1、孙某2聪豆晓艳、郭某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人豆某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录三份、辨认照片、现场勘验笔录等证据。
上述证据由公诉机关提供，并均经过当庭举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人豆某某持钢管和砍刀故意殴打他人身体，造成被害人李某1身体损伤系轻伤一级、轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人豆某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人豆某某对被害人李某1进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下：
被告人豆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 孙国妤
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李晓晓
书 记 员 邵国栋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1559号
申请执行人丁国红。
被执行人洛阳美娅鞋业有限公司。
法定代表人：郑照钢，经理。
被执行人山东三唐投资有限公司。
法定代表人：刘占锋，经理。
本院在执行申请执行人丁国红与被执行人洛阳美娅鞋业有限公司、山东三唐投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2015）潍仲裁字第0354号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1559号申请执行人丁国红。被执行人洛阳美娅鞋业有限公司。法定代表人：郑照钢，经理。被执行人山东三唐投资有限公司。法定代表人：刘占锋，经理。本院在执行申请执行人丁国红与被执行人洛阳美娅鞋业有限公司、山东三唐投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2015）潍仲裁字第0354号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年十一月三十日书记员  王瑞鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初515号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县大道下应段1333号（宁波市鄞州汇聚物资交易市场1-158）。
诉讼代表人毛贺东，男，1979年2月6日出生，宁波市鄞州人韦塑化有限公司员工。
被告人吴伟东，男，1967年4月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市鄞州人韦塑化有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。1998年2月因犯挪用资金罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]394号起诉书指控被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司、被告人吴伟东犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司的诉讼代表人毛贺东、被告人吴伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月，被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司在生产经营期间，在无真实业务往来的情�下，由该公司负责人被告人吴伟东以按票面金额的7%左右支付手续费的方式，让他人为该公司分别开具了淄博齐来贸易有限公司、淄博恒滋经贸有限公司的增值税专用发票共8份，税额共计135334.6元，价税合计930000元。宁波市鄞州人韦塑化有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。现被告单位已补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。
2016年11月10日，被告人吴伟东主动至宁波市公安局鄞州分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司、被告人吴伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯罪嫌疑人杨某的供述，山东增值税专用发票，记账凭证，销售合同，增值税纳税申报表，网上银行往帐凭证，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局出具的认证证明，宁波市江北区人民法院（1998）甬北刑初字第15号刑事判决书，到案经过，营业执照，税务登记证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴伟东作为被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴伟东主动投案，并如实供述了被告单位和自己的犯罪事实，被告单位和被告人吴伟东均是自首，依法可以对被告单位和被告人吴伟东从轻处罚。被告单位能补缴税款，且被告单位和被告人吴伟东在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，对被告人吴伟东�可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，对被告人吴伟东还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市鄞州人韦塑化有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人吴伟东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一七年五月十九日
代书记员 庄欣昕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1631号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：秦光泽，男，1961年1月19日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告秦光泽
物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王成刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8739号
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
原告常州强声电子商务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人陈英。
委托代理人曹北飞，江苏致达律师事务所律师。
被告上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张炳良。
本院在审理原告常州强声电子商务有限公司与被告上海狮格服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告常州强声电子商务有限公司于2016�3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海狮格服饰有限公司的银行存款人民币2,148,300元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告常州强声电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海狮格服饰有限公司的银行存款人民币2,148,300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6779号
原告：方一平，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：方国雄，男，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：浙江万邦置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901室。
法定代表人：邵为军。
原告方一平（以下称原告）与被告邵为军、浙江万邦置业有限公司（以下称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方国雄到庭参加诉讼，被告邵为军、万邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告退还给原告购房款400万元，并赔偿给原告损失420万元；两被告以820万元为基数，按月利率2%支付给原告2015年3月20日至款清之日的逾期付款利息；本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年9月20日，原告与两被告签订购房协议，约定原告向两被告购买天行国际B1区第三层1339.47平方米商业用房；原告支付房款10715760元，于协议签订之日支付400万元，竣工验收后十日内付清剩余房款。同日，原告支付给邵为军购房款400万元。
两被告未履行与原告签订的购房协议。2015年3月20日，经协商，原告与两被告签订《付款协议书》，约定：双方同意解除购房协议；两被告退还给原告购房款400万元，并赔偿给原告损失420万元，于2015年6月20日前付清；若逾期付款，两被告另行按月利率2%支付给原告2015年3月20日起的利息损失。两被告至今未支付款项。要求判如所请。
被告邵为军、万邦公司未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、购房协议书。证明原告与两被告就天行国际B1区第三层1339.47平方米商业用房买卖所作的约定。
2、中国建设银行客户回单。证明原告支付给邵为军购房款400万元。
3、《付款协议书》。证明原告与两被告就购房协议解除后的款项返还及损失赔偿所作的约定。
被告邵为军、万邦公司未提交证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据发表如下认证意见：被告邵为军、万邦公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的上述证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2011年9月20日，原告与两被告签订购房协议书，约定：原告向两被告购买天行国际B1区第三层1339.47平方米商业用房；原告支付房款10715760元，于协议签订之日支付400万元，房屋竣工验收后十日内付清剩余房款；两被告于2013年12月30日前将上述房屋交付给原告，逾期交房超过60日，原告有权解除合同，两被告自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按银行同期存款利率支付已付购房款利息，同时向原告支付已付购房款10%的违约金。同日，原告支付给邵为军购房款400万元。
2015年3月20日，经协商，原告与两被告同意解除购房协议，双方为此签订《付款协议书》，约定：一、两被告返还给原告购房款400万元。二、两被告同意赔偿原告2011年9月20日房款支付之日至2015年3月20日计42个月期间因解除购房协议违约的各项损失420万元。三、以上两项，两被告应支付给原告820万元，于2015年6月20日前支付；如逾期支付，两被告另以上述总金额为基数，按月利率2%支付给原告2015年3月20日至款清之日的逾期付款利息损失。
两被告至今未履行上述《付款协议书》。原告为此诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的购房协议于2015年3月20日经协商一致解除，双方就房款返还、违约损害赔偿形成合意，并签订《付款协议书》。原告正是基于该《付款协议书》的约定向两被告主张权利。
《付款协议书》约定，两被告返还给原告购房款400万元，赔偿原告2011年9月20日至2015年3月20日计42个月期间因解除购房协议的各项损失420万元，于2015年6月20日前支付。该420万元损失，根据该条款文意，系原告因购房协议解除而造成的各项损失。两被告在《付款协议书》上签字盖章，是涉案购房协议解除后，两被告对原告各项损失的一种事实确认。两被告理应按照约定在2015年6月20日前将400万元购房款及420万元损失支付给原告。两被告未按约付款构成违约，原告要求两被告退还400万元购房款并赔偿420万元损失的诉讼请求，本院予以支持。
《付款协议书》约定，如两被告逾期支付上述820万元，应以该总金额为基数，按月利率2%支付2015年3月20日至款清之日的逾期付款利息损失。两被告逾期支付，给原告造成的逾期付款利息损失，最直接的是原告无法进行存款而获取利息收入的损失。月利率2%是借贷的最高限额，该约定明显过分高于原告的实际逾期付款利息损失。420万元损失系“2011年9月20日房款支付之日至2015年3月20日计42个月期间因解除购房协议违约的各项损失”，利息损失系其重要组成部分。因该420万元逾期支付，再以月利率2%计算该420万元的逾期付款利息，会使两被告不堪负重。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于损失的，法院可以调整。本院在尊重当事人意思自治的前提下，结合本案实际，依公平原则，酌情确定400万元逾期付款利息按合同约定的月利率2%计算，其余420万元损失的逾期付款利息不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵为军、浙江万邦置业有限公司退还给方一平购房款400万元，并赔偿给方一平损失420万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、邵为军、浙江万邦置业有限公司支付给方一平逾期付款利息（以400万元为基数，按月利率2%，自2015年3月20日计算至款清之日），该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回方一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95600元，由方一平负担16094元，邵为军、浙江万邦置业有限公司共同负担79506元。公告费650元，由邵为军、浙江万邦置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给方一平。
方一平于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；邵为军、浙江万邦置业有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林倩如
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初430号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张应旭，曾因犯盗窃罪于2015年9月17日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月13日刑满释放。现因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人张应旭犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日14时许，被告人张应旭电话与左某联系交易毒品后，到水城县木果乡廉租房的公路边，以人民币100元的价格向左某贩卖净重0.1克的毒品海洛因零包一包，交易结束即被民警抓获。民警当场收缴作案所用通讯工具手机一部及涉案毒品海洛因零包一包。认为被告人张应旭具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，毒品收据及称量笔录，扣押决定书及扣押物品清单，通话记录，刑事判决书及释放证明，搜查笔录，现场指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人张应旭的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人张应旭在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人张应旭对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张应旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张应旭系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张应旭归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张应旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年4月16日起至2017年5月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月十八日
书记员 陈瑞珏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更150号
罪犯梁长会，男，1984年4月2日出生，瑶族，初中文化，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年6月18日作出（2014）溆刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人梁长会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月3日起至2020年11月2日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31047.65元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月23日作出二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁长会在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯梁长会确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁长会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励91分。该犯监狱内月均消费约610元，未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯梁长会在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁长会减刑八个月，减刑后的刑期至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更150号罪犯梁长会，男，1984年4月2日出生，瑶族，初中文化，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2014年6月18日作出（2014）溆刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人梁长会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月3日起至2020年11月2日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31047.65元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月23日作出二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁长会在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯梁长会确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁长会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励91分。该犯监狱内月均消费约610元，未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯梁长会在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁长会减刑八个月，减刑后的刑期至2020年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1019号
原告张某某，男，1961年10月25日出生，汉族，住新县。
被告徐某某，女，1964年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告张某某，女，1976年8月28日生，汉族，住新县。
原告张某某与被告徐某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审判员 余丽娟
二〇一八年五月八日
书记员 余 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5904号
上诉人（原审被告）：高满意。
被上诉人（原审原告）：朱绍刚。
上诉人高满意因与被上诉人朱绍刚劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高满意在收到一审法院向其送达的催缴上诉案件受理费通知期限届满后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高满意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5904号上诉人（原审被告）：高满意。被上诉人（原审原告）：朱绍刚。上诉人高满意因与被上诉人朱绍刚劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高满意在收到一审法院向其送达的催缴上诉案件受理费通知期限届满后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高满意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 程 叶二〇一七年十月二十五日书记员 侯梦池
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢186号
申请执行人：贾勤平。
被执行人：李晶。
被执行人：吕腾。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8039号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 王 皎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天柱建设监理咨询有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路***号。
法定代表人：张宝柱，该公司董事长。
委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司。住所地：山东省聊城市东昌西路商检局西邻。
法定代表人：肖传振，该公司总经理。
再审申请人山东天柱建设监理咨询有限公�因与被申请人吴法顺、一审被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东天柱建设监理咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 邵长茂
代理审判员 尹晓春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天柱建设监理咨询有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路***号。法定代表人：张宝柱，该公司董事长。委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司。住所地：山东省聊城市东昌西路商检局西邻。法定代表人：肖传振，该公司总经理。再审申请人山东天柱建设监理咨询有限公�因与被申请人吴法顺、一审被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东天柱建设监理咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄金龙代理审判员  邵长茂代理审判员  尹晓春二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：商善云，女，1987年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告商善云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令商善云归还透支款125,207.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：商善云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，商善云利用该卡透支资金累计125,207.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向商善云催款，但商善云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的商善云住所地信息，无法向商善云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供商善云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的商善云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定商善云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：商善云，女，1987年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告商善云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令商善云归还透支款125,207.90元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：商善云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，商善云利用该卡透支资金累计125,207.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向商善云催款，但商善云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的商善云住所地信息，无法向商善云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供商善云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的商善云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定商善云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初762号
原告：何菁，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：刘建芳，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告何菁与被告刘建芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告何菁于2018年3月6日以与被告刘建芳庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，何菁以与被告刘建芳庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何菁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由何菁负担。
审判员 徐建英
二〇一八年三月七日
书记员 游璐莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆林，男，1948年12月1日出生，汉族。
委托代理人：胡志文，男，1980年6月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳新祥，男，1957年3月16日出生，汉族。
委托代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。
再审申请人胡庆林因与欧阳新祥确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡庆林申请再审称：一、欧阳新祥与呼兰区方台镇村委会签订的鱼池土地面积承包合同书无效；二、该诉争土地使用权属于申诉人所有，欧阳新祥非法占有；三、在二审期间，作为上诉人的胡庆林提供两份证据，二审法院不予采信的理由实属不当。二审法院在没有查清案件事实，对诉争地块没有履行法院审查义务，在没有查清案件事实的情况下作出了草率判决，严重侵害了申请人的权利。
本院经审查认为，本案纠纷主要争议在于胡庆林基于与方台镇政府签订的《买卖房契约》应享有土地使用权的土地与欧阳新祥基于与呼兰县方台乡政府敬老院签订土地承包合同及后续与方台镇方台村委会签订鱼池土地面积承包合同书应享有土地使用权的土地，是否为同一块土地。对此，哈尔滨市呼兰区人民法院（2010）呼民初字第4122号民事裁定书，以争议土地面积、四至均不清晰，权属尚不明确为由驳回胡庆林的起诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民一终字第530号民事裁定书以土地权属确认不属于人民法院调整范围，当事人应到人民政府有关部门确认争议土地权属后再行主张权利为由驳回胡庆林上诉。本案中，原审判决以胡庆林在诉讼期间没有能够举示充分证据证明该《买卖房契约》中房屋所占有的土地与欧阳新祥签订的《鱼池土地面积承包合同书》中约定的80亩水域面积为同一块土地为由判决驳回其诉讼请求。原审判决并未查明上述土地是否为同一块土地。此外，欧阳新祥在原一审诉讼期间举示的证据四“呼兰区国土资源局的情况说明”，并无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条关于单位向人民法院提出证明材料的形式要件的规定。即使采信，也仅能够证明争议土地面积中的9.0亩为集体土地，与争议土地面积相差巨大。
综上，胡庆林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆林，男，1948年12月1日出生，汉族。委托代理人：胡志文，男，1980年6月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳新祥，男，1957年3月16日出生，汉族。委托代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。再审申请人胡庆林因与欧阳新祥确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庆林申请再审称：一、欧阳新祥与呼兰区方台镇村委会签订的鱼池土地面积承包合同书无效；二、该诉争土地使用权属于申诉人所有，欧阳新祥非法占有；三、在二审期间，作为上诉人的胡庆林提供两份证据，二审法院不予采信的理由实属不当。二审法院在没有查清案件事实，对诉争地块没有履行法院审查义务，在没有查清案件事实的情况下作出了草率判决，严重侵害了申请人的权利。本院经审查认为，本案纠纷主要争议在于胡庆林基于与方台镇政府签订的《买卖房契约》应享有土地使用权的土地与欧阳新祥基于与呼兰县方台乡政府敬老院签订土地承包合同及后续与方台镇方台村委会签订鱼池土地面积承包合同书应享有土地使用权的土地，是否为同一块土地。对此，哈尔滨市呼兰区人民法院（2010）呼民初字第4122号民事裁定书，以争议土地面积、四至均不清晰，权属尚不明确为由驳回胡庆林的起诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民一终字第530号民事裁定书以土地权属确认不属于人民法院调整范围，当事人应到人民政府有关部门确认争议土地权属后再行主张权利为由驳回胡庆林上诉。本案中，原审判决以胡庆林在诉讼期间没有能够举示充分证据证明该《买卖房契约》中房屋所占有的土地与欧阳新祥签订的《鱼池土地面积承包合同书》中约定的80亩水域面积为同一块土地为由判决驳回其诉讼请求。原审判决并未查明上述土地是否为同一块土地。此外，欧阳新祥在原一审诉讼期间举示的证据四“呼兰区国土资源局的情况说明”，并无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条关于单位向人民法院提出证明材料的形式要件的规定。即使采信，也仅能够证明争议土地面积中的9.0亩为集体土地，与争议土地面积相差巨大。综上，胡庆林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  余 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5258号
罪犯张美玲，女，汉族，1990年2月6日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）双刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张美玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；被告人张美玲连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币243143元。被告人张美玲及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）黑刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张美玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张美玲予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张美玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张美玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张美玲减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美玲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年12月9日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第264号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路133号。
法定代表人：林越，系该支行行长。
委托代理人：陈慧，温州银行股份有限公司文成支行职员。
被告：温州天润食品有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇会东村。
法定代表人：陈康渝。
被告：瑞安市虹跃电器有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道中通华庭1幢101室。
法定代表人：刘光潜。
被告：瑞安市澳源汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云镇林垟林北工业区。
法定代表人：林松彪。
被告：林松彪，经商。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告温州天润食品有限公司（以下简称天润公司）、瑞安市虹跃电器有限公司（以下简称虹跃公司）、瑞安市澳源汽车零部件有限公司（以下简称澳源公司）、林松彪金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2012年8月7日，被告天润公司与原告签订非自然人借款合同一份，约定天润公司向原告借款200万元，借款期限自2012年8月7日至2013年8月7日，借款月利率为6.12‰，若逾期偿还借款则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告虹跃公司为上述借款本息提供最高余额为600万元的连带责任保证，澳源公司上述借款本息提供最高余额为760万元的连带责任保证，林松彪为上述借款本息提供最高余额为600万元的连带责任保证。借款后，被告天润公司偿还借款利息至2012年12月28日，剩余借款本息未偿还。原告依据合同约定，提前解除合同，要求被告偿还全部借款本息。故原告起诉要求：1、判令被告天润公司偿还原告借款本金200万元及利息（截止2013年8月7日期内利息共计89884.8元，从2013年8月8日起按月利率9.18‰计算至还清之日止）；2、判令被告瑞安市虹跃电器有限公司在600万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告瑞安市澳源汽车零部件有限公司在760万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告林松彪在600万元范围内承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告温州天润食品有限公司、瑞安市虹跃电器有限公司、瑞安市澳源汽车零部件有限公司的营业执照、组织机构代码证及被告林松彪的身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况；
3、借款合同、借款借据、贷款发放证明、利息还息证明各一份，以证明被告天润公司向原告借款及其还款情况；
4、最高额保证合同复印件三份，以证明被告虹跃公司、澳源公司、林松彪为涉诉借款提供最高额连带责任保证的情况。
四被告未作答辩，也未提交证据。
四被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权。原告提供的上述证据经本院审核，来源合法、内容真实，与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年8月7日，被告天润公司向原告借款200万元，双方签订非自然人借款合同。合同约定，借款期限为2012年8月7日至2013年8月7日，借款月利率为6.12‰，逾期偿还贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十，按季结息，利随本清。合同第8.1、8.2条约定，若被告天润公司未按时归还任一金融机构的贷款本息，则原告有权单方面宣布合同到期，要求借款人偿还所有借款本金和利息。2012年8月23日，原告按约发放贷款，借款利息自同日起算。借款后，被告天润公司偿还原告借款利息至2012年12月28日，现尚欠200万元借款本金、89884.8元期内利息及逾期利息未偿还。
2012年8月6日，原告与被告虹跃公司签订编号为温银605002012年高保字00094号最高额保证合同、与被告澳源公司签订编号为温银605002012年高保字00092号最高额保证合同、与被告林松彪签订编号为温银605002012年高保字00093号最高额保证合同，合同均约定三被告为原告与被告天润公司在2012年8月6日至2014年8月6日期间形成的债权提供最高额连带责任保证，保证期限为合同生效之日起至结算日后两年，保证范围为合同项下债权本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。其中虹跃公司及林松彪担保的最高债权余额均为600万元，澳源公司担保的最高债权余额为760万元。
本院认为：原告温州银行与被告天润公司签订的非自然人借款合同，与被告虹跃公司、澳源公司、林松彪签订的最高额保证合同，均依法成立有效，应受法律保护。被告天润公司借款后逾期偿还借款本息，依据合同约定，原告有权要求被告天润公司提前偿还借款本息，并承担违约责任。被告虹跃公司、澳源公司、林松彪各自为涉诉借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的最高额保证范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：
一、被告温州天润食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金200万元及利息（截止2013年8月7日期内利息为89884.8元，从2013年8月8日起按罚息利率9.18‰计算至本金还清之日止）；
二、被告瑞安市虹跃电器有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00094号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额600万元为限；
三、被告瑞安市澳源汽车零部件有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00092号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额760万元为限；
四、被告林松彪对上述借款本息承担连带责任保证，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高保字00093号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额600万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23338元，由被告温州天润食品有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告瑞安市虹跃电器有限公司、瑞安市澳源汽车零部件有限公司、林松彪负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 赵春毅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初627号
原告：胡白云，男，1990年5月8日生，汉族，住南昌县。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：徐铭，男，1971年12月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告胡白云与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。胡白云于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡白云申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡白云撤诉。
案件受理费减半收取计880元，由胡白云负担。
审判员 陈学作
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡依萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1532号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：李会水，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭福标，男，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：郑兆彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：巨野祥荷运输有限公司，住所地山东省巨野县经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：巨野天马运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：张显军，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭福标、郑兆彬、巨野祥荷运输有限公司、巨野天马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审按照城镇标准计算损失依据不充分，彭福标并未提供有效证据证明其收入减少，也无证据显示其在城镇居住满一年，且收入来源于城镇。
彭福标、郑兆彬、巨野祥荷运输有限公司、巨野天马运输有限公司未答辩。
彭福标向一审法院起诉请求：赔偿彭福标因交通事故造成的各项损失合计232020元。
一审法院查明事实如下：2017年2月17日0时左右，彭福标驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车，沿新2**线省道由南向北行驶至4KM地段，与前方同车道行驶的郑兆彬驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车，发生追尾交通事故，致彭福标受伤，车辆受损。彭福标受伤后当即被送往南通大学附属医院住院治疗，2017年2月28日，转灌云县人民医院住院，同年3月5日出院。先后共花去医疗费72652.16元，救护车费2800元。
2017年2月20日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书,认定彭福标承担事故主要责任；郑兆彬承担事故次要责任。
2017年3月28日，彭福标委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失情况进行价格鉴定，鉴定结论为：该标的车辆实际维修费用为150500元，为此，彭福标支付公估费7500元。
2017年9月5日，彭福标经法院委托南通三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成交通事故九级、十级伤残。取内固定费用约8000元。误工期至鉴定前一日；护理期为90日（其中2人护理30日、1人护理60日）；营养期限为100日。取内固定误工期限为45日；1人护理15日；营养期限为15日。为此，彭福标支付鉴定费2820元。
郑兆彬驾驶的牵引车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，挂车在保险公司投保了50万元不计免赔率的第三者责任险，在该起事故发生在保险期内。
再查明，2016年5月30日，彭福标购买的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车核发有道路运输营运证，一直从事货运。
诉讼中，保险公司对彭福标的车辆损失申请重新价格鉴定，后未缴纳评估鉴定费用而放弃重新鉴定。
一审法院认为，郑兆彬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，对于彭福标的各项损失，保险公司应当首先在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险的各项损失，郑兆彬按责任应承担的30%的赔偿责任，由保险公司按第三者责任险保险合同一并理赔。根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，彭福标为居民户口，虽居住在农村，但自购大型货车从事货物运输，并领有营运证，具有较高的营运收入，因而，彭福标主张以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求，依法应予支持，精神抚慰金根据损害后果、双方责任，在总额中酌定8400元。交通费（含救护车费2800元）酌定3200元。彭福标的误工费以道路运输业平均收入标准181.4元/天计算。彭福标的二次手术费已经司法鉴定，且属必然发生的费用，因而一并处理。保险公司主张医疗费中扣除10%非医保用药，无相关依据，不予支持。彭福标的车辆损失已经第三方评估，其结论应予采信。为此，彭福标的损失为：医疗费72652.16元、二次手术费8000元、住院伙补费（18元/天×26天）468元、营养费（10元/天×115天）1150元、误工费（181.4元/天×197天+181.4元/天×45天）43898.8元、护理费（99元/天×120天+99元/天×15天）13365元、残疾赔偿金（40152元/年×20年×21%）168638.4元、精神抚慰金8400元、交通费3200元、鉴定费2820元、车辆损失150500元、公估费7500元，合计480592.36元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿彭福标因交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、公估费等损失小计122000元，在合计100万元不计免赔率的第三者责任险范围内赔偿彭福标超过交强险的各项损失（480592.36元-122000元）×30%小计107577.7元，合计229577.7元，于判决生效后30日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。案件受理费减半收取750元，由彭福标负担525元，郑兆彬负担225元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。彭福标于2016年购买重型半挂牵引车，并办理道路运输营运证从事货运。虽其未提供证据证明实际减少的收入数额，但其因此次事故造成伤残，鉴定意见亦明确了误工期限，一审参照道路运输业平均收入计算彭福标的误工损失，具有事实和法律依据。彭福标虽未提交证据证明其在城镇居住满一年，但其自2004年即取得客运、货运、出租汽车驾驶员从业资格证书，2016年自购重型半挂牵引车从事货运，可见主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年六月十一日
书记员 邢彦华
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初554号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人被告人胡月宝，男，1966年9月14日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省湖州市安吉县，2011年因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月17日被安吉县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
辩护人吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人胡月宝犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人胡月宝及其辩护人吴汝亮律师到庭参加诉讼。审理中，公诉机关曾建议延期审理一次。经合议庭评议，本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，被告人胡月宝作为浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人，因经营不善，于2014年开始无力支付工人工资，拖欠公司内40名员工共计人民币40余万元工资，2015年2月15日，安吉县梅溪镇人民政府为维护社会稳定，安抚工人情绪，出资帮助胡月宝垫付其拖欠的40名工人的部分工资，共计人民币298285.12元，该部分垫付资金胡月宝未予以偿还。2014年至2015年10月期间，被告人胡月宝另拖欠范贤德、卢某、王某等37名工人工资共计人民币843820元（2016年2月2日安吉县梅溪镇人民政府出资垫付了其中的人民币128635.54元），为逃避支付，胡月宝于2015年11月开始逃匿直至2016年5月17日被抓获。
公诉机关认为，被告人胡月宝以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定对被告人胡月宝进行处罚。
被告人胡月宝对起诉书的指控无异议。
吴汝亮律师提出，被告人胡月宝系无力支付工人劳动报酬，不属有能力支付而拒不支付；其也无逃匿情节，故其行为不构成拒不支付劳动报酬罪；退而言之，即便其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，也具备归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯等可予从轻处罚的情节，可予从轻予以处罚。
经审理查明：
被告人胡月宝系浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人、实际经营者。
因经营不善，被告人胡月宝于2014年开始拖欠40名员工工资；至2015年10月，被告人胡月宝另拖欠范贤德、卢某、王某等37名员工工资。上述被告人胡月宝未支付的员工工资合计为人民币1142105元。企业所在地人民政府为维护社会稳定，安抚员工，分别于2015年2月、2016年2月代为垫付部分员工工资计人民币298285.12元、128635.54元。
2015年11月，被告人胡月宝离开公司。同月24日，安吉县劳动监察大队对被告人胡月宝拖欠工人工资情况进行立案调查，并于次日向该公司留置送达《劳动保障监察询问通知书》。同月27日，安吉县劳动监察大队派员赴安吉县梅溪镇章湾村油车自然村30号的被告人胡月宝家找寻其无果后又赴公司留置送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，并将该指令书张贴于公司大门侧。指令书责令被告人胡月宝于同月30日前付清所拖欠的劳动报酬。同月30日安吉县劳动监察大队又以值班手机向被告人胡月宝号码为180××××0111的手机摘要发送了指令书的内容。期间，被告人胡月宝明知因拖欠员工劳动报酬，劳动监察大队及相关人民政府正在设法寻找其，但其一直未予返回。
2016年5月17日，被告人胡月宝在山东省济南市被抓获归案。
证明上述事实的证据如下：被害人黄某等员工的陈述，相关工资清单表、相关短信截屏、抓获经过、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、劳动保障监察案件卷宗、人口信息、前科信息等书证，被告人胡月宝的供述，相关视听资料等。本案证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡月宝身为浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人、实际经营者，拒不支付公司员工的劳动报酬，数额较大，经社会保障部门依法以限期改正指令书等文书责令其支付劳动者劳动报酬后，在指定的期限内仍不予支付，且置相关部门正在设法联系其进行处理的事实于不顾，出走外地进行躲避，以逃避支付劳动者报酬，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的其未逃匿且不构成犯罪的主张，按其明知已拖欠员工工资，在相关政府、部门努力寻找其进行处理的情形下，仍出走外地以逃避支付，且至今仍未予以支付，其行为当属逃匿且依法已构成犯罪，故对该辩护主张，本院不予支持。案发后，被告人胡月宝如实供述了拖欠劳动者报酬的事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人胡月宝的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡月宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十七日起至二0一七年十一月十六日止。罚金限于本判决生效后一个月向本院缴纳）；
二、责令被告人胡月宝继续支付所拖欠的劳动报酬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初554号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人被告人胡月宝，男，1966年9月14日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省湖州市安吉县，2011年因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月17日被安吉县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。辩护人吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人胡月宝犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人胡月宝及其辩护人吴汝亮律师到庭参加诉讼。审理中，公诉机关曾建议延期审理一次。经合议庭评议，本案现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控，被告人胡月宝作为浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人，因经营不善，于2014年开始无力支付工人工资，拖欠公司内40名员工共计人民币40余万元工资，2015年2月15日，安吉县梅溪镇人民政府为维护社会稳定，安抚工人情绪，出资帮助胡月宝垫付其拖欠的40名工人的部分工资，共计人民币298285.12元，该部分垫付资金胡月宝未予以偿还。2014年至2015年10月期间，被告人胡月宝另拖欠范贤德、卢某、王某等37名工人工资共计人民币843820元（2016年2月2日安吉县梅溪镇人民政府出资垫付了其中的人民币128635.54元），为逃避支付，胡月宝于2015年11月开始逃匿直至2016年5月17日被抓获。公诉机关认为，被告人胡月宝以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定对被告人胡月宝进行处罚。被告人胡月宝对起诉书的指控无异议。吴汝亮律师提出，被告人胡月宝系无力支付工人劳动报酬，不属有能力支付而拒不支付；其也无逃匿情节，故其行为不构成拒不支付劳动报酬罪；退而言之，即便其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，也具备归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯等可予从轻处罚的情节，可予从轻予以处罚。经审理查明：被告人胡月宝系浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人、实际经营者。因经营不善，被告人胡月宝于2014年开始拖欠40名员工工资；至2015年10月，被告人胡月宝另拖欠范贤德、卢某、王某等37名员工工资。上述被告人胡月宝未支付的员工工资合计为人民币1142105元。企业所在地人民政府为维护社会稳定，安抚员工，分别于2015年2月、2016年2月代为垫付部分员工工资计人民币298285.12元、128635.54元。2015年11月，被告人胡月宝离开公司。同月24日，安吉县劳动监察大队对被告人胡月宝拖欠工人工资情况进行立案调查，并于次日向该公司留置送达《劳动保障监察询问通知书》。同月27日，安吉县劳动监察大队派员赴安吉县梅溪镇章湾村油车自然村30号的被告人胡月宝家找寻其无果后又赴公司留置送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，并将该指令书张贴于公司大门侧。指令书责令被告人胡月宝于同月30日前付清所拖欠的劳动报酬。同月30日安吉县劳动监察大队又以值班手机向被告人胡月宝号码为180××××0111的手机摘要发送了指令书的内容。期间，被告人胡月宝明知因拖欠员工劳动报酬，劳动监察大队及相关人民政府正在设法寻找其，但其一直未予返回。2016年5月17日，被告人胡月宝在山东省济南市被抓获归案。证明上述事实的证据如下：被害人黄某等员工的陈述，相关工资清单表、相关短信截屏、抓获经过、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、劳动保障监察案件卷宗、人口信息、前科信息等书证，被告人胡月宝的供述，相关视听资料等。本案证据充分，足以认定。本院认为，被告人胡月宝身为浙江安吉安丰家具有限公司法定代表人、实际经营者，拒不支付公司员工的劳动报酬，数额较大，经社会保障部门依法以限期改正指令书等文书责令其支付劳动者劳动报酬后，在指定的期限内仍不予支付，且置相关部门正在设法联系其进行处理的事实于不顾，出走外地进行躲避，以逃避支付劳动者报酬，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的其未逃匿且不构成犯罪的主张，按其明知已拖欠员工工资，在相关政府、部门努力寻找其进行处理的情形下，仍出走外地以逃避支付，且至今仍未予以支付，其行为当属逃匿且依法已构成犯罪，故对该辩护主张，本院不予支持。案发后，被告人胡月宝如实供述了拖欠劳动者报酬的事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人胡月宝的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡月宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十七日起至二0一七年十一月十六日止。罚金限于本判决生效后一个月向本院缴纳）；二、责令被告人胡月宝继续支付所拖欠的劳动报酬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨卫星人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 斐·??4?··??5?·
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4393号
原告：马晓丽，女，汉族，出生于1969年1月21日，住巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告马晓丽诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）巩民初字第5030-2号民事裁定，驳回马晓丽的起诉。马晓丽不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1098号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第5030-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2975号民事裁定，结果马晓丽不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月8日依法作出（2016）豫01民终9794号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓丽，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓丽向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元及利息。事实与理由：2013年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计15528元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，马晓丽与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：马晓丽以421345元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××东××单元××号房××套。合同签订后，马晓丽如约支付了恒星公司购房总价款421345元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，马晓丽另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，马晓丽与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向马晓丽收取相关费用，马晓丽实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，马晓丽也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，马晓丽并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。马晓丽认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故马晓丽要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告马晓丽的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告马晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4393号原告：马晓丽，女，汉族，出生于1969年1月21日，住巩义市。被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。原告马晓丽诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）巩民初字第5030-2号民事裁定，驳回马晓丽的起诉。马晓丽不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1098号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第5030-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2975号民事裁定，结果马晓丽不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月8日依法作出（2016）豫01民终9794号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓丽，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓丽向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元及利息。事实与理由：2013年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计15528元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，马晓丽与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：马晓丽以421345元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××东××单元××号房××套。合同签订后，马晓丽如约支付了恒星公司购房总价款421345元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，马晓丽另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元。本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，马晓丽与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向马晓丽收取相关费用，马晓丽实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，马晓丽也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，马晓丽并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。马晓丽认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故马晓丽要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告马晓丽的诉讼请求。案件受理费188元，由原告马晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩开颜二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7910号
原告：谭瑞英，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍住址中山市石岐区，现住中山市东区，
被告：高静研，女，1968年7月18日出生，汉族，住中山市，现羁押于中山市看守所,
原告谭瑞英与被告高静研民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年11月21日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告谭瑞英,被告高静研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭瑞英向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金260000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告以开公司资金周转困难为由，于2015年8月向原告请求借款贰拾陆万元正（分多次借款），并承诺一年以内清还。原告同意借款给被告，并且每次借款都有被告亲自签名及打指模的欠条。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。
诉讼过程中，原告谭瑞英明确利息的计算方法为：以26万元为本金，按年利率6%从2017年4月16日起计至清偿之日止。
被告高静研辩称，确认借款事实，当时借款26万元属朋友性质的。26万元是不包含利息的，今年3月借款的，说好借款期一年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭瑞英和高静研是朋友关系。2015年8月至2016年1月，高静研以资金周转困难为由多次向谭瑞英提出借款，谭瑞英分多次将合计26万元现金出借给高静研。2017年4月16日，谭瑞英（债权人）与高静研（债务人）签订一份《债权债务确认书》，约定：高静研于2016年12月30日向谭瑞英借款现金人民币260000元后，至今仍未偿还该借款260000元给谭瑞英;高静研全额还给谭瑞英本金260000元给谭瑞英；高静研现承诺于年月日归还该借款。谭瑞英和高静研分别在落款处签名。由于高静研经催讨未还款，谭瑞英遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，谭瑞英依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初7910号民事裁定，暂停支付高静研在龙瑞村股份合作经济联合社享有的股份分红26万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭瑞英主张高静研尚欠其借款本金26万元有高静研签名确认的债权债务确认书予以证实，且高静研亦予以确认，高静研应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谭瑞英主张按年利率6%计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但因双方未约定利息，也没有约定还款期限，利息应从起诉之日（即2017年5月4日）开始计付。
综上所述，谭瑞英诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高静研于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭瑞英清偿借款本金26万元及支付利息（利息以26万元为本金，按年利率6%从2017年5月4日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告谭瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元(原告谭瑞英已预交)，由被告高静研负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
杨平丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5394号之四
申请执行人吕京平与被执行人胡炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初3191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕京平于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的40000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿8267元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5394号之四申请执行人吕京平与被执行人胡炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初3191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕京平于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的40000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿8267元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10802号
原告：李中方，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王晓杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李中方与被告王晓杰为买卖合同纠纷一案，原告李中方未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 泮婷娜
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执177号
申请执行人：赵晓林，男，1974年12月14日生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：袁磊，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省晴隆县人。
赵晓林申请执行袁磊承揽合同纠纷一案，执行内容为：由袁磊返还赵晓林保证金100000元，并承担案件诉讼费3300元。被执行人袁磊逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1104号民事判决书所确定的义务，申请执行人赵晓林于2018年1月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人袁磊的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人袁磊无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月二日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执177号申请执行人：赵晓林，男，1974年12月14日生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：袁磊，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省晴隆县人。赵晓林申请执行袁磊承揽合同纠纷一案，执行内容为：由袁磊返还赵晓林保证金100000元，并承担案件诉讼费3300元。被执行人袁磊逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1104号民事判决书所确定的义务，申请执行人赵晓林于2018年1月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人袁磊的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人袁磊无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月二日书记员  程 源
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1147号
申请执行人陈海燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王吉春，男，1973年9月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈丽娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈海燕与被执行人王吉春、陈丽娟民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）长民初字第3423号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人应偿还申请执行人借款人民币27万元及利息。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供被执行人陈丽娟有位于长乐市单元房及车位的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人王吉春、陈丽娟已不在其户籍所在地居住。经查，二被执行人无车辆、无土地等财产。执行中，本院依法将被执行人王吉春、陈丽娟纳入失信被执行人名单。从被执行人王吉春中国银行账户中扣划提取了10300元。经向长乐市建设局查询，发现被执行人陈丽娟名下有位于长乐市航城街道阳光花园三期（二区）2号楼101单元房及7号楼27号车位。2016年7月6日本院经委托评估后依法在淘宝网上公开拍卖了被执行人陈丽娟名下的位于长乐市航城街道阳光花园三期（二区）2号楼101单元房及7号楼27号车位，该单元房及车位以1201417元成交，上述款项由本案申请执行人与另案的申请执行人陈春华共同参与分配。申请执行人陈海燕分配得到执行款31500元。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、调查笔录、财产查询反馈信息表、协助扣划（提取）存款通知书等证据证实。
本院认为，经拍卖被执行人陈丽娟名下房屋和车位后，申请执行人分配得到了部分执行款，但尚不足以偿还本案的全部债务。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3423号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年八月十六日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01147号（2015）长执字第1147号申请执行人王某某。被执行人李某某。申请执行人王某某与被执行人李某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月25日作出（2015）长民初字第2810号民事调解，协议如下：被告李某某赔偿原告医疗费等损失7500元，此款当庭给付30-00元，剩余4500元于2015年10月25日前一次性付清。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。本院于2015年10月28日立案执行。立案后，查明被执行人李某某无财产可供执行。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第2810号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1147号申请执行人金长青，男，生于1958年08月20日，汉族，居民，住山东省齐河县。被执行人ＸＸ，男，生于1971年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人刘章红，女，生于1972年05月07日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人金长青与被执行人ＸＸ、刘章红劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人ＸＸ、刘章红在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除了ＸＸ有鲁A731**小型车一辆（已查封），未再发现被执行人ＸＸ、刘章红有可供执行的财产，申请执行人金长青也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人金长青不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人金长青限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的5350元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行5350元及利息。申请执行人金长青如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1147号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张昌阳审判员  郝晓波审判员  曹立新二〇一五年九月十日书记员  王树江
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初624号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人赵某，个体。被告人赵某因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年12月1日经常熟市公安局决定取保候审，2016年1月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人赵某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年8月28日16时许，被告人赵某带领工人陈某等人在常熟市海虞镇兴虞路6号常熟市承禹环境科技有限公司吊运13#成品池需要更换的水泥预制板盖板时，水泥预制板发生断裂，因被告人赵某作为施工现场负责人，对施工人员安全教育培训不到位，未告知施工人员施工现场存在的危险因素，临边施工作业未采取相应的安全防护措施，导致陈某失稳坠落至13#成品池池底（高约5.5米，池内有约50厘米深的聚合氯化铝溶液）。陈某经抢救无效于2015年8月30日死亡。经法医鉴定，陈某死亡原因符合吸入性化学性损伤继发多器官功能衰竭死亡。被告人赵某于2015年11月25日至常熟市公安局福山派出所投案，后如实供述了犯罪事实。事发后，被告人赵某与陈某亲属达成赔偿协议并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵某作为直接责任人员，安全生产设施不符合国家规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月28日下午，被告人赵某带领施工人员陈某等人在常熟市海虞镇兴虞路6号常熟市承禹环境科技有限公司吊运13#号成品池需要更换的水泥预制板盖板时，被告人赵某作为施工现场负责人，在进行临边施工作业时未采取相应的安全防护措施，且未告知施工人员现场存在的危险因素，对施工人员安全教育培训不到位，导致站在成品池大梁处扶住钢丝绳的施工人员陈某因水泥预制板突然发生断裂后失稳坠落至13#成品池池底（高约5.5米，池内有约50厘米深的聚合氯化铝溶液）。事发后，陈某经送医院抢救无效于同年8月30日死亡。经法医学鉴定，陈某死亡原因符合吸入性化学性损伤继发多器官功能衰竭死亡。
2015年11月25日，被告人赵某主动至常熟市公安局福山派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某与陈某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、陈某、龚某、徐某甲、杨某、徐某乙、阮某、黄某、施某、夏某、薛某、钱某、朱某的证言笔录，现场照片，调查报告，常熟市公安局法医学文证审核意见书，人民调解协议书、收条，生产安全事故材料移交书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为直接责任人员，安全生产设施不符合国家规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某与受害方达成赔偿协议并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 钱建民
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏 敏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执900号
申请执行人：张小亮，男，生于1978年11月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：韩枫，男，生于1980年11月12日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人张小亮与被执行人韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）甘0423民初1118号民事调解书，确定被执行人韩枫于2017年8月31日前一次性付清申请执行人张小亮借款11万元，利息申请执行人张小亮自愿放弃。调解协议生效后，被执行人韩枫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执900号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第197号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住，系公司员工。
被告杨显国，男，1971年8月15日出生，汉族，住。
被告杨明华，女，1973年8月12日出生，汉族，住。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告杨显国、杨明华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告杨显国、杨明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2013年7月12日与原告签订编号为PSCNC0040000的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为
40000元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年8月16日起至2016年7月16日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆(车牌号川)设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年7月16日足额向被告发放了贷款。被告于2013年8月16日至2014年9月11日连续13期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金13282.21元、利息4913.17元,贷款到期后剩余本金26717.79元。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与二被告签订的《贷款合同》2.二被告支付原告本金40000元、利息（截至2014年9月11日利息为4913.17元，并继续计算至本金付清为止）；3.二被告向原告支付未偿还本息20%的违约金8982.63元；4.原告对川的抵押车辆享有优先受偿权。
被告杨显国、杨明华未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告一汽金融公司与被告杨显国、杨明华签订编号为PSCNC0040000《贷款合同》，约定被告杨显国向原告借款40000元用于购买车辆，被告杨明华为共同借款人；利率为固定月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告杨显国将所购车辆(车牌号川)向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年7月16日向被告杨显国发放贷款40000元。被告收到款项后，至今未偿还借款本息。截止2014年9月11日，被告尚欠原告利息4913.17元。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告杨显国、杨明华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告杨显国、杨明华向原告一汽金融公司借款40000元，未依约按期归还借款本息，应当承担违约责任。故，原告要求解除合同并要求二被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金40000元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告杨显国、杨明华签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杨显国、杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金40000元及截止2014年9月11日利息4913.17元；
三、被告杨显国、杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告杨显国、杨明华不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告杨显国所有的车辆(号牌为川)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨显国、杨明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁