浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初6号原告：浙江海杭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道管家塘村。法定代表人：左秀海，总经理。委托代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州奕丰建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心2幢503、504室。法定代表人：闫连彩。委托代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。被告：陈邦明，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省固始县。被告：杜广敏，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省固始县。原告浙江海杭汽车销售服务有限公司（以下简称海杭公司）与被告杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰公司）、陈邦明、杜广敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告海杭公司委托代理人傅靓，被告奕丰公司委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告陈邦明、杜广敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海杭公司起诉称：2016年5月，被告杭州奕丰建设工程有限公司、陈邦明、杜广敏向原告购买三辆北奔牌自卸车，车架号为：LBZF46FB2DA009496、LBZF46FBXDA009486、LBZF46FB7DA009526，原告依约将车辆登记至被告奕丰公司名下（原告通过指示杭州杭北长途运输队办理变更登记及交付）。2016年5月25日，因尚欠原告购车款，被告陈邦明、杜广敏向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告购车款人民币1075000元，自2016年5月25日起，以该欠款本金为基数，按月利率百分之一计算利息，2016年6月25日前还清欠款本金及利息，如逾期不还清欠款，按月利率百分之二支付利息。如发生还款纠纷提起诉讼，因诉讼产生的一切律师费、财产保全担保费等均由被告承担。后经原告多次催讨，三被告至今未向原告支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告奕丰公司、陈邦明、杜广敏共同支付原告购车款1075000元，利息10956元（按月利率1%自2016年5月25日计算至2016年6月25日）及逾期利息370389元（按月利率2%自2016年6月26日暂计算至2017年12月1日）；二、被告陈邦明、杜广敏支付原告律师代理费人民币20000元；三、被告奕丰公司、陈邦明、杜广敏承担本案的诉讼费用。原告海杭公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.车辆登记信息一组及杭州杭北长途运输队出具的情况说明一份，证明2016年11月9日，原告指示杭州杭北长途运输队将案涉3辆汽车交付给被告杭州奕丰建设工程有限公司并办理变更登记手续。2.欠条一份，证明被告陈邦明、杜广敏确认欠原告购车款1075000元，并约定欠款利息及逾期利息等的事实。3.委托代理合同一份，证明原告因本次诉讼支付律师费已支付20000元的事实。被告奕丰公司答辩：一、案涉车辆为陈邦明、杜广敏以个人名义向原告海杭公司购买，被告奕丰公司与原告海杭公司不存在买卖合同关系，原告海杭公司亦未提供证据证明与被告奕丰公司之间存在就案涉车辆的买卖合同关系，故被告奕丰公司无义务支付购车款。二、被告奕丰公司成立于2016年7月7日，而发生本案交易时间是在2016年5月，奕丰公司不可能在5月与原告海杭公司发生买卖关系。三、案涉车辆登记于被告奕丰公司名下，仅仅基于挂靠，截至目前，仅仅车架尾号为496，车牌号为浙Ａ×××××的车辆登记于被告奕丰公司名下。且案涉三辆车已经由实际权利人陈邦明向第三人转让，车牌号浙Ａ×××××车辆由陈邦明转让给张敏，浙Ａ×××××车辆由陈邦明转让给卜庆江，浙Ａ×××××车辆由陈邦明转让给王庆德。综上，原告海杭公司与被告奕丰公司之间无买卖合同关系，被告奕丰公司无义务支付车辆款，请求法院驳回对被告奕丰公司的全部诉请。四、根据原告提交的委托代理合同，代理内容包括案件一审、二审及执行，总额20000元，但是目前本案只是发生一审，奕丰公司认为原告仅仅有权针对案件一审发生的律师费进行主张。被告认为合理的金额是合同总价款的三分之一。被告奕丰公司向本院提交以下证据材料：机动车信息查询结果一组，证明浙Ａ×××××号车自2016年11月9日从杭州杭北长途运输队变更挂靠至奕丰建设公司名下的事实。被告陈邦明、杜广敏未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告海杭公司提供的证据：被告奕丰公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明对象有异议，认为该组证据不能证明原告海杭公司向被告奕丰建设公司交付车辆，三辆车的实际所有权人是陈邦明，过户登记至奕丰建设公司名下仅仅基于挂靠的事实；对证据2陈邦明及杜广敏的签字及不涉及被告奕丰建设公司的内容的三性无异议，但是对于欠条内容涉及被告奕丰建设公司部分的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条中无奕丰建设公司的盖章或有权代理人的签字，对原告的证明对象有异议，该欠条明确载明向原告购买案涉车辆的主体为陈邦明、杜广敏，从欠条将被告奕丰公司列为保证人的内容看，原告海杭公司也无意将被告奕丰公司列为案涉车辆的买受人；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，不能证明原告因本次诉讼支付律师费的事实。被告陈邦明、杜广敏未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后对上述证据1、2的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实；证据3，该证据系原件，反映的内容与北京炜衡（杭州）律师事务所指派律师为原告海杭公司就本案纠纷提供诉讼服务的事实亦一致，故被告奕丰公司就该证据的异议理由不足，对该证据本院予以确认。被告奕丰公司提交的证据，原告海杭公司对真实性无异议，但认为该份证据仅能证明被告奕丰建设公司是涉案车辆的车主，不能证明挂靠的事实。本院审核后对被告奕丰公司提交的证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月25日，被告陈邦明、杜广敏出具欠条一份，载明：“2016年5月25日陈邦明、杜广敏在浙江海杭汽车销售服务有限公司购买如下车辆：车架号LBZF4646FB2DA009496，发动机号1613Y726303；车架号LBZF4646FBXDA009486，发动机号1613Y726293；车架号LBZF4646FB7DA009526，发动机号1613Y726328，因陈邦明、杜广敏欠浙江海杭汽车销售服务有限公司购车款人民币壹佰零柒万伍仟元整（￥1075000.00元）。自2016年5月25日起，以1075000.00元为欠款本金基数，月利率按百分之一计算利息，2016年6月25日前还清欠款本金及利息。如逾期还不清欠款，欠款人自愿按月利率百分之二支付利息。如发生还款纠纷提起诉讼，陈邦明、杜广敏同意由浙江海杭汽车销售服务有限公司住所地所在的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。因诉讼产生的一切律师费，财产保全担保费等均由陈邦明、杜广敏自行承担。保证人杭州奕丰建设工程有限公司保证欠款人按期还清上述欠款本金和利息，如欠款人逾期未还清欠款本金及利息，保证人自愿还清上述欠款本息及因诉讼产生的一切律师费、财产保全担保费等。……”。被告陈邦明、杜广敏在上述欠条“欠款人（签字）：”处签字，但被告奕丰公司并未在“保证人（盖章）：”处盖章，或授权相关人员进行签字确认。另查明，原告海杭公司因本案诉讼支出律师代理费20000元。本院认为：原告海杭公司提供的证据能够证明被告陈邦明、杜广敏拖欠原告海杭公司购车款1075000元的事实。被告陈邦明、杜广敏未按约支付购车款及利息是造成本案纠纷的原因，对此，被告陈邦明、杜广敏应承担相应的民事责任。欠条明确约定因诉讼发生过的律师费由被告陈邦明、杜广敏承担，原告海杭公司关于律师代理费的诉请理由充分，亦未超过合理范围。综上，原告海杭公司诉请被告陈邦明、杜广敏支付购车款、利息、律师费，理由充分，本院予以支持。原告海杭公司以被告奕丰公司系购车主体为由主张其承担购车款的支付义务但其提供的证据不足以证明该事实，且与欠条中载明的被告奕丰公司为保证人的事实不符，故对原告海杭公司诉请被告奕丰公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告奕丰公司的相关答辩意见，本院予以采信。被告陈邦明、杜广敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦明、杜广敏支付原告浙江海杭汽车销售服务有限公司购车款1075000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈邦明、杜广敏支付原告浙江海杭汽车销售服务有限公司利息381345元（2016年5月25日至2016年6月25日按年利率12%，2016年6月26日起按年利率24%暂计算至2017年12月1日，自2017年12月2日至欠款付清之日止按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈邦明、杜广敏支付原告浙江海杭汽车销售服务有限公司因本案诉讼支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江海杭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9044元，由被告陈邦明、杜广敏负担。原告浙江海杭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈邦明、杜广敏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月一日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?