贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初103号原告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市浮石路46号。法定代表人：魏昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志国，黔东律师事务所律师。被告：铜仁市融华投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区ＸＸ国际C栋1单元14栋14-15号。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。原告浙江开隆建设工程有限公司与铜仁市融华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开隆建设工程有限公司的法定代表人魏昌华及其委托代理人吴志国，被告铜仁市融华投资有限公司的委托代理人秦会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江开隆建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款15244699.39元，违约金2731313.53元（违约金按欠款金额的每日千分之一计算至2016年6月30日止），并自2016年7月1日起至实际还清止，按每日千分之一计算违约金；2、赔偿原告保全费用35000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告以将武陵（铜仁）融华汽车城场平工程（第三标段）发包给原告施工为由，和原告签订了《武陵（铜仁）融华国际车城场平合同》，并向原告收取了代缴土地征用款（保证金）1500万元。之后，被告因资金等问题，导致原告无法连续施工。2014年8月4日，原、被告签订《补充协议》，约定：双方同意解除施工合同；被告支付原告保证金及补偿款等共计1850万元；被告逾期付款的，按每日千分之一支付违约金，截止2016年6月30日止，尚欠本金15244699.39元及违约金2731313.53元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。特依法提起如前诉讼请求。在举证期限内，原告提供以下证据及被告质证意见如下：1、原、被告公司营业执照及原告公司法定代表人身份证明，证明原、被告公司依法注册登记，具有从事建筑工程施工活动的资质条件。被告质证：没有异议。2、《武陵（铜仁）融华国际车城场平合同》、《补偿协议》、汇款凭证二份、收据一份，证明①被告将武陵（铜仁）融华国际车城场平工程（第三标段）发包给原告施工，双方签订了《武陵（铜仁）融华国际车城场平合同》，该合同在《补偿协议》中已约定解除；②原告签订合同后，按照约定支付给被告土地征用款1500万元；③原、被告重新签订《补充协议》约定：因被告的原因导致原告无法施工后，双方协议解除合同，被告同意分期支付给原告1850万元，并将该款转为借款；④双方约定：逾期付款则按拖延支付款项额每日承担千分之一的违约金。被告质证：真实性没有异议，对第四个证明目的，认为违约金约定过高。其他没有异议。3、催款函、被告违约金计算表，证明被告逾期付款，原告于2014年12月3日书面通知付款，并计算其违约金，被告已签字认可。被告质证：真实性无异议，但证明目的有异议，违约金约定过高，应该予以减少。4、还款清单二份，证明被告逾期还款及应承担逾期违约金的事实，从2014年8月16日至2016年6月30日止，被告尚欠原告借款本金15244699元；尚欠违约金2731313元，共计尚欠17976012元。被告质证：是原告单方面的行为，对本案被告没有约束了，且不是事实，我方已经支付1509万。5、保单，证明原告起诉后保全的保单，产生35000元保全费的事实。被告质证：真实性无异议，但与本案无关联系，是原告个人行为。被告铜仁市融华投资有限公司答辩称：债务总额1850万是根据2014年8月4日补充协议得来的，其中1500万为保证金转为借款，110万为工程款，240万为利息。被告已经履行了1509万的义务。2014年8月4日签订补充协议后，从2015年2月至2016年2月已偿还原告欠款1509万元，现在仅仅只有260万的债务。被告只对260万元存在违约，原告夸大诉讼标的。而且原告起诉的日1‰违约金过高，应该调整到0.1-0.2‰。保全费用被告不应承担，被告没有拖欠1500多万的事实，其保全1500多万的标的额完全没有必要，被告也没有逃避债务的想法与行为。请求被告承担保全费没有法律与事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供如下证据及原告质证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况。原告质证：没有意见。2、解除合同洽谈报告及补充协议，证明被告对原告的欠款额1850万元，其中1500万为保证金转为借款，110万为工程款，240万为利息，且利息约定过高。原告质证：真实性无异议，但证明目的利息过高有异议，补充协议对双方有约束力，双方应该按补充协议履行权利义务。3、委托书二份，证明被告将钱退还给京恒实业公司与张志城等同于将钱退给原告，因是按原告指示办事。原告质证：对委托收款没有意见，但收到的金额有意见。4、京恒实业公司与张志城开具的收款收据及银行打款凭据等附件，证明被告已偿还原告欠款1509万元，时间是从2015年2月至2016年2月。原告质证：14笔有3笔有异议。你们的数字加起来也不得1509万元。有一笔458万元，我们打的收据是500万元。对被告第四组，14张收据3笔费用有异议，2015年11月27日支付80万元，2015年12月8日付的100万元，2015年12月30日支付的299620元有异议,2015年9月6日支付的500万元，应该是458万元。所支付3笔费用与本案无关，其他费用我们认可，当时按合同约定支付的是利息，偿还的不是借款本金。他们的金额没有按合同约定的利息予以计算。第一期款是2015年3月支付，是超期支付，应当做利息不是借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的4号证据，原告对其中的三笔还款有异议，即2015年11月27日支付80万元，2015年12月8日付的100万元，2015年12月30日支付的299620元。经审查，因原告委托被告支付保证金的账户有二个，一个为为浙江衢州京恒实业有限公司、账号为33×××77，另一个为张志城。被告于2015年11月27日支付80万元、2015年12月8日付100万元、2015年12月30日支付299620元，已通过银行汇入张志城4340611470025607的账户上，应认定原告已收到上述三笔还款，故该部分证据应予采信。对2015年9月6日被告应支付给浙江衢州京恒实业有限公司500万元，实际只支付458万元，被告也认可，应以458万元为准。经审理，本院查明如下事实：2013年10月28日，被告将武陵（铜仁）融华汽车城场平工程（第三标段）发包给原告施工，双方签订了《武陵（铜仁）融华国际车城场平工程合同》，被告向原告收取了代缴土地征用款（保证金）1500万元。此后，被告因客观原因等问题，导致原告无法连续施工。2014年8月4日，原、被告签订《补充协议》，约定：双方同意解除施工合同；被告支付原告保证金及补偿款等共计1850万元；被告同意于2014年8月15日17：00之前向原告支付1500万元；余款于合同生效后一个月内支付120万元，二个月内支付120万元，三个月内付清。被告逾期付款的，按每日千分之一支付违约金。2015年11月12日原告给被告出具委托书，授权被告将应退的保证金退到浙江衢州京恒实业有限公司33×××77账号上及由张志城代收。从2015年2月3日至2016年2月5日，张志城共收到被告支付的12笔保证金共计959万元（即2015年2月3日付20万元、2015年2月13日付169.038万元、2015年2月16日付5万元、2015年6月10日付30万元、2015年9月25日付15万元、2015年9月30日付370万元、2015年11月6日付20万元、2015年11月27日付80万元、2015年12月18日付100万元、2015年12月30日付29.962万元、2016年2月1日付90万元、2016年2月5日付30万元），浙江衢州京恒实业有限公司收到被告支付的2笔保证金共计508万元（即2015年6月5日付50万元、2015年9月6日付458万元）。故原告已经收到被告退回的保证金1467万元，现被告尚欠原告款项383万元。原告多次向被告催讨，被告未予支付，双方因此发生纠纷。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告尚欠原告多少工程款。2、双方约定的违约金是否过高，应以什么标准进行调整。3、保全费35000元是否应当由被告分担。原、被告因工程需要签订工程承包合同是事实，后因客观原因双方解除合同，并签订了《补充协议》，该协议除违约金部分外，其余部分未违反法律的规定，属有效协议。被告同意退还原告保证金及其他补偿共计1850万元，但未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定按每日千分之一支付违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告要求调整违约金比例，予以准许，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，对尚欠原告的部分款项的违约金，被告应按年利率24%从2014年8月15日起按每期欠款支付原告违约金至欠款履行完毕之日止。被告根据原告授权委托支付款项，从2015年2月3日起至2016年2月5日止，被告已分14次支付了原告款项共计1467万元，现被告尚欠原告款项383万元。原告向保险公司投保所交纳的诉讼保全费35000元，其要求被告分担无依据，该项请求不予支持。原告诉讼请求部分有理，应予支持。被告辩称只欠原告部分款项及违约金过高而要求调整的意见成立，予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告铜仁市融华投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江开隆建设工程有限公司欠款383万元；二、由被告铜仁市融华投资有限公司支付原告浙江开隆建设工程有限公司违约金，即（一）从2014年8月15日起以1850万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年2月3日；（二）从2015年2月4日起以1830万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年2月13日；（三）从2015年2月14日起以1660.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年2月16日；（四）从2015年2月17日起以1655.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年6月5日；（五）从2015年6月6日起以1605.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年6月10日；（六）从2015年6月11日起以1575.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年9月6日；（七）从2015年9月7日起以1117.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年9月25日；（八）从2015年9月26日起以1102.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年9月30日；（九）从2015年10月1日起以732.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年11月6日；（十）从2015年11月7日起以712.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年11月27日；（十一）从2015年11月28日起以632.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年12月18日；（十二）从2015年12月19日起以532.962万元为基数按年利率24%支付违约金至2015年12月30日；（十三）从2016年1月1日起以603万元为基数按年利率24%支付违约金至2016年2月1日；（十四）从2016年2月2日起以413万元为基数按年利率24%支付违约金至2016年2月5日；（十五）从2016年2月6日起以383元万为基数按年利率24%支付违约金至本金付清之日止；三、驳回原告浙江开隆建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费129656元，由原告浙江开隆建设工程有限公司负担92216元，被告铜仁市融华投资有限公司负担37440元；保全费5000元，由被告铜仁市融华投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一六年十二月六日书记员  李正雷