wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00046号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“110违法执法，督察警察根本没有按'督察条例'办事，官官相护，欺压百姓。这些都和无锡市公安局有关，作为局领导没有带领好这支队伍。一错再错，7月1日-3日的事件发生后，又开过一次庭，无锡市公安局根本没有触动，对下属的不法行为听之忍之。让事情愈搞愈大。让违法者逍遥法外。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。
本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月一日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行诉终字第00046号上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年12月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“110违法执法，督察警察根本没有按‘督察条例’办事，官官相护，欺压百姓。这些都和无锡市公安局有关，作为局领导没有带领好这支队伍。一错再错，7月1日-3日的事件发生后，又开过一次庭，无锡市公安局根本没有触动，对下属的不法行为听之忍之。让事情愈搞愈大。让违法者逍遥法外。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一五年七月一日书记员  华智旸
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第144号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人刘英，男，大坪场镇计生办工作人员。特别授权。
被执行人杨X军，男，汉族，1984年4月26日出生，住松桃苗族自治县大坪场镇。
被执行人杨X翠，女，苗族，1987年5月6日出生，住松桃苗族自治县大坪场镇。
本院于2015年3月18日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨X军、杨X翠征收社会抚养费一案。于2015年3月18日向杨X军、杨X翠发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年3月21日前主动交纳社会抚养费14000.00元，承担执行费110.00元。在执行过程中，被执行人杨X军、杨X翠与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人杨X军、杨X翠已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第055号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 斌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第144号
申请执行人王立春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人谭术文，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王立春申请执行被执行人谭术文追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4442号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申2号
再审申请人（原审被告）：胡夏飞，女，1970年5月26日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（原审被告）：陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人胡夏飞因与被申请人李兴乐、陈忠勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1021民初1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡夏飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄才水
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年四月十八日
代书记员 林 萍
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申2号再审申请人（原审被告）：胡夏飞，女，1970年5月26日出生，汉族，住玉环县。被申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。被申请人（原审被告）：陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住玉环县。再审申请人胡夏飞因与被申请人李兴乐、陈忠勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1021民初1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡夏飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄才水审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年四月十八日代书记员 林 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第531号
原告：王书忠，职员。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李崤宝，司机。
被告：侯军山，职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：李楠，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书忠的委托代理人夏金树，被告侯军山，被告人寿财险石家庄公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告李崤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书忠的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失93144.83元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告侯军山辩称：我为原告垫付10852.28元医药费，要求保险公司赔偿后返还给我。
被告人寿财险石家庄公司辩称：冀A×××××号车在人寿财险石家庄公司投有一份交强险，商业三者险200000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，人寿财险石家庄公司对原告诉求合理合法属于保险责任的损失，首先在交强险分项限额内承担责任，不足部分由商业三者险按照责任比例70%承担，不承担本案诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2014年6月10日18时10分，被告李崤宝驾驶冀A×××××号车沿黄骅市渤海理工学院内道路由南向北行驶到事故地点时，驶入逆行，与对向行驶的王书忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成王书忠受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，李崤宝负事故主要责任，王书忠负事故次要责任。
被告李崤宝驾驶的冀A×××××号车实际车主为河北众诚房地产开发集团有限公司，李素云以物抵债方式抵给河北众诚房地产开发集团有限公司。被告侯军山为河北众诚房地产开发集团有限公司职工，被告李崤宝为河北众诚房地产开发集团有限公司雇佣司机，在从事雇佣活动中发生该事故。该车在人寿财险石家庄公司投保一份交强险，一份第三者责任险，理赔限额200000元，投保不计免赔。
事故发生后，原告王书忠在黄骅市开发区博爱医院住院10天，经司法鉴定，王书忠构成十级伤残。被告侯军山为原告垫付医疗费10852.28元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王书忠此次事故造成的损失：
1、医药费10852.28元（依据医疗费票据收据认定）；
2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天，依据病历住院时间确定）；
3、误工费9730元（按照河北省建筑行业标准97.3元／天×100天，参考原告收入及伤情，本院酌定）；
4、护理费2330元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116.5元／天×10天×2人，依据诊断证明、住院病案认定）；
5、伤残赔偿金45160元（按照河北省城镇居民人均年可支配性收入22580元／年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
6、鉴定、检查费1100元（依据票据认定）；
7、被扶养人生活费7502.55元（依据原告伤残程度、被扶养人的年龄及扶养人数认定，按照河北省城镇居民人均年消费支出13641元／年计算）；
8、精神抚慰金5000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
9、交通费200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告李崤宝在事故中负主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，因是在从事雇佣活动中发生事故致他人损害，民事赔偿责任应由其雇主河北众诚房地产开发集团有限公司承担，人寿财险石家庄公司作为冀A×××××号车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担替代赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内依责70%承担替代赔偿责任。在人寿财险石家庄公司赔偿原告各项损失后，河北众诚房地产开发集团有限公司不再履行直接给付义务。被告侯军山作为乘车人在事故中无责任，其不承担民事赔偿责任。保险公司赔偿原告各项损失后，原告应返还侯军山为原告垫付医疗费10852.28元。综上原告王书忠各项损失计82374.83元，由被告人寿财险石家庄公司在交强险各分项限额内赔偿原告王书忠各项损失81022.55元，余款1352.28元由人寿财险石家庄公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿946.6元。被告李崤宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔付原告王书忠各项损失共计81969.15元，在保险公司赔偿款到位后，原告王书忠返还被告侯军山垫付款10852.55元；
二、被告李崤宝、侯军山不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2128元，由原告王书忠承担278元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担1850元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第531号
原告尤顺勇，男，现住山东省青岛市市北区。
被告张红霞，女，住山东省青岛市四方区。
委托代理人邱武起、刘英海，山东倡通律师事务所律师。
原告尤顺勇与被告张红霞名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤顺勇。被告张红霞之委托代理人刘英海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日晚，原告与同事在黄岛区海南岛路沂蒙山庄饭店大厅内吃饭时，被告从该饭店单间内出来，在大庭广众之下指着原告的鼻子辱骂原告，原告善意劝阻，被告情绪失控，撕扯原告。原告无奈，就扯住被告右臂制止其恶劣行径，但被告不听劝阻。后青岛市公安局黄岛分局黄岛派出所介入调查，原告及证人陈述原告没有殴打被告，也没有故意扭伤被告的左臂部位。2013年，被告向法院提起诉讼，向原告索赔治疗左臂的医疗费及误工费等损失。
原告认为，被告在公共场合故意挑衅、恶语中伤原告的行为侵害了原告的名誉权及隐私，给原告造成负面的社会影响，又向法院起诉要求赔偿损失，导致原告疲于应诉，致使原告在家庭生活、工作及精神方面压力过大，造成极度的伤害。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告消除影响、赔礼道歉，并赔偿原告各项损失8650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求严重失实。原、被告认识多年。事发当日，被告在黄岛区海南岛路沂蒙山庄饭店与朋友聚餐时，恰巧遇到原告在此吃饭，出于礼貌，被告上前打招呼，并开玩笑说：“尤顺勇吃的有滋有味，千万别学我前夫张xx，不管老婆孩子。”该句话没有任何攻击性和侵犯原告隐私的意思，可原告听到后，竟然当面说：“这是张xx的前妻，是我的情人。”双方因此发生争执，在此过程中，原告将被告的手臂扭伤。被告报警后，公安机关经调查后对原告进行了处罚。2013年，被告向法院起诉要求原告赔偿因手臂受伤的损失，并部分得到法院的支持。原告上诉后，青岛中级人民法院依法维持了一审判决。该二份判决充分证明被告并未侵犯原告的名誉权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2012年9月27日晚，被告张红霞和张x甲、吕xx及其他几位朋友在青岛市黄岛区海南岛路沂蒙山庄饭店单间内吃饭，原告尤顺勇和其同事臧xx、刘xx在该饭店的大厅内吃饭。被告在接吕xx进饭店单间的过程中看见原告，说原告不管其老婆孩子，原告当面即说被告系其情人，双方因此发生争吵，最后原告将被告拽出饭店。在此过程中，导致被告胳膊受伤，经青岛市公安局黄岛分局检验，被告左上臂损伤构成轻微伤。青岛市公安局黄岛分局对被告作出罚款200元的行政处罚。后被告向本院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，本院审理后认定尤顺勇承担60%的过错责任，张红霞承担40%的过错责任，并据此判令尤顺勇赔偿张红霞部分损失。
2、原告尤顺勇与被告张红霞相互认识，因彼此的孩子两个家庭间还相互走动。
上述事实，有本院依申请调取的公安询问笔录、法医学人体损伤检验报告、民事判决书等书证及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，本院作出如下评判：
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
根据公安机关的询问笔录的记载，2012年9月27日晚，被告张红霞和张x甲、吕xx及其他几位朋友在青岛市黄岛区海南岛路沂蒙山庄饭店单间内吃饭，原告尤顺勇和其同事臧xx、刘xx在该饭店的大厅内吃饭。被告在接吕xx经饭店大厅进单间的过程中看见原告，说原告不管其老婆孩子，原告当面即说被告系其情人，双方因此发生争吵，最后原告将被告拽出饭店。在此过程中，导致原告胳膊受伤。经青岛市公安局黄岛分局黄岛派出所进行处理后，被告向本院起诉要求原告赔偿因此受伤造成的损失。
从以上事实可以看出，在原、被告相识且两个家庭之间有交往的情况下，被告看见原告和两个同事在饭店吃饭，说其不管老婆、孩子，该语言无论从影响范围，还是从内容看对原告名誉的影响是轻微的，未达到《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条所规定的“一定影响”的程度，不应当认定为侵害原告名誉权的行为。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告尤顺勇对被告张红霞的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年七月三日
书记员 范俊杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1893号
原告肖远智，男，1963年12月25日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告肖汉文，男，1986年11月13日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司，住所：攀枝花市东区榕树街37号。
法定代表人胡鑫，经理。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告肖远智、肖汉文诉被告攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告肖远智、肖汉文于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖远智、肖汉文撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由肖远智、肖汉文承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑川
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第649号
原告赫某某，女，汉族，1990年3月12日生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1988年1月16日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告赫某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告赫某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年2月订立婚约，2012年11月26日依法登记结婚。双方婚前相处时间短，相互了解少，草率结婚，婚后被告三个月就离家出走下落不明。双方感情基础本来就不牢固加之被告婚后不久就离家出走，双方就没有建立起真挚的夫妻感情，现在被告已经离家两年多，夫妻感情现在也是名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年2月订立婚约，同年11月26日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，原、被告共同生活三个月后被告无故离家出走，至今没有下落。被告离家出走后，原告在外打工生活。现�告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
上述事实由原、被告结婚证明；证人杨某甲、杨某乙的证言；原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活三个月后，被告离家出走至今未归，双方分居时间长达2年多，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定。由于被告长期外出不归，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经公告传唤，未按时到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赫某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告赫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一五年六月一日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待�遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4055号
原告：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邵炳峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张思华，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾志刚诉被告谢红义、邵炳峰、张思华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾志刚与被告谢红义、张思华到庭参加诉讼。被告邵炳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志刚诉称：2015年11月21日，被告谢红义向原告贾志刚借款10万元，约定借款期限4个月，利息按月利率2%计算，被告邵炳峰、张思华为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告没有按时偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款本金人民币100000元及利息14600元（后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢红义辩称：借款属实，没有偿还。现在没有能力偿还。
被告张思华辩称：借款属实，担保人名字是我签的。
被告邵炳峰未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告贾志刚与被告谢红义、邵炳峰、张思华系朋友关系。被告谢红义因做生意缺少资金于2015年11月21日向原告贾志刚借款人民币100000元，约定借款期限4个月，月利率2%，被告谢红义向原告贾志刚出具了借条。该笔借款由被告邵炳峰、张思华担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有按时偿还本息，经原告催要未果。原告贾志刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：借据、借款合同各一份，证明被告谢红义向原告借款10万元的事实，双方约定有利息和还款时间，被告邵炳峰、张思华为担保人。被告谢红义、张思华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢红义借原告贾志刚人民币100000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告谢红义应予偿还。被告邵炳峰、张思华为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有还款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告贾志刚要求被告谢红义、邵炳峰、张思华连带偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。原告贾志刚诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且利息约定符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月21日，被告拖欠原告借款利息14000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红义于本判决生效之日起七日内清偿原告贾志刚借款本息共计人民币114000元（2016年6月22日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；
二、被告邵炳峰、张思华对上述款项承担连带还款责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告谢红义、邵炳峰、张思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年八月十九日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4055号
原告：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邵炳峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张思华，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾志刚诉被告谢红义、邵炳峰、张思华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾志刚与被告谢红义、张思华到庭参加诉讼。被告邵炳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志刚诉称：2015年11月21日，被告谢红义向原告贾志刚借款10万元，约定借款期限4个月，利息按月利率2%计算，被告邵炳峰、张思华为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告没有按时偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款本金人民币100000元及利息14600元（后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢红义辩称：借款属实，没有偿还。现在没有能力偿还。
被告张思华辩称：借款属实，担保人名字是我签的。
被告邵炳峰未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告贾志刚与被告谢红义、邵炳峰、张思华系朋友关系。被告谢红义因做生意缺少资金于2015年11月21日向原告贾志刚借款人民币100000元，约定借款期限4个月，月利率2%，被告谢红义向原告贾志刚出具了借条。该笔借款由被告邵炳峰、张思华担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有按时偿还本息，经原告催要未果。原告贾志刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：借据、借款合同各一份，证明被告谢红义向原告借款10万元的事实，双方约定有利息和还款时间，被告邵炳峰、张思华为担保人。被告谢红义、张思华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢红义借原告贾志刚人民币100000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告谢红义应予偿还。被告邵炳峰、张思华为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有还款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告贾志刚要求被告谢红义、邵炳峰、张思华连带偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。原告贾志刚诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且利息约定符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月21日，被告拖欠原告借款利息14000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红义于本判决生效之日起七日内清偿原告贾志刚借款本息共计人民币114000元（2016年6月22日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；
二、被告邵炳峰、张思华对上述款项承担连带还款责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告谢红义、邵炳峰、张思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年八月十九日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4055号
原告：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054
委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920
被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先明，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李莉诉被告牛继祥、李先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人宋辉、姜慧影到庭参加诉讼。被告牛继祥、李先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2015年3月25日，被告牛继祥向原告李莉借款30万元，约定2015年6月25日还款，利息按月利率3%计算，被告李先明为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告牛继祥因资金困难无法清偿借款本金，于是双方续签借款合同，约定该笔借款的还款期限顺延至2016年1月25日，被告李先明承诺对该笔借款继续承担连带担保责任。上述借款经原告多次催要，被告清偿自2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息30000元（该利息按月利率2%自2016年1月26日起计算至2016年6月25日，后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛继祥、李先明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告李莉与被告牛继祥、李先明系朋友关系。被告牛继祥因做生意缺少资金于2015年3月25日向原告李莉借款人民币300000元，约定借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日，月利率3%，被告牛继祥向原告李莉出具了借条。该笔借款由被告李先明担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有资金偿还，被告牛继祥于2015年10月25日再次向原告出具借条一份，双方约定借款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续对该借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告偿还了2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息经原告催要未果。原告李莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告李莉的基本信息及具备诉讼主体资格；证据二：两被告身份证复印件各一份，证明被告牛继祥、被告李先明的基本信息及具备诉讼主体资格；证据三：2015年3月25日借款合同和借条各一份、2015年10月25日借条一份，证明：1、2015年3月25日被告牛继祥向原告借款30万元，借款期限为2015年3月25日至2015年6月25日，利率为月利率3%；2、被告李先明对被告牛继祥与原告李莉2015年3月25日的借款提供连带保证，2015年10月25日被告牛继祥与原告李莉协商将诉争借款的还款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续提供连带保证；3、至2016年6月29日原告起诉至法院，被告牛继祥未还本付息的事实，被告李先明在保证期限内应当承担连带保证责任；证据四：原告委托王多多向牛继祥账户转款30万元交易凭证一份、王多多与原告李莉身份关系证明一份、王多多代替原告李莉向牛继祥转款证明一份，证明原告李莉已经履行2015年3月25日与被告牛继祥签订借条中的出借义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛继祥借原告李莉人民币300000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告牛继祥应予偿还。被告李先明为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告李先明承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有借款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告李莉要求被告牛继祥、李先明连带偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求本院予以支持。原告李莉诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且原告诉求利率符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月25日，被告拖欠原告借款利息30000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛继祥于本判决生效之日起七日内清偿原告李莉借款本息共计人民币330000元（2016年6月26日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；
二、被告李先明对上述款项承担连带还款责任。被告李先明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告牛继祥、李先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月十九日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4055号
原告：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054
委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920
被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先明，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李莉诉被告牛继祥、李先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人宋辉、姜慧影到庭参加诉讼。被告牛继祥、李先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2015年3月25日，被告牛继祥向原告李莉借款30万元，约定2015年6月25日还款，利息按月利率3%计算，被告李先明为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告牛继祥因资金困难无法清偿借款本金，于是双方续签借款合同，约定该笔借款的还款期限顺延至2016年1月25日，被告李先明承诺对该笔借款继续承担连带担保责任。上述借款经原告多次催要，被告清偿自2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息30000元（该利息按月利率2%自2016年1月26日起计算至2016年6月25日，后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛继祥、李先明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告李莉与被告牛继祥、李先明系朋友关系。被告牛继祥因做生意缺少资金于2015年3月25日向原告李莉借款人民币300000元，约定借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日，月利率3%，被告牛继祥向原告李莉出具了借条。该笔借款由被告李先明担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有资金偿还，被告牛继祥于2015年10月25日再次向原告出具借条一份，双方约定借款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续对该借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告偿还了2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息经原告催要未果。原告李莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告李莉的基本信息及具备诉讼主体资格；证据二：两被告身份证复印件各一份，证明被告牛继祥、被告李先明的基本信息及具备诉讼主体资格；证据三：2015年3月25日借款合同和借条各一份、2015年10月25日借条一份，证明：1、2015年3月25日被告牛继祥向原告借款30万元，借款期限为2015年3月25日至2015年6月25日，利率为月利率3%；2、被告李先明对被告牛继祥与原告李莉2015年3月25日的借款提供连带保证，2015年10月25日被告牛继祥与原告李莉协商将诉争借款的还款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续提供连带保证；3、至2016年6月29日原告起诉至法院，被告牛继祥未还本付息的事实，被告李先明在保证期限内应当承担连带保证责任；证据四：原告委托王多多向牛继祥账户转款30万元交易凭证一份、王多多与原告李莉身份关系证明一份、王多多代替原告李莉向牛继祥转款证明一份，证明原告李莉已经履行2015年3月25日与被告牛继祥签订借条中的出借义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛继祥借原告李莉人民币300000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告牛继祥应予偿还。被告李先明为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告李先明承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有借款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告李莉要求被告牛继祥、李先明连带偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求本院予以支持。原告李莉诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且原告诉求利率符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月25日，被告拖欠原告借款利息30000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛继祥于本判决生效之日起七日内清偿原告李莉借款本息共计人民币330000元（2016年6月26日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；
二、被告李先明对上述款项承担连带还款责任。被告李先明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告牛继祥、李先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月十九日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4055号原告：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611803920被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李先明，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李莉诉被告牛继祥、李先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人宋辉、姜慧影到庭参加诉讼。被告牛继祥、李先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称：2015年3月25日，被告牛继祥向原告李莉借款30万元，约定2015年6月25日还款，利息按月利率3%计算，被告李先明为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告牛继祥因资金困难无法清偿借款本金，于是双方续签借款合同，约定该笔借款的还款期限顺延至2016年1月25日，被告李先明承诺对该笔借款继续承担连带担保责任。上述借款经原告多次催要，被告清偿自2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息30000元（该利息按月利率2%自2016年1月26日起计算至2016年6月25日，后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告牛继祥、李先明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告李莉与被告牛继祥、李先明系朋友关系。被告牛继祥因做生意缺少资金于2015年3月25日向原告李莉借款人民币300000元，约定借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日，月利率3%，被告牛继祥向原告李莉出具了借条。该笔借款由被告李先明担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有资金偿还，被告牛继祥于2015年10月25日再次向原告出具借条一份，双方约定借款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续对该借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告偿还了2015年3月25日至2016年1月25日的借款利息，本金及后续利息经原告催要未果。原告李莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告李莉的基本信息及具备诉讼主体资格；证据二：两被告身份证复印件各一份，证明被告牛继祥、被告李先明的基本信息及具备诉讼主体资格；证据三：2015年3月25日借款合同和借条各一份、2015年10月25日借条一份，证明：1、2015年3月25日被告牛继祥向原告借款30万元，借款期限为2015年3月25日至2015年6月25日，利率为月利率3%；2、被告李先明对被告牛继祥与原告李莉2015年3月25日的借款提供连带保证，2015年10月25日被告牛继祥与原告李莉协商将诉争借款的还款期限延续至2016年1月25日，被告李先明继续提供连带保证；3、至2016年6月29日原告起诉至法院，被告牛继祥未还本付息的事实，被告李先明在保证期限内应当承担连带保证责任；证据四：原告委托王多多向牛继祥账户转款30万元交易凭证一份、王多多与原告李莉身份关系证明一份、王多多代替原告李莉向牛继祥转款证明一份，证明原告李莉已经履行2015年3月25日与被告牛继祥签订借条中的出借义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛继祥借原告李莉人民币300000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告牛继祥应予偿还。被告李先明为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告李先明承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有借款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告李莉要求被告牛继祥、李先明连带偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求本院予以支持。原告李莉诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且原告诉求利率符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月25日，被告拖欠原告借款利息30000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛继祥于本判决生效之日起七日内清偿原告李莉借款本息共计人民币330000元（2016年6月26日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；二、被告李先明对上述款项承担连带还款责任。被告李先明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告牛继祥、李先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年八月十九日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4055号原告：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邵炳峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张思华，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告贾志刚诉被告谢红义、邵炳峰、张思华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾志刚与被告谢红义、张思华到庭参加诉讼。被告邵炳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志刚诉称：2015年11月21日，被告谢红义向原告贾志刚借款10万元，约定借款期限4个月，利息按月利率2%计算，被告邵炳峰、张思华为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告没有按时偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款本金人民币100000元及利息14600元（后续利息按月利率2%继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢红义辩称：借款属实，没有偿还。现在没有能力偿还。被告张思华辩称：借款属实，担保人名字是我签的。被告邵炳峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告贾志刚与被告谢红义、邵炳峰、张思华系朋友关系。被告谢红义因做生意缺少资金于2015年11月21日向原告贾志刚借款人民币100000元，约定借款期限4个月，月利率2%，被告谢红义向原告贾志刚出具了借条。该笔借款由被告邵炳峰、张思华担保，担保方式为连带责任保证。上述借款到期后被告没有按时偿还本息，经原告催要未果。原告贾志刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：借据、借款合同各一份，证明被告谢红义向原告借款10万元的事实，双方约定有利息和还款时间，被告邵炳峰、张思华为担保人。被告谢红义、张思华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢红义借原告贾志刚人民币100000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告谢红义应予偿还。被告邵炳峰、张思华为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有还款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告贾志刚要求被告谢红义、邵炳峰、张思华连带偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。原告贾志刚诉求被告按照月利率2%支付利息，因本案属民间借贷，双方就借款明确约定有利息，且利息约定符合相关法律规定，故对相关诉讼请求本院予以支持。截至2016年6月21日，被告拖欠原告借款利息14000元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红义于本判决生效之日起七日内清偿原告贾志刚借款本息共计人民币114000元（2016年6月22日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；二、被告邵炳峰、张思华对上述款项承担连带还款责任。被告邵炳峰、张思华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告谢红义、邵炳峰、张思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年八月十九日书记员 张建伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第87号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，女，1982年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1953号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日11时许，被告人李某在本市南明区星云家电城公交车站处，贩卖毒品给黄某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.4克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定毒品为海洛因。
庭审中，被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人李某的供述及户籍证明，证人黄某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月九日
书 记 员 李月文
第2页
第1页
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第87号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2013年10月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2014]108号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年8月17日2时许，被告人王某与杨某某、赵某某（二人均系未成年人，另案处理）、刘某（身份不祥）等人到徐州市云龙区户部山龙年网吧门口，采取用三轮摩托车拉载的方式，盗窃卜某某黑黄相间雅马哈JOG二轮摩托车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6540元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某某的陈述，被告人王某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，涉案照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年6月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年三月三日
书记员 遆 乐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01539号
申请执行人倪少爽，个体户。
被执行人江苏帝景置业有限公司，
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
倪少爽与江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）盱民初字第00800号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏帝景置业有限公司于判决生效后10日内给付原告倪少爽工程款1640000元、返还质量保修金239444元，合计1879444元。二、驳回原告倪少爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，减半收取11355元，由原告倪少爽负担855元，由被告江苏帝景置业有限公司负担10500元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、车辆登记、工商、股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人苏H×××××车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，且被执行人将帝景国际38井楼1#和3#车库共计人民币33.7万元整折抵给申请人倪少爽，其他暂无财产可供执行线索。执行标的1889944元，已履行33.7万元，执行费21299元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人苏H×××××车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，且被执行人将帝景国际38井楼1#和3#车库共计人民币33.7万元整折抵给申请人倪少爽，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年一月五日
书记员 钱晶津
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1307号
原告孙新远。
委托代理人杨风琳。
被告泰安君和金属材料有限公司。住所地泰安市天平村西泰肥路南。
法定代表人李玉玲，任总经理。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
本院在审理原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙新远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙新远承担。
审 判 长 宋 磊
审 判 员 翟旭东
人民陪审员 王 燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵子鹤
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第89号
原告冯庆连，女，汉族。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告泗水县城市管理行政执法局。
法定代表人韩风雷，局长。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人胡克福，泗水县城市管理行政执法局工作人员。
原告冯庆连不服被告泗水县城市管理行政执法局作出的强制拆除行为，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马国立，被告委托代理人李峰、胡克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，被告泗水县城市管理行政执法局实施了强制拆除原告冯庆连建筑物的行政行为。
被告向本院提供的证据及依据有：1.《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条；2.鲁府法发（2005）64号文；3.鲁政字（2005）291号文；4.泗政发（2007）25号文；5.泗编（2007）18号文；6.济政字（1998）25号文；7.立案审批表；8.询问调查通知书；9.现场勘验笔录；10.现场勘验图；11.询问调查笔录；12.证明6份；13.案件调查终结报告；14.案件处理审批表；15.审批意见会签表；16.（2015）第040005号《城市管理行政执法限期拆除决定书》及送达回证；17.城管行政执法催告书及送达回证；18.关于同意对济河街道何家庄村冯庆连违法建筑实施强制拆除的批复；19.（2015）第040005号《城管行政执法行政强制执行决定书》及送达回证；11.（2015）第040005号公告。以上证据均为复印件。
原告诉称，2004年，原告在自家的承包地上建设了鸡舍，一直从事养殖。目前，泗水县政府为了建设小区进行开发，需要征用原告所在范围内的土地。为了清除障碍，被告于2015年1月14日向原告下达了限期拆除决定书，要求原告自接到该通知之日起三日内自行拆除所建房屋，逾期未拆，由泗水县人民政府责成有关部门对其进行强制拆除。被告于2015年5月26日强行拆除了原告房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定。请求依法确认被告的强拆行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，一、答辩人在泗水县城市规划区内对违法建设行为具有行政强制的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2005）64号《关于在泗水县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》授权答辩人行使城市管理行政执法权；山东省人民政府《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》确认了鲁府法发（2005）64号文的效力。泗水县机构编制委员会泗编（2007）18号文确定了答辩人的行政机构编制及主要职责；泗执字（2009）127号泗水县人民政府文件《泗水县人民政府关于统一授权行政强制的批复》中县政府授权答辩人在泗水县城市规划区内行使强制执行权。济宁市人民政府济政字（1998）25号批复了泗水县城市规划区的范围，原告所建房屋处于泗水县城市规划区内。因此，答辩人在泗水县城市规划区内对违章建筑具有管理权和强制权。二、答辩人对原告违法房屋依法实施强制拆除，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。答辩人在充分调查取证的基础上，按程序作出了泗拆字（2015）第040005号《城管行政执法限期拆除决定书》。原告在法定期限内没有履行义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，经县政府授权责成，答辩人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，对原告下达了《城管行政执法催告书》予以催告，原告未在催告期限内履行自行拆除的义务，且无正当理由。答辩人依据法定程序下达了泗执强字（2015）第040005号《城管行政执法强制执行决定》，并予以公告。原告拒不履行法律规定的义务，答辩人在合法程序的基础上，依法实施了强制拆除。原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院对证据作如下确认：被告提交的证据符合证据的法定要求，本院认定为合法有效证据。
经审理查明，2004年，原告冯庆连在泗水县济河街道办事处何家庄村承包地内建设鸡舍养鸡。该建筑物位于城镇规划区内，没有办理建设工程规划许可证。被告泗水县城市管理行政执法局于2014年12月29日立案，于2015年1月14日向原告作出了泗执拆决字（2015）第040005号《城管行政执法限期拆除决定书》。2015年3月16日，泗水县人民政府作出关于同意对济河街道何家庄村冯庆连违法建筑实施强制拆除的批复。2015年3月31日，被告向原告作出《城管行政执法催告书》。2015年4月10日，被告向原告作出了泗执强字（2015）第040005号《城管行政执法行政强制执行决定书》，并于同日进行公告。以上执法文书送达回证均显示原告拒绝签字。2015年5月26日，被告强制拆除了原告的建筑物。原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告的强拆行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。行政机关实施强制拆除行为的前提行政复议、行政诉讼等行政审查和司法审查程序尚未启动。被告于2015年1月14日向原告作出了泗执拆决字（2015）第040005号《城管行政执法限期拆除决定书》，于2015年4月10日向原告作出了泗执强字（2015）第040005号《城管行政执法行政强制执行决定书》，于2015年5月26日强制拆除了原告的建筑物。本案中，原告尚处于行政诉讼的法定起诉期限内，被告即实施了强制拆除原告建筑物的行为，行政程序明显违反法律规定，被诉行政行为应当撤销。由于原告的建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，依据2015年5月1日颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告泗水县城市管理行政执法局于2015年5月26日实施的强制拆除原告建筑物的行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于 冰
审 判 员 徐洪标
人民陪审员 刘相明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 鲁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第728号
上诉人（原审原告）贺某甲。
委托代理人胡晨光，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺某乙。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人贺某甲与被上诉人贺某乙离婚后财产纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贺某甲于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13，800元，减半收取6900元，由上诉人贺某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3939号
原告：许某，女，1987年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：戴某1，男，1984年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告许某诉被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由代理审判员居祥龙于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告戴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子戴某2由被告抚养，原告依法给付抚养费；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子戴某2，××××年××月××日补办结婚登记。结婚初始夫妻感情尚可，但近年来双方常为生活琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
被告戴某1未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年相识并恋爱，××××年××月××日生育一子戴某2，××××年××月××日补办登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不和。2017年7月26日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，彼此关怀，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是有可能的。现原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告戴某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 江思薇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第120号
罪犯姚正雨，现在山东省青岛监狱服刑。
济南铁路运输中级法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）济刑初字第1号刑事判决，认定被告人姚正雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）鲁刑二终字第37号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯姚正雨在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚正雨的悔改表现，有罪犯姚正雨的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姚正雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚正雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2034年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8578号
原告中国农业银行股份有限公司南安市公司，住所地南安市。
负责人李明钦，该行行长。
委托代理人黄宏宏，赖燕凌，该行职员。
被告黄伟源，男，1992年7月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市公司诉与被告黄伟源金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年十二月七日
书记员 林见欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6408号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王秀娟。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第533号
原告王某甲，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告王某乙，男，汉族，1959年8月30日出生，农民，住河北省唐山市。
被告王某丙，女，汉族，1953年4月10日出生，农民，住河北省唐山市。
被告王某丁，女，汉族，1956年10月4日出生，农民，住河北省唐山市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母王某某、董某某二人于1980年前后投资在孩屯村建平正房三间及院落［房屋宅基使用证号：冀唐（开）字第021189号］，属于父母的共同财产。2010年6月22日，原、被告的父母经唐山市开平区实诚法律服务所做出见证遗嘱一份，内容为：待二老百年之后，该房产及宅院内的所有物品全部留给我们的次子王某甲一人继承，他人不得争占。原告的父亲王某某于2012年11月3日因病去世，母亲董某某于2013年11月4日因病去世。其二人所立遗嘱已经发生法律效力，原告取得洼里镇孩屯村原王某某、董某某所有的平正房三间及院落所有物品，但被告王某乙无正当理由不予认可该遗嘱，不同意协助�告办理过户登记，故原告依法起诉，要求依法继承王某某、董某某的开平洼里镇孩屯村平正房三间及院落所有物品，判令被告协助原告办理房产过户手续。
被告王某乙辩称，本案争议的房产于1974年建造，1976年地震时未倒塌，但因地震原因对房屋进行了较大的修缮。当时王某乙在开平养猪场上班，每天工资1.43元，被告将收入全部交于父母用于家庭生活，本案争议的房产有被告的份额，我认可父母对自己的房产份额进行处分，但不应处分我应享有的份额。
被告王某丙辩称，房产是1974年建造的，地震时房屋未倒塌，震后对房屋进行了修缮，当时王某乙、王某甲还小，震后对房屋没有进行大的修缮，也并未花多少钱，都是家人进行的修缮。
被告王某丁未答辩。
原告王某甲为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、冀唐（开）字第021189号房屋宅基使用证，证明本�争议房产的宅基地的使用权人为王某某、董某某，因该房产无房产证，该证据即为房屋所有权证明。
2、唐山市开平区洼里镇孩屯村民委员会出具的《证明》1份，证明原、被告与王某某、董某某系父母子女关系。
3、《遗嘱》及《见证书》各1份，证明2010年6月22日，王某某、董某某在唐山市开平区实诚法律服务所在法律工作者周瑞华等人的见证下做出遗嘱，指定王某甲继承本案讼争的房产。
4、王某某、董某某的《死亡证明信》各1份，证明二人的死亡时间。
被告王某乙为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、唐山市开平区洼里镇孩屯村民委员会出具的《证明》1份，证明王某乙于1976年9月在养猪厂上班，王某某夫妻于1977年秋建正房三间，入冬前入住，1978年12月王某乙参军。
2、证人尚某某《证言》1份，证明王某乙1976年9月到养猪厂上班，每天工资1.43元，1978年12月参军。
3、被告王某丁所做陈述1份，本案争议房产系1977年秋后建造，1978年12月王某乙参军，王某丁、王某乙都参与了房屋建造。
被告王某丙未向本院提交证据。
被告王某丁未向本院提交证据。
经当庭质证，被告王某丙对原告提交的证据无异议。被告王某乙对原告提交的证据1、2、4无异，本院予以认定。被告王某乙对原告提交的证据3有异议，认为其对房产的取得也有贡献，并非原、被告父母的夫妻共同财产，他二人不能将属于王某乙的房产份额进行处分。原告王某甲、被告王某丙对被告王某乙提交的证据均有异议，对证据1、2的证明内容有异议，认为本案讼争的房产系1974年建造，王某乙也并非1976年参加工作，而是1978年在养猪厂上班，同年12月参军；原告王某甲、被告王某丙对于证据3王某丁所做陈述中的房屋建造时间有异议。经本院核查，原告提交的证据1�够证实被继承人王某某、董某某系本案讼争房产的所有权人的事实，并结合本地区农村自建房屋办理房屋所有权证书的现状，该证据能够实现原告的证明目的，本院予以认定；二被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，系由唐山市开平区实诚法律服务所制作的见证遗嘱，该证据证实了王某某、董某某所做出的处分遗产的意思表示真实，二人在立遗嘱时具备行为能力，故对该证据本院予以认定。被告王某乙提交的证据1的举证目的在于，证明本案讼争的房产是1977年建造，但原、被告在庭审中均认可该房产系1974年建造，1976年地震时未倒塌，震后对其进行了修缮，故对该证据本院不予认定；被告提交的证据2属于证人证言，但证人未出庭作证，该证据本院不予认定；被告提交的证据3系被告王某丁的辩称意见，该辩称不属于证据范畴，本院不予认�。
经审理查明，被继承人王某某、董某某系夫妻关系，共育有四个子女，即原告王某甲，被告王某乙、王某丙、王某丁。1974年王某某、董某某在唐山市开平区洼里镇孩屯村建平正房三间及院落，1976年地震时该房屋及院落未倒塌，震后对房产进行了修缮。1989年10月22日，王某某、董某某取得宅基地使用证，但未办理房屋产权证书。2010年6月22日，王某某、董某某在唐山市开平区实诚法律服务所经法律工作者周瑞华代书，工作人员梁宏业、周阳见证，立遗嘱一份，该遗嘱指定本案讼争的房产及宅院内的所有物品全部由王某甲一人继承。王某某于2012年11月3日因病去世，董某某于2013年11月4日因病去世。原、被告因遗产继承产生争议故诉至本院。
本院认为，继承人的合法权益受法律保护。被继承人王某某、董某某在夫妻关系存续期间建造的房产属于夫妻共同财产。作为农村自建房产，虽然未办理房屋产权证，但根据本地区的农村房屋普遍未办理产权登记的情况，王某某、董某某取得的宅基地使用证书可以作为房屋产权的合法依据，故其二人将该房产作为遗产指定由原告继承符合法律规定，二人所做的遗嘱符合法定形式。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某乙辩称，其在建房及房屋修缮过程中有出资、出力的行为，其对房产享有份额，但其未能提供合法有效的证据证明，故对其辩称不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市开平区洼里镇孩屯村由王某某、董某某建造的平正房三间、院落及院内所有物品依法由原告王某甲继承。
二、被告王某乙、王某丙、王某丁依法协助原告王某甲办理房屋产权转移登记。
案件受理费127.50元，�告王某乙、王某丙、王某丁各担负42.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第533号
原告徐吉庆。
委托代理人刘跟鹏，山东齐善律师事务所律师。
被告滕德刚。
原告徐吉庆与被告滕德刚交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跟鹏、被告滕德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告滕德刚无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍安路由南向北行驶至潍柴东门路口时，与原告驾驶电动自行车行驶至此时相撞，致使原告受伤。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费等各项损失共计158561.50元，诉讼费由被告承担。
被告滕德刚辩称，事故发生属实，但原告属于酒后驾驶，且驾驶的电动车应属于机动车，所以对事故责任的认定有异议。
经审理查明，2014年5月13日，被告滕德刚无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍安路由南向北行驶至潍柴东门路口时，与原告徐吉庆驾驶电动自行车沿王侯村东西出村路由东向西行驶至此时相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告无证驾驶未登记机动车行驶且未按规定让行，承担事故的主要责任，原告醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，承担事故的次要责任。被告当庭对事故责任认定书提出异议，但被告未按责任认定书载明的权利向上一级公安机关提出书面复核申请。
被告滕德刚驾驶的涉案车辆未投保机动车强制责任保险。
2014年8月29日，原告的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，结论为：徐吉庆的两处伤情均构成十级伤残；误工时间建议自车祸发生之日至鉴定之日止；住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，后期取内固定物需住院15天，期间1人护理；后续治疗费约12000元。
另查明（一），原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费58153.41元，提供住院病历一份、住院单据一份、门诊病历一份、门诊单据十二份；2、误工费8436.60元，按城镇居民标准77.40元／天＊109天计算，提供户口本、身份证各一份；3、护理费10596.12元，由原告妻子姜丽霞护理66天（住院21天＋出院30天＋后期住院15天），按批发零售业收入标准135.92元／天＊66天=8970.72元计算，提供个体工商户营业执照、租赁合同各一份，由原告儿子徐帅护理住院21天，按城镇居民标准77.40元／天＊21天=1625.40元计算；4、伤残赔偿金67833.60元，按城镇居民标准28264元／年＊20年＊12%计算，提供户口本一份；5、住院伙食补助费1080元，按30元／天＊（住院21天＋后续住院15天）计算；6、被抚养人生活费2566.80元，原告父亲徐贵升抚养费按城镇居民人均消费性支出17112元／年＊5年＊12%÷4人计算，提供户口本、身份证、社区证明各一份；7、交通费500元，提供部分票据，请求酌情认定；8、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1988元、病例复印费48元，提供鉴定费票据两份、复印费单据一份。
被告滕德刚对被抚养人生活费、精神损害抚慰金持有异议，其他损失均无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊票据、户口本、身份证、营业执照、租赁合同、身份证、社区证明、交通费票据、鉴定费票据、复印费单据及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐吉庆与被告滕德刚在2014年5月13日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，已对被告陈述的原告驾驶车辆及醉酒的事情予以记载，并据此对事故责任进行了认定，原告亦未在规定时间内提出复核申请，对该事故责任认定书本院依法予以采信。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心针对原告伤情作出的鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，认定正确，对该司法鉴定书，本院依法予以采信。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告驾驶未投保交强险的涉案车辆发生交通事故导致原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张因交通事故造成的损失认定如下：原告主张的医疗费58153.41元、误工费8436.60元、护理费10596.12元、伤残赔偿金67833.60元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费12000元、鉴定费1988元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费2566.80元，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，结合原告提供的证据，本院依法予以支持。原告虽未提供票据证明主张的交通费，但因治疗支出交通费的事实真实存在，结合本案案情，酌情支持200元。原告对事故的发生负有责任，结合其醉酒后驾驶电动车上路行驶的情形，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的病例复印费不属于交通事故造成的直接损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费58153.41元、误工费8436.60元、护理费10596.12元、伤残赔偿金67833.60元、住院伙食补助费1080元、被抚养人生活费2566.80元、后续治疗费12000元、交通费200元，共计160866.53元，属于交强险的赔偿范围。被告滕德刚未依法投保交强险，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任（伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元），其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费计89633.12元，不足部分及其他损失63221.41元（医疗费48153.41元＋住院伙食补助费1080元＋后续治疗费12000元＋鉴定费1988元），根据原、被告在事故发生中的责任，由被告承担70%的赔偿责任，计44254.99元（63221.41元＊70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告滕德刚赔偿原告徐吉庆因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费各项损失143888.11元（10000元＋89633.12元＋44254.99元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，由原告负担587元，被告负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3717元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马海泉
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 张鲁晨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李红蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第533号
原告付丽侠，女，38岁。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告于秋礼，男，30岁。
被告周艳学，男，34岁。
原告付丽侠与被告于秋礼、周艳学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽侠委托代理人张文利到庭参加了诉讼，被告于秋礼、周艳学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付丽侠诉称，2012年12月28日，二被告在原告处借款60000.00元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。截至2013年9月，二被告的借款利息已达10800.00元。原告认为，二被告对上述借款及利息负有偿还义务。故诉至法院，要求法院依法判决二被告立即偿还借款60000.00元，并自2012年12月28日始计算利息至本金偿清之日止。
被告于秋礼、周艳学未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告于秋礼、周艳学共同在原告付丽侠处借款60000.00元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。此笔借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证实原、被告之间的借贷关系，本院依法予以采信。二被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告应按约定偿还原告借款本金并支付相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秋礼、周艳学于本判决生效后立即共同偿还原告付丽侠借款本金60000.00元，并自2012年12月28日始按月利�2%计算利息至借款本金偿清之日止。
案件受理费1570.00元，公告费600.00元，由二被告共同负担，于本判决生效后立即给付。
如被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张志伟
人民陪审员 朝 鲁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾俊东
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00035号
原告张某某。
委托代理人杜斌武。
被告邵某甲。
本院立案受理了原告张某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杜斌武、被告邵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识后建立恋爱关系。2002年1月25日在姬村镇政府办理结婚登记，举行婚礼时原告的陪嫁物品一并带到被告家。2004年6月8日生育长子邵某乙，2008年10月5日生育次子邵某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格相差很多，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻多次长时间分居生活。随着两个孩子的出生，家庭生活负担加重，被告仍然恶习不改好吃懒做，赌博成习，不思劳作，日常生活只得靠娘家接济维持，2009年与被告再次开始分居生活，带着两个孩子回娘家居住至今。长时间的分居生活已使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长子邵某乙、次子邵某丙随原告生活，被告依法负担抚养费，共同财产依法平均分割，诉讼费由被告承担。
被告邵某甲辩称，为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
原告陈述并举证，提交闫堡村委会出具证明一份，证明原告张某某在2011年6月份至今在闫堡村居住。被告质证后称分居时间属实。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2002年1月25日在姬村镇政府办理结婚登记，2001年农历腊月二十四按农村习俗举行了婚礼。2004年6月8日生育长子邵某乙，2008年10月5日生育次子邵某丙，现在两个孩子均随原告生活。2011年6月份原告张某某回娘家居住，双方开始分居生活。原告张某某在庭审中称，婚前感情一般，婚后没有建立特别好的感情，被告不工作没有经济来源，2011年6月份原告回娘家居住至今，去年2月被告邵某甲去过我家，答应出去好好干活挣钱养孩子，至今没有兑现，长时间的分居生活已使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故坚决要求离婚。被告邵某甲在庭审中称，愿意改正自己的缺点，为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
以上事实由原、被告的诉辩及庭审记录所证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告经人介绍相识，并于2002年1月25日办理结婚登记，婚后生育两个儿子，应视为建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，并导致分居生活，但夫妻双方在今后生活中应互相理解、互相信任，互相包容，来改善和增进夫妻感情。现两个婚生子尚未成年，更需要父母双方的关爱。被告邵某甲在庭审中明确表示愿意改正自己的缺点，原告张某某应给其改正的机会。原、被告的夫妻感情没有达到破裂程度，且被告邵某甲明确表示不同意离婚，故原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年三月三十日
书记员 王浩翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第233号
原告烟台白石物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路268号。
法定代表人：田晓杰，该公司经理。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告朱小红，烟台坤达化工原料销售公司经理。
本院在审理原告烟台白石物业管理有限公司诉被告朱小红物业服务合同纠纷一案中，原告烟台白石物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台白石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台白石物业管理有限公司负担自行负担。（已交纳）。
审 判 长 王春萍
审 判 员 于晓宁
代理审判员 庞 磊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 斌
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初92号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人欧阳勇安，男，1963年4月20日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无固定职业，家住彭泽县。因本案事由于2015年11月16日被彭泽县公安局决定行政拘留九�。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日被彭泽县公安局刑事拘留，2015年11月30日被彭泽县公安局决定取保候审，2016年11月17日被彭泽县人民检察院决定取保候审，2016年12月9日被本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人欧阳勇安犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人欧阳勇安到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控,被告人欧阳勇安因认为其经营的洗衣池业务受到其他经营同类洗衣池商家的竞争影响销售，产生报复其他商家犯意。2015年11月14日凌晨4时许，欧阳勇安骑摩托车来到被害人韩某经营的鸿光厨卫电器店门口，持扳手将韩某摆放在店外的7台水磨石洗衣池砸坏。后又骑摩托车来到陈某经营的山南水电总汇店门口，持扳手将其摆放在店外的7台水磨石洗衣池砸坏。经鉴定，被砸坏的14台水磨石洗衣池价值共计人民币3378元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、视听资料、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的事实，并认为被告人欧阳勇安任意损毁他人财物价值共计人民币3378元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人欧阳勇安辩称，起诉书指控属实，其认罪。其在家做洗衣池生意大概有四五年了，不认识两名被害人，只因一时想不开就砸了其他商家的货。
经审理查明，被告人欧阳勇安因认为销售洗衣池的其他商家影响了其所经营的洗衣池业务，遂产生砸毁其他商家所销售洗衣池的犯意。2015年11月14日凌晨4时许，被告人欧阳勇安骑摩托车来到位于彭泽县黄花中心完小路口斜对面的被害人韩某家经营的鸿光厨卫电器店门口，持扳手将摆放在该店门口的7台水磨石洗衣池砸坏，随后骑摩托车来到位于彭泽县黄花镇东风村的被害人陈某经营的山南水电总汇店门口，持扳手将摆放在该店门口的7台水磨石洗衣池砸坏。经鉴定，上述被砸坏的14台水磨石洗衣池价值共计人民币3378元。
另查明，案发当天7、8时许，被害人韩某、陈某相继报案，犯罪嫌疑人欧阳勇安于2015年11月16日主动到彭泽县公安局黄花派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2015年11月23日，彭泽县公安局决定对欧阳勇安寻衅滋事案立案侦查。
还查明，2015年11月25日，欧阳勇安的亲属欧阳金金与两名被害人韩某、陈某签订赔偿协议，议定由欧阳金金代为赔偿给韩某、陈某经济损失各人民币2000元，被害人韩某、陈某分别于同日出具谅解书，均表示对欧阳勇安予以谅解，希望对欧阳勇安从轻处理。
证明上述事实的证据有：
1、被告人欧阳勇安的供述与辩解，供认了上述犯罪事实。
2、被害人韩某、陈某二人的陈述。该二人于案发当日分别报案，韩某称其家经营彭泽县黄花镇鸿光厨卫电器店，7台水磨石洗衣池被砸，共损失价值1890元；陈某称其经营的山南总汇水电店，7台水磨石洗衣池被砸，共损失价值2100元。
3、物证照片，证明被告人欧阳勇安所使用的作案工具是一把不锈钢板手。
4、视听资料光盘，证明被告人欧阳勇安砸坏被害人陈某洗衣池的监控视频情况。
5、彭泽县公安局现场勘查笔录，证明被告人欧阳勇安砸坏洗衣池的现场情况。
6、彭泽县价格认证中心所作被损坏财物价格认定结论书，证明被损坏洗衣池的鉴定价格。
7、谅解书、协议书，证明欧阳勇安的亲属与被害方达成赔偿协议并取得谅解的情况。
8、彭泽县公安局行政处罚决定书，证明欧阳勇安因本案被行政拘留的情况。
9、彭泽县公安局黄花派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人欧阳勇安的归案情况。
10、户籍信�表，证明被告人欧阳勇安的身份、年龄等基本情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人欧阳勇安因认为他人销售洗衣池影响其生意而心生不满，为发泄情绪，无事生非，对其他两处商家摆放在店门口的待销售洗衣池14台肆意打砸，任意毁损他人财物的价值经鉴定共计人民币3378元，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧阳勇安于案发后主动向公安机关投案并如实供述其寻衅滋事犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其亲属代其向两名被害人积极赔偿经济损失共计人民币4000元并取得两名被害人对其行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳勇安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
代理审判员 周淑芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田乙婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第318号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某。2012年6月5日因本案被桐乡市公安局取保候审，2013年3月29日因本案被桐乡市人民检察院取保候审，2014年2月17日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人林晓琳。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2012）611号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人周某、辩护人林晓琳到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人重伤，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人周某依法予以惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称被害人确实是其撞的，但其当时处于迷糊状态，离开现场时不知道自己撞了人，也没看见被撞的人。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人周某在公安机关立案后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，构成自首；3、被告人周某系初犯，之前没有受过任何刑事处罚；4、被告人周某自愿认罪，悔罪态度良好；5、被告人周某父母离异，家庭条件困难，但仍积极筹款赔偿被害人；6、被告人周某交通肇事时是从事工作职务行为，与一般追逐竞技、寻求驾驶快感的交通肇事人具有明显区别。综上，建议对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年10月8日7时许，被告人周某驾驶浙F×××××（临）号轻型普通货车沿本市濮院镇恒乐路由北往南行驶至恒乐路“爱在深秋”门口时与步行的马某乙发生碰撞，造成马某乙受伤的道路交通事故。事发后被告人周某驾车逃逸，并于2011年10月10日被桐乡市公安局交通警察大队查获。经鉴定，被害人马某乙当时的主要损伤为左侧小脑半球、脑干脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑室积血；双侧胸腔积液，右侧气胸，右侧多发肋骨骨折；T1棘突、T5椎体、T6右横突骨折；右尺骨多处骨折；伤后出现昏迷，双侧瞳孔不等大，左侧瞳孔对光反射灵敏，右侧瞳孔对光反射迟钝，双侧巴氏征阳性等神经系统症状和体征；后续治疗出现脑积水，左侧硬膜下腔积液等继发症，其损伤已达到重伤程度。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定被告人周某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人周某与肇事车辆车主王某等人已支付被害人马某乙医疗费30余万元。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人马某甲证言，证实其母亲马某乙于2011年10月8日早上发生交通事故的事实；2、证人程心俊证言、接警单，证实2011年10月8日早上其上班路上看见一个男的和一个老太婆在恒乐路西边看，其走到跟前看到一个老太婆躺在地上，头部离恒乐路西边1米到2米，地上有车印，边上看的人称没有报警，故其打电话报警的经过情况；3、证人章某甲证言，证实2011年10月8日早上其厂里的周某7点多时打其电话称所驾驶的长安厢式货车擦了一下东西，当时其睡的迷迷糊糊，记不清周某说擦到了什么；8点左右周某又打其电话其没有听到，厂里一个叫王瑜的人到其房间称周某在金龙新村撞车了，撞的很严重，后其开车至金龙新村看到周某所驾驶的车子撞在一堆砖上便报了警；后来其问周某发生第一起事故时撞了什么，周某称可能撞了人还处于睡觉状态，车子往前滑行了一段距离停下，所以下车查看时没有发现什么等经过情况；4、证人吴某证言，证实2011年10月8日早上7点多被告人周某打其电话称马路上有个人冲出来，急打方向盘的时候车子刮了，刮到什么东西没有说，其问周某车子还能开不？人有无事情？周某称车子能开，自己人没事；其又问周某那个人怎么样，周某称那个人没撞到，其就叫周某开车去送货，电话里周某没有跟其说撞到电线杆等经过情况；5、证人高某证言，证实其店内的衣服在桐乡市奇龙羊毛衫整理有限公司做整理，2011年10月8日早上奇龙公司送货的人开的是一辆厢式货车，送货的是个小伙子的情况；6、交通事故认定书、事故调查报告，证实经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人周某驾车途经事发地点，对道路上情况观察不够仔细，疲劳驾驶，造成事故，且事发后驾车逃逸，承担事故的全部责任；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某乙的损伤程度构成重伤的事实；8、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；9、视听资料，证实调取被告人周某行车路线相关路段监控的情况、在4S店查扣肇事车辆及被告人周某案发当天早上与证人章某乙、吴某的通话情况；10、车辆技术检验报告，证实经鉴定被告人周某所驾肇事车辆制动系、转向系装置齐全，照明系装置不全；11、临时车牌、临时行驶车号牌复印件，证实肇事车辆事发时未上牌，使用临时车牌并在有效期限内的情况；12、驾驶证复印件，证实被告人周某的准驾类型为C1，驾驶证在有效期限内的情况；13、医疗诊断证明，证实被害人马某乙的就医情况；14、保险单复印件，证实肇事车辆投保交强险、商业险的情况；15、桐乡市公安局交通警察大队事故委托预付款支取票据，证实被告人周某及车主王某等人已支付被害人马某乙医疗费30余万元的情况；16、被告人周某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某驾车途经事发地点时，对道路上情况观察不够仔细，疲劳驾驶造成一起致一人重伤的道路交通事故，且在事发后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人周某提出的“其当时处于迷糊状态，离开现场时不知道自己撞了人，也没看见被撞的人”辩解，经查，根据被告人周某供述、证人吴某等人证言、道路交通事故认定书、事故现场图及现场照片等证据，足以证实被告人周某发生交通事故后逃逸的事实，故被告人周某的上述辩解本院不予采信；关于被告人周某的辩护人提出的“被告人周某构成自首”的辩护意见，经查，被告人周某系被桐乡市公安局交通警察大队通知到案，不具有归案的主动性，不符合自首条件，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人周某的辩护人提出“建议对被告人周某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人周某不符合缓刑适用条件，故上述辩护意见本院不予采纳；被告人周某的辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 华