新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终583号
上诉人（原审原告）：刘玉忠，男，1965年10月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾琪梅，女，1970年7月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘玉忠因与被上诉人贾琪梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3428号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉忠的委托诉讼代理人袁继尚,被上诉人贾琪梅的委托诉讼代理人马德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉忠上诉请求：请求撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初3428号民事判决，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对《借据》的认定是错误的，《借据》并不是上诉人刘玉忠主张其与被上诉人贾琪梅之间借贷关系的凭证，而是被上诉人应当向上诉人按约定返还沈中资、王秀丽等人理财款及利息的凭据。在本案中，本应由被上诉人贾琪梅直接向沈中资、王秀丽等人返还理财款，二人也多次向被上诉人催要该款项，但鉴于沈中资和王秀丽原系上诉人的理财客户，被上诉人直接向上诉人出具了《借据》，由被上诉人向上诉人返还本息，再由上诉人向沈中资和王秀丽等人还本付息。被上诉人贾琪梅按照《借据》载明的内容实际履行了5个月的利息。这足以说明《借据》所载明款项的真实性。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《民法通则》中关于个人合伙及《合伙企业法》的相关规定解决本案诉争内容，属适用法律错误。因为本案的核心问题是沈中资、王秀丽等人的理财款合计2700000元，是否应由被上诉人返还的问题，而非刘玉忠、贾琪梅和蒋新国之间的合伙纠纷。
被上诉人贾琪梅答辩称：一审查明事实清楚，判决结果公正，请求二审法院予以维持，上诉人刘玉忠的上诉请求不能成立。本案属于合伙纠纷一案，上诉人提起的是退还合伙款，因此法院按照合伙纠纷审理本案并无错误，在一审庭审笔录中，一审法官反复询问上诉人是否变更法律关系及诉讼请求，是否需要审计，上诉人刘玉忠均予以否认，坚持确认本案的关系是合伙关系，上诉人要求退还的款项系清算款。上诉人与被上诉人、蒋新国系合伙人关系，三人合伙从事资金借贷业务，期间三方借助的是佳富金信银通公司与新疆合顺祥典当有限责任公司，使用的资金是重叠的，合伙账目没有清算完毕，上诉人要求退付2700000元不能成立。本案的借据不是双方真实的借贷关系，对于这一点双方无任何争议。借据在备注中所反映的情况说明2700000元是理财客户的钱，理财客户属于三人合伙的债权人，债务人对债权人的债务内部进行调整应当取得债权人的同意。
刘玉忠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告贾琪梅支付退伙款2700000元，支付利息1080000元（2016年6月1日起至2018年1月30日，月息54000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月28日，原告刘玉忠与被告贾琪梅，蒋新国签订股东合作协议，三方合伙经营新疆佳富金信银通投资有限公司，2016年7月25日，该公司依法注销。2016年1月30日，被告贾琪梅向原告出具借据一张，借据内容为：”今借到刘玉忠人民币（大写）贰佰柒拾万元整，小写：（2700000元），期限自2016年1月30日起，借款月利率为2%，月收益人民币（大写）伍万肆仟元整，（小写）54000元，每月30日打入户名刘玉忠，卡号×××农行卡中。借款人：贾琪梅，身份证号码：×××，电话：135XX****XX。借款日期：2016年1月30日。借据说明：借款用途是沈中资100万（壹佰万），王秀丽的壹佰零陆万，刘玉忠的陆拾肆万，总计是贰佰柒拾万元整，是退理财款的债权给刘玉忠。理财客户属于刘玉忠，与贾琪梅无关，贾琪梅承担还给刘玉忠贰佰柒拾万整。”出具借据后，被告按每月54000元向原告支付了2016年2月至2016年5月期间的利息。另查明，原、被告间并未发生借据所载明的被告向原告借款2700000元这一事实，原、被告之间不存在2700000元的借贷关系。现原告认为2700000元系其与被告的合作资金，故原告诉至法院要求被告支付退伙款2700000元，并承担相应利息。一审法院认为，原告刘玉忠与被告贾琪梅、蒋新国合伙经营新疆佳富金信银通投资有限公司，在合伙解散时全体合伙人应当对各方的投资情况、经营盈亏、财产状况、以及各自享有的权利，应承担的义务进行清算。原告刘玉忠现主张被告贾琪梅支付退伙款�并向法庭提交了借据，但该借据并不是退伙清算的凭证，所载明的被告与原告之间的借贷关系亦不存在。在庭审时原告坚持认为其提交的股权转让书、理财进款月报表已证实双方对合伙进行了清算，被告认为原、被告对合伙并未进行清算，因原告提交的证据并不能反映出原、被告对合伙期间的开支账目与合伙盈余等财产状况进行了清算，该证据亦不能证实合伙已清算，且在法庭释明后原告不要求审计，不能提交合伙期间的其他相关账目及凭证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。遂判决：驳回原告刘玉忠的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘玉忠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘玉忠提交证据一：新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初3989号民事判决一份；新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院（2017）新23民终338号民事判决一份，欲证实孟祥春等理财客户的理财款原系新疆佳富金信银通投资有限公司的债务，后经三股东对公司所欠债务进行清算，该债务转移给贾琪梅个人，即理财客户与股东个人之间存在债权债务关系，昌吉州中院生效判决确定该案案由为债务转移纠纷。被上诉人贾琪梅质证后认为，对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性有异议，该判决书的原告是理财客户孟祥春，本案的原告刘玉忠是合伙人身份，不是理财客户，与本案不具有关联性。债务没有进行清算，该判决书也并没有载明股东之间债务是否清算完毕。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
证据二：新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院（2016）新23民初221号民事判决一份，欲证实贾琪梅、蒋新国和刘玉�均认可三股东就公司对外所欠债务进行了分配，即公司债务转移给股东个人。被上诉人贾琪梅质证后认为，对该组证据的真实性予以认可，但该案件还在二审阶段，该判决未生效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：沈某某、王某某申请出具的公证书各1份，欲证实：1、借据中的2700000元中包含沈中资的1000000元，王秀丽的1060000元，该债务由新疆佳富金信银通投资有限公司转移给贾琪梅个人，贾琪梅按借据约定通过刘玉忠实际向沈中资、王秀丽支付了5个月的利息。上诉人刘玉忠已替贾琪梅向沈中资、王秀丽退还了部分理财款。被上诉人贾琪梅质证后认为，对该证据的合法性有异议，沈中资、王秀丽应出庭作证，接受双方当事人的询问。该公证书从形式上不具备合法性。本案借据中的2700000元是合伙期间的资金，必须要进行清�，上诉人刘玉忠在清算条件不具备的情况下要求退付合伙款不成立。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、蒋某某证人证言一份，欲证实经清算，新疆佳富金信银通投资有限公司应退还客户的理财款转移给股东个人，其中贾琪梅向刘玉忠所出具的借据中的2700000元债务（含王秀丽、沈中资的理财款）转移给了贾琪梅。被上诉人贾琪梅质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭作证，书面证明在形式上不合法。蒋新国、刘玉忠、贾琪梅三人系合伙关系，存在利害关系。合伙期间资金由刘玉忠与蒋新国在管理，经营中间出现了巨额亏损。因蒋新国本人未到庭接受双方当事人询问，且其与刘玉忠有利害关系。本院对该证据的关联性不予确认。
证据五、新疆维吾尔自�区高级人民法院（2018）新民终37号民事判决,欲证实：新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院（2016）新23民初221号民事判决已经生效。被上诉人贾琪梅质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人贾琪梅二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终37号生效民事判决书认定，新疆佳富银通投资有限公司开展的业务包括对外发放贷款，具体是以公司部分员工以及三名股东，即被上诉人贾琪梅、案外人蒋新国、上诉人刘玉忠的个人名义开设银行卡，交由公司统一进行管理，通过新疆佳富银通投资有限公司及个人向外借款再以个人名义对外发放贷款，从中取得利润。2014年6月19日，上诉人刘玉忠、被上诉人贾琪梅以及案外人蒋新国作为三股东以新疆佳富银通投资有限公司所有的14000000元收购了新疆合顺祥典当有限责任公司，被告贾琪梅为该公司法定代表人，原新疆佳富银通投资有限公司员工并入新疆合顺祥典当有限责任公司一起以原有方式继续开展借款及放贷业务。由于新疆佳富银通投资有限公司以及新疆合顺祥典当有限责任公司经营状况存在亏损，三名股东就两公司对外所借款欠债务进行了分配。2015年10月，蒋新国、贾琪梅以及刘玉忠签订股权转让协议书，案外人蒋新国、上诉人刘玉忠将自己名下的股权全部转让给被告贾琪梅，二人退出新疆合顺祥典当有限责任公司的经营，三方再次对该典当公司的债务进行分配。
本院认为，被上诉人贾琪梅对2016年1月30日向上诉人刘玉忠出具的借据的真实性并无异议�并已实际向上诉人刘玉忠支付2016年1月至2016年5月的利息。双方均认可上诉人刘玉忠未实际向被上诉人贾琪梅交付2700000元，该借据并不是上诉人刘玉忠与被上诉人贾琪梅存在借贷关系的凭证，而是上诉人刘玉忠退出新疆合顺祥典当有限责任公司之后，将新疆佳富银通投资有限公司对部分理财客户即沈中资、王秀丽及刘玉忠所负的债务进行清算后达成的协议，上诉人刘玉忠与被上诉人贾琪梅以借据的形式对该典当公司的部分债务进行了分配。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、�解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，上诉人刘玉忠依据被上诉人贾琪梅出具的借据提起诉讼，该借据可以作为确定双方当事人各自权利义务的依据，本案应定性为民间借贷纠纷。借据明确约定债务本金及利息的承担方式和给付方式，被上诉人贾琪梅应偿还上诉人刘玉忠借款本金2700000元，利息自2016年6月1日起算至2018年1月31日，利率为年息24%，计算为1080000元。
综上所述，上诉人刘玉忠的上诉请求成立，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3428号民事判决；
二、被上诉人贾琪梅于本判决生效后十五日内向上诉人刘玉忠支付欠款本金2700000元及利息1080000元（自2016年6月1日至2018年1月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37040元，由被上诉人贾琪梅负担；二审案件受理费37040元，由被上诉人贾琪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年五月五日
法官助理 马 聃
书 记 员 马丹妮