上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初982号
原告：崔某甲，女，2008年9月17日出生，朝鲜族，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：朴某某(系原告母亲)，女，住同原告。法定代理人：崔乙(系原告父亲)，男，住同原告。委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。被告：上海济寅室内儿童游乐场有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：金明淑(KIMMYUNGSUK)，执行董事。委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。原告崔某甲与被告上海济寅室内儿童游乐场有限公司(以下简称济寅公司)健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。2016年1月20日，根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月28日出具鉴定意见书。本案先依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年4月14日、8月16日公开开庭进行了审理。原告崔某甲的委托诉讼代理人邓晓芬、被告济寅公司的委托诉讼代理人季敏晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)11,994.30元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费8,080元(2,020元/月×4个月)、交通费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元、司法鉴定费900元，合计36,634.30元的50%计18,317.15元。事实及理由：2015年6月21日14时许，原告在母亲陪同下至被告开设的游乐场玩耍。原告入场后至蹦床项目玩耍，原告母亲在休息区等候。14时10分许，游乐场工作人员搀扶着哭泣的原告走出来,原告右手肘关节错位红肿。原告母亲立即将原告送至医院救治,并住院手术治疗，原告为此支出医疗费11,994.30元、交通费2,000元等费用。嗣后，原告伤势经鉴定可护理4个月、营养3个月。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果。现原告认为被告应对原告的损害后果承担50%的民事赔偿责任，理由如下：1、根据游乐场内张贴的入场须知中有“儿童入场时需脱袜，以免入场时摔伤”字样。事发当时，在蹦床玩耍的孩子，包括原告在内都穿有袜子，被告方工作人员未尽管理职责，故原告摔伤与穿袜子在蹦床上跳跃摔倒有关；2、由于整个蹦床并非与地面平行，蹦床类似于倾斜的滑梯状，在折角处并无工作人员管理，对于儿童逆向跳向斜面的危险行为未予制止、警示，故被告方工作人员亦未尽管理职责；3、被告开办的游乐场的收费标准为120元/小时/人，高于行业标准的30元/小时/人，故被告的管理要求、安全保障义务要高于其他游乐场。被告济寅公司辩称，对于本案事发经过无异议，现不同意原告之诉请，理由如下：1、原告在游乐场内玩耍，第一责任人为原告的法定监护人，即原告母亲，而非被告工作人员；2、入场须知已明确儿童入场需脱袜防滑倒，但原告的法定监护人未按规定让原告脱袜入场，故原告的法定监护人未尽监护职责。况且原告在蹦床上摔倒受伤与是否穿袜并不存在直接因果关系；3、原告系在蹦床水平、倾斜的折角处逆向跳跃摔伤，系意外事故，被告不存在管理失当之处，故不应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告出具的事发经过情况说明；2、游乐场蹦床设施的照片若干；3、门急诊病史卡、诊断报告、出院小结；4、医疗费单据；5、律师聘用合同及发票。被告向本院提交如下证据：1、事发经过视听资料；2、入场须知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日14时许，原告在母亲陪同下至被告开设的游乐场玩耍。原告入场玩耍，原告母亲在休息区等候。14时10分许，原告至蹦床项目玩耍。该蹦床游乐设施呈滑梯状，儿童自上而下滑下斜面海绵垫，然后在与地面水平的海绵垫上跳跃活动。原告在水平海绵垫上跳跃至水平与斜面海绵垫夹角处，逆向向上跳跃而撞向斜面海绵垫后落地受伤。不久，被告方工作人员来到海绵垫上边搀扶起原告,边询问原告身体状况,将原告扶至休息区交由原告母亲照顾。原告母亲遂陪同原告至复旦大学附属儿科医院治疗，诊断结论为：右肱骨髁上骨折，并于2015年6月21日起至2015年6月24日止住院，并行右肱骨髁上骨折克氏针内固定%2B石膏托外固定术。2015年7月21日，原告至该院复诊，拆石膏、拔钢针。原告为此累计支出医疗费计11,994.30元。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2015年11月27日，原告为本案诉讼而聘请律师，支出律师代理费5,000元。2016年1月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2016年1月20日，根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2016年3月28日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔某甲右肘部因故受伤，伤后护理90-120日、营养90日。原告为此支出司法鉴定费900元。诉讼中，原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时,经营者或社活动组织者必须履行最高的安全保障义务,应当采取的保障义务包括：消除危险,使之不能发生;使未成年与该危险隔绝,使其无法接触这种危险;采取其他措施,保障不对儿童造成损害。本案中，被告开设的游乐场针对的客户群均为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，故其应对游乐设施、游乐环境尽到最高安全保障义务。就蹦床游乐设施呈滑梯状，活动方式为：儿童从斜面海绵垫滑下至水平海绵垫后，可在海绵垫跳跃，故斜面海绵垫并非能够承重跳跃、冲撞，如儿童逆向从水平海绵垫跳跃撞向斜面海绵垫，可能导致不必要的损伤产生，故被告应在该游乐设施旁竖立该游乐设施的使用说明及警示，对于儿童逆向从水平海绵垫跳跃撞向斜面海绵垫的行为应予及时制止，以充分尽到最高安全注意义务。然本案中，被告对蹦床游乐设施既未安置使用说明及警示，又未有工作人员在场对儿童的危险行为进行制止，故被告确存在管理失当。当然，原告的法定监护人朴某某带原告至游乐场所玩耍，应自始自终对原告行使监护职责，看管原告，防止原告发生损伤事件。故本院认为，原告的母亲朴某某亦存在监护失当。综上，本院认定，原告的法定监护人朴某某对原告的损害后果承担主要民事责任，即70%民事责任，被告承担次要民事责任，即30%民事责任。就原告主张的各项费用，本院认定如下：就医疗费11,994.30元、住院伙食补助费60元、司法鉴定费900元，被告无异议，本院予以确认。就营养费原告主张营养费为3,600元(40元/天×90天)，被告对营养费标准持异议，认为按30元/天标准计算为宜，对于营养天数无异议。本院认为，原告损伤后果为右肱骨髁上骨折，并住院行右肱骨髁上骨折克氏针内固定%2B石膏托外固定术，且原告受伤时为年仅为不满7周岁的未成年人，故本院认为原告主张的营养费标准40元/天合理，据此确认原告营养费为3,600元；就护理费原告主张护理费为8,080元(2,020元/月×4个月)，被告对于护理费标准持异议，认为按1,800元/月标准计算为宜，对于护理期限无异议。本院认为，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告参照2015年度上海市职工最低月工资标准2,020元作为护理费标准并无不当，本院据此确认原告的护理费为8,080元；就交通费原告主张交通费2,000元，但未提供交通费单据，被告不予认可。本院认为，根据法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用。本案中，原告虽未能提供交通费单据，但本院根据原告的病史资料、出院小结，酌定原告合理的交通费为300元；就精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。故精神损害抚慰金的确定并不以构成伤残等级为必备的前提条件。本案中，本院考虑到，原告事故发生时尚不满7周岁，虽然原告的损伤未构成伤残等级，但原告损伤后果为右肱骨髁上骨折，并住院行右肱骨髁上骨折克氏针内固定%2B石膏托外固定术，确给原告造成了精神痛苦，本院确认原告精神损害抚慰金2,000元为宜。就律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告不予认可。本院认为，律师代理费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、酌定原告合理的律师代理费为2,000元。综上，被告就原告因本案损伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、司法鉴定费按30%比例予以赔偿。就精神损害抚慰金、律师代理费的确定已充分考虑到双方过错程序，故不再按比例另行确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海济寅室内儿童游乐场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔某甲医疗费11,994.30元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费8,080元、交通费300元、司法鉴定费900元，合计24,934.30元的30%计7,480.29元；二、被告上海济寅室内儿童游乐场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔某甲精神损害抚慰金2,000元；三、被告上海济寅室内儿童游乐场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔某甲律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.93元，由原告崔某甲负担96.27元，被告上海济寅室内儿童游乐场有限公司负担161.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈淋清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。¨¨¨
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。