wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1477号
原告高长建，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住济南市济阳县。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告李义冬，男，1983年12月23日出生，汉族，建材有限公司法定代表人，住商河县。
原告高长建与被告李义冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高长建及其委托代理人贾仙霞到庭参加诉讼，被告李义冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长建诉称，2015年6月30日被告因经营之需向原告借款90000元，为原告出具借据一份，同时出具收到条一份，约定2015年9月30日还清，如逾期不还，自愿每天承担借款总额的3%的违约金。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金90000元；二、判令被告自2015年9月30日起至判决生效之日止的利息。
被告在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，原告高长建起诉状中“李义东”系原告书写错误，该“李义东”应是“李义冬”。原告高长建与被告李义冬之前姐夫邱玉禄系同村，亦是朋友关系。原告于2010年左右经邱玉禄介绍认识，后来原告与被告有所往来，成为朋友关系。2015年6月30日，被告因经营建材生意需要资金周转找到原告借款，原告于当日以现金方式过付被告人民币90000元。被告为原告出具借条一份，载明“借条今借到高长建现金人民币90000元（玖万元整）。借款日期2015年6月30日，还款日期2015年9月30日。逾期不还本人自愿每日交纳借款总额的3%作为违约金，直至还清全部借款为止。借款人：李义冬被告同时为原告出具收到条一份，载明“收到条今收到高长建借给本人人民币现金90000元（玖万元整），收到日期为2015年6月30日。收到人：李义冬日期：2015.6.30号借条及收到条均有被告李义冬的签名、捺印。借款届期后被告于2015年10月29日仅偿还原告本金5000元。后经原告多次催要，被告至今未清偿完毕。
上述事实，有原告的陈述、原告举证的借条一份、收到条一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告高长建借给被告李义冬现金90000元，被告为原告出具亲笔签名并捺印的借条一份、收到条一份，该借贷行为系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，该借贷合同合法有效。原告在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，根据双方约定的借条内容“逾期不还本人自愿每日交纳借款总额的3%作为违约金，直至还清全部借款为止”，原、被告曾约定违约金，但被告违约后每日交纳借款总额的3%作为违约金，明显过高，违背合同公平原则。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于原告在庭审中主张的自2015年9月30日起至判决生效之日止按照年利率24%计算利息作为违约金的计算方法，本院予以支持。被告李义冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义冬于本判决生效之日起十日内偿还原告高长建借款人民币85000元。
二、被告李义冬于本判决生效之日起十日内支付原告高长建利息（以85000元为基数，自2015年9月30日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）。
三、驳回原告高长建的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告李义冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 解连杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4195号
原告：朱国萍，女，1976年6月4日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
被告：大冶市同兴房屋中介服务有限公司。住所地：大冶市东岳街办伍家垅巷***号。
法定代表人：刘秋平，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。
原告朱国萍与被告大冶市同兴房屋中介服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告朱国萍于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国萍撤诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告朱国萍负担。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 马 里
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 猛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6156号
原告：杨怡良，男，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨延根、钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：余勇鑫，男，1975年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨怡良与被告余勇鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨延根到庭参加了诉讼，被告余勇鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25万元及利息24万元；2.判令被告立即支付原告自2016年12月16日起至实际支付日止，以49万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金；3.依法判令被告立即支付原告因实现债权所支付的费用暂计31400元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告因实现债权所支付的费用10000元。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，后双方于2015年1月13日经核对借款后，签署借款确认协议，一致确认至2015年1月27日止，被告共欠原告借款本金25万元，利息24万元，并约定在2016年12月15日前归还。若不按时归还，被告应承担自逾期之日起，按日千分之三向原告支付逾期还款的违约金。被告至今未还款。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款确认协议、委托代理合同、代理费发票、银行入账通知、被告身份证复印件各一份。
被告余勇鑫未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告余勇鑫未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要多次向原告借款。2015年1月13日，双方经结算签订《借款确认协议》一份，该协议确认被告至2015年1月27日止共欠原告借款本金25万元，利息24万元；被告承诺于2016年12月15日前归还前述本金及利息；若被告未能按协议履行付款义务的，自逾期之日起，原告有权要求被告以全部所欠款项为本金按日千分之三支付逾期还款违约金；被告仍需承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。上述协议确定的还款期限届满后，被告未能履行付款义务。
另查明，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，其未按双方约定的期限履行付款义务，其行为违约。现原告起诉要求被告返还借款25万元，支付利息24万元，并支付逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《借款确认协议》明确约定因被告违约造成原告支出实现债权的律师费等费用由被告承担，故原告起诉要求被告支付律师代理费10000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告余勇鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余勇鑫应于本判决生效之日起三日内返还原告杨怡良借款25万元，支付利息24万元，合计49万元；
二、被告余勇鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告杨怡良以49万元为本金，自2016年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的违约金（以年利率24%为限）；
三、被告余勇鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告杨怡良律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告余勇鑫负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第132号
原告石正金。
被告李金初。
被告刘金菊。
原告石正金诉被告李金初、刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石正金到庭参加诉讼，被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告石正金诉称：2013年4月2日，被告李金初因儿子结婚需要资金向原告借款人民币200000元，且向原告出具借条一张，并约定月息2分半，即每年计付利息60000元。被告将款借到手后，不仅没有归还本金，连利息也分文未付。借款还未到一个月原告就开始向被告讨要借款，但被告总是以种种理由敷衍。被告刘金菊与被告李金初系夫妻关系，理应承担共同还款的义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金200000元及支付利息120000元（从2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月息2.5%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表，拟证明原被告主体资格适格。
2、婚姻登记信息表一张，拟证明两被告系夫妻关系，被告刘金菊有共同还款义务。
3、借条原件一张，拟证明被告李金初向原告借款200000元，并约定每月利息为2分半（每年付给原告利息60000元整）。
本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。
本院认为：被告李金初向原告石正金借款人民币200000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告石正金支付借款本金后，被告李金初应当按照约定履行还本付息的义务。被告李金初与刘金菊系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告石正金要求被告李金初、刘金菊对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月息2分半计算的诉请，超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院依法对超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金初、刘金菊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告石正金借款本金人民币200000元，并支付自2013年4月2日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费6100元减半收取3050元，由原告石正金负担300元，被告李金初、刘金菊负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第132号
原告石正金，男，1954年1月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告李金初，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告刘金菊，女，1967年6月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
原告石正金诉被告李金初、刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石正金到庭参加诉讼，被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告石正金诉称：2013年4月2日，被告李金初因儿子结婚需要资金向原告借款人民币200000元，且向原告出具借条一张，并约定月息2分半，即每年计付利息60000元。被告将款借到手后，不仅没有归还本金，连利息也分文未付。借款还未到一个月原告就开始向被告讨要借款，但被告总是以种种理由敷衍。被告刘金菊与被告李金初系夫妻关系，理应承担共同还款的义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金200000元及支付利息120000元（从2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月息2.5%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表，拟证明原被告主体资格适格。
2、婚姻登记信息表一张，拟证明两被告系夫妻关系，被告刘金菊有共同还款义务。
3、借条原件一张，拟证明被告李金初向原告借款200000元，并约定每月利息为2分半（每年付给原告利息60000元整）。
本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。
本院认为：被告李金初向原告石正金借款人民币200000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告石正金支付借款本金后，被告李金初应当按照约定履行还本付息的义务。被告李金初与刘金菊系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告石正金要求被告李金初、刘金菊对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月息2分半计算的诉请，超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院依法对超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金初、刘金菊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告石正金借款本金人民币200000元，并支付自2013年4月2日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费6100元减半收取3050元，由原告石正金负担150元，被告李金初、刘金菊负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第132号
原告：樊某某，女，1968年5月6日生，汉族。
被告：阙某某，男，汉族，1948年9月27日生，汉族。
原告樊某某诉阙某某离婚纠纷一案，原告樊某某于2015年8月20日向本院申请称，双方当事人已自行协调处理，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产分割费400元，由原告樊某某承担150元。
审判员 龚爱根
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾 琰
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第132号原告石正金，男，1954年1月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告李金初，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告刘金菊，女，1967年6月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。原告石正金诉被告李金初、刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石正金到庭参加诉讼，被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告石正金诉称：2013年4月2日，被告李金初因儿子结婚需要资金向原告借款人民币200000元，且向原告出具借条一张，并约定月息2分半，即每年计付利息60000元。被告将款借到手后，不仅没有归还本金，连利息也分文未付。借款还未到一个月原告就开始向被告讨要借款，但被告总是以种种理由敷衍。被告刘金菊与被告李金初系夫妻关系，理应承担共同还款的义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金200000元及支付利息120000元（从2013年4月2日起至2015年4月2日止，按月息2.5%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李金初、刘金菊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表，拟证明原被告主体资格适格。2、婚姻登记信息表一张，拟证明两被告系夫妻关系，被告刘金菊有共同还款义务。3、借条原件一张，拟证明被告李金初向原告借款200000元，并约定每月利息为2分半（每年付给原告利息60000元整）。本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。本院认为：被告李金初向原告石正金借款人民币200000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告石正金支付借款本金后，被告李金初应当按照约定履行还本付息的义务。被告李金初与刘金菊系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告石正金要求被告李金初、刘金菊对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月息2分半计算的诉请，超出法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院依法对超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金初、刘金菊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告石正金借款本金人民币200000元，并支付自2013年4月2日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费6100元减半收取3050元，由原告石正金负担150元，被告李金初、刘金菊负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  吕颖二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告覃丹林，女，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理�告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告覃丹林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告覃丹林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告覃丹林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告覃丹林的起诉。
本案减半收取案件受理费1063元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二�
法官助理王飞
书记员马嘉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00153号
原告王淑云，女，汉族，51岁。
委托代理人田炳起，男，汉族，52岁。
被告刘晓庆，男，汉族，42岁。
原告王淑云与被告刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王淑云及其委托代理人田炳起到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年经我爱人田炳起与刘晓庆商议借给刘晓庆20万元人民币，约定年息1.5分，2013年2月28日通过商业银行转账方式转入刘晓庆账户6223380011060677399，2013年现金付利息3万元，2014年3月至2015年3月未付任何费用，几次催促还款无果。故请求判令：1、被告刘晓庆偿还原告王淑云借款本金20万元人民币；2、被告刘晓庆赔偿2014年3月至2015年3月按口头约定年息1.5分借款利息3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，经原告王淑云的爱人田炳起与被告刘晓庆商议，原告同意借给被告200000元，并于2013年2月28日通过焦作市商业银行向被告刘晓庆转账汇入200000元，2013年3月13日被告刘晓庆向原告王淑云出具借条，借条内容为：今借王淑云2000**元整。原告从2015年3月10日起开始向本院主张其权利。
上述事实有借条和汇款单各一份及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应予以支持。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明双方约定有利息及还款期限，故原告要求的利息应从催告之日即2015年3月10日起开始计算，利息应按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆在本判决生效后五日内偿还原告王淑云借款本金200000元人民币；
二、被告刘晓庆在本判决生效后五日内支付原告王淑云上述借款本金自2015年3月10日起至本判决履行之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告刘晓庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许 峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003财保1号
申请人高海英。
被申请人高小时。
本院在审理申请人高海英与被申请人高小时申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高小时名下品牌型号为东风日产牌小型普通客车车籍档案。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高海英为了维护自身的合法权益而向有管辖权的法院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高小时名下品牌型号为东风日产牌小型普通客车车籍档案。
二、查封申请人高海英提供的担保财产----担保人孙茂玉单独所有的，坐落于阳明区镇江路东南、莲花北路西南，大树花园小区的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶春萌
二〇一六年四月一日
书记员 刘美晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003财保1号申请人高海英。被申请人高小时。本院在审理申请人高海英与被申请人高小时申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高小时名下品牌型号为东风日产牌小型普通客车车籍档案。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人高海英为了维护自身的合法权益而向有管辖权的法院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人高小时名下品牌型号为东风日产牌小型普通客车车籍档案。二、查封申请人高海英提供的担保财产——担保人孙茂玉单独所有的，坐落于阳明区镇江路东南、莲花北路西南，大树花园小区的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶春萌二〇一六年四月一日书记员  刘美晨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4011号
申请执行人张嘉珏，男，1991年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人蒋和平，男，1958年9月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人张嘉钰与被执行人蒋和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5660号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张嘉钰向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内被执行人蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人执行人张嘉钰支付借款本金500000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人蒋和平名下有银行存款，申请人不要求扣划上述存款，并解除账号冻结，另查明，蒋和平与案外人蒋晓婧共同共有白下区石鼓路x号207室房产，本院已在诉讼期间依法保全；现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4011号案件的执行。
如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 邹政文
审 判 员 倪 明
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4011号申请执行人张嘉珏，男，1991年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人蒋和平，男，1958年9月21日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张嘉钰与被执行人蒋和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5660号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张嘉钰向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内被执行人蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人执行人张嘉钰支付借款本金500000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人蒋和平名下有银行存款，申请人不要求扣划上述存款，并解除账号冻结，另查明，蒋和平与案外人蒋晓婧共同共有白下区石鼓路x号207室房产，本院已在诉讼期间依法保全；现当事人双方已自行达成和解协议，因分期履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执4011号案件的执行。如被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，申请执行期间因申请执行人同意被执行人承诺而中断，其期间自被执行人未履行承诺之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年四月二十四日见习书记员  徐 荧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2679号
原告：东昌府区五里墩兴旺砖瓦厂，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇五里墩村西北角。
法定代表人：王增兵，经理。
被告：陈勇，男，汉族，年龄、职业不详，住聊城市经济技术开发区。
被告：丁太山，男，汉族，年龄、职业不详，住茌平县。
被告：李怀军，男，汉族，年龄、职业不详，住冠县。
被告：李庆库，男，汉族，年龄、职业不详，住址同上。
原告东昌府区五里墩兴旺砖瓦厂与被告陈勇、丁太山、李怀军、李庆库买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款133080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月15日之前，被告分批次累计购买原告红砖共计221800块并出具收砖收条，买红砖是四被告合伙经营购买，由丁太山出具收砖证明，约定按给付砖款时间的市场价格付款，被告承诺赊销红砖不让原告吃亏。原告起诉时红砖市场价格为到家价0.6元/块，总计为133080元。原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院要求判如所求。另原告在诉讼中认可原告已于2017年7月3日注销。
本院经审查认为，本案原告已于2017年7月3日注销，其已不具有原告的诉讼主体资格。因此，本案原告起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东昌府区五里墩兴旺砖瓦厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年五月十五日
书记员 李 腾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保46号
申请人：隋颜平，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住青岛市。
委托诉讼代理人：王圣琛，北京大成(青岛)律师事务所律师。
被申请人：青岛慧德隆工贸有限公司，住所地青岛市李沧区长顺路5号。
法定代表人：李建伟，职务总经理。
申请人隋颜平与被申请人青岛慧德隆工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人隋颜平于2018年1月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛慧德隆工贸有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人蒋涛自愿以其名下的位于青岛市市北区长春路2号3号楼1单元402户房产一处提供担保。
本院认为，申请人隋颜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛慧德隆工贸有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人蒋涛名下的位于青岛市市北区长春路2号3号楼1单元402户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李霞
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘叶
书 记 员 左爽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第213号
申请执行人陈雪芳，女，汉族，1985年2月10日出生，住福建省厦门市。
申请执行人林丽英，女，汉族，1977年5月10日出生，住福建省厦门市。
申请执行人刘毓敏，女，汉族，1968年7月25日出生，住福建省厦门市。
申请执行人江淑珍，女，汉族，1987年2月5日出生，住福建省永定县。
申请执行人宋石发，男，汉族，1985年12月10日出生，住江西省赣州市。
申请执行人卢宝梅，女，汉族，1989年9月5日出生，住福建省平和县。
申请执行人陈谊，男，汉族，1991年10月28日出生，住福建省惠安县。
以上7位申请执行人共同委托代理人陈雪芳，女，汉族，1985年2月10日出生，住福建省厦门市。
被执行人厦门智威软件有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元。
法定代表人邱智惠。
申请执行人陈雪芳等7人与被执行人厦门智威软件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈雪芳等7人依据厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年1月6日作出的厦湖劳仲案（2015）15-1号裁决书向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
经审查，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年1月6日作出的厦湖劳仲案（2015）15-1号裁决书，被执行人厦门智威软件有限公司不服该裁决书并于收到该份裁决书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请了撤销裁决，故厦湖劳仲案（2015）15-1号裁决书并未实际生效。本院认为，由于厦湖劳仲案（2015）15-1号裁决书尚未生效，应当驳回申请执行人陈雪芳等7人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈雪芳等7人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年三月二日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第213号
申请执行人李某某，女。
被执行人张某某，男。
李某某申请执行张某某合伙协议纠纷一案，我院于2014年6月19日作出的（2013）湖民一初字第347号民事判决书已经发生法律效力，李某某于2015年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张某某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湖民一初字第347号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第213号
申请执行人：蔡金彪，男,汉族,1965年09月11日。
被执行人：江西国鸿绿色餐饮有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西国鸿绿色餐饮有限公司未履行（2015）湖坊民初字第5号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西国鸿绿色餐饮有限公司存款及收入人民币63145元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年一月二十日
书记员 何清川
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初358号
原告：田井印（曾用名田喜海），男，汉族，住吉林省江源县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县那尔轰镇人民政府。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：张进忠，系镇长。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告田井印与被告靖宇县那尔轰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告田井印及其委托代理人崔丽君、被告靖宇县那尔轰镇人民政府的委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田井印向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费12600元。事实与理由：1983年，田井印承包了靖宇县那尔轰镇人民政府所属的煤矿的劳务，由田井印负责雇工，那尔轰政府乡镇企业办公室负责卖煤。后那尔轰煤矿解体后。尚欠田井印12600元的劳务费在靖宇县那尔轰镇人民政府挂账，但由于靖宇县那尔轰镇人民政府多年不予处理，导致最后该挂账不知何处。田井印经过多年索要，无奈上访至白山市信访局，后来告知田井印通过法律程序解决，故诉至法院。
靖宇县那尔轰镇人民政府辩称：不同意支付该笔欠款。该案已超过最长诉讼时效，田井印丧失胜诉权其权利不应受到法律保护。田井印提供的证据系那尔轰镇煤矿出具，该笔款项现在的政府帐面没有体现，而且现任的政府相关领导对此事也不知情，现政府无能力也没有办法承担支付义务。该笔欠款的性质不清，不知是售煤款还是拖欠的劳务费。
经审理查明：1987年4月16日，靖宇县那尔轰镇煤矿出示一份证据并加盖公章，证明煤矿账面上欠田井印12600元。靖宇县那尔轰镇乡镇企业办公室对欠款事实及数额均认可。该笔欠款至今长达31年。那尔轰镇煤矿当时归那尔轰镇政府管理，那尔轰镇乡镇企业办公室是政府内部所设立的科室。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告提供劳务，有权向被告主张劳务费，但原告应当在法定期限内向被告主张。原告最后向有关部门主张权利的时间为1994年8月3日，原告应当在2014年8月3日之前向法院提起诉讼，现已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告田井印的诉讼请求。
案件受理费58元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 薛煜薪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2208号
申请执行人：郑锡产，男，1951年7月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被执行人：郑政权，男，1958年10月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑桃凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住淳安县。
郑锡产与郑政权、郑桃凤民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑锡产于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，郑桃凤下落不明且发现郑政权名下有两笔存款，依法冻结，未实际划扣，被执行人郑政权、郑桃凤下落不明无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人郑锡产案款150000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3611元，执行费2204元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑锡产如发现被执行人郑政权、郑桃凤有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2208号之一
申请执行人郑锡产
被执行人郑政权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4188号，依法向被执行人郑政权发出执行通知书，责令被执行人郑政权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑政权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑政权(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币153611元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2208号之二
申请执行人郑锡产
被执行人郑政权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4188号，依法向被执行人郑政权发出执行通知书，责令被执行人郑政权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑政权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑政权(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币153611元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2208号
被拘留人:郑桃凤，公民身份号码:×××5120
本院在执行郑锡产与郑政权、郑桃凤（2017）浙0127执2208号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑桃凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭盛亮，男，1974年01月13日生，住福建省武夷山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭盛亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30342.69元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30342.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭盛亮，男，1974年01月13日生，住福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭盛亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30342.69元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30342.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第143号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：饶秀群，男，1967年11月27日出生，住福建省永泰县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月11日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）79号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）79号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）79号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人饶秀群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 王巍恒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第159号
原告王某甲，居民。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告崔某，居民。
原告王某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田秀敏、被告崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年9月相识，相识后双方感觉尚好，遂于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女王某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，原、被告经常因为家庭琐事发生争执，在争执的过程中被告经常以离婚相要挟，2004年被告起诉离婚，原告为了女儿没有离婚，希望被告能有所改变。事过八年，但被告没有任何悔改之意，反而变本加厉，无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费300元、夫妻共同财产存款100000元依法分割。
被告崔某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我们之间还有夫妻感情，结婚已20年了怎么能说没有就没有，夫妻间磕磕碰碰、打打闹闹实属正常，谁家都有，我们没有到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年9月相识，自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，现高中就读。婚后原、被告夫妻感情较好，近年来因家庭琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年11月26日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主决定结婚，应认定具有相应的感情基础，原、被告结婚已近二十年，并生有一女，双方建立有一定的夫妻感情，婚后原、被告虽因性格差异、生活琐事等发生过纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据予以证实，在此情况下，如双方珍视经自由恋爱而建立的感情基础，互谅互让地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告崔某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月十日
书 记 员 李云娜
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第159号
原告顾春艳（燕）
被告于志强
原告顾春艳与被告于志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日审查立案后，依法适用简易程序独任审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月9日，被告于志强向我借款10000.00元，并给我出具一张借条，经我多次索要，被告于志强一直推拖拒绝偿还，为此，向你院提起诉讼，要求被告尽快清偿借款10000.00元。
被告未予答辩。
经审理查明：被告于志强于2011年7月9日向原告顾春艳借款10000.00元，于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到顾春艳人民币壹万圆整￥10000.00元，借款人：于志强，2011年7月9日”，后经原告顾春艳多次向被告索要，被告未偿�。原告于2012年12月13日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告顾春艳与被告于志强之间的债权、债务事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为债权人履行了出借义务，而被告作为债务人未履行清偿责任，被告并给原告出具借条，对原告的主张本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告于志强于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告顾春艳（燕）人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告于志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张文娣
二〇一三年一月十五日
书 记 员 宋小磊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3881号
原告：陈金展，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈旺强，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈金展与被告陈旺强买卖合同纠纷一案过程中,陈金展向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈金展申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金展撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金展负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十一月九日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5618号
原告：倪雪萍，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告倪雪萍与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪雪萍的诉讼请求为：1.被告杭州外海商厦有限公司支付原告自2016年11月1日起至2017年11月21日的返利23300元，并按每日万分之一点五标准支付自2016年11月1日起至实际付款之日止的滞纳金，其中暂计算至2017年11月21日的滞纳金为1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求中的返利即为《经营租赁合同》中约定的租金。
本院经审理认定，2013年3月9日，原告倪雪萍（作为甲方、出租方）与被告杭州外海商厦有限公司（作为乙方、承租方）、杭州外海集团有限公司（作为丙方、担保方）签订《经营租赁合同（二层）》一份，约定甲方将位于杭州市上城区（建筑面积11.98㎡）的商铺转租给乙方，租赁期限自2013年6月1日起至2033年5月31日止，其中第三年的租金标准为租金总价款的9%，第四年至第十年的租金标准为保底租金（租金总价款的9%）+超额租金，租金总价款系甲方与杭州辉宏置业投资有限公司签订的《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121223）中约定的租金总价款455240元；乙方于每年4月30日前向甲方支付上年度12月及本年度1月至5月的租金，于每年10月31日前向甲方支付本年度6月至11月的租金，甲方可要求丙方代为乙方赔偿因乙方违约给甲方造成的全部损失等事项。
2015年8月19日，原告与两被告就上述《经营租赁合同》签订《解除合同协议书》一份，约定一致同意自2015年9月1日提前解除上述《经营租赁合同》，确认原《经营租赁合同》中约定的2015年下半年一次和2016年上半年一次租金均按原约定时间支付，从2016年6月1日起到退铺租金到账之日止的租金按原合同约定支付，若未按约定期限足额支付上述款项，被告杭州外海商厦有限公司应向原告承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金等事项。
另查明，2015年9月1日，原告倪雪萍与杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，约定解除《商铺租赁合同》，杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金455240元。截至2017年12月14日，被告杭州辉宏置业投资有限公司尚未返还上述租金。
审理过程中，原告自认被告杭州外海商厦有限公司于2017年3月15日支付返利1000元，于2017年5月9日支付1000元、于2017年6月9日支付2000元，于2017年7月21日支付5000元，于2017年8月21日支付5000元，于2017年9月30日支付5000元，于2017年11月20日支付3000元，于2017年11月29日支付1000元，共计支付租金23000元。
本院认为，原告与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司签订的《解除合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州外海商厦有限公司未按约支付租金，已经构成违约。被告杭州外海商厦有限公司需向原告支付自2016年12月1日起至2017年11月21日的租金39961元，扣除被告杭州外海商厦有限公司已经支付的租金23000元，尚余租金16961元未支付。同时被告杭州外海商厦有限公司应支付原告滞纳金422元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年11月22日起至款项全部付清之日止的逾期付款滞纳金。被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州外海商厦有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告倪雪萍租金16961元、滞纳金422元，并按日万分之一点五的标准支付原告倪雪萍自2017年11月22日起至租金付清之日止的滞纳金（以16961元为基数）；
二、驳回原告倪雪萍的其他诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告倪雪萍负担87元，由被告杭州外海商厦有限公司负担117元。
原告倪雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州外海商厦有限公司负担于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5618号原告：倪雪萍，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路58号。法定代表人：谭跃进，董事长。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告倪雪萍与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告倪雪萍的诉讼请求为：1.被告杭州外海商厦有限公司支付原告自2016年11月1日起至2017年11月21日的返利23300元，并按每日万分之一点五标准支付自2016年11月1日起至实际付款之日止的滞纳金，其中暂计算至2017年11月21日的滞纳金为1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求中的返利即为《经营租赁合同》中约定的租金。本院经审理认定，2013年3月9日，原告倪雪萍（作为甲方、出租方）与被告杭州外海商厦有限公司（作为乙方、承租方）、杭州外海集团有限公司（作为丙方、担保方）签订《经营租赁合同（二层）》一份，约定甲方将位于杭州市上城区（建筑面积11.98㎡）的商铺转租给乙方，租赁期限自2013年6月1日起至2033年5月31日止，其中第三年的租金标准为租金总价款的9%，第四年至第十年的租金标准为保底租金（租金总价款的9%）+超额租金，租金总价款系甲方与杭州辉宏置业投资有限公司签订的《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121223）中约定的租金总价款455240元；乙方于每年4月30日前向甲方支付上年度12月及本年度1月至5月的租金，于每年10月31日前向甲方支付本年度6月至11月的租金，甲方可要求丙方代为乙方赔偿因乙方违约给甲方造成的全部损失等事项。2015年8月19日，原告与两被告就上述《经营租赁合同》签订《解除合同协议书》一份，约定一致同意自2015年9月1日提前解除上述《经营租赁合同》，确认原《经营租赁合同》中约定的2015年下半年一次和2016年上半年一次租金均按原约定时间支付，从2016年6月1日起到退铺租金到账之日止的租金按原合同约定支付，若未按约定期限足额支付上述款项，被告杭州外海商厦有限公司应向原告承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金等事项。另查明，2015年9月1日，原告倪雪萍与杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，约定解除《商铺租赁合同》，杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金455240元。截至2017年12月14日，被告杭州辉宏置业投资有限公司尚未返还上述租金。审理过程中，原告自认被告杭州外海商厦有限公司于2017年3月15日支付返利1000元，于2017年5月9日支付1000元、于2017年6月9日支付2000元，于2017年7月21日支付5000元，于2017年8月21日支付5000元，于2017年9月30日支付5000元，于2017年11月20日支付3000元，于2017年11月29日支付1000元，共计支付租金23000元。本院认为，原告与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司签订的《解除合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州外海商厦有限公司未按约支付租金，已经构成违约。被告杭州外海商厦有限公司需向原告支付自2016年12月1日起至2017年11月21日的租金39961元，扣除被告杭州外海商厦有限公司已经支付的租金23000元，尚余租金16961元未支付。同时被告杭州外海商厦有限公司应支付原告滞纳金422元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年11月22日起至款项全部付清之日止的逾期付款滞纳金。被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州外海商厦有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告倪雪萍租金16961元、滞纳金422元，并按日万分之一点五的标准支付原告倪雪萍自2017年11月22日起至租金付清之日止的滞纳金（以16961元为基数）；二、驳回原告倪雪萍的其他诉讼请求。案件受理费408元，减半收取204元，由原告倪雪萍负担87元，由被告杭州外海商厦有限公司负担117元。原告倪雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州外海商厦有限公司负担于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十日书记员  邵晨洋·??4?··??5?·
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2533号
申请执行人：嵊州市磊鑫石材经营部，住所地：嵊州市三江街道西湖村爱湖。
经营者：李忠明，男，1969年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道江四路（工业园区内）。
法定代表人：张健。
申请执行人嵊州市磊鑫石材经营部与被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5131号民事调解书，已经发生法律效力。申请人嵊州市磊鑫石材经营部于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司支付给嵊州市磊鑫石材经营部石材款264042.90元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2533号申请执行人：嵊州市磊鑫石材经营部，住所地：嵊州市三江街道西湖村爱湖。经营者：李忠明，男，1969年11月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道江四路（工业园区内）。法定代表人：张健。申请执行人嵊州市磊鑫石材经营部与被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5131号民事调解书，已经发生法律效力。申请人嵊州市磊鑫石材经营部于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司支付给嵊州市磊鑫石材经营部石材款264042.90元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执4号
申请执行人：颜启群，男，1952年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：符建兵，男，1972年11月29出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈利，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人颜启群与被执行人符建兵、陈利民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初844号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月五日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执4号申请执行人：颜启群，男，1952年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：符建兵，男，1972年11月29出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈利，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人颜启群与被执行人符建兵、陈利民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初844号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月五日书记员  谭斯嘉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初926号
原告：中国外运长江有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号A幢二楼。
代表人：陈蓉，总经理。
委托诉讼代理人：陈天然，中国外运长江有限公司员工。
被告：江苏博润新型建材有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区纬一路59号。
法定代表人：朱国明。
原告中国外运长江有限公司泰州分公司（以下简称：泰州外运公司）与被告江苏博润新型建材有限公司（以下简称：博润公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年9月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈天然到庭参加诉讼，被告博润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州外运公司向本院提出诉讼请求：1、被告博润公司支付原告费用人民币（以下均为人民币）106195.68元及利息（自2016年8月9日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年6月，被告通过托单形式，委托原告办理涉案货物的出口订舱、报关报检、拖车等货运代理事宜。原告按照被告要求，代为办理涉案货物的出口订舱、报关报检、拖车等货运代理事宜，向其交付韩进海运抬头的运费预付提单（提单号：NKNK61797100、NKKB64355500），至此原告已经顺利完成被告出口货运代理的委托，被告应当向原告支付相应代理费用106195.68元。但是涉案费用产生后，原告多次向被告催收款项，被告始终不予答复、不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告博润公司未到庭也未提交书面答辩状。
原告泰州外运公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：托书、邮件，证明原、被告之间确实存在货运代理委托关系，被告委托原告办理货物订舱、报关等货代事宜。报关委托书、报关单、提单，证明被告提供的提单、报关单系本案所涉及的业务单据，原告完成被告委托，办理了涉案货物的报关、出口订舱。增值税发票，证明被告应支付给原告106195.68元。邮件，证明原告在被告拖欠涉案费用后，积极向被告催收涉案费用。
本院认为，原告的证据真实性无瑕疵，内容与待证事实有关，也具备合法性要求，且证据能够相互佐证，故可以作为认定案件事实的根据。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2016年6月，被告通过托单形式，委托原告办理货物出口订舱、报关报检、拖车等货运代理事宜。原告按照被告要求，代为办理两批出口轻轨龙骨的出口订舱、报关报检、拖车等货运代理事宜。原告将货物交由HANJINMUMBAIV.0042E和XINMEIZHOUV.110E承运，船运代理公司签发HANJINSHIPPINGCO，LTD抬头的运费预付提单，提单号：NKNK61797100、NKKB64355500，提单载明：收货港泰州，装运港上海，目的港美国纽约，并载明托运人博润公司，货物名称、重量等内容。原告完成被告出口货运代理的委托事务，代为垫付海运费等费用，并于2016年7月20日开具4张增值税发票，发票金额共106195.68元，应税服务名称“代理海运费”“代理包干费”。原告向被告催收款项，但被告未予支付该款项。
本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。原告举证委托书、提单、报关单、发票等证据，能够证明双方存在货运代理合同关系，原告代为办理相关业务，垫付海运费等事实。被告应当按照约定支付海运代理费用和垫付费用，对逾期支付费用应当承担违约责任。原告主张代理费和垫付费用，符合法律规定，本院予以支持。原告完成代理业务，并垫付相关费用，被告逾期未付，产生资金占用损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博润新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国外运长江有限公司泰州分公司支付相关费用106195.68元及自2016年8月9日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告负担。原告已经预交诉讼费，由被告在给付费用时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12734号
上诉人（原审原告）：广州凯得小额贷款有限公司，住所地:广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋一楼及九楼。
法定代表人：严亦斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄会连，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：张燕媚，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市海润资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层07号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层11号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市英托实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市润恒贸易有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：钟崇锋。
被上诉人（原审被告）：邓志鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：邓耀明，男，1984年11月28日出生，汉族，住：广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：惠州市南线客运站有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路110号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李云龙，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州凯得小额贷款有限公司因与被上诉人邓耀海、黄会连、张燕媚、广东恒基伟业控股集团有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司、惠州市英托实业有限公司、惠州市润恒贸易有限公司、邓志鹏、邓耀明、惠州市南线客运站有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广州凯得小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州凯得小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州凯得小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费47868元，减半收取23934元，由上诉人广州凯得小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一七年九月八日
书记员 高宝韫
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1169号
原告：符星双，男，1966年12月12日出生，住永顺县。
委托代理人：向圣龙，永顺县法律援助中心。
被告：李进，男，1994年2月27日出生，住永顺县。
被告：高流洲，男，1994年3月22日出生，住永顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司，地址永顺县灵溪镇棚场街237号，机构代码433127000003591。
法定代表人：陈燕，女，1978年7月24日出生，该公司经理。
委托代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告符星双与被告李进、高流洲、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在被告高流洲给原告符星双赔偿10600元经济损失后，原告自愿放弃对本案所有被告的诉讼，并于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害他人的合法权利，系个人自愿处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符星双撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告彭小春负担。
（该页无正文）
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 石 蕴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初308号
原告简香萍，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告尹智毅，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告蒲莹，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告易桂良，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告蒋青，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告�益娟，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告赵定峰，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告王静，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
委托代理人龚俐，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭湘勤，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变�讼诉请求，与对方当事人进行庭内调解或庭外调解，申请财产或证据保全，申请执行，代为签署、送达和递交法律文书。
委托代理人廖思异，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲日盛物业管理有限责任公司。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更或放弃诉讼请求，应诉、提起反诉、上诉、参加调解、和解、签收文书等。
原告简香萍、尹智毅、蒲莹、易桂良、蒋青、杨益娟、赵定峰、王静与被告谭湘勤、第三人株洲日盛物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月5日受理。原告简香萍、尹智毅、蒲莹、易桂良、蒋青、�益娟、赵定峰、王静于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，简香萍、尹智毅、蒲莹、易桂良、蒋青、杨益娟、赵定峰、王静申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简香萍、尹智毅、蒲莹、易桂良、蒋青、杨益娟、赵定峰、王静撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告简香萍、尹智毅、蒲莹、易桂良、蒋青、杨益娟、赵定峰、王静承担。
代理审判员 龙平
二〇一八年五月二日
�记员童瑾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6240号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人尤学红，女，1975年12月19日，汉族，户籍地江苏省宿迁市沐阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与尤学红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人尤学红给付人民币18.846968万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6240号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人尤学红，女，1975年12月19日，汉族，户籍地江苏省宿迁市沐阳县。广发银行股份有限公司北京分行与尤学红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人尤学红给付人民币18.846968万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9862号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初7号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人向××，男，31岁（1985年1月13日出生）。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月9日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人靳学孔。
辩护人朱丽娜。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]1238号起诉书指控被告人向××犯行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，当日本院以简易程序立案，于同年1月27日将本案变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人向××及其辩护人靳学孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2013年1月至2014年4月，在北京市昌平区马池口镇会计事务服务中心负责人张×1（另案处理）使用公款购买理财产品过程中，被告人向××为获取优势竞争地位，顺利销售其代理的理财产品、提升业绩、获取奖金，先后7次通过银行转账的方式给予张×1共计30万元人民币（以下币种均为人民币）。
2015年6月8日，在新湖财富投资管理�限公司，中共昌平区纪律检查委员会工作人员将被告人向××带回接受调查。
公诉机关认为被告人向××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人向××认可公诉机关指控的事实，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人向××自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；到案后主动供述了办案机关没有掌握的行贿16万元的事实；没有给他人造成损失；本案存在张×1索贿的情节，建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年1月至2014年4月，在北京市昌平区马池口镇会计事务服务中心法定代表人张×1（另案处理）使用公款购买理财产品过程中，被告人向××为获取优势竞争地位，顺利销售其代理的理财产品、提升业绩、获取奖金，先后�多次通过银行转账的方式给予张×1共计30万元。
2015年6月8日，中共昌平区纪律检查委员会工作人员从新湖财富投资管理有限公司将被告人向××带回接受调查。同年6月9日，北京市昌平区人民检察院将被告人向××带回询问。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人向××的供述，证人贺××、张×2、魏××、梁××、张×1、杨×1、杨×2的证言，劳动合同、应聘人员登记表，关于马池口镇会计事务服务中心的情况说明，马池口镇党委出具的说明，事业单位法人证书，登记申请书、验资报告、年度报告，证明，职务任免的通知，机构改革方案、村财镇管实施方案，张×1的主体身份材料，案件侦查经过，新湖财富投资管理有限公司出具的证明、说明、向××销售理财情况，向××的业务统计表，银行账户交易明细，储蓄取款凭条，协助冻结存款通知书，万静提供的情况说明，账目对照表，协助查询通知书，中融国际信托有限公司出具的情况说明、销售明细统计、合同、服务费确认书，发票，信托合同，扣押财物、文件清单及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人向××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人向××犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人向××系自首的意见，经查，向××系被办案机关从公司带走，不具有投案的主动性，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提张×1具有索贿情节的意见，无证据予以支持，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人向××到案后主动供述了办案机关没有掌握的行贿16万元的事实，没有给他人造成损失，建议从轻处罚的意见，本院酌予采纳�建议判处缓刑的意见，不予采纳。鉴于被告人向××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向××犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。罚金已缴纳在案）。
二、在案扣押违法所得人民币九十八万二千元予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 司照月
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1020号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：傅发玲，女，1981年11月10日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人傅发玲信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初613号民事判决书。申请执行标的额72750.32元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的被执行人住址前往南京市溧水区永阳镇大东门街68号、南京市秦淮区中和桥30号18幢13号查找均无果，另查明，被执行人傅发玲无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本息及滞纳金合计55251.15元及利息其他费用。本院已将傅发玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1020号本院在执行江苏银行股份有限公司与傅发玲信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人傅发玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1020号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：傅发玲，女，1981年11月10日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人傅发玲信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初613号民事判决书。申请执行标的额72750.32元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的被执行人住址前往南京市溧水区永阳镇大东门街68号、南京市秦淮区中和桥30号18幢13号查找均无果，另查明，被执行人傅发玲无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本息及滞纳金合计55251.15元及利息其他费用。本院已将傅发玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月二十七日书记员  赵 俊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2828号
申请执行人葛广莲。
被执行人吴笛。
申请执行人葛广莲与被执行人吴笛服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛广莲已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币26万元及案件受理费和利息损失。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 聃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1246号
原告丁美玲，女，1988年8月18日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人黄露、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告郭志雄，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张燕云，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告丁美玲与被告郭志雄、张燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁美玲的委托代理人黄露到庭参加诉讼，被告郭志雄、张燕云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁美玲诉称，两被告是夫妻关系。2016年1月16日，被告郭志雄向原告借款7万元，并向原告出具一份《借条》，载明:“被告欠原告人民币7万元”。经原告催讨，被告郭志雄却置之不理。被告张燕云系被告郭志雄的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还尚欠原告的借款7万元及该借款从起诉日起至判决确定还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志雄、张燕云未作书面答辩。
经审理查明，被告郭志雄因资金周转需要，于2015年6月份向原告丁美玲借款7万元，并于2016年1月6日出具《借条》一份交由原告收执，确认其欠原告7万元。另查明，被告郭志雄与张燕云原系夫妻关系，两被告于2011年5月31日办理结婚登记，于2016年3月23日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借条、婚姻登记材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告郭志雄因资金周转需要向原告借款7万元，借贷关系合法，受法律保护。本案借款为无息借款，被告未能提供偿还原告借款的证据，且《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告郭志雄主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告郭志雄、张燕云婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告郭志雄个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张燕云应对被告郭志雄的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还借款7万元及该借款从起诉日（2016年1月26日）起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志雄、张燕云应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁美玲借款7万元，并应按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2016年1月26日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郭志雄、张燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1246号原告丁美玲，女，1988年8月18日出生，回族，住福建省晋江市。委托代理人黄露、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告郭志雄，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。被告张燕云，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告丁美玲与被告郭志雄、张燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁美玲的委托代理人黄露到庭参加诉讼，被告郭志雄、张燕云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁美玲诉称，两被告是夫妻关系。2016年1月16日，被告郭志雄向原告借款7万元，并向原告出具一份《借条》，载明:“被告欠原告人民币7万元”。经原告催讨，被告郭志雄却置之不理。被告张燕云系被告郭志雄的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还尚欠原告的借款7万元及该借款从起诉日起至判决确定还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭志雄、张燕云未作书面答辩。经审理查明，被告郭志雄因资金周转需要，于2015年6月份向原告丁美玲借款7万元，并于2016年1月6日出具《借条》一份交由原告收执，确认其欠原告7万元。另查明，被告郭志雄与张燕云原系夫妻关系，两被告于2011年5月31日办理结婚登记，于2016年3月23日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借条、婚姻登记材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告郭志雄因资金周转需要向原告借款7万元，借贷关系合法，受法律保护。本案借款为无息借款，被告未能提供偿还原告借款的证据，且《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告郭志雄主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告郭志雄、张燕云婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告郭志雄个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张燕云应对被告郭志雄的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还借款7万元及该借款从起诉日（2016年1月26日）起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志雄、张燕云应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁美玲借款7万元，并应按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2016年1月26日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郭志雄、张燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2890号
原告：汪茂江，男，汉族，1972年10月8日生，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：万方友，男，汉族，1973年6月29日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
原告汪茂江诉被告万方友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茂江的委托代理人单国荣、被告万方友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂江诉称：被告在长丰县双墩镇大农贸市场外西侧从事开锁、换锁、修锁、锁具批发、零售、汽车遥控钥匙等锁业经营，原告为被告供应玻璃纤维等货物，经结算截止2016年4月14日，被告尚欠货款40000元。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款40000元及利息（利息自2016年4月14日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告万方友辩称：欠条不是我出具的，原告应提供收货的收据。
经审理查明：因从原告汪茂江处购买玻璃纤维等货物，被告下欠原告货款未付，经双方结算被告万方友于2016年4月14日出具欠条一份，未书面约定利息及还款期限。现原、被告因催要货款发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有欠条及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告万方友虽辩称欠条上的名字不是其所签，但被告未提供证据予以证实，故对于被告辩称欠条上“万方友”不是本人所签的主张不能成立，本院对原告提交的欠条予以认可，作为买受人万方友理应及时支付价款，对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息的请求，本院可自起诉之日（2017年8月15日）始按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告万方友在本判决生效后十日内一次性支付原告汪茂江货款40000元及利息（自2017年8月15日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元减半收取438.5元，由被告万方友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初2890号原告：汪茂江，男，汉族，1972年10月8日生，住安徽省巢湖市无为县，委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被告：万方友，男，汉族，1973年6月29日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区，原告汪茂江诉被告万方友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茂江的委托代理人单国荣、被告万方友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪茂江诉称：被告在长丰县双墩镇大农贸市场外西侧从事开锁、换锁、修锁、锁具批发、零售、汽车遥控钥匙等锁业经营，原告为被告供应玻璃纤维等货物，经结算截止2016年4月14日，被告尚欠货款40000元。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款40000元及利息（利息自2016年4月14日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告万方友辩称：欠条不是我出具的，原告应提供收货的收据。经审理查明：因从原告汪茂江处购买玻璃纤维等货物，被告下欠原告货款未付，经双方结算被告万方友于2016年4月14日出具欠条一份，未书面约定利息及还款期限。现原、被告因催要货款发生纠纷，故原告诉讼来院。以上事实有欠条及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告万方友虽辩称欠条上的名字不是其所签，但被告未提供证据予以证实，故对于被告辩称欠条上“万方友”不是本人所签的主张不能成立，本院对原告提交的欠条予以认可，作为买受人万方友理应及时支付价款，对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息的请求，本院可自起诉之日（2017年8月15日）始按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告万方友在本判决生效后十日内一次性支付原告汪茂江货款40000元及利息（自2017年8月15日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元减半收取438.5元，由被告万方友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年九月二十日书记员 卞婷婷