wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16121号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾洋洋，男，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告曾洋洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告曾洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告曾洋洋拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曾洋洋向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19926元及利息1619.72元、违约金（含滞纳金）1534.06元（暂计至2017年8月8日共计23079.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告曾洋洋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：曾洋洋。
信用卡卡号：35×××07。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始滞纳金调整为违约金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年12月19日，曾洋洋拖欠工行中山分行信用卡透支款本金19922.44元、利息2136.82元、违约金1534.06元，合计23593.32元。及从2017年12月20日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确曾洋洋拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为0元。
本院认为：曾洋洋在工银信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾洋洋持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且曾洋洋没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于曾洋洋逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求曾洋洋从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。曾洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾洋洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月19日的信用卡透支本金、利息合计22059.26元（从2017年12月20日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交378元），由被告曾洋洋负担378元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终59号
上诉人（原审原告）:谢玉红，女，苗族，1983年4月2日出生，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：彭清艳，女，土家族，1972年8月11日出生，湖南省吉首市人。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
案由：商品房预售合同纠纷。
上诉人谢玉红与被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司（以下简称“永成公司”）商品房预售合同纠纷一案，谢玉红不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢玉红的委托诉讼代理人罗舒、彭清艳，被上诉人永成公司的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人谢玉红的特别委托代理人罗舒代表27户业主，于2018年4月9日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谢玉红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月九日
书记员 邓自彤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终710号
上诉人（原审原告）谢玉福，农民。
被上诉人（原审被告）蓟县五百户镇大丰沟村民委员会，住所地天津市蓟县五百户镇大丰沟村。
法定代表人张生，村主任。
上诉人谢玉福与被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢玉福到庭参加诉讼，被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2006年3月1日订立《鱼池承包合同》，原告承包经营被告的鱼池100亩，承包期限20年（2006年3月1日至2026年3月1日），承包费每年3200元。2014年因于桥水库水源保护需要，政府征收了涉讼鱼池，经实际丈量面积为73.34亩，相关部门按1000元/亩向被告发放补偿款73340元。
一审法院另查明，于桥水库水源保护工程领导小组颁发的于水保〔2013〕1号文件《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》规定，根据市委、市政府要求，对于桥水库22米高程线以下鱼池清除工作，对养鱼户给予每亩4200元的一次性各项综合补贴；对村集体给予每年每亩1000元补贴，款项直接补给村集体，如何分配由村级组织协调解决。
原告起诉，请求判令被告立即将补偿款返还原告，并承担诉讼费。
一审法院认为，政府为保护于桥水库水源，在清除22米高程线以下鱼池时，向被告发放的1000元/亩补偿款明确规定是发给村集体的，具体分配问题由村级组织协调解决，即该款项的分配应依据相关规定由村集体民主决定。被告虽同意给付原告35000元，但未提交分配方案是经由村集体民主议定的相关证据，原告亦未提交涉讼补偿款应归其所有的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求；受理费817元，由原告负担。
上诉人谢玉福不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人880080元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人在承包鱼池中投入了大量的财力、人力、物力对鱼池进行改造，对此事实一审法院没有认定；一审判决查明事实不清，适用法律错误。上诉人谢玉福未提交新证据材料。
被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会未出庭应诉、未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订《鱼池承包合同》后，在履行期间，因水源保护的需要，根据市委及市政府总体要求，上诉人谢玉福需出鱼清池，不能再继续承包鱼池。对此损失，根据于桥水库水源保护工程领导小组颁发的于水保〔2013〕1号文件《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》的规定，上诉人谢玉福按相应的标准能领取相应的补贴。
《鱼池承包合同》不能继续履行，系因保护水源、维护人类公共资源、公共利益的需要，并非被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会主观所为。被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会不存在过错，被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会不应承担违约责任。上诉人谢玉福上诉要求被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会赔偿880080元，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人谢玉福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年三月二十一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04493号
原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会（原名称为：璧山县七塘镇将军村民委员会）。
负责人程龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该村委会主任。
被告曹登中，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会（以下简称将军村民委员会）与被告曹登中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告将军村民委员会负责人程龙到庭参加了诉讼，被告曹登中因其下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告将军村民委员会诉称，2012年3月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定租用期限为2012年3月1日至2024年2月28日，出租土地面积为14.416亩，并约定每亩每年按照六百斤稻谷以当年当地市场价折算现金给付原告租金；实行先交费后经营的原则。2013年3月1日，被告应当缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金10379.52元，经原告催收，被告至今未交纳。被告已违约，应当承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求判令：1、终止原、被告于2012年3月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、被告给付原告租金10379.52元；违约金2075.904元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹登中未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，以原告将军村民委员会为甲方、被告曹登中为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定租用期限为2012年3月1日至2024年2月28日，出租土地面积为14.416亩，并约定每亩每年按照六百斤稻谷以当年当地市场价折算现金给付原告承包费；实行先交费后经营的原则，每年3月1日交清次年的租金，如一方违约，应向另一方按照租金的20%支付违约金，并有权终止合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告在承包地上种植了蔬菜，被告承包第一年按约交清了租金。2013年3月1日，被告应当缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金10379.52元（14.416亩×600斤／亩×1.20元／斤），经原告催收，被告至今未给付原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的曹登中身份证复印件、《农村土地承包经营权出租合同》、出租土地清册、催收通知书、稻谷收购价格证明、大兴镇符家村民委员会证明等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年3月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方本应按照合同各自履行义务，原告履行合同义务后，被告不按时支付原告租金，被告已构成根本性违约，根据双方合同的约定，对于原告主张终止合同的履行和被告给付原告违约金的诉讼请求本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第七款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会与被告曹登中于2013年3月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》的履行；
二、被告曹登中于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会土地租金10379.52元；
三、被告曹登中于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会违约金2075.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告曹登中负担；限被告曹登中于本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张世川
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第295号
原告刘臻，男，2006年4月13日出生，汉族。
法定代理人刘晓生，男，1964年11月1日出生，汉族。
委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告向丹，女，1979年10月6日出生。
本院于2015年5月19日立案受理原告刘臻与被告向丹机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告向丹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘臻撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘臻负担。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 许彩云
二0一五年八月二十六
书 记 员 刘小会
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6493号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：林肓珠，女，1994年11月1日出生，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告林肓珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终562号
上诉人（原审原告）：介雪娜，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田仲文，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人介雪娜因与被上诉人田仲文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
介雪娜上诉请求：依法改判田仲文承担介雪娜损失25353元，诉讼费用由田仲文承担。事实和理由：1、介雪娜受损车辆为林肯牌，价值较高，在车辆维修期间，介雪娜租用同等价位车辆使用合理。2、介雪娜一审中提供交通费相关证据，一审法院不予认定错误。介雪娜对于处理交通事故产生的住宿费、误工费，因为田仲文一审认可，介雪娜就未进一步提供证据，请法院酌定，但一审法院未予认定错误。3、一审法院按照三七比例分配事故责任错误，田仲文应当承担100%责任。
田仲文未答辩。
介雪娜向一审法院起诉请求：判令田仲文赔偿介雪娜各项损失25713元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月4日21时许，田仲文醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿日照市东港区枣庄路由北向南行驶至济南路与枣庄路交叉路口北侧150米处，与由道路西侧驶入枣庄路右转弯的案外人李晖驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致车辆部分损坏，造成财产损失事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定田仲文负事故的主要责任，李晖负事故次要责任。
鲁Ｂ×××××号牌车辆登记所有人系介雪娜。2017年9月14日，经介雪娜委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具机动车评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车损失金额为
79800元，支出价格鉴证费4000元。
鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为田仲文。介雪娜申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额30000元，支出保全费320元。
事故发生后，田仲文为介雪娜垫付施救费用360元，介雪娜对垫付费用无异议。
对于此次事故，介雪娜主张以下损失：1、价格鉴证费4000元，提供评估费发票证实；2、施救费360元，提供施救费发票证实；3、处理事故交通费2000元，提供高速公路通行费专用发票；4、处理交通事故住宿费1000元；5、处理事故误工费353元，按照餐饮业标准42963元/365天×3天计算；6、租车费18000元，提供汽车租赁合同、租车费发票证实，以上损失合计25713元。
对以上损失，田仲文经质证认为：对施救费有异议，介雪娜丈夫在提车的时候，田仲文已经以现金形式给付介雪娜施救费360元；介雪娜主张的租车费数额过高；根据事故认定书，田仲文负事故主要责任，李晖负事故次要责任。
一审法院认为：对于涉案事故的发生时间、地点、经过及责任划分，双方当事人均无异议，予以确认。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，酌定由田仲文与李晖按7：3的比例承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾驶车辆造成的财产损失，保险公司不予理赔。本案中田仲文系醉酒驾驶，对于介雪娜的损失，由田仲文按70%的事故责任比例承担赔偿责任。
对于介雪娜主张的损失，分析确认如下：1、价格鉴证费4000元，介雪娜提供价格鉴证费发票证实，予以确认；2、施救费，介雪娜虽提供施救费发票证实，但因田仲文已垫付，介雪娜重复主张，不予支持；3、处理事故交通费，介雪娜提供的证据不能证实其主张，不予支持；4、处理交通事故住宿费，介雪娜未提供证据证实，不予支持；5、处理事故误工费，介雪娜未提供证据证实，不予支持；6、租车费2880元，根据介雪娜车辆损坏程度及维修天数，酌定按照120元/天×24天计算。上述费用合计6680元。对上述损失，由田仲文按照70%比例赔偿介雪娜价格鉴证费、租车费，合计4816元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、田仲文赔偿介雪娜价格鉴证费、租车费，合计4816元，于判决生效后七日内付清；二、驳回介雪娜本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由介雪娜负担171元，田仲文负担50元；保全费320元，由介雪娜负担200元，由田仲文负担120元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，田仲文醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车与李晖驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｂ×××××号车辆部分损坏，经交警部门认定，田仲文负事故的主要责任，李晖负事故次要责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因本案无人员伤亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，介雪娜请求田仲文赔偿误工费、交通费、住宿费没有法律依据，一审法院不予支持介雪娜的上述诉讼请求正确。一审法院根据鲁Ｂ×××××号车辆受损程度及维修天数，酌定介雪娜因本案事故产生的租车费符合法律规定。一审法院基于田仲文醉酒驾驶，在本案事故中负主要责任，认定田仲文对本案事故造成的财产损失承担70%的责任并无不当。
综上所述，介雪娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人介雪娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十七日
书记员 裴凤文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1116号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭刚，男，1978年3月29日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，家住余庆县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）申卯强，男，1996年7月2日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）赵小华，男，1987年4月12日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，家住吉安市青原区。2016年12月21日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人申连俊，男，1997年7月23日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人申宗耀，男，1997年11月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2017年11月17日经义乌市人民法院决定被监视居住。
原审被告人王浪，男，1993年12月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2017年11月17日经义乌市人民法院决定被监视居住。
原审被告人申冲冲，男，1995年6月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2016年11月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谭刚、申连俊、申宗耀、申卯强、王浪、申冲冲、赵小华犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0782刑初1255号刑事判决。原审被告人谭刚、申卯强、赵小华不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵小华申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：2016年11月17日18时许，被告人谭刚在义乌市义亭镇同义路55号菲美箱包厂三楼车间内组织人员开会，被告人申卯强、申宗耀、王浪在隔壁帮申某（已判刑）干活，因移动车位发出噪声影响谭刚开会，谭刚遂与申卯强等人发生争吵，双方约定在厂门口打架。之后谭刚电话联系被告人赵小华及陈某、何某、赵某1等人过来帮忙打架。申卯强、申宗耀、王浪则召集被告人申连俊、申冲冲到厂门口帮忙打架，申某自行来到厂门口会合。隋某（另案处理）也来到现场加入谭刚一方，双方在厂门口聚集，因言语不和，隋某从汽车后备箱内拿出一根棒球棍击打申冲冲，双方随即发生斗殴，申卯强、申宗耀、王浪、申连俊、申冲冲与赵小华、隋某进行互殴。其中申连俊手持木凳参与斗殴，申卯强手持石头参与斗殴，申冲冲手持竹竿参与斗殴，后致赵小华、隋某等人不同程度受伤。
2016年11月17日21时许，被告人谭刚到义乌市公安局义亭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2016年11月18日2时许，被告人申连俊、申宗耀、申卯强、王浪、申冲冲被义乌市公安局义亭派出所工作人员传唤到案。2016年11月18日下午，被告人赵小华被义乌市公安局义亭派出所工作人员询问时，未承认参与聚众斗殴。2016年12月21日10时许，赵小华被义乌市公安局稠江派出所工作人员传唤到案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人谭刚有期徒刑二年六个月；判处被告人申连俊有期徒刑三年；判处被告人申卯强有期徒刑三年二个月；判处被告人申冲冲有期徒刑三年；判处被告人王浪有期徒刑一年；判处被告人申宗耀有期徒刑一年；判处被告人赵小华有期徒刑一年。
上诉人谭刚上诉提出：1、其和隋某只是以前同厂工作过，并非朋友，案发当天其没有纠集隋某，也没有他的联系方式，不知他为什么会到现场打架。2、其没有参与打架，是对方多人殴打其同事赵小华致受伤。案发后其马上报警，有自首情节，且系初犯，原判对其量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判。
上诉人申卯强上诉提出：其所持石头系临时取得，但并没有伤人，其行为不构成刑法规定的聚众斗殴罪中的持“械”行为，应在三年以下量刑，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人谭刚、申连俊、申宗耀、申卯强、王浪、申冲冲、赵小华聚众斗殴的事实，有证人申某、隋某、何某、陈某、赵某1、赵某2、吕某的证言，通话记录，体表原始伤情记录表、伤势照片，辨认笔录及照片，自首表现认定意见书，到案经过，身份证明及各被告人的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查：1、即使被告人谭刚没有直接打电话纠集隋某，但被告人申连俊、申卯强、申宗耀等人均证实，隋某到达现场后和谭刚打过招呼，并聚集在一起。而在这之前，谭刚已经打电话纠集多人帮其打架，再结合谭刚在检察阶段的供述，称隋某来了就来了，多来几个人总是好的，不会吃亏。可见谭刚并不反对隋某加入其这方打架，也并未实际阻止隋某帮其打架。故本案是否由谭刚事先直接纠集或临时纠集的隋某，对其定罪量刑并无影响。2、被告人申卯强在公安、检察阶段多次供认用石头砸过对方一名喝过酒男子的头部，被告人谭刚供述有人用石头砸赵小华头部致出血，被告人赵小华供述其头部被人用木棍和石头打伤，证人赵某2证实赵小华看上去喝过酒。以上证据相互印证，足以认定申卯强用石头砸过赵小华头部致受伤的事实，其行为已构成持械聚众斗殴。故被告人申卯强就此所提的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭刚、申连俊、申宗耀、申卯强、王浪、申冲冲、赵小华积极参加聚众斗殴，其中被告人申连俊、申卯强、申冲冲持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人谭刚有自首情节，被告人申宗耀、王浪、赵小华、申连俊、申冲冲有坦白情节，均依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，并结合各被告人的认罪态度等，所作量刑适当。被告人赵小华申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。被告人谭刚、申卯强提出要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵小华撤回上诉。
二、驳回上诉人谭刚、申卯强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 曹益军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王恺颐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3599号
申请执行人高磊，男，1987年6月11日生，汉族。
被执行人张文，男，1987年10月11日生，汉族。
申请执行人高磊与被执行人张文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）江宁江民初字第0786号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高磊借款33000元，本案应收案件受理费625元，由被告张文负担。逾期，被执行人张文未能履行义务，根据申请执行人高磊的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人张文长期在外打工，下落不明，在本市未发现其名下有房产、车辆、银行存款等相关财产登记信息，申请执行人高磊亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人张文纳入失信名单库以作惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人张文下落不明，在本市未发现有银行存款、车辆、房产等相关财产线索，申请执行人高磊亦未能可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2013）江宁江民初字第0786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初433号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：王泽荣，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告王泽荣债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3251号
原告张希华，居民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告张成明，居民。
本院在审理原告张希华诉被告张成明买卖合同纠纷一案中，原告张希华于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张希华撤回起诉。
案件受理费减半收取595元，由原告张希华负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17167号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告赵民勇，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵民勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告赵民勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年7月23日，赵民勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵民勇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金503084.65元、利息57955.89元、分期余额35358元、滞纳金5500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵民勇立即支付截止2016年8月1日的本金503084.65元、透支利息57955.89元、分期余额35358元、滞纳金5500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金503084.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵民勇承担。
被告赵民勇未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，赵民勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵民勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵民勇发放了信用卡。赵民勇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，赵民勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金503084.65元、透支利息57955.89元、分期余额35358元、滞纳金5500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵民勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵民勇发放了信用卡，赵民勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。赵民勇应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告赵民勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵民勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金503084.65元、利息57955.89元、分期余额35358元、滞纳金5500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金503084.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4909元，由被告赵民勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00039号
原告：杨木英，女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：刘万祥，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告杨木英诉被告刘万祥协助办理过户手续纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶远胜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00039号
原告：杨木英，女，1964年8月13日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：刘万祥，男，1967年3月10日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告杨木英诉被告刘万祥协助办理过户手续纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一四年二月二十日
书记员 叶远胜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1876号
原告刘某，女，1987年1月10日生，汉族，住新乐市。
被告杜某1，男，1988年7月1日生，汉族，住新乐市。
原告刘某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚。2、婚生女杜某2雯归原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日日经人介绍草率登记结婚，双方均系再婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差；婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家务琐事吵打，原告为维持这个家庭，一直委曲求全，期望被告能有所改变，于2013年1月18日生一女杜某2雯，孩子出生至今，被告不但无任何改变，反而变本加厉，以外出打工为名，将孩子甩给原告一人照管，不闻不问，连零用钱也不给原告，不尽一位做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年8月诉至法院与其离婚，在法院工作人员的劝说下撤诉，给了被告一次机会，但被告不懂得珍惜，原告又于2015年12月再次诉至法院与其离婚，法院判决不准予离婚，但二人仍未和好，原告于2016年3月再次诉至法院，法院还是判决不准予离婚，原告经过三次的起诉，已经与被告分居三年多的时间，根据《婚姻法》的规定，应判决准予离婚，故原告认为新乐市法院最后一次的判决结果明显显失公平，于法无据。所以上诉至石家庄中级人民法院，中级人民法院依然视法律和原告的痛苦于不顾，维持了原判决结果，时至今日，原告与被告的分居、互不来往时间已经达到了四年之久，被告对原告和孩子从未理睬过，明显已无任何和好可能，夫妻关系已名存实亡，原告无奈，为解除这段痛苦的、有名无实的婚姻关系，再次诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉请，使原告早日脱离苦海。
被告辩称，不同意离婚，认为和原告的感情没问题，和原告经常通电话也一起出去玩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日日登记结婚，双方均系再婚。双方于2013年1月18日生一女孩，取杜某2雯，现随原告生活。再婚时原告带一女孩侯鑫灿，2010年1月30日生，现随原告生活，小孩的户口在被告处。原、被告无共同财产及债权。被告称：“有共同债务，2013年生小孩后办酒席借默立欣15000元；2014年3月左右因原告做服装生意借默海宾10000元；2014年底借杜东海8000元过年花用；2014年底因原告不回家借杜进生10000元、借马川100**元、借杜国进10000元，共30000元给了原告，当时是经过默利娟、杜进生等人给的原告”。经质证原告否认，被告未提供相关证据予以证实自己的主张。原告曾于2015年向本院起诉离婚，后原告撤回起诉。2016年原告再次起诉离婚，本院于2016年5月23日以（2016）冀0184民初698号民事判决书判决不准离婚，双方未和好，原告于2017年6月5日再次起诉离婚，形成本案。
以上有结婚证、（2016）冀0184民初698号民事判决书、（2016）冀01民终5195号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原被告均系再婚，本应珍惜共同建立的家庭生活，但原告以夫妻感情破裂为由曾三次起诉离婚，且本院判决不准离婚后，仍未和好，现原告又坚持离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生女杜某2雯，现随原告生活，为不改变小孩的生活环境，女孩随原告生活，被告给付小孩相应的抚养费用为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原刘某琴与被杜某1坡离婚。
二、婚生女杜某2雯随原刘某琴生活，被杜某1坡自2017年7月1日起按河北省农村居民人均年可支配收入25%给付原告小孩抚养费，每年的12月31日前给付，给付至小孩能独立生活时为止。
三、被杜某1坡有探视小孩的权利，探视时原告应予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 星
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第551号
申请执行人王红明。
被告王海华。
被告费县鼎金新型建材有限公司，住所地：费县费城办事处辛居村。
法定代表人王海华，经理。
被告临沂康美饮料有限公司，住所地：费县费城西外环德胜庄村。
法定代表人赵志芹，经理。
本院依据已发生执行效力的（2013）河民初字第2158号民事调解书，于2014年4月16日立案执行王红明与王海华、费县鼎金新型建材有限公司、临沂康美饮料有限公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王海华、费县鼎金新型建材有限公司、临沂康美饮料有限公司的银行存款140万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月十一日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第551号
申请执行人王红明，女，1961年6月6日生，汉族，吉林省人。
被告王海华，男，1971年1月12日生，汉族，费县人。
被告费县鼎金新型建材有限公司，住所地：费县费城办事处辛居村。
法定代表人王海华，经理。
被告临沂康美饮料有限公司，住所地：费县费城西外环德胜庄村。
法定代表人赵志芹，经理。
本院依据已发生执行效力的（2013）河民初字第2158号民事调解书，于2014年4月16日立案执行王红明与王海华、费县鼎金新型建材有限公司、临沂康美饮料有限公司借款合同纠纷一案。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王海华、费县鼎金新型建材有限公司、临沂康美饮料有限公司的银行存款140万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月十一日
书记员 付世伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2319号
原告：颜军令，男生于1975年10月15日，湖北省仙桃市人，现住恩施市城区，
被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，现住恩施市，
被告：曹鹏，男，生于1989年10月22日，湖北省鹤峰县人，现住恩施市，
被告：余瑶，女，生于1990年9月27日，湖北省兴山县人，现住恩施市，
原告颜军令与被告梅光荣、曹鹏、余瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告颜军令向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币1200000元，并按约定的月息2分支付自2017年8月10日至本金还清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日和3月21日，被告梅光荣夫妇因家庭支出需要分两次向原告借款共计人民币1200000元，约定月息2分，由其儿子曹鹏、儿媳余瑶提供担保。现被告梅光荣在2017年8月10日停止了利息支付，明确表示无力还款，故原告具状诉至本院。
查明，2017年9月，恩施市公安局决定对曹成武、梅光荣涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案原告颜军令诉被告梅光荣、曹鹏、余瑶民间借贷纠纷一案诉讼标的在恩施市公安局侦查范围之内。
本院认为，原告颜军令起诉被告梅光荣、曹鹏、余瑶民间借贷纠纷一案，因其起诉标的在恩施市公安局对曹成武、梅光荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查范围内，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉案犯罪的，依照前款规定处理”之规定，该案现不符合起诉条件，本院对原告颜军令的起诉应当裁定驳回起诉。原告颜军令可待刑事案件结案后依据刑事案件的处理结果决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告颜军令的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱 晖
二〇一八年四月十日
书记员 唐蔚霖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11009号
原告陈光美，女，汉族，1975年4月9日出生，住四川省开江县。
被告晋江英速鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄治兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈光美与被告晋江英速鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3196号
原告：周长青，男，1979年4月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王帅军，男，1990年2月15日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告周长青与被告王帅军民间借贷纠纷一案，原告周长青未在期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按周长青撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8919-1号
原告谢赠华，男，1984年12月25日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
委托代理人黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
被告严献平，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道286号商会大厦F幢8楼。
代表人丘菊芸，总经理。
委托代理人黄弼，男，天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号。
法定代表人张杰鑫，经理。
委托代理人林丁才，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告廖尚时，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
本院在审理原告谢赠华与被告严献平、天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司、廖尚时机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢赠华于2015年12月25日向本院提出撤回对被告廖尚时起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告谢赠华申请撤回对被告廖尚时的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢赠华撤回对被告廖尚时的起诉。
审判员 傅 和 宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡晓琪（代）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2996号
原告陈志林，男，1961年11月18日出生，住辽宁省普兰店区。
被告李艳超，男，1970年4月14日出生，住大连市沙河口区。
原告陈志林诉被告李艳超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付拖欠的劳务费17万元及利息3万元（自欠款日起按中国人民银行贷款利率至还款之日止，暂计为3万元）；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的证据，被告身份信息有误，故原告起诉被告主体错误，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志林的起诉。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），返还给原告陈志林4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 张 健
陪审员 蒋 萩
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗依诺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6589号
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司。
法定代表人郭毛立。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人王洋洋，该公司员工。
被告孙新国，男，1958年6月18日出生，汉族。
被告王家红，男，1963年9月23日出生，汉族。
被告范如武，男，1973年11月2日出生，汉族。
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司（以下简称世润公司）与被告孙新国、王家红、范如武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世润公司委托代理人钱吉星到庭参加诉讼，被告孙新国、王家红、范如武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世润公司诉称，2013年8月1日，被告孙新国与世润公司签订《借款合同》，合同约定：孙新国从世润公司借款40万，月利率20‰，借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日，借款人等额本息还款，于每月10日前还款37840元，王家红、范如武为上述借款提供连带偿还责任。借款后，被告孙新国截至目前仅还款37.84万元，剩余本金7.326万元，利息0.242万元。经世润公司多次催要，债务人及担保人均拒绝偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求1、判令被告孙新国偿还原告借款本金7.326万元；2、判令被告孙新国偿还借款期间内利息0.242万元（合同到期后利息按照借款合同约定计算至实际偿还之日）；3、判令被告孙新国承担本案律师费；4、判令被告王家红、范如武对上述1-3请求承担连带偿还责任；5、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告孙新国、王家红、范如武未作答辩。
原告世润公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：一、借款合同；二、建设银行电子回单；三、借款借据。证明内容：2013年8月2号原告向孙新国出借人民币40万元整，借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日，月利率20‰，范如武、王家红为上述借款提供连带担保。第二组证据：孙新国的还款明细。证明内容：截止2015年12月31日，孙新国共还款37.84万元，剩余本金7.326万元，利息2.664万元。第三组证据：孙新国的客户分期还款表，证明内容：如被告按月偿还本息，则实行每月等额本息还款方式，于每月10日前还款37840元。
被告孙新国、王家红、范如武未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙新国、王家红、范如武未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年8月1号，被告孙新国作为借款人、世润公司作为贷款人、被告王家红、范如武作为保证人签订《借款合同》，约定借款金额40万元整，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，利率为月息20‰；还款方式为等额本息还款法，于每月的10日还款37840元；本合同保证方式为连带责任保证，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同落款处加盖有原告印章，并有三被告签字捺印予以确认。
同日，被告孙新国向原告世润公司出具借据一份，载明：借款金额40万元，月利率20‰，借款日期2013年8月2日，等额本息还款；原告世润公司通过银行转账的方式向被告孙新国转账40万元。
庭审中，原告称根据等额本息的还款方式计算，被告孙新国剩余借款本金73260元未还；被告孙新国于2014年6月16日最后一次还款，原告主张自借款逾期日即2014年6月17日起，按照合同约定的月利率20‰计算利息至本息偿还完毕；律师费不再主张。
本院认为：被告孙新国与原告世润公司签订的《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行自己的义务。原告世润公司依约履行了贷款义务，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，本院按原告自认的数额认定，故原告要求被告孙新国偿还借款本金73260元，本院予以支持。对原告请求的利息，被告未提交相关证据证明被告最后一次还款时间，本院按原告主张的2014年6月17日开始计息，因双方约定的月利率20‰高于银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护，故被告孙新国应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告世润公司支付自2014年6月17日至本判决确定还款之日的利息。另被告王家红、范如武为本次借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告有关律师费的诉讼请求在庭审中予以放弃，本院予以准许。被告孙新国、王家红、范如武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新国偿还原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司借款本金73260元，并以73260元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月17日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王家红、范如武对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告孙新国、王家红、范如武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 张志业
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何诗博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保363号
申请人罗某，男，2001年11月生，汉族，住山东省费县。
被申请人季洪新，男，1967年9月生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人临沂市罗庄区大广运输有限公司，住所地临沂市罗庄区禇墩镇驻地。
申请人罗某与被申请人季洪新、临沂市罗庄区大广运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市罗庄区大广运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市罗庄区大广运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月十二日
代书记员 王维慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1977号
原告郭建水，男，1982年8月10日出生，汉族，德化县人。
被告罗大生，男，1976年1月18日出生，汉族，德化县人。
被告周吉美，女，1980年9月30日出生，汉族。
原告郭建水与被告罗大生、周吉美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建水到庭参加诉讼，被告罗大生、周吉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建水诉称，2013年1月2日，被告罗大生因做生意欠缺资金，向原告借款6000元，约定至2013年4月3日还清，但期限届满，被告未能偿还。又于2013年4月8日，向原告借款15000元，为此，被告出具二张借条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。被告周吉美与被告罗大生系夫妻关系，被告罗大生的借款，在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周吉美应共同偿还。现诉讼要求被告罗大生、周吉美共同偿还借款21000元及利息（借款6000元从2013年4月4日起，借款15000元从起诉之日起，至还清借款为止按银行同期同类贷款利率计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗大生、周吉美未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年1月2日，被告罗大生因做生意欠缺资金，向原告借款6000元，约定至2013年4月3日还清，期限届满后，被告未能偿还。又于2013年4月8日，向原告借款15000元。为此，被告出具二张借条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。另查明，被告周吉美和被告罗大生系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉讼要求被告罗大生、周吉美共同偿还借款21000元及利息（借款6000元从2013年4月4日起，借款15000元从起诉之日起，至还清借款为止按银行同期同类贷款利率计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的借条二张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告罗大生向原告郭建水借款人民币21000元未偿还，有原告提供的二张借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款及按国家银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告周吉美和被告罗大生系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周吉美应承担共同偿还责任。被告罗大生、周吉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗大生、周吉美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建水人民币21000元及利息（其中借款6000元自2013年4月4日起、借款15000元自起诉之日（2014年8月25日）起至判决确定还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1977号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社，
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告盛显辉，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告盛显辉金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告盛显辉的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告盛显辉的起诉。
案件受理费110.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第1977号原告德惠市农村信用合作联社和平信用社代表人杨凤君，该信用社负责人被告盛显辉，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告盛显辉金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告盛显辉的起诉。本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告盛显辉的起诉。案件受理费110.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。代理审判员 孙 扬二〇一四年五月二十六日书 记 员 宋艳艳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第298号
原告李春龙，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被告龙井市老头沟镇泗水村村民委员会
法定代表人冯义国，该村书记。
本院在审理原告李春龙与被告龙井市老头沟镇泗水村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2014年2月21日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.50元，由原告李春龙承担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李学峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第298号
原告杨某某。
被告杜某某。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王国娟
二〇一三年二月一日
书记员 夏 夏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更800号
罪犯臧治涛，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）日刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人臧治涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。本院于二〇一一年六月十三日作出（2011）鲁刑四终字第64号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年三月二十四日以（2014）鲁刑执字第330号刑事裁定，将罪犯臧治涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯臧治涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述�犯臧治涛的悔改表现，有罪犯臧治涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯臧治涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯臧治涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2034年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民特17号
申请人：庄河市中医医院。住所地：庄河市城关街道新华路一段**号。
法定代表人：李钢，系该医院院长。
委托诉讼代理人：陈辉，男。
申请人：陈广福，男。
申请人：陈兆伟，男。
申请人：陈兆祥，男。
申请人：陈金娥，女。
申请人陈广福、陈兆祥、陈金娥的委托诉讼代理人：陈兆伟，其他情况同上。
本院于2018年5月30日立案受理申请人庄河市中医医院与陈广福、陈兆伟、陈兆祥、陈金娥请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人庄河市中医医院与申请人陈广福、陈兆伟、陈兆祥、陈金娥因医疗纠纷，于2018年5月29日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方庄河市中医医院在本调解协议书签订后，经庄河市人民法院司法确认有效后一次性付给患方陈广福（患者丈夫）、陈兆伟（患者长子）、陈兆祥（患者次子）、陈金娥（患者长女）人民币100,000.00元（包括患者范淑花在庄河市中医医院全部医疗费用、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）。
二、本协议系双方真实意思表示，患方不再追究庄河市中医医院任何责任。
三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利，双方当事人对本次医疗纠纷权利、义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人庄河市中医医院与申请人陈广福、陈兆伟、陈兆祥、陈金娥于2018年5月29日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于 强
二〇一八年六月六日
书记员 栾君君
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第565号
原告：张强。
被告：周国平。
本院在审理原告张强诉被告周国平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周国平的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告张强负担。
审判员 陈秀珍
二〇一六年一月十八日
书记员 顾姝珺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2156号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：陈月萍，女，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司诉被告陈月萍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 严建良
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初688号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人奥某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人奥某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人奥某某及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日16时许，被告人奥某某至本市闵行区华翔路桥西侧将一包红色塑料袋包裹的粉末以人民币250元的价格贩卖给购毒人员肖某，后被民警当场抓获，并在奥某某身上缴获毒资人民币250元，在肖某身上缴获一包白色粉末。经鉴定，上述红色塑料袋包裹的粉末净重0.1克，从中检出海洛因成分。
到案后，被告人奥某某对贩卖毒品的事实供认不讳。涉案毒品及毒资被公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人奥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人奥某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奥某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年三月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6786号
原告：刘新玲，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：汤日贵，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91371082068748648H,住所地荣成�南山北路169号楼门市3051号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告刘新玲、汤日贵与被告荣成万都商业经营管理有限公司（以下简称万都商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新玲、汤日贵到庭参加诉讼，被告万都商业管理公司委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租12795.64元（自2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金1163.24元，自2017年4月11日起逐月递增本金1163.24元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。事实和理由：原告刘新玲、汤日贵系夫妻关系。2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼3132、3133号（证号：荣房权证崖头字第××号和证号：荣房权证崖头字第××号）房产。2013年8月13日，原告与被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，原告将上述两处房产委托被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1163.24元。截止2017年12月21日，被告尚欠原告租金12795.64元及利息未支付，经原告多次索要未果，遂成诉。
被告万都商业管理公司辩称，对原告主张的租金数额无异议，原告的租金应计算至2018年4月10日，且依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除�同协议书的内容。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻。2013年8月13日，二原告与被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”3132号和3133号的商铺，该两户商铺产权面积分别为16.12平方米和19.00平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权�年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原、被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原、被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017�4月10日，租金每月为1163.24元。2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，依据荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告11个月的租金，共计1163.24元*11=12795.64元。原、被告对上述事实均没有异议。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书三份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为1163.24元，2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其11个月租金12795.64元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用）及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原、被告签订的荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘新玲、汤日贵租金12795.64元（2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金1163.24元，自2017年4月11日起逐月递增本金1163.24元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 周育伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2701号
原告：冯月中，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
被告：张勇华，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
原告冯月中与被告张勇华健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯月中及其委托诉讼代理人周景法、被告张勇华及其委托诉讼代理人辛伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯月中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计55000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日下午，原告用机动三轮车给建设工地送土，在牡丹区吴店镇牛楼村装车时，被被告张勇华驾驶的挖掘机爪压住三轮车，导致原告的左手骨折，后被送往牡丹区吴店镇医院住院治疗。治疗期间，被告只支付了部分医疗费，被告对原告的其他损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
张勇华辩称，事发当日，我在用挖掘机给原告等十几辆机动三轮车向车上装土，原告的车装满土后陷入路边，原告示意让我用挖掘机的前斗帮他推一下，结果原告驾驶不慎，撞在前边他人的三轮车上，我鸣喇叭示意他停下，结果他没有刹住车，撞上前边的三轮车，造成其左手受伤。我出于人道主义将原告送往医院治疗并帮其交付了600元医疗费。后在亲戚的协调下出于息事宁人的心态，又为原告垫付了3700元的医疗费。综上，我帮原告推车，由于原告操作不当，造成其伤害，其责任应由其自负，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日下午，在菏泽市牡丹区吴店镇牛楼村施工工地，原告驾驶其机动三轮车负责向其他工地运土，被告驾驶其挖掘机负责给原告等十多辆机动三轮车向车上装土。当日下午，被告用挖掘机将原告的车装满土后，原告的机动三轮车陷入路边，不能起步，原告示意被告，让被告用挖掘机前斗帮助推一下车，原告驾驶机动三轮车在被告的挖掘机前斗助力下起步前行，起步后原告驾驶机动三轮车失控，撞向停放在前方路傍案外人的机动三轮车，致原告左手受伤。事故发生后，原告被被告等人送往菏泽市牡丹区吴店镇医院住院治疗16天，花医疗费4300元，均由被告垫付。原告住院期间，需一人护理，护理人为原告之妻或原告之女儿，其二人均为农村居民。原告于2017年6月7日向本院递交申请，要求对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2017年8月23日作出菏牡法医临床［2017］10217534号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人冯月中左腕部损伤为十级伤残；2、被鉴定人冯月中误工时间为180日；3、被鉴定人冯月中护理时间为60日，为一人护理；4、被鉴定人冯月中后续治疗费用约为人民币10000元”。原告支付司法鉴定费3600元。原告要求被告赔偿交通费的请求，原告未向本院提供支付该项费用的证据。
另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。结合本案，原、被告同在施工工地从事劳动，原告负责运输土方，被告负责装车。被告将原告的车装满土方后，由于施工工地地面松软，原告的车不能起步前行，在此情况下，原告示意让被告用挖掘机为其助力前行。在双方合作时，由于原告操作不当、双方配合失调，造成原告驾车撞向他车，致原告受伤，原告对其伤害存在重大过失，原告应对此事故承担主要赔偿责任（承担70%），被告配合原告起步失调，被告应承担此事故的次要赔偿责任（承担30%）。
综上所述，原、被告因劳动合作致原告受伤，应根据双方对伤害的过错程度和原因力分别承担相应的赔偿责任。原告因该事故造成的损失为：医疗费4300元、误工费6881元〔（13954元÷365天）×180天〕、护理费2294元〔（13954元÷365天）×60天×1人〕，住院伙食补助费1280元（80元×16天）、伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、后续治疗费10000元、司法鉴定费3600元，以上合计56263元。原告只要求赔偿55000元。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计55000元的诉讼请求，本院应予支持16500元（55000元×30%），其余部分由原告自负。被告已垫付的4300元，应从被告应赔偿额中扣减。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇华于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计16500元，被告已支付原告的医疗费4300元应予扣减，扣减后被告再赔偿原告12200元。
二、驳回原告冯月中过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告冯月中负担481.5元，由被告张勇华负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一八年三月十日
书记员 袁明娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1976号
原告：周辉，男，1974年6月24日出生，汉族，湖南宁乡县人，住宁乡县。
被告：湖南楚湘建设工程有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人：聂秋洪，总经理。
被告：岳阳康乐生态养生园有限公司。
住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路湖光三色*楼。
法定代表人：孙三明，经理。
第三人：刘年正，男，1963年12月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，朱汨罗市。
原告周辉诉被告湖南楚湘建设工程有限公司、被告岳阳康乐生态养生园有限公司、第三人刘年正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告周辉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周辉撤诉。
案件受理费8297元，减半收取4148.5元，由原告周辉负担。
审判员 司马文韬
二〇一八年二月六日
书记员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4615号
原告：陈卫，男，1975年7月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：黄勤飞，男，1976年11月出生，汉族，住福建省闽清县，
原告陈卫诉被告黄勤飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告黄勤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款47137元及逾期付款利息（自2013年10月1日起至全部清偿之日止按年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日约为40292元）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供电线产品，2015年12月31日，经双方核算，被告向原告出具《欠据》确认尚有47137元货款未支付，承诺该货款于2016年6月31日前支付，同时按照每月利息2%的标准从2013年10月1日至完全清偿之日计算利息。但被告至今未能偿还，原告追讨无果。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：欠据，证明被告确认欠原告货款47137元，但是至今仍未偿还。
本院经审理认定事实如下：原告称从2003年7月开始与被告黄勤飞存在买卖关系。双方交易过程如下：被告电话向原告下单，原告按要求生产后一般是被告上门自提货物，双方约定月结30天，货款是由支票或现金支付。涉案货款发生在2012年12月到2013年10月的货款。2015年12月31日，被告向原告出具欠据，确认拖欠货款47137元并承诺分期履行支付。
本院认为，原告陈卫与被告黄勤飞之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款47137元的事实，提供经被告黄勤飞签名确认的《欠据》为证，被告黄勤飞对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告黄勤飞逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告黄勤飞支付货款47137元及利息（从2013年10月1日按年利率24%计算至货款全部还清时止）的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄勤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈卫诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卫支付货款47137元及利息（从2013年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告黄勤飞负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15031号
原告：温紫红。
委托代理人：胡润杰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告一：何世彬。
被告二：梁春霞。
原告温紫红诉被告何世彬、梁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润杰到庭参加诉讼，被告何世彬、梁春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日至2015年6月5日期间，被告一向原告借款3501500元，上述期间被告一出具多份借据，后被告一归还原告借款901500元，截至起诉之日仍欠原告借款2600000元。原告向被告一多次催要欠款，被告一一直借故拖延至今分文未还。两被告为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间，且被告一的借款用途为生意周转及家庭生活共同使用，被告二应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告合法财产权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一立即向原告偿还2600000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告一、二共同承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第一项利息的计算标准为年利率6%。
被告何世彬、梁春霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告一系朋友关系，2012年6月至2015年6月期间被告一陆续以生意周转为由向原告借款，原告通过现金或者转账方式向对方支付款项，对方也陆续归还了部分款项，但由于经营不善，被告一开始无法按期支付利息及归还相应款项，双方遂对前期借款进行结算，由被告一向原告出具了四张借据，分别为：1、2015年6月1日，何世彬向温紫红借款200000元，借款期限从2015年6月1日至2016年6月1日止；2、2015年6月1日，何世彬向温紫红借款2000000元，借款期限从2015年6月1日至2016年6月1日止；3、2015年8月1日，何世彬向温紫红借款200000元，借款期限从2015年8月1日至2016年7月31日止；4、2015年9月1日，何世彬向温紫红借款200000元，借款期限从2015年9月1日至2016年8月30日止。四张借据均未约定借款利息，其中除了2015年6月1日借款200000元的借据之外，其余三张借据均有丘某在担保人处签名捺印。四张借据签订之后，被告未再向原告归还任何款项。原告出具声明一张，放弃追究丘某的担保责任，同时当庭变更逾期付款利息的计算标准为年利率6%。另查明，被告何世彬与被告梁春霞于2009年3月13日登记结婚，2015年11月24日登记离婚。
以上事实有庭审笔录及借据、银行转账记录等证据，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有借据、银行转账记录为证，原告当庭所述借款情由符合常理，被告并未到庭予以抗辩，本院采信原告所述，认定双方之间借贷关系成立。据《借据》核算，被告何世彬尚欠原告借款本金2600000元，还款期限均已届满，现原告主张被告还款符合法律规定，本院予以支持。《借据》中并未约定借款利息，原告要求按照年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告自愿从2017年1月1日起开始计算，属对自身权利的处分，本院依法不做干预。被告何世彬与被告梁春霞虽然于2015年11月24日解除了婚姻关系，但借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，故被告梁春霞在没有提交证据证明涉案借款为被告何世彬个人借款的情况下，涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告梁春霞应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何世彬、梁春霞应于本判决生效后五日内偿还原告温紫红借款本金2600000元及前述本金的逾期付款利息（按年利率6%为标准，从2017年1月1日计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28328元（原告已预交），由被告何世彬、梁春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 欧阳婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25600号
原告：李炎，男，汉族，户籍地广东省东莞市长安镇，现住上海市闵行区。委托代理人：胡娟(系原告妻子)，住同原告李炎。被告：周英，女，汉族，住上海市金山区。原告李炎与被告周英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李炎于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炎撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初53号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴向宇，男，1991年4月10日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审。
被告人吴向宇被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2018年2月1日以平检公刑诉〔2018〕50号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人吴向宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日1时许，被告人吴向宇酒后驾驶一辆牌号为闽Ｅ×××××的小轿车，行经平和县安厚镇下新楼村塔仔圩张某经营的烧烤摊前，因琐事下车与张某发生纠纷，后吴向宇明知张某报警仍留在现场等候处理。经鉴定，吴向宇血液酒精含量为154.35mg/100ml，属醉酒状态，其所驾驶的小轿车属机动车。
另查明，在审理期间，吴向宇主动向本院预缴款项12,000元；经审前社会调查，吴向宇符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴向宇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的机动车照片、驾驶资格查询证明、户籍证明、到案经过、存款凭证、审前社会调查评估意见书、证人张某的证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴向宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，吴向宇在明知他人已经报警时，留在现场等候公安民警处理，且归案后如实向公安民警交代酒后开车的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于吴向宇具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。吴向宇在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴向宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一八年二月十一日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(�)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1492号
原告：吴某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
委托代理人：邬某某，女，汉族，高安市人，家住高安市，代理权限：特别授权。
被告:喻某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告吴某某（以下称原告）诉被告喻某某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬某某、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日，被告喻某某向原告借款56000元，约定10月1日前还清并出具了借据，但一直未还，特起诉请求判令被告返还原告借款56000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不欠他一分钱，这个条子是我写的但是是被威胁写下的，是9月1号原告叫人把我从奉新绑架到祥符派出所后，派出所说这是经济纠纷不属于他们管的范围，原告对我进行人身攻击，并在派出所逼我写下这张欠条，欠条内容是由邬某某写的我照抄的。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到吴某某现金壹拾万元整（魏小敏伍万元整）”。2015年5月4日，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到吴某某伍万元整，5月4日已还2万元，借款时间2014年12月24日起”。2017年9月1日，原被告双方在祥符派出所，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到吴某某人币伍万陆千元整，还款日期2017年10月1日之前还清”。2018年2月10日，被告通过银行转款归还原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月24日向向原告借款5万元，双方没有约定利息，因此不能计算利息。2015年5月4日，被告归还2万元，还欠3万元。2017年9月1日被告向原告出具的借条为56000元，该数额与实际借款不符，且该借条是在双方发生冲突的情况下写的，对该借条不予认定。后被告又归还了2000元，实欠原告28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喻某某归还原告吴某某借款人民币28000元。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告喻某某承担300元，原告吴某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月二日
书记员 钱嘉怡
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1号
申请执行人：王京波，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王瑞珍，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯国顺，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王京波与被执行人王瑞珍、冯国顺民间借贷纠纷一案，申请执行人王京波以本院（2014）莱州民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王瑞珍、冯国顺拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞珍、冯国顺的存款185000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01132号
原告李恒银。
被告张建华。
被告马翠娟。系张建华之妻。
原告李恒银诉被告张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒银到庭参加了诉讼。被告张建华、马翠娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李恒银诉称：2014年12月22日，被告张建华、马翠娟向原告李恒银借款300000元，并出具借款条，约定用款期限5天，如逾期不还自愿加罚每天1万元，抵押物是城内北教育街东侧住房一套和豫A×××××宝马车。过了还款期限之后，原告多次向被告催要无果。为此特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金300000元及利息和违约金。诉讼费由被告承担。
被告张建华、马翠娟未提交书面答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告张建华、马翠娟向原告李恒银借款人民币300000元，并出具借款条，主要内容为：今借到李恒银现金人民币300000元，用款期限5天，如果逾期不还，愿意加罚每天1万元，抵押物是城内北教育街东侧住房一套和豫A×××××宝马车。被告张建华、马翠娟在借条上签名、捺印。借款逾期后，二被告向原告支付了至2015年1月17日的利息。后原告多次向被告催要未果，二被告的父亲张明寅多次承诺还款，均未还款，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。本案在审理过程中，原告李恒银申请财产保全，本院依法对被告马翠娟所有的位于淮阳县北教育街东侧河南房权证淮阳字第××号房产一套予以查封。庭审中原告请求二被告按照同期银行贷款利息的四倍支付借款利息。
上述事实有当事人陈述，原告提交有2014年12月22日借条一份及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告张建华、马翠娟向原告李恒银借款人民币300000元，出具有借条，系双方真实意思的表示，本院予以采信。被告逾期还款，是造成此纠纷的主要原因，应承担主要责任。原告依据借条请求由被告偿还借款人民币300000元，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告支付2015年1月17日以后的四倍的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华、马翠娟向原告李恒银偿还借款人民币300000元及利息（利息从2015年1月18日起计算至款付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍计息），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告张建华、马翠娟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 靳 伟
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执152号
申请执行人杨玉林，男，1965年出生，汉族，五台县沟南村人。
被执行人五台县沟南乡沟南村民委员会。
法定代表人高峰云，系村委会主任。
本院在执行申请人杨玉林与被执行人五台县沟南乡沟南村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨玉林于2018年4月9日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0922民初244号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十日
书记员 王 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第633号
罪犯潘玉琨，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月1日作出了(2011)甬余刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人潘玉琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与本案同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30586.30元，其中潘玉琨赔偿人民币6118元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘玉琨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘玉琨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘玉琨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉琨减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张文雯