wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民特27号
申请人李树伟，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被申请人王品余，男，1954年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
本院于2018年4月2日受理了申请人李树伟与被申请人王品余实现担保物权纠纷一案后，于2018年4月7日依法向被申请人王品余送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人王品余未在法定期间内提出异议。现本案已经审查完毕。
申请人李树伟诉称，2013年12月19日，被申请人向申请人借款100000元，约定被申请人以其位于赤峰市××区的房屋（房权证号DC-14AF1**）为上述借款提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如约偿还贷款本息。现请求确认对被申请人位于赤峰市××区的房产进行拍卖或者变卖，申请人对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保的金额为100000元。
本院经审查查明，2013年12月19日，被申请人向申请人借款100000元，约定于2014年6月18日前偿还。2013年12月20日，申请人李树伟将被申请人王品余位于赤峰市××区的房屋（房权证号DC-14AF1**）设定抵押权，他权证号：蒙房他证字第201312000**号。
另查明，该房屋为松山区穆家营子镇官仓沟村二组宅基地上建造。
本院认为，根据房屋地产权利主体应一致原则，申请人欲对涉案房屋实现担保物权，则处分该房屋时必然涉及到对宅基地使用权的处分，而且对宅基地上的房屋设定抵押权，必然也对宅基地使用权享有抵押权，但我国《物权法》规定，宅基地使用权禁止设定抵押权。且申请人亦不能证明其对该房屋所着落的宅基地享有处分权。综上，申请人要求对涉案房屋实现担保物权，不符合法律规定，本院对其申请不予支持，申请人可以另案提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人李树伟对被申请人王品余所有的的位××区房屋（房权证号DC-14AF1**）实现担保物权的申请。
案件审查费50元，由申请人李树伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员张莹莹
二O一八年四月二十二日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民特27号申请人李树伟，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被申请人王品余，男，1954年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。本院于2018年4月2日受理了申请人李树伟与被申请人王品余实现担保物权纠纷一案后，于2018年4月7日依法向被申请人王品余送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人王品余未在法定期间内提出异议。现本案已经审查完毕。申请人李树伟诉称，2013年12月19日，被申请人向申请人借款100000元，约定被申请人以其位于赤峰市××区的房屋（房权证号DC-14AF1**）为上述借款提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如约偿还贷款本息。现请求确认对被申请人位于赤峰市××区的房产进行拍卖或者变卖，申请人对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保的金额为100000元。本院经审查查明，2013年12月19日，被申请人向申请人借款100000元，约定于2014年6月18日前偿还。2013年12月20日，申请人李树伟将被申请人王品余位于赤峰市××区的房屋（房权证号DC-14AF1**）设定抵押权，他权证号：蒙房他证字第201312000**号。另查明，该房屋为松山区穆家营子镇官仓沟村二组宅基地上建造。本院认为，根据房屋地产权利主体应一致原则，申请人欲对涉案房屋实现担保物权，则处分该房屋时必然涉及到对宅基地使用权的处分，而且对宅基地上的房屋设定抵押权，必然也对宅基地使用权享有抵押权，但我国《物权法》规定，宅基地使用权禁止设定抵押权。且申请人亦不能证明其对该房屋所着落的宅基地享有处分权。综上，申请人要求对涉案房屋实现担保物权，不符合法律规定，本院对其申请不予支持，申请人可以另案提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人李树伟对被申请人王品余所有的的位××区房屋（房权证号DC-14AF1**）实现担保物权的申请。案件审查费50元，由申请人李树伟负担。本裁定为终审裁定。审判员张莹莹二O一八年四月二十二日书记员齐慧敏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执34号
申请执行人：姚丽英。
被执行人：姚小占。
邯郸仲裁委员会于2015年11月24日作出的（2015）邯仲调字第223号调解书，已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚小占已按裁决书确定的内容全部履行完毕，申请人姚丽英于2016年3月30日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会（2015）邯仲调字第223号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 卢志强
执行员 张荣续
二〇一六年三月三十日
书记员 李文斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1527号
申请人邓俐，女，1995年2月28日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县马路镇。
被执行人肖圣源，男，1989年9月24日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人邓俐与被执行人肖圣源民间借贷纠纷一案中，在对被执行人肖圣源银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1527号申请人邓俐，女，1995年2月28日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县马路镇。被执行人肖圣源，男，1989年9月24日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。本院在执行申请执行人邓俐与被执行人肖圣源民间借贷纠纷一案中，在对被执行人肖圣源银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年十二月二十一日代理书记员  谢圆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10004号
原告：南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202室。
法定代表人：吉仁，执行董事。
委托诉讼代理人：周向果，江苏天九律师事务所律师。
被告：孙心，女，1977年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京泰庆物业管理有限公司与被告孙心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南京泰庆物业管理有限公司于2018年1月9日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泰庆物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京泰庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由南京泰庆物业管理有限公司负担。
审判员 成子忠
二〇一八年一月九日
书记员 胡 悦
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00056号
申请执行人席汉文，男，汉族，村�。
被执行人席军亮，男，汉族，村民。
被执行人席军义，男，汉族，村民。
被执行人席红军，男，1972年2月7日出生，汉族，村民，住址同上。
席汉中申请执行席军义、席军亮、席红军赡养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）泾民初字第00223号民事调解书，席军亮、席军义、席红军本次应给付席汉文2012年7月至12月生活费每人每月100元3人共计1800元。本案经执行，被执行人席军亮、席军义、席红军均按（2012）泾民初字第00223号民事调解书履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泾民初字第00056号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一三年一月二十二日
书记员 乔文涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10899号
原告：蒋宏军，男，1981年11月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：许津豪，男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告蒋宏军与被告许津豪、孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告许津豪、孔毓萱、许云洪立即归还原告借款本金300000元及利息162000元，利息自2015年5月3日起已按月利率2%暂算至2017年8月3日止，此后利息按此利率计算至实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告许津豪立即归还借款本金300000元并支付自2015年5月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告孔毓萱、许云洪对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告蒋宏军到庭参加了诉讼，被告许津豪、孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月3日，被告许津豪因购房所需向原告借款600000元，并出具借条一份，约定该借款于2015年6月29日前归还，利息按月利率2分计算，款项以银行转账记录为准。被告许云洪、孔毓萱自愿为该笔借款提供保证担保，并约定担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。次日，原告向被告提供的账号中转账300000元。2015年5月7日，原告再次向被告提供的账号转账273000元。借款期限届满，三被告仅归还借款本金300000元，余款被告许津豪至今未付，被告孔毓萱、许云洪亦未承担相应的担保责任。庭审结束后，原告愿意放弃被告未归还借款本金中的27000元的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许津豪尚欠原告借款273000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告许津豪未依约还款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告孔毓萱、许云洪与原告未明确约定担保范围和保证方式，依法应认定保证人应当对全部债务承担责任，保证方式为连带责任保证，关于保证期间，因原、被告约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告向被告孔毓萱、许云洪主张权利已超过上述保证期间，其要求被告孔毓萱、许云洪对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告许津豪、孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许津豪应于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋宏军借款273000元，并支付自2015年5月4日起按月利率20‰计算至上述借款实际归还之日止的利息。
二、驳回原告蒋宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，减半收取4115元，由原告蒋宏军负担115元，被告许津豪负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月二十五日
代书记员 蔡海萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1409号
原告廖武华。
委托代理人廖永生，广西公力律师事务所律师。
被告刘德坤。
被告覃兰琼。
被告覃兰琼的委托代理人郑照红，广西益远律师事务所律师。
原告廖武华与被告刘德坤、覃兰琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员邹文姬、人民陪审员黄丽红参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，书记员庞进毫担任法庭记录。原告廖武华及其委托代理人廖永生、被告覃兰琼及其委托代理人郑照红到庭参加诉讼，被告刘德坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖武华诉称，原告与被告刘德坤是同乡，2012年9月2日，被告以建房子还贷和做生意为由向原告4次借款共9万元，其中，2012年9月2日借款3万元，2012年10月19日借款3万元，2013年4月7日分别借款2万元、1万元。被告借款后共书写借条四份给原告，曾按约定年息36%计算利息支付至2014年8月底，自2014年9月至今再没有支付利息，也没有偿还借款。被告刘德坤在其与被告覃兰琼婚姻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘德坤偿还原告借款9万元，并支付逾期利息（利息从2014年9月1日起至被告还清欠款之日止，按年利率36%计算，暂按一年计利息为32400元）；2、被告覃兰琼对被告刘德坤的债务承担连带清偿责任。
原告廖武华对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告廖武华身份证复印件，证明原告的主体身份情况；
2、被告刘德坤、覃兰琼的身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
3、借条四份，证明被告刘德坤向原告借款共计9万元的事实，利息双方已经口头约定；
4、被告覃兰琼的身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
5、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；
6、离婚协议书复印件，证明两被告已经协议离婚的事实，但借款是在婚姻存续期间发生，且在离婚协议书上隐瞒债务，借离婚逃避债务。
被告覃兰琼辩称，原告所诉借款事实不清，来源不明，用途不明，即使借款是事实，该借款也是属于刘德坤个人借款，被告覃兰琼对借款不知情，被告刘德坤有赌博的恶习，对外负有赌债。被告覃兰琼有工作，家庭无重大开支，不需要对外举债，借款不是用于家庭生活共同开支，因此被告覃兰琼不应承担还款责任；利息在借条上没有约定，不应当支付。
被告覃兰琼为其辩解向法庭提供的证据有：
1、离婚证、离婚协议书复印件，证明两被告于2015年4月8日离婚，婚姻关系已解除；
2、证人证言复印件三份，证明刘德坤长期有赌博恶习，且因赌博负有外债。
本院依法调取的证据有：梧州市公安局兴龙派出所出具的情况说明。
被告刘德坤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德坤经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经过开庭质证，被告覃兰琼对原告提供的证据中除借条真实性不清楚外，对其余证据没有异议。原告对被告覃兰琼提交的证据1没有异议，认为证据2与本案没有关联性。故对本院对双方均无异议，以及与本案有关联、能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、原告与被告刘德坤是同乡关系。2012年9月2日，被告刘德坤向原告借款3万元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：今借到廖武华叁万元正。同年10月19日，被告刘德坤再次向原告借款3万元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：现借到廖武华叁万元正，利息以双方口头约定为准。2013年4月7日，被告刘德坤分别向原告借款2万元、1万元，并出具借条两份交由原告收执。被告刘德坤均在四份借条上的借款人处签字。由于被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院成讼。
二、被告刘德坤与被告覃兰琼于1988年3月10日办理结婚登记，于2015年4月8日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告刘德坤之间存在债权债务关系。原告要求被告刘德坤偿还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利息为年利率36%，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。因双方在借条上未约定还款期限，故原告主张的借款利息应以本金9万元为基数，从起诉之日即2015年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告覃兰琼与被告刘德坤原系夫妻关系。被告覃兰琼主张被告刘德坤向原告的借款，未用于家庭共同生活开支，属于个人债务，但提供的证据不足以证明其主张。被告刘德坤在其与被告覃兰琼婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应由被告覃兰琼与被告刘德坤共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德坤、覃兰琼应偿还原告廖武华借款本金90000元，并支付利息（利息以本金90000元为基数，从2015年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2748元，公告费700元，合计3448元，由原告廖武华负担912元，由被告刘德坤、覃兰琼负担2536元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 邹文姬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庞进毫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1409号
原告陈东良，男，1967年7月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈敦双，男，1971年1月8日出生，汉族，住长乐市，现去向不明。
被告陈英媄，女，1969年12月22日出生，汉族，住长乐市。
原告陈东良与被告陈敦双、陈英媄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈东良到庭参加诉讼；被告陈敦双经本院公告传唤，被告陈英媄经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东良诉称：两被告系夫妻关系，原告经亲戚介绍与被告陈敦双认识。被告陈敦双以急需用钱为由，于2013年7月20日向原告借款100000元，约定月利息为1.2分即月利率1.2%，上述借款有被告陈敦双向原告出具借条为据。借款后，被告陈敦双未还款付息。原告曾多次向两被告催讨未果，故起诉请求两被告共同偿还借款本金100000元及利息28800元（利息按月利率1.2%计，自2013年7月20日起暂算至2015年7月20日止为28800元，之后利息继续计算至被告还清借款止），庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告按银行同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止。
被告陈敦双、陈英媄未作答辩。
原告陈东良在法庭上出示的证据：
1、原告陈东良身份证一份，用以证明原告的身份信息。
2、借款条一份，用以证明被告陈敦双于2013年7月20日向原告借款100000元，双方对上述借款未约定还款期限。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会证明一份，用以证明被告陈敦双的身份基本信息及现去向不明。
2、盖有长乐市民政局婚姻登记专用章的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈敦双、陈英媄婚姻登记情况。
经庭审质证，原告陈东良对本院依职权调取的证据无异议；因被告陈敦双、陈英媄经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定两被告对上述证据无异议。经审核，原告出示的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告陈敦双、陈英媄于1998年10月19日登记结婚，2010年11月29日登记离婚，2010年12月7日再登记结婚。被告陈敦双以急需用钱为由，于2013年7月20日向原告陈东良借款100000元，未约定还款期限，上述借款由被告陈敦双向原告出具借条为据。后原告陈东良催讨借款未果，于2015年8月4日诉至本院。
本院认为：被告陈敦双向原告陈东良借款100000元，有原告提供的借条及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确；由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告陈敦双在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。原告自认借条上的利息1.2%是事后添加的，应视为约定利息不明确，现原告变更请求两被告按银行同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告陈敦双个人债务，或者存在两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，被告陈敦双向原告所负的债务100000元应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敦双、陈英媄应于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈东良借款本金100000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由原告陈东良负担576元，被告陈敦双、陈英媄负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 游国勋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1409号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告潘广安，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告潘广安电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年七月一日
书记员 董冠群
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终342号
上诉人（原审被告）：中航卓越锻造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道。
法定代表人：任益新,总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市正捷金属材料有限公司，住所地天津市静海区静海镇裕华园底商。
法定代表人：孙世平，经理。
上诉人中航卓越锻造（无锡）有限公司因与被上诉人天津市正捷金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院(2018)津0118民初760号民事裁定，向本院提出上诉。
中航卓越锻造（无锡）有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于江苏省无锡市惠山区，故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方于2016年11月7日签订《购销合同》，该合同第十二条约定，若有纠纷应当协商解决，协商不成由供方所在地静海县人民法院解决。该条款属于合同中的约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，该管辖约定应为有效。被上诉人作为合同中的供方，其住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初83号
原告：曾云祥，男，汉族，住址：四川省遂宁市。
被告：漆志平，男，汉族，住址：四川省遂宁市大英县。
本院在受理原告曾云祥与被告漆志平承揽合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一八年三月八日
书记员 段景鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3211号
原告：杨子仿，男，1959年6月18日生，住海安县高新区。
法定代理人：刘某（系杨子仿之妻），女，1963年4月9日生，住址同上。
委托诉讼代理人洪波、徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：倪兆田，男，1965年4月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹兆平，海安县企业法制工作协会法律服务部工作人员。
被告：黄典立，男，1962年5月21日生，住海安县。
被告：杨美云，女，1961年11月8日生，住址同上。
被告：南通宇泽建筑劳务有限公司（以下简称宇泽公司），住所地海安县墩头镇墩西村五组。
法定代表人：金蓉蓉，宇泽公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司），住所地海安县墩头镇墩西村五组。
法定代表人：黄典俊，华厦公司董事长。
原告杨子仿与被告倪兆田、黄典立、杨美云、宇泽公司、华厦公司身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨子仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪兆田赔偿原告医疗费111761.21元（含专家会诊费8000元）、住院伙食补助费900元、残疾器具费2480元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、今后护理费、被扶养人生活费等；2、被告黄典立、杨美云、宇泽公司、华厦公司对被告倪兆田的上述赔偿义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告华厦公司将承建的海安县城东镇西场东部家具采购中心一期工程散水以内工程发包给被告宇泽公司，宇泽公司又将红木艺术馆项目发包给不具放工资质的杨美云，杨美云的实际承包人黄典立又将瓦工部分发包给倪兆田，倪兆田雇佣原告杨子仿进行室内粉刷作业，按每平方米9.5元计算报酬。2016年3月26日下午三时半左右，杨子仿在工地一层作业过程中因站立的梯子侧斜，不慎从梯子上附落到地面，致使颈部受伤，四肢失去知觉。事故发生后，原告杨子仿被送往海安县人民医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫，颈4、6椎体骨折。后双方因赔偿事宜协商未果。
本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告杨子仿为务工农民，其在工作时间内、因工作原因受伤，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。杨子仿在未进行工伤认定的情况下，直接以身体权遭到侵害为由起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨子仿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 史友军
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初3211号原告：杨子仿，男，1959年6月18日生，住海安县高新区。法定代理人：刘某（系杨子仿之妻），女，1963年4月9日生，住址同上。委托诉讼代理人洪波、徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。被告：倪兆田，男，1965年4月9日生，住海安县。委托诉讼代理人：曹兆平，海安县企业法制工作协会法律服务部工作人员。被告：黄典立，男，1962年5月21日生，住海安县。被告：杨美云，女，1961年11月8日生，住址同上。被告：南通宇泽建筑劳务有限公司（以下简称宇泽公司），住所地海安县墩头镇墩西村五组。法定代表人：金蓉蓉，宇泽公司总经理。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告：南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司），住所地海安县墩头镇墩西村五组。法定代表人：黄典俊，华厦公司董事长。原告杨子仿与被告倪兆田、黄典立、杨美云、宇泽公司、华厦公司身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨子仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪兆田赔偿原告医疗费111761.21元（含专家会诊费8000元）、住院伙食补助费900元、残疾器具费2480元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、今后护理费、被扶养人生活费等；2、被告黄典立、杨美云、宇泽公司、华厦公司对被告倪兆田的上述赔偿义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告华厦公司将承建的海安县城东镇西场东部家具采购中心一期工程散水以内工程发包给被告宇泽公司，宇泽公司又将红木艺术馆项目发包给不具放工资质的杨美云，杨美云的实际承包人黄典立又将瓦工部分发包给倪兆田，倪兆田雇佣原告杨子仿进行室内粉刷作业，按每平方米9.5元计算报酬。2016年3月26日下午三时半左右，杨子仿在工地一层作业过程中因站立的梯子侧斜，不慎从梯子上附落到地面，致使颈部受伤，四肢失去知觉。事故发生后，原告杨子仿被送往海安县人民医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫，颈4、6椎体骨折。后双方因赔偿事宜协商未果。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告杨子仿为务工农民，其在工作时间内、因工作原因受伤，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。杨子仿在未进行工伤认定的情况下，直接以身体权遭到侵害为由起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨子仿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  史友军人民陪审员  姜 萍人民陪审员  彭龙圣二〇一七年九月二十六日见习书记员  洪晓倩附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第60号
公诉机关吉林省四方坨子人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，辽宁省绥中县人。2007年7月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2007年7月24日交付执行。2011年1月19日经白城市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2014年1月13日经白城市中级人民法院裁定减刑一年六个月，现系吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱一监区服刑人员。
被告人刘某涉嫌犯破坏监管秩序罪一案，由吉林省四方坨子人民检察院以吉四检公诉刑诉（2014）001号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年4月9日依法公开开庭进行了审理。被告人刘某到庭参加诉讼，吉林省四方坨子人民检察院代检察员朱明依法出庭支持公诉。本案现已审理终结。
吉林省四方坨子人民检察院指控：2012年夏天的一天中午开饭前，被告人刘某在镇赉分局一监狱一监区生产车间楼下，对被害人梁某说：“你走道怎么这么烦人呢，等我吃完饭好好收拾收拾你。”吃过午饭后，刘某在一监区生产车间楼下的吸烟处，对梁某进行殴打，致梁某鼻子和牙齿出血。2013年年初，刘某让被害人石某教其他罪犯进行缝纫劳动，罪犯迟某没有听从。刘某遂即以此为由与石某发生争吵，并将石某殴打。2013年4、5月份，因被害人李某在一监区生产车间内帮忙剪线头的过程中与其他罪犯说话，刘某就以李某线头剪的不干净为由，对其进行殴打。2013年6、7月份，刘某在一监区生产车间内以被害人王某私自看其他罪犯劳动为由，对其进行殴打。2013年7月份，刘某叫被害人吉某去取服装加工原料，但吉某没有找到，刘某就对吉某进行辱骂，并手持放置物料的塑料筐打吉某的肩膀。2013年11月，刘某在一监区生产车间内以被害人迟某与其他罪犯聊天影响劳动为由，对其进行殴打，致迟某嘴部出血。2013年12月1日，刘某在生产车间内为被害人刘某演示缝纫机操作，之后叫刘某独自进行操作。刘某因刘某没有按照其要求立即干活，将刘某殴打。2013年12月27日，刘某在一监区生产车间内以被害人展某私自在被害人苏某附近泡方便面为由，对展某进行殴打。之后，刘某将展某叫到生产车间楼下再次继续殴打，从生产车间楼下返回后，刘某又以苏某与展某聊天影响劳动为由，对苏某进行殴打。2014年1月23日，刘某在一监区生产车间内以被害人陈某画片画错为由，对其进行殴打。
吉林省四方坨子人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有被告人刘某的供述和辩解；被害人梁某、石某、李某、王某、吉某、迟某、刘某、展某、苏某、陈某的陈述；证人王某、宋某、周某的证言；书证：吉林省监狱管理局镇赉分局的《狱内案件立案表》、《狱内案件结案表》、《罪犯入监登记表》、《侦查终结报告》、德惠市人民检察院起诉书、德惠市人民法院刑事判决书、刑事案件执行通知书，白城市中级人民法院刑事裁定书。
吉林省四方坨子人民检察院认为：被告人刘某在服刑改造期间不思悔改，违反监规监纪，利用改造岗位的便利条件，多次殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，本案事实清楚，证据确实充分，应当以破坏监管秩序罪对被告人刘某追究刑事责任。
被告人刘某对吉林省四方坨子人民检察院指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
被告人刘某的供述和辩解。
被害人梁某、石某、李某、王某、吉某、迟某、刘某、展某、苏某、陈某的陈述。
证人王某、宋某、周某的证言。
4、书证：吉林省监狱管理局镇赉分局的《狱内案件立案表》、《狱内案件结案表》、《罪犯入监登记表》、《侦查终结报告》、德惠市人民检察院起诉书、德惠市人民法院刑事判决书、刑事案件执行通知书，白城市中级人民法院刑事裁定书。
综上，公诉机关指控被告人刘某犯破坏监管秩序罪的犯罪事实，有上述证据证实，具有真实性和客观性，可作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某在服刑改造期间不思悔改，违反监规监纪，利用改造岗位的便利条件，多次殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，应当以破坏监管秩序罪对被告人刘某追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行的刑期一年八个月二十一天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（原判）。
（刑期自2014年4月9日起至2016年6月8日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 王 辉
二〇一四年四月九日
书记员 ：黄春雨
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第60号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人卢某。
辩护人杨彪，男，云南彪睿律师事务所律师。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人卢某犯受贿罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人杨彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年春节前，被告人卢某利用其担任县机关事务管理局局长的职务便利，在该县某小区非法收受某公司法定代表人杨某送予的现金人民币10000元；2013年中秋节前，被告人卢某利用其任某党委书记的职务便利，在某公司法定代表人杨某的黑色“帕萨特”车上非法收受其送予的现金人民币10000元。先后两次收受杨某送予的现金人民币共计20000元，并为其谋取了利益。
2013年5月间，被告人卢某利用其担任某镇党委书记的职务便利，在其办公室内非法收受该镇某村支书刘某送予的现金人民币5000元，为刘某谋取了利益。
对公诉机关指控的上述事实，被告人卢某及其辩护人杨彪在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认的户口证明、任职文件、案件移送函、指定管辖通知书、到案情况说明、情况说明、订购合同、企业法人营业执照、项目工程合同、竣工结算表及支付凭条、扣押财物清单及收据、证人证言、被告人的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卢某利用职务上的便利，先后收受杨某、刘某二人送予的现金人民币共计25000元，为二人谋取了利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢某到案后主动配合调查，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
庭审中，被告人卢某未作任何辩解。其辩护人杨彪提出被告人卢某系初犯，涉案金额不大，有自首情节，案发后积极退赃，且没有造成国家利益损失，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人卢某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受杨某、刘某二人财物共计人民币25000元，为其谋取了利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人卢某犯罪的事实及罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人卢某到案后主动配合调查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的公诉意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）8号）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（法发（2009）13号）和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法释（2010）60号）的规定，被告人卢某确有自动投案并如实供述检察机关尚未掌握的所犯罪行的行为，公诉机关的公诉意见符合法律规定与本案实际，本院予以采纳。辩护人杨彪关于被告人卢某有自首情节、涉案金额不大，案发后积极退赃的辩护意见及希望法庭对其免予刑事处罚的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李敢先
审判员 李 强
审判员 黄正情
二〇一四年九月二日
书记员 李春宏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第60号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人史某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月22日被依法取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2013年3月19日10时许，被告人史某某驾驶贵GCXX**号小型轿车沿贵黄公路由安顺往镇宁方向行驶，当行驶至贵黄公路112KM＋500M处时，由于史某某占道行驶，与余某甲驾驶、余某乙乘坐的无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人余某乙经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人史某某负此次交通事故的主要责任。经鉴定，被害人余某乙系颅脑损伤死亡。案发后，被告人史某某已赔偿余某乙家属、余某甲各项损失共计人民币27.5万元，被告人史某某已同余某乙家属、余某甲达成和解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见、抓获经过、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人余某乙家属与被告人史某某自愿和解，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告人史某某具有如下量刑情节：自首；赔偿被害人家属损失；取得被害人家属谅解。宣告缓刑，对被告人史某某所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏龙金
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第622号
原告：张丽，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
被告：烟台旺基旅游开发有限公司。
法定代表人：刘振修，任公司总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
本院在审理原告张丽与被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司龙口市支行商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司龙口市支行的起诉。
案件受理费6294元，减半收取3147元，由原告张丽承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 腾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第622号
原告：张丽，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
被告：烟台旺基旅游开发有限公司。
第三人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
本院在审理原告张丽与被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司龙口市支行商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司龙口市支行的起诉。
案件受理费6294元，减半收取3147元，由原告张丽承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05602号
罪犯胡四云，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2009年8月3日作出（2009）长少刑初字第168号刑事判决，以被告人胡四云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡四云在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡四云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡四云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡四云减去自裁定送达之日起至2015年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6518号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告郭茂飞，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告郭茂飞金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担.
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6518号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告郭茂飞，男，1971年6月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告郭茂飞金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1781号
申请人邹吉军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘振吉，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张瑞荣，女，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行邹吉军（2011）翁民初字第2594号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2594号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武 海 洋
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执18号
申请执行人：莱州新潮实业有限公司。
被执行人：中铁二十五局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁民初字第21号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中铁二十五局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁二十五局集团有限公司的银行存款630533元至济南铁路运输法院。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋彦增
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟祥东
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1610-1号
原告：平原县农村信用合作联社
被告：刘方臣，男，汉族，1966年10月04日生，住平原县。身份证号：3714261966********。
被告：魏小英，女，汉族，1962年06月24日生，住平原县。身份证号：3724221962********。
被告：苗桂才，男，汉族，1975年11月1日生，住平原县。身份证号：3724221975********。
被告：张金英，女，汉族，1975年4月28日生，住平原县。身份证号：3724221975********。
被告：李绪友，男，汉族，1983年1月20日生，住平原县。身份证号：3714261983********。
原告平原县农村信用合作联社与被告刘方臣、魏小英、苗桂才、张金英、李绪友借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1610-1号民事裁定书于2015年10月16日查封被告苗桂才位于平原县立交西路91号，证号：015840。因案情需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告苗桂才位于平原县立交西路91号房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贾冬冬
二〇一五年十二月四日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1565号
申请执行人：罗金六，男，1944年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：张建业，男，1953年3月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：胡明，女，1959年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市鑫建业冶金设备有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街南安大道。
罗金六与张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0117民初2849号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗金六于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司共同偿还申请人罗金六应于2017年9月28日、2017年10月28日偿还的借款本息共计138,240元，负担案件受理费8,640元，案件执行费1,974元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年11月1日向被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。执行过程中，被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司与申请执行人罗金六达成和解协议，约定分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初2849号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁昌旺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终278号
上诉人（原审被告）：李新，男。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴顺街92号。
负责人：马明阁，系该行行长。
被上诉人（原审被告）：石晶，女。
上诉人李新与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行、石晶金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月十九日
书记员 张家铭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第323号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：牛南洁。
委托代理人（特别授权）：瞿建云、佘海燕。
被告：温州市裕达合成革有限公司。
法定代表人：季绍深。
被告：温州亚大特钢有限公司。
法定代表人：林永�。
被告：陕西隆达陶瓷有限公司。
法定代表人：项光通。
被告：季绍深。
被告：项光通。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告温州市裕达合成革有限公司（以下简称裕达公司）、温州亚大特钢有限公司（以下简称亚大公司）、陕西隆达陶瓷有限公司（以下简称隆达公司）、季绍深、项光通金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，诉请：1、被告温州市裕达合成革有限公司立即偿付原告借款本金865万元及逾期利息（以本金865万元为基数按年利率10.35%自2013年4月27日计算至实际履行完毕之日止，扣除2013年5月21日支付的1995.78元、2013年6月21日支付的3.59元）、复利（以未付逾期利息为基数按年利率10.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陕西隆达陶瓷有限公司、温州亚大特钢有限公司、季绍深、项光通在本金865万元及利息（包括逾期利息、复利等）的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月31日，被告裕达公司与招商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称招行龙湾支行）签订编号为2012年授字第720101号的《授信协议》，约定：招行龙湾支行向被告裕达公司提供人民币865万元的循环授信额度；授信期间从2012年1月31日起到2013年1月30日。2012年4月27日，依据上述《授信协议》，被告裕达公司与招行龙湾支行签订编号为2012年贷字第7201120410号《借款合同》，合同约定：借款金额865万元，期限为2012年4月27日至2013年4月27日；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国�民银行公布的一年期贷款基准利率上浮15%，以1个月为浮动周期进行浮动；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款每月计息一次，计息日为每月的20日；被告须于每一计息日当日付息，被告未按时付息，招行龙湾支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2012年1月31日，被告亚大公司、隆达公司、项光通、季绍深出具编号为2012年保字第720101-1号、2012年保字第720101-2号、2012年保字第720101-3号、2012年保字第720101-4号的《最高额不可撤销担保书》，为被告裕达公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，担保范围为授信本金余额之和（最高限额为人民币865万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等。
上述《借款合同》签订后，招行龙湾支行于2012年4月27日向被告裕达公司发放了贷款人民币865万元，贷款到期日为2013年4月27日。期间，被告裕达公司依约支付利息。贷款到期后，被告裕达公司未依约偿还贷款本金，仅于2013年5月21日支付逾期利息1995.78元，于2013年6月21日支付逾期利息3.59元。
2014年3月26日，原告中国东方资产管理公司杭州办事处与招商银行股份有限公司温州分行签订合同编号为招行温资转201403的《债权转让协议》，受让了招行龙湾支行对被告裕达公司的债权及其从权利，并于2014年5月7日于浙江法制报刊登《债权转让暨催收公告》。经原告公告催收，五被告至今未清偿本息。
本院认为，被告裕达公司欠原债权人招行龙湾支行本金865万元以及相应的逾期利息，事实清楚，证据充分。原债权人通过招商银行股份有限公司温州分行将上述已特定的债权转让给原告，并以登报公告形式告知各被告，符合法律规定，该债权转让行为合法有效，原告有权行使原债权人对五被告的上述债权。被告亚大公司、隆达公司、项光通、季绍深分别自愿为上述债务提供最高额保证，在原债权人转让债权之后，有关担保的从权利一并转让由受让人即原告取得，上述担保人应依据《最高额不可撤销担保书》的约定继续承担保证责任，承担保证责任之后，有权向被告派斯特公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市裕达合成革有限公司于本�决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司杭州办事处865万元及逾期利息（以本金865万元为基数按年利率10.35%自2013年4月28日计算至本金付清之日止，扣除2013年5月21日支付的1995.78元、2013年6月21日支付的3.59元）
二、被告温州亚大特钢有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年保字第720101-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以865万元本金及其相应的利息、逾期利息、复利为限，承担保证责任之后，有权向被告温州市裕达合成革有限公司追偿；
三、被告陕西隆达陶瓷有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年保字第720101-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以865万元本金及其相应的利息�逾期利息、复利为限，承担保证责任之后，有权向温州市裕达合成革有限公司追偿；
四、被告项光通对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年保字第720101-3《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以865万元本金及其相应的利息、逾期利息、复利为限，承担保证责任之后，有权向温州市裕达合成革有限公司追偿；
五、被告季绍深对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2012年保字第720101-4《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以865万元本金及其相应的利息、逾期利息、复利为限，承担保证责任之后，有权向被告温州市裕达合成革有限公司追偿；
六、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费77741元（原告已预缴）、公告费400元，合计78141元，由被告温州市裕达合成革有限公司、温州亚大特钢有限公司、陕西隆达陶瓷有限公司、季绍深、项光通共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费77741元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑若丽
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张乐和
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执314号
申请执行人杨占昌，男，1933年5月24日出生，汉族。
申请执行人杨欣，女，1995年4月1日出生，汉族。
被执行人王永琴，女，1972年4月23日出生，汉族。
本院执行的申请执行人杨占昌、王永琴与被执行人王永琴共有纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初235号民事判决书申请执行，现该案已向相关单位送达手续，由申请执行人自行支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初235号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告田军，女，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告田军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加诉讼。被告田军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，2012年4月15日，被告田军在原告中国农业银行张家界永定支行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为一万元，被告于2012年6月20日首次消费9900元，最后一次还款是2013年5月11日，还款金额是9995元，最后一次消费是2013年5月11日，消费金额是9980元，自2013年5月11日之后无消费和还款记录。到目前为止尚欠本金9994.76元，利息4410.45元，本息合计14405.21元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告田军立即偿还下欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计14405.21元，之后利息按照人民银行规定计算；2、判令被告田军承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告田军向原告中国农业银行张家界永定支行提出申请，办理了信用卡的事实；
2.《信用卡调查审批表》、《收入证明》复印件各1份，拟证明原告中国农业银行张家界永定支行依约向被告田军信用卡授信的事实；
3.《账户交易流水表》1份，拟证明被告田军消费以及还款记录的事实；
4.《账户信息明细》1份，拟证明被告田军截至2015年8月27日止尚欠原告透支款本金9994.76元及利息5130.28元的事实；
5.《信用卡逾期催收通知书》复印件2份，拟证明原告中国农业银行张家界永定支行在被告田军逾期还款后进行催收的事实。
被告田军未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年4月15日，被告田军向原告中国农业银行张家界永定支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向被告田军核发了金穗卡一张，授信额度为10000元。被告田军于2013年5月11日之后无消费和还款记录。截止起诉之日，被告田军尚欠本金9994.76元及利息。
本院认为，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人田军在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，田军未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人田军偿还债务，于法有据，对原告中国农业银行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。被告田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡透支款本金9994.76元及相应利息（利息按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费160元，由被告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第336号
原告茆松如。
委托代理人魏佐国。
被告何满根。
原告茆松如诉被告何满根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告茆松如及其委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，被告何满根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告何满根因为资金周转，于2008年向原告借款30000元，因双方属于好朋友关系故未出具借条，到期后经多次催讨被告拒不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告何满根归还原告茆松如借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了书面手机对话录音及U盘各1份，证明被告向原告借款30000元未归还的事实。
被告何满根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采用。
本院庭前向被告作询问笔录一份，原告对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告何满根因为资金周转的需要，于2008年向原告茆松如借款40000元，未出具借条，后归还10000元，剩余30000元借款经原告多次催讨被告以无钱归还、原告家庭条件好及原告曾向被告承诺不用归还等事由拒不归还，故纠纷成诉。
本院认为，原告茆松如与被告何满根之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告何满根虽未向原告出具借条但自认确实尚欠原告30000元借款未归还的事实，故对原告茆松如主张被告何满根归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告何满根主张原告茆松如之前已放弃要求其归还此案所涉的30000元借款，对此原告茆松如予以否认，且被告何满根未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何满根归还原告茆松如借款人民币30000元，于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何满根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 ＸＸ晶
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初226号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人于某某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月8日被呼和浩特市公安局玉泉区分局变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员郭云旺出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年2月28日晚21时20分左右，被告人于某某驾驶蒙AX**号灰色夏利牌小型轿车沿玉泉区大南街由南向北行驶至兴盛街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，于某某血液酒精含量为186.97mg/lOOml，已达醉酒驾驶机动车规定值。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人于某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据如下：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视频资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年五月八日
书记员 伊娜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6820号
移送执行人本院刑庭。
被执行人陶林，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陶林罚金一案过程中，被执行人陶林向法院交纳了罚金4000元，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案已无继续执行的必要，截止2018年2月24日，被执行人尚应缴纳罚金1000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6820号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年二月二十四日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6820号移送执行人本院刑庭。被执行人陶林，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陶林罚金一案过程中，被执行人陶林向法院交纳了罚金4000元，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案已无继续执行的必要，截止2018年2月24日，被执行人尚应缴纳罚金1000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6820号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年二月二十四日书记员  李瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终532号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):许中明，男，1956年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人许中明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月16日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经我院核实，期限届满，海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 白 妍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3622号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：张捷，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3622号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：张捷，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434财保8号
申请人：李建凉，男，1974年6月27日出生，住越西县。
被申请人：李登书，男，1956年9月10日出生，住内江�威远县。
申请人李建凉于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李登书位于越西县XXXX幢X单元XXX号产权证号为：越商房字第X**号房产予以查封。申请人李建凉以担保人李建东名下位于越西县XXX的房屋（房产证号为：越私农字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，被申请人李登书于2016年4月11日向申请人李建凉借款20000元至今未偿还。申请人多次催收无果，为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全。
另申请人申请查封的上述房产，已于2018年6月22日经本院作出（2018）川3434财保9号民事裁定书予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人李登书位于越西县XXXX幢X单元XXX号产权证号为：越商房字第X**号房产。查封期限自2018年6月22日至2019年6月21日。
案件申请费220元，由申请人李建凉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 婧
二〇一八年六月二十二�
书记员 唐国强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温箬商初字第47号
原告：胡××。
委托代理人：金××。
委托代理人：张××。
被告：江××。
本院在审理原告胡××与被告江××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告
申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡××负担。
代理审判员 蒋德忠
二〇〇九年三月八日
书 记 员 阮家声
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终953号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟明，男，1971年10月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因犯盗窃罪，于2005年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年2月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人何伟明犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2017年9月8日作出（2017）湘0102刑初589号刑事判决：被告人何伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何伟明不服，提出上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人何伟明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何伟明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何伟明撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终953号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟明，男，1971年10月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因犯盗窃罪，于2005年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年2月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人何伟明犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2017年9月8日作出（2017）湘0102刑初589号刑事判决：被告人何伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何伟明不服，提出上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人何伟明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何伟明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何伟明撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十一月十四日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第00216号
申请执行人王彩青与被执行人温增敏为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）内民初字第743号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请执行，本案依法受理。
本案在执行过程中经查：被执行人无可供执行财产，申请执行人王彩青向本院申诉终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一五年十二月十一日
书记员 张莹莹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初394号
原告：王本荣，女，1955年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市。
委托代理人：陈经蕊，女，汉族，现住怀来县。系原告女儿。
委托代理人：芦嘉舜，男，汉族，现住怀来县。系原告女婿。
被告：杜少军，男，1977年2月28日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，男，公司经理。
委托代理人:池丽芳，女，河北国器律师事务所律师。
原告王本荣与被告杜少军、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本荣的委托代理人陈经蕊、芦嘉舜、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人池丽芳，到庭参加诉讼。被告杜少军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失24，039.05元。2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年8月14日，被告杜少军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车，在怀来县××××铁路桥北将骑行电动自行车的原告撞伤，且电动车严重受损。事发后，原告到怀来县医院住院治疗11天，现已出院。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，杜少军负全部责任。杜少军驾驶的冀Ｊ×××××重型车的原车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号1415C008939。车架号：LRDS6PEB9PL011540至该车于2017年2月14日变更为现有车牌。该车于2016年9月一2017年9月在被告人保沧州市分公司投保交强险和不计免赔的第三者险，保额150万元。所以该车2017年8月14日发生的本案事故仍然应当由被告人保沧州市分公司承担理赔责任。该事故给原告造成了身体伤害和严重的精神惊吓。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，保险合同成立，事故在保期内，有信息变更，依法承担责任。杜少军的身份证、驾驶证，车辆行驶证认可。原告的户籍认可。医疗费中的260元是救护车费，应放在施救费当中。病历复印费15元，病历本的3.8元不属于医疗费。住院伙食补助费认可。鉴定是交警单方委托，存疑。营养、护理认可11天。误工费只有营业执照，没有收入证明，原告已到达退休年龄，误工费存疑。鉴定费、精神抚慰金不承担。交通费偏高法院酌定。车损收据不符合证据形式，法院酌定。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告杜少军未到庭参加抗辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年8月14日，被告杜少军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车，在怀来县××××铁路桥北，遇骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告杜少军负全部责任。事故发生后，原告到怀来县医院住院治疗11天，花去医疗费8723.65元。经怀来县司法医学鉴定中心作出鉴定意见1.误工期限：90日。2.护理期限及人数：一个人30日。3.营养期限：30日。原告支付鉴定费600元。原告系农业家庭户口。杜少军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车，原车牌号为冀Ｊ×××××。
另查明，被告杜少军驾驶的肇事车辆，以原车牌号信息，即冀Ｊ×××××，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证及保险单、被告杜少军的驾驶证、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告杜少军承担事故全部责任，原告王本荣无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系本案肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险及商业三者险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
原告主张：1.医疗费8723.65元，予以支持。2.住院伙食补助费11天/30元=330元，予以支持。3.营养费根据司法鉴定30天/30元=900元，予以支持。4.护理费根据司法鉴定30天/100元=3000元，予以支持。5.误工费3个月×2982元，原告系农业家庭户口，其提供的营业执照非其本人名下，故按11919元/365天×3个月=2938.86元予以支持。6.鉴定费600元，予以支持。7.精神上抚慰金1000元，无法律依据，不予支持。8.交通费329.4元，予以支持。9.电动车损失210元，提供的系非正规发票，考虑到实际支出，予以支持。综上原告的损失为17,031.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，在交强险责任限额内，赔偿原告王本荣经济损失17，031.91元。以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杜少军负担，于本判决发生法律效力次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年三月三十日
书记员 刘博文
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执547号
申请执行人：刘春宇
被执行人：周延军
上列当事人因申请确认人民调解协议纠纷执行一案，做出的（2018）吉0102民特4号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘春宇向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 ： 曹 迪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1615号
上诉人（原审原告）：宋桂芝，女，1964年2月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔东能化工有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：张立，运营总监。
委托诉讼代理人：陈崇，男，该公司法务部员工。
上诉人宋桂芝因与被上诉人呼伦贝尔东能化工有限公司（以下简称东能化工公司）买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院(2017)内0725民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋桂芝的委托诉讼代理人李晶霞，被上诉人东能化工公司的委托诉讼代理人陈崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判东能化工公司给付宋桂芝货款127735.02元；3.承担本案因诉讼支出的合理费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。宋桂芝在一审提供的证据，能够证明宋桂芝与东能化工公司在2013年至2014年发生过买卖关系。但一审法院以宋桂芝提供的购货明细表的货款金额、发生时间与宋桂芝提供的《采购合同》不相符，有六张明细表的销售方是某某五金厨房用品商店，该明细表与东能化工公司无关联，以及宋桂芝提供的录音资料无法核实其真实性，挂账明细表系单方制作的证据为由，驳回宋桂芝的诉讼请求，属认定事实错误。二、宋桂芝与东能化工公司之间有《采购合同》，能够证明双方之间存在买卖关系；挂账明细表有东能化工公司单位员工签字，谭某某在一审庭审中已经向法庭说明签字人员是东能化工公司员工，其签字行为是职务行为；一审法院认定宋桂芝提供的六张明细与东能化工公司无关是错误的，因六张明细单均有东能化工公司员工签字，且几张票据一直在宋桂芝处。一审法院认定事实不清，导致了错误判决，请二审法院给予纠正。
东能化工公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋桂芝虽然提交了《采购合同》，但是却没有证明合同履行的《送货单》、《收货凭证》、《对账函》、《付款回执》、《财务收据》。《采购合同》无法证明该《采购合同》是否履行完毕，若未履行完毕，宋桂芝是否履行了交货义务及价值是多少都无法证明；宋桂芝提供的单方制作的《挂账明细表》的时间与《采购合同》时间明显不符，无法证明是在履行该《采购合同》。二、宋桂芝所依据的证据有瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。宋桂芝提交的六张《某某五金厨房用品商店挂账明细》有重大瑕疵，一审法院不认定其为职务行为是正确的。东能化工公司对宋桂芝提供的证据真实性不予认可，是因为上述证据为宋桂芝单方制作，签字人员是否为东能化工公司员工不清楚、是否为其本人签字还是别人模仿签字亦不清楚。宋桂芝没有提供其他证据佐证，也未证明有交易习惯的存在。恳请二审法院驳回宋桂芝的上诉，维持原判。
宋桂芝向一审法院起诉请求：1.要求被告给付货款101375.52元，当庭增加诉讼请求至127735.02元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年8月5日至付清之日的延期付款利息；3.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：根据原告提供的《采购合同》、4份银行收付款流水明细表、3张发票以及3份增值税发票的拒收证明、个体工商户营业执照、证人谭某某的证言，能够证明原告宋桂芝经营的海拉尔区某某五金商店与被告东能化工公司在2013年和2014年期间确实发生过买卖关系，但原告在本案中提供的购货明细表的货款金额、发生时间与其提供的《采购合同》不相符，其中有6张明细表的销售方是某某五金厨房用品商店，该购货明细表未显示与被告的关联。原告提供的录音资料因无法核实其真实性，该院不予采信。被告提供的挂账明细表系其单方制作的证据，无其他证据予以佐证，该院不予采信。据此，原告未对其向被告主张的127735.02元货款提供合法有效的证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告宋桂芝应证明已将所卖商品交付被告，方可主张货款，本案中原告未对此提供相关合法证据，也未提供原、被告双方是否存在交易习惯的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院对原告的诉讼请求不予维护。且其对增加的26359.5元货款未在规定时间交纳诉讼费，该院对增加部分诉讼请求不予审理。因对原告主张的货款不予维护，因此对其据此主张的延期给付货款的利息亦不予维护。综上所述，该院对原告要求被告给付货款101375.52元及利息的诉讼请求不予维护。判决:驳回原告宋桂芝的诉讼请求。案件受理费2327.51元，减半收取1163.76元（原告已交付），由原告负担。
本院二审期间，宋桂芝围绕上诉请求依法提交了证人李某某的出庭证言证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋桂芝提交的李某某出庭证言，证明：一审宋桂芝提供的购货明细有李某某本人签字，其为东能化工公司的厨房负责人。东能化工公司质证称，证人对付款情况没有说明，没有证明力。因李某某的证言对本案争议的焦点起不到证明作用，本院对其不予确认。东能化工公司提交一份证据为：最高人民法院（2017）最高法民申2284号民事裁定书，证明单方制作的证据不能作为定案依据。宋桂芝以该证据与本案无关为由，未进行质证。因该裁定书复印件落款处未加盖印章，本院对其不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，对于宋桂芝上诉提出的东能化工公司给付127735.02元货款的主张，一审法院在判决中已经说明对宋桂芝诉讼后增加的26359.5元货款请求，因未在规定时间交纳诉讼费，对增加部分诉讼请求不予审理；然而，宋桂芝在上诉请求中却仍然坚持主张东能化工公司给付127735.02元货款，对违反法律规定坚持主张的26359.5元货款，本院亦不予审理。其次，对宋桂芝要求东能化工公司给付101375.52元货款的主张，宋桂芝未将证人李某某所签字的货品种类及总价款让李某某进行确认，故李某某对其签了记账单据以及货品总价款的具体额度未予明确，本院亦无法对该部分货款额度进行确认。然后，宋桂芝主张的对东能化工公司欠付的101375.52元货款，已经开具了增值税发票，可是，宋桂芝提交的被东能化工公司退回的三份发票体现的总金额却与101375.52元货款不符；宋桂芝主张债权所依据的凭证系单方制作的《明细表》，其内容没有得到东能化工公司的确认；宋桂芝提交的其他证据与债权凭证《明细表》又不能相互印证，故本院对宋桂芝的上诉请求不予支持。
综上所述，宋桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854.51元，由上诉人宋桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二○一八年一月二十三
书记员 陈 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7149号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。
原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法由审判员余洪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告强大应、被告华润万家南坪店的委托代理人李强、肖翠婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：原告于2015年2月12日到5月9日在被告处购买了“旺仔牛奶早餐礼盒”1箱48元、“旺仔纯香高钙礼盒”4箱183元、“旺仔中老年虫草高钙低脂低糖饮品”3箱147元、“高钙核桃花生奶”20盒60元，共计438元。后发现该产品不符合强制性食品安全标准的规定。1、以上四种产品名称中均有“高钙”二字，但是营养成分表中钙的含量均未达到国家强制性食品安全标准《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》的规定，是欺诈消费者行为。2、“中老年虫草高钙低脂低糖饮品”配方中含有虫草，违反《食品安全法》禁止食品加药的规定，属于不安全食品。该产品不符合国家强制性食品安全标准和《食品安全法》的规定。现原告起诉来院，请求法院判令：由被告赔偿货款损失438元，并支付10倍赔偿金4380元，共计4818元。
被告华润万家南坪店辩称：1、被告销售的产品系合格产品，并不存在质量问题，且被告已尽到合理的查验和注意义务。2、涉案产品系高钙产品，其钙含量达到了相关法律法规的要求。3、“旺仔中老年虫草高钙低脂低糖饮品”配方中添加的是北虫草提取物，根据法律规定是可以添加到饮品当中，涉案产品并未违反禁止食品加药的规定。4、原告要求的惩罚性赔偿不应得到支持，假设经法院查明本案涉诉产品确实存在标识问题，也仅属于标签瑕疵，标签瑕疵并不当然等同于产品存在质量安全的问题，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全、误导消费者。结合一般消费者的认知能力和消费习惯，涉案产品即使存在标识瑕疵但并不足以对消费者造成误导，且不影响食品安全。原告也无证据证明涉案产品本身存在安全质量问题且对原告造成了实质损害及相应的因果关系。被告作为销售者，也并无销售“明知是不符合食品安全标准的食品”的故意。故原告要求惩罚性赔偿并无事实和法律依据。5、原告的购买行为出于“买假索赔”的营利目的，其行为有违诚信原则，不应得以支持。综上，被告履行了作为销售者必要的查验和注意义务，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告在庭审过程中，基于一案一由的原则，其自愿在本案中只就旺仔牛奶早餐礼盒进行主张，其他产品另案再诉，并将诉讼请求变更为：被告赔偿货款48元并支付赔偿金1000元。
经审理查明：2015年3月1日,原告在被告处以48元购买了“旺仔高钙早餐礼盒250ml×15”1箱，条码为6942719121253。该产品外包装上载有“高钙”字样，营养成分表中载明每100ml产品含钙30mg，营养素参考值（NRV%）为4%。
上述事实，有购物小票、外包装实物及照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案产品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，应当适用预包装食品的相关规定。食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录C中“表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件”中载明：矿物质（不包括钠）若含量声称“高”或“富含”，则每100ml中须≥15%NRV。本案中，涉案产品外包装标明每100ml产品含钙30mg，营养素参考值（NRV%）为4%，低于《预包装食品营养标签通则》规定的≥15%NRV，故涉案产品关于“高钙”的营养声称并不属实。涉案产品以“高钙”进行声称，但并未达到“高钙”的含量要求，对消费者构成欺诈。被告作为大型超市连锁店，应当明知《预包装食品营养标签通则》的相关规定，但其未尽审慎注意义务，使通过外包装标识即可辨认不符合食品安全标准《预包装食品营养标签通则》中关于“高钙”规定的涉案产品在其超市出售，对消费者构成欺诈，故被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定退还原告货款48元，并以消费者购买商品价款的三倍承担赔偿责任，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
庭审过程中，原告坚持要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款（生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外）的规定进行赔偿。本院认为，首先，在原告购买时（2015年3月1日），现行《中华人民共和国食品安全法》并未实施（实施日期为2015年10月1日），故应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》，所对应的法条应为第九十六条（违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金）；其次，涉案产品只是标识瑕疵，未达高钙含量标准并不意味着该产品就具有食品安全问题，故原告未举示证据证明涉案食品不符合食品安全标准，故本院对原告要求被告按照十倍标准进行赔偿的诉讼请求不予支持。庭审过程中，本院向原告释明诉讼风险并询问其是否按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行主张，但原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定进行赔偿，但经前文论述，本案可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定以三倍进行支持，但不能按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定以十倍进行支持，经法院释明后原告拒绝变更诉讼请求，故原告应承担不利的法律后果。
关于被告提交的检验报告系复印件的问题，本院认为，检验报告原件只有一份，被告作为经营者，只可能会留存复印件，被告在生产者不配合的情况下，至多也只能提交复印件。故本院对被告提交的检验报告真实性予以采信。关于被告提交的检验报告与涉案产品并非同一批次的问题，本院认为，原告购买日期为2015年3月1日，已是两年多以前，要求被告留存同一产品所有批次的检验报告且能随时提交过于苛刻，故本院认为，被告提交的检验报告可以证实被告作为经营者已尽到相应的查验和注意义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款48元；
二、驳回原告强大应其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（该款原告强大应已垫付，被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店在支付上述款项时一并支付给原告强大应）。
本判决为终审判决。
审判员 余洪峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹迁玲