wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初16号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人冯X，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区XX镇XX村XX号，因本案于2016年12月8日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，于2017年6月8日变更强制措施为取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第16号起诉书指控被告人冯X犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵、检官助理王德坤出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理查明：
2016年8月下旬的--
天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币的价格卖给南票区XX镇XX村村民高XX（已判决）甲基苯丙胺（冰毒）约10克。
2016年9月初的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。
2016年9月中旬的一天下午，被告人冯X在南票区XX镇XX寺通往XX方向的高架桥下面，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。
2016年9月20日左右的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。
2016年10月初的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX加油站附近以4800元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）20克。
2016年10月中旬的一天，高XX联系冯X欲购买20克甲基苯丙胺（冰毒），被告人冯X同意，遂到高XX的家中取5200元现金，第二天高XX在位于南票区XX镇XX村冯X家中将冰毒取走。
2016年11月28日20时许，被告人冯X在南票区XX镇XX三叉路口将约5克甲基苯丙胺（冰毒）以330元人民币每克的价格卖给连山区XX镇XX村村民岳XX（另案处理），岳XX给付冯X现金1700元。
2016年12月1日18时许，被告人冯X在XX镇XX屯菜地附近，以3200元人民币的价格卖给岳XX约10克甲基苯丙胺（冰毒），岳XX用微信给冯X转账2600元，给付现金600元。
综上，被告人冯X向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计95克。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高XX、岳XX的证言；被告人冯X供述；《辨认笔录》、《现场指认笔录》等证据足以认定。
本院认为，被告人冯X目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算），并处没收财产20000元（自判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 宋明月
二〇一八年四月三日
书 记 员 耿 介
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1404刑初16号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人冯X，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区XX镇XX村XX号，因本案于2016年12月8日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，于2017年6月8日变更强制措施为取保候审。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第16号起诉书指控被告人冯X犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵、检官助理王德坤出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理查明：2016年8月下旬的—天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币的价格卖给南票区XX镇XX村村民高XX（已判决）甲基苯丙胺（冰毒）约10克。2016年9月初的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。2016年9月中旬的一天下午，被告人冯X在南票区XX镇XX寺通往XX方向的高架桥下面，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。2016年9月20日左右的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX镇XX村家中，以2400元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）约10克。2016年10月初的一天下午，被告人冯X在位于南票区XX加油站附近以4800元人民币价格卖给高XX甲基苯丙胺（冰毒）20克。2016年10月中旬的一天，高XX联系冯X欲购买20克甲基苯丙胺（冰毒），被告人冯X同意，遂到高XX的家中取5200元现金，第二天高XX在位于南票区XX镇XX村冯X家中将冰毒取走。2016年11月28日20时许，被告人冯X在南票区XX镇XX三叉路口将约5克甲基苯丙胺（冰毒）以330元人民币每克的价格卖给连山区XX镇XX村村民岳XX（另案处理），岳XX给付冯X现金1700元。2016年12月1日18时许，被告人冯X在XX镇XX屯菜地附近，以3200元人民币的价格卖给岳XX约10克甲基苯丙胺（冰毒），岳XX用微信给冯X转账2600元，给付现金600元。综上，被告人冯X向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计95克。上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高XX、岳XX的证言；被告人冯X供述；《辨认笔录》、《现场指认笔录》等证据足以认定。本院认为，被告人冯X目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算），并处没收财产20000元（自判决生效之日起二个月内缴纳）。二、涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 陈 佳人民陪审员 李 岩人民陪审员 宋明月二〇一八年四月三日书 记 员 耿 介
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初925号
原告张军明，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告袁艳军，男，1972年7月30日，汉族。
本院受理原告张军明诉被告袁艳军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张军明因与被告袁艳军和解于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张军明自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军明负担。
审判员 李 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王贺贺
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3477号
原告：郭鲍，男，1966年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈勇，男，1965年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢芳生，男，1958年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告郭鲍与被告陈勇、谢芳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鲍及被告谢芳生到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭鲍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及相应的利息（从2016年10月17日开始至偿还之日止，按月利率10‰计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2016年4月16日向原告借款10000元，约定在2016年10月16日还清。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现具状法院请依法判如所请。
被告陈勇辩称，1、借款是事实，我为借款提供担保也属实；2、我向被告陈勇询问过，陈勇告诉我本案借款已经还给原告了，原告也没跟我说过没还；3、现在本案借款已经超过了6个月担保时间，我不承担本案责任。
被告陈勇未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日，被告陈勇因资金周转向原告郭鲍借得人民币10000元，约定被告陈勇于2016年10月16日归还，并口头约定按月利率30‰计算利息，被告谢芳生为借款提供保证担保。到期后，被告陈勇仅向原告支付了2017年5月16日之前的借款利息，余款一直拖欠至今。
上述事实，有原告郭鲍及被告谢芳生的当庭陈述，以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈勇向原告郭鲍借款10000元，有原告提供借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告陈勇应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告谢芳生为借款提供保证担保，因未约定保证期间，故本案的保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，现该保证期间已过，且原告也没有证据证明其在保证期间要求过被告谢芳生承担保证责任，故被告谢芳生不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇偿还原告郭鲍借款计人民币10000元及其利息（自2017年5月17日起至还清借款之日止，按月利率10‰计算）。
二、驳回原告郭鲍的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，原告郭鲍已预交，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年四月二日
书记员 刘泳麟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1978号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。(未到庭)
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告苏某之妻。(未到庭)
原告陈某与被告苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某、李某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款75000元。事实和理由：2012年5月25日，同年12月31日，2015年1月25日，2016年1月3日，二被告分四次向原告借款75000元。后经原告催要，二被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告苏某、李某经本院传票传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了由二被告签名的借条四张。结合原告的陈述，查明二被告系夫妻关系。2012年5月25日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限2个月，同年12月31日，二被告向原告借款9000元，2015年1月25日，二被告向原告借款20000元，2016年1月3日，二被告向原告借款16000元。以上二被告共计向原告借款75000元，后经原告催要，二被告至今未向原告偿付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告分四次向原告借款75000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求二被告偿还借款75000元的主张，有二被告签名的借条四张予以印证，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告苏某、李某偿还原告陈某借款75000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费838元（已减半收取），由被告苏某、李某负担。被告负担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年四月三日
法官助理万英
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1978号原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。(未到庭)被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告苏某之妻。(未到庭)原告陈某与被告苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某、李某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款75000元。事实和理由：2012年5月25日，同年12月31日，2015年1月25日，2016年1月3日，二被告分四次向原告借款75000元。后经原告催要，二被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。被告苏某、李某经本院传票传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了由二被告签名的借条四张。结合原告的陈述，查明二被告系夫妻关系。2012年5月25日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限2个月，同年12月31日，二被告向原告借款9000元，2015年1月25日，二被告向原告借款20000元，2016年1月3日，二被告向原告借款16000元。以上二被告共计向原告借款75000元，后经原告催要，二被告至今未向原告偿付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告分四次向原告借款75000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求二被告偿还借款75000元的主张，有二被告签名的借条四张予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏某、李某偿还原告陈某借款75000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费838元（已减半收取），由被告苏某、李某负担。被告负担的受理费直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年四月三日法官助理万英书记员任蒋睿彧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2896号
原告：杜亚辉，男。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司。
原告杜亚辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告杜亚辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜亚辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告杜亚辉撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告杜亚辉承担。
审判长 毋春梅
审判员 畅清泉
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 泽 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9099号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路41-3号。
负责人谢廷殿。
委托代理人祁向洲、张学娜（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告陈献增，男，1973年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告林水仙，女，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告聂士学，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告杜勤学，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被告郑州永泰商贸有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡姚庄。
法定代表人张彩云。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告陈献增、林水仙、聂士学、杜勤学、郑州永泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院书面申请撤回对被告陈献增、林水仙、聂士学、杜勤学、郑州永泰商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤回对被告陈献增、林水仙、聂士学、杜勤学、郑州永泰商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年六月十三日
书记员 裴婷婷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初355号
原告：江冬梅，女，1972年2月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告：詹春花，女，1977年11月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗保洪，男，1976年2月28日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
原告江冬梅与被告詹春花、罗保洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。江冬梅以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，江冬梅提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江冬梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由江冬梅负担。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年五月八日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初152号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年2月7日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省武城县。因犯盗窃罪于2015年5月5日被武城县人民法院判�有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2016年1月28日被武城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月25日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2018年1月21日凌晨，被告人王某某采用爬楼入窗方式在德州�立医院门诊一楼收费处盗窃现金3530元。案发后，部分被盗现金已追回并发还被害人。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王某某系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某某认罪态度较好；被告人王某某系累犯，应从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2018年1月21日凌晨，被告人王某某爬楼入窗进入德州市立医院门诊楼，在一楼收费处，撬开抽屉，盗窃现金3530元。案发后，被盗现金1145元及用赃款所购手机、衣服已被追回并发还被害单位。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。王某某归案后认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止�罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 茜
二〇一八年五月四日
书记员 李一凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2151-1号
原告安康市汉滨区乾顺钢材经营部，住所地：安康市汉滨区新城办金川村四组。
经营者吴峰，男，汉族，出生于1975年12月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。
被告安康市金忠建设工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北晏台村4组富群街6号。
法定代表人王洪波。
被告罗先强，男，汉族，出生于1975年1月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
本院在审理原告安康市汉滨区乾顺钢材经营部与被告安康市金忠建设工程有限公司、罗先强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区乾顺钢材经营部撤回起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，诉讼保全费820元，由原告安康市汉滨区乾顺钢材经营部承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月二十一日
书记员 晁 梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1826号
原告：纪长青，男，1971年11月12日出生，汉族，住镇江。
被告：谢朝红，男，1969年6月21日出生，汉族，住镇江。
原告纪长青与被告谢朝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告纪长青于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪长青的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪长青撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告纪长青负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 茜
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 李乐民
二〇一八年三月二日
书 记 员 阎蓓蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高艳艳，女，1986年4月16日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,214.98元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高艳艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,214.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高艳艳，女，1986年4月16日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,214.98元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高艳艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,214.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初321号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人顾某某，男。2001年12月25日因犯强奸罪被原江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2007年1月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年7月14日经本院决定并由该分局被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年8月12日凌晨，被告人顾某某在盐城市亭湖区沿河路新天地沐浴会所235包厢，窃得被害人李某苹果5S手机1部，价值人民币2100元。
被告人顾某某被抓获归后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某当庭无异议，并有被害人李某的陈述，证人邵某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，原江苏省大丰市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人顾某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日(羁押之日)起至2016年10月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人顾某某退赔人民币二千一百元，返还给被害人。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年七月十八日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2235号
原告：李琴，女。
被告：张国峰，男。
被告：张艳，女。
原告李琴与被告张国锋、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告张国锋、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同偿还借款6000元及利息。事实和理由：2015年10月16日，被告张国锋向原告借款6000元，当时言明用款期限20天，利息2分。到期后，被告张国锋却未还款，原告找到被告张艳，其以各种理由推拖。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。
被告张国锋、张艳未作答辩。
原告李琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张国锋向原告李琴出具的借条一份，内容为：“今借到李琴陆仟元正（6000元）张国锋2015.10.16”。证明被告张国锋于2015年10月16日向原告借款6000元的事实。2、被告张国锋、张艳在永济市民政局婚姻登记处的《离婚登记审查处理表》。证明被告张国锋、张艳于2016年4月25日登记离婚的事实。
经当庭质证，原告提供的上述证据能够相互印证，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月16日，被告张国锋向原告李琴出具一张借条，从原告李琴处借走6000元。后经原告催要，被告张国锋至今未还。同时查明，被告张国锋、张艳原系夫妻，因感情不和于2016年4月25日在永济市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告李琴与被告张国锋之间的借贷合同依法成立有效，被告张国锋在原告催要还款后，应当及时向原告偿还。被告张国锋向原告李琴出具的借条上并未写明利息，原告主张双方口头约定了借款月利率为2%，因未能举证证明，本院不予支持。但原告在催要还款后，被告张国锋未能在合理的期限内向原告偿还，依法应当按年利率6%自原告提起本案诉讼之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告张国锋从原告处借款，发生在与被告张艳夫妻关系存续期间，该债务依法应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告张国锋、张艳于本判决生效之日起十日内向原告李琴归还借款6000元及利息。利息按年利率6%自2017年5月9日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国锋、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 沙 鹏
人民陪审员 王 炜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王徐昊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初260号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月17日23时许，被告人赵某在大连市某区某洋房某号家中因琐事与朋友王某某发生矛盾，用碎啤酒瓶将王某某的脸部及脖子附近划伤，后经法医鉴定面部系轻伤二级。案发后，被告人赵某被抓获归案；赔偿被害人经济损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人张强故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪、认罪认罚，赔偿被害人经济损失并得到谅解，均可从轻处罚，建议判处张强有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人赵某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人赵某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月二日
书记员 孙巍
甘肃省环县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1022民初505号
原告：南宗旺，男，汉族，1980年8月10日出生，甘肃省环县人。
被告：甘肃欣盛建筑安装工程有限公司（以下简称甘肃欣盛公司），住所地甘肃省庆阳市西峰区解放东路4号。
法定代表人：贾志杰，该公司总经理。
被告：姚展翅，男，汉族，1975年7月13日出生，甘肃省环县人。
被告：李军福（李有军），男，汉族，1988年2月4日出生，甘肃省环县人。
原告南宗旺与被告甘肃欣盛建筑安装工程有限公司、姚展翅、李军福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解，原告南宗旺，被告姚展翅、李军福到庭参加调解，被告甘肃欣盛建筑安装工程有限公司未到庭参加调解。本案现已审理完毕。
南宗旺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告垫支劳务费用67100元，利息54520元，合计121620元；2、判令三被告归还原告借款20000元；3、判令三被告支付原告其他零活劳务费用2070元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告姚展翅挂靠被告甘肃欣盛公司资质，承包采油七厂油维工程。同年5月份，姚展翅找到原告与其约定由原告招用工人8名，为其工程提供劳务，劳务费用共计38000元。原告带领工人完成劳务后，被告称其无钱支付劳务费，请求原告向他人借款为姚展翅垫支工人劳务费，利息由其承担，并约定2015年2月底归还。2015年2月份，被告姚展翅承包“四合塬耿河村”挖管沟线工程，原告再次应姚展翅请求为其雇佣工人提供劳务。完工后，被告称其无钱支付，原告便代其向工人支付劳务费8100元。2015年4月份，被告姚展翅让原告代替自己去验收“耿湾乡郝庄行政村”垫泥浆坑一处劳务工程，原告验收后，工人向原告索要劳务费，原告向姚展翅说明情况，姚展翅让原告再次向他人借款垫支工人劳务费，利息由其承担。原告借款垫支21000元。以上三项劳务费用共计67100元，利息共计70320元，原告多次索要，被告支付部分利息，现拖欠劳务费67100元，利息54520元。2016年9月7日，被告姚展翅的雇佣经理李军福向原告书写证明一份。2015年3月份，被告李军福称其工地需要购置工程用料，故向原告借款20000元，约定当年年底还清，但至今未还。原告带领工人还为姚展翅做了其他零活，拖欠劳务费2070元。
姚展翅辩称，原告诉述为姚展翅提供劳务属实，但姚展翅已将劳务费全部付清，只是拖欠利息未付。因甘肃欣盛公司已将工程款全部付清，故姚展翅愿意承担全部责任，与甘肃欣盛公司及李军福无关。
李军福辩称，姚展翅雇佣李军福为其带工，当时原告带领工人阻挡施工，要求李军福出具证明条据并加盖公司印章。现已将劳务费付清，只是未付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告姚展翅于2018年4月8日前向原告南宗旺支付劳务费58463元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由姚展翅负担，其余1537元，予以退还南宗旺。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 敬向琼
二〇一八年四月八日
书记员 贾雁雁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异29号
异议人（申请执行人）：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市。
被执行人：河南省金源麦业有限公司，住所地：浚县黎阳工业集中区。
法定代表人：李磊，总经理。
被执行人：李磊，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省浚县。
被执行人：鹤壁万华生态板业有限公司，住所地：浚县黎阳产业集聚区太行路南。
法定代表人：马金鹏。
被执行人：鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司，住所地：浚县浚州街道办事处城王庄村南。
法定代表人：张宗伟，董事长。
保证人：鹤壁市金鹤养殖有限公司，住所地：浚县黎阳镇城王庄村。
法定代表人：龙跃。
本院在办理魏靖申请执行河南省金源麦业有限公司（以下简称：金源公司）、鹤壁万华生态板业有限公司（以下简称：万华公司）、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司（以下简称：田园牧歌公司）、李磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏靖提出追加保证人鹤壁市金鹤养殖有限公司（以下简称：金鹤公司）为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人魏靖异议称，其申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号，金鹤公司于2016年10月14日自愿为金源公司偿还该案件执行款项作担保，其中约定：如金源公司未于2016年10月18日之前还清所有款项，逾期未履行，金鹤公司自愿以公司所有财产承担连带还款责任。截止目前被执行人未按约定履行义务，因此申请追加金鹤公司为本案的被执行人，同时，申请将金鹤公司及其法定代表人龙跃纳入失信人名单并限制其高消费。
保证人金鹤公司未答辩。
本院查明，魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5284号民事判决书。本院于2015年11月11日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号。
另查明，金鹤公司于2016年10月14日自愿向法院提供担保书，内容为：关于魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第3846号，金鹤公司自愿为金源公司偿还该案件执行款项作担保，如金源公司未于2016年10月18之前还清所有款项，逾期未履行，金鹤公司自愿以公司所有财产承担连带还款责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，金鹤公司作为保证人对被执行人金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊应当履行的义务提供担保，现因被执行人金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊逾期仍未履行还款义务，保证人金鹤公司应当在担保范围内承担责任。
故，申请执行人魏靖的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加鹤壁市金鹤养殖有限公司为（2015）开法执字第3846号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人魏靖履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异29号异议人（申请执行人）：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市。被执行人：河南省金源麦业有限公司，住所地：浚县黎阳工业集中区。法定代表人：李磊，总经理。被执行人：李磊，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省浚县。被执行人：鹤壁万华生态板业有限公司，住所地：浚县黎阳产业集聚区太行路南。法定代表人：马金鹏。被执行人：鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司，住所地：浚县浚州街道办事处城王庄村南。法定代表人：张宗伟，董事长。保证人：鹤壁市金鹤养殖有限公司，住所地：浚县黎阳镇城王庄村。法定代表人：龙跃。本院在办理魏靖申请执行河南省金源麦业有限公司（以下简称：金源公司）、鹤壁万华生态板业有限公司（以下简称：万华公司）、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司（以下简称：田园牧歌公司）、李磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏靖提出追加保证人鹤壁市金鹤养殖有限公司（以下简称：金鹤公司）为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人魏靖异议称，其申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号，金鹤公司于2016年10月14日自愿为金源公司偿还该案件执行款项作担保，其中约定：如金源公司未于2016年10月18日之前还清所有款项，逾期未履行，金鹤公司自愿以公司所有财产承担连带还款责任。截止目前被执行人未按约定履行义务，因此申请追加金鹤公司为本案的被执行人，同时，申请将金鹤公司及其法定代表人龙跃纳入失信人名单并限制其高消费。保证人金鹤公司未答辩。本院查明，魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5284号民事判决书。本院于2015年11月11日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号。另查明，金鹤公司于2016年10月14日自愿向法院提供担保书，内容为：关于魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第3846号，金鹤公司自愿为金源公司偿还该案件执行款项作担保，如金源公司未于2016年10月18之前还清所有款项，逾期未履行，金鹤公司自愿以公司所有财产承担连带还款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，金鹤公司作为保证人对被执行人金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊应当履行的义务提供担保，现因被执行人金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊逾期仍未履行还款义务，保证人金鹤公司应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人魏靖的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加鹤壁市金鹤养殖有限公司为（2015）开法执字第3846号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人魏靖履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1106号
原告：秦志鹏，男，汉族，住沈阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，沈阳市。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
秦志鹏与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦志鹏、被告人民保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失17,760元、车辆救援费1000元，总计18,760元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2015年4月9日向被告投保机动车辆保险，投保车辆为辽ACL3**号捷达小型轿车，保险期间为2014年4月10日至2016年4月9日，险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为69,210元。投保时该车车主为于跃，2015年4月20日变更至原告名下，车牌号变更为辽AF59**。2016年1月21日18时11分左右，原告儿子秦涵博驾驶投保车辆，在于洪区岔边线岔路村发生交通事故，造成投保车辆严重受损。经沈阳市公安局于洪交警大队认定，秦涵博负全部责任。依据原、被告签订的保险合同及相关法律规定，被告应在保险限额内赔偿原告的上述损失。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内。针对合理费用同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告自行维修的关联性有异议，原告请求的车辆损失应提供物价定损鉴定。
本院认定事实如下：原告提交的事故责任认定书、机动车行驶证、保险单、修车费发票、修车明细表、销售单、车辆施救费发票等能够证明原告肇事修车的情况及相关保险情况，当事人双方无异议，本院予以认定。2016年1月21日18时11分左右，原告秦志鹏儿子秦涵博驾驶辽AF59**号小型轿车由东向西行驶至于洪区岔边线岔路村内时，与前方同向路边运动的驾驶自行车认刘兰红发生交通事故，致车辆损坏，刘兰红受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，秦涵博负此次事故的全部责任。
另查明：肇事辽AF59**号小型轿车为原告所有，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险等险种，并约定了不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。原告车辆受损后，支付拖车施救费900元，于2016年2月21日至4月10日在沈阳市吉心合汽车配件商行购买配件并在沈阳市于洪区鑫之源钣金修理部修理，共花费修理费用17,760元。
本院认为：原告所有的辽AF59**号小型轿车已在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险，并约定了不计免赔条款，事故发生后，原告已经实际支付了受损车辆的维修费用共计17,660元、施救费900元。依据双方之间的保险合同约定及保险条款的规定，应由被告承担赔偿给付的合同责任。故原告要求被告赔偿其修车费17,760元及施救费900元，于法有据，本院予以支持。
关于被告人民保险公司提出的车辆损失费应提供物价评估的意见，经查，原告提出的车辆损失费有交通事故责任认定书、保险单、修车费发票、修车明细表、销售单等相应证据予以证明，该费用已实际支出，再进行物价评估鉴定既造成资源浪费又增加当事人负担，亦无必要，人民保险公司应支付该费用，故对人民保险公司的意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦志鹏车辆维修费17,760元及车辆施救费900元；
二、驳回原告秦志鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢震
二〇一七年三月十三日书记员高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1106号原告：秦志鹏，男，汉族，住沈阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，沈阳市。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。秦志鹏与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦志鹏、被告人民保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失17,760元、车辆救援费1000元，总计18,760元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2015年4月9日向被告投保机动车辆保险，投保车辆为辽ACL3**号捷达小型轿车，保险期间为2014年4月10日至2016年4月9日，险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为69,210元。投保时该车车主为于跃，2015年4月20日变更至原告名下，车牌号变更为辽AF59**。2016年1月21日18时11分左右，原告儿子秦涵博驾驶投保车辆，在于洪区岔边线岔路村发生交通事故，造成投保车辆严重受损。经沈阳市公安局于洪交警大队认定，秦涵博负全部责任。依据原、被告签订的保险合同及相关法律规定，被告应在保险限额内赔偿原告的上述损失。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内。针对合理费用同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告自行维修的关联性有异议，原告请求的车辆损失应提供物价定损鉴定。本院认定事实如下：原告提交的事故责任认定书、机动车行驶证、保险单、修车费发票、修车明细表、销售单、车辆施救费发票等能够证明原告肇事修车的情况及相关保险情况，当事人双方无异议，本院予以认定。2016年1月21日18时11分左右，原告秦志鹏儿子秦涵博驾驶辽AF59**号小型轿车由东向西行驶至于洪区岔边线岔路村内时，与前方同向路边运动的驾驶自行车认刘兰红发生交通事故，致车辆损坏，刘兰红受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，秦涵博负此次事故的全部责任。另查明：肇事辽AF59**号小型轿车为原告所有，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险等险种，并约定了不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。原告车辆受损后，支付拖车施救费900元，于2016年2月21日至4月10日在沈阳市吉心合汽车配件商行购买配件并在沈阳市于洪区鑫之源钣金修理部修理，共花费修理费用17,760元。本院认为：原告所有的辽AF59**号小型轿车已在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险，并约定了不计免赔条款，事故发生后，原告已经实际支付了受损车辆的维修费用共计17,660元、施救费900元。依据双方之间的保险合同约定及保险条款的规定，应由被告承担赔偿给付的合同责任。故原告要求被告赔偿其修车费17,760元及施救费900元，于法有据，本院予以支持。关于被告人民保险公司提出的车辆损失费应提供物价评估的意见，经查，原告提出的车辆损失费有交通事故责任认定书、保险单、修车费发票、修车明细表、销售单等相应证据予以证明，该费用已实际支出，再进行物价评估鉴定既造成资源浪费又增加当事人负担，亦无必要，人民保险公司应支付该费用，故对人民保险公司的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦志鹏车辆维修费17,760元及车辆施救费900元；二、驳回原告秦志鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邢震二〇一七年三月十三日书记员高宇婷
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2208号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：黄先高，男，汉族，1987年9月13日出生，，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于本院申请执行被执行人黄先高抢劫、抢夺、强奸、盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄先高确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2208号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：黄先高，男，汉族，1987年9月13日出生，，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于本院申请执行被执行人黄先高抢劫、抢夺、强奸、盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄先高确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8278号之二
原告：林巧琴,女,1962年4月28日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李东升、钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告：孙建军,男,1969年11月23日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告林巧琴诉被告孙建军股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月23日签订一份《股权转让协议》，该协议约定，原告林巧琴将其拥有浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）出资额为200万元、占恒基公司注册资本10%的股权全部转让给被告孙建军，被告孙建军按1:1价格支付原告股权转让款200万元。协议签订后，恒基公司于当日办理了相应的工商变更登记手续，被告取代原告成为恒基公司拥有10%股权的股东。然被告经原告多次催讨未将股权转让款支付给原告，侵害了原告的合法权益。
2012年1月9日，原告就上述股权转让纠纷案件向浙江省天台县人民法院(以下简称天台法院)起诉。2013年9月22日，天台法院判决驳回原告诉讼请求。原告因不服上述判决向浙江省台州市中级人民法院(以下简称台州中院)提起上诉，台州中院受理后于2014年1月23日作出民事裁定，撤销天台法院的民事判决，将本案发回天台法院重审。2014年2月17日，天台法院受理上述重审案件后，于2014年8月14日作出（2014）台天商重字第1号民事裁定书，以涉案股权系恒基公司的股权，而该公司法定代表人尤俊杰因涉嫌抽逃出资罪被公安机关立案侦查，现侦查机关、审判机关尚未作出结论性意见；认为本案所涉股权转让合同性质、效力与该案件相关，尤俊杰是否存在抽逃出资行为应先由侦查机关侦查，并由审判机关作出结论性意见；且林巧琴主张其系恒基公司原股东，林巧琴与抽逃出资是否有关，亦应由侦查机关先进行侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关系处理；如公安机关侦查认为相关人员的行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定的，原告可以依法再次提起民事诉讼。原告不服上述（2014）台天商重字第1号民事裁定，向台州中院提起上诉，该院于2014年10月23日受理后，于2014年10月30日作出裁定，驳回了原告上诉，维持原裁定。2015年1月19日，原告向浙江省高级人民法院(以下简称浙江高院)提出再审申请。2016年3月9日，浙江高院作出了（2015）浙民申字第1772号民事裁定，认为尤俊杰是否存在抽逃出资的行为与案涉股权转让纠纷的处理紧密关联，原审裁定在释明保留原告诉权的前提下驳回起诉，适用法律并无不当，驳回原告的再审申请。
经查，标的股权所涉的恒基公司法定代表人尤俊杰因涉嫌犯罪，于2015年3月4日被杭州市上城区人民法院(以下简称上城法院)判处刑罚，但刑事判决对抽逃出资行为未作认定。此判决经浙江省杭州市中级人民法院二审裁定维持原判而生效。据此，原告与被告的股权转让纠纷起诉条件已经成就，故原告依法起诉。
关于本案管辖权的问题，根据我国《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，《股权转让协议》并未对合同履行地作出约定，本案的争议标的为股权转让款的给付，故适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地应认定为案涉《股权转让纠纷》的履行地，而原告林巧琴所在地应被认定为案涉《股权转让协议》的履行地，原告林巧琴住所地位于浙江省杭州市西湖区，故本院对本案有管辖权。
此外，本案原告已经历漫长的异地诉讼维权过程，其辛苦已一目了然。原告亦是基于对于本院的司法公正的信任，依法起诉至本院，请求本院依法判决：1、判令被告支付原告股权转让款200万元并赔偿原告利息损失732484.1元（自2011年12月30日起，按同期银行贷款利率采取分段计算利息，暂算至2016年9月14日，并继续计算至判决确定的支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案被告的住所地不在本案辖区内；至于合同履行地，根据原告提交的《股权转让协议》，双方在协议中对于合同履行地未作明确约定，对此情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。分析本案原告据以起诉的《股权转让协议》，系从恒基公司的工商档案中取得，协议中并未约定股权转让款的支付时间，可见当事人签订该协议的主要目的是用于变更工商登记之用，从该档案中的《浙江恒基贸易有限公司股东会决议》中亦可印证这一事实(该决议记载股东会于2010年12月23日召开、会议参加人尤俊杰和原告，而生效刑事判决认定尤俊杰已于2010年12月21日被公安机关刑事拘留)。而且，根据浙江高院的民事裁定，“申请人在公安询问笔录中亦陈述公司设立时其出资6万元，后来增资都是尤俊杰在一手操办的”，此事实与《股权转让协议》载明的“本次股权转让的价格为1：1，转让价款为200万元”相矛盾，根据以上情况分析，原告是否为接收货币的一方并不明确，原告不能以其系接收货币方、其所在地为合同履行地为依据向本院起诉。
关于原、被告之间的股权转让纠纷，原告曾于2012年1月向天台法院起诉，该案件经多次开庭后未作实体处理；2016年8月，原告向上城法院起诉，该案中被告提出管辖权异议，上城法院据此作出民事裁定，将案件移送天台法院管辖。根据天台法院、上城法院审理原、被告股权转让纠纷的情况，原、被告之间的股权转让纠纷由天台法院管辖更为恰当。
综上，原告向本院起诉依据不足，不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告林巧琴的起诉。
财产保全申请费5000元，由原告林巧琴负担。公告费650元，由原告林巧琴负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8278号之二
原告：林巧琴,女,1962年4月28日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李东升、钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告：孙建军,男,1969年11月23日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告林巧琴诉被告孙建军股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月23日签订一份《股权转让协议》，该协议约定，原告林巧琴将其拥有浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）出资额为200万元、占恒基公司注册资本10%的股权全部转让给被告孙建军，被告孙建军按1:1价格支付原告股权转让款200万元。协议签订后，恒基公司于当日办理了相应的工商变更登记手续，被告取代原告成为恒基公司拥有10%股权的股东。然被告经原告多次催讨未将股权转让款支付给原告，侵害了原告的合法权益。
2012年1月9日，原告就上述股权转让纠纷案件向浙江省天台县人民法院(以下简称天台法院)起诉。2013年9月22日，天台法院判决驳回原告诉讼请求。原告因不服上述判决向浙江省台州市中级人民法院(以下简称台州中院)提起上诉，台州中院受理后于2014年1月23日作出民事裁定，撤销天台法院的民事判决，将本案发回天台法院重审。2014年2月17日，天台法院受理上述重审案件后，于2014年8月14日作出（2014）台天商重字第1号民事裁定书，以涉案股权系恒基公司的股权，而该公司法定代表人尤俊杰因涉嫌抽逃出资罪被公安机关立案侦查，现侦查机关、审判机关尚未作出结论性意见；认为本案所涉股权转让合同性质、效力与该案件相关，尤俊杰是否存在抽逃出资行为应先由侦查机关侦查，并由审判机关作出结论性意见；且林巧琴主张其系恒基公司原股东，林巧琴与抽逃出资是否有关，亦应由侦查机关先进行侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关系处理；如公安机关侦查认为相关人员的行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定的，原告可以依法再次提起民事诉讼。原告不服上述（2014）台天商重字第1号民事裁定，向台州中院提起上诉，该院于2014年10月23日受理后，于2014年10月30日作出裁定，驳回了原告上诉，维持原裁定。2015年1月19日，原告向浙江省高级人民法院(以下简称浙江高院)提出再审申请。2016年3月9日，浙江高院作出了（2015）浙民申字第1772号民事裁定，认为尤俊杰是否存在抽逃出资的行为与案涉股权转让纠纷的处理紧密关联，原审裁定在释明保留原告诉权的前提下驳回起诉，适用法律并无不当，驳回原告的再审申请。
经查，标的股权所涉的恒基公司法定代表人尤俊杰因涉嫌犯罪，于2015年3月4日被杭州市上城区人民法院(以下简称上城法院)判处刑罚，但刑事判决对抽逃出资行为未作认定。此判决经浙江省杭州市中级人民法院二审裁定维持原判而生效。据此，原告与被告的股权转让纠纷起诉条件已经成就，故原告依法起诉。
关于本案管辖权的问题，根据我国《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，《股权转让协议》并未对合同履行地作出约定，本案的争议标的为股权转让款的给付，故适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告所在地应认定为案涉《股权转让纠纷》的履行地，而原告林巧琴所在地应被认定为案涉《股权转让协议》的履行地，原告林巧琴住所地位于浙江省杭州市西湖区，故本院对本案有管辖权。
此外，本案原告已经历漫长的异地诉讼维权过程，其辛苦已一目了然。原告亦是基于对于本院的司法公正的信任，依法起诉至本院，请求本院依法判决：1、判令被告支付原告股权转让款200万元并赔偿原告利息损失732484.1元（自2011年12月30日起，按同期银行贷款利率采取分段计算利息，暂算至2016年9月14日，并继续计算至判决确定的支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案被告的住所地不在本案辖区内；至于合同履行地，根据原告提交的《股权转让协议》，双方在协议中对于合同履行地未作明确约定，对此情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。分析本案原告据以起诉的《股权转让协议》，系从恒基公司的工商档案中取得，协议中并未约定股权转让款的支付时间，可见当事人签订该协议的主要目的是用于变更工商登记之用，从该档案中的《浙江恒基贸易有限公司股东会决议》中亦可印证这一事实(该决议记载股东会于2010年12月23日召开、会议参加人尤俊杰和原告，而生效刑事判决认定尤俊杰已于2010年12月21日被公安机关刑事拘留)。而且，根据浙江高院的民事裁定，“申请人在公安询问笔录中亦陈述公司设立时其出资6万元，后来增资都是尤俊杰在一手操办的”，此事实与《股权转让协议》载明的“本次股权转让的价格为1：1，转让价款为200万元”相矛盾，根据以上情况分析，原告是否为接收货币的一方并不明确，原告不能以其系接收货币方、其所在地为合同履行地为依据向本院起诉。
关于原、被告之间的股权转让纠纷，原告曾于2012年1月向天台法院起诉，该案件经多次开庭后未作实体处理；2016年8月，原告向上城法院起诉，该案中被告提出管辖权异议，上城法院据此作出民事裁定，将案件移送天台法院管辖。根据天台法院、上城法院审理原、被告股权转让纠纷的情况，原、被告之间的股权转让纠纷由天台法院管辖更为恰当。
综上，原告向本院起诉依据不足，不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告林巧琴的起诉。
财产保全申请费5000元，由原告林巧琴负担。公告费650元，由原告林巧琴负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6353号
原告侯某甲，学生。
法定代理人史某，教师。
委托代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告侯某乙（系原告侯某甲之父），教师。
原告侯某甲与被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞、被告侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母侯某乙、史某于2009年3月9日经即墨市人民法院调解离婚，约定原告随其母亲史某生活，被告侯某乙每月负担原告抚养费500元。因史某抚养原告侯某甲期间承担了较大的医疗费等费用，且需巨大的教育费用，故要求法院判令被告每月支付原告抚养费1500元，被告分担原告一半的医疗费、教育费、保险费，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告增加抚养费至2100元。
被告辩称，第一，其同意增加孩子的抚养费，要求按照其每月收入的20%增加抚养费。第二，原告诉称的医疗费、教育费、保险费中已包含在抚养费中，对于大额的费用其同意与原告之母分担。
经审理查明，2009年3月9日，原告侯某甲父母侯某乙、史某经本院调解离婚。离婚时约定，原告随其母亲史某生活，侯某乙每月负担抚养费500元。
再查明，原告侯某甲现系即墨市德馨小学三年级学生。史某自述已再婚，并生育一女。侯某乙自述已再婚，未再生育子女。
经本院调取被告侯某乙自2016年1月至6月的工资收入，其月实发工资为5425.05元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的（2009）即民初字第902号民事调解书复印件、本院依法调取被告侯某乙自2016年1月至6月的工资收入等证据证实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
原告另提交收据5支，拟证实原告在幼儿园就读期间花费较多，于2012年、2014年分别报取古筝、舞蹈特长班，共花费8630元。原告对该证据不予认可，认为原告报取特长班其并不知情。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告抚养费数额的确定，应当以子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平综合确定，本院依法确定被告每月负担原告抚养费1200元。婚姻法所称抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告主张的就读幼儿园的费用已非现阶段所支出的费用，故原告主张被告承担其上述费用的一半，本院不予支持。原告为拓展兴趣所缴纳的费用，并非必须支付的教育费用，且原告母亲在未与被告协商同意的前提下，自行决定支付的该项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2016年5月起至原告侯某甲十八周岁时止，被告侯某乙每月负担原告抚养费人民币1200元，于每年的6月30日、12月30日分两次前付清当年的抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 凯
二〇一六年七月二十九日
书记员 兰淋淋
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更844号
罪犯李应龙，男，1977年9月25日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市雨花区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年5月29日作出(2014)雨刑初字第00335号刑事判决，认定被告人李应龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔受害人共四万元。刑期自2013年7月25日起至2019年1月24日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李应龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余231.5分。罚金人民币十万元已缴纳二万元，责令退赔人民币四万元未履行。
另查明，该犯2015年9月14日因私藏火种扣60分。两年家属汇款一万三千一百元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李应龙在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据该犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、遵守监规等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李应龙减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1260号
申请执行人：夏培华，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7125号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏培华于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还夏培华保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人夏培华依据(2016)沪0114�初7125号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1260号申请执行人：夏培华，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7125号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏培华于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还夏培华保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏培华依据(2016)沪0114�初7125号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18156号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：项兰英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告项兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,199.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,382.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告项兰英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,581.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18156号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：项兰英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告项兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,199.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,382.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告项兰英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,581.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第67号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行。
负责人于建青，行长。
被申请人苏同翔，男。
被申请人赵岩，女。
被申请人王建红，男。
被申请人李青梅，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币611914元或扣押查封等值财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏同翔、赵岩、王建红、李青梅银行存款人民币611914元或扣押查封等值财产。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩彦青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第67号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行。
负责人于建青，行长。
被申请人苏同翔。
被申请人赵岩。
被申请人王建红。
被申请人李青梅。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币611914元或扣押查封等值财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏同翔、赵岩、王建红、李青梅银行存款人民币611914元或扣押查封等值财产。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩彦青
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人杨素敏，女，1969年06月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196906193422。
被执行人孟宪辉，男，1966年07月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196607093472。
被执行人孙秀娟，女，1972年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村黄土坎屯84号。身份证号：211402197202025924。
被执行人邢宁，男，1974年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯25号。身份证号：211402197410041873。
被执行人孟冬梅，女，1975年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：210704197503127420。
被执行人邢勉，男，1972年05月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：211402197205201831。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第046号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第046号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执573号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人杨素敏，女，1969年06月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196906193422。被执行人孟宪辉，男，1966年07月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组32号。身份证号：210719196607093472。被执行人孙秀娟，女，1972年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村黄土坎屯84号。身份证号：211402197202025924。被执行人邢宁，男，1974年10月04日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯25号。身份证号：211402197410041873。被执行人孟冬梅，女，1975年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：210704197503127420。被执行人邢勉，男，1972年05月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村9段佟屯21号。身份证号：211402197205201831。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第046号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第046号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初147号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1987年10月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地费县，现住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年4月13日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日22时许，被告人孙某甲驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县建设路由西向东行驶至信合村小区门口附近，被执勤民警当场查获。后经检验，被告人孙某甲被查获时血液中乙醇含量为173.7㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年4月9日，被告人孙某甲主动到费县公安局城西派出所投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；呼气测试单、血醇检验报告及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表；费县公安局城西派出所出具的查获经过办案说明及经向本人及所在村委了解被告人未加入中共党员的办案说明；被告人户籍信息；抓获经过等书证；查获现场照片；被告人孙某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动到费县公安局城西派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15，000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 任曙光
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1635号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4073号民事调解书，于2017年09月01日立案执行申请执行人潘永雷与被执行人张旗远民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张旗远自动履行人民币18000+170元(其中案件执行标的金额18000元，执行费170元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执634号
申请执行人：山东省平原县酿造制酒厂
法定代表人：裴玉华厂长
住所地：平原县。
被执行人：山东广元医药酒精有限公司
法定代表人：马兴奎厂长
住所地：平原县。
本院在执行山东省平原县酿造制酒厂与山东广元医药酒精有限公司租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人山东广元医药酒精有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东广元医药酒精有限公司的银行存款1338000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一七年九月五日
书记员 陈 皓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初949号
原告：范秀华，女，1974年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：刘广贤，男，1975年1月3日出生，汉族，住永安市青水乡谷坪村**号，现住永安市。
被告：姚英金，女，1977年4月6日出生，汉族，住永安市青水乡谷坪村**号，现住永安市。
原告范秀华与被告刘广贤、姚英金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告范秀华于2018年3月28日向本院申请撤回对被告姚英金的起诉。
本院认为，范秀华在本案诉讼期间自愿撤回对姚英金的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范秀华撤回对姚英金的起诉。
审判员 陈敏霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2233号
被执行人：杜凤，男，1985年10月2日出生，汉族，住南部县。
本院在执行杜凤缴纳罚金一案中，被执行人杜凤应缴纳罚金2000元，未执行到位。现查明，被执行人杜凤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2233号被执行人：杜凤，男，1985年10月2日出生，汉族，住南部县。本院在执行杜凤缴纳罚金一案中，被执行人杜凤应缴纳罚金2000元，未执行到位。现查明，被执行人杜凤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初322号
原告孙艳辉。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司。
法定代表人李永平，该公司董事长。
住所地：开封市郑汴路。
委托代理人王蕾，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙艳辉诉被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳辉及其委托代理人王建国，被告委托代理人王蕾、常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年化工技校毕业，签订劳动合同到被告公司工作，岗位为氯乙酸及甲酯等岗位，2010年11月18日续订劳动合同5年，期限自2010年11月14日至2015年11月13日止。2011年4月原告按照单位内部不成文规定休一年的产假，2012年7月原告回单位上班仍然被分配到氯乙酸岗位。2014年原告因家中有事欲休年休假，被告人力资源部称没有年休假只能请假，但是被告按其内部不成文规定没有向原告出具手续。2014年6月单位让原告到甲酯岗位工作，因毒害大，工资调整为3300元。2014年7月工作时原告因抬重物受伤经医院检查为腰间盘突出，原告请病假时人力资源部王蕾部长让原告回家休息但是仍按其内部不成文规定没给原告办理手续。上班仍按被告单位内部不成文规定等单位通知。2015年7月原告到单位问何时上班，不料被告称已经解除劳动合同。工作期间被告未按照规定为原告缴纳社会保险，及住房公积金，未支付医疗期的工资等待遇及有毒有害工种岗位津贴，未按医疗期规定向原告支付医疗补助费，未支付2014年7月至今期间的生活费，未向原告支付八个月的经济补偿金及违法解除劳动合同的二倍的补偿金。2016年2月2日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字第508号《仲裁裁决书》裁决并于2016年2月16日送达原告。原告认为，被告不按照国家规定和合同约定承担用人单位的义务系违法侵权，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告按规定为原告缴纳2007年至2015年8月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险费及住房公积金共计6000元；2、被告向原告支付八个月的经济补偿金26400元及违法解除劳动合同的二倍赔偿金52800元；3、被告为原告出具终止劳动合同证明并办理档案和社保关系转移手续；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求的各项社会保险，原告没有提出被告欠交的证据，公司已经在2015年8月以前把各项保险已经交清，不欠原告任何保险费用。原告要求被告支付8个月的经济补偿金及2倍的赔偿金没有法律依据。社保关系转移手续，原告向何处转移应由本人自己向社保局办理，原、被告之间已依法解除了劳动合同关系。
经审理查明，原告孙艳辉于2007年通过学校分配到被告处工作，并与被告签订劳动合同自2007年11月13日至2010年11月13日止，后于2010年11月18日续签劳动合同自2010年11月14日至2015年11月13日止。2014年7月14日，原告因患椎间盘膨出、变性，没有再上岗，也未履行病假手续。2015年5月26日，被告派人力资源部和工会两位同志前往原告所留地址的家中送达返岗通知，但未找到原告。2015年6月3日，被告向原告邮寄书面返岗通知。2015年7月17日被告在《开封日报》刊登公告，明确如未按期返岗，被告将于2015年8月1日解除双方劳动合同关系。后因原告未按期返岗，原告于2015年8月1日与原告解除了劳动合同，且为被告缴纳社会保险至2015年7月。2016年2月2日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决书。
以上事实由当事人的陈述、门诊病历、通知、挂号信函收据、开封市社会保险参保证明、仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告作为劳动合同的双方当事人应依照《劳动法》的有关规定各自履行义务。被告通知原告返岗，原告未在规定的期限内返岗工作，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，解除双方之间的劳动合同关系，且不需要支付经济补偿金，同时，原告也不符合享受失业保险待遇的条件，且被告已为原告缴纳社会保险至2015年7月，故对原告要求被告按规定为其缴纳社会保险费及支付八个月的经济补偿金26400元和违法解除劳动合同的二倍赔偿金52800元的诉求，本院不予支持。在原告不在岗期间，被告应当支付原告自2014年7月14日至2015年7月31日待岗生活费3750元（300元／月×12.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日之内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故对原告要求被告为其出具终止劳动合同证明并办理档案和社保关系转移手续的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司为原告孙艳辉出具终止劳动合同证明并办理档案和社保关系转移手续；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司支付原告孙艳辉2014年7月14日至2015年7月31日待岗生活费3750元；
三、驳回原告孙艳辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 郭 欣
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1930号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰。
被告：方超。
被告：孙宝芹。
被告：魏元虎。
被告：刘燕。
被告：方玉庆。
被告：宋传莉。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告方超、孙宝芹、魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告方超、孙宝芹、魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告方超于2011年2月14日向原告借款18万元，到期日为2012年1月13日，现结欠借款本金178346.81元及利息，并由被告魏元虎、方玉庆提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告方超与被告孙宝芹系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告方玉庆与被告宋传莉、被告魏元虎与被告刘燕均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告方超、孙宝芹未按合同约定偿还借款本息，被告魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要，尚欠178346.81元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金178346.81元及利息。
被告方超、孙宝芹、魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年2月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告方超签订一份《个人借款合同》，合同约定方超向黄土堰分社借款18万元，借款用途为购瓷土，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。”。同日，黄土堰分社与被告魏元虎、方玉庆签订了一份《最高额保证合同》，约定魏元虎、方玉庆为被告方超自2010年2月12日起至2012年2月11日止最高额18万元借款内提供连带责任保证。保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月8日，被告孙宝芹向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告刘燕、宋传莉分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年2月14日，被告方超与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为18万元，还款日期为2012年1月13日，借款月利率为11.1100‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款18万元给被告方超，贷款到期后，被告未依约偿还全部借款本息，现结欠本金178346.81元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告方超未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙宝芹未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告魏元虎、方玉庆作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘燕、宋传莉未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告方超、孙宝芹、魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方超、孙宝芹于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币178346.81元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉对本判决第一项形成的债权最高余额18万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告方超、孙宝芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由被告方超、孙宝芹、魏元虎、刘燕、方玉庆、宋传莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月四日
书 记 员 周春艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁振峰，男，某年某月某日生，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁振峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,320.76元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,320.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁振峰，男，某年某月某日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁振峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,320.76元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,320.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2766号
申请执行人：钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
被执行人：卢劲松，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。
本院在执行钱茶云为与被告卢劲松民间借贷纠纷一案中,申请执行人钱茶云于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人卢劲松给付执行款人民币29360元，执行费人民币340元。
执行过程中1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本院于2017年11月20日冻结了被执行人卢劲松名下工商银行内人民币0.97元，另发现被执行人名下无车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2017年12月25日对被执行人卢劲松采取限制高消费措施，于2017年12月25日决定将被执行人卢劲松纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人卢劲松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱茶云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币29360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年二月一日
代书 记员 王 钦