wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住濮阳市华龙区.该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住濮阳市华龙区。该行员工。
被告：齐怀彬，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：齐海聚，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：李瑞胜，男，汉族，住清丰县马村乡。
被告：齐中民，男，汉族，住清丰县马村乡。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年12月2日被告齐怀彬在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐海聚、李瑞胜，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐怀彬又通过自助循环方式使用三次，末次贷款金额38000元，于2014年5月18日到期，到期后，被告至今未履行还款义务。故请求法院依法判令被告齐怀彬偿还贷款本金38000元，利息8063.25元（利息截止到2015年8月7日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐海聚、李瑞胜及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐怀彬向原告借款金额40000元；借款用途为购装饰材料，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年11月26日至2013年11月25日）向被告齐怀彬提供借款，被告齐怀彬可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐海聚、李瑞胜对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为XXXXXXXX之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐怀彬。经自助循环后，末次贷款金额为38000元，于2014年5月18日到期，下余借款本金38000元及自2013年11月19日之后的利息未能依约偿还，被告齐海聚、李瑞胜、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐怀彬应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐怀彬未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐怀彬支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐海聚、李瑞胜作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐海聚、李瑞胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐怀彬、齐海聚、李瑞胜、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐怀彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金38000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐海聚、李瑞胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号XXXXXXXX内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告齐怀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月十日
书记员 谢佩轩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第144号
申请执行人岳孔禧，男，1965年2月生，汉族，住张店商场西街185号。
被执行人淄博煤田地质勘探队。
本院在执行岳孔禧诉淄博煤田地质勘探队借款纠纷一案中，尚有33437元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张马民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3478号
申请人：屠军，男，1978年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：邹劼，男，1984年10月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
申请人屠军诉被申请人邹劼民间借贷纠纷一案，申请人屠军于2017年7月26日向本院申请财产保全。请求查封被申请人邹劼所有的位于襄阳市高新区江山南路艺苑·景观豪庭7幢2单元11层1室的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。担保人王萍自愿用其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢1层103号的门面房（房产证号：樊城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人屠军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹劼所有的位于襄阳市高新区江山南路艺苑·景观豪庭7幢2单元11层1室的房屋（房产证号：樊城区字第××号）；
二、查封担保财产，即查封担保人王萍所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢1层103号的门面房（房产证号：樊城区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年七月二十七日
书记员 兰 敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三终字第137号
上诉人（原审被告）景小玲，女，1986年7月17日生，汉族。
委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简佳丽，女，1986年11月10日生，汉族。
上诉人景小玲因与被上诉人简佳丽委托合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2015）荣民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人景小玲于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景小玲撤回上诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人景小玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人景小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
代理审判员 但唐付
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 良
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18533号
原告钱春梅，女，汉族，1988年1月29日出生，住四川省大英县。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告李清万，男，汉族，1957年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告钱春梅诉被告李清万民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员王春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春梅及其委托代理人叶闵、被告李清万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春梅诉称，原告于2014年9月28日出借资金19.4万元给被告，月利率约定为6000元。此后，被告依约每月支付利息6000元至2015年8月，后原告要求被告归还借款及利息，但被告至今拒不归还。请求判决被告归还原告借款本金19.4万元，并从2015年9月1日起到付清之日止，按月息6000元支付借款利息，利随本清；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、借条（原件），证明原、被告双方的民间借贷关系；
2、转款凭证（原件），证明原告实际向被告支付借款19.4万元；
3、银行明细单（查询件），证明从2014年10月起至2015年8月29日止，被告每月向原告支付了利息6000元。
被告李清万辩称，借款本金为19.4万元属实，但他人未向被告支付借款利息，故被告不应支付原告2015年9月1日后的借款利息。被告从他人处收回借款本息后即归还原告借款本金，并支付利息。
经法院审理查明，2014年9月28日，原告向被告账户转款19.4万元，2014年9月29日，被告出具借条于原告，载明:借到原告人民币20万元。双方口头约定每月向原告支付利息6000元。借款后，被告分别于2014年10月29日、2014年11月29日、2014年12月29日、2015年1月26日、2015年3月1日、2015年3月29日、2015年4月29日、2015年5月22日、2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月29日各向原告支付了利息6000元，共计支付了66000元。审理中，被告要求将支付的利息中超过年利率36%的部分用于抵扣借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，除利率约定超过相关规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告向原告借款19.4万的事实成立，被告按每月6000元的标准向原告已支付了利息66000元，但被告按每月6000元支付的利息，超过了法律规定的上限（即年利率36%），超出部分应抵充借款本金。抵充方式为：以每次支付利息时作为计算利息的终点时间，以欠借款本金为基数，按年利率36%计算，得出被告已支付但未超过法律规定上限的利息金额。被告支付的利息金额超过该金额部分，从支付之日抵充借款本金，抵充后剩余的本金从次日起作为下一阶段计算利息的基数，依次类推。到被告最后一次支付利息时（即2015年8月29日），经抵充借款本金后，被告尚欠原告借款本金189960.74元未偿还。双方对借款期限未作约定，原告起诉要求被告偿还借款，被告应在合理期限内偿还，但被告现仍未偿还，被告现应偿还原告借款本金189960.74元，对原告请求的其余借款本金，本院不予支持。原告请求的利息的起止时间符合法律规定，但应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告请求的其余利息，本院不予支持。被告认为现不应偿还本金、支付利息的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李清万在本判决生效之日起十日内偿还原告钱春梅借款本金189960.74元及支付原告利息（以借款本金189960.74元为基数，从2015年9月1日起，按年利率24%计算，至借款本金完全付清之日止）。
二、驳回原告钱春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施费1770元，合计3920元，由原告钱春梅负担25元，由被告李清万负担3895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 春
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱益儋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1253号
上诉人（原审被告）王x，男，1970年10月15日出生。
委托代理人高x（王x之母），1946年4月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨x，女，1973年6月30日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原审第三人王x1，女，1999年4月10日出生。
法定代理人王x（王x1之父），1970年10月15日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原审第三人高x，女，1946年4月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人王x因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王x于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王x的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王x撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费六千九百七十七元，由杨x负担二千四百四十二元（已交纳）；由王x负担四千五百三十五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千四百四十二元，由王x负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柳惠仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21506号
上诉人（原审被告）：罗绍钱，男，布依族，1986年8月22日出生，住址贵州省龙里县。
被上诉人（原审原告）：陈翊光，男，汉族，1990年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区。
原审被告：杨伦湘，男，1981年9月1日出生，住址深圳市宝安区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
上诉人罗绍钱因与被上诉人陈翊光、原审被告杨伦湘、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗绍钱经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗绍钱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费493.13元，减半收取246.57元，由上诉人罗绍钱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁劲秋
审判员 黄国辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8312ea07-503a-419d-acaf-a9110109c0ee&imgId=ODMxMmVhMDctNTAzYS00MTlkLWFjYWYtYTkxMTAxMDljMGVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十五日
书记员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终21506号	上诉人（原审被告）：罗绍钱，男，布依族，1986年8月22日出生，住址贵州省龙里县。	被上诉人（原审原告）：陈翊光，男，汉族，1990年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区。	原审被告：杨伦湘，男，1981年9月1日出生，住址深圳市宝安区。	原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。	负责人：郭振雄，总经理。	上诉人罗绍钱因与被上诉人陈翊光、原审被告杨伦湘、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人罗绍钱经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：	本案按上诉人罗绍钱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费493.13元，减半收取246.57元，由上诉人罗绍钱负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 王 伟	审判员 袁劲秋	审判员 黄国辉		二〇一八年五月十五日	书记员 袁旭君
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00681号
原告何某，女，汉族。
被告向某某，女，汉族。
本院在审理原告何某诉被告向某某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告何某承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 刘 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹翠英，女，1945年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人曹翠英因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终222号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
曹翠英以市政府不履行政府信息公开法定职责侵犯其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141222015《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院一审查明：市政府于2014年12月22日收到曹翠英的政府信息公开申请，市政府于2014年12月30日作出编号为SQ002420017020141222015的《告知书》，对曹翠英申请要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队向市政府呈报收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号曹翠英《上颛-
群力-396》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号曹翠英《上颛-
群力-396》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条:“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号曹翠英《上颛-
群力-396》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号曹翠英《上颛-
群力-396》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号曹翠英《上颛-
群力-396》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。曹翠英不服，提起本案诉讼。
上海市第三中级人民法院一审认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对曹翠英政府信息公开申请予以答复的职责。市政府于2014年12月22日收到曹翠英的政府信息公开申请,经审查后，于同年12月30日作出SQ002420017020141222015《告知书》，并向曹翠英邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，曹翠英认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知曹翠英“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。曹翠英在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，曹翠英要求撤销被诉行政行为并责令市政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，以(2015)沪三中行初字第60号判决，驳回曹翠英的诉讼请求。
曹翠英不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终222号判决，驳回上诉、维持一审判决。
曹翠英不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了曹翠英所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对曹翠英政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到曹翠英公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；曹翠英未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审法院判决驳回曹翠英的诉讼请求，并无不当。
综上，曹翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹翠英的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卫倩男
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初526号
原告：泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地泰安高新区北集坡街道办事处东夏村。
法定代表人：施立刚，经理。
委托诉讼代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋辉，山东泰润律师事务所律师。
被告：宋某，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：高某，女，1969年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告宋某之妻。
以上二被告委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告泰安市正兴建业混凝土有限公司与被告宋某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市正兴建业混凝土有限公司委托诉讼代理人赵天菊，被告宋某、高某委托诉讼代理人尹俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市正兴建业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1请求判令被告偿还原告货款235万元、并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至全部本金还清之日的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：被告系个体经营者，主要从事商砼混凝土销售等业务。在2017年5月之前，被告与原告有多次业务往来。截至2017年5月19日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款235万元，并出具《还款承诺》承诺：余款还款时间：2017年5月30日还所欠总款的30%，2017年6月30日还所欠总款的50%，2017年10月1日欠款全部结清。两被告系夫妻关系，其经营活动是为了家庭生活。时至今日，被告尚未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告宋某辩称，一、原告所诉与事实不符，在原告销售商混的业务中，�告是原告的代理人，商混购买人、使用人、付款人均非被告，购买合同的相对人并非被告，而是他人，有被告提交的合同及商混款明细可以证实，因此商混款的支付不应由被告承担。二、还款承诺书的出具系被告不懂法律知识，碍于情面，在原告工作人员的欺骗下，在原告打好的、格式条款事先制定的还款承诺书上签字，因此该还款计划无效，不应作为定案依据。综上请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告高某辩称，一、被告宋某并非本案涉及债务的债务人。二、本案涉及债务更不属于两被告的夫妻共同债务，综上请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证明、宋某商砼款明细表等证据，本院予以确认并�卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、还款承若一份，用于证明宋某欠商混款的证据，该证据书写详细有欠款总数，支付款数及剩余款项的还款时间，有被告宋某的签字及手印，故该证据本院予以采信。2、工商银行明细清单、农业银行明细清单、泰安银行明细清单泰安市岱岳区农信社明细清单及宋某本人向原告缴纳现金的证据各一宗，证明被告宋某通过银行向原告会计支付货款及宋某向原告缴纳货款的事实，故该组证据本院予以采信。3、商品混凝土供需合同两份，用于证明被告宋某是原告的授权代理人，该证据只能证明被告宋某在这两份合同中系原告的授权代理人，不能证明宋某不欠原告货款，故该证据本院予以采信。4、被告提交的26份混凝土款收款收据及51份混凝土运输单，证明被告宋某与原告之间不存在混凝土款的�付关系，本院认为，被告提交的该组证据，与原告提交的2证据不矛盾，不能证明被告观点，故该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某使用原告的混凝土商品，截止2017年5月19日被告写下还款承若一份，其内容为：宋某使用泰安市正兴建业混凝土有限公司商混款约计460万元，已支付225万元，欠款235万元。余款还款时间：2017年5月30日还所欠总款的30%，2017年6月30日还所欠总款的50%，2017年10月1日欠款全部结清。欠款人宋某，经办人宋铭刚，2017年5月19日。宋某在该还款承若上签字并按手印。因被告宋某到期没有还款，原告诉至本院。另查明，被告宋某与被告高某系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为被告宋某是否应当偿还原告泰安市正�建业混凝土有限公司欠款235万元，是否应该支付利息，原告向被告出售了商品，被告向原告写下还款承若后，应当按照约定及时向原告支付商品款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告拖欠原告商混款235万元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿商混款的义务。对商混款的利息应自原告主张起诉之日即2017年11月29日起计算，对原告以上请求，本院予以支持。被告宋某辩称发生业务时系原告的代理人，所提交的证据能证明其欠款的事实，故本院不予支持，被告宋某还辩称在原告的工作人员欺骗下在还款承若上签字，本院认为，还款承若系打印，欠款总数及已支付款项和剩余未支付款项详细、清楚，且被告宋某是具有完全民事行为能力人，能够估计到实施该种行为可能发生的后果及对自己的影响，故被告的该辩称理由也不成立，本院不予支持。被告高某辩称不属于两被告的夫妻共同债务的理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：
一、被告宋某于判决生效后十日内偿还原告混凝土款235万元，并自2017年11月29日起以混凝土款235万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元共计17800元由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 云
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初526号之一
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司。住所地泰安市岱岳区。
被申请人宋绍顺，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人高丽燕，女，1969年6月21日出生，汉族，住址同上，系宋绍顺之妻。
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司诉被申请人宋绍顺、高丽燕买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，要求对两被申请人银行存款250万元或相应价值的财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋绍顺、高丽燕银行存款250万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 云
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初526号之二
申请人：高某，女，1969年6月21日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区北集坡镇东夏村。
法定代表人：施立刚，经理。
申请人高某与被申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0991民初526号民事裁定书，冻结申请人银行存款250万元或查封相应价值的财产。现申请人依据（2017）鲁0991民初526号民事判决书，提出解除保全措施申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人高某的银行存款250万元或查封相应价值的财产的查封。
审判员 孟宪彬
二〇一八年二月九日
书记员 赵 云
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初669号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈少凡，男，1983年11月7日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告姚建仙，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告姚斌，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告姚鹏呈，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告姚建仙、姚鹏呈、姚斌因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币九百四十元，减半收取人民币四百七十元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林秀华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保15号
申请人：熊小莉。
申请人：李枝旭。
被申请人：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，经理。
被申请人：管浩。
被申请人：王英虹。
被申请人：李庆祥。
申请人熊小莉、李枝旭因与被申请人武汉万达东湖置业有限公司、管浩、王英虹、李庆祥房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉万达东湖置业有限公司、管浩、王英虹、李庆祥名下银行存款人民币526万元或查封其相应价值的其他财产，并提供熊小莉名下的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下4栋3单元18-20层FE室的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人熊小莉、李枝旭提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉万达东湖置业有限公司、管浩、王英虹、李庆祥银行存款人民币526万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、将申请人熊小莉名下位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下4栋3单元18-20层FE室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人熊小莉、李枝旭应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦怡奋
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初141号
原告：邹某，男，1970年4月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告：邹某某，男，1952年11月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人李净，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费41306元，减半收取20653元，由原告邹某负担。
审判长李银颜
审判员黄倩倩
人民陪审员吴春梅
二〇一八年四月十二日
书记员刘咪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初141号原告：邹某，男，1970年4月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：邹某某，男，1952年11月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李净，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费41306元，减半收取20653元，由原告邹某负担。审判长李银颜审判员黄倩倩人民陪审员吴春梅二〇一八年四月十二日书记员刘咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第184号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1969年4月30日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月25日被批准逮捕，次日执行，2014年5月21日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院代理检察员张阿曼出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年8月5日15时许，被告人韩某某到被害人董某甲家串门时，产生盗窃的想法。韩某某从董家西屋南窗户跳进室内，将衣柜内放置在小盒内的一条白金项链、一副黄金耳环及23元旧版人民币盗出后逃离现场。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的盗窃犯罪供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年8月5日15时许，被告人韩某某到被害人董某甲家串门时，见替看房的董某乙出门放牛时只锁房门没关窗，便产生盗窃的想法。等董某乙走后，韩某某返回并从董家西屋南窗户跳进室内，将衣柜内放置在小盒内的一条白金项链（价值人民币2288.65元）、一副黄金耳环（价值人民币1173.15元）及23元旧版人民币盗出后逃离现场。
2014年4月14日，被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，韩某某已将所盗物品归还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被告人韩某某的供述；
证人董某甲、刘某甲、李某某、刘某乙、董某乙、张某某的证言；
五常市价格认证中心价格鉴定结论书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等证明材料。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后，韩某某已将所盗物品归还给被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一四年六月六日
书记员 李云龙
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初892号
原告：齐桂芬，女，汉族，1961年9月12日出生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告：魏强，男，汉族，1985年3月15日生，住址吉林市龙潭区。
被告：魏丽芹，女，汉族，1956年6月9日生，住吉林市潭区。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师
原告齐桂芬、魏强与被告魏丽芹不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，2016年5月16日依法独任公开开庭进行了审理。原告齐桂芬、魏强、齐桂芬的委托代理人王迪，被告魏丽芹及其委托代理人陈利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂芬、魏强诉称：两名原告系母子关系，被告与原告齐桂芬的丈夫魏福平（已故）系姐弟关系，2010年龙潭区江北乡八家子村拆迁，被告所有的42平方米房屋及原告建造的面积共计98.28平方米的三间房屋及其他附属设施和果树若干均需要拆迁，因上述房屋及附属设施和树木在一个院内，评估公司在未通知原告的情况下由被告一人签字确认评估价格，且之后发放的补偿款也由被告一人领取，原告多次找到被告所要其应得的补偿款，都遭到被告拒绝，原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还地上附着物补偿款57,784.00元，并支付占用上述补偿款期间的利息10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏丽芹辩称:原告诉请不成立，其原告诉请系被告房屋附属物的补偿款，并非原告所有，法律程序上看，原告诉请的附属物补偿款的根据附属物未经任何程序确认为原告的所有，本案原告诉讼缺乏法律依据，原告诉讼超过诉讼时效
经审理查明：2001年11月15日，魏福平（已故）、齐桂芬向魏丽芹借款7,000.00元。2003年1月8日，魏福平、齐桂芬夫妇与魏丽芹达成协议，将坐落于吉林市龙潭区八家子村一社的42.75平方米房屋抵偿给魏丽芹。协议签订后，魏丽芹占有该房屋。两原告居住附属房屋至2006年迁出，2007年原告在该院落又建一间71平方米房屋。2010年10月21日，魏丽芹依据生效判决取得受让42.75平方米房屋所有权。2011年8月11日，被告魏丽芹订立拆迁补偿安置协议，其所有的坐落于吉林市龙潭区八家子村一社的42.75平方米房屋被依法拆迁。原告认为，在拆迁范围内有原告98.28平方米房屋及其他设施和果树属于原告所有，而相应补偿款被被告领取，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还地上附着物补偿款57,784.00元，并支付占用上述补偿款期间的利息10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告所举房地产估价结果报告单、2016年1月8日（2015）龙民一初字第1019号庭审笔录、证人李强和温泉到庭证言、被告所举2003年1月8日魏福平和齐桂芬将该房屋转让给魏丽芹的房屋转让协议、房权证、本院（2012）龙民再初字第11号民事判决书、吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第12号民事判决书及产权调换协议书为凭。
本院认为：被告魏丽芹所得诉争补偿款不构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告魏丽芹于2003年依据有效合同通过原告交付享有42.75平方米房屋和宅基地使用权，并于2010年10月21日通过司法程序取得了42.75平方米房屋所有权。原告于2006年从附属房屋迁出后，完全交付了房屋附属设施及宅基地使用权。而原告2007年建造71平方米房屋时，已属无权占有。而且根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十七条规定：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理”。原告没有证明建造71平方米房屋为双方当事人合意，也没有证明争议附属物与被告分别所有，因此被告魏丽芹于2010年10月21日取得42.75平方米房屋所有权时该71平方米房屋及其他争议的房屋附属物的所有权均一并转移给被告魏丽芹。2011年8月11日告魏丽芹以所有权人身份订立拆迁补偿安置协议时并获得拆迁补偿款有法律和事实依据，属于合法取得，不属于不当得利。因此，对原告请求判令返还补偿款的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的主张，因为2014年6月23日作出终审判决的原被告关于42.75平方米房屋的诉讼标的中，包含本案附属物权利关系，因此，原告的诉请不超过诉讼时效。对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐桂芬、魏强的全部诉讼请求。
案件受理费1495.00元，减半收取747.50元，由原告齐桂芬、魏强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年五月二十三日
代理书记员 刘琳琳
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初892号原告：齐桂芬，女，汉族，1961年9月12日出生，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告：魏强，男，汉族，1985年3月15日生，住址吉林市龙潭区。被告：魏丽芹，女，汉族，1956年6月9日生，住吉林市潭区。委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师原告齐桂芬、魏强与被告魏丽芹不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，2016年5月16日依法独任公开开庭进行了审理。原告齐桂芬、魏强、齐桂芬的委托代理人王迪，被告魏丽芹及其委托代理人陈利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂芬、魏强诉称：两名原告系母子关系，被告与原告齐桂芬的丈夫魏福平（已故）系姐弟关系，2010年龙潭区江北乡八家子村拆迁，被告所有的42平方米房屋及原告建造的面积共计98.28平方米的三间房屋及其他附属设施和果树若干均需要拆迁，因上述房屋及附属设施和树木在一个院内，评估公司在未通知原告的情况下由被告一人签字确认评估价格，且之后发放的补偿款也由被告一人领取，原告多次找到被告所要其应得的补偿款，都遭到被告拒绝，原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还地上附着物补偿款57,784.00元，并支付占用上述补偿款期间的利息10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告魏丽芹辩称:原告诉请不成立，其原告诉请系被告房屋附属物的补偿款，并非原告所有，法律程序上看，原告诉请的附属物补偿款的根据附属物未经任何程序确认为原告的所有，本案原告诉讼缺乏法律依据，原告诉讼超过诉讼时效经审理查明：2001年11月15日，魏福平（已故）、齐桂芬向魏丽芹借款7,000.00元。2003年1月8日，魏福平、齐桂芬夫妇与魏丽芹达成协议，将坐落于吉林市龙潭区八家子村一社的42.75平方米房屋抵偿给魏丽芹。协议签订后，魏丽芹占有该房屋。两原告居住附属房屋至2006年迁出，2007年原告在该院落又建一间71平方米房屋。2010年10月21日，魏丽芹依据生效判决取得受让42.75平方米房屋所有权。2011年8月11日，被告魏丽芹订立拆迁补偿安置协议，其所有的坐落于吉林市龙潭区八家子村一社的42.75平方米房屋被依法拆迁。原告认为，在拆迁范围内有原告98.28平方米房屋及其他设施和果树属于原告所有，而相应补偿款被被告领取，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还地上附着物补偿款57,784.00元，并支付占用上述补偿款期间的利息10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告所举房地产估价结果报告单、2016年1月8日（2015）龙民一初字第1019号庭审笔录、证人李强和温泉到庭证言、被告所举2003年1月8日魏福平和齐桂芬将该房屋转让给魏丽芹的房屋转让协议、房权证、本院（2012）龙民再初字第11号民事判决书、吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第12号民事判决书及产权调换协议书为凭。本院认为：被告魏丽芹所得诉争补偿款不构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告魏丽芹于2003年依据有效合同通过原告交付享有42.75平方米房屋和宅基地使用权，并于2010年10月21日通过司法程序取得了42.75平方米房屋所有权。原告于2006年从附属房屋迁出后，完全交付了房屋附属设施及宅基地使用权。而原告2007年建造71平方米房屋时，已属无权占有。而且根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十七条规定：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理”。原告没有证明建造71平方米房屋为双方当事人合意，也没有证明争议附属物与被告分别所有，因此被告魏丽芹于2010年10月21日取得42.75平方米房屋所有权时该71平方米房屋及其他争议的房屋附属物的所有权均一并转移给被告魏丽芹。2011年8月11日告魏丽芹以所有权人身份订立拆迁补偿安置协议时并获得拆迁补偿款有法律和事实依据，属于合法取得，不属于不当得利。因此，对原告请求判令返还补偿款的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的主张，因为2014年6月23日作出终审判决的原被告关于42.75平方米房屋的诉讼标的中，包含本案附属物权利关系，因此，原告的诉请不超过诉讼时效。对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告齐桂芬、魏强的全部诉讼请求。案件受理费1495.00元，减半收取747.50元，由原告齐桂芬、魏强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张 弘二０一六年五月二十三日代理书记员  刘琳琳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1267号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨阳，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行杨阳罚金一案中，于2017年8月23日向被执行人杨阳发出执行通知书，责令被执行人杨阳缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨阳银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0321执1267号
本院在执行杨阳罚金一案中，经查，被执行人杨阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将杨阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9811号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461X。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告曹平达，男，1969年4月8日出生，汉族，住山西省临县。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告诉被告曹平达民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1,792元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二十日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初45号
原告彭治明，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住全州县。
原告唐红姣，女，1965年8月8日生，汉族，农民，住全州县。
被告:全州县人民政府水利局，住所地：广西全州县全州镇三江路6号。
法定代表人蒋林峰，局长。
原告彭治明、唐红姣起诉全州县人民政府水利局行政侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，二原告与被告案外达成和解协议，原告彭治明、唐红姣于2017年10月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭治明、唐红姣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭治明、唐红姣负担。
审 判 长 唐海军
审 判 员 沈定亮
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 支桂华
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张源忠,住内蒙古自治区包头市。
委托代理人:陈慧，住内蒙古自治区包头市，系张源忠之妻。
被申请人(一审被告、二审上诉人):申艳云，1966年1月20日出生，个体工商户,住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郑玉芝，内蒙古铭法律师事务所律师。
再审申请人张源忠因与被申请人申艳云房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）包民二终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
张源忠申请再审称:原二审法院认定事实错误，在底店闲置过程中，其付出了各种努力，始终未能将底店收回，在处理该问题中并无过错。故请求撤销原二审判决。
申艳云提交意见称:同意原二审判决。
本院认为:张源忠与申艳云签订的《房屋租赁合同》无法履行是因为包头市东河区人民政府发布征收公告引起的，双方都无过错。二审法院认定导致本案租赁房屋长时间闲置，双方均存在过错，造成的损失双方共同承担并无不当。张源忠在再审审查期间所提供的证据不足以推翻原二审判决。故原二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人张源忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张源忠的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年三月三十一日
书记员 张俊明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1690号
原告：王新锋，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所。代理权限：一般代理。
被告：王进，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘素梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告王新锋与被告王进、刘素梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理,于2018年4月26日公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告于2018年6月1日自愿申请撤回对被告王进、王素梅的起诉。
经本院审查，原告王新锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新锋撤回对被告前王进、王素梅的起诉。
案件受理费100元，(减半收取50元)由原告王新锋负担。
审判员 蒋 朕
二〇一八年六月一日
书记员 郭潇涵
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第157号
申请执行人温州市享得利金属材料有限公司，住所地温州市瓯海郭溪任桥村，组织机构代码25449261-5。
法定代表人何恩胜，总经理。
委托代理人朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人温州市享得利金属材料有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，现有财产变现处置困难需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第157号
申请执行人刘太法，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王双农，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2791号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告王双农应归还原告刘太法案款本金人民币28275元。申请执行人刘太法于2015年2月4日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币28275元。
经本院发送执行通知书，依法采取网上查询、冻结等措施，并依法强制执行被执行人王双农履行义务，2015年7月20日被执行人到庭交清案款，申请执行人领取案款并向本院声明结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2791号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年七月二十三日
书记员 林雪卿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初573号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，组织机构代码：86319278-1。
代表人高巍巍，行长。
委托代理人孔宪明（特别授权代理），男，生于1968年4月23日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告魏景丽，女，生于1971年8月9日，汉族，无业，住济南市。
被告王先明，男，生于1964年9月25日，汉族，无业，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告魏景丽、王先明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员刘明任审判长与人民陪审员邢爱华、宫丽平依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告魏景丽、王先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行历城支行诉称，被告魏景丽、王先明于2014年4月30日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告魏景丽、王先明向我行借款770000元，用于购买坐落于天桥区影山花园2号楼1-602室房产及地下室，魏景丽、王先明自愿以购买房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年5月21日我行向魏景丽、王先明发放贷款770000元，期限20年，自2014年5月21日至2039年5月21日，现魏景丽、王先明连续三个月或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，经我行多次催收，魏景丽、王先明至今未偿还我行逾期贷款利息，根据合同约定我行有权要求魏景丽、王先明提前偿还剩余全部贷款本金及所欠利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告魏景丽、王先明偿还我行借款本金759315.95元，利息45738.48元及实际还清之日止的利息；2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告魏景丽、王先明承担。
被告魏景丽、王先明缺席，未答辩。
经审理本院认定，2014年4月3日，被告魏景丽、王先明向原告工商银行历城支行提出个人住房贷款申请。被告魏景丽、王先明（借款人）于2014年4月30日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行历城支行根据借款人魏景丽、王先明的申请，向其发放个人二手房购置贷款，金额为77万元，该贷款用于购买坐落于天桥区影山花园2号楼1-602室房产，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在第四条约定基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人魏景丽、王先明自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为天桥区影山花园2号楼1-602室房产及地下室,2014年5月10日，原被告办理了济房他证天字第0798**号房屋他项权利证。2014年5月21日工商银行历城支行向魏景丽、王先明发放贷款77万元，贷款期限20年，自2014年5月21日起至2034年5月21日止，利息归还周期为按月，基准利率为6.55%，浮动比例为5%，执行利率为年利率6.8775%，逾期利率为年利率8.94075%，还款方式为等额，扣款方式为按还款计划表扣款。贷款发放后，魏景丽、王先明自2014年12月起未按合同约定归还贷款本息，截至2015年11月21日被告魏景丽、王先明共欠原告工商银行历城支行贷款本金759315.95元，利息45738.48元。
上述事实有原告工商银行历城支行提交的被告魏景丽、王先明身份证复印件1份、户籍证明各1份、个人住房贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、个人借款凭证1份、房屋所有权证复印件2份、房屋他项权证1份、借款人历史还款明细1份及原告当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告工商银行历城支行与被告魏景丽、王先明签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。被告魏景丽、王先明在收到贷款后未按约定还款的行为构成违约，原告工商银行历城支行要求被告魏景丽、王先明偿还借款本金并支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告魏景丽、王先明自愿以其所有的房产及地下室作为抵押担保并进行了抵押登记，现原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏景丽、王先明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金759315.95元并支付利息45738.48元（截至2015年11月21日）。
二、被告魏景丽、王先明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以759315.95元为基数，自2015年11月22日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告魏景丽、王先明在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告魏景丽、王先明位于济南市室房产及地下室行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11951元，由被告魏景丽、王先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第62号
异议人（申请执行人）：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）朱剑标、陶源。
被执行人：绍兴市海跃工艺品有限公司。
法定代表人徐斌。
被执行人：房宏伟。
被执行人：王国霞。
案外人：浙江合益电子科技有限公司，住所地绍兴市滨海工业区兴滨路986号。
法定代表人王国标。
委托代理人吴明德。
案外人：沈晓东。
本院在执行（2014）绍越执民字第1603号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“交通银行绍兴分行”）与被执行人绍兴市海跃工艺品有限公司（以下简称“海跃工艺”）、房宏伟、王国霞金融借款合同纠纷案件中，拟处置本案抵押物海跃工艺名下房地产，案外人浙江合益电子科技有限公司（以下简称“合益电子”）、沈晓东向本院提交了租赁合同。申请执行人交通银行绍兴分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
交通银行绍兴分行异议称：案外人合益电子、沈晓东与被执行人海跃工艺就本案抵押房产订立的租赁合同，时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗申请执行人的抵押优先权；被执行人恶意将已抵押房地产租赁给案外人，损害了抵押权人的利益，法院不能认可租赁关系成立，请求继续拍卖抵押物。
案外人合益电子辩称：2012年10月1日，其与海跃工艺签订厂房租赁合同，双方按约履行了合同，案外人投入了大量人力、财力经营，对房地产抵押一事并不知情，且该笔抵押贷款时间较长，肯定经多次转贷，抵押登记时间应在租赁关系之后，案外人有权继续租用房产。
被执行人海跃工艺、房宏伟、王国霞，案外人沈晓东未答辩。
经审查：2011年9月20日，海跃工艺与交通银行绍兴分行签订最高额抵押合同一份，约定由海跃工艺以其名下的位于绍兴滨海工业区南新、皋合村的土地使用权及地上房屋设定抵押，为其与交通银行绍兴分行在2011年9月20日至2016年9月20日期间签订的全部主合同提供最高债权额为4000万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，取得他项权证［（绍县房地产（2011）第0709号］。
因海跃工艺未按约还款，交通银行绍兴分行于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后经审理，于2014年1月27日作出（2013）绍越商初字第1691号民事判决书，判决交通银行绍兴分行对他项权证号绍县房地产（2011）第0709号项下的抵押物在债权数额4000万元内享有优先受偿权。2014年6月4日交通银行绍兴分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人交通银行绍兴分行的申请，拟处置本案抵押物即被执行人海跃工艺名下位于绍兴滨海工业区南新、皋合村的土地使用权及地上房产。案外人合益电子、沈晓东分别向本院提交了2012年10月1日、2013年4月19日与海跃工艺签订的租赁合同。合益电子还提供了2012年11月27日、28日、30日分三笔汇给王国祥合计370万元的汇款单，要求法院带租拍卖
以上事实，由房屋产权证、土地证、他项权证，最高额抵押合同及抵押清单、承诺书，协助查封回执，厂房租赁合同二份、汇款凭证，本院（2013）绍越商初字第1691号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本院（2014）绍越执民字第1603号执行案件拟处置本案抵押物即位于绍兴滨海工业区南新、皋合村的土地使用权及地上房产系被执行人海跃工艺名下合法的财产，本院可依法处置。案外人向本院提交的2012年10月1日、2013年4月19日与海跃工艺签订的厂房租赁合同，时间均在交通银行绍兴分行办理抵押物登记之后，同时均未提供其已实际占有使用的证据；案外人合益电子提交的汇款凭证并不能证实是用来支付租金。故案外人合益电子、沈晓东认为其对本案处置的房地产享有租赁权并以此来对抗申请执行人抵押优先权的理由不能成立，交通银行绍兴分行据此提出的执行异议，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
异议人交通银行股份有限公司绍兴分行的执行异议成立，本院对本案抵押物即被执行人绍兴市海跃工艺品有限公司名下位于绍兴滨海工业区南新、皋合村的土地使用权及地上房屋继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 王 彦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 柴 静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执130号
申请执行人：朴玉仁，女，朝鲜族，1937年1月21日出生，现住鸡西市滴道区同乐四组团，无职业。
委托代理人：金凤，女，朝鲜族，1962年11月5日出生，现住鸡西市滴道区白云一委，系鸡西市滴道区滴道学校教师，系申请执行人儿媳。
被执行人：鸡西东明煤炭有限责任公司，住所地鸡西市滴道区铁南委西段。
法定代表人：柴秀丽，系鸡西东明煤炭有限责任公司清算组组长。
本院在执行朴玉仁与鸡西东明煤炭有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人鸡西东明煤炭有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人孙河不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执130号申请执行人：朴玉仁，女，朝鲜族，1937年1月21日出生，现住鸡西市滴道区同乐四组团，无职业。委托代理人：金凤，女，朝鲜族，1962年11月5日出生，现住鸡西市滴道区白云一委，系鸡西市滴道区滴道学校教师，系申请执行人儿媳。被执行人：鸡西东明煤炭有限责任公司，住所地鸡西市滴道区铁南委西段。法定代表人：柴秀丽，系鸡西东明煤炭有限责任公司清算组组长。本院在执行朴玉仁与鸡西东明煤炭有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人鸡西东明煤炭有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人孙河不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初717号
原告:李贵贵，男，1989年8月19日出生，汉族，务农,住贵州省赫章县。
被告：郑传银，男，1969年8月24日出生，仡佬族，务农，住道真仡佬族苗族自治县。
原告李贵贵与被告郑传银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告李贵贵于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵贵撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李贵贵负担。
审判员 田小刚
二〇一八年五月七日
书记员 王 珂
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第02825号
原告李强，男，1972年2月9日出生，汉族。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告卢强占，男，成年，汉族。
被告济源市宏盛物流有限公司。
法定代表人赵阳，系公司负责人。
本院在审理原告李强与被告卢强占、济源市宏盛物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 桀
二〇一五年二月四日
书 记 员 史芳芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1059号
原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西大街59号（沁城小区6-9-8号），组织机构代码，75750773-5。
法定代表人李国顺，职务，董事长。
委托代理人付宜仲，河北法清律师事务所律师。
被告马利宝，男，1963年3月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县�
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司诉被告马利宝劳动争议纠纷一案，于2015年10月12日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司诉称：被告称其于2014年5月进入中国建筑第七工程局有限公司承建的“秦皇岛明佳山海雅居（南区）”的工地工作，被告是由原告派遣至该工地工作的主张不是事实。原告从未招录过被告，其不属于原告单位的员工，原告从未招录过被告，其不属于我公司的员工，原告没有对被告安排工作、进行劳动管理，没有给其支付过工资，双方不存在劳动关系。原、被告之间的争议经过山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会山劳人仲案（2015）065号仲裁裁决，认定双方存在劳动关系，原告不服该裁决，依法起诉，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：一、山劳人仲案（2015）065号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序；二、送达证明一份，证明原告起诉符合法律规定；三、2014年与夏正国签订的劳务分包合同一份。
被告马利宝辩称：原告承包了中国建筑第七工程有限公司承建的秦皇岛明佳山海雅居南区的工程，原告公司不在本地属于建筑劳务公司，为方便在承包地的工作由其员工夏正国代为在秦皇岛当地招用工人，被告提供的劳动属于原告承包业务的主要组成部分，被告受工地各项规章制度的约束，原告向被告支付工资，所以原告与被告之间存在事实的劳动关系，山海关区劳动仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法�正确，请法院驳回原告诉请。
为支持其答辩意见，被告提供证据如下：一、山劳人仲案（2015）065号仲裁裁决书一份；二、盖有中国建筑第七工程局有限公司项目部公章的出入证一份，证明被告在明佳山海雅居南区工作；三、2014年9月3日，中国建筑第七局有限公司与原告签订的二次工程施工劳务分包合同一份，证明原告承建了秦皇岛明佳山海雅居的工程，被告从事的是木工的工作，这正是原告承包业务的主要组成部分。四、仲裁机构庭审笔录两份。
经本院审理查明，原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司的经营范围为建筑劳务（按资质证核准的范围从事经营）。2014年9月原告与承建明佳山海雅居工程的中国建筑第七工程局有限公司华北公司签订二次结构工程施工劳务分包合同，由原告分包的工程名称为：明佳山海雅居（南区）砌筑劳务分包。原告分包后将部分工程再分包给夏正国，2014年5月被告马利宝到夏正国分包的工地从事木工工作，由夏正国向其发放工资，2014年11月被告在下班时受伤。
被告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委员会）申请确认原、被告之间存在劳动关系。2015年9月10日仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）065号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，来院起诉。
上述事实有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告分包工程后又将部分工程非法分包给夏正国，其与实际施工人夏正国之间系分包关系，被告马利宝是夏正国雇用的，被告与原告之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，双方之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告邯郸市正兴建筑劳务有限公司与被告马利宝之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘佳良
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1059号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：王某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息248573元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年4月1日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限2年，到期日为2016年4月1日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年10月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息248573元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，为了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告王某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费5029元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18605号
申请执行人李志彬，男，汉族，住所地，。
被执行人唐山拓联货物运输有限公司，住所地。
法定代表人：包玲玲。
李志彬申请唐山拓联货物运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第268号已经发生法律效力。李志彬于2016-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第268号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4686号
罪犯刘德应，男，1981年12月14日出生，汉族，四川省华蓥市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一五年四月二十九日作出(2015)宜刑初字第149号刑事判决，以被告人刘德应犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘德应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘德应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘德应减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45840号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王敬环。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告王敬环物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告王敬环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费475元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积96.04平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敬环于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币475元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2315号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：杨丽华，女，1961年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告杨丽华、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁
梁静文
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初445号
原告：谈荣仙，女，1962年9月15日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告：李凤媛，女，1966年4月9日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告谈荣仙与被告李凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈荣仙到庭参加诉讼，被告李凤媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈荣仙提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息21600元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，原告是蒙自白牛场的农民，被告是起龙七社的农民，2013年4月28日，被告以种植三七资金不够，向原告借款，原告于2013年4月28日当天现金借款给被告人民币30000元，并约定利息为月息3分，还款期限为一年，直至2015年2月13日，被告还原告利息10000元，并重改借条承诺2015年2月16日一次性还清本金30000元，利息21600元，共计人民币51600元。可是从2015年2月16日后，被告以各种理由口头延长还款期限，至今未履行承诺还清欠款，电话不接，家门不开。因欠款时间太长，原告无经济收入，维持不了生活，故向人民法院起诉。
被告李凤媛未作答辩。
原告谈荣仙围绕诉讼请求依法提交了原告的《《身份证》、被告的《身份证》复印件、《借条》在卷佐证，本院经审查后予以确认。本院依职权向樊忠良调查了解所作的调查笔录，与原告陈述基本一致，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告谈荣仙经樊忠良介绍借款给被告李凤媛现金人民币30000元。同日，被告出具《借条》一份。2013年4月28日，被告李凤媛支付完2012年2月16日至2013年2月15日的利息后，原、被告及樊忠良再次协商将原《借条》撕毁后重新书写了《借条》一张，载明“今借到谈荣仙人民币30000.00元整（叁万元整）。此据，借款人：李凤媛，身份证号：，电话：139××××8361，2013年4月28日”。2014年4月，被告再次支付原告利息10000元后，在《借条》上加入“利息自2013年2月16日至2014年2月16日付清，以后本息至2015年2月16日一次性付清。”字样。庭审中，原告谈荣仙放弃要求被告支付利息21600元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告履行了给付借款的义务，被告未偿还借款，其行为违反了双方的约定，故被告作为借款人，应承担偿还借款的责任，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院尊重其意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李凤媛于判决生效后十日内一次性偿还原告谈荣仙借款本金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计275元，由原告谈荣仙负担115元，由被告李凤媛负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 许艳飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梦柔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第886号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第886号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1332号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李晓，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省安岳县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人龙春华、周欣儿，广东名道律师事务所律师。
被告人胡春波，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人李晓、胡春波犯非法持有枪支罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉；被告人李晓及其辩护人龙春华、被告人胡春波及其辩护人饶小庆等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月21日20时许，被告人李晓与欧阳高军（另案处理）约好到欧位于东莞市常平镇还珠沥村教育路金荣电梯公寓801的出租房内。后李晓携带一支仿六四式手枪（内有4发弹药），同时让被告人胡春波携带李的一支双管散弹枪（内有4发弹药）一起前往。胡春波携带李晓的一支散弹枪，另外携带自己的一支仿六四式手枪，并将散弹枪放在李的一部悬挂粤A×××××牌日产轿车上，后和李、尹修亮（另案处理）驾驶该车来到金荣电梯公寓801房找到欧阳高军。在801房内，李晓、胡春波、尹修亮、欧阳高军共同吸食冰毒。次日零时许，公安人员来到金荣电梯公寓将李晓、胡春波、尹修亮、欧阳高军抓获归案，同时在李处扣押仿六四手枪一支（经鉴定是以火药为推动力发射弹丸的自制仿六四式手枪，属于枪支），弹药四发（经鉴定三发是弹药，一发不是弹药），疑似冰毒一包（净重3.36克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）；在李的车上扣押散弹枪一支（经鉴定是以火药为推动力发射弹丸的自制12号双管猎枪，是枪支），弹药四发（经鉴定是弹药）；在现场扣押胡扔在地上的仿六四手枪一支（经鉴定是以火药为推动力发射弹丸的自制仿六四式手枪，属于枪支），弹药三发（经鉴定均是弹药）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、现场图、现场图片，搜查笔录，缴获的枪支、弹药，汽车一辆，痕迹检验报告书，检验报告书，监控录像，抓获经过，户籍材料，租房登记，扣押决定书、扣押照片，毒品缴交收据，现场检验报告书，尹修亮、欧阳高军、余某芳等证人证言及辨认笔录，被告人李晓、胡春波的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李晓、胡春波违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于两被告人归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；建议对被告人李晓、胡春波均判处3年至5年有期徒刑；提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李晓、胡春波对公诉机关指控的事实、罪名、量刑均无异议。
被告人李晓的辩护人对罪名不持异议，但提出被告人李晓主观恶性小，是初犯等辩护意见，建议量刑的幅度在3年以下。被告人胡春波的辩护人提出被告人胡春波只持有非军用枪支一支，未达到情节严重，被告人是从犯，认罪态度好，是初犯、偶犯等辩护意见，建议量刑的幅度在有期徒刑3年以下，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李晓、胡春波犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓、胡春波违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为推动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晓、胡春波犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李晓、胡春波归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡春波的辩护人提出被告人胡春波不构成情节严重的辩护意见，经查，被告人胡春波携带被告人李晓的一支双管散弹枪及自己的一支仿六四式手枪前往案发地，其行为违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为推动力的枪支，已达情节严重，对被告人胡春波的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人胡春波的辩护人提出被告人胡春波是从犯的辩护意见，经查，被告人胡春波自己携带枪支并携带被告人李晓的枪支，其行为是积极、主动的，依法不属于从犯，对被告人胡春波的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳；另对两辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。两辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人李晓、胡春波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李晓犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月21日止）。
二、被告人胡春波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡巍华
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支�。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波赛特信息科技发展有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘北路以北。
法定代表人：周纪强，该公司执行董事。
被执行人：宁波超联通信有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路28号。
法定代表人：岑润，该公司执行董事。
被执行人：宁波冠联商贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路上湾1号楼1-5号一层。
法定代表人：岑钊庆，该公司执行董事。
被执行人：岑冲平，男，汉族，户籍地慈溪市。
被执行人：陈燕杰，女，汉族，户籍地慈溪市。
关于债权人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与主债务人宁波赛特信息科技发展有限公司、保证人宁波超联通信有限公司、宁波冠联商贸有限公司、岑冲平、陈燕杰金融借款合同纠纷，本院作出的（2015）浙甬商外初字第167号民事调解书，已发生法律效力，并于2016年1月20日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波赛特信息科技发展有限公司应归还借款本金5783万元及相应利息，并赔偿律师费7.8万元。2.保证人在各自保证范围内承担连带责任。同时，五被执行人共同负担案件诉讼费173606.5元和执行费。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未通知要求履行。2017年7月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行向本院申请撤销执行申请。
本�认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执20号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单静东
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1365号
申请执行人欧阳海珍，女，汉族，1972年3月4日出生，住所地邵阳市大祥区青云街*号，联系方式1397391****。
被执行人周正林，男，汉族，1970年6月28日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处港南社区建设中路121号
被执行人申花益，女，汉族，1976年6月26日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处港南社区建设中路121号
欧阳海珍申请周正林借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初394号已经发生法律效力。欧阳海珍于2016-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初394号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1368号
申请执行人齐秀侠,住天津市南开区。
被执行人弘德信环境建设工程发展（天津）有限公司，住所天津华苑产业区。
法定代表人周春茂，总经理。
委托代理人孙存正，该公司职员
申请人齐秀侠与被申请人弘德信环境建设工程发展（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2015]第514号调解书，判令被申请人自本调解书生效之日起十五日内一次性支付申请人52000元，以解决双方因2014年5月1日至2015年6月10日因工资产生的纠纷；确认申请人与被申请人于2015年6月10日解除劳动合同；被申请人自本调解书生效之日起十五日内为申请人办理人事档案和社会保险关系转移手续；申请人与被申请人之间就2014年5月1日至2015年6月10日的工资、人事档案和社会保险关系转移手续等不再存在劳动争议。双方履行上述协议后，别无其他纠纷。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人弘德信环境建设工程发展（天津）有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，同意本院对被执行人无财产可供执行的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2015]第514号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李晓帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1402号
原告：阜阳市非凡体育有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道，组织机构代码：78306791-3.
法定代表人：宋涛，该公司总经理。男，1979年1月3日生，汉族住安徽省太和县。
被告：陈春合，男，1969年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。缺席。
原告阜阳市非凡体育有限公司诉被告陈春合定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市非凡体育有限公司法定代表人宋涛到庭参加诉讼，被告陈春合经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜阳市非凡体育有限公司诉称：我与被告于2015年12月25日签订“太和郭庙乡中心广场三角高炮承接工程协议”，该协议规定我将郭庙乡中心广场一处三角广告牌交由被告承建，该合同第三条约定：提前一天完工奖励500元，超过合同规定的日子，每天罚款500元。该合同签订后，我公司于签订合同当天给付被告制作费20000元。被告仅将广告牌地基打好，其余工程一拖再拖拒不建设，我公司多次找被告催促施工，被告于2016年1月16日出具承诺书，保证在2016年1月26日前保质保量完工，若不及时完工，双倍赔付我公司工程款22万元。被告至今仍不施工。为此，我起诉解除与被告签订的定作合同，返还预付款20000元，并支付违约金，以每天500元计算。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年12月25日，阜阳市非凡体育有限公司作为甲方与陈春合作为乙方签订了太和县郭庙乡中心广场三角高炮承接工程协议，协议约定的价款为11万元，合同第三条第四款约定，施工期间自合同签订之日起十五天内完工，提前一天奖励500元，如超过合同规定的日子，每天罚款500元。合同自双方签字后生效。合同签订当日，陈春合收到阜阳市非凡体育有限公司合同预付款20000元，并由陈春合出具收到，内容为：“今收到宋涛广告牌制作费贰万元正，（20000.00），陈春合”。陈春合未能按期完工，并于2016年元月16日出具的施工承诺书，内容为：保证郭庙乡中心广场三角高炮工程在2016年1月26日前完工，如不及时完工，本人愿意双倍支付宋涛协议款。后陈春合未能按照约定时间完工且不再施工。
以上事实，有原告阜阳市非凡体育有限公司举证的法人证明，营业执照，宋涛身份证，陈春合身份证复印件，太和县郭庙乡中心广场三角高炮承接工程协议，收条、施工承诺书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。阜阳市非凡体育有限公司与陈春合签订的定作合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方均应严格履行合同义务。因陈春合未按照合同的约定完成任务，应当依法承担违约责任，对阜阳市非凡体育有限公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，陈春合作为违约方，应当向阜阳市非凡体育有限公司返还合同预付款20000，并承担违约责任。因双方约定的违约责任过高，本院依法予以核减，违约金以合同价款11万元的30%为宜，即33000元。陈春合共应向阜阳市非凡体育有限公司支付53000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈春合于本判决生效之日起十五日内给付原告阜阳市非凡体育有限公司款53000元。
二、驳回原告阜阳市非凡体育有限公司的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告陈春合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常莎莎
附：本判决书所引用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更143号
罪犯吕芳华（曾用名吕峰），男，1981年11月10日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇四年六月三十日作出（2004）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人吕芳华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提起上诉；二〇〇四年八月十一日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑二终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1090号刑事裁定，裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年9月22日至2026年9月21日），剥夺政治权利的期限改为五年；执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕芳华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕芳华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加部分劳动，完成劳动任务。自2006年9月至2017年1月间，获表扬奖励四次。另查明，该犯服刑期间受到监狱禁闭处分三次，集训处分二次，警告处分一次；2017年，山东省滕州监狱医院出具诊断鉴定意见：该犯患有抑郁症，病情接近司法通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第二条。滨州市沾化区民政局已于2017年3月16日出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯吕芳华自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励及处罚的罪犯奖惩审批表、书面证明、病残罪犯审核表等证据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕芳华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯具有从严情节，减刑时应当从严；该犯是病残犯，减刑时可酌情放宽。执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第二十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕芳华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月22日至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天