wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15960号
原告：任安民，男，1955年12月24日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：楼连军，男，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告任安民诉被告楼连军民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款300000元，并赔偿利息损失（自2017年9月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告任安民的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告楼连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月5日，被告楼连军向原告任安民借款300000元，出具借条一份。该款被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼连军于本判决生效之日起五日内归还原告任安民借款300000元，并支付利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告楼连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15960号原告：任安民，男，1955年12月24日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。被告：楼连军，男，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市。原告任安民诉被告楼连军民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款300000元，并赔偿利息损失（自2017年9月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告任安民的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告楼连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月5日，被告楼连军向原告任安民借款300000元，出具借条一份。该款被告至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼连军于本判决生效之日起五日内归还原告任安民借款300000元，并支付利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告楼连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年十二月十三日代书 记员  黄雨辰?????2?
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2018）云2823民督22号
申请人：张光潮，男，1962年7月16日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记证住址云南省宣威市，现住勐腊县。
被申请人：胡发荣，男，成年人，现住勐腊县。
申请人张光潮于2018年4月8日向本院申请支付令。申请人张光潮称，被申请人胡发荣于2010年将其位于勐腊农场老六分场四队的危房改造承包给申请人进行施工，该工程于2010年12月已全部完工，并经验收合格。期间被申请人陆续支付给申请人工程款，于2017年5月15日止欠工程款18600元，并写下欠条一张，载明“今欠张光潮2010年建房欠款18600元（壹万捌仟陆百元正）”，申请人多次找到被申请人要求支付余款未果。申请人为证实其主张向本院提交落款日期为2017年5月14日的欠条原件1份。要求被申请人胡发荣支付欠款18600元。
本院经审查认为，申请人张光潮的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡发荣应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张光潮欠款18600元。
申请费88元，由被申请人胡发荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 玉金罕
二〇一八年四月八日
书记员 罗 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更328号
罪犯潘绍佳，男，1979年5月17日生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年一月二十一日作出（2014）松刑初字第1980号刑事判决，认定潘绍佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年5月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周假12号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘绍佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯潘绍佳假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘绍佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘绍佳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘绍佳在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘绍佳可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘绍佳予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2019年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
潘绍佳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7564号
原告：林多，男，汉族，1972年6月17日生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军，该公司总经理。
原告林多与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称东汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
林多向本院提出诉讼请求：1.仟汇公司与东汇公司连带支付回购款55500元及违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，按日万分之一计算）；2.仟汇公司与东汇公司共同承担本案的诉讼费用。
经查：江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括林多在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告林多的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
案件受理费1188元，退还原告林多。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 毛锦
审判员 李蕊
审判员 苗军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7564号原告：林多，男，汉族，1972年6月17日生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军，该公司总经理。原告林多与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称东汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。林多向本院提出诉讼请求：1.仟汇公司与东汇公司连带支付回购款55500元及违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，按日万分之一计算）；2.仟汇公司与东汇公司共同承担本案的诉讼费用。经查：江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括林多在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告林多的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费1188元，退还原告林多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  毛锦审判员  李蕊审判员  苗军二〇一七年十二月十八日书记员  张利
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢39号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢39号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林书汉，男，1952年4月2日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路1号。
法定代表人：符平，该市市长。
委托代理人：何修颖，该市国土环境资源局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府，住所地：海南省琼海市博鳌镇海滨街。
法定代表人：周选良，该镇镇长。
委托代理人：符文程，该镇政府工作人员。
再审申请人林书汉因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2016）琼行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林书汉申请再审称，被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非中南村委会的土地，《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的。孟埇经合社原负责人卢家顺否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原判决认定该协议有效错误。被申请人征收土地未依法定程序在孟埇经合社进行公告，且化整为零违法规避有关规定，部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益。被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房。被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决。其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，请求再审本案。
琼海市政府、博鳌镇政府提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。其征地行为已经合法批准，再审申请人的房屋位于征地范围内。其已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，按照约定支付拆迁安置补偿款，安排宅基地给再审申请人建房并办理国有土地使用权登记。《拆迁安置补偿协议书》约定再审申请人应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，再审申请人拒不腾房交地，已阻挠重点项目建设。为加快推进项目建设，其在再审申请人房屋范围内张贴《关于大灵湖项目用地红线内已征房屋拆除的通知》，限期搬移房屋内家具、农具等物品并腾退房屋。但期限届满再审申请人仍拒不腾房交地，其依法组织相关部门人员对房屋进行拆除。原审法院适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系林书汉申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审事由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：
关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，林书汉与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，林书汉应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月林书汉实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，林书汉仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。
关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因林书汉已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。
再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一中行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。
综上，林书汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林书汉的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林书汉，男，1952年4月2日出生，汉族，住海南省琼海市。委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路1号。法定代表人：符平，该市市长。委托代理人：何修颖，该市国土环境资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府，住所地：海南省琼海市博鳌镇海滨街。法定代表人：周选良，该镇镇长。委托代理人：符文程，该镇政府工作人员。再审申请人林书汉因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2016）琼行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林书汉申请再审称，被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非中南村委会的土地，《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的。孟埇经合社原负责人卢家顺否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原判决认定该协议有效错误。被申请人征收土地未依法定程序在孟埇经合社进行公告，且化整为零违法规避有关规定，部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益。被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房。被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决。其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，请求再审本案。琼海市政府、博鳌镇政府提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。其征地行为已经合法批准，再审申请人的房屋位于征地范围内。其已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，按照约定支付拆迁安置补偿款，安排宅基地给再审申请人建房并办理国有土地使用权登记。《拆迁安置补偿协议书》约定再审申请人应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，再审申请人拒不腾房交地，已阻挠重点项目建设。为加快推进项目建设，其在再审申请人房屋范围内张贴《关于大灵湖项目用地红线内已征房屋拆除的通知》，限期搬移房屋内家具、农具等物品并腾退房屋。但期限届满再审申请人仍拒不腾房交地，其依法组织相关部门人员对房屋进行拆除。原审法院适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系林书汉申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审事由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，林书汉与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，林书汉应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月林书汉实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，林书汉仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因林书汉已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一中行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。综上，林书汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林书汉的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 汪治平审 判 员 高晓力二〇一六年十二月二十六日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4698号
原告：朱珠华，男，1969年5月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢中岳、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：张星，男，1978年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱珠华因与被告张星买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月至10月期间，被告因承建工程所需向原告购买砂石等建筑材料。2016年2月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告砂石款15952元。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款15952元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．欠条一份，证明被告拖欠原告砂石款15952元的事实。
2．送货单十三份，证明被告向原告购买砂石的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星于本判决生效后七日内支付原告朱珠华货款15952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告张星负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年九月一日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1657号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告何云英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告何云英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费343元，撤诉减半收取171.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 何 磊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲍玢宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2915号
上诉人（原审被告）：北京北方富森车饰有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇周村中路1排12号。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托诉讼代理人:周起录，男，1955年10月4日出生，北京北方富森车饰有限公司总务经理。
委托诉讼代理人:李芹芹，女，1984年12月9日出生，北京北方富森车饰有限公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：余林林，女，1989年6月15日出生。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人北京北方富森车饰有限公司因与被上诉人余林林劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京北方富森车饰有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，北京北方富森车饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京北方富森车饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京北方富森车饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年三月二日
书记员 沈 力
书记员 刘 爽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6985号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：范汝兴，男，1967年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告范汝兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告范汝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元，共计69948.85元（以后的利息按本金59340.19元，日息万分之五，自2017年11月7日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月18日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号62×××355，信用卡额度60000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年11月9日被告已拖欠透支本金59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元。原告在多次催讨无果的轻卡下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息及滞纳金的事实。
被告范汝兴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告范汝兴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年10月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。至2017年11月7日，被告共欠透支款本金人民币59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范汝兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元（利息、滞纳金，手续费已计算至2017年11月7日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由被告范汝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陈也新
二〇一八年四月二日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6985号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。被告：范汝兴，男，1967年9月5日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告范汝兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告范汝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元，共计69948.85元（以后的利息按本金59340.19元，日息万分之五，自2017年11月7日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号62×××355，信用卡额度60000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年11月9日被告已拖欠透支本金59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元。原告在多次催讨无果的轻卡下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、催收清单，证明被告尚欠透支款本息及滞纳金的事实。被告范汝兴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告范汝兴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年10月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。至2017年11月7日，被告共欠透支款本金人民币59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范汝兴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币59340.19元，透支利息6960.28元，滞纳金3115.76元，手续费532.62元（利息、滞纳金，手续费已计算至2017年11月7日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告范汝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陈也新二〇一八年四月二日代书 记员  胡 敏??-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初402号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工
被告：张传石，男，1973年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：承雪娟，女，1985年11月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：於守科，男，1977年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告张传石、承雪娟、於守科信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高鸣到庭参加诉讼。被告张传石、承雪娟、於守科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传石、承雪娟、於守科偿还原告欠款本金89310.67元、利息5375.71元、违约金3770.29元（暂算至2017年11月27日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张传石于2016年9月20日因购车需要向原告申请银行卡分期业务，总额为100000元，分36期还款。银行放款后，持卡人张传石未依约还款，原告依据合同规定宣布借款提前到期。后原告多次向被告催收，均未果。
被告张传石、承雪娟、於守科未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月14日，被告张传石因购车需要与原告签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为100000元，分36期返还；每期偿还2777元。分期付款申请人应按一次性支付的方式及11.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11880元。被告承雪娟向原告出具共同偿债人承诺书，承诺共同偿还被告张传石涉案合同项下债务。被告於守科向原告出具担保承诺函，为该合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用）提供连带保证责任。
另查明：截止至2017年11月27日，被告张传石尚欠借款本金89310.67元、利息5375.71元、滞纳金1.44元。
以上事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传石向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告张传石未按约还款构成违约。被告承雪娟向原告出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。被告於守科出具担保承诺函，承诺对被告张传石的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告张传石、承雪娟偿还借款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告於守科向原告提供连带责任担保，原告有权向其主张保证责任。原告发放款项时一次性扣收手续费11880元，视为未足额发放本金，应从尚欠本金中予以扣除。截至2017年11月27日，被告尚欠本金77430.67元（89310.67元-11880元）、利息5375.71元、滞纳金1.44元。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传石、承雪娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行欠款本金77430.67元、利息5375.71元（暂算至2017年11月27日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）、滞纳金1.44元；
二、被告於守科对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张传石、承雪娟追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1131元，由被告张传石、承雪娟、於守科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2262元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 姚长萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴曼曼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3344号
申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人顾雪涛，该行行长。
委托代理人：胡元飞，该行职工。
被执行人：仲其星，男，1974年8月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人仲其星信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)新商初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40181.79元、利息12272.56元及滞纳金37219.61元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
3、本院于2017年8月16日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、购物地址、不动产，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
5、执行过程中，本院将被执行人仲其星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、到被执行人住处查找被执行人，未查找到。
7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3344号申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。负责人顾雪涛，该行行长。委托代理人：胡元飞，该行职工。被执行人：仲其星，男，1974年8月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人仲其星信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)新商初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40181.79元、利息12272.56元及滞纳金37219.61元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。3、本院于2017年8月16日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、购物地址、不动产，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。5、执行过程中，本院将被执行人仲其星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、到被执行人住处查找被执行人，未查找到。7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张科学审 判 员  曹 伟代理审判员  薄顶侠二〇一七年十二月十六日书 记 员  闫昊铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2929号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南瑞5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：谢家明，男，1984年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：肖小玩，女，1984年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：柳州胤华贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-47号。
法定代表人：谢家明。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生柳州分行）与被告谢家明、肖小玩、柳州胤华贸易有限公司（以下简称胤华公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告民生柳州分行的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告谢家明、肖小玩、胤华公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢家明、肖小玩归还原告贷款本金359122.91元，利息及罚息31437.71元（利息及罚息计算截止2017年8月14日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）；2.被告谢家明、肖小玩承担本案律师费18000元；3.被告谢家明、肖小玩承担本案诉讼费用及其他相关费用；4.以被告抵押给原告位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-47号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款有限清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5.被告胤华公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告谢家明、肖小玩、胤华公司签订了《综合授信合同》（编号：984002016008475号）。其中约定：被告谢家明可向原告申请使用的最高授信额度为40万元，有效期限为12个月，用途为借新还旧，同日，被告谢家明、肖小玩、胤华公司与原告签订了《最高额担保合同》（编号：984002016008475B0）；三被告就《综合授信合同》以被告谢家明名下4万元存款向原告作为质押担保。2016年3月17日被告谢家明、肖小玩向原告提交借款支用申请书，申请借款金额40万元，自2016年3月30至2017年3月30日止，还款方式为按月等额本息。2016年5月18日,原告向被告谢家明、肖小玩发放贷款40万元到其指定的账户。被告谢家明以其名下位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-47号房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但从2017年1月开始被告谢家明出现违约，未能按时足额归还本息，后多次出现拖欠情况。经原告多次催收仍拒不支付。截止至2017年8月14日，被告谢家明、肖小玩尚欠原告贷款本金359122.91元，利息及罚息31437.71元（利息计算截止2017年8月14日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）。
被告谢家明、肖小玩、胤华公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、营业执照、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细表、结算试算表、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费18000元。
本院认为，原告民生柳州分行与被告谢家明、肖小玩签订之《综合授信合同》系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告谢家明、肖小玩发放贷款，而被告谢家明、肖小玩未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求被告谢家明、肖小玩归还借款本金359122.91元，利息及罚息31437.71元（上述利息及罚息暂计至2017年8月14日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)及支付律师代理费18000元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》约定，被告胤华公司为被告谢家明、肖小玩之上述债务提供连带担保责任，保证责任范围包括借款人所欠本息、违约金以及为实现债权所支出之费用等。保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年。故原告要求被告胤华公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告胤华公司在承担保证责任后，有权向被告谢家明、肖小玩追偿。
根据《最高额抵押合同》约定，被告谢家明以其所有之位于广西壮族自治区柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-47号房产为上述借款向原告提供抵押担保，且双方已就上述房产向房产管理部门办理了抵押登记，被告谢家明未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家明、肖小玩向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金359122.91元，利息及罚息31437.71元（上述利息及罚息暂计至2017年8月14日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)；
二、被告谢家明、肖小玩向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18000元；
三、被告柳州胤华贸易有限公司对被告谢家明、肖小玩之上述债务承担连带保证责任。被告柳州胤华贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告谢家明、肖小玩追偿；
四、被告谢家明、肖小玩未履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告谢家明所有之位于广西壮族自治区柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-47号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7428元、公告费650元、保全费2620元，共计10698元（原告已预交），由被告谢家明、肖小玩、柳州胤华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年三月六日
代书 记员 赵 振
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01098号
原告沈阳九千堂医药有限公司。
法定代表人高胜海，系经理。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告沈阳九千堂医药有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年6月18日开庭进行了审理。原告沈阳九千堂医药有限公司法定代表人高胜海、委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳九千堂医药有限公司诉称，原告从2007年开始一直给被告送货，每月结款。2014年5月开始，被告拖欠货款，现尚欠货款1，412，522.31元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告清偿货款。希望法院在查明事实的基础上，支持原告合理的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款1，412，522.31元；2、判令被告给付利息，从2014年11月28日至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在药品买卖合同关系，双方经过对账，确认截止2014年11月28日被告拖欠原告货款1，412，522.31元，其中包括金额为494，976.5元转账支票未存。对账后被告未向原告给付货款，原告为索要货款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、对账函、转账支票、付款单、入库验收单、返厂凭证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审已查明，被告拖欠原告货款金额为1，412，522.31元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳九千堂医药有限公司货款1，412，522.31元；
二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳九千堂医药有限公司迟延给付货款的利息，以所拖欠货款1，412，522.31元为本金，从2014年11月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，513元，减半收取8，756.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年六月二十一日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更267号
罪犯刘发根，男，1981年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）余刑一初字第8号刑事判决，认定刘发根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第1025号、（2012）宜中监刑执字第994号、（2015）宜中监刑执字第272号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年零七个月、一年零十一个月。减刑后，刑期自2007年12月17日起至2018年6月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘发根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬14次、新计分月表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。2017年1月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发根减去有期徒刑一个月零八天（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年12月17日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申105号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）翟立臣，男，1979年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号。
法定代表人孙世军，局长。
被申请人（原审第三人）松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街。
法定代表人崔明江，董事长。
再审申请人翟立臣因诉松原市规划局规划行政许可及赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟立臣申请再审称，（一）翟立臣在2014年就通过信访部门主张阻止松原市规划局许可松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）建高层楼房，期间信访部门多次表示要协调松原市规划局处理此事，也有书面的答复。松原市规划局作出的规划许可没有向翟立臣公示，翟立臣知道案涉规划许可即提起诉讼；（二）本案是因为松原市规划局规划许可立信公司建楼房造成翟立臣的房屋日照时间减少引起的，房屋属于不动产。按照行政诉讼法的规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年法院才不予受理。综上，翟立臣起诉未超法律规定期限，请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，松原市规划局于2010年6月18日为立信公司颁发的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，翟立臣当时并不知晓该行政行为内容，但翟立臣于2017年2月28日才提起本案诉讼，明显已超过五年的起诉期限。另需指出的是，“因不动产提起诉讼的案件”是指被诉行政行为对不动产具有直接处分性的情况，本案被诉的系行政许可行为，不属于该种情况，不适用二十年的起诉期限。
综上，翟立臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回翟立臣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
审 判 员 孙百凤
代理审判员 杨 迪
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 法
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异471号
异议人（案外人）：黄玉兰，女，汉族，1940年10月16日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
申请执行人：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号。
法定代表人：周奋强，经理。
委托代理人：梁传安，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏西工业开发区。
投资人：梁转芳。
被执行人：梁转芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
在本院执行（2015）佛南法桂执字第35号，即申请执行人佛山市中联伟业纸品有限公司与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案的过程中，向黄玉兰发出协助执行通知书，通知其停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院代管款账户等。黄玉兰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月26日举行了听证。异议人黄玉兰的委托代理人杨炽华，申请执行人的委托代理人陈嘉敏参加听证。现已审查终结。
异议人称，请法院依法撤销（2015）佛南法桂执字第35号协助执行通知书。事实与理由：异议人与被执行人签订的租赁合同约定，出租方负有协助提供办理证照的义务。现被执行人违反合同约定，异议人有权追究其违约责任，要求减少租金、赔偿损失。现异议人与被执行人之间是否负有到期的付款义务及付款数额、损害赔偿等问题存在争议，均未予以确定，异议人暂无需向被执行人支付任何款项。因此，异议人请求撤销协助执行通知书，依法维护异议人的抗辩权和违约索偿权等合法权益。
申请执行人称，法院已裁定终结本次执行，异议人在前述裁定作出之后提起执行异议，已超过法定期限，应予驳回异议请求。
被执行人提交书面意见称，异议人称被执行人未协助办证构成违约，但双方在签订租赁合同时，均明知办证困难，双方仍同意按照现状交付，且被执行人已尽到配合义务。异议人一直实际使用被执行人提供的土地及房屋，应按约支付租金。现被执行人经济困难，无力向其提起诉讼，希望法院将租金执行到位，以支付给申请执行人。
本院查明，本院于2014年12月29日立案执行申请执行人佛山市中联伟业纸品有限公司与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法桂执字第35号，执行依据为本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第194号民事判决书。在执行过程中，本院于2015年4月7日作出（2015）佛南法桂执字第35号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳收入356415.31元，并于当日发出（2015）佛南法桂执字第35号协助执行通知书，告知黄玉兰停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院执行代管款账户，并通知本院执行人员，由本院统一收退。若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。同年4月28日，本院作出（2015）佛南法桂执字第35-3号执行裁定，裁定本院（2015）佛南法桂执字第35号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。后异议人黄玉兰提出本案异议，并提交2013年12月6日签订的《土地、厂房、商铺租赁合同》一份。
本院认为：被执行人不能清偿债务，但对异议人享有到期债权，故本院依法作出协助执行通知书，告知异议人停止向被执行人清偿，应将租金等按期汇入本院执行代管款账户等。现异议人提出异议要求撤销协助执行通知书，虽该请求指向本院作出协助执行通知书的行为，但实质上是对被执行人的到期债权提出的异议，故本院应当先作出执行行为以明确是否对异议人强制执行。现本院尚未作出具体执行行为，故异议人的异议不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的审查范围，本案不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄玉兰的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪瑞景
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初145号
原告：上饶银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市交通路鑫龙商厦，统一社会信用代码：9136068157610948XJ。
法定代表人：徐平，该行行长。
委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：汪高东，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：王嫦娥，女，1984年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：卢苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告：谌毅，男，1986年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：彭慧，女，1986年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告上饶银行股份有限公司贵溪支行与被告汪高东、王嫦娥、黄有良、卢苇、谌毅、彭慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告上饶银行股份有限公司贵溪支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费10403元，减半收取计5201.5元，由原告上饶银行股份有限公司贵溪支行负担。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 何美娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初377号
原告：王某，女，1971年12月13日出生，汉族，西安XXXXXX有限公司干部，住西安市莲湖区。
原告：夏某（曾用名夏某宁），女，1996年5月12日出生，汉族，XXXX大学学生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王某（系夏某之母），女，1971年12月13日出生，汉族，西安XXXXXX有限公司干部，住西安市莲湖区。
被告：夏某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区沣登南路**号院。
原告王某、夏某与被告夏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、夏某向本院提出诉讼请求:请求判令被告向二原告支付2015年1月后半月至2015年3月的协议价款10万元。事实和理由：原告王某与被告于1994年9月12日登记结婚，婚后生育女儿夏某。因被告婚内过错，2014年3月6日二人自愿离婚并签署离婚协议，其中约定有第5条，被告每月支付给原告及女儿4万元共支付20年。但离婚后，被告仅向原告王某转帐支付离婚协议约定的赔偿金33万元，并于2016年11月分两次现金支付赔偿金2.6万元；向原告夏某转帐支付其与王某离婚协议约定的赔偿金6.4元。故诉请如前，剩余款项另行主张。
被告夏某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.离婚证、户口本信息、离婚协议书、短信聊天记录（打印件）、（2017）陕0104民初XXXX号民事判决书、（2017）陕0104民初XXXX号民事判决书法律文书确认书。证明，原告王某与被告原为夫妻，因被告婚内过错，2014年3月6日，夏某某与王某协议离婚，离婚协议约定，夏某某向王某、夏某每月向其二人支付4万元，共支付20年。协议中关于西安吉力包装有限公司的约定已经生效判决处理完毕、
证据2.王某名下招商银行尾号6293账户历史交易明细表、夏某名下招商银行尾号4259账户历史交易明细表。证明，被告在签约后主动履行2014年3月至2015年1月上半月的债务，但未履行2015年1月下半月之后的债务。
关于原告所举证据：证据1中的聊天记录系电子证据，无法核对对方身份信息，真实性本院不予确认。其余证据系原件，系相应职能单位出具，本院对真实性予以确认。证据2.系金融机构出具，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告于1994年9月12日登记结婚，1996年5月12日生育一女夏某，2014年3月6日二人协议离婚，在当日签订离婚协议书中约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚后共同财产分割，（1）位于枣园西路丰盛园小区32栋2单元一号的房产，在女方名下，归女方所有……三、男女双方各自的债权债务由各自承担。四、女方从西安吉力包装有限公司退出。五、男方每月支付给女方和女儿夏某4万元整人民币，共支付20年。此后，被告自2014年5月16日至2015年6月19日王某名下招商银行尾号6293账户转账支付9笔款项
共计33万元，2016年11月被告向原告王某分两次共计支付现金2.6万元；被告自2016年5月18日至2016年12月21日向原告夏某名下招商银行尾号4259账户内转账7笔款项共计6.4万元；前述向二原告支付的金额共计42万元。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或解除。离婚协议系原告王某与被告自愿签订，其中关于被告每月向二原告支付4万元共支付20年的约定未违反法律、法规的强制性规定，依法有效，被告应按约定履行付款义务。因双方于2014年3月6日离婚，故按前述约定标准，2014年3月6日至3月31日，被告应向二原告支付当月款项33549元，此后每月支付4万元，故被告支付其已经支付的42万元，包括2014年3月6日至3月31日的33549元、2014年4月至12月的36万元（9个月，每月4万元）及2015年1月的26451元。被告还应支付2015年1月欠付的13549元，及2015年2月和3月未付的8万元，共计应付93549元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告夏某某向原告王某、夏某支付2015年1月至2015年3月未付的协议约定款93549元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏某某负担2200元，原告王某、夏某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦雁
审 判 员 岳鹏
人民陪审员 唐超
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1789号
上诉人（一审被告）：洛阳天基地产有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊27幢一楼。
法定代表人：许全明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：任重，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳天基地产有限公司（简称天基公司）因与被上诉人任重劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天基公司的委托诉讼代理人史垚武，被上诉人任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天基公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金30140元；二、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人存在严重失职是错误的，上诉人提供的证据能充分证明被上诉人没有履行工作岗位职责。依据双方签订劳动合同，被上诉人的工作岗位是土建工程师，其主要工作职责明确，被上诉人任重作为上诉人的土建工程师，对20号楼存在的质量瑕疵有不可推卸的责任，被上诉人配合上诉人办理相关辞退交接手续，能反映出被上诉人充分意识到其没有尽到工作职责给上诉人造成巨大损失，故上诉人提供的证据能够充分说明被上诉人存在严重失职。二、一审法院认为被上诉人负责的盛唐至尊20号综合楼已经竣工验收、质量合格且交付使用，因此认为上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人存在严重失职是错误的。质量合格与质量瑕疵是两个概念，整栋大楼的质量验收合格并不能否定施工过程中客观存在的质量瑕疵，恰恰是质量瑕疵反映出了被上诉人的严重工作失职，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何补偿责任。
任重辩称，盛唐至尊20号楼于2014年已经交付使用，上诉人于2015年将被上诉人辞退，中间时隔一年半，上诉人并未提出任何意见，20号楼的竣工验收显示合格。
任重向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济补偿金33514元、经济赔偿金66308元、拖欠工资30140元，以上共计129600元。
一审法院认定事实：原告任重于2011年4月份到被告天基公司任职，2011年6月1日原告任重与被告天基公司签订为期三年的劳动合同，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。任重的生产（工作）任务为：土建工程师。2013年11月1日原告任重与被告天基公司签订为期三年的劳动合同，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。任重的生产（工作）任务为：土建工程师。任重在天基公司工作期间负责盛唐至尊20号综合楼建设。2015年11月11日，原、被告双方签订公司辞退员工工作手续交接清单及办公用品移交清单，此后任重未到公司上班。2016年4月19日天基公司出具开除并解除（终止）劳动合同通知，通知任重自2015年11月11日起正式解除（终止）合同，载明：“根据公司管理制度，甲方因乙方在工资严重失职，导致所负项目楼宇出现严重质量问题，并未及时向主管领导汇报工程质量问题，造成所负责楼宇出现大量业主投诉问题和经济赔偿诉讼要求，对公司的声誉和经济造成了严重的损害。经公司总经办领导研究决定，依照公司管理制度规定，属于严重失职行为，给予开除处理，因个人拒绝签收解除合同通知，现通知乙方自2015年11月11日起正式解除（终止）合同，今后与公司不存在任何劳动关系。按照国家规定的质量终身制的要求，甲方有权向乙方在问题处理过程中要求乙方配合的权利。”任重月工资6042元，工资发放至2015年11月。2017年3月8日，任重因工资、经济补偿金、赔偿金与被告天基公司发生争议向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。该委员会作出洛龙劳人仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求，不予支持。后原告任重不服，诉至该院。一审法院认为：原告任重与被告天基公司签订有劳动合同，双方都应按劳动合同的约定全面履行各自的义务。任重的生产（工作）任务为土建工程师，其负责的盛唐至尊20号综合楼已经竣工验收、质量合格且已交付使用，被告天基公司未提供充足的证据证明任重存在严重失职，给其造成重大损害，故其辩称原告工作期间极其不负责严重失职，造成被告巨大损失的辩论意见该院不予采纳。原、被告于2015年11月11日签订公司辞退员工工作手续交接清单及办公用品移交清单，双方对此均表示认可，应认定双方劳动合同关系自2015年11月11日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，天基公司应向任重支付经济补偿。任重自2011年4月到天基公司任职，2015年11月11日双方解除劳动合同，天基公司应按5个月的工资计算经济补偿，任重要求按月工资6028元支付经济补偿金该院予以支持，即天基公司应支付任重经济补偿为30140元。原告诉求的支付赔偿金于法无据，该院不予支持。被告天基公司已经将工资发放至2015年11月，不存在拖欠工资的情况，故原告诉求支付拖欠工资的请求于法无据，该院不予支持。被告天基公司应支付原告任重经济补偿30140元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洛阳天基地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告任重经济补偿30140元；二、驳回原告任重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳天基地产有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人履行劳动合同过程中，因劳动合同解除后的经济补偿金支付问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于天基公司上诉提出任重存在严重失职行为给公司造成损失、其不应当支付经济补偿金问题，第一，天基公司在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明盛唐至尊20号综合楼工程质量瑕疵是由任重故意或者重大过失造成的，或者与任重的履职行为存在直接的因果关系，且在2015年11月11日双方当事人实际解除劳动关系并进行交接时未对相关质量问题进行确认，且盛唐至尊20号综合楼已经竣工验收、质量合格且已交付使用，本院对上诉人天基公司的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人天基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳天基地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 单晓玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终360号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张振海，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：董振丽，女，1965年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王世国，男，1956年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人张振海、董振丽因与被上诉人王世国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张振海、董振丽未缴纳上诉费用，原审黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2018年1月16日向上诉人张振海、董振丽送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人张振海、董振丽收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张振海、董振丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年三月六日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终360号上诉人（原审被告、反诉原告）：张振海，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人（原审被告、反诉原告）：董振丽，女，1965年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王世国，男，1956年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人张振海、董振丽因与被上诉人王世国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张振海、董振丽未缴纳上诉费用，原审黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2018年1月16日向上诉人张振海、董振丽送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人张振海、董振丽收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张振海、董振丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一八年三月六日书记员  徐一加
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1073号
原告胡大红，男，1973年6月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人杨光贵、涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告倪永江，男，1967年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
本院在审理原告胡大红与被告倪永江民间借贷纠纷一案中，原告胡大红于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大红向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大红撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告胡大红负担。
审判员 张栋安
二〇一六年七月五日
书记员 张 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9669号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：佘廷凯，男，1987年2月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告佘廷凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9669号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：佘廷凯，男，1987年2月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告佘廷凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初15号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月6日出生，汉族，高中文化，住所地山西省长治县，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华、张鞅出庭支持公诉。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控，2017年8月24日5时30分许，被告人张某某驾驶×××陕汽牌重型自卸货车沿省道S225线由北向南行驶至××县口处，由北向东左转弯时，与由南向北直行通过的杨某1驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，被害人杨某1经长治市和平医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨某1系交通事故外伤致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人张某某负此次事故的全部责任，杨某1无责任。壶关县人民检察院为证明其指控，向本院提供了相应的证据。壶关县人民检察院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张周鱼九个月至一年八个月有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年8月24�5时30分许，被告人张某某驾驶×××陕汽牌重型自卸货车沿省道S225线由北向南行驶至××县口处，由北向东左转弯时，与由南向北直行通过的杨某1驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，事故发生后，被告人张某某拨打了110报警电话和120急救电话，将被害人杨某1送至长治市和平医院抢救，被害人杨某1经抢救无效于当日死亡。经壶关县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，杨某1系交通事故外伤致重型颅脑损伤而死亡。壶关县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故的全部责任，杨某1无责任。事故当日，被告人张某某被壶关县公安局交警大队民警传唤至壶关县公安局如实供述了上述交通事故的经过。10月16日该案被公安机关立为刑事案件后，被告人张某某主动到公安机关如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，有受案登�表、到案经过、被告人户籍证明、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、尸检报告、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实，并经控辩双方当庭质证，均无异议，本院予以认定。
庭审结束后，附带民事诉讼原告人平某、杨某2、杨某3与附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、王某某已经就附带民事赔偿部分达成了调解协议。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张周鱼交通肇事后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；事故发生后，被告人张某某对被害人杨某1进行积极施救，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2019年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 ＸＸ飞
�〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初937号
原告：胡丕新，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：曹春波，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告胡丕新诉被告曹春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丕新到庭参加诉讼，被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元并支付自2015年10月20日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年8月20日，被告向原告借款100000元，2012年元月15日又向原告借款50000元，并分别出具了借据，口头约定按月利率20‰计算利息；借款后，被告支付了2015年10月20日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催取未予归还；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹春波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹春波于2011年8月20日、2012年1月15日向原告胡丕新出具了两张借条，借条载明：“今借到胡丕新人民币壹拾万元正（￥100000元）”、“今借到胡丕新人民币伍万元正（￥50000元）”，被告曹春波在两张借条经借人处签名、捺印。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的两张借条中，被告曹春波在经借人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告曹春波经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款150000元，本院予以支持。借款利息方面，双方未在借条中约定按利息计算方式，原告称双方口头约定月息2分，且被告已按此利率支付利息至2015年10月20日，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春波于本判决生效后十五日内归还原告胡丕新借款本金150000元；
二、驳回原告胡丕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曹春波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘向东
二〇一七年十月二十三日
法官助理 华运萍
书 记 员 曾 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初937号原告：胡丕新，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：曹春波，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告胡丕新诉被告曹春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丕新到庭参加诉讼，被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元并支付自2015年10月20日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年8月20日，被告向原告借款100000元，2012年元月15日又向原告借款50000元，并分别出具了借据，口头约定按月利率20‰计算利息；借款后，被告支付了2015年10月20日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催取未予归还；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹春波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹春波于2011年8月20日、2012年1月15日向原告胡丕新出具了两张借条，借条载明：“今借到胡丕新人民币壹拾万元正（￥100000元）”、“今借到胡丕新人民币伍万元正（￥50000元）”，被告曹春波在两张借条经借人处签名、捺印。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的两张借条中，被告曹春波在经借人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告曹春波经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款150000元，本院予以支持。借款利息方面，双方未在借条中约定按利息计算方式，原告称双方口头约定月息2分，且被告已按此利率支付利息至2015年10月20日，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春波于本判决生效后十五日内归还原告胡丕新借款本金150000元；二、驳回原告胡丕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曹春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 刘向东二〇一七年十月二十三日法官助理 华运萍书 记 员 曾 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207行审2号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人张宪利，男，48岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人张宪利的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第39号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第39号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第39号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第39号补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一七年七月四日
书记员 刘芳汇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1166号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址在本市观山湖区。
法定代表人：申建华职务：行长。
被告：徐茜，女，1977年1月22日生，住本市南明区。
被告：刘世凤，女，1967年10月27日生，住本市南明区。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告徐茜、刘世凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，贵阳银行股份有限公司观山湖支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤回起诉。
案件受理费37元，由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。
审判员 曹 笑
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓招义
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终516号
上诉人（原审原告）林健平，男，1972年7月29日出生，汉族，公民身份号码4401051972********。
被上诉人（原审被告）汕头市微生活文化传媒有限公司，统一社会信用代码9144050030407958X9。
法定代表人陈琳鞶。
委托诉讼代理人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈琳鞶，男，1965年9月23日出生，汉族，公民身份号码4405211965********。
委托诉讼代理人陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。
上诉人林健平因与被上诉人汕头市微生活文化传媒有限公司、被上诉人陈琳鞶装饰装修合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。林健平、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶的共同委托代理人陈松斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健平上诉请求：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶承担，利息及费用结算至支付金额时间为止。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶称张少东并非公司员工系欺骗法庭的行为；2、汕头市长平路华乾大厦二楼是汕头微营销电商协会所租赁使用的场所。结算单有汕头市微生活文化传媒有限公司高管人员的签名确认，等同公司确认，即使有问题也是该公司内部沟通不力，请求法院予以保护。
汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶辩称，1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶未与林健平发生合同关系，从未委托其进行装饰装修，林健平起诉之事实没有任何依据。2、张少东并非汕头市微生活文化传媒有限公司法定代表人或员工，与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶无关，且张少东与林健平系同学关系。3、根据相关法律规定，本案应由林健平举证法律关系存在的相关事实，如其未能举证，应由其承担举证不利后果。纵观全案，林健平没有任何证据证明其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶发生任何关系，应由林健平承担举证不能的不利后果。原审法院驳回林健平的诉讼请求是正确的。综上，本案林健平与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶并无合同关系，汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶也未拖欠其装修款。请二审法院查明事实，依法驳回林健平的诉求。
林健平向原审法院请求：1、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶偿还欠款68851元及利息21560.5元；2、汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：林健平于2015年4月受其同学张少东的的委托，为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计与装饰，2015年6月装饰完毕，双方进行结算，装饰工程及设计费共98851元，张少东在《长平路微生活体验馆装饰结算单》上签名确认，并向林健平支付装饰工程款30000元。林健平因未收到其余装饰工程款，遂于2017年1月20日向原审法院起诉，提出前述的诉讼请求。2017年3月9日，原审法院现场勘查，汕头市长平路华乾大厦二楼已没有作为微生活体验馆使用。
原审法院认为：本案林健平以汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶结欠其装饰工程款为由向法院起诉，请求汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶还款，故本案的案由应确定为装饰装修合同纠纷。
作为民事诉讼的当事人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在装饰装修合同纠纷案件中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故林健平应对其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶存在装饰装修合同关系承担举证证明责任。林健平以张少东系汕头市微生活文化传媒有限公司负责人为由，请求判令汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶清偿张少东确认的债务，但汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶否认张少东为汕头市微生活文化传媒有限公司员工，拒绝承认该项债务，因此，林健平应提供足以证明张少东系代表汕头市微生活文化传媒有限公司与其订立《长平路微生活体验馆装饰结算单》的依据。林健平虽提供有《借款合同》和《支付结算回单》，以证明张少东为汕头市微生活文化传媒有限公司的员工，但张少东受汕头市微生活文化传媒有限公司委托发放借款，并不能证明张少东有权代表汕头市微生活文化传媒有限公司，且长平路华乾大厦二楼并非汕头市微生活文化传媒有限公司的经营场所，林健平制作的结算单也载明是对微生活体验馆进行装饰。林健平的举证不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，据此，林健平提出的诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条的规定，原审法院判决：驳回林健平的诉讼请求。案件受理费减半收取计1030元，由林健平负担。
经审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审中，林健平申请证人张少东出庭作证，但在法庭规定的时间内，张少东没有到庭。另，林健平提交二份录音证据：1、谈话录音；2、电话录音。用以证明：1、陈琳鞶知道张少东委托林健平为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计和装饰；2、张少东是汕头市微生活文化传媒有限公司的员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证，汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶认为，林健平提交的二份录音证据超过举证期限，并对二份录音证据的合法性、真实性和关联性提出异议。经审查，二份录音证据的内容无法证明林健平主张的事实。对于林健平主张的事实本院不予采信。
本院认为，林健平称其受同学张少东委托为汕头市长平路华乾大厦二楼部分区域进行设计和装饰，尚有欠款未付清，主张汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶应承担欠款及利息，但林健平没能提供证据证明其与汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶存在装饰合同关系。林健平主张张少东的委托行为系汕头市微生活文化传媒有限公司的职务行为，因本案关键证人张少东没有到庭作证，且汕头市微生活文化传媒有限公司、陈琳鞶均予以否认，故林健平的主张仅是其单方陈述，没有印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，林健平没能为其主张的事实提供证据证明，应承担不利的后果，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，林健平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2060元，由上诉人林健平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞琳
审判员 曾佩杏
审判员 许英奇
二〇一七年八月十一日
书记员 郑晓芸