wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更13号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯黄海峰，男，1977年2月28日出生。2015年7月3日，因犯故意伤害罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑四年。黄海峰不服，提出上诉。2015年8月20日，河南省安阳市中级人民法院作出（2015）安中刑一终字第178号刑事裁定，准许黄海峰撤回上诉。2015年9月9日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯黄海峰入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年5月7日受理后依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、崔宇锟，市检察院指派检察员王洪赏、赫连杨杰、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳市文峰区人民法院于2015年7月3日作出（2015）文刑初字第110号刑事判决，查明：2014年9月10日20时许，被告人黄海峰、张红涛、陈爱勇（另案处理）等人与被害人金某、贾某、尤某等人均在安阳市开发区丰乐园酒店东侧门前地摊上吃饭。张红涛酒后在路边金某的本田轿车后边撒尿，并将脚蹬到该车后备箱上。金某看到后将张红涛推倒。在旁边的黄海峰、陈爱勇遂对金某进行殴打，并追金某到丰乐园酒店门口南侧车道斜坡附近。金某倒地后，黄海峰骑到金某身上，并持械砸金某，陈爱勇也持铁凳子砸金某。被拦开后，金某等人阻止黄海峰等人离开，陈爱勇又持U型锁砸金某的头部。期间，被告人张红涛伙同陈爱勇持铁凳子与看到金某被殴打而赶到现场的贾某、尤某互殴，致使金某、贾某、尤某、黄海峰均不同程度受伤。经鉴定，被害人金某的损伤构成重伤二级，被害人贾某、尤某的损伤均构成轻微伤，被告人黄海峰的损伤构成轻伤二级。据此判决黄海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月16日起至2018年9月15日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯黄海峰减刑三个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯黄海峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯黄海峰在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年4月28日、2016年9月30日、2017年2月25日、2017年8月25日获得表扬四次，2017年3月11日被评为2016年度监狱级改造积极分子。
另查明，河南省安阳市文峰区人民法院于2017年8月3日作出(2015)文民三初字第508号民事判决，判令黄海峰、陈爱勇共同赔偿金某各项经济损失690994.45元。罪犯黄海峰未履行该赔偿义务。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯黄海峰在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯黄海峰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次、监狱级改造积极分子一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯黄海峰的犯罪后果、民事赔偿部分未履行等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾敬科
审 判 员 李永刚
人民陪审员 李 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2727号
上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇万成顺服装加工厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈登洪，男，1977年8月13日，汉族，该厂经营者，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：济南曼绮服饰有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：王怀忠。
被上诉人（原审被告）：葛伟伟，女，1981年10月17日出生，汉族，住陕西省富平县。
被上诉人（原审被告）：张世彩，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中山市沙溪镇万成顺服装加工厂（以下简称万成顺加工厂）因与被上诉人济南曼绮服饰有限公司（以下简称曼绮公司）、葛伟伟、张世彩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万成顺加工厂上诉请求：撤销一审判决，改判曼绮公司、葛伟伟、张世彩向万成顺工厂支付货款124405元。事实和理由：1.《民事诉讼法》明确规定电子数据为法定证据，普通老百姓无法查询QQ的实际使用人，但我方提供被上诉人的天猫旗舰店，法院应该去核查该天猫旗舰店和该QQ是否经常同时登陆同一ID，是否绑定被上诉人的手机，如果是，就能证明被上诉人就是使用该QQ的人。同时，我与葛伟伟的微信（微信号为ma****hi）交谈中也提到拖欠我方货款一事，微信是实名登记的，法院能够核查微信号为ma****hi的账号是否为葛伟伟使用的账号。2.由于我们这个行业普遍是通过私人货运部发货的，货物需要转发多个货运部才到达目的地，我方没有收货人的签收单据，而且时间比较久货运部没有保存收货单据。但法院可以到沙溪了解情况，也可以要求中山郑氏货运部及司机作证。
曼绮公司、葛伟伟、张世彩在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
万成顺加工厂向一审法院起诉请求：曼绮公司、葛伟伟、张世彩偿还万成顺加工厂已收货物货款84405元、利息3500元及未收货物货款25000元，以上合计112905元。
一审法院认定事实：万成顺加工厂称曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款109405元、利息3500元，合计112905元，并提交QQ截图、仓库出货单、银行流水佐证。经查，QQ截图显示，万成顺加工厂向号码为76×××61（昵称为维妙牛仔，所在地中国山东济南）的QQ发送2015年3月期间的仓库出货单，并要求与对方进行对账及付款，截图未反映对方确认仓库出货单记载的欠款数额；仓库出货单若干张为万成顺加工厂自己填写，反映客户为葛伟，于2015年3月29日的最后一张仓库出货单记载本单合计7926元，上单欠款116479元，合计欠款124405元，但所有仓库出货单均无任何人员的签收；银行流水显示，张世彩于2015年1月至3月期间多次通过银行转账付款给万成顺加工厂的经营者陈登洪，盖有银行的受理凭证章。万成顺加工厂又称，与张世彩存在交易，曼绮公司为张世彩出资成立的公司，其后张世彩将曼绮公司转让给葛伟伟，所以要求曼绮公司、葛伟伟、张世彩共同承担责任。
一审法院另查：万成顺加工厂系个体工商户，经营者为陈登洪。曼绮公司系自然人独资有限责任公司，其股东为王怀忠。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万成顺加工厂的举证责任有二：首先万成顺加工厂需证明与曼绮公司、葛伟伟、张世彩存在买卖合同关系；其次需证明曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠货款的金额。对此一审法院认为，万成顺加工厂提供的QQ截图、仓库出货单、银行流水等证据中，QQ不是实名制登记，仓库出货单无任何人员的签收确认，故一审法院对该两份证据均不予采纳。而银行流水盖有银行的受理凭证章，一审法院对该份证据予以采纳，基于张世彩未出庭对银行转账的用途作出充分的说明，故一审法院采信万成顺加工厂的主张，认定万成顺加工厂与张世彩存在买卖合同关系，但是QQ截图、仓库出货均无张世彩的签名确认，亦即万成顺加工厂无法证明张世彩拖欠货款的金额，为此，万成顺加工厂要求曼绮公司、葛伟伟、张世彩支付货款、利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。曼绮公司、葛伟伟、张世彩经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响一审法院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回万成顺加工厂的诉讼请求。案件受理费2558元，由万成顺加工厂负担（该款已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。另查明：万成顺加工厂确认委托货运部送货，其持有的单据没有保留。万成顺加工厂咨询货运部，货运部表示几年前的单据很难找到。
本院根据万成顺加工厂的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）发函调查核实微信号ma****hi及QQ号76×××61的注册人及绑定手机号码。腾讯公司复函QQ号76×××61绑定手机号为133××××0319，微信号ma****hi绑定QQ号为42×××05，无绑定email及手机号。本院再次发函中国电信股份有限公司山东分公司（以下简称电信山东分公司）调查核实手机号码133××××0319的登记注册人是否为葛伟伟或张世彩。电信山东分公司复函该手机号码目前为拆机状态，登记注册人不是葛伟伟或张世彩。万成顺加工厂质证称对电信山东分公司出具的复函没有意见，但对腾讯公司出具的复函真实性、合法性无法判断，由法院认定，并认为申请微信如果不绑定手机号码不可能申请微信，腾讯公司出具的复函不合理，请求法院重新调查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是万成顺加工厂关于曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款124405元的事实主张能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。万成顺加工厂主张曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款，但其提供的仓库出货单没有曼绮公司、葛伟伟、张世彩的签章确认；其提供的QQ截图虽有提及对账及支付货款2万元，但经本院调查，该QQ号码绑定的手机号码133××××0319登记注册人不是葛伟伟或张世彩；其提供的微信截图仅反映其曾催收货款，但未能反映欠款金额。因此，万成顺加工厂提交的证据，不能证明曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。
综上所述，万成顺加工厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人中山市沙溪镇万成顺服装加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十月十三日
书 记 员 麦 琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2727号上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇万成顺服装加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈登洪，男，1977年8月13日，汉族，该厂经营者，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：济南曼绮服饰有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：王怀忠。被上诉人（原审被告）：葛伟伟，女，1981年10月17日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审被告）：张世彩，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中山市沙溪镇万成顺服装加工厂（以下简称万成顺加工厂）因与被上诉人济南曼绮服饰有限公司（以下简称曼绮公司）、葛伟伟、张世彩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万成顺加工厂上诉请求：撤销一审判决，改判曼绮公司、葛伟伟、张世彩向万成顺工厂支付货款124405元。事实和理由：1.《民事诉讼法》明确规定电子数据为法定证据，普通老百姓无法查询QQ的实际使用人，但我方提供被上诉人的天猫旗舰店，法院应该去核查该天猫旗舰店和该QQ是否经常同时登陆同一ID，是否绑定被上诉人的手机，如果是，就能证明被上诉人就是使用该QQ的人。同时，我与葛伟伟的微信（微信号为ma****hi）交谈中也提到拖欠我方货款一事，微信是实名登记的，法院能够核查微信号为ma****hi的账号是否为葛伟伟使用的账号。2.由于我们这个行业普遍是通过私人货运部发货的，货物需要转发多个货运部才到达目的地，我方没有收货人的签收单据，而且时间比较久货运部没有保存收货单据。但法院可以到沙溪了解情况，也可以要求中山郑氏货运部及司机作证。曼绮公司、葛伟伟、张世彩在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。万成顺加工厂向一审法院起诉请求：曼绮公司、葛伟伟、张世彩偿还万成顺加工厂已收货物货款84405元、利息3500元及未收货物货款25000元，以上合计112905元。一审法院认定事实：万成顺加工厂称曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款109405元、利息3500元，合计112905元，并提交QQ截图、仓库出货单、银行流水佐证。经查，QQ截图显示，万成顺加工厂向号码为76×××61（昵称为维妙牛仔，所在地中国山东济南）的QQ发送2015年3月期间的仓库出货单，并要求与对方进行对账及付款，截图未反映对方确认仓库出货单记载的欠款数额；仓库出货单若干张为万成顺加工厂自己填写，反映客户为葛伟，于2015年3月29日的最后一张仓库出货单记载本单合计7926元，上单欠款116479元，合计欠款124405元，但所有仓库出货单均无任何人员的签收；银行流水显示，张世彩于2015年1月至3月期间多次通过银行转账付款给万成顺加工厂的经营者陈登洪，盖有银行的受理凭证章。万成顺加工厂又称，与张世彩存在交易，曼绮公司为张世彩出资成立的公司，其后张世彩将曼绮公司转让给葛伟伟，所以要求曼绮公司、葛伟伟、张世彩共同承担责任。一审法院另查：万成顺加工厂系个体工商户，经营者为陈登洪。曼绮公司系自然人独资有限责任公司，其股东为王怀忠。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万成顺加工厂的举证责任有二：首先万成顺加工厂需证明与曼绮公司、葛伟伟、张世彩存在买卖合同关系；其次需证明曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠货款的金额。对此一审法院认为，万成顺加工厂提供的QQ截图、仓库出货单、银行流水等证据中，QQ不是实名制登记，仓库出货单无任何人员的签收确认，故一审法院对该两份证据均不予采纳。而银行流水盖有银行的受理凭证章，一审法院对该份证据予以采纳，基于张世彩未出庭对银行转账的用途作出充分的说明，故一审法院采信万成顺加工厂的主张，认定万成顺加工厂与张世彩存在买卖合同关系，但是QQ截图、仓库出货均无张世彩的签名确认，亦即万成顺加工厂无法证明张世彩拖欠货款的金额，为此，万成顺加工厂要求曼绮公司、葛伟伟、张世彩支付货款、利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。曼绮公司、葛伟伟、张世彩经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响一审法院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回万成顺加工厂的诉讼请求。案件受理费2558元，由万成顺加工厂负担（该款已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明：万成顺加工厂确认委托货运部送货，其持有的单据没有保留。万成顺加工厂咨询货运部，货运部表示几年前的单据很难找到。本院根据万成顺加工厂的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）发函调查核实微信号ma****hi及QQ号76×××61的注册人及绑定手机号码。腾讯公司复函QQ号76×××61绑定手机号为133××××0319，微信号ma****hi绑定QQ号为42×××05，无绑定email及手机号。本院再次发函中国电信股份有限公司山东分公司（以下简称电信山东分公司）调查核实手机号码133××××0319的登记注册人是否为葛伟伟或张世彩。电信山东分公司复函该手机号码目前为拆机状态，登记注册人不是葛伟伟或张世彩。万成顺加工厂质证称对电信山东分公司出具的复函没有意见，但对腾讯公司出具的复函真实性、合法性无法判断，由法院认定，并认为申请微信如果不绑定手机号码不可能申请微信，腾讯公司出具的复函不合理，请求法院重新调查。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是万成顺加工厂关于曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款124405元的事实主张能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。万成顺加工厂主张曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款，但其提供的仓库出货单没有曼绮公司、葛伟伟、张世彩的签章确认；其提供的QQ截图虽有提及对账及支付货款2万元，但经本院调查，该QQ号码绑定的手机号码133××××0319登记注册人不是葛伟伟或张世彩；其提供的微信截图仅反映其曾催收货款，但未能反映欠款金额。因此，万成顺加工厂提交的证据，不能证明曼绮公司、葛伟伟、张世彩拖欠其货款，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。综上所述，万成顺加工厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人中山市沙溪镇万成顺服装加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十月十三日书 记 员  麦 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7517号之一
原告：浙江新远方信息产业发展有限公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路23号1号楼221室。
法定代表人：倪伟民，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，系该公司员工。
被告：慈溪市创诚网络工程有限公司,住所地浙江省慈溪市浒山街道晶都苑3号楼店面108室。
法定代表人：陆百军。
被告：苗青青，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：黄浩军，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐杭杰，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告浙江新远方信息产业发展有限公司诉被告慈溪市创诚网络工程有限公司、苗青青、黄浩军、徐杭杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告浙江新远方信息产业发展有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江新远方信息产业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计562元，财产保全申请费550元，合计1112元，由浙江新远方信息产业发展有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 费帅帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初378号
原告阮旭煜。
委托代理人（特别授权代理）赵旭海、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告台州市路桥良一置业有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道良一村东路桥大道999号。
法定代表人阮敏祥，执行董事。
被告台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社，住所地台州市路桥区路桥大道机电五金城三楼。
法定代表人潘小友。
本院于2016年1月19日立案受理原告阮旭煜与被告台州市路桥良一置业有限公司、台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社为房屋买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告阮旭煜未在指定时间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年二月一日
代书 记员 林佩莉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初460号
原告：胡正林，男，1954年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：朱熹，郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告：胡昌安，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：刘序军，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告胡正林与胡昌安、刘序军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡正林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡正林以与胡昌安、刘序军自行协商解决为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡正林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡正林负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 成
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：郭洪军，该行行长。
委托诉讼代理人：张也池，男，汉族，1974年10月26日出生，该行职工。
被告：夏国平，现住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称“邮储银行”）与被告夏国平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行委托诉讼代理人张也池、被告夏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金43027.89元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款还清）；2.被告负担本案诉讼费及实际支持。事实和理由：2016年3月24日，被告夏国平为李海龙担保在原告处贷款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前10个月平均每月归还贷款利息641.35元，后2个月连本带息每月还款25466.39元，双方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，因李海龙从2017年2月24日贷款到期日未按约定按期还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告承担连带保证责任立即给付欠款本金43027.89元及逾期利息。
夏国平认可为李海龙担保的事实以及李海龙贷款的金额，但现在没有能力替李海龙偿还这剩余的贷款本金及利息。
庭审中，夏国平对邮储银行提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及还款计划表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
夏国平并未向法庭提供任何证据。
本案确定案件事实如下：2016年3月24日，李海龙及其妻子陈燕燕在邮储银行贷款人民币50000元，双方签订小额贷款借款合同，并且李海龙已经实际领取到邮储银行发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2016年3月24日至2017年3月24日；年利率为15.3%；借款用途为承包土地及种子化肥投入，还款方式为阶段性等额本息；小额贷款借款合同中还约定了其它的权利义务；另外，由李海龙、于国与被告夏国平组成联保小组，为李海龙的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2016年3月24日起至2018年3月24日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。李海龙借款后，借款部分本金和部分利息未还，夏国平、于国其二人也未履行保证责任。经邮储银行多次索要无果，为此引起诉讼。庭审中邮储银行放弃要求对被告负担实际支出的诉讼请求。
本院认为，邮储银行与李海龙签订的《小额贷款借款合同》及邮储银行与李海龙、于国、被告夏国平组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。李海龙已经实际领取到了邮储银行发放的50000元贷款，邮储银行履行了出借义务，李海龙未依约履行还款义务，于国、被告夏国平也未按照合同约定履行保证义务，因小额贷款联保协议已经约定担保方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，所以邮储银行亦有权选择部分保证人或全部保证人履行债务，故而邮储银行将夏国平列为本案被告的行为不违反法律的相关规定。另外，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及双方在小额联保协议书中均已经约定了保证担保的范围。另外，经本院审查，夏国平的保证期间尚未超出，故邮储银行主张要求被告夏国平立即给付李海龙所欠贷款本金43027.89元及利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条以及第三十一条规定，夏国平在偿还完李海龙所欠的43027.89元贷款本金及利息后可以向于国或李海龙进行追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告夏国平于本判决生效之日起立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行给付李海龙所欠贷款本金43027.89元及利息（利息以中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定为计算依据）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取437.80元，由被告夏国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张秋阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4568号
原告：马正初，男，1965年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所实习律师。
被告：黄明华，男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告马正初与被告黄明华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款60万元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款60万元，原告于2014年6月12日将上述款项汇入被告账户。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄明华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告马正初借款600000元，并赔偿该款自2018年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告黄明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2222号
罪犯俞帮军，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬宁刑初字第129号刑事判决，以被告人俞帮军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞帮军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞帮军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞帮军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞帮军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01069号
原告程某。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律法律工作者。
被告胡某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员熊斌独任审判，于2014年9月27日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人徐胜甫，被告胡某及其委托代理李三明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告于2013年11月经人介绍相识订婚，同年12月26日按乡俗举行结婚仪式。2014年1月21日在县民政局登记结婚。2014年正月被告外出务工，我在五里镇幼儿园上班，婚后发现双方性格不合，男方胸怀狭窄，婚后不久两次在我亲戚家为小事当众痛哭，今年暑假，我到被告上班单位探亲，发现被告外出打工半年之久，生活费都困难，并且对我与妹妹一起吃夜宵都有很大意见。平时有一点不满意就发短信侮辱我。我与被告由于性格差异很大，完全没有共同语言，加上婚前相识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立起感情，请求人民法院依法判处我与被告离婚，婚前财产各归各所有。
被告胡某辩称：1、原告为达到认定夫妻感情破裂的目的，肆意捏造歪曲事实，意欲认定我有过错，纯属一派胡言，恶语中伤。我与原告结婚几个月以来，原告从没尽过为人妻、人媳的责任与义务，我自问在这段婚姻中，无任何过错，送彩礼及花费10万余元。古语说得好，人有四喜，可我却体会不到新婚的喜悦，新婚当晚，夫妻温存的画面没有出现，出现的是原告用被子将自己包裹严实，拒绝和我发生夫妻关系，我当时以为是我们相识时间不长，原告害羞所导致，就没有对此反常行为过多追究，婚后第三天，我与原告回娘家探亲，到大年30日晚上回家吃了顿团圆饭，原告就回娘家生活至今，结婚几天，无夫妻之实，无奈，过完春节后，正月初六我只有背井离乡外出务工，我务工期间和原告电话联系，原告经常不接听电话；2、今年暑假原告去探亲，与我一见面就开口要钱，没有半句夫妻的甜言蜜语，见没有钱给她，次日一早便离开了；3、我31岁才结婚，打心底非常珍惜这段迟来的婚姻。如果原告一意孤行，硬要离婚，显然是在骗婚。请求法院依法判处。
经审查明：2013年11月份原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月26日按乡俗举行婚礼。2014年1月21日在本县民政局领取结婚证，未生育有小孩，婚后因原、被告性格各异，常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年9月4日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
同时查明：原告程某的婚前财产有：电脑一台、电脑桌一张、衣柜一个、冰箱一台、空调一台、压力锅一个、洗衣机一台、梳妆台一个，方桌一个、木椅子十把等日常用品，原告程某同意将全部婚前财产赠与被告胡某所有。被告胡勇送彩礼60000元及其它礼金。原告程某同意一次性返还礼金40000元给付被告胡某，被告胡某同意放弃剩余的彩礼及其它礼金。
本院认为：原、被告虽然自愿领取了结婚证，但双方相识时间短，彼此之间却缺乏了解，属于草率结婚，结婚后，原、被告未能珍惜这桩来之不易的婚姻，相互之间沟通较少，导致夫妻感情逐渐的出现裂痕，对原告的离婚诉求，本院予以支持，在审理过后，原、被告就婚前财产、彩礼返还达成了共识，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第十条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告胡某离婚；
二、被告的婚前财产归其所有，原告程某的婚前嫁妆归被告胡某所有；
三、由原告程某在本判决生效后十日内返还彩礼40000元给付被告胡某；
四、原、被告在婚姻关系存续期间无债权债务分割。
本案受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一四年十月十六日
书记员 徐瑱
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第291号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。2013年8月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款1000元以及暂扣机动车驾驶证6个月；2013年8月28日因驾驶证暂扣期间驾驶机动车被泰顺县公安局处以行政拘留十日并处罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月9日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从泰顺县泗溪镇凤洋旁洋驶往凤洋小学方向，19时20分许，行经凤洋小学门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过；理化检验报告、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
同意呈批
林宝团
2013-11-13
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年11月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1488号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被申请执行人：童玉全，男，1977年8月19日出生，汉族，住博罗县。
被申请执行人：童启雄，男，1979年4月6日出生，汉族，住博罗县。
被申请执行人：童玉强，男，1982年5月13日出生，汉族，住博罗县。
本院在执行（2013）惠博法执字第1488号一案中，本院于2013年7月12日作出的（2013）惠博法溪民初字218号民事调解书，依调解书被执行人应支付申请执行人10000元、利息1332.48元和诉讼费164元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行生效裁判文书的义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1488号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二○一三年十一月八日
书记员黄建新
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行审80号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
负责人甘爱民，主任。
被执行人魏德兴，男，1985年05月22日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
被执行人肖秋萍，女，1988年08月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行临卫计生征决[2017]第361002200014号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经抚州市临川区卫生和计划生育委员会查明：魏德兴、肖秋萍两人于2009年01月19日生下第一胎女孩，2012年12月20日生下第二胎女孩，2016年02月12日生下第三胎女孩（涉案），根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，申请执行人于2017年2月28日作出临卫计生征决[2017]第361002200014号征收社会抚养费决定，对被执行人魏德兴、肖秋萍征收社会抚养费76460元。
本院认为，抚州市临川区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的临卫计生征决[2017]第361002200014号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人魏德兴、肖秋萍收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会作出的临卫计生征决[2017]第361002200014号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黎蕾菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终62号
原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹庚，男，1994年6月29日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，高中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
原审被告人何欢，男，1996年6月4日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
原审被告人黄龙胜，男，1993年8月16日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人何欢、邹庚、黄龙胜犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年一月十五日作出（2017）桂1027刑初73号刑事判决。原审被告人邹庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邹庚及其辩护人蒙继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月15日22时许，被告人何欢、邹庚、黄龙胜与蒙某在凌云县城的“河池烤鱼”夜宵摊吃宵夜，至凌晨1时许，被告人何欢和黄龙胜上洗手间途中碰见张某，何欢问张某为何还不回家，张某说王某拿其车钥匙，等下与王某一起回去。何欢便擅自去叫王某把车钥匙拿给张某，并与王某发生争吵，张某上前劝阻并表示王某是其男朋友。何欢不予理会，继续向王某追要车钥匙引发冲突，黄龙胜随即便用折叠椅殴打王某，与王某、毛某、敖某1发生打架，邹庚看见后也随即拿起夜宵摊的折叠椅打中毛某的面部，造成毛某鼻骨骨折，鼻面部多处软组织挫裂伤。王某看见后立刻跑往修理厂方向，邹庚、黄龙胜追上并用折叠椅打中王某背部，随即离开现场。经凌云县公安局物证鉴定室鉴定，被害人毛某的鼻骨骨折的损伤程度符合轻微伤，面部愈合创口的损伤程度符合轻伤二级；被害人王某的损伤程度未达轻微伤标准。
2017年6月17日，被告人何欢、邹庚、黄龙胜主动到凌云县公安局投案，并如实进行了供述。同年12月27日，被告人何欢的家属替何欢赔偿了被害人毛某人民币4万元，毛某则对三被告人予以了谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息，抓获经过，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，情况说明，收条及谅解书，被害人提供的疾病诊断证明书、疾病证明、入院记录等书证；被害人毛某、王某的陈述；证人张某、敖某1、姚某、马某、冯某的证言；现场勘验检查工作记录及提取物证登记表，现场照片及现场方位示意图，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认物证的辨认笔录及物证照片，何欢、邹庚、黄龙胜、蒙某辨认现场的辨认笔录及照片，被害人的伤势照片，被害人辨认何欢的辨认笔录及照片，鉴定委托登记表、（凌）公（刑）鉴（活）字〔2017〕22、23号鉴定意见及鉴定意见通知书，案发现场的视频资料，被告人何欢、邹庚、黄龙胜及共同作案人蒙某的供述。
原判认为，被告人何欢、邹庚、黄龙胜随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照各自参与的全部犯罪处罚；而在主犯中，邹庚殴打毛某致其轻伤，邹庚较其他主犯作用较大，黄龙胜积极参与殴打，其作用次之，何欢未进行制止，作用在主犯中较小。被告人何欢、邹庚、黄龙胜具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合三被告人的自首、取得谅解及何欢家属代为赔偿被害人损失等情节，依法决定对其从轻处罚。关于何欢的辩护人提出对何欢适用缓刑的辩护意见，因其不符合缓刑的法定条件，对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：
一、被告人邹庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人黄龙胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人何欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
邹庚上诉提出：其有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；取得被害人谅解，应酌情对其从轻处罚；被害人毛某有一定过错，亦应酌情对其从轻处罚。一审判决认定其有自首情节，取得谅解，但在量刑上没有体现从轻处罚，请求二审法院依法改判。
辩护人蒙继平提出的辩护意见是：被害人有过错；一审判决认定邹庚有自首情节，取得被害人谅解，给予从轻处罚，但在量刑上未体现从轻处罚，一审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
百色市人民检察院出庭检察员的意见是:原判认定的犯罪事实清楚，证据充分。本案是由何欢挑衅引起的，被害人毛某并无过错。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人何欢、邹庚、黄龙胜犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的书证，被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录及提取物证登记表、现场照片及现场方位示意图，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认物证的辨认笔录及物证照片，何欢、邹庚、黄龙胜、蒙某辨认现场的辨认笔录及照片，被害人的伤势照片，被害人辨认何欢的辨认笔录及照片，鉴定委托登记表、鉴定意见及鉴定意见通知书，案发现场的视频资料，被告人何欢、邹庚、黄龙胜及共同作案人蒙某的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于邹庚及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经审查认为，根据本案的事实和证据，被害人毛某不存在过错。邹庚与何欢、黄龙胜随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑。邹庚有自首情节，取得被害人谅解，原审法院对其从轻处罚，但鉴于被害人毛某的轻伤是邹庚造成的，邹庚在本案的作用大于何欢、黄龙胜，据此判处其有期徒刑一年二个月，罚当其罪，不存在量刑过重的情形。邹庚及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹庚、原审被告人何欢、黄龙胜随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成了寻衅滋事罪，在共同犯罪中，三人所起的作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邹庚将被害人毛某打致轻伤，邹庚的主犯作用相对于何欢、黄龙胜的主犯作用大，是相对作用较大的主犯。黄龙胜积极参与殴打，作用次之。何欢对邹庚、黄龙胜的殴打行为未制止，作用较小。案发后，邹庚、何欢、黄龙胜主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。何欢的亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人对邹庚、何欢、黄龙胜三人予以了谅解，可以酌情对三人从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 韦金碧
审判员 何 卫
二〇一八年五月十日
书记员 廖辉辉
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更9号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯耿自林，男，1989年11月10日出生。2015年4月2日，因犯故意伤害罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑四年。耿自林不服，提出上诉。2015年5月19日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月8日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯耿自林入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年5月7日受理后依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警田天琦、张水，市检察院指派检察员王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院于2015年4月2日作出(2015)浚刑初字第13号刑事判决，查明：2014年10月5日8时许，被告人耿自林在本村村南自家地里用斧头砍树期间，因琐事与同村村民耿某发生纠纷引起打架。耿自林持斧头将被害人耿某头部砍伤，构成重伤二级。案发当日，被告人耿自林在亲友的陪同下主动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。据此判决耿自林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月5日起至2018年10月4日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯耿自林减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯耿自林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯耿自林在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2015年12月25日、2016年6月5日、2016年10月28日、2017年4月25日、2017年9月25日获得表扬五次，2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。
另查明，河南省浚县人民法院于2015年12月23日作出（2015）浚民初字第1777号民事判决，判令耿自林赔偿耿某各项经济损失139311.21元。罪犯耿自林未履行该赔偿义务。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯耿自林在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯耿自林自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次、监狱级改造积极分子一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯耿自林的犯罪后果、民事赔偿部分未履行等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿自林减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾敬科
审 判 员 骆慧杰
人民陪审员 李 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初909号
原告刘建华，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告刘建华诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。刘建华的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，刘建华在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在刘建华处借款15000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为刘建华出具了15000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款15000元。逾期后，刘建华多次找路桥公司索要借款，未果。故刘建华起诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告刘建华所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、刘建华提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、刘建华交机械入股款15000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告刘建华原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向刘建华募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向刘建华出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：002，交款人：刘建华，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：333，交款人：刘建华，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。刘建华多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元。
本院认为，原告刘建华在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。刘建华提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将刘建华等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为刘建华出具了借款凭证，刘建华无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，刘建华应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗刘建华提供的借款凭证，刘建华的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还刘建华借款15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告刘建华借款15000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取88元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终51号
上诉人（原审原告）：梁丑鱼，女，1938年1月21日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
委托诉讼代理人：李小强，系梁丑鱼孙子。
委托诉讼代理人：薛志平，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志兰，女，1954年3月16日出生，汉族，忻州市忻府区村民，现住忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：郝志勇，系张志兰之子。
上诉人梁丑鱼与被上诉人张志兰因不当得利纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人、被上诉人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告梁丑鱼诉称，原告梁丑鱼与武计生系同母异父姐弟关系。被告张志兰与武计生生前系同居关系。原告姐弟幼年父母双亡，武计生9岁便由成家的姐姐梁丑鱼抚养成人。武计生40岁时，原告夫妻出钱为武计生购置房产等财产，并将这些财产全部登记在武计生名下，后原告便为武计生筹备娶妻事宜。六年后，武计生妻离家出走，武计生又回到原告家生活。2000年7月，被告张志兰与武计生以夫妻名义非法同居生活。2015年4月，武计生被忻州市人民医院确诊为贲门癌。手术前医生让家属在手术单上签名时，原告的孙子李小强作为直系亲属签字，被告只是作陪而已。2015年11月21日，被告将原告梁丑鱼全额出资购买的房产以15万元的低价出售给李建峰，李建峰将房款全部存入忻州市建设路口邮政储蓄银行被告张志兰的存折。2015年12月9日，武计生去世。被告将房款全部占为己有，并将武计生所有身份信息、病历资料及报销凭证全部隐藏。在家人商量安葬处理武计生后事的过程中，被告将武计生尸体私自处理，剥夺了原告对亲人寄托哀思的权利。综上，武计生卖房所得款额属于武计生个人遗产，被告没有理由私自占有，理应全部返还原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告不当得利的15万元房款；2、诉讼费由被告承担。
一审被告张志兰辩称，1、原告所诉与事实不符，被告张志兰与武计生属事实婚姻关系，并非非法同居；2、根据被告提交的《房产转让协议书》可以证明，2015年1月2日，武计生购买孙荷生的房产时，房款1.95万元均由武计生支付，并非由原告梁丑鱼出资购买；3、根据被告提交的《契约》可以证明，武计生生前将属于自己的宅院出卖，并让被告代管房款，并非私自占有；4、武计生在患病住院及治疗期间，已花费大部房款；5、张志兰患有脑梗塞、心脏病，亦花费了一定的费用；6、武计生去世后，在安葬过程中花费部分房款。综上，武计生生前已将房款全部花费，被告没有武计生任何存款以支付原告，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：梁丑鱼与武计生（又名武计全）系同母异父姐弟关系。武计生生前与张志兰系同居关系。2012年7月，张志兰与武计生以夫妻名义同居生活（一直未登记结婚）。2015年1月2日，武计生向案外人孙荷生购买宅院一所，并签订《房产转卖协议书》1份。协议载明：“有孙荷生和武计全双方同意转卖孙荷生房产一处，房子五间，东至王贵禄、西至孙全锁、东墙是和墙，合计人民币19500元。此书双方各一份，保留作凭证。卖房人孙荷生，买房人武计全，见证人李某1、李某2。随后张志兰与武计生搬迁居住在该宅院。2015年4月，武计生被忻州市人民医院确诊为贲门癌。2015年11月21日，武计生将购买孙荷生的宅院转卖给另一案外人李建峰，并书立《契约》1份。该契约载明：“立约人武计全，因病无钱治疗，今情愿将自己所有院落一座，正瓦房五间，罗门一座，小南房三间，售价15万元卖与李建峰。此院落东至王贵禄（现转让与朱计书）、西至孙全锁、南至大队、北至街、东墙是和墙，四至分明。一手交契约，一手一次性交清钱。双方情愿，不得反悔，空口无凭，立约为据，永不反悔。一式两份，各执一份。备注：如果武计生病愈，在所售宅院居住三年至五年给李建峰搬利索。立约人：武计全、李建峰，中证人：寇天文、孙顺喜、李富保、刘成云、王剑，执笔：孙秀正”。当日，李建峰携同张志兰将房款全部存入忻州市和平西路（建设路口）邮政储蓄银行张志兰的存折。2015年12月9日，武计生去世。2016年6月20日梁丑鱼起诉
一审法院认为，本案诉争的宅院系武计生生前财产，其生前已对该财产作出处分，并委托被告张志兰全权代管房款，处理日常事务。且武计生生前患有贲门癌，其为治疗疾病需花费大额医疗费及生活费。现原告并未提交证据证明被告张志兰是否持有武计生房款及数额，且原告不予认可，其要求被告张志兰返还不当得利15万元的诉请证据不足，故应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回对郝继荣的起诉，该符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，忻府区人民法院于2016年9月9日判决如下：
驳回原告梁丑鱼的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
判后，梁丑鱼不服此判，其上诉理由主要内容为，上诉人是武计生的唯一继承人，武计生的遗产依法应当由上诉人继承，15万元是张志兰持有的事实，一审未查本应当查明的15万元合理合法支出情况，一审法院适用法律错误。上诉请求为，撤销原判，改判被上诉人返还上诉人不当得利15万元。
被上诉人张志兰答辩称，张志兰与武计生属事实婚姻关系，并非非法同居；武计生购买孙荷生的房产时，不是由梁丑鱼出资购买；武计生因病无钱治疗欠下很多外债，卖房款用于还债和住院治疗的花费；张志兰患有脑梗塞、心脏病，亦花费了一定的费用；武计生去世后，在安葬过程中花费部分房款。武计生生前已将房款全部花费，并仍有外债，现已没有武计生的任何存款，要求维持原判。
经二审查明，其与前述“经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，双方当事人诉争的15万元卖房款系武计生生前财产，其生前已对该财产作出处分，即委托被上诉人张志兰全权代管房款。被上诉人张志兰在一审答辩中也陈述：“武计生生前将属于自己的宅院出卖，并让被告张志兰代管房款，并非私自占有”。据此，被上诉人张志兰持有双方争议的15万元属于委托代管，而非属不当得利，故一审法院认定“原告要求被告张志兰返还不当得利15万元的诉请证据不足，故应驳回原告的诉讼请求”是适当的。因为上诉人梁丑鱼的起诉请求是“返还不当得利”，没有其它诉讼请求，所以，法院就本案而言只审查是否属于“得利”，对“不当得利”以外的事实与理由依法不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元由上诉人梁丑鱼负担
本判决为终审判决
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年三月一日
书记员 刘 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初27号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郑兴全，男，1967年9月8日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人郑兴全犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月6日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人郑兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日14时许，被告人郑兴全涉嫌酒后驾驶黑色弯梁两轮摩托车，沿甘南镇文明大街由南向北行驶至甘南县第二中学北边胡同时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人郑兴全血液乙醇含量，其检测结果为118.9mg/100ml。
上述事实，被告人郑兴全在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
经查，被告人郑兴全初次领取机动车驾驶证时间为1997年11月26日，有效期至2003年11月26日，当前状态为撤销。
本院认为，被告人郑兴全在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对郑兴全的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑兴全系初犯，认罪态度较好且积极缴纳部分罚金，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑兴全判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月13日止。先行羁押四日已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年一月十七日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4190号
原告张金田。
委托代理人马骏峰，山东畅海律师事务所律师。
被告崔善杰。
被告吴永波。
二被告委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
本院在审理张金田诉被告崔善杰、吴永波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金田撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年七月十三日
书记员 温 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21750号
上诉人（原审被告）：许某发。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区人民医院。
法定代表人：熊某，该院院长。
委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原审被告：许某胜。
原审被告：许某旺。
上诉人许某发因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案原审期间，许某发和广州市花都区人民医院均表明朱某共生育有四个儿子，除许某发、许某胜、许某旺外，还有许某强亦是朱某儿子，但原审法院未对许某强是否系朱某儿子的身份信息进行核查。
根据广州市花都区人民医院申请，本院向广州市公安局花都区分局站前派出所调取了《关系记载证明》，《关系记载证明》载明“许新某居民，性别男，出生日期：1946年X月X日；朱某居民，性别女，出生日期：1949年X月X日；经核查我所2001年代户籍档案资料曾经记载你们夫妻育有四个儿子，姓名分别为：许某胜（出生日期：1969年X月X日）、许某发（出生日期：1971年X月X日）、许某强（出生日期：1975年X月X日）、许某旺（出生日期：1979年X月X日）”。
另广州市公安局花都区分局站前派出所出具了许某强的个人信息打印件，显示“变动日期：2000-03-X；变动原因：出国定居（迁出市县外）”。
根据上述证据，可以证明许某强与朱某存在母子关系，尽管许某强因出国定居致使户口迁出，但这并不影响许某强作为朱某继承人身份的认定。
广州市花都区人民医院在本案中诉讼请求所指向的标的为朱某的遗产，故许某胜、许某发、许某强、许某旺作为朱某的继承人，在本案中的诉讼标的是共同的，其四人在本案中的权利义务也是共同的，许某胜、许某发、许某强、许某旺属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。无论广州市花都区人民医院是否申请追加，原审法院均应当通知许某强参加诉讼。原审法院未通知许某强参加诉讼，属于遗漏必要共同诉讼当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初177号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 李颖仪
李爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21750号上诉人（原审被告）：许某发。被上诉人（原审原告）：广州市花都区人民医院。法定代表人：熊某，该院院长。委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原审被告：许某胜。原审被告：许某旺。上诉人许某发因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案原审期间，许某发和广州市花都区人民医院均表明朱某共生育有四个儿子，除许某发、许某胜、许某旺外，还有许某强亦是朱某儿子，但原审法院未对许某强是否系朱某儿子的身份信息进行核查。根据广州市花都区人民医院申请，本院向广州市公安局花都区分局站前派出所调取了《关系记载证明》，《关系记载证明》载明“许新某居民，性别男，出生日期：1946年X月X日；朱某居民，性别女，出生日期：1949年X月X日；经核查我所2001年代户籍档案资料曾经记载你们夫妻育有四个儿子，姓名分别为：许某胜（出生日期：1969年X月X日）、许某发（出生日期：1971年X月X日）、许某强（出生日期：1975年X月X日）、许某旺（出生日期：1979年X月X日）”。另广州市公安局花都区分局站前派出所出具了许某强的个人信息打印件，显示“变动日期：2000-03-X；变动原因：出国定居（迁出市县外）”。根据上述证据，可以证明许某强与朱某存在母子关系，尽管许某强因出国定居致使户口迁出，但这并不影响许某强作为朱某继承人身份的认定。广州市花都区人民医院在本案中诉讼请求所指向的标的为朱某的遗产，故许某胜、许某发、许某强、许某旺作为朱某的继承人，在本案中的诉讼标的是共同的，其四人在本案中的权利义务也是共同的，许某胜、许某发、许某强、许某旺属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。无论广州市花都区人民医院是否申请追加，原审法院均应当通知许某强参加诉讼。原审法院未通知许某强参加诉讼，属于遗漏必要共同诉讼当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初177号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 李 婷二〇一八年四月二十五日书记员 李颖仪李爽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第291号
原告谭某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人李甲，男，汉族，系被告李某之父。
代理权限：一般代理。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某，被告李某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年按农村习俗办酒，后补办结婚证，婚后两人感情一般，因被告经医院检查不能生育，被告的父母不相信，又送原告到各处医院检查，花去医药费用若干。被告�父母因此挑起事端，被告就欧打我，打的原告无家可归，造成婚姻感情彻底破裂。原告只好外出到贵阳打工求生，将近两年，原告照样不与原告联系，也不主动到原告外家过问，后来原告外家主动去找被告几次，被告拒不见面。并要求原告把他家所花的医药费用付清，才与原告离婚。请求法院判决离婚，婚后的共同财产归各自所有。
原告在举证期限内未向法庭提供证据。
被告李某辩称：答辩人与被答辩人经人介绍认识，于2012年结婚，后因被答辩人一直未怀孕，双方遂多方求医，并为此花费不少医药及相关费用，导致至今仍债台高筑，而非被答辩人所称的“我与被告没有共同债务。”
虽经多方治疗，被答辩人终未成功怀孕。为此，被答辩人即不念夫妻情谊，暗生离异之心，并为此以外出打工为名，故意逐渐疏远答辩人，以为今日之离婚制造理由。
鉴于被答辩�不念旧情，背信弃义，去意已决，答辩人再努力也枉然，思量再三，同意其诉讼请求，请求法院判决双方离婚，然则，答辩人与被答辩人因婚姻不顺，被答辩人竟置夫妻共度患难的传统美德于不顾，诉请离婚，在此过程中，答辩人非但没有丝豪的过错，反而承受了此不幸事件的一切恶果，尤其是在迎娶被答辩人及随后为其治病的过程中，支付了不菲的礼金或医药及相关费用。因此，于情于理并根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十一条的规定，依法予以判决共同债务50000元，各承担25000元。并返还彩礼钱及金银手饰款43800元。
被告在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、身份证，证明被告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。
3、证人韩春平出庭作证拟证明被告给其借人民币50000元。原告否认给韩春平借钱，不知此事。
4、证人谭大会出庭作证拟证明原告家收彩礼钱38800元。
经审理本院认定：原告谭某与被告李某经人介绍认识，于2012年7月27日按民间习俗举行婚礼，于2012年8月27日补办结婚登记。在举行婚礼时，被告按照民间习俗送给原告彩礼钱38800元，金银手饰钱5000元。原告赔嫁的物资有摩托车、半自动洗衣机、被子等家庭生活用品。双方无子女。
上述事实，有原告民事诉状、被告答辩状、庭审笔录、证人证言，上述证据经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，原告谭某诉请与被告李某离婚，被告李某予以同意离婚。对于该诉求本院予以支持。被告在答辩中称，要求原告返还彩礼钱及金银手饰款43800元。本院认为，彩礼钱是基于民间习俗，以缔结婚姻为基础，一方给付对方一定数量价值较大的财物。结合本案，原告与被告属合法的婚姻�系，且双方共同生活三年，按照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条规定，当事人请求返还彩礼钱应当符合下列情况，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。被告李某要求返还彩礼钱不符合法律规定，其诉求于法无据不予支持。关于金银手饰因属于赠与关系，不予返还。原告的嫁妆摩托车、半自动洗衣机、被子等家庭生活用品因双方已共同生活，从公平原则和当地的民俗考虑，鉴于被告家的彩礼钱均购买物资这一实际情况，原告的陪嫁物资归被告所有。关于债务问题，被告李某所举债务是否属夫妻共同债务，是否是夫妻合意所借，由于原告谭某否认债务的成立，待债权人向债务人主张权利时，在另一法律关系中确认借贷关系是否成立。为此根据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
原告谭某诉与被告李某离婚，予以准许。
原告谭某陪嫁的物资摩托车、半自动洗衣机、被子等家庭生活用品属被告李某所有。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柏兴武
二〇一五年一月二十九日
书记员 张世明
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第291号原告申时礼，男，汉族，1971年8月30日出生，云南省镇雄县人，城镇居镇雄县16号。原告王天寿，男，汉族，1965年6月1日出生，云南省镇雄县人，城镇居镇雄县34号。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告赵祖军，男，汉族，1966年6月1日出生，云南省镇雄县人，农村居镇雄县11号。原告申时礼、王天寿诉被告赵祖军名誉权纠纷一案，本院二〇一五年二月十二日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年四月十五日公开开庭进行了审理。原告申时礼、王天寿及其委托代理人李慧英、被告赵祖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申时礼、王天寿诉称，2014年3月，镇雄县出租车协会第三届换届选举，申时礼为协会副会长、王天寿为协会监事、被告赵祖军为协会小组长，原、被告双方因选举发生纠纷。2014年10月，被告用其使用的手机打电话到昭通市广播电视台《百姓热线》直播节目，称“二原告打假发票报账以及贪污公款已经被查明，请求及时调查了解并给听众一个答复”，损害了二原告的名誉权。被告所述均不是事实，被告完全是借检举、控告之名，侮辱、诽谤二原告，造成二原告名誉权损害，请求判令被告停止侵害、恢复名誉、公开赔礼道歉，并赔偿二原告精神抚慰金10000元。被告赵祖军辩称，我没有打电话到昭通市广播电视台《百姓热线》直播节目，更没有侵犯二原告的名誉权，请求驳回二原告的诉讼请求。针对以上争议，原告申时礼、王天寿向本院提交了如下证据：1、昭通市人民广播电台《百姓热线》节目转办单一份。载明，镇雄县人民政府：近日，手机130××××1138138的听众在我台《百姓热线》直播节目中反映，镇雄出租车管理协会，打假发票报账，协会3名管理人员贪污公款已经被查明，为什么不做出处理？交通局是否存在包庇行为？希望贵单位及时调查了解，给听众一个答复。我们会将办理情况向市政府纠风办进行反馈，并在直播节目中将落实情况向听众作出回复。被告赵祖军质证认为，该转办单内容是否真实不清楚，来源是合130××××1138138的号码是我使用，但这个电话不是我打的。2、镇雄县出租车管理协会《证明》一份。载明，镇雄县出租车管理协会2013年5月至2014年1月期间由申时礼同志负责主持工作，王天寿同志负责协助（此期间该协会只有申时礼、王天寿等三人），2014年3月换届选举以后，申时礼、王天寿同志进入本届协会班子。被告质证，无异议。3、社会团体法人登记证书一份。拟证实镇雄县出租车管理协会不具备贪污的主体资格。被告质证，无异议。4、镇雄县纪委监察局文件送审单及镇雄县交通运输局关于退还原出租车管理协会资金的请示各一份。拟证实二原告没有贪污。被告质证，该两份文件是否真实不清楚。二原告针对其主张，申胡某胡晋某晋家飞到庭作证。胡孝武当庭陈述，我是出租车管理协会的工作人员，出租车管理协会选举后，二原告是出租车协会的代表，被告是出租车驾驶员的少数代表。因出租车管理协会不能满足少数出租车驾驶员的利益需求，二原告与被告因此发生矛盾，具体就是二原告与被告之间因复印费的问题，当时出租车管理协会每年向出租车驾驶员收取十多元的复印费，后来已经解决了，以后就没有再收取。已经解决的问题，被告又打电话给百姓热线告二原告贪污。被告质证认为，我与二原告在工作、生活中都没有矛盾，只是因为工作对二原告提了工作建议。证人所说的复印费，我一概不知，我也没有向百姓热线打过电话。晋家飞当庭陈述，以前二原告和被告的关系很好的，后来因为选举的问题双方发生矛盾，该选的没有选进去，不该选的选进去了，所以被告可能对二原告不满。关于被告检举二原告贪污以及乱打假发票报账的事情我不知道。被告质证认为，我对二原告没有不满的，选举是合法的。被告赵祖军未向本院提交任何证据。通过当事人对上述证据的质证，并经法庭审查，本院认为，原告申时礼、王天寿提交的证据1、2、3、4胡某胡晋某晋家飞的证言客观真实，来源合法，本院予以采信。根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告申时礼、王天寿和被告赵祖军均系镇雄县出租车管理协会人员。2014年10月，有听众用被告赵祖军的电130××××1138138打电话到昭通人民广播电台《百姓热线》节目反映：镇雄出租车管理协会，打假发票报账，协会3名管理人员贪污公款已经被查明，为什么至今不作出处理？交通局是否存在包庇行为？二原告即以被告赵祖军实施了上述行为，并侵犯其名誉权为由，诉至本院。本院认为，侵犯他人名誉权是否成立，需行为人实施了名誉侵权行为，并给被侵权人造成损害，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，只能说明有人用被告赵祖军的电话号码向昭通广播电台《百姓热线》节目电话反映“镇雄出租车管理协会，打假发票报账，协会3名管理人员贪污公款已经被查明，为什么至今不作出处理？交通局是否存在包庇行为？”，但不能充分证明该电话就是被告赵祖军所打，且昭通市人民广播电台《百姓热线》节目转办单反映的内容未经相关部门查证是否属实、也未给二原告造成相应程度的名誉损害。结合二原告提举的其他证据，不能证明被告赵祖军侵犯了二原告的名誉权，对原告申时礼、王天寿诉求被告赵祖军停止侵害、恢复名誉、公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金10000元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告申时礼、王天寿的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告申时礼、王天寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 陈 韬审判员 沈丽涛审判员 罗辅梅二〇一五年六月九日书记员 曾 俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初480号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈欢，男，1983年1月15日出生，仡佬族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县）。2003年9月27日因犯盗窃罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年6月1日刑满释放。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人陈欢犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并适用简易程序。本院于2018年3月27日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈欢及其辩护人邓凯莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日20时许，被告人陈欢与吴某电话联系毒品交易后，驾驶摩托车去到本区旧水坑村山方路附近向“阿东”（另案处理）以人民币300元的价格购买到1包毒品，后携带毒品去到本区大龙街旧水坑公园内，以人民币400元的价格将上述毒品贩卖给吴某。交易完成后，被公安人员抓获。公安人员从被告人陈欢处缴获作案工具移动电话1台及毒资人民币400元；从吴某处缴获上述交易的毒品（净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分）。为认定上述事实，公诉机关提供证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人陈欢无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈欢虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈欢七个月以上一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈欢承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2、被告人有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚；4、本案毒品数量较小，社会危害性不大。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月18日20时许，被告人陈欢与吴某电话联系毒品交易后，驾驶摩托车去到本区旧水坑村山方路附近向“阿东”（另案处理）以人民币300元的价格购买到1包毒品，后携带毒品去到本区大龙街旧水坑公园内，以人民币400元的价格将上述毒品贩卖给吴某。交易完成后，被公安人员抓获。公安人员从被告人陈欢处缴获作案工具移动电话1台及毒资人民币400元；从吴某处缴获上述交易的毒品（净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈欢在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、梁某的证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈欢无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人陈欢判处有期徒刑七个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.8克，予以没收销毁；作案工具移动电话、摩托车，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 高家良
人民陪审员 罗汝恒
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶泳甄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初856号
原告：徐州宏福农资有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村苏山金华装卸储运队内。
法定代表人：王忠涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：焦永树，男，1953年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
原告徐州宏福农资有限公司（以下简称“宏福公司”）诉被告焦永树买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏福公司的委托诉讼代理人刘建业、被告焦永树的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款38400元及利息（按照银行同期贷款利率，从出具欠条之日计算到支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系化肥经营单位，被告共拖欠原告货款38400元。原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦永树辩称，被告的行为是职务行为，是代表郑集镇石楼村村民委员会（以下简称石楼村委会）的，所以原告起诉主体错误。此外在2016年2月6日，原告工作人员高涛从石楼村委会领起肥料款3万元，证明人为杜长亮。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日焦永树向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款（大写）叁万捌仟肆佰元整（￥38400元），欠款人（签字）：焦永树。”该欠条为打印件，仅在欠款人（签字）及电话处预留了空格。
另查明，1、被告焦永树及杜长亮、杜斌均系石楼村委会工作人员。石楼村委会向本院出具证明，认可该三人向原告出具欠条行为系职务行为，该化肥系石楼村委会购买使用。2、2015年6月16日、17日，原告曾向石楼村委会出具收款收据，载明向石楼村委会供应淮海高塔复合肥38400元及25600元。3、2016年2月6日，原告工作人员高涛领取肥料款30000元，并出具支款凭证一份，载明“领取2015年宏福农资公司肥料款30000元”，杜长亮在支款凭证下方证明人处签名。4、杜长亮于2015年1月11日向原告出具欠条一份，载明欠款24500元。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的证明、支款凭证、收款收据以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否系履行职务行为，涉案买卖合同关系的买受人是被告还是石楼村委会。
本院认为，通过石楼村委会出具的证明及收款收据，可以得知原告确与石楼村委会存在买卖合同关系，因此被告虽然向原告出具欠条，载明欠原告货款，但该欠条为制式欠条，被告仅签名确认，且被告确系石楼村委会工作人员，涉案货物并非被告个人使用，根据法律规定，被告出具欠条行为系职务行为，涉案买卖合同当事人应系原告与石楼村委会，被告并非适格主体。另外杜长亮出具的欠条数额为24500元，若其系买受人，不应经手证明已给付原告30000元，亦可以印证被告等人并非买卖合同一方当事人。经本院释明，原告坚持认为其系与被告发生的买卖合同关系，而非石楼村委会。综上，原告要求被告承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州宏福农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费835元减半收取417.5元，由原告徐州宏福农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王珂
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初209号
原告：楼晓辉。
被告：递铺街道长乐社区窑山居民小组。
代表人：蔡有文。
原告楼晓辉与被告递铺街道长乐社区窑山居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告楼晓辉起诉称，原告出生于被告处并一直在被告处生产、生活。2000年原告结婚，但与被告生产、生活关系未发生改变。被告集体土地征收后，原告领取过部分补偿款，但被告从2001年1月后不再支付原告应得的土地征收补偿款。2014年被告股改，原告仍为被告集体经济组织成员，享有50%的股权。2015年12月8日，被告又分配土地征用补偿款，原告按股权应得16750元，但被告拒绝支付给原告，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿款16750元并承担本案诉讼费。
被告窑山居民小组答辩称，被告处于2001年召开户主会议制定村规民约并沿用至今，该村规民约规定，出嫁的子女一概不参与本村组的分配，原告自出嫁后也未住在本村组内，并且，自2001年村规民约制定后，被告处分配过好几次款项，均按该规定执行没有分配给原告，故原告无权要求分配土地补偿款。
原告楼晓辉向本院提交股权证、土地征收补偿款分配表以证明其主张。
被告窑山居民小组向本院提交户主会议决议、2015年窑山生产队征用面积清单以证明其主张。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告楼晓辉自出生户口即落户于被告处，2000年居民登记结婚。2001年被告形成外嫁女不享有土地征收补偿款分配的村规民约。2014年被告所在的长乐社区实施股份经济合作社改革，同年9月17日原告取得50%股权。2015年12月8日，被告按人均33500元分配土地征收补偿款，但未分配给原告，双方为此纠纷成讼。
本案原被告争议焦点有二：一、本案所涉款项的来源；二、原告楼晓辉是否具有被告处集体经济组织成员资格。
原告楼晓辉认为被告窑山居民小组分配的人均33500元款项均系承包地征收补偿款，并非其他款项，原告应与其他村民一样有权享受。且其自出生户口即落户于被告处，且有被告所在长乐社区所颁发的股权证，应认为原告具有被告处的集体经济组织成员资格。
被告窑山居民小组认为本次分配的款项中包含青苗费、利息在内的，该部分不应分配给三原告。且原告楼晓辉已出嫁，按村规民约已不再享受被告处的分配，股权证是由长乐社区所颁发的，是村里的事，并非被告所发，被告不认可。
对于第一个争议焦点，被告认为本次人均33500元的分配款中包含的款项来源复杂，不仅包含征地补偿款，还包含青苗费及利息款，并提交了2015年窑山生产队征用面积清单用以证明款项来源。该清单内容包含2015年被告窑山居民小组被征用的土地位置、面积及款项，其中总计款项为：“71.886亩×44000元=3163424元；71.886亩×3000元=215688元；合计3379112元”。被告辩称上述款项中215688元即利息款，系3163424元的承包地赔偿款滞留长乐社区账户一年未领取后社区支付的利息款，该人均分配33500元中属该部分的款项不应支付给原告。被告提交的该清单系手写复印件，其上盖有长乐社区股份经济合作社公章，该清单的内容可以显示2015年被告被征用土地的位置、面积、总金额，但从该证据上无法体现出215688元系被告所说利息款的性质，且即便该款确系承包地征收补偿款因滞领而产生的利息款，也属于该承包地征收补偿款的孳息，其性质与承包地征收补偿款一致。被告所称分配款中尚有青苗费等构成，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳，确认被告窑山居民小组本次分配金额为人均33500元。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告是否有权参与被告处土地征收补偿款的分配以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经济组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，被告认为此系长乐社区的事与被告无关，亦不予认可的辩称不能得到支持。原告在本次改革中于2014年9月17日取得50%人口股，故本院据此视为原告已取得被告处集体经济组织成员资格。因此，原告诉请与其人口股相对应的承包地征收补偿款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道长乐社区窑山居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告楼晓辉承包地征收补偿款16750元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（已减半），由被告递铺街道长乐社区窑山居民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗维忠
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3942号
原告王登峰,男，1974年10月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人王振民，男，1944年2月19日出生，汉族，农民，初中文化。
被告邢冠彬，男，1967年4月26日出生，汉族，个体户。
被告刘二小，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，初中文化。
原告王登峰诉被告邢冠彬、刘二民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振民、被告刘二到庭参加了诉讼，被告邢冠彬经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告邢冠彬向原告王登峰借款30000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，被告刘二作为担保人在借条上签字。借款后，被告于2016年8月24日，归还原告借款本金10000元，并将之前的利息全部结清，下欠原告借款本金20000元及本金20000元从2016年8月24日之后的利息未付。现原告起诉，请求：1、请求判令被告邢冠彬给付原告王登峰借款本金20000元及利息4800元（本金20000元从2016年8月24日起至2017年8月24日止，按照月利率2%计算的利息），本息共计24800元，并判令被告邢冠彬给付原告借款本金20000元从2017年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、判令被告刘二对上述借款本息承担连带给付责任；3本案诉讼费用由被告承担。
被告邢冠彬未到庭，未答辩。
被告刘二辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。被告邢冠彬是河南人，在我家租房居住，是我给他担保向原告借的钱。我同意承担保证责任。
经审理查明，2013年4月26日，被告邢冠彬向原告王登峰借款30000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，按月结息，约定借款期限二年，到期归还不了，煤车做抵押，再续两年。被告邢冠彬作为借款人在借条上签字，被告刘二作为担保人在借条上签字。2016年8月24日，被告邢冠彬归还原告借款本金10000元，将此之前的利息全部结清，下欠原告借款本金20000元及该本金20000元从2016年8月24日起的利息未付。故原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的借条原件一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告邢冠彬向原告王登峰借款30000元，约定月利率2%，2016年8月24日，被告邢冠彬归还应该借款本金10000元，并将此之前的利息结清，下欠原告借款本金20000元及该本金20000元从2016年8月24日起的利息未付。现原告请求被告邢冠彬给付原告借款本金20000元及利息48000元（本金20000元从2016年8月24日起至2017年8月24日止，按照月利率2%计算的利息），本息共计24800元，并判令被告邢冠彬给付原告借款本金20000元从2017年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告刘二作为担保人在借条上签字，现原告请求被告刘二对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢冠彬于本判决生效之日给付原告王登峰借款本金20000元，利息4800元，并给付原告借款本金20000元从2017年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、被告刘二对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告刘二在承担了上述连带给付责任后，有权向被告邢冠彬追偿。
案件受理费420元，由被告邢冠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一八年三月六日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4172号
罪犯侯军，于重庆市巫山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年10月10日作出了(2008)甬海刑初字第399号刑事判决，以被告人侯军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯军减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第561号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郜某，男，现住公主岭市。曾因犯交通肇事罪，于2006年7月27日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月8日被公主岭市公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）424号起诉书，指控被告人郜某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月7日9时40分许，被告人郜某驾驶吉C2H8**号自卸货车沿公主岭市范家屯镇五家子村由西向东行驶，当行至范大路口处时，与由北向南昌某某驾驶的吉CZ29**号两轮摩托车相撞，造成昌某某死亡。经认定：郜某承担次事故主要责任。经鉴定：昌某某尸体损伤形态、特点，符合交通肇事所致的损伤。案发后，被告人郜某主动投案。
上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，违法犯罪记录查询，户籍证明，归案情况，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查情况记载，诊断书，死亡证明，公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郜某案发后自首，可依法从轻处罚。被告人郜某家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一四年八月十九日
书记员 张钰杭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2129号
原告：王明海。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被告：南阳市中弘药业有限公司，住所地河南省南阳市宛城区高庙乡牛高路朱庄。
法定代表人：蔡长欣，公司总经理。
原告王明海诉被告南阳市中弘药业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员赵千喜、人民陪审员梅艳霞参加评议的合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告王明海以与被告南阳市中弘药业有限公司达成和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王明海撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明海负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2545号
罪犯宋亚敦。
天津市河北区人民法院于2012年4月26日作出（2011）北刑初字第218号刑事判决，以被告人宋亚敦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金30万元。被告人不服，提起上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚敦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月28日起至2022年7月27日止），并处罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2545号
罪犯宋亚敦，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月26日作出（2011）北刑初字第218号刑事判决，以被告人宋亚敦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。被告人不服，提起上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。�行刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋亚敦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚敦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月28日起至2022年7月27日止），并处罚金30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2219号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：黄芳，女，1973年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与陈福明、黄芳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有41333元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2219号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：黄芳，女，1973年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与陈福明、黄芳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有41333元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十八日书记员  王 锐
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢321号
申请执行人：泰山水泥厂。
法定代表人：马守友，任厂长。
被执行人：孙胜远，男，汉族，1957年9月28日出，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人泰山水泥厂与被执行人孙胜远欠款纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2001）岱民初字第1405号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2001）岱民初字第1405号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧