河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终436号
上诉人（原审被告）：万全县安家堡供销合作社，住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村
法定代表人：赵连利，该合作社主任。
上诉人（原审被告）：张家口市万全区供销合作社，住所地张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：李海斌，该合作社主任。
委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。
上诉人万全县安家堡供销合作社（以下简称安家堡合作社）、张家口市万全区供销合作社（以下简称万全区合作社）因与被上诉人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安家堡合作社的法定代表人赵连利，万全区合作社的法定代表人李海斌及委托诉讼代理人贾冬虹、贾文涛，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安家堡合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案所涉债权均已超过诉讼时效。本案债权均是在1996年到期，原债权人中国农业银行股份有限公司张家口分公司自2009年开始，就没有再向债务人以及保证人主张过债权了，到2017年，三星公司起诉己有8年之久了，依据起诉时民法总则的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。”三星公司所主张的债权己超过诉讼时效。并且依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：(一）支付存款本金及利息请求权；(二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；(三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；(四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。本案所涉债权也不符合不适用诉讼时效的情形。综上所述，安家堡合作社不应当承担还款责任，应当支持上诉请求。
上诉人合作社万全区上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。一、本案所涉债权均已超过诉讼时效。本案所涉债权均是在1996年到期，原债权人中国农业银行股份有限公司张家口分公司自2009年开始，就没有再向债务人以及保证人主张过债权了，到2017年，三星公司起诉己有8年之久了，依据起诉时民法总则的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。”三星公司所主张的债权己超过诉讼时效。并且依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持:(一）支付存款本金及利息请求权；(二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；(三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；(四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。本案所涉债权也不符合不适用诉讼时效的情形。二、万全区合作社是本案所涉债权保证人，债权诉讼时效已过的情况下，保证人对于此有抗辩权。依据《担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。主债权诉讼时效己过，保证人依据法律规定有诉讼时效已过，不再承担保证责任的抗辩权。综上，原审法院认定我们承担还款责任于法无据，应当支持上诉请求。
被上诉人三星公司对安家堡合作社、万全区合作社的上诉辩称，一、我公司依法享有的债权没有超过诉讼时效，应受法律保护。我公司己提供充分证据证明所主张的债权没有超过诉讼时效。债权人催收具有中断诉讼时效的效力，我公司依法享有的债权应受法律保护。安家堡合作社、万全区合作社上诉称，原债权人中国农业银行股份有限公司张家口分公司自2009年开始，就没有再向债务人以及保证人主张过债权了，但原债权人中国农业行张家口分行自2009年开始，于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日连续在河北日报刊登债权催收公告进行公告催收；2017年中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告进行公告催收。根据最高人民法院法释(2001)12号“关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定”第十条规定：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。债权人的催收通知书、催收公告都具有行使债权中断诉讼时效的法律效力，我公司依法享有的债权应受法律保护。二、根据民事诉讼法规定，安家堡合作社、万全区合作社在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上所述，一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
三星公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告欠债务本金1483000元及利息1896593.34元。2、担保人承担清偿债务的连带责任。3、被告承担诉讼费及保全费用。
一审法院认定事实：被告万全县安家堡供销合作社1995年4月3日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息10.98‰，借款到期日为1996年4月2日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年7月10日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年7月9日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年7月12日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年7月11日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年7月14日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年7月13日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月30日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息10.08‰，借款到期日为1996年4月29日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年12月7日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款78000元，贷款利率为月息10.08‰，借款到期日为1996年6月6日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年6月12日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款85000元，贷款利率为月息10.98‰，借款到期日为1996年6月11日。被告万全县安家堡供销合作社1995年7月19日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款50000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年7月18日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年11月21日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息10.08‰，借款到期日为1996年5月20日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年11月24日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息10.08‰，借款到期日为1996年5月23日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月9日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年10月8日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年12月18日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款50000元，贷款利率为月息10.08‰，借款到期日为1996年6月17日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月9日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款40000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年10月8日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月13日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年10月12日。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月16日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年10月15日。被告万全县安家堡供销合作社1995年10月18日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款50000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年10月17日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1996年3月3日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款30000元，贷款利率为月息10.98‰，借款到期日为1996年6月2日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。被告万全县安家堡供销合作社1996年3月4日向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款100000元，贷款利率为月息10.98‰，借款到期日为1996年6月3日，被告万全县供销合作社借款担保集团为该笔借款提供保证担保。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告万全县安家堡供销合作社欠中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所的借款本金1483000元及利息1629435.90元转让给原告（本息计算截止日期为2016年7月31日）。在该笔借款逾期后中国农业银行万全县支行于2007年5月12日、2009年11月8日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。另查，万全县供销合作社借款担保集团是张家口市万全区供销合作社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。
一审法院认为，被告万全县安家堡供销合作社向中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告万全县安家堡供销合作社欠中国农业银行万全县支行郭磊庄营业所的债权转让给原告，故被告万全县安家堡供销合作社应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告万全县安家堡供销合作社欠原告所借款本金1483000元，利息1629435.90元。从2016年8月1日至2017年11月30日的利息为267157.44元。以上本息合计3379593.34元。万全县供销合作社借款担保集团是张家口市万全区供销合作社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。故其担保的借款应该由张家口市万全区供销合作社承担担保责任。故被告张家口市万全区供销合作社对借款本金1183000元及利息1140000元,本息合计2323000元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决：一、被告万全县安家堡供销合作社于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计3379593.34元。二、被告张家口市万全区供销合作社对借款本息合计2323000元承担连带还款责任。案件受理费减半收取计16918元由被告万全县安家堡供销合作承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安家堡合作社、万全区合作社对本案借款的事实认可，本院予以确认。安家堡合作社、万全区合作社上诉称，原债权人中国农业银行股份有限公司张家口分公司自2009年开始，就没有再向债务人以及保证人主张过债权了，但原债权人中国农业行张家口分行自2009年开始，分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日连续在河北日报刊登债权催收公告进行公告催收；2017年中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告进行公告催收。根据最高人民法院法释(2001)12号“关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定”规定，原债权人在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据，本案诉讼时效中断。截至三星公司起诉时，本案没有超过诉讼时效。综上，安家堡合作社、万全区合作社的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59220元，由上诉人万全县安家堡供销合作社负担33836元，由上诉人张家口市万全区供销合作社负担25384元。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。