湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第968号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，该所所长。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告熊利丽。
委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告熊利丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序独任审理。原告常德市武陵区征地拆迁所委托代理人龙立军、周桂莲，被告熊利丽及其委托代理人朱士斌到庭参加了诉讼。在开庭前，本院根据原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年5月19日提出财产保全申请，依法裁定冻结了被告熊利丽的银行存款150000元。2015年6月2日，被告熊利丽向本院提交了反诉申请书，在本院指定的交纳诉讼费期限内，被告熊利丽未予交纳反诉诉讼费用，本院作出（2015）武民初字第968-1号民事裁定书，对被告熊利丽的反诉申请按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区征地拆迁所诉称：因城市建设征收土地，被告所有的房屋在被征收范围内，原、被告经多次协商，于2014年3月6日就拆迁被告的房屋及附属设施签订补偿协议，约定被告房屋及附属设施拆迁补偿款为189772元并享有一个原拆户安置资格。协议签订后，经原告多次催促，被告始终拒不领取补偿款和交付被拆迁房屋。原告认为拆迁补偿协议是双方真实意思表示，双方当事人应当按照协议履行义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付房屋及其他附属设施；2、被告向原告赔偿因迟延交付房屋造成的经济损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告常德市武陵区征地拆迁所对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、常政征土告字（2013）43号征收土地公告，拟证明本案所涉的被征收土地的建设项目名称为常德市城乡增减挂钩地块A，原告主体资格适格，以及被告的房屋在征收范围内；
2、建（构）筑物及其他设施补偿清交单，拟证明原、被告经过充分协商签订了房屋补偿协议的事实；
3、农村商业银行进账单，拟证明原告向被告支付了补偿款，被告领取了补偿款的事实；
4、常德市武陵区南坪街道办事处出具的证明，常德市武陵区征地拆迁所催促交房通知，拟证明被告经多次催促一直拒绝交付房屋的事实；
5、常德市武陵区南坪街道办事处出具的证明、常德市国有建设用地使用权挂牌出让公告，拟证明被告预期利益损失；
6、行政上诉状，拟证明被告认可与原告签订的补偿协议，因为其他事由要求撤销补偿协议的事实。
被告熊利丽辩称：1、本案不属于民事诉讼的范围，原告认为原、被告之间存在补偿安置协议，依照法律规定，该协议属于行政协议，应该是行政诉讼的管辖范围；2、本案争议的土地是储备土地，应当是土地储备实施机构进行征收；3、原告没有土地征收审批手续，征收的土地面积不符合规范；4、原告主张经济损失没有事实及法律依据；5、被告的房屋不在征收范围内；6、被告已经履行了解除合同的通知义务。
被告熊利丽对其辩称的事实在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组证据：政府信息公开告知书、湘发改财贸（2014）1071号通知、湖南省环保厅调查处理情况的报告、天润公司关于邓华、彭建华所犯错误的处理决定、常德市环保局关于湘西北汽贸城二期项目环评批复有关情况的汇报，该组证据拟证明：天润公司相关人员伪造文件，湘发改财贸字2013第896号文件已被撤销的事实；
第二组证据：行政复议决定书（发改复决字2014第246号）、行政复议决定书（国土资复决2014年1117号）、行政复议决定书（环法2015第27号），该组证据拟证明湘发改财贸字2013第896号《关于核准常德市天润土地开发经营有限公司建设湘西北汽车、配件物流配送中心工程项目的批复》文件已被相关部门撤销的事实；
第三组证据：拟征收土地调查结果确认书、常德市国土资源局拟征收土地公告、图纸，该组证据拟证明被告房屋所属地块及面积不在被征收范围内；
第四组证据：宣传标语，该证据拟证明汽贸城二期征收项目违反上级部门决定继续在开展拆迁的事实；
第五组证据：土地房屋拆迁协议无效通知函、解除拆迁补偿协议通知函、解除征地拆迁补偿协议通知函、特快专递回执及发票，该组证据拟证明被告已经履行了解除补偿协议的通知义务。
在庭审质证中，被告熊利丽对原告常德市武陵区征地拆迁所所举证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证明目的均不予认可。本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告所举证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可，本院对其所证明的被告一直拒绝腾房的事实予以采信。被告对原告所举证据6的证明目的不予认可，对该份证据，本院予以采信。
原告常德市武陵区征地拆迁所对被告熊利丽所举第一组、第二组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本院对其所证明的湘西北汽车、配件物流配送中心工程项目已被撤销的事实予以采信。对被告所举第三组证据，原告对其证明目的不予认可，对该组证据因为是复印件，本院不予采信。对被告所举第四组证据，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。原告对被告所举第五组证据的合法性不予认可，并认为不能证明被告的证明目的，本院认为该组证据不能证明被告的证明目的，对被告所举第五组证据，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：因常德市城乡增减挂钩地块A建设项目用地需要，需征收被告熊利丽所有的位于常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村5村民组的房屋。常德市武陵区征地拆迁所多次与熊利丽就涉案房屋补偿搬迁问题进行协商。2014年3月6日，熊利丽在《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》上签字，明确就其位于武陵区南坪岗乡竹根潭村5村民组的房屋拆迁补偿款合计为189772元并享有一个原拆户安置资格。2014年3月15日，常德武陵区征地拆迁所出具书面通知，通知熊利丽于2014年4月15日前受领拆迁补偿款并交付被拆迁房屋。2014年4月15日，常德市国土资源局武陵分局通过银行转账的方式向熊利丽转入房屋拆迁款189772元。之后，经原告常德市武陵区征地拆迁所多次催促，熊利丽一直拒绝交付被拆迁房屋。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：经湖南省人民政府2012年12月25日批准《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土挂字第29号。2013年6月4日，常德市人民政府作出了常政征土告字（2013）43号征收土地公告，决定征收武陵区南坪岗乡竹根潭村三、四、五、六、七、十、十一组农民集体所有土地一宗。被征收土地的用途为商业用地。建设项目名称为常德市城乡增减挂钩地块A。
常德市武陵区征地拆迁所系常德市国土资源局武陵分局下属事业单位亦为本案所涉的常德市城乡增减挂钩地块A项目的征地拆迁实施机构。
再查明：熊利丽因本案所涉房屋拆迁除了享有房屋拆迁补偿款189772元之外并享有一个原拆户安置资格。依据常德市关于征地房屋拆迁补偿安置办法的相关规定，原拆户安置资格为240㎡的房屋安置或378000元货币安置。
本院认为：综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要体现在以下几个方面：一、本案是否应该适用行政诉讼程序进行审理；二、原、被告双方的房屋拆迁安置补偿合同是否已经解除。三、原告主体资格是否适格。针对上述争议焦点，本院分述如下：
关于本案是否应该采用行政程序进行审理的问题，被告主张应该按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款二项的规定，公民、法人或者其他组织就土地房屋征收补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本院认为，对于行政机关作为原告提起的关于房屋征收补偿协议的诉讼，不适用该司法解释。依据我国《行政诉讼法》第二条第一款的规定，我国的行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼。我国的行政诉讼被告主体只能是行政机关，本案的被告主体是公民，故被告主张按照行政程序进行审理的主张本院不予采纳。
关于原、被告双方的房屋拆迁安置补偿合同是否已经解除的问题，本院认为，根据合同法规定，在合同存在约定解除及法定解除情形时，当事人可以解除合同。根据本案在案证据显示，原、被告双方既没有对解除房屋拆迁安置补偿合同达成一致意见亦不具有法定解除情形。被告向原告送达书面解除合同的通知并不必然导致原、被告房屋拆迁安置补偿合同的解除。故被告主张其履行了解除合同的通知义务，本案所涉的房屋拆迁安置补偿合同已经解除的辩解，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告主体资格是否适格的问题，根据常德市人民政府常政征土告字（2013）43号征收土地公告，已明确授权常德市武陵区征地拆迁所为常德市城乡增减挂钩地块A项目的征地拆迁实施机构，且常德市武陵区征地拆迁所系常德市国土资源局武陵分局的下属事业单位，其具有本案的签约主体资格。
综上所述，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务，熊利丽在补偿清交单签字确认并收取补偿款后仍未腾退房屋，其行为构成违约，故对原告常德市武陵区征地拆迁所要求被告交付房屋及其他附属设施并向原告赔偿因迟延交付房屋造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但经济损失，本院酌定以房屋拆迁款567772元（189772元＋378000元）为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月15日起计付为宜。故本院对原告常德市武陵区征地拆迁所的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊利丽在本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所交付房屋及相关附属设施；
二、被告熊利丽在本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所赔偿因延迟交付房屋造成的经济损失（经济损失按567772元的中国人民银行同期贷款利率从2014年4月15日起计算至被告熊利丽交付房屋及相关附属设施之日止）；
三、驳回原告常德市武陵区征地拆迁所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9477元，减半收取4738.5元，保全费1270元，共计6008.5元，由被告熊利丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。