江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3724号
原告：施XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜XX，江苏XX律师事务所。
委托诉讼代理人：秦XX，江苏XX律师事务所。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：汪X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周X，江苏XX律师事务所。
委托诉讼代理人：潘X，江苏XX律师事务所。
被告：罗X，女，汉族。
被告：缪XX，男，汉族。
原告施XX与被告罗X、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称人保公司）、缪XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施XX的委托诉讼代理人姜XX、被告罗X、缪XX、被告人保公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计201908.49元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日原告步行分别与驾驶小型轿车的被告罗X及驾驶三轮摩托车的被告缪XX发生交通事故，致原告受伤。该事故由被告罗X、缪XX分别承担同等责任，原告施XX无责任。被告罗X所驾车辆在被告人保公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；对原告伤残等级不予认可；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告罗X辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告缪XX辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；垫付20000元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年5月12日17时24分，原告步行与驾驶苏MUUXX0号小型轿车的被告罗X及无证驾驶无牌三轮摩托车的被告缪XX发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，该事故原告施XX无责任，被告罗X、缪XX均承担同等责任。事故发生后，原告被送往XX市第一人民医院住院治疗31天，产生医疗费65216.56元，其中被告缪XX垫付20000元。经江苏XX律师事务所委托，2017年6月27日，XX市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2017】临鉴字第1181号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人施XX因交通事故致右肩关节功能障碍构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人施XX受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏MUUXX0号小型轿车登记所有人为张XX，该车辆向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，事发时原告在常州XX服饰有限公司上班，事发前三个月平均工资3500元，事发后休息在家，休息期间未有工资发放。原告施XX妻子系张XX，二人育有一子施XX。张XX每月享有常州市居民养老直补230元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同书、工资发放表、收入减少证明、营业执照复印件、证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗X、缪XX分别驾驶机动车与原告施XX发生交通事故，致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告人保公司作为被告罗X所驾机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告缪XX驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，应在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故，本案中，原告主张先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告人保公司就超出其应承担的部分向可向被告缪XX行使追偿权。鉴于被告罗X、缪XX分别承担事故同等责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告罗X承担50%，并由被告人保公司在三者险限额承担赔偿责任，由被告缪XX承担50%。被告缪XX垫付20000元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
65216.56
|
医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药部分。
|
65216.56
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以认可。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即6521.6元，由被告罗X承担50%即3260.8元，由被告缪XX承担50%即3260.8元。
住院伙食 补助费
|
1650
|
认可住院天数31天，按照每日50元计算
|
1550
|
根据住院费用发票显示原告住院31天，按照每日50元计算该损失为1550元。
营养费
|
720
|
无异议
|
720
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
3600
|
无异议
|
3600
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
交通费
|
600
|
认可500
|
500
|
原告主张符合法律规定，但无证据提交，本院酌情认可500元。
误工费
|
14000
|
原告已超退休年龄，不予认可
|
14000
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期120日有鉴定报告为证。原告虽已超退休年龄，但根据其提交的证据可以证明事发时其确实在工作，事发前三个月平均工资3500元，事发后一直休息在家没有工资发放。故，本院对原告该主张予以支持。
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
|
126101.93
|
对伤残等级不予认可。对残疾赔偿金96364.8元不予认可。主张配偶被扶养人生活费无法律依据，且原告有一子已成年，可以扶养父母。
|
96364.8
|
原告之伤经鉴定构成两个十级伤残。被告保险公司对伤残鉴定结论不予认可，但未提供证据予以反驳，未申请鉴定人员出庭，亦未申请重新鉴定，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定过程及结论明确，故对该鉴定结论本院予以认可。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告妻子张琴大每月享有常州市居民养老直补收入230元，故本院对该主张不予支持。
精神损害抚慰金
|
7500
|
不予认可
|
7500
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
认定合计
|
189451.4
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告31464.8元，上述合计151464.8元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内向原告施XX支付。
二、被告罗X于本判决生效之日起十日内赔偿原告施XX医药费3260.8元。
三、被告缪XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告施XX34725.6元，扣除已垫付的20000元，仍应支付14725.6元。
四、驳回原告施XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元、本院减半收取755元，鉴定费2520元，合计3275元（原告已预交），由原告施XX负担200元，被告罗X负担50元，被告缪XX负担1000元，被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负担2025元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沈莉菁