广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第841号
上诉人（原审原告）汪山斌，住址重庆市开县。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人田志文，深圳市社会保险基金管理局罗湖分局工作人员。
原审第三人广元利川建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路190号第4栋C座7楼。
法定代表人杨燕，总经理。
委托代理人杨树强，该司工作人员。
上诉人汪山斌因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第391号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月3日，汪山斌向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称2014年3月4日，汪山斌经冯某介绍到广元利川建设有限公司深圳分公司（以下简称广元利川深圳分公司）承包的项目建筑工地从事外架工程施工，双方未签订劳动合同，由包工头冯兴全负责发放工资，冯某负责考勤。2014年5月15日6时30分许，汪山斌被一散落的钢管砸伤左外踝。汪山斌提交了工伤认定申请表、身份证、病历、企业法人注册登记资料、证言证词等材料。深圳市人力资源和社会保障局收到上述材料后于当日向汪山斌发出《补齐材料告知书》，告知汪山斌30日内补齐有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明。汪山斌逾期未提交，经审查，深圳市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出《中止决定书》决定中止上述工伤认定的时限。
原审认为，该案的争议焦点是深圳市人力资源和社会保障局作出的《中止决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第十四条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《广东省工伤保险条例》第十六条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，汪山斌提交了一份李某的证言证词作为其与广元利川深圳分公司存在劳动关系的证明，但未提供该证人与汪山斌及广元利川深圳分公司关系的证明。该院认为，仅凭该证人证词难以判定汪山斌与广元利川深圳分公司是否存在劳动关系，深圳市人力资源和社会保障局作出的《中止决定书》，认为汪山斌的工伤认定需等待劳动部门作出有效书面劳动合同或事实劳动关系结论，并无不妥，依法予以支持。汪山斌主张，深圳市人力资源和社会保障局具有认定广元利川深圳分公司与汪山斌是否存在劳动关系的职权，有义务就汪山斌是否属于工伤向广元利川深圳分公司进行调查核实。该院认为，根据上述条例第十四条的规定，劳动者应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而汪山斌提交的材料中缺少该材料，经深圳市人力资源和社会保障局依法告知后，汪山斌逾期仍未补交。深圳市人力资源和社会保障局具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，但需要汪山斌提交齐备的申请材料进行判定行使。汪山斌的主张没有法律依据，依法不予支持。深圳市人力资源和社会保障局依据上述条例第十六条的规定作出《中止决定书》，适用法律正确，依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回汪山斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汪山斌负担。
上诉人汪山斌不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的《中止决定书》，并责令被上诉人在法定期限内作出工伤认定的决定；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人作为深圳市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对深圳市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。上诉人向被上诉人提出工伤认定申请后，被上诉人未履行法定职责，未经调查核实便作出《中止决定书》，程序不合法，依法应当撤销。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，人民法院可以对社保部门就是否存在劳动关系的认定进行审查，职工或者用人单位无需就是否存在劳动关系另行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。原审法院未依法认定，并判决驳回诉讼请求的判决是错误的。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人仅提供了李某的一份证人证言，该份证词为李某单方陈述，也无任何证据判断李某的身份，除此之外上诉人未向被上诉人提供任何其他可以证实双方存在劳动关系的相关材料，在没有证据支撑的情况下被上诉人无法盲目认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，故作出《中止决定书》，建议上诉人通过民事途径先确认劳动关系，再恢复工伤认定程序或补充提供双方之间存在劳动关系的相关材料。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
原审第三人广元利川建设有限公司深圳分公司答辩称，原审第三人与上诉人没有任何劳动关系，原审第三人没有向上诉人发放过任何工资，也不属于原审第三人实际管理，上诉人把原审第三人列为实际用工主体没有法律依据，被上诉人对上诉人作出《中止决定书》的决定有待上诉人与原审第三人确定是否具有劳动关系后在职权范围内作出相关的认定。上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是上诉人向被上诉人申请工伤认定过程中被上诉人向其作出的《中止决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。该条第三款规定，非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”《广东省工伤保险条例》第十六条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。由此，承担工伤保险责任并不是一定需要以具备劳动关系为前提。本案中，根据上诉人在申请工伤认定时提交的证言证词，并不能排除原审第三人不需承担工伤保险责任的情形，而被上诉人作出中止决定的依据是“需等待劳动部门作出有效的书面劳动合同或事实劳动关系结论”。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。在本案中，被上诉人可以通过对事故伤害进行调查核实，根据案件具体情况，再作出工伤认定或中止决定，而不应未做任何调查，即予以中止。被上诉人作出涉案《中止决定书》的依据不足，应予以撤销。原审法院认定被上诉人作出涉案中止决定并无不妥，属于适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第391号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2014年12月10日向上诉人汪山斌作出的《中止决定书》；
三、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起六十日内对上诉人汪山斌的工伤认定申请作出工伤认定决定。
一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪