wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5720号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：高雅珊，该公司职员。
被告：雷明库，男，1980年7月10日生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：周继泉，男，1953年11月8日生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告雷明库、周继泉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人高雅珊、被告周继泉到庭参加诉讼，被告雷明库经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付的周继泉的抢救费12740元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年6月16日9时左右，雷明库驾驶浙Ｃ×××××客车行驶至泰兴市泰兴镇苏陈村村委会南侧十字路口处，与周继泉驾驶二轮摩托车发生交通事故，致周继泉受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经道路救助中心审核于2014年6月26日垫付抢救费用12740元。该事故责任已认定，雷明库、周继泉负事故的同等责任。现依据《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿，望判如所请！
原告紫金保险公司为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、泰兴市人民医院收费收据、承诺书各一份。
被告周继泉辩称，被告已经起诉过雷明库，泰兴法院作出（2015）泰济民初字第0483号民事判决书，被告也申请执行，执行案号（2016）苏1283执1153号，但至今一直没有执行到。原告申请的款项被告同意按法律规定给付。
被告雷明库未答辩。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日9时10分左右，周继泉驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至泰兴市济川街道苏城村委会南侧十字路口时，与雷明库驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶发生交通事故，致周继泉受伤。泰兴市公安局交通警察大队认定双方负有同等责任。周继泉受伤后在泰兴市人民医院住院治疗。因肇事方及受害方均无力支付抢救费用，由受害人家属刘吉云代为向紫金财产保险股份有限公司申请周继泉的抢救费用，同时出具承诺书，承诺：雷明库于2014年6月16日驾驶车牌号为浙Ｃ×××××客车造成周继泉受伤，因本人及家属暂无经济支付能力，社会救助基金管理人为伤者垫付抢救费用。本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。经道路救助中心审核，紫金财产保险股份有限公司于2014年6月27日垫付抢救费用12740元。
本院认为，救助基金管理人在垫付抢救费用后，应当依法向事故责任人进行追偿；事故的赔偿义务人在赔付时，应当优先支付垫付费用；受害人或其近亲属已经从义务人或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还垫付的费用。本案中，被告雷明库与周继泉发生交通事故，导致周继泉住院抢救治疗。在周继泉抢救过程中，周继泉亲属代为向紫金保险公司申请周继泉的抢救费用。该事故经交警部门认定雷明库、周继泉负事故的同等责任。对周继泉因交通事故造成的损失，雷明库应承担50％的责任，周继泉承担50％责任，双方应当按照上述责任比例承担偿还该费用的责任。被告雷明库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明库于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司6370元；
二、被告周继泉于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司6370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费520元，合计920元，由被告雷明库负担720元，由被告周继泉负担200元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 超
人民陪审员 周赛男
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖 军
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2401号
原告中国银行股份有限公司昆明市彩云北路支行。
住所云南省昆明市彩云北路5151号昆明新螺蛳湾国际商贸城二期市场商盛街*号。
负责人詹海江，行长。
委托代理人浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄庚顺，男，1980年12月17日出生，身份证住址湖南省宁远县。
原告中国银行股份有限公司昆明市彩云北路支行（以下简称“原告”）诉被告黄庚顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告黄庚顺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡，信用卡额度为8万元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2016年12月29日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计98857.02元未清偿。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金78304.53元及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等（截止2016年12月29日止利息为7530.59元，费用为13021.9元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告黄庚顺在公告送达期间未向本院提交书面答辩状也未到庭发表答辩意见。
针对本案原告提交以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、法定代表人身份说明书、身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，欲证明2013年12月27日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料，被告违约应该承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单，欲证明被告通过涉案信用卡（卡号：62×××91）消费及欠费情况；4、收据，欲证明原告为实现债权的公告费260元。
被告黄庚顺未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月27日，被告黄庚顺向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约还约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，后原告向被告黄庚顺发放了卡号为62×××91的信用卡，额度为80000元，被告黄庚顺在信用卡申领成功后进行透支消费，但未按约定的期限还款。现原告诉至本院主张相应诉请。
本院将本案争议焦点归纳为是否能支持原告的各项诉请？根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按期支付借款，未按照约定返还借款的，应当支付逾期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，各方当事人对各自的主张负有举证的义务，被告黄庚顺向原告申请办理长城环球通白金信用卡，信用卡额度80000元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约真实、有效，在原、被告之间成立金融借款合同关系，在合同中约定了借款的期限、利率、利息，滞纳金等事项，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，向被告黄庚顺授信额度80000元的信用额度，被告黄庚顺使用了该信用卡后，在规定的借款期限内未按约定归还贷款，违反了合同的约定，具有违约的情形，应当向原告支付所欠的透支本金78304.53元，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定利息、滞纳金及相关手续费等规定，向原告归还因透支而产生的截止2016年12月29日止的利息7530.59元、相关费用13021.9元，同时应当支付自2016年12月30日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）；公告费260元系原告为主张本次债权而产生，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄庚顺自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市彩云北路支行偿还借款本金78304.53元、截止2016年12月29日止的利息7530.59元，费用13021.9元，并支付自2016年12月30日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金、相关费用（利息、滞纳金及相关费用的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计）。
案件受理费2271元、公告费260元，由被告黄庚顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨玉池
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01453号
原告：彭红山，男，1976年11月15日生，汉族，住太和县苗老集镇苗小营村委会彭营西队***号。身份证号码34212319761156699
被告：苗玉全，
原告彭红山与被告苗玉全买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭红山到庭参加了诉讼，被告苗玉全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭红山诉称：2010年原告经营建材生意，被告与原告有生意上的来往，经常到原告处买货，直至2010年8月30号被告尚欠17800元，并出具欠条一份，内容为：欠条，以上货款运费结清，下欠17800元，苗玉全，2010年8月30号。后经多次催要未果，为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款17800元。
被告苗玉全未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告做建材生意，被告购买原告的建筑材料材。2010年8月30日原、被告经结算，被告给原告写欠条一张，欠条载明：以上货款运费结清，下欠17800元，苗玉全。2014年3月25日原告彭红山诉至本院，要求被告苗玉全偿还欠款17800元。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、欠条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告苗玉全出具欠条为证，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗玉全欠原告彭红山人民币17800元于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
案件受理费245元，由被告苗玉全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01453号
原告：彭红山，男，1976年11月15日生，汉族。
被告：苗玉全，男，1963年4月19日生，汉族，
原告彭红山与被告苗玉全买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭红山到庭参加了诉讼，被告苗玉全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭红山诉称：2010年原告经营建材生意，被告与原告有生意上的来往，经常到原告处买货，直至2010年8月30号被告尚欠17800元，并出具欠条一份，内容为：欠条，以上货款运费结清，下欠17800元，苗玉全，2010年8月30号。后经多次催要未果，为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款17800元。
被告苗玉全未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告做建材生意，被告购买原告的建筑材料材。2010年8月30日原、被告经结算，被告给原告写欠条一张，欠条载明：以上货款运费结清，下欠17800元，苗玉全。2014年3月25日原告彭红山诉至本院，要求被告苗玉全偿还欠款17800元。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、欠条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告苗玉全出具欠条为证，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗玉全欠原告彭红山人民币17800元于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
案件受理费245元，由被告苗玉全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5736号
原告：李国栋，男，1976年1月19日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
法定代表人：马广春。
委托诉讼代理人：闫志奎，男，1971年3月8日出生，住青岛市市北区。系公司员工。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，住青岛市市南区。系公司员工。
原告李国栋与被告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国栋、原告的委托代理人杨国华、被告委托诉讼代理人闫志奎、郭春雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系紫御观邸青岛市市北区延吉路76号1号楼2单元2202户业主，并购买该小区车位一处。被告系该小区的物业公司。原告用物业费抵用券缴纳了2015年7月至2016年6月的物业费。后因房屋质量问题，中海地产（青岛）投资开发有限公司于2016年5月20日将赔偿款以折抵2015年7月至2016年6月物业费的形式直接打入被告账户。现被告否认收到原告上述物业费，并以此拒绝原告车辆驶入自己车位，致原告停放别处车辆被毁损。请求判令1、被告退还原告重复收取的物业18351.60元及利息；2、赔偿原告车辆维修费10000元；3被告给原告公开道歉；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2014年11月收取原告编号为189号的物业服务抵用券，抵扣2014年7月至2015年6月物业费共计18351.6元。因房屋质量问题，中海地产于2016年5月25日支付原告赔偿款，抵扣2015年7月至2016年6月物业费共计18351.6元。不存在重复收费问题。原告因欠缴车位管理费导致蓝牙识别道闸系统无法授权识别，导致车辆无法驶入，并非被告之过错。不同意赔偿原告车辆损失。不同意给原告赔礼道歉。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对中海紫御观邸编号为0189壹年物业费抵用券的抵用时间，原、被告意见不一，原告提交被告出具的“1-2-2202业主交费情况说明”载明：抵用时间为2015.7-2016.6。被告不予认可，但未提供证据予以否认，该证据本院予以采信。经审理查明，原告系紫御观邸青岛市市北区延吉路76号1号楼2单元2202户业主，并购买该小区车位一处。被告系该小区的物业公司。原告2014年11月30日使用中海紫御观邸编号为0189的壹年物业费抵用券缴纳了2015年7月至2016年6月的物业费。后因房屋质量问题，中海地产（青岛）投资开发有限公司于2016年5月20日将赔偿款19951.60元打入被告账户，被告将该款项用于折抵原告2015年7月至2016年6月物业费共计18351.6元。原告主张其车辆因被告原因无法驶入小区，导致车辆毁损，请求判令被告支付维修费，但其未提供维修费证据。现原告请求判令1、被告退还原告重复收取的物业18351.60元及利息；2、赔偿原告车辆维修费10000元；3被告给原告公开道歉；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间物业合同合法有效。被告出具的“1-2-2202业主交费情况说明”载明：中海紫御观邸编号为0189的壹年物业费抵用券抵用时间为2015.7-2016.6，被告不予认可，但未提供证据予以否认，该事实本院予以确认。中海地产（青岛）投资开发有限公司于2016年5月20日将赔偿原告的款项19951.60元打入被告账户，被告将该款项用于折抵原告2015年7月至2016年6月物业费共计18351.6元，属重复收费，构成不当得利。原告请求被告退还该款项并支付利息，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆维修费、赔礼道歉，因未提供有效证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中海物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向李国栋返还人民币18351.6元；
二、被告中海物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内以人民币18351.6元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率向原告李国栋支付自2016年5月20日起至本判决确定的支付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。
本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告中海物业管理有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡程程
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1657号
原告：余成娟，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林海燕、林艳，福建师法律师事务所执业律师。
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告余成娟与被告福建登隆门进出口贸易有限公司（以下简称登隆门公司）、连江隆意餐饮管理有限公司（以下简称隆意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成娟及其委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼，被告登隆门公司、隆意公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余成娟向本院提出诉讼请求：依法责令登隆门公司、隆意公司立即支付拖欠的工资款8896元。事实和理由：2016年1月22日,余成娟受登隆门公司聘用，担任厨师职务，每月工资为3000元。余成娟在接受聘用后就被法定代表人迟伟派遣到其经营的另一家公司即隆意公司工作至今，并服从隆意公司的管理。但从2016年6月份开始，登隆门公司就以生产不景气为由，一直拖欠余成娟的工资，至2016年8月份止，登隆门公司已累计拖欠余成娟工资款达8896元。对此，余成娟认为：登隆门公司累计拖欠工资款8896元，有其盖章的《个人工资明细表》为证，事实清楚，证据充分。而双方虽然是签订《劳务合同》，但余成娟长期稳定地在隆意公司上班，并服从公司管理，双方存在管理与被管理的劳动关系，已成立事实上的劳动关系。此外，余成娟虽与登隆门公司签订的劳动合同，但在签订合同后不久，就被派遣到隆意公司工作至今。因此，隆意公司应当与登隆门公司共同对上述欠薪行为承担责任。为此，余成娟向劳动仲裁委申请仲裁，但劳动仲裁委竟于2016年9月9日作出不予受理通知书，无奈，余成娟只得依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
登隆门公司、隆意公司未作答辩，也未提交证据。
余成娟围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，余成娟提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，余成娟和登隆门公司签订一份《劳务合同》，约定余成娟受聘任职于登隆门公司，担任厨师，月工资为3000元。余成娟在接受聘用后就被派遣到隆意公司工作，工作地点为福建省连江县贵安新天地奥特莱斯广场台湾馆。但从2016年6月份开始，登隆门公司一直拖欠余成娟的工资，至2016年8月份止，登隆门公司已累计拖欠余成娟2016年6月份工资3000元、7月份工资2896元、8月份工资3000元，共计为8896元，由登隆门公司盖印出具了一份《福建登隆门进出口贸易有限公司个人工资明细表》交余成娟收执。2016年9月8日，余成娟以登隆门公司、隆意公司拒不支付工资为由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月9日，连江县劳动人事争议仲裁委员会以没有明确的事实和理由为由，对余成娟劳动仲裁申请不予受理。
本院认为，余成娟和登隆门公司签订了《劳务合同》，双方成立劳动关系。登隆门公司拖欠余成娟工资款合计8896元，有《福建登隆门进出口贸易有限公司个人工资明细表》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，登隆门公司负有偿还义务。余成娟主张其受聘任职于登隆门公司后被登隆门公司派遣至隆意公司工作，隆意公司应当对拖欠工资款承担连带还责任。本案系登隆门公司未向余成娟支付工资而造成损失，并无证据证明隆意公司给余成娟造成损害，因此隆意公司无需承担连带偿还责任，余成娟该主张不符合法律规定，不予支持。诉讼中，登隆门公司、隆意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建登隆门进出口贸易有限公司在本判决生效之日起10日内支付余成娟工资款8896元；
驳回余成娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建登隆门进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 林昌开
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 煌
附：主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2536号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：吴能宇，男，1977年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告吴能宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金50593.96元、零售利息13895.39元、滞纳金1310.22元、违约金9634.123元，合计79033.69元（截至2017年12月1日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴能宇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月1日，已结欠原告本息及其他费用共计79033.69元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1725号
原告：方培财。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：应化仙。
原告方培财为与被告应化仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告应化仙立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月26日，被告应化仙向原告方培财借款10万元，并出具借条一份，未约定还款日期及支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
应化仙于本判决生效之日起十日内偿还方培财借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数自2015年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告应化仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审判员 黄通利
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1539号
原告：广东博新工程机械有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区城东镇石月村金盘桥B栋603房。
法定代表人：施兴明。
委托代理人：王婧、胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：王富城，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东博新工程机械有限公司与被告王富城买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婧、胡海到庭参加诉讼，被告王富城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东博新工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款58055元及按约定计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买新源轮式XY75W-8BCDTFJ1台，于2015年1月2日向原告出具欠条一份，该欠条约定，被告欠原告购车款14.6万元，于2015年2月开始还款，七个月内还清，利息按月息壹分计算，逾期按月息贰分计算。被告于2015年2月17日、7月11日、10月5日、11月8日、2016年1月4日、1月10日、3月14日、9月14日分别付还原告4万元、12500元、1万元、21800元、11800元、3000元、14474元、1万元，之后再无还款，至今拖欠购车款58055元及相应利息。经原告多次催讨，被告不予理会。
被告王富城没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家销售、维修建设工程机械设备及其配件的有限责任公司。2015年1月2日，被告向原告购买1台新源轮式XY75W-8BCDTFJ机械，总价款为196880元，被告付还50880元，剩余货款146000元由被告立下欠条交原告存执，约定由被告分7期付还，即：2015年2月2日付还本金7万元和利息1460元、2015年3月2日付还本金1万元和利息760元、2015年4月2日付还本金1万元和利息660元、2015年5月2日付还本金1万元和利息560元、2015年6月2日付还16000元和利息460元、2015年7月2日付还本金15000元和利息300元、2015年8月2日付还本金15000元和利息150元，利息按月利率1%计算，逾期按月利率2%计算。曾明在担保人栏上签字并摁指纹。原告自认被告于2015年2月17日、7月11日、10月5日、11月8日、2016年1月4日、1月10日、3月14日、9月14日分别付还原告4万元、12500元、1万元、21800元、11800元、3000元、14474元、1万元，现尚欠货款58055元及该款自2016年9月15日起的利息。根据原、被告的约定和原告自认的被告还款进行计算，被告实欠原告货款58276元及该款自2016年9月15日起的利息。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、欠条、付款凭证复印件8份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。被告于2015年1月2日确认结欠原告货款146000元及承诺还款的事实，有被告签名确认的凭据为证，足以认定。被告没有依约付还，已构成违约。现原告要求被告付还货款58055元，低于实欠货款58276元，本院依法予以照准。因尚欠货款已经逾期，原告请求被告付还该款自2016年9月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富城应于本判决生效之日起10日内付还原告广东博新工程机械有限公司货款58055元及该款自2016年9月15日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，由被告王富城负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一八年一月十日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1114号
申请执行人饶海英。
被执行人潘群杰。
原告饶海英与被告潘群杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）东巍商初字第557号民事判决书已发生法律效力。权利人饶海英于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月27日向被执行人潘群杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人饶海英未实现债权10万元及利息。现因被执行人潘群杰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1114号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 潘 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13427号
罪犯代文先，男,1952年4月20日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）临中刑初字第443号刑事判决,以被告人代文先犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4676号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代文先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代文先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代文先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代文先减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年4月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3399号
罪犯李忠荣，于四川省合江县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月10日作出（2011）甬仑刑初字第633号刑事判决，以罪犯李忠荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李忠荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李忠荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李忠荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李忠荣提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠荣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 张文雯
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1007号
原告：王海，男，1974年9月出生。
委托代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告：邓波，男，1972年3月出生。
原告王海诉被告邓波健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王海及其委托代理人杨锡勇，被告邓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2015年4月6日，原、被告共同在云南省姚安县一砖厂下货时，由于被告驾驶的川D330**号大货车停在原告驾驶的川D302**号车后面。原告下完货后在自己车辆的货箱中清理车箱时，被告为先于原告驶出下货地点，未经原告同意，擅自进入原告车辆驾驶室发动原告的车辆企图移动原告的车辆。原告发现自己的车辆在移动，以为是车辆发生自动滑移，为确保自身安全，原告不得不紧急从自己车箱中跳下，导致原告受伤。被告驾驶川D302**号货车将原告送到大姚县人民医院检查，该院诊断为：左侧跟骨骨折，左踝部软组织肿胀。当日，被告又将原告送到攀枝花市仁和区平地中医骨科诊所住院治疗，至2015年4月26日出院。被告支付医疗费5000元后，未再向原告支付任何费用。原告的伤情经鉴定为十级伤残。现诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费4661元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2424.6元、交通费500元、伤残赔偿金48762元、鉴定费700元、误工费16945.5元，合计75193.1元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邓波辩称，被告确实进了原告的车子，但是被告没有发动、移动原告的车。实际上车子没有移动，而原告以为车子移动后自己跳下车。被告只承担次要责任，因为原告是自己跳下车，而不是被告将其推下车。若因被告上车的行为导致原告的车辆损坏，被告才应当承担车辆损坏的责任。5000元钱是被告借给原告的，而不是被告给他的医药费。
经审理查明：2015年4月6日，原、被告共同在云南省姚安县一砖厂下货时，原告王海在未将其驾驶的川D302**号车熄火的情况下，离开驾驶室、爬上该车车箱；被告邓波未经原告王海允许进入川D302**号车驾驶室驾驶车辆致使该车移动，原告王海从车箱跳下受伤。当日，原告王海被送往攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所（以下简称赵春诊所）治疗，该所诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告王海在赵春诊所住院治疗20天，产生医疗费3263元。出院医嘱为：注意静养休息，加强营养，不适门诊随访等。2015年5月16日、同年7月14日、同年8月5日，原告王海到赵春诊所复查，产生医疗费332元。赵春诊所医嘱原告王海住院期间需1人护理，需休息至2015年7月25日。2015年7月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告王海的致残程度为拾级伤残。被告邓波已支付原告王海5000元。
以上事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗票据、证明、司法鉴定意见书、证人证言、录音等证据证明。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2015年4月6日，被告邓波未经原告王海允许进入川D302**号车驾驶室驾驶车辆致使该车移动，原告王海从车箱跳下受伤，被告邓波对本案纠纷的发生存在过错，应赔偿原告王海相应的损失。原告王海在未将川D302**号车熄火的情况下离开驾驶室、爬上该车车箱，未尽到安全注意义务，应自行承担部分损失。综合本案的实际情况，以原告王海承担40%的责任，被告邓波承担60%的责任为宜。原告王海主张医疗费4661元，被告邓波对原告王海提交的1200元医疗费有异议，因该收据无相关医疗机构确认且无其他证据相互印证，故本院对被告邓波的辩解意见予以采纳；根据原告王海提交的证据，本院予以支持医疗费3595元。原告王海主张住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。原告王海主张按2014年度四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计算护理费为31642元／年÷12月÷21.75天×20天=2424.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告王海主张按2014年度四川省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为24381元／年×20年×0.1=48762元，符合法律规定，本院予以支持。本院参照2014年度四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资计算原告王海的误工费为55458元／年÷12月÷21.75天×110天=23373.1元，原告王海主张16945.5元误工费不违反法律规定，本院予以支持。原告王海主张交通费500元，结合本案的实际情况，本院酌定予以支持300元。综上，原告王海产生的损失合计73927.1元，原告王海自行承担73927.1元×40%=29570.84元，被告邓波承担73927.1元×60%=44356.26元，扣除被告邓波已支付的5000元，尚需支付39356.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海39356.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，本院予以减半收取为840元，保全费772元，合计1612元，由原告王海承担769元，被告邓波承担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年十一月九日
书记员 陈敦婳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2391号
罪犯桑海波，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月17日作出（2011）甬慈刑初字第1297号刑事判决，以罪犯桑海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桑海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯桑海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯桑海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯桑海波提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯桑海波予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月五日
代书 记员 张文雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终716号
上诉人（原审原告）韩军锋，男，汉族，1959年3月25日出生，延安炼油厂宣传部职工。
被上诉人（原审被告）黄海龙，男，汉族，1963年4月18日出生，延安炼油厂职工。
上诉人韩军锋因与被上诉人黄海龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩军锋到庭参加诉讼，被上诉人黄海龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩军锋上诉请求：请求变更陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初224号民事判决中被上诉人还款利息的起始日期。事实和理由：被上诉人于2014年9月21日向上诉人还款3万元，只是还款日期而不是计算利息的起止日期。被上诉人于2014年9月21日向上诉人还款3万元中，包括偿还本金1.7万元和偿还利息1.3万元。而偿还的利息1.3万元，为2013年7月20日第一笔借款本金5万元，从2013年7月20日至2014年8月20日的利息，故被上诉人尚欠的第一笔借款本金3.3万元的利息起始日期应为2014年8月21日。而第二笔借款本金5万元的利息起始日期应为2013年8月21日。
上诉人韩军锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即清还所欠我的83000元及截止现在的全部约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了证据即借条两份，证明被告黄海龙分两次共借原告本金10万元，两笔借款利息清付至2014年9月21日，至今下欠原告本金8.3万元，被告认可。
一审法院认为，被告黄海龙分两次从原告韩军锋处借款10万元本金，原、被告均对被告于2014年9月21日向原告归还本金1.7万元，利息1.3万元无异议，本院予以采纳。因原告要求偿还本金8.3万元的观点本院予以支持，原告要求被告按其中本金5万元的月利率3%计息，违反相关法律规定，本院不予支持。本院仅以法律规定的利率予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告黄海龙于判决生效后五日内，一次性给付原告韩军锋借款本金8.3万元及相应利息（利息自2014年9月22日起至清偿之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告黄海龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼过程中，当事人在陈述中承认的事实和认可的证据，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人在一审庭审时陈述被上诉人将两笔借款的利息付至2014年9月21日，且至今被上诉人尚欠本金8.3万元，而在二审庭审中，上诉人对于其一审认可的事实亦未能提供其他有效证据予以反驳该事实，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人韩军锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩军锋负担。
本判决为终审判决
审 判 长 雷 钧
审 判 员 赵正卫
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 薛 霄
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6764号
原告：于士杰，男，1956年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：刘学兰，女，1957年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路新隆轩20号。
法定代表人：王树来，董事长。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿，董事长。
原告于士杰、刘学兰与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司、北京三百六十度国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 明
代理审判员 张 帅
人民陪审员 轩淑敏
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更137号
罪犯宋华刚，男，1989年4月15日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地吉林省白城市洮北区，住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）高刑初字第184号刑事判决，以抢劫罪判处宋华刚有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元；以强奸罪判处有期徒刑十一年五个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元。自2012年8月10日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；山东省泰安市中级人民法院于2016年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2011年10月26日起至2029年4月25日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯宋华刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯宋华刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋华刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现表扬奖励五次，被评为2016年省级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯因抢劫、强奸被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，财产性判项50%以上未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋华刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年10月26日起至2028年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2080号
申请执行人：李德录。
被执行人：天津市武清区徐官屯街道办事处宝嫁营村村民委员会。
法定代表人：苗润生，村委会主任。
被告：郭喜武。
被告：冯立柱。
被告：王树辉。
案由：提供劳务者受害责任合同纠纷。
申请执行人李德录与被执行人天津市武清区徐官屯街道办事处宝嫁营村村民委员会、郭喜武、冯立柱、王树辉提供劳务者受害责任合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2015）武民一初字第9218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2080号。
本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人冯立柱名下的牌照号为：津Ａ×××××号车辆、被执行人王树辉名下的牌照号为：津Ｍ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2080号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年五月三日
书 记 员 高伟伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第907号
申请执行人海南世贸财富物业管理有限公司。
法定代表人李文斐，总经理。
被执行人海南富罗佳园置业有限公司。
法定代表人赵海，总经理。
申请执行人海南世贸财富物业管理有限公司与被执行人海南富罗佳园置业有限公司物业服务合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南富罗佳园置业有限公司的存款217994元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年五月二十一日
书记员 林 杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第907号
申请执行人宋卫华，男，XX年4月25日出生，住所地大庆市龙凤区卧龙路XX室，证件号码XX。
被执行人齐红艳，女，XX年12月24日出生，汉族，大庆石化公司水气厂维修车间职工，住大庆市龙凤区兴化大街XX室。公民身份证号码：XX。
申请执行人宋卫华依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第480号民事调解书于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，执行标的97500元，案件受理费1119元。双方当事人于2015年9月11日达成和解协议由被执行人周静给付申请执行人崔伟50000元并履行完毕。申请执行费1363元已由被执行人齐红艳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第480号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年九月十一日
书记员 王 宁
执行结案审批表
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第907号
申请执行人王海庆，男，汉族。
被执行人宋国强，男，汉族。
本院在执行王海庆申请执行宋国强买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人宋国强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年二月二日
代理书记员 安东方
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1987号
原告：叶婷，女，汉族，克拉玛依市供销社员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：饶吒，女，1989年1月9日出生，现职业、住址不详。
原告叶婷与被告饶吒合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷之委托诉讼代理人程建忠到庭参加诉讼。被告饶吒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款27000元、追款费1650元、利息8100元（自2016年2月17日计算至2016年7月17日共5个月150天，按每天千分之二计算利息），合计36750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告以给原告办理三张透支额度为500000元的信用卡为由，向原告借款27000元，借期2个月，每天利息千分之二，到期若未办成，则本息一并归还。若无法归还，通过诉讼解决承担诉讼费、送达费等相关费用，有《个人借款合同》为据。之后原告多次向被告索要无果，故此起诉，请依法判决。
被告饶吒未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告叶婷作为乙方（贷款人）与被告饶吒作为甲方（借款人）签订《个人借款合同》一份，载明：”乙方贷给甲方人民币（大写）贰万柒仟元于2016.2.17以现金方式交付甲方。（壹万贰仟元整饶吒2016.2.17）贷款利息：0.2%。借款期限：2016年2月17日至2016年4月17日，还款日期和方式：2016年4月17日前现金还款。违约责任：届期未能返还，甲方除照付利息外，如需通过诉讼解决债务纠纷借款人承担诉讼费、送达费等相关费用。借款用途：办理信用卡业务由于没有履行当初承诺，偿还乙方损失，并履行债务偿还责任。本合同自2016年2月17日生效，本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：饶吒合同签订日期：2016.2.17乙方（签字、盖章）：叶婷合同签订日期：2016.2.17。”因被告未能按照约定将委托办理的三张透支额度为500000元的信用卡事宜办妥，原告多次要求被告退还27000元未果，故诉至本院。
本院认为，原告委托被告通过关系等方法为原告办理三张500000元的大额透支信用卡之事宜，被告收取原告27000元并约定该款为借款，借款期限自2016年2月17日至2016年4月17日。借款用途为办理信用卡业务，未履行承诺则偿还损失。被告因委托事情未办成，应当向原告退还全部款项，故本院依法支持被告向原告退还27000元。
关于原告主张的追款费1650元及利息8100元的诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，并且应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案原告委托被告通过所谓的找关系等方法办理三张透支额度高达500000元的信用卡之事宜，其本身就不符合法律、社会经济秩序等规定，因此，原告主张的追款费及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告饶吒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶吒于本判决生效之日起三日内向原告叶婷退还27000元；
二、驳回原告叶婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.75元、邮寄送达费32.40元、公告费355元，由原告叶婷负担190.69元，被告饶吒负担915.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年四月十九日
书记 员代 童 川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李雨晨，女，1984年6月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李雨晨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2285号
原告：李守信，男，1957年8月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告：马文东，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘玉宝，男，成年，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告李守信与被告马文东、刘玉宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，并向被告马文东公告送达传票等诉讼文书,于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李守信及其委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告马文东、被告刘玉宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以连带责任给付借款本金150000元及利息33750元，合计183750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日二被告在合伙购买前四后八大货车从事货物运输时，因缺乏资金，二被告用被告马文东为借款人用被告刘玉宝为连带责任保证人的方式，被告马文东向原告借款150000元，并约定借款使用期间利息按年率15%计算，并于借款当日原、被告签订借款合同，被告马文东又为原告出具借条一张，被告刘玉宝承诺自愿承担借款人归还借款及利息义务和涉及还款本金及付利息的一切责任，在被告马文东借款期限届满时，原告多次找被告马文东和连带责任保证人刘玉宝索要借款及利息，可二被告却相互推诿、拖延，至今不予偿还。
被告马文东、刘玉宝未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李守信围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款合同一份和二被告出具的借条一份，共两份证据，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告马文东（借款人）与原告李守信（贷款人）签订借款合同，双方约定：借款数额为150000元，借款使用期限自2016年1月8日至2016年1月23日止，借款使用期限为15天,并约定借款人从借款之日起至全部还清借款之日止利息按年息15%计算，被告刘玉宝自愿承担此笔借款的连带保证责任。原告李守信、被告马文东、被告刘玉宝分别在该借款合同上签字。同日，原告李守信将借款150000元交付被告马文东，被告马文东出具借条一张。2016年1月23日借款到期后，被告未按照约定时间偿还原告借款及利息。
另查明，被告刘玉宝作为连带责任保证人，借款合同中并未对连带责任的保证期间进行约定。
本院认为，原告李守信与被告马文东在平等自愿的基础上就借款事宜达成一致，双方当事人之间成立有效的借款合同关系，被告马文东应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告马文东归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付33750元利息的诉讼请求，因该利息未超过双方约定的自借款之日起至全部还清借款之日止按年息15%计算所得数额，故对原告要求被告给付利息33750元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李守信应该在债务履行期届满六个月内要求承担连带保证责任的被告刘玉宝承担保证责任，因借款合同约定履行期届满日为2016年1月23日，原告李守信未向本院提供相关证据证明在前述规定的期间内向被告刘玉宝主张权利，被告刘玉宝作为保证人的保证责任免除，故原告要求被告刘玉宝对借款本金150000元及利息33750元承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文东于本判决生效之日起十日内给付原告李守信借款人民币150000元及利息33750元。
二、驳回原告李守信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告马文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张 春 光
人民陪审员 刘 娜 娜
人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2285号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费3975元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2285号原告：李守信，男，1957年8月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。被告：马文东，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘玉宝，男，成年，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。原告李守信与被告马文东、刘玉宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，并向被告马文东公告送达传票等诉讼文书,于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李守信及其委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告马文东、被告刘玉宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以连带责任给付借款本金150000元及利息33750元，合计183750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日二被告在合伙购买前四后八大货车从事货物运输时，因缺乏资金，二被告用被告马文东为借款人用被告刘玉宝为连带责任保证人的方式，被告马文东向原告借款150000元，并约定借款使用期间利息按年率15%计算，并于借款当日原、被告签订借款合同，被告马文东又为原告出具借条一张，被告刘玉宝承诺自愿承担借款人归还借款及利息义务和涉及还款本金及付利息的一切责任，在被告马文东借款期限届满时，原告多次找被告马文东和连带责任保证人刘玉宝索要借款及利息，可二被告却相互推诿、拖延，至今不予偿还。被告马文东、刘玉宝未作答辩，也未向本院提供证据。原告李守信围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款合同一份和二被告出具的借条一份，共两份证据，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告马文东（借款人）与原告李守信（贷款人）签订借款合同，双方约定：借款数额为150000元，借款使用期限自2016年1月8日至2016年1月23日止，借款使用期限为15天,并约定借款人从借款之日起至全部还清借款之日止利息按年息15%计算，被告刘玉宝自愿承担此笔借款的连带保证责任。原告李守信、被告马文东、被告刘玉宝分别在该借款合同上签字。同日，原告李守信将借款150000元交付被告马文东，被告马文东出具借条一张。2016年1月23日借款到期后，被告未按照约定时间偿还原告借款及利息。另查明，被告刘玉宝作为连带责任保证人，借款合同中并未对连带责任的保证期间进行约定。本院认为，原告李守信与被告马文东在平等自愿的基础上就借款事宜达成一致，双方当事人之间成立有效的借款合同关系，被告马文东应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告马文东归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付33750元利息的诉讼请求，因该利息未超过双方约定的自借款之日起至全部还清借款之日止按年息15%计算所得数额，故对原告要求被告给付利息33750元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李守信应该在债务履行期届满六个月内要求承担连带保证责任的被告刘玉宝承担保证责任，因借款合同约定履行期届满日为2016年1月23日，原告李守信未向本院提供相关证据证明在前述规定的期间内向被告刘玉宝主张权利，被告刘玉宝作为保证人的保证责任免除，故原告要求被告刘玉宝对借款本金150000元及利息33750元承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文东于本判决生效之日起十日内给付原告李守信借款人民币150000元及利息33750元。二、驳回原告李守信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由被告马文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 张      春      光人民陪审员 刘      娜      娜人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月二十日书 记 员 郝            妍附页一、（2017）冀0827民初2285号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费3975元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢155号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
被执行人：余姚市名流娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市文山路21号三楼，组织机构代码：583997542。
代表人：马焕银。
被执行人：马焕银，男，1951年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市朗霞街道熊家街村马朗厦南井头弄*号。公民身份号码:3302191951********。
被执行人：马书春，女，1952年8月18日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道保庆路***弄**号***室。公民身份号码:3302191952********。
被执行人：孙德芳，女，1951年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江街道舜水南路******室。公民身份号码:3302191951********。
被执行人：郭峰，男，1951年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江街道舜水南路******室。公民身份号码:3302191951********。
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市名流娱乐会所（普通合伙）;马焕银;马书春;孙德芳;郭峰著作权权属、侵权纠纷一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年三月十二日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第932号
原告熊伟清，男，成年，住龙岩市永定区。
委托代理人谢雪芳，永定县康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告廖永金，男，成年，住龙岩市永定区。
被告陈秀玲，女，成年，住龙岩市永定区。
原告熊伟清与被告廖永金、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊伟清的委托代理人谢雪芳到庭参加诉讼，被告廖永金、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟清诉称，2015年1月23日，被告廖永金以资金周转需要为由向原告借款55000元，并向原告出具了《借条》1张，《借条》中注明：“兹向熊伟清借到人民币伍万伍仟元整（￥55000），月利率2分，按月计付。用途周转。借款人：廖永金2015年1月23日”。借款后，原告多次向被告要求返还借款及支付利息，但被告廖永金拒不归还。借款时，被告廖永金与被告陈秀玲系夫妻关系，此笔借款系两被告的夫妻共同债务。原告诉请：一、判令两被告立即归还原告借款55000元并支付上述款项从2015年1月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中截止2015年4月8日的利息为2750元）；二、判令本案受理费由两被告承担。
被告廖永金、陈秀玲未作答辩。
在本案审理过程中，原告熊伟清在举证期限内提供了以下证据：
1、原告熊伟清的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告户籍登记证明1份，以此证明两被告的身份信息及两被告是夫妻关系的事实。
3、借条1份，以此证明被告廖永金于2015年1月23日向原告借款55000元，双方约定借款月利率为2%，按月计付的事实。
在本案审理过程中，被告廖永金、陈秀玲未提供证据。
对证据的分析与认定，原告熊伟清提供的上述证据，本院已依法向被告廖永金、陈秀玲送达，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2015年1月23日，被告廖永金以资金周转为由向原告熊伟清借款55000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹向熊伟清借到人民币伍万伍仟元整（￥55000），月利率2分，按月计付。用途周转。借款人：廖永金2015.1.23”。借款后，原告自认被告廖永金分文未付。另查明，上述借款发生时，被告廖永金与被告陈秀玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告廖永金尚欠原告熊伟清借款55000元，有原告提供的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。原、被告在《借条》中仅约定借款利息但未约定借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期有息借款。被告廖永金在其与被告陈秀玲夫妻关系存续期间的上述借款，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张两被告共同返还原告借款55000元并支付该款从2015年1月23日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张该利息按月利率2%计算，已超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持，该利息依法应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告廖永金、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告廖永金、陈秀玲共同返还原告熊伟清借款55000元并支付该款从2015年1月23日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告廖永金、陈秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，因适用简易程序审理减半收取622元，由被告廖永金、陈秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年六月三日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第932号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：曹成顺，男，该联社龙形市信用社主任。特别授权。
被告：李玉利，男，1979年5月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告李玉利金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一五年六月一日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第932号
原告姚红战，男，1977年11月30日出生，汉族。
被告李运平，男，1966年8月6日出生，汉族。
被告李媛，女，1991年7月3日出生，汉族。
原告姚红战诉被告李运平、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，二被告李运平、李媛至今无法联系，原告亦未能提供二被告的详细住址。
本院认为，本院受理本案后，发现被告李运平、李媛的信息不明确，不符合受理条件，致本案无法继续进行，故依据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告姚红战的起诉。
案件受理费2050元，因起诉时经原告申请，诉讼费缓至结案前交清，故不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 亭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2444号
原告：林杰。
被告：李锡环。
原告林杰与被告李锡环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林杰到庭参加诉讼；被告李锡环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林杰诉称：被告李锡环于2013年9月12日因资金周转需要向原告借得人民币肆万元整，约定月利率2%，并当场向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告故诉请：一、判令被告偿还借款本金40000元及利息17600元（从借款之日起暂算至2015年7月11日，共计22个月，月利率2%）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李锡环既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还借款。原、被告约定了利息，被告应按约向原告支付利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锡环于本判决生效后十日内偿还原告林杰借款本金计人民币40000元，利息17600元（按照月利率2%自2013年9月12日计算至2015年7月11日，共22个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1240元（原告预交），由被告李锡环负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年十二月九日
代理书记员 林晓晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初689号
原告：李正兰，女，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗后超，男，1979年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：袁丽，女，1983年1月10日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告李正兰与被告罗后超、袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正兰、被告罗后超、被告袁丽的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款100000元并支付利息（以100000元为本金从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日为止）。事实和理由：原告与被告罗后超系朋友关系，被告罗后超因投资需要于2016年10月29日向原告借款100000元，并以其所有的车辆渝C68U**作为抵押，借款期限为一年，但被告至今未还。
被告罗后超辩称，借款属实，利息同意按年利率24%支付。
被告袁丽辩称，借款不属实，其不知道被告罗后超借款的事情，2016年起其与被告罗后超就已经在闹矛盾，现在双方已经离婚，即使借款属实，被告袁丽有稳定的工作，稳定的收入，该借款用途不明，只能认定为被告罗后超的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，要求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告罗后超向原告借款100000元并出具借条一张，载明“今借到原告李正兰人民币100000元，其中现金5000元、银行转账95000元，利息为月利息3%，每月30日支付，借款期限至2017年12月30日止”。当日，原告向被告罗后超转账95000元。借款时，被告罗后超与被告袁丽系夫妻关系，2017年12月27日，二被告离婚。被告袁丽自2011年起一直在重庆市潼南区梓潼街道社区卫生服务中心上班，长期居住在重庆市潼南区。被告罗后超一直在永川区居住。庭审中，原告陈述，其与被告罗后超系同一小区的朋友关系，双方入住后认识的，其向被告罗后超出借款项时，其不认识被告袁丽，不清楚被告该笔款项的用途，只是听说用于投资洗脚城，在2017年6月时，其跟被告袁丽说过借款一事，但被告袁丽不认可，并称该借款与其无关，要求其找被告罗后超。被告罗后超陈述其向原告借款时并未告知被告罗丽，但事后告诉过被告袁丽，该款系用于投资洗脚城，该洗脚城系其与其他人合伙经营的，其并非法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告要求被告罗后超偿还借款并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求被告袁丽共同偿还借款，本案中，原告李正兰并未举示任何证据证明被告罗后超所借款项系用于家庭日常开支，且根据原告与被告罗后超的陈述，该借款系用于被告罗后超的投资，并非夫妻共同生活所需，故该债务并非二被告夫妻共同债务，而是被告罗后超的个人债务，本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告罗后超于本判决生效后五日内偿还原告李正兰借款100000元并支付利息（以100000元为本金从2018年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告李正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，保全费1070元，共计2250元，由被告罗后超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑 双
二〇一八年二月八日
书记员 李瑞雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更467号
罪犯乔芳，女，1969年2月17日出生于湖北省恩施市，汉族，大学文化程度，原系襄阳市城市管理执法局督察大队党委副书记，政协襄阳市第十三届委员会委员。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂樊城刑二初字第00121号刑事判决，认定被告人乔芳犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人乔芳不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。该院于2013年10月12日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00069号刑事判决，维持原判对被告人乔芳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、关某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯乔芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯乔芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯乔芳的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯乔芳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯乔芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乔芳的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年1月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00619号
原告张香，女，56岁，地址：兰考县，
被告郑州森源新能源科技有限公司，地址：郑州市，
被告郑州金森汽车运输有限公司，地址：郑州市，
被告王卫星，男，地址：山东省东明县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市，
张香诉郑州森源新能源科技有限公司、郑州金森汽车运输有限公司、王卫星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周进良（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香诉称。
被告郑州森源新能源科技有限公司、郑州金森汽车运输有限公司、王卫星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 朱 博
审判员 周进良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程文霞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初109号
原告：侯均保，男，住河南省镇平县。
被告：吉龙，男，住河南省邓州市。
原告侯均保与被告吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告侯均保于2018年1月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告侯均保自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯均保撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告侯均保负担。
审判员 张 都
二〇一八年一月十七日
书记员 姜燕燕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初368号
原告徐文。
被告韩刚。
原告徐文诉被告韩刚应收账款质权纠纷一案，本院受理后，向原告徐文送达了受理案件通知书，并出具了预交诉讼费通知书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何世菊
二〇一六年四月十四日
书记员 马亚运
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4886号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：蒋惠波，男，1970年2月10日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告蒋惠波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人岑萍萍到庭参加了诉讼，被告蒋惠波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务，期限自2011年7月12日至2014年7月11日，委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等，物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算。合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定，等等。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅、单身公寓的综合服务费从2012年7月15日起由原来的每月每平方米1.45元调整到1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区B5幢65号802室的业主，拥有建筑面积129.82平方米高层住宅一套。被告至今拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费5880.80元。原告已多次催收，但至今未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费5880.80元，并按日万分之三支付逾期付款违约金1773元（从2013年7月15日起暂计算至2016年4月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费5880.80元，并按日万分之三支付自2016年6月2日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。
被告蒋惠波未答辩，也未提交证据。
原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效。该合约对春江花城各业主包括原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年1月1日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋惠波于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费5880.80元及逾期付款违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年6月2日起至本判决履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋惠波负担。
本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年六月二十日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4886号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：蒋惠波，男，1970年2月10日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告蒋惠波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人岑萍萍到庭参加了诉讼，被告蒋惠波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务，期限自2011年7月12日至2014年7月11日，委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等，物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算。合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定，等等。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅、单身公寓的综合服务费从2012年7月15日起由原来的每月每平方米1.45元调整到1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区B5幢65号802室的业主，拥有建筑面积129.82平方米高层住宅一套。被告至今拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费5880.80元。原告已多次催收，但至今未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费5880.80元，并按日万分之三支付逾期付款违约金1773元（从2013年7月15日起暂计算至2016年4月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费5880.80元，并按日万分之三支付自2016年6月2日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。被告蒋惠波未答辩，也未提交证据。原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效。该合约对春江花城各业主包括原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年1月1日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋惠波于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费5880.80元及逾期付款违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年6月2日起至本判决履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋惠波负担。本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 张 斌 红二〇一六年六月二十日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4956号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人：曹晨光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付显辉，女，1996年5月20日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人付显辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2016年8月12日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。