wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第71号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人刘某义，男，1995年12月4日生，贵州省平塘县人。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月10日被平塘县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某义犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉。被告人刘某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬，被告人刘某义与同案人莫某（未成年人，已判刑）窜至平塘县民族中学新校区办公室内盗窃作案，盗窃得手机22部、便捷式移动电�8个、手机充电器13副、耳机1个、暖手宝充电器2个、书包1个及现金人民币900元。上述被盗财物共计价值3740元。指控其行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人刘某义认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年1月12日凌晨3时许，被告人刘某义伙同同案人莫某（未成年人，已判刑）窜至平塘县民族中学新校区教学楼内盗窃作案，在该校区教学楼教室内盗窃得8个便捷式移动电源、13副手机充电器、1个耳机、2个暖手宝充电器及1个书包；又窜至该校区教学楼办公室内将教师罗某存放在办公桌抽屉内统一保管的学生手机22部、教师李某霖存放在办公桌抽屉内的现金人民币300元及教师赵某贯存放在办公桌抽屉内的现金人民币600元盗走后逃离现场。被告人刘某义将盗窃所得的手机2部、充电器2个、现金人民币200元分赃给同案�莫某，尔后将剩余的手机、充电器、充电宝及耳机用盗窃得的书包装好后交予其朋友陆某俊（已判刑）为其藏匿后潜逃。经平塘县价格认证中心评估，被盗手机、充电器、充电宝、耳机及书包共计价值人民币2840元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某义在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；失主罗某、李某霖、赵某贯的陈述；同案人莫某的供述；赃物藏匿人陆某俊的供述；证人陆某勋、陆某树、张某福等其他证人的证言；搜查笔录；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单及领条；现场勘验检查笔录及现场照片；现场辨认笔录及指认照片；贵州省估价委托书；物品价格评估鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；刑事判决书；被告人的供述及其户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某义无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某义犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，被告人刘某义提议并伙同他人入室盗窃作案，系共同犯罪，依法应承担相应的刑事责任。被告人刘某义曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，经刑事处罚后仍不思悔改，继续犯罪，本应予以严惩。但鉴于被告人刘某义归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。据此，综合被告人刘某义犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人刘某义赔偿失主李某霖经济损失人民币三百元，赔偿失主赵某贯经济损失人民币六百元。
（赔偿款及罚金限于本判决生效后一次性交清。）
三、随案移送的涉案工具手机一部，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨霞（代）
山西省平定县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第71号公诉机关阳泉市平定县人民检察院。被告人张某，男，1969年2月24日出生，满族，小学文化。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2015年6月10日经本院决定，同年6月11日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月7日18时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车与秦某某驾驶的轿车发生碰撞。经鉴定：从送检的张某血液中检出酒精含量为134mg／100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。庭审中，被告人张某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。经审理查明：2014年9月7日18时许，被告人张某酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车从平定县七一广场前往平定县冠山镇冠庄村，当由西向东行驶至平定县东关转盘路段时，与秦某某驾驶的晋C××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：张某承担事故的同等责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的张某血液中检出酒精含量为134mg／100ml。认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局交通警察大队受案登记表证实案件的来源；（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实事故现场情况；（3）常住人口详细信息、临时居民身份证、山西省流动人口居住证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实双方当事人的身份情况及其所驾车辆信息等情况；（4）对秦某某询问笔录证实事故发生的经过；（5）鉴定委托书、道路交通事故处理工作记录、抽血现场照片等证实对双方当事人进行抽血化验的情节；（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的张某血液中检出酒精含量为134mg／100ml，从送检的秦某某血液中未检出酒精；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实秦某某所驾车辆的损坏价值；（8）道路交通事故认定书证实事故发生的原因及双方当事人的责任；（9）平定县公安局交通警察大队关于张某前科情况的说明证实经网上协作平台反馈济南市市中区人民法院未查找到被告人张某犯罪记录的相关情节；（10）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人的到案情况；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年7月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张孝君代理审判员 ：马俊华代理审判员 ：张枫华二〇一五年六月十日书 记 员 ：赵慧萍
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第71号公诉机关平舆县人民检察院。被告人王xx，男，1961年2月14日出生，汉族，初中文化，居民，住平舆县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月13日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月22日经平舆县人民检察院批准逮捕，同年1月23日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王xx犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份的一天，被告人王xx在平舆县城槐树街南头大槐树下面，以100元的价格卖给冯xx一小包毒品。上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯xx的证明；书证监管场所犯罪线索转递函、自首材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王xx违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王xx在强制隔离戒毒期间，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王xx犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年4月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 松审 判 员  刘 鑫代理审判员  骆云亚二〇一五年三月十六日书 记 员  徐赟丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执320号
申请执行人陶仁鹏，男，1996年10月2日出生，汉族，住钟山县。
被执行人王善连，男，1969年11月6日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人陶仁鹏与被执行人王善连机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初528号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人王善连无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初302号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张胜民，男。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司诉被告张胜民物业服务合同纠纷一案中，原告河南祥和物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月六日
书 记 员 呼紫娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初302号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张胜民，男，。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司诉被告张胜民物业服务合同纠纷一案中，原告河南祥和物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月六日
书 记 员 呼紫娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1889号
原告：常巧鸽，女，1981年12月15日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：万永康，许昌市魏都区法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托代理人：杨会东，男，1973年10月14日生，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。
原告常巧鸽与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常巧鸽的委托代理人万永康，被告人寿财险许昌公司的委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常巧鸽诉称：2016年5月份，原告为豫Ｋ×××××号轿车在被告处投保了强制险、车辆损失险、不计免赔率等保险，保险期限自2016年5月9日零时起至2017年5月8日24时止。2016年6月25日23时许，原告允许的司机郭永星驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿国道10311公路行驶至叶县××里铺路段时，由于疏于观察，车辆撞住道路中间隔离墩，造成车辆侧翻损坏的交通事故。经叶县公安交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故证明。后原告向被告保险公司理赔无果。现经鉴定原告车辆损失修复费为177851元。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修复费177851元及鉴定费4500元，共计182351元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、原告诉求过高，请求法院依法判决，保险公司愿意在保险责任范围内承担合理赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费被告人寿财险许昌公司不予承担。
经审理查明：原告常巧鸽为其所有的豫Ｋ×××××号轿车在被告人寿财险许昌公司投保保额为180000元的机动车损失险且投有不计免赔率险。保险期间自2016年5月9日零时起至2017年5月8日24时止。2016年6月25日23时许，郭永星驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿国道10311公路由南向北行驶至叶县××里铺路段时，由于疏于观察，车辆撞住道路中间隔离墩，造成车辆侧翻损坏的交通事故。2016年7月1日，叶县公安交通警察大队出具叶公交证字[2016]第254号道路交通事故证明。
经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年2月6日出具许诚信评估[2017]车鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为172051元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计为5800元；3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为500元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为177851元.
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ｋ×××××号轿车经鉴定，损失修复价格为177851元，扣除残值500元，原告的车辆损失应为177351元，故被告人寿财险许昌公司应赔偿原告车辆损失费177351元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的鉴定费4500元，系原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告赔偿鉴定费4500元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告人寿财险许昌公司的辩称意见，理由不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常巧鸽车辆损失保险金177351元、鉴定费4500元，共计181851元；
二、驳回原告常巧鸽的其他诉讼请求。
案件受理费3948元，减半收取计1974元，由原告常巧鸽负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 马巍红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3151号
申请执行人斯某，女，1984年9月1日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人那某。
斯某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5037号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第132号
原告杜华本，别名杜化本，男，汉族，1948年5月1日出生。
委托代理人高均兴，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告郭春会，男，汉族，1981年1月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，总经理。
委托代理人王焕生，系该公司员工。
原告杜华本与被告郭春会，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜华本及其委托代理人高均兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王焕生均到庭参加诉讼，被告郭春会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜华本诉称：2015年4月26日17时许，被告郭春会驾驶豫QB70**号重型半挂牵引车、豫P1H**号挂重型自卸半挂车，沿S335线由西向东行驶，至新蔡县砖店镇收费站公路处，与同方向由原告杜华本驾驶电动三轮车发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队“新公交认字（2015）第306号事故认定书”认定被告郭春会对事故负全部责任。
原告受伤后，经住院治疗，花去医疗费近5000元。经查被告郭春会所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和三责险。因就赔偿事宜与被告协商不成，特依法诉诸贵院，依法判决被告赔偿原告各项损失10229.32元。后续治疗费待实际发生后再另行主张。
被告郭春会未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、若驾驶证、行车证合法有效，愿在交强险限额内赔付，超过部分在商业险范围内赔付；2、不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年4月26日17时许，郭春会驾驶豫QB70**号重型半挂牵引车、豫P1H**号挂重型自卸半挂车，沿S335线由西向东行驶，至新蔡县砖店镇收费站公路处，与同方向由杜华本驾驶的电动三轮车发生交通事故，至杜华本受伤，车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队“新公交认字（2015）第306号事故认定书”认定；被告郭春会对此事故负全部责任。杜华本伤后于2015年5月24日入住新蔡县人民医院治疗，于2015年5月31日出院，共住院7天，共支付医疗费4156.12元，交通费122元。车辆损失未鉴定，保险公司同意赔偿车辆损失500元，原告杜华本认可。
另查明：杜华本，1948年5月1日出生，现年67岁。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，郭春会驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险及第三者责任险，其中，第三者责任险保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告郭春会驾车与原告杜华本骑车发生交通事故，致杜华本受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告杜华本要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告杜华本的各项损失为：医疗费4156.12元，护理费9416.10元÷365×7=180.58元，住院伙食补助费7×50=350元，营养费7×20=140元，交通费122元，车辆损失费500元。上述各项合计为5448.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的各项责任限额内赔偿。原告提供的一张医疗费票据无法辨认，李付友的证明无法证明用于治疗因交通事故引起的外伤，原告已超过60岁，误工费的请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杜华本因交通事故造成的损失合计为5448.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告杜华本。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告杜华本的其他诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告郭春会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 明
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第132号
原告：崔某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被告：闫某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
原告崔某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人师振明、被告委托代理人黄建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月9日被告向原告借款5500元，约定利息为1.2分，并由被告出具了借条，没有约定还款期限。现要求被告立即归还原告借款5500元及利息约4000元(利息算到还清为止）。
原告在举证期限内提交了被告出具的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：被告向原告借款属实，但原告现尚欠被告母亲房屋租赁费至今未付清，故被告不应偿还原告的借款。
被告未提供证据。
经审理查明：2002年4月9日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款5500元，并约定月利率为1.2%，当日，被告向原告出具借据载明：“今借到崔某某人民币伍仟伍佰元整（5500）（月息壹分贰厘）借款人闫某某二〇一六年十二月二十七日”。原告于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告闫某某向原告崔某某借款5500元及约定利息事实清楚，有被告出具的借条为证，应予认定。被告以原告欠被告母亲租赁费为由不予偿还原告借款，于法无据，不予支持。现原告要求被告归还借款5500元及利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告闫某某自本判决生效之日起十日内偿付原告崔某某借款人民币5500元及自借款之日2002年4月9日起的利息（利息按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年八月三日
书记员 刘一民
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审53号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖振庭，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C219号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月2日作出永国土资行罚字（2015）第C219号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令赖振庭退还非法占用的100.57㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人赖振庭在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年6月14日向被申请执行人赖振庭送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人赖振庭作出的永国土资行罚字（2015）第C219号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C219号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新宇建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。
法定代表人：汪周慧，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市洪山区斌斌木材经营部。住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大道凌吴墩天发加油站旁。
经营者：游战斌。
原审被告：武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司。住所地：湖北省枣阳市西环一路。
负责人：张扬昉，该分公司经理。
再审申请人武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人武汉市洪山区斌斌木材经营部（以下简称斌斌木材经营部）、原审被告武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司（以下简称新宇枣阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新宇公司申请再审称：新宇枣阳分公司原负责人罗金华，因在经办枣阳市大润发汽车新城项目中多次实施不良经营行为，损害新宇公司利益，被新宇公司免职，后被司法机关追究刑事责任。罗金华在被司法机关采取强制措施期间，不可能也无权代表公司与襄阳今润泽房地产开发有限公司、斌斌木材经营部签订结算协议。新宇公司及下属的新宇枣阳分公司是否欠木材款及具体拖欠多少款项，目前尚未结算。故一、二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，新宇枣阳分公司与斌斌木材经营部签订的《木方买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面地履行合同义务。斌斌木材经营部依照合同约定，在2012年12月27日至2013年5月24日期间，先后向新宇枣阳分公司供应木方13批次（共计78551根）。新宇枣阳分公司收取木方后，均由其库房管理员曾宪毅（系《木方买卖合同》中新宇枣阳分公司指定的收货人），在斌斌木材经营部的送货单上签字确认。上述木方总计货款金额为1553494元，扣除新宇枣阳分公司已支付的873494元，下欠680000元，新宇公司虽对欠款数额持有异议，但没有提交相关证据证明，故一、二审判决认定新宇枣阳分公司欠款金额为680000元，并无不当。由于新宇枣阳分公司不具备独立法人资格，故其所应承担的民事责任应由新宇公司承担。
新宇枣阳分公司原负责人罗金华已于2014年5月被新宇公司免职，其于同年7月25日以个人名义与襄阳今润泽房地产开发有限公司、斌斌木材经营部签订的协议书，对于新宇公司并无约束力。本案一、二审判决均认定该协议书不能作为本案《木方买卖合同》货款数额确认的依据，对该协议书的内容并未采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉新宇建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李成林
审判员 陈 川
审判员 卫逊敏
二〇一六年九月二十日
书记员 张 胜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第201号
罪犯许大洪，出生于贵州省桐梓县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月31日作出了（2008）甬刑初少字第2号刑事判决，以被告人许大洪犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月1日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯许大洪减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许大洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许大洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许大洪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许大洪予以减刑一年一个月（刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
温州市龙湾区人民法院民事书文稿
签发：审核：
会签：校对：
拟稿：（打印份）校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1438号
原告：王旭瑾。
被告：王素梅。
原告王旭瑾为与被告王素梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还原告借款计人民币90万元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王素梅以资金周转需要为由，于2010年11月1日向原告借款人民币200万元，双方约定月利率3%，后被告陆续归还部分本金和利息。2011年2月22日结算后，被告王素梅还欠原告王旭瑾人民币90万元。同日，被告王素梅向原告王旭瑾出具借条一张，载明被告欠原告借款计人民币90万元，双方约定月利率按3%计算，未约定还款日期。后被告王素梅分别于2011年12月和2012年1月归还本金2万元和3万元，支付利息至2011年8月29日止。此后原告多次要求被告偿还本息，被告均没有偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王素梅于本判决生效后十日内归还原告王旭瑾借款本金85万元。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告王旭瑾负担356元，被告王素梅负担6044元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈培挺
二〇一五年十月十九日
代书记员 张乐和
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2570号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：杨会婷。
被告：高名理。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨会婷、高名理保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告杨会婷、高名理经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年11月20日被告杨会婷与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款94000元用于消费，贷款期自2013年11月20日至2016年11月19日止，2013年11月20日原告与被告杨会婷签订保险合同，约定原告为被告杨会婷的上述贷款承担连带保证担保责任,2013年11月20日,银行按贷款合同约定,履行了向被告杨会婷打款94000元的义务,被告杨会婷在履行了17期还款义务后,于2015年5月20日开始拖欠不还,2015年10月8日原告依约履行保险责任,代被告杨会婷向光大银行代偿剩余本息等款项共计54027.32元,此后,原告多次就该款项向被告杨会婷追偿无果,被告杨会婷签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款54027.32元(其中代偿本金52597.29元、代偿逾期利息1430.03元),请求判令被告支付逾期保费4725.53元、违约金9562.84元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨会婷、高名理均未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年11月20日被告杨会婷与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,合同约定被告杨会婷向中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款94000元用于日常生活消费,期限自2013年11月20日至2016年11月20日止，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年11月20日中国光大银行股份有限公司淄博分行向被告杨会婷发放贷款94000元,2013年11月20日,被告杨会婷作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保单的保证保险金额为111766元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1551元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告杨会婷未按时偿还贷款，导致原告于2015年8月10日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告杨会婷尚欠原告代偿款54027.32元、逾期保费4725.53元、违约金9562.84元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨会婷所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨会婷应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告杨会婷与被告高名理婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告高名理应当承担共同还款责任。被告杨会婷、高名理未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会婷、被告高名理于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54027.32元；
二、被告杨会婷、被告高名理于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4725.53元、违约金9562.84元；
三、被告杨会婷、被告高名理支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以54027.32元为基数，按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、诉讼保全费720元，共计1474元，由被告杨会婷、被告高名理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初2570号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：杨会婷。被告：高名理。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨会婷、高名理保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告杨会婷、高名理经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年11月20日被告杨会婷与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款94000元用于消费，贷款期自2013年11月20日至2016年11月19日止，2013年11月20日原告与被告杨会婷签订保险合同，约定原告为被告杨会婷的上述贷款承担连带保证担保责任,2013年11月20日,银行按贷款合同约定,履行了向被告杨会婷打款94000元的义务,被告杨会婷在履行了17期还款义务后,于2015年5月20日开始拖欠不还,2015年10月8日原告依约履行保险责任,代被告杨会婷向光大银行代偿剩余本息等款项共计54027.32元,此后,原告多次就该款项向被告杨会婷追偿无果,被告杨会婷签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款54027.32元(其中代偿本金52597.29元、代偿逾期利息1430.03元),请求判令被告支付逾期保费4725.53元、违约金9562.84元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告杨会婷、高名理均未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2013年11月20日被告杨会婷与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,合同约定被告杨会婷向中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款94000元用于日常生活消费,期限自2013年11月20日至2016年11月20日止，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年11月20日中国光大银行股份有限公司淄博分行向被告杨会婷发放贷款94000元,2013年11月20日,被告杨会婷作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保单的保证保险金额为111766元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1551元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告杨会婷未按时偿还贷款，导致原告于2015年8月10日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告杨会婷尚欠原告代偿款54027.32元、逾期保费4725.53元、违约金9562.84元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨会婷所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨会婷应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告杨会婷与被告高名理婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告高名理应当承担共同还款责任。被告杨会婷、高名理未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会婷、被告高名理于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54027.32元；二、被告杨会婷、被告高名理于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4725.53元、违约金9562.84元；三、被告杨会婷、被告高名理支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以54027.32元为基数，按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、诉讼保全费720元，共计1474元，由被告杨会婷、被告高名理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  冯峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  路慧
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执754号
申请人：王云，女，1957年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人：谢超，男，1954年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：甘玉海，男，1977年12月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
被执行人：唐雪珍，女，1982年3月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
被执行人：张洪学，男，1964年2月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
被执行人：曾素梅，女，1976年6月28日出生，汉族，教师，安徽省临泉县人。
本院在执行申请执行人王云、谢超与被执行人甘玉海、唐雪珍、张洪学、曾素梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1338号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年三月十日
书记员 张冰冰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执754号申请人：王云，女，1957年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。申请人：谢超，男，1954年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人。被执行人：甘玉海，男，1977年12月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人。被执行人：唐雪珍，女，1982年3月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人。被执行人：张洪学，男，1964年2月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人。被执行人：曾素梅，女，1976年6月28日出生，汉族，教师，安徽省临泉县人。本院在执行申请执行人王云、谢超与被执行人甘玉海、唐雪珍、张洪学、曾素梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1338号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一七年三月十日书记员  张冰冰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初7112号
原告：刁辉，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：孔凡涛，男，1964年2月16日出生，汉族，郓城农村商业银行职工，住郓城县。
被告：刘桂芬，女，1961年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告刁辉与被告孔凡涛、刘桂芬民间借贷纠纷一案中，原告刁辉于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刁辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刁辉负担。
审判员 解爱军
二〇一七年二月二十日
书记员 殷守图
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执161号
申请执行人：吴新臣。
被执行人：柳丽。
被执行人：刘万升。
原告吴新臣诉被告柳丽、刘万升民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月1日作出（2015）瓦民初字第3157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴新臣向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，申请人吴新臣提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意法院终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执161号的民间借贷纠纷案的本次执行程序终结。
被执行人柳丽、刘万升在具备执行条件时，申请执行人吴新臣可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 蒸
执行员 宫元达
执行员 栾 雪
二〇一六年三月十六日
书记员 王思楠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告郭xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告巴xx，女，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告郭xx、巴xx、于xx借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告郭xx、巴xx、于xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，郭xx于2014年1月17日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人巴xx、于xx。贷款到期后，尚欠本金33261.01元，利息6040.86元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，郭xx至今未还，故诉至法院，要求郭xx偿还借款本金及利息，并由巴xx、于xx承担连带责任。
被告郭xx、巴xx、于xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实郭xx借款及巴xx、于xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，郭xx于2014年1月17日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人巴xx、于xx。借款到期后，尚欠本金33261.01元，利息6040.86元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，郭xx至今未还。
本院认为，郭xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。巴xx、于xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金33261.01元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为6040.86元）。
二、被告巴xx、于xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.00元，由被告郭xx、巴xx、于xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1665号
原告：陈厚湖，男，1940年5月11日生，汉族，住信丰县，
原告：陈明辉，男，1970年2月2日生，汉族，住信丰县，
原告：陈明兰，女，1974年2月22日生，汉族，住信丰县，
原告：陈明芬，女，1964年8月28日生，汉族，住信丰县，
被告：陈厚祥，男，1956年1月2日生，汉族，住信丰县，
原告陈厚湖、陈明辉、陈明兰、陈明芬与被告陈厚祥生命健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，原告于2016年9月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一六年九月八日
书记员 邱建清
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该支行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告：里某某，男，1973年12月31日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宿某甲，女，1976年2月20日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：于某某，男，1968年3月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：周某某，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某甲，男，1981年2月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：尹某某，女，1984年11月23日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宿某乙，男，1978年2月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某乙，女，1979年10月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某丙，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：高某某，女，1958年1月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告里某某、宿某甲、于某某、周某某、田某甲、尹某某、宿某乙、田某乙、田某丙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告于某某、田某甲、宿某乙到庭参加了诉讼，被告里某某、宿某甲、周某某、尹某某、田某乙、田某丙、高某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告里某某、宿某甲立即偿还借款本金81851.02元，利息17703.95元（利息计算至2017年1月5日），2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2、被告宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、于某某、周某某、田某丙、高某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某甲、田某丙、高某某等10人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、于某某、周某某、田某丙、高某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告里某某、宿某甲系夫妻关系，二人于2015年1月27日向我行申请农户联保小额贷款，并于2015年1月28日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告里某某、宿某甲从我行贷款共计10万元，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年1月28日至2015年10月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月28日起至今，被告里某某、宿某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息99554.97元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告于某某辩称，贷款属实，但是现在没钱还不上。
被告田某甲辩称，贷款属实，现在没钱还不上。
被告宿某乙辩称，欠款属实，暂时还不上。
被告里某某、宿某甲、周某某、尹某某、田某乙、田某丙、高某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告提交的借款人里某某、宿某甲的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同，证明被告里某某、宿某甲向原告申请小额贷款10万元，并签订借款合同的情况；3、小额贷款联保协议书，证明宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某甲、于某某、周某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；4、中国邮政储蓄存银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明原告为借款人里某某、宿某甲放款的事实。
上述证据，经本院审查，作为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告里某某、宿某甲系夫妻关系。2013年9月4日，被告宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某甲、于某某、周某某自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，十被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某甲、于某某、周某某签字并按手印。2015年1月27日，被告里某某、宿某甲向原告申请小额贷款，并2015年1月28日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告里某某、宿某甲（借款人），贷款金额10万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限2015年1月28日至2015年10月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月28日起至今，被告里某某、宿某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息99554.97元，经多次催收，各被告拒绝还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某乙、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某甲、于某某、周某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告里某某、宿某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告于某某、周某某、田某甲、尹某某、宿某乙、田某乙、田某丙、高某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告里某某、宿某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金81851.02元及利息17703.95元，（计算至2017年1月5日），合计99554.97元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告于某某、周某某、田某甲、尹某某、宿某乙、田某乙、田某丙、高某某对上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取1144.50元由被告里某某、宿某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 爽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更848号
罪犯曹运安。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省冷水江市人民法院于二○一四年二月二十五日作出（2014）冷刑初字第11号刑事判决，以被告人曹运安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。服刑期至二○一八年十月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹运安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分83分。本次执行财产刑人民币1500元，共执行财产刑人民币6500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹运安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹运安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹运安减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终652号
上诉人（原审原告）：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号。
法定代表人：何婕，总经理。
被上诉人（原审被告）：张贤英，女，汉族，1967年3月22日出生，住南充市顺庆区。
上诉人四川省互惠商业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初943号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，经通知上诉人四川省互惠商业有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。2017年1月18日上诉人四川省互惠商业有限责任公司以“当事人已达成和解协议并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省互惠商业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执404号
申请执行人张新华。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第507号裁决书受理执行张新华与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计10050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 易诗杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1413号
申请执行人陈国全，男，1965年10月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴元俊，男，1973年3月21日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人陈国权与被执行人朴元俊劳务合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3989号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付14680万元并支付利息，承担案件受理费83.5元，执行费121.5元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行8208元。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3989号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1413号
申请执行人陈国全，男，1965年10月6日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白金达莱小区25号5单元302号。
被执行人朴元俊，男，1973年3月21日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市春�社区23组中行小区3号楼4单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3989号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付14680万元并支付利息，承担案件受理费83.5元，执行费121.5元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行8208元。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3989号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑灿穆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01409号
原告:施美华，女，汉族，无业。
被告：刘国东，男，满族，农民。(缺席)
被告：王冬娇，女，汉族，农民。（缺席）
原告施美华为与被告刘国东、王冬娇保证合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告施美华到庭参加诉讼，被告刘国东、王冬娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美华诉称:被告刘国东于2013年5月份以贷款方式购买轿车一辆，我为其作担保。2014年10月12日，我接到法院传票，后我替被告刘国东偿还贷款余款37360.00元，为此我多次找被告索要此款，被告推托至今。请求法院判令二被告偿还原告37360.00元并给付利息，法院诉讼费用由二被告承担。
被告王冬娇辩称：我不知道有此借款，我也不在场，不同意偿还，原告向我借款未偿还。
被告刘国东未作答辩。
本院经审理查明，2014年10月12日，原告向被告刘国东中国工商银行账户汇款37360.00元。
以上事实，有原告的陈述、汇款单等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告未提供证据证明被告刘国东贷款买车及为被告刘国东担保的事实，应承担举证不能的后果，对其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施美华的诉讼请求。
案件受理费787.00元，由原告施美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柳 迪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第336号
申请人申海红，男，1978年9月4日出生，仡佬族。
被执行人徐全福，男，1972年3月18日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2014）务民初字第489号民事判决书，于2015年8月26日受理了申海红申请执行徐全福买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请人与被执行人已自行达成还款协议。申请执行人于2015年11月9日向本院提出书面请求，要求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执字第336号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谢启海
二〇一五年十一月十二日
书记员 李乐乐
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0523民初809号
原告熊某，女，1987年2月17日生，布依族，贵州省金
沙县人。
被告丁某某，男，1977年3月11日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告熊某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月
1日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序，于
2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2004年自由恋爱认识，后被告在原告未成年情况下便与原告同居生活，2005年6月2日生育长女丁某甲，2010年6月11生育次女丁某乙。2012年8月23日在被告的强烈要求下补办结婚登记手续。由于婚前彼此了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打。被告好吃懒做，长期烂酒、赌博，且存在吸毒等恶习。这导致原、被告双方夫妻感情实破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告熊某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、原告的身份证、家庭户口簿，证明原告主体资格及双方生育孩子情况。
二、结婚证字号为J520523-2012-005841号的结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，未提交证据，视为其放弃对证据质证的权利。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1、2号证据，系相
关职能部门出具，符合证据特征，能够证实原、被告身份情况、婚姻登记情况，对该证据证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱后同居生活，2005
年6月2日生育长女，取名丁某甲，2010年6月11生育次女，取名丁某乙02012年8月23日补办了结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间因家庭琐事时有矛盾发生。原告于2016年3月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决如前诉求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男
女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法法脘审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告提供身份证、结婚证、户口册仅能证明原告的主体资格及双方家庭成员情况。其未能提供证据证明原、被告双方感情确已破裂。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法））的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能．提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果’’之规定，原告提出离婚的理由不充分，为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告熊某与被告丁某某离婚；
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告熊某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 马琳波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 尧
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执265号
申请执行人卢天水，农民。
被执行人李勇，农民。
卢天水与李勇劳务合同纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾下民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾下民初字第276号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
�判员唐好林
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 磊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑二终字第00088号
抗诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
原审被告人阮国启，男，1992年10月18日生，汉族，初中文化，无业，陕西省铜川市印台区人。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
原审被告人魏张磊，男，1985年7月20日生，汉族，初中文化，陕西建新煤化公司职工。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
原审被告人李某某，男，1988年1月12日生，汉族，大专文化，陕西建新煤化公司职工。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
辩护人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
原审被告人聂某某，男，1987年10月23日生，汉族，中专文化，陕西建新煤化公司职工。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。2015年7月11日，由黄陵县人民法院决定取保候审。
辩护人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。
原审被告人薛某某，男，1975年11月1日生，汉族，初中文化，司机，陕西省铜川市印台区人。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局取保候审，同年8月6日被黄陵县人民检察院取保候审，同年8月11日由黄陵县人民法院决定逮捕。2015年2月10日，由黄陵县人民法院决定取保候审。
原审被告人孟某某，男，1989年9月23日生，汉族，初中文化，司机，陕西省铜川市王益区人。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局取保候审，同年8月7日被黄陵县人民检察院取保候审，同年8月11日由黄陵县人民法院决定逮捕。2015年2月10日，由黄陵县人民法院决定取保候审。
原审被告人孙某甲，男，1977年12月8日生，汉族，初中文化，司机，陕西省铜川市王益区人。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局取保候审，同年8月6日被黄陵县人民检察院取保候审，同年8月11日由黄陵县人民法院决定逮捕。2015年2月10日，由黄陵县人民法院决定取保候审。
原审被告人孙某乙，男，1987年6月4日生，汉族，初中文化，司机，陕西省铜川市印台区人。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局取保候审，同年8月7日被黄陵县人民检察院取保候审，同年8月11日由黄陵县人民法院决定逮捕。2015年2月10日，由黄陵县人民法院决定取保候审。
陕西省黄陵县人民法院审理陕西省黄陵县人民检察院指控被告人阮国启、魏张磊、李某某、聂某某、薛某某、孟某某、孙某乙、孙某甲犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2014）黄陵刑初字第00069号刑事判决。宣判后，黄陵县人民检察院认为原审判决认定事实不清，量刑畸轻，提起抗诉。本院依法组成合议庭于二〇一五年七月八日公开开庭审理了本案。延安市人民检察院指派检察员成玲出庭支持抗诉。原审被告人李某某及其辩护人孟延生，原审被告人聂某某及其辩护人赵万侠，原审被告人阮国启、魏张磊、薛某某、孟某某、孙某乙、孙某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人阮国启、魏张磊、李某某、聂某某、薛某某、孟某某、孙某乙、孙某甲犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵刑初字第00069号刑事判决。
二、发回陕西省黄陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 刘生才
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1029号
原告：孔一帆，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，公司法律顾问。
原告孔一帆与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孔一帆的委托诉讼代理人朱立明、杨韬，怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔一帆本院提出诉讼请求：依法判令：1、怡恒伟业公司协助孔一帆办理房屋土地使用权证；2、怡恒伟业公司赔偿孔一帆迟延办理房屋产权证违约金：自2013年11月9日交房90天后，按照中国人民银行同期贷款利率，1221002×5.6%÷365×332=62194元（房产证）；自2015年1月6日，90天后，按照中国人民银行同期贷款利率，1221002×5.75%÷365×649=124834元（暂定为起诉时止房屋土地使用权证）。以上两项合计187028元；3、怡恒伟业公司承担诉讼费。事实�理由：孔一帆于2013年10月22日，购买怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B2栋1单元0125045室房屋。现如今已经距离交房日期3年多，怡恒伟业公司始终未协助孔一帆办理土地使用权证也未向孔一帆提交相关证明文件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及商品房买卖合同纠纷的司法解释第十九条规定：“开发商应当在交房90内为孔一帆办理房屋所有权证及房屋土地使用权证。办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”虽然双方之间签订了商品房买卖合同并对办理房屋土地使用权证有所约定，根据合同法第52条第5款规定，该约定已经违法国家强制性法律规定，属于无效条款。孔一帆得知怡恒伟业公司并未向相关部门缴纳土地出让金是导致孔一帆不能办理房屋土地使用权证的主要原因，怡恒伟业公司的行为已构成根本违约，故依法要求怡恒伟业公司承担违约金。在诉讼中，孔一帆变更诉讼请求，要求怡恒伟业公司按照房款总价值的3%支付违约金36630.06元。
怡恒伟业公司辩称：1、孔一帆诉求办理房屋土地使用权证已经不具备现实基础，土地使用权证现在已不存在，不能够进行办理。2、孔一帆的违约金计算标准错误。如果按照合同第十一条约定每迟一天按2.5元计算违约金，违约金仅500多元，孔一帆主张的违约金没有事实和法律依据。3、孔一帆有义务证明是因怡恒伟业公司的责任而致违约。孔一帆主张怡恒伟业公司违约事实并不存在。根据合同约定的产权办理天数一千天至起诉时，孔一帆主张的违约事实不存在。根据合同第十一条第三款第二项约定，怡恒伟业公司并没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、孔一帆供证据：（一）商品房买卖合同；（二）房屋所有权证登记发票、房屋所有权证及房屋所有权转移登记申请表各一份；（三）吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2051号民事判决书。上述证据经质证、认证，符合证据要求，本院予以认定。二、怡恒伟业公司提供证据：商品房买卖合同。上述证据经质证、认证，符合证据要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，孔一帆与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孔一帆购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼02栋1单元0125045号商品房一套，建筑面积193.32平方米，房款为1221002元，付款方式为商品房抵押贷款。并于2013年11月9日向孔一帆交付房屋。其中商品房买卖合同第十一条约定：“合同备案手续和权属登记手续。（二）、本合同签订后90日内（应当不超过90日），甲（怡恒伟业公司）、乙（孔一帆）双方应当共同申请房屋所有权转移登记。乙方以商品房抵押贷款支付合同价款的，有关商品房登记手续应与房屋所有权转移登记手续同时办理。（三）关于该商品房的相关权属登记办理，甲方作如下第2条承诺：2、乙方领取房屋所有权证1000天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。（四）因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后7天未办理的，过错方应当向对方承担下列第1违约责任：1、按每迟�一天2.5元计算，支付违约金。”合同签订后，孔一帆于2013年10月18日交付了全部房款。2015年1月6日孔一帆办理了房屋所有权证书。至今未办理土地使用权证书。
本院认为，孔一帆与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。双方于2013年10月10日签订了商品房买卖合同，应当在签订合同之日起90日内共同申请办理房屋所有权转移登记。现孔一帆在2015年1月6日才取得房屋所有权证书，足以说明在合同约定的90日内未共同办理房屋所有权转移登记，故怡恒伟业公司未与孔一帆共同办理房屋所有权转移登记，存在违约行为，应当承担违约责任，并支付违约金。因孔一帆未能及时取得房屋权属证书，不能及时发挥房屋的物的效用，势必会�孔一帆造成一定的经济损失。双方在合同中约定的违约金日2.5元，明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现孔一帆要求按照房屋总价款的3%支付违约金，应予支持。现在已经实行不动产统一登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时办理不动产登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付孔一帆违约金36630.06元（计算方法：房款1221002×3%）；
二、驳回孔一帆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担；孔一帆多交纳1463元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年九月五日
书记员 张 啸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1029号
原告：孔一帆，女，1970年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，公司法律顾问。
原告孔一帆与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告孙晶兰于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔一帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔一帆撤诉。
案件受理费100元、保全费100元，由原告孔一帆承担；余款1921元依法退回。
审判员 王秀峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 啸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5356号
上诉人（原审被告）郑某。
委托代理人郑某壮。
被上诉人（原审原告）彭某。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。
本院认为，2012年12月份，被上诉人彭某与孙宁合伙购置冀A×××××运输车辆一台，该车辆于2013年12月份以6.5万元的核价，在被上诉人支付给孙宁3.25万元后，由被上诉人从事运输经营，后涉案车辆于2015年6月份过户至案外人张某正名下。被上诉人认可卖车所得的3万元价款，如果未有有效证据证明有合理支出，应作为夫妻共同财产，依法进行分割。原审认定涉案车辆过户至张某正名下，合伙股份无法查明，该部分共同财产另行主张权利的认定，显属不当。综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初542号民事判决。
发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭智芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2132号
原告海阔，男，1990年1月20日出生。
被告毕怀彪，男，1989年9月20日出生。
原告海阔与被告毕怀彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员窦振利、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阔到庭参加诉讼，被告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告海阔起诉称：2015年10月17日毕怀彪向海阔借款20万元用于生产经营。海阔与毕怀彪多次协商还款事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、毕怀彪返还海阔借款20万元；2、毕怀彪支付以20万元为基数的，自2015年12月17日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、毕怀彪承担本案的诉讼费用。
被告毕怀彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日原告海阔与被告毕怀彪签订《借款合同》，合同载明：“借款方（借款人）：毕怀彪，借款金额：200000元人民币，借款期限2015年10月17日至2015年12月16日。”2015年7月8日，被告毕怀彪向原告海阔出具《收条》，《收条》载明：“今收到借款人民币30000元（大写）叁万元。”
上述事实，有《借款合同》、《收条》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《借款合同》及《收条》符合双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的借贷关系。原告海阔履行了借款义务，在还款期限届满后，被告毕怀彪应当履行还款义务。因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定借款期限为2015年10月17日至2015年12月16日。被告毕怀彪逾期返还借款，构成违约,因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕怀彪于本判决生效后十日内返还原告海阔借款二十万元，并支付以二十万元为基数的，自二〇一五年十二月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告毕怀彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十二元，由被告毕怀彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准），由被告毕怀彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 窦振丽
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月八日
书 记 员 池天慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4314号
原告易玲丽，女，1986年2月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告赵仕国，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告游世刚，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川锦橡集团有限公司。住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区26楼17号。
法定代表人赵仕国。
本院在审理原告易玲丽与被告赵仕国、游世刚、四川锦橡集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告易玲丽于2014年12月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告易玲丽自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易玲丽撤回起诉。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑小红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终858号
上诉人（原审原告）：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。
原审第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人戚立君因与被上诉人谷红展、鲁建福、原审第三人孙建群债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
戚立君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”不包含涉案买卖交易，而仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清。鲁建福签收货物也是事实。因此，谷红展、鲁建福应当支付拖欠货款及利息。
谷红展辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。鲁建福是谷红展的生意合作者，谷红展的塑料颗粒是向鲁建福购买的。对于鲁建福和孙建群之间的关系，谷红展不清楚。根据合同相对性原则，谷红展不需要支付货款。
鲁建福辩称，鲁建福与孙建群并不存在买卖合同关系，涉案塑料原料是谷红展向孙建群购买的，货物直接送至鲁建福这里，从送货单也可以印证该事实。根据谷红展提供的证据及陈述，涉案货款已经结清。孙建群尚欠谷红展借款案件正在浙江省余姚市人民法院审理，可见各方的债权债务并未确认，本身也存在争议，因此债权转让并不成立。债权转让必须通知债务人，但孙建群并未通知鲁建福，即使鲁建福是债务人，那么债权转让对于鲁建福也不发生法律效力。
孙建群未作陈述。
戚立君向一审法院提起诉讼，请求判令：谷红展、鲁建福支付戚立君塑料原料款193745元及利息15338.20元。
一审法院认定事实：2014年3月21日至2014年7月16日期间，鲁建福收到孙建群送的塑料货物七笔，货物价款为332454元。在七张送货单上均有鲁建福的签名，其中六份签在验收人处，一份签在收货单位盖章处。其中三张送货单（包括鲁建福签名在收货单位盖章处的送货单）上的价款138709元已由谷红展结清。在七张送货单的收货单位或姓名处均有孙建群签的“谷红展”的名字。戚立君解释说，是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、鲁建福发出债权转让通知，要求谷红展、鲁建福收到通知后向戚立君支付货款193745元及利息15338.20元。另认定，谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。
一审法院认为：案件争议焦点为关于涉案货物孙建群与谁存在买卖合同关系。该院认为，鲁建福虽在送货单上签字，但鲁建福在送货单表明了其是验收人的身份，结合其中三张送货单的货款均由谷红展结清及戚立君陈述是谷红展打电话向孙建群订货，故戚立君主张鲁建福系货物的买受人，依据不足，不予支持。结合鲁建福的答辩意见、谷红展支付部分货款的事实及戚立君的“谷红展打电话向孙建群订货”的陈述，认定孙建群与谷红展存在买卖合同关系。谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。故戚立君的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回戚立君的诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取2218元，由戚立君负担。
二审中，谷红展、鲁建福、孙建群均未向本院提交新的证据。戚立君依法提交送货单二份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清，并不包含涉案买卖交易。经质证，谷红展认为，2014年6月30日送货单没有谷红展签字，真实性无法确认；对2014年8月11日送货单的真实性无异议，但该笔货款在2015年4月15日谷红展与孙建群结账时已结清，该日结账包含了此前谷红展与孙建群的所有买卖交易，谷红展当日支付孙建群477000元，故之前的账目均已结清；对离婚协议书、离婚登记审查处理表的真实性无异议。鲁建福认可谷红展的质证意见。孙建群未发表质证意见。本院认为，结合孙建群书写的“到2015年4、15日前账已清”字据，戚立君提供的证据不能证明该字据所指的“账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款，故本院对上述证据不予认定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：戚立君在一审庭审中述称是谷红展打电话向孙建群订货，戚立君自认是谷红展与孙建群进行的买卖洽谈。涉案送货单抬头处明确载明收货单位为谷红展，并无鲁建福。2014年3月21日、2014年7月8日、2014年7月16日送货单中，鲁建福系在落款的验收人处签字，与鲁建福辩称的因其与谷红展之间存在加工承揽关系，故孙建群将出卖给谷红展的货物直接送至鲁建福处，鲁建福予以签收的抗辩相印证。此外，鲁建福签收的另外三份送货单中均载明“已付清”，而相应货款系由谷红展结清。综上，应当认定就涉案货物与孙建群之间存在买卖合同关系的是谷红展，而非鲁建福。鲁建福并非买卖合同当事人，戚立君要求鲁建福支付货款的诉请难以支持。谷红展作为买卖合同当事人负有支付货款的义务，但孙建群已签字确认其与谷红展之间截至2015年4月15日的账目均已结清，而戚立君在本案中主张的买卖发生时间均在2015年4月15日前，故孙建群与谷红展之间已不存在债权债务关系，戚立君以债权受让方要求谷红展支付涉案货款的诉请不予支持。
综上所述，戚立君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4436元，由上诉人戚立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 静
审 判 员 徐 梦 梦
审 判 员 梅 亚 琴
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 京 波
书 记 员 李军英?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终858号上诉人（原审原告）：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。原审第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。上诉人戚立君因与被上诉人谷红展、鲁建福、原审第三人孙建群债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。戚立君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”不包含涉案买卖交易，而仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清。鲁建福签收货物也是事实。因此，谷红展、鲁建福应当支付拖欠货款及利息。谷红展辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。鲁建福是谷红展的生意合作者，谷红展的塑料颗粒是向鲁建福购买的。对于鲁建福和孙建群之间的关系，谷红展不清楚。根据合同相对性原则，谷红展不需要支付货款。鲁建福辩称，鲁建福与孙建群并不存在买卖合同关系，涉案塑料原料是谷红展向孙建群购买的，货物直接送至鲁建福这里，从送货单也可以印证该事实。根据谷红展提供的证据及陈述，涉案货款已经结清。孙建群尚欠谷红展借款案件正在浙江省余姚市人民法院审理，可见各方的债权债务并未确认，本身也存在争议，因此债权转让并不成立。债权转让必须通知债务人，但孙建群并未通知鲁建福，即使鲁建福是债务人，那么债权转让对于鲁建福也不发生法律效力。孙建群未作陈述。戚立君向一审法院提起诉讼，请求判令：谷红展、鲁建福支付戚立君塑料原料款193745元及利息15338.20元。一审法院认定事实：2014年3月21日至2014年7月16日期间，鲁建福收到孙建群送的塑料货物七笔，货物价款为332454元。在七张送货单上均有鲁建福的签名，其中六份签在验收人处，一份签在收货单位盖章处。其中三张送货单（包括鲁建福签名在收货单位盖章处的送货单）上的价款138709元已由谷红展结清。在七张送货单的收货单位或姓名处均有孙建群签的“谷红展”的名字。戚立君解释说，是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、鲁建福发出债权转让通知，要求谷红展、鲁建福收到通知后向戚立君支付货款193745元及利息15338.20元。另认定，谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。一审法院认为：案件争议焦点为关于涉案货物孙建群与谁存在买卖合同关系。该院认为，鲁建福虽在送货单上签字，但鲁建福在送货单表明了其是验收人的身份，结合其中三张送货单的货款均由谷红展结清及戚立君陈述是谷红展打电话向孙建群订货，故戚立君主张鲁建福系货物的买受人，依据不足，不予支持。结合鲁建福的答辩意见、谷红展支付部分货款的事实及戚立君的“谷红展打电话向孙建群订货”的陈述，认定孙建群与谷红展存在买卖合同关系。谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。故戚立君的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回戚立君的诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取2218元，由戚立君负担。二审中，谷红展、鲁建福、孙建群均未向本院提交新的证据。戚立君依法提交送货单二份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明孙建群签字的“到2015年4、15日前账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款已结清，并不包含涉案买卖交易。经质证，谷红展认为，2014年6月30日送货单没有谷红展签字，真实性无法确认；对2014年8月11日送货单的真实性无异议，但该笔货款在2015年4月15日谷红展与孙建群结账时已结清，该日结账包含了此前谷红展与孙建群的所有买卖交易，谷红展当日支付孙建群477000元，故之前的账目均已结清；对离婚协议书、离婚登记审查处理表的真实性无异议。鲁建福认可谷红展的质证意见。孙建群未发表质证意见。本院认为，结合孙建群书写的“到2015年4、15日前账已清”字据，戚立君提供的证据不能证明该字据所指的“账已清”仅指2014年6月30日、2014年8月11日的两次买卖交易中的货款，故本院对上述证据不予认定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：戚立君在一审庭审中述称是谷红展打电话向孙建群订货，戚立君自认是谷红展与孙建群进行的买卖洽谈。涉案送货单抬头处明确载明收货单位为谷红展，并无鲁建福。2014年3月21日、2014年7月8日、2014年7月16日送货单中，鲁建福系在落款的验收人处签字，与鲁建福辩称的因其与谷红展之间存在加工承揽关系，故孙建群将出卖给谷红展的货物直接送至鲁建福处，鲁建福予以签收的抗辩相印证。此外，鲁建福签收的另外三份送货单中均载明“已付清”，而相应货款系由谷红展结清。综上，应当认定就涉案货物与孙建群之间存在买卖合同关系的是谷红展，而非鲁建福。鲁建福并非买卖合同当事人，戚立君要求鲁建福支付货款的诉请难以支持。谷红展作为买卖合同当事人负有支付货款的义务，但孙建群已签字确认其与谷红展之间截至2015年4月15日的账目均已结清，而戚立君在本案中主张的买卖发生时间均在2015年4月15日前，故孙建群与谷红展之间已不存在债权债务关系，戚立君以债权受让方要求谷红展支付涉案货款的诉请不予支持。综上所述，戚立君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436元，由上诉人戚立君负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱         静审 判 员 徐    梦    梦审 判 员 梅    亚    琴二〇一八年三月二十八日法官助理 徐    京    波书 记 员 李军英??6???6?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36639号
原告：李思成，男，1933年9月5日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人李学利，村主任。
原告李思成与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思成，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李思成向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付李思成土地流转费3720元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2012年8月1日，李思成将2.48亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限供16年。从2012年8月1日起至2028年7月31日止。协议约定每年8月1日给付流转费3720元，现小屯村委会尚欠2016年8月1日至2017年7月31日的流转费3720元未付。故李思成起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：同意李思成的诉讼请求，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，李思成与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定李思成将2.48亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计3720元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向李思成交纳土地流转费。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。现小屯村委会给付李思成流转费至2016年7月30日，2016年8月1日应给付2016年8月1日至2017年7月31日期间的流转费，上述期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，李思成与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2016年8月1日至2017年7月31日期间流转费共计3720元，故对李思成要求小屯村委会给付2016年8月1日至2017年7月31日期间流转费3720元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李思成2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地流转费3720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 静 萍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执297号之一
申请执行人兰定珍，男，畲族，居民，住福建省漳平市。
被执行人袁青洲，男，汉族，职工，住福建省漳平市。
关于申请执行人兰定珍与被执行人袁清洲民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）漳调确字第70号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁清洲系多个被执行主体，属系列案件。本院依法将被执行人列入失信人名单，并裁定提取被执行人袁清洲在另案作为申请执行人身份可领取的执行款2984.00元，用于清偿申请执行人债务，但尚不足全部清偿，现双方当事人自行达成和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳调确字第70号民事裁定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴巧红（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执297号
申请执行人兰定珍，男，1957年9月26日出生，畲族，居民，住福建省漳平市，
被执行人袁清洲，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳调确字第70号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。查明被执行人袁清洲在申请的（2013）漳执行字第196号对被执行人王华兴的执行案件中，可以分配到2984.00元的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人袁清洲在申请的（2013）漳执行字第196号案件中对其债务人王华兴可分配的人民币2984.00元的执行款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴巧红（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执297号申请执行人兰定珍，男，1957年9月26日出生，畲族，居民，住福建省漳平市，被执行人袁清洲，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，本院依据已经发生法律效力的（2015）漳调确字第70号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。查明被执行人袁清洲在申请的（2013）漳执行字第196号对被执行人王华兴的执行案件中，可以分配到2984.00元的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人袁清洲在申请的（2013）漳执行字第196号案件中对其债务人王华兴可分配的人民币2984.00元的执行款。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 陈  利  江代理审判员 卢  炎  文二〇一六年三月十四日书 记 员 吴巧红（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3067号
原告：衷小明。
委托代理人：余高明，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：寿海敏。
原告衷小明为与被告寿海敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第3067号财产保全的民事裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告衷小明的委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告寿海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衷小明诉称，2013年11月至12月期间，寿海敏陆续向衷小明借款人民币100万元。2014年3月11日，寿海敏补签《借条》一份，约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年11月25日起，借款利息为每月25000元，按月付息。借款期间，被告按约支付利息，并于2014年6月18日向原告归还借款50万元，之后利息为每月12500元。然2015年5月起，被告未按约支付利息，遂原告要求被告归还剩余借款50万元，但被告借故拖延。故起诉请求判令：1.寿海敏立即归还借款50万元，并支付利息37333元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年4月26日起至2015年8月25日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由寿海敏负担。
被告寿海敏在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告衷小明为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明衷小明与寿海敏之间借款关系成立的事实。
2.银行交易明细八份及网银打印件一份，用以证明衷小明依约向寿海敏交付借款，且寿海敏按月支付利息的事实。
被告寿海敏未到庭应诉，视为对原告衷小明提供的证据放弃质证的权利。
被告寿海敏在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告衷小明提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2013年11月，寿海敏因需向衷小明借款100万元。后寿海敏于2014年3月11日出具借条一份，确认向衷小明借款100万元，借款期限自2013年11月25日起，借款利息每月25000元（按月支付）。借款交付后，被告寿海敏按月支付利息，并于2014年6月18日归还借款50万元，后每月支付利息12500元。然2015年5月起，被告寿海敏未按约支付利息，经衷小明多次催讨，余款及利息均未支付，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告寿海敏出具借条确认向原告衷小明借款100万元，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告寿海敏归还50万元本金后，至2015年5月起未按约支付利息，亦未归还剩余本金，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的利息过高，原告起诉自愿调整为根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，合法有据，故原告起诉要求被告寿海敏归还借款本金并支付相应的借款利息，本院均予以支持。被告寿海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿海敏在本判决生效之日起十日内归还原告衷小明借款本金50万元，并支付该款自2015年4月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，依法减半收取1695元，由被告寿海敏负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 沈森华