河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2158号
上诉人（原审原告）岳治光。
委托代理人贺辉、张会芳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵延红。
委托代理人王晓亮、王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人岳治光因与被上诉赵延红不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳治光及其委托代理人贺辉、张会芳，被上诉人赵延红及其委托代理人王慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月17日，原告通过招商银行转账汇款50万元至王启明账户，转账汇款电子回单载明：备注为货款。同日，王启明通过转账支取50万元至被告赵延红名下中国光大银行开立的尾号为3491的账户。原告出具一份委托付款证明，主要载明：本人岳治光，2014年6月17日我通过我的招商银行卡将50万元钱转给王启明，同日又委托王启明将该50万元打入赵延红的光大银行账户，由此产生的权利由其本人承担。时间显示为2014年6月20日。王启明出具情况说明一份，主要载明：我叫王启明，2014年6月17日本人受岳治光委托将50万元打入赵延红光大银行账户，由此产生的权利义务由岳治光承担。时间显示为2014年7月1日。同时王启明作为证人出庭作证陈述：与原告系朋友关系，与被告只是见过面。和原告有经济来往，和被告没有经济来往。原告向其转账支付50万元再由其向被告支付50万元，原因系其和原告基于货物买卖关系，银行将钱给原告，原告只能将钱转给我，我再转给被告，所以没有直接通过原告的账户转给被告。和原告签订购销合同的时间以及向何家银行进行贷款不清楚。另陈述当时原告给证人打电话，让证人把50万元转给被告账户，证人问原告干什么的，原告说这是借款，给证人提供了被告的账户，证人就转给被告了。被告辩称该50万元系原告哥哥岳某作为河南亿人投资有限公司股东的投资款，支付时间为公司筹备期。并提交河南亿人投资有限公司的公司章程、营业执照、税务登记证书、组织机构代码证、开户许可证、出资证明书（存根）等。其中2014年8月7日，郑州市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书主要载明：同意预先核准下列2个投资人出资，注册资本金3100万元，住所设在金水的企业名称为河南亿人投资有限公司。2014年9月10日，河南亿人投资有限公司章程载明：股东姓名为赵延红和岳某，出资额和方式分别为1705万元货币和1395万元货币，出资比例分别为55%和45%，出资时间均为2034年9月10日前。2014年9月23日，河南亿人投资有限公司出具的编号为河南亿人（2014）第0002号出资证明书（存根）载明：公司名称为河南亿人投资有限公司，公司地址为郑州市经三路68号2号楼19层5、6号，注册资本3100万元（认缴），公司股东为岳某，出资方式为2014年6月17日由王启明账户转入50万元整。本出资证明书需经公司法定代表人印鉴并加盖公司公章，方为有效。公司股东每次出资都应当签发出资证明书，累计出资总额为股东的实缴出资额。河南亿人投资有限公司加盖公章，被告赵延红作为法人代表加盖印鉴。被告赵延红提交的中国光大银行对私活期账户对账单载明：客户姓名为赵延红，账户尾号为3491。2014年6月17日，存入金额为50万元，对方账户为王启明。同日，转出金额10万元和40万元，其中10万元为转账，对方账户为李红波，其中40万元为现金取款。原告提交的具有强制执行效力的债权文书公证书载明：编号为（2014）郑黄证民字第14437号，出借人赵延红，借款人李红波、张金锦，保证人李小洁。借款金额为50万元，借款期限为6个月，自2014年6月17日至2014年12月16日。出借人付款方式为出借人应将出借金额50万元通过其指定账户打入借款人指定银行账户。出借人指定银行账户为赵延红名下中国光大银行开立的尾号为3491的账户。经原审法院对李红波进行询问，其陈述：其于2014年6月17日向河南亿人投资有限公司借款50万元，借款时亿人公司刚成立，虽然签订合同是和赵延红签的，但是赵延红和岳某都是公司股东，我就认为借的公司的钱，借款之前，赵延红和岳某一起到我的经营场地进行调查，当时是我接待的。2014年12月份还了一部分，剩下的延期3个月，2015年3月份还了剩下的一部分，还到了赵延红的账户上。期间的利息还到了亿人公司财务人员李园园的账户上。2014年12月23日，河南亿人投资有限公司与岳某签订股东退出及保证协议一份，主要载明：鉴于岳某作为占河南亿人投资有限公司45%股份的股东，现就岳某退出全部股份出资的事宜，达成如下协议，岳某同意通过股权转让协议的形式将所持有河南亿人投资有限公司的出资股权予以全部转让，并及时配合向工商部门办理股东变更手续。岳某向河南亿人投资有限公司全部出资已经核定，共计为208967元（含实物出资10900元）。岳某曾经个人借款两次合计14万元。岳某的剩余出资合计为68967元（含实物出资10900元），由河南亿人投资有限公司向岳某退还。岳某向陈晟杰所签订借款合同中本金600万元及其利息与河南亿人投资有限公司无关，其所收取的违约金及其他费用归岳某所有。岳某将所保管河南亿人投资有限公司的档案合同（借款人为李红波）原件移交给公司客服部组长。双方再次郑重声明并保证，双方签订本协议后从此无任何债权债务关系；若有，由各自独立承担。案件审理过程中，原告向原审法院提交变更诉讼请求申请书一份，请求将原诉请第一项变更为：被告赵延红立即返还原告不当得利款项50万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失。理由为由于被告赵延红拒不承认借款事实，为更好维护申请人合法权益。另查明：原告与岳某系兄弟关系。被告赵延红系河南亿人投资有限公司法定代表人。原、被告因该笔50万元款项发生纠纷，诉至原审，酿成诉讼。
原审法院认为，原告岳治光向法庭提交的由河南亿人投资有限公司与原告的哥哥岳某签订的股东退出及保证协议，合法有效，予以采信。涉案50万元款项由原告岳治光转至王启明账户后，同日通过王启明账户转至被告赵延红账户，同日又由被告赵延红账户支出至借款人李红波。股东退出及保证协议上明确载明岳某将所保管河南亿人投资有限公司的档案合同（借款人为李红波）原件移交给公司客服部组长。涉案50万元上述往来应系原告的哥哥岳某与被告赵延红开办的河南亿人投资有限公司进行的经营行为，并在岳某作为股东退出河南亿人投资有限公司时进行过约定。被告赵延红辩称该笔50万元款项系原告的哥哥岳某向河南亿人投资有限公司的投资款，与事实不符，不予采信。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称该笔50万元系借款，后申请变更诉请为不当得利，亦与事实不符，且其提交的证据不足以证明其事实主张。综上，原告诉请，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岳治光的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告岳治光负担。
宣判后，岳治光不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实错误，其提交的证据形成完整证据链条，足以证明其向被上诉人借款50万元的事实；原审法院认定该50万元系河南亿人投资有限公司的经营行为错误；原审法院对本案法律关系未形成清晰认识，其在被上诉人否认借款事实的情况下，主张不当得利的请求应予支持。请求二审法院依法查明事实，撤销原判。
被上诉人赵延红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案经本院审理查明的事实除与原审判决的事实相同外，另查明，庭审中上诉人岳治光申请证人岳某出庭作证，以证明上诉人岳治光借给被上诉人赵延红款50万元后，被上诉人将该款出借给李洪波。股东退出和保证协议并非证人的真实意思表示。被上诉人赵延红对该50万元出借给李洪波没有异议，但并不是其与上诉人之间的借款，且上诉人主张的不当得利也与事实不符。
本院认为，不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中上诉人岳治光将50万元通过王启明转账至被上诉人赵延红账户中，被上诉人赵延红同日将该50万元出借给李洪波。上诉人岳某在原审法院审理期间提交的河南亿人投资有限公司股东退出及保证协议中约定，上诉人岳治光的哥哥岳某退出公司，经核定后，该公司向岳某退还出资，岳某将其所保管的公司的档案合同（借款人为李洪波）原件交给公司客服部组长。原审法院据此认定该50万元系该公司进行的经营行为并无不当。上诉人岳治光主张的不当得利的理由，与上述证据所证明的内容相矛盾，又与其在起诉时主张的借款关系相矛盾。故上诉人岳治光上诉称原审法院认定该50万元系河南亿人投资有限公司的经营行为错误，其主张不当得利的请求应予支持的理由不能成立，本院不予支持。上诉人岳治光上诉称其提交的证据形成完整证据链条，足以证明其向被上诉人借款50万元事实的请求，因其仅提交了向被上诉人赵延红账户转款50万元的相关凭证，其提交的证据不足以证明该50万元系借款，不能形成证据链条，且又与其提交的河南亿人投资有限公司股东退出及保证协议的内容相矛盾，故上诉人岳治光的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人岳治光的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人岳治光负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 刘颖超
审判员 张向军
二〇一六年一月六日
书记员 马 婷