wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00333号
原告张凯华，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告芦世杰，男，1985年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告张凯华与被告芦世杰借款合同纠纷一案中，原告张凯华于2016年2月26日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凯华撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告张凯华负担。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王国祥
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执302号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行刘新锋计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的146778.40元。
本院在执行中查明，被执行人刘新锋现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人刘新锋的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人刘新锋有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3296号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：张三保，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈玲俊，女，1978年8月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市嘉保建材商行，经营场所：义乌市北苑街道北苑路**号好安居国际家居*楼B23。
经营者：张三保。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告张三保、陈玲俊、义乌市嘉保建材商行小额借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张三保归还原告借款本金25万元、利息（含罚息、复利）及违约金12000元（已按合同约定计付至2018年2月1日，之后利息、罚息、复利以及违约金按合同约定利率计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告张三保支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、被告陈玲俊、义乌市嘉保建材商行对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝；被告陈玲俊到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告陈玲俊辩称，对事实无异议，要求协商解决。
本院经审理认定，2016年9月8日，被告陈玲俊、义乌市嘉保建材商行向原告出具了合同编号为20160352号的《共同承担债务保证书》各一份，承诺为被告张三保向原告在2016年9月8日到2017年9月8日期间的最高额本金30万元借款承担连带偿还责任。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），保证期限两年。
2017年3月14日，原告与被告张三保签订了编号为20170133号的《借款合同》一份，借款本金为25万元人民币，借款期限为2017年3月14日至2017年9月8日止，月利率16.164‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”
合同签订后，原告向被告张三保交付了上述借款，被告自2017年11月14日起开始欠息，后支付利息1000元，各保证人也未尽保证义务。
另查明，为实现本案债权，原告支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三保于本判决生效之日起五日内偿付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币25万元及利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，自2017年11月15日起计付至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息1000元，但利息、罚息、复利、违约金之和不得超过月利率2%）。
二、被告张三保于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币3000元。
三、被告陈玲俊、义乌市嘉保建材商行对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2638元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王嘉莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5503号
原告：孙华光，男，1988年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告孙华光诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告孙华光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙华光撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 荷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7384号
原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人：潘辉。
委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告：张红敏，女，汉族，1976年6月22日出生，户籍所在地广东省深圳市光明新区。
被告：张炳银，男，汉族，1977年8月24日出生，户籍所在地湖北省谷城县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告张红敏、张炳银追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、上述被告偿还原告代垫款59823.27元；二、上述被告支付原告代垫款违约金3650.37元（按照银行同期4倍贷款利率按日计算，从垫付日2017年4月25日至2017年8月31日，共计128天，此后计算至款项付清之日止）；三、上述被告支付原告律师代理费5000元；四、被告张炳银对上述债务承担连带还款责任。后原告撤回第二项诉讼请求。
被告张红敏、张炳银未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：
借款人：张红敏。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
贷款事由：张红敏购买车辆。
保证人：稻普公司。
反担保人：张炳银。
代偿金额：稻普公司于2017年4月25日代偿59823.27元。
违约责任：如张红敏未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，张红敏除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；因上述垫付偿还款项张红敏未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由张红敏承担；张红敏可以再寻找担保人担保本合同所有义务的履行，若张红敏没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，稻普公司可以直接或一并向该担保人主张权利，该担保人依据法律规定为反担保人。
另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车发票、车辆登记信息、偿债证明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以证实。
本院认为，稻普公司为张红敏代偿车辆按揭贷款，享有对张红敏的追偿权，张红敏应偿还代偿款，并依约赔偿律师代理费损失。稻普公司主张张红敏偿还代偿款并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。因张炳银系反担保人，其应对张红敏的上述债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红敏归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币59823.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张红敏赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张炳银对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1421元，由被告张红敏、张炳银负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红敏、张炳银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告张红敏负担。被告张红敏于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江稻普担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7384号原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘辉。委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告：张红敏，女，汉族，1976年6月22日出生，户籍所在地广东省深圳市光明新区。被告：张炳银，男，汉族，1977年8月24日出生，户籍所在地湖北省谷城县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告张红敏、张炳银追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与两被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、上述被告偿还原告代垫款59823.27元；二、上述被告支付原告代垫款违约金3650.37元（按照银行同期4倍贷款利率按日计算，从垫付日2017年4月25日至2017年8月31日，共计128天，此后计算至款项付清之日止）；三、上述被告支付原告律师代理费5000元；四、被告张炳银对上述债务承担连带还款责任。后原告撤回第二项诉讼请求。被告张红敏、张炳银未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：借款人：张红敏。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。贷款事由：张红敏购买车辆。保证人：稻普公司。反担保人：张炳银。代偿金额：稻普公司于2017年4月25日代偿59823.27元。违约责任：如张红敏未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，张红敏除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；因上述垫付偿还款项张红敏未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由张红敏承担；张红敏可以再寻找担保人担保本合同所有义务的履行，若张红敏没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，稻普公司可以直接或一并向该担保人主张权利，该担保人依据法律规定为反担保人。另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、购车发票、车辆登记信息、偿债证明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以证实。本院认为，稻普公司为张红敏代偿车辆按揭贷款，享有对张红敏的追偿权，张红敏应偿还代偿款，并依约赔偿律师代理费损失。稻普公司主张张红敏偿还代偿款并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。因张炳银系反担保人，其应对张红敏的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红敏归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币59823.27元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张红敏赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张炳银对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1421元，由被告张红敏、张炳银负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红敏、张炳银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告张红敏负担。被告张红敏于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江稻普担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  洪子明人民陪审员  王玲燕二〇一八年三月十三日书 记 员  金 鑫????1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第56号
原告：黄××。
被告：周××。
原告黄××诉被告周××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序
于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告黄××起诉称：2012年1月10日，被告出具欠条一份
，载明欠原告货款21万元。然时至今日，被告认欠不还。现诉
请判令：被告即时支付原告货款21万元。
原告黄××为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告出
具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款21万元的事实。
被告周××未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告黄××提供的证据具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实
的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被
告尚欠原告货款21万元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，现原告要求
被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起七日内支付原告黄××
货款21万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告周××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第56号
原告：黄某某，个体经商。
被告：周某某，系慈溪市晨璐制衣有限公司执行董事。
原告黄某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2012年1月10日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款21万元。然时至今日，被告认欠不还。现诉请判令：被告即时支付原告货款21万元。
原告黄某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款21万元的事实。
被告周某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告黄某某提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告尚欠原告货款21万元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内支付原告黄某某货款21万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1158号
申请执行人施国付，居民。
被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
申请执行人施国付与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2708号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于2015年1月25日前给付申请执行人租金9130元及违约金（以9130元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。二、案件受理费80元减半收取，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2708号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
湖南省�源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1158号
申请执行人谭小飞，女，汉族，居民，住涟源市。
被执行人王英，女，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谭周勇（谭永坤），汉族，居民，住娄底市。
申请执行人谭小飞与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民二初字第518号民事判决书确认：1、由被执行人王英、谭周勇共同偿还申请执行人谭小飞借款本金12万元及利息0.28万元，本息合计12.28万元；2、由被执行人王英、谭周勇负担本案受理费2756元，财产保全费1134元，申请执行费1742元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王英、谭周勇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执�人谭小飞与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐永康
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1158号
申请执行人谭小飞，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇政府宿舍。
被执行人王英，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会*组。
被执行人谭周勇（谭永坤），1973年10月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区长青派出所干子冲居委会散户组。
申请执行人谭小飞与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民二初字第518号民事判决书确认：1、由被执行人王英、谭周勇共同偿还申请执行人谭小飞借款本金12万元及利息0.28万元，本息合计12.28万元；2、由被执行人王英、谭周勇负担本案受理费2756元，财产保全费1134元，申请执行费1742元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王英、谭周勇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭小飞与被执行人王英、谭周勇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐永康
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终755号
上诉人（原审被告）：崔雪峰，男，1963年6月1日生，汉族，山西省太原市小店区人，现住山西省忻州市忻府区，山西省公路局第三工程公司干部。
委托代理人刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1963年11月8日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，教师。
上诉人崔雪峰与被上诉人陈永强因民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔雪峰及委托代理人刘文亮、被上诉人陈永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告陈永强诉称：崔雪峰从2011年1月9日起，陆陆续续从其手中多次借款用于繁大高速路基一标段�金周转，并写下借据，口头言定月利息2分，崔雪峰除还了部分外尚欠550万元整。陈永强借给崔雪峰的款项系亲戚朋友众人之款。陈永强多次催要，崔雪峰以种种理由推诿，不能归还。崔雪峰的行为损害了陈永强的合法权益，给众亲戚朋友的生活造成了困难。为此，提起诉讼，请求判决崔雪峰偿还借款5500000元及利息，崔雪峰承担本案诉讼费用。
一审被告崔雪峰未做书面答辩。
一审法院查明的事实：崔雪峰因繁大高速路基一标段工程建设需要资金周转，于2011年1月9日向陈永强借款人民币300万元整，2014年12月14日又向陈永强借款人民币250万元整，两次借款共计550万元整。崔雪峰向陈永强借款后，为陈永强书写了借条。自崔雪峰向陈永强借款后，经陈永强多次催要，崔雪峰一直未偿还借款，故陈永强向法院起诉。经向崔雪峰调查，崔雪峰对陈永强提供的借条均认可，确认是本人亲自书写，但崔雪峰称未实际收到300万元的借款。
一审法院认为，崔雪峰因繁大高速路基一标段工程建设需要资金周转，先后向陈永强借款共计人民币550万元，并为陈永强书写了借条。崔雪峰称为陈永强书写了借款300万元的借条后未实际收到借款，但未提供证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳。崔雪峰应当按照约定偿还陈永强借款共计人民币550万元。关于陈永强主张的利息，崔雪峰为其书写的借条上并未约定利息，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告崔雪峰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈永强借款人民币550�元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元由被告崔雪峰负担。
判后，上诉人崔雪峰表示不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由：2011年1月9日，上诉人因繁大高速路基一标段工程建设需要资金周转，遂向被上诉人借款人民币300万元整，后被上诉人催促还款，上诉人通过银行向被上诉人汇款50万元。此后，被上诉人曾多次向上诉人催要剩余借款250万元，因项目工程款迟迟未到位，上诉人无法清偿。2014年12月14日，被上诉人伙同一伙人到上诉人办公室，声称300万借款当时未打下借据，除去已清偿的50万元，仍欠250万元，威逼上诉人再打一支250万元的借据。上诉人当�酒醉且迫于被上诉人的威逼，于是又打下250万元的借据。
综上，上诉人认为：人民法院审理借贷纠纷案件，在上诉人提出借贷行为尚未实际发生的抗辩时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院并未查清上述事实。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人陈永强答辩称：被上诉人与上诉人是初中同学，关系一直处的不错，上诉人崔雪峰从2011年1月9日起陆陆续续从被上诉人手中多次借款用于繁大高速路基一标段资金周转，并写写借条，口头言明月利息2分。上诉人除去已经还的部分外，尚欠550万元整，这是事实。故请求二审法院依法驳回上诉，维持�判，并要求给付银行同期贷款利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。由于上诉人一审庭审中未到庭，二审庭审中，上诉人要求对被上诉人提供的借条原件进行质证。上诉人本人认可两张借条均是本人亲自书写。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：综合本案具体案情以及民间借贷的实际情况，结合上诉人对两个借条均认可系自己书写的事实，原审法院认定上诉人承担偿还借款的民事责任是适当的。但是上诉人在接到一审判决后为被上诉人应急特殊情况偿还了被上诉人30万元的事实，因双方当事人均认可，且是在一审判决后形成的事实，被上诉人也同意在原判决基础上核减30万元，故在本院判决“维持原判”后，在本案执行过程中，上诉人崔雪峰仅需偿还被上诉人陈�强520万元即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费30800元由上诉人崔雪峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执537号
申请执行人常某。
被执行人孙某。
申请执行人常某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎梨民一初字第1020号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执537号申请执行人常某。被执行人孙某。申请执行人常某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎梨民一初字第1020号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二日书记员  刘 正
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初226号之一
解除保全申请人：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路。
法定代表人：海江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄子丰，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地：深圳市坪山新区深圳出口加工区兰竹西路10号柯仕达工业厂区综合厂房（D部分）。
法定代表人：王雅军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈歆、熊伟，君合律师事务所律师。
本院在审理申请人与被申请人仓储合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全申请，本院于2016年11月15日作出了（2016）赣0192民初226号民事裁定：冻结中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司应付给深圳市新宁现代物流有限公司的理赔款180万元。申请人于2018年5月2日以被申请人已自动履行了本案的生效判决为由，向本院提出请求解除对被申请人在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司理赔款180万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司应付给深圳市新宁现代物流有限公司理赔款180万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 涂 文
杭州经济技术开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3012号
原告：徐红生，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：楼华飞，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏泉江，男，该公司工作人员。
原告徐红生诉被告楼华飞、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1�立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红生的委托诉讼代理人金相成、王倩蓉、被告楼华飞的委托诉讼代理人林朴以及被告五洋建设公司的委托诉讼代理人魏泉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程款548000元，并赔付逾期付款利息损失27114.74元（以548000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起暂计算至2017年10月29日止，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告五洋建设公司签订《装饰工程承包协议书》两份、《粉刷工程承包合同》一份，约定被告五洋建设公司将其承建的杭政储出（2009）61号地块商品住宅一期2#楼、5#楼、地下室的装饰工程承包给原告，付款方式为竣工验收合格后付至75%，竣工验收后6个月内付至90%，剩余15%在竣工验收合格满一年后一个月内付清。该工程已于2015年年底竣工验收合格。经结算，二被告确认应向原告支付工程款合计4210784元。此后，被告五洋建设公司仅支付了部分工程款，至今尚欠原告548000元。因被告楼华飞在结算单中签字，属于债务加入，应视为其自愿承担本案债务。经原告多次催讨，二被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告楼华飞答辩称：第一，被告楼华飞并非本案适格被告，被告楼华飞系被告五洋建设公司的管理人员，其签署合同及出具结算单的行为系履行职务行为。第二，被告五洋建设公司未支付剩余款项的原因在于工程质量存在问题，该笔费用系维修费。第三，原告主张按年利率6%计算利息损失无法律依据，应按照同期同类银行贷款利率计算。
被告五洋建设�司答辩称：第一，被告楼华飞确实系被告五洋建设公司的管理人员。第二，被告五洋建设公司未付款的原因在于原告维修未到位。第三，被告五洋建设公司资金紧张。
原告徐红生围绕诉讼请求依法提交了《粉刷工程承包合同》一份、《装饰工程承包协议书》两份、结账单一份、竣工验收备案表（复印件）等证据，被告楼华飞对上述证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，案涉合同的签订方为原告与被告五洋建设公司，被告楼华飞仅作为被告五洋建设公司的代表在合同中签字，其出具结账单的行为也是在履行职务行为，并非债务加入。被告五洋建设公司对原告提供的上述证据三性均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告五洋建设公司签订《装饰工程承包协议�》两份、《粉刷工程承包合同》一份，约定被告五洋建设公司将其承建的杭政储出（2009）61号地块商品住宅一期2#楼、地下室的装饰工程及5#楼的粉刷工程承包给原告，付款方式均为竣工验收合格后付至75%，竣工验收后6个月内付至90%，剩余15%在竣工验收合格满一年后一个月内付清。2015年7月27日，该工程竣工验收合格。经结算，被告五洋建设公司向原告出具结账单，确认其应向原告支付工程款合计4210784元。此后，被告五洋建设公司支付了部分工程款，至今尚欠原告548000元。
本院认为：原告与被告五洋建设公司之间签订的《装饰工程承包协议书》和《粉刷工程承包合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。根据原告提供的杭州市城市建设档案馆查询到的竣工验收记录，案涉工程已于2015年7月27日完成竣工验收。根据双方合同约定，被告五洋建设公司应于竣工验收合格满一年后一个月内付清全部款项。故原告要求被告五洋建设公司支付剩余工程款548000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告五洋建设公司支付按年利率6%，自2017年1月1日起计算至款项履行完毕之日止的利息损失的诉请，因双方并未约定欠付工程款的计息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经核算，截止2017年10月29日，利息损失应为19723.50元（548000元×4.35%×302天÷365天）。因被告楼华飞为被告五洋建设公司的工作人员，其在结账单上签名的行为实为履行职务行为，且原告亦不能提供其他证据证明被告楼华飞具有债务加入的意思表示，故原告要求被告楼华飞承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红生工程款548000元；
二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红生利息损失19723.50元（以工程款548000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月1日起暂计算至2017年10月29日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告徐红生的其他诉讼请求。
如果被告五洋建设集团股份有限公司�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元，减半收取4775.50元，由原告徐红生负担61.50元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担4714元。原告徐红生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告五洋建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月八日
书记员 汤 斌
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审243号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙华丰粮机专业合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇董家桥村。
法定代表人潘计正。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年10月31日作出的甬鄞［2011］124号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月31日作出甬鄞［2011］124号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州华丰粮机专业合作社未经批准，于2011年2月擅自占用集士港镇董家桥村土地用于农业设施用地，违法用地总占地面积1233平方米，其中一般农用1180平方米，河流水面53平方米，建筑占地面积1172平方米，建筑面积1470平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州华丰粮机专业合作社上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州华丰粮机专业合作社作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1233平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1180平方米一般农用上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的53平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款（计人民币36990元）。申请执行人于2011年10月31日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2012年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州华丰粮机专业合作社于2017年3月8日进行变更登记，变更后名称为宁波市海曙华丰粮机专业合作社。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、�水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］124号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月31日作出的甬鄞［2011］124号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民破2号
申请人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被申请人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
本院在审查苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司对苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司的破产清算申请中，申请人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回对苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司撤回对被申请人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司的破产清算申请。
审 判 长 辛 欣
审 判 员 丁文芳
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王苏君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4424号
申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧商贸街1号楼1-01A室，组织机构代码:56700300-X。
法定代表人：许金波。
被执行人：曹转云，女，1965年2月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行（2017）浙0282民初492号宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与曹转云房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人108264.84元及相应利息，尚需承担案件受理费1157元，执行费1523.97元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4424号申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧商贸街1号楼1-01A室，组织机构代码:56700300-X。法定代表人：许金波。被执行人：曹转云，女，1965年2月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行（2017）浙0282民初492号宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与曹转云房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人108264.84元及相应利息，尚需承担案件受理费1157元，执行费1523.97元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十一月二十七日书记员（代）  施淑芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保92号
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，地址重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）A栋，统一社会信用代码915001035868504584。
负责人陈科。
委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1，统一社会信用代码91500000581491046J.
法定代表人叶昌云。
被申请人重庆德雅化工有限公司，住所地重庆市长寿工业园区精细化工B区，统一社会信用代码91500115790726833T。
法定代表人张军胜。
被申请人重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1，统一社会信用代码91500108203163643D。
法定代表人罗奎。
被申请人贺尔顺，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市万州区。
被申请人罗奎，男，汉族，1966年6月22日出生，住重庆市长寿区。
被申请人榆林华辰洁净能源有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹鹤乡马家峁村，统一社会信用代码916108005869797542W。
法定代表人王建治。
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行与被申请人重庆华瑞石化股份有限公司、重庆德雅化工有限公司、重庆理想科技有限公司、贺尔顺、罗奎、榆林华辰洁净能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值13000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费5000元已由申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王露
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
委托诉讼代理人：郭馨，该支行职工。
被告：刘颜军，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：张立娟，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：陈欢欢，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：张广军，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告刘颜军、张立娟、陈欢欢、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行以与被告达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费6723.13元，减半收取计3361.57元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 王庆海
二〇一八年五月十八日
书记员 张天尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14号
原告瑞安市英特电脑耗材批发中心，经营场所浙江省瑞安市安阳街道南方大厦数码广场*楼B06。
经营者李传志，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告罗小飞，男，1991年8月29日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告瑞安市英特电脑耗材批发中心为与被告罗小飞买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗小飞支付原告货款16406元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告罗小飞因经营所需陆续向原告购买电脑产品，期间亦有支付部分货款。2016年1月31日，经双方结算，被告结欠原告货款13950元，并由其出具欠条一份交原告收执。此外，被告确认此次结算的货款金额中未将2015年9月19日剩余尾款2456元计算在内，并承诺近日内便可付清该笔尾款。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小飞于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市英特电脑耗材批发中心货款16406元，并赔偿利息损失（从2016年12月13日起按年利率6.53%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告罗小飞负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费210元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终90号
上诉人(原审被告):晋州市佳和织物厂,经营场所河北省石家庄市晋州市寺头村。
经营者：冯文学。
被上诉人(原审原告)：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号，新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
上诉人晋州市佳和织物厂因与被上诉人宏联国际贸易有限公司，原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6135号民事裁定，向本院提起上诉。
晋州市佳和织物厂上诉称，晋州市佳和织物厂的经营场所、商品储藏地均为河北省晋州市，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。宏联国际贸易有限公司以侵害商标权纠纷提起本案诉讼，杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。晋州市佳和织物厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1767号
原告贾鹏飞，男，1974年12月27日出生。
被告姚士杰（姚四杰），男，1979年9月7日出生。
原告贾鹏飞与被告姚士杰（姚四杰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞到庭参加诉讼。被告姚士杰（姚四杰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾鹏飞诉称，被告姚士杰于2014年1月2日借原告现金40000元，并出具借条一张。后经原告多次追要，归还了本金13000元，下余27000元至今未给。原告为此请求法院依法追回欠款27000元及利息。
被告姚士杰（姚四杰）未答辩。
经审理查明，被告姚士杰户籍姓名为姚四杰。原告提供欠条一张，欠条载明“借条，今借贾鹏飞现金4万整，姚士杰，2014年1月29”。
上述事实，由原告陈述、原告提供欠条一张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求被告偿还欠款，应当提供充分的证据证明被告欠款的时间、数额等相关事实。因被告姚士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告仅提供欠条，无其他证据与其相互印证，则无法认定原、被告之间存在借贷关系成立。故，原告要求被告偿还欠款的事实请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾鹏飞的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告贾鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍才，男，1972年1月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1976年2月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金义，男，1949年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作宇，男，1998年8月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作瑞，男，2005年11月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张嘉洋（曾用名张洋），女，2002年7月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
法定代理人：曹某（系张作瑞、张嘉洋之母），住河北省霸州市。
再审申请人陈绍才因与被申请人曹某、张金义、张作宇、张作瑞、张嘉洋借款纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈绍才申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法改判双方之间不存在民间借贷法律关系。事实理由：原审就张宝军与再审申请人之间是否存在借贷的合意认定不清。被申请人提交的相关视频和照片不能认定张宝军生前和被申请人就20万元的民间借贷达成合意，更不能证明张宝军2015年7月30日不在霸州。本案中再审申请人提供证人证言证明20万银行转账凭证系张宝军偿还之前的借款，在此情况下被申请人应进一步举证证明借贷关系的存在及履行，原审适用法律错误。
本院经审查认为，陈绍才就被申请人提交的20万银行转账凭证抗辩称系张宝军偿还之前的借款，陈绍才一方提供证人证言以证明2015年7月30日张宝军在陈绍才厂内向其借款20万元的事实。但被申请人一方主张2015年7月29日和30日，张宝军去东戴河旅游不在霸州。因双方说法矛盾，而被申请人一方提交了照片、视频、手机截屏等及证人顾某、于某等证言相互印证，而被申请人除证人外无其他证据佐证，故原审采信被申请人一方的主张符合证据规则的要求。因再审申请人不能证明其与张宝军之间曾经存在借款或其它债务，故原审认定张宝军转账给陈绍才的20万元应视为陈绍才向张宝军的借款并无不当。综上，陈绍才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍才的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍才，男，1972年1月24日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1976年2月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金义，男，1949年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作宇，男，1998年8月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张作瑞，男，2005年11月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张嘉洋（曾用名张洋），女，2002年7月7日出生，汉族，住河北省霸州市。法定代理人：曹某（系张作瑞、张嘉洋之母），住河北省霸州市。再审申请人陈绍才因与被申请人曹某、张金义、张作宇、张作瑞、张嘉洋借款纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍才申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法改判双方之间不存在民间借贷法律关系。事实理由：原审就张宝军与再审申请人之间是否存在借贷的合意认定不清。被申请人提交的相关视频和照片不能认定张宝军生前和被申请人就20万元的民间借贷达成合意，更不能证明张宝军2015年7月30日不在霸州。本案中再审申请人提供证人证言证明20万银行转账凭证系张宝军偿还之前的借款，在此情况下被申请人应进一步举证证明借贷关系的存在及履行，原审适用法律错误。本院经审查认为，陈绍才就被申请人提交的20万银行转账凭证抗辩称系张宝军偿还之前的借款，陈绍才一方提供证人证言以证明2015年7月30日张宝军在陈绍才厂内向其借款20万元的事实。但被申请人一方主张2015年7月29日和30日，张宝军去东戴河旅游不在霸州。因双方说法矛盾，而被申请人一方提交了照片、视频、手机截屏等及证人顾某、于某等证言相互印证，而被申请人除证人外无其他证据佐证，故原审采信被申请人一方的主张符合证据规则的要求。因再审申请人不能证明其与张宝军之间曾经存在借款或其它债务，故原审认定张宝军转账给陈绍才的20万元应视为陈绍才向张宝军的借款并无不当。综上，陈绍才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍才的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 张建岳二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1503号
申请执行人ＸＸ，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李晓冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人ＸＸ与被执行人李晓冬民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初21006号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币396732元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。现双方当事人自愿依调解书继续履行，申请人于2018年4月16日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0107民初21006号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年四月十九日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第8号
上诉人（原审被告）：昆山富邦机械有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇顺扬民营小区。
法定代表人：王郁华，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州华盛铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：高法泉，总经理。
上诉人昆山富邦机械有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人杭州华盛铸造有限公司（以下简称华盛公司）承揽合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第856-1号民事裁定，向本院提起上诉称：华某公司起诉时，仅向法院提供未有双方盖章认可的图纸及发票，该图纸与本案无关。法院在立案时应当以原告提交的证据确定管辖及案由，本案确定承揽合同的关键证据图纸，仅为电子打印件，无双方盖章确认，根本无法证明双方之间系承揽合同关系，原审法院就此确定双方之间存在承揽合同关系而立案受理，缺乏证据支持。华某公司补充提交的送货单证实，双方的合同实际履行地为江苏省昆山市，在双方没有签订书面合同和无图纸确认的情况下，应本着审慎原则，按照一般管辖原则进行管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
被上诉人华某公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案当事人之间没有签订书面合同，华某公司就其主张的承揽合同关系提交图纸及发票等证据予以证明，富某公司在接受原审法院询问时也认可双方之间系定作关系，故原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷，并在此基础上认定加工方华某公司住所地为合同履行地进而管辖本案合理合法。富某公司在管辖权异议上诉案件中否认承揽合同关系与其之前陈述相矛盾，华某公司提交的有关交货凭证亦系提货单，并不能证明合同实际履行地为江苏省昆山市。综上，富某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月六日
书 记 员 骆芳华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初756号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区宜川路37号。
法定代表人：王间，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，山东畅海律师事务所实习律师。
被告：苏海云，女，1985年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告苏海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一八年四月十日
法官助理 杨仲举
书 记 员 匡 文
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1075号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号。
负责人龚明，行长。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
委托代理人曹杨，系该行员工。
被告江新河，男，1987年4月13出生，汉族，现住址不详，
被告徐绿英，女，1987年7月2日出生，汉族，现住址不详，
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行九江分行）与被告江新河、徐绿英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行九江分行诉称：被告江新河、徐绿英系夫妻关系。2013年10月27日，被告江新河因需向我行申请办理信用卡业务，我行应被告之需向其发放信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。嗣后，我行又与被告江新河签订了《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请办理分期额度30万元，分期期数36期，并由被告徐绿英在《“直客式”消费分期付款业务申请表》的配偶声明及授权中，同意将上述信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。合同签订后，我行于2013年11月19日依约发放了贷款，但被告未如期履行还本付息义务。2014年12月12日，被告江新河又向我行申请办理《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度为10万元，分期期数36期。我行经审批于2015年2月6日依约发放贷款，但被告未能履行还本付息的义务。被告江新河自2015年4月19日开始逾期，自2016年6月28日起便未还款。我行于2016年10月14日将其分期未到期本金61098元一次性计入账户。截止2017年10月19日，被告结欠信用卡欠款共计423706.59元。为维护我方合法权益。故诉至法院，请求判令被告江新河、徐绿英共同偿还信用卡欠款本金293683.07元，利息105566.47元，滞纳金24457.05元，合计423706.59元（暂计至2017年10月19日）；并按每日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行九江分行未提供被告江新河、徐绿英的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的起诉。
本案受理费7656元，全额退还给原告中国银行股份有限公司九江市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 陈多多
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终336号
上诉人（原审被告）：卿建辉，男，汉族，1970年9月10日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：胡应得，男，汉族，1980年1月23日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：李需，女，汉族，1969年12月11日出生，住武汉市江岸区，
上诉人卿建辉因与被上诉人胡应得、原审被告李需民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8696号之一民事裁定，向本院提出上诉。
卿建辉上诉称，被上诉人拒绝提供130万元的借款凭证及支付流水，导致公司无法确认及账务作账。因此双方所签协议无效。原审法院依据无效合同作出的裁定是错误的。本案应依据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
胡应得未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胡应得（甲方）与卿建辉、李需（乙方）于2017年8月4日就办理房屋抵押贷款事宜签订一份《协议书》，协议第六条约定“本协议发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方可向甲方抵押房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。协议书载明甲方抵押房屋所在地位于武汉市武昌区和平大道108号城开玉桥新都5栋501室，属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。胡应得在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人卿建辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二日
书记员 艾肖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18706号
原告：郭东东，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭东东（以下简称原告）为与被告俞龙杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告俞龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月9日被告向原告借款30000元整，承诺一个月内还清，但被告一直未还，原告多次打电话不接，人也找不到，现起诉至法院，要求被告履行还款义务并按年利率24%支付迟延履行利息。诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元及利息及逾期12684.86元（利息按2015年银行同期贷款年利率4.35%四倍计算1个月，逾期利息按年利率24%计算621天）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款合同原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告俞龙杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的《借款合同》载明，被告向原告借取人民币3万元，借款用途为周转，于订立本合同时原告用现金一次性支付给被告，不再另立借据。借款利息按银行同期贷款利息的四倍收取，借款期限自2016年1月9日至2016年2月9日。如未能如期返还本息，被告还须按借款总额的5%支付迟纳金并赔偿违约金等。原、被告分别在贷款方、借款方落款处签名按印，落款时间2016年1月9日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，致使本案发生，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付借款利息和逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告俞龙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞龙杰于本判决生效后十日内返还原告郭东东借款30000元；
二、被告俞龙杰于本判决生效后十日内支付原告郭东东利息和逾期利息12684.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取434元，由被告俞龙杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十二月四无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18706号原告：郭东东，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郭东东（以下简称原告）为与被告俞龙杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告俞龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年1月9日被告向原告借款30000元整，承诺一个月内还清，但被告一直未还，原告多次打电话不接，人也找不到，现起诉至法院，要求被告履行还款义务并按年利率24%支付迟延履行利息。诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元及利息及逾期12684.86元（利息按2015年银行同期贷款年利率4.35%四倍计算1个月，逾期利息按年利率24%计算621天）。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款合同原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告俞龙杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的《借款合同》载明，被告向原告借取人民币3万元，借款用途为周转，于订立本合同时原告用现金一次性支付给被告，不再另立借据。借款利息按银行同期贷款利息的四倍收取，借款期限自2016年1月9日至2016年2月9日。如未能如期返还本息，被告还须按借款总额的5%支付迟纳金并赔偿违约金等。原、被告分别在贷款方、借款方落款处签名按印，落款时间2016年1月9日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，致使本案发生，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付借款利息和逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告俞龙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞龙杰于本判决生效后十日内返还原告郭东东借款30000元；二、被告俞龙杰于本判决生效后十日内支付原告郭东东利息和逾期利息12684.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由被告俞龙杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十二月四无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初25号
原告：李忠理，男，汉族，1964年12月23日生，住渑池县。
原告：郭六明，男，汉族，1960年7月8日生，住渑池县。
被告：李选民，男，汉族，1975年2月1日生，住渑池县。
被告：李红青，男，汉族，1974年6月26日生，住渑池县。
原告李忠理、郭六明与被告李选民、李红青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李忠理、郭六明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告的水泥款及运费、装卸费共计73060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告李忠理经被告李选民介绍向位于渑池县××乡××岭村的张瑞珂料场供应水泥，由被告李红青收料。原告李忠理找到出售水泥的原告郭六明，要求在不提前付款的情况下将水泥拉走，料场付款后付清所欠水泥款。后经结算，被告下欠原告73060元水泥款未付。经原告讨要，被告未付，双方遂发生争执。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案属于买卖合同纠纷，合同纠纷的原告必须是合同签约的双方之一，不适格的当事人之间不存在真正的权利和义务。本案原告郭六明与被告之间不存在合同关系，不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李忠理、郭六明的起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，退回原告李忠理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年二月二日
书记员 杨 坤
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初25号原告：李忠理，男，汉族，1964年12月23日生，住渑池县。原告：郭六明，男，汉族，1960年7月8日生，住渑池县。被告：李选民，男，汉族，1975年2月1日生，住渑池县。被告：李红青，男，汉族，1974年6月26日生，住渑池县。原告李忠理、郭六明与被告李选民、李红青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告李忠理、郭六明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告的水泥款及运费、装卸费共计73060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告李忠理经被告李选民介绍向位于渑池县××乡××岭村的张瑞珂料场供应水泥，由被告李红青收料。原告李忠理找到出售水泥的原告郭六明，要求在不提前付款的情况下将水泥拉走，料场付款后付清所欠水泥款。后经结算，被告下欠原告73060元水泥款未付。经原告讨要，被告未付，双方遂发生争执。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案属于买卖合同纠纷，合同纠纷的原告必须是合同签约的双方之一，不适格的当事人之间不存在真正的权利和义务。本案原告郭六明与被告之间不存在合同关系，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李忠理、郭六明的起诉。案件受理费1626元，减半收取813元，退回原告李忠理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年二月二日书记员  杨 坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终801号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北建研科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路244号，统一社会信用代码911301007373910341。
法定代表人叶金成，该公司总经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司与被上诉人河北建研科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国都建设（集团）有限公司上诉称，被申请人用作证据提供的《格力电器二期四标段两器一、总装一预应力工程承包合同》为申请人下属北京四分公司原负责人郑东伟私刻“国都建设（集团）有限公司北京四分公司”的印章擅自签署的，申请人对此合同的签订事宜并不知情，亦未授权委托任何人参与该建设工程项目，非申请人真实意思表示，故该合同应属无效合同。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市大兴区瀛海镇同义村，故请求将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案当事人所签订的《工程承包合同》第15.1项约定“协商不成，向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因本案中所涉工程地点位于石家庄××产业开发区，故石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称的该合同是否有效，对其是否有约束力等问题应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审适用法律错误应予纠正但裁定结果正确依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月九日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终801号上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。法定代表人：王文海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）河北建研科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路244号，统一社会信用代码911301007373910341。法定代表人叶金成，该公司总经理。上诉人国都建设（集团）有限公司与被上诉人河北建研科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国都建设（集团）有限公司上诉称，被申请人用作证据提供的《格力电器二期四标段两器一、总装一预应力工程承包合同》为申请人下属北京四分公司原负责人郑东伟私刻“国都建设（集团）有限公司北京四分公司”的印章擅自签署的，申请人对此合同的签订事宜并不知情，亦未授权委托任何人参与该建设工程项目，非申请人真实意思表示，故该合同应属无效合同。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市大兴区瀛海镇同义村，故请求将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案当事人所签订的《工程承包合同》第15.1项约定“协商不成，向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因本案中所涉工程地点位于石家庄××产业开发区，故石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称的该合同是否有效，对其是否有约束力等问题应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审适用法律错误应予纠正但裁定结果正确依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月九日书记员  王 歌
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执125-1号
申请执行人杜XX，男，1954年5月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
委托代理人杜XX（系杜XX之子），男，1978年12月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
被执行人刘XX，男，1947年8月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初128号民事调解书，向被执行人文普荣、刘XX发出执行通知书，责令被执行人文普荣、刘XX当即履行：一、向杜XX偿还借款本金20000元，利息10000元。二、负担执行费350元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查，被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县马蹄沟镇营业所账号0303610831600767233中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县马蹄沟镇营业所账号0303610831600767233中的存款30350元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执125-1号
申请执行人杜XX，男，1954年5月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
委托代理人杜XX（系杜XX之子），男，1978年12月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
被执行人刘XX，男，1947年8月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初128号民事调解书，向被执行人文普荣、刘XX发出执行通知书，责令被执行人文普荣、刘XX当即履行：一、向杜XX偿还借款本金20000元，利息10000元。二、负担执行费350元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查，被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县马蹄沟镇营业所账号0303610831600767233中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行子洲县马蹄沟镇营业所账号0303610831600767233中的存款30350元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 师海燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1116号
上诉人（原审被告）刘林，女，1988年11月3日出生，职工，汉族，住武夷山市。
委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长繁，男，1965年7月1日出生，无业，汉族，住武夷山市。
原审第三人林远芝，女，1966年9月19日出生，无业，汉族，住武夷山市。
上诉人刘林因赠与合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘林及其委托代理人陈仁光，被上诉人刘长繁，原审第三人林远芝到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第982号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1131-1号
原告：王荣,女,1977年3月18日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告王荣与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1131-1号原告：王荣,女,1977年3月18日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告王荣与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初204号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘计划，男，1976年7月10日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人刘计划因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人刘计划犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人刘计划及辩护人周巍健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月25日晚至26日凌晨间，被告人刘计划醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从苏州市相城区北桥街道庄基村豫东家常菜出发，搭载李某沿凤北荡路行至渝川会KTV，再次饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车至苏州市相城区渭塘镇玉盘路与袁某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车受损。被告人刘计划负事故的全部责任。
被告人刘计划血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
被告人刘计划明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘计划向袁某作出赔偿，得到谅解。
上述事实，被告人刘计划在庭审中无异议，并有被告人刘计划在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书，证人郭某、李某、袁某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘计划在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘计划自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘计划妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人刘计划醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。对辩护人以被告人刘计划具有自首情节、向事故相对方作出赔偿为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘计划犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起，至2018年6月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执440号
申请执行人:安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座3楼。
代表人：许康勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大海，该公司职员。
委托诉讼代理人：林玉晟，该公司职员。
被执行人:陆某，男，1986年2月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人陆威追偿权纠纷一案中，被执行人陆威欠申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险金120000元，诉讼费1350元，执行费1720元，共计123070元。经查，被执行人陆威无其他财产可供执行。因被执行人陆威短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一八年三月二十日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执440号申请执行人:安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座3楼。代表人：许康勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴大海，该公司职员。委托诉讼代理人：林玉晟，该公司职员。被执行人:陆某，男，1986年2月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人陆威追偿权纠纷一案中，被执行人陆威欠申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险金120000元，诉讼费1350元，执行费1720元，共计123070元。经查，被执行人陆威无其他财产可供执行。因被执行人陆威短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一八年三月二十日书记员 周吕其炜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4049号
申请执行人：陈伟达，男，1973年8月20日出生，住慈溪市。
被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初330号陈伟达与傅杏华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人600000元及相应利息，尚需承担案件受理费9800元，执行费8400元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月十七日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4049号申请执行人：陈伟达，男，1973年8月20日出生，住慈溪市。被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初330号陈伟达与傅杏华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人600000元及相应利息，尚需承担案件受理费9800元，执行费8400元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十一月十七日书记员（代）  施淑芳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1342号
申请执行人朱广林，男。
被执行人王守军，男。
被执行人朱书彩，女。
被执行人张素粉，女。
朱广林与王守军、朱书彩、张素粉侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）滑焦民初字第1号已经发生法律效力。由于被执行人王守军、朱书彩、张素粉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱广林于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王守军、朱书彩、张素粉履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，王守军、朱书彩、张素粉履行10000元，后经本院依法对被执行人王守军、朱书彩、张素粉的财产进行了查证，均为发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王守军、朱书彩、张素粉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱广林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王守军、朱书彩、张素粉新的财产线索，申请执行人朱广林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 韩海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3417号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：胡静，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3417号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：胡静，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2013号
原告葛洪年。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人葛从林。
被告彭国峰。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
委托代理人彭乃平。
被告淮安市铭心电动车科技有限公司，住所地淮安市淮阴区码头工业集中区。
法定代表人赵波，该公司总经理。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
原告葛洪年与被告彭国峰、淮安市铭心电动车科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛洪年的委托代理人秦福海、葛从林、被告彭国峰及其委托代理人邵军、彭乃平、淮安市铭心电动车科技有限公司（以下简称铭心公司）的委托代理人赵义成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛洪年诉称，原告和其子葛从林共同居住（原告居住楼下，葛从林夫妻居住楼上）。2015年12月6日3时05分，原告居住的房屋发生火灾，其子葛从林拨打119火警，因当时火灾被邻居扑灭，故淮安市消防支队淮安区大队未出警。12月7日上午，在葛从林依法要求下，淮安市消防支队淮安区大队派员到达火灾现场进行火灾调查，经查，此次火灾过火面积约5平方米，火灾烧毁电动车一辆，室内墙面、地板、部分家电均有烟熏痕迹，原告被烧伤。
2016年1月5日，淮安市公安消防支队淮安区大队对火灾作出淮公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书认定，起火部位为原告之子葛从林家一层西北侧电动车停放处，火灾事故原因不排除电瓶持续充电产生高温引发火灾事故及不排除电器线路短路故障引起火灾。原告伤后到淮安市第一人民医院住院治疗（已花去医疗费108155元），于2016年2月24日出院，目前治疗尚未终结。
在该起火灾事故中，被烧毁的电动车系原告之子葛从林于2015年2月23日从被告彭国峰处购买的奥斯聚豪电动自行车，该车系被告铭心公司所生产。原告向两被告索赔未果，现请求判决被告赔偿原告：1医疗费108155元、住院伙食补助费1458元、营养费3126.6元、护理费13005元（财物损失及后续治疗费用另案主张），合计125744.6元。2、承担本案全部诉讼费用。
被告彭国峰辩称，原告方所购买的奥斯牌电动车系被告铭心公司生产的合格产品。原告诉称的电动车线路短路故障引发火灾不是事实，不能确定火灾是电动自行车引起的。原告的具体诉求待其举证时质证。请求驳回原告诉讼请求。
被告铭心公司辩称，被告铭心公司生产的电动自行车均经过质监部门的检测，不存在产品的缺陷。被告彭国峰虽然是被告铭心公司的经销商，但被告彭国峰所经销的产品不仅是被告铭心公司一家生产的，还有其他公司生产的，故涉案电动车不一定是被告铭心公司生产的。3、事故认定书认定火灾起因可能是电瓶长时间充电导致的，被告铭心公司销售给被告彭国峰的电动车是不配电瓶的。4、事故认定书上载明起火原因不明确，无法确认真正的责任主体，原告应承担举证不能的责任。原告的诉求过高，待庭审时质证。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日3时05分，淮安市淮安区钦工镇六组葛从林家住房发生火灾，品名为聚豪的一辆电动自行车（正在充电中）在火灾中被烧毁，原告在应对火灾过程中受伤。
2015年12月7日上午，因葛从林户的要求，淮安市公安消防支队淮安区大队火调人员到达现场调查。
2016年1月5日，淮安市公安消防支队淮安区大队对火灾作出淮公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书认定：火灾事故基本情况：此次火灾过火面积约5平方米，火灾烧毁电动车一辆，屋内墙面、地板及部分家用电器均有烟熏痕迹，1名老人受伤，无人员死亡。起火时间为：2015年12月6日凌晨3时05分；起火部位：葛从林家一层西北侧电动车停放处；火灾原因：一、排除外来火源；二、排除人为纵火；三、不排除电瓶持续充电产生高温引发火灾事故；四、不排除电器线路短路故障引起火灾。
原告受伤后于2015年12月6日至2016年2月2日、2016年2月2日至24日在淮安市第一人民医院两次住院治疗，其中第一次医疗费合计为147793.3元（住院58天，其中原告个人支付92664.5元，农村合作医疗报销55128.8元）、第二次医疗费合计为22941.78元（住院22天，原告个人支付：12596.8元+1074元，农村合作医疗报销9270.99元）。
另查明，在火灾事故中被烧毁的电动自行车（电机号：H148V/B800W140135277）系被告彭国峰从被告铭心公司（系生产方）处购进(不包括蓄电池)，其再自行给该车装配蓄电池后于2015年2月23日销售给葛从林户。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的医疗费票据、费用清单、火灾事故认定书、销售单、询问笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，根据消防部门出具的事故认定书和鉴定中心出具的技术鉴定报告，该起火灾起火部位为葛从林家西北侧电动车停放处，起火原因排除外来火源、人为纵火，但不排除电瓶持续充电产生高温、电器线路短路引发火灾。本案中事故认定书明确本起火灾的起火部位范围内仅一辆充电中的电动自行车被烧毁，故产生起火原因的来源即为电动自行车的电瓶或电器线路。被烧毁电动自行车的电瓶系被告彭国峰所出售，电器线路系被告铭心公司所生产，特别是两被告明知电动自行车在使用中，电器线路与蓄电池非同一来源，系不同厂家生产，在配套使用中是否存在不合理的危险，两被告均负有保障安全义务。现两被告无充分证据证明其应予免责或者对方应承担责任，故应当共同承担相应的赔偿责任。另外，原告在应对火灾中也存在处置不当等情形。综上，根据原、被告对本起事故过错责任和原因力大小等因素确认两被告应共同对原告的相关损失承担60%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费108155元，依据原告提供的医疗费发票等证据，确定医疗费为106335.3元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费1458元，结合原告实际住院天数，该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费3126.6元，结合原告实际住院天数，确定营养费为2400元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张护理费13005元，结合原告实际住院天数、本地的护工标准以及原告伤情，确定护理费为8000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，上述合理费用合计118193.3元，由两被告共同赔偿原告70915.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国峰、淮安市铭心电动车科技有限公司于本判决生效后三日内共同赔偿原告葛洪年各项费用合计70915.9元；
二、驳回原告葛洪年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2515元，由原告葛洪年负担942元、被告彭国峰、淮安市铭心电动车科技有限公司共同负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孔建军
代理审判员 孙开欢
二〇一六年六月五日
书 记 员 赵 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3422号
上诉人(原审原告)：郭太喜，男，1947年6月13日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭太喜因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭太喜于2018年5月10日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭太喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭太喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人郭太喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十一日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇