河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终43号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，副总经理。
委托代理人郭生兴。
被上诉人（原审原告）承德县地方道路管理站,地址承德县下板城镇交通局办公楼。
法定代表人刘瑞民，站长。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪泉。
被上诉人（原审被告）王成。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人承德县地方道路管理站、陈洪泉、王成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年4月17日，被告王成驾驶冀HU19**号重型货车行驶至承德县十下线大山咀小桥路段时，将该桥压塌，造成该桥梁、车辆损坏的道路交通事故。经承德县公安交通警察大队认定，被告王成负此次事故的全部责任。被告王成系被告陈洪泉雇佣的司机。冀HU19**号车辆在被告保险公司投有交强险和30万不计免赔商业险，保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日止。在诉讼过程中，根据原告的申请委托鉴定机构承德市科技咨询服务中心对大山咀桥路面、桥梁的损坏程度及修复方案进行技术鉴定为：（一）损坏程度：桥面全部损坏，西侧桥台、中墩损坏、八字墙损坏。（二）修复方案：除东墩台外，整体桥面、中墩和西墩台、八字墙拆除重建。委托鉴定机构河北宝信通保险公估有限公司对损失金额进行了评估鉴定，估损金额为人民币100,258.00元，共花费鉴定费人民币26,000.00元。
原审法院认为：行为人因过错损坏他人财产的，应当承担侵权责任。被告王成驾驶事故车辆将原告承德县地方道路管理站的桥梁损坏，经承德市公安局交通警察支队认定被告王成负事故的全部责任。冀HU19**号车辆在被告保险公司投有交强险和30万不计免赔商业险，故其造成原告损失应由被告保险公司在交强险中赔偿，不足部分再从商业第三者责任险中赔偿，仍不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由被告陈洪泉赔偿。
原告主张被告王成应与被告陈洪泉承担连带赔偿责任，但未提交证据证明被告王成在雇佣活动中存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，原告的该项主张不予支持。被告陈洪泉和被告王成辩称该桥本身就是坏的，也没有放路障等标志，但未提交证据，该辩解理由不予采信。被告保险公司辩称事故车辆存在保险免赔事由，《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装……，导致被保险机动车危险程度显著增加的，……。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该车辆在投保之前已经加装，并非在保险期间内经过改装、加装导致车辆危险程度显著增加，故其辩解理由不予采信。被告保险公司辩称原告未尽到管理人的相应义务亦应承担责任，但未提交证据，该辩解理由不予采信。三被告辩称桥梁损失数额应在公估的金额上减去折旧金额，承德市科技咨询服务中心鉴定的修复方案为“除东墩台外，整体桥面、中墩和西墩台、八字墙拆除重建”，经河北宝信通保险公估有限公司公估该桥梁损失及修复损失价格为100,258.00元，三被告的辩解理由不予采信。三被告辩称河北宝信通保险公估有限公司做出的公估报告估损金额过高，但申请鉴定时双方同意由法院指定鉴定机构，且河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告客观、真实，符合法律规定，确认有效，故原告的桥梁损坏金额人民币100,258.00元，予以认定。因此，被告保险公司应先在交强险中赔偿原告人民币2,000.00元，再在商业险中赔偿原告人民币98,258.00元。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告承德县地方道路管理站桥梁损失人民币2,000.00元;二、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告承德县地方道路管理站桥梁损失人民币98,258.00元；三、被告陈洪泉、王成在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,000元、鉴定费人民币26,000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担16,000.00元，被告陈洪泉承担11,000.00元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：1、一审判决认定事实依据不明，事故发生时冀HU19**号自卸车的后箱存在着加高改装的情况，后车厢满载的状态下车辆载重明显的超出车辆规定的载重标准，超出了大山咀小桥的载重标准，致使桥梁塌陷。根据我司的《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的规定，陈洪泉应承担事故的全部损失。2、承德县地方道路管理站作为大山咀小桥的管理责任，疏于对桥梁进行管理，致使桥梁自身损害，也是造成此次事故的原因，承德县地方道路管理站应当承担相应的损失。3、鉴定评估费属于间接损失，按保险合同的约定，我司不应当承担一审案件诉讼费及鉴定费。
被上诉人承德县地方道路管理站答辩称：法院依法委托的鉴定机构作出的鉴定客观真实合法有效，被告方应当按鉴定结论赔偿我方的损失，上诉人没有申请补充鉴定也没有交纳鉴定费应是对鉴定结论认可，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈洪泉答辩称：不承担任何费用。桥的鉴定费太多我承担不了，有保险公司呢我上这保险呢。
被上诉人王成答辩称：同陈洪泉意见。桥没有限载限重的明确标志。本身桥就是坏的让我赔这么多前实在是太冤了。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另，在一、二审过程中，被上诉人陈洪泉认可2011年其买车时就加高了大厢板，目的是为了多装载货物。二审过程中，被上诉人王成认可事故发生时，肇事车辆存在超载行为，具体超载重量不清。引发本案的交通事故发生后，相关的行政主管部门并未对肇事车辆的实际载货重量进行测量。
本院认为：虽然，被上诉人陈洪泉对冀HU19**号重型货车进生了加装行为，但是，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司没有证据证明系在其公司承保期间内实施，并且，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司没有提供证据证明被保险车辆冀HU19**号重型货车投保时的实际情况。所以上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立。事故发生时，冀HU19**号重型货车超载的事实存在，依照上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人陈洪泉签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，应当增加免赔率10%，故上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担90%的赔偿责任，其余10%赔偿责任由被上诉人陈洪泉承担。河北宝信通保险公估有限公司对受损桥梁的修复损失价格出具公估结论后，各方当事人均未提出明确的异议并申请重新鉴定，一审法院采信上诉公估结论，适用法律正确。按上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人陈洪泉签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，诉讼费用及鉴定费用并不在保险赔偿范围之内，上述费用应由被上诉人陈洪泉承担。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司没有证据证明被上诉人承德县地方道路管理站疏于对桥梁进行管理，对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1733号民事判决；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额及商业三者险限额内赔偿被上诉人承德县地方道路管理站桥梁损失人民币90232.20元（100,258.00元×90%）；
三、被上诉人陈洪泉于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人承德县地方道路管理站桥梁损失人民币10025.80元（100,258.00元×10%）；
四、被上诉人王成不承担赔偿责任；
五、驳回被上诉人承德县地方道路管理站其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币2000.00元及鉴定费人民币26,000.00元，由被上诉人陈洪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫 石