wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2027号
原告林福生，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郭金顺，男，1942年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告庄仁彬，男，1976年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林福生与被告庄仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福生的委托代理人郭金顺到庭参加诉讼，被告庄仁彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福生诉称：2015年2月25日，被告因生意需要向原告借款人民币53900元（以下货币均指人民币），至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款53900元及其自2015年10月2日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告庄仁彬未作书面答辩。
经审理查明，2008年间，被告庄仁彬向原告林福生购买木材。2015年2月25日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款53900元，为此，被告向原告出具借条一份，内载：“今庄仁彬借林福生人民币伍万叁仟玖佰元整（53900.00元）。此据借款人：庄仁彬于2015年10月1日前还清证件号：2015、2、25”。上述欠款，被告至今未还，原告于2016年5月4日诉至本院。
本院认为，被告庄仁彬把结欠原告林福生的货款转为借款，出具借条给原告为据，事实清楚，证据充分，足以认定，故本案应为民间借贷关系。原告要求被告归还欠款合法，予以支持。但其要求被告支付自2015年10月2日起按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告庄仁彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告庄仁彬应在本判决生效之日起五日内支付给原告林福生欠款五万三千九百元，并自二○一六年五月四日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，减半收取669元，由原告林福生负担95元，被告庄仁彬负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1144号
原告陶某某
委托代理人陶俊岭（陶某某之子）
被告王某某
原告陶某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告陶某某的委托代理人陶德禹到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60900元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2013年搞建设用原告红砖，共欠原告红砖款60900元未付，原告多次找被告索要无果，要求法院判令被告立即偿还欠款60900元。
王某某未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交被告出具的欠条1份，欲证明被告欠砖款60900元的事实。
本院的认证意见：被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年被告王某某在原告经营的砖厂赊砖用于工地建设。2014年9月14日被告王某某给原告陶某某出具欠据1份，欠据内容为：“在2013欠农场陶某某砖厂砖款60900元用于农场B区工地，欠款人王某某”。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推托，现离开农场去向不明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告应当给付赊欠的砖款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某某在本判决书发生法律效力后30日内给付原告陶某某砖款60900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费580元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李正强
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王晓龙
二〇一八年二月十日
书 记 员 边 薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张敏，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉�告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《个人购房担保借款合同》中的借款部分；2、判令被告立即支付借款本金90112.72元、利息2086.75元（利息计算至2017年5月15日，之后的利息按年利率6.237%计算至被告付清时为止）、律师代理费4000元，合计96199.47元；3、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区房产一套，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告向被告借款120000元，借款期限为240个月，按月还款；被告以位于马鞍山市花山区房产提供抵押担保。原告于2009年10月23日按合同约定发放借款120000元，而被告未按约归还借款本息。故诉至法院。
本院经审查认为：原告提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但其提交的企业基本注册信息查询单中载明中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月21日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告起诉之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 张 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初166号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：张敏，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉�告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《个人购房担保借款合同》中的借款部分；2、判令被告立即支付借款本金90112.72元、利息2086.75元（利息计算至2017年5月15日，之后的利息按年利率6.237%计算至被告付清时为止）、律师代理费4000元，合计96199.47元；3、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区房产一套，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告向被告借款120000元，借款期限为240个月，按月还款；被告以位于马鞍山市花山区房产提供抵押担保。原告于2009年10月23日按合同约定发放借款120000元，而被告未按约归还借款本息。故诉至法院。本院经审查认为：原告提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但其提交的企业基本注册信息查询单中载明中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月21日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告起诉之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  徐光曙人民陪审员  张 俊二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱爱琴
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初585号
原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：李平光，女，1963年7月6日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：詹大方，男，1959年10月4日生，汉族，住贵州省织金县。
原告曾正先与被告詹大方、李平光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曾正先于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正先以愿意与二被告自行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾正先撤诉。
案�受理费1,050元，减半收取计525元，由原告曾正先负担。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周胜男
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01474号
申请执行人黄赟。
被执行人翟连文。
申请执行人黄赟与被执行人翟连文离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第01313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01313号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年五月二十五日
书记员 李建超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初595号
原告赵明，男，汉族。
被告曹忠清，男，汉族。
被告张喜武，男，汉族。
原告赵明与被告曹忠清、张喜武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵明诉称，2015年5月24日，曹忠清、张喜武在赵明处借款24000.00元，到期后拒不给付，现请求法院判令曹忠清、张喜武偿还借款本息合计29760.00元。
本院认为，赵明不能提供曹忠清、张喜武的准确送达住址，经法院查证后仍不能确定曹忠清、张喜武的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费544.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 邱 添
二〇一六年八月三日
书记员 包静茹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初127号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人白叶云，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市，因本案于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日�逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人郭万福，男，1998年8月18日出生，彝族，小学文化，户籍地云南省南华县，因本案于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人白叶云、郭万福犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人白叶云、郭万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月7日左右的一天晚上，被告人白叶云、郭万福去到珠海市南屏广昌水闸附近的施工工地，盗窃了该工地的焊机电缆线约300米（经鉴定，价值人民币4320元）。销赃后，被告人白叶云、郭万福各�得赃款人民币125元。
2.2017年10月12日2时许，被告人白叶云、郭万福再次去到珠海市南屏广昌水闸附近的施工工地，准备盗窃电缆线时被工地工人发现。被告人白叶云逃离现场，被告人郭万福被当场抓获，后被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留五日。
3.2017年10月26日左右的一天，被告人白叶云、郭万福去到珠海市南屏镇红东加油站附近路边（往珠海大道方向），盗窃了珠海市道路照明技术有限公司安装好的路灯电缆线（尚未交付使用）约50米（经鉴定，价值人民币2750元）。销赃后，被告人白叶云、郭万福各分得赃款人民币200多元。
2017年11月1日，被告人白叶云、郭万福被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人白叶云、郭万福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位珠海市道路照明技术有限公司代表高某、李某2的陈述，被�单位珠海市××××有限公司代表王某的陈述，被害人范某的陈述，证人李某1的证言及辨认笔录，接受证据材料清单及收据，委托书，现场勘验笔录，案发现场方位示意图，现场勘验情况分析报告，抓获经过，户籍资料，珠海市×××有限公司出具的情况说明，珠海市公安局洪湾派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，珠海市公安局出具的补充侦查情况说明，价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白叶云、郭万福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白叶云、郭万福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白叶云、郭万福归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭万福因实施第2单犯罪事实被行政拘留五日与本案出于同一事由，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白叶云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人郭万福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的5日，即自2017年11月1日起至2018年5月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人白叶云、郭万福向被害人范�退赔人民币4320元，向被害单位珠海市×××有限公司退赔人民币2750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年二月七日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初109号
原告：张乐山，男，1964年11月11日出生，汉族。
被告：吕红胜，男，1981年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨爱鱼，女，1981年5月21日出生，汉族，住绛县古绛镇柴家坡村***号。
原告张乐山与被告吕红胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张乐山于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以需要对本案中的工程量重新计算为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐山撤回对吕红胜的起诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告张乐山负担。
审判员 王绛龙
二〇一八年四月三日
书记员 侯林莺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟金永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟金永信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,486.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟金永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,486.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初934号
原告：张恩典，男，1979年3月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住，系惠安县崇武镇五峰村民委员会推荐。
被告：张惠芳，男，1986年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪妙婷，女，1986年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：张荣辉，男，1973年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张恩典与被告张惠芳、汪妙婷、张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张恩典于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩典以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩典撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张恩典负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 庄彦超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第79号
原告韦某1，男，1970年11月12日出生，壮族，干部，住本县。
被告韩某，女，1975年10月1日出生，壮族，教师，住址同上。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
原告韦某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员唐丹适用简易程序于2013年2月1日不公开开庭进行了审理。原告韦某1、被告韩某及其委托代理人韦德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1诉称，原告与被告于1998年7月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女韦某2。婚后被告行为举止有悖常理，思想极端，不听从原告的多次劝解，曾积极参加“法轮功”非法邪教组织活动，对家庭和社会影响极大。法轮功被取缔后又痴迷于各种宗教迷信信仰活动，对家庭极端不负责任，不履行妻子应尽的义务和责任。特别是在2006年4月至2009年期间未经原告同意擅自将掌管的115000元现金借给其胞妹韦旭姣从事非法活动，至今血本无归，造成姐妹反目成仇，六亲不认，对簿公堂，且韦旭姣拒不偿还，引起了原告家庭经济陷入困境，负债累累，夫妻关系僵化，名存实亡。2009年10月，原告在望阳曦龙湾通过银行按揭贷款购置的单位集资房一套，被告不闻不问，且无任何资金投入。另外，被告作风不正，与单位某同事有不正当关系，有损于一个人民教师的形象，对原告的声誉造成了恶劣的影响，双方感情已完全破裂，且无任何和好的可能。为此，原告特依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿韦某2由原告抚养，并随原告共同生活，被告每个月支付孩子抚养费（教育费、医疗费）500元直至女儿年满十八周岁止；3、婚后原告独自购置的望阳曦龙湾单位集资房（产权和使用权）归原告所有。请法院依法支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告韦某1向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、韩某学习法轮功和佛教的图片和资料复印件5张，用以证明被告性格异端，有悖常理，丧失人性，对家庭和社会极端不负责任，与原告性格不合；
4、女儿韦某2的日记2页，用以证明原、被告双方长期感情不和，没有共同语言，分居达几年之久，感情已完全破裂；
5、韩某和韦某3的聊天记录8张，用以证明被告与韦某3关系暧昧，不同寻常，并且多次私自外出约会；
6、商品房买卖合同复印件1份，用以证明原告购置房屋的事实，该房屋系原告个人出资购买的。
被告韩某辩称，原告诉状中称被告参加法轮功组织不事实，被告闲暇时间看些佛书是有好处的，佛书是教导我们存善心，行善事，宗教信仰自由，原告不应以此为由提出离婚。原告称被告将钱借给胞妹后将胞妹告上法庭不讲人情，民间借贷收不回来通过起诉的方式收回来是合理合法的，不能因此说被告不讲人情。原告称被告搞传销活动，其实被告曾做过的是直销，并不是传销，直销和传销是两个不同的概念，而且当原告不同意被告做直销后被告也不做了。说被告不尊重长辈，只是沟通问题，不能以此作为夫妻感情破裂的依据。原告称被告与韦某3有暧昧关系，从聊天记录可以看出，即便韦某3有邀请被告出去，被告也从没有答应过，而且韦某3本人也亲自跟原告声明其与被告没有任何不正当关系。关于望阳曦龙湾这套房子，还是被告极力主张买房原告才着手购置了该房的，怎么说被告不闻不问呢？从女儿的日记可以看出，她多么希望自己的父母能和睦相处，经营一个和和美美的家庭，她很不希望原、被告离婚。综上，被告认为：第一、被告与原告没有达到离婚的程度，原告要求离婚被告不同意。第二、关于孩子的抚养问题，孩子已经年满10周岁，所以父母离婚要征求小孩的意见，以小孩的意见为准。第三、原告诉状中所讲的位于望阳曦龙湾的房屋不是集资房，而是商品房，这个房屋只是原告单位团购，在价格上得到一点优惠，跟集资房是有区别的。
在举证期限内，被告韩某向本院提供以下证据：
1、被告的身份证复印件1张，用以证明被告的身份情况；
2、女儿韦某2的声明书原件1份，用以证明女儿不希望父母离婚，希望父母和好；
3、中国农业银行个人购房担保借款合同复印件1份，用以证明位于望阳曦龙湾的房屋不是集资房，而是商品房，该房屋是夫妻共同财产。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5、6有异议，认为：证据3中第（5）张图片，不知道原告从哪里弄来，不予认可，其余4张图片不能证明原告想证明的问题，这些图片本身不能证明被告信教的行为导致了性格怪异或者导致夫妻感情破裂；证据4，即女儿的日记，对其来源和真实性无异议，对于关联性，其实女儿希望父母和好，所以也不能作为认定夫妻感情破裂的依据；证据5，即聊天记录，对其真实性，原告也承认这是个虚拟空间里的聊天，虽然有部分暧昧字眼，但不能证明夫妻感情破裂，原告用来证明被告和韦某3多次外出，是没有事实的，从聊天记录看，韦某3确实有叫被告出去唱歌，双方都要叫其他人一起去，这只是正常的人际交往，不能证明被告与韦某3有不正当的关系，不能证明原、被告夫妻感情破裂；证据6，即商品房买卖合同，对其真实性和合法性无异议，但不能证明该房屋是原告个人财产，而应认定为夫妻共同财产。原告对被告提供的证据1、2、3均无异议。
对于双方当事人无异议的证据本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据3仅证明原、被告之间存在一些性格差异；证据4并没有原、被告具有法律意义上夫妻分居生活的记录；证据5仅反映被告与他人通过网络虚拟空间的一些聊天情况，这些证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；证据6，合同虽然只有原告韦某1签名，但不能证明该房屋为原告个人所有。故对原告提供的证据3、4、5、6用以证明的待证事实不予认定。
综合本案的证据，本院确认本案法律事实如下：
1998年7月，原告与被告相识，双方开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩韦某2。2009年10月，双方在望阳曦龙湾购买房屋一套。2012年12月，原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出上述请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予当事人离婚的条件是夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的主张，原告的离婚诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦某1的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行花园支行。账号：50×××85。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐丹
二〇一三年一月十六日
书记员 黄茜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1388号
原告：李怀品，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告：黄光全，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
原告李怀品与被告黄光全排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀品及其委托诉讼代理人胡新疆、被告黄光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻拦原告耕种土地，并不再侵犯原告土地的合法权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家离“小代沟”土地较远，2015年3月因原告未及时耕种该土地，被告在未得到原告的许可下便耕种了原告的部分土地，原告进行制止，但被告不予理会并强行耕种至今。经相关部门处理未果，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。
被告黄光全辩称，该争议地以前是大集体的石灰窑子，大集体没有用后就分给了沈寿余，沈寿余改成地用于耕种，后沈寿余将该地给被告耕种，该土地不是原告的。
本院经审查认为，原告李怀品的土地承包经营权证上“小代沟”地块四至界限为：东至人行路，南至除沟渠，西至小水沟，北至除沟渠。经本院现场勘验，原告实际耕种的“小代沟”地块四至界限为：东至黄元贵承包地，南至李怀刚承包地，西至争议地，北至李怀斌承包地。原告耕种的“小代沟”地块实际四至与其土地承包经营权证上的四至并不一致。同时，也不能确定争议地包含在沈寿余承包经营权证上“沟边”地块范围内。因此本案争议地的使用权权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李怀品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婷婷
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0629民初1388号原告：李怀品，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：黄光全，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住云南省威信县。原告李怀品与被告黄光全排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀品及其委托诉讼代理人胡新疆、被告黄光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻拦原告耕种土地，并不再侵犯原告土地的合法权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家离“小代沟”土地较远，2015年3月因原告未及时耕种该土地，被告在未得到原告的许可下便耕种了原告的部分土地，原告进行制止，但被告不予理会并强行耕种至今。经相关部门处理未果，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。被告黄光全辩称，该争议地以前是大集体的石灰窑子，大集体没有用后就分给了沈寿余，沈寿余改成地用于耕种，后沈寿余将该地给被告耕种，该土地不是原告的。本院经审查认为，原告李怀品的土地承包经营权证上“小代沟”地块四至界限为：东至人行路，南至除沟渠，西至小水沟，北至除沟渠。经本院现场勘验，原告实际耕种的“小代沟”地块四至界限为：东至黄元贵承包地，南至李怀刚承包地，西至争议地，北至李怀斌承包地。原告耕种的“小代沟”地块实际四至与其土地承包经营权证上的四至并不一致。同时，也不能确定争议地包含在沈寿余承包经营权证上“沟边”地块范围内。因此本案争议地的使用权权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李怀品的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一七年十一月二十二日书记员  李婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1153号
原告：丁三华，男，汉族，住江西省九江市星子县。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：张立新，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：蔡小云，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告丁三华与被告张立新、蔡小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁三华及其委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼。被告张立新、蔡小云经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁三华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立新、蔡小云共同偿还借款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告张立新因资金周转需要向原告借款人民币40000元，并约定2014年11月4日前还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告张立新、蔡小云未作答辩。
原告丁三华围绕诉讼请求依法提交了承诺书、人员基本信息表、结婚登记审查处理表，被告张立新、蔡小云未提出质证意见。本院经依法审核，对原告丁三华上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告张立新向原告丁三华借款人民币40000元，并出具承诺书一张交由丁三华收执，承诺书中载明：“本人张立新因资金需求向丁三华借款人民币40000.00利息/。愿将产权属于许磊的车辆……做为转押物。借款期限至2014年11月4日24时。特承诺如下：到期如不来还款。丁三华有权将所押车辆进行转让出售。如有争议由张立新负全部责任，车主与丁三华无任何关系。”庭审中，丁三华述称，本案借款款项以现金方式交付给张立新；借款没有约定利息；张立新借款后未支付过任何款项；承诺书所述车辆已由车主取走，其并没有控制。
另查明，张立新与蔡小云于2013年7月1日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张立新向原告丁三华出具承诺书1份，以书面形式载明其向丁三华借款人民币40000元，丁三华举示了承诺书原件并陈述借款相关情况；张立新、蔡小云未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据丁三华提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。丁三华作为债权人，依法有权要求借款人张立新偿还拖欠的借款本金人民币40000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应自起诉之日即2016年3月30日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付。关于被告蔡小云的责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡小云未提交证据证明张立新与丁三华约定该债务属于张立新个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告蔡小云未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡小云依法应对上述债务承担共同还款责任。被告张立新、蔡小云经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告张立新、蔡小云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁三华借款本金人民币40000元及利息（自2016年3月30日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告丁三华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告张立新负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告张立新负担，该款已由原告丁三华先行垫付，被告张立新应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告丁三华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 陈剑锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3193号
原告北京益龙腾经贸有限责任公司，住北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人赵益民。
被告庞树兵，男性，年龄25。
本院在审理原告北京益龙腾经贸有限责任公司诉被告庞树兵劳动争议一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 田雅娟
二〇一六年四月六日
书记员 娄月娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初353号
原告：张应春，女，1961年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般授权。
被告：龙四海，男，1976年6月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：石秀群，女，1980年9月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告张应春与被告龙四海、石秀群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应春及其委托诉讼代理人姜若松，被告龙四海、石秀群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款250000.00元；2、判令被告支付原告利息55000.00元（截止到2018年1月15日），之后的利息按月2分计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，被告龙四海、石秀群以资金周转困难为由，向原告张应春借款250000.00元，被告龙四海、石秀群于当日向原告出具《借条》一份，约定于2017年4月30月底还清，并用杉山网吧作抵押，利息按4分计息。同日，原告便在松桃××自治县中国建设银行松桃支行通过银行转账方式向被告出借了借款250000.00元。但履行期限届满后，两被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故特诉至贵院提出如前诉讼请求。
被告龙四海辩称：1、向原告借款及借款的金额均是事实，但是钱是我与石秀群共同向原告借的，应当各自偿还一半；2、我们已经还了50000.00元利息给原告。
被告石秀群辩称：1、向原告借款及借款的金额均是事实，我与龙四海合作开网吧，至今为止龙四海还没有交齐股份，等龙四海交齐股份后一并偿还欠原告的借款250000.00元；2、我们已经还了原告50000.00元利息，其中30000.00元是在信用社通过转账的方式支付的，其余20000.00万是通过微信还是转账记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告龙四海、石秀群因资金周转困难为由向原告借款250000.00元，并于当日向原告张立春出具一份借款金额为250000.00元的《借条》，约定于2017年4月30日之前还清，并用杉山网吧作抵押，利息按4分计息。同日，原告便在松桃××自治县中国建设银行松桃支行通过银行转账的方式向被告出借了借款250000.00元。至今两被告未偿还原告张立春借款250000.00元。
上述事实，有原告提交的身份证、双方当事人陈述、《借条》及汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙四海、石秀群向原告张应春借款250000.00元，有当事人陈述及《借条》等证据为据，双方形成了合法的民间借贷关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了出借借款本金250000.00元的义务，借款履行期限届满后，被告龙四海、石秀群至今未履行还款义务，已构成违约，故对原告主张被告偿还其借款本金250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2017年2月15日截止至2018年1月15日止的利息55000.00元及2018年1月15日之后按照月2分计息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2017年2月15日至2018年1月15日期间的利息共计55000.00元及2018年1月15日后按照月利率2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于两被告辩解称“已经偿还了原告50000.00元利息。”的辩解意见，因两被告没有提供证据加以证实，故本院对龙四海、石秀群的辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙四海、石秀群于本判决生效之日起三十日内偿还原告张应春借款本金250000.00元及从2017年2月15日起至2018年1月15日止期间的利息55000.00元；并以250000.00元为基数从2018年1月16日起至借款付清之日止按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938.00元（已减半收取），由被告龙四海、石秀群负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2452号
申请人杨玉军,男,1973年10月23日生,回族,居民，住响水县。
被执行人潘如忠，男,1969年8月27日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人周明柱，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住响水县。
申请人杨玉军与被执行人潘如忠、周明柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1027号法律文书已经发生法律效力。被执行人潘如忠、周明柱于本判决生效之日起给付申请人杨玉军借款本金60000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人杨玉军于2017年7月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人杨玉军向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921执2514号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2452号申请人杨玉军,男,1973年10月23日生,回族,居民，住响水县。被执行人潘如忠，男,1969年8月27日生,汉族,居民，住响水县。被执行人周明柱，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住响水县。申请人杨玉军与被执行人潘如忠、周明柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1027号法律文书已经发生法律效力。被执行人潘如忠、周明柱于本判决生效之日起给付申请人杨玉军借款本金60000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人杨玉军于2017年7月3日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人杨玉军向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921执2514号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年九月二十三日书 记 员  薛素兰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4285号
申请执行人胡荷平与被执行人葛国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初5295号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡荷平于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4285号申请执行人胡荷平与被执行人葛国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初5295号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡荷平于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢雨彤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终503号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李清明,男,1956年12月27日出生,汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李清明、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 红
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终503号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李清明,男,1956年12月27日出生,汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李清明、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 红审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1546号
原告李伟伟，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告钱雅萍，女，1991年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。
经查明：原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656250920141202商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟伟、钱雅萍的起诉。
案件受理费1049元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 赵成权
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1546号原告李伟伟，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告钱雅萍，女，1991年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。经查明：原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656250920141202商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李伟伟、钱雅萍与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李伟伟、钱雅萍的起诉。案件受理费1049元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季 东审 判 员  赵成权代理审判员  陈 雷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执84号
申请执行人：陈文。
被执行人：苏子元。
被执行人：丁竹园。
本院受理的申请执行人陈文与被执行人苏子元、丁竹园租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初8905号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）97430.40元，并承担诉讼费2961元、执行费1406元，合计101797.40元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏子元、丁竹园的银行存款101797.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十日
书记员 柯梁源
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2052号
申请执行人浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路55号，组织机构代码:000000000。
法定代表人王式卯。
被执行人万灵平，男，1963年5月2日出生，住玉环县玉城街道广陵南路52号301室，公民身份号码:33262719630502001X。
本院在执行申请执行人浙江新纪元爆破工程有限公司与被执行人万灵平不当得利纠纷一案中，执行依据为（2011）台玉民初字第695号民事判决，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人已领取执行款186454元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2445号
原告：杭州福雷德企业管理有限公司，住所地杭州市下城区万寿新村7号1015室。
法定代表人：蒋竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：孙敏华，男，1989年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州福雷德企业管理有限公司与被告孙敏华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本案审理过程中，原告杭州福雷德企业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州福雷德企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州福雷德企业管理有限公司撤诉。
案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告杭州福雷德企业管理有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾祥龙
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初202号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人王涛，职务经理。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司。
法定代表人王明坤，职务经理。
被告鞍山九建工程有限公司龙达分公司。
负责人张国龙，职务经理。
二被告委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司诉被告鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司龙达分公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2016年5月9日自愿提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤回对被告鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司龙达分公司的起诉。
案件受理费8809元，减半收取4404.5元，由原告承担。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年五月十日
书记员 杨 帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1738号
原告王志成，男，汉族，1974年9月27日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王明元，男，回族，现年50岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王满银，男，回族，现年50岁，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王志成与被告王明元、王满银买卖合同纠纷一案中，原告王志成于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志成的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告王志成负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5442号
申请执行人洪钱芳
被执行人林美云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00135号，依法向被执行人林美云发出执行通知书，责令被执行人林美云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1329200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执5442号
洪钱芳、林美云：
申请执行人洪钱芳与被执行人林美云保证合同纠纷一案，执行依据为：（2015）台玉商初字第135号民事判决，本院已于2017年11月24日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9925号
原告：庄亚梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告庄亚梅与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚梅及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城502号车位不动产权证书。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城502号停车用房，总价70000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告于2016年1月19日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告庄亚梅围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》《票据遗失情况说明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与庄亚梅（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：庄亚梅购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层502#车位；建筑面积34.2平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额70000元，于2010年5月19日一次性支付人民币70000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号3幢32-4号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2012字第06502号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2010年5月25日，嘉华公司出具收到车位款70000元的收款收据，其中交款单位已由庄金桂改为庄亚梅，并加盖了嘉华公司公章。2016年1月19日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明庄亚梅缴纳502号车位契税2100元、合同及权证印花税40元，缴纳502号车位转让手续费350元，办证费625元。2016年1月28日，庄亚梅还向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了502号车位的物业专项维修资金2736元。
2016年1月19日，庄亚梅与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号502号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。庄亚梅遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主庄亚梅于2016年1月19日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号502）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年1月19日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，庄亚梅已于2012年取得重庆市渝中区大坪正街118号3幢32-4#房屋的房地产权证书。庭审中，庄亚梅确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经庄亚梅申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号502号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，庄亚梅与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告庄亚梅按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及物业专项维修资金，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告庄亚梅办理重庆市渝中区大坪正街118号502号车位的不动产权证。
案件受理费50元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9925号原告：庄亚梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告庄亚梅与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚梅及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄亚梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城502号车位不动产权证书。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城502号停车用房，总价70000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告于2016年1月19日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告庄亚梅围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》《票据遗失情况说明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与庄亚梅（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：庄亚梅购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层502#车位；建筑面积34.2平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额70000元，于2010年5月19日一次性支付人民币70000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号3幢32-4号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2012字第06502号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。2010年5月25日，嘉华公司出具收到车位款70000元的收款收据，其中交款单位已由庄金桂改为庄亚梅，并加盖了嘉华公司公章。2016年1月19日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明庄亚梅缴纳502号车位契税2100元、合同及权证印花税40元，缴纳502号车位转让手续费350元，办证费625元。2016年1月28日，庄亚梅还向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了502号车位的物业专项维修资金2736元。2016年1月19日，庄亚梅与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号502号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。庄亚梅遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主庄亚梅于2016年1月19日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号502）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年1月19日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，庄亚梅已于2012年取得重庆市渝中区大坪正街118号3幢32-4#房屋的房地产权证书。庭审中，庄亚梅确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。经庄亚梅申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号502号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，庄亚梅与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告庄亚梅按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及物业专项维修资金，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告庄亚梅办理重庆市渝中区大坪正街118号502号车位的不动产权证。案件受理费50元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61154号
原告张梦洁，女，1988年6月16日生，苗族，住浙江省海宁市。
被告上海木星合月影视文化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈映平。
被告苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陆俊翼。
原告张梦洁诉被告上海木星合月影视文化有限公司(下简称木星公司)、苏州元璋精工科技股份有限公司(下简称元璋公司)合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序。因被告木星公司、元璋公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告张梦洁到庭参加诉讼，被告木星公司、元璋公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梦洁诉称，原告与被告木星公司在2017年1月8日签署了主题为“2017张学友世界巡回演唱会宁波站”的演出投资合作协议，原告投资额总计人民币30万元，被告元璋公司为合同的担保方。合同约定借款日期自2017年1月9日至2017年7月8日止，该合同现已到期，被告木星公司没有按照合同约定归还原告本金和利息，原告现在也无法联系被告木星公司。被告元璋公司作为合同的担保方，并未履行担保义务。现原告为维护自身权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告木星公司返还原告投资本金30万元，并支付相应的收益36,000元；二、判令被告木星公司支付原告逾期还款利息，以30万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年7月9日计算至实际清偿之日止；三、被告元璋公司对被告木星公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由两被告承担。
被告木星公司、元璋公司均未作答辩。
经审理查明，2017年1月8日，原告与被告木星公司签订《演出投资合作协议》，内容为：被告木星公司暂定于2017年4月8日在宁波市举办主题为“2017张学友世界巡回演唱会宁波站”的演出，被告木星公司为演出的主办/协办方；演出的全部费用由被告木星公司提出预算，原告同意按被告木星公司预算投入资金；原告拟参与投资该场演出，且被告木星公司愿意接受原告该等投资并同意其按本协议参与收益分配；双方确认，原告就演出投资30万元；被告木星公司对演出的筹备、策划、运作(包括但不限于演出组织、申报许可、场地租赁、宣传公关、成本开支、广告招商等一切事项)具有决策权和执行权；原告负责配合被告木星公司工作，并全力为项目提供相关资源支持；在原告完全履行本协议项下义务的前提下，除应取得原告投资款外，原告有权分得原告投资金额的收益，从打款之日起计算，投资周期及收益为120天(加60天非固定期限)，预期年化收益24%；双方在履行本协议过程中，因一方违约原因导致对方损失时，有权要求违约方赔偿损失，该等损失包括但不限于对方的可得利益损失、利润减少、商誉/名誉降低、对方支出的所有诉讼/仲裁费用、律师费、调查费、差旅食宿费、向其他第三方支付的违约金、赔偿金或补偿金、所遭受的处罚等。
随后，原告又与两被告签订《保证担保合同》一份，内容为：为保证原告与被告木星公司于2017年1月8日签订的宁波张学友演唱会项目的切实履行，被告元璋公司愿意为原告依主合同与被告木星公司所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为本金+利息，本金数额为30万元；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金；保证方式为连带责任保证等。
同年1月9日，原告向被告木星公司账户转账30万元。
因两被告至今未向原告返还投资款及收益，故两原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《演出投资合作协议》一份，《保证担保合同》一份，银行转账凭证一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告木星公司签订的《演出投资合作协议》及原告与两被告共同签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法应予确认。虽然在《演出投资合作协议》中约定原告出资的款项性质为投资款，但根据该协议的内容，原告的投资可以获得固定收益，而原告作为合同相对方的义务除了支付投资款外，并没有其他的具体参与演唱会运营的义务，且此后在原告与两被告共同签订的《保证担保合同》中亦明确被告元璋公司担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金，故原告出资的款项名为投资款，实为借款。被告木星公司在承诺返还原告借款本金及借款期内利息的期限后，至今仍未返还，显属过错，应依法承担相应的民事责任。被告元璋公司作为被告木星公司在《演出投资合作协议》中还款义务的连带责任担保人，在被告木星公司未按约返还借款本金及收益的情况下，未履行担保人的担保责任，也应承担相应的民事责任。故原告要求被告木星公司返还借款本金30万元，借款期内的利息3.60万元，按照月息2%支付自2017年7月9日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，并要求被告元璋公司为被告木星公司的上述付款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。
两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海木星合月影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张梦洁借款本金30万元；
二、被告上海木星合月影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张梦洁2017年1月9日至2017年7月8日的借款利息3.60万元；
三、被告上海木星合月影视文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张梦洁逾期还款利息(以30万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年7月9日起计算至实际清偿日止)；
四、被告苏州元璋精工科技股份有限公司应对被告上海木星合月影视文化有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,415元，由被告上海木星合月影视文化有限公司、苏州元璋精工科技股份有限公司共同负担，公告费560元，由被告上海木星合月影视文化有限公司、苏州元璋精工科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺书，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市美智文具有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇太和路**号。
法定代表人：许亚含，总经理。
再审申请人李顺书因与被申请人东莞市美智文具有限公司（以下简称美智公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李顺书申请再审称，（一）一、二审判决认定“安全生产事故”没有经过相关行政机关的认定，缺乏依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款并未对“安全生产事故”设定行政确认的前置程序。一、二审判决的认定是对上述条文的错误理解。（二）李顺书在工作过程中受伤，发生了人身伤害事故，根据国家安全监管总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函（2007）39号）和《生产安全事故报告和调查处理条例》等相关规定，涉案事故应认定为生产安全事故，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定。（三）东莞市安全生产监督管理局石排分局对涉案事故进行调查，《行政处罚决定书》事实调查部分清楚列明涉案事故为生产安全事故，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条没有取消劳动者依据安全生产法第五十三条、第一百一十一条向本单位提出赔偿请求的权利。据此，请求：（一）撤销一、二审判决；（二）发回重审或判令美智公司向李顺书赔偿：1.住院伙食补助费33800元；2.住院期间护理费16900元；3.误工费117500元；4.残疾赔偿金241543.2元；5.被抚养人生活费66515.7元；6.精神损害抚慰金20000元；7.伤残鉴定费1800元；8.交通费6000元，以上费用合计504058.9元；（三）一、二审诉讼费用由美智公司承担。
本案经审查认为，根据李顺书申请再审的请求及理由，本案的争议主要问题是：美智公司是否应向李顺书赔偿损失。
根据一、二审法院查明的事实，李顺书2012年2月16日在东莞市石排通智厂印刷部车间操作切纸机受伤并于2012年2月28日被东莞市社会保障局认定为工伤。李顺书认为本案事故属于生产安全事故，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定支付相关的损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”李顺书与美智公司之间的工伤损害赔偿纠纷已经（2015）东中法民终字第1717号民事判决处理，李顺书的该请求不符合上述第三款规定。本案现有证据还不足以证明本案事故为安全生产事故和美智公司构成侵权，李顺书请求依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定要求美智公司赔偿损失，依据不足。
综上所述，李顺书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李顺书的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月一日
法官助理 艾 荣
书 记 员 谭敏霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3327号
申请执行人金文标，男，1974年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江丽水裕兴家私有限公司，住所地丽水市水阁工业园区叶岙路3号，组织机构代码:747741632。
申请执行人金文标与被执行人浙江丽水裕兴家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行无存款,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施，本院于2016年11月24日向申请执行人通报了执行状况。本案申请执行的标的金额410000元及利息，截止2016年12月2日，被执行人尚未履行标的人民币410000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无财产可供处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3327号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二日
代书记员 吴其云
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3327号申请执行人金文标，男，1974年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人浙江丽水裕兴家私有限公司，住所地丽水市水阁工业园区叶岙路3号，组织机构代码:747741632。申请执行人金文标与被执行人浙江丽水裕兴家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行无存款,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施，本院于2016年11月24日向申请执行人通报了执行状况。本案申请执行的标的金额410000元及利息，截止2016年12月2日，被执行人尚未履行标的人民币410000元及利息。本院认为，因被执行人暂无财产可供处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3327号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二日代书记员 吴其云
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1218号
原告邓某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告邓某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，代理书记员杨志鑫担任记录，原告邓某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告于1982年年初经人介绍相识，几天后开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月生育男孩朱某乙，于××××年××月生育男孩朱某丙，两个儿子均已成年并独立生活；由于婚前缺乏了解，婚后，原、被告因性格不调，经常吵架，被告对家庭、小孩不尽家庭责任；2005年下半年原告向人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告没有和好，原、被告分居至今已满七年，请求判令原、被告离婚，共同财产一栋三弄两层的房屋依法分割。
被告朱某甲辩称，被告同意离婚，但原告须向被告支付40万元。
经审理查明：原告邓某与被告朱某甲于1981年冬季经人介绍相识并恋爱，于1982年冬季按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月生育男孩朱某乙，于1986年补办结婚登记手续，于××××年××月生育男孩朱某丙，现两个小孩均已成年且能独立生活；婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2004年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2004年10月26日作出（2004）双民一初字第933号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告生活一段时间，于2009年分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同财产：位于本县甘棠镇莘耕村的一栋三弄两层的红砖楼房；原、被告无夫妻共同债权债务。本案在庭审过程中，原告自愿将房产应分割的部分赠予其婚生小孩朱某乙、朱某丁。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂以及夫妻共同财产的分割问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系，本案原、被告婚前感情基础一般，婚后一段时间夫妻感情尚可，但双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致于原告向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，自2009年分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；两婚生小孩朱某乙、朱某丙均已成年并独立生活，原、被告不需要对其支付抚养费；本案在庭审过程中，原告自愿将房产应分割的部分赠予其婚生小孩朱某乙、朱某丙，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：位于本县甘棠镇莘耕村的一栋三弄两层的红砖楼房原告应分割部分归朱某乙、朱某丁；
三、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务，归各自享有和偿还。
案件受理费200元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5915号
原告：向娜，女，1987年8月12日出生，土家族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈洲，男，1983年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告向娜诉被告陈洲加工合同纠纷一案中，原告向娜明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告向娜自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申25号
申请人：深圳市金海圣科技有限公司，住所地深圳市坪山新区，组织机构代码665866511。
法定代表人：刘志刚。
被申请人：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地中山市民众镇，组织机构代码76158977X。
法定代表人：唐满廉。
根据申请人深圳市金海圣科技有限公司（以下简称金海圣公司）对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司（以下简称耀鸿中山公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院（以下简称中山市第一法院）作出移送破产审查决定书，将耀鸿中山公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，耀鸿中山公司企业类型为有限责任公司，注册资本为120万美元，住所地为中山市民众镇，法定代表人为唐满廉，成立于2004年5月18日，经营日期2034年2月16日；经营范围为生产经营线路板及其电子接插件。耀鸿中山公司的登记机关是中山市工商行政管理局。
金海圣公司是耀鸿中山公司的债权人，其债权在中山市第一法院申请强制执行，未能得到清偿。中山市第一法院在执行过程中，查封耀鸿中山公司机器设备一批（评估价值为1913500元）、一处土地使用权及地上建筑物（评估价值为16160700元），此外，暂未发现耀鸿中山公司有其他财产可供执行。而在中山市第一法院以耀鸿中山公司作为被执行人的执行标的已达到45949467.63元，金海圣公司的债权得不到清偿，中山市第一法院遂将耀鸿中山公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”耀鸿中山公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。耀鸿中山公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。金海圣公司作为债权人，申请对耀鸿中山公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市金海圣科技有限公司对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 昱
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20破申25号申请人：深圳市金海圣科技有限公司，住所地深圳市坪山新区，组织机构代码665866511。法定代表人：刘志刚。被申请人：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地中山市民众镇，组织机构代码76158977X。法定代表人：唐满廉。根据申请人深圳市金海圣科技有限公司（以下简称金海圣公司）对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司（以下简称耀鸿中山公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院（以下简称中山市第一法院）作出移送破产审查决定书，将耀鸿中山公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，耀鸿中山公司企业类型为有限责任公司，注册资本为120万美元，住所地为中山市民众镇，法定代表人为唐满廉，成立于2004年5月18日，经营日期2034年2月16日；经营范围为生产经营线路板及其电子接插件。耀鸿中山公司的登记机关是中山市工商行政管理局。金海圣公司是耀鸿中山公司的债权人，其债权在中山市第一法院申请强制执行，未能得到清偿。中山市第一法院在执行过程中，查封耀鸿中山公司机器设备一批（评估价值为1913500元）、一处土地使用权及地上建筑物（评估价值为16160700元），此外，暂未发现耀鸿中山公司有其他财产可供执行。而在中山市第一法院以耀鸿中山公司作为被执行人的执行标的已达到45949467.63元，金海圣公司的债权得不到清偿，中山市第一法院遂将耀鸿中山公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”耀鸿中山公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。耀鸿中山公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。金海圣公司作为债权人，申请对耀鸿中山公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人深圳市金海圣科技有限公司对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李油欢审判员  钟国平审判员  尹四娇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 昱
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终871号
上诉人（原审被告）：浦江新兴服饰有限公司，住所地：浦江县中山工业园区。
法定代表人：郑晓勇，系总经理。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊，系总经理。
原审被告：浦江县新兴针织厂，住所地：浦江县黄宅镇中山工业园区创新路*号。
经营者：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：邹银珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：郑晓红，男，1975年3月25日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：朱晓见，女，1976年4月1日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：浦江县黄宅镇昌兴针织厂，住所地：浦江县黄宅镇临江路*号。
投资人：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：方红装，女，1972年6月10日出生，汉族，住浦江县。
上诉人浦江新兴服饰有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司浦江支行，原审被告浦江县新兴针织厂、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见、浦江县黄宅镇昌兴针织厂、郑悦甘、方红装金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浦江新兴服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江新兴服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月一日
代书记员 郑可卿