山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1727号
原告：朱海滨。
委托代理人（特别授权）：曾凡锦，系原告朱海滨舅舅。
委托代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：王冲，下岗职工。
原告：祝仰勇，职工。
被告：赵志华，职工。
委托代理人（特别授权）：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人：李养瑞。
被告：兖州市红山石工贸有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇政府办公院南500米路南，组织机构代码：××。
法定代表人：刘春香，系该公司总经理。
被告：王飞，该公司职工。
以上二被告委托代理人（特别授权）：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
原告朱海滨、王冲、祝仰勇与被告赵志华、兖州市红山石工贸有限公司（以下简称红山石公司）、王飞财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，先后于2016年6月17日、28日公开开庭进行了审理。原告朱海滨及其委托代理人曾凡锦、冯兴云，原告王冲，原告祝仰勇，被告赵志华及其委托代理人郗金庆、李养瑞，被告红山石公司的委托代理人刘延玺，被告王飞及其委托代理人刘延玺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海滨、王冲、祝仰勇诉称，三原告合伙贩卖煤炭期间，需要借用公司资质办理承兑汇票，经被告赵志华介绍，与被告赵志华、红山石公司达成共识，为三原告合伙办理承兑汇票。三原告合伙为得到承兑汇票依据被告赵志华的指示向被告红山石公司的会计即被告王飞账户上汇入60万元，又向黄延安账户汇入93万元。被告红山石公司接款后，称之前经被告赵志华介绍其公司借给黄延安一笔款，该60万元抵偿了黄延安的借款。被告赵志华称，汇给黄延安的93万元被黄延安骗走，对该93万元，被告赵志华偿还了50万元。请求法院判令三被告归还原告汇入被告王飞账户的60万元，并赔偿追要该款的交通费、误工费、该款自2012年12月16日至偿清之日按同期银行贷款利率计算的利息等经济损失13万元，诉讼费用由三被告承担。
被告赵志华辩称，原告要求其返还60万元，并赔偿经济损失，无事实和法律依据。其是介绍原告借给被告红山石公司款，以偿还该公司的银行贷款，其不应承担任何民事责任。其对经其本人介绍让原告汇出的153万元的中介行为，已在其涉嫌诈骗罪的刑事诉讼过程中，在办案机关的强制下，给付了原告50万元，此应为对原告和其本人的民事纠纷的最终处理结果，原告不应再要求其承担归还和赔偿责任。
被告红山石公司、王飞辩称，其公司根本不认识原告，不存在其公司答应为原告办理承兑汇票的事实。其公司通过其会计王飞于2012年12月16日收到的60万元，系被告赵志华指示有关人员偿还被告赵志华欠其公司的钱款，其公司是善意取得，原告无权要求返还并赔偿损失。原告起诉超过诉讼时效。
经审理本院认定，被告王飞系被告红山石公司的财务人员。三原告合伙贩卖煤炭，需要借用有关公司的资质办理承兑汇票。2012年11月底，被告赵志华告知原告王冲还是利用法定代表人为黄延安的金乡县信源煤炭有限公司的资质在12月初就能办出承兑汇票，要求原告王冲筹集资金。2012年12月3日，被告赵志华打电话指示原告王冲向户名为黄延安账号为62×××19的账户上汇入钱款93万元，原告王冲当日利用户名为三原告合伙的会计孙某甲账号为62×××14账户用合伙的钱款汇入93万元。2012年12月16日，被告赵志华打电话指示原告王冲向户名为王飞账号为62×××19的账户上汇入钱款60万元，原告王冲亦当日利用户名孙某甲账号为62×××14账户用合伙的钱款汇入60万元。被告未给原告合伙实施办理承兑汇票的行为。原告王冲于2013年1月8日向郓城县公安局经济犯罪侦查大队控告被告赵志华诈骗，该大队立案侦查。郓城县人民检察院于2014年1月6日以被告赵志华犯诈骗罪向郓城县人民法院提起公诉，后要求撤诉，郓城县人民法院于2014年7月5日作出了准许撤回起诉的刑事裁定。对该刑事裁定，均未上诉。在刑事诉讼过程中，被告赵志华交付给三原告50万元。
原告提供了郓城县公安局经济犯罪侦查大队侦查卷宗材料中的以下复印件：1号证据中国农业银行网银交易查询明细单两份，2号证据2013年7月4日讯问赵志华的笔录一份，3号证据2013年7月6日讯问赵志华的笔录一份，4号证据2013年1月8日询问王冲的笔录一份，5号证据2013年1月8日询问朱海滨的笔录一份，6号证据2013年7月11日询问刘春香的笔录一份，7号证据2013年9月9日询问刘春香的笔录一份，8号证据先后于2013年1月31日、同年7月11日询问王飞的笔录各一份，9号证据2013年11月13日询问孙某甲的笔录一份。
被告赵志华提供了郓城县公安局经济犯罪侦查大队侦查卷宗材料中的以下复印件：1号证据2013年11月12日询问孙某乙的笔录一份，2号证据2013年7月10日询问杨新菌的笔录一份，3号证据2013年9月10日被告王飞以及被告红山石公司递交的被告红山石公司与被告赵志华之间的煤炭交易往来帐明细表一份；又提交了4号证据郓城县人民法院2014年7月5日作出的准予郓城县人民检察院撤回起诉的（2014）郓刑初字第4号刑事裁定书复印件。
对原告提供的1号证据，被告赵志华提供的4号证据，经当事人质证，本院综合审查认为，均具有真实性、合法性和关联性，均应予采信。对原告提供的2至9号证据，被告赵志华提供的1号和2号证据，经当事人质证，本院综合审查认为，其实质均属于证人证言或当事人陈述等言词证据，具有两面性，既有符合本案客观实际的内容，又有虚假陈词，对符合本案客观实际的部分应予采信。对上述证据，本院结合当事人有关陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故对原告提供的1号证据、被告赵志华提供的4号证据、原告提供的2至9号证据及被告赵志华提供的1号和2号证据中与本案有关事实相符的部分，本院予以采信。
当事人对下列事实有争议：
第一、原告王冲向户名为王飞账号为62×××19的账户上汇入钱款60万元的原因、用途。
原告主张，三原告合伙与被告赵志华、被告红山石公司协商一致，为三原告合伙办理承兑汇票，该60万元是让红山石公司办理承兑汇票的钱款。
被告赵志华抗辩，被告红山石公司让被告赵志华帮助借他人款以偿还银行贷款，经被告赵志华联系，案外人孙某乙、杨新菌以及原告均汇给了被告红山石公司钱款，该60万元系借给该公司用以偿还银行贷款的借款。
被告红山石公司和王飞抗辩，原告汇给被告红山石公司该60万元，系被告赵志华偿还欠其公司的钱款，其公司是善意取得。
对原告的该主张，本院综合审查认为，本案现有证据，不能充分有效的证明被告红山石公司在原告向给其汇入60万元时该公司已同意为其办理承兑汇票，原告主张该60万元是让该公司办理承兑汇票的钱款，无证据支持，不能成立。
对被告赵志华该抗辩，本院经审查确认，被告赵志华提供的1号证据和2号证据，有反映孙某乙、杨新菌经被告赵志华联系借给被告红山石公司款用以偿还银行贷款的内容，但不能证明原告汇给被告红山石公司的60万元是借给该公司以偿还银行贷款的借款。原告提供的3号证据，仅可能反映被告赵志华与被告红山石公司之间的账目问题，不能证明被告张某的该抗辩。故被告赵志华该抗辩，无证据支持，不能成立。
对被告红山石公司和王飞的该抗辩，本院综合审查认为，无论被告赵志华是否欠被告红山石公司款，汇入其公司的60万元，系原告王冲经手，用三原告合伙的会计孙某甲的账户进行的，被告红山石公司未提供证据证明三原告或孙某甲或被告赵志华同意用此款偿还赵志华欠其公司款，其抗辩以此汇款偿还其公司钱款，无证据支持，不能成立。善意取得，应以尽到了合理的审查注意义务为前提条件。被告红山石公司如尽到了合理的审查注意义务，就会知道该款系原告的钱款，原告汇入的意图不会是用于偿还赵志华欠其公司的钱款。被告红山石公司知情后，不返还原告，并不是善意，其抗辩其是善意取得，不能成立。
第二、被告赵志华给付原告50万元的法律后果。
被告赵志华抗辩，其给付了原告50万元，此应为对原告和其本人的民事纠纷的最终处理结果，原告不应再要求其承担归还和赔偿责任。
本院对该抗辩综合审查认为，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告红山石公司收到三原告合伙的60万元，但不能证明收到该款，有与三原告合伙约定的理由或法定的理由，应退还给原告。被告红山石公司知情后应退还原告，其拒不退还，占用该钱款，系侵犯原告财产权利的行为，此民事侵权行为使自己受益，而给三原告合伙造成利息损失，应赔偿三原告合伙。原告要求其返还该60万元，并赔偿利息损失，本院应予支持。原告要求其赔偿交通费、误工费，但未进行详尽的说明，并提供证据，本院不予支持。被告赵志华采用欺骗的方式让三原告合伙汇出该60万元的行为，造成了三原告合伙失去对该60万元的控制，单独此行为亦足以造成三原告合伙60万元的全部损害。故被告赵志华应负连带责任。但考虑到被告红山石公司占用该60万元受益，被告赵志华未实际占用受益，依照公平原则，应由被告红山石公司承担最终返还和赔偿责任，被告赵志华不应承担终局的责任，仅应连带返还和赔偿。被告王飞的行为系职务行为，行为后果应由被告红山石公司承担。原告要求被告王飞承担责任，本院不予支持。原告的该60万元的财产，自2012年12月16日被被告红山石公司侵占至原告2013年1月8日控告不足二年，在有关的刑事诉讼过程中其民事诉讼时效处于中断状态，自2014年7月5日郓城县人民法院裁定准许郓城县人民检察院撤回公诉至2016年4月12日原告起诉亦不足二年，故原告的起诉并不超过诉讼时效期间。被告红山石公司和王飞超过诉讼时效的观点，不能成立，本院不予采信。因被告赵志华损害三原告合伙的钱款，并不仅是原告本次诉讼要求的60万元，且被告赵志华对其给付三原告合伙的50万元，并未提供证据证明系用于对该60万元履行民事责任，被告赵志华给付三原告合伙的50万元，不宜在本案中处理，被告赵志华可另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十五条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告兖州市红山石工贸有限公司于判决生效之日起7日内返还原告朱海滨、王冲、祝仰勇60万元，并赔偿自2012年12月16日至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率计算的利息，被告赵志华负连带返还和赔偿责任。
二．驳回原告朱海滨、王冲、祝仰勇的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，保全费4170元，由被告赵志华、兖州市红山石工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年八月九日
书记员 于春青