河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初544号原告：常保芳，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地浚县，现住浚县。原告：张桃叶，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地浚县，现住浚县。二原告的委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：王得航，男，1990年11月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王洪胜，男，1967年7月26日出生，住浚县。系被告王得航之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：魏会民，男，1965年4月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。住所地：浚县城镇黄河路北段。注册号410621000008892（1-1）。负责人：郭玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。负责人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。第三人：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥忠，男，该公司员工。代理权限为一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：卢曼曼，女，该公司员工。代理权限为一般代理，代收法律文书。原告常保芳、张桃叶与被告王得航、魏会民、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司（以下简称鹤壁黎阳出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安、被告王得航的委托诉讼代理人王洪胜、被告魏会民、被告鹤壁黎阳出租公司的委托诉讼代理人郭永生、被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神抚慰金等损失共计895267.46元；2、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日2时10分许，受害人常志选乘坐由驾驶员王得航驾驶的被告鹤壁黎阳出租公司所有的出租车豫Ｆ×××××捷达牌轿车回家，当出租车行驶至浚县城区××州大道××州××段时，与在出租车后面行驶的由驾驶员刘俊驾驶的豫Ｆ×××××吉利豪情牌轿车发生追尾相撞事故。事故引起两辆轿车起火燃烧，致两车损坏，受害人常志选作为豫Ｆ×××××出租车后排乘坐人被严重烧伤，后经抢救无效，于2016年12月24日死亡。浚县公安局交通警察大队认定，刘俊承担事故的主要责任，被告王得航在事故发生后，只拨打了报警电话称自己是交通事故当事人，然后离开现场，未能保护现场和立即抢救受伤人员，因其行为违反法律规定而被认定承担事故的次要责任。被告魏会民系事故车辆豫Ｆ×××××出租车的实际车主。经查明，豫Ｆ×××××出租车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业险。综上所述，受害人常志选作为乘客乘坐被告鹤壁黎阳出租公司所有的车牌号为豫Ｆ×××××出租车，双方即建立起出租汽车运输合同关系，鹤壁黎阳出租公司和驾驶员王得航共同有义务将乘坐人常志选依法安全、及时运送目的地。但被告王得航却在驾驶出租车行驶途中发生交通事故，致使常志选受伤后经抢救无效死亡。被告鹤壁黎阳出租公司、王得航未能履行将乘客安全、及时送达目的地的行为已构成违约，理应承担违约责任，对原告方的损失应当依法予以赔偿。被告鹤壁黎阳出租公司辩称，受害人常志选与出租车公司未形成运输合同关系，也不属于无偿搭乘车辆，出租车司机王得航驾驶出租车与发小、朋友喝酒唱歌不属于营运行为，因此本案运输合同纠纷中，被告出租车公司不应承担合同违约责任，请求依法驳回原告对出租车公司的诉讼请求。被告王得航辩称，车辆正常行驶中被追尾，我不承担责任。被告魏会民辩称，运输合同不成立，我不承担责任。被告人保财险鹤壁分公司辩称，本案案由为运输合同，保险公司不是运输合同当事人，因此将保险公司列为被告不恰当，客运承运人保险所赔偿的对象是依法与出租车形成客运关系的乘客，不是乘客我公司不予承担责任，请依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。第三人中原农保公司述称，常志选于2016年12月18日发生交通事故，在新乡医学院第三附属医院治疗产生费用69383.29元，由我公司垫付，本案被告应按责任比例偿还我公司为受害人常志选垫付的河南省交通事故社会救助基金69383.29元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的事故责任认定书，系相关机关对投保车辆发生事故经过出具的证明，能够证明常志选乘坐的豫Ｆ×××××捷达牌轿车发生交通事故，常志选被严重烧伤，后经抢救无效于2016年12月24日死亡的事实，本院予以确认；诊断证明书、医疗费票据、病历、死亡医学证明书，能够证明常志选受伤后在新乡医学院第三附属医院住院治疗7天后死亡，花费133246.07元，本院予以确认；物业公司证明及收据、电费缴费凭条，能够证明原告经常居住地为浚县帝景蓝湾小区；浚县恒安机动车驾驶员培训学校聘用协议书、工资表，能够证明常志选系浚县恒安机动车驾驶员培训学校聘用的教练员，平均月收入4000元左右；原告提交的常保芳的××人证，本院予以采信；被告鹤壁黎阳出租公司提交的浚县交通警察大队卷宗材料、承包合同，证明事故发生前豫Ｆ×××××出租车驾驶人王得航与乘坐人常志选等人在一起吃饭、唱歌，被告魏会民与鹤壁黎阳出租公司签订公车承包经营合同；被告魏会民提交的承包合同、收款收据，能够证明王得航与魏会民签订承包合同，常保芳收取魏会民安葬费10000元；被告人保财险鹤壁分公司提交的保险单（抄件）、保险条款，能够证明豫Ｆ×××××出租车在被告处投保道路客运承运人责任保险；第三人中原农保公司提交的中标通知书、社会救助基金垫付通知书、申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知书、医疗费票据，证明第三人垫付常志选抢救费用69383.29元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日02时10分，被告王得航驾驶的属被告鹤壁黎阳出租公司的豫Ｆ×××××出租车，在浚县××州大道××州××段被刘俊驾驶的豫Ｆ×××××追尾相撞，两车起火燃烧，出租车乘坐人常志选被严重烧伤后经抢救无效于2016年12月24日死亡，豫Ｆ×××××出租车驾驶人被告王得航承担事故的次要责任，常志选无责任。常志选在浚县人民医院花费999.39元，在新乡医学院第三附属医院住院治疗7天，花费医疗费133246.07元，其中第三人中原农保公司垫付69383.29元。常志选死亡前为浚县恒安机动车驾驶员培训学校教练，原告提供的死亡前三个月的平均工资为4000元，提供的水电费缴费收据、物业费缴费收据等证据证明原告在浚县帝景蓝湾小区居住。常志选之父常保芳，因肢体××被浚县××人联合会评定为肆级伤残。常保芳有常志选（1993年11月12日出生）、常志杰（1997年1月1日出生）两个儿子。被告鹤壁黎阳出租公司作为投保人，将豫Ｆ×××××出租车在被告人保财险鹤壁分公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每人（座）200000元，保险期间自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止。另查明，2016年河南省教育行业职工平均工资50152元/年（137.40元/天），河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天）；河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，河南省在岗职工平均工资为45920元/年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为，本案的争议焦点为常志选与被告鹤壁黎阳出租公司之间是否形成公路旅客运输合同关系。发生交通事故时，常志选乘坐鹤壁黎阳出租公司的豫Ｆ×××××出租车，原被告均无异议，被告鹤壁黎阳出租公司认为，出租车司机王得航驾驶出租车与发小、朋友喝酒唱歌不属于营运行为，并以此推定受害人常志选与出租车公司未形成运输合同关系，也不属于无偿搭乘车辆。但是按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，该规定适用于经承运人许可搭乘的无票旅客。而受害人常志选显然是经承运人允许后才能乘坐豫Ｆ×××××出租车的，故此能够认定常志选与被告鹤壁黎阳出租公司存在公路旅客运输合同关系，被告鹤壁黎阳出租公司主张事故发生时该出租车不处于营运状态，与事实不符，本院不予采纳。被告鹤壁黎阳出租公司在履行合同中，没有将旅客即常志选安全送达目的地，其应当对运输过程中常志选受到的伤害承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费134245.46元（999.39元+133246.07元）、误工费961.80元（137.40元/天×7天）、护理费1298.64元（92.76元/天×7天×2人）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、死亡赔偿金544658.40元（27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、被扶养人生活费120585.27元（18087.79元/年×20年÷3人）、交通费酌定为1000元，共计825989.57元，应由被告鹤壁黎阳出租公司予以赔偿。承包人魏会民给付的安葬费10000元应予以扣除。被告鹤壁黎阳出租公司、魏会民、王得航三者之间的承包合同关系可另行解决，或通过法律途径另行解决。原告诉请超过部分，本院不予支持。因豫Ｆ×××××出租车在被告人保财险鹤壁分公司投保了承运人责任保险，因此原告要求保险公司直接向原告赔偿保险金于法有据，本院予以采纳。被告人保财险鹤壁分公司辩称和常志选之间不存在合同关系不应直接赔付的理由没有法律依据，本院不予采纳。在原告主张的赔偿项目中，被告人保财险鹤壁分公司应在保险限额200000元内予赔偿。因第三人中原农业保险股份有限公司垫付救助金69383.29元，故在被告给付原告赔偿款的过程中应当优先支付第三人垫付的救助金69383.29元。因受害人与被告王得航、魏会民之间不存在公路旅客运输合同关系，故原告请求二被告给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司给付原告常保芳、张桃叶赔偿款815989.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司对上述第一项内容在保险限额200000元内承担赔付责任；三、在履行上述第一项内容过程中优先支付第三人中原农业保险股份有限公司救助金69383.29元；四、驳回原告常保芳、张桃叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12753元，由原告常保芳、张桃叶负担1129元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司负担11624元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年十月十日书 记 员  宋 冰