.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘09刑终118号原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐子豪，男，甘肃省玉门市人，户籍地甘肃省玉门市。2004年5月14日，因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元；2008年4月8日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元；2013年11月11日，因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金6000元；2015年3月3日，因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留15日，决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月15日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。上诉人（原审被告人）何晓燕，女，四川省德阳市人，户籍地四川省德阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。指定辩护人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检察院指控原审被告人徐子豪、何晓燕贩卖毒品一案，于2017年8月3日作出(2016)甘0981刑初140号刑事判决。原审被告人徐子豪、何晓燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月，被告人徐子豪与蔺某（已判刑）在一起闲聊中说到贩卖毒品来钱快，预谋购买毒品进行贩卖。蔺某说他在新疆打工时认识一个名字叫何晓燕的吸毒的女人，听说通过她可以购买到毒品。于是蔺某与何晓燕通过电话联系，在何晓燕表示可以联系购买到毒品的承诺后，徐子豪和蔺某商量，由蔺某通过何晓燕介绍购买毒品。2月下旬，徐子豪伙同蔺某从玉门市老市区乘火车前往四川省德阳市，在德阳市火车站与何晓燕接上了头，经何晓燕居间介绍，蔺某在四川省德阳市购买毒品后，与徐子豪共同携带毒品于2015年2月28日回到玉门市老市区。徐子豪打电话联系了吸毒人员荆某，电话中说他从四川省带回了”冰”（冰毒），让荆某帮忙联系贩卖。通完电话后，徐子豪从带回的毒品中取了大约三克冰毒到酒泉市找到吸毒人员荆某、梁某一起吸食，通过吸毒人员检验冰毒质量的好坏。蔺某在返回当日被公安人员抓获，并从其家中查获毒品可疑物3包，毛重112克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的毒品晶体状可疑物1包，净重44.86克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；白色粉状毒品可疑物1包，净重45.94克，检出海洛因成分；白色粉末状毒品可疑物1包，净重11.98克，未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等毒品有效成分。原审认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人梁某、荆某的证言、同案犯蔺某供述、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、称重照片、辨认笔录及照片、检验鉴定意见书、现场检测报告书、徐子豪电话录音、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口查询信息、在逃人员信息表、被告人徐子豪、何晓燕的供述与辩解等。原审法院认为，被告人徐子豪明知是毒品，为了贩卖而向他人购买；被告人何晓燕明知他人购买的是毒品而予以居间介绍，其行为均构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控何晓燕犯贩卖毒品罪成立，指控徐子豪运输毒品罪不成立。在共同犯罪中，徐子豪帮助蔺某将毒品从四川省德阳市携带回玉门市并联系贩卖；何晓燕居间介绍蔺某从他人处购买毒品，均起了次要作用是从犯。徐子豪与蔺某一起购买毒品后，又帮助蔺某联系贩卖毒品，所起作用大于何晓燕。徐子豪因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。徐子豪所提”没有与蔺某贩卖毒品”的辩解理由，经查，同案犯蔺某的供述证实其与徐子豪商量一起到四川找他认识的叫何晓燕的人联系购买毒品，商量好后二人一起去的德阳市，购买到毒品后是徐子豪将毒品带回玉门市；火车票证实2016年2月26日蔺某和何晓燕在德阳市；证人荆某、梁某证实，徐子豪说他从四川带回了一些”冰”，给他们吸食，以确定质量的好坏，还让荆某帮助贩卖；从蔺某处查获冰毒和海洛因数量，与蔺某供述购买毒品的数量相吻合；徐子豪与吸毒人员荆某通电话时说到从四川带回了”白冰”和”黄冰”，让其帮助贩卖。以上证据已形成了完整的证据链，足以证实徐子豪伙同蔺某为贩卖毒品而到四川省德阳市购买毒品的事实，其辩解理由不予采信。何晓燕所提”没有介绍蔺某从'廖土娃'处购买毒品”的辩解理由和辩护人所提”指控何晓燕犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足”的辩护观点，经查，同案犯蔺某和徐子豪的供述与何晓燕供述的毒品交易过程基本一致，经蔺某辩认，何晓燕就是介绍从他人处购买毒品的人，其辩解理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人徐子豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；二、被告人何晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。原审被告人徐子豪以原判认定事实不清，证据不足，定性错误，其只是随蔺某一同到四川德阳，其并未参与贩卖和运输毒品，且对其量刑过重为由提出上诉。原审被告人何晓燕以原判认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，认定其与蔺某、徐子豪在火车站接头错误，认定其居间介绍购买毒品的事实不清；其居间介绍的行为依法不构成犯罪，应改判其无罪为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经审理查明，原判认定上诉人徐子豪、何晓燕犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定原审被告人徐子豪、何晓燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。但原审判决将原审被告人徐子豪被逮捕的时间表述错误，致使原审被告人徐子豪的刑期起止时间计算错误，其被逮捕的时间应为2016年6月16日，其刑期起止时间应为自2016年6月16日起至2025年6月15日止，本院依法予以纠正。原审被告人徐子豪所提原判认定事实错误，证据不足，定性错误，其只是随蔺某一同到四川省德阳市，其并未参与贩卖和运输毒品的上诉理由，经查，原判认定原审被告人徐子豪贩卖毒品犯罪事实的证据有：证人蔺某、荆某的证言、同案何晓燕的供述、辨认笔录、刑事判决书及本人的辩解等，虽然上诉人对贩卖毒品的事实拒不供认，但各证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实其与蔺某一起在四川省德阳市通过何晓燕居间介绍向他人购买毒品并运输返回玉门，后又帮助蔺某联系贩卖毒品的事实，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳；所提对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其在本案中所处地位、作用，认罪态度、累犯等法定量刑情节，在法定刑内判处刑罚，该上诉理由与法无据，本院不予采纳。原审被告人何晓燕及辩护人所提原判认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，认定其居间介绍购买毒品的事实不清的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定其与蔺某、徐子豪在火车站接头错误，现有证据证实何晓燕与蔺某、徐子豪见面接头地点是在蔺某、徐子豪所住宾馆房间内，原判虽对接头地点认定错误，但该情节并不影响对何晓燕的定罪量刑，原判认定其明知他人购买的是毒品，且购买的毒品是用以贩卖而予以居间介绍，依法认定为贩卖毒品罪的共犯这一犯罪事实有证人证言、辨认笔录、同案犯及本人在侦查机关的供述和辩解、鉴定意见、生效的刑事判决书等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；原审被告人何晓燕及辩护人所提其即便存在居间介绍的行为也不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人明知购毒者蔺某、徐子豪是以贩卖为目的购买毒品，而受委托为他们介绍联络贩毒者”瘳土娃”，在贩卖毒品中发挥介绍联络作用，依据法律规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，该上诉理由及辩护意见与法律相悖，本院不予采纳；二原审被告人的其他上诉理由及辩护人的辩护意见于事实不符，与法无据，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘玉强审判员李富俊代理审判员ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员马堃