天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1284号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361号。组织机构代码：80333045X
负责人侯雨生，行长。
委托代理人李臻，该行职员。
委托代理人董金生，该行职员。
被告顾焕祥。
被告天津开发区华成房地产开发公司，住所天津市开发区欣园1号楼6门402号。组织机构代码：103098581
法定代表人刘俊华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告顾焕祥、被告天津开发区华成房地产开发公司（以下简称华成公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李臻、董金生到庭参加诉讼。被告顾焕祥、华成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉称，2001年9月18日，原告与被告顾焕祥签订个人住房借款合同，约定：由原告向被告顾焕祥发放贷款352000元用于购买位于天津市××乐园路××公寓××号住房；贷款期限20年，自2001年9月18日至2021年9月17日，贷款利率为千分之4.65，罚息为万分之2.1；每月18日为还款日，采取等额本金还款方式。同日，原告与被告顾焕祥签订个人住房抵押合同，并办理了房地产抵押权证明书等文件。借款合同生效后，原告依约于2001年10月31日将贷款发放给被告顾焕祥，截至2013年8月1日，被告顾焕祥仅归还本金41533.46元，利息58942.92元，其余本金310466.54元及利息197892.17元未予支付。2000年8月22日，被告华成公司与原告签订商品房按揭合作协议约定：在原告未取得房屋他项权证前，被告华成公司对借款人的还款义务承担连带责任，并向原告保证有足够的能力承担保证责任，不因受到任何指令、财力状况的改变和与任何单位签订任何协议而免除所承担的责任。原告与被告顾焕祥签订的个人住房借款合同合法有效，原告依约履行了合同义务，二被告未按约定履行已构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，故起诉请求判令解除原告与被告顾焕祥签订的个人住房借款合同；判令被告偿还借款本金310466.54元、利息197892.17元，及截至实际给付之日的利息；判令被告华成公司承担连带责任；判令原告对天津市××乐园路××公寓××号房屋享优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人住房借款合同，以证明原告与被告顾焕祥之间的权利、义务关系。
2、个人住房借款抵押合同及抵押物清单，以证明被告顾焕祥将涉案房屋抵押给原告，并办理抵押手续。
3、天津市商品房买卖合同，以证明被告顾焕祥从被告华成公司处购买涉案房屋。
4、借款凭证，以证明原告于2001年10月31日将贷款打入被告指定账户。
5、房地产抵押权证明书，以证明抵押房屋已办理他项权证。
6、逾期明细，证明被告的欠款情况。
被告顾焕祥、华成公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则，因二被告未进行抗辩，本院不能否认原告提供的证据1、2、3、5的真实性，但结合本院调查，本案涉及的房屋实际购买者并非被告顾焕祥，因此对该四份证据的证明目的本院不予采信；证据4能够证明原告将借款打入被告华成公司的账户，本院对该事实予以采信，但该证据无法证明原告将借款给付被告顾焕祥，对该证明目的本院不予采信；证据6能够证明该笔借款的实际欠款情况，本院予以采信。
经审理查明，2001年9月18日，被告华成公司以被告顾焕祥的名义与原告签订《个人住房借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定“被告顾焕祥向原告借款352000元，用于购买坐落于天津市××乐园路××公寓××号住房；贷款期限自2001年9月18日至2021年9月17日；贷款利率为月息千分之4.65；以等额本金还款法归还贷款本息；如活期存款月不能足额归还当期贷款本息总和，原告可不予扣收，并将应归还贷款转为逾期贷款，自逾期发生日起，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，本期利息计算复利；被告顾焕祥连续三个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权解除合同，并要求被告顾焕祥立即偿还全部贷款本息；与本合同有关的费用及实际支出，其中包括（但不限于）法律手续费、公证费、保险费、房地产过户费及其他相关税费，全部由被告顾焕祥负责支付；被告顾焕祥如不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，使原告决定以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由被告顾焕祥负责”等内容。抵押合同约定“被告顾焕祥以上述所购房屋为借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款合同项下之借款本金、利息（包括因被告顾焕祥违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、被告顾焕祥应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）；抵押合同的效力独立于被担保的借款合同，被担保的借款合同无效不影响本抵押合同的效力”等内容。被告华成公司与原告于2001年7月12日签订商品房买卖合同，约定“被告华成公司向被告顾焕祥出售坐落于天津市××公寓××房产；建筑结构为砖混，建筑面积为105平方米，每平方米价格为4800元，价款总计504000元；被告华成公司于被告顾焕祥付清购房款后10日内将商品房交付被告顾焕祥；合同签订当日付购房款10万元，三日内再付52000元，余款352000元应由被告顾焕祥到原告处办理按揭手续，务使按揭款于30日内划入被告华成公司账户”等内容。2000年8月22日，被告华成公司与原告签订商品房按揭合作协议，约定“在原告未取得房屋他项权证前，被告华成公司对借款人的还款义务承担连带责任，并向原告保证有足够的能力承担保证责任，不因受到任何指令、财力状况的改变和与任何单位签订任何协议而免除所承担的责任”等内容。上述合同签订后，原告将合同约定的款项打入被告华成公司账户。截至2013年8月1日，该笔借款尚欠本金310466.54元、利息197892.17元。
另查，经本院调查，并无证据证明原告诉称的地址即天津市河西区乐园路18号华成公寓4门509号房屋在相关主管部门进行过产权登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证明，被告顾焕祥使用贷款购买的房屋并非其所有，且至今无任何证据表明被告华成公司已经向被告顾焕祥交付了合同项下的房屋。房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符，故本院认为二被告之间的房屋买卖行为不具有真实性。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但结合本案现有证据进行综合判断，其真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。二被告以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，借款合同应属无效。被告华成公司实际占有了该合同项下的款项，应承担偿还借款本金及比照借款合同约定的利息标准，赔偿原告损失的责任。鉴于无证据证明被告顾焕祥实际占有、使用该款项，根据公平原则，本院不判令其承担还款责任。关于原告诉请对位于天津市河西区乐园路18号华成公寓4门509号的房屋行使抵押权一节，由于作为主合同的借款合同无效，作为从合同的抵押合同也即无效，同时经查抵押物并不存在，故本院对相关诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项；《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区华成房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行返还借款本金310466.54元。
二、被告天津开发区华成房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行支付截至2013年8月1日的利息损失197892.17元，并赔偿自2013年8月2日起至本判决指定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》同约定的利息、罚息标准计算）。
三、被告天津开发区华成房地产开发公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行公告费600元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，由被告天津开发区华成房地产开发公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏松
审 判 员 孙英
代理审判员 张羽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张蕊
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。