北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15993号
原告：翁兴国，男，1986年12月15日出生。
被告：北京丰大国际大酒店有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路20号。
法定代表人：吴智锐，执行董事。
委托诉讼代理人：王明贵，男，北京丰大国际酒店有限责任公司采购部经理。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
原告翁兴国与被告北京丰大国际大酒店有限责任公司（以下简称丰大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告翁兴国、被告丰大酒店的委托诉讼代理人王明贵、王传巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁兴国向本院提出诉讼请求：1.判令丰大酒店退还翁兴国购货款14760元，包括退货；2.判令丰大酒店赔偿翁兴国147600元；3.案件受理费由丰大酒店负担。事实和理由：因馈赠亲友需要，翁兴国于2017年4月22日在丰大酒店处购买太平猴魁礼盒10盒、每盒988元、共计9880元及黄山毛峰礼盒10盒、每盒488元、合计4880元，以上共计14760元，翁兴国以刷卡形式向丰大酒店支付了价款。购买后，翁兴国经好友提醒，发现该茶叶礼盒未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容。这种不严谨的行为引起翁兴国对产品的质疑，遂发现丰大酒店销售的茶叶为预包装食品，无产品详细信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第34条、67条、148条之规定，根据该法及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，丰大酒店销售的商品为不符合食品安全的产品。
原告翁兴国向本院提交了以下证据：1.购物小票、刷卡记录、发票；2.购买过程的视频；3.产品实物。
被告丰大酒店辩称：翁兴国的诉讼请求不符合事实情况，也无法律依据，其要求丰大酒店承担惩罚性赔偿的诉求不应得到支持，具体理由是：
一、丰大酒店销售的食品有标签，标签内容包括了产品名称、产地、配料、等级、净含量、保质期、产品执行标准、贮存方法、生产企业、生产地址、电话、生产日期、生产许可证号信息。
二、翁兴国购买茶叶不是为了“馈赠亲友需要”，而是以营利为目的。经丰大酒店核实，翁兴国在购买茶叶的2017年4月22日当天和前后几天均未在丰大酒店处接受住宿、餐饮服务，而丰大酒店的主营业务为餐饮、住宿，翁兴国到一个以餐饮、住宿为主营业务的五星级酒店却未住宿、餐饮消费，仅为了大量购买茶叶礼盒馈赠亲友，显然不符合常理，丰大酒店完全有理由认为翁兴国是以营利为目的的职业打假人。
三、丰大酒店销售的产品质量符合要求。丰大酒店作为食品经营者，其向翁兴国销售的质量等级为特级的黄山毛峰、太平猴魁茶叶是从北京国盛京威商贸有限公司（以下简称国盛公司）采购，双方签有《茶叶购销合同》；而国盛公司是从茶叶生产厂家黄山市歙县山水茶叶有限公司采购（以下简称山水公司），双方也签有《茶叶供货合同》。国盛公司委托北京二商京华茶叶有限责任公司（以下简称京华公司）对上述产品进行检验，京华公司出具了编号为NO.JHCY2017SC044和NO.JHCY2017SC043的《检验报告》，两份检验报告均显示依据GB2763《食品中农药最大残留限量》、GB/T5009.176《茶叶、水果、食用植物油中三氯杀螨醇残留量的测定》所检项目合格，丰大酒店销售的特级黄山毛峰和特级太平猴魁产品质量符合要求。
四、丰大酒店销售的产品符合《中华人民共和国食品安全法》第67条的规定，不存在第34条规定的情形，是符合食品安全的食品。丰大酒店在向国盛公司采购涉案食品时要求国盛公司提供了营业执照、食品经营许可证及该批茶叶的《检验报告》，国盛公司提供了上述许可证和检验合格证明。因而，丰大酒店作为食品经营者，已经按照《中华人民共和国食品安全法》第53条之规定，尽到了进货查验义务。
被告丰大酒店向本院提交了证据：1.产品标签、《证明》；2.《茶叶购销合同》、《授权书》、国盛公司的营业执照及食品经营许可证、《茶叶供货合同书》、山水公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、销售清单；3.检验报告2份；4.产品实物；5.现场检查笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，翁兴国在丰大酒店购买了“太平猴魁礼盒”10盒、金额9880元及“黄山毛峰礼盒”10盒、金额4880元，以上共计14760元，并于当天向丰大酒店支付了货款。
翁兴国为证明其购买的上述产品没有产品详细信息，向本院提交了其购买的产品实物及购买过程的视频。其中，太平猴魁的实物为红色盒装，每盒内含两罐，礼盒包装及罐包装上均有“太平猴魁”字样及太平猴魁的文字介绍等，未显示有配料、等级、质保期、生产日期、生产地址、生产企业、产品执行标准、产品生产许可证编号等内容。黄山毛峰的实物为黄色礼盒装，每盒内含四小盒，礼盒包装及小盒包装上均有“寻味”、“黄山毛峰”字样及黄山毛峰的食用方法、文字介绍等，未显示有配料、等级、质保期、生产日期、生产地址、生产企业、产品执行标准、产品生产许可证编号等详细信息。视频显示了翁兴国查验所购产品、付款及领取发票的过程，丰大酒店对该视频真实性不认可，经本院释明，其不申请对视频是否经过剪辑进行鉴定，其应自行承担举证不利的后果，故本院对该视频的真实性认可。但该视频仅从产品上侧方拍摄了涉案产品的概貌，未能全面显示产品包装盒内侧的情形。
丰大酒店为证明其销售的产品含有标签，向本院提交了标签、《证明》及产品实物。黄山毛峰的标签为卡片状，写明食品名称为黄山毛峰，产地为安徽黄山，配料为黄山大叶中茶树鲜叶，等级为特级，净含量为300g，保质期为18个月，产品执行标准为GB/T20359，生产企业为山水公司，生产地址为安徽省黄山市歙县北岸镇工业园，生产日期为2017年3月26日。太平猴魁的标签为卡片状，写明食品名称为太平猴魁，产地为安徽黄山，配料为黄山大叶中茶树鲜叶，等级为特级，净含量为250g，保质期为18个月，产品执行标准为GB/T20359，生产企业为山水公司，生产地址为安徽省黄山市歙县北岸镇工业园，生产日期为2017年4月6日。《证明》为国盛公司出具，写明国盛公司与丰大酒店订立了《茶叶购销合同》，生产厂商为山水公司，其中黄山毛峰、黄山毛峰礼盒、太平猴魁、太平猴魁木礼盒均为国盛公司供货，产品质量合格，礼盒内附有食品标签。产品实物为黄山毛峰红色礼盒装，外包装与翁兴国提交的黄山毛峰的实物不一致，且该产品实物礼盒内侧置有一张上述黄山毛峰的卡片状标签。其中一份检验报告的编号为JHCY2017SC044，写明样品名称为黄山毛峰，质量等级为特级，规格型号为散装，委托单位为国盛公司，标注生产企业为山水公司，原编号或生产日期为201704，检验依据为GB2763《食品中农药最大残留限量》、GB/T5009.176《茶叶、水果、食用植物油中三氯杀螨醇残留量的测定》，检验日期为2017年8月23日，检验结论为合格。另外一份检验报告的编号为JHCY2017SC043，写明样品名称为太平猴魁，质量等级为特级，规格型号为散装，委托单位为国盛公司，标注生产企业为山水公司，原编号或生产日期为201704，检验依据为GB2763《食品中农药最大残留限量》、GB/T5009.176《茶叶、水果、食用植物油中三氯杀螨醇残留量的测定》，检验日期为2017年8月23日，检验结论为合格。上述两份检验报告的出具单位为京华公司。
丰大酒店为证明其尽到进货查验义务，向本院提交的了《茶叶购销合同》、《授权书》、国盛公司的营业执照及食品经营许可证、《茶叶供货合同书》、山水公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、销售清单。《茶叶购销合同》为丰大酒店与国盛公司于2016年7月20日签订，约定所购货品包含了“礼盒毛峰雀舌”（规格4袋*75g）及“木礼盒太平猴魁”（规格2袋*125g）。销售清单为国盛公司于2017年4月9日、2017年4月27日向丰大酒店供货的记录，内容包含了黄山毛峰礼盒、太平猴魁礼盒等。《授权书》为国盛公司于2016年7月20日出具，写明国盛公司授权丰大酒店为国盛公司的合法代理人，就茶叶销售项目，以国盛公司的名义处理一切与之有关的事务。《茶叶供货合同书》为国盛公司与山水公司于2015年3月1日签订，约定山水公司为国盛公司提供黄山毛峰、太平猴魁等品种，合同期限至2018年3月1日，包装要求为用大塑料外包、纸袋内装、外用纸箱或麻包袋装。山水公司的全国工业产品生产许可证载明，经审查，“茶叶[绿茶、（红茶）（分装）]”符合食品生产许可证发证条件，生产地址为安徽省黄山市歙县北岸镇工业园，检验方式为自行检验，有效期至2018年3月28，发证日期为2015年5月18日。
本院依丰大酒店的申请向北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局调取了现场检查笔录，双方当事人对该笔录的真实性均认可。该笔录记载，检查事由为投诉举报，被检查单位为丰大酒店，检查地点为北京市北京经济技术开发区荣华中路20号，检查时间为2017年8月15日，现场检查记录为：1.现场检查能出示《餐饮服务许可证》，证号：（京食药）餐证字×××，含凉菜、含裱花蛋糕、含生食水产品**；2.现场检查该单位食品销售区和食品库房，太平猴魁茶叶在盒内有该产品的标签，标签标注了该产品的名称、产地、配料、等级、保质期、产品执行标注、贮存方法、净含量、产品生产许可编号、生产企业、生产地址、联系电话、生产日期；3.现场检查该单位建立了食品进货验收台账；4.现场检查该单位能提供太平猴魁茶叶供应商的《食品经营许可证》，该产品由国盛公司供应;5.现场检查该单位能提供太平猴魁茶叶生产厂家的《全国工业产品生产许可证》，该产品由山水公司生产。
本院认为，翁兴国从丰大酒店购买涉案茶叶，翁兴国已实际支付货款，丰大酒店已实际交付货物，双方成立事实上的买卖合同关系。
涉案产品为预包装食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。丰大酒店提交的证据显示其销售的产品有标签，标签为卡片状，与产品包装分离，单独放置于礼盒内侧。北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局的现场检查笔录也证明涉案太平猴魁产品内部有产品标签，标签标注了产品的名称、产地、配料、等级、保质期、产品执行标注、贮存方法、净含量、产品生产许可编号、生产企业、生产地址、联系电话、生产日期，与丰大酒店庭审中提交的标签所载明的项目一致。而翁兴国提交的视频仅从产品上侧方拍摄了产品的概貌，未能全面显示产品包装盒内侧的情形，因而不能直接证明其购买涉案产品时产品中未含有标签。另外，丰大酒店提交的供货商国盛公司的食品经营资质及生产商山水公司的生产资质等，能够证明丰大酒店已经尽到了相应的进货查验义务，且其提交的检验报告也载明，涉案产品经检验为合格食品。翁兴国亦未提交证据证明涉案产品存在其他危害食品安全的情形，故其要求丰大酒店退货、退款并给予价款十倍的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁兴国的全部诉讼请求。
案件受理费一千七百七十四元，由原告翁兴国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨卓