福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终638号
上诉人（原审被告）：晋江市池店镇新店顺益鞋料商行，住所地福建省晋江市池店镇高山，注册号350582600106378。
经营者：李永追，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨嘉文、易炳权，福建伟盛律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：莆田明宝树脂化学有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区，统一社会信用代码91350300735657089D。
法定代表人：李珍妹，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人晋江市池店镇新店顺益鞋料商行（下称顺益鞋料商行）因与被上诉人莆田市明宝树脂化学有限公司（下称明宝树脂公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
顺益鞋料商行上诉请求：一、撤销一审判决，驳回明宝树脂公司的一审全部诉讼请求；二、明宝树脂公司承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对《产品购销合同》的真实性、合法性不予确认，且不作为定案的依据，显属错误。二、《产品购销合同》第三条已明确对双方之间的货款结算进行了确认，顺益鞋料商行仅拖欠明宝树脂公司一批货款，最后一批货款属于《产品购销合同》约定的压一批的货款，即顺益鞋料商行只压了明宝树脂公司最后一批即2012年5月21日的货物货款，但顺益鞋料商行于2012年11月21日退货90桶，按一审判决认定195元/桶的价格，则2012年5月21日出库单的货款为39000元，退货金额为17550元，则顺益鞋料商行拖欠明宝树脂公司货款仅为21450元。三、明宝树脂公司一审提供的证据证明顺益鞋料商行最早一批的发货时间为2011年3月8日，最后一批为2012年5月21日，根据《产品购销合同》第三条约定的“付款方式及付款时间：压一批”的约定，所有货款的支付时间均已超过诉讼时效。《产品购销合同》并没有约定合同的终止时间或解除时间，并且顺益鞋料商行也没有在起诉状请求解除合同或者终止合同，因此《产品购销合同》依然有效，最后一批贷款的支付时间条件也尚不具备。
明宝树脂公司辩称，顺益鞋料商行以明宝树脂公司在一审中所提交的证据中有体现付款方式和付款时间压一批，就理解为压一批是压一张出库单的货物，顺益鞋料商行的理解不能成立，与客观事实不符，有两个理由：一、压一批并非是针对一张出库单的货物，这个表示没有具体的数量时间和内容的说明，所以在实际操作中仅仅是从字面意思理解与某张出库单相联系不能成立，合同约定的付款方式由于一方当事人的违约，会导致出现大量的欠款，所以不能以合同本身的内容来作为付款的依据，哪怕人双方约定不得欠款，在合同实际履行时也可能出现上诉人拖欠大量货款的情况，所以，顺益鞋料商行用合同的约定来证明已经付款，没有事实和法律依据。二、顺益鞋料商行是否还款应当提供还款的相应凭证，顺益鞋料商行对于还款有义务提供银行凭证、现金收据等，证实自己已经履行合同约定的付款义务。顺益鞋料商行应当持有自己付款的证据但又无法提供，证明顺益鞋料商行没有还款的事实，同时，双方在合同并没有约定具体的还款时间、还款期限，所以，顺益鞋料商行认为本案货款超过诉讼时效同样不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，顺益鞋料商行的上诉理由不能成立。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
明宝树脂公司向一审法院起诉请求：顺益鞋料商行偿还货款398385元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息。
一审法院查明，顺益鞋料商行系李永追于2003年3月27日成立的个体工商户，经营包括“汇邦牌胶水”在内的胶水等材料。顺益鞋料商行向明宝树脂公司购买胶水，由顺益鞋料商行的经营者李永追向明宝树脂公司出具《货物交收对账声明表》确认收货对账签章式样上注明庄琴琴。2011年3月8日至2012年5月21日，明宝树脂公司向顺益鞋料商行出售胶水产品，共计2043桶，每桶最低单价为195元，部分批次的单价为210元、215元。由顺益鞋料商行员工庄琴琴签收货单11张，顺益鞋料商行收取货物后，通过案外人晋江池店钱头锦裕鞋服有限公司、福建省晋江市池店钱头亿利制鞋厂向明宝树脂公司汇款219330元，至今尚欠明宝树脂公司货款179055元未支付，致诉讼。
一审法院认为：明宝树脂公司与顺益鞋料商行存在合法的买卖关系，应受法律保护。明宝树脂公司向顺益鞋料商行供货，有权要求顺益鞋料商行支付货款。明宝树脂公司主张顺益鞋料商行支付拖欠货款398385元，但顺益鞋料商行提供案外人晋江池店钱头锦裕鞋服有限公司、福建省晋江市池店钱头亿利制鞋厂的证明、汇款凭证、银行流水抗辩其中219330元系由该二个案外人已经支付完毕，明宝树脂公司未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故明宝树脂公司诉求顺益鞋料商行支付货款398385元中合理的179055元，法院予以支持；其中219330元已由案外人支付完毕，故法院不予支持。明宝树脂公司诉求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至还清之日止，于法有据，法院予以支持。顺益鞋料商行抗辩其仅尚欠110桶，并已退货90桶，仅拖欠2万多元货款的理由，没有事实依据，法院不予采纳；其抗辩通过案外人晋江池店钱头锦裕鞋服有限公司、福建省晋江市池店钱头亿利制鞋厂偿还货款219330元，有事实依据，法院予以采纳。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、顺益鞋料商行应在本判决生效之日起十日内支付明宝树脂公司货款179055元并支付该款自2017年8月22日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回明宝树脂公司的其他诉讼请求。案件受理费7276元，由顺益鞋料商行负担3270元，由明宝树脂公司负担4006元。
本院二审期间，顺益鞋料商行提供《产品购销合同》传真件一份，欲证明明宝树脂公司将其已经盖章的《产品购销合同》传真给顺益鞋料商行签订，该合同内容与明宝树脂公司一审提供的《产品购销合同》内容完全一致，合同第三条约定的“付款方式及付款时间：压一批”，第五条写明“本合同传真件有效”。明宝树脂公司在一审起诉状中写明“2012年5月19日，双方补签订一份购销合同，并且明宝树脂公司一审提供了该产品购销合同作为证据使用，明宝树脂公司依据《产品购销合同》第六条约定向莆田市荔城区人民法院对本案提起诉讼，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条之规定，《产品购销合同》的真实性、合法性、关联性应当予以确认，应当作为本案定案的证据。《产品购销合同》第三条已经明确双方之间的货款结算进行了确认，顺益鞋料商行仅拖欠被上诉人一批货款，最后一批货款属于《产品购销合同》约定的压一批的货款，即顺益鞋料商行只压了明宝树脂公司最后一批2012年5月21日的货物货款21450元。所以货款的支付时间均已经超过诉讼时效，《产品购销合同》并没有约定合同的终止时间或解除时间，并且顺益鞋料商行也没有在起诉状请求解除合同或者终止合同，因此《产品购销合同》依然有效，最后一批货款的支付时间条件也尚不具备。
明宝树脂公司质证认为，顺益鞋料商行提供的证据不能作为本案的证据使用，提供的与明宝树脂公司一审提供的内容是一样的，但是对其真实性有异议。该合同没有对付款的具体期限金额数量有所限制，所以本案没有超过诉讼时效。
本院审查认为，该《产品购销合同》内容与明宝树脂公司提供的《产品购销合同》内容一致，对其真实性，予以确认。
对于一审查明的事实，顺益鞋料商行对以下事实有异议：1、对“2011年3月8日至2012年5月21日，明宝树脂向顺益鞋料商行出售胶水产品，共计2043桶”异议，认为顺益鞋料商行退了90桶。2、对“至今货款179055元未支付”有异议，认为只剩最后一批货款没有付，但顺益鞋料商行退了90桶，还要扣掉3桶，尚欠货款20865元。尚欠的货款20865元是因为货物存在质量问题，顺益鞋料商行赔偿了5万多给客户，且顺益鞋料商行有叫明宝树脂公司进行处理该货物质量问题，但是明宝树脂公司没有过来处理。明宝树脂公司对原审查明的事实没有异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，将在下文中予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于顺益鞋料商行的上诉请求，分析如下：一审时，明宝树脂公司提供《产品购销合同》复印件一份，顺益鞋料商行对该合同的真实性不予认可，而二审期间其提供《产品购销合同》传真件一份，该传真件与明宝树脂公司一审提供的复印件内容一致，其又认可明宝树脂公司提供的《产品购销合同》，但认为依合同约定货款的支付时间均已超过诉讼时效。根据《产品购销合同》第三条约定的“付款方式及付款时间：压一批”，该约定并未明确具体的数量、时间、金额，约定的付款期限并不明确，且双方也并未对货款进行结算，故顺益鞋料商行主张本案已过诉讼时效缺乏依据。顺益鞋料商行抗辩其仅尚欠2012年5月21日的货物200桶，并已退货90桶，尚欠110桶货款21450元的理由，并未提供证据证明其已支付货款及退货的事实，故对该主张，不予支持。
综上所述，本院认为，顺益鞋料商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7276元，由上诉人晋江市池店镇新店顺益鞋料商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 林凯丽
附：与本案相关的法律法规
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。