徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6号
原告:中国建设银行股份有限公司徐州城中支行,住所地徐州市中山南路建国东路交叉口。
负责人：李智，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳静，女，1988年6月29日生，汉族，建行徐州分行法务部职员，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛胜强，男，1968年11月13日生，汉族，建行徐州分行员工，住徐州市泉山区。
被告:鑫宏达集团有限公司,住所地徐州市城南开发区潘塘工业园内。
法定代表人：洪忠良。
被告:江苏鑫虹光电科技有限公司,住所地徐州市铜山区第三工业园珠江路南富民路西。
法定代表人：洪忠良。
被告:江苏鑫农工商医疗器械有限公司,住所地徐州市城南开发区潘塘工业园1#1楼。
法定代表人：洪忠良。
被告:洪忠良,男,1957年1月23日生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:孔翠莲,女,1966年3月21日生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:洪林,男,1982年8月25日生，汉族,住徐州市。
被告:李腾,女,1986年12月1日生，汉族,住徐州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告鑫宏达集团有限公司（以下简称鑫宏达集团）、江苏鑫虹光电科技有限公司、江苏鑫农工商医疗器械有限公司（以下简称鑫农工商公司）、洪忠良、孔翠莲、洪林、李腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告建行城中支行的委托代理人柳静、薛胜强到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城中支行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫宏达集团偿还借款本金2931638.5元及至实际清偿完毕之日止利息；2、被告江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏光电公司）、鑫农工商公司、洪忠良、孔翠莲、洪林、李腾承担连带保证责任；3、对鑫宏光电公司用于抵押担保的工业用地进行拍卖、变卖，原告对此享有优先受偿权。事实和理由：被告鑫宏达集团与原告于2012年1月20日签订一份编号为LD2012002的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款980万元，期限为2012年1月20日至2013年1月19日。合同约定贷款年利率为7.872%，借款期内利息不变，贷款逾期罚息为贷款利息上浮50%。为保证上述贷款合同的履行，2012年1月20日，原告与鑫宏光电公司签订了合同编号为DY2012002的《最高额抵押合同》，为鑫宏达集团的上述贷款提供抵押担保，并办理了土地他项权证，约定以鑫宏光电公司的工业用地作为抵押，土地使用证号为铜土国用（2011）第5694号，土地使用权面积为94857.9平方米。另，2012年1月20日，原告与鑫农工商公司签订了合同编号为BZ2012002的保证合同，与洪忠良、孔翠莲、洪林、李腾分别签订《自然人保证合同》，约定鑫农工商公司、洪忠良、孔翠莲、洪林、李腾分别为鑫宏达集团上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，由于鑫宏达集团未能全额偿还到期贷款和利息，经多次催促无果后，原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告鑫宏达集团、江苏鑫虹光电科技有限公司、鑫农工商公司、洪忠良、孔翠莲、洪林、李腾均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、自然人保证合同、利息清单、催收通知书等证据。被告未提交证据亦未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告鑫宏达集团作为借款人与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为LD2012002。该合同约定：鑫宏达集团因经营周转需要向原告借款950万元，借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率7.872%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下还款原则为原告有权将鑫宏达集团的还款首先用于偿还本合同约定的应由鑫宏达集团承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，鑫宏达集团的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；还本计划为2012年12月19日偿还100万元，2013年1月19日偿还850万元；借款逾期的，对鑫宏达集团未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，鑫宏光电公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定鑫宏光电公司为鑫宏达集团与原告在2012年1月20日至2013年1月19日期间签订借款合同中的债务提供最高额抵押担保，抵押财产为权属证书为铜国用（2011）第5694号的国有土地，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为1200万元。鑫宏光电公司于2012年1月18日办理了抵押财产的抵押登记，他项权证号为铜他项（2012）第015号。鑫农工商公司、洪忠良、孔美莲、洪林、李腾亦于2012年1月20日与原告分别签订《保证合同》、《自然人保证合同》，约定鑫农工商公司、洪忠良、孔美莲、洪林、李腾分别为鑫宏达集团上述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，原告依约向鑫宏达集团分两笔共发放贷款950万元，并出具贷款转存凭证（借款借据）两份，鑫宏达集团在上述凭证中借款人一栏加盖财务专用章及法定代表人洪忠良的个人印鉴。
此后，鑫宏达集团未按约履行还本付息义务，截至2017年10月31日，尚欠借款本金2931638.5元未予偿还，并欠付利息（含罚息）2259004.25元。
另查明，本案借款合同的借款期限届满后，原告于2013年7月16日至2015年10月19日期间多次向鑫宏达集团书面催收贷款，亦于2013年7月16日至2016年4月26日期间多次向鑫农工商公司、鑫宏光电公司、洪忠良、孔美莲、洪林、李腾书面主张权利。
本院认为：原告与被告鑫宏达集团签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
原告已按约发放贷款，被告鑫宏达集团未按照合同约定履行还本付息义务已属违约，现借款期限早已届满，原告要求被告鑫宏达集团偿还尚欠的借款本金2931638.5元并按约定支付利息（截至2017年10月31日的利息为2259004.25元）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。
被告鑫农工商公司、洪忠良、洪林、李腾与原告签订保证合同，自愿为鑫宏达集团的合同债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向各保证人主张了权利，且根据双方保证合同约定，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故原告要求鑫农工商公司、洪忠良、洪林、李腾对担保债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告孔翠莲承担连带责任保证的诉讼请求，因向原告提供连带责任担保的自然人为孔美莲，并非本案被告孔翠莲，原告亦不能举证证明该二人为同一人，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求鑫宏光电公司承担保证责任并要求对鑫宏光电公司名下抵押土地优先受偿的诉讼请求，首先，鑫宏光电公司未向原告提供保证担保；其次，原告起诉的被告之一江苏鑫虹光电科技有限公司与提供抵押担保的鑫宏光电公司并非同一民事主体；最后，因鑫宏光电公司并非本案当事人，在原告未对其提起诉讼的情况下，直接处分其实体权利不符合法律规定。据此，对于原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告可另案主张实现抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鑫宏达集团有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行借款本金2931638.5元、利息2259004.25元并按合同约定的利率支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告江苏鑫农工商医疗器械有限公司、洪忠良、洪林、李腾对被告鑫宏达集团有限公司上述债务向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43541元、公告费560元，合计44101元，由被告鑫宏达集团有限公司、江苏鑫农工商医疗器械有限公司、洪忠良、洪林、李腾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审 判 长 梁 征
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 静