安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2301号
原告:何本万,男,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
被告:张从峻,男,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
原告何本万与被告张从峻股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告何本万及其特别授权委托诉讼代理人姚家果、被告张从峻及其委托诉讼代理人胡宗保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币423万元及违约金12.69万元（暂计至2012年4月5日，本清息止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起原告陆续出借给被告人民币400万元。因被告无法偿还，2012年3月5日经双方协商，被告以六安市星汇小额贷款股份有限公司的10%股权（价值400万元）抵付给原告，双方签订《股权转让协议》。此后，原告催促被告办理股权变更手续，被告一直未予履行。2016年5月原告依法向被告送达《解除合同通知》，解除原、被告2012年3月5日签订的《股权转让协议》。被告收到《解除合同通知》后，与原告协商要求给予延缓还款期限，然被告至今未履行还款义务。原告认为出借款项在先，因被告未履行股权转让的约定，致使原告权益受损，被告理应支付423万元，故具状诉至贵院，希判如所请。
被告张从峻辩称，1.双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，协议签订以后双方已经履行了股权的交付，被告等于帮原告代持股份并且将两次分红款1487756元交给了原告，后又收取了被告退回的款项200万元，故被告在履行股权转让协议中没有违约行为，原告通知解除没有合同依据和法律依据；2.协议不存在不能履行或无法履行的情形，至今没有办理股权变更手续是因为市场变化，原告认为继续受让股权无利可图而不愿意办理股变更，完全是原告自身的原因造成的；3.合同的解除分法定解除和约定解除，本案双方没有约定解除的方式和条件，被告也没有违反合同的相关情形，原告不具备单方解除协议的条件，所以原告诉求没有依据，应当依法驳回。
原告向本院举证如下：
证据1.原、被告身份证复印件，证明双方身份信息及主体资格；
证据2.企业基本注册信息查询单，证明被告持有六安市星汇小额贷款股份有限公司10%股权（价值400万元），在2012年时星汇公司的股东情况7个股东；
证据3.《股权转让协议》、收条、银行流水各一份，证明双方签订股权转让时间是2012年3月5日，约定了对股权进行变更，原告已经交清了股权转让款，2012年3月13日被告书写的收条证明了被告收到了423万元，银行流水证明了2012年3月5日之前原告出借给被告的银行流水；
证据4.《解除合同通知》、快递单各一份，证明原告的解除通知已到达被告的事实；
证据5.银行流水，证明除了股权转让外，原被告之间除股权转让外存在其他往来，被告返还200万元股权款的事实是不能成立。
被告张从峻对原告所举证据质证意见如下：
对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但是后面附上价值400万元，在签订合同时是高于400万元，但是现在价值远远低于当时的价格，因为现在公司停业了；对证据3三性无异议，收条无异议，银行流水真实性无异议，证明观点中的违约金的计算不予认可，理由是原告只是证明他向被告支付了股权转让款，并不能证明被告方违约；对证据4被告到目前为止都没有收到该份通知；对证据5银行流水的真实性予以认可。
被告张从峻向本院举证如下：
证据1.收条（2015年3月14日）一份，证明原告收取了六安市星汇小额贷款股份有限公司2011-2012、2012-2013年度的分红款，双方签订股权协议之后原告实际已经接受了转让的公司股权，合同已经实际履行；
证据2.银行交易记录，证明被告于2013年8月1日向原告还款200万元；
证据3.录音资料及摘要、电话通话记录,证明股权转让协议不存在不能履行的情况，股权没有办理变更手续是因为市场变化，原告觉得取得股权无利可图而不愿意办理，并非被告不愿意办理变更手续或无法办理股权变更手续，被告不存在违约，从2016年的两次通话中，双方没有办理股权变更手续原因是原告认为无利可图，被告从未拒绝配合办理股权变更手续。
原告何本万对被告所举证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过该份收条可以确认原告并没有取得股东资格，所有的分红款项均是基于被告转付的，而不是公司直接支付给原告；对证据2银行交易记录真实性无异议，但根据该份银行交易记录和证据目录中被告的证明目的不一致，被告今天主张是双方之间存在着拆借，而在原审卷宗中主张的是股权转让返还的股权转让款，无论该笔款项是何种款项，从被告陈述确认被告在2013年8月1日前已经确认双方之间的股权转让协议不再履行的事实；对证据3真实性合法性均有异议，该份证据取得形式不合法，是双方通话过程的录音，均是被告在陈述，原告不予认可。
本院认证如下：对原告何本万所举全部证据材料的真实性予以认定；对被告张从峻所举证据1-3的真实性予以认定。
本院审理查明事实如下：
原告何本万长期从事水暖建材生意，被告张从峻原系工商银行职工，后辞职分别在保险公司及融资担保公司长期从事信贷等工作，双方在交往中相识成为朋友关系。期间，何本万多次通过张从峻所从事的信贷平台，打钱给张从峻对外放贷赚取收益，双方因此长期保持相互资金频繁往来且未中止。2011年张从峻投资400万元入股六安市星汇小额贷款股份有限公司10%股份，成为该公司股东之一。2012年3月5日，经双方协商一致签订了一份《股权转让协议》，协议约定：“经双方友好协商，甲方（张从峻）愿将本人持有的六安市星汇小额贷款公司的10%股权（股价人民币400万元），以人民币423万元的价格转让给乙方（何本万），自签订之日起至本年9月30日的股息按年股息率40%由乙方所得，新经营年度依据新的标准，由乙方享有分红。签定日之前的股息由甲方所得。甲方根据小额贷款公司管理规定，在2013年9月30日公司成立满两年后，与乙方到工商部门办理正式股权变更手续。乙方自签订之日起10日内付清转让价款。甲乙双方，若有一方违约，须向另一方支付年息40%的违约金。以上协议甲乙双方签字生效。”在协议签订前后，何本万以债权抵付以及汇款的方式总计给付张从峻转让款423万元，张从峻也于2012年3月13日向何本万出具了收到该股权转让款423万元的收条。2015年3月14日，何本万向张从峻出具一份收条：“今收到张从峻转支付六安星汇小额贷款公司2011-2012年度分红款537756元；2012-2013年度分红款950000元。”
本院认为，原告何本万与被告张从峻之间本着公平、自愿、等价有偿、诚实信用等原则签订的《股权转让协议》，在双方内部之间是有效且具有约束力的，作为合同相对方应当全面适当履行自己的合同义务。原告何本万通过股权转让协议已经实际成为涉案小贷公司的准投资人，在享受投资所带来利润的同时，也应承担市场变化所带来的投资风险。在现有证据下，原告不仅无法证明被告已经收到该份单方解除合同的通知，而且也不能证明至今不能变更登记的原因系归责于被告，故原告现主张要求返还投资款应当视为在合同没有解除的情况下条件尚未成就，且有违诚实信用原则，依法应予驳回。
据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何本万的诉讼请求。
案件诉讼费43660元，由原告何本万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 金成军
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一八年六月十四日
书记员 李伟龙
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。