wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初530号
原告：董珊杉，女，1984年5月5日出生，汉族，个体，住迁西县。
被告：付爱华，男，42岁，汉族，农民，住迁西县。
董珊杉与付爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告董珊杉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董珊杉撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告董珊杉负担。
审判员韩国柱
二〇一八年三月九日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初530号原告：董珊杉，女，1984年5月5日出生，汉族，个体，住迁西县。被告：付爱华，男，42岁，汉族，农民，住迁西县。董珊杉与付爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告董珊杉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董珊杉撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告董珊杉负担。审判员韩国柱二〇一八年三月九日书记员武姗姗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5226号
上诉人（原审被告）：王占国，男，1979年5月24日出生，民族，职业，现住任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔振峰，男，1960年2月2日出生，民族，职业，现住任丘市。
委托代理人：董则军，男，汉族，1960年2月2日出生，住任丘市，。
委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市，。
上诉人王占国因与被上诉人崔振峰劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人委托代理人董则军、张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占国上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决；2、驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军，任丘市青塔乡娄堤一村人，一审原告委托代理人)系承揽关系。2016年3月底，尹某(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹某的三层企业楼建筑工程;2016年4月初，通过尹某介绍，该工程之为浇筑梁柱支盒子板的木工工程，由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹某将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军，事实上，上诉人已向董则军支付70000元。之后，董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人董振峰是董则军雇佣的务工人员，上诉人与董振峰不认识。上诉人既没有请求被上诉人从事劳务的邀约，董振峰也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。董振峰曾接受的劳务报酬是董则军支付的，董振峰每月参加务工与否？务工量多少？由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以一审判决被上诉人董振峰与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付董振峰劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在一审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。但在一审诉讼中，包括董振峰在内的二十名原告未出庭参加诉讼，全部委托董则军、张振东代理诉讼，二十名工人不知真相，从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，董振峰是受董则军雇佣从事劳务，而不是为上诉人从事劳务的。请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
崔振峰答辩称，1、第一项承揽劳务中尹某三层建筑一开始是尹某介绍的但我们承包的是王占国的。2016.4月初我们承包商议过50元报酬。完成地基后图纸有变化所以提出停工。停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的。董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、报酬方面，19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实。记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时也有记工人员，记工人员是王占国的叔叔。一审判决认定事实清楚，适用法律正。
振峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资5980元。2、本案诉讼费用由被告承担。一
一审法院认定事实：2016年5月，被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹某盖的三层楼房，被告王占国经尹某介绍雇佣原告崔振峰等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元。被告王占国应支付原告报酬5980元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告崔振峰2600元，尚欠原告崔振峰3380元。
一审法院认为，被告雇佣原告崔振峰为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款3380元的请求，有录音予以证实，应予支持。被告辩称原告自己记工，我没有给原告记工，原告自己记了多少工，我不清楚，不应该给崔振峰这3380元，但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。一审法院遂判决如下：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告崔振峰报酬3380元。案件受理费25元，由被告王占国承担。
二审中，上诉人王占国申请证人尹某出庭作证，用以证明上诉人王占国与尹某签订建筑合同，及上诉人王占国与董则军协商以50元/平方米承揽木工工程的过程；双方对证人证言均未异议。被上诉人提交证据一、2016年12月30日董则军与王占国的录音一份，证实董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据二、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据三、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另，原审中被上诉人提交2017年1月10日董则军与王占国录音一份，证实董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证称：1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另，双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）崔振峰的起诉。
一审案件受理费25元，退还被上诉人（原审原告）崔振峰；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5226号
上诉人（原审被告）：王占国，男，1979年5月24日出生，民族，职业，现住任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔振峰，男，1960年2月2日出生，民族，职业，现住任丘市。
委托代理人：董则军，男，汉族，1960年2月2日出生，住任丘市，。
委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市，。
上诉人王占国因与被上诉人崔振峰劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人委托代理人董则军、张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占国上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决；2、驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军，任丘市青塔乡娄堤一村人，一审原告委托代理人)系承揽关系。2016年3月底，尹旭东(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹旭东的三层企业楼建筑工程;2016年4月初，通过尹旭东介绍，该工程之为浇筑梁柱支盒子板的木工工程，由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹旭东将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军，事实上，上诉人已向董则军支付70000元。之后，董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人董振峰是董则军雇佣的务工人员，上诉人与董振峰不认识。上诉人既没有请求被上诉人从事劳务的邀约，董振峰也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。董振峰曾接受的劳务报酬是董则军支付的，董振峰每月参加务工与否?务工量多少?由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以一审判决被上诉人董振峰与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付董振峰劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在一审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。但在一审诉讼中，包括董振峰在内的二十名原告未出庭参加诉讼，全部委托董则军、张振东代理诉讼，二十名工人不知真相，从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，董振峰是受董则军雇佣从事劳务，而不是为上诉人从事劳务的。请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
崔振峰答辩称，1、第一项承揽劳务中尹旭东三层建筑一开始是尹旭东介绍的但我们承包的是王占国的。2016.4月初我们承包商议过50元报酬。完成地基后图纸有变化所以提出停工。停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的。董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、报酬方面，19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实。记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时也有记工人员，记工人员是王占国的叔叔。一审判决认定事实清楚，适用法律正。
振峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资5980元。2、本案诉讼费用由被告承担。一
一审法院认定事实：2016年5月，被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹旭东盖的三层楼房，被告王占国经尹旭东介绍雇佣原告崔振峰等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元。被告王占国应支付原告报酬5980元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告崔振峰2600元，尚欠原告崔振峰3380元。
一审法院认为，被告雇佣原告崔振峰为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款3380元的请求，有录音予以证实，应予支持。被告辩称原告自己记工，我没有给原告记工，原告自己记了多少工，我不清楚，不应该给崔振峰这3380元，但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。一审法院遂判决如下：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告崔振峰报酬3380元。案件受理费25元，由被告王占国承担。
本院二审期间，被上诉人提交证据一、2016年12月30日董则军与王占国的录音一份，证实董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据二、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据三、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另，原审中被上诉人提交2017年1月10日董则军与王占国录音一份，证实董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证称：1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另，双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初902号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）崔振峰的起诉。
一审案件受理费25元，退还被上诉人（原审原告）崔振峰；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹鑫红
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第262号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邸贵庆，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邸贵庆借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邸贵庆之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第262号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邸贵庆，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邸贵庆借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邸贵庆之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申587号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：苏州市通林运输有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区白洋湾大街*****号。
法定代表人：张道林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：苏州市正和汽车贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港经济开发区（国泰北路*号）。
法定代表人：李建华，该公司经理。
委托诉讼代理人:蒋飞虎，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
再审申请人苏州市通林运输有限公司（以下简称通林公司）与被申请人苏州市正和汽车贸易有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月16日作出(2016)苏民终1629号民事判决。通林公司不服该判决，向本院申请再审。本院2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
通林公司申请再审称：涉案车辆不合格，不能取得道路运输证。通林公司系从事经营性道路危险货物运输的企业，购买该车辆不能实现合同目的。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为：
通林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照该法第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 蕾
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终16号
原公诉机关山东省平原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪博，男，汉族，1985年6月25日出生于山东省夏津县,初中文化，农民，户籍地及现住址为山东省夏津县。2006年8月21日因犯盗窃罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2013年4月9日因犯盗窃罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
山东省平原县人民法院审理山东省平原县人民检察院指控被告人周洪博犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鲁1426刑初96号刑事判决。被告人周洪博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洪博申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周洪博自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪博撤回上诉。
山东省平原县人民法院（2017）鲁1426刑初96号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一八年二月二日
书记员 徐 一
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑终16号原公诉机关山东省平原县人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪博，男，汉族，1985年6月25日出生于山东省夏津县,初中文化，农民，户籍地及现住址为山东省夏津县。2006年8月21日因犯盗窃罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2013年4月9日因犯盗窃罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。山东省平原县人民法院审理山东省平原县人民检察院指控被告人周洪博犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鲁1426刑初96号刑事判决。被告人周洪博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周洪博申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周洪博自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人周洪博撤回上诉。山东省平原县人民法院（2017）鲁1426刑初96号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  蔡学英审判员  邹法东审判员  孙文成二〇一八年二月二日书记员  徐 一
重庆市大渡口区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保31号
申请人赵某，女，1984年10月20日出生，汉族。
被申请人张某某，男，1987年1月12日出生，汉族。
申请人赵某因与被申请人张某某股权转让合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人曹阳以登记于自己名下的长城牌小型普通客车（车牌号码为渝AAH9**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人赵某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于曹阳名下的长城牌小型普通客车（车牌号码为渝AAH9**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘海红
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第206号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘阳。户籍地吉林省磐石市，捕前住吉林省长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月25日被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月19日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2012年12月20日23时许，被告人刘洋伙同刘凤（已判决）经事先预谋踩点后，驾驶红色福田三轮摩托车携带铁剪子、撬棍，窜至长春经济技术开发区兴隆山镇安龙新村被害人曹某某家的库房门前，用铁剪子将门锁剪断进入库房，盗出电动葫芦、独轮手推车、铁质三通、铁质弯头、膨胀螺栓、铁管夹、铝合金靠尺、铜芯电线、煤气罐等共计21项数百件物品，后经鉴定共计价值5899.00元，并将上述物品搬运到停放在路边的红色福田牌三轮摩托车上，装车完毕，准备开车逃走时，被巡逻民警发现，刘凤当场被巡逻民警抓获，被告人刘阳逃跑。2015年9月9日上午，长春市公安局网安支队在长春市南关区北安路利通网吧将被告人刘阳抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘阳盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、价格鉴定意见书、扣押发还物品清单、指认照片、作案工具及赃物照片、被害人曹某某陈述、同案刘凤供述、被告人刘洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘阳刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁中杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执99号
申请执行人刘泽先，农民。
被执行人朱松良，农民。
刘泽先与朱松良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1055号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘泽先于2016年1月11日向本院申请执行，要求义务人朱松良支付货款43819元并承担本案执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱松良暂无可供执行财产，申请执行人刘泽先也未能提供被执行人朱松良有其他可供执行财产的线索，并书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执99号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴馨宇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04672号
原告张金亮，男，汉族，农民。
被告鄢海铭，男，汉族，农民。
原告张金亮诉被告鄢海铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金亮到庭参加诉讼，被告鄢海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张金亮诉称，2013年9月28日，鄢海铭在原告处借款5.2万元，当时出具借据一枚，借据标明的债权人是王志利，后来此借条原告失落，被告给原告补借据一枚，债权人变为张金亮，金额相同，特标注“与王志利欠条一致”。此款原告多次索要，被告拒付，故具状起诉，请求被告给付欠款5.2万元。
被告鄢海铭未答辩。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，被告向原告借款，双方建立了民间借贷法律关系。被告享受了权利，应当履行还款的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告鄢海铭于本判决生效后三日内偿还原告张金亮5.2万元。
案件受理费550元，由被告鄢海铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年十一月四日
书记员 于晓泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱来祥，男，1972年4月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱来祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币197,747.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱来祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,747.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱来祥，男，1972年4月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱来祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币197,747.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱来祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,747.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1562号
原告：金伟兴，男，1946年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金兰芳（系原告之女），女，1983年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周明，男，1982年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司,住所地新昌县南明街道鼓山中路121号，统一社会信用代码91330624846415023M。
代表人：钱创。
委托诉讼代理人：沈颖，公司员工。
原告金伟兴诉被告周明、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金伟兴未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金伟兴撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月五日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1562号原告：金伟兴，男，1946年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金兰芳（系原告之女），女，1983年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周明，男，1982年3月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司,住所地新昌县南明街道鼓山中路121号，统一社会信用代码91330624846415023M。代表人：钱创。委托诉讼代理人：沈颖，公司员工。原告金伟兴诉被告周明、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金伟兴未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金伟兴撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月五日书记员 金燕敏??
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2304号
原告：宁德好车汇车业有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤鸣路南侧闽东水电公司旁，统一社会信用代码913509020687962017。
被告：李余敏，女，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何岳，男，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德好车汇车业有限公司与被告李余敏、何岳修理合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宁德好车汇车业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁德好车汇车业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德好车汇车业有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告宁德好车汇车业有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 秋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1033号
上诉人（原审原告）：何书民，男，1973年5月22日出生，汉族，农�，住卢氏县。
委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南省卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组。
代表人：杨会芹，代组长。
委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人何书民因与被上诉人卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何书民及其委托诉讼代理人岳建立，被上诉人卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组组长杨会芹及其委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
何书民上诉请求：撤销一审裁定，发回卢氏县人民法院对本案受理并审理。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应予受理。承包地征收的补偿款属于上诉人用益物权的财产权，上诉人是失地者，其他未被征收户不存在补偿问题的事实和法律理由。被上诉人应足额支付上诉人3.343亩承包地征地补偿款113662元。被上诉人的土地分配方案是对上诉人财产权的侵犯，双方发生了分配纠纷。
卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。本案蒙华铁路征用本组土地3.343亩，未经民主议定程序确定分配方案，2017年11月24日召开过坡跟组会议，但具体分配方案至今未出来，故上诉人起诉要求支付113662元没有任何依据，上诉人的起诉在没有经过民主议定程序决定补偿款分配�案前提下，产生的争议不符合人民法院民事案件受理范围，应驳回上诉人的起诉。
何书民向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告的征地补偿款113662元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原告何书民系卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组的居民。2015年修建蒙华铁路时，征用被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组的土地，并支付了土地补偿款。征收土地中有原告承包经营的土地，因土地补偿款分配问题，组下群众无法达成一致意见，补偿款尚未确定具体分配方案。现原告要求被告支付土地补偿款，遂起诉来院。
一审法院认为，本案是对征地补偿费用分配的争议。农村土地属于集体所有，土地补偿费是对失地的补偿，归农村集体经济组织所有，分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。根据法律规定，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。本案中，被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组因修建蒙华铁路征地，取得补偿款后，并未经民主议定程序确定分配方案。在没有经过民主议定程序决定补偿款分配方案前提下，产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何书民的起诉。案件受理费2570元,由原告何书民预交，予以退还。
二审查明的�实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是何书民的起诉是否是人民法院民事案件受理范围。本案蒙华铁路征用卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组所有的土地，具体分配方案未经民主议定程序确定，即何书民的起诉属于没有经过民主议定程序决定补偿款分配方案前产生的争议。故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款等相关规定，认定本案不符合人民法院民事案件受理范围，裁定驳回何书民的起诉正确。何书民上诉理由不足。
综上，何书民的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1033号上诉人（原审原告）：何书民，男，1973年5月22日出生，汉族，农�，住卢氏县。委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南省卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组。代表人：杨会芹，代组长。委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人何书民因与被上诉人卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何书民及其委托诉讼代理人岳建立，被上诉人卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组组长杨会芹及其委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。何书民上诉请求：撤销一审裁定，发回卢氏县人民法院对本案受理并审理。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应予受理。承包地征收的补偿款属于上诉人用益物权的财产权，上诉人是失地者，其他未被征收户不存在补偿问题的事实和法律理由。被上诉人应足额支付上诉人3.343亩承包地征地补偿款113662元。被上诉人的土地分配方案是对上诉人财产权的侵犯，双方发生了分配纠纷。卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。本案蒙华铁路征用本组土地3.343亩，未经民主议定程序确定分配方案，2017年11月24日召开过坡跟组会议，但具体分配方案至今未出来，故上诉人起诉要求支付113662元没有任何依据，上诉人的起诉在没有经过民主议定程序决定补偿款分配�案前提下，产生的争议不符合人民法院民事案件受理范围，应驳回上诉人的起诉。何书民向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告的征地补偿款113662元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：原告何书民系卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组的居民。2015年修建蒙华铁路时，征用被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组的土地，并支付了土地补偿款。征收土地中有原告承包经营的土地，因土地补偿款分配问题，组下群众无法达成一致意见，补偿款尚未确定具体分配方案。现原告要求被告支付土地补偿款，遂起诉来院。一审法院认为，本案是对征地补偿费用分配的争议。农村土地属于集体所有，土地补偿费是对失地的补偿，归农村集体经济组织所有，分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。根据法律规定，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。本案中，被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组因修建蒙华铁路征地，取得补偿款后，并未经民主议定程序确定分配方案。在没有经过民主议定程序决定补偿款分配方案前提下，产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何书民的起诉。案件受理费2570元,由原告何书民预交，予以退还。二审查明的�实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是何书民的起诉是否是人民法院民事案件受理范围。本案蒙华铁路征用卢氏县横涧乡陈家堎村坡根组所有的土地，具体分配方案未经民主议定程序确定，即何书民的起诉属于没有经过民主议定程序决定补偿款分配方案前产生的争议。故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款等相关规定，认定本案不符合人民法院民事案件受理范围，裁定驳回何书民的起诉正确。何书民上诉理由不足。综上，何书民的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年五月十七日书 记 员  马志光
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6293号
原告：吴红进，男，汉族，1970年4月25日生，住南京市栖霞区。
被告：王贰宝，男，汉族，1962年9月8日生，住南京市栖霞区。
原告吴红进与被告王贰宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴红进到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系熟人关系。因被告资金周转困难，被告于2016年4月24日和7月21日分别向原告借款3万元和10000元，有借条为证。原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。
被告王贰宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、被告王贰宝于2016年4月24日出具的30000元借条；2、2016年7月21日出具的10000元借条。原告陈述被告身份证上名字是王贰宝，借条上写的是王二宝，实际上是一人。
本院经审理后确认以下事实：出借人原告向被告出借40000元，此款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告持借条要求被告偿还借款本金40000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贰宝自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴红进借款本金40000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告王贰宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
（本页无正文）
审 判 长 许庆林
代理审判员 崔 建
人民陪审员 田文婷
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1598号
黄峥嵘、杨舒婷：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年11月28日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行生效法律所确定的义务，申请人黄峥嵘、杨舒婷已受偿全部执行款，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月二十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14035号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈西红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈西红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,228.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,732.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈西红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,960.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14035号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈西红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈西红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,228.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,732.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈西红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,960.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3047号
原告：麻月淑，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢梅英，女，1964年9月8日出生，汉族，经商，住缙云县。
原告麻月淑与被告卢梅英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告卢梅英归还借款200000元、利息119000元，2016年8月31日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金200000元的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢梅英于本判决生效之日即归还原告麻月淑借款200000元、利息120000元，共计320000元，并从2016年9月11日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告卢梅英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年九月十九日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见刘彩荣与赵飞龙、常占华民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第975号
原告刘彩荣，女，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告赵飞龙，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告常占华，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘彩荣与被告赵飞龙、常占华之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩荣诉称，2014年3月21日，二被告在原告处借款59850元，并为原告出具了一枚借据，此款后经多次索要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告立即偿还借款59850元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵飞龙辩称，这笔钱是我在原告的女儿张明星处借的，本金是45000元，约定月息1分5厘，到2014年3月21日连本带息给换了下条子，张明星说这钱是在她母亲刘彩荣处拿的，所以就给刘彩荣打了这枚59850元的借据。
被告常占华辩称，原告说得属实，我同意偿还，但我现在没钱，希望原告给我让一段时间。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了借据一枚，时间：2014年3月21日，金额：59850元，借款人：赵飞龙、常占华。用以证明二被告欠原告款的事实。
上述证据经当庭质证，二被告均无异议。
本院经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以确认。
二被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年二被告在原告的女儿张明星处借款45000元，约定月息1分5厘，到期后被告未能偿还。后张明星将此笔债权转移到其母亲刘彩荣的名下，被告对此借款予以认可。至2014年3月21日此笔借款本息合计为59850元，二被告于同日为原告书写了59850元的借据一枚，后被告未能履行偿还义务。现原告要求被告立即偿还借款59850元。
本院认为，被告欠原告款59850元事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，被告理应偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵飞龙、常占华自本判决生效后立即给付原告刘彩荣欠款人民币59850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.25元，减半收取648.13元，由被告赵飞龙、常占华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年二月十日
书记员 邢久遥
刘彩荣与赵飞龙、常占华民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第975号
原告刘彩荣，女，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告赵飞龙，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告常占华，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘彩荣与被告赵�龙、常占华之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩荣诉称，2014年3月21日，二被告在原告处借款59850元，并为原告出具了一枚借据，此款后经多次索要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告立即偿还借款59850元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵飞龙辩称，这笔钱是我在原告的女儿张明星处借的，本金是45000元，约定月息1分5厘，到2014年3月21日连本带息给换了下条子，张明星说这钱是在她母亲刘彩荣处拿的，所以就给刘彩荣打了这枚59850元的借据。
被告常占华辩称，原告说得属实，我同意偿还，但我现在没钱，希望原告给我让一段时间。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了借据一枚，时间：2014年3月21日，金额：59850元，借款人：赵飞龙、常占华。用以证明二被告欠原告款的事实。
上述证据经当庭质证，二被告均无异议。
本院经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以确认。
二被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年二被告在原告的女儿张明星处借款45000元，约定月息1分5厘，到期后被告未能偿还。后张明星将此笔债权转移到其母亲刘彩荣的名下，被告对此借款予以认可。至2014年3月21日此笔借款本息合计为59850元，二被告于同日为原告书写了59850元的借据一枚，后被告未能履行偿还义务。现原告要求被告立即偿还借款59850元。
本院认为，被告欠原告款59850元事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，被告理应偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵飞龙、�占华自本判决生效后立即给付原告刘彩荣欠款人民币59850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.25元，减半收取648.13元，由被告赵飞龙、常占华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年二月十日
书记员 邢久遥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1233号
原告：李军福，男，汉族，1958年9月2日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李志强，张娅姝（实习），河南先为律师事务所律师。
被告：解琳，女，汉族，1992年2月15日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
原告李军福与被告解琳间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军福向本院提出诉讼请求：1、判令被告解琳立即返还借款26万元及利息41600元，共计301600元（利息自2015年4月15日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月，被告解琳以资金紧张为由向原告借款26万元，并约定月利息为1.5分。后原告因病急需用钱，但多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法解决。
被告解琳辩称，借款人是案外人洛阳市夏图商贸有限公司，被告系该公司工作人员，不是借款主体。原告起诉对象错误，请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告解琳以需要资金周转为由向原告李军福借款。原告通过其工商银行账户（62×××87、62×××30）于2013年9月6日、2013年9月24日、2014年5月4日、2014年8月7日向被告工商银行账户（62×××62）分别转款13万元、18.5万元、11.1万元、8750元，以上共计43.475万元，被告于2013年12月4日通过其上述账户还款14万元。后被告陆续返还了部分借款，2015年3月16日，经双方确认，被告尚欠26万元借款未予返还，并由被告向原告出具借据一张，载明被告借到原告共计26万元，借期为一个月，于4月15日归还。后被告分别于2017年1月26日、3月29日、4月6日、5月6日通过李丰向原告付款4000元、3000元、2000元、2000元；于2017年6月30日通过胡斌向原告付款2000元；于2018年2月11日通过其支付宝向原告付款9990元，以上共计2.299万元。上述款项原告主张系支付逾期利息，被告主张系返还本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有银行交易明细及被告出具的借据等证据予以佐证，双方的借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已届满，原告作为债权人可主张权利，被告作为债务人应履行还款义务。原告要求被告返还借款26万元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定期限返还借款，应当向出借人支付逾期利息，因此，被告在借款到期后向原告支付的2.299万元应当认定为逾期利息，原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间有误，本院予以纠正。被告辩称其不是实际借款人，应驳回原告起诉，但未提交充分证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告解琳于本判决生效之日起七日内向原告李军福返还借款本金26万元。
被告解琳于本判决生效之日起七日内向原告李军福支付逾期利息（以借款本金26万元为计算基数，从2015年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的逾期利息2.299万元应从中扣除）。
驳回原告李军福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告解琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一八年五月二十八日
书记员 马金金
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1095号
申请执行人：王青松，男，1977年11月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。
申请执行人王青松与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月6日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十一日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1095号申请执行人：王青松，男，1977年11月1日出生，汉族，住林州市。被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。申请执行人王青松与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月6日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十一日书记员  许世鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初26号
原告天津安联信房地产顾问有限公司，住所地天津市河北区辰纬路1号辰赫创意产业园C座123-3室。
法定代表人肖志强，总经理。
委托代理人吕光武（特别授权代理），湖北诗戈律师事务所律师。
委托代理人邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
被告湖北兴乐影城有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路100号。
法定代表人陈敦亮，总经理。
本院受理原告天津安联信房地产顾问有限公司诉被告湖北兴乐影城有限公司居间合同纠纷一案，被告湖北兴乐影城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营办公地址一直在武汉市江汉区万松园路100号，要求将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告湖北兴乐影城有限公司的住所地位于武汉市江汉区万松园路100号，不属于本院管辖范围，被告湖北兴乐影城有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年一月七日
书记员 容 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4007号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路唐徕渠东侧。
法定代表人：姜戈，该法院院长。
被执行人：贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇永兴六队。
法定代表人陈子琪，该公司总经理。
被执行人：平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县头闸镇立新村。
法定代表人陈子琪，该公司总经理。
本案在执行银川市兴庆区人民法院与贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司、平罗县嘉诚林牧有限公司责令退赔纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第740号
原告：桐乡市百桃树脂厂。住所地：桐乡市梧桐街道永安村。组织机构代码证代码：14690878-3。
投资人：陈永林，该厂厂长。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ辰彩钢有限公司。住所地：平湖市广陈镇三兴村***组。组织机构代码证代码：66392512-7。
法定代表人：冯显宗。
原告桐乡市百桃树脂厂诉被告浙ＸＸ辰彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳金发到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市百桃树脂厂起诉称：被告因生产需要向原告购买化工原料，截止2014年11月20日对帐，被告欠原告货款135500元，并由被告在对帐回执单上盖章确认。后原告多次催讨，被告至今未付。故请求：1、判令被告支付原告货款135500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ辰彩钢有限公司未作答辩。
原告对其主张，举证如下：往来帐款对帐单（含回执单）1份，证明：2014年11月20日双方经对帐，被告确认截止2014年11月20日欠原告货款余额为135500元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的往来帐款对帐单（含回执单）系原件，其上回执单内容中填写有欠款金额，落款处载有被告经手人署名并盖有被告公司财务专用章，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月20日，原、被告经对帐形成往来帐款对帐单（含回执单）一份，其回执单内容载明：被告截止2014年11月20日欠原告货款余额为135500元，落款处载有被告经手人署名并盖有被告公司财务专用章。
本院认为，根据原告提供的往来帐款对帐单（含回执单）所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系及截止2014年11月20日被告结欠原告货款135500元的事实。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付货款135500元，因双方对帐至今已近两年，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ辰彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市百桃树脂厂货款135500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告浙ＸＸ辰彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 双
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初622号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，清非大队队长。
被告：宋丽莉，女，1976年6月23日出生，汉族，居民，原住沽源县。
被告：王帅，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，原住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告宋丽莉、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金8万元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告宋丽莉向原告借款8万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为从2015年5月27日起至2016年5月26日，被告王帅作为保证担保人，并与原告签订了保证合同。现贷款期限己满，被告未履行还款及担保义务。无奈，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的送达地址向二被告送达相关法律文书时，发现二被告不在该地址居住，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1139元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年十二月四日
书记员 冯立媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14279号原告：陆凤林。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：王勤。被告：孙战花。原告陆凤林诉被告王勤、孙战花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆凤林委托诉讼代理人沈轩羽、被告王勤、孙战花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤林提出诉请：判令被告王勤、孙战花向原告归还借款本金人民币3，000，000元（以下币种同）。2、判令被告王勤、孙战花向原告支付利息，以2，500，000元为本金，以年利率20%计，从2014年2月4日起，要求计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年2月4日被告王勤向原告借款2，500，000元并出具借条一份，载明“今向陆凤林借款人民币2，500，000元整，期限壹年，年利20%，借款划入622909213330817711兴业银行奉贤支行王勤”，落款人被告王勤。2月5日原告委托案外人向被告王勤指定的账户支付了出借款2，500，000元。因被告王勤无法按时归还借款本息，2014年2月4日被告王勤再次向原告出具借条载明“今向陆凤林借款人民币3，000，000元整，期限一年，年利20%”，落款人被告王勤。借款到期后，被告王勤未能支付利息，亦未归还借款本金，虽经原告多次催讨仍未偿付借款本息。两被告系夫妻关系存续期间产生的债务，理应由两被告共同偿还债务。原告陆凤林对其诉称提供了下列证据：1、借条二份（2013年2月4日、2014年2月4日），旨在证明被告王勤、孙战花2013年2月4日借款2，500，000元以及2014年2月4日被告向原告出具借条确认借款3，000,000元及借款期限及利息年息20%（被告没有支付过利息）的事实；2、交通银行个人凭条，证明2013年2月5日，原告委托案外人支付被告借款的事实；3、结婚登记审查处理表婚姻关系证明及2013年8月29日离婚登记审查表，证明两被告于2008年1月15日登记结婚至2013年8月29日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间；4、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体适格。被告王勤辩称：原告所述借款3，000，000元是事实。2013年和2014年被告王勤在江苏滨海开发区投入钢材市场项目，投入8，000多万元。至2014年年底该项目无法销售。被告王勤和原告是朋友，在商谈项目时谈起该项目无法销售，2013年夫妻存续期间，在做这个项目，2014年底，项目无法运转。借钱是为了这个项目，2014年2月重新确认借款3，000，000元，是双方离婚后重新出具的一份借条。其中2500，000元夫妻存续期间借的，被告孙战花不清楚；另外500，000元与被告孙战花无关。被告孙战花辩称：被告孙战花与被告王勤2004年已经离婚，离婚协议上也写清楚的，因为来法庭匆忙没有带。2008年双方女儿要读书，需要结婚证，故双方2008年1月15日办理复婚手续。2013年8月29日，双方又办理离婚手续。约定各自名下的财产归各自所有，双方其他债务由男方承担，双方共同债权归男方所有。被告孙战花不认识原告，原告处借条具体金额情况也不了解。至于被告王勤借款的2，500，000元，法官应核实到账后划入哪里？具体做什么等等。被告王勤、孙战花均未向法院提供相关证据。对原告陆凤林提供的证据，被告王勤对其真实性，与本案关联性均无异议，只是由于投资失误无法及时归还；被告孙战花对被告王勤2013年借款事实不清楚，至于2014年2月被告王勤确认借款3，000，000元与其无关。经本院审理认为证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告王勤于2013年2月4日向原告借款2，500，000元并出具借条一份，协议约定：期限壹年，年利20%，借款划入622909213330817711兴业银行奉贤支行王勤。同年2月5日原告委托案外人向被告王勤指定的账户支付借款2，500，000元。2014年2月4日被告王勤再次向原告出具借条一份，确认借款3，000，000元整，期限一年，年利20%。借款到期后，被告王勤未能支付利息，亦未归还借款本金，虽经原告多次催讨，被告仍未偿付借款本息。遂涉讼。另查明，被告王勤、孙战花原系夫妻关系。双方于2008年1月15日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚至今。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款3，000,000元的事实，但被告王勤、孙战花婚姻关系存续期间确认借款为2，500，000元，而2014年2月再次确认借款3000，000元是将已是借期一年原2，500，000元借款加之一年利息500，000元转化为借款而构成的。故本院确认被告王勤、孙战花共同借款2，500,000元的事实。被告王勤、孙战花未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告王勤、孙战花归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，被告王勤、孙战花于2014年2月4日约定利息为按年利率20%计算，该约定的利息在法律规定的范围内，依法应予以支持。本案中2，500，000元借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告孙战花共同归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王勤、孙战花于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤林借款人民币2,500,000元；二、被告王勤、孙战花于本判决生效之日起十日内偿付原告陆凤林以2,500,000元为本金，自2014年2月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。三、被告王勤于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤林借款人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由被告王勤、孙战花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  倪梅英人民陪审员  尤 伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条……夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初270号
原告邓明同，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告邓明同诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓明同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邓明同撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第693-2号
申请执行人钟某某。
被执行人刘某某。
被执行人张某某，女，1964年7月24日生，汉族，身份证住址：广东省大埔县高陂大塘坝村石湖子，身份证号码：4414221964********。
申请执行人钟某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2014年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，本案已执行结案。现申请执行人向本院申请解除对其在诉讼保全中提供担保的银行存款883300元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除原本院（2014）深龙法民一初字第570号民事裁定对申请执行人钟某某所有的银行存款人民币883300元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一四年六月十日
书记员 李国辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执282号
申请执行人：王向军，男，1973年11月15日生，住磐石市。
被执行人：李凯彬，男，1981年10月8日生，住磐石市。
申请执行人王向军与被执行人李凯彬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0284民初810号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执282号申请执行人：王向军，男，1973年11月15日生，住磐石市。被执行人：李凯彬，男，1981年10月8日生，住磐石市。申请执行人王向军与被执行人李凯彬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0284民初810号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月二十一日代理书记员  冯静波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1639号
原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行。
法定代表人：徐国辉，该支行行长。
委托代理人；马双义，该支行副主任。
委托代理人：刘铁印，该支行客户经理。
被告：闫友杰。
被告：王颖。
被告：闫友恒。
被告：闫凤振。
原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双义到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安农行诉称：2015年3月4日，原告向被告闫友杰提供自助循环农户小额借款50000元，期限一年，借款由被告闫友恒、闫凤振提供保证担保，该笔借款于2016年3月3日到期。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元及部分利息未能偿还，致使该笔借款形成不良。因该笔借款系被告闫友杰与王颖夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故此诉至法院，请求法院判令被告闫友杰、王颖偿还原告借款本金50000元并支付至借款付清之日止的余欠利息；判令被告闫友恒、闫凤振对前述借款本息承担连带清偿责任；判令被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振承担诉讼费。在诉讼中，被告闫友杰将所欠原告全部借款本息还清，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振承担诉讼费。
被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振未提出答辩意见。
经审理查明：闫友杰与王颖系夫妻关系。2015年3月4日，原告固安农行与被告闫友杰、闫友恒、闫凤振签订了一份借款合同，约定：原告为贷款人，被告闫友杰为借款人，被告闫友恒、闫凤振为担保人。借款人在可循环借款额度50000元且有效期（自2015年3月4日起至2018年3月3日止）内向借款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账号（62×××11）作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为渔具生产。合同还约定了借款利率、利息支付时间、担保方式、担保范围、担保期间、违约责任等相关条款。合同签订当天，被告闫友杰就从原告处借款50000元，借款于2016年3月3日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告闫友杰未能偿还借款本金及余欠利息。故此，原告诉至本院，请求判令被告闫友杰、王颖夫妻共同偿还借款本金50000元并支付借款付清之日止的余欠利息；判令被告闫友恒、闫凤振对前述借款本息承担连带清偿责任；判令被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振承担诉讼费。在诉讼中，被告闫友杰将所欠原告全部借款本息还清，故原告变更诉讼请求为：请求判令被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振承担本案诉讼费。
上述事实有原告与被告闫友杰、闫友恒、闫凤振签订的借款合同、原告计算机系统打印的借款信息、四被告身份证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告闫友杰、闫友恒、闫凤振签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告闫友杰应按合同约定时间偿还借款本息，被告闫友杰未能按合同约定偿还借款本息，被告闫友恒、闫凤振应按保证条款约定承担保证责任。由于该笔借款系被告闫友杰与王颖夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故因该笔借款所产生的债务应由被告闫友杰夫妻共同承担。在诉讼中，被告闫友杰虽已将所欠原告借款本息全部还清，但全部债务人亦应按合同约定承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫友杰、王颖、闫友恒、闫凤振于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费550元，财产保全费620元，合计1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡庆忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 邸熠琳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5184号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：曲连成，男，1977年11月26日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：王玉红，女，1984年6月5日出生，汉族，现住辽昌图县。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告曲连成、王玉红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告曲连成、王玉红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9321.85元，减半收取4660.925元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5184号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：曲连成，男，1977年11月26日出生，汉族，现住普兰店市。被告：王玉红，女，1984年6月5日出生，汉族，现住辽昌图县。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告曲连成、王玉红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告曲连成、王玉红、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9321.85元，减半收取4660.925元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1780号
原告郭某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告付某，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告郭某与被告付某健康权纠纷一案中，原告郭某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
代理审判员 陈俊武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 武姗姗
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1780号原告郭田，农民。被告付生，农民。本院在审理原告郭田与被告付生健康权纠纷一案中，原告郭田于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭田的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭田撤诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员陈俊武二〇一五年八月十七日书记员武姗姗
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终753号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）:张继辉，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人陈国华因与被上诉人张继辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈国华、被上诉人张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国华上诉请求：不服一审法院判决。事实与理由：我从宋涛手中买的化肥，钱已经给了宋涛，我与原审原告没有任何关系，原告所说的欠条字是我签的，但签的本不一样。
被上诉人张继辉辩称：我给陈国华亲自送的化肥，送的时候卸完化肥我让陈国华打的欠条，欠款人为陈国华，陈国华本人签字，之后我告诉陈国华我送的化肥到时候还钱还给我，我是化肥的货主，秋天的时候我跟上诉人和其妻子说过，化肥和宋涛没有关系，钱应当给我，我和宋涛没有任何关系，我是化肥的货主。
张继辉向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款4000元。
一审法院认定事实：2015年1月12日，陈国华在原告处购买化肥，并当场写下欠条一份，载明：“小老虎关，1584160****，欠25袋×160元，共欠4000元，2015年1月12日，欠款人陈国华。”后经原告多次索要未果，原告无奈向本院起诉，请求判令被告给付欠款4000元。
一审法院认为，原告向被告供货化肥，并有原告提交的欠条为证，原被告双方形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称货款已经给付案外人宋涛，因被告未向本院提供证据证明原告与案外人宋涛之间的关系，故对于该辩解意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈国华于判决生效后十日内给付原告张继辉欠款人民币4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国华主张其与案外人宋涛之间存在化肥买卖关系，与被上诉人张继辉之间不存在化肥买卖关系，故不拖欠被上诉人化肥款。2015年1月12日，化肥交易时被上诉人张继辉和案外人宋涛均在现场，上诉人实际收到了欠条记载的化肥，之后出具了欠条，欠条由被上诉人张继辉接收。对于上述事实，双方当事人均无异议。上诉人陈国华虽不认可被上诉人张继辉是债权人，但对于被上诉人持有上诉人出具的欠条此一事实，上诉人不能做出有效的抗辩。在此情况下，审查双方当事人的化肥交易情况，并结合被上诉人持有欠条的事实，应当认定上诉人与被上诉人之间存在化肥买卖关系。经一审法院的调查，案外人宋涛现已下落不明，已无法核实上诉人陈述的情况，除此之外上诉人未提交其他有效证据证明其与案外人宋涛存在化肥买卖关系。且上诉人是否已经向案外人宋涛付款也与被上诉人无关，也不能有效对抗被上诉人持有的欠条。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在化肥买卖关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年五月八日
书记员 李丹妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终475号
上诉人（原审被告）河南兴达旺农林牧有限公司。
法定代表人石玉霞，总经理。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军启。
委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。
原审被告石玉霞。
原审被告李卫。
原审被告卜红晨。
上诉人河南兴达旺农林牧有限公司因与被上诉人张军启，原审被告石玉霞、李卫、卜红晨民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南兴达旺农林牧有限公司于2016年3月8日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南兴达旺农林牧有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南兴达旺农林牧有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23531元，减半收取11765.5元，由上诉人河南兴达旺农林牧有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年三月九日
书记员 曹慧芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2190号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:张旭华，男，1986年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告:华均尔，女，1963年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告:张百万，男，1970年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张旭华、岑玲、华均尔、张百万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。诉讼过程中，原告申请对四被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年3月23日第一次公开开庭进行了审理。2018年4月13日，原告申请撤回对被告岑玲的起诉，本院予以裁定准许，并解除对岑玲的银行存款的冻结措施。2018年5月7日，本院对本案进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐卫均到庭参加诉讼，被告张旭华在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其余被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告张旭华即时偿还所欠原告借款本金150000元，并支付借款期限内的利息13609.70元、至2017年12月31日止的逾期利息16116.75元及自2018年1月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金150000元为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；2.被告华均尔对上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张百万对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告张旭华、华均尔、张百万未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2016年3月24日，原告和被告张旭华、张百万签订一份合同号为8221120160014492号个人保证借款合同，合同约定原告同意向被告张旭华提供贷款150000元，借款用途为转贷，借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日止，借款月利率为7.54‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。上述借款由被告张百万提供连带责任保证担保。保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告华均尔分别向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告张旭华在2016年3月24日至2017年3月20日期间内最高借款限额150000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围、期限等事项作出了承诺。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年3月24日，原告向被告张旭华提供贷款150000元，期限自2016年3月24日至2017年3月20日，贷款利率为月利率7.54‰。
三、借款用途：转贷。
四、还款及尚欠本息情况：被告张旭华取得贷款后未还本付息，至今尚欠原告借款本金150000元、截止2017年3月20日的利息13609.70元及自2017年3月21日起按月利率11.31‰计算的逾期利息。被告华均尔未履行共同还款义务，被告张百万亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张旭华、华均尔于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款150000元，支付至2017年3月20日的利息13609.70元及自2017年3月21日至借款实际清偿日止、以借款本金150000元为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；
二、被告张百万对判决第一项确定的被告张旭华所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张旭华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3895元，减半收取计1947.50元，财产保全申请费1270元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月七日
代书记员 岑静静
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2190号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:张旭华，男，1986年10月6日出生，汉族，住慈溪市。被告:华均尔，女，1963年8月12日出生，汉族，住慈溪市。被告:张百万，男，1970年7月4日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张旭华、岑玲、华均尔、张百万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。诉讼过程中，原告申请对四被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年3月23日第一次公开开庭进行了审理。2018年4月13日，原告申请撤回对被告岑玲的起诉，本院予以裁定准许，并解除对岑玲的银行存款的冻结措施。2018年5月7日，本院对本案进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐卫均到庭参加诉讼，被告张旭华在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其余被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1.被告张旭华即时偿还所欠原告借款本金150000元，并支付借款期限内的利息13609.70元、至2017年12月31日止的逾期利息16116.75元及自2018年1月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金150000元为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；2.被告华均尔对上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张百万对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。被告张旭华、华均尔、张百万未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、个人保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2016年3月24日，原告和被告张旭华、张百万签订一份合同号为8221120160014492号个人保证借款合同，合同约定原告同意向被告张旭华提供贷款150000元，借款用途为转贷，借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日止，借款月利率为7.54‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。上述借款由被告张百万提供连带责任保证担保。保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告华均尔分别向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告张旭华在2016年3月24日至2017年3月20日期间内最高借款限额150000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围、期限等事项作出了承诺。二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年3月24日，原告向被告张旭华提供贷款150000元，期限自2016年3月24日至2017年3月20日，贷款利率为月利率7.54‰。三、借款用途：转贷。四、还款及尚欠本息情况：被告张旭华取得贷款后未还本付息，至今尚欠原告借款本金150000元、截止2017年3月20日的利息13609.70元及自2017年3月21日起按月利率11.31‰计算的逾期利息。被告华均尔未履行共同还款义务，被告张百万亦未履行连带保证责任。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告张旭华、华均尔于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款150000元，支付至2017年3月20日的利息13609.70元及自2017年3月21日至借款实际清偿日止、以借款本金150000元为基数、按月利率11.31‰计算的逾期利息；二、被告张百万对判决第一项确定的被告张旭华所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张旭华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3895元，减半收取计1947.50元，财产保全申请费1270元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月七日代书记员 岑静静????5?
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初871号
原告：焦某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：殷某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，，甘肃省渭源县人，农民
原告焦某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，于2017年6月6日依法适用简易程序进行了审理。原告焦某某、被告殷某某经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经依法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一七年六月六日
书记员 权晓亮
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第362号
申请执行人马红斌，男，生于1983年9月1日.汉族，职工。
被执行人兰永合，男，生于1971年2月25日，汉族，村民。
马红斌与兰永合刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年3月27日作出的（2014）鄂郧西刑初字第00129号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人马红斌于2015年08月18申请强制执行，本院已依法受理。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，或未按延期协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年二月十五日
书记员 胡 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20092号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严洪亮，男，1975年3月30日出生，住江苏省南京市秦淮区长乐路长乐花园*栋*单元***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严洪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,081.08元。原告诉称，被告严洪亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,081.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……