江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第311号
原告：廖惠荣，男。
委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师，执业证号：13607198810236403，一般代理。
被告：廖彩发，男。
被告：王宴春，女。
原告廖惠荣与被告廖彩发、王宴春相邻关系纠纷及地役权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖惠荣及其代理人吴朝鹏到庭参加诉讼，被告廖彩发、王宴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除阻挡原告房屋前门出入道路的违法建筑（3.22米×6.38米=20.54米）20.54平方米；2、判令被告清除因违法建筑堆积在原告房屋门前的砖石泥土（以原告廊厦地面水平以上全部清除）以排除雨水倒灌原告房屋妨碍；并以此恢复原告房屋前门左前方的出入道路原状；三、判令被告拆除其自家房屋右墙紧邻原告左墙的三楼至地面的排污水落水管，以排除被告房屋卫生间的污水排入原告房屋前门的妨碍；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有祖遗房产一幢坐落于龙南镇XX村XX小组，建筑占地面积94.4平方米。2015年5月份之前因原告在县城居住，被告趁原告不在老家居住的机会，遂在原告房屋前门正面约1米（以原告房屋墙面向正面延伸约1米）处堆放砖石和泥土，把土堆堆高比原告家廊厦地面水平约高出70公分。由于被告在原告房屋前门堆土，将原告房屋前面约2米宽的出入道路覆盖并阻断原告的出入道路。并造成以下严重后果：1、使原告房屋前门方向形成三面高地，原告房屋处于低洼处，并把排水沟堵塞，只要天降大雨，被告正在违法建筑房屋的雨水顺流而下，直接排入原告房屋门前面，随后进入原告房屋的廊厦和侧屋，使原告的房屋处于水泽之中。2、由于被告在自己的西面墙与原告的东面墙相邻处从三楼至一楼装有一排污水管，原告的房屋又处于低洼处，被告排出的污水直接流入原告房屋面门齐檐滴水，排出的污水发出恶臭，严重地影响了原告生活环境的清洁卫生。3、由于被告在原告房屋面门方向约2米处堆土，将原告房屋前面向左方向约2.2米宽的出入道路完全覆盖并堵塞而无法向左通行，更有过分的是，被告在原告房屋左侧方向用烂木头、烂轮胎等堵死原告向左方向的出口。
被告在做了以上妨碍原告事情之后，还觉得不够，2015年7月初，被告遂在距原告前门房墙正前方3米处挖开约70公分宽、80公分深的基础坑后，用水泥角石搅混后浇捣建房基础，原告看到这种情况后，对被告王宴春进行劝告，并提醒王宴春有关二家建房的问题两家于1995年9月16日签有协议，协议约定：“一、为方便乙方（廖彩发）兴建楼房，甲方（廖惠荣）同意乙方紧靠其东边墙起墙建房，并同意乙方将甲方东墙的边檐拆除起墙……二、为便于甲方东边房屋采光和通风，乙方在甲方东边房屋前面围墙建房时，需在甲方前檐滴水至乙方围墙或房屋滴水之间最少留出2.2米的空地给甲方使用。”对此协议，原告理解为原告房屋前檐滴水距原告房屋1.2米+2.2米的空地+被告方房屋屋檐滴水1.2米=已约定甲乙双方建房要留出4.6米间距的采光区。原告还告知王宴春未经政府批准建房是违法的，但王宴春置之不理，坚持继续砌墙至1米多高时遇县拆违大队制止才停工。
原告认为，被告的行为除已违反双方于1995年9月16日协议外，同时对原告房屋前门的出入道路、排水、通风采光、环境清洁卫生等均造成了严重的妨碍，侵害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求：
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、原告继承父亲廖彩风房产所有权复印件，拟证明现在原告居住的房屋是原告的合法财产。
3、原告与被告于1995年9月16日签订的《协议》，拟证明⑴、原告与被告廖彩发签订协议确认原告将自己东面的边檐拆除让给被告紧靠原告东墙起墙。⑵、为便于原告东边房屋采光和通风，被告在原告房屋前面建房时，需在原告前檐滴水至被告房屋滴水之间最少让出2.2米的空地给原告使用。
4、2011年4月20日原告与被告王宴春以及廖振旺三家签署的《振旺、彩发两家菜土丈量数据图标》，拟证明原告房屋与被告廖彩发菜土、以及廖振旺菜土之间标有一条小路。这条小路原路宽2.2米。
5、廖惠荣房屋与廖彩发违法建筑相邻平面图，拟证明⑴、廖彩发20.54平方米的违章建筑紧逼着原告的二间屋之前。⑵、墙至墙之间距离只有3.08米，除去原告前檐滴水1.2米，两墙之间间距只有1.88米。
6、原告房屋与被告违法建筑相邻现场照片，拟证明⑴、被告用烂木头、烂轮胎堵塞原告房屋东面的出入道路。⑵、原告在被告房屋面前1米用砖石、泥土等约比原告房屋地面水平高出约70公分，并堵塞原告向东面排水沟排水，造成天下大雨时雨水倒灌原告房屋。⑶、被告西面墙紧邻原告东面墙的排污水管将污水排入原告房屋门前，严重影响原告房屋的环境卫生。
7、原告1994年的房屋照片，拟证明原告房屋前面原来的台阶前面是一块空地。当时被告还没有建起房屋。
8、廖家明的调查笔录，拟证明70年代原告前门有一条公共通道，宽约2.5米，屋檐下的排水为由西向东排水，门前阶檐比道路高约35公分。
9、1953年廖彩茂、钟娥英、廖振旺《土地房产所有证存根》复印件，拟证明原告菜土北边有一条路通行。
被告廖彩发、王宴春未到庭，在本院组织双方调解时辩称，1、原告房屋与我家菜土之间没有可以通行的道路，以前都是菜土，我家一直在种植“野芋”，原告父亲在世时与我母亲商量说，为了不让“野芋”在下雨时打湿原告泥土房屋，口头说不要将“野芋”种太前原告家，原告认为房屋过道有路通行是不真实的，所以我在我家菜土上放砖石、砂土并没有阻碍原告通行，原告一直都是通过另外一扇门通行。2、我家房屋排污水是在排自己家范围内，没有侵占原告家范围。3、当时与原告签订“协议”是出于人道主义，给原告家利于采光，所以同意空出2.2米空地，该土地所有权还是属于我家。并且当时留空地丈量时原告也在场，量好后我们才签的“协议”，量时原告也没有提出异议。
被告廖彩发、王宴春未向法庭提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖彩发、王宴春未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据及依法调取的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告廖惠荣在XX镇XX村XX小组有祖遗房屋三间，该房屋共有四个出入口，分别位于房屋南面、东南角、西南角、北面，其中，南面、东南角出入口通向被告廖彩发家菜土，西南角出入口通向案外人廖振旺家菜土，北面出入口通向公共通道。1995年9月16日，被告廖彩发在原告房屋东边兴建楼房，为便于处理好双方相邻关系，原、被告签订《协议》一份。《协议》载明：“甲方：廖惠荣乙方：廖彩发……一、为便于乙方兴建楼房。甲方同意乙方紧靠其东边墙起墙建房，并同意乙方将甲方东墙的边檐拆除起墙。但乙方必须保证在一九九六年六月底以前甲方东墙不漏水和渗水，其费用由乙方负担。另，乙方天面雨水也不得流向甲方瓦面。二、为便于甲方东边房屋采光和通风，乙方在甲方东边房屋前面围墙、建房时，需在甲方前檐滴水至乙方围墙或房屋滴水之间最少留出贰点贰米的空地给甲方使用。但甲方不得转让和变卖该空地。所有权归乙方……”。
2015年7月初，被告廖彩发、王宴春在距原告房屋南门正前方3.13米处（自家菜土上）砌墙拟建造房屋一间，起墙1米多高时被龙南县拆违大队制止而停工，但砖石泥土仍堆放在原告房屋南门前。另被告在自己房屋三楼前方安装了一排水管道紧靠西面墙角边直下，在二楼水平平齐处转向西面墙外超出原告房屋东门墙位置，排出的污水直接流入原告房屋前门齐檐滴水。原告认为被告违反双方1995年9月16日签订的协议，并对其造成通行、排水之妨碍提起本案诉讼。
案件审理过程中，本院依职权到现场进行了勘查，并对1995年9月16日原、被告双方签订《协议》时的中间人胡金凤及新都村人民小组小组长廖向荣进行调查询问并制作了调查笔录。胡金凤在笔录中陈述：“当时廖惠荣与廖彩发要签订协议，因我与他们是隔壁邻居，所以叫我做中间人，当时量的是廖惠荣后门的滴水与廖慈房前门的滴水之间的距离，他们双方同意我才做的中间人，他们之间怎么协商的我不清楚”。廖向荣陈述：“具体情况我不清楚，（廖惠荣房屋前门的土地）我印象当中是一块种“野芋”的地，可能是廖彩发家在种……没有共同的过道，但是因为种东西走出了一条小路”。被告廖彩发、王宴春对原告房屋南门前1.25米至自家所砌围墙之间的空地进行了平整，砖石泥土已移除，并在上面种植了蔬菜。平整后的土地比原告南门前的土地高出45厘米。
本院认为，原告廖惠荣与被告廖彩发于1995年9月16日签订了一份《协议》，双方约定，为便于被告在原告房屋东边兴建楼房，原告同意被告紧靠其东边墙起墙建房，并同意被告将原告东墙的边檐拆除起墙；为便于原告房屋采光和通风，被告在原告房屋前面围墙、建房时，需在原告房屋前檐滴水至被告围墙或房屋滴水之间最少留出2.2米的空地给原告使用，但原告不得转让和变卖该空地。所有权（实际为土地承包经营权或土地使用权）归被告。该协议明确了原、被告双方的权利义务，系双方真实意思表示，因此原、被告形成地役权合同法律关系，该协议对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方均应按协议约定遵照执行。按双方协议约定，被告廖彩发为供役地权利人，原告廖惠荣为地役权人，根据物权法《第一百五十九条》规定：“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨碍地役权人行使权利”。原告房屋南门前的土地虽然属于被告，但由于原、被告已达成了留出2.2米空地的协议，故被告在该空地上的权利依照相邻法律关系应受到限制。现被告在原告房屋前面砌墙，但未按双方约定留出2.2米的空地，应属违约，依法应承担违约责任。原告主张被告拆除阻挡原告房屋前门出入道路的违法建筑20.54平方米，对原告主张被告清除原告房屋南门前檐滴水前2.2米范围内的墙体建筑，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的主张，本院不予支持，可由城建行政部门进行处理。
关于原告主张被告应清除因违法建筑堆积在其房屋门前的砖石泥土（以原告廊厦地面水平以上全部清除）以排除雨水倒灌原告房屋妨碍的问题。被告因建房需要，已对新砌围墙至原告房屋南门前面1.25米的空地进行平整，平整后地势比原告南门地面高出45厘米。根据原、被告双方的约定，被告应在至少距原告房屋南门前檐滴水处留出2.2米的空地给原告使用，现被告擅自对土地进行平整，且平整后的土地地势比原告南门地面高出45厘米，会对原告对该土地的使用权造成妨碍。故原告可要求被告清除其在距离原告房屋南门前檐滴水2.2米范围内所砌筑的墙体及砖石泥土（与原告房屋南门地面齐平）。由于原告房屋南面排水沟四周均有建筑物，原告自行也要处理好自己的排水，妥善解决相邻关系。
被告在自己房屋三楼前方安装了一排污水管道紧靠西面墙角边直下，在二楼水平位置转向西面墙外超出原告房屋东面墙位置向下排水，排出的污水直接流入原告房屋前门齐檐滴水，双方发生争议。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第99条规定：“……相邻一方可以采取合理的措施排水而未采取，向他方土地排水损毁或者可能损毁他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持”。故原告可要求被告拆除其房屋西面墙体部分的排水管道，并不得向原告房屋占地范围及原告房屋南门前檐滴水垂直距离2.2米内的土地范围进行排水。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、八十六条、八十七条、第八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第99条之规定，本院判决如下：
一、由被告廖彩发、王宴春于本判决生效后十日内清除其在距离原告廖惠荣房屋南门前檐滴水2.2米范围内所砌筑的墙体及砖石泥土（与原告房屋南门地面齐平）。
二、由被告廖彩发、王宴春于本判决生效后十日内拆除其房屋西面墙体部分的排水管道，并不得向原告房屋占地范围及原告房屋南门前檐滴水垂直距离2.2米内的土地范围进行排水。
三、驳回原告廖惠荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告廖彩发、王宴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ：黄丽永