广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2872号
原告：梁某，女，2005年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人：梁木海，男，1981年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人:郑洁平，女，1977年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：张莹，男，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告：焦创，男，1987年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人吴家奕，男，广东端庆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区宝马路藕塘村166号。统一社会信用代码：91445300763821026T。
负责人：廖建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗泽华，男，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佩君，女，广东百润律师事务所律师。
原告梁某与被告焦创、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁木海，原告的委托诉讼代理人张莹，被告焦创的委托诉讼代理人吴家奕，被告保险公司的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在保险赔偿限额内赔偿43258.74元给原告；2.保险赔偿不足部分由被告焦创赔偿；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年6月5日13时10分，被告焦创驾驶粤WT5×××号轻型普通货车由罗定市附城街道往华石镇方向行驶，行至罗定市华石镇荔枝村葵冲路段时，与行人梁某发生碰撞，造成车辆受损，梁某受伤的交通事故。事故经交警处理，认定焦创负事故的全部责任，原告无责任。粤WT5×××号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买了交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期限内。原告的损失如下：1.医疗费31167.16元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费7691.58元；4.交通费500元。为维护原告合法权益，现依法请求法院判决被告保险公司赔偿原告各项损失合计43258.74元。
被告保险公司辩称，我方认为保险人在购买保险时已经说明了免责事由，投保车辆在检测不合格、擅自改装的情况下明显增加驾驶的危险性，故此我方在商业险部分不应当承担赔偿责任。对于医疗费部分，由法院依法核实，且必须要有发票予以证明；护理人员2人过多，且护理费的计算标准过高；交通费没有票据支持；请法院根据被告保险公司的答辩意见综合查明相关的费用。
被告焦创辩称，1.对本案原告起诉的事实、理由、责任认定等无异议。2.被告焦创在被告保险公司购买了交强险和商业险，所以原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。3.对于梁某的起诉及赔偿项目、数额等大部分无异议，但交通费部分没有票据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日13时10分，驾驶人焦创驾驶其所有的粤WT5×××号轻型普通货车由罗定市附城街道往华石镇方向行驶，行至罗定市华石镇荔枝村葵冲路段时，与行人梁某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4发生碰撞，造成粤WT5×××号轻型普通货车受损，行人梁某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00059号《道路交通事故认定书》认定，被告焦创驾驶机件不符合技术标准及擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的粤WT5×××号轻型普通货车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及违反右侧通行规定，应承担本次事故全部责任，行人梁某、梁某1、梁某3、梁某2、梁某4无须承担本次事故任何责任。
事故发生后，原告梁某被送往罗定市人民医院住院治疗，于2017年7月14日出院，共住院39天，2017年9月19日回院复查，共用去医疗费31167.16元。出院诊断：1.脑干右侧份及双侧额颞叶、胼胝体多发脑挫裂伤；2.右侧丘脑前区脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.头皮血肿；5.吸入性肺炎；6.左耳廓软组织挫裂伤；7.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，加强肢体功能锻炼；2.定期复查ct；3.加强营养，不适随诊。疾病诊断证明书补充意见：1.住院期间陪护贰名；2.出院后注意加强营养，加强肢体功能锻炼，建议继续休息1-2个月，定期返院复诊并复查头颅CT或MRI，视情况是否需继续门诊康复治疗。原告住院期间由其亲属两人护理，护理人户口性质为农业户口。
被告焦创驾驶的粤WT5×××号货车为被告焦创所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间之内。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单，被告保险公司提交的交强险和商业险保险单、广东省汽车综合性能检测报告单、企业信用信息公示报告和本案庭审记录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2017]第C00059号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚、程序合法、结论正确，本院予以确认；对《道路交通事故认定书》关于“驾驶人焦创承担本次事故全部责任，行人梁某等人不承担任何责任”的认定，本院予以采纳。被告焦创对原告的事故损失应承担全部赔偿责任，由于其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告焦创承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：被告保险公司是否在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任。
对于争议焦点，被告保险公司认为被告焦创驾驶的涉案肇事车辆不在检测有效期内，事故发生时车辆检测不合格、机件不符合技术标准，擅自改变机动车登记的构造、特征使得机动车的危险程度显著增加，根据双方签订的免责事项说明书，被告保险公司应在商业第三者责任险免除赔偿责任。本院认为，根据被告焦创在（2017）粤5381民初1606号案中提供的行驶证原件显示，涉案车辆粤WT5×××号轻型普通货车检验有效期至2017年11月，事故发生时尚在检验有效期内，即被告焦创驾驶的车辆经检测合格，通过了年审，被告焦创作为投保人已经尽到了按机动车辆管理规定检验车辆的保险合同义务。事故发生后，罗定市公安局交警大队作出的罗公交认字[2017]第C00059号《道路交通事故认定书》认定被告焦创驾驶的粤WT5×××号轻型普通货车机件不符合技术标准及擅自改变机动车已登记的结构。本院认为，机件不符合技术标准是交警部门用以认定交通事故责任的依据，不能作为被告保险公司免赔的依据。且并无证据证明事故发生时涉案车辆处于超载状态，被告焦创在涉案车辆WT5×××号轻型普通货车后加装护栏，是为了增加运输过程中的安全性，并没有改变其使用性质，没有明显增加机动车的危险程度，与本次事故发生没有因果关系。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》由于真实性存疑，本院不予采纳。被告保险公司据此以被告焦创驾驶的涉案车辆粤WT5×××号轻型普通货车没有定期检测、检测不合格和擅自改装为由提出在商业险限额内免除赔偿责任的主张，依据不足，本院不予采纳，即被告保险公司在本次交通事故中承担交强险限额内的赔偿责任后，仍需在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失计算如下：
1.医疗费31167.16元，原告提供医疗收费票据、费用明细清单予以证实，本院予以支持。
2.住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），根据出院记录证实原告共住院39天，按照相关规定和标准计算。
3.护理费7691.58元（98.61元/天×39天×2人），原告住院39天，医疗机构建议患者住院期间陪护贰名，本院予以采纳。护理人均是农村居民，原告请求住院39天期间按98.61元/天的标准由2人护理计算护理费，原告主张合理，本院予以支持。
4.交通费500元，原告因本次事故受伤，住院39天，虽未能提供正式票据，但其本人及亲属、护理人往返医院确需支出交通费，本院根据实际情况酌情支持。
上述损失共计43258.74元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-2项，共计35067.16元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3-4项，共计8191.58元。
鉴于粤WT5×××号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业险（50万元，不计免赔），且交通事故发生在保险责任期间之内。本事故同时导致原告及其他4名伤者受伤，其中4人先后向本院起诉，本院依法根据（2017）粤5381民初1606号、（2017）粤5381民初1880号、（2017）粤5381民初1881号和（2017）粤5381民初2871号案各原告的损失情况对交强险医疗费用赔偿进行分配，在交强险内预留了1250元（10000元×3/24）医疗费用赔偿份额给原告梁某。综合上述各案与本案伤者的交强险死亡伤残项目的损失，尚未超出限额，故各案原告的死亡伤残项目的损失可在交强险全额赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告保险公司需在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9441.58元（1250元+8191.58元），原告请求的医疗费用赔偿项目超出了交强险医疗费用赔偿项目限额部分33817.16元（35067.16元-1250元），根据责任事故认定，由被告焦创全部承担，即33817.16元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿9441.58元给原告梁某。
二、由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险限额内赔偿33817.16元给原告梁某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾飞玲