wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3858号
原告杭州巴科光电科技有限公司。
法定代表人黄春华。
委托代理人胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
被告深圳中南海滨大酒店有限公司杭州分公司。
负责人陈祝新。
委托代理人胡波，广东深天成律师事务所律师。
原告杭州巴科光电科技有限公司诉被告深圳中南海滨大酒店有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄春华和委托代理人胡华辉，被告委托代理人胡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州巴科光电科技有限公司诉称：2016年1月30日，原告与被告签订了《LED显示屏合作协议》一份，约定由原告在被告处安装LED显示屏进行合作运营，约定显示屏的造价金额为236250元，被告在客户使用显示屏时，根据客户支付的价格与乙方结算价的差额作为相应的收益。同时，合同明确约定显示屏的所有权属于原告，但由被告对显示屏进行日常维护和保管，且被告不得对显示屏擅自作出任何物权上的处理行为，否则需承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告在2016年3月初将显示屏安装调试完毕并交付使用。此后被告陆续使用显示屏，并向原告支付了相应的使用费。2016年9月份，原告与被告联系时，被告声称可能会转让酒店，到时会帮忙将原告的显示屏也交接给受让方。此后，原告多次联系被告的总经理冯玲雅，但被告方一直未给明确答复，亦未通知原告将显示屏取回。直到在2016年12月份原告到酒店查看情况时，才发现被告早已将酒店转给了第三方，而安装在被告处的显示屏已不见踪影。于是原告立即联系被告，询问显示屏的去向，并要求被告将显示屏找到并返还给原告。但被告要么让原告找物业方，要么把责任推给酒店的受让方。经过多次沟通协商，均无果。原告的屏幕亦无从查证。综上，原告认为被告未能依约履行相应的合同义务，未尽到保管责任，导致原告的显示屏遗失，已构成违约，应对此予以损失。综上，原告为维护自身的合法权益，不得不依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望予支持。故请求法院依法判令被告立即赔偿原告显示屏款236250元。
被告深圳中南海滨大酒店有限公司杭州分公司辩称：1.关于诉讼请求的金额已经包括了安装及各种费用在内，且显示屏已经使用了一段时间，期间被告也已经支付了部分费用所以该金额过高；2.显示屏丢失是在交接过程中丢失的，不是在转让和售卖，所以原告按照合同价款要求赔偿也是不合适的；3.被告在交接过程中显示屏应该给了绿都，被告愿意配合原告要回显示屏。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.LED显示屏合作协议原件一份，证明原被告进行显示屏运营合作，并由被告负责保管显示屏的事实；2.照片原件一组，证明原告已交付显示屏，且被告已使用；3.微信聊天、打款回单原件一份，证明记录被告已使用视频，证明并将产生的费用结算给原告；4.短信聊天记录、录音及文字稿件，证明被告将酒店转让后，未通知原告，导致原告的显示屏遗失的事实。经质证，被告认为，对证据1-3的“三性”无异议，对证据4的真实性无异议但从聊天记录中可以看出当时屏幕还没有拆除。经审查，本院对上述证据均予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.冯玲雅出具的情况说明一份，证明在交接的时候冯玲雅已经介绍原告和绿都方对显示屏的事情进行商量，但原告没有及时去解决问题，也没有及时反馈给被告，显示屏遗失原告自己也有责任。2.冯玲雅出具的补充说明一份，证明显示屏不在被告处。经质证，原告对证据1的真实性有异议，是被告的自我陈述，内容上也和事实有出入，内容的前半段是真实的，但是后半段与事实不符；对证据2，显示屏确已丢失。经审查，上述证据均系证人证言，在证人未出庭且无其他证据相印证的情况下，本院均不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月30日，原、被告签订《LED显示屏合作协议》一份，约定双方进行显示屏运营合作，由原告在被告处投资安装显示屏，被告进行设备日常管理及租用，双方就此收益所得进行分享；原告在被告位于杭州市萧山区的中南海滨酒店中南厅安装显示屏15.75平方米，项目总金额为236250元，该费用由原告承担，显示屏所有权归原告所有；被告负责日常使用，设备保管及日常使用所需电费；合作运营期限为6年。合同签订后，原告依约安装显示屏。现被告已于2016年6月从原址撤场，案涉显示屏已丢失。
本院认为：原、被告签订的合作协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。被告负有保管案涉显示屏的义务，现该显示屏丢失，应承担赔偿损失的违约责任。鉴于项目总金额236250中包含设备成本及安装费用，本院参照电子设备的折旧及案涉显示屏的使用情况等因素，酌情确定显示屏损失为180000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、深圳中南海滨大酒店有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州巴科光电科技有限公司显示屏损失180000元；
二、驳回杭州巴科光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，由杭州巴科光电科技有限公司负担944元，深圳中南海滨大酒店有限公司杭州分公司负担3900元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2241号
原告：李申余，男，1973年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杜婧婧，浙江金元律师事务所实习律师。
被告：浙江盛昱建设有限公司，住所地永康市东城龙川东路380号。
法定代表人：李加贵，该公司总经理。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：孙益孝，男，1955年8月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何炜炜，男，1981年10月20日出生，汉族，住东阳市（特别授权）。
原告李申余诉被告浙江盛昱建设有限公司、孙益孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告李申余于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李申余申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李申余撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告李申余负担。
代理审判员 王安无异二〇一六年十月十九
代书 记员 王 帆
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执4493号
被拘留人:施恩慧，男，汉族，1990年12月18日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行林咸赏与施恩慧（2016）浙0106执4493号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施恩慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月七日
()
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢840号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第00614号民事判决书，于2017年6月29日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人魏庆、朱亚庆、赵开明金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行100000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初240号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人谢芳吉，男，1967年11月15日出生,汉族,初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被安溪县公安局取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人谢芳吉犯危险驾驶罪,于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人谢芳吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人谢芳吉于2017年12月19日28时0许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，沿安溪县城厢镇砖文村文兴路往该村篮球场方向行驶，行至该村篮球场旁公路路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人谢芳吉于2017年12月28日0时58分被抽取的血样中检出乙醇含量为130.61mg/100ml。案发后，被告人谢芳吉归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人谢芳吉向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人谢芳吉在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人谢某和的证言，现场照片，当事人血样提取登记表及照片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，到案经过，户籍证明和被告人谢芳吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢芳吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人谢芳吉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢芳吉归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人谢芳吉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢芳吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年三月十三日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人谢芳吉和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1315号
申请执行人肖某某，女。
被执行人湖南某某某食品有限公司。
申请执行人肖某某与被执行人湖南某某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7336号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款6998.83元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，房屋已抵押给银行，现银行已在其他法院起诉、评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南某某某食品有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已司法拘留被执行人湖南某某某食品有限公司法定代表人金美丽十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈伟武
二〇一七年九月二十五日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1315号申请执行人肖某某，女。被执行人湖南某某某食品有限公司。申请执行人肖某某与被执行人湖南某某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7336号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款6998.83元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，房屋已抵押给银行，现银行已在其他法院起诉、评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南某某某食品有限公司因违反财产报告令，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已司法拘留被执行人湖南某某某食品有限公司法定代表人金美丽十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈伟武二〇一七年九月二十五日书记员 王诗谱
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初239号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人殷某某，男，1984年8月1日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审，于2018年3月15日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日22时许，被告人殷某某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区长青南街公铁桥南，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人殷某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为176.4mg/100ml。被告人殷某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人殷某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十五日
书记员 高晓琳
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初35号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人吴旭，男，汉族，1987年2月19日出生，大专文化，贵州省毕节市人，住贵州省习水县，系习水县木担坝煤矿工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被习水县公安局取保候审。同年12月13日被习水县人民检察院继续取保候审，同年12月22日被本院继续取保候审。现在家候审。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人吴旭犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年9月28日21时许，被告人吴旭酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至习水县西城区绿洲宾馆出口处时与出口处的栏杆相挂，造成栏杆变形的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定:吴旭血样中乙醇的成分含量为155.50mg/100ml。经习水县公安局交通警察大队认定:吴旭承担本次事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人吴旭的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人吴旭醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人吴旭对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人吴旭醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴旭到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，对其适成缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人吴旭的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之�日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈选平
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5907号
原告：秦仿贤男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：台州奥星纳机械有限公司，住所地玉环县漩港工业区。
法定代表人：梁世海，经理。
委托代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住玉环县。系该公司副总。
原告秦仿贤与被告台州奥星纳机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦仿贤委托代理人叶榴敏，被告台州奥星纳机械有限公司委托代理人胡根寿、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦仿贤诉称：原告于2010年2月进入被告公司工作，双方签有劳动合同。2014年6月2日，双方又签订一份为期四年的劳动合同。2016年3月29日，被告未经与原告协商，免去原告行政部门经理职务，将原告调往行政部门公司市场管理监督（课长）岗位，调整后工资及其他待遇按照公司规定的课级干部待遇标准执行，即对原告降职降薪。2016年4月1日，原告曾向被告递交请假条一份，被告接受后过几天又退回，并告知原告必须在员工调岗通知单上签收后才准假。原告认为被告没有证据证明原告不能胜任经理岗位，任意降职降薪，迫使原告提出解除劳动合同，其行为系变相解雇。根据劳动合同，原告是计时工资，原告在工作期间经常加班加点，有考勤统计证明为据，而被告从未支付过加班工资。为此，原告于2016年4月14日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金和加班工资，被裁决确认双方于2016年4月3日解除劳动关系，驳回原告关于经济补偿金和加班工资的仲裁请求。原告认为该裁决错误，现要求确认原、被告于2016年4月14日解除劳动关系，由被告支付原告经济补偿金52307.5元、加班工资177600元、公休加班工资33200元。
被告台州奥星纳机械有限公司辩称：被告对原告决定调岗是根据本公司的规章制度并结合原告工作有失职及绩效考核差的实际而作出的，属于公司内部管理行为。原告调岗前后职务均属中层，并非降职。原告不服被告调岗决定而自2016年4月1日起未经请假而擅自离职达十四天，根据公司员工手册关于连续旷工三天按照自动离职处理的规定，原、被告劳动关系的实际解除系原告自动离职所致，原告不具备享有经济补偿金的情形。原告的工资是年薪制，已包括加班费，应发工资基本保持恒定，虽然每月实发金额略有变动，主要是因绩效工资、罚款的扣发金额不同所致，而年度均一次性发放年度收入尚未发放部分及公司绩效奖。原告所诉工资是计时制，与实际不符。故此，被告要求驳回原告关于经济补偿金和加班工资的诉讼请求。
经审理，本院认定：原告于2010年2月进入被告公司工作。2010年6月1日，双方签订了一份为期4年的劳动合同，约定原告担任课长岗位，工资形式为固定工资、计件工资、计时工资外的其他工资形式。2014年6月2日，双方又签订了一份为期4年的劳动合同，约定原告担任经理岗位，工资形式为计时工资。2016年3月29日，被告作出免去原告行政部门经理职务将其调往行政部门公司市场管理监督（课长）岗位的决定，告知其于2016年4月1日起生效。原告未在调岗通知单中签名，而自2016年4月1日起未再到被告公司上班。2016年4月14日，原告在未与被告协商解除劳动合同的前提下，直接向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付相应的经济补偿金及加班工资。该委员会以原告于2016年4月3日自动离职，工资实际实行年薪制为由裁决驳回原告关于经济补偿金和加班工资的仲裁请求。原告不服，遂引起诉讼。
以上事实，有身份证，公司基本情况表，劳动合同，公司人事任命决定书，员工调岗通知单，玉劳人仲案字（2016）第184号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告根据本公司的规章制度和工作需要，并结合原告的工作表现，对原告作出调岗决定，系其内部管理行为。该行为并不违反法律强制性规定和集体合同规定，也不存在明显不合理，应予认可。原告诉称被告任意对其降职降薪迫使其提出解除劳动合同的行为系变相解雇，本院不予采信。原告作为被告公司中、高级管理人员，知晓本公司员工手册中关于连续旷工三天以上按照自动离职处理的规定，因不满调岗决定而自2016年4月1日起未告知被告擅自离岗达十四天之久，应视为自动离职。原告诉称请假未准，本院不予采信。现原、被告的劳动关系因原告的自动离职而实际解除，根据劳动合同法的相关规定，原告不具备享受经济补偿金的情形，其相应的诉讼请求应予驳回。原、被告的劳动合同虽约定原告工资计算方式为计时制，但综观原告提供的工资单、被告提供的有原告签名的《课级以上人员收入分配原则（2012年度起）》等相关证据，原告每月实领工资基本保持恒定，被告根据收入分配原则结合原告绩效于年终予以补足。该工资计算方式符合年薪制的特征，且原告为企业中高级管理人员，以年薪制计酬更符合情理。原告诉称双方以计时制计酬，不符合实际，本院不予采信。由于年薪制员工的工资计算主要不依据员工的上班时间而是依据企业业绩及员工绩效，且原告也未具体举证证明加班时间，故原告相应的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦仿贤的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告秦仿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5907号原告：秦仿贤男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。被告：台州奥星纳机械有限公司，住所地玉环县漩港工业区。法定代表人：梁世海，经理。委托代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。委托代理人：陈锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住玉环县。系该公司副总。原告秦仿贤与被告台州奥星纳机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦仿贤委托代理人叶榴敏，被告台州奥星纳机械有限公司委托代理人胡根寿、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仿贤诉称：原告于2010年2月进入被告公司工作，双方签有劳动合同。2014年6月2日，双方又签订一份为期四年的劳动合同。2016年3月29日，被告未经与原告协商，免去原告行政部门经理职务，将原告调往行政部门公司市场管理监督（课长）岗位，调整后工资及其他待遇按照公司规定的课级干部待遇标准执行，即对原告降职降薪。2016年4月1日，原告曾向被告递交请假条一份，被告接受后过几天又退回，并告知原告必须在员工调岗通知单上签收后才准假。原告认为被告没有证据证明原告不能胜任经理岗位，任意降职降薪，迫使原告提出解除劳动合同，其行为系变相解雇。根据劳动合同，原告是计时工资，原告在工作期间经常加班加点，有考勤统计证明为据，而被告从未支付过加班工资。为此，原告于2016年4月14日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金和加班工资，被裁决确认双方于2016年4月3日解除劳动关系，驳回原告关于经济补偿金和加班工资的仲裁请求。原告认为该裁决错误，现要求确认原、被告于2016年4月14日解除劳动关系，由被告支付原告经济补偿金52307.5元、加班工资177600元、公休加班工资33200元。被告台州奥星纳机械有限公司辩称：被告对原告决定调岗是根据本公司的规章制度并结合原告工作有失职及绩效考核差的实际而作出的，属于公司内部管理行为。原告调岗前后职务均属中层，并非降职。原告不服被告调岗决定而自2016年4月1日起未经请假而擅自离职达十四天，根据公司员工手册关于连续旷工三天按照自动离职处理的规定，原、被告劳动关系的实际解除系原告自动离职所致，原告不具备享有经济补偿金的情形。原告的工资是年薪制，已包括加班费，应发工资基本保持恒定，虽然每月实发金额略有变动，主要是因绩效工资、罚款的扣发金额不同所致，而年度均一次性发放年度收入尚未发放部分及公司绩效奖。原告所诉工资是计时制，与实际不符。故此，被告要求驳回原告关于经济补偿金和加班工资的诉讼请求。经审理，本院认定：原告于2010年2月进入被告公司工作。2010年6月1日，双方签订了一份为期4年的劳动合同，约定原告担任课长岗位，工资形式为固定工资、计件工资、计时工资外的其他工资形式。2014年6月2日，双方又签订了一份为期4年的劳动合同，约定原告担任经理岗位，工资形式为计时工资。2016年3月29日，被告作出免去原告行政部门经理职务将其调往行政部门公司市场管理监督（课长）岗位的决定，告知其于2016年4月1日起生效。原告未在调岗通知单中签名，而自2016年4月1日起未再到被告公司上班。2016年4月14日，原告在未与被告协商解除劳动合同的前提下，直接向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付相应的经济补偿金及加班工资。该委员会以原告于2016年4月3日自动离职，工资实际实行年薪制为由裁决驳回原告关于经济补偿金和加班工资的仲裁请求。原告不服，遂引起诉讼。以上事实，有身份证，公司基本情况表，劳动合同，公司人事任命决定书，员工调岗通知单，玉劳人仲案字（2016）第184号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：被告根据本公司的规章制度和工作需要，并结合原告的工作表现，对原告作出调岗决定，系其内部管理行为。该行为并不违反法律强制性规定和集体合同规定，也不存在明显不合理，应予认可。原告诉称被告任意对其降职降薪迫使其提出解除劳动合同的行为系变相解雇，本院不予采信。原告作为被告公司中、高级管理人员，知晓本公司员工手册中关于连续旷工三天以上按照自动离职处理的规定，因不满调岗决定而自2016年4月1日起未告知被告擅自离岗达十四天之久，应视为自动离职。原告诉称请假未准，本院不予采信。现原、被告的劳动关系因原告的自动离职而实际解除，根据劳动合同法的相关规定，原告不具备享受经济补偿金的情形，其相应的诉讼请求应予驳回。原、被告的劳动合同虽约定原告工资计算方式为计时制，但综观原告提供的工资单、被告提供的有原告签名的《课级以上人员收入分配原则（2012年度起）》等相关证据，原告每月实领工资基本保持恒定，被告根据收入分配原则结合原告绩效于年终予以补足。该工资计算方式符合年薪制的特征，且原告为企业中高级管理人员，以年薪制计酬更符合情理。原告诉称双方以计时制计酬，不符合实际，本院不予采信。由于年薪制员工的工资计算主要不依据员工的上班时间而是依据企业业绩及员工绩效，且原告也未具体举证证明加班时间，故原告相应的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告秦仿贤的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告秦仿贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一六年十一月十八日代理书记员  颜确盛??
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初797号
原告：张国金，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：孙德福（曾用名孙杰），男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告张国金与被告孙德福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼，被告孙德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国金向本院提出诉讼请求：1.要求孙德福立即给付欠款17000元；2.要求孙德福给付交通费600元；3.诉讼费由孙德福承担。事实和理由：2017年，被告拖欠原告农民工工资17000多元，经原告多次索要（为此支付交通费600元），2018年3月13日，被告只给原告出具13000元的欠条，并同意用房屋和车抵押。原告无奈，只好与被告同时达成口头协议，若2018年3月23日前被告一次性给付13000元，则原告放弃4000多元债权，若被告逾期未付清，则按17000元支付。
孙德福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
本院认为，张国金提起诉讼要求孙德福支付所欠工资款，并提供了孙德福所出具的欠据，孙德福应当按照约定支付张国金工资款，张国金要求孙德福给付工资款17000元，其未提供任何证据证明其主张，根据欠条显示孙德福欠张国金13000元，对于张国金主张孙德福给付交通费600元的诉讼请求，其亦未提供证据予以证明，本院不予支持。孙德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张国金的诉请放弃抗辩，不影响本院的审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙德福于本判决生效后立即支付原告张国金工资款13000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由被告孙德福负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔福森
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初797号原告：张国金，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：孙德福（曾用名孙杰），男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。原告张国金与被告孙德福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼，被告孙德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国金向本院提出诉讼请求：1.要求孙德福立即给付欠款17000元；2.要求孙德福给付交通费600元；3.诉讼费由孙德福承担。事实和理由：2017年，被告拖欠原告农民工工资17000多元，经原告多次索要（为此支付交通费600元），2018年3月13日，被告只给原告出具13000元的欠条，并同意用房屋和车抵押。原告无奈，只好与被告同时达成口头协议，若2018年3月23日前被告一次性给付13000元，则原告放弃4000多元债权，若被告逾期未付清，则按17000元支付。孙德福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院认为，张国金提起诉讼要求孙德福支付所欠工资款，并提供了孙德福所出具的欠据，孙德福应当按照约定支付张国金工资款，张国金要求孙德福给付工资款17000元，其未提供任何证据证明其主张，根据欠条显示孙德福欠张国金13000元，对于张国金主张孙德福给付交通费600元的诉讼请求，其亦未提供证据予以证明，本院不予支持。孙德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张国金的诉请放弃抗辩，不影响本院的审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙德福于本判决生效后立即支付原告张国金工资款13000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由被告孙德福负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丛志芳二〇一八年四月二十五日书记员  乔福森—3—
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4932号
原告：崔振宇，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李洪海，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告崔振宇与被告李洪海民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告崔振宇与被告李洪海民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王雅萍
二〇一七年十月二十一日
书记员 张珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1941号
原告：付青州，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：杨富华，男，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
原告付青州与被告杨富华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告付青州、被告杨富华及其委托诉讼代理人崔瑞强到庭了参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付青州向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告将位于乌鲁木齐市房屋出租给被告使用，期限为6年，每年租金15万元，被告拖欠2016年租金5万元，2017年租金11万元未付，现拖欠16万元租金迟迟未付，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨富华公司辩称，原告主张我方未付160000元与事实不符。原、被告建立租赁关系后，2015年9月15日，我方将第一期款15万元全部支付给原告，2016年9月21日，付了10万元，2017年9月11日通过农行转账给原告40000元，剩余的1万元，合同约定的违约责任明确约定由被告装水井和水泵，安装过程中产生的费用由原告负担，为此，被告找到安装人员，花费费用20980元，其中劳务费4500元，材料费16480元，为此，我方超付10980元，对此我方保留诉权，故我方不欠原告款项。2017年8月中下旬，房子拆迁了，房子强行被关，政府需要征用这块地，2017年8月，双方合同因不可抗力终止，故原告诉状与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年9月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定：原告自愿将位于乌鲁木齐市沙区国道路兵三中农场、房屋的建筑面积月270平方米，场地面积约3000平方米和所有房屋所在设施租给被告使用。期限从2015年9月15日至2021年9月1日止。年租金15万元，按年支付。被告在上次所缴租金期满前15天向原告支付下期租金。租赁期间因被告使用该房屋而产生的物业管理费、水电气、垃圾等费用由被告支付，原告保证被告的一切正常供应。原告保证被告租赁期间搭建简易钢结构房和建筑所需设施（若产生政府规定所交费用由原告承担），原告配合被告正常运营。合同下方备注：原告必须保证被告的正常用水（水井由被告自行加装32的水泵，若自己需求再加水泵由原告自行承担）。
2015年9月15日，被告向原告支付房屋租金150000元。2016年9月21日，被告向原告支付租金100000元。2017年9月11日，被告通过案外人向原告打款40000元。
另查，一、被告向原告提交了2016年3月24日和2016年9月16日的收据两份、收条一份，证实其花费材料费16480元、人工费4500元。原告认为该笔费用与其无关；二、原告称其向被告提供吃用的水，但如果被告装洗车行，要投入的费用，由原告承担，但是后来被告并未经营这项经营，转手又将该快租赁场地给他人承租了；三、被告称涉案场地2016年8月15日对外出租用于经营物流，2017年8月因涉及拆迁搬离。但其未提供证据；四、被告称涉案场地有一个水井，之前没有水泵，后来被告自行安装了一个，用房租抵扣。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，原告要求被告支付租金16万元，结合庭审查明，被告称其撤离租赁场地的时间为2017年8月份，但其并未提供任何证据证实其搬离租赁场地的时间，而原告要求被告支付的租金已截止至2018年9月15日，鉴于本案开庭的时间为2018年3月15日，原告在本案中主张2018年3月15日之后的租金尚没有依据，故本院仅对合理部分即85000元[（150000元+150000元+150000元÷12个月×6个月，2015年9月15日至2018年3月15日）-150000元-100000元-40000元]予以支持。被告称其安装的水泵，用房租抵扣，因与双方合同约定不符，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨富华向原告付青州支付租金85000元（截止至2018年3月15日）。
以上被告杨富华应付款项85000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告付青州付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的160000元，实际给付标的85000元，占争议标的53.13%，本案案件受理费1750元（原告付青州已预交），由原告付青州负担820.22元，被告杨富华负担929.78元。邮寄送达费20元（原告付青州已预交），由被告杨富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年五月三十日
书记员 赵家乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初9018号
原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任斐，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。
被告：平凉市红泉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：XXX。
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年六月一日
书记员 严盈盈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7305号
上诉人（原审原告）：张长龙，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：许建成，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人张长龙因与被上诉人许建成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张长龙在法定期间内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张长龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 王丽华
审判员 张 岩
二〇一七年十一月八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7305号上诉人（原审原告）：张长龙，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：许建成，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人张长龙因与被上诉人许建成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长龙在法定期间内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张长龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一七年十一月八日书记员 李 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1212号
原告：林政满，女，壮族，1972年8月25日出生，住南宁市良庆区。
被告：潘沾孙，男，壮族，1997年11月25日出生，住南宁市良庆区。
被告：韦昭见，男，壮族，1960年10月5日出生，住南宁市良庆区。
原告林政满与被告潘沾孙、韦昭见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林政满在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林政满撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林政满负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨小明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1806号
原告：齐再理，男，1958年1月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告：齐东江，男，1989年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住址同上。
原告：齐爱云，女，1984年8月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
上列三原告的共同委托代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列三原告的共同委托代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北爱美迪防护用品有限公司，住所地仙桃市通海口工业园。
法定代表人：鲁有才，该公司总经理。
本院在审理原告齐再理、齐东江、齐爱云与被告湖北爱美迪防护用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告齐再理、齐东江、齐爱云于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐再理、齐东江、齐爱云撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐再理、齐东江、齐爱云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐再理、齐东江、齐爱云负担。
审判员 许文斗
二〇一八年五月三日
书记员 周 戎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3071号
原告：郭栋。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
委托诉讼代理人：蒋云峰，系该商场员工。
原告郭栋诉被告东莞市沙田人和百货商场（以下简称人和百货）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 乐芳琴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3678号
申请执行人殷华，女，汉族，居民，住江苏省涟水县。
申请执行人胡金华，男，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路。
法定代表人：李洪章，该公司总经理。
殷华、胡金华与利辛县龙腾置业有限公司等纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0826民初5705号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告利辛县龙腾置业有限公司在判决生效后十日内归还原告殷华、胡金华借款580万元并承担以580万元为基数自2016年8月15日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息。上述本息之和不能超过被告利辛县龙腾置业有限公司最初借款本金415万元与以415万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（已支付利息5万元），即分别：以20万元为基数自2012年1月15日起，以220万元为基数自2012年1月16日起，以92.1万元为基数自2012年1月17日起，以22.9万元为基数自2012年1月18日起，以60万元为基数自2012年1月19日起，均以年利率24%计算。案件受理费52400元减半收取26200元，保全费5000元，合计31200元，由原告殷华、胡金华负担1200元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、根据申请执行人提供的地址及线索依法予以查找,在被执行人所地进行了调查。
4、经查利辛县龙腾置业有限公司作为被执行人有多案在我院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，其名下的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号机动车辆均已被他案多次查封。依法查封利辛县龙腾置业有限公司所有的无产权证的地下车库，并轮候查封利辛县龙腾置业有限公司名下产权号为利国用（2011）第0010号土地，执行中双方当事人自行兑现100万元，尚欠944.27万元已达成分期付款协议。因上述车辆、土地处于轮候查封中，所查封车库亦无产权证书。申请人同意不对上述上述财产采取处置性措施。本院未采取处置性措施。其他未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现债权100万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的地下车库及土地外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的较大，且双方当事人已达成分期付款协议，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初3678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 郭新奇
二〇一八年五月十九日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3678号申请执行人殷华，女，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人胡金华，男，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路。法定代表人：李洪章，该公司总经理。殷华、胡金华与利辛县龙腾置业有限公司等纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0826民初5705号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告利辛县龙腾置业有限公司在判决生效后十日内归还原告殷华、胡金华借款580万元并承担以580万元为基数自2016年8月15日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息。上述本息之和不能超过被告利辛县龙腾置业有限公司最初借款本金415万元与以415万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（已支付利息5万元），即分别：以20万元为基数自2012年1月15日起，以220万元为基数自2012年1月16日起，以92.1万元为基数自2012年1月17日起，以22.9万元为基数自2012年1月18日起，以60万元为基数自2012年1月19日起，均以年利率24%计算。案件受理费52400元减半收取26200元，保全费5000元，合计31200元，由原告殷华、胡金华负担1200元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供的地址及线索依法予以查找,在被执行人所地进行了调查。4、经查利辛县龙腾置业有限公司作为被执行人有多案在我院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，其名下的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号机动车辆均已被他案多次查封。依法查封利辛县龙腾置业有限公司所有的无产权证的地下车库，并轮候查封利辛县龙腾置业有限公司名下产权号为利国用（2011）第0010号土地，执行中双方当事人自行兑现100万元，尚欠944.27万元已达成分期付款协议。因上述车辆、土地处于轮候查封中，所查封车库亦无产权证书。申请人同意不对上述上述财产采取处置性措施。本院未采取处置性措施。其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权100万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的地下车库及土地外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的较大，且双方当事人已达成分期付款协议，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初3678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年五月十九日书记员  苗 柱
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更48号
罪犯田华，男，1986年8月1日出生，土家族，小学文化程度，重庆市秀山土家族苗族自治县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）浙温刑初字第230号刑事判决，以被告人田华犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，剥夺政治权利五年；责令被告人田华退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2012年、2016年共减刑一年九个月。执行机关兵团乌鲁木齐�狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯田华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田华在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯田华的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯田华在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计126.1分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第340号
原告：汪水连，女，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：张林水，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：广州市艾迪美五金制品有限公司，住所：广州市花都区。（以下简称艾迪美公司）
法定代表人：陈炳棠。
被告：华泰财产保险有限公司广州营业部，住所地：广州市海珠区。（以下简称华泰广州营业部）
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：肖承丽，该公司职员
原告汪水连诉被告华泰广州营业部、张林水、艾迪美公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员吴彤独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽楷，被告华泰广州营业部的委托代理人肖承丽到庭参加诉讼，被告张林水、艾迪美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日23时50分左右，张林水驾驶粤A604**号小货车沿花都区新华街三东大道南侧路面由西往东行驶，至“赢富五金城”路段由西往北左转弯时，遇应明秋无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车搭载汪水连、蔡春香沿三东大道北侧路面由东往西驶至，双方发生碰撞，造成应明秋、汪水连、蔡春香三人受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，张林水转弯未让行，承担事故的主要责任，应明秋无证驾驶未经公安交通管理部门等级的机动车载客超过核定人数，承担此事故次要责任；汪水连、蔡春香不承担此事故责任。为此，请求法院判令：1、被告张林水、被告艾迪美公司连带赔偿原告各项经济损失合计14516.8元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险承保责任限额内先予赔偿；3、案件受理费由三被告承担。
诉讼中，原告放弃追加应明秋为被告承担赔偿责任。？？？
被告华泰广州营业部辩称：对于医疗费、住院伙食费、陪护费，没有异议。对误工费，原告认为工资有5000元，应提供完税证明，请求法院按服务行业工资标准计算。对交通费，认为家属没必要乘高铁，由法院酌定。对营养费，由法院酌定。
被告艾迪美公司书面辩称：张林水是我公司员工，发生事故时是在为公司服务。原告受伤后，我方已支付原告全部医疗费，我方在华泰保险公司购买了交强险和50万第三者责任险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。对原告的诉请由法院依法认定。
被告张林水未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。
粤A604**号小货车的司机是张林水，车主是艾迪美公司，张林水是艾迪美公司的员工，事故发生时，张林水是在为艾迪美公司服务。该车在华泰广州营业部购买了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生时处于保险期内。
事故发生后，原告汪水连被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间自2013年8月3日至2013年8月11日，共住院9天。医院诊断为：1、右前踝撕脱性骨折；2、右踝部挫裂伤；3、右侧颞部头皮血肿。出院医嘱：1、出院后全休2个月，2、住院期间有陪护一人。原告的住院医疗费6779.5元已由艾迪美公司支付，原告自付医疗费346.8元。
原告称事故发生前在广州市花都区花东范建辉手机店工作，月平均工资为5000元，原告与范建辉是夫妻关系。
本院认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告张水林应赔偿原告因本事故造成的70%的损失。被告艾迪美公司作为肇事车车主及雇主，对张水林的职务行为，依法应承担直接赔偿责任。粤A604**号小货车向被告华泰广州营业部购买了机动车交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元及50万元第三者责任险。因此，被告华泰广州营业部应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。其中：1、原告自付医疗费346.8元，有医疗费发票证明，本院予以支持。2、误工费，原告提供了其工资收入的证明，被告提出异议，又由于原告与店主是夫妻关系，对原告的证据，因没有其他证据佐证，本院不予采纳，原告的工资应按2013年广东省零售业2952元／月计算，原告的误工费为98.4元／天×69天＝6789.6元。3、原告的住院伙食补助费按规定应为50元×9天＝450元。4、护理费按规定应为80元／天×9天＝720元。5、交通费，原告提出过高，被告提出异议，本院酌情予以支持，以500元为宜。7、营养费，原告要求营养费，没有医嘱证明，原告伤势也不是很重，本院不予支持。
综上，保险公司在交强险医疗费限额内支付医疗费346.8元。其他部分：误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共8459.6元由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付给原告。
原告放弃追究应明秋的赔偿责任，是其自行处分权利，本院予以准许。
被告张林水、艾迪美公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广州营业部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告汪水连346.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告华泰财产保险有限公司广州营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪水连8459.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告华泰财产保险有限公司广州营业部负担25元，原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴 彤
二〇一四年四月二日
书记员 潘惠慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25135号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩瑞莹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩瑞莹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,699.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,087.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩瑞莹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,786.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25135号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩瑞莹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩瑞莹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,699.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,087.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩瑞莹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,786.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1140号
申请执行人：田超强，男，1988年9月9日出生，汉族，住中牟县。
被告：谢高伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：杜书葵，男，1990年2月19日出生，汉族，住中牟县。
关于田超强与谢高伟、杜书葵民间借款一案中，本院作出的（2016）牟民初字第2734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行田超强与谢高伟、杜书葵民间借款一案中：
一、于2017年6月12日，向被执行人谢高伟、杜书葵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年6月16日、2018年5月22日对被执行人谢高伟、杜书葵名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2017年12月30日，对被执行人谢高伟、杜书葵名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月23日，前往被执行人谢高伟、杜书葵住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年5月23日对申请执行人田超强做了终本约谈，申请执行人田超强同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行田超强与谢高伟、杜书葵民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人田超强也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1140号申请执行人：田超强，男，1988年9月9日出生，汉族，住中牟县。被告：谢高伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住中牟县。被告：杜书葵，男，1990年2月19日出生，汉族，住中牟县。关于田超强与谢高伟、杜书葵民间借款一案中，本院作出的（2016）牟民初字第2734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行田超强与谢高伟、杜书葵民间借款一案中：一、于2017年6月12日，向被执行人谢高伟、杜书葵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年6月16日、2018年5月22日对被执行人谢高伟、杜书葵名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2017年12月30日，对被执行人谢高伟、杜书葵名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月23日，前往被执行人谢高伟、杜书葵住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年5月23日对申请执行人田超强做了终本约谈，申请执行人田超强同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行田超强与谢高伟、杜书葵民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人田超强也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十四日书 记 员  梁 波
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初610号
原告：ＸＸ，男，1978年5月17日出生，汉族，住包头市。
被告：樊瑞军，男，1978年8月19日出生，汉族，住包头市。
原告ＸＸ与被告樊瑞军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告樊瑞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6024.32元、住院伙食补助费3100元、误工费9150元、护理费6487.35元、营养费3100元、交通费420元，合计28281.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月23日16时许，被告与原告在本市昆都仑区乐园西门北面的药店内发生口角，被告打伤原告头部及面部，后原告在包钢医院和包头医学院第一附属医院住院治疗31天。原告的伤情被诊断为：头面部外伤、多处软组织挫伤。原告支付医疗费6024.32元。该案经包头市公安局昆都仑区分局昆河派出所处理，被告被行政拘留7天处罚。因双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
被告樊瑞军对于与原告发生纠纷后进行打斗的事实没有意见。同时辩称，事发当天被告在药店上班。原告在手机微信上联系被告，说他小孩子的事。被告因为上班不太管小孩的事，让其找小孩的妈妈。但原告就要找被告。原告喝了酒后到被告上班的药店，双方就打起来了，当时有录像。打完架之后原告是自己走的，没有叫医院的车。被告不认可原告的赔偿要求。
本院经过审理认定事实如下：2017年9月23日16时左右，原告ＸＸ因其儿子在学校与被告樊瑞军女儿的矛盾，在双方前期电话沟通发生口角后，开车到被告樊瑞军工作的本市昆都仑区乐园附近药店找被告。原告ＸＸ与被告樊瑞军发生口角，后双方发生互相打斗，被告将原告打伤。2018年1月6日，包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2018）XX号行政处罚决定书，对被告樊瑞军给予行政拘留七日并处罚款200元的处罚；包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2018）XX号行政处罚决定书，给予原告ＸＸ行政拘留五日的处罚。原告受伤后，于2017年9月24日、25日、26日到内蒙古包钢医院门诊住院观察，花费门诊费用780元，2017年9月27日到2017年10月24日在包头医学院第一附属医院住院治疗27天，花费医疗费5214.32元。原告的伤情经医院诊断为：头面部外伤、多处软组织挫伤、高血压3级。
本院认为，原告ＸＸ因孩子在学校与被告樊瑞军的孩子发生矛盾的事情发生口角，双方均未能妥善解决。原告ＸＸ到被告樊瑞军工作的药店与被告发生纠纷，并相互打斗。原告ＸＸ与被告樊瑞军均对事情的发生承担责任。被告樊瑞军应承担主要责任；原告ＸＸ承担次要责任。被告樊瑞军在打斗中将原告打伤，应按照双方在本次纠纷中的责任比例，对原告因受伤产生的损失承担赔偿责任。关于原告ＸＸ要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告ＸＸ要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告ＸＸ要求赔偿护理费的请求，原告没有提供陪护人员因陪护原告影响收据的证据。此项赔偿参照内蒙古自治区居民服务业、修理及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告ＸＸ要求赔偿误工费的请求，原告未提供影响收入的证据，故不予支持；关于原告ＸＸ要求赔偿营养费的请求，原告的伤情没有构成伤残等级，不予支持；关于原告要求赔偿交通费的请求，原告没有提供相应证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告樊瑞军赔偿原告ＸＸ医疗费3596.59元；
二、被告樊瑞军赔偿原告ＸＸ住院伙食补助费1800元；
三、被告樊瑞军赔偿原告ＸＸ护理费1914.41元；
以上款项共计元7311元，于判决生效后15日内给付。
四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由原告ＸＸ负担229元；被告樊瑞军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十三日
书记员 普莉娅
附：赔偿计算明细
（以上判决均按照原告承担40%，被告承担60%的责任比例计算）
1、医疗费。原告在到内蒙古包钢医院门诊住院观察，花费门诊费用780元，在包头医学院第一附属医院住院治疗27天，花费医疗费5214.32元。共计5994.32元。即：5994.32元×60%=3596.59元。
2、住院伙食补助费。原告在内蒙古包钢医院门诊住院观察3天，在包头医学院第一附属医院住院治疗27天，共计30天，每天赔偿100元计算。即100元×30天×60%=1800元。
3、护理费。原告住院30天，参照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业平均年收入38820元，结合原告住院时间计算。即38820元÷365天×30天×60%=1914.41元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林志强，男，1988年9月9日生，汉族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,633.14元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林志强其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,633.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林志强，男，1988年9月9日生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,633.14元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林志强其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,633.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1795号之一
申请执行人：杨浩锋，男，1980年3月28日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人：姚锋妹，女，1982年2月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐县锦鸿制衣有限公司，住所地：海盐县武原街道富民东路55号
法定代表人：钟永军，该公司执行董事。
本案在执行杨浩峰、姚锋妹与海盐县锦鸿制衣有限公司（2017）浙0424执1795号追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月10日宣告被执行人海盐县锦鸿制衣有限公司破产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执1795号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年一月十日
书记员 田林佳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初602号
原告：江西仁济医药有限公司。住所地：樟树市仁和路*号。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建民，男，该公司副总经理。
被告：南昌大学景德镇医院。住所地：江西省景德镇市曙光路**号。
法定代表人：熊宗华，该院院长。
原告江西仁济医药有限公司（以下简称原告）与被告南昌大学景德镇医院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于201８年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭建民到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款178551.01元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间2017年6月始有业务往来，被告多次到原告处购买药品，经双方于2017年9月对帐确认，被告尚欠原告货款178551.01元。原告多次催讨无果即向法院起诉。
被告未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了对帐函及销售明细等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：原、被告于2017年6月至2017年8月间有业务往来，被告在此期间多次到原告处购买相关药品，双方并于2017年9月对往来帐进行对帐，原告确认被告尚欠原告货款为178551.01元，而被告确认所欠货款金额为177245.61元。尔后原告多次向被告催讨货款无果即诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，经双方对帐后，原、被告间各自确认被告所欠货款金额虽稍有差距，但差距不大，本院酌定被告以其确认较低金额的177245.61元向原告支付货款。因双方在对帐确认函等中未约定具体付款日期及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予采信。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌大学景德镇医院于本判决生效后15日内支付原告江西仁济医药有限公司货款177245.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，诉讼保全费1460元共计5331元由被告南昌大学景德镇医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 皮凤清
人民陪审员 邓艳霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 婷
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982民初602号申请人：江西仁济医药有限公司。住所地：江西省樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司董事长。被申请人：南昌大学景德镇医院，住所地：景德镇市曙光路19号。法定代表人：熊宗华，该院院长。本院在审理申请人江西仁济医药有限公司与被申请人南昌大学景德镇医院买卖合同纠纷一案中，申请人江西仁济医药有限公司于2018年03月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌大学景德镇医院的银行存款人民币188000元或查封扣押其同等金额财产。申请人江西仁济医药有限公司以饶淑清所有位于樟树市药都南大道102室房产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌大学景德镇医院的银行存款人民币188000元或查封扣押其同等金额财产。二、查封担保人饶淑清位于樟树市药都南大道房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玲二〇一八年三月二十日书记员  周欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初957号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：郑峰男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告郑峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑峰支付原告本金106250元、利息25245元以及自2017年2月16日起每天按所欠本金的2‰的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止的违约金；2、本案律师费7575元及全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告郑峰支付原告本金106250元及该款自2017年2月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月15日，被告郑峰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向何春琴等二十二个出借人借款150000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为9.5%，按照等额本息的方式于每月15日还款；若逾期，则还需承担违约金，违约金的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郑峰、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告郑峰收到了借款150000元。后被告郑峰仅返还了2017年1月15日以前的每期应还款项，尚欠本金106250元及之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费7575元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金106250元并支付该款自2017年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告郑峰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费7575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告郑峰负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3392号
原告：张某，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：何某，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：吴某，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃法翔律师事务所律师。
原告张某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何某、被告吴某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款220000元；2.判令被告承担借款利息26400元；3.请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告吴某向原告借款220000元用于归还被告在银行的借款。由于被告没有归还借款，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。原告向人民法院起诉请求予以判决。
被告吴某辩称，原告陈述与事实不符，被告从未向原告借过款，原告所称的款项属于原告与被告合伙投资白银嗨喽网咖有限公司的投资款，原被告之间属于合伙关系，不是民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告张某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、中国建设银行客户回单一份。证明2015年12月4日原告张某通过建行自己的账户向被告吴某在甘肃银行王岘东路支行账户内转款220000元，汇款用途为借款。
2、原告账户交易记录一份。证明原告张某于2015年12月4日向被告账户内转入220000元，与第一份证据相互印证证实被告向原告借款的事实。
3、根据原告申请本院依法调取甘肃银行白银市分行吴某账户的交易明细，证明吴某收到原告220000元后，用于偿还银行贷款。
被告吴某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告张某手书嗨喽网咖财务收支明细单一份3页，证明原、被告及彭某、程某共同合伙投资白银嗨喽网咖有限公司和茶楼、便利店所持股份比例及四人属于合伙关系的事实。
2、证人彭某、程某证言，证明彭某、吴某、张某、程某共同合伙投资经营白银嗨楼网咖有限公司和茶楼、便利店，股份比例为：彭某占22%，张某占13%，吴某占60%，程某占5%。涉案22万元是张某投资款，不是借款。
本院依法组织当事人对上述证据进行了当庭质证，原被告对双方提交的书证及法院调取的证据真实性均无异议，对于原告提交的证据证明向被告转款220000元的事实，本院予以认定。证人彭某、程某证言能够与原告张某手书嗨喽网咖财务收支明细单相互印证，证明原告与彭某、吴某、程某系合伙关系的事实，证人证言客观真实，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定基本事实如下：2015年11月，原告获悉彭某要与被告吴某合伙开办公司，便经彭某介绍与被告吴某认识。后吴某、张某、彭某、程某经口头协商共同合伙投资经营白银嗨楼网咖有限公司、白银嗨楼茶楼、白银嗨楼便利店，总投资230万元，股份比例为：吴某出资140万元占60%，彭某出资50万元占22%，张某出资30万元占13%，程某出资10万元占5%。庭审中，被告提交原告张某手书嗨喽网咖2016年财务收支明细单3份，其中三月份收支明细记载”按股份：吴某60%分红33205.8元，彭某22%分红10958元，张某13%分红6475元，程某5%分红2490元”。2015年12月4日原告张某通过自己建行账户向被告吴某甘肃银行的账户内转入220000元。审理中，原告张某提出转给被告的220000元是借款，被告吴某主张该笔款项为原告张某的投资款。
本院认为，本案中，原告张某书写的嗨喽网咖2016年财务收支明细单与证人彭某、程某证言相互印证，足以证明原被告之间存在合伙投资法律关系。涉案220000元款项是在双方达成投资合伙协议的情况下原告通过银行转账给被告的，认定为原告投资款符合客观事实。原告仅以银行转款凭证证明双方之间存在民间借贷行为，缺乏事实依据。故原告主张双方之间成立民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。被告提出涉案款项为原告张某的投资款的抗辩意见，证据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费2498元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年一月五日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3392号原告：张某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：何某，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：吴某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某，甘肃法翔律师事务所律师。原告张某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何某、被告吴某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款220000元；2.判令被告承担借款利息26400元；3.请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告吴某向原告借款220000元用于归还被告在银行的借款。由于被告没有归还借款，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。原告向人民法院起诉请求予以判决。被告吴某辩称，原告陈述与事实不符，被告从未向原告借过款，原告所称的款项属于原告与被告合伙投资白银嗨喽网咖有限公司的投资款，原被告之间属于合伙关系，不是民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告张某为证明其主张向本院提交如下证据：1、中国建设银行客户回单一份。证明2015年12月4日原告张某通过建行自己的账户向被告吴某在甘肃银行王岘东路支行账户内转款220000元，汇款用途为借款。2、原告账户交易记录一份。证明原告张某于2015年12月4日向被告账户内转入220000元，与第一份证据相互印证证实被告向原告借款的事实。3、根据原告申请本院依法调取甘肃银行白银市分行吴某账户的交易明细，证明吴某收到原告220000元后，用于偿还银行贷款。被告吴某为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告张某手书嗨喽网咖财务收支明细单一份3页，证明原、被告及彭某、程某共同合伙投资白银嗨喽网咖有限公司和茶楼、便利店所持股份比例及四人属于合伙关系的事实。2、证人彭某、程某证言，证明彭某、吴某、张某、程某共同合伙投资经营白银嗨楼网咖有限公司和茶楼、便利店，股份比例为：彭某占22%，张某占13%，吴某占60%，程某占5%。涉案22万元是张某投资款，不是借款。本院依法组织当事人对上述证据进行了当庭质证，原被告对双方提交的书证及法院调取的证据真实性均无异议，对于原告提交的证据证明向被告转款220000元的事实，本院予以认定。证人彭某、程某证言能够与原告张某手书嗨喽网咖财务收支明细单相互印证，证明原告与彭某、吴某、程某系合伙关系的事实，证人证言客观真实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定基本事实如下：2015年11月，原告获悉彭某要与被告吴某合伙开办公司，便经彭某介绍与被告吴某认识。后吴某、张某、彭某、程某经口头协商共同合伙投资经营白银嗨楼网咖有限公司、白银嗨楼茶楼、白银嗨楼便利店，总投资230万元，股份比例为：吴某出资140万元占60%，彭某出资50万元占22%，张某出资30万元占13%，程某出资10万元占5%。庭审中，被告提交原告张某手书嗨喽网咖2016年财务收支明细单3份，其中三月份收支明细记载”按股份：吴某60%分红33205.8元，彭某22%分红10958元，张某13%分红6475元，程某5%分红2490元”。2015年12月4日原告张某通过自己建行账户向被告吴某甘肃银行的账户内转入220000元。审理中，原告张某提出转给被告的220000元是借款，被告吴某主张该笔款项为原告张某的投资款。本院认为，本案中，原告张某书写的嗨喽网咖2016年财务收支明细单与证人彭某、程某证言相互印证，足以证明原被告之间存在合伙投资法律关系。涉案220000元款项是在双方达成投资合伙协议的情况下原告通过银行转账给被告的，认定为原告投资款符合客观事实。原告仅以银行转款凭证证明双方之间存在民间借贷行为，缺乏事实依据。故原告主张双方之间成立民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。被告提出涉案款项为原告张某的投资款的抗辩意见，证据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2498元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一八年一月五日书记员王锴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1059号
原告郑某，女，生于1986年9月11日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告杨某1，男，生于1986年7月22日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告郑某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告杨某1于2011年11月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日日办理了结婚登记手续××××年××月××日日生育一男杨某2林。婚后由于双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告性格强势，稍不如意，被告就会责备怀疑，甚至大打出手。现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
被杨某1根未作答辩。
原郑某银为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
对于原郑某银提交的二组证据材料，本院经审查后认为，上述三组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二组证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原郑某银与被杨某1根于2011年11月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩杨某2。婚后共同生活期间由于双方性格不合，有时不能相互信任，为家庭琐事时有争吵，原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告郑某与被告杨某1虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，故其要求与被告杨某1离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年五月十七日
书记员 游政
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7525号
原告：李秀华，女，1939年7月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郭俊峰，山东雅正律师事务所律师。
被告：苗全林，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：崔文明，男，胶河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀华与被告苗全林生命权健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回对被告苗全林的起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元,由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 靖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7525号
原告：李秀华。
委托代理人：郭俊峰。
被告：苗全林。
委托代理人：崔文明。
本院在审理原告李秀华与被告苗全林生命权健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回对被告苗全林的起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 靖
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保4号
申请人：庞卫英。
被申请人：罗永宏。
被申请人：占婵玉。
申请人庞卫英与被申请人罗永宏、占婵玉诉前财产保全一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查询被申请人名下银行存款，并对被申请人名下的银行存款（冻结金额400000元为限）进行冻结。本院同日立案受理。
本院在执行财产保全过程中，申请人申请撤回诉前财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2018）桂0923执保4号申请人庞卫英与被申请人罗永宏、占婵玉诉前财产保全一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓源昌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3309号
原告：王娟，女，1985年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋9层940房。
法定代表人：熊洁。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告王娟与被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》，并退还15540元；2、依法判令被告熊洁对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和理由如下：2015年12月24日，原告王娟与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订大果情商课程合同，合同约定由被告履行B套餐课程260课时教育，但被告长沙海真教育咨询有限责任公司于2016年11月6日起擅自停止营业，且已无经营能力，原告在被告剩余课时为222课时。被告长沙海真教育咨询有限责任公司恶意违约，造成原告子女无法继续享受合同约定的剩余课时。原告与被告多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告长沙海真教育咨询有限责任公司系由被告熊洁注册成立的一人有限责任公司，且被告熊洁并未实缴其认缴的注册资本。被告熊洁应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。
被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月24日，原告王娟与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订了一份《大果情商课程合同》，合同约定由被告长沙海真教育咨询有限责任公司为原告王娟的小孩提供B套餐260个课时培训。同日，原告王娟向被告长沙海真教育咨询有限责任公司支付了课程学费18200元，并由被告长沙海真教育咨询有限责任公司开具了一份收款18200元的收据。协议签订后，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，尚剩余222个课时未上，折合成学费为15540元。
另查明，被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，认缴出资额为100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告王娟依约支付了课程学费，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，属违约行为，依法应当承担违约责任，现原告王娟要求解除合同及退还未提供课时的学费，本院予以支持。被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，该公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告熊洁依法应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王娟与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》；
二、被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告王娟学费15540元；
三、被告熊洁对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1103-2号
申请执行人北京中电华科纳米节能科技发展有限公司。
被执行人威海新力热电有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第825号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。立案执行后，被执行人自动履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第825号民事判决书执行完毕。
执行费2870元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院
协助执行通知书
（20134）威环执字第568－1号
威海市住房保障�房产管理局：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人徐承红、周晓旭、周述民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）威环执字第568－1号执行裁定书已发生法律效力，因执行需要，现依照《最高人民法院关于人民法院法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人周述民名下的（共有人徐承红）位于威海市青岛中路-149号407室的房产。
二、查封登记在被执行人徐承红名下的位于威海市运河街-38号楼-3号的房产。
三、查封登记在被执行人周述民名下的（共有人周晓旭）位于威海市青岛中路149号-29室的房产。
附：（2013）威环执字568－1号执行裁定书一份。
联系人：刘建涛
联系电话：533****
威海市环翠区人民法院
二0一三年七月十日