wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8305号
原告：郑年秀，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：范华印，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告郑年秀与被告范华印劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑年秀及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告范华印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑年秀向本院提出诉讼请求：范华印支付郑年秀劳务工资24000元。事实和理由：2015年8月，郑年秀受范华印雇佣到厦门市湖里区殿前村部队路口正对门三楼的租用厂房从事服装加工工作，双方约定工资为计件工资，每月25日发放上个月工资。范华印通过银行转账及现金方式向郑年秀发放工资，但自2015年10月起开始拖欠郑年秀的劳务工资。郑年秀一直在范华印处工作至2016年7月13日，期间范华印共拖欠工资24000元。2016年4月及2016年6月29日，范华印分别出具两份欠条给郑年秀，确认分别拖欠郑年秀工资8369.92元、2000元。2016年9月27日，郑年秀向法院提起诉讼，范华印于2016年10月1日支付了部分劳务报酬并承诺剩余工资于2016年12月30日前结清，但范华印至今未履行承诺。
范华印未作答辩。
郑年秀围绕诉讼请求依法提交了《借记卡交易明细》、字条、短信聊天截图、《欠条》等证据，范华印未予以质证。根据郑年秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，范华印向郑年秀等人出具一份《欠条》，其中载明范华印已发放郑年秀10000元、欠12000元，范华印承诺（签名及按手印）欠员工工资在2016年12月30日前结清。
本案审理过程中，郑年秀主张，范华印于2016年10月1日支付上述劳务工资10000元后，仅再支付过2000元，剩余10000元工资至今仍未支付。
本院认为，范华印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。范华印于2016年10月1日出具的《欠条》已明确载明截止2016年10月1日，范华印尚欠郑年秀劳务工资12000元，现范华印未举证证明其后续相关偿付情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对郑年秀的主张予以采信，认定范华印依法应偿付郑年秀剩余劳务工资10000元。范华印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范华印应于本判决生效之日起十日内，支付原告郑年秀劳务工资10000元。
二、驳回原告郑年秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范华印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 陈志明
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3856号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
被告王乙婷。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王乙婷金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加了诉讼。被告王乙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金235122.71元，拖欠利息58349.50元，拖欠罚息、复利9896.92元，合计303369.13元（暂计算至2017年3月8日，实际清偿到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费39437元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王乙婷于2014年5月16日签订了《个人信用贷款合同》，据此，被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额。合同履行中，原告依约履行了借支义务，但被告未按约定履行还款义务。
被告王乙婷未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年5月16日，原告平安银行成都分行与被告王乙婷签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告王乙婷作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给王乙婷500000元，借款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条还约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款被宣布提前到期的，贷款人有权对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2014年5月16日向被告发放了贷款500000元，原告支付贷款后，该笔贷款截至2017年3月8日，被告共欠原告贷款本金235122.71元，利息58349.50元，罚息和复利9896.92元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告500000元借款，该笔贷款截至2017年3月8日，被告已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金235122.71元及截止2017年3月8日的利息58349.50元、罚息和复利9896.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月9日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息和复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王乙婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金235122.71元及截止2017年3月8日的利息58349.50元、罚息和复利9896.92元，并支付自2017年3月9日起至借款实际付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3221元，保全费2036.85元，共计5257.85元，由被告王乙婷负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预缴，待被告王乙婷履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 马艳萍
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初49号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人滕某某，男，1959年11月16日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省方正县方正镇奋斗街，住所地黑龙江省方正县方正镇。2016年3月16日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆被黑龙江省方正县行政拘留10日，罚款人民币700元。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年3月16日14时许，被告人滕某某醉酒无证驾驶无号牌钱江两轮摩托车，从方正县松南乡行驶至方正镇新幸福家园小区13号楼楼下时，被公安机关当场抓获，经司法鉴定：滕某某血液中乙醇含量为225.04mg/100ml。
公诉机关认为，被告人滕某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人滕某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人滕某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2016年3月16日14时许，被告人滕某某醉酒无证驾驶无号牌钱江两轮摩托车，从方正县松南乡行驶至方正镇新幸福家园小区13号楼楼下时，被公安机关当场抓获，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实，滕某某血液中乙醇含量为225.04mg/100ml。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及归案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、车辆照片、驾驶人、机动车信息网上查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书、被告人滕某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋雪娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1153号
原告钟某某，男，1934年10月6日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，成年，汉族，农民。
本院在受理原告钟某某与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟某某于2016年5月30日向本院提交申请，请求撤诉。
本院认为，原告钟某某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
审判员 乔国刚
二〇一六年五月三十日
书记员 苗 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82792号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩力云，女，1990年7月12日出生，住河北省邢台市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩力云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩力云经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩力云应支付原告全部未付租金人民币149,447.04元；2.判令被告韩力云应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,495.39元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期应付未付租金4,984.64元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告韩力云应支付原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告韩力云负担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订租赁合同编号为SHE360-1605-633478《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌汽车一辆(型号及配置：KIA15KC/2015款三厢轿车4门GL手自一体6速前轮驱动2.0多点式喷射(国V)，车辆颜色：黑，发动机号：FW474995,车架号：LJDKAA246FXXXXXXX)，车辆融资总额为151,367元，首付款15,801元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,984.64元，被告于合同签订时向原告缴纳的租赁保证金30,000元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(石家庄高新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告韩力云未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告韩力云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩力云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩力云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告已缴纳的租赁保证金30,000元应按约予以扣除，原告据此变更相应的诉请，于法不悖，本院予以准许。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告韩力云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩力云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金149,447.04元；
二、被告韩力云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金1,495.39元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期应付未付租金4,984.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告韩力云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,378元，减半收取计1,689元，由被告韩力云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初158号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人杨某，身份证号码：，初中文化，个体，巴彦淖尔市人,现住呼和浩特市。2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2017年10月24日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2017年10月24日由土默特左旗公安局执行逮捕，2017年12月13日由土默特左旗人民检察院决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、代理检察员王晶晶出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控:2017年10月2日18时40分许，被告人杨某驾驶×××号雅阁牌小轿车沿土默特左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至小东营村吕某某房屋后时，因操作不当与前方同向行驶的米某某驾驶的三轮车尾部发生碰撞，造成米某某死亡、车辆受损的交通事故。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）302号法医学尸体检验报告鉴定，米某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。
经呼和浩特市公安局交通警察管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书认定：被告人杨某承担此次事故的全部责任，米某某无责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录，同时认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2017年10月2日18时40分许，被告人杨某驾驶×××号雅阁牌小轿车沿土默特左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至小东营村吕某某房屋后时，因操作不当与前方同向行驶的米某某驾驶的三轮车尾部发生碰撞，造成米某某死亡、车辆受损的交通事故。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）302号法医学尸体检验报告鉴定，米某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。
经呼和浩特市公安局交通警察管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书认定：被告人杨某承担此次事故的全部责任，米某某无责任。
另查明，被告人杨某积极赔偿受害人家属人民币50万元，已取得受害人家属谅解。
上述犯罪事实由书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负全部责任的行为，已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨某认罪态度好，且积极赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现，并获得被害人家属书面谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员高娃
二○一八年一月五日
书记员周敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0121刑初158号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人杨某，身份证号码：，初中文化，个体，巴彦淖尔市人,现住呼和浩特市。2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2017年10月24日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2017年10月24日由土默特左旗公安局执行逮捕，2017年12月13日由土默特左旗人民检察院决定取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、代理检察员王晶晶出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控:2017年10月2日18时40分许，被告人杨某驾驶×××号雅阁牌小轿车沿土默特左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至小东营村吕某某房屋后时，因操作不当与前方同向行驶的米某某驾驶的三轮车尾部发生碰撞，造成米某某死亡、车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）302号法医学尸体检验报告鉴定，米某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通警察管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书认定：被告人杨某承担此次事故的全部责任，米某某无责任。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录，同时认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审查明：2017年10月2日18时40分许，被告人杨某驾驶×××号雅阁牌小轿车沿土默特左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至小东营村吕某某房屋后时，因操作不当与前方同向行驶的米某某驾驶的三轮车尾部发生碰撞，造成米某某死亡、车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）302号法医学尸体检验报告鉴定，米某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通警察管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书认定：被告人杨某承担此次事故的全部责任，米某某无责任。另查明，被告人杨某积极赔偿受害人家属人民币50万元，已取得受害人家属谅解。上述犯罪事实由书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负全部责任的行为，已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨某认罪态度好，且积极赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现，并获得被害人家属书面谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（刑期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员高娃二○一八年一月五日书记员周敏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执387号
申请执行人朱文，男，1959年9月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人马占山，男，1964年4月10日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行朱文申请马占山合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初360号民事判决书，被执行人马占山应支付申请执行人朱文案款97728元，本院已执行0元，未执行97728元。现被执行人马占山暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 白金魁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执387号申请执行人朱文，男，1959年9月25日生，汉族，住涿鹿县。被执行人马占山，男，1964年4月10日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行朱文申请马占山合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初360号民事判决书，被执行人马占山应支付申请执行人朱文案款97728元，本院已执行0元，未执行97728元。现被执行人马占山暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚人民陪审员  白金魁二〇一七年十一月十七日书 记 员  徐 静
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1208号
申请执行人白君晔
被执行人哈尔滨嘉城房地产经纪有限公司长春分公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨嘉城房地产经纪有限公司长春分公司在银行的存款10300.0元或查封被执行人哈尔滨嘉城房地产经纪有限公司长春分公司相当于10300.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执709号
申请执行人闫世虎，男，汉族，1956年2月18日出生，安塞县建筑工程施工总公司职工，现住安塞县二道街环城路居民小组003号。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
闫世虎申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00847号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫世虎向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款359409元，案件受理费8293元，共计367702元，申请执行人闫世虎已领取上述案件款。同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00847号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 新
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第113号
原告李某，男，29岁。
委托代理人吴璘，河南隆翔律师事务所律师。
被告杨某某，女，29岁。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月25日以双方已在民政部门离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 程 纲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁新恒
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执617号
申请执行人：胡平。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）长民一终字第246号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月13日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）长民一终字第246号民事判决书民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜继鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1749号
原告：余伟，男，住所地四川省武胜县。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：张晓峰，男，住所地江苏省张家港市。
原告余伟与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告余伟的委托诉讼代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款55000元及自起诉之日起到还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，被告因生意急需用钱向原告借款55000元，并当场出具借条。后经原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告张晓峰未作答辩。
余伟围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月26日，张晓峰出具借条一份，借条载明“乙方（借款人）张晓峰向甲方借款人民币伍万伍仟元整（55000）。乙方如逾期，逾期部分按借款总额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金1%支付违约金”等内容。同日，张晓峰出具收条一份，明确收到余伟人民币现金伍万伍仟元正。庭审中余伟陈述，张晓峰是向其借的钱，其给张晓峰55000元现金后，张晓峰出具给其收条。后来，因张晓峰一直未还款，其诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓峰出具的借条虽未载明出借人的名字，但该借条的原件在原告处，且被告张晓峰出具收条确认收到原告现金，故可以认定原告为本案的出借人。原告要求被告归还借款本息的请求正当，本院予以支持。被告张晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓峰应归还原告余伟借款55000元、偿付自2017年2月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由被告张晓峰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱漪婷
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第200号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元一层。
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人李程，男，1985年5月21日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行信贷员。
被告姜雷，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业。
被告包永和，男，1962年4月8日出生，蒙古族，无职业。
被告杜海刚，男，1986年5月31日出生，鄂伦春族，无职业。
被告关福喜，男，1965年6月8日出生，满族，无职业。
被告丛德君，男，1969年1月2日出生，蒙古族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告姜雷、包永和、杜海刚、关福喜、丛德君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行委托代理人李程，被告姜雷、包永和、杜海刚、到庭参加诉讼。被告关福喜、丛德君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行讷河支行诉称：被告姜雷于2010年9月28日在龙江银行讷河支行签订“助农”小额联保贷款合同，贷款金额150000.00元，年利率为5.94%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：2010年9月28日至2013年9月25日。贷款到期后余款至今未还，现要求被告姜雷偿还本金135000.00元，利息37645.67元（2010年9月28日至2015年7月22日），本息合计172645.67元，并要求被告偿还2015年7月23日至给付之日的利息。被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告姜雷未提交书面答辩，但在本院庭审中口头辩称：原告所述属实，没有答辩意见。
被告包永和、杜海刚未提交书面答辩，但在本院庭审中口头辩称：原告所诉属实，没有答辩意见。
被告关福喜、丛德君未答辩。
原告龙江银行讷河支行为证明其主张成立，向本院举示如下一组
证据：
2010龙银齐分讷农字第149号“助农”小额联保贷款合同（复印件）。欲证明原告与被告姜雷之间的贷款行为成立及被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君应负的担保责任。
本院的认证意见为：对原告举示的证据“助农”小额联保贷款合同，被告姜雷、包永和、杜海刚、无异议，本院予以采信。
被告姜雷、包永和、杜海刚、关福喜、丛德君未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年9月28日，被告姜雷、包永和、杜海刚、关福喜、丛德君为饲养奶牛，组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，双方当日签订了“助农”小额联保贷款合同，合同编号为：2010龙银齐分讷农字第149号，该合同第四条第3项约定，保证期间为每笔贷款履行期届满之日起2年。被告姜雷、包永和、杜海刚、关福喜、丛德君均在借款人（保证人）处签字。被告姜雷在原告处借款150000.00元，合同约定年利率为5.94%，该笔借款分三年还清，即2011年9月28日前偿还15000.00元（包括150000.00元本金第一年的利息）；2012年9月28日前偿还60000.00元；2013年9月25日前偿还75000.00元。合同第六条第2项约定：借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告姜雷按合同约定偿还了第一期借款本金15000.00元及贷款总额150000.00元的第一年利息；第二期借款本金60000.00元及利息，第三期借款本金75000.00元及利息均未能偿还。被告姜雷未履行还款义务，尚欠原告借款本金135000.00元，利息37645.67元（2010年9月28日至2015年7月22日）。
本院认为，原告龙江银行讷河支行与被告姜雷、包永和、杜海刚、关福喜、丛德君之间签订的2010龙银齐分讷农字第149号“助农”小额联保贷款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告龙江银行讷河支行要求被告姜雷返还本金135000.00元，本院予以支持。原告要求被告姜雷支付利息37645.67元（2010年9月28日至2015年7月22日）及2015年7月23日至实际还款之日的利息及罚息，因被告姜雷未如期返还剩余借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告姜雷支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君对被告姜雷的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告要求被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜雷返还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金135000.00元，支付利息37645.67元，本息共计人民币172645.67元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年7月22日后的逾期利息，以135000.00元为基数，按年利率5.94%的基础上加50%计算至实际还款之日；
二、被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告包永和、杜海刚、关福喜、丛德君承担保证责任后有权向被告姜雷追偿。
如被告姜雷未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753.00元，由被告姜雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
人民陪审员 韩子权
人民陪审员 张贵才
二〇一五年十月十日
书 记 员 金重阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06265号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人程琳，女，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判王烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人程琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年5月17日，原告周开礼在被告好又多公司购买了一盒中性笔，条形码号码6950133350180，花费5.90元，被告向原告出具了购物小票和发票。原告认为，涉案产品已过保质期，被告违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，应承担责任。原告周开礼为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告好又多公司赔偿原告周开礼500元。
被告好又多公司辩称：原告购买被告销售的涉案产品属实。原告在购买涉案产品时，本案涉案产品使用的标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011第9.4.2条已经修改且生效，即原、被告建立买卖合同关系时，该产品并不会再因为旧标准中的保质期规定存在违反其执行标准的情况，原告亦未提交相关证据证明根据修改后的标准，涉案产品存在质量问题；被告没有实施欺诈行为，不同意退货赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，原告在被告处购买了一盒由上海乐美文具有限公司生产的“迪士尼”中性笔套装，产品条形码号码为6950133350180，花费5.90元，被告好又多公司向原告周开礼出具了购物小票和发票。涉案产品包装上标注品名为中性笔，执行标准为QB／T2625，同时标注生产日期为2014年1月2日、保质期为2年。
以上事实，有购物小票、发票、中性笔（实物）等及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期……”中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期期为一年。而被告所销售的涉案产品标注的生产日期为2014年1月2日、保质期为二年，违反了前述法律规定和行业标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解，并在此基础上作出购买与否的决定。涉案产品因未依法标注真实保质期信息，致使消费者无法判断涉案产品的有效使用期，导致销售者在购买涉案产品时，该产品已过保质期。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的标识不符合法律规定也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品花费5.90元，要求被告赔偿其500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条之规定，判决如下：
限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款已由原告周开礼垫付，限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王忆枫
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执异4号
异议人（被申请人）：田秀民等6人（名单附后）。
申请人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人:刘纬琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉山，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏海瑛，职务，该公司信贷员。
在本院执行酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司（以下简称惠农小贷公司）申请诉前保全一案中，异议人田秀民等6人对本院（2017）甘0921财保14号民事裁定书，依法冻结李增宝、赵顺莲、蒋金星、张丽宏、张继红、田秀民名下的账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月28日举行了听证，本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加了听证。现已审查终结。
田秀民等6人称，本案中所提供的抵押物价值已经超出诉争的标的，个人账户资金均属于涉案以外的资产，并没有以账户资金作抵押。冻结李增宝、赵顺莲、蒋金星、张丽宏、张继红、田秀民名下的账户资金属超越涉案标的和超出涉案范围。
惠农小贷公司称，贷款虽然已有房产抵押、但是全未能实现有效抵押权，冻结账户资金只是为了保障有效实现抵押权而已。涉案的抵押人同时也是担保人，保全不存在超越涉案标的和超出涉案范围。
本院查明，2015年7月29日李增宝、赵顺莲向惠农小贷公司申请借款180000元，由蒋金星、张丽宏名下位于金塔县XXX的房产为抵押，并进行了登记。合同约定抵押的房产价值为40万元，抵押权限范围为30万元。同时，由张继红、田秀民做了保证担保。
本院认为，诉前财产保全属于应急性的保全措施，其目的是保护利害关系人不致遭受无法弥补的损失，防止当事人在法院作出判决前处分有争议的标的物或者处分判决生效后用以执行的财产，保障生效判决得到执行。田秀民等6人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回田秀民等6人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向酒泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李生波
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 王金霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初721号
原告：杨付伦，男，生于1969年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨付伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨付伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨付伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2362.5元；3、被告一次性支付违约金472.50元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨付伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的2.5亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2362.5元；3、被告一次性支付违约金472.50元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨付伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨付伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨付伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月7日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨付伦2015年度土地承包费2362.5元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨付伦违约金236.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终507号
上诉人（原审被告）徐州万都机械科技有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区徐州大道南。
法定代表人徐胜春，该公司董事长。
委托代理人张舒春，该公司职员。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵虎。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人徐州万都机械科技有限公司（以下简称万都公司）因与被上诉人赵虎货物运输合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴商初字第0096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人万都公司的委托代理人吴宝剑，被上诉人赵虎及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵虎原审诉称：万都公司为生产建筑机械的公司，生产的半成品机械部件需运输到协作单位进行喷涂后拉回公司，赵虎为万都公司提供运输，根据双方的交易记录和习惯，每车每趟运费600元，因万都公司经营管理问题拖欠赵虎运费189600元未付。现要求万都公司支付运费189600元。
万都公司原审辩称：万都公司与赵虎之间不存在运输合同关系，由徐州天润快运社为万都公司与合作单位提供运输，赵虎是徐州天润快运社雇佣的司机，万都公司与徐州天润快运社进行运费结算，不直接与赵虎本人进行结算，赵虎主体不适格。请法院依法驳回赵虎的诉讼请求。
原审法院审理查明：赵虎从事货物运输业务，按照万都公司运输业务负责人郭忠洋的安排将公司生产的机械配件运至其他厂家进行喷涂，喷涂完成后运至万都公司。在运输过程中，万都公司开具徐州建基工程机械有限公司建筑机械分公司外协件材料领料单（以下简称外协件材料领料单），由赵虎将外协单位材料领料单中载明的机械配件运至喷涂厂家，由喷涂厂家工作人员在原单据中签字或另出具入、出库单，作为赵虎送货的结算凭证；赵虎再将喷涂完毕的机械配件运至万都公司，由喷涂厂家工作人员出具证明或开具发运清单，或在万都公司入库后开具徐州建基工程机械有限公司建筑机械分公司外协件材料接收单（外协件接收单），作为赵虎返程运输的结算凭证。赵虎凭持有的外协件材料领料单、外协件接收单、入库单、证明、发运清单及其他凭条作为结算凭证，经核实，赵虎共持有上述单据原件310张，其中2013年4月15日的外协件材料领料单载明两车。
原审法院另查明：郭忠洋向赵虎出具收条一张，载明“收条今收到赵虎运输单190张壹佰玖拾张运费已付壹拾壹肆仟元正，郭忠洋2014.1.27”，每张单据对应一车的单趟运输，190车的运费11400元，每车运费600元。
原审法院认为：赵虎按照万都公司工作人员郭忠洋的安排从事货物运输，且郭忠洋与赵虎结算后出具收条，赵虎与万都公司之间客观存在公路货物运输合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。万都公司虽辩称与赵虎之间不存在运输合同关系，但未提供有效证据予以证实，且赵虎持有郭忠洋出具的收条及结算凭据原件，故对万都公司的辩称，不予认可。赵虎按照万都公司要求对机械配件进行运输，万都公司应如约履行支付运费。赵虎主张的运费每车600元，与郭忠洋出具收条载明190车的运费为114000元计算每车运费相吻合，且万都公司未能提供有效证据予以证实存在计算运费的其他标准，故对运费按每车600元计算予以确认，赵虎主张的运费计算为186600元（311车×600元/车），予以支持。超出部分，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条的规定，判决：一、徐州万都机械科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赵虎运费186600元；二、驳回赵虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由徐州万都机械科技有限公司负担。
上诉人万都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，法律适用不当。一、双方当事人之间并无运输合同关系，赵虎不具备本案诉讼主体资格，其受雇于徐州天润快运社，徐州天润快运社负责对外承揽运输业务，应由徐州天润快运社对外结算运输费用，赵虎应向天润快运社主张费用。二、万都公司非运输合同关系当事人。万都公司与他人存在加工承揽关系（喷涂），来往运输系由承揽人负责，赵虎仅凭运输过程中产生的单据向上诉人主张运输费用，没有法律依据。三、郭忠洋虽原为万都公司职员，但其已经离职，其出具给赵虎的收据并非职务行为。综上，请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵虎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。赵虎是驾驶员，也是运输车辆的所有人，实际承运了上诉人的运输业务，赵虎是按照上诉人具体负责运输业务工作人员郭忠洋的指示从事运输行为，当然同上诉人之间存在运输合同关系。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1、赵虎作为涉案运输合同关系原告主体是否适格；2、郭忠洋出具收据的行为是否代表万都公司，万都公司作为涉案运输合同关系被告主体是否适格。
本院认为：双方当事人之间形成的货物运输合同关系客观存在，合法有效，赵虎履行了运输义务，万都公司未及时支付运费构成违约。首先，赵虎作为涉案运输合同关系原告主体适格。双方虽未签订书面运输合同，但赵虎持有万都公司工作人员郭忠洋出具的收条及结算凭据原件，万都公司虽辩称赵虎受雇于徐州天润快运社，徐州天润快运社负责对外承揽运输业务，应由该社对外结算运输费用，但一二审期间均未提交相关证据予以证实，且万都公司在庭审中承认本案赵虎主张的310张单据所涉运费万都公司并未与天润快运社进行过结算。据此，原审法院认定涉案收条及结算凭据的持有人赵虎为实际承运人于法有据，本院依法予以确认。其次，郭忠洋出具收据的行为应认定为代表万都公司的职务行为，万都公司作为涉案运输合同关系被告主体适格。万都公司在庭审中认可在涉案货物运输合同关系期间，郭忠洋系其单位工作人员，具体负责采购、保管工作，其虽辩称郭忠洋向赵虎出具收条系工作失误，并已被公司开除，但该辩称事项属于其公司内部管理问题，对外仍应由其公司承担责任。万都公司认为涉案运输合同的责任及运费承担人应是外协单位，但没有提交相关依据，仅是主张根据交易惯例应由外协单位负责运费，对其该主张本院不予支持。据此，原审法院根据郭忠洋出具收条载明的190车运费为114000元计算每车运费为600元，并根据赵虎主张的311车运费，认定涉案运费为186600元于法有据，并无不当。综上，万都公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由上诉人徐州万都机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘思蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6182号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）方辉、王容，系公司员工。
被告方元盛，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告ＸＸ煌，男，1994年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被告陈桂忠，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告方元盛、ＸＸ煌、陈桂忠追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计292元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十二月二日
代书记员 包婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第370号
原告闫春燕，女，1978年2月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张艳波，女，黑龙江率航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西二条路149号。
负责人蔡晗，男，职务总经理。
本院在审理原告闫春燕诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告提出原、被告已自行庭外和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫春燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
此页无正文。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王明书
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初377号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人魏振鹏，男，1967年12月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市七一路国税局小区（户籍地南阳市内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月11日被南阳市公安局直属分局取保候审,2017年4月6日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人魏振鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人魏振鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月5日21时33分左右，被告人魏振鹏酒后驾驶豫Ｒ×××××号山羊牌三轮摩托车沿南阳市武侯路自西向东行驶至烟草配送中心门口时，与自东向西李某驾驶的豫Ｒ×××××传祺牌小型轿车迎头相撞，造成魏振鹏本人受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的魏振鹏血液中检出乙醇成分，其含量为
199.48mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，魏振鹏应承担该道路交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人魏振鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人魏振鹏对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月5日21时33分左右，被告人魏振鹏酒后驾驶豫Ｒ×××××号山羊牌三轮摩托车沿南阳市武侯路自西向东行驶至烟草配送中心门口时，与自东向西李某驾驶的豫Ｒ×××××传祺牌小型轿车迎头相撞，造成魏振鹏本人受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的魏振鹏血液中检出乙醇成分，其含量为199.48mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，魏振鹏应承担该道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人魏振鹏一次性赔偿了李某4500元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人魏振鹏的供述：
2017年１月5日晚上，我和几个朋友在北京路一个路边的小餐馆内吃的饭，我们四个人喝了两瓶白酒，我喝了大概半斤多一点。我喝完酒就骑着豫Ｒ×××××号三轮摩托车回家。我沿着武侯路自西向东行驶，我不记得行驶到哪就出了事故，我醒来时候已经在医院了。
2、证人李某证言：
2017年１月5日21时30分许，我驾驶我的豫Ｒ×××××传祺牌小轿车沿武侯路自东向西行驶，行驶到事故发生地点时，有一辆自西向东行驶的三轮车与我的轿车迎头相撞，随后我就报警了。
3、鉴定意见
（１）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]00042号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为3.08mg/100ml。
（2）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]00045号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的魏振鹏血液中检出乙醇成分，其含量为199.48mg/100ml。
（3）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字[2017]第FA025号道路交通事故认定书
证明魏振鹏承担该道路交通事故的主要责任，李某承担该道路交通事故的次要责任。
4、现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片
证明事故发生后的现场情况。
5、书证
（1）被告人魏振鹏的常住人口基本信息
证明被告人魏振鹏的年龄等基本情况，说明被告人魏振鹏系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人魏振鹏无前科。
（3）查获经过
证明被告人魏振鹏被民警现场抓获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人魏振鹏有驾驶证，准驾车型D1。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人魏振鹏不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人魏振鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏振鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏振鹏在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，赔偿了被害人损失且取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人魏振鹏的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、赔偿损失、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏振鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高和西
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特444号
申请人：李翩翩，女，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇新望疃村化西庄***户。
委托代理人：何朋辉，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇雁沟村何寨庄***户。
申请人：韩桂超，男，1968年8月1日出生，住江苏省阜宁县古河镇张秦村*组**号。
本院于2018年6月4日立案受理申请人李翩翩与申请人韩桂超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人韩桂超应于2018年5月10日一次性支付申请人李翩翩因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等共计人民币1,700元。
二、申请人李翩翩与申请人韩桂超之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李翩翩与申请人韩桂超于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1363号
原告马桂玉，男，50岁。
被告郑建军，男，49岁。
被告姜娥，女，51岁。
原告马桂玉诉被告郑建军、姜娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理。原告马桂玉到庭参加诉讼，被告郑建军、姜娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告马桂玉诉称，原告与被告郑建军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告郑建军因急需用钱向原告借款人民币100，000元，借款期限至2014年3月19日，月利率2％。原告提供借款后，被告郑建军给付了5个月的利息10，000元，2013年8月19日后的本金及利息一直未给付。被告郑建军应当偿还借款本金100，000元及利息54，000元（截止至2015年11月19日）。该笔借款发生于郑建军与姜娥婚姻存续期间，用于家庭生活，被告姜娥应负有偿还责任。现原告诉至法院，要求法院判令被告郑建军、姜娥立即给付借款本金100，000元及利息54，000元（截止至2014年3月19日），此后至实际还款日按月利率2％继续计算，并承担本案诉讼费用。
被告郑建军、姜娥未作答辩。
原告马桂玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原始借据一份，证明2013年3月19日被告郑建军向原告借款100，000元；
2、抵押借款合同书一份，证明虽是抵押借款合同书，但因抵押人赵××没有签字，只证明双方约定2014年3月19日前还款，月利率为2％，直到偿还之日止，姜娥为担保人。
被告郑建军、姜娥未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二，被告郑建军、姜娥未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告郑建军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告郑建军因急需用钱向原告借款人民币100，000元，借款期限至2014年3月19日，月利率2％。2013年3月19日原告与被告郑建军签订抵押合同，姜娥担保。原告提供借款后，原告自认被告郑建军给付了5个月的利息10，000元，2013年8月19日后的本金及利息一直未给付。该笔借款发生于郑建军与姜娥婚姻存续期间，用于家庭生活，被告姜娥应负有偿还责任。现原告诉至法院，要求法院判令被告郑建军、姜娥立即给付借款本金100，000元及利息54，000元（截止至2014年3月19日）。自2014年3月20日起按约定利息月利率2％计算至借款清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郑建军向原告马桂玉借款人民币100，000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告郑建军应当按照合同约定履行还款义务；被告姜娥作为被告郑建军的妻子，此笔借款发生于郑建军与姜娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜娥应承担偿还责任；双方约定月利率为2％，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑建军、姜娥于本判决生效后三日内给付原告马桂玉人民币100，000元及利息54，000元，并自2014年3月20日起按本金100，000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380元由被告郑建军、姜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王莉莉
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初125号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘伟，男，汉族，1981年9月11日出生，高中文化，原系赣州黄金驾驶员培训学校教练员，江西省赣县区人，家住赣州市章贡区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶艳风独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日，被告人刘伟持A2E证驾驶赣B48**学轻型专项作业车搭载驾校学员林某1、林某2、赖某由信丰县城沿105国道往信丰县西牛镇方向行驶，被害人李某驾驶无牌二轮电动车搭载朱长女与刘伟所驾驶车辆同向行驶。11时35分许，当双方驾车行驶至西牛镇荣顺考试中心门口路段时，刘伟驾车由其行驶方向往右驶出道路时，与李某驾驶的电动车发生刮碰，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡、朱长女受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年10月9日，经信丰县公安局交通管理大队认定，刘伟右出道路未让正常行驶的车辆行驶是造成本次事故的主要原因，承担事故主要责任，李某未在非机动车道行驶是造成本次事故的次要原因，承担事故次要责任。
案发后，被告人刘伟叫其同事肖某信拨打报警电话并在现场等候处理，配合交警勘察现场。2015年9月24日，刘伟被通知接受调查，归案后能如实供述事发经过。李某在医院救治过程中，刘伟垫付了34986.02元医药费。事故发生后，李某家属向本院提起民事诉讼，2017年7月19日民事判决全部履行完毕。
另查明，除法院判决的赔偿款外，被告人刘伟另外向被害人家属支付了60000元精神抚慰金，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理时无异议，并有人口信息表，人口信息全项查询，收条、刑事谅解书，归案情况说明，民事判决书等书证；证人林某1等人的证言；被告人刘伟的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书，车辆性能技术鉴定报告，道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实。经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人刘伟无异议，可以认定。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规规定，驾车肇事导致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人让其同事拨打报警电话，并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻或者从轻处罚。被告人一次性支付了被害人家属的精神抚慰金，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶艳风
二〇一八年六月八日
书记员 谢佩燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初791号
原告李明付，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告彭修成，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李明付诉被告彭修成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明付到庭参加诉讼，被告彭修成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明付诉称，他与高海宽、彭修成是同村村民，2016年3月1日，其二人收购他的玉米，因当时没有现金，欠款75,230元。收购粮食时说明现金支付，但是粮食运走后又说银行没钱，承诺过两三天就还款，后来迟迟不给付。经过多次索要，高海宽给他出具欠据一张，彭修成为其担保，二被告均在欠据上签名。此后他多次向二人索要玉米款，二人先后在两年内偿还45,000元，尚欠30,230元至今未还。故诉至法院，请求法院判令彭修成给付欠款，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告李明付向本院提交了以下证据：
欠据一份，证明2016年3月1日高海宽、彭修成在原告处赊购玉米，价值75,230元。
被告彭修成未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：李明付、彭修成均系龙江县七棵树镇兴隆沟村村民。2016年3月1日，高海宽经彭修成介绍在李明付处赊购玉米，价款75,230元，二人共同为李明付出具欠据一张，注明：人民币75,230元，收玉米，高海宽在“欠款人”处签名，彭修成在“担保人”处签名。此后经李明付多次索要，经彭修成手共计还款45,000元，尚欠30,230元至今未还。
本院认为，当事人未约定保证责任方式的按照连带责任保证承担保证责任；债务履行期满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也要可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，高海宽在李明付处赊购玉米，彭修成为其担任保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，因高海宽未及时履行付款义务，李明付要求彭修成承担保证责任，应予支持。彭修成承担完保证责任后，其可以向欠款人高海宽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭修成于本判决生效之日起3日内给付原告李明付欠款本金30,230元。
案件受理费278元，由被告彭修成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年四月十三日
书记员 耿明旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第254号
上诉人（原审被告）唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人孙志新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）保定京博橡胶有限公司，住所地博野县刘陀营。
法定代表人罗培学，该公司董事长。
委托代理人雷金兰，该公司职工。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因与被上诉人保定京博橡胶有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、上诉人从未在2013年11月26日与被上诉人签署对账回执；2、双方自2011年产生业务关系起，签订的所有合同均约定“依法向合同签订地人民法院起诉”，特别是2014年6月26日、2014年8月23日的合同中均明确约定管辖法院为丰南区人民法院。即使2013年11月26日的对账成立，也因双方在之后的合同中约定了由唐山市丰南区人民法院管辖，博野县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市丰南区人民法院管辖。被上诉人未答辨。
经审查，本案为买卖合同纠纷，上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司向原审人民法院提交了2014年前双方签订的数份《工业品买卖合同》及2014年双方签订的两份《工业品买卖合同》。上述合同中均约定：在履行合同中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政部门调解，协商不成的，依法向合同签订地丰南区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。被上诉人保定京博橡胶有限公司向博野县人民法院起诉，请求判令上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司给付所欠货款，上诉人在询问笔录中称，被上诉人与上诉人自2011年开始到2013年11月26日有一次对账，之后又在2014年6月26日和2014年8月23日发生过两笔业务，这两笔业务的货款上诉人已经给付了。本案被上诉人请求上诉人给付的是至2013年11月26日对账时上诉人所欠货款，与2014年发生的两笔业务无关。被上诉人提交了两张银行承兑汇票、一张网上银行电子回单及加盖保定京博橡胶有限公司和唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司合同专用章的对账回执，并据此对账回执向原审人民法院提起诉讼。该回执载明：如遇纠纷，由博野县人民法院裁决。
本院认为，双方当事人之间签订的合同中虽对管辖作出了约定，但被上诉人据以起诉的2013年11月26日的对账回执单双方对管辖法院进行了变更，应视为双方对约定管辖的改变，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。河北省博野县人民法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人上诉称其从未在2013年11月26日与被上诉人签署对账回执的上诉理由，不属于本裁定的审查内容。上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 洋
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初337号
原告:张良举，男，1968年10月5日生，汉族，九庄镇林业站职工，住贵州省修文县。
原告：黄敏，女，1965年10月19日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201200910147755。
被告：穆秀品，男，1951年3月28日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：刘孝群，女，1956年10月27日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：李某，女，1986年8月26日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：穆某1，男，2008年8月12日生，汉族，住贵州省息烽县。
法定代理人：李某，女，1986年8月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县鹿窝镇合箭村回龙湾组。（系穆某1之母）
被告：穆某2，女，2010年4月8日生，汉族，住贵州省息烽县。
法定代理人：李某，女，1986年8月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县鹿窝镇合箭村回龙湾组。（系穆某2之母）
原告张良举、黄敏诉被告穆秀品、刘孝群、李某、穆某1、穆某2确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张良举、黄敏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良举、黄敏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张良举、黄敏撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张良举、黄敏负担。
审判员 胡海
二〇一七年二月二十日
书记员 李雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8552号
原告：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。住所地：西安市雁塔区长安南路**号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，运营总监。
委托代理人：任森，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。该公司员工。
委托代理人：鲁冬，男，1990年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告魏强与被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强，被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场的委托代理人鲁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，原告于2015年12月23日在被告经营的锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场购买龙霸生虾带头一盒，该食品条码6934624362166；生产日期为2014年12月22日，保质期12个月。上述产品购买时已超过保质期食品，违反了《食品安全法》34条第10项的规定，也被西安市雁塔区食品药品监督管理局处以172455元的行政处罚。原告依据《食品安全法》第4条、第12条、第13条、第25条、第53条、第148条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第15条以及2014年1月9日最高人民法院公布的五起与食品药品相关的典型案例，请求判令：1、被告退还购物款33元并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场辩称，原告未提供证据证明在被告处购买商品，双方不存在买卖合同关系。《食品安全法》第142条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未因食用食品导致损害结果发生，其诉求应予驳回。
经审理查明：2015年12月23日，原告在被告处购买龙霸生虾带头一盒，生产日期为2014年12月22日，保质期12个月，价款共计33元。
2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对被告经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述原告购买的物品。
上述事实，有原告提交的购物发票、POS机刷卡凭证、（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2015年12月23日，原告在被告处购买龙霸生虾带头一盒，双方成立买卖合同关系。该食品在购买时已超过保质期。被告因销售该超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚。被告经营销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退还货款并十倍赔偿。因增加的赔偿额不足1000元，被告按照1000元进行赔偿。被告认为原告未提供证据证明在被告处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对被告辩称观点，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款33元及赔偿款1000元，共计1033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李武营
人民陪审员 廉晓建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14057号
原告张和平，男，1980年6月22日出生，个体工商户。
被告班兰君，女，1969年10月2日出生，职业不详。
原告张和平与被告班兰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员李晓华、武丕显参加的合议庭审理本案，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告班兰君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张和平诉称：被告班兰君于2012年11月22日向原告张和平借款二万元,其后被告班兰君一直未有归还上述欠款,故诉至法院，请求判令：判令被告班兰君返还借款二万元。
被告班兰君既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明:2012年11月22日,原告张和平借给被告班兰君现金二万元,同日被告班兰君向原告张和平出具借条一张。借条载明：“借款贰万元正”。该借条落款处有班兰君的签名,落款日期为2012年11月22日。原告张和平自2013年3月开始一直找被告班兰君催要该笔欠款,但截至庭审之日被告班兰君并未偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张和平与被告班兰君之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。班兰君借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告班兰君经原告张和平多次催要后在合理期限内一直未偿还借款，故原告张和平要求被告班兰君偿还借款二万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班兰君于本判决生效之日起十日内支付原告张和平借款二万元。
如果被告班兰君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告班兰君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董鑫月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10291号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
负责人：郑威，行长。
委托诉讼代理人：程雷，男，1987年10月8日生，汉族，该行营销经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行营销经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告:徐强，男，1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强、丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告徐强、丹丹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除编号为1801160220140653的授信协议；2、第一被告徐强偿还我行贷款本金650000元，利息3408.71元，合计653408.71元(截止2017年8月22日)，及至全部贷款还清之日止的利息；3、确认原告对被告丹丹名下位于香坊区三合路391-18号三合园小区的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务。4、第二被告丹丹对上述欠款承担共同还款责任；5、上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：徐强于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801160220140653的授信协议，金额为650000元，期限36个月（循环），利率为8.4%，还款方式为按月还息到期还本，贷款用于购货，担保方式为抵押，抵押人丹丹于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801110220140889号的最高额抵押合同，以抵押人丹丹名下位于哈尔滨市××××号三合园小区，产权证号：哈房权证香字第××号的房产提供抵押担保，并已在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。借款人配偶丹丹签署了借款人配偶同意书，承诺承担连带责任。原告按照合同约定于2017年3月31日向第一被告发放了一笔650000元房产抵押贷款。借款人徐强自2017年8月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金650000元，利息3408.71元，本息合计653408.71元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判！
被告徐强、丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐强于2014年11月21日签订合同编号为1801160220140653号授信协议，协议约定：协议项下最高借款本金额度65万元，借款额度使用期限自2014年11月21日起至2017年11月20日止，在该期限内，被告徐强可以循环使用上述借款额度；借款利率按法定基准利率上浮40%，借款当期执行利率为8.4%，罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月还息到期还本；贷款用于流动资金；如被告徐强逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告徐强立即偿还全部贷款本息，担保方式为抵押。被告丹丹于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801110220140889的最高额抵押合同及房地产抵押合同，以被告丹丹位于哈尔滨市××××号三合园小区房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权利证号哈房他证市字第××号。上述合同签订后，原告依据借款合同向被告徐强发放了65万元贷款，自2016年7月20日被告徐强不再按合同约定还款，经原告多次催收，被告徐强拒不还款。截至2017年8月22日，被告徐强已拖欠原告贷款本金65万元、利息3408.71元，合计653408.71元。被告徐强、丹丹系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的授信协议、最高额抵押合同、房地产抵押合同均系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐强发放借款的义务，被告徐强未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告徐强未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告徐强欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告徐强偿还原告剩余借款本金65万元及截至2017年8月22日的利息3408.71元，并要求自2017年8月23日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告丹丹签订的最高额抵押合同中约定以被告丹丹所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告丹丹作为被告徐强的配偶在借款人配偶同意书上签字确认，其应对被告徐强拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强签订的的编号1801160220140653号授信协议；
二、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金65万元；
三、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年8月22日利息为3408.71元，自2017年8月23日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算）；
四、如被告徐强、丹丹到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告丹丹抵押的位于哈尔滨市香坊区三合路391-18号三合园小区房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10335元，减半收取5178元，由被告徐强、丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10291号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：郑威，行长。委托诉讼代理人：程雷，男，1987年10月8日生，汉族，该行营销经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行营销经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告:徐强，男，1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强、丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告徐强、丹丹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除编号为1801160220140653的授信协议；2、第一被告徐强偿还我行贷款本金650000元，利息3408.71元，合计653408.71元(截止2017年8月22日)，及至全部贷款还清之日止的利息；3、确认原告对被告丹丹名下位于香坊区三合路391-18号三合园小区的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务。4、第二被告丹丹对上述欠款承担共同还款责任；5、上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：徐强于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801160220140653的授信协议，金额为650000元，期限36个月（循环），利率为8.4%，还款方式为按月还息到期还本，贷款用于购货，担保方式为抵押，抵押人丹丹于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801110220140889号的最高额抵押合同，以抵押人丹丹名下位于哈尔滨市××××号三合园小区，产权证号：哈房权证香字第××号的房产提供抵押担保，并已在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。借款人配偶丹丹签署了借款人配偶同意书，承诺承担连带责任。原告按照合同约定于2017年3月31日向第一被告发放了一笔650000元房产抵押贷款。借款人徐强自2017年8月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金650000元，利息3408.71元，本息合计653408.71元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判！被告徐强、丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐强于2014年11月21日签订合同编号为1801160220140653号授信协议，协议约定：协议项下最高借款本金额度65万元，借款额度使用期限自2014年11月21日起至2017年11月20日止，在该期限内，被告徐强可以循环使用上述借款额度；借款利率按法定基准利率上浮40%，借款当期执行利率为8.4%，罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月还息到期还本；贷款用于流动资金；如被告徐强逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告徐强立即偿还全部贷款本息，担保方式为抵押。被告丹丹于2014年11月21日与原告签订合同编号为1801110220140889的最高额抵押合同及房地产抵押合同，以被告丹丹位于哈尔滨市××××号三合园小区房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权利证号哈房他证市字第××号。上述合同签订后，原告依据借款合同向被告徐强发放了65万元贷款，自2016年7月20日被告徐强不再按合同约定还款，经原告多次催收，被告徐强拒不还款。截至2017年8月22日，被告徐强已拖欠原告贷款本金65万元、利息3408.71元，合计653408.71元。被告徐强、丹丹系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的授信协议、最高额抵押合同、房地产抵押合同均系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐强发放借款的义务，被告徐强未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告徐强未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告徐强欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告徐强偿还原告剩余借款本金65万元及截至2017年8月22日的利息3408.71元，并要求自2017年8月23日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告丹丹签订的最高额抵押合同中约定以被告丹丹所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告丹丹作为被告徐强的配偶在借款人配偶同意书上签字确认，其应对被告徐强拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强签订的的编号1801160220140653号授信协议；二、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金65万元；三、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年8月22日利息为3408.71元，自2017年8月23日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算）；四、如被告徐强、丹丹到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告丹丹抵押的位于哈尔滨市香坊区三合路391-18号三合园小区房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10335元，减半收取5178元，由被告徐强、丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十五日法官助理 梁 超书 记 员 倪倩文
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻行初字第38号
原告刘新平，男，汉族，山西省五寨县人，住本村。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市公安局交通警察支队。
法定代表人袁小波，职务，支队长。
委托代理人陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法监督科副科长。
委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
原告刘新平诉被告忻州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月3日，原告驾驶东风153带挂货车发生交通事故，2006年9月6日，被繁峙县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，事故处理后，原告持准驾车型A2驾驶证每年正常按时审验至2015年，2015年8月27日被告忻州市公安局交通警察支队对原告给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告认为，被告处罚适用法律不当、违反法定程序、严重超过追诉时效。本案违法行为发生在2005年，被告2015年作出行政处罚，期间法律法规做了多次修改，根据法不溯及既往的原则，应适用2004年颁布的相关法律法规，而且根据行政处罚法的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，被告所作处罚决定超过处罚时效，请求人民法院依法查明事实，撤销被告作出的行政处罚决定。
被告辩称，答辩人忻州市公安局交通警察支队作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚决定有法可依，合法有效。法不溯及既往的原则主要适用于实体法，2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》是公安部颁布的程序性部门规章，不适用该原则，而且，本案不属于违法行为两年内未被发现的情形，答辩人作出的行政处罚决定，不违反法律的规定，不属于被撤销的情形。
被告提供的证据有：1、被告单位组织机构代码证副本；2、法定代表人身份证明；3、交通事故认定书；4、繁峙县人民法院刑事判决书；5、2015年4月16日调取判决书证明；6、行政处罚告知书；7、告知书快递单及快递查询单；8、公安交通管理行政处罚决定书；9、处罚决定书快递单及快递查询单。
被告同时提供了2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理工作规范》及2013年1月16日出台的晋综治办（2013）3号文件，当庭陈述《道路交通事故处理工作规范》第73条规定，公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证；晋综治办（2013）3号文规定，人民法院对交通肇事犯罪嫌疑人作出有罪或无罪判决的，应当在裁定或判决书生效之日起15日内，将裁定或判决书副本或者司法建议函送达同级公安机关交通管理部门，由公安机关交通管理部门依法实施行政处罚。据此，刑事判决书应由人民法院送达，被告于2015年4月16日主动从繁峙县人民法院档案室复制出判决书，2015年8月27日作出处罚决定程序合法。
原告提供的证据有：2004年5月1日起施行的《交通事故处理程序规定》。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性无异议，但对法律适用方面有争议。原告认为，被告应适用2004年5月1日起施行的《交通事故处理程序规定》，即第四十九条规定的对发生重大交通事故构成犯罪，需要吊销当事人机动车驾驶证的，应当在移送案件之前，由设区的市公安机关交通管理部门作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，被告适用2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》处理本案是用现行法律法规处罚过去发生的违法行为，属适用法律错误。被告认为，《中华人民共和国道路交通安全法》与《交通事故处理程序规定》均为2004年5月1日起施行，根据《中华人民共和国立法法》的规定，法律的效力高于地方性法规、规章，二者冲突时应适用上位法，故应以《中华人民共和国道路交通安全法》为准。同时，2005年5月1日起施行的《交通事故处理工作规范》第六十四条第二款规定，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条，对当事人构成犯罪吊销机动车驾驶证的，应当待人民法院判决其构成犯罪后，再按照道路交通违法处罚一般程序作出吊销其机动车驾驶证的处罚决定。虽然该工作规范已于2009年1月1日修订为《道路交通事故处理工作规范》，但均规定了应先由人民法院作出有罪判决后再行处罚，故即使本案适用2004年施行的相关法律法规，原告提供的《交通事故处理程序规定》仍然不能适用，而且正因为与上位法相矛盾，该规定才于2009年1月1日修订为《道路交通事故处理程序规定》，其中第五十八条明确了对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证，故被告适用法律是正确的。
原、被告双方提供的证据具有真实性。被告在适用法律方面的质证意见本院予以支持。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：2005年9月3日，原告刘新平驾驶带挂大货车在超车过程中与二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员死亡的重大交通事故，经繁峙县公安局交警大队认定原告刘新平负事故的主要责任，2006年9月6日，繁峙县人民法院以交通肇事罪判处原告刘新平有期徒刑一年，缓刑二年。2015年8月14日，被告作出2015年第162号公安交通管理行政处罚告知书，以原告刘新平于2005年9月3日发生重大交通事故，2006年9月6日被繁峙县人民法院作出有罪判决，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，拟给予原告吊销驾驶证的处罚，并告知原告刘新平有听证的权利，该告知书于2015年8月16日邮寄送达。2015年8月27日被告忻州市公安局交通警察支队作出晋H公交决字（2015）第140900-2000014960号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了原告的机动车驾驶证，该处罚决定书于2015年9月4日邮寄送达。原告不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。原告刘新平的违法行为在公安机关交通管理部门作出交通事故认定书时即被发现，不属于行政处罚法中违法行为二年内未被发现的情形，被告忻州市公安局交通警察支队应按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条之规定在人民法院判决后及时作出处罚决定。由于刑事判决书生效时法律、法规及规范性文件对人民法院和公安机关交通管理部门就判决书的送达方式规定不明，被告忻州市公安局交通警察支队在处罚程序中存在瑕疵，但依照《道路交通事故处理规范》及晋综治办（2013）3号文件的相关规定，不能认定被告忻州市公安局交通警察支队属于超期处罚的情形，而且根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，道路交通违法行为人亦有主动到公安机关交通管理部门接受处理的义务。综上，原告刘新平犯交通肇事罪，应予吊销其机动车驾驶证，被告忻州市公安局交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘新平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左丽军
审判员 田 春
审判员 刘泽清
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执41号
申请执行人：尉国英，女，1970年9月16日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：张路河，男，1951年1月12日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人尉国英与被执行人张路河保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3211号民事判决：被告张路河于本判决生效之日对于存江、于洪涛向尉国英借款本金10万元及利息承担连带保证责任；案件受理费2325元，由被告张路河负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法冻结被执行人工资账户，现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人于2017年11月10日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 玲 玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更545号
罪犯桂六仙，女，1975年10月9日出生于云南省曲靖市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月23日作出(2013)沙法刑初字第01022号刑事判决，以被告人桂六仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4万元。撤销前罪判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7万元。刑期自2013年6月12日起至2022年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2016年11月16日作出（2016）渝05刑更4809号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年3月21日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯桂六仙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯桂六仙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯桂六仙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯桂六仙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯桂六仙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜