广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4506号
原告：尹兆华，男，1951年2月16日出生，香港特别行政区永久居民，现住广东省中山市西区，
原告：张兆珩，女，1954年10月19日出生，香港特别行政区永久居民，现住广东省中山市西区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，组织机构代码28201366-9。
法定代表人：贺臻（工商登记记载）。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
原告尹兆华、张兆珩诉被告中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆华、张兆珩共同委诉讼代理人张峰，被告中锐公司委托诉讼代理人肖腾追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆华、张兆珩向本院提出诉讼请求：被告协助两原告办理位于中山市西区××花园××房的产权证明。事实与理由：两原告于1992年6月8日通过澳门地产公司购买位于中山市沙朗镇××花园××别墅××（后期地址××为××西区××花园××房），并签订承诺买卖楼宇合约。1992年6月16日，被告向国土部门办理商品房销售合同登记备案手续。1995年12月5日签订房地产买卖契约，并由中山市公证处出具（95）中证经字第2632号公证书。两原告已按约定于1995年12月5日支付全部购房款，被告于1994年12月27日将上述物业交付两原告使用，但经多次催促及协商，被告至今未协助两原告办理产权证明。为维护自身合法权益，两原告特提起本案诉讼。
庭审中，两原告明确，在办理权属证书的过程中所产生的税费由两原告自愿负担，但由于被告逾期办证，若存在逾期办证产生税费上的差额，则由两原告另寻合法途径主张。
原告尹兆华、张兆珩对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.工商查询登记表；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.房地产买卖契约、入伙通知书；4.购房款收据13份；5.中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的证明一份。
被告中锐公司辩称，请求法院驳回六原告的诉讼请求，理由是两原告还没有缴纳涉讼房地产的购房款，在两原告没有付清购房款的情况下，被告有权拒绝为两原告办理产权证书。
被告中锐公司就其辩解在举证期限内并未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1995年12月5日，两原告（乙方）与中山市中朗房地产发展总公司（甲方）签订房地产买卖契约，约定乙方向甲方购买中山市沙朗镇锦绣花园第二期A24颐富苑别墅房地产，建筑面积215平方米；成交价格为港币704000元，乙方于1995年12月5日前四次付清给甲方；双方同意于1995年12月5日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同还约定了其他事项，由中山市中朗房地产发展总公司盖章，两原告签字确认，并由中山市公证处进行了签字的公证。后两原告分多次向澳门地产公司支付购房款合共港币704000元。澳门地产公司并于1994年12月14日向两原告发出入伙通知书。两原告认为，两原告已交纳全部购房款，被告已将涉讼房地产交付给两原告使用，被告并未为两原告办理产权证书，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，两原告购买的中山市西区××花园××房，已办理中山市商品房销售合同登记备案，登记备案表载明买方姓名为张兆珩，购房总价为704000元，登记备案日期为1992年6月16日，发展商名称为中锐公司。针对此，庭审中，两原告明确，根据本案的买卖契约等显示，涉讼房地产的权利人实际上应为两原告。
又查，据已经发生法律效力的关联案件的民事判决书查明：1990年11月10日，原中山市沙朗镇经济发展总公司向中山市沙朗镇政府提交关于申报中山市中朗房地产业务部注册开业的请示，同年11月13日原沙朗镇政府批复同意成立中山市中朗房地产业务部，同年11月17日，中山市政府批复同意成立中山市中朗房地产业务部，1991年3月16日，中山市中朗房地产业务部完成工商登记并成立。1991年4月15日，中山市中朗房地产业务部办理了住所、经营范围、企业名称的工商变更登记，其企业名称变更为中山市中朗房地产发展总公司。2000年12月14日，中山市人民政府西区办事处批复同意中山市中朗房地产发展总公司产权转让，同意按拟定的合同条款将中山市中朗房地产发展总公司整体转让给广州中联置业公司和广州中联幕墙发展有限公司，2001年5月10日，中山市中朗房地产发展总公司完成股权转让及转制手续，由集体企业转制为有限责任公司，即中锐公司。自成立中山市中朗房地产业务部至变更为中山市中朗房地产发展总公司再至转制变更为中锐公司的过程中，作为同一经营主体的中山市中朗房地产业务部、中山市中朗房地产发展总公司、中锐公司未进行清算程序，未办理注销及重新成立程序。
再查，两原告明确，涉讼房地产目前由其居住使用。另，中山市公安局西区分局沙朗派出所出具证明证实：中山市西区××花园××房、广东省中山市沙朗镇中山市金沙花园之锦绣花园第二期A24型颐富苑别墅、中山市西区彩虹大道54号锦绣花园花苑二街9号（当前使用的地址），是同一地址，同一地方。
另外，原、被告各方因核实相关情况以及协商解决本案纠纷，申请庭外和解时间，并同意本案按简易程序审理。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于本案的主体问题，中山市中朗房地产业务部、中山市中朗房地产发展总公司与中锐公司存在债权债务承继关系，故中山市中朗房地产发展总公司实施的民事行为，其法律后果均应由中锐公司承继。两原告与中锐公司的前身中山市中朗房地产发展总公司签订的房地产买卖契约，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，签约行为是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，合同各方均应严格履行。
两原告提交了房地产买卖契约、澳门地产公司收据、入伙通知书等证据，上述证据均为原件，其中入伙通知书中明确注明收款人为澳门地产公司，该入伙通知书盖有澳门地产公司印章，这些证据能证实中山市中朗房地产发展总公司与澳门地产公司之间存在委托收款关系，故两原告向澳门地产公司支付了购房总款港币704000元，即可视为两原告已按照合同约定向中锐公司的前身中山市中朗房地产发展总公司支付了全部房款，且涉讼房地产已办理商品房销售合同登记备案手续，两原告亦已居住使用，故基于前述，中锐公司作为中山市中朗房地产发展总公司的承继者，应承担为两原告办理产权证书的义务。两原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。另外，根据证据显示，涉讼房地产的实际购买人，应为两原告，而并非只有备案登记表上的张兆珩一人。
综上，两原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市中锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告尹兆华、张兆珩办理坐落于中山市西区锦绣花园2期A24房（当前地址：中山市西区彩虹大道54号锦绣花园花苑二街9号）房地产的权属证书，所产生的费用由原告尹兆华、张兆珩负担。
案件受理费9432元,减半收取4716元（原告尹兆华、张兆珩已预交），由被告中山市中锐房地产开发有限公司负担（被告中山市中锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告尹兆华、张兆珩）。
如不服本判决，原告尹兆华、张兆珩可在判决书送达之日起三十日内，被告中锐公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年五月九日
书记员 梁 琳
刘佳林