wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1734号
上诉人（原审原告）：陈利爱，。
委托代理人：洪汝逢。
委托代理人：张洛克。
被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人：郑万考。
上诉人陈利爱因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈利爱的委托代理人张洛克，被上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村经济合作社）的法定代表人郑万考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈利爱现户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村其弟陈武户内。陈利爱于1998年间结婚，以其父亲陈宝六为户主的农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员中没有陈利爱。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，南垟村经济合作社将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，南垟村经济合作社在分配时，未将陈利爱列入人口分配。
原判认为，陈利爱的户籍虽在南垟村以其弟陈武为户主的农业家庭户内，但在1999年二轮承包时，陈利爱未作为土地承包经营户的户内成员参与南垟村集体土地承包，因此陈利爱不具备本案所涉土地补偿费分配的资格条件，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回陈利爱的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由南垟村经济合作社负担。
宣判后，陈利爱不服，向本院提起上诉称：其在原审提交的报告、村民薛利红的结婚证、土地承包经营权证等证据足以证明，在以其父亲陈宝六为户主的土地承包经营权证上没有其名字系当时疏漏登记造成。村民董鲜华于二轮土地承包开始两年后才登记结婚，也未分到承包田，足以说明进行土地承包时漏登是正常疏漏。南垟村经济合作社作为群众性的自治组织，其应清楚成员在承包土地经营权时是否存在漏登情形，但其未提供相应证据否定上诉人的主张，故应推定上诉人的主张成立。上诉人户口一直在南垟村经济合作社集体经济组织内，没有享受嫁入地集体经济组织成员权益，属于典型的“农嫁女”，根据温州市中级人民法院制定的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》的规定，农嫁女与城镇居民、外村村民结婚，户籍仍在本集体经济组织，且未在嫁入地享受集体经济成员权益的，其请求与本集体经济组织成员享有同等分配权的，法院应予以支持。南垟村经济合作社曾多次要求上诉人按照家庭成员之一的份额缴纳卫生费、兵役费，并发放选举票，根据权利义务对等原则，上诉人要求分配土地补偿款合情合理。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社承担。
南垟村经济合作社答辩称：根据村民会议讨论决定的分配方案，上诉人不具备分配土地补偿款的资格，故此对其上诉请求不应予以支持。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争款项因集体所有的土地被征收而取得，其本质系对土地承包权人失去承包地后的一种补偿，故此享受相关补偿权利亦应以拥有土地承包经营权为前提条件之一。以上诉人陈利爱的父亲为户主的农村集体土地承包证上登记的家庭成员中并无陈利爱，陈利爱上诉称系疏漏登记所致，但其并未提供相应证据。故此陈利爱上诉称其实际拥有土地承包经营权，仅因疏漏登记而致使土地承包经营权证上没有其名字的主张，没有事实依据，本院不予支持。陈利爱的户籍虽在以陈武为户主的农业家庭户内，亦因其与城镇居民结婚导致不能享受嫁入地集体经济组织成员权益而可能享有户籍所在村集体经济组织的其他相关权益的分配权利，但由于其未参与1999年二轮土地承包，不具有土地承包经营权，故其对因村集体所有的土地被征收后而产生的土地补偿款不具备参与分配的条件。陈利爱上诉称其在原户口所在地履行了相关的义务并享有选举的权利，故应参与利益分配，但其未提供相应证据。故此，对陈利爱要求参与分配土地补偿款的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈利爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 赵 斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3108号
原告：李恩赐，男，2001年6月26日出生，汉族，学生。
原告：李恩宇，女，2007年4月27日出生，汉族，学生。
原告李恩赐、李恩宇法定代理人：张敏（系原告李恩赐、李恩宇的母亲），女，1979年10月13日出生，汉族，农民。
原告：张敏，女，1979年10月13日出生，汉族，农民。
原告：李文杰，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。
原告：陈树芳，女，1955年7月20日出生，汉族，农民。
原告共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽省电力公司阜南县供电公司。
法定代表人：吴世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪立新，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告李恩赐、李恩宇、张敏、李文杰、陈树芳与被告国网安徽省电力公司阜南县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝明、被告委托诉讼代理人纪立新、王雪竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩赐、李恩宇、张敏、李文杰、陈树芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金216420元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费178003.50元，合计501993元，被告应承担50%责任，计款250996.5元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由，2016年4月17日下午14时，原告亲属李某在阜南县鹿城镇双碑社区杨圩子后塘东西大沟北岸中段垂钓时，被高压电击死亡。原告认为被告设置的高压电线不符合国家标准，警示牌不明显，存在过错，要求赔偿。
被告国网安徽省电力公司阜南县供电公司辩称，被告高压线符合规程要求，李某死亡原因系自己没有尽安全义务，且在电力设备保护区垂钓系间接故意，其行为系违法行为，该违法行为产生后果不应被告承担，被告设有警示标志，高压线对地的垂直距离符合规程规定，关于警示标志设立是电力管理部门，是政府职责，不是被告义务。原告要求精神损害抚慰金过高。请求驳回原告诉求。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下；2016年4月17日下午14时，原告亲属李某（男，身份证号342127197712179211）在阜南县鹿城镇双碑社区杨圩子后塘东西大沟北岸中段垂钓时，被高压电击死亡。
2016年4月17日下午15时，阜南县公安局城北派出所出警处置，认定李某为触电死亡。
原告李文杰、陈树芳是李某的父母；李某共兄妹3人。
原告张敏是李某的妻子，原告李恩赐、李恩宇系李某的子女。
2016年9月2日，本院组织双方当事人现场勘查，经对高压电线与地面3个点的进行测量，确认事故高压电线与地面的实际垂直距离分别为6.92米、6.94米、7.68米。根据中华人民共和国国家发展与改革委员会2005年6月1日实施的《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》DL／T5220-2005，表13.0.2规定，高压电线对于居民区对地垂直距离为6.5m，非居民区对地面垂直距离是5.5米。事故发生非居民区，该电线设置符合国家技术规定。事故发生的两端电线杆上均有警示标志；但事故现场水塘边无警示标志；现场上方高压电线纵横交错。
本院认为，原告亲属李某手持钓鱼杆在高压电线下方垂钓时，因钓鱼杆与电线接触，导致触电死亡是事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被告作为触电高压电线的经营者，应当承担侵权责任，原告诉讼请求合法，法院予以支持；被告辩称不应承担责任，但未举证证明原告亲属李某是故意造成损害结果发生或者本案是不可抗力造成的，本院不予支持。本案是原告亲属李某在高压电线下方钓鱼时，因疏忽大意，未注意到自己钓鱼杆的长度能与高压电线相接触造成的；原告亲属李某作为完全民事行为能力人，应当知道高压电的危险性，根据一般常识，其不会故意用钓鱼杆与高压电线相碰，本院认定原告亲属李某未尽到谨慎的注意义务，存有重大过失；还因，被告设置的高压电线与地面的实际垂直距离符合国家技术标准并在电线杆上设置有警示标志，应减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的20%。
原告的合理损失为：原告系农民，其要求本案死亡赔偿标准参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元计算，本院予以支持，死亡赔偿金216420元（20年×10821元）；原告要求被告赔偿被抚养人生活费，本院予以支持，赔偿标准本院参照安徽省2015年度农村居民人均生活消费支出8975元计算，本案发发生时，原告李恩赐已满15周岁、李恩宇已满9周岁、李文杰已满60周岁、陈树芳已满60周岁，根据被抚养人生活费不得超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准的规定，原告李恩赐、李恩宇、李文杰、陈树芳四人前9年的被抚养人生活费80775元（8975元×9年）；原告李文杰的生活费32908.33元（8975元×11年÷3人）；原告陈树芳的生活费32908.33元（8975元×11年÷3人）；丧葬费的赔偿标准应当参照安徽省2015年度城镇非私营单位在岗职工55139元计算，丧葬费27569.50元（55139元÷12个月×6个月）；根据双方的过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为60000元；上述费用合计450581.16元，由被告赔偿90116.23元（450581.16元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告国网安徽省电力公司阜南县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩赐、李恩宇、张敏、李文杰、陈树芳各项损失90116.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元（原告预交），由原告李恩赐、李恩宇、张敏、李文杰、陈树芳负担477元，被告国网安徽省电力公司阜南县供电公司负担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫东梅
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审258号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
委托代理人:邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人:曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人:大连铭川食品有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村，统一社会信用代码：91210281691419635E。
法定代表人：于明艺，系该单位负责人。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行该局于2016年12月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A14号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2013年4月至今，未经批准擅自动工新建锅炉房、水塔、制冷库，占用瓦房店市泡崖乡阎屯村、长山村集体土地4645平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年12月13日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]泡A14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用4645平方米土地；2.没收在非法占用的土地中符合规划部分上已建的建筑物和其他设施；拆除非法占用的土地中不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地使用证、养殖备案表，证明土地审批手续；证据9.授权委托书、身份证，证明授权委托人身份信息；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2013年4月至今，未经批准擅自动工新建锅炉房、水塔、制冷库，占用瓦房店市泡崖乡阎屯村、长山村集体土地4645平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用4645平方米土地；2.没收在非法占用的土地中符合规划部分上已建的建筑物和其他设施；限15日内自行拆除非法占用的土地中不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占村庄、农村道路4645平方米，每平方米按10元罚款，计罚款46450元。2016年12月13日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年6月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]泡A14号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年12月13日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收及拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 回 莉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第57号
上诉人（原审原告）戴友仙。
委托代理人经伟。
被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光。
原审第三人浙江豪欣纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人陆国泉。
戴友仙与兰溪市人力资源和社会保障局（以下简称兰溪人社局）、浙江豪欣纺织有限公司（以下简称豪欣公司）其他行政行为一案，戴友仙不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴友仙原系豪欣公司员工，2014年年初离开公司。2014年2月19日兰溪人社局接到戴友仙代理人举报电话，同月28日收到戴友仙提交“要求履行法定职责申请”书面报告，实名举报豪欣公司存在超时劳动违法情况，侵害到员工的合法权益，严重地违反了国家的法律规定，请求兰溪人社局依法履行法定行政职责，按国家《劳动法》、《浙江省劳动保障监察条例》等法律对豪欣公司予以查处，并将处理结果予以书面答复告知。兰溪人社局在接到戴友仙代理人举报电话当日予以立案展开调查，同月28日收到戴友仙提交“要求履行法定职责申请”书面报告后与电话举报并案处理。根据调查结果，认为豪欣公司整经工、穿棕工无超时加班的违法行为，不应进行处理，2014年3月18日做出的“关于戴友仙举报浙江豪欣纺织有限公司超时加班并要求履行法定职责申请的回复”以邮寄的方式送达给戴友仙，告知查处过程、处理结果、法律依据以及提示戴友仙个人维权渠道。戴友仙认为该“回复”明显存在因主要证据不足而导致认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销，于2014年12月26日向法院提起行政诉讼，要求撤销兰溪人社局于2014年3月18日做出的“关于戴友仙举报浙江豪欣纺织有限公司超时加班并要求履行法定职责申请的回复”，并判决兰溪人社局在一定期限内，依事实法律，重新作出具体行政行为，确认被诉的具体行政行为违法。
原审法院认为，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。兰溪人社局根据戴友仙的举报，履行相关职责，对豪欣公司进行查处，在规定期限内向戴友仙作出回复，该回复是将举报事项的查处结果等告知戴友仙，告知的查处结果等内容对戴友仙的权利义务不产生实际影响，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回戴友仙的起诉。
上诉人戴友仙上诉称：一、原审裁定关于“被告对第三人的查处结果等内容对原告的权利义务不产生实际影响”的认定明显与事实不符。戴友仙在豪欣公司工作期间，豪欣公司违反劳动法关于工作时间和休息时间及支付高于劳动者正常工作时间工资报酬的规定，经查迫使包括戴友仙在内的工人超时加班，每周无休息日且不计发加班工资。该事实从戴友仙提交的工资条所记载的出勤、全勤及加班这三个栏目内容中即可清楚证实。正是因为豪欣公司的上述违法行为已经直接侵害到包括戴友仙在内的劳动者的合法权益，戴友仙才依法要求兰溪人社局履行法定职责，对豪欣公司的违法劳动行为进行依法查处。兰溪人社局的履职行为以及对豪欣公司的查处结果正确与否，将直接关系到戴友仙应得的加班工资等合法权益能否得到保护，这是一种显而易见的“权利影响”。据此，原审裁定认定明显与事实相悖。二、兰溪人社局作出“关于戴友仙举报浙江豪欣纺织有限公司超时加班并要求履行法定职责申请的回复”的行政行为，存在主要证据不足及认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院：一、撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持戴友仙的诉讼请求。二、由兰溪人社局承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，戴友仙以豪欣公司存在让劳动者超时工作等违法行为为由，要求兰溪人社局依法对豪欣公司进行查处。兰溪人社局依申请履行了相应的职责，并且作出了最终意见。因兰溪人社局查处的事项系豪欣公司是否存在侵害包括戴友仙在内的劳动者合法权益的行为，故其所作出的处理结果和戴友仙之间具有法律上的利害关系。戴友仙对兰溪人社局所作出的处理结果不服，有权提起行政诉讼。据此，一审法院以兰溪人社局的查处结果等内容对原告的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回戴友仙的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第8号行政裁定；
二、本案由兰溪市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一五年六月十二日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第57号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1035号
申请执行人姚雪云，女，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人高建东，男，1969年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚雪云与被执行人高建东房屋租赁合同纠纷的（2014）威环民初字第2725号民事判决书一案过程中，因被执行人在本院的限期内未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请查封被执行人所有的面包车一辆，经本院查询银行、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行其他的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出限期查找财产通知书，限定申请执行人收到通知书之日起15内，以书面形式向本院提供被执行可供本案执行的财产线索及上述被查封的车辆，但至今未能向本院提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威环民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月三十一日
书记员 黄晓玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4171号
原告魏某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告韩某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2009年11月，原、被告经人介绍谈婚，同年12月登记结婚，婚后于2010年11月12生育一子，取名韩某甲。由于原、被告婚前接触时间较短，相互了解不够，仓促结婚，致使双方婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因琐碎小事吵闹。尤其严重的是婚后被告不顾家，对原告及孩子照顾不到。从2014年开始，被告不与原告及家人商量，自作主张，擅自向他人借款近20万元不知用于何处。经原告及家人多次催问，被告称用于传销被人骗走，原告认为被告在撒谎。到目前为止，借款没有偿还。综上，原告认为，夫妻之间应该相互信任，对家庭共同负责，各尽其责，维护家庭和睦。由于被告的行为致使双方不能共同生活，感情完全破裂。请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子韩某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，直至婚生子18周岁；分割家庭财产10000元。
被告韩某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状上写的基本属实，我与原告谈婚、结婚、生育子女时间没有异议。我不同意离婚，理由是我们夫妻关系能够和好，我能够改正我的缺点与原告共同生活。现我们感情没有完全破裂，孩子尚小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2009年11月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年1月29日，双方自愿登记结婚，2010年11月12日，生育一子，取名韩某甲。原、被告在婚后共同生活期间，双方偶因家庭琐事等问题发生争吵，但事后双方均能和好生活。2014年4月，因原告在此前多次找被告回家未果，故原告离家外出在张掖打工维持生活。2014年8月28日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的结婚证复印件。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告双方于2010年1月自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方具有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情时有不睦，但事后均能相互理解，和好生活，共同抚养教育子女。本院认为，只要原告念及彼此多年的夫妻感情，念及孩子在成长生活中既需要父爱，也需要母爱，夫妻双方均豁达谦让，正视婚姻家庭现实，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，多为对方及子女考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，多一些理解，少一些理由，多一些信赖，少一些猜疑，夫妻能够和好如初，恢复以往的感情。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次继续和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻问题，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。因原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告魏某某负担，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 葛晓梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2199号
申请执行人毕喜美。
委托代理人牛志。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光。
申请执行人毕喜美与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中查明被执行人的财产已被本院另案评估拍卖，本案等待它案一并分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4335号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2199号
申请执行人韩四毛，男，汉族，71岁。
被执行人王旭昭，男，汉族，53岁。
被执行人高秀清，又名高秀勤，男，汉族，53岁。
申请执行人韩四毛与被执行人王旭昭、高秀清公司盈余分配纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2013）鄂中法民再终字第31号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人高秀勤在中国建设银行神木黄庄支行有工资账户、在陕西神木农村商业银行店塔支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人高秀勤在中国建设银行神木黄庄支行的工资账户、在陕西神木农村商业银行店塔支行的工资账户；
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十五日内书面提出。期限届满未申请延期的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年十一月六日
书记员 王瑞杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘国添。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘国添信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘国添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,732.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,732.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第899号
原告赵某某，女，1968年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
委托代理人廖超群，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1964年6月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇太平村塘勘村民组9号。
案由：离婚纠纷。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告赵某某提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘凯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1620号
原告：张玉芳，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘海波，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张玉芳与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款3770元及逾期付款损失。事实和理由：2000年前后，被告向原告购买红钢瓦5800块，每块0.65元，合计3770元，双方口头约定一个月后付清。被告尚欠原告货款3770元，经原告索要未果。
刘海波辩称,不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告向原告购买红钢瓦5000块，每块0.65元，合计3250元，当时未付款。此后，原告要求被告给付货款，双方协商未果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告要求被告给付货款3770元，其中3250元，理据充分，应予支持；其余520元，理据不足，不应支持。原告要求被告给付逾期付款损失，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、刘海波给付张玉芳货款3250元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回张玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由刘海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹希兴
二〇一八年三月十二日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1608号
原告李玺。
被告段小秋。
原告李玺诉被告段小秋民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员余国初、张自强组成合议庭。于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李玺到庭参加诉讼，被告段小秋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玺诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做二手车买卖需要资金周转，故向原告借了三张信用卡，分别为建设银行透支额度为10000元卡；招商银行透支额度为10000元卡；浦发银行透支额度为12000元卡；起初，被告均能在消费后及时还款，但从2013年1月29日起，被告多次拖欠。原告为不给自己造成不良信用记录，只好自己还款，截止至2014年1月底，被告尚欠原告19361.89元。为维护合法权益，特起诉至法院请求依法判令由被告归还原告借款人民币19361.89元并按照银行同类贷款利率从2013年2月1日起计算至归还之日止的利息；案件诉讼费用由被告承担。
被告段小秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
为支持诉讼请求，原告李玺向本院提交了下列证据：
1、借条一张。以证明被告刷原告信用卡欠款19361.89元；
2、信用卡还款证明。以证明原告代为偿还信用卡的情况；
3、信用卡账单。以证明被告刷信用卡记录证明；
4、手机短信记录。以证明目的同证据1、2、3；
5、QQ聊天记录。以证明目的同证据4；
6、保险合同两份。以证明借条上落款确实为被告本人签名。
被告段小秋未对上述证据发表质证意见。
被告段小秋未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：证据1-6，证据形式合法，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，结合庭审调查情况，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告李玺与被告段小秋系认识多年的朋友。因需要资金周转，原告将自己名义申办的建设银行、招商银行、浦发银行共三张信用卡借给被告使用，亦由被告自己在还款期限内偿还。从2013年元月份起，被告开始陆续不及时还款，原告为避免造成不良信用记录，只能自己偿还，截至2013年9月19日被告尚欠6993.64元未支付给原告，并立有借据为凭；至2014年1月8日，原告浦发银行信用卡上被告尚透支有12209.14元；至2014年1月19日，原告招商银行、建设银行信用卡上被告分别尚透支有148.82元、10.29元。以上三张信用卡共计尚欠银行12368.25元，后均由原告自行偿还，尔后将以上信用卡申请了冻结。
本案审理焦点：原、被告之间借贷关系是否客观存在。
本院认为，被告段小秋借用原告李玺的信用卡向银行借款消费，但又未能及时还款，原告作为信用卡的名义持卡人在代被告偿还了银行借款后，与被告之间形成了债权债务关系，应当依法享有要求被告向自己偿还欠款的权利。原告主张欠款金额为19361.89元，其中6993.64元有书面借据约定，剩余款项原告提供有银行业务回单、还款凭条、双方短信通话记录等佐证，足以认定，且原告已经在合理期限进行了催讨。被告段小秋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小秋在本判决生效后十日内偿还原告李玺借款本金19361.89元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告段小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第1608号原告李玺。被告段小秋。原告李玺诉被告段小秋民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员余国初、张自强组成合议庭。于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李玺到庭参加诉讼，被告段小秋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玺诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做二手车买卖需要资金周转，故向原告借了三张信用卡，分别为建设银行透支额度为10000元卡；招商银行透支额度为10000元卡；浦发银行透支额度为12000元卡；起初，被告均能在消费后及时还款，但从2013年1月29日起，被告多次拖欠。原告为不给自己造成不良信用记录，只好自己还款，截止至2014年1月底，被告尚欠原告19361.89元。为维护合法权益，特起诉至法院请求依法判令由被告归还原告借款人民币19361.89元并按照银行同类贷款利率从2013年2月1日起计算至归还之日止的利息；案件诉讼费用由被告承担。被告段小秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。为支持诉讼请求，原告李玺向本院提交了下列证据：1、借条一张。以证明被告刷原告信用卡欠款19361.89元；2、信用卡还款证明。以证明原告代为偿还信用卡的情况；3、信用卡账单。以证明被告刷信用卡记录证明；4、手机短信记录。以证明目的同证据1、2、3；5、QQ聊天记录。以证明目的同证据4；6、保险合同两份。以证明借条上落款确实为被告本人签名。被告段小秋未对上述证据发表质证意见。被告段小秋未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院的认证意见为：证据1-6，证据形式合法，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，结合庭审调查情况，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李玺与被告段小秋系认识多年的朋友。因需要资金周转，原告将自己名义申办的建设银行、招商银行、浦发银行共三张信用卡借给被告使用，亦由被告自己在还款期限内偿还。从2013年元月份起，被告开始陆续不及时还款，原告为避免造成不良信用记录，只能自己偿还，截至2013年9月19日被告尚欠6993.64元未支付给原告，并立有借据为凭；至2014年1月8日，原告浦发银行信用卡上被告尚透支有12209.14元；至2014年1月19日，原告招商银行、建设银行信用卡上被告分别尚透支有148.82元、10.29元。以上三张信用卡共计尚欠银行12368.25元，后均由原告自行偿还，尔后将以上信用卡申请了冻结。本案审理焦点：原、被告之间借贷关系是否客观存在。本院认为，被告段小秋借用原告李玺的信用卡向银行借款消费，但又未能及时还款，原告作为信用卡的名义持卡人在代被告偿还了银行借款后，与被告之间形成了债权债务关系，应当依法享有要求被告向自己偿还欠款的权利。原告主张欠款金额为19361.89元，其中6993.64元有书面借据约定，剩余款项原告提供有银行业务回单、还款凭条、双方短信通话记录等佐证，足以认定，且原告已经在合理期限进行了催讨。被告段小秋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小秋在本判决生效后十日内偿还原告李玺借款本金19361.89元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告段小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾 铮人民陪审员  余国初人民陪审员  张自强二〇一五年十二月七日书 记 员  吴再华附相关法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4973号
原告于国，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告田军，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告田显庆，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告郑宝林，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告于国与被告田军、田显庆、郑宝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国及其委托代理人马雨波、被告田军、田显庆到庭参加诉讼，被告郑宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国诉称，2015年10月2日，原被告协商将耕种的葵花800亩作价70万元核给我，但是2015年10月12日被告擅自进地收割葵花，被告的行为导致涉案协议无法履行，因此诉至法院，请求判令解除原告与被告于2015年10月2日签订的协议，由被告承担本案的诉讼费用。
被告田军辩称，2015年10月2日，本人与田显庆、郑宝林同于国共同协商将在翁旗五分地镇一棵树村耕种的800亩葵花作价70万元核给于国，于国将减去其股份，剩余资金在2015年10月5日付给我们10万元整，其余资金在2015年10月20日内付清，如果月底付不清，从2015年10月20日开始计息（月息3%）有合同为证。但是原告在2015年10月5日之内没有给付首付款10万元，我们三人于2015年10月9日在原告仍然没有给付预付款的情况下，要求收割葵花，但是原告依然坚持合同，没有同意我们收割葵花，到2015年10月12日，原告仍然没有给付预付款，万般无奈下，我等为了减少经济损失，在2015年10月12日开始收割葵花，原告报警称我们抢他葵花，且诉诸法庭，鉴于上述原因，原告存在违约，所以我等请求法庭驳回原告诉我违约之请求，并判令原告违约，并支付违约金10万元。
由于原告违约给我们三人造成经济损失如下：由于葵花已熟，且在风吹鸟啄等多种因素下，每亩地每天损失达5-10公斤左右，同时葵花当时收购价为每公斤6.8元-7元之多，因而从2015年10月2日至10月12日十天时间共造成800亩的损失达35万元之多，请求法庭判令原告赔偿损失35万元。
由于原告违约，造成了很大的经济损失，同时又把本人诉诸法庭，给本人心里和精神上造成了非常大压力（民俗认为上法庭不光彩），致使本人精神恍惚、焦虑、脾气暴躁，彻夜难眠，已经严重影响正常生活，至今仍然靠药物入眠，所以请求法庭判令原告赔本人名誉、精神损失费20万元，由于原告存在过错，所以由原告承担本案的所有诉讼费。协议上只是于国本人单方面所签，我们三人都没签字。
被告田显庆辩称，2015年10月2日，原告将一棵树村被田军、王显庆、郑宝林四人承包的800亩葵花以70万元作价包为己有，协议10月5日交现金10万元，到10月6日原告未交现金，我们三人要收葵花，原告阻止，眼看葵花以每亩每天十几斤掉称，800亩每天掉籽万斤以上，当时价格为3.2元每斤，合人民币3万元之多，我们经济损失逐渐加大，10月9日我们又要收葵花，原告依然阻止，我们的经济损失估算已达30多万元，葵花籽天天掉称，眼看颗粒无归，损失惨重，情急之下，迫不得已，我们于10月12日开始收葵花，原告报警，警察到后问清是原告违约，没有制止。
由于原告违约造成田军、田显庆、郑宝林三人经济损失30万元之多，并造成本人和家人的精神损失费无法计算，希望法院以法律为准绳对违法者给予制裁，给我们三人造成的经济损失给予补偿，诉讼费由原告承担。
被告郑宝林在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告于国为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原被告双方签订的协议一份，证明协议明确涉案葵花地为800亩的葵花由本案原告作价70万元取得，于国应当于10月5日之前给付三被告10万元，但是这种给付应当首先扣除于国本人在合伙期间的投入才能给付的事实。被告方田军质证认为“减去股份10万元”并不是股份顶10万元现金的意思，是减去股份另付10万元。被告田显庆质证认为协议无效，并没有我们三个人的签字，虽然当时我们三个人是同意来，但我们三个的损失也确实在。
被告田军为支持自己的抗辩理由，向本院提交了原被告于2015年10月2日签订的协议一份，证明协议书只是原告于国一人签字，当时考虑于国也是股东的一部分我们就没有签字，但是我们的损失存在。原告质证认为对真实性没有异议，该协议是一份有效协议，二被告在答辩过程中确认这份协议存在，其次该协议明确约定了双方的权利和义务，对双方均产生了法律意义上的约束力。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原被告提交的系同一个证据，原被告对证据本身均予以认可，本院对证据本身的效力予以确认并采信。
经审理查明，原被告四人于2015年共同承包于位于一棵树村的土地800亩，并种植了葵花。同年10月2日，经原被告四人协商以70万元作价将该地葵花承包给原告，并约定减去股份，剩余资金，5号付10万元，其余20号付清，如果月底付不清，从20号月结息3%。协议签订后，原告在5号未交付10万元费用。10月12日，被告田显庆、田军开始收割原告承包的葵花，原告向五分地派出所报警，派出所以民事纠纷为由未作处理。
本院认为，原被告于2015年10月2日签订的《协议》，是四人在充分协商后签订的，亦是原被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规和国家政策。尽管被告田显庆、田军称未在合同上签字为无效合同，但根据被告的答辩状和庭审陈述可知被告是同意承包的，故该协议为有效协议。现被告已将涉案合同的葵花收割，合同目的已无法实现，原告要求解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求赔偿损失，因未提交相关证据进行佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原被告于2015年10月2日签订的协议。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李炳炎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7447号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州建峰鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金岳清。
被告：金岳清。
被告：金岳云。
被告：金云德。
被告：金建荣。
被告：金海剑。
被�：经雅平。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告台州建峰鞋业有限公司、金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑、经雅平小额借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告台州建峰鞋业有限公司偿还原告借款175万元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算）；二、判令被告台州建峰鞋业有限公司支付给原告为实现债权所支付的律师代理费43900元；三、判令被告金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑、经雅平对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。因当事人的申请，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1081民初7447号裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审�认定，2015年3月23日，原、被告签订了保证借款合同、保证合同各一份，合同约定：原告借款250万元给被告台州建峰鞋业有限公司，借款期限为2015年3月23日起至2015年9月20日止，借款利率为月利率17.4%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑为被告台州建峰鞋业有限公司向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款250万元，被告借款后未按期偿付借款本息。故原告在2015年11月向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金250万元及利息262450元（算至2015年9月20日）及自2015年9月21日起至实际履行之日止的罚息、利息（按约定的利率基础上加50%）。后被告偿还借款本金75万元及相应利息、本金175万元的利息（付至2015年12月31日），并于2015年12月25日达成协议：1、被告于2016年3月25日前偿付借款本金87.5万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.74%的标准计算）；2、被告于2016年6月25日前偿付原告借款本金87.5万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.74%的标准计算）；3、被告若未按期还本付息，原告有权起诉，同时被告应当从2016年1月1日起按月利率2%的标准计算罚息支付给原告，并承担原告为实现债权所花费的律师代理费；4、被告金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑、经雅平为上述款项提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。协议签订后，被告未按期偿付。此外，原告为实现债权而支出了律师代理费43900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州建峰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款175万元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算），并支付律师代理费43900元。
二、被告金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑、经雅平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15832元，减半收取7916元，财产保全费5000元，合计12916元，由被告台州建峰鞋业有限公司、金岳清、金岳云、金云德、金建荣、金海剑、经雅平共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15832元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈含嫣
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1468号
申请执行人杨大东，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人楼嘉明，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在执行申请执行人杨大东与被执行人楼嘉明承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人楼嘉明去向不明，登记在被执行人楼嘉明名下浙Ｂ×××××车辆已被本院另案查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人杨大东亦不能提供被执行人楼嘉明有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人楼嘉明应支付申请执行人杨大东加工款105160元及相应利息，并承担受理费2619元，执行费1696.69元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1468号申请执行人杨大东，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住奉化市。被执行人楼嘉明，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住奉化市。本院在执行申请执行人杨大东与被执行人楼嘉明承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人楼嘉明去向不明，登记在被执行人楼嘉明名下浙Ｂ×××××车辆已被本院另案查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人杨大东亦不能提供被执行人楼嘉明有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人楼嘉明应支付申请执行人杨大东加工款105160元及相应利息，并承担受理费2619元，执行费1696.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月二十九日书记员  周梅舟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执238号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
被执行人王俊奎，男，70岁。
被执行人田桂芳，女，68岁。
被执行人王国辉，男，40岁。
被执行人田玉成，男，65岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行王俊奎、田桂芳、王国辉、田玉成公证债权文书纠纷一案，集贤县公证处作出的（2004）集证经字第1117号、1119号、1121号、1123号、1125号；（2003）集证经字第2749号公证书，已经发生法律效力。权利人集贤县农村信用合作联社于2016年2月4日向本院申请执行。
本院受理执行案件后，申请人集贤县农村信用合作联社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月三十日
书记员 李嘉玮
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第467号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：高明贵。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告高明贵物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告高明贵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十月十六日
书记员 林雅婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02748号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王立功，男，汉族，1983年11月14日出生，住山东省苍山县。
被执行人张文娜，女，汉族，1982年2月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王立功、张文娜买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02502号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王立功、张文娜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立功、张文娜的银行存款2350110.67元，或扣留、提取其应得收入2350110.67元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年八月十日
书记员 刘 卓
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执136号
申请执行人李某某，住龙井市。
被执行人文某某，住龙井市。
申请执行人李某某与被执行人文某某之间离婚纠纷一案，因被执行人文某某未履行已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第313号民事判决书所确定的内容，申请人李某某于2016年4月13日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，于2016年4月25日，申请执行人李某某与被执行人文某某达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
执行员 吴云峰
二〇一六年五月五日
书记员 孙哲男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初85号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年3月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2016年4月18日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年1月7日19时许，被告人曹某醉酒驾驶冀B×××××面包车行驶至唐山市曹妃甸区光源路与新城大街交叉口时，与一辆车牌号冀B×××××的轿车追尾相撞。经对其在曹妃甸区医院进行抽血并进行血液酒精检测，被告人曹某血液中酒精含量为119.3mg／100m1。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月7日19时许，被告人曹某醉酒驾驶冀B×××××面包车行驶至唐山市曹妃甸区光源路与新城大街交叉口时，与一辆车牌号冀B×××××的轿车追尾相撞。经对其在曹妃甸区医院进行抽血并进行血液酒精检测，被告人曹某血液中酒精含量为119.3mg／100m1。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，曹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任。案发后被告人曹某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某的证言，证实2016年1月7日晚上7点钟左右，我驾驶红旗牌轿车沿光源路由南向北行驶至新城大街路口等红灯时，被一辆面包从后面追尾相撞，事故发生后无人受伤。
2、被告人曹某的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致；
3、道路交通事故认定书证实被告人曹某承担事故的全部责任，李某无责任。
4、血液酒精检验报告证实被告人曹某血液中酒精含量为119.3mg／100m1。
5、协议书、赔偿凭证、谅解书证实被告人曹某与被害人达成协议，进行了赔偿，并得到被害人谅解。
6、其他证据有案件来源、受案登记表、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、交通事故血样酒精检测委托书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、事故现场照片、办案说明、唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等书证予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董子奇
代理审判员 刘 莉
代理审判员 杨海芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张路晗
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00499号
原告：张井余。
被告：海城市益民清洁有限公司。
本院在审理原告张井余诉被告海城市益民清洁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月10日以本案“主体错误”为由向本院提出申请，要求撤回对被告海城市益民清洁有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告张井余撤回对被告海城市益民清洁有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雨桐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2827号
原告：王蓉，女，1984年11月24日出生，汉族。
原告：徐斌，男，1983年11月12日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王蓉、徐斌（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9019元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月28日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1401号房屋，房价款为546577元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月28日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢14层1401号商品房，房价款为546577元，两原告应于合同签订日支付首付款246577元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已按合同约定支付了首付款246577元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款546577元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4809.88元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9019元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4809.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王蓉、徐斌违约金4809.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王蓉、徐斌共同负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9495号
原告：深圳敏芯智能卡技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径恒通工业城五栋104，统一社会信用代码91440300573114689M。
法定代表人：赵习武，该公司总经理。
被告：重庆中欧旅游股份有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：林建伟，职务不详。
原告深圳敏芯智能卡技术有限公司诉被告重庆中欧旅游股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳敏芯智能卡技术有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳敏芯智能卡技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳敏芯智能卡技术有限公司撤诉。
案件受理费95元，由原告深圳敏芯智能卡技术有限公司负担。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊峥
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦立民申字第00066号
申请再审人（原审原告）刘某某，男，1966年8月14日生，汉族，个体业者，住山东省莱州市。
被申请人（原审被告）孙某某，男，1945年5月23日生，汉族，退休工人，住锦州市。
申请再审人刘某某与被申请人孙某某买卖合同纠纷一案，2015年5月7日由辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第00043号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审原告刘某某对一审判决不服，向本院申请再审，本案现已审查完毕。
申请再审人刘某某申请再审称：1、2005年7月16日申请人卖给被申请人大理石圆柱异形货，合计货款五万元。被申请人当时未能及时付款，给申请人打了欠据（欠据未写明还款时间），多年来，申请人上百次索要总是以无款为由一年拖一年。2014年9月初申请人又给被申请人打电话索要货款，被申请人根本就不接电话，申请人为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。在庭审中，被申请人提出“圆柱沾染锈迹”，已结清货款及超过诉讼时效等观点，无任何证据证明其主张，这些观点均被申请人的委托代理人驳回，但原审又以超过诉讼时效驳回申请人的诉讼请求，明显错误。2、承办人编造假证，明显徇私舞弊。3、本案违反法定程序。开庭时是承办人一个人，是简易程序，但是判决时又变成了普通程序。该案审判长及另一名审判员并没有参加庭审。4、申请人的委托代理人在复印卷宗时，承办人继续造假。综上，本案程序上存在违法，实体上违法。欠条没有载明还款日期，就不存在受诉讼时效的限制，法院就驳回原审原告诉讼请求，是错误的。申请人申请符合法律规定的再审条件，请求对本案依法再审。
被申请人孙某某未答辩。
案经本院复查认为，因为欠据是基于债务人出具欠据之前双方有经济上的往来，债权人向债务人索要，或者经过清算以后，债务人需给付债权人款项，但在债务人当时没有给付能力或不愿意及时给付的情况下，双方才达成合意或妥协，由债务人向债权人出具欠据，这种欠据的债权债务关系，实际上是对双方过往经济往来的清算，在出具欠据之日，就是债权人向债务人主张权利之日。结合本案，申请人与被申请人是在经济往来过程中形成的欠据，该欠据没有注明还款日期，故出具欠据之日就是双方债权债务成就之时，也就是申请人知道自己权利受侵害之日，申请人应该在出具欠据之日起两年内向法院主张权利。在申请人未能提供诉讼时效中止、中断、延长的相关证据及被申请人提出申请人的起诉已过诉讼时效的情况下，原审依法驳回申请人的诉讼请求并无不当，故申请人提出未过诉讼时效的申诉请求，本院不予支持。关于申请人提出原审编造假证、违反法定程序问题，因申请人未能提供充分证据，且经查阅原审卷宗，亦未发现存在上述问题，故申请人提出此项申诉请求，本院不予支持。综上，原判处理并无不当，申请再审人刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘某某的再审申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 祖福山
代理审判员 胡占福
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾炫爔
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执440号
申请执行人谢利金，女，1952年7月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人谢利金与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2278号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢利金向本院申请执行，本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的132480元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执440号申请执行人谢利金，女，1952年7月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人谢利金与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2278号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢利金向本院申请执行，本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的132480元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  龚子夜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2997号
申请人张永宝，男，汉族。
被执行人邹东海，男，汉族。
申请人张永宝与被执行人邹东海民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）库民初字第1890号民事判决书生效后，被执行人邹东海未履行义务，申请人赵安菊于2014年11月24日向本院申请执行标的为59240.6元，执行费788.6元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人邹东海名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年7月15日作出的（2014）库民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行59240.6元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1699号
原告宋某某。
被告张某某。
委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告张某某及其委托代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2007年11月12日结婚，婚后，被告张某某一直未生育，原、被告之间一直没有感情，性格不合，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年5月，原、被告相识、恋爱，2007年11月12日登记结婚，未生育子女。婚后，常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情较好，虽然偶有争吵，但不致夫妻感情完全破裂，望在今后的生活中，加强沟通，努力维护家庭和睦，故对原告宋某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一六年八月四日
书记员 方 媛
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行。住所地，镇原县城。
法定代表人杨平祎，该行行长。
委托代理人谢煜。
被执行人赵小军。
本院执行的（2015）镇民初字第809号中国农业银行股份有限公司镇原县支行与赵小军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵小军只履行1000元，再无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行也未能提供出被执行人赵小军有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财�或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年二月二十二日
书记员 包家鑫
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第288号
申请执行人:李秀红
被执行人：杨国昌
本院在执行李秀红与杨国昌离婚纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第288号
申请执行人:李秀红
被执行人：杨国昌
本院在执行李秀红与杨国昌离婚纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第288号
申请执行人:李某某
被执行人：杨某某
本院在执行李某某与杨某某离婚纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审139号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区君全得饭店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C222号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区君全得饭店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C222号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02268号
原告薛加兵。
委托代理人张社全（代理权限：一般代理），湖北卧龙律师事务所律师。
被告靳云树。
被告王小平。
委托代理人刘常凤（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解、代收法律文书）。
原告薛加兵与被告靳云树、王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长�与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛加兵及其委托代理人张社全、被告靳云树、被告王小平及其委托代理人刘常凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告靳云树系同学关系，2003年前后被告靳云树在西宁做生意缺钱向我借钱385000元，当时我从亲戚家筹够款后从随州汇给了被告，后被告靳云树给我补了借据一份。“今借到薛加兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥：385000），借款人：靳云树，2003年4月18日”。后经我多次催要，截止2013年底被告仅偿还借款85000元，尚欠30万元未付。被告王小平与靳云树系夫妻关系，根据相关法律规定，请求法院判令：1、二被告偿还借款30万元，并从诉讼之日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳云树庭审中口�辩称，原告所诉借款，我基本已还清了，2003年向原告借款，已偿还多少以还款凭证为准。
被告王小平庭审中口头辩称，1、我不是本案实际借款人，欠条上无我签字，该笔借款与我无关；2、原告起诉与事实不符，该借款不属夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营；3、经核查，该借款已偿还完毕；4、原告诉请利息，法院不应支持利息。
经审理查明，2002年下半年，原告薛加兵分三次取现金后经随州市立交桥工行向被告靳云树账户转存共计38万元（2002年9月20日在厉山信用社取现15万元、2002年10月在厉山农行取现18万元、2002年11月7日在厉山农行取现5万元），2002年12月底，被告靳云树又向原告薛加兵借现金5000元，以上被告靳云树共向原告薛加兵借款385000元。2003年4月18日，被告靳云树向原告薛加兵出具借条一张，内容为“今借到薛家兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥385000元），借款人：靳云树，2003年4月18号”。借款后，自2006年5月17日至2013年9月12日，被告分25次向原告累计还款364000元。余款经原告多次催要无果，原告薛加兵遂诉至本院。
另查明，借款发生时，被告靳云树、王小平系夫妻关系（1985年结婚，2005年离婚）。
本院认为，被告靳云树向原告薛加兵借款385000元，有被告靳云树出具的借条佐证，庭审中被告靳云树对借款金额及事实也予以认可，本院予以认定。现原告要求被告还款，本院依法应予支持。原告诉请被告偿还385000元借款尚欠30万元，现被告提交银行转存、转账凭证，证明已累计偿还借款364000元，故实际尚欠原告21000元。原告诉请被告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因原、被告借款时既未约定借款利率，亦未注明借款期限，故原告主张自诉讼之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，其利息应按年利率6%计算。借款发生时，被告王小平、靳云树系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。被告王小平辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营，但未提交证据证明，其辩称理由理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：
一、被告靳云树、王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛加兵借款2.1万元及利息�自2015年10月16日起至款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告薛加兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告靳云树、王小平负担325元，原告薛加兵负担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年七月八日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02268号
原告薛加兵，男，1962年9月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张社全（代理权限：一般代理），湖北卧龙律师事务所律师。
被告靳云树，男，1963年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王小平，女，1962年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人刘常凤（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解、代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告薛加兵与被告靳云树、王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛加兵及其委托代理人张社全、被告靳云树、被告王小平及其委托代理人刘常凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告靳云树系同学关系，2003年前后被告靳云树在西宁做生意缺钱向我借钱385000元，当时我从亲戚家筹够款后从随州汇给了被告，后被告靳云树给我补了借据一份。“今借到薛加兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥：385000），借款人：靳云树，2003年4月18日”。后经我多次催要，截止2013年底被告仅偿还借款85000元，尚欠30万元未付。被告王小平与靳云树系夫妻关系，根据相关法律规定，请求法院判令：1、二被告偿还借款30万元，并从诉讼之日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳云树庭审中口头辩称，原告所诉借款，我基本已还清了，2003年向原告借款，已偿还多少以还款凭证为准。
被告王小平庭审中口头辩称，1、我不是本案实际借款人，欠条上无我签字，该笔借款与我无关；2、原告起诉与事实不符，该借款不属夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营；3、经核查，该借款已偿还完毕；4、原告诉请利息，法院不应支持利息。
经审理查明，2002年下半年，原告薛加兵分三次取现金后经随州市立交桥工行向被告靳云树账户转存共计38万元（2002年9月20日在厉山信用社取现15万元、2002年10月在厉山农行取现18万元、2002年11月7日在厉山农行取现5万元），2002年12月底，被告靳云树又向原告薛加兵借现金5000元，以上被告靳云树共向原告薛加兵借款385000元。2003年4月18日，被告靳云树向原告薛加兵出具借条一张，内容为“今借到薛家兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥385000元），借款人：靳云树，2003年4月18号”。借款后，自2006年5月17日至2013年9月12日，被告分25次向原告累计还款364000元。余款经原告多次催要无果，原告薛加兵遂诉至本院。
另查明，借款发生时，被告靳云树、王小平系夫妻关系（1985年结婚，2005年离婚）。
本院认为，被告靳云树向原告薛加兵借款385000元，有被告靳云树出具的借条佐证，庭审中被告靳云树对借款金额及事实也予以认可，本院予以认定。现原告要求被告还款，本院依法应予支持。原告诉请被告偿还385000元借款尚欠30万元，现被告提交银行转存、转账凭证，证明已累计偿还借款364000元，故实际尚欠原告21000元。原告诉请被告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因原、被告借款时既未约定借款利率，亦未注明借款期限，故原告主张自诉讼之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，其利息应按年利率6%计算。借款发生时，被告王小平、靳云树系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。被告王小平辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营，但未提交证据证明，其辩称理由理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告靳云树、王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛加兵借款2.1万元及利息（自2015年10月16日起至款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告薛加兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告靳云树、王小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年七月八日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02268号
原告薛加兵。
被告靳云树。
被告王小平。
本院在审理原告薛加兵与被告靳云树、王小平民间借贷纠纷一案中，因被告靳云树涉刑事案件在看守所羁押，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02268号原告薛加兵，男，1962年9月8日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人张社全（代理权限：一般代理），湖北卧龙律师事务所律师。被告靳云树，男，1963年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王小平，女，1962年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人刘常凤（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解、代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告薛加兵与被告靳云树、王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛加兵及其委托代理人张社全、被告靳云树、被告王小平及其委托代理人刘常凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告靳云树系同学关系，2003年前后被告靳云树在西宁做生意缺钱向我借钱385000元，当时我从亲戚家筹够款后从随州汇给了被告，后被告靳云树给我补了借据一份。“今借到薛加兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥：385000），借款人：靳云树，2003年4月18日”。后经我多次催要，截止2013年底被告仅偿还借款85000元，尚欠30万元未付。被告王小平与靳云树系夫妻关系，根据相关法律规定，请求法院判令：1、二被告偿还借款30万元，并从诉讼之日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告靳云树庭审中口头辩称，原告所诉借款，我基本已还清了，2003年向原告借款，已偿还多少以还款凭证为准。被告王小平庭审中口头辩称，1、我不是本案实际借款人，欠条上无我签字，该笔借款与我无关；2、原告起诉与事实不符，该借款不属夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营；3、经核查，该借款已偿还完毕；4、原告诉请利息，法院不应支持利息。经审理查明，2002年下半年，原告薛加兵分三次取现金后经随州市立交桥工行向被告靳云树账户转存共计38万元（2002年9月20日在厉山信用社取现15万元、2002年10月在厉山农行取现18万元、2002年11月7日在厉山农行取现5万元），2002年12月底，被告靳云树又向原告薛加兵借现金5000元，以上被告靳云树共向原告薛加兵借款385000元。2003年4月18日，被告靳云树向原告薛加兵出具借条一张，内容为“今借到薛家兵现金叁拾捌万伍仟元整（￥385000元），借款人：靳云树，2003年4月18号”。借款后，自2006年5月17日至2013年9月12日，被告分25次向原告累计还款364000元。余款经原告多次催要无果，原告薛加兵遂诉至本院。另查明，借款发生时，被告靳云树、王小平系夫妻关系（1985年结婚，2005年离婚）。本院认为，被告靳云树向原告薛加兵借款385000元，有被告靳云树出具的借条佐证，庭审中被告靳云树对借款金额及事实也予以认可，本院予以认定。现原告要求被告还款，本院依法应予支持。原告诉请被告偿还385000元借款尚欠30万元，现被告提交银行转存、转账凭证，证明已累计偿还借款364000元，故实际尚欠原告21000元。原告诉请被告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因原、被告借款时既未约定借款利率，亦未注明借款期限，故原告主张自诉讼之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，其利息应按年利率6%计算。借款发生时，被告王小平、靳云树系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。被告王小平辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，未用于家庭开支、经营，但未提交证据证明，其辩称理由理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告靳云树、王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛加兵借款2.1万元及利息（自2015年10月16日起至款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告靳云树、王小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一六年七月八日书 记 员  盛 圆
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终374号
上诉人（原审起诉人）：米天生，男，汉族，生于1940年4月8日，住甘肃省文县，现住四川省九寨沟县。
上诉人（原审起诉人）：张成香，女，汉族，生于1946年3月1日，住甘肃省文县。
上列二起诉人委托代理人：刘某，陇南永盛律师事务所律师。
上诉人米天生、张成香因物权确认纠纷一案，不服文县人民法院（2016）甘1222民初280号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
米天生、张成香上诉请求：撤销文县人民法院不予立案的民事裁定，依法予以立案或由上级人民法院直接审理为盼。事实和理由：一、上诉人主张确认物权，不属于落实政策性质的问题。落实政策性质的问题是政府因行政行为造成政策上的错误而导致的，如没收、拆迁、征收买卖行为引起的，属行政和政策范畴的事情，上诉人的房屋是因民事侵权和政府错误颁发土地证引起的，属于两个不同的法律关系。二、本案应属物权法调整范围。从时间上来讲，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国房地产法》颁布早于《物权法》及相关司法解释，按照我们国家的法律原则，当事人有权选择有利于自己的法律主张权利，也就是新法大于有冲突的旧法，文县法院也应以此作立案与否的依据，而不是引用旧法，不用新法。从适用范围上来讲，不动产物权的归属及颁证行为引起的物权均属《物权法》调整对象和范围。依据《物权法》立法精神，物权是永恒的。文县法院选择已过时的旧司法解释不予立案，是对新法不理解，这一结果严重背离了物权法保护私有财产的宗旨。
本院认为：根据本案起诉人诉状所述及已生效的（2012）文立行初字第01号行政赔偿裁定书认定，涉案房产在1958年就由文县医药公司拆除重建后实际占有和使用，1998年文县医药公司取得了该宗土地的土地使用证，2011年文县人民政府又将该宗土地确权给张大庆。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，米天生、张成香的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，应向有关部门申请解决。
综上，米天生、张成香的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年六月十九日
书记员 王 恺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第992号
原告博耳无锡特种电力电容器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人钱毅湘。
委托代理人王澄宇，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
被告深圳市普顺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人沈海勇。
本院在审理原告博耳无锡特种电力电容器有限公司诉被告深圳市普顺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 翔
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁靖欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督87号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：韩玉,女,1964年9月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督87号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：韩玉,女,1964年9月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00035号
申请执行人宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路36号。
法定代表人宋涛，宜昌市西陵区人民政府区长。
委托代理人周忠来，宜昌市西陵区西陵街道办事处党工委副书记。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被申请执行人王蓉。
申请执行人宜昌市西陵区人民政府依据已经发生法律效力的宜西房征补决字（2014）1号《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《征收补偿决定书》），于2015年7月21日向本院申请执行，要求本院强制执行1号《征收补偿决定书》，即对被申请执行人王蓉位于宜昌市沿江大道36号房屋实施征收。本院于同年7月27日受理该案后，依法组成合议庭对本案相关材料进行了审查。
经审查，被申请执行人王蓉不服宜昌市西陵区人民政府于2014年7月9日作出的1号《征收补偿决定书》，向宜昌市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月8日作出宜复决字（2014）45号《行政复议决定书》，维持了1号《征收补偿决定书》。被申请执行人仍不服，向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，该院将案件移交宜昌市夷陵区人民法院审理。宜昌市夷陵区人民法院于2015年4月21日作出（2015）鄂夷陵行初字第00003号《行政判决书》，判决维持了1号《征收补偿决定书》。被申请执行人不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂宜昌中行终字第00080号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请执行人宜昌市西陵区人民政府作出的1号《征收补偿决定书》是经生效的法律文书依法确认了其合法性的行政决定，申请执行人要求本院强制执行1号《征收补偿决定书》，即对被申请执行人王蓉位于宜昌市沿江大道36号房屋实施征收。其符合准予强制执行，由申请执行人组织实施条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市西陵区人民政府于2014年7月9日作出的宜西房征补决字（2014）1号《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由申请执行人宜昌市西陵区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3122号
申请执行人郑春方。
被执行人王正兵。
被执行人徐仙云。
被执行人台州森元金属制品有限公司。
法定代表人钟玲聪。
被执行人钟玲聪。
被执行人冯卫平。
郑春方与王正兵、徐仙云、台州森元金属制品有限公司、钟玲聪、冯卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台路商初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑春方于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王正兵、徐仙云、台州森元金属制品有限公司、钟玲聪、冯卫平履行生效判决所确定的履行债务共计人民币3033370元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人钟玲聪、冯卫平共有的坐落在台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢2303室/地下车位467号房产，现该房产处置权已移交三门县人民法院，待该院处置完毕后参与分配；另查明，被执行人王正兵、徐仙云共有的坐落在台州市绿城玉兰广场琼华园7幢2单元1003、1004室房产均被台州市椒江区人民法院查封在先，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月25日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月六日
代书记员 卢梦绮