山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2610号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市中银大道546号。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱英，女，1969年1月4日出生，汉族，乡宁县。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1991年12月27日出生，汉族，乡宁县。
被上诉人（原审原告）：李苗，女，1997年7月16日出生，汉族，乡宁县。
三被上诉人委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：程三学，男，1974年5月23日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛路。
法定代表人：王壹羽，总经理兼执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）因与被上诉人杨爱英、李燕、李苗、程三学、稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险运城公司的委托诉讼代理人贺国刚、被上诉人杨爱英、李燕、李苗的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被上诉人程三学、顺太公司经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险运城公司上诉请求：请求二审法院依法撤销(2017)晋0824民初816号判决，改判我公司少承担4650l元。事由与理由：一、一审法院判决30000元精神损失费明显偏高，l、本案为机动车与机动车之间发生的事故；2、并且是李某无证、超速驾驶撞在停放路边的车辆上，承担事故主要责任。3、运城市中级人民法院精神损失费最高不超30000元，并不是不分责任、不看过错程度的。因而上诉人认为10000元较为适宜。二、尸体停放费7900元，属于丧葬费范畴，一审法院对该请求予以支持，没有任何法律依据。三、交通费一审法院在被上诉人无任何证据的情形下认定1000元，明显过高。我们认为500元较为适宜。四、一审法院判决上诉人在三者险内按40%计算明显不当，理由如第一条之理由。同时虽然主次责任比�可按3:7，4:6认定，但司法惯例均为3:7，一审法院在李某存在重大过错的情形下按照40%计算，有滥用审判权之嫌。五、处理丧葬事宜的误工费一审法院在被上诉人无任何证据的情形下，按照20人15天计算没有任何法律依据，一审法院将亲朋邻居的帮忙一并计算误工费并且计算15天明显属于混淆法律关系。上诉人认为3人7天较为适宜，据此多判了l3950元。六、处理事故的误工费5716.3元，属于间接性损失，且没有法律依据根本不应认定。七、诉讼费2645元让上诉人承担没有依据，上诉人承担的是合同责任，本案为侵权纠纷并非保险合同纠纷，如侵权人积极赔偿被上诉人损失后依据合同索赔，保险公司未予赔偿因而产生的诉讼费用保险公司应予承担。
被上诉人杨爱英、李燕、李苗辩称，一、精神损害赔偿金。根据相关规定，精神损害赔偿金3000元到30000元，本案交通事故的发生，造成答辩人家属突然离世，与答辩人阴阳两隔，全家陷入悲痛之中，精神打击和损害非常严重，不要说30000元的损害赔偿，就是300000元也无法弥补和抚慰。另根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定的精神损害可请求在交强险中优先赔偿的精神，精神损害赔偿金是不分责任进行理赔的。所以一审法院判决30000元精神损害赔偿金合理合法，依法应予维持。二、停尸费。不应包括在丧葬费范畴之内，丧葬费又称埋葬费，是指在处理埋葬事宜过程中所产生的费用，而停尸费是在埋葬事宜之前产生的相关费用，既然实际产生就应依法予以赔偿。三、交通费。本案中的交通费包括处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费，交通事故虽然发生在乡宁县境内，但是答辩人家属的尸体却被放在河津�殡仪馆。因此处理交通事故要到乡宁县交警队多次来往，尸体的检验和运送要去河津市，再说尸体的运送费众所周知是非常昂贵的。一审法院仅仅支持1000元是远远不够交通费开支。四、误工费。发生交通事故后，由于交警队处理事故程序繁琐，又是鉴定检验尸体，又是通知调解，多次询问家属，以及领取各种法律文书等；因此受害人家属及亲朋好友十多人多次多天往返交警队，势必造成误工损失；根据答辩人当地的习俗，办理丧葬事宜出殡下葬要挑选良辰吉日，根据当时挑选的吉日，李某的尸体要在家停放十五日，并且在该十五日内每日都有相应的殡葬活动，每天最少20人参加活动，出殡当天远不止20人，上诉人主张每天3人参加丧葬活动根木不现实，不合乎风俗民情。五、关于主次责任在赔偿时比例的划分。本案的交通事故交警部门认定为主次责任，即大车司机�三学承担事故次要责任，死者李某承担事故主要责任，造成事故发生的责任已经划定，那么根据事故责任如何分配民事赔偿责任呢？民事赔偿有四六、三七、二八、一九四种不同比例，答辩人家中原来共有四口人，只有李某系家中的顶梁柱，其余均指望李某一人维持生活，现李某因交通事故死亡，答辩人的家庭从此天塌地裂，全家人不知所措，不知如何生活。相对来讲，答辩人方系弱势群体一方，一审法院按照四六比例判决赔偿，充分照顾弱势一方，体现了法律的人性化，因此判决并无不当。六、诉讼费。上诉人保险公司作为本案的赔偿义务主体，显然是败诉方，那么根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方承担的规定，上诉人承担败诉责任无可反驳。综上所述，一审法院判决公平公正、合理合法，故二审法院应依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨爱英、李燕、李苗向一审法院起诉请求：1、判决被告人寿财险运城公司在交强险范围内和商业三者险范围直接赔偿原告损失255262元。被告程三学和稷山县顺太物流有限责任公司承担连带赔偿责任。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月28日，被告程三学驾驶登记在被告顺太公司名下的晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车，行驶到乡宁县台乡线管头中学门口路段时与李某驾驶的三轮车相撞，造成李某当场死亡。事故发生后经乡宁县公安局交通警察大队作出，乡公交认字（2017）第032801号道路交通事故认定书，认定李某负主要责任，程三学负次要责任。经审查，晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车在被告人寿财险运城公司投有交强险和商业三者险，保险金额共计1122000元。本案中，三原告作为李某的家属在立案时是按责任划分立案。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李某的损失依法应由被告人寿财险运城公司在晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车的交强险限额内优先予以赔偿，不足部分在晋Ｍ×××××/晋MG9**挂半挂车的商业三者险限额内按责赔付，商业三者险不足部分应有被告程三学、顺太公司承担赔偿责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、丧葬费26480元（52960元÷12月×6月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资为52960元。符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金357080元（17854元×20年），根据2016年5月30日山西省公安厅交管局晋公交管（事）《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2015农村居民人均纯收入”，各地在调解时可参照“2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害赔偿金50000元，根据运城市中级人民法院的相关规定侵权行为人致人死亡的，受害人的精神损害赔偿金不宜超过30000元，故精神损害赔偿金应按30000元计算；4、亲属办理丧葬事宜的误工费34297.81元（41729元÷365元×15天×20人），根据运城市中级人民法院的相关规定，无固定收入的，每月宜按1500元计算，故亲属办理丧葬事宜的误工费应为15000元（1500元÷30天×15天×20人）；5、处理交通事故的误工费5716.3元（41729元÷365元×10天×5人），根据运城市中级人民法院的相关规定，无固定收入的，每月宜按1500元计算，故处理交通事故的误工费应为2500元（1500元÷30天×10天×5人）；6、处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费2000元，本案中原告未提供交通费票据，对交通费理应不予认可，但是该费用确系事故发生后要花费的合理费用，本院酌情认定处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费1000元；7、住宿费600元，原告未提供住宿费票据，本院不予认可。8、尸体停放费7900元，有河津市殡仪馆出具的结算单为证，本院对此予以认可。9、拖车费500元，由原告提供的拖车费发票为证，本院对此予以认可。以上合计440460元（丧葬费26480元+死亡赔偿金357080元+精神损害赔偿金30000元+亲属办理丧葬事宜的误工费15000元+处理交通事故的误工费2500元+处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费1000元+尸体停放费7900元+拖车费500元）。交强险内赔偿110000元，剩余部分由商业险赔偿40%（484574.11元－110000）374574.11元×40%＝149829.64元。保险公司应赔偿：110000元�149829.64元＝259829.64元，超过诉请部分原告予以放弃。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，李某因交通事故死亡，其继承人杨爱英、李燕、李苗依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失的权利。由于被告程三学驾驶登记在被告顺太公司名下的晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车在被告人寿财险运城公司处投保有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失依法应由人寿财险运城公司在交强险限额内先予赔偿110000元。超出交强险部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，以40%为宜。三原告在立案时就已经按40%责任划分立案，故被告人寿财险运城公司在商业三者险限额内应赔偿原告132184元（440460元-110000元）×40%。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内在晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车的交强险限额内赔偿原告杨爱英、李燕、李苗110000元；二、被告中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司于本�决生效后五日内在晋Ｍ×××××/晋×××××挂半挂车的商业三者险内赔偿原告杨爱英、李燕、李苗132184元；三、驳回原告杨爱英、李燕、李苗的其他诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告杨爱英、李燕、李苗承担100元，被告中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司承担2465元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、精神损害赔偿金如何认定？二、尸体停放费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、处理交通事故的误工费如何认定？三、商业三者险事故责任比例如何认定？四、诉讼费用如何负担？
一、关于精神损害赔偿金，虽然李某承担事故主要责任，但程三学驾驶机动车违法停车是发生事故的另一重要原因，李某死亡对三被上诉人造成巨大的精神伤害，三被上诉人关于精神损害抚慰金的要求合情合法，故对上诉人人寿财险运城公司关于30000元精神损失费偏高的上诉主张，本院不予支持。
二、关于尸体停放费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬产生的丧葬费用的支出。一般包括遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。因此，原审判决认定丧葬费后，再判令支付尸体停放费7900元属于重复计算，应予纠正。
关于亲属办理丧葬事宜的误工费，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因本案的特殊情况，李某从事故发生死亡到下葬共25天，死者系临汾乡宁人，事故发生后尸体存放在河津市殡仪馆，确实存在受害人亲属办理丧葬事宜误工费支出较多的情况，但一审判决15000元明显不合理，本院酌定为5000元。
关于处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费，本案中三被上诉人未提供交通费票据，但是该费用确系事故发生后要花费的合理费用，一审法院酌情认定处理交通事故和办理丧葬事宜的交通费1000元并无不当。
关于处理交通事故的误工费2500元，因无法律依据，故上诉人人寿财险运城公司的主张本院予以支持。
三、关于商业三者险事故责任比例问题，本案的交通事故交警部门认定被上诉人程三学承担事故次要责任，三被上诉人亲属李某承担事故主要责任，但李某作为家庭的主要生活来源，其去世给家庭带来重大打击，一审法院本着人道精神，按照四六比例分配民事赔偿责任并无不当，故上诉人关于商业三者险责任比例认定的上诉主张，本院不予支持。
四、关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，因此一审法院依据案件具体情况决定各方负担诉讼费用，符合法律规定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。三被上诉人的损失为交�险内赔偿110000元，商业三者险内赔偿124024元[（440460元-110000－10000－7900－2500元）×40%]。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初816号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初816号民事判决第二项；
三、上诉人中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人杨爱英、李燕、李苗124024元；
四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司其他上诉�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5130元，减半收取2565元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司承担2300元，被上诉人杨爱英、李燕、李苗承担265元。二审案件受理费960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担700元，由被上诉人杨爱英、李燕、李苗负担260元。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年九月十三日
书记员 张竞丹