wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执969号
申请执行人：册亨威建细木工板厂，住所地：贵州省册亨县者楼镇红旗村。统一社会信用代码：91522327761374007C。
被执行人：南宁市千川机械设备有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道255号厂区2号厂房。组织机构代码：69539167-6。
本院执行的申请执行人册亨威建细木工板厂与被执行人南宁市千川机械设备有限公司买卖合同纠纷一案（偿还货款31000元、赔偿经济损失1500元及利息；案件受理费574元,执行费339.2元），本案在执行过程中，经过“四查”，轮候冻结被执行人银行账户，无房产、不动产、车辆信息登记,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。根据相关规定，将被执行人南宁市千川机械设备有限公司纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请人书面同意本院终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执969号申请执行人：册亨威建细木工板厂，住所地：贵州省册亨县者楼镇红旗村。统一社会信用代码：91522327761374007C。被执行人：南宁市千川机械设备有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道255号厂区2号厂房。组织机构代码：69539167-6。本院执行的申请执行人册亨威建细木工板厂与被执行人南宁市千川机械设备有限公司买卖合同纠纷一案（偿还货款31000元、赔偿经济损失1500元及利息；案件受理费574元,执行费339.2元），本案在执行过程中，经过“四查”，轮候冻结被执行人银行账户，无房产、不动产、车辆信息登记,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。根据相关规定，将被执行人南宁市千川机械设备有限公司纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请人书面同意本院终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  梁伟峰审判员  韦耿明二〇一八年三月二十七日书记员  莫淑丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3934号
申请执行人程泰机械（苏州）有限公司
被执行人杭州晨云机电设备有限公司，组织机构代码69984609-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00273号，依法向被执行人杭州晨云机电设备有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州晨云机电设备有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州晨云机电设备有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州晨云机电设备有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23126号
原告：上海市华联律师事务所，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ忠，主任。
委托诉讼代理人：陈发银，上海市华联律师事务所律师。
被告：桐乡市崇德内河航运有限责任公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：刘忠模，经理。
委托诉讼代理人：仓公江，男。
委托诉讼代理人：赵永法，男。
原告上海市华联律师事务所与被告桐乡市崇德内河航运有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。审理中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市华联律师事务所撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告上海市华联律师事务所负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3192号
上诉人（一审被告）：李增，男，汉族，1967年1月4日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，汉族，1989年9月19日出生，住平顶山市卫东区。系李增之子。
被上诉人（一审原告）：张新昌，男，汉族，1956年5月4日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。
上诉人李增因与张新昌民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李增的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被上诉人张新昌及其委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增上诉请求二审依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2048号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金53100元并按年利率6%支付自2015年10月1日至付清借款之日止的利息，或者发回重审。原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原审开庭时因李增的委托代理人不符合规定而未能参加庭审，导致上诉人无法对被上诉人进行抗辩。实际情况是上诉人自2012年起陆续分多笔归还被上诉人款项累计186900元，同时被上诉人将上诉人的煤卖掉，煤款折抵借款150000元，共计归还上诉人336900元。因此，上诉人尚欠被上诉人53100元，而不是原审认定的390000元。综上，原审认定事实错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
张新昌答辩称，一审判决认定事实清楚，李增多次向我借款，所打借条有时汇总，有时更换，在一审中我提供了李增于2015年7月30日更换借条时给我出具的借条，总欠借款390000元，并且制定了还款计划，在出具该借条之后，上诉人李增没有偿还，其称陆续还款186900元没有依据，李增称我卖掉其煤，这是李增捏造的事实。事实情况是李增欠贾忠银借款未还，2011年贾银忠将李增煤卖掉，煤款197000元，贾忠银扣除借款10万元，将下余97000给我，一审中，除了我提供的证据借条、还款计划之外，还提供了录音、短信等证据。李增的上诉是为拖延还款。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
张新昌向一审法院诉称，判令被告李增偿还原告借款390000元及利息（按月利率2%自2015年8月15日开始计算）。事实与理由：被告李增以做生意为名，分次向原告借款共计390000元，口头约定月息2分。2015年7月30日，被告给原告写了总借条，并制定还款计划，约定2015年8月15日前偿还20万元，9月底还完19万元，逾期，用老院抵押。还款计划到期后被告没有还款。经催要，被告以经济困难为由，不予偿还。为此原告特向法院起诉，望判如所请。
一审法院认定事实：原告张新昌与被告李增系邻村村民，被告李增以经营煤场生意需要资金周转为由向原告借款。自2009年起李增陆续从张新昌处借款，其中2009借款100000元，2010年借款200000元，后又借款90000元。2015年7月30日，李增向张新昌出具借条一份，内容为：“借条今借到张新昌现金叁拾玖万元整。借钱：李增。2015年7月30号”。同日，李增又向张新昌出具还款计划一份，内容为：“今借张新昌现金叁拾玖万元整分二次还完第一次8月15日前还20万元整，第二次9月底还完壹拾玖万元整。如不还，用老院抵压。还钱人：李增2015年7月30号”还款计划约定的时间到期后，被告李增至今未偿还借款。
一审法院认为，被告李增向原告张新昌借款39万元，由被告李增出具的借条及还款计划为证，事实清楚，证据充分，被告李增应负偿还责任。原告请求被告李增偿还借款390000元本金的请求，理由正当，应予支持。原告张新昌主张被告李增按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，李增给张新昌出具的还款计划载明还款时间为2015年9月30日。但至今李增未还款，因此张新昌主张李增自2015年10月1日起按照利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李增于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张新昌借款本金390000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至付清借款之日止的利息；二、驳回原告张新昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告李增负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李增所借被上诉人张新昌的款项是否已经部分清偿。经查，2015年7月30日，李增向张新昌出具的借条显示其借到张新昌现金叁拾玖万元整，同日，李增又向张新昌出具还款计划一份，该借条及还款计划足以证明上诉人李增与被上诉人张新昌之间存在民间借贷关系。二审审理期间，上诉人李增提供了2015年7月30日以前向张新昌转款的凭证，而被上诉人张新昌所主张的借款是上诉人李增向其借款的结算，2015年7月30日以后，上诉人李增没有按照还款计划清偿借款，也没有提供2015年7月30日以后向张新昌转款的凭证。上诉人李增在二审审理期间称借条及还款计划是受到被上诉人张新昌胁迫而出具，但其既未提供向公安机关报案的证明，也没有在法定期间行使撤销权。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李增对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6914元，由上诉人李增负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3192号上诉人（一审被告）：李增，男，汉族，1967年1月4日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，汉族，1989年9月19日出生，住平顶山市卫东区。系李增之子。被上诉人（一审原告）：张新昌，男，汉族，1956年5月4日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。上诉人李增因与张新昌民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李增的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被上诉人张新昌及其委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增上诉请求二审依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2048号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金53100元并按年利率6%支付自2015年10月1日至付清借款之日止的利息，或者发回重审。原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原审开庭时因李增的委托代理人不符合规定而未能参加庭审，导致上诉人无法对被上诉人进行抗辩。实际情况是上诉人自2012年起陆续分多笔归还被上诉人款项累计186900元，同时被上诉人将上诉人的煤卖掉，煤款折抵借款150000元，共计归还上诉人336900元。因此，上诉人尚欠被上诉人53100元，而不是原审认定的390000元。综上，原审认定事实错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。张新昌答辩称，一审判决认定事实清楚，李增多次向我借款，所打借条有时汇总，有时更换，在一审中我提供了李增于2015年7月30日更换借条时给我出具的借条，总欠借款390000元，并且制定了还款计划，在出具该借条之后，上诉人李增没有偿还，其称陆续还款186900元没有依据，李增称我卖掉其煤，这是李增捏造的事实。事实情况是李增欠贾忠银借款未还，2011年贾银忠将李增煤卖掉，煤款197000元，贾忠银扣除借款10万元，将下余97000给我，一审中，除了我提供的证据借条、还款计划之外，还提供了录音、短信等证据。李增的上诉是为拖延还款。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。张新昌向一审法院诉称，判令被告李增偿还原告借款390000元及利息（按月利率2%自2015年8月15日开始计算）。事实与理由：被告李增以做生意为名，分次向原告借款共计390000元，口头约定月息2分。2015年7月30日，被告给原告写了总借条，并制定还款计划，约定2015年8月15日前偿还20万元，9月底还完19万元，逾期，用老院抵押。还款计划到期后被告没有还款。经催要，被告以经济困难为由，不予偿还。为此原告特向法院起诉，望判如所请。一审法院认定事实：原告张新昌与被告李增系邻村村民，被告李增以经营煤场生意需要资金周转为由向原告借款。自2009年起李增陆续从张新昌处借款，其中2009借款100000元，2010年借款200000元，后又借款90000元。2015年7月30日，李增向张新昌出具借条一份，内容为：“借条今借到张新昌现金叁拾玖万元整。借钱：李增。2015年7月30号”。同日，李增又向张新昌出具还款计划一份，内容为：“今借张新昌现金叁拾玖万元整分二次还完第一次8月15日前还20万元整，第二次9月底还完壹拾玖万元整。如不还，用老院抵压。还钱人：李增2015年7月30号”还款计划约定的时间到期后，被告李增至今未偿还借款。一审法院认为，被告李增向原告张新昌借款39万元，由被告李增出具的借条及还款计划为证，事实清楚，证据充分，被告李增应负偿还责任。原告请求被告李增偿还借款390000元本金的请求，理由正当，应予支持。原告张新昌主张被告李增按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，李增给张新昌出具的还款计划载明还款时间为2015年9月30日。但至今李增未还款，因此张新昌主张李增自2015年10月1日起按照利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李增于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张新昌借款本金390000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至付清借款之日止的利息；二、驳回原告张新昌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告李增负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李增所借被上诉人张新昌的款项是否已经部分清偿。经查，2015年7月30日，李增向张新昌出具的借条显示其借到张新昌现金叁拾玖万元整，同日，李增又向张新昌出具还款计划一份，该借条及还款计划足以证明上诉人李增与被上诉人张新昌之间存在民间借贷关系。二审审理期间，上诉人李增提供了2015年7月30日以前向张新昌转款的凭证，而被上诉人张新昌所主张的借款是上诉人李增向其借款的结算，2015年7月30日以后，上诉人李增没有按照还款计划清偿借款，也没有提供2015年7月30日以后向张新昌转款的凭证。上诉人李增在二审审理期间称借条及还款计划是受到被上诉人张新昌胁迫而出具，但其既未提供向公安机关报案的证明，也没有在法定期间行使撤销权。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李增对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6914元，由上诉人李增负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一七年十月十八日书记员  刘 刚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04186号
原告赵凯军，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人杨晓林、高蓉，陕西乐友律师事务所律师。
被告刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。
委托代理人徐慧、赵凡，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告赵凯军与被告刘铭保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵凯军委托代理人杨晓林、高蓉，被告刘铭委托代理人徐慧、赵凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凯军诉称，2013年11月14日陕西国援实业有限公司（以下简称“国援公司”）向原告出具借条，载明：今借赵凯军人民币500万元整（期限十天），如期归还，用环城西路鑫盛大厦叁楼整一层作为担保，借条上国援公司加盖印章，刘武新在借条上签字。刘铭亦在借条上签名并注明“连带责任人”。其后，原告按时履行借款义务，借款期限届满后，国援公司未还款，被告刘铭未履行连带保证义务。原告认为被告未按时依约还款的行为已构成侵权，现提起诉讼，要求依法判令被告向原告的借款本金500万元及利息30万元承担保证责任。
被告刘铭辩称，其只是介绍赵凯军与国援公司相识，虽在借条上签名并注明“连带责任人”，其行为只是见证了国援公司与赵凯军之间借款关系的成立，并非原告赵凯军与国援公司债务的保证人，不应承担连带保证责任。原告在2014年起诉国援公司、东亚银行西安分行返还借款时，将被告刘铭列为第三人，并未要求其承担保证责任，即使原告认为被告是保证人，此举也证明原告放弃了要求被告承担保证责任的权利。从国援公司与赵凯军签订的《“鸿易庄园”认购协议》和赵凯军出具的证明中可知，国援公司“以房抵债”，已经用其开发的楼盘清偿了赵凯军及泽众公司的债务，在主债务已经得到清偿的情况下，保证人不用再承担保证责任。此外，国援公司出具借条中约定，债务履行期限为10天，即2013年11月24日截止；其后的《补充协议》中，双方将履行期限变更为2013年11月14日至2014年3月14日，这一变更并未取得刘铭的书面同意。退一步说，即使刘铭认可了履行期限的变动，其仍旧不用承担保证责任，《补充协议》中最后确认的债务履行届满之日为2014年3月14日，赵凯军要让刘铭承担保证责任，应在2014年9月14日前向刘铭主张权利，现保证期间已届满，被告无需再承担保证责任。因此原告要求被告承担保证责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告刘铭系东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理。经被告刘铭介绍，2013年11月14日国援公司向原告借款500万元，并向原告出具借条。借条载明：今借赵凯军人民币500万元（期限10天）如期归还，用环城西路鑫盛大厦X楼整一层作为担保。该借条由国援公司加盖公章，并由刘武新签字。此外，被告刘铭以连带责任人的身份在借条上签字。其后，原告赵凯军如约向国援公司出借款项，借款到期后国援公司未偿还借款。2014年10月22日，赵凯军将国援公司及东亚银行（中国）有限公司西安分行及第三人刘铭诉至西安市碑林区人民法院，要求二被告承担还款责任。经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院一审和二审，认定刘铭在借条上签字的行为不构成表见代理，因此东亚银行（中国）有限公司西安分行不承担连带保证责任，最终于2015年10月13日作出判决：国援公司于判决生效后十日内偿还赵凯军借款本金500万元、利息30万元。由于该判决未认定刘铭构成表见代理，鉴于被告刘铭在借款上注明的是连带责任人，现原告诉至本院要求刘铭承担连带保证责任。
另查，借条中约定的“环城西路鑫盛大厦X楼整一层”的担保事宜并未办理抵押登记。
以上事实有借条、证明、补充协议，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04099号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00697号民事判决书，及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中被告刘铭以连带责任人的身份在国援公司向原告出具的借条上签字，应视为保证关系成立，被告刘铭为讼争借款关系的连带保证人。被告辩称连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告应在2014年9月14日前向被告主张权利，现保证期间已经届满，原告的诉请应当驳回。保证期间适用诉讼时效中断的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定来看，以及从西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00697号判决书中刘铭答辩称，事发后赵凯军向东亚银行总行投诉，东亚银行才知道事由。由此证明债务履行期届满后，原告向东亚银行主张过相关权利，应当属时效中断的情形。经两级法院审理明确，被告刘铭的行为并非职务行为，不应由东亚银行承担保证责任。原告遂向本院起诉要求刘铭个人承担连带保证责任并未超过保证期间。故被告的辩称本院不予采信。被告辩称此笔借款已由国援公司以房抵债，不应由被告承担责任，但以房抵债并不符合法律规定，本院亦不予采信。现原告要求被告为其借款本金500万元及利息30万元承担保证责任，有被告在借条上的签字及上级法院判决书为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十五条第二款，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告刘铭于判决生效后十日内向原告赵凯军的借款本金500万元利息30万元承担连带保证责任。
案件受理费48900元由被告刘铭承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常紫星
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第04186号原告赵凯军，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人杨晓林、高蓉，陕西乐友律师事务所律师。被告刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。委托代理人徐慧、赵凡，北京大成（西安）律师事务所律师。原告赵凯军与被告刘铭保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵凯军委托代理人杨晓林、高蓉，被告刘铭委托代理人徐慧、赵凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵凯军诉称，2013年11月14日陕西国援实业有限公司（以下简称“国援公司”）向原告出具借条，载明：今借赵凯军人民币500万元整（期限十天），如期归还，用环城西路鑫盛大厦叁楼整一层作为担保，借条上国援公司加盖印章，刘武新在借条上签字。刘铭亦在借条上签名并注明“连带责任人”。其后，原告按时履行借款义务，借款期限届满后，国援公司未还款，被告刘铭未履行连带保证义务。原告认为被告未按时依约还款的行为已构成侵权，现提起诉讼，要求依法判令被告向原告的借款本金500万元及利息30万元承担保证责任。被告刘铭辩称，其只是介绍赵凯军与国援公司相识，虽在借条上签名并注明“连带责任人”，其行为只是见证了国援公司与赵凯军之间借款关系的成立，并非原告赵凯军与国援公司债务的保证人，不应承担连带保证责任。原告在2014年起诉国援公司、东亚银行西安分行返还借款时，将被告刘铭列为第三人，并未要求其承担保证责任，即使原告认为被告是保证人，此举也证明原告放弃了要求被告承担保证责任的权利。从国援公司与赵凯军签订的《“鸿易庄园”认购协议》和赵凯军出具的证明中可知，国援公司“以房抵债”，已经用其开发的楼盘清偿了赵凯军及泽众公司的债务，在主债务已经得到清偿的情况下，保证人不用再承担保证责任。此外，国援公司出具借条中约定，债务履行期限为10天，即2013年11月24日截止；其后的《补充协议》中，双方将履行期限变更为2013年11月14日至2014年3月14日，这一变更并未取得刘铭的书面同意。退一步说，即使刘铭认可了履行期限的变动，其仍旧不用承担保证责任，《补充协议》中最后确认的债务履行届满之日为2014年3月14日，赵凯军要让刘铭承担保证责任，应在2014年9月14日前向刘铭主张权利，现保证期间已届满，被告无需再承担保证责任。因此原告要求被告承担保证责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，被告刘铭系东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理。经被告刘铭介绍，2013年11月14日国援公司向原告借款500万元，并向原告出具借条。借条载明：今借赵凯军人民币500万元（期限10天）如期归还，用环城西路鑫盛大厦X楼整一层作为担保。该借条由国援公司加盖公章，并由刘武新签字。此外，被告刘铭以连带责任人的身份在借条上签字。其后，原告赵凯军如约向国援公司出借款项，借款到期后国援公司未偿还借款。2014年10月22日，赵凯军将国援公司及东亚银行（中国）有限公司西安分行及第三人刘铭诉至西安市碑林区人民法院，要求二被告承担还款责任。经西安市碑林区人民法院和西安市中级人民法院一审和二审，认定刘铭在借条上签字的行为不构成表见代理，因此东亚银行（中国）有限公司西安分行不承担连带保证责任，最终于2015年10月13日作出判决：国援公司于判决生效后十日内偿还赵凯军借款本金500万元、利息30万元。由于该判决未认定刘铭构成表见代理，鉴于被告刘铭在借款上注明的是连带责任人，现原告诉至本院要求刘铭承担连带保证责任。另查，借条中约定的“环城西路鑫盛大厦X楼整一层”的担保事宜并未办理抵押登记。以上事实有借条、证明、补充协议，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04099号民事判决书，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00697号民事判决书，及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中被告刘铭以连带责任人的身份在国援公司向原告出具的借条上签字，应视为保证关系成立，被告刘铭为讼争借款关系的连带保证人。被告辩称连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告应在2014年9月14日前向被告主张权利，现保证期间已经届满，原告的诉请应当驳回。保证期间适用诉讼时效中断的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定来看，以及从西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00697号判决书中刘铭答辩称，事发后赵凯军向东亚银行总行投诉，东亚银行才知道事由。由此证明债务履行期届满后，原告向东亚银行主张过相关权利，应当属时效中断的情形。经两级法院审理明确，被告刘铭的行为并非职务行为，不应由东亚银行承担保证责任。原告遂向本院起诉要求刘铭个人承担连带保证责任并未超过保证期间。故被告的辩称本院不予采信。被告辩称此笔借款已由国援公司以房抵债，不应由被告承担责任，但以房抵债并不符合法律规定，本院亦不予采信。现原告要求被告为其借款本金500万元及利息30万元承担保证责任，有被告在借条上的签字及上级法院判决书为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十五条第二款，《关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告刘铭于判决生效后十日内向原告赵凯军的借款本金500万元利息30万元承担连带保证责任。案件受理费48900元由被告刘铭承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰代理审判员  钟 茜二〇一五年十二月十六日书 记 员  常紫星
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执117号
申请执行人李海冰。
被执行人杨彪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初79号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪于2016年4月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下
冻结被执行人杨彪在农业银行尚义县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李建奇
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0725执117号申请执行人李海冰。被执行人杨彪。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初79号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪于2016年4月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下冻结被执行人杨彪在农业银行尚义县支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋骁峰二〇一六年五月二十四日书记员  李建奇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2616号
申请执行人吴凤华，女，1964年12月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人XIAXIULI(夏秀丽)，女，1970年5月23日出生，住比利时。
被执行人LIUYUELAN（留岳岚），女，1989年8月22日出生，住比利时。
本院在执行申请执行人吴凤华与被执行人XIAXIULI(夏秀丽)、LIUYUELAN（留岳岚）民间借贷纠纷一案中，被执行人XIAXIULI(夏秀丽)、LIUYUELAN（留岳岚）系母女关系，其共有的坐落于青田县鹤城街道鹤城中路32号402室房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2616号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2616号申请执行人吴凤华，女，1964年12月19日出生，住浙江省青田县。被执行人XIAXIULI(夏秀丽)，女，1970年5月23日出生，住比利时。被执行人LIUYUELAN（留岳岚），女，1989年8月22日出生，住比利时。本院在执行申请执行人吴凤华与被执行人XIAXIULI(夏秀丽)、LIUYUELAN（留岳岚）民间借贷纠纷一案中，被执行人XIAXIULI(夏秀丽)、LIUYUELAN（留岳岚）系母女关系，其共有的坐落于青田县鹤城街道鹤城中路32号402室房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月七日代书记员 舒 云
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保73号
周灿
熊建明、陈清华：
关于申请人周灿于2018年1月19日送来申请保全的（2017）湘0124民初7198号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人熊建明、陈清华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月24日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月二十四日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2563号
申请执行人：上海展典金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王玲，总经理。
委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被执行人：上海意杰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林澔祥。
被执行人：上海京为机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周正龙。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8464号民事判决书已经发生法律效力。因上海意杰自动化设备有限公司、上海京为机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海展典金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求两被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币287,290.50元、偿付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息(以287,290.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币5,609元、执行费人民币4,209元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海展典金属制品有限公司依据(2016)沪0114民初8464号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2563号申请执行人：上海展典金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人：上海意杰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林澔祥。被执行人：上海京为机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周正龙。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8464号民事判决书已经发生法律效力。因上海意杰自动化设备有限公司、上海京为机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海展典金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求两被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币287,290.50元、偿付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息(以287,290.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币5,609元、执行费人民币4,209元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海展典金属制品有限公司依据(2016)沪0114民初8464号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月十一日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5687号
申请执行人：王鹿野，男，1994年8月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：一代鼎才教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B608室。
法定代表人：袁野，经理。
申请执行人王鹿野与被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字［2017］第949-951号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王鹿野于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司给付工资及工资差额共计人民币28867.26元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司及法定代表人袁野纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下相关财产信息，发现被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下无银行存款。
5、执行过程中，申请人提供一代鼎才教育咨询（北京）有限公司已经不在原址经营，并提供了被执行人新的经营场所，本院依法前往申请人提供北京市昌平区北七家镇郑各庄村北京邮电大学宏福校区查找，未发现被执行人经营情况。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张 巍
审判员 林力军
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5687号申请执行人：王鹿野，男，1994年8月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：一代鼎才教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B608室。法定代表人：袁野，经理。申请执行人王鹿野与被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字［2017］第949-951号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王鹿野于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司给付工资及工资差额共计人民币28867.26元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司及法定代表人袁野纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下相关财产信息，发现被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下无银行存款。5、执行过程中，申请人提供一代鼎才教育咨询（北京）有限公司已经不在原址经营，并提供了被执行人新的经营场所，本院依法前往申请人提供北京市昌平区北七家镇郑各庄村北京邮电大学宏福校区查找，未发现被执行人经营情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人一代鼎才教育咨询（北京）有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一七年十月三十日书记员 唐 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,535.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,535.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异27号
案外人许维旋，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市八七路1689-1699号，组织机构代码：68505796-5。
负责人戴立新，该行行长。
被告石狮市克林斯顿服饰有限公司，住所地石狮市东华路48-54号，组织机构代码：76409462-5。
法定代表人洪声炼，该公司负责人。
被告石狮市意利王制衣发展有限公司，住所地石狮市南环路中段意利王大厦，组织机构代码：70522545-3。
法定代表人蔡清溪，该公司负责人。
被告石狮市龙宝服饰制造有限公司，住所地石狮市曾坑嘉禄路众生医药4楼，组织机构代码：66281537-2。
法定代表人高培东，该公司负责人。
被告陈雅玲，女，1968年10月16日出生，汉族，住石狮市。
被告洪超恒，男，1989年12月3日出生，汉族，住石狮市。
被告高培东，男，1968年3月15日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡清溪，男，1956年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡国宁，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告石狮市克林斯顿服饰有限公司、被告石狮市意利王制衣发展有限公司、被告石狮市龙宝服饰制造有限公司、被告陈雅玲、被告洪超恒、被告高培东、被告蔡清溪、被告蔡国宁金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，查封了被告石狮市意利王制衣发展有限公司名下的址在石狮市南环路林边段的2处房产［产权证号分别为：狮房权证湖滨字第030**号、第030**号］，案外人许维旋向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许维旋称：法院对石狮市意利王制衣发展有限公司址在石狮市南环路林边段的厂房、宿舍楼［产权证号分别为：狮房权证湖滨字第030**号、第030**号］予以查封，但该厂房及宿舍楼有部分产权归案外人享有，法院应当予以解封并终止执行该部分财产。案外人于2006年12月1日与蔡清溪签订《石狮市意利王制衣发展有限公司股份转让协议》一份，约定石狮市意利王制衣发展有限公司址在石狮市南环路林边段的厂房第7、8层，宿舍楼第8、9层归案外人所有，厂房两部电梯中壹部归案外人所有。案外人认为，其与蔡清溪签订的书面合同合法有效，案外人已经依法取得石狮市意利王制衣发展有限公司址在石狮市南环路林边段的厂房第7、8层，宿舍楼第8、9层以及电梯的所有权，法院应当依法终止执行该部分财产。
本院查明：本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告石狮市克林斯顿服饰有限公司、被告石狮市意利王制衣发展有限公司、被告石狮市龙宝服饰制造有限公司、被告陈雅玲、被告洪超恒、被告高培东、被告蔡清溪、被告蔡国宁金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年3月22日作出（2015）狮民初字第5651-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告石狮市意利王制衣发展有限公司、被告洪超恒、被告高培东、被告蔡清溪名下的财产，价值以5216611.15元为限。2016年4月5日本院向石狮市房地产登记中心发出（2016）闽0581执保112号协助执行通知书，请求协助办理查封登记在石狮市意利王制衣发展有限公司、高培东、蔡清溪、洪超恒名下的房地产，其中包括登记在被告石狮市意利王制衣发展有限公司名下的址在石狮市南环路林边段的2处房产［产权证号分别为：狮房权证湖滨字第030**号、第030**号］，石狮市房地产登记中心已按协助执行通知书的要求办理了相关房地产的查封手续。案外人许维旋主张本院查封的石狮市意利王制衣发展有限公司的房产有部分产权归案外人享有，于2016年5月11日向本院提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。据此，可以认定本院所查封的登记在被告石狮市意利王制衣发展有限公司名下的址在石狮市南环路林边段的2处房产［产权证号分别为：狮房权证湖滨字第030**号、第030**号］的权利人为石狮市意利王制衣发展有限公司。案外人许维旋主张本院查封的石狮市意利王制衣发展有限公司的房产有部分产权归案外人享有，并据此提出的执行异议，本院不予支持。案外人许维旋与与蔡清溪签订的《石狮市意利王制衣发展有限公司股份转让协议》是否真实有效，在执行异议程序中不能确定，案外人许维旋可通过其他法律途径予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许维旋提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年五月二十日
书记员 吴茹兰
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执385号
申请执行人：缪嘉轩，男，1983年7月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人：张小锋，男，1982年10月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行缪嘉轩与被执行人张小锋物权保护纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初824号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张小锋没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人缪嘉轩于2018年2月26日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对被执行人张小锋在中国农业银行环县支行账户上的2795元予以划拨用作本案案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初824号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人缪嘉轩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执385号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2406号
申请执行人：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，赵雪琴，总经理。
被执行人：四川宇领建筑工程有限公司，住所地泸州市合江县。
法定代表人，何健。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款177000元及利息。本院在执行赵云秀与许刚不当得利纠纷一案中，查明并认定被执行人暂无可供财产执行，申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2816号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 宝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2406号申请执行人：泸州市泸城混凝土工程有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人，赵雪琴，总经理。被执行人：四川宇领建筑工程有限公司，住所地泸州市合江县。法定代表人，何健。泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款177000元及利息。本院在执行赵云秀与许刚不当得利纠纷一案中，查明并认定被执行人暂无可供财产执行，申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2816号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月二十五日书记员 胡 宝
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初124号
原告：智庆山，男，1950年4月24日生，汉族，退休职工，高中文化，住内丘县。
被告：张现国，男，1963年4月24日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
原告智庆山诉被告张现国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告智庆山、被告张现国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智庆山诉称，我经营建筑器材租赁，被告在施工中多次租用我的建筑器材，截止到2016年6月16日，双方经核算后，被告欠我租赁费5000元，并写有证明条。后我多次催要，被告一直以工地欠其款为由，推拖至今，无奈起诉，请求贵院依法判令被告给付拖欠我的租赁费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告智庆山为支持其主张，向本庭提交了2016年6月16日被告张现国出具的欠款证明条，证明被告拖欠原告租赁费5000元。
被告张现国在法定的期限内未提交答辩状，其当庭辩称，我租赁原告建筑器材属实，5000元欠款证明条是我写的。我现患有严重脑血栓，别人还欠我的钱，我希望双方协商，我要回我的外欠账后，立即给付拖欠原告的5000元租赁费。
被告�现国对其主张未提供证据。
经审理查明，原告智庆山经营建筑器材租赁，从2013年起，被告在施工中陆续租用原告的建筑器材，截止到2016年6月16日被告共拖欠原告租赁费5000元。期间，原告多次催要无果，现原告起诉，要求被告给付拖欠的5000元租赁费，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录及原告提交的欠款证明条等证据予以证明，足以认定。
本院认为,被告拖欠原告的租赁费5000元，有欠条为证，被告亦认可，应予认定。被告负有给付拖欠原告租赁费5000元的义务，原告要求被告给付租赁费5000元的主张，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张现国在判决生效后十日内给付原告智庆山5000元。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告张现国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 崔莹莹
人民陪审员 武清华
二〇一八年四月二日
书 记 员 孟那英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终192号
上诉人（原审被告）：新疆恒友投资有限责任公司，住所地霍尔果斯口岸亚欧路1号1幢1层101室。
法定代表人：徐亚芹，总经理。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司,住所地伊宁市伊犁河路怡安家园一号综合楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓岸，新疆盛业律师事务所律师。
原审被告：新疆恒强投资有限责任公司,住所地霍尔果斯口岸友谊路28号。
法定代表人：段洁茹，公司总经理。
原审被告：滕有国，男，汉族，1963年5月18日出生，系伊宁市恒友工程机械租赁部业主，现羁押于伊犁州哈拉布拉监狱。
原审被告：段洁茹，女，汉族，1973年4月8日出生，新疆恒强投资有限责任公司总经理，住伊宁市。
原审被告：陆春生，男，汉族，1977年3月16日出生，住江苏省姜堰市。
上诉人新疆恒友投资有限责任公司（以下简称恒友公司）因与被上诉人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司（以下简称财信公司）、原审被告新疆恒强投资有限责任公司（以下简称恒强公司）、滕有国、段洁茹、陆春生追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒友公司于2017年5月25日以与被上诉人财信公司达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，恒友公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆恒友投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12129.22元，减半收取6064.61元，由新疆恒友投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 崔 瑜
审 判 员 赵亚丽
二〇一七年五月二十六日
法官助理 田忠顺
书 记 员 周丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1878号
原告：蔡某，女，1970年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被告：许某，男，1969年10月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告蔡某与被告许某抚养费纠纷一案中，原告蔡某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蔡某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告蔡某负担。
审判员 孔 静
二〇一六年五月二十三日
书记员 程业英
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1133号
原告：郭某1，女，1983年11月24日出生，汉族，个体经营户，现住本溪市。
被告：郭某2，男，1983年12月23日出生，汉族，现住本溪市。
被告：宋某，女，1987年4月15日出生，汉族，现住本溪市。
原告郭某1与被告郭宝时、宋某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、宋某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭某2、宋某偿还原告郭某1借款人民币7万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告向原告借款人民币七万元，约定2017年2月1日还清，现借期已过，被告未能还款，经原告催要无果，故诉至法院。
被告郭宝时、宋某未答辩。
原告郭某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交借据一份，被
告郭某2、宋某未提交证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告郭某1与被告郭某2系堂姐弟关系。被告郭某2、宋某系夫妻关系。2013年7月，二被告因购买房屋向原告借款，原告以其所有的位于本溪市××区号房屋作抵押，向银行贷款13万元，二被告陆续偿还6万元贷款后，于2016年2月1日给原告出具7万元借据并约定2017年2月1日偿还。借款到期后，二被告偿还13052元，尚欠56948元未能偿还，故原告提起本案诉讼。
本院认为：产生本案的纠纷系被告郭某2、宋某未能偿还原告郭某1借款所致，故原告郭某1要求被告郭某2、宋某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠借款数额，原告郭某1主张7万元，因其庭审中自认被告郭某2、宋某偿还了部分借款，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某2、宋某于本判决发生法律效力后，立即给付原告郭某1借款五万六千九百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，原告郭某1负担二百八十九元，
被告郭某2、宋某负担一千二百六十一元；保全费七百二十元，
由被告郭某2、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长韩红菊
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一七年十月十五日
书记员贾馥君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1133号原告：郭某1，女，1983年11月24日出生，汉族，个体经营户，现住本溪市。被告：郭某2，男，1983年12月23日出生，汉族，现住本溪市。被告：宋某，女，1987年4月15日出生，汉族，现住本溪市。原告郭某1与被告郭宝时、宋某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、宋某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭某2、宋某偿还原告郭某1借款人民币7万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告向原告借款人民币七万元，约定2017年2月1日还清，现借期已过，被告未能还款，经原告催要无果，故诉至法院。被告郭宝时、宋某未答辩。原告郭某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交借据一份，被告郭某2、宋某未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告郭某1与被告郭某2系堂姐弟关系。被告郭某2、宋某系夫妻关系。2013年7月，二被告因购买房屋向原告借款，原告以其所有的位于本溪市××区号房屋作抵押，向银行贷款13万元，二被告陆续偿还6万元贷款后，于2016年2月1日给原告出具7万元借据并约定2017年2月1日偿还。借款到期后，二被告偿还13052元，尚欠56948元未能偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为：产生本案的纠纷系被告郭某2、宋某未能偿还原告郭某1借款所致，故原告郭某1要求被告郭某2、宋某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠借款数额，原告郭某1主张7万元，因其庭审中自认被告郭某2、宋某偿还了部分借款，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭某2、宋某于本判决发生法律效力后，立即给付原告郭某1借款五万六千九百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，原告郭某1负担二百八十九元，被告郭某2、宋某负担一千二百六十一元；保全费七百二十元，由被告郭某2、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩红菊人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年十月十五日书记员贾馥君附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2017）黑0103民督28-1号
申请人：梁衍柱，男，1958年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被申请人：宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
申请人梁衍柱与被申请人宋成志申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月16日发出(2017)黑0103民督28号支付令,限令被申请人宋成志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令无法直接送达债务人，故申请人梁衍柱申请撤回向被申请人宋成志发出的支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0103民督28号支付令自行失效。
申请费302元，由申请人梁衍柱负担。
审判员 周力荧
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院支 付 令（2017）黑0103民督28-1号申请人：梁衍柱，男，1958年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：宋成志，男，1970年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人梁衍柱与被申请人宋成志申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月16日发出(2017)黑0103民督28号支付令,限令被申请人宋成志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令无法直接送达债务人，故申请人梁衍柱申请撤回向被申请人宋成志发出的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0103民督28号支付令自行失效。申请费302元，由申请人梁衍柱负担。审判员  周力荧二〇一七年十二月十八日书记员  郑鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初83号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人高男男，女，1992年3月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住江苏省连云港市赣榆区墩尚镇河口村一队***号。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年10月17日被开封县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】60号起诉书指控被告人高男男犯组织卖淫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、朱志强出庭支持公诉，被告人高男男及其辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人高男男经他人介绍到骆征兵（已判刑）与他人共同出资在开封市大梁路小宋城内开设的开封皇后大道文化娱乐会所做公关小姐。一个月后，为了增加个人收入，主动向该会所礼宾部负责人要求晋升组长职务，负责人认可之后，被告人高男男从郑州带来两个女孩，与他人一起组成礼宾部第七组，担任组长并负责管理张某、陈某、禄某、范某等多名小姐有偿陪侍及出台卖淫活动。依据会所规定，卖淫小姐与嫖客在会所内发生一次性关系收费1000元，礼宾组长提取200元；嫖客包夜或出台收费1800元，礼宾组长提取300元。至2015年7月13日该会所被公安机关查处为止，被告人高男男渔利两万余元。
上述事实，被告人高男男在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案证明、户籍证明、同案犯的刑事判决书；证人张某、陈某、禄某、范某等人对会所管理礼宾小姐相关规定出具了证言；同案犯赵啊海、何文龙、袁东启等对会所经营管理情况的供述；被告人高男男的供述；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高男男组织、管理他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人高男男犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人高男男到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高男男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高男男刑期自2017年10月17日起至2022年10月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 李春强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张闪闪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3738号
原告：王真猛，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：谢洁，女，1984年11月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王真猛与被告谢洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王真猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王真猛撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆 楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3738号原告：王真猛，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：谢洁，女，1984年11月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王真猛与被告谢洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王真猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王真猛撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一八年三月二十二日书记员  陆 楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1494号
原告：苏珍华，男，汉族，1952年5月24日生。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈启银，男，汉族，1954年11月3日生。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告苏珍华诉被告陈启银房屋买卖合同纠纷一案中，因原告苏珍华及其委托代理人罗绍光无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2450元，由原告苏珍华负担。
审判员 刘向琼
二〇一六年四月十二日
书记员 郑雪娇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执异7号
异议人：宋景远（案外人），男，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，董事长。
被执行人：孙培湖，男，1957年6月5日出生，住济宁市市中区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）申请执行孙培湖等金融借款合同纠纷一案中，异议人宋景远提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人宋景远、申请执行人兖州农商行之委托诉讼代理人潘荣奎、被执行人孙培湖到庭参加了听证。现已审查终结。
宋景远称，一、2014年4月17日，孙培湖与兖州市惠民城建投资有限公司签订《房屋征收补偿结算协议书》，将坐落于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）置换为济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室。孙培湖于2014年８月８日与异议人签订了房屋买卖合同，将置换的房屋的所有权转让给异议人。因贵院（2017）鲁0812执585号执行裁定书查封了涉案房产，致使异议人对涉案房屋无法办理所有权变更及确权手续。二、异议人现为济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室房屋的合法所有人。理由为：在贵院查封房屋之前签订了房屋买卖合同；签订合同的当天一次性付清全部房款；自2014年8月8日起，异议人开始缴纳该房屋的水电煤气取暖等费用，对该房屋已经实际占有和使用；签订合同时，涉案房屋无设定任何担保、抵押、无权属纠纷，由于政府原因，涉案房屋未能办理房屋确权及变更手续，异议人无过错。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，（2017）鲁0812执585号执行裁定书查封了涉案房产侵犯了异议人的合同权益。综上，请求依法撤销贵院（2017）鲁0812执585号执行裁定书的第一项，解除对济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室房屋的查封，排除对上述房屋的强制执行。
孙培湖称，异议人所申请的事实和理由符合客观事实，符合法律规定，法院应予支持。
本院查明，兖州农商银行与李亚鹏、代雪梅、孙培湖等金融借款纠纷一案，于2016年3月28日立案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁0812民初1119号民事判决书，判决一、李亚鹏、代雪梅于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金3999972.22元及利息（本金3999972.22元，利率按照合同约定，时间从2015年1月计算至本判决确定的给付之日）；二、孙培湖等对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年3月22日兖州农商银行申请立案执行。本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0812执585号执行裁定书，查封了被执行人孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）一套。异议人向本院提交异议申请并提交以下证据：1、异议人与被执行人孙培湖在2014年8月8日签订的房屋买卖合同，将涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为513000元。2、2014年8月8日孙培湖出具的收到房款513000元的收条及同日异议人向孙培湖转款463000元的转账凭条及异议人在邮政储蓄银行兖州市新兖支行提取5万元的取款凭单。3、异议人缴纳涉案房屋水、电费明细清单。4、兖州市奎星苑社区居委会及物业管理办公室出具的异议人居住证明。
另查，被执行人孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）于2014年4月17日被兖州市惠民城建投资有限公司征收，孙培湖将该营业房调换了兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室住房，双方签订了《房屋征收补偿结算协议书》。2014年8月8日，孙培湖与异议人签订了房屋买卖合同，将兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室卖与异议人，异议人于同日将房款513000元交付孙培湖，于2014年8月对该房屋进行装修，11月入住该房，并将涉案房屋的水电等交费户名变更在异议人名下。2017年10月兖州区拆迁办通知孙培湖去办理房屋确权。
本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案房屋所享有的权力是否能够阻止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与孙培湖签订了房屋买卖合同，并一次性付清房款，于2014年11月入住该房，是因房屋拆迁安置的原因未能办理确权过户，异议人对房屋未能办理过户登记非其自身原因造成，其不存在过错。
综上，异议人提供的证据能够证实在本院查封房屋之前其已支付房屋价款并合法占有房屋的事实，异议人异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）一套的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 郭树清
二〇一八年二月六日
书记员 郭宁宁
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0812执异7号异议人：宋景远（案外人），男，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，董事长。被执行人：孙培湖，男，1957年6月5日出生，住济宁市市中区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）申请执行孙培湖等金融借款合同纠纷一案中，异议人宋景远提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人宋景远、申请执行人兖州农商行之委托诉讼代理人潘荣奎、被执行人孙培湖到庭参加了听证。现已审查终结。宋景远称，一、2014年4月17日，孙培湖与兖州市惠民城建投资有限公司签订《房屋征收补偿结算协议书》，将坐落于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）置换为济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室。孙培湖于2014年８月８日与异议人签订了房屋买卖合同，将置换的房屋的所有权转让给异议人。因贵院（2017）鲁0812执585号执行裁定书查封了涉案房产，致使异议人对涉案房屋无法办理所有权变更及确权手续。二、异议人现为济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室房屋的合法所有人。理由为：在贵院查封房屋之前签订了房屋买卖合同；签订合同的当天一次性付清全部房款；自2014年8月8日起，异议人开始缴纳该房屋的水电煤气取暖等费用，对该房屋已经实际占有和使用；签订合同时，涉案房屋无设定任何担保、抵押、无权属纠纷，由于政府原因，涉案房屋未能办理房屋确权及变更手续，异议人无过错。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，（2017）鲁0812执585号执行裁定书查封了涉案房产侵犯了异议人的合同权益。综上，请求依法撤销贵院（2017）鲁0812执585号执行裁定书的第一项，解除对济宁市兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室房屋的查封，排除对上述房屋的强制执行。孙培湖称，异议人所申请的事实和理由符合客观事实，符合法律规定，法院应予支持。本院查明，兖州农商银行与李亚鹏、代雪梅、孙培湖等金融借款纠纷一案，于2016年3月28日立案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁0812民初1119号民事判决书，判决一、李亚鹏、代雪梅于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金3999972.22元及利息（本金3999972.22元，利率按照合同约定，时间从2015年1月计算至本判决确定的给付之日）；二、孙培湖等对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年3月22日兖州农商银行申请立案执行。本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0812执585号执行裁定书，查封了被执行人孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）一套。异议人向本院提交异议申请并提交以下证据：1、异议人与被执行人孙培湖在2014年8月8日签订的房屋买卖合同，将涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为513000元。2、2014年8月8日孙培湖出具的收到房款513000元的收条及同日异议人向孙培湖转款463000元的转账凭条及异议人在邮政储蓄银行兖州市新兖支行提取5万元的取款凭单。3、异议人缴纳涉案房屋水、电费明细清单。4、兖州市奎星苑社区居委会及物业管理办公室出具的异议人居住证明。另查，被执行人孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）于2014年4月17日被兖州市惠民城建投资有限公司征收，孙培湖将该营业房调换了兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室住房，双方签订了《房屋征收补偿结算协议书》。2014年8月8日，孙培湖与异议人签订了房屋买卖合同，将兖州区奎星苑小区Ｃ1号楼３单元802室卖与异议人，异议人于同日将房款513000元交付孙培湖，于2014年8月对该房屋进行装修，11月入住该房，并将涉案房屋的水电等交费户名变更在异议人名下。2017年10月兖州区拆迁办通知孙培湖去办理房屋确权。本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案房屋所享有的权力是否能够阻止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与孙培湖签订了房屋买卖合同，并一次性付清房款，于2014年11月入住该房，是因房屋拆迁安置的原因未能办理确权过户，异议人对房屋未能办理过户登记非其自身原因造成，其不存在过错。综上，异议人提供的证据能够证实在本院查封房屋之前其已支付房屋价款并合法占有房屋的事实，异议人异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对孙培湖名下位于兖州市兴隆步行街营业房（房权证号20××98）一套的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年二月六日书记员 郭宁宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初155号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人程某，男，1966年9月18日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省东阳市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被扎兰屯市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元。因本案于2017年5月30日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日，同年6月11日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年4月20日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月30日15时许，被告人程某酒后无证驾驶×××号黑色本田牌小型越野客车，行驶至海拉尔区鸿雁小区内时，被民警依法查获。经鉴定，程某血样中乙醇含量为141.45mg/100ml。
另查明，被告人程某于2017年5月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人葛某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人程某曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，又犯本罪，应对其从重处罚。被告人程某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度以及从重、从轻处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2639号
原告：蒋晨耀，男，1991年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：夏志丹，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告蒋晨耀与被告夏志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告夏志丹归还原告蒋晨耀借款20000元及利息（利息自2017年5月14日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、要求被告向原告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晨耀的委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告夏志丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年5月14日，被告夏志丹到原告处借款20000元，并向原告出具借条及收款凭证一份，约定借款利息按月中国人民银行同期贷款利率四倍计付，若逾期还款，借款人须承担出借人为实现债权而支付的所有费用及律师代理相关费用等，被告确认已收到20000元。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志丹归还原告蒋晨耀借款20000元及利息（利息自2017年5月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告夏志丹支付原告蒋晨耀为实现涉案债权而支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告蒋晨耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告蒋晨耀负担23元，被告夏志丹负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 骎
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2639号原告：蒋晨耀，男，1991年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：夏志丹，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告蒋晨耀与被告夏志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告夏志丹归还原告蒋晨耀借款20000元及利息（利息自2017年5月14日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、要求被告向原告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晨耀的委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告夏志丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年5月14日，被告夏志丹到原告处借款20000元，并向原告出具借条及收款凭证一份，约定借款利息按月中国人民银行同期贷款利率四倍计付，若逾期还款，借款人须承担出借人为实现债权而支付的所有费用及律师代理相关费用等，被告确认已收到20000元。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志丹归还原告蒋晨耀借款20000元及利息（利息自2017年5月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告夏志丹支付原告蒋晨耀为实现涉案债权而支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告蒋晨耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告蒋晨耀负担23元，被告夏志丹负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一七年八月二十二日书记员  马 骎
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第212号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年7月15日出生，汉族，高中文化，无业。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市白下看�所。
辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0272号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈育峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月21日15时许，被告人王某甲在南京市秦淮区砂珠巷4幢2006室，趁室内无人之机，窃得同住该室的被害人陈某某的华硕牌A55xi323vd型笔记本电脑一台（价值人民币3，527元）、被害人朱某某的三星牌笔记本电脑一台及被害人牛某某的台式组装电脑一台等物品。
2013年7月10日，被告人王某甲在江苏省盐城市阜宁县益林镇“流星雨”网吧内被公安机关抓获，并临时寄押在淮安市看守所。被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王某甲的亲属主动赔偿被害人经济损失共计人民币6，000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、购物收据、出所登记表等书证，被害人牛某某、陈某某、朱某某的陈述，证人王某乙的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，�罪、悔罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第212号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王甲，男，1994年7月15日出生，汉族，高中文化，无业。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人陈育峰，江�佳民律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0272号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人陈育峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月21日15时许，被告人王甲在南京市秦淮区砂珠巷4幢2006室，趁室内无人之机，窃得同住该室的被害人陈某某的华硕牌A55xi323vd型笔记本电脑一台（价值人民币3，527元）、被害人朱某某的三星牌笔记本电脑一台及被害人牛某某的台式组装电脑一台等物品。
2013年7月10日，被告人王甲在江苏省盐城市阜宁县益林镇“流星雨”网吧内被公安机关抓获，并临时寄押在淮安市看守所。被告人王甲归案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王甲的亲属主动赔偿被害人经济损失共计人民币6，000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、购物收据、出所登记表等书证，被害人牛某某、陈某某、朱某某的陈述，证人王乙的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人王甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，�已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 季涪源
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初1013号
原告：哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人：韩以达，总经理。
委托诉讼代理人：周俊军，男，1977年10月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师，代理权限特别授权。
被告：徐虽峰，男，1983年9月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告徐虽峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托诉讼代理人周俊军到庭参加诉讼。被告徐虽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的暖气费6776.92元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2017年6月20日，合计643元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告门面房受暖面积为89.17平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013年度、2014年度、2015年度、2016年度暖气费6776.92元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。每年应交暖气费1694.23元，产生年利息80.47元，换算成月息为6.70元/月，被告拖欠4年应缴暖气费截止2017年6月20日，合计拖欠96个月，利息损失为643元。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
被告徐虽峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告徐虽峰所有的位于红星一场星辉小区39-2-402室属原告供用热力服务范围。该门面房的采暖面积为89.17平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴暖气费1694.23元，2013年度至2016年度4年的暖气费至今未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费6776.92元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2017年6月20日，合计643元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿将2013年暖气费减免109元，原告主张的暖气费变更为6667.92元。
以上事实，有哈密市城市供热管理暂行办法、红星一场房源面积表、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件、热费催缴通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2013年度至2016年度暖气费6667.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。被告徐虽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐虽峰向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度至2016年度暖气费合计6667.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告徐虽峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一七年十一月十日
书记员王欢
1
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4863号
原告：马新忠，男。
被告：王新安，男。
被告：刘菊娥，女，系王新安之妻。
二被告共同委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张冬鲜，女。
本院在审理原告马新忠与被告王新安、刘菊娥、张冬鲜民间借贷纠纷一案中，原告马新忠于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新忠提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马新忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新忠承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年十一月九日
书记员 许 浩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1003号
原告：巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。
负责人张会清，男，1960年5月28日生，汉族，韩俊二屯屯长，住巴彦县。
委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：巴彦县巴彦镇振增制砖厂，住所地：巴彦县巴彦镇振增村。
法定代表人：田海宽，职务：厂长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯（以下简称“韩俊二屯”）与被告巴彦县巴彦镇振增制砖厂（以下简称“振增砖厂”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法进行审理。
韩俊二屯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令振增砖厂立即返还其经营场所内属于韩俊二屯集体所有部分的土地使用权；2.请求依法判令振增砖厂给付其经营期间的土地使用费及违法占地赔偿款130,000.00元。事实和理由：巴彦县巴彦镇振增砖厂曾是巴彦县巴彦镇福民村集体组织所有，2011年由于村集体欠银行贷款，以砖厂抵付银行贷款，通过拍卖形式将砖厂的厂房、设备及全部设施拍卖给田海宽个人所有，但振增砖厂所占有土地的所有权及使用权仍归韩俊二屯集体所有，田海宽在经营该砖厂过程中就应向村集体韩俊二屯缴纳土地使用租金或承包费，然而田海宽在经营砖厂过程中没有向村集体交纳任何费用，并且在多年经营过程中，非法圈占振增村的正常耕地，经巴彦县国土资源局确认其已构成违法占地的行为，在全体村民的多次要求下，砖厂实际经营人田海宽不但没有将超占部分的土地恢复原状，甚至没有给付任何土地使用费用，以及应给付的毁坏耕地的赔偿款。韩俊二屯全体村民依据法律规定，召开全体村民大会，应参会237人，实际参会186人，参会人员全体同意对振增砖厂提起诉讼，表决人数超过全体村民的三分之二，故振增村小组长张会清作为负责人依照法律规定向法院提起诉讼，请求支持韩俊二屯的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。原告方仅为巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的全体村民，福民村总人口数为5622人，韩俊二屯人口数为327人，按韩俊二屯所占福民村全村的人口比例，韩俊二屯召开的会议不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中召开村民会议人数的规定，所作决定不发生法律效力。另外，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。韩俊二屯本系福民村下辖的自然屯，按此规定不属于民事诉讼法中其他组织的概念，也并非依法成立的法律意义上的村民小组，故不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王孟瑜
审判员 耿海波
审判员 赵凤香
二〇一七年七月十七日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初1003号原告：巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。负责人张会清，男，1960年5月28日生，汉族，韩俊二屯屯长，住巴彦县。委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：巴彦县巴彦镇振增制砖厂，住所地：巴彦县巴彦镇振增村。法定代表人：田海宽，职务：厂长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯（以下简称“韩俊二屯”）与被告巴彦县巴彦镇振增制砖厂（以下简称“振增砖厂”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法进行审理。韩俊二屯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令振增砖厂立即返还其经营场所内属于韩俊二屯集体所有部分的土地使用权；2.请求依法判令振增砖厂给付其经营期间的土地使用费及违法占地赔偿款130,000.00元。事实和理由：巴彦县巴彦镇振增砖厂曾是巴彦县巴彦镇福民村集体组织所有，2011年由于村集体欠银行贷款，以砖厂抵付银行贷款，通过拍卖形式将砖厂的厂房、设备及全部设施拍卖给田海宽个人所有，但振增砖厂所占有土地的所有权及使用权仍归韩俊二屯集体所有，田海宽在经营该砖厂过程中就应向村集体韩俊二屯缴纳土地使用租金或承包费，然而田海宽在经营砖厂过程中没有向村集体交纳任何费用，并且在多年经营过程中，非法圈占振增村的正常耕地，经巴彦县国土资源局确认其已构成违法占地的行为，在全体村民的多次要求下，砖厂实际经营人田海宽不但没有将超占部分的土地恢复原状，甚至没有给付任何土地使用费用，以及应给付的毁坏耕地的赔偿款。韩俊二屯全体村民依据法律规定，召开全体村民大会，应参会237人，实际参会186人，参会人员全体同意对振增砖厂提起诉讼，表决人数超过全体村民的三分之二，故振增村小组长张会清作为负责人依照法律规定向法院提起诉讼，请求支持韩俊二屯的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。原告方仅为巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的全体村民，福民村总人口数为5622人，韩俊二屯人口数为327人，按韩俊二屯所占福民村全村的人口比例，韩俊二屯召开的会议不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中召开村民会议人数的规定，所作决定不发生法律效力。另外，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。韩俊二屯本系福民村下辖的自然屯，按此规定不属于民事诉讼法中其他组织的概念，也并非依法成立的法律意义上的村民小组，故不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王孟瑜审判员  耿海波审判员  赵凤香二〇一七年七月十七日书记员  高旭良
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5443号
原告：朱长彬，男，1962年10月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告朱长彬与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长彬的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱长彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款306443元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月27日按实测面积给被告缴纳购房款306324元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱长彬代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2884号
原告：李福巨，现住榆树市。
被告：榆树市太安乡光阳村村民委员会
法定代表人：宋克俭，村主任。
本院在审理原告李福巨与被告榆树市太安乡光阳村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4646元（免交)。
审判员 张云凯
二〇一八年六月十九日
书记员 周 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16474号
原告：郭敏娟，女，1986年4月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：尤金祥，男，1989年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告郭敏娟诉被告尤金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告尤金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭敏娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款20000元。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告尤金祥未作答辩。
经审理查明：2017年3月8日，被告向原告借款20000元，并出具金额为20000元的借条一张。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告郭敏娟与被告尤金祥之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告尤金祥未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告尤金祥归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告尤金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤金祥于本判决发生效力之日起十日内向原告郭敏娟归还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交150元)，由被告尤金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 黄新明
人民陪审员 顾凤军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。