河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初583号原告：洪立群，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住河北省平泉市，现住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被告：承德天宝水泥有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇骆驼厂村。法定代表人：陈力民职务：董事长委托诉讼代理人：赵长春，1980年11月21日出生，满族，职工，住河北省宽城满族自治县,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。原告洪立群与被告承德天宝水泥有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告洪立群的委托诉讼代理人李国清、被告承德天宝水泥有限公司的委托诉讼代理人龚丽娜、赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪立群向本院提出诉讼请求:一、请求判令立即停止对原告洪立群个人财产的执行，并解除对房屋的查封；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与平泉银泉商贸有限公司（以下简称银泉公司）买卖合同纠纷一案，被告申请查封了原告及其妻子名下的房屋，原告现对被告申请的查封行为提起诉讼，理由如下：第一、银泉公司作为独立法人，法律赋予了其独立承担民事行为的主体资格。原告作为银泉公司股东，在正常的履行职责范围内对外所形成的债权债务等民事行为，均应由具有法人资格的银泉公司承担相应的责任及履行相应的义务。有限责任公司作为独立的民事主体，以公司的财产对外独立承担责任，在经济活动中如果因为违反合同义务或法定民事义务，应由公司对外承担民事法律后果。不管是挂名还是实质参与公司管理的法定代表人、股东，都不需要因为公司经营过程中违反合同义务而承担违约责任。更何况银泉公司拖欠天宝水泥公司货款一事，是在公司正常经营下未能按时偿还所致，而并非违约造成，故原告没有以个人财产及夫妻共有财产与银泉公司承担连带责任偿还被告货款的义务。第二、依据公司法相关规定，原告作为有限责任公司的股东，只需对公司内部承担有限责任。原告作为股东但并非一人公司，账户涉及公司资金流转问题只是出于方便而非原告将公司资金据为已有情形，也不涉及财产不明问题。原告认为，被告申请对原告及妻子名下财产的查封行为是错误的，损害了原告的合法权益，故依法提起异议诉讼，故请求立即停止对原告个人财产的执行，并解除对房屋的查封。被告承德天宝水泥有限公司辩称：一、法院将平泉县银泉商贸公司股东洪立群作为被执行人查封其名下的个人财产，符合法律规定。银泉公司成立于2013年6月7日，注册资本金100万元，股东为洪玉柱、王晓波。2016年经股东会议决定，王晓波将自己的股权转让给洪立群。洪立群以洪玉柱欠其30万元作为银泉公司入股股金。欠款和投资入股为不同的法律事实，洪立群至今未在公司投资。依照《最高人民法院关于公司法司法解释（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故法院查封洪立群个人名下的财产符合法律规定。二、在法院执行案件过程中，洪玉柱的执行笔录中承认以自己的个人名义办了两张卡，给公司会计姜玉莲使用，洪玉柱通过个人帐户与其他公司多笔业务往来，偿还过被告公司货款。洪玉柱与银泉公司存在法人“人格混同”的现象。依据法律规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司利益，不得滥用公司法人独立地位损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提交的证据有：洪立群商品房买卖合同一份及购房发票，拟证明该房产属于个人财产，不是银泉公司的财产。被告的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为股东注册资本不足，造成人格混同，给债权人造成的损失应担责任，与公司成立先后无关系。被告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原始股东洪玉柱、王晓波投资入股股金，证明二人认缴的注册资本金未缴足。2、承德银行平泉支行公司客户帐户综合查询（银行流水），证明二股东注册资金50万转移到公司基本帐号，股金未缴足。3、平泉县银泉商贸有限公司股东会决议，证明全体股东决定，王晓波的股东身份转让给现任股东洪立群。4、平泉县银泉商贸有限公司王晓波与洪立群股权转让协议，证明洪立群在协议生效后三日内将转让款51万元付给王晓波，即王晓波的股份已经从基本帐户内抽走。5、宽城法院对洪玉柱的执行笔录，证明洪玉柱以个人的名义办卡，在公司使用。6、宽城法院对洪立群的执行笔录，证明洪立群没有向公司投资一分钱。7、中国人民银行支付系统专用凭证及承德银行客户查询共4页，证明洪玉柱以个人帐号在银泉公司与被告及其他业务单位从事业务往来。原告质证意见：1-8号证据真实性原告方认可，但是银泉公司是依法成立，注册资金转移是经过允许的，而不是擅自转移的。原始股东王晓波股份的转移及股权协议真实性认可，洪立群已足额支付了王晓波51万元。至于洪玉柱本人以个人名义进行业务往来，是经过公司股东同意后行使的，并没有将公司资金进行占有，是为了进行交易经营方便才行使的。被告的证据仅证明公司股权转让的方式，与本案查封的房产无关系。经法院认证认为：对于原告提交的证据，被告提交的七份证据，其真实性双方未提出异议，仅对证明目的有异议。本院认为，原被告双方提交的证据具有真实性，而且与本案具有关联性，符合证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）、平泉市香泉左岸15-2-502室房产，所有权人系原告洪立群。（二）、2013年银泉公司成立时注册资本100万元，其中王晓波认缴出资51万元，洪玉柱认缴出资49万元。2013年6月4日，股东洪玉柱向平泉县银泉商贸有限公司验资账户（60×××17）内汇入15万元，股东王晓波汇入35万元，于2013年6月13日由验资账户转入平泉县银泉商贸有限公司基本账户（50×××15）内。（三）、2016年4月29日，银泉商贸有限公司股东会决议，由原始股东王晓波将持有的51万元股权转让给洪立群。股权转让协议约定由洪立群自签订之日起三日内以现金形式支付给王晓波转让款51万元。2017年6月26日，法院执行员对被执行人洪立群所做的执行笔录中记载，洪立群作为银泉公司的股东，合伙之前因洪玉柱欠洪立群30多万元，开公司时没有投入资金。（四）、中国人民银行支付系统专用凭证及承德银行客户查询共4页，洪玉柱用个人账号与被告及其他业务单位进行转账。（五）、本院于2017年6月8日作出（2017）冀0827执261号之四执行裁定书对原告洪立群房屋进行了查封。原告洪立群对查封的房屋提出执行异议，本院经审查后，于2017年7月19日作出（2017）冀0827执异31号执行裁定书，驳回了洪立群的异议请求。洪立群对该裁定不服提起复议，承德市中级人民法院撤销了本院作出的（2017）冀0827执异31号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2018年1月24日作出了（2018）冀0827执异1号裁定书，驳回了洪立群的异议请求，原告洪立群对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告洪立群作为银泉公司的股东，应该按照公司章程规定的时间完成公司出资的缴纳，现原告存在未全面履行出资义务。故洪立群作为银泉公司股东，应对公司对外债务承担补充赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第八十三条：营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。银泉公司在业务往来中，其法定代表人洪玉柱经常用其个人帐户与业务单位进行货款转账，公司与股东之间界限模糊，造成公司财产与个人财产混同，公司已失去了独立地位，存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，严重损害了公司债权人的利益。原告洪立群作为股东之一,应当对公司债务承担连带责任。故本院查封原告洪立群名下的房产并无不当。对原告洪立群的诉讼请求，本院不予支持。依照《第十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告洪立群的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告洪立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  付卫民人民陪审员  李欣园人民陪审员  张晓健二〇一八年三月十二日书 记 员  郭志荣附页本判决书相关法律条文及司法解释：一、《第八十三条营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人造成损失的，应当依法承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。二、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。六、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。