江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初776号
原告：朱长明，男，1955年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：黄利华，男，1942年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐仕红，女，1946年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务律师。
被告：黄海燕，女，1973年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告朱长明诉被告黄利华、徐仕红、黄海燕房确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱长明的委托诉讼代理人李开元，被告黄利华以及被告黄利华、徐仕红的委托诉讼代理人王浩，被告黄海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱长明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告黄利华、徐仕红和被告黄海燕之间订立的房屋买卖合同；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求确认被告黄利华、徐仕红和被告黄海燕之间订立的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2005年5月19日，被告黄利华、徐仕红通过大丰区建安中介事务所，将坐落于市区健康东路苏丰纺织厂38#楼402室的房产出售给我，双方签订了房屋买卖协议，协议约定房价54800元，被告协助我过户，费用由我负担。协议签订后，我按约向被告按时足额交清了购房款，被告腾空了房屋，向我移交了房屋钥匙及房产证、土地证原件。我将该房交由案外人席兰平居住，至今已12年。我及案外人席兰平多次提出过户要求，被告黄利华、徐仕红均拒绝协助。2018年8月，席兰平起诉两被告黄利华和徐仕红要求过户，因程序瑕疵，法院作出（2017）苏0982民初4711号民事判决书，未支持席兰平的诉讼请求。2018年1月3日，我以自己的名义起诉，要求被告黄利华、徐仕红将案涉房屋产权过户至我名下，法庭确定于2018年1月25日开庭审理。同日被告黄利华、徐仕红无视法律规定，与其女儿黄海燕恶意串通，订立虚假买卖合同，骗取了案涉房屋的过户登记。为维护原告合法权益，具状至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告黄利华、徐仕红辩称，房子不是卖给席兰平，而是卖给朱长明的，朱长明没有过户就将房屋卖给他人，这种炒房行为是法律不允许的。其次，对于与朱长明之间签订的原购房合同，我们已经于2017年12月10日向朱长明发出解除合同通知书，双方于2005年5月19日签订的房屋买卖协议已经以通知解除方式送达朱长明，已经解除的合同，不再具有法律效力。我们将房屋过户给黄海燕是符合程序的，与其订立房屋买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律的规定，是合法有效的房屋买卖合同，原告起诉要求确认三名被告之间订立的房屋买卖合同无效的诉讼请求不成立。
被告黄海燕辩称，朱长明起诉的主张违背事实，不符合法律规定。我与黄利华、徐仕红于2018年1月25日本着平等、诚实信用的原则在不动产登记中心签订了买卖契约，确定了涉案房屋物权归我所有，确认黄利华、徐仕红有权处理涉案房屋，售房合同不虚假。朱长明和黄利华、徐仕红所签订的房屋买卖合同是无效的，不享有讼争房屋的物权。涉案房屋原有使用权属于划拨方式，以划拨方式取得的使用权转让时应根据相关规定报有权部门审批，朱长明持有黄利华、徐仕红之间签订的房屋合同应当认定为无效。2018年1月8日黄利华和徐仕红依法缴纳了土地出让金，办理了土地出让手续，并依法办理房屋不动产权证，是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的房屋买卖协议、判决书、房屋产权证、土地证、不动产信息查询结果、补交土地出让金的缴款书、遗失公告交费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄利华、徐仕红提供解除合同通知书、刘仁军的“证明”。被告拟证明黄利华于2017年12月10日制作解除合同通知书，由韵达快递公司员工刘仁军于2018年1月3日向原告朱长明送达，以及原告朱长明在接到解除合同通知书后才向法院提起诉讼的事实。原告质证意见是，其未收到该通知书，且起诉不受通知书的影响，解除合同通知书即使存在，也是在黄利华、徐仕红知道原告将要起诉的情况以后所作出的应急反应，该通知书不合法；关于刘仁军的反映，不能作为证据提交，如有情况，其本人应当到庭质证。本院认为被告未提供向原告邮寄通知书的快递回证，证人应当出庭接受质询，仅凭书面证言，被告主张向原告送达通知书举证不足；且合同是否解除，与案涉合同效力的认定并无关联，其举证目的不能实现。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年5月19日，被告黄利华、徐仕红与原告朱长明签订一份房屋买卖协议，协议约定：卖方黄利华（甲方），买方朱长明（乙方）。甲方自愿将座落于市区健康东路苏丰厂38#402房产卖给乙方，产权证号20020678；土地证号（2002）201**；房价为54800元，甲方所售房“二证”过户手续由乙方办理，费用由乙方承担，但甲方须提供相关过户手续及配合乙方过户；乙方定于2005年5月19日交甲方购房定金一万元,余款于2005年7月20日一次性付清,同时甲方将已过户或未过户的所售房“二证”及钥匙一并交给乙方。双方还约定中介费的负担、违约责任等事项。协议签订后，朱长明按约向黄利华、徐仕红交付了购房款；黄利华、徐仕红亦腾空房屋并交付给朱长明，亦将房屋所有权证、国有土地使用证（使用权类型为划拨）原件交付朱长明，但是双方一直未办理过户手续。朱长明受领房屋后未实际居住使用，而是委托案外人杨怀兵出售，后案外人席兰平购得此房并实际居住。
2017年8月15日，席兰平向本院提起诉讼，要求黄利华、徐仕红、杨怀兵协助其办理涉案房屋的产权过户手续。本院于2017年10月23日作出（2017）苏0982民初4711号民事判决，判决驳回其诉讼请求。2017年10月19日，黄利华、徐仕红对已交付给原告朱长明的房产证、土地证进行挂失。2018年1月8日，黄利华、徐仕红补缴了土地出让金。2018年1月25日，被告黄利华、徐仕红与被告黄海燕签订不动产买卖契约一份，约定将讼争房产出售给黄海燕，并将此房屋过户登记至黄海燕名下。
另查明，黄海燕系黄利华、徐仕红之女。黄利华、徐仕红将讼争的房屋交给原告后在上海市短期居住，此后长期与黄海燕共同居住。
2018年1月30日，本院立案受理本案，原告朱长明在起诉的同时，申请对讼争房产进行财产保全，提供保全担保的方式为保险公司提供保函，原告为此支出保险费1000元。本院依法作出裁定书，对讼争房产进行了查封。
本院认为，依法成立的合同才能生效。被告黄利华、徐仕红早在2005年就将讼争的房屋出售给原告朱长明，并在取得房款后向朱长明交付了房产和有关权属证书，但一直未协助其进行房屋过户；被告黄利华、徐仕红在得知权利人要求其履行合同义务的情况下，对两证进行了挂失，报批土地使用类型变更、与其女儿黄海燕另行签订不动产买卖契约，并进行了过户登记。合同当事人在缔结合同时，理应对交易标的充分了解才会作出缔约与否的决策，而被告黄海燕作为黄利华、徐仕红的直系亲属，与二人长期共同居住，与黄利华、徐仕红签订的房屋买卖契约也未进行实际交付，其在庭审中提出对此房屋已经出售给朱长明毫不知情的抗辩意见，不合常理，本院不予采纳。原告关于两被告订立此房屋买卖合同的行为主在观上存在恶意串通，损害原告利益的主张，本院予以采信，被告之间的合同应认定为无效。朱长明与黄利华、徐仕红于2005年5月19日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，黄利华、徐仕红在明知讼争房产所使用的土地类型为划拨类型，且具备申请变更为出让类型条件的情况下，为自己的不当利益故意不协助原告办理，不能成为其抗辩合同未生效或单方违约解除合同的理由，且黄利华、徐仕红已于2018年1月8日补缴了土地出让金，其提出的于2017年12月10日与朱长明解除合同的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。当事人申请财产保全应当提供保全担保，此为申请人义务，原告要求被告承担其为申请财产保全所支出的保险费，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄利华、徐仕红与被告黄海燕于2018年1月25日签订的关于苏丰纺织厂38#楼402室房产的《大丰区不动产买卖契约》无效。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，财产保全费2020元，合计2605元，由被告黄利华、徐仕红、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王季锋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 龚若卉
书 记 员 陆 陈
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。