广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1481行初133号原告：张伟标，男，汉族，1971年10月28日出生，住丰顺县。委托代理人：陈汉昌，男，广东粤顺律师事务所律师。委托代理人：高旭彤，男，广东粤顺律师事务所律师。被告：丰顺县民政局，统一社会信用代码：1144142300722121XO，地址：丰顺县汤坑镇庄园路13号。法定代表人：张小欣，该局局长。委托代理人：李法军，男，广东义致律师事务所律师。委托代理人：蔡子苗，女，该局婚姻登记处主任。第三人：张国仙，女，汉族，1959年7月29日出生，住丰顺县。委托代理人：黄浚，男，广东晨辉律师事务所律师。委托代理人：黄庆鹏，男，广东晨辉律师事务所律师。原告张伟标不服原丰顺县埔寨镇人民政府民政部门1990年1月21日为张艳新与张国仙办理的结婚登记，于2017年9月25日以丰顺县民政局为被告向本院提起行政撤销诉讼。本院同日受理后，于2017年9月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。被告于2017年10月11日向本院提交书面答辩状及被诉具体行政行为的证据。第三人未向本院提交了陈述意见及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告张伟标及其委托代理人陈汉昌、高旭彤、被告委托代理人李法军及第三人委托代理人黄庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲张艳新与原告的母亲张曲香于1967年按当地农村风俗举行婚礼，由于当时张曲香尚未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记手续。婚后张艳新与张曲香共生育了四个子女。其后，原告的父亲张艳新又与张国仙于1990年1月21曰瞒着张艳新已婚事实以与张曲香离婚为由骗取被告又办理了婚姻登记。原告认为，原告的父亲张艳新与张国仙的婚姻具备重婚情形，依法属于无效婚姻，理由是：1967年，原告的父亲张艳新与原告的母亲张曲香主观上自愿结婚，客观上也按当地农村风俗习惯举行了婚礼，婚后两人一直共同在一起生活直至双方均去世并合葬在一处，两人婚后共生育有多名小孩，且两人在婚姻关系存续期间也从未通过法院诉讼途径解除过婚姻，这一事实均有当地村委会和公安机关予以证实（详见证据）。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，张艳新与张曲香的婚姻实质符合事实婚姻的法律构成要件和构成特征，为我国法律所承认和保护的事实婚姻。张艳新在尚未与张曲香通过人民法院解除事实婚姻的情况下又与张国仙共同瞒着已婚的事实到被告处骗取了婚姻登记，且被告疏于核实即予以办理登记。所以，张艳新与张国仙的行为构成重婚，依法属于无效婚姻。综上所述，由于被告的违法行政行为导致原告的合法权益受到了侵犯，作为受具体行政行为影响的利害关系人，原告为了正当合法权益得到保护，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告对张艳新与张国仙作出婚姻登记的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉时向本院提交了如下证据材料：1、身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2、证明（埔北村委会），证明张艳新与张曲香的事实婚姻及共同生活事实；3、常住户口登记表，证明张艳新与张曲香的婚生子女及家庭成员事实；4.照片，证明张艳新与张曲香去世后一起共同合葬事实；5、第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；6、结婚登记申请书、结婚证，证明张艳新与张国仙重婚的事实；7、传票、应诉通知书，证明张国仙提起诉讼以及原告受被告具体行政行为影响的事实。以上证据1、2、3、7证明原告具有诉讼主体资格以及证明原告是受被告具体体行政行为影响的第三人，因此原告具备诉讼主体资格；证据4、6证明张艳新与张国仙婚姻构成重婚情形，属无效婚姻，该行为是被告的违法行政行为所导致，因此应当撤销。被告对原告的证据1身份证的真实性无异议，但对原告的诉讼主体资格有异议，不能证明具备原告诉讼主体资格，因为原告非婚姻登记的当事人也非事实婚姻的当事人，原告自认事实婚姻的当事人均已死亡，因此原告不具备诉讼主体资格；证据2埔北村委会证明中陈述事实婚姻当事人已死亡的事实无异议，但对证明中“共同生活”的事实有异议，认为不能证明其共同生活的事实，如“共同生活”的事实存在的话，原告在2000年之前就应当推定清楚本案婚姻登记的事实，因此，早已超过诉讼时效；证据3常住户口登记表的真实性无异议，对认定其是家庭成员和婚生子女有异议；证据4照片认为可以证实原告在2001年已经清楚张国仙与张艳新是夫妻关系的事实，原告的诉讼超过起诉期限；证据5第三人身份证无异议；证据6结婚登记申请书真实性合法性无异议，对其证明是重婚的事实有异议，至今未有证据证实登记婚姻是重婚的婚姻事实，该登记婚姻是合法有效的；证据7传票、应诉通知书真实性合法性无异议，对证明目的有异议，因为本案的婚姻登记行为发生在1990年，登记结婚以后产生的所有财产均与第三人有直接的关系，并非是由于婚姻登记行为造成，根据相关法律规定夫妻共同生活形成的财产无论是登记的婚姻行为还是事实婚姻行为均与第三人有关，因此并非是被告的婚姻登记行为造成。第三人对原告证据的质证意见与被告的质证意见一致，认为原告的证据无法证明被告的颁证行为存在可撤销情形和第三人与张艳新婚姻无效的事实。被告辩称，一、被告是具有履行婚姻登记行政职能的行政机关。二、被告对张艳新与张国仙结婚作出婚姻登记行为合法。张艳新和张国仙在1990年1月21日，分别持有丰顺县埔寨镇居委出具的《证明》和丰顺县埔西管理区办事处出具的《证明》，到当时埔寨镇政府民政部门申请登记结婚，工作人员依据《婚姻登记办法》的规定进行审查，认为申请人提供的材料符合规定且是双方自愿结婚，因此准予登记结婚，发给张艳新和张国仙结婚证书，该婚姻登记行为符合规定，是合法的登记行为。三、《行政诉讼法》不适用于被告作出本案纠纷的婚姻登记行为，若适用，现已经超过诉讼时效，应依法裁定驳回原告的起诉。当时埔寨镇政府于1990年1月作出本案纠纷的婚姻登记行为，而《行政诉讼法》是于1990年10月1日起施行的。因此，依据《立法法》第九十三条的规定，《行政诉讼法》对1990年1月份的具体行政行为不具有溯及力，对原告的起诉人民法院不应予以受理，受理后经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。若《行政诉讼法》适用于本案纠纷的婚姻登记行为，则依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告最迟应在1996年1月21日前提起行政诉讼，而该婚姻登记行为至今已超过26年有余，且张艳新早已逝世。因此，原告现提起撤销婚姻登记早已超过诉讼时效，法院不应受理，受理后依法应裁定驳回起诉。四、依据《婚姻法》的规定，原告不具备提起撤销婚姻登记的主体资格，且答辩人的婚姻登记行为不存在可撤销的情形。依据《婚姻法》第十一条的规定，仅有胁迫情形进行的婚姻登记才是可以撤销的婚姻登记行为，且应在登记后一年内进行撤销。在本案中，第三人没有提起撤销登记，原告不存在提起撤销登记的主体资格。五、事实婚姻是法院处理婚姻纠纷中的一个司法认定问题，不是婚姻登记部门的职权范围，因此被告无需对张艳新和张国仙申请结婚进行实质审查。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，可知对于事实婚姻关系的认定是法院在审理婚姻纠纷过程中，对特定时期的婚姻关系进行的司法认定，行政机关没有进行事实婚姻的认定和处理职权。而且，依据《婚姻登记管理条例》第十八条，对因未办理结婚登记而认定“事实婚姻”的处理，被告不予受理的规定，可知，事实婚姻的认定和处理不在被告的职权范围。因此，被告无需对申请登记结婚的人员进行是否存在事实婚姻实质审查，原告至今没有证据证实“事实婚姻”存在。综上所述，涉案婚姻登记行为合法，本案不适用《行政诉讼法》的规定，若适用，早已超过诉讼时效，且原告的诉讼主体不适格，原告的起诉没有任何事实和法律依据，且也不存在撤销婚姻登记的情形。请求法院查明案件事实，依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记申请书，证明当事人自愿登记结婚的事实；2、埔寨镇居委会证明；3、埔西管理区证明，证明申请人符合申请登记结婚的事实；4、机构职能，证明被告具有婚姻登记管理的职能。原告对被告的证据1-3认为只能证明申请婚姻登记的事实，但不能证明张曲香与张艳新婚姻解除。根据1986年民政部发布的《婚姻登记办法》第四条规定，离过婚申请再婚时，除应当出具所在村出具的证明外还应持有相关的离婚证件，婚姻登记机关方有权利给予婚姻登记；证据4只能证明被告的具体行政职能，根据当时《婚姻登记管理条例》规定，申请婚姻登记当事人弄虚作假，骗取婚姻登记的，登记机关有权撤销登记，对结婚登记的当事人宣布无效并收回结婚证，另根据《婚姻登记暂行规范》第六十一条规定，婚姻登记部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查，发现问题及时纠正。纠正的过程就是纠错的过程，即是行政机关应当有错必纠，不受时效限制。因此其行政职能应还具备撤销职能。第三人对被告的证据无异议。认为被告的证据还说明了张国仙与张艳新双方当事人自愿同意结婚，婚姻登记是经审核符合登记条件的。第三人未提交书面陈述意见及相关书面证据。根据上述证据，本院确认如下事实：经审理查明：原告张伟标的父亲张艳新与张曲香（原告的母亲）于1967年间按当地农村风俗进行了结婚而未办理登记手续领取结婚证。其双方共同生育了四个子女:大儿子张伟锋、二儿子张伟标（即本案原告）、三女儿张伟云、四儿子张小标。1990年1月21日，原告的父亲张艳新持丰顺县埔寨镇居委会于1989年12月26日出具的《证明》以离婚为由与第三人张国仙在当时的埔寨镇人民政府民政部门申请结婚登记并领取了结婚证书（无证号），其后双方未共同生育有子女。2000年至2001年间，张艳新、张曲香相继过世，其双方的子女将父母合葬的同时预留了第三人的墓位（即计划在第三人去世后与张艳新、张曲香合葬）。2017年8月间，因张艳新的遗产纠纷问题，第三人以包括原告在内的四兄妹为被告在丰顺县人民法院提起了法定继承纠纷诉讼。2017年9月25日，原告张伟标向本院提起行政诉讼，要求撤销张艳新与张国仙的结婚登记。庭审中，原告认为张艳新与张曲香存在事实婚姻的基础上，又与第三人张国仙领取结婚证结婚，构成了重婚，而被告未尽审核义务为张艳新、张国仙颁发了涉案结婚证应属无效，故坚持诉讼请求要求撤销上述涉案结婚登记。被告则认为其为张艳新与张国仙办理的结婚登记符合当时《婚姻登记办法》的相关规定，是合法有效的，而结婚登记于1990年间办理，原告现提起撤销诉讼已经超过法律规定的起诉期限，且婚姻登记的当事人一方张艳新已死亡，该婚姻登记已无撤销的必要，并认为原告未提供有效的证据予以证实张艳新与张曲香存在事实婚姻关系。因此，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人亦认为原告张伟标不具有诉讼主体资格，被告依程序审核予以登记发证，张艳新与张国仙的婚姻登记合法有效，且原告的起诉已经超过起诉期限，因此请求驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，原丰顺县埔寨镇人民政府民政部门为张艳新与第三人张国仙办理结婚登记时间是在1990年1月21日，原告对该结婚登记行为不服，最迟应在结婚登记之日起五年内提起行政诉讼。而原告张伟标在2017年5月17日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。因此根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定期限且无正当理由的……”的规定，对原告张伟新的起诉，依法应予驳回。原告庭审中提出因其不知道该结婚登记的事实而未超过起诉期限的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告认为张艳新与张曲香存在事实婚姻的基础上，以“离婚”为由与第三人张国仙办理结婚登记手续领取结婚证的行为构成重婚而属无效婚姻的主张，可通过另行途径解决，本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟标的起诉。本案受理费人民币50元已由原告张伟标预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  何 裕人民陪审员  王 文二〇一七年十一月二十八日书 记 员  薛 萍