wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6234号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码9150000090290195A。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告卢懿，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告卢懿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员陈正前、人民陪审员甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈宗亮到庭参加了诉讼。被告卢懿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与卢懿签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，请求判令：1、被告卢懿立即向原告中信银行重庆分行偿还借款本金850000元及截至2016年4月1日的利息37995.69元、罚息30880.81元；支付自2016年4月2日起至借款本息清偿完毕之日止，以逾期本金为基数，按合同约定利率上浮50%的标准支付罚息和以未支付利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准支付复利。2、原告中信银行重庆分行对登记于被告卢懿名下的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路X号X幢X单元X号房屋的处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费5000元由被告卢懿承担。
被告卢懿未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：卢懿。
贷款本金：人民币85万元。
贷款期限：12个月，2014年11月24日到2015年11月24日。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，首期执行贷款年利率为7.56%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月还息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年4月1日，被告卢懿尚欠借款本金850000元、利息37995.69元、罚息及复利30880.81元，合计918876.50元。
抵押担保情况：卢懿以其个人所有的坐落于重庆市南岸区花园路街道丹龙路X号X幢X单元X号房屋为涉案贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，中信银行重庆分行与卢懿签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，卢懿未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求卢懿清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、支付保全费且对用于抵押担保的重庆市南岸区花园路街道丹龙路X号X幢X单元X号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢懿在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金850000元及截至2016年4月1日的利息37995.69元、罚息及复利30880.81元；支付自2016年4月2日起至借款本息付清时止，以未支付的本金850000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计算的罚息；支付自2016年4月2日起至借款本息付清时止，以未偿还的贷款利息37995.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告卢懿提供抵押的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路X号X幢X单元X号房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12989元，保全费5000元，合计17989元，由被告卢懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年六月六日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初188号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、崔红梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2015年12月13日2时许，窜至葫芦岛市连山区兴工路40号楼A康力元药房门口，将玻璃门U型锁破坏侵入该店，盗走抽屉里现金人民币3950元。
被告人李某于2016年3月29日1时许，窜至葫芦岛市连山区三角公园快洁干洗店门前，将玻璃门U型锁破坏侵入该店内，盗走抽屉里现金6800人民币、硬盘录像机（中维牌16路）折合人民币240元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人鲁某某、张某某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，现场勘验检查笔录、案发现场示意图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，连价认鉴字2016年第（046）号价格鉴定结论书，（葫）公（刑技）鉴（法物）字[2016]26号法医物证鉴定书，指认现场、赃物照片，情况说明，光盘二张，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人李某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某认罪态度较好，主动退还全部赃款，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币21900.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓通
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1382号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人侯某，出生地湖南省永兴县，户籍所在地湖南省永兴县。2005年10月8日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月23日刑满释放。2009年7月16日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年8月13日刑满释放。2010年10月25日因贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年5月18日刑满释放。因本案于2016年2月25日被羁押并于同日被拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1270号起诉书指控被告人侯某犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月25日16时许，被告人侯某在本市白云区黄石街江夏村大塘六巷2号门口被公安人员抓获，并在其身上缴获海洛因2包。经检验，缴获的海洛因共净重60.03克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人侯某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。侯某因贩卖毒品被判过有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日16时许，被告人侯某在本市白云区黄石街江夏村大塘六巷2号门口被公安人员抓获，并在其身上缴获海洛因2包。经检验，缴获的海洛因共净重60.03克。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人侯某的供述，证人向某、顾某、蔡某的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，缴获的毒品及手机照片，通话记录及机主信息，化验检验报告，视听资料，扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单，刑满释放证明及刑事判决书，到案经过。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人侯某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。侯某因贩卖毒品被判过有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人侯某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人侯某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2023年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因60.03克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年六月六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终156号
上诉人（原审被告）德州市陵城区盐务局。
法定代表人任洪田，局长。
被上诉人（原审原告）淄博海力通盐化有限公司。
法定代表人田宝成，总经理。
原审原告淄博海力通盐化有限公司诉德州市陵城区盐务局行政处罚一案，已由德州市陵城区人民法院作出（2015）陵行初字第12号行政判决，原审被告德州市陵城区盐务局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告淄博海力通盐化有限公司是经工商行政管理部门登记的营业范围包括工业盐的有限责任公司（自然人独资），其于2014年11月22日使用鲁N×××××货车运输盐产品16.9吨到陵县销售。被告陵县盐务局以先行登记保存方式对上述盐产品予以扣押，并于2014年11月28日作出陵盐政处罚字【2014】0040号处罚决定书，认定原告在未取得山东省盐务局核发的批发经营许可证的情况下于2014年11月22日使用鲁N×××××货车运输盐产品16.9吨到陵县销售的行为违法，违反了国务院《盐业管理条例》第二十条及《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第（二）项的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，给予原告没收盐产品16.9吨、责令改正并罚款62700元的行政处罚。原告不服，向德州市陵城区人民政府提起行政复议，陵城区人民政府作出陵复决字【2014】14号行政复议决定书，维持了陵城区盐务局作出的行政处罚决定书。
原审法院认为：德州市陵城区盐务局（原陵县盐务局）系德州市陵城区人民政府盐业行政主管部门，根据《盐业管理条例》第四条和《山东省盐业管理条例》第五条的规定，有权对德州市陵城区范围内包括工业盐在内的盐业经营活动进行行政管理，具有合法执法主体资格。德州市陵城区盐务局对盐业违法案件进行查处时，应适用合法有效的法律规范。《盐业管理条例》是由国务院发布的行政法规，《山东省盐业管理条例》是由山东省人民代表大会常务委员会发布的地方性法规。《立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章；行政法规的效力高于地方性法规、规章。由上可认定，《盐业管理条例》是上位法，其效力要高于《山东省盐业管理条例》。本案中，德州市陵城区盐务局作出的行政行为涉及行政许可、行政处罚，应依照《行政许可法》、《行政处罚法》的规定实施。根据《行政许可法》第十五条第一款、第十六条第二款的规定，在已经制定法律、行政法规的情况下，地方性法规只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。《盐业管理条例》没有对盐的批发经营业务设定行政许可，地方性法规不能对盐的批发经营业务设定行政许可。根据《行政处罚法》第十一条第二款的规定，在已经制定行政法规的情况下，地方性法规只能在法律和行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度内作出具体规定，《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方性法规不能对该行为设定行政处罚。人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规，参照规章。被告德州市陵城区盐务局在依职权对原告淄博海力通盐化有限公司作出行政处罚时，虽然适用了《山东省盐业管理条例》，但是未遵循《立法法》第八十八条关于法律效力等级的规定，未依照《行政许可法》和《行政处罚法》的相关规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告德州市陵城区盐务局（原陵县盐务局）作出的陵县盐政字【2014】0040号行政处罚决定书。
上诉人德州市陵城区盐务局不服陵城区人民法院原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销一审判决。上诉理由：一、《盐业管理条例》对盐的批发业务设定了行政许可。国务院《盐业管理条例》第20条明确规定“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营”。二、《山东省盐业管理条例》不是地方政府规章。三、卖盐只能是盐业公司，其他组织和个人卖盐就是私盐。四、国务院和山东省人民代表大会没有决定废止《盐业管理条例》和《山东省盐业管理条例》。两条例没有废止，就应该严格执行。五、我们是山东省盐业执法机构，必须严格执行山东省最高权力机关通过的《山东省盐业管理条例》。
被上诉人淄博海力通盐化有限公司没有提交书面答辩状。
本院审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为：根据《立法法》第八十八条之规定，行政法规的效力要高于地方性法规、规章。《盐业管理条例》是行政法规，《山东省盐业管理条例》是由山东省人民代表大会常务委员会发布的地方性法规，因此《盐业管理条例》的效力要高于《山东省盐业管理条例》。根据《行政许可法》第十五条第一款、第十六条第二款之规定，在已经制定法律、行政法规的情况下，地方性法规只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。《行政处罚法》第十一条第二款规定，在已经制定行政法规的情况下，地方性法规只能在法律和行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度内作出具体规定。《盐业管理条例》没有对盐的批发业务设定行政许可，地方性法规不能对盐的批发业务设定行政许可。《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方性法规不能对该行为设定行政处罚。因此，上诉人陵城区盐务局在对淄博海力通盐化有限公司作出行政处罚时，虽然适用了《山东省盐业管理条例》，但是违背了《行政许可法》和《行政处罚法》的规定，属于适用法律错误，应予以撤销。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人德州市陵城区盐务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保140号
申请人：宋某，男，1979年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：冉某，男，1984年8月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
申请人宋某于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉某驾驶的鲁Ｂ×××××汽车或者相当于0.3万元的财产进行查封、扣押。申请人宋某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冉某驾驶的鲁Ｂ×××××汽车一辆，期限为2017年2月8日至2019年2月7日。
案件申请费50元，由申请人宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月八日
书记员 张宝珠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执209号
申请执行人陈丽琼，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人陈丽琼与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）荔民初字第2896号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈丽琼于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2896号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李洪江。
委托代理人李珊。
原审第三人孙建波。
再审申请人胡某因与被申请人李洪江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015）威民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某再审申请称：一、有新证据，足以推翻原裁判。胡某从荣成市住房保障和房产管理局调取《房屋所有权存根》一份，该存根上载明涉案房屋所有人为“胡英”，而被申请人私自涂改涉案房屋产权证的所有权人的名字为“胡某”。涉案房屋的房产证、土地证都是再审申请人胡某的，没有进行物权变更登记。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证实。被申请人没有支付3.65万元房款的证据，并且没有能力筹借这笔大额现金用于购买涉案房屋。二审法院推定再审申请人的前夫同意房屋买卖没有证据支持，被申请人为拆迁利益，伪造合同。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审证据房屋买卖合同系被申请人伪造，并非再审申请人亲手签名、加盖手印，二审法院不予受理再审申请人重新鉴定申请是错误的。被申请人私自涂改房产证上的名字，私自涂改“旧村改造证件签收证明”，私刻公章伪造“土地证明”、伪造“权属调查指界通知书”。四、原判决适用法律错误。被申请人不属于涉案房屋所在村集体组织成员，不具备购买涉案房屋的主体资格，违反法律强制性规定。二审法院认为共有财产可以一人处分，但没有共有人的追认，剥夺其他共有人的利益。五、二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审时第一次开庭，没有告知再审申请人和代理律师参加庭审；第二次开庭时已制作了判决书，剥夺再审申请人辩论权；判决书下达近3个月，再审申请人才因查询知道送达了判决书。故申请对本案再审。
本院认为，涉案房屋属胡某与其前夫的夫妻共同财产，但登记在胡某一人名下，由胡某一人签署房屋买卖契约符合家事代理权之特征。胡某的前夫与李洪江系近姻亲，自1992年起至其去世为止未就涉案房屋向李洪江提出过异议，按常理应对涉案房屋买卖事宜知情并同意，而胡某之子此时尚未成年，故胡某主张其系单独处分涉案房屋，系无权处分，与常理不符，原审不予采纳，并无不当。胡某又主张涉案房屋系农村房屋，诉争合同应属无效，因胡某户口已迁出涉案房屋所在集体经济组织且户口性质变更为城镇居民，不再是涉案房屋所在集体经济组织成员，其作为涉案房屋项下农村宅基地使用权人亦不适格，故胡某现主张涉案房屋买卖合同无效，理由不当，原审不予采纳，亦无不当。
关于本案证据的问题。胡某主张李洪江私自涂改房产证上的名字，私自涂改“旧村改造证件签收证明”，私刻公章伪造“土地证明”、伪造“权属调查指界通知书”。再审审查期间，胡某承认涉案房屋宅基地使用证、房屋所有证上的名字不同，系其当时办证之时均委托他人代为办理，证书上载明“胡英”、“胡瑛”均系因谐音所致，但均系胡某本人，且证书指向同一标的物即本案诉争房屋，故胡某主张李洪江伪造证据不成立。
关于二审第一次开庭胡某并未到庭，第二次开庭直接送达判决书的问题。经审查，二审时，本院先后两次传唤双当事人到庭调查，第一次法庭调查胡某没有到庭。本院根据两次开庭调查情况、一审审理卷宗及当事人提交的证据材料等进行书面审理后作出裁决，并依法向当事人送达判决书，审理程序上并无不当之处，亦未剥夺当事人的辩论权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月十五日
书记员 程 慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某。委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李洪江。委托代理人李珊。原审第三人孙建波。再审申请人胡某因与被申请人李洪江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015）威民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某再审申请称：一、有新证据，足以推翻原裁判。胡某从荣成市住房保障和房产管理局调取《房屋所有权存根》一份，该存根上载明涉案房屋所有人为“胡英”，而被申请人私自涂改涉案房屋产权证的所有权人的名字为“胡某”。涉案房屋的房产证、土地证都是再审申请人胡某的，没有进行物权变更登记。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证实。被申请人没有支付3.65万元房款的证据，并且没有能力筹借这笔大额现金用于购买涉案房屋。二审法院推定再审申请人的前夫同意房屋买卖没有证据支持，被申请人为拆迁利益，伪造合同。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审证据房屋买卖合同系被申请人伪造，并非再审申请人亲手签名、加盖手印，二审法院不予受理再审申请人重新鉴定申请是错误的。被申请人私自涂改房产证上的名字，私自涂改“旧村改造证件签收证明”，私刻公章伪造“土地证明”、伪造“权属调查指界通知书”。四、原判决适用法律错误。被申请人不属于涉案房屋所在村集体组织成员，不具备购买涉案房屋的主体资格，违反法律强制性规定。二审法院认为共有财产可以一人处分，但没有共有人的追认，剥夺其他共有人的利益。五、二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审时第一次开庭，没有告知再审申请人和代理律师参加庭审；第二次开庭时已制作了判决书，剥夺再审申请人辩论权；判决书下达近3个月，再审申请人才因查询知道送达了判决书。故申请对本案再审。本院认为，涉案房屋属胡某与其前夫的夫妻共同财产，但登记在胡某一人名下，由胡某一人签署房屋买卖契约符合家事代理权之特征。胡某的前夫与李洪江系近姻亲，自1992年起至其去世为止未就涉案房屋向李洪江提出过异议，按常理应对涉案房屋买卖事宜知情并同意，而胡某之子此时尚未成年，故胡某主张其系单独处分涉案房屋，系无权处分，与常理不符，原审不予采纳，并无不当。胡某又主张涉案房屋系农村房屋，诉争合同应属无效，因胡某户口已迁出涉案房屋所在集体经济组织且户口性质变更为城镇居民，不再是涉案房屋所在集体经济组织成员，其作为涉案房屋项下农村宅基地使用权人亦不适格，故胡某现主张涉案房屋买卖合同无效，理由不当，原审不予采纳，亦无不当。关于本案证据的问题。胡某主张李洪江私自涂改房产证上的名字，私自涂改“旧村改造证件签收证明”，私刻公章伪造“土地证明”、伪造“权属调查指界通知书”。再审审查期间，胡某承认涉案房屋宅基地使用证、房屋所有证上的名字不同，系其当时办证之时均委托他人代为办理，证书上载明“胡英”、“胡瑛”均系因谐音所致，但均系胡某本人，且证书指向同一标的物即本案诉争房屋，故胡某主张李洪江伪造证据不成立。关于二审第一次开庭胡某并未到庭，第二次开庭直接送达判决书的问题。经审查，二审时，本院先后两次传唤双当事人到庭调查，第一次法庭调查胡某没有到庭。本院根据两次开庭调查情况、一审审理卷宗及当事人提交的证据材料等进行书面审理后作出裁决，并依法向当事人送达判决书，审理程序上并无不当之处，亦未剥夺当事人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月十五日书记员  程 慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1849号
原告吴书兵，男。
原告王晓红，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告吴书兵、王晓红与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴书兵、王晓红的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书兵、王晓红诉称，2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金110881.58元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告吴书兵、王晓红为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告吴书兵、王晓红与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1701号房屋，建筑面积为135.39平方米，单价每平方米5046.08元，总金额为683189元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首付房款（人民币）叁拾捌万叁仟壹佰捌拾玖元整（383189.00），剩余房款人民币300000.00元整由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为683189元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。2015年9月25日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告吴书兵、王晓红与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人吴书兵、王晓红支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金110881.58元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴书兵、王晓红支付以购房款683189元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金110881.58元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1409号
原告：丁保乾，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告丁保乾诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保乾的委托代理人司福志、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年9月1日签订一份合同书，原告依约向被告缴纳就读费人民币98000元，合同年限十年。原告之子丁国强于2006年9月1日入学，现合同期满。按照合同规定，被告应一次性返还学费2万元作为丁国强的奖学金。然而原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：被告返还原告学费20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告无义务返还学费，因为丁国强是在2014年9月中途退学，是原告违约在先，被告不存在违约。根据合同书第三条，实际发生的学费已超过原告实际缴纳的学费。
原告为了证实自己的主张,向本院提供以下证据:
1、身份证、户口本，证明原告主体资格及原告系丁国强父亲；
2、合同书，证明原被告之前签订了入学教育合同并缴纳了98000元。根据合同第二条，原告一次性缴纳98000元被告应当退还20000元学费；
3、收据三张，证明原告向被告缴纳学费98000元；
4、退学申请备案表，证明原告2016年7月6日离校是因高中毕业，离校事宜经过被告的同意。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4，因被告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：原告丁保乾与被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于2006年9月1签订一份合同书，合同第二条关于交费约定为“乙方一次性捐赠人民币98000元，乙方免交丙方（丁国强）在校期间的学费、住宿费、代办费。合同期满的当年九月，甲方一次性返还乙方人民币20000元作为丙方的奖学金”。合同签订后，原告依约定向被告缴纳就读费人民币98000元。原告之子丁国强于2006年9月1日开始在被告学校就读，2016年7月6日，原告之子“高三毕业离校”办理了退学手续，被告学部负责人于2016年7月6日签署“情况属实”。
本院认为：原被告双方于2006年9月1日签订的合同书，原被告双方均予认可，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告的本次诉求是基于合同中关于交费的约定。原告与被告签订合同的目的是为原告之子就学，2016年7月6日，原告之子高三毕业经被告确认离校，原被告之间的教育合同即终止。原告按照合同约定履行了交费98000元的义务，被告亦认可，被告应按合同约定履行返还原告20000元的义务。原告的诉请有证据证实，本院予以采纳，被告辩称原告违约在先20000元不应返还的意见无证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后30日内返还原告丁保乾人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年八月四日
书记员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2414号
申请执行人胡基浩。
被执行人张杰。
申请执行人胡基浩为与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，标的额为38900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6199号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2797号
原告：郑文峰，经常居住广东省东莞市横沥镇田头上岭村中山路HB05270700458出租屋。
委托代理人：张晓辉，安徽和协律师事务所律师。
被告：万载县喜洋洋出口烟花有限公司，住所地江西省万载县康乐镇猛辉村，统一社会信用代码9136092209488927XG。
法定代表人：龙启辉，总经理。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
被告：涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇。
法定代表人：李丰，执行董事。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：邱长胜。
委托人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
原告郑文峰诉被告万载县喜洋洋出口烟花有限公司、涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司、邱长胜健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑文峰负担。
审 判 长 李悦超
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 淼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00415号
原告马某，男。
委托代理人吴某，女。系原告马某的母亲。代理权限：特别授权。
被告赵某，女。
原告马某诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年1月1日，原、被告签订一份《门面出租合同》，合同约定被告租赁原告在湖滨花园22号楼1栋104号门面，期限为一年，年租金为24，000元。合同到期后，被告必须无条件退出门面，原告不给予任何补偿。立约后，原告将门面交给被告经营，现合同期满后，被告擅自将门面拆除、装修。原告多次口头阻止被告装修，被告置之不理，原告无奈特诉至法院，要求法院判令1、被告停止侵害，恢复原状；2、按期将门面退还原告。
被告赵某未到庭、亦未举证、质证。
经审理查明，被告马某承租原告马某所有的位于阳新县兴国兴国镇北门坝路湖滨花园22号楼1幢1楼104号门面经营，已租下三年，租金为每月2000元，房租一年一交，门面出租合同为一年一签。在2015年签订的“门面出租合同”中，原、被告约定租期为2015年1月1日至2015年12月31日，合同中第九点还约定：“甲方（原告马某）在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从，合同终止后不得向甲方提出补偿要求”。2015年下半年，原告母亲发现被告停业装修改经营餐饮业，遂告知其欲将该门面出售，不再出租，未避免双方更大损失，原告不要再继续装修，被告方未听劝阻，被告即到阳新县供电公司将该门面电力报停。后原、被告双方就房屋的腾退进行协商，因被告从别人手中转租时支付了转租费和装修费用，要求原告予以补偿，原告因合同中明确约定不得提出补偿要求而拒绝，双方由此发生争议，原告特诉至法院要求被告立即停止侵害，恢复原状；解除合同，退出租赁的门面。
在案件审理过程中，原告经本院调解愿意支付被告10，000元费用，并由被告将门面内所有装修附属物拆下卸走，但被告并不同意该方案。
上述事实，有当事人陈述、门面出租合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的“门面出租合同”为当事人的真是意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同，当事人应恪守该合同的权利义务。原告作为出租方在出租合同到期后要求承租方腾退出租房屋，为其主张其合法权益，被告理应在2015年12月31日合同到期后腾退承租房屋，故对原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求与被告解除合同，因原、被告签订的合同已到期，合同关系在合同到期后已经消灭，合同权利义务已经终止，则不存在解除合同关系。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决书生效后十日内搬出其所有的在阳新县兴国兴国镇北门坝路湖滨花园22号楼1幢1楼104号门面内的物品，腾退出该门面。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1000元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年一月十八日
书记员 王凤华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7887-1号
解除保全申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被申请人：马军营，男，1970年8月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人：闫彩霞，女,1970年1月5日出生，汉族，住汝州市。
被申请人：薛留茬，男，1966年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：闫敏霞，女，1967年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被申请人马军营、闫彩霞、薛留茬、闫敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0482民初7887号民事裁定，对被申请人闫敏霞在中信银行郑州东明路支行开户账号：62×××52-000001的存款120000元予以冻结。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人闫敏霞在中信银行郑州东明路支行开户账号：62×××52-000001的存款120000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 渠武超
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭亚强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7887-1号解除保全申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被申请人：马军营，男，1970年8月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人：闫彩霞，女,1970年1月5日出生，汉族，住汝州市。被申请人：薛留茬，男，1966年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：闫敏霞，女，1967年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被申请人马军营、闫彩霞、薛留茬、闫敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0482民初7887号民事裁定，对被申请人闫敏霞在中信银行郑州东明路支行开户账号：62×××52-000001的存款120000元予以冻结。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人闫敏霞在中信银行郑州东明路支行开户账号：62×××52-000001的存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  渠武超审判员  吴东京审判员  闫飞飞二〇一七年十一月十七日书记员  郭亚强
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00009号
原告阳新县白沙镇同斗村柯虎门组与被告阳新县人民政府、第三人黄石市经济开发区太子镇屋里村林业行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交大冶市人民法院审理。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年三月十九日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00009号
原告阳新县白沙镇同斗村柯虎门组与被告阳新县人民政府、第三人黄石市经济开发区太子镇屋里村林业行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交大冶市人民法院审理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海军
代理审判员 刘桂梅
书 记 员 安 琼
二〇一五年三月十九日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1269号
原告刘福军，女，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
委托代理人刘素霞。代理权限为一般代理。
被告金叶兰，女，1964年10月29日出生，汉族。
委托代理人浩伊玲。代理权限为一般代理。
被告袁春海，男，1963年1月23日出生，汉族。
原告刘福军与被告金叶兰、袁春海民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘福军委托代理人刘素霞，被告金叶兰及其委托代理人浩伊玲，被告袁春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福军诉称：被告金叶兰以家庭生活困难为由先后于2015年8月13日、2015年10月10日向其借款100000元和50000元，并出具借据2份。后经其多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判令被告金叶兰、袁春海偿还其借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告金叶兰辩称：原告刘福军所述不实。原告刘福军于2014年11月7日通过银行转账形式给付案外人胡建军借款100000元，因案外人胡建军未在家，其与原告刘福军、案外人胡建军系朋友关系，其代案外人胡建军向原告刘福军出具了借据，现案外人胡建军已经被山城公安局羁押；剩余50000元系案外人胡建军父亲生病向原告刘福军借款，其认可系原告刘福军转至其银行账号，但其收到借款后直接给付案外人胡建军。
被告袁春海辩称：2015年3月原告刘福军向其打电话陈述被告金叶兰向其借款150000元时，其才知道上述借款的存在，且原告刘福军在电话中陈述上述借款是因案外人胡建军的父亲生病向原告刘福军借款，并由被告金叶兰出具了借据，鉴于上述借款未用于家庭生活，而是用于案外人胡建军个人，故其不应承担本案的还款责任。
经审理查明：2015年8月13日，被告金叶兰向原告刘福军借款100000元，并于当日向原告刘福军出具借据1份，主要内容为：“今借到刘福军现金壹拾万元整（100000元）借款人：金叶兰2015年8月13号6222081710000034694”，该笔借款系原告刘福军通过中国工商银行网上银行转账方式转至金叶兰账户；被告金叶兰于2015年10月10日向原告刘福军借款50000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到现金伍万元整（50000元）借款人：金叶兰2015年10月10号”。后经原告刘福军催要未果，为此成讼。
另查明：被告金叶兰、袁春海于2016年5月10日登记离婚。
2015年4月1日，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告金叶兰于2015年8月13日、2015年10月10日分两次向原告刘福军借款共计150000元，并出具借据2份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系，被告金叶兰作为债务人未履行还款义务，损害了原告刘福军的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务系被告金叶兰、袁春海夫妻关系存续期间所产生，应按被告金叶兰与被告袁春海夫妻共同债务处理，故被告袁春海亦应承担还款责任；被告袁春海辩称上述借款并非用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务处理，因被告袁春海提交的证据不足以证明其主张，且原告刘福军不予认可，故对被告袁春海的上述辩称理由本院不予采信。
因原、被告双方对上述借款未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告金叶兰、袁春海应自原告刘福军起诉之日即2016年4月1日起按照年利率6%向原告刘福军支付资金占用期间利息，原告刘福军要求被告金叶兰、袁春海支付利息的诉讼请求（以借款本金150000元为基数，自起诉之日即2016年4月1日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）未超出法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金叶兰、袁春海于本判决生效后十日内返还原告刘福军借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，自起诉之日即2016年4月1日起至被告金叶兰、袁春海给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金叶兰、袁春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第3133号
原告陈碧娇，女，1968年8月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈宗生，男，1955年7月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告陈碧娇与被告陈宗生买卖合同纠纷一案中，原告陈碧娇于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧娇撤回起诉。
本案诉讼费人民币1525元，减半收取762.5元，由原告陈碧娇负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初153号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人童某甲，男，1963年10月15日出生于安徽省定远县，汉族，个体工商户，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被定远县公安局取保候审，2016年5月17日被定远县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日15时许，被告人童某甲酒后驾驶皖M号牌越野车沿定远县定城镇曲阳路自南向北行驶至北门新华书店门口路段，与汪某驾驶的皖M号牌皮卡货车发生轻微事故。定远县公安局交通警察在处置事故过程中，发现童某甲有酒驾嫌疑，遂依法对其进行采血，并将血样送至安徽金盾司法鉴定所检验。经检验，童某甲血液中乙醇含量为153毫克／100毫升。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、保险单，事故认定书，血样提取登记表等书证；证人汪某、童某乙证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某甲在违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达153毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人童某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人鉴于被告人童某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初153号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人童某甲，男，1963年10月15日出生于安徽省定远县，汉族，个体工商户，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被定远县公安局取保候审，2016年5月17日被定远县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日15时许，被告人童某甲酒后驾驶皖M号牌越野车沿定远县定城镇曲阳路自南向北行驶至北门新华书店门口路段，与汪某驾驶的皖M号牌皮卡货车发生轻微事故。定远县公安局交通警察在处置事故过程中，发现童某甲有酒驾嫌疑，遂依法对其进行采血，并将血样送至安徽金盾司法鉴定所检验。经检验，童某甲血液中乙醇含量为153毫克/100毫升。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、保险单，事故认定书，血样提取登记表等书证；证人汪某、童某乙证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某甲在违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达153毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人童某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人鉴于被告人童某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9343号
原告：金牛区铭力钢材商贸部，住所地：成都市金牛区。
经营者：赵淑芳。
委托诉讼代理人：潘嵩、李洁，四川北展律师事务所律师。
被告：王维彬，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省仁寿县。
原告金牛区铭力钢材商贸部诉被告王维彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告金牛区铭力钢材商贸部委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告王维彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告金牛区铭力钢材商贸部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款45550元并支付违约金（以45550元为基数，按照年利率24%，从2014年1月29日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，2013年10月9日，原告向被告出具了一份《材料明细清单》，载明钢材的名称、数量、单价及总价。同时被告在该清单上写到：“货已经收到，货款总计125550元，已付定金10000元，尚欠115550元，于30天内付清，逾期按照每天应付货款的2‰支付资金占用费”。被告在收货人处签字确认。后被告未按约定在30天内付清货款，经原告多次催告，被告分别于2013年12月支付20000元，2014年1月28日支付50000元。至今被告仍未付清剩余货款及资金占用费。原告认为：原被告之间买卖合同合法有效，被告未按照约定支付货款，已经构成违约，按照双方的约定，被告应当向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王维彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，原告向被告出具了一份《材料明细清单》，
清单上载明：钢材费、吊装费共计125550元。被告在清单上确认“货已经收到，货款总计125550元，已付定金10000元，尚欠115550元，于30天内付清，逾期按照每天应付货款的2‰支付资金占用费”。收货人处有被告的签名捺印。
据原告当庭陈述，被告分别于2013年12月、2014年1月28日向原告支付货款20000元、50000元。此后，被告再未向原告支付所欠货款。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告向本院提供的《材料明细清单》可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《材料明细清单》足以证明双方交易钢材的数量、价款以及被告欠付原告货款的事实，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付货款。且被告未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原被告约定了逾期付款的违约金按照应付货款的每日2‰计算，原告主张从2014年1月29日起按照年利率24%计算违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告向其支付货款45550元及违约金（以45550元为基数，按照年利率24%，从2014年1月29日起计算实际付清为止）的诉讼请求予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
王维彬在本判决生效之日起十日内向金牛区铭力钢材商贸部支付货款45550元及利息（以45550元为基数，按照年利率24%，从2014年1月29日起计算至实际付清为止）。
如果王维彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，公告费560元，由王维彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 员 李 铮
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月十四日
书 记 员 赵茂财
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初389号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某（自报名），男，于佛山市三水区，身份证号码不详，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］197号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日10时许，被告人罗某与购毒人员邓某经电话联系，双方约好在佛山市三水区西南街道商业路海侨街某巷某座楼下进行毒品交易。随后，被告人罗某去到约定的地点，将一小包净重1.12克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员邓某。交易完毕后，二人被公安人员抓获，并当场从被告人罗某处缴获赌资人民币100元，从购毒人员邓某处缴获氯胺酮一小包。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人罗某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人罗某的供述和辩解，证人邓某的证言，辨认笔录及照片，通话记录清单，扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，情况说明，前科材料，抓获经过和户籍说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，非法向他人贩卖毒品氯胺酮1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判处过拘役，现又犯贩卖毒品罪，本院依法对其予以严惩。被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币100元、白色魅族手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初278号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人邢某某，男，1989年12月4日出生于重庆市酉阳土家苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住所地酉阳土家苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月15日21时40分许，被告人邢某某酒后驾驶车二轮摩托车从莆田市荔城区下坂安置房往白埕新村方向行驶，途经莆田市荔城区新度镇锦墩村路口时与余某某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成邢某某、余某某二人受伤的交通事故。经鉴定，被告人邢某某血样中检出乙醇浓度为165.30mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：案发后，被告人邢某某、被害人余某某经福建恒信司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤、轻伤一级，双方负本事故同等责任，被告人邢某某赔偿被害人余某某人民币38600元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0193号《酒精浓度检验报告书》，福建恒信司法鉴定所（2016）临检字第162、163号《法医学鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第LC0327、LC0328号《车辆技术性能鉴定书》，莆田市公安局荔城分局交警大队莆荔交警公交认字（2016）第00052《道路交通事故责任认定书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，违法犯罪经历查询情况表，赔偿协议，收款凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通管理及安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并造成事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邢某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失。故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄秀霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1122号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号，组织机构代码××
诉讼代理人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被执行人：杨宝杰，，农民。
被执行人：邹方涛，，农民。
被执行人：孙开柯，，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人杨宝杰邹方涛孙开柯借款合同纠纷一案中，于2016年5月18日依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月25日前履行民事判决书确定的给付金钱义务，但三被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务，经到银行及房管和车管部门查询，三被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆。现被执行人与申请执行人达成了和解意向，执行款分批付还。申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。
本院认为，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书，申请执行人的申请符合法律规定，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）莒商初字第1794号民事判决书终结执行。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十日
书记员 卢兆成
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）茅刑初字第20号
附带民事诉讼原告人朱某，原系十堰市联城房地产开发有限公司职工。
被告人王顺敏，系十堰市永宁物业公司员工。
附带民事诉讼原告人朱某诉被告人王顺敏故意伤害一案，本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人申请诉讼保全，要求对被告人的财产予以保全。
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被告人王顺敏所有的位于十堰市茅箭区黄花巷22号4栋2单元102号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 军
审判员 柯长军
审判员 余晓明
二〇一一年五月二十五日
书记员 吴 琼
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初328号
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护公司”），住所地平潭县。
法定代表人郑辉团，董事长。
被告王品官，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告王品官物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解并执行为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
助理审判员 李小洪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2356号
原告：曾建辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告曾建辉与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
曾建辉向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付曾建辉工资34580元并赔偿经济损失5070元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电公司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放工人的工资。曾建辉多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。曾建辉在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 王 盼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2658号
上诉人（原审原告）：张馨予，女，1995年9月10日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有宏，男，1968年7月17日出生，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。
法定代表人：孙赔雪，经理。
原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文汇路**号锦绣公馆**号住宅楼*楼。
法定代表人：陈庆国，经理。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人张馨予与被上诉人张有宏及原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司（以下简称钰鑫置业公司）、焦作市锦绣物业服务有限公司（以下简称锦绣物业公司）相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张馨予委托诉讼代理人赵春林、王炳豫、被上诉人张有宏委托诉讼代理人刘胜利、原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司的共同委托诉讼代理人张金娥、李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张馨予上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门的行为，均系杨宝栋对自由房屋和其楼下房屋业主的建筑物专有部门的处分”，上诉人认为一审认定事实错误，主要证据不足。2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发了《拆除通告》，明确杨宝栋私自搭建构筑物，占用公共空间，证实该诉争空间系小区公共空间，属于业主共有部分，而非建筑物专有部分，因此一审判决认定基本事实错误，缺乏主要证据。
张有宏答辩称，其进行装修施工的部分是自家的入户花园，这一部分是同一户型的业主打开房门之后的私有空间，进行现浇施工是开发商统一组织的，而且上诉人至今也存在封闭行为和拆除室内墙体的行为。拆除通道是对18、25号楼全体业主下达的，上诉人也是业主之一，且拆除公告与本案及被上诉人无关，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司答辩称，同张有宏的答辩意见。
张馨予向一审法院起诉请求：1、被告拆除走廊外侧楼台中间的违章建筑、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系位于山阳区××路××号锦绣公馆18号楼六层的房屋的业主，原告购买的是锦绣公馆18号楼1单元603号房屋，被告购买的是18号楼1单元604号房屋。其中603号房屋位于锦绣公馆18号楼六层东南角，房门朝北；604号房位于锦绣公馆18号楼六层东侧，房门朝东。两套房屋之间有一个公共走廊。被告在其所有的锦绣公馆18号楼1单元604号房屋与该房屋楼下业主共有的五层与六层镂空露台中间，与六层楼房地面平齐现浇浇筑了地面，并在604号房屋的墙上新开凿一扇门，将挑高上层封闭做成窗户，将原公共走廊的窗户封闭，由此形成一个新的空间。原告以被告侵害了原告入户走廊的采光、通风等权益为由，诉至本院为本案事实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在一层、二层镂空露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门，封闭挑高上层的行为，均系被告对自有的房屋和被告楼下房屋的业主建筑物专有部分的处分。被告封闭公共走廊的窗户，其目的是为了保证自身居住空间的安全，同时确实对公共走廊的通风、采光产生了影响，由此形成了原被告双方权益的冲突。本着不动产相邻关系中方便生活、团结互助、公平合理的原则，应优先保护居住的安全，故原告要求被告拆除露台中间现浇的水泥地面，将墙上新开凿的门封闭、恢复墙面原状、拆除做成的封闭窗户的诉请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告张馨予负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，本院对上诉人提交的焦作市城乡规划管理局下发的拆除通告及照片予以采信。
二审认定事实：2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发拆除通告，内容为“锦绣公馆18#、25#楼业主：调经查，你在焦作市××路××小区××＃、××＃楼私自搭建构筑物，占用公共空间，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自接到通知之日起三十日内自行拆除，逾期后果自负……”其他事实与一审认定事实相同。
本院认为，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中的构筑物经焦作市城乡规划管理局认定为违法建设，对该构筑物的拆除依法应当由行政部门处理，故张馨予的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1141号民事判决。
二、驳回张馨予的起诉。
一审案件受理费50元退还张馨予；张馨予预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2658号上诉人（原审原告）：张馨予，女，1995年9月10日出生，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有宏，男，1968年7月17日出生，汉族，住解放区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。法定代表人：孙赔雪，经理。原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文汇路**号锦绣公馆**号住宅楼*楼。法定代表人：陈庆国，经理。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人张馨予与被上诉人张有宏及原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司（以下简称钰鑫置业公司）、焦作市锦绣物业服务有限公司（以下简称锦绣物业公司）相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张馨予委托诉讼代理人赵春林、王炳豫、被上诉人张有宏委托诉讼代理人刘胜利、原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司的共同委托诉讼代理人张金娥、李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张馨予上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门的行为，均系杨宝栋对自由房屋和其楼下房屋业主的建筑物专有部门的处分”，上诉人认为一审认定事实错误，主要证据不足。2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发了《拆除通告》，明确杨宝栋私自搭建构筑物，占用公共空间，证实该诉争空间系小区公共空间，属于业主共有部分，而非建筑物专有部分，因此一审判决认定基本事实错误，缺乏主要证据。张有宏答辩称，其进行装修施工的部分是自家的入户花园，这一部分是同一户型的业主打开房门之后的私有空间，进行现浇施工是开发商统一组织的，而且上诉人至今也存在封闭行为和拆除室内墙体的行为。拆除通道是对18、25号楼全体业主下达的，上诉人也是业主之一，且拆除公告与本案及被上诉人无关，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司答辩称，同张有宏的答辩意见。张馨予向一审法院起诉请求：1、被告拆除走廊外侧楼台中间的违章建筑、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告均系位于山阳区××路××号锦绣公馆18号楼六层的房屋的业主，原告购买的是锦绣公馆18号楼1单元603号房屋，被告购买的是18号楼1单元604号房屋。其中603号房屋位于锦绣公馆18号楼六层东南角，房门朝北；604号房位于锦绣公馆18号楼六层东侧，房门朝东。两套房屋之间有一个公共走廊。被告在其所有的锦绣公馆18号楼1单元604号房屋与该房屋楼下业主共有的五层与六层镂空露台中间，与六层楼房地面平齐现浇浇筑了地面，并在604号房屋的墙上新开凿一扇门，将挑高上层封闭做成窗户，将原公共走廊的窗户封闭，由此形成一个新的空间。原告以被告侵害了原告入户走廊的采光、通风等权益为由，诉至本院为本案事实。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在一层、二层镂空露台中间现浇浇筑地面，在墙上开凿门，封闭挑高上层的行为，均系被告对自有的房屋和被告楼下房屋的业主建筑物专有部分的处分。被告封闭公共走廊的窗户，其目的是为了保证自身居住空间的安全，同时确实对公共走廊的通风、采光产生了影响，由此形成了原被告双方权益的冲突。本着不动产相邻关系中方便生活、团结互助、公平合理的原则，应优先保护居住的安全，故原告要求被告拆除露台中间现浇的水泥地面，将墙上新开凿的门封闭、恢复墙面原状、拆除做成的封闭窗户的诉请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告张馨予负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，本院对上诉人提交的焦作市城乡规划管理局下发的拆除通告及照片予以采信。二审认定事实：2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发拆除通告，内容为“锦绣公馆18#、25#楼业主：调经查，你在焦作市××路××小区××＃、××＃楼私自搭建构筑物，占用公共空间，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自接到通知之日起三十日内自行拆除，逾期后果自负……”其他事实与一审认定事实相同。本院认为，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中的构筑物经焦作市城乡规划管理局认定为违法建设，对该构筑物的拆除依法应当由行政部门处理，故张馨予的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1141号民事判决。二、驳回张馨予的起诉。一审案件受理费50元退还张馨予；张馨予预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年十月二十五日书记员 崔新新
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5245号
原告吴家厚，男，生于1965年，汉族，住重庆市璧山区。
被告喻祖和，男，生于1969年，民族不详，住重庆市黔江区。
原告吴家厚与被告喻祖和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，经审查原告是有字号的个体工商户。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告以经营者为主体提起诉讼属原告不适格，应依法予以驳回，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴家厚的起诉。
原告吴家厚预缴的案件受理费102元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年八月五日
书记员 张云江
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执192号
申请执行人：汪忠勇，男，1970年12月11日出生，无固定职业，住安徽省休宁县海阳，现住安徽省休宁县海阳。
被执行人：倪学农，男，1966年9月14日出生，建筑××员工，住安徽省休宁县海阳。
申请执行人汪忠勇诉被告倪学农合伙协议纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00289民事判决书及黄山市中级人民法院（2016）皖10民终31号民事判决书，依法向被执行人倪学农发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人倪学农至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人倪学农在相关部门款项人民币1409085.15元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年四月十八日
书记员 张义强
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认164号
申请人：任某某，女，1969年12月21日出生，朝鲜族。住华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：朴贞子，女，1943年11月1日出生，朝鲜族。中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年3月30日，申请人任某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告印某某诉被告任某某离婚一案于2015年9月8日作出的2015第10525号判决书。该判决主要内容为：原告印某某与被告任某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第10525号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第10525判决书中关于原告印某某与被告任某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月三十日
书记员 全裕贞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23649号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吴瑞婵，女，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴瑞婵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吴瑞婵拖欠建行中山分行购房贷款而不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告吴瑞婵之间的借款合同；2.被告吴瑞婵立即向建行中山分行偿还借款本金107021.60元及至还清之日止的利息、罚息（暂计至2017年11月1日利息2189.93元、罚息78.38元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至全部清偿之日止）；3.被告吴瑞婵承担律师费用8464元；4.原告建行中山分行对被告吴瑞婵所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
庭审中，原告建行中山分行陈述被告吴瑞婵于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2018年1月26日，被告吴瑞婵尚欠借款本金102798.89元、利息0元、罚息0元。
被告吴瑞婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人、抵押人：吴瑞婵。
借款合同签约情况：2008年8月25日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784190-011-2008000238）。
贷款本金：160000元。
贷款期限：2008年8月28日起至2028年8月28日止。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。
借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
约定还款方式：等额本息还款法。
还款日：每月28日。
违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，有权行使担保权利，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
放款日：2008年8月28日。
欠款情况：吴瑞婵从2015年9月28日开始未能按时足额还款，之后陆续有还款，但仍不能按时足额还清已到期本息。截至2018年1月26日，吴瑞婵尚欠借款本金102798.89元，利息0元、罚息0元。
律师费用情况：2016年8月30日，原告与广东朗锐律师事务所签订《委托代理协议》[编号(2016)中山个贷委外9号]，代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东朗锐律师事务所开具本案律师费发票，金额8464元。
抵押担保情况：抵押权人为建行中山分行。
抵押物为广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元602室，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记手续并核发他项权证（粤房地他项权证中府字第0211000450号）。
本院认为，建行中山分行与吴瑞婵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴瑞婵作为借款人亦应当全面履行还款义务。因吴瑞婵未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于吴瑞婵拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据为证，吴瑞婵没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其主张的数额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴瑞婵承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且未超过收费标准，本院予以支持。吴瑞婵提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。因此，当吴瑞婵不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴瑞婵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告吴瑞婵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784190-011-2008000238）。
二、被告吴瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金102798.89元及利息、罚息（暂计至2018年1月26日利息、罚息为0元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息）。
三、被告吴瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费8464元。
四、被告吴瑞婵逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告吴瑞婵提供的抵押物即位于广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元602室（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211000450号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取为1328元（原告已预交），由被告吴瑞婵负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年二月八日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23649号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：吴瑞婵，女，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴瑞婵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吴瑞婵拖欠建行中山分行购房贷款而不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告吴瑞婵之间的借款合同；2.被告吴瑞婵立即向建行中山分行偿还借款本金107021.60元及至还清之日止的利息、罚息（暂计至2017年11月1日利息2189.93元、罚息78.38元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至全部清偿之日止）；3.被告吴瑞婵承担律师费用8464元；4.原告建行中山分行对被告吴瑞婵所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。庭审中，原告建行中山分行陈述被告吴瑞婵于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2018年1月26日，被告吴瑞婵尚欠借款本金102798.89元、利息0元、罚息0元。被告吴瑞婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：吴瑞婵。借款合同签约情况：2008年8月25日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784190-011-2008000238）。贷款本金：160000元。贷款期限：2008年8月28日起至2028年8月28日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方式：等额本息还款法。还款日：每月28日。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，有权行使担保权利，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。放款日：2008年8月28日。欠款情况：吴瑞婵从2015年9月28日开始未能按时足额还款，之后陆续有还款，但仍不能按时足额还清已到期本息。截至2018年1月26日，吴瑞婵尚欠借款本金102798.89元，利息0元、罚息0元。律师费用情况：2016年8月30日，原告与广东朗锐律师事务所签订《委托代理协议》[编号(2016)中山个贷委外9号]，代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东朗锐律师事务所开具本案律师费发票，金额8464元。抵押担保情况：抵押权人为建行中山分行。抵押物为广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元602室，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记手续并核发他项权证（粤房地他项权证中府字第0211000450号）。本院认为，建行中山分行与吴瑞婵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴瑞婵作为借款人亦应当全面履行还款义务。因吴瑞婵未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于吴瑞婵拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据为证，吴瑞婵没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其主张的数额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴瑞婵承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且未超过收费标准，本院予以支持。吴瑞婵提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。因此，当吴瑞婵不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴瑞婵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告吴瑞婵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784190-011-2008000238）。二、被告吴瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金102798.89元及利息、罚息（暂计至2018年1月26日利息、罚息为0元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告吴瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费8464元。四、被告吴瑞婵逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告吴瑞婵提供的抵押物即位于广东省中山市东升镇丽城乐意居27幢2单元602室（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211000450号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取为1328元（原告已预交），由被告吴瑞婵负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年二月八日书记员  邵超群钟金花
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保26号
申请人：蔡玉侠。
被申请人：邵连金。
申请人蔡玉侠于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的存款15万元进行查封申请人。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邵连金在承德县石灰窑信用社账号55×××67内存款70000.00元，在承德县石灰窑信用社账号55×××34内存款26000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2018年5月9日起至2019年5月8日止。
保全费1270.00元，由申请人蔡玉侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月九日
书记员 李永丰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初863号
原告河北国华安全技术工程有限公司石家庄第二分公
司，住所地石家庄市桥西区水产西街59号1-102室，组织机构代码06165537-7。
法定代表人刘荫庄，系该公司总经理。
委托代理人张群玖，系该公司副总经理。
被告河北荣凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街9号，组织机构代码75752616-X。
法定代表人闫纯，系该公司总经理。
原告河北国华安全技术工程有限公司石家庄第二分公
司诉被告河北荣凯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张群玖到庭参加诉讼，被告河北荣凯房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北国华安全技术工程有限公司石家庄第二分公
司诉称，原、被告2014年5月24日签订《水暖改造施工合同》，该工程为包工包料方式，造价82,838元，原告依约履行了合同，被告未支付工程款，现请求法院判令被告支付工程款82,838元及自2014年6月3日计算至实际给付之日的利息。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：2014年5月24日原被告签订的水暖改造合同，拟证明原、被告之间存在水暖改造施工合同关系，工程造价为82,838元。
被告河北荣凯房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月24日原告与被告签订了《水暖改造施工合同》，合同内容约定了工程概况、工期、质量验收、工程价款及结算等约定。原告按合同约定进行了施工，于2014年6月1日经验收后交付使用，被告未给付工程款82,838元。
本院认为，被告河北荣凯房地产开发有限公司经合法传唤未到庭视其放弃质证权。被告提交的《水暖改造施工合同》具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告依照约定履行了施工义务，被告应按约定支付工程款82,838元，依法应予支持。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2014年6月3日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北荣凯房地产开发有限公司于本判决生效之日
起三日内给付原告河北国华安全技术工程有限公司石家庄第二分公司工程款82,838元，并自2014年6月3日起至实际给付之日以82,838元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告河北荣凯房地产开发有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张长顺