wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2716号
原告魏彬，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告中国农业银行股份有限公司上海江桥支行，营业场所上海市嘉定区。负责人金文。本院在审理上列当事人间借记卡纠纷一案中，原告魏彬在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告魏彬撤回起诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01467号
原告杜某某，男，1996年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孙春焕，女，1966年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告孙某某，男，1983年6月19日出生，汉族，农民。
被告岳某某，男，1981年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李学印，河南濮东律师事务所律师。
被告田某某，男，1990年9月26日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告孙某某、岳某某、田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人孙春焕、朱永勤，被告孙某某，被告岳某某及其委托代理人李学印，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年6月份，原告杜某某受雇于被告孙某某在其补胎门市部干活。2015年6月19日晚下班后，被告孙某某说去饭店吃饭，后就和被告岳某某去汪庄慧园美食城吃饭，一直喝到当晚23时结束。原告杜某某骑电动车回家，从濮台路到马铁炉村大约500米处时摔伤。后被告田某某、孙某某路过，把原告杜某某送到聊城市脑科医院治疗，花费巨额医疗费用。被告孙某某作为原告杜某某的雇主，对原告杜某某的损失负有不可推卸的赔偿责任，三被告对不胜酒力的原告杜某某没有尽到看护、护送、通知的义务，也是本案发生的主要原因，应承担相应的赔偿责任，原告杜某某自身应承担20%的责任。原告杜某某诉至法院，请求判令被告方赔偿原告杜某某的各项损失共计191411.16元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称，其不应承担责任。原告杜某某诉求的医疗费、误工费并不属实，其于事故当日骑着摩托车回家，三被告均要送其回家，但原告杜某某拒绝了；其驾驶摩托车离开时很平稳，是因发生交通事故才摔倒的。被告孙某某已经垫付医疗费57500元，应予扣除。
被告田某某辩称，事故发生当日，原、被告一起喝完酒后，三被告均要送原告杜某某回家，是原告杜某某自己说不用送，其驾驶摩托车回家路途中摔倒。后来经三被告去事故现场查看，发现有刹车痕迹。原告杜某某应当是发生交通事故受伤的。被告方将原告杜某某送去医院，尽到了相关义务，不应承担赔偿责任。
被告岳某某辩称，其不存在任何过错，不应承担赔偿责任。2015年6月19日喝完酒后，被告岳某某开车将原告杜某某送至被告孙某某的门市，尽到了相关义务，原告杜某某从门市再次出来后发生的任何人身损害已与被告岳某某无关。原告杜某某现有证据不能证实其受伤害确系摔伤，其受伤应是因为其它车辆剐蹭。如果确系其自行摔伤，且因酒后骑车不稳导致，则其应对自身过错承担相应责任。原告杜某某已满18周岁，对于夜间酒后骑车的危险性应有所认知，但其显然没有做到，应认为是重大过失。事发当晚，原告杜某某驾驶的并非电动车而是无牌照的踏板摩托车，也无驾驶证，不具备相应驾驶技术，加大了事故出现的风险，也应认定为重大过失。事发后，原告杜某某先是被送往家中，第二天才去医院治疗，期间出现延误治疗加大花费的情况，也应考虑。
经审理查明，2015年6月份，原告杜某某受雇于被告孙某某，在其补胎门市部打工。2015年6月19日，被告孙某某与被告岳某某叫上原告杜某某一起去汪庄慧园美食城喝酒、吃饭，在该饭店工作的被告田某某中途参与进来。喝完酒后，原告杜某某与被告孙某某、被告岳某某一起返回门市部。后原告杜某某独自驾驶踏板摩托车回家，于途中摔伤。后被告孙某某、被告田某某将其送回家中。原告杜某某先被送往台前县人民医院治疗，后被送往聊城市脑科人民医院住院治疗58天，花费医疗费220123.96元；期间被告孙某某垫付医疗费50000元，原告杜某某起诉时并未扣除。
以上事实，有原告杜某某提交的病案、诊断证明、病历材料、医疗费单据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜某某受被告孙某某雇佣，在其上下班途中遭受人身损害，被告孙某某作为雇主，应承担事故的主要赔偿责任。原告杜某某与被告孙某某、被告岳某某、被告田某某一同饮酒后，其四人之间本有互相照看的义务，但当原告杜某某欲于夜间驾驶踏板摩托车回家时，三被告并未尽到劝阻其危险行为、确保其人身安全的义务，而是任原告杜某某离去，以致事故发生，三被告未尽到注意义务，根据公平分担损失原则及相关法律规定，三被告均应承担补偿责任；原告杜某某于夜间饮酒后驾驶踏板摩托车行驶，其本身存在过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。依照本案实际情况，本院认为应由被告孙某某承担60%的事故责任，原告杜某某、被告岳某某、被告田某某各承担一定责任。原告杜某某于庭审中认可被告孙某某支付50000元，因被告孙某某未提供证据证实其垫付57500元，本院仅认定被告孙某某垫付医疗费50000元。
原告杜某某主张的费用：
医疗费：原告方主张220123.96元，并提交医疗费单据予以证实，本院予以认定。
误工费：本院按照2014年河南省农林牧渔业收入25402元／年计算，原告杜某某共住院58天，计为25402元／年÷365天58天=4036.48元。
护理费：本院按照2014年河南省居民服务业收入28472元／年计算，原告杜某某共住院58天，计为28472元／年÷365天58天=4524.32元。
住院伙食补助费：本院参照省外出差人员伙食补助50元／天计算，计为50元／天58天=2900元。
交通费：本院按照20元／天计算，原告杜某某共住院58天，计为20元／天58天=1160元。
营养费：本院按照10元／天计算，原告杜某某共住院58天，计为10元／天58天=580元。
以上各项费用共计233324.76元，被告孙某某应赔偿233324.7660%－50000=89994.86元。根据公平分担损失的原则，被告岳某某、被告田某某各应赔偿20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告杜某某89994.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告岳某某支付原告杜某某20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告田某某支付原告杜某某20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告杜某某的其它诉讼请求。
四、案件受理费4128元，由被告孙某某承担2049元，被告岳某某承担300元，被告田某某承担300元，原告杜某某承担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王 刚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2903号
原告：陈泽，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：胡英群，男，1995年12月02日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱岩玉，女，1968年03月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈泽与被告胡英群、邱岩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月23日立案，原告陈泽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外自行和解，纠纷已平息，现陈泽申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈泽撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由陈泽负担。
审判员 吴淑光
二〇一六年十月八日
书记员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初455号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：张虹,住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告张虹经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的物业管理费2066.88元及违约金103.34元，共计2170.22元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx公寓进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费48个月，欠费2066.88元,违约金103.34元，共计2170.22元。经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
张虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2012年4月1日、2015年4月1日天津市金泰花园小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区随园公寓提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区xx公寓xx号的房屋为被告张虹所有，该房屋建筑面积82.81平方米，每月应交物业费43.06元。被告欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费48个月，欠费2066.88元,违约金103.34元，共计2170.22元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市金泰花园小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张虹给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2066.88元，违约金103.34元，共计2170.22元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 夏淑琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服�企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初190号
原告高某，男，1965年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市某局。
法定代表人：林某，系局长。
委托代理人：徐某，男，1963年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：白某，男，1980年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
第三人董某，男，1959年生，汉族，卫生局工人，洮南市人，现住洮南市。
原告高某诉被告洮南市某局、第三人董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人系被告处工作人员，被告通过第三人陆续从原告处赊购洮南香白酒，共计赊欠人民币170000.00元，第三人于2011年5月7日向原告出示欠据一枚。现被告以变更法定代表人为由拒绝偿还该欠款。特诉至人民法院要求被告及第三人立即偿还拖欠原告货款人民币170000.00元及逾期还款利息。
被告辩称：我单位不能承担还款义务，我单位未从原告处赊购洮南香酒，与原告之间没有债权债务关系。我单位也从未委托第三人以我单位名义从原告处赊购洮南香酒，第三人从原告处赊购洮南香酒并给原告出具欠据，该欠据与我单位无关。
第三人辩称：在原告处赊购洮南香酒的事实存在，我当时是洮南市某局的司机，我是受单位的委托从原告处赊购洮南香酒，欠款应该由被告偿还。
庭审中，原告向法庭提供由第三人出具的欠据一枚，证明欠酒款170000.00元的事实存在。被告质证称对该证据内容的真实性没有异议，但该欠据系第三人个人行为，与我单位没有关系。第三人质证称对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告及第三人均未向法庭提供证据。
根据原告的告诉，被告、第三人的答辩及原告所提供的证据，本院确认本案如下事实：第三人自2008年年末至2011年5月陆续从原告处赊购洮南香酒，并称此酒是其受被告洮南市某局委托所购买，2011年5月7日第三人以个人名义给原告出具欠据一枚，欠据载明：欠原告酒款170000.00元，双方未约定利息及还款时间，署名为第三人。现原告诉至法院，要求被告、第三人承担还款责任并支付逾期还款利息，诉讼中原告未向本院提供被告欠款的证据，第三人亦未向本院提供被告应承担此笔欠款的证据，被告对第三人主张受其委托从原告处赊购洮南香酒的行为予以否认。
本院认为：行为人没有代理权…以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案第三人仅为被告处工作人员，其向原告赊购洮南香酒并以个人名义出具欠据的行为未经被告的追认，庭审中第三人虽主张其有代理权，是受被告法定代表人的委托，但因其没有提供证据予以证明，故其主张法院不予支持。现第三人拖欠原告酒款不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告现起诉要求被告及第三人承担还款责任，因原告未向本院提供被告应承担此笔欠款责任的证据，故对原告要求被告承担还款义务的诉求本院不予支持。因欠据中双方并未约定还款的日期及利息，故对原告要求偿还逾期还款利息的诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一．第三人董某于本判决生效之日起十五日内支付原告高某酒款人民币170000.00元
二．被告洮南市某局不承担还款责任
三．驳回原告其他诉讼请求
案件受理费3700.00元由第三人董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1420号
原告：冯雪琴。
被告：徐侠。
被告：汪时年。
原告冯雪琴与被告徐侠、汪时年民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2001年7月20日，被告徐侠立据向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限，借款后，经原告多次催讨，两被告分文未付。另查明，被告徐侠与被告汪时年于1982年4月3日登记结婚，于2007年8月17日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐侠、汪时年于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯雪琴借款10000元，并赔偿该款自2016年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐侠、汪时年共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8675号
原告向友德，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区。
委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告向友德诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告向友德既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二Ｏ一八年一月十无
代书记员 柳运武
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8675号原告向友德，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区。委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告向友德诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告向友德既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二Ｏ一八年一月十无代书记员 柳运武????1?
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11081号
原告：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈华龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告凌金法与被告陈华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告凌金法于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌金法撤诉。
案件受理费77（已减半），由原告凌金法负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9380号
原告：茅志伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建，男，1977年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告茅志伟与被告徐建民间借贷纠纷一案，原告茅志伟于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐建返还原告借款15000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐建于2016年8月15日出具借条一份给原告茅志伟，借条载明：今向茅志伟借到人民币15000元整，月利息按2%计算。该借款本息，被告徐建至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告茅志伟借款本金15000元，并支付利息（以本金15000元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月三十日
代书记员 项 瑜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7664号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。
法定代表人：孟祥东，行长。
委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张立华，女，1966年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟宪明，男，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔相云，女，1967年8月27日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张雨，男，1962年4月6日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李龙，男，1955年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：柳建文，男，1955年8月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩宗祥，男，1960年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告张立华、孟宪明、崔相云、张雨、李龙、柳建文、韩宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤诉。
案件受理费8711元，减半收取4356元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行负担。
审判长张淑文
审判员张晓明
代理审判员赵晓雨
二0一六年十二月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7664号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。法定代表人：孟祥东，行长。委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张立华，女，1966年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟宪明，男，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔相云，女，1967年8月27日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张雨，男，1962年4月6日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李龙，男，1955年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：柳建文，男，1955年8月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩宗祥，男，1960年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告张立华、孟宪明、崔相云、张雨、李龙、柳建文、韩宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤诉。案件受理费8711元，减半收取4356元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行负担。审判长张淑文审判员张晓明代理审判员赵晓雨二0一六年十二月二十七日书记员张洋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初641号
原告：张德学，男，1965年10月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司办公室主任，住吉林市龙潭区。
被告：文学军，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。
原告张德学与被告吉林金龙金属结构有限公司、文学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告张德学于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11216号
原告：尹友富，男，1952年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：浙江省台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，行长。
被告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。
代表人：周远进，行长。
被告：刘春华，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：汤明华，男，1944年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄大胜，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄正学，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐彩娟，女，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：深圳岳鹏成电机有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道高新技术园福园二路光阳电机工业园1栋。
法定代表人：李建容，董事长。
被告：杨福民，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨永民，男，1958年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王合增，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨晓，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：浙ＸＸ涛建设有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道昌阁路14号。
法定代表人：陈子兵，董事长。
被告：温岭市速达机电有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道北山村。
法定代表人：韩世财，董事长。
被告：王卫战，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐正方，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：徐功福，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：项雪菲，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：余清清，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：刘彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张志敏，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：沈慧君，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：葛东方，女，1967年1月18号出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蔡根祥，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑彩贞，女，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：魏丹宏，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：滕万龙，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：潘学华，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：温岭市大溪笛野漆包线经营部，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市村杭温路62号。
经营者：杨笛野，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶开平，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：周宝富，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林卫国，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张香妹，女，1937年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：台州银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。
代表人：陈小军，董事长。
被告：台州市椒江地方税务局，住所地：浙江省台州市椒江区江滨路777号。
法定代表人：刘海镔，局长。
被告：台州市椒江区国家税务局，住所地：浙江省台州市椒江区中山东路148号。
法定代表人：蔡宇峰，局长。
原告尹友富与被告浙江民泰商业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司台州分行、刘春华、汤明华、黄大胜、黄正学、徐彩娟、深圳岳鹏成电机有限公司、杨福民、杨永民，王合增、杨晓、浙ＸＸ涛建设有限公司、温岭市速达机电有限公司、王卫战、徐正方、徐功福、项雪菲、余清清、刘彬、张志敏、沈慧君、葛东方、蔡根祥、郑彩贞、魏丹宏、滕万龙、潘学华、温岭市大溪笛野漆包线经营部、叶开平、周宝富、林卫国、张香妹、台州银行股份有限公司、台州市椒江地方税务局、台州市椒江区国家税务局执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案。原告尹友富于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹友富申请撤回诉讼，是其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹友富撤回起诉。
案件受理费80元（原告尹友富已预交），减半收取40元，由原告尹友富负担。
审 判 长 叶华斌
审 判 员 项海建
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月五日
代书 记员 王 婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4004号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
被告：北京飞奇昌盛商店（个体工商户），经营场所北京市密云区穆家峪镇刘林池村**号。
经营者：王志春，男，1976年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯增满，男，汉族，1969年6月20日出生，北京市密云区果园街道办事处司法所所长。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告北京飞奇昌盛商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 杨 芸
二〇一�年五月二十六日
书 记 员 刘蔚雯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终125号
上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审原告）：王莉，女，汉族，1975年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人丁昭进、张正群因与王莉民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。
丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3811号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。
王莉答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。
本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。
对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。
对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 高文兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终125号上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）：王莉，女，汉族，1975年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人丁昭进、张正群因与王莉民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3811号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。王莉答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月一日书记员  高文兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2161号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路141号。统一社会信用代码：913703008641919838。
法定代表人：展海勇，总经理。
被告：韩永刚，男，1979年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：吕琳，女，1981年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉被告韩永刚、吕琳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告韩永刚、吕琳的银行存款15600元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告韩永刚、吕琳的银行存款15600元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张方
二〇一八年五月二十二日
书记员 王玉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第668号
原告：王德明，男，生于1967年6月30日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告王德明诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告王德明于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德明诉称：2013年7月，原告被聘用到被告公司上班，从事二次锯工作，月工资为2500元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且不按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金5000元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：对原告的入职时间无异议；原告上班后每月是计件工资。在原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。
经审理查明：2013年7月，原告被聘用到被告公司上班，从事二次锯工作。上班期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年12月起，因被告公司进行技改，原告开始待岗，待岗期间被告为原告每月发放工资300元。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1391元。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元、支付待岗期间生活补助1200元、同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。仲裁庭受理后，2015年8月6日，被告给付了原告2015年3月至6月待岗期间的工资1200元。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。裁决被告为原告补缴2014年6月24至2015年6月24日的社会保险；对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2015年6月24日提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系并给付经济补偿金等。被告于2015年8月6日给付了原告待岗期间的生活补助费用1200元。但被告未依法为原告缴纳社会保险费。因此，原告提出解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。
《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告从2013年7月起，至2015年6月24日提出解除劳动关系止，工作年限为1年11个月24天。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1391元。即原告应得的经济补偿金为：2×1391=2782元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
2.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川鸿伟木业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王德明经济补偿金2782元。
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川鸿伟木业有限公司负担。原告王德明已缴纳，由被告四川鸿伟木业有限公司在履行本判决时一并给付原告王德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1463号
原告：刘秀霞，女，1975年6月15日出生，汉族，教师，现住山东省安丘市。
被告：周美海，男，1967年7月26日出生，汉族，公务员，现住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告：韩明财，男，1998年3月24日出生，汉族，居民，现住山东省昌乐县。
被告：陈龙，男，1984年12月15日出生，汉族，个体，现住山东省安丘市。
被告：崔怀超，男，1970年11月28日出生，汉族，个体，现住山东省安丘市。
被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康街361号天恒科技创业大厦20层。
负责人：李储杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家永，男，该公司工作人员。
原告刘秀霞与被告周美海、韩明财、陈龙、崔怀超、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀霞、被告周美海及其委托诉讼代理人孙晓云、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人陈家永到庭参加诉讼，被告韩明财、陈龙、崔怀超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计52000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日14时许，周美海驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车（乘车人：崔怀超、陈龙）与刘秀霞驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车于坊子区国道206与马司交叉路口处相撞，致使车辆受损，人员受伤。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的鲁公交认字【2016】第00181号道路交通事故认定书认定，周美海承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。
被告周美海辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，原告应承担事故主要责任。本人系无偿帮工行为，被告陈龙、崔怀超作为受益人应承担赔偿责任。
被告韩明财、陈龙、崔怀超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实和责任划分情况无异议，因承保车辆牌号与肇事车辆牌号不一致，我司待验明保单后，再进行赔偿。
本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、2016年6月8日14时许，周美海驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车（乘车人：崔怀超、陈龙）与刘秀霞驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车于坊子区国道206与马司交叉路口处相撞，致使车辆受损，人员受伤。
2、周美海驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
3、鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车的登记车主为韩明财，实际车主是陈龙。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的鲁公交认字【2016】第00181号道路交通事故认定书认定，周美海承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。被告周美海对以上责任划分有异议。本院认为，根据合理避让原则划分事故责任，应先确定一方已违反了通行规定，后分析另一方如何处置，再以事故发生时双方是否尽到了安全义务来衡量双方行为的作用并划分责任。一方存在过错，其行为影响了另一方的交通安全，这是运用合理避让原则的基本条件。被妨碍安全方应该发现危险存在却未发现，未尽到符合公共交通参与者身份的一般注意义务，这是合理避让原则的适用标准。本案中，被告周美海由北向南行驶左转弯，存在重大过错。原告刘秀霞应当尽到一般注意义务而未尽到，未能在确保安全的情况下通行，亦有一定的责任。结合本案实际，原告刘秀霞应承担事故的次要责任，被告周美海承担事故的主要责任，因被告周美海的过错责任较大，以被告周美海承担90%、原告刘秀霞承担10%的事故责任为宜。
2、被告周美海主张其驾驶行为属于义务帮工，证据不足，理由并不充分，本院不予支持。
3、原告提交评估结论书一份、票据三份，并据此主张车损41700元、拆检费4170元、评估费3000元、施救费800元，共计49670元。被告对此有异议，但不申请对车损进行重新鉴定，仅提交了判例一份对评估费进行抗辩。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明其实际损失和支出，本院予以采信并依法认定原告主张。
4、原告提交票据一宗主张交通费2000元，被告对此有异议。根据法律规定，交通费是因就医产生的实际费用，本案中原告未就医，故本院依法不予支持。
综上，原告刘秀霞因本次交通事故产生的合理损失共计49670元。
被告周美海驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告刘秀霞的以上损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
原告刘秀霞的剩余损失：车损、拆检费、评估费、施救费等共计47670元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告周美海按90%的责任比例赔偿42903元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘秀霞2000元；
二、被告周美海赔偿原告刘秀霞的其他损失42903元；
三、驳回原告刘秀霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘秀霞负担89元，被告周美海负担461元。
综上，以上赔偿款及诉讼费，国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司将2000元汇入刘秀霞的中国建设银行安丘支行市中分理处的账户62×××68，周美海将43364元汇入刘秀霞的中国建设银行安丘支行市中分理处的账户62×××68。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宏志
人民陪审员 杨永新
人民陪审员 郭艳霞
二〇一八年二月一日
法官 助理 孙 萱
书 记 员 牟艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49109号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初603号
原告:张秀梅,女,1972年2月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告:居二婷,女,1981年11月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:祁小明,男,1980年9月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:居小婷,女,1979年9月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘江,男,1978年10月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张秀梅与被告居二婷、祁小明、居小婷、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张秀梅于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告居二婷、祁小明、居小婷、刘江的起诉。
本院认为，原告张秀梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回对被告居二婷、祁小明、居小婷、刘江的起诉。
案件受理费1706元，由原告张秀梅负担。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月二十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第477号
原告许奇，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市北方新城。
被告陈凤林，男，出生时间不祥，汉族，住址黑龙江省讷河市英伦小镇。
原告许奇诉被告陈凤林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月6日，被告在原告处借款80，000.00元，被告为原告出具欠据一张，后经原告索要，被告于2015年7月偿还了10，000.00元，下欠70，000.00元至今未还。现原告诉至法院要求被告给付下欠借款70，000.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告许奇对被告陈凤林的起诉。
案件受理费1，550.00元，退还原告许奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑丽丽
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安八民初字第00041号
原告石某某，女，汉族，1976年11月4日出生。
被告李某某，男，汉族，1975年9月23日出生。
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于1998年自由恋爱，2001年1月30日登记结婚，2002年10月11日生育一子李某甲。婚后因被告对家庭毫无责任心，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，几年来原告独自抚养儿子，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
原告为支持其主张，庭审时向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，原、被告家庭户口簿复印件。拟证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告于2001年1月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，且上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经对上述证据举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告与被告于1998年自由恋爱，2001年1月30日登记结婚，2002年10月11日生育一子李某甲。婚后原、被告因家庭事务发生矛盾，夫妻关系渐行渐远，故原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时，符合法定结婚条件，其婚姻合法有效。原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但原告的陈述及所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后虽有矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好可能。故对原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢 峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1826号
原告：曾某某，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省广安市人，现住凯里市。
被告：王某某，男，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍某某，主任。
本院在审理原告曾某某诉被告王某某及第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告曾某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告曾某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）25元，由原告曾某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3815号
原告:沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：张会。
委托代理人：孙翊博。
被告：刘淑霞。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘淑霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月十四日
书记员 李秋颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初738号
原告：李兆权，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832771028255N，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。
法定代表人：宋玉良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑锦，男，1974年12月8日，汉族，该公司经理,住梁山县。
原告李兆权与被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下简称沃德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆权、被告沃德公司的委托诉讼代理人杨佑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款18837元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沃德公司欠原告李兆权工资款共计18837元，被告于2017年6月9日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查清事实，依法裁决，以实现原告之诉请。
被告沃德公司辩称，欠款属实，其公司同意调解解决。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告欠原告工资款的数额问题。
原告李兆权为支持其诉讼请求向本院提交2017年6月9日出具的欠条原件1份，证明被告欠原告工资款的数额。
经庭审质证，被告沃德公司对该证据无异议。
经审查，原告李兆权提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兆权在被告沃德公司工作，被告拖欠原告工资款共计18837元。2017年6月9日被告向原告出具欠条，载明“今欠李兆权款人民币壹万捌仟捌佰叁拾柒元整”并加盖被告沃德公司公章。
本院认为，债务应当清偿。被告沃德公司欠原告李兆权工资18837元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告沃德公司应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆权工资款18837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年三月十四日
书记员 黄璐璐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终492号
上诉人(原审被告)深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人毛勇刚，该公司总经理。委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。上诉人深圳市开博尔科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初20293、20295－20302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、被诉侵权行为系上诉人出售的C2机顶盒上可以播放涉案作品，但涉案机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯、搜狐、爱奇艺等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；2、涉案被控侵权行为只有在购买涉案机顶盒联网使用才可能发生，被上诉人没有证据证明涉案机顶盒在闵行区法院管辖地范围内有销售的情况下，闵行区法院对该案行使管辖权法律依据不足。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人利用涉案机顶盒通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，亦提供了公证书初步证明涉案机顶盒联网后能够提供涉案作品的在线播放，属于侵害作品信息网络传播权纠纷，可以适用民事诉讼法司法解释关于计算机信息网络侵权纠纷案件的管辖规定。根据上述规定，被上诉人作为被侵权人可以选择向其住所地法院提起诉讼。上海市闵行区系被上诉人住所地，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人认为涉案作品播放系由涉案机顶盒下载安装的播放端软件相对应的视频网站控制，与涉案机顶盒没有关系，以及没有证据证明涉案机顶盒在原审法院管辖范围内有销售行为，对此，本院认为，涉案作品实质上是否系由上诉人提供并非本案管辖异议阶段需要审查的事实，另外，涉案机顶盒在原审法院管辖范围内是否有销售亦于本案管辖的确定无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4903号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告吴政国，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告吴政国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第300号
原告：象山县涂茨镇永联村村民委员会。住所地：象山县涂茨镇永联村后七埠自然村。
法定代表人：殷立葵，该村民委员会村主任。
被告：王平国。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：王娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告象山县涂茨镇永联村村民委员会与被告王平国与企业有关的纠纷一案中，因原告象山县涂茨镇永联村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告象山县涂茨镇永联村村民委员会负担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 费继军
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 白东旭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3362号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人杨晓立，该行行长。
委托代理人段国镇（特别授权），该行员工。
委托代理人孙志伟（特别授权）。
被告雒春江。
被告雒江涛。
被告雒建荣。
被告雒海涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告雒春江、雒江涛、雒建荣、雒海涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请撤回对被告雒春江、雒江涛、雒建荣、雒海涛的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费754元，减半收取377元，财产保全费402元，共计779元由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 吕丽美
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第498号
申请人刘德祥，男，生于1959年7月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人张举营，男，生于1975年2月，汉族，住南召县城关镇。
申请人刘德祥与被执行人张举营提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）南召民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经查询无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第498号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第498号
河南省漯周界高速公路有限责任公司：
你（单位）与徐付全、李秋花、徐小娟、徐源宏生命权纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年06月25日作出的（2015）漯民终字第269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向徐付全、李秋花、徐小娟、徐源宏支付人民币5.1万元。
（2）负担案件申请执行费670元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月七日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1663号
原告于江，男，汉族，1963年2月24日生，住大同市阳高县。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地：大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人尉永宏，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告于江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日8时许，白如飞驾驶车辆晋FB9X**号长城牌小轿车沿206线由北向南行驶42KM+95M处时驶入对向车道，与由南向北王顺驾驶原告所有的晋B48X**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车相撞，致白如飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定白如飞负事故主要责任，王顺负事故的次要责任。事故发生后被告一直未给车辆定损，更未对车辆损失进行赔偿。为了进一步减少停运等扩大的损失，原告被迫将车辆损失进行评估鉴定。原告所有车辆在被告处投有车损险，合同约定合同履行如有争议应当经诉讼解决。几经协商无果，原告只好诉至法院，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告共计186070元，其中包括车损174070元、鉴定费2000元，吊车清障费5000元，拖车费5000元，诉讼费由被告负担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过、责任划分；
2、车辆损失评估结论书、评估费发票，用以证实原告车辆因交通事故损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、车辆行驶证、机动车驾驶证复印件、车辆买卖协议一份，用以证实原告为车辆所有人，具有合法的驾驶资质；
5、施救费票据两张，用以证实原告支出施救费。
被告辩称，原告在我公司投保了机动车损失险，我公司对事故责任无异议，我公司同意在机动车损失险限额范围内予以赔付，但评估结论过高，且系单方委托，不能作为定案依据，我公司不认可。评估费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔的范围。根据事故责任，我公司仅同意赔偿原告车辆损失的30%。施救费系代开发票，不能证实车辆实际的支出，且二次施救的必要性亦不能证实，我公司仅同意赔付一次施救的费用。
经审理查明，2013年11月25日，原告为自有车辆晋B48X**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车在被告处投保机动车损失险（主车：202500元，挂车：68400元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间分别为主车2014年1月2日至2014年12月1日止，挂车2014年1月3日至2014年12月2日止。2014年10月17日8时许，白如飞驾驶车辆晋FB9X**号长城牌小轿车沿206线由北向南行驶42KM+95M处时驶入对向车道，与由南向北王顺驾驶原告所有的晋B48X**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车相撞，致白如飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定白如飞负事故主要责任，王顺负事故的次要责任。事故发生后，被告未予及时定损理赔。原告车辆晋B48X**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车经大同市中兴资产评估事务所鉴定主车损失为143200元，挂车损失为30870元。原告支出鉴定费2000元，为处理事故支出施救费10000元。原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车损并因车损支出相应施救费、评估费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论、及施救费支出过高为由抗辩原告诉讼请求，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对其此项抗辩意见本院不予认定。被告方以承保车辆驾驶员在事故中承担次要责任为由抗辩原告诉讼请求，并不符合双方合同约定，原告基于保险合同向作为合同相对方的被告主张权利，并无不当，对其此项抗辩意见本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。被告方认为施救费用过高，但并未提交相反证据足以证实其主张，经本院审查，原告方提交的施救费票据系正规发票，可以证实其处理事故对车辆施救的客观支出，对此项费用，本院予以认定。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向于江赔付各项损失合计186070元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元减半收取，本院退还原告2010.5元，其余2010.5元你由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一五年七月六日
书记员 陈淑萍
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1663号
原告于江，男，汉族。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地：大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人尉永宏，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告于江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日8时许，白如飞驾驶车辆晋FB98**号长城牌小轿车沿206线由北向南行驶42KM+95M处时驶入对向车道，与由南向北王顺驾驶原告所有的晋B484**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车相撞，致白如飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定白如飞负事故主要责任，王顺负事故的次要责任。事故发生后被告一直未给车辆定损，更未对车辆损失进行赔偿。为了进一步减少停运等扩大的损失，原告被迫将车辆损失进行评估鉴定。原告所有车辆在被告处投有车损险，合同约定合同履行如有争议应当经诉讼解决。几经协商无果，原告只好诉至法院，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告共计186070元，其中包括车损174070元、鉴定费2000元，吊车清障费5000元，拖车费5000元，诉讼费由被告负担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过、责任划分；
2、车辆损失评估结论书、评估费发票，用以证实原告车辆因交通事故损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、车辆行驶证、机动车驾驶证复印件、车辆买卖协议一份，用以证实原告为车辆所有人，具有合法的驾驶资质；
5、施救费票据两张，用以证实原告支出施救费。
被告辩称，原告在我公司投保了机动车损失险，我公司对事故责任无异议，我公司同意在机动车损失险限额范围内予以赔付，但评估结论过高，且系单方委托，不能作为定案依据，我公司不认可。评估费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔的范围。根据事故责任，我公司仅同意赔偿原告车辆损失的30%。施救费系代开发票，不能证实车辆实际的支出，且二次施救的必要性亦不能证实，我公司仅同意赔付一次施救的费用。
经审理查明，2013年11月25日，原告为自有车辆晋B484**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车在被告处投保机动车损失险（主车：202500元，挂车：68400元）、不计免赔率特约险等险种，保险期间分别为主车2014年1月2日至2014年12月1日止，挂车2014年1月3日至2014年12月2日止。2014年10月17日8时许，白如飞驾驶车辆晋FB98**号长城牌小轿车沿206线由北向南行驶42KM+95M处时驶入对向车道，与由南向北王顺驾驶原告所有的晋B484**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车相撞，致白如飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定白如飞负事故主要责任，王顺负事故的次要责任。事故发生后，被告未予及时定损理赔。原告车辆晋B484**-晋BK5**挂解放牌重型半挂车经大同市中兴资产评估事务所鉴定主车损失为143200元，挂车损失为30870元。原告支出鉴定费2000元，为处理事故支出施救费10000元。原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车损并因车损支出相应施救费、评估费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论、及施救费支出过高为由抗辩原告诉讼请求，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对其此项抗辩意见本院不予认定。被告方以承保车辆驾驶员在事故中承担次要责任为由抗辩原告诉讼请求，并不符合双方合同约定，原告基于保险合同向作为合同相对方的被告主张权利，并无不当，对其此项抗辩意见本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。被告方认为施救费用过高，但并未提交相反证据足以证实其主张，经本院审查，原告方提交的施救费票据系正规发票，可以证实其处理事故对车辆施救的客观支出，对此项费用，本院予以认定。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向于江赔付各项损失合计186070元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元减半收取，本院退还原告2010.5元，其余2010.5元你由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一五年七月六日
书记员 陈淑萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第430号
罪犯吴清华，于湖南省龙山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月1日作出（2012）甬余刑初字第1057号刑事判决，以罪犯吴清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1300元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴清华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴清华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴清华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴清华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴清华减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第726号
罪犯冶龙斌，男，1988年5月12日出生，回族，初中文化，青海省民和回族土族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬海刑初字第260号刑事判决，以被告人冶龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯冶龙斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冶龙斌有犯罪前科，盗窃数额巨大，部分赃款赃物未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度分别获行政记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯冶龙斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有犯罪前科，盗窃数额巨大，部分赃款赃物未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶龙斌减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年12月31日起至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初648号
原告：李某某，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某某甲，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）。
原告李某某与被告李某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告李某某欠款人民币30000元及利息（利息按照月利率1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系同学关系，2012年8月7日，被告李某某甲因其家人李某某乙、王某某买楼向我借款人民币30000元，并于当日为我出具借条一张，借条约定了还款日期及利息，被告同时在借据上签署了自己的名字，现该笔借款已经到期，被告迟迟不予偿还，故我诉至法院。
被告李某某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，用以证明被告李某某甲向原告李某某借款的事实。对原告李某某提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告李某某甲系同学关系。2012年8月7日，被告因其家人李某某乙、王某某买楼需要钱款故向原告借款人民币30000元，并于当日为原告出具借条一张。其上载明了还款日期及利息为月利率3%。现该笔借款已经到期，被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金3万元，利息可以按照月利率1%计算。
本院认为，原告李某某与李某某甲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。庭审中原告只就月利率1%的利息部分主张权利，视为对自身权利的处分，故对原告的诉求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某甲于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币30000元及利息（利息以月利率1%计算，自2012年8月8日至借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔强
二〇一八年三月十五日
书记员 王晴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初560号
原告：黄国刚。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张书泉。
被告：山东和盛投资有限公司（以下简称和盛公司）。
法定代表人：王风英。
两被告委托代理人：纪朝晖，山东鑫大公律师事务所律师。
两被告委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告张书泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张书泉住所地系山东省乐陵市，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖规定，本院对本案无管辖权，本案应由乐陵市人民法院管辖，请求将本案移送乐陵市人民法院审理。
经审查，原、被告签订了《民间借贷合同》，原告起诉要求被告偿还借款，原、被告之间系民间借贷的合同法律关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《民间借贷合同》第七条中约定：“本合同执行中发生争议，由当事人双方协议解决。协商不成，经双方同意由公司所在地管辖区域人民法院裁决”。合同当事人中原告黄国刚、被告张书泉均系公民个人，只有担保人和盛公司系公司，故该规定中“公司所在地管辖区域人民法院”应指和盛公司所在地管辖区域的人民法院，和盛公司住所地为山东省德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号，其所管辖区域的法院即本院，故本院对本案有管辖权。被告张书泉所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张书泉对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初560号原告：黄国刚。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：张书泉。被告：山东和盛投资有限公司。法定代表人：付丽华，总经理。两被告委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所实习律师。原告黄国刚与被告张书泉、被告山东和盛投资有限公司（以下简称和盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鹏、两被告委托诉讼代理人王晓东、吴鲁晋到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄国刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告共同偿还原告本金100万元、截至2016年2月底利息3万�，及直到付清之日的利息。二、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告张书泉签订了《民间借贷合同》，借款金额100万元，月息1.5%，借款期限2015年2月14日至2016年2月14日，被告和盛公司为该笔借款提供连带保证责任。现在借款期限到期，原告要求被告返还借款本息，但是被告却未能还款，为保证原告的合法权益，因此起诉。被告张书泉、和盛公司辩称，对原告所诉借款事实认可，被告已经偿还借款利息15.8万元，现无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告张书泉由被告和盛公司担保向原告借款100万元用于经营周转，借款期限自2015年2月14日至2016年2月14日，借款利息按每月千分之十五计算，保证期间为两年，担保范围包括但不限于本金及利息、罚息、违约金和出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2015年2月14日原告通过银行账户向被告张书泉转账100万元。被告共计偿还原告利息15.8万元。原告索要借款本息未果，于2016年2月25日委托山东阳光桥律师事务所律师代理诉至本院，为此原告支付律师费3万元。上述事实，有原、被告签订的《民间借贷合同》、汇款凭证、原告与山东阳光桥律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告递交的《民间借贷合同》、汇款凭证充分证明被告张书泉由被告和盛公司担保向原告借款100万元，原告已经履行了出借义务，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告负有向原告偿还借款本息、按照合同约定承担律师费等合�义务。原告要求两被告连带偿还借款本息、要求两被告按照《民间借贷合同》约定连带承担律师费，因原、被告约定的借款利息加上律师费不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息、违约金、费用之和不超过年利率24%的相关规定，依法应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张书泉自本判决书生效之日起五日内偿还原告黄国刚借款本金100万元整及该款自2016年1月1日起至还清之日止按照月利率15‰计算的利息。二、被告张书泉于本判决书生效后五日内给付原告黄国刚律师费3万元。三、被告山东和盛投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告山东和盛投资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张书泉追偿。案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，由被告张书泉和被告山东和盛投资有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一六年十月二十五日书记员  安 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第183号
罪犯王宇春。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）和刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人王宇春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿260233.79元（已赔付）。刑期自2010年6月9日起至2018年6月8日止。本院以（2012）一中刑执字第3553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月9日起至2017年8月8日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宇春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王宇春入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王宇春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第183号
罪犯王宇春，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出(2010)和刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人王宇春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿260233.79元（已赔付）。刑期自2010年6月9日起至2018年6月8日止。本院以（2012）一中刑执字第3553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月9日起至2017年8月8日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宇春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王宇春入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王宇春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月14日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1号
原告：陈根旺，男，1962年9月17日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：毛井强，男，1978年7月29日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周娟辉，女，1978年9月21日出生，汉族，住江山市。
原告陈根旺与被告毛井强、周娟辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根旺及其委托代理人王笏增到庭参加了诉讼。被告毛井强、周娟辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根旺向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款483000元，并支付自2017年8月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息支付的起始时间变更为：自起诉之次日起至判决确定履行之日止。
事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年上半年至2016年下半年，被告陆续向原告赊购“漆中之宝”油漆若干，其间，货款时付时欠。2017年8月15日，经结算，被告尚欠货款483000元未支付。为此，被告毛井强向原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。嗣后，经原告催收，被告并未履行偿付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。由于被告毛井强经营油漆业务系在二被告夫妻关系存续期间，由此形成的欠款应认定为夫妻共同债务，二被告并无证据证明涉案欠款系被告毛井强个人债务，故被告周娟辉理应承担共同清偿责任。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛井强、周娟辉于判决生效后十日内支付原告陈根旺货款483000元，并支付自2017年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元（已减半），由被告毛井强、周娟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年一月二十三日
书记员 王蕊华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2659号
上诉人（原审被告）：蔡兰秀（系唐正銮之妻），女，1968年3月27日生，汉族，环卫职工，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：唐正銮，男，1969年2月25日生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审被告）：唐海云，女，1977年9月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：孙迎富,江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托代理人：陆咸鸿、于广太，该行职员。
原审被告：唐正銮，男，1969年2月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原审被告：李正军，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
上诉人蔡兰秀、唐海云与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司）及原审被告唐正銮、李正军金融借款合同纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人蔡兰秀、唐海云于2017年8月20日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人唐海云、蔡兰秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡兰秀、唐海云撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡兰秀、唐海云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晨琛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初249号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。
委托代理人张薇薇，女，1988年8月8日出生。
委托代理人孙阳，女，1983年1月14日出生。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京市第一建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费52元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘艳华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终220号
上诉人（原审被告）：林育晨，男，1990年9月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：艾小平，男，1972年4月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：杨银秀，女，1975年1月21日出生，侗族，住厦门市海沧区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：何欢勇、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢维前，男，1992年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人林育晨因与被上诉人艾小平、杨银秀、谢维前所有权确认纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2755号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林育晨上诉称：其户籍地在厦门市同安区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产的权利确认引起的物权纠纷案，属于法律规定的专属管辖案件。因本案涉讼的房屋即不动产所在地在原审法院的辖区，故原审厦门市海沧区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人林育晨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1168-1号
申请人张利国。
被执行人获嘉县冯庄镇职庄村村民委员会
法定代表人：杨留堂，现任村委会主任。
关于张利国申请执行获嘉县冯庄镇职庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，所依据的（2015）新中民五终字第350号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民五终字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 张光超
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终185号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘吉军，男，1983年6月18日出生，穿青人，住纳雍县。
纳雍县人民法院受理原审原告刘吉军诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2893号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人刘吉军在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难；因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为78639.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 高文兰