广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1861号
上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：滕伟德，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西灵山县。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）因与被上诉人滕伟德信用卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广州农商银行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持广州农商银行一审的滞纳金请求，即判令滕伟德支付滞纳金，暂计至2016年5月18日为8460.31元，从2016年5月19日起按照《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定标准计付至清偿之日止；2.一、二审全部诉讼费用由滕伟德承担。事实和理由：一、一审判决对于滞纳金（违约金）不予支持属于事实认定错误。1.一审判决认定广州农商银行未能证明违约金的计算依据与计算过程符合法律规定以及合同约定是错误的。广州农商银行所提交的案涉卡片的交易明细，详细记录了每一笔滞纳金的情况，每一笔的滞纳金均是符合《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定以及中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）、中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，合法合理。（1）滞纳金的计收标准。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第三条第（四）项约定：“乙方（即滕伟德）于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金”。《广州农商银行太阳信用卡收费标准》约定，滞纳金按照最低还款未还款部分的5%收取，最低收取10元。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”（2）最低还款额的概念。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第二条第（十三）项约定：“持卡人可选择最低还款额。乙方当期最低还款额为下述金额总和：信用额度内本期累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。如有变动，以银行最新规定为准。”（3）还款抵扣顺序。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第二条第（十二）项约定：“乙方偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定：“发卡银行应当在信用卡领用合同（协议）中明确规定以持卡人相关资产偿还信用卡贷款的具体操作流程，在未获得持卡人授权的情况下，不得以持卡人资产直接抵偿信用卡应收账款。国家法律法规另有规定的除外。发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”（4）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施日期是在2017年1月1日，对于2016年12月31日之前滞纳金并没有规定，只是从2017年1月1日起将滞纳金改为协议计收违约金，并没有否认之前银行计收滞纳金的标准。（5）根据广州农商银行的了解，国内几乎所有银行信用卡关于滞纳金的收取标准以及计算标准都是大致相同的，广州农商银行采用的是银联数据服务有限公司的信用卡管理系统，其计算标准是符合合约以及法规的要求的。二、导致产生滞纳金的过错不在于广州农商银行，是由于滕伟德长期拖欠导致，故其需对自身的违约行为承担相应的法律后果。三、一审法院并没有阐述滞纳金的计算依据以及计算过程不符合法律规定以及合同约定的具体原因，仅凭主观认为滞纳金过高，而忽视款项逾期长短而简单不支持滞纳金的做法是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决第二项，支持广州农商银行的上诉请求。
被上诉人滕伟德经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
广州农商银行向一审法院起诉请求：1.滕伟德立即向广州农商银行偿还信用卡透支欠款共计21138.72元（欠款计至2016年5月18日），其中本金9660.8元，并支付相应的利息3017.61元、滞纳金8460.31元（上述欠款的利息、滞纳金按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2016年5月19日起计付至所有欠款清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由滕伟德承担。
一审法院认定事实：（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月16日，滕伟德在广州农商银行处申领信用卡，经广州农商银行审核后向滕伟德发放卡号为62×××31信用卡。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年5月18日，滕伟德拖欠本金9660.8元及利息3017.61元。另，广州农商银行提交的《广州农商银行信用卡透支金额明细》中显示滞纳金8460.31元。（三）信用卡合约约定：合约订明：乙方（滕伟德）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。包括但不限于利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费、补换卡手续费等。收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低20元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州农商银行将本案中“滞纳金”名称变更为“违约金”。
一审法院认为：滕伟德向广州农商银行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，滕伟德使用该卡出现透支后，即与广州农商银行产生借贷合同关系，广州农商银行、滕伟德之间的债权债务关系依法成立，且合法有效。故滕伟德理应尽快清还透支本金及利息给广州农商银行，但滕伟德至今尚未能清还透支本金及利息给广州农商银行，已属违约。根据广州农商银行提交的证据，广州农商银行请求滕伟德偿还本金9660.8元并支付相应的利息3017.61元，合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金，广州农商银行主张滕伟德支付暂计至2016年5月18日的违约金8460.31元，从2016年5月19日起计付至实际清偿之日止，违约金按最低还款未还部分的5%计收。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据广州农商银行提交的证据，双方虽对违约金的计收有约定，但广州农商银行提交的《广州农商银行信用卡透支金额明细》中仅载明当前违约金金额，且该项费用明显过高，而广州农商银行亦未能举证证明违约金的计算依据与计算过程符合法律规定与合同约定，故一审法院认为广州农商银行所提交证据并不足以证明逾期明细清单中违约金项符合法律规定与合同约定。因此，广州农商银行主张滕伟德支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、滕伟德于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月18日透支本金9660.8元及利息3017.61元（利息按日利率万分之五从2016年5月19日起计至滕伟德实际清偿之日止）；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费330元，由广州农村商业银行股份有限公司负担130元，由滕伟德负担200元。
本院确认一审判决查明的事实。
另查明，《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第三条第（四）项约定：“乙方（即滕伟德）于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金”。
再查明，二审庭询时，广州农商银行提交以下证据：证据1.截至2018年3月25日滕伟德的《广州农商银行信用卡欠款构成数据》，证据2.交易历史明细，证据1-2共同证明滕伟德信用卡的使用情况及欠款的构成，滞纳金计至2016年12月31日，之后计算违约金，违约金的计算标准与滞纳金完全一致，没有加重滕伟德负担；证据3.2016年11月2日《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，拟证明从2017年1月1日起，原滞纳金的收费项目变更为违约金，收费标准与原滞纳金一致，没有加重滕伟德负担。
本院认为，本案是信用卡纠纷。本案二审的主要争议焦点在于广州农商银行能否向滕伟德计收滞纳金及违约金。
对此争议，根据查明的事实，本院认为，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，滕伟德于2011年11月16日向广州农商银行申领信用卡，双方约定按最低还款未还部分的5%计收滞纳金，该约定符合中国人民银行的前述规定，合法有效，滕伟德应依约履行。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，从2017年1月1日起，广州农商银行不得再向滕伟德计收信用卡滞纳金。据此，2016年12月31日前，广州农商银行在滕伟德未依约还款时，有权向滕伟德计收滞纳金，一审法院对广州农商银行的该部分诉讼请求不予支持有误，本院予以纠正。
至于广州农商银行主张从2017年1月1日向滕伟德计收违约金，本院认为，虽然广州农商银行采用公告方式通知滕伟德自2017年1月1日起计收违约金，但双方原合同中并未约定广州农商银行可计收违约金，现广州农商银行单方设立新的收费项目并以公告方式通知滕伟德，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广州农商银行也未提供证据证明滕伟德作出同意支付违约金的意思表示，故广州农商银行的上述主张，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，广州农商银行的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17136号民事判决第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17136号民事判决第二项；
三、滕伟德于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司支付滞纳金（滞纳金按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定，以最低还款未还部分的5%计付至2016年12月31日止）；
四、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，由滕伟德负担；二审案件受理费50元，由滕伟德负担25元，广州农村商业银行股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 邝俊能
吴云燕