湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初476号
原告：全灵慧，女，1981年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：王海波，男，1979年10月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告：肖俊奎，男，1983年10月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司，营业场所湖南省永顺县灵溪镇城东社区不二门路。
负责人：郑璐，该公司经理。
委托代理人：李成举，男，1982年5月20日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。
第三人：湖南省诚信宏一置业有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇猛洞河路31号。
法定代表人：麻群霞，系该公司董事长。
委托代理人：尚彬，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：覃博，湖南四维律师事务所律师。
第三人：永顺县住房和城乡建设局，住所地湖南省永顺县灵溪镇府正街46号。
法定代表人：张向阳，该局局长。
委托代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。
原告全灵慧与被告肖俊奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，经被告肖俊奎申请本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“太平洋保险永顺支公司”）为被告，追加湖南省诚信宏一置业有限公司（以下简称“诚信宏一公司”）及永顺县住房和城乡建设局（以下简称“永顺住建局”）为第三人参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全灵慧及其委托代理人王海波、彭轶谷、被告肖俊奎及其委托代理人李军、被告太平洋保险永顺支公司的委托代理人李成举、第三人诚信宏一公司的委托代理人尚彬、覃博、第三人永顺住建局的委托代理人张勇在第一次开庭时均到庭参加诉讼。在第二次开庭时第三人诚信宏一公司的委托代理人尚彬未到庭参加诉讼，其他当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全灵慧向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告医疗费12000元、误工费32400元、护理费10440元、营养费3000元、残疾赔偿金47720元、住院伙食补助费8700元、交通费3000元、鉴定费1600元、精神损害赔偿金20000元，共计138860元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月23日，原告同刘海洋、李述智、王艺蓉乘座被告肖俊奎驾驶的小型普通客车，该车沿永顺大道由西向东行驶，当车行驶至永顺大道蓝泊湾工地路段时，车辆侧翻，导致车上人均有不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定肖俊奎负全责，其他人无责。原告受伤后，经医院治疗后出院。原告的伤经鉴定为九级伤残、误工期为270天、营养期60天、护理期60天。故诉至法院。在第一次庭审中原告变更医疗费为12291元，增加被扶养人生活费39685.4元、后续治疗费15000元。在第二次庭审中原告变更诉请为：医疗费12669元、误工费40500元、护理费13050元、营养费6000元、残疾赔偿金23680元、被扶养人生活费19842.6元、住院伙食补助费8700元、交通费5000元、鉴定费1600元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金10000元，共计156221.6元。
被告肖俊奎辩称，对于交通事故的事实予以认可。交通事故的发生是第三人诚信宏一公司承建永顺蓝泊湾广场严重违章占道施工作业，施工造成路面湿滑，部分路面有泥泞，且施工单位未放置警示牌，使我驾驶车辆正常行驶过程中侧翻发生本起交通事故。故本人认为该起交通事故是诚信宏一公司导致的。永顺住建局作为县城路灯主管部门，事故发生时，事故地点无路灯照明。且永顺住建局对建设单位和施工单位严重违章占道施工作业监管不力，导致被告开车受到极大影响，故应承担该起事故的赔偿责任。事故车辆在保险公司投有座位险，保险公司应在保险范围内赔偿。原告诉请的医疗费都是两被告支付的，其中肖俊奎支付了29958.3元，保险公司支付了2万元，另外保险公司支付了原告3万元后期治疗费。鉴定费原告自己也应负责部分。后期治疗费无依据，精神抚慰金不能支持，被扶养人生活费应提供相关依据。其他费用标准过高。
被告太平洋保险永顺支公司辩称，公司已给原告支付了5万元，座位险已全部赔偿完毕。原告要求赔偿的各项标准过高。
第三人诚信宏一公司辩称，公司系合法设立的公司，不存在违法占道施工。公司的施工行为与本案交通事故的发生没有因果关系，不是本案交通事故的主体，不需要承担交通事故损害赔偿责任。关于赔偿项目及费用，因已赔偿伤残赔偿金，不应再主张精神抚慰金。后续治疗费没有依据。其他损失由法院依法裁决。
第三人永顺住建局辩称，住建局非本案民事侵权责任人，且在本案中无民事侵权责任。住建局非本案法定赔偿责任人，作为与不作为是行政审理范围，故监管责任不是本案审理的范围。综上，请驳回对住建局的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告为支持其诉请向本院共提交8份证据，即（1）永顺县公安局交通警察大队事故认定书，拟证明原告无责；（2）住院病历，拟证明原告因交通事故住院87天的事实；（3）司法鉴定意见书，原告在第一次庭审时提交的鉴定意见书因被告肖俊奎提出异议进行重新鉴定，重新鉴定后原告在第二次庭审中明确表示只向本院提交重新鉴定的鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残及误工期为270天、营养期60天；（4）住院费票据，拟证明原告垫付的相关费用；（5）鉴定费票据，拟证明原告花了1600元鉴定费；（6）户口复印件，拟证明原告有一个小孩及两位老人要抚养；（7）用药清单，拟证明原告的用药情况；（8）交通食宿费票据，拟证明原告重新鉴定所花费用1051元。（二）被告肖俊奎为支持其辩解理由向本院提交10份证据，即（9）道路交通事故认定书，拟证明事故路段施工占道导致路面湿滑，无路灯照明；（10）肖俊奎询问笔录，拟证明事故路段施工占道，无路灯照明；（11）刘海洋询问笔录，拟证明交通事故发生时伤者受伤情况；（12）道路交通事故现场勘查笔录，拟证明事故现场工地围栏影响车辆正常行驶，路面潮湿，没有道路隔离设施，无路灯照明；（13）交通事故现场基本情况、交通事故现场图、交通事故现场照片，拟证明事故发生时的基本情况；（14）保险凭证，拟证明肖俊奎的车投保了座位险，每座5万元；（15）机动车交通事故损失计算书，拟证明保险公司已支付原告2万元赔偿费用；（16）交通事故处理协议书，拟证明肖俊奎与原告达成赔偿协议，肖俊奎已支付原告29958.3元，保险公司已付给原告5万元；（17）银行交易明细，拟证明肖俊奎通过吴中清帐户给原告支付医药费；（18）住院医药费票据，拟证明原告的住院费用44977.08元由肖俊奎与保险公司支付。（三）被告太平洋保险永顺支公司为支持其辩解理由向本院提交了6份证据，即（19）投保单，拟证明事故车辆座位险5万元/座；（20）商业保险条款，拟证明座位险投保内容；（21）交通事故处理协议书，拟证明原告与肖俊奎要先行结案；（22）理赔支付申请，拟证明肖俊奎同意支付给原告；（23）银行支付凭证，拟证明支付原告5万元；（24）医疗票据病历，拟证明原告前期医药费和基本伤情。（四）第三人诚信宏一公司为支持其辩解理由向本院提交了2份证据，即（25）营业执照、法定代表人身份证明、施工许可，拟证明公司是合法的建设施工主体；（26）交通事故认定书、事故现场照片、肖俊奎询问笔录，拟证明交通事故的发生与公司施工无关。第三人永顺住建局未提交相关证据。本院认为，（1）、（2）、（4）、（6）－（11）、（13）－（15）、（18）－（25）符合证据三性，本院予以采信；（3）号证据系原告向本院提交的鉴定意见，第一份鉴定意见系湘西州天顺司法鉴定机构作出的，鉴定意见为“九级伤残；误工期270日、护理期60日、营养期60日”。因被告肖俊奎提出异议，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出鉴定意见为“十级伤残；误工期9个月，住院期间需1人护理，营养期2个月”，在第二次庭审中原告主张以重新鉴定的鉴定意见为准。对该份重新鉴定意见虽被告肖俊奎再次提出异议，但该份鉴定系经双方协商后选定的鉴定机构所作出的，符合证据三性，本院予以采信；（5）号证据系鉴定费发票，因重新鉴定部分改变了鉴定结论，故本院酌情支持800元；（12）、（16）、（26）号证据的真实性予以采信，但对当事人的证明目的本院不予以采信；（17）号证据无其他证据相印证，不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，认定事实如下：
2016年11月23日，被告肖俊奎驾驶小型普通客车沿永顺大道由西向东行驶。18时45分，当车行驶至永顺大道蓝泊湾工地围栏路段时，车辆前方蓝泊湾工地围栏占道，原告向左打方向盘后车辆失控，左后轮与路沿相撞后车尾又与路沿外行道树碰撞导致车辆侧翻，造成小型普通客车受损，车上人员全灵慧等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为：肖俊奎负全责，全灵慧无责。事故发生后，原告被送往张家界市人民医院住院治疗39天，共花医疗费用49958.3元。2016年12月30日原告在永顺县人民医院住院治疗48天，花住院费11056.3元。原告出院后进行复查共花门诊费1213.56元。原告出院后对其伤残及三期进行鉴定，共花鉴定费1600元。该案在庭审中，被告肖俊奎对原告自行委托鉴定的鉴定意见提出异议，经双方协商一致本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年8月23日，该鉴定中心作出鉴定意见为：十级伤残；误工期9个月，住院期间需1人护理，营养期2个月。在进行重新鉴定时，原告花门诊费378元，交通食宿费1060元，病历复印22元。原告女儿王艺蓉，2013年4月28日出生；原告父亲全正国，1954年11月21日出生；母亲李翠娥，1956年10月3日出生。原告共有姐妹3人。
同时查明，事故车辆小型普通客车向被告太平洋保险永顺支公司投保了“车上人员责任险”，其中乘客5万元/座，保险期间自2016年08月12日0时起至2017年08月11日24时止，不计免赔率。事故发生后，原告与被告肖俊奎就太平洋保险永顺支公司应理赔的范围达成协议。协议约定：1、截止乙方（即全灵慧）到张家界出院时已产生医药费49958.3元，其中20000元，由太平洋保险公司支付，剩余29958.3元全部由甲方（即肖俊奎）支付；2、乙方同意将49958.3元的发票原件及住院资料交给甲方，由甲方去太平洋保险公司索赔，甲方同意将太平洋保险公司座位险中的剩余30000元理赔金作为后期治疗的医药费直接支付给乙方；3、乙方以后产生的医药费及后期赔偿费用，待乙方康复后，甲乙双方再另行协商处理。原告与肖俊奎签订该份协议的当天肖俊奎向太平洋保险公司提出理赔支付申请，该份申请书载明“我本人肖俊奎同意将座位险中剩余的30000元理赔金直接支付给伤者全灵慧”。事故发生后，原告全灵慧只收到保险公司赔付的5万元赔偿金。
另查明，事故发生路段的道路行政等级为城市道路，有影响视线或行驶的障碍物即蓝泊湾工地围栏。有道路交通标志即前方施工，车辆左行等，无道路隔离设施，路面性质为水泥，该路段无路灯照，前后路段都有路灯照明，路面潮湿，左侧部分路面泥泞。该路段公路宽22.85米，蓝泊湾工地围栏占道9.9米。第三人诚信宏一公司系永顺县蓝泊湾广场建设项目工程施工单位，并于2017年4月27日取得建筑工程施工许可证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的侵权主体及责任划分；2、赔偿项目及标准。被告肖俊奎驾驶机动车在城市道路上行驶时，因车辆前方有障碍物即蓝泊湾工地围栏占道9.9米，原告向左打方向盘后车辆失控，左后轮与路沿相撞后车尾又与路沿外行道树碰撞导致车辆侧翻，造成小型普通客车受损，车上人员全灵慧等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定为：肖俊奎负事故全部责任，全灵慧无责任。当事人均对该事故责任划分无异议，故永顺县交警队的道路交通事故认定书具有相应的证明力，本院对该道路交通事故认定书予以采信，被告肖俊奎系本案的侵权主体。第三人诚信宏一公司承建的蓝泊湾广场在施工过程中工地围栏占道9.9米，在一定程度上影响了原告行驶，原告在发现前方有障碍物时向左打方向进行避让行为并无不当，故第三人诚信宏一公司对该起事故的发生起到诱因作用，也系本案的侵权主体。第三人诚信宏一公司向本院提交的证据并不能证明工地围栏占道与该起事故无任何关联性，故对第三人的该项辩解理由本院不予支持。被告肖俊奎主张第三人永顺住建局对诚信宏一公司占道监管不力及事发路段无路灯照明要求永顺住建局对该起事故应承担侵权责任，因机动车在夜间行驶应开启车灯而行驶路段有无路灯照明并不是机动车在夜间行驶的必须条件，且永顺住建局的监管责任并不是本案的审理范围，故对肖俊奎的该项主张，本院不予支持。从本案查明的事实来看，永顺住建局并不是本案的侵权主体。综上所述，关于争议焦点一，本案的侵权主体应为被告肖俊奎及第三人诚信宏一公司。结合本案的案情，本案的侵权责任应以被告肖俊奎承担70%、第三人诚信宏一公司承担30%为宜。关于争议焦点二，本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：（一）医疗费，原告伤后共花医疗费62606.16元，其中在张家界人民医院医疗费共计49958.3元，该部分医疗费在庭审中原告及被告肖俊奎对各自所支付的金额无法达成一致意见，本院也无法查实，且对该部分医疗费原告没有诉请，故对该部分费用本案不作处理。对剩余医疗费即12647.86元，系实际支出，本院予以支持；（二）住院伙食补助费，原告共住院87天，按100元/天标准计算，为8700元，本院予以支持；（三）误工费，经司法鉴定误工期为9个月，按100元/天计算，为27000元；（四）营养费，经司法鉴定营养期为2个月，按30元/天计算为1800元；（五）护理费，住院期间需1人护理，按住院87天，100元/天计算，为8700元；（六）原告诉请鉴定费1600元，病历复印费22元，因重新鉴定部分改变鉴定结论，本院酌情支持822元；（七）原告诉请交通食宿费5000元，考虑到原告受伤后住院及其出院后进行复查、进行重新鉴定确系会产生一定的交通费用，并结合原告向本院提交的证据，本院酌情支持2000元；（八）残疾赔偿金，原告十级伤残，农村户口，为23680元（11930元/年×20年×10%）；（九）被扶养人生活费，原告有被扶养人共3人，即女儿、父亲、母亲，均为农村户口。原告共有姐妹3人。被扶养人生活费分别为7441元、6023.67元、6732.3元，原告诉请其父亲为5669.3元，故本院对其父亲的被扶养人生活费按其诉请即5669.3元予以支持；（十）后期治疗费，原告未向本院提交相关证据，对该项费用不予支持。原告可待实际发生后另行起诉；（十一）精神抚慰金，原告受伤后造成十级伤残，对其身心有一定的伤害，但原告诉请金额过高，本院酌情支持5000元。以上经本院认可支持的原告损失共计110192.46。按照被告肖俊奎及第三人诚信宏一公司所应承担的比例即70%、30%计算分别为77134.72元、33057.74元。因被告肖俊奎所驾驶的车辆小型普通客车向被告太平洋保险永顺支公司投保了“车上人员责任险”，故保险公司应在保险赔偿限额内向原告进行赔偿即按乘客5万元/座向原告直接支付。在庭审中原告及被告肖俊奎、太平洋保险永顺支公司均表示保险公司已向原告支付了5万元赔偿金，故被告肖俊奎还应向原告支付各项赔偿金27134.72元。对原告诉请过高的部分，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告肖俊奎及第三人诚信宏一公司分别给原告全灵慧赔偿各项损失27134.72元、33057.74元；
驳回原告全灵慧的其他诉讼请求。
上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由被告肖俊奎承担2000元，由第三人诚信宏一公司承担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 马继俭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张焱境
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。