wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2737号
原告关法，男，1952年5月11日出生，汉族。
委托代理人史泱泱，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告郑卫波，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告王小梅，女，1975年11月18日出生，汉族，系被告郑卫波妻子。
原告关法诉被告郑卫波、王小梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告关法的委托代理人史泱泱到庭参加诉讼，被告郑卫波、王小梅经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关法诉称：2015年10月18日，被告向其购买石棉瓦，口头约定过两天付清，但至今未付。请求判令被告向其支付11288元。
被告郑卫波、王小梅未到庭，也未提供证据。
原告关法提供如下证据：1、被告郑卫波于2015年10月18日出具的欠条一张，载明“今欠到老关11288元郑卫波2015年10月18日”，证明被告欠原告货款11288元。
2、婚姻登记表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告郑卫波、王小梅未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月18日，被告郑卫波向原告购买石棉瓦，欠款11288元，并向原告出具了一张欠条。该笔债务发生于被告郑卫波、王小梅夫妻关系存续期间，至今未清偿。
本院认为：被告郑卫波欠原告货款11288元未付，有郑卫波出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告郑卫波支付货款11288元，理由正当，本院予以支持。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王小梅承担共同付款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑卫波、王小梅于本判决生效后十日内支付原告关法货款11288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取为41元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马秀娟
二〇一六年七月十四日
书记员 钱芳芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2776号之二
解除保全申请人：安阳恒峰医药有限公司，住所地河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南。
法定代表人：李又峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被申请人：淮南三和世纪医药有限公司，住所地安徽省淮南市大参通区九龙岗镇工业园区二期9号。
法定代表人：徐勇，公司总经理。
解除保全申请人安阳恒峰医药有限公司与被申请人淮南三和世纪医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫0506财保11号民事裁定，依法对被申请人淮南三和世纪医药有限公司名下在银行的存款1500000元或等同价值的财产进行查封、担保人魏茂修名下位于安阳市开发区黄河大道桂花居住宅小区20号楼2单元3-4层东户房产一套予以查封。解除保全申请人安阳恒峰医药有限公司于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安阳恒峰医药有限公司自愿申请解除财产保全符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除被申请人淮南三和世纪医药有限公司名下在银行的存款1500000元或等同价值的财产的冻结与查封；
二、解除担保人魏茂修名下位于安阳市开发区黄河大道桂花居住宅小区20号楼2单元3-4层东户房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田小娟
审判员 郝兴军
审判员 王慧娟
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2776号
原告：安阳恒峰医药有限公司，住所地河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南。
法定代表人：李又峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被告：淮南三和世纪医药有限公司，住所地安徽省淮南市大参通区九龙岗镇工业园区二期9号。
法定代表人：徐勇，公司总经理。
原告安阳恒峰医药有限公司与被告淮南三和世纪医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告安阳恒峰医药有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳恒峰医药有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳恒峰医药有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳恒峰医药有限公司负担。
审判长 田小娟
审判员 郝兴军
审判员 王慧娟
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初11120号
原告：远届(上海)广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈毓，总经理。
委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。
被告：上海睿盈实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕舜，职务不详。
原告远届(上海)广告有限公司与被告上海睿盈实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告远届(上海)广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告远届(上海)广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一八年六月七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初11120号原告：远届(上海)广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈毓，总经理。委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。被告：上海睿盈实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕舜，职务不详。原告远届(上海)广告有限公司与被告上海睿盈实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告远届(上海)广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远届(上海)广告有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇一八年六月七日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8205号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告谢言均，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢言均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告谢言均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年6月8日发放1笔贷款，共计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计143328.07元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为36877.23元，复利为6450.84元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告谢言均没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为100000元，本金到期日为2015年9月8日，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息（包括罚息）为36877.23元，复利为6450.84元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为36877.23元，复利为6450.84元，后续罚息、复利按年利率16.2%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢言均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为36877.23元，复利为6450.84元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告谢言均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176.56元（原告已预交），由被告谢言均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15590号
原告王广耀，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。被告罗朝晖，男，1967年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。原告王广耀与被告罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广耀及其委托代理人胡稼东、俞燕华、被告罗朝晖的委托代理人蔡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广耀诉称，原告与被告系多年好友。2009年起，被告向原告陆续多次借款，每次借款均出具借条，累积至2015年11月29日，被告共计结欠人民币198万元(以下币种同)借款未归还。原告(甲方)、被告(乙方)于2015年11月29日签订“借款抵押合同”一份，载明经双方核对并确认相关借款本金总额为198万元，借款利率按月息1.5%计算，借款期限自2015年11月29日至2016年11月28日止。并约定在合同有效期内符合下列事项之一的，甲方有权要求乙方提前偿还借款：“……(3)乙方财务状况恶化，发生其他可能影响归还甲方借款本息的行为。”，双方并约定乙方提供坐落于遵义路XXX号XXX室的房屋作为抵押物，担保范围包括但不限于法院的诉讼费、律师费等。原、被告双方于当日办理了上述房产的抵押登记。此后，被告并未按约定每月支付原告相应的借款利息。嗣后，原告发现上述抵押房产被上海市长宁区人民法院实施了财产保全查封。因被告经济状况恶化，故原告现起诉法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金198万元；二、被告罗朝晖按月利率1.5%向原告支付上述借款的利息(自2015年12月1日计算至实际支付之日止)；三、被告支付原告律师代理费1万元；四、原告有权就坐落于上海市遵义路XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。被告罗朝晖辩称，原、被告系多年朋友。对于原告主张的本案借款事实、抵押事实无异议，同意向原告归还借款，但暂时没有经济能力。对原告主张的利息标准无异议，对于原告的律师费主张及抵押物的处置由法院依法处理。经审理查明，原告与被告系多年朋友。2015年11月29日，原、被告就双方此前的多笔借款结算后，签订“借款抵押合同”一份，确认借款本金为198万元，借款利率按月息1.5%计算，借款期限自2015年11月29日至2016年11月28日止。并约定在合同有效期内符合下列事项之一的，原告有权要求被告提前偿还借款：“……(3)乙方财务状况恶化，发生其他可能影响归还甲方借款本息的行为。”，双方并约定被告提供坐落于上海市遵义路XXX号XXX室的房屋作为抵押物，担保范围包括但不限于法院的诉讼费、律师费等。原、被告双方于当日办理了上述房产的抵押登记。此后，被告未按约定支付原告相应的借款利息。故原告起诉法院，请求判令如其诉请。另查，被告抵押的上述遵义路XXX号XXX室房产于2015年12月17日经上海市长宁区人民法院财产保全司法查封。再查，原告为本次诉讼，支出律师代理费1万元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款抵押合同、借条、转账记录、抵押权登记证明、聘请律师合同、律师代理费发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案原、被告双方对自2009年起截止2015年11月29日计发生借款198万元的事实均无异议，并有相关借条及转账凭证等佐证，本院予以确认。根据双方签订的“借款抵押合同”，借款期限为2015年11月29日至2016年11月28日，而被告不仅未按约定向原告支付利息，其抵押房产亦因其他诉讼案件被人民法院财产保全，被告并明确表示其现无能力归还本案借款，原告以此要求被告在借款期限届满前提前归还借款，既符合双方的合同约定亦符合法律规定的预期违约法律后果。故对于原告要求被告立即归还借款本金198万元的诉请，本院予以支持。原告另要求被告自2015年12月1日起按月利率1.5%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院一并予以支持。原告另主张律师代理费1万元，因双方对此在借款抵押合同中有明确约定，且原告主张金额未超出政府指导价标准，故本院亦予以支持。关于原告要求就被告的抵押房产优先受偿之主张，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告罗朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告王广耀借款人民币198万元；二、被告罗朝晖应于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付原告王广耀上述借款自2015年12月1日计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息；三、被告罗朝晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告王广耀律师代理费人民币1万元；四、若被告罗朝晖不履行上述一至三项付款义务，原告王广耀可与被告罗朝晖协议，以抵押物(位于上海市遵义路XXX号XXX室房屋)折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗朝晖所有，不足部分由被告罗朝晖继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24383元(原告预付)，减半收取，计人民币12191.50元，由被告罗朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年八月三日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初420号
原告：陈定勇，男，1978年10月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：汤利民，男，1972年2月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：古定秀，女，1981年11月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告陈定勇诉被告汤利民、古定秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定勇、被告汤利民到庭参加了诉讼，被告古定秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈定勇向法院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款402000元及其自2017年6月5日起至2018年1月4日的利息64320元，2018年1月5日以后的利息计算至还清借款之日止，按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤利民因资金周转需要，向原告借款402000元，并在2017年6月5日出具借条给原告，约定月息2分，预计3个月之内还款。两被告系夫妻关系，被告汤利民借款发生在其与被告古定秀夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告汤利民辩称：希望原告能谅解被告这么多年没有还款，被告愿意把借款本金200000元归还原告，原告诉请的金额包含借款本金和利息，希望借款利息少算点，还款时间长一点，现在被告房子都卖掉了。另外，被告已经通过第三方向原告支付了70000元利息。
被告古定秀未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告汤利民向原告陈定勇借款200000元，用于归还银行贷款及支付山林让利款，双方约定借款月利率为2%。2017年6月5日，被告汤利民向原告陈定勇出具借条一张，借条载明：“今借到陈定勇人民币肆拾万零贰千元整（￥402000），月息贰分。预计叁个月之内还款”，该借条记载的402000元包含被告汤利民在2013年8月1日向原告所借本金200000元及双方计算的利息。另查明，被告汤利民与古定秀系夫妻关系，被告古定秀对汤利民向原告陈定勇借款事宜并不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈定勇向被告汤利民出借了款项，被告汤利民向原告陈定勇出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。现原告陈定勇要求被告汤利民归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告以402000元为基础再计算利息的问题，因该款项已包含利息，本院对其不予支持。原告主张按月利率2%计算借款利息至本金还清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。自被告借款之日2013年8月1日暂计至2018年4月1日，借期共计56个月，被告应支付原告借款利息为224000元（200000元×月利率2%×56个月）。并自2018年4月2日起按月利率2%向原告继续支付资金占用期间的利息，利随本清。关于原告主张被告古定秀连带归还借款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告并未提供证据证实被告古定秀对汤利民借款事宜知情并有共同意思表示，且原告亦陈述被告汤利民所借款项用于归还银行贷款，可见该款亦未用于夫妻共同生活，故原告要求被告古定秀对汤利民在婚续期间所借该笔款项承担归还义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告汤利民主张其通过第三方向原告支付了70000元利息，但原告否认收到了该笔利息，且被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对汤利民该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告汤利民向原告陈定勇归还借款本金200000元，支付利息224000元，本息合计424000元，并于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告汤利民自2018年4月2日起以借款本金200000元为基础按月利率2%向原告陈定勇支付资金占用期间的利息，利随本清。
三、驳回原告陈定勇的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取4147元，由被告汤利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海洋
二〇一八年五月三十日
书记员 朱启燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1364号
原告：孙某，女，1985年7月26日出生，汉族，晋州市人，130183198507261843。
被告：邱某，男，1982年2月26日出生，汉族，晋州市人，
孙某与邱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。
审判员 宿俊娟
二〇一八年五月七日
书记员 元 博
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5314号
原告：景晓红，女，1969年7月9日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告景晓红与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景晓红的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景晓红向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款230533元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款229346元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告景晓红代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初76号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人范某，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化，个体，黑龙江省望奎县人，现住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾、闫文成出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年2月14日15时40分，刘某驾驶冀Ｊ×××××号轻型凯马小货车沿滕千线由北向南行驶至滕千线大浪白小学处超车驶入逆行，与对向被告人范某驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成刘某、范某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队责任认定，刘某、范某负事故同等责任。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，范某静脉血液中酒精含量为112.90mg/100ml。
上述指控事实，被告人范某在庭审中亦无异议，另有被告人范某在公安机关的供述、刘某的陈述、现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书、酒精检验报告书、驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、诊断证明书、协议书、户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人范某认罪态度较好，且民事赔偿事宜已与对方达成协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年三月十八日
书记员 刘俊岭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2602号
原告王崇先。
委托诉讼代理人黄清明。
被告吴志非。
被告易平。
被告武汉晟宏伟业物流有限公司。
法定代表人潘德洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明。
委托诉讼代理人朱石令。
原告王崇先与被告吴志非、武汉晟宏伟业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法追加易平为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇先及其委托诉讼代理人黄清明和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼；被告吴志非、易平、武汉晟宏伟业物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇先向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失39818.4元。
原告王崇先主张的事实和理由：2017年10月1日，被告吴志非驾驶鄂Ａ×××××号半挂牵引车，沿武汉市黄陂108省道由南向北行驶，途经108省道77KM+900M路段时与前方王崇先驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车正常行驶时发生追尾，造成王崇先受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队认定，吴志非负事故全部责任，王崇先无责任。后原告被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗，经法医鉴定王崇先所受伤不构成伤残，建议给予后期治疗费5000元，误工时间为180日，护理时间为60日，营养期为60日。事故车辆属武汉晟宏伟业物流有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期限内。故诉请判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失：医疗费4962.4元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、误工费20368元、护理费5788元、伤残赔偿金交通费500元、鉴定费1800元。共计39818.4元。
被告吴志非经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告易平经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告武汉晟宏伟业物流有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，其提交了车辆挂靠经营合同和保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，被告的事故车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险，但挂车没有在我公司投保。原告的诉讼请求过高，请求依法核实。我公司在法律规定和保险范围内承担赔偿责任，医疗费在医保范围内赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2017年10月1日5时46分，被告吴志非驾驶鄂Ａ×××××号半挂牵引车，沿武汉市黄陂108省道由南向北行驶，途经108省道77KM+900M路段时，与前方王崇先驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车正常行驶时发生追尾，造成王崇先受伤及两车受损的交通事故。2017年10月17日，武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队作出00075414号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴志非负此事故的全部责任，王崇先无责任。
王崇先受伤后在黄陂区人民医院住院治疗10天，其伤情经诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出、颈部软组织损伤。王崇先共支出医疗费4678.9元。2018年4月24日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法（2018）临鉴字第377号司法鉴定意见书，意见为：王崇先所受损伤不构成伤残，后期医疗费5000元，误工时间为伤后180日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告支付鉴定费1800元。
审理中，原告王崇先同意后期治疗费按3000元计算，误工时间同意按120天计算。
另查明，鄂Ａ×××××号车的实际车主是被告易平，挂靠在被告武汉晟宏伟业物流有限公司，被告吴志非系雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和1500000元的商业第三者责任保险(含不计免赔率险)，事故发生在保险期间内。
再查明，王崇先事故发生前在黄陂××××街经营副食店。
经依法核算，原告王崇先因交通事故遭受人身损害的经济损失为28945.64元，其中医疗费4678.9元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费200元（原告主张）、营养费1200元（原告主张）、误工费13578.74元（参照2018年批发和零售业工资收入计算，41302元/年÷365×120=13578.74元）、护理费5788元（按2018年居民服务业工资收入计算，35214元/年÷365×60）、交通费酌定500元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴志非驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在事故中负全部责任，故其对原告王崇先的经济损失应承担全部赔偿责任，吴志非系雇佣司机，故由其雇主实际车主易平承担责任，挂靠车主武汉晟宏伟业物流有限公司承担连带责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告承担赔偿责任，应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失28945.64元（其中医疗费4678.9元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、误工费13578.74元、护理费5788元、交通费500元）。
本事故系被告吴志非驾驶鄂Ａ×××××号车的主车与原告王崇先所驾车发生追尾，鄂Ａ×××××号车的挂车未与原告王崇先所驾车发生触碰，故原告主张由鄂Ａ×××××号主车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担责任符合法律规定，本院依法予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称应扣除非医保费用的意见，因本案的保险合同是商业性的保险合同，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司要求扣除非医保费用的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿原告王崇先经济损失28945.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王崇先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，法医鉴定费1800元，共计2050元，由被告易平负担，被告武汉晟宏伟业物流有限公司承担连带责任。（原告王崇先已预交，被告易平、武汉晟宏伟业物流有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告王崇先）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年六月十一日
书记员 秦 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4536号
原告：梁小菊，女，1976年6月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：丁小平，男，1965年10月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，系原告丈夫。
被告：李君，女，1964年2月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201611927906。
原告梁小菊与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小菊及其委托诉讼代理人丁小平，被告李君委托诉讼代理人李三三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币6万元；2、要求被告从借钱之日起支付原告每月1000元利息（利息截至起诉时为15000元）；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡昌荣是朋友关系，胡昌荣在2016年6月2日在其办公室（中山一品）以急需为由向原告借人民币6万元，胡昌荣没有按约定归还，当时有胡昌荣公司股东李某在现场。现因被告胡昌荣去世，故申请变更其妻李君、其女胡梦琰为本案被告，两被告作为胡昌荣的继承人，故应承担还款责任。
被告李君答辩称：一、对借条的真实性有异议，胡昌荣已于2017年11月8日去世，借条上的还款时间为2016年7月2日，中间一年多的时间，原告并未向胡昌荣主张还款的权利，同时胡昌荣住院期间，原告也是清楚的，原告也没有告知与胡昌荣的家属的欠款情况及要求归还的借款。二、原告与胡昌荣的借款合同虽然已经签订，但并未生效。根据相关法律规定，自然人之间的合同生效，必须以资金到达借款人之时，但原告即无法提供银行转账凭证，也未提供胡昌荣收到借款的收条，虽然借款协议已签订，但也无法证明借款已实际发生。三、借条并未对利息进行约定，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张出借款利息，人民法院不应当予以支持。四、胡昌荣唯一的遗产即为南昌市青山湖区北京东路427号12栋1单元住宅202室，面积为20多平方米，其法定继承人为被李君、胡梦琰，胡梦琰已公证放弃该房产的继承权，在本案中不应列其为本案被告，也不应要求其承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告梁小菊申请了证人李某、夏某出庭作证，并提交了借条及银行取款凭证等证据。为支持其抗辩主张，被告李君提交了胡昌荣死亡证明、公证书等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁小菊诉胡昌荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，胡昌荣因病死亡，原告于2017年11月15日向本院提出申请，请求变更胡昌荣继承人李君、胡梦琰为本案被告，本院依法予以变更。庭审中，被告胡梦琰举证已公证放弃胡昌荣遗产的继承，故原告于2018年1月26日向本院申请撤回对被告胡梦琰的诉讼请求。
原告与被告李君丈夫胡昌荣系朋友关系。胡昌荣在2016年6月2日在其办公室以急需钱用为由向原告借款人民币6万元，原告取款后分两次将6万元现金交给了胡昌荣。胡昌荣于2016年6月2日向原告出具的借条，载明：今借到梁小菊人民币六万元整（在2016年7月2日归还），但胡昌荣没有按约定归还借款。2017年11月8日，胡昌荣因病去世。被告李君主张胡昌荣名下仅有一套双方共有的位于南昌市青山湖区××单元××室（面积21.62平方米）房改房一套，2017年12月4日南昌市洪城公证处作出公证书，公证胡梦琰放弃对该房产的继承，胡昌荣享有的该房产中的份额由李君一人继承。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡昌荣向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，予以确认，被告李君辩称借款事实并未实际发生，不予采信。胡昌荣死亡后，被告李君并未作出放弃胡昌荣遗产继承的意思表示，故被告李君应在继承胡昌荣遗产的范围内向原告清偿该6万元债务及利息（利息应自2016年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止），原告主张被告应每月支付利息1000元，因无证据证明，不予支持。对被告李君辩称借条上并未有利息约定，出借人主张出借款利息，不应予以支持的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效之日起十日内在继承胡昌荣（身份证号码：）的遗产范围内偿还原告梁小菊借款本金60000元及利息（利息应自2016年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
本案由原告梁小菊预交的案件受理费1300元，由被告李君在继承胡昌荣的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 熊小捷
速 录 员 黄前琴
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1194号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，系该银行行长。
委托诉讼代理人：陈越，系该银行员工。
被告：毛银根，男，1974年3月9日出生，汉族，住进贤县。
被告：李建华，男，1969年1月13日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴晓琴，女，1972年2月11日出生，汉族，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告毛银根、李建华、吴晓琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理，原告农行进贤支行委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告毛银根、李建华、吴晓琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛银根偿还原告借款本金30000元，截止2017年12月20日利息875.35元，合计本息30875.35元；2、判决被告李建华、吴晓琴为被告毛银根的借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，被告毛银根、李建华、吴晓琴与原告各签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式，为多人联保贷款。联保人以保证人身份在借款合同上签字，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。2015年9月20日，毛银根、李建华、吴晓琴各向该行借款30000元整，授信期限为三年。期间2015年9月20日借款30000元，期限一年，于2016年9月19日到期。贷款归还后，前后自助循环1次贷款本息都已全部还清，最后一次，于2016年9月18日再次贷款30000元，于2017年9月17日到期，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2017年12月20日止，共欠原告贷款本息30875.35元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告毛银根、李建华、吴晓琴未到庭，也没有提交答辩状。
原告为支持提出的诉请提供了以下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、三被告的身份证、户口簿复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、有三被告签字的贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、联保保证担保承诺书各一份，用于证明被告毛银根向原告贷款30000元，被告李建华、吴晓琴为被告毛银根担保贷款的事实；证据3、贷款额度签约通知单和业务凭证各一份，用于证明原告已按借款合同履行出借贷款30000元的事实；证据4、网上打印件2张，用于证明被告借款已逾期，截止2017年12月20日，被告欠借款本息30875.35元的事实。
被告毛银根、李建华、吴晓琴未到庭，也未在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的证据均予以认定。
结合原告的举证，本院的认证及原告在庭审中的陈述，本案的基本事实可以做如下认定：
2015年9月12日，被告毛银根、李建华、吴晓琴与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以保证人身份在借款合同上签字，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。2015年9月20日，借款人毛银根向原告借款30000元整，借款期限为一年，被告李建华、吴晓琴以保证人身份在借款合同上签字。于2016年9月19日到期。到期后，被告毛银根归还借款，并于2016年9月18日循环贷款30000元，约定执行利率5.22%，逾期利率6.786%，于2017年9月17日到期，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2017年12月20日止，共欠原告贷款本息30875.35元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
本院认为，原告与被告毛银根签定金融借款合同后，双方应当按约履行义务，被告毛银根逾期未偿还借款本息，原告要求被告毛银根履行还本付息的义务，理由正当应予支持。被告李建华、吴晓琴在借款合同中以担保人身份签字为被告毛银根借款提供连带保证，承担连带还款责任，被告李建华、吴晓琴应当按约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告毛银根于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币30000元，截止2017年12月20日利息875.35元，合计人民币30875.35元；
二、被告李建华、吴晓琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告毛银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 毛国东
二〇一八年五月十七日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审31号
申请人百色市公安局右江分局。住所地百色市右江区中山一路107号
法定代表人韦红铭，该局局长。
被申请人黄立冰，男，1980年6月15日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
百色市公安局右江分局申请强制执行百公右行罚决字[2016]01384号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年10月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为公安行政部门，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为进行监督和处罚。被申请人利用电子游戏机进行赌博的行为，妨害了社会管理，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，有受案登记表、检查笔录及现场照片、询问笔录等证据附卷佐证，足以认定。被申请人的行为应当受到行政处罚。百色市公安局右江分局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2016年11月27日作出的百公右行罚决字[2016]01384号《行政处罚决定书》并送达被申请人，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定履行缴纳3000元罚款，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请强制执行百公右行罚决字[2016]01384号《行政处罚决定书》，强制被申请人王少宁缴纳3000元罚款和加处罚款3000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人百色市公安局右江分局申请强制执行百公右行罚决字[2016]01384号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 梁江平
人民陪审员 骆荣飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11785号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：花启洪，男，1972年4月3日出生，白族，住云南省保山市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告花启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告花启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告花启洪归还原告借款本金14,488.23元，支付原告利息、逾期利息4,230.93元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，被告花启洪与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告花启洪向原告贷款89,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV2187DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告花启洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告花启洪自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告花启洪构成违约，截止至2018年3月1日，被告花启洪尚欠原告贷款本金14,488.23元，利息、逾期利息4,230.93元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告花启洪在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市经济开发区第三城映象欣城B区1903号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告花启洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告花启洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告花启洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告花启洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告花启洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,488.23元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息4,230.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告花启洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告花启洪协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV2187DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告花启洪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元,减半收取计134元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1106号
上诉人（原审原告）：张学才，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄继涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：修金梅，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张学才因与被上诉人黄继涛、修金梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中,张学才向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。
本院认为，张学才撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张学才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由张学才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年五月七日
书 记 员 马 骉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13372号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊，职务行长。
委托代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被执行人：黄金友，男，1948年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸管理区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告黄金友、顺德市乐从镇大闸经济联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄金友应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行偿还借款本金108726元、罚息510176.8元，被告顺德市乐从镇大闸经济联社承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费4994.51元。因债务人黄金友、顺德市乐从镇大闸经济联社未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人黄金友有股份收益，本案已冻结。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2017年3月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务652385.04元（含执行费8835.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13372号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十九日
书记员 张启弦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保36号
申请人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权。
被申请人：曲永善，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲永善在银行代发工资予以冻结，申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人曲永善于2017年4月25日与舒兰农商行、担保公司签订了工资质押贷款担保合同，按合同约定舒兰农商行向曲永善发放了8万元、1年期小额贷款。贷款到期后被申请人拒不履行还款义务，舒兰市中小企业信用担保有限公司于2018年4月28日代偿了此笔贷款。经申请人多次催要，被申请人至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曲永善在银行代发工资，期限12个月。
案件申请费820.00元，由被申请人曲永善负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一八年五月七日
代理书记员 秦洪军
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01323号
原告南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金祥，总经理。
委托代理人杨雪军，公司职员。
被告张晓鑫。
原告南通宏成物业管理服务有限公司（以下简称宏成物业公司）与被告张晓鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员施佳适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告是世纪城小区的前期物业服务单位，2008年9月13日、2011年12月28日、2015年4月27日，通州经济开发区世纪城业主委员会分别与原告签订了物业管理合同，委托原告为该小区提供物业服务。被告入住后缴纳物业服务费至2011年7月31日，此后的物业服务费未缴纳，原告经催缴未果，故诉来法院，请求判令被告支付2011年8月1日至2015年12月31日的物业服务费、垃圾清运费及公摊费9785.48元，物业服务费滞纳金3587.27元，合计13372.75元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系通州开发区世纪城小区（以下简称世纪城小区）前期物业服务单位，此后一直为该小区提供物业服务。通州经济开发区世纪城业主委员会成立前，原告分别与交房入住的业主签订物业服务合同。2008年9月13日，通州开发区世纪城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业管理合同，委托原告对世纪城小区提供物业服务，合同期限至2011年8月13日，并约定物业服务费用根据业主房屋建筑面积计算：高层物业服务费为0.60元／月／㎡，电梯运行费0.20元／月／㎡，电梯电费按0.40元／月／㎡代收按实分摊，超支或结余由乙方承担或享有；其他公摊费用采取预收制，按实分摊；生活垃圾清运费5元／月，代收代缴；物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为：上年度12月1日至本年度1月31日；下半年服务期交费时间为：6月1日至7月31日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述合同到期后双方仍按前述合同履行。2011年8月13日原告与业主委员会签订物业管理阶段性协议，约定协议期限自2011年8月14日起，至2011年12月31日止，双方的权利义务、管理服务费用均参照原物业管理合同。2011年11月28日原告与业主委员会续签合同，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为：上年度12月1日至本年度1月31日，其他约定内容同2008年9月13日签订的合同内容一致，未有变化。2015年4月27日原告再次与业主委员会续签合同，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，上述约定内容同2011年12月28日签订的合同内容一致，未有变化。
另查明，被告系世纪城小区11号楼1708室（建筑面积为137.64㎡）住房业主，2010年办理交房入住手续。被告一直未交纳2011年8月1日至2015年12月31日的物业服务费、垃圾清运费及公摊费，根据原告提供的公摊明细，截至2014年12月31日，被告11号楼1708室一户的公摊费余额为-466.58元。
原告于2014年12月14日向被告催要无果后诉来本院。
再查明，通州市物价局、通州市财政局、通州市建设委员会于2000年6月1日联合发文，规定了城区范围内的居民应缴纳垃圾清运费。实行物业管理小区内的居民参照相关物管文件标准，由物业管理机构代收。未实行物业管理的居民按5元／户·月标准缴纳。
以上事实，有物业管理合同、房屋产权证明及通价（2000）42号、通政综（2000）8号、通建委（2000）102号关于进一步规范和完善城区环境卫生保洁有偿服务收费的通知、环卫费缴费发票、公摊明细及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。通州开发区世纪城业主委员会与选聘的物业服务企业即本案的原告宏成物业公司签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有该小区业主均具有约束力。原告根据合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业服务费及原告代收代垫的垃圾清运费、公摊费。2012年开始，合同约定物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为上年度12月1日至本年度1月31日，被告应缴纳2011年8月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费为8753.90元【137.64㎡×（0.6＋0.2＋0.4）元／㎡×53个月】、垃圾清运费265元（5元／月×53个月），2011年8月1日起至2014年12月31日期间的公摊费466.58元；被告迟延缴纳物业服务费，应按《江苏省物业管理条例》的规定按2011年8月以后欠缴物业服务费每日万分之五的标准向原告支付至判决之日止的滞纳金3587.27元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓鑫于本判决生效后十日内支付原告南通宏成物业管理有限公司物业服务费8753.90元、垃圾清运费265元、公摊费466.58元，并支付滞纳金3587.27元，合计13072.75元（以上费用中公摊费计算至2014年12月31日，物业服务费、垃圾清运费及滞纳金计算至2015年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 施 佳
二〇一五年九月十日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审86号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人尹宪军。
被执行人王晓凤。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年5月22日作出的滨区抚养费征字�2014］102号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人尹宪军、王晓凤实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十四条第一款、第四十三条第二款之规定，于2014年5月22日，作出滨区抚养费征字［2014］102号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人尹宪军、王晓凤违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1000元；违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费20468元，共计42936元。于2014年5月22日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］102号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初615号
原告贾立冬，男，1970年10月10日出生，汉族，住。
委托代理人刘士学，法律服务所法律工作者。
被告夏希军，男，1970年6月20日出生，汉族，住。
原告贾立冬与被告夏希军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾立冬及委托代理人刘士学到庭参加诉讼，被告夏希军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾立冬诉称，原、被告于2006年6月1日签订土地转包协议，约定承包期限为十年，即于2016年5月31日到期，合同到期后，我多次催促被告终止该合同，被告置之不理，经谢旗营村民调解委员会调解未果，现被告已超过协议使用期十年有余，被告仍在继续使用原告的土地，被告的行为给原告造成经济损失，依法应予赔偿，双方签订的转包协议所涉土地，位于新洛公路南侧，东邻贾连星、西临生产路，南邻十四组，北邻新洛公路，系原告所分的人口田，协议到期后，被告应立即将土地归还原告，并将土地上的附属物即时清除，被告拒不终止协议的行为，使原告不能使用自己的土地，鉴于以上事实，敬请人民法院查明事实，诉至法院，请求判令：1、原、被告所签订土地转包协议立即终止，并于判决生效之日将土地上的附属物即时清除；2、被告赔偿原告损失10000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告夏希军未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、原告与被告2006年6月1日签订了土地转包协议，证明被告承包原告的土地承包期限为十年，2016年6月1日已经到期，合同到期后被告仍占用原告的土地。3、谢旗营村委会2016年12月6日出具的证明一份，证明原告的土地是1998年9月20日调整土地时所分的人口田，原告是人口田四至清楚。4、谢旗营村民调委员会于2017年元月13日出具的证明一份，证明承包期间到期后原告要求被告及时把土地归还给原告的事实。
被告夏希军未举证。
被告夏希军未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：贾立冬系谢旗营村人，其自家人口田在1998年9月20日，本组调整土地时分到新洛路南侧，东邻贾连星，西邻生产路、南邻14组，北邻新洛公路。2006年6月1日，原告贾立冬（甲方）与被告夏希军（乙方）签订了土地转包协议，载明:经甲乙双方协商同意，特约定协议如下：1、现将新洛公路南、十四队与七队生产路东，甲方现耕种地段转包给乙方使用，房后土地1.65亩，每亩每年1100元；2、协议期限为十年，五年一付款，分两次付清；3、协议期间如遇到上级不可抗拒的因素给乙方造成损失的与甲方无关，协议期满后如果该地段还属甲方所有，甲方应优先优惠让乙方所用；4、协议期间甲方不得找任何借口组织乙方做生意，乙方必须按时付款；5、在五年一付款期间内如遇到上级不可抗拒的因素，乙方应退还甲方租金（按所余时间期限），经甲乙双方审核无误后签字生效。甲方贾立冬、乙方夏希军。合同签订后，被告在该土地上经营面粉厂，土地上简易房及一些设备，现面粉厂已经停业大概3年。合同到期后，原告贾立冬不同意让被告续租，经谢旗营村治保民调委员会调解未果，现原告要求被告立即终止合同，并清除土地附着物并赔偿损失。
本院认为，原、被告之间签订土地转包合同，合同期限为10年，现合同到期后，原告要求终止合同，不再让被告继续使用，被告不同意，经村委民调部门调解未果。因双方签订合同，合同到期后，原告要求同被告终止合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持，被告应立即将承包地上的建筑物及相应设备清除。对原告要求的损失，未提供准确科学的计算依据，无法计算，可待发生后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
终止2006年6月1日原告贾立冬与被告夏希军签订的土地转包协议，被告在本判决生效后一个月内立即清除本案所涉合同上载明土地上的被告所增加的附属物；
被告夏希军自本判决生效后十日内支付原告自2016年6月1日开始的租金损失，按照每亩每年1100元计算直至本判决书确定的履行义务之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取75元，由被告夏希军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年四月十一日
书记员 黄春霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审331号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李同军，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇邵庄子村集体土地530平方米建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月31日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-38号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月十五日
书记员 张秀平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00514号
原告马瑞康。
原告马玉林，1935年11月9日。
被告奚小英。
委托代理人陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马瑞康、马玉林与被告奚小英共有物分割纠纷一案中，原告马瑞康、马玉林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞康、马玉林撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄晓赛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5597号
上诉人（原审原告）：李松录，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。
上诉人李松录因与被上诉人练进龙合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李松录于2016年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李松录自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5597号上诉人（原审原告）：李松录，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：练进龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。上诉人李松录因与被上诉人练进龙合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李松录于2016年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李松录自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一六年十二月十九日书记员  索青岩
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第142号
申请执行人占国平，男，汉族，生于1976年6月17日。
被执行人宗德端，男，汉族，生于1980年3月7日。
原告占国平与被告宗德端机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2014年4月18日作出的（2012）昭阳民初字第1016号民事判决书已发生法律效力。判决书主文第三项确定由宗德端赔偿占国书经济损失24651.02元，承担案件受理费430.56元。占国平于2014年11月20日申请昭通市昭阳区人民法院执行，昭通市昭阳区人民法院2014年11月27日委托本院执行，本院于于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宗德端履行了判决书主文第三项确定赔偿占国平经济损失24651.02元的义务，并缴纳了案件受理费430.56元、执行费269.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）昭阳民初字第1016号民事判决书主文第三项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 侯 宇
二〇一五年二月十二日
书记员 张科莉
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1966号
原告张雪红，女，1981年12月10日生，汉族，住河南省商水县。
原告程开存，男，1954年3月24日生，汉族，住河南省商水县。
原告石亚，女，1954年7月8日生，汉族，住河南省商水县。
原告程子琨，男，2003年11月2日生，汉族，住河南省商水县。
法定代理人张雪红，系原告程子琨母亲。
原告程子龙，男，2007年9月22日生，汉族，住河南省商水县。
法定代理人张雪红，系原告程子龙母亲。
五原告共同委托代理人丁永建、孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告黄学欢，男，1984年1月12日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人戚高林，河南明辨律师事务所律师。
委托代理人黄国周，男，1960年8月8日生，汉族，住河南省商水县。系黄学欢父亲。
原告张雪红、程开存、石亚、程子琨、程子龙诉被告黄学欢机动车交通事故责任纠纷一案，原告张雪红、程开存、石亚、程子琨、程子龙于2016年11月30日，以双方已经达成庭外调解,双方不再因本次交通事故有任何纠纷为由，向本院申请撤回对被告黄学欢的起诉。
本院认为，五原告的申请理由正当，且符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张雪红、程开存、石亚、程子琨、程子龙撤回对被告黄学欢的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取400元，由原告张雪红、程开存、石亚、程子琨、程子龙承担。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任世杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初85号
原告：张亚兵，农民。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。住所地：遵化市建明西街燕山花园**栋**号商铺。
负责人：李振江，经理。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权。
被告：刘小春。
原告张亚兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）、刘小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚兵的委托代理人郝树玲，被告人寿财险遵化支公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚兵诉称：2015年9月21日12时许，白亚军驾驶刘小春所有冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿玉石线由北向南行驶至玉田县泰丰玻璃厂门口，超越武国臣驾驶的原告张亚兵所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车过程中，两车相刮撞，至原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，白亚军负事故的主要责任，武国臣负事故的次要责任。原告在此事故中产生的经济损失有：车辆损失费8594元、托运费570元、公估服务费260元，共计经济损失9424元。原告认为，被告事故车辆在被告人寿财险遵化支公司投保了交强险和商业三者险，且约定不计免赔，因此二被告应赔偿原告各项经济损失，即按责任分成80%应赔偿原告相应损失7939.2元。现二被告拒绝赔付，为此提出起诉，请法院判准所求。
诉讼过程中，原告撤回了对被告刘小春的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、原、被告事故车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
3、保险单2份、抄件1份，证明事故车辆冀B×××××／冀B×××××号机动车投保保险情况。
4、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费发票一张，证明原告车辆损失及开支公估费情况。
5、拖运费发票一张，证明原告开支拖运费情况。
被告人寿财险遵化支公司辩称，1、原告已撤回对被保险人刘小春的起诉，故我公司与原告不具有保险利益关系，对原告的损失我公司拒绝赔偿。2、对于原告的车辆损失是由其单方委托，且委托人不是原告本人，车辆损失评估价格过高。3、我公司不是直接侵权人，不予承担诉讼费用。
被告对原告证据的质证意见是，证据1真实性有异议，因白亚军与车主刘小春不是本案的被告，故其对事故认定书认定的事故过程及责任分成我公司无法核实，对其真实性我公司不予认可。对证据2，因其是复印件，我公司无法核实其真实性。对证据4，公估报告的真实性有异议，该报告公估数额过高，原告没有提供修车费发票，不能证明原告的实际损失是8594元。公估费不在我公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。对证据5的拖运费，应按实际里程计算，其数额过高。
经审理查明：2015年9月21日12时许，白亚军驾驶刘小春所有的冀B×××××／冀B×××××车辆，沿玉石线由北向南行驶至玉田县泰丰玻璃厂门口处，超越武国臣驾驶的原告张亚兵所有的冀B×××××／冀B×××××车辆时，两车相刮撞，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，白亚军负事故的主要责任，武国臣负事故的次要责任。另查明，冀B×××××号车辆在被告人寿财险遵化支公司投保了交强险和50万元的商业三者险、冀B×××××车辆投保了5万元的三者险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告表示自愿承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向本院提供的书证予以证实，本院予以确认。
原告合理损失的认定：因事故造成原告车辆损坏，经信德保险公估有限公司公估车辆损失为8594元、开支公估费260元，并提供了票据，本院予以认定。被告抗辩车辆损失过高，未能提供反驳证据，本院不予采信。原告开支托运费570元，提供了票据，本院予以认定。
本院认为，白亚军驾驶刘小春所有的冀B×××××／冀B×××××车辆与武国臣驾驶的原告张亚兵所有的冀B×××××／冀B×××××车辆相刮撞发生交通事故，致原告车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，白亚军负事故的主要责任，武国臣负事故的次要责任。该责任认定，客观公正，本院予以采信。对原告车辆造成的合理损失，被告事故车辆应承担70%的赔偿责任。原告主张被告承担80%的赔偿责任，本院不予采信。因被告事故车辆在被告人寿财险遵化支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由人寿财险遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，依保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费5196.80元，以上共计7196.80元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
代理陪审员 王 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田伟巍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初794号
原告：浙江合兴纺织有限公司。
法定代表人：陆金娣。
委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所实习律师。
被告：上海恒泰纺织品有限公司。
法定代表人：陆建良。
原告浙江合兴纺织有限公司与被告上海恒泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告浙江合兴纺织有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告浙江合兴纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告浙江合兴纺织有限公司负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年二月十二日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初794号原告：浙江合兴纺织有限公司。法定代表人：陆金娣。委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所实习律师。被告：上海恒泰纺织品有限公司。法定代表人：陆建良。原告浙江合兴纺织有限公司与被告上海恒泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告浙江合兴纺织有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告浙江合兴纺织有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告浙江合兴纺织有限公司负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年二月十二日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5372号
原告：由兴国，男，1950年10月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告由兴国与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由兴国的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告由兴国向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款310797元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款312542元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告由兴国代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终871号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：舒黎明，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省石台县。
被上诉人（原审原告）：汪惠娟，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省石台县。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人舒黎明、汪惠娟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月三十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终871号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：舒黎明，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省石台县。被上诉人（原审原告）：汪惠娟，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省石台县。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人舒黎明、汪惠娟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一七年八月三十一日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初197号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：李锦男，住吉林市。
原告张艺馨诉被告李锦男民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告李锦男经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李锦男于2016年2月1日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年11月30日还清。2016年2月29日至7月30日还款共计六千元，利息偿还至2016年7月30日。现欠本金四千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告李锦男立即偿还原告借款四千元及利息,利息按年利率24%计算从2016年2月1日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告李锦男未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告李锦男向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年2月1日至2016年11月30日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。截止2016年7月30日，被告李锦男共偿还原告借款本息人民币9,000.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告李锦男欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币4,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告李锦男向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年2月29日至7月30日李锦男按照约定偿还了本息共计人民币9,000.00元,其中包含本金人民币7,762.09元及利息人民币1237.91元，被告尚欠原告借款本金为人民币2,237.91元，故本金按人民币2,237.91元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦男待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币2,237.91元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年8月1日至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告李锦男承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁