福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1047号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人吴世忠（系原告公司职员），男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人雷仁杰（系原告公司职员），男，汉族，住福建省建瓯市。
被告虞积生，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告卓凤秀，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告虞积生、卓凤秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告虞积生、卓凤秀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告虞积生、卓凤秀系夫妻关系。2012年8月23日，因收购青山缺少资金，被告虞积生向原告申请借款300万元。2012年9月25日原、被告之间签订了《借款合同》，约定：（1）虞积生向原告借款金额为人民币300万元，借款期限至2015年9月23日止；（2）借款按月结息，按浮动利率计息，即按人民银行基准利率上浮78%的利率计息（合同签订时人民银行基准利率是年利率6.15%，借款合同第一年的执行利率是月利率9.1225‰），如遇人民银行基准利率调整，合同执行利率自人民银行基准利率调整后次年1月1日起调整执行；（3）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；（4）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告卓凤秀签署了家庭成员共同还款确认书，应承担上述债务的共同还款责任。同时原告与被告还签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告虞积生、卓凤秀以其合法所有的位于建瓯市中山路119号（1-6层）房产为上述借款设立抵押担保。原告于2012年9月27日依约向被告虞积生发放了借款人民币300万元，被告虞积生在《借款借据》上签字确认。借款使用期满后，被告未按约定足额归还借款本金及利息，至今尚结欠借款本金290万元，截止2016年4月13日止的利息418386.16元，为此，请求法院判令：1、被告虞积生、卓凤秀共同归还借款本金人民币290万元，利息418386.16元（算至2016年4月13日止），以及从2016年4月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率及涉案合同约定计息规则所计算的利息（以上均含本金及利息的罚息）。
2、被告虞积生、卓凤秀以其提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。
被告虞积生、卓凤秀未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供如下证据材料：证据1、借款申请书，证明被告虞积生于2012年8月23日向原告申请借款。证据2、借款合同、借款借据，共同证明原告与原告虞积生于2012年9月25日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。证据3、结婚证、共同还款确认书，证明被告卓凤秀作为虞积生的配偶，承诺对借款承担共同还款责任。证据4、抵押合同、抵押房产权证、抵押房产土地证、他项权证，共同证明被告虞积生、卓凤秀用共同共有的位于建瓯市中山路119号（1-6层）房产抵押，并于2012年9月26日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权。证据5、贷款明细账、贷款利息试算表，共同证明被告虞积生截至2016年4月13日止的欠款、欠息情况。
本院认为，被告虞积生、卓凤秀传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告虞积生、卓凤秀系夫妻关系。2012年8月23日，被告虞积生因收购青山缺少资金，向原告申请借款300万元。当日，被告卓凤秀向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告虞积生向原告申请的借款300万元，承担共同还款责任。2012年9月25日，原告与被告虞积生签订了《借款合同》。合同约定，由被告虞积生向原告借款300万元，借款期限至2015年9月23日止，月利率9.1225‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与二被告还签订了《抵押合同》，约定二被告以其共同共有的座落于建瓯市中山路119号（1-6层）房产（产权证号：201208080-1、2号）为上述借款本息设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年9月27日，原告依约向被告虞积生发放了借款人民币300万元。被告虞积生收取借款后，按约支付了2015年3月21日之前的利息，此后的利息未再支付。借款期限届满后，亦未归还借款本金及利息。截止2016年4月13日，二被告结欠原告借款本金290万元，利息418386.16元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告虞积生签订的《借款合同》、原告与二被告签订的《抵押合同》，以及被告卓凤秀出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞积生、卓凤秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币290万元、2016年4月13日前结欠的利息418386.16元，并按涉案借款合同、协议约定的利息、罚息标准支付所欠借款本金从2016年4月14日起至款还清之日止的利息、罚息。
二、如被告虞积生、卓凤秀未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告虞积生、卓凤秀共同共有并设立抵押的座落于建瓯市中山路119号（1-6层）房产（产权证号：201208080-1、2号），所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33347元，由被告虞积生、卓凤秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。