wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终163号
上诉人（原审原告）王福云。
被上诉人（原审被告）庆云县国土资源局。
法定代表人徐洪涛，该局局长。
委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。
委托代理人戚玉峰，庆云县国土资源局工作人员。
上诉人王福云因诉庆云县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服庆云县人民法院（2016）鲁1423行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工单位在蔡王村集体土地上施工，进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告在2015年6月向被告提出申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设使用已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复。庆云县庆云镇蔡王村是城乡建设用地增减挂钩项目区。该城乡建设用地增减挂钩项目区的实施规划是按照国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发【2008】138号）、《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（鲁国土资发【2006】111号）等文件的要求提出申请，经山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文作出批复，同意该项目区规划的实施。城乡建设用地增减挂钩有拆旧地块和建新地块共同组成建新拆旧项目区。无论是拆旧区还是建新区，根据《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定，土地权属不变，依然是集体土地。
城乡建设用地增减挂钩项目区符合土地利用总体规划，庆云县国土资源局负责该项目区实施规划的报批，在山东省人民政府批准建新区范围内，各个项目区根据自己的实际情况进行建设，国土局负责监督建新区的占地范围是否和批复一致以及旧区的复耕验收。蔡王村建新区使用的是本村集体土地，复耕后的拆旧区土地依然是蔡王村的土地，不存在征收征用行为，因此该项目区的建设是合法的，不存在违法占地行为。另查明，原告在该项目区没有承包地和宅基地。该项目区在实施前由村委会集体收回土地，再交由开发建设单位使用。
原审法院认为，被告庆云县国土资源局在收到王银修、王德峰、王福庆、王学华、王金普、王斗修、王金锋、王福云等八人的土地违法行为查处申请书后按照规定的形式在规定的时间内进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。彩云社区的建设符合山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文批准的增减挂钩项目区，增减挂钩项目的实施不存在征收农民土地的行为，土地的性质依然是集体土地，该项目的实施是在批准的规划范围内进行，没有违法行为，因此，原告要求查处的违法行为不存在。该项目区的建设用地是村委会把地收回后，再由村委会交给开发商进行社区建设的，原告王福云在该项目区没有承包地和宅基地，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告庆云县国土资源局的答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行查处违法行为的理由不成立。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王福云的起诉。
上诉人王福云不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初1号行政裁定并将本案发回一审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人于2015年7月20日作出的《对王银修等8人违法行为查处申请书的答复》，责令被上诉人履行法定职责。上诉人称：一、被上诉人作为行政机关，其行政不作为行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人作为蔡王村村集体组织的成员，被上诉人对该村集体土地上的违法行为不予查处，侵害了上诉人的合法权益。2、对违法用地行为的查处是法定职责，被上诉人不履行法定职责，上诉人有权对其提起行政诉讼。二、上诉人申请查处的彩云城项目用地行为无合法依据。被上诉人并未进行调查和处理。1、被上诉人提供的鲁政土字（2010）2053号文件不能作为土地增减挂钩项目的实施依据。2、鲁政土字（2010）2053号文件不能证明彩云城项目用地面积和位置合法。3、被上诉人未提供证据证明彩云城项目建设符合土地增减挂钩项目的规定。三、被上诉人作出的涉案答复不符合法律规定，其未依法履行查处职责。综上，上诉人作为蔡王村村集体组织的一员，对该村集体土地上的违法用地行为有申请查处的权利。被上诉人作为县级国土资源管理部门，其在收到上诉人的查处申请后，既未及时立案调查，也未出具其认定涉案用地行为合法的依据，只是简单做出答复称涉案用地行为合法，被上诉人的行为构成行政不作为，既违反了法律的明确规定，也侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律严重错误，其作出的裁定依法应予撤销。
被上诉人庆云县国土资源局未提交答辩状。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王福云向被上诉人庆云县国土资源局申请查处违法用地行为，被上诉人收到申请后在法律规定的时间内对上诉人进行了答复。虽然上诉人对答复结果不满，但上诉人王福云在举证期限内提交的证据不能证明项目开发建设时涉案项目地块有其使用的土地，被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人王福云。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周晓萌
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终163号上诉人（原审原告）王福云。被上诉人（原审被告）庆云县国土资源局。法定代表人徐洪涛，该局局长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。委托代理人戚玉峰，庆云县国土资源局工作人员。上诉人王福云因诉庆云县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服庆云县人民法院（2016）鲁1423行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工单位在蔡王村集体土地上施工，进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告在2015年6月向被告提出申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设使用已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复。庆云县庆云镇蔡王村是城乡建设用地增减挂钩项目区。该城乡建设用地增减挂钩项目区的实施规划是按照国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发【2008】138号）、《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（鲁国土资发【2006】111号）等文件的要求提出申请，经山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文作出批复，同意该项目区规划的实施。城乡建设用地增减挂钩有拆旧地块和建新地块共同组成建新拆旧项目区。无论是拆旧区还是建新区，根据《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定，土地权属不变，依然是集体土地。城乡建设用地增减挂钩项目区符合土地利用总体规划，庆云县国土资源局负责该项目区实施规划的报批，在山东省人民政府批准建新区范围内，各个项目区根据自己的实际情况进行建设，国土局负责监督建新区的占地范围是否和批复一致以及旧区的复耕验收。蔡王村建新区使用的是本村集体土地，复耕后的拆旧区土地依然是蔡王村的土地，不存在征收征用行为，因此该项目区的建设是合法的，不存在违法占地行为。另查明，原告在该项目区没有承包地和宅基地。该项目区在实施前由村委会集体收回土地，再交由开发建设单位使用。原审法院认为，被告庆云县国土资源局在收到王银修、王德峰、王福庆、王学华、王金普、王斗修、王金锋、王福云等八人的土地违法行为查处申请书后按照规定的形式在规定的时间内进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。彩云社区的建设符合山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文批准的增减挂钩项目区，增减挂钩项目的实施不存在征收农民土地的行为，土地的性质依然是集体土地，该项目的实施是在批准的规划范围内进行，没有违法行为，因此，原告要求查处的违法行为不存在。该项目区的建设用地是村委会把地收回后，再由村委会交给开发商进行社区建设的，原告王福云在该项目区没有承包地和宅基地，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告庆云县国土资源局的答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行查处违法行为的理由不成立。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王福云的起诉。上诉人王福云不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初1号行政裁定并将本案发回一审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人于2015年7月20日作出的《对王银修等8人违法行为查处申请书的答复》，责令被上诉人履行法定职责。上诉人称：一、被上诉人作为行政机关，其行政不作为行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人作为蔡王村村集体组织的成员，被上诉人对该村集体土地上的违法行为不予查处，侵害了上诉人的合法权益。2、对违法用地行为的查处是法定职责，被上诉人不履行法定职责，上诉人有权对其提起行政诉讼。二、上诉人申请查处的彩云城项目用地行为无合法依据。被上诉人并未进行调查和处理。1、被上诉人提供的鲁政土字（2010）2053号文件不能作为土地增减挂钩项目的实施依据。2、鲁政土字（2010）2053号文件不能证明彩云城项目用地面积和位置合法。3、被上诉人未提供证据证明彩云城项目建设符合土地增减挂钩项目的规定。三、被上诉人作出的涉案答复不符合法律规定，其未依法履行查处职责。综上，上诉人作为蔡王村村集体组织的一员，对该村集体土地上的违法用地行为有申请查处的权利。被上诉人作为县级国土资源管理部门，其在收到上诉人的查处申请后，既未及时立案调查，也未出具其认定涉案用地行为合法的依据，只是简单做出答复称涉案用地行为合法，被上诉人的行为构成行政不作为，既违反了法律的明确规定，也侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律严重错误，其作出的裁定依法应予撤销。被上诉人庆云县国土资源局未提交答辩状。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王福云向被上诉人庆云县国土资源局申请查处违法用地行为，被上诉人收到申请后在法律规定的时间内对上诉人进行了答复。虽然上诉人对答复结果不满，但上诉人王福云在举证期限内提交的证据不能证明项目开发建设时涉案项目地块有其使用的土地，被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人王福云。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨如冰代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一六年九月二十一日书 记 员  周晓萌
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初414号
原告：虞荣智，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：虞波，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：陈受芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。系虞波妻子。其代理权限特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。
原告虞荣智与被告虞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，由审判员任大成依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告虞荣智，被告的委托诉讼代理人陈受芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞荣智向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞波偿还借款277740.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告立据借原告现金277740.00元，同时约定此借款于2017年10月30日偿还。到期后原告多次催要，被告以各种借口迟迟不偿还。特具文起诉，请求判令被告偿还借款本金及按年利率6%的逾期利息。
被告虞波辩称：原告诉称的借贷事实不存在，答辩人并没有从原告处借款，借条的来源是原、被告协商由被告代为承认并支付虞涛的欠款，之后二人进行结算得出的数额，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告对原告提交的《结算清单》提出异议，认为结算单数据均不真实，部分计算表上的数据是原告私自改动未经双方协商同意。本院认为，该结算单是原、被告对合伙经营的板石矿生产库存板石产品及矿山支出费用进行的帐务结算，有双方在结算单上的签名，被告虽提出异议，但未提供能证明其辩解理由成立的证据，故本院对该证据予以采信；2、原告对被告提交的《装箱表》和《承包经营合同》提出异议，认为与本案无关。本院认为，该《装箱表》记载的时间均在原、被告双方对合伙期间的帐务结算之后，原告异议理由成立，故本院对该证据不予采信。《承包经营合同》证实竹溪县兵营登高板石矿是原、被告及案外人虞涛共同投资的一个合伙经营体，且在2011年至2013年由虞波承包的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月1日，原告虞荣智和被告虞波与案外人虞涛共同签订《合伙协议》，三人共同出资开采、销售板石矿。后经三人协商同意，2011年至2013年，矿山由虞波承包经营，2014年由虞荣智和虞波共同承包经营。2015年3月，虞波、虞荣智口头约定2015年至2016年矿山由虞波承包经营，虞波每年向虞荣智支付承包费400000.00元。2017年4月17日，虞波与虞荣智签订《执行履行协议》，约定由虞荣智支付虞波106400.00元；虞波应付虞荣智2015年至2016年的承包费400000.00元；在对矿山库存板石及其它费用结算后，用此款抵付虞荣智2015年至2016年的承包费，抵付后其余款项多退少补。2017年4月30日，经虞波、虞荣智双方对矿山库存板石及矿山其它费用进行结算,抵付虞荣智应支付虞波115860.00元及支付虞波的欠款6400.00元后，虞波实际应支付虞荣智承包费277740.00元。因虞波经营困难，暂时无力支付，由虞波出具借条1张，内容为“借到虞荣智现金贰拾柒万柒仟柒佰肆拾元整（此借款2017年10月30号偿还）。借款人：虞波”。到期后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：根据查明的事实，原、被告之间名为借贷关系，实为合伙关系。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，尽管本案当事人之间系合伙关系，但因本案所涉借条系原、被告按照协议对合伙期间的账务进行结算后，被告就应支付原告的承包费所出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的要求，故本案应为借款合同纠纷。原告主张被告偿还欠款并按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的借贷事实不存在，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
虞波应自本判决生效之日起三十日内偿还虞荣智的借款277740.00元及逾期利息（按年利率6%，自2017年10月31日起至全部欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466.00元，减半收取计2733.00元，由虞波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任大成
二〇一八年六月十九日
书记员 曾 鹏
附:本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初414号原告：虞荣智，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：虞波，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：陈受芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。系虞波妻子。其代理权限特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。原告虞荣智与被告虞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，由审判员任大成依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告虞荣智，被告的委托诉讼代理人陈受芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞荣智向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞波偿还借款277740.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告立据借原告现金277740.00元，同时约定此借款于2017年10月30日偿还。到期后原告多次催要，被告以各种借口迟迟不偿还。特具文起诉，请求判令被告偿还借款本金及按年利率6%的逾期利息。被告虞波辩称：原告诉称的借贷事实不存在，答辩人并没有从原告处借款，借条的来源是原、被告协商由被告代为承认并支付虞涛的欠款，之后二人进行结算得出的数额，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告对原告提交的《结算清单》提出异议，认为结算单数据均不真实，部分计算表上的数据是原告私自改动未经双方协商同意。本院认为，该结算单是原、被告对合伙经营的板石矿生产库存板石产品及矿山支出费用进行的帐务结算，有双方在结算单上的签名，被告虽提出异议，但未提供能证明其辩解理由成立的证据，故本院对该证据予以采信；2、原告对被告提交的《装箱表》和《承包经营合同》提出异议，认为与本案无关。本院认为，该《装箱表》记载的时间均在原、被告双方对合伙期间的帐务结算之后，原告异议理由成立，故本院对该证据不予采信。《承包经营合同》证实竹溪县兵营登高板石矿是原、被告及案外人虞涛共同投资的一个合伙经营体，且在2011年至2013年由虞波承包的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月1日，原告虞荣智和被告虞波与案外人虞涛共同签订《合伙协议》，三人共同出资开采、销售板石矿。后经三人协商同意，2011年至2013年，矿山由虞波承包经营，2014年由虞荣智和虞波共同承包经营。2015年3月，虞波、虞荣智口头约定2015年至2016年矿山由虞波承包经营，虞波每年向虞荣智支付承包费400000.00元。2017年4月17日，虞波与虞荣智签订《执行履行协议》，约定由虞荣智支付虞波106400.00元；虞波应付虞荣智2015年至2016年的承包费400000.00元；在对矿山库存板石及其它费用结算后，用此款抵付虞荣智2015年至2016年的承包费，抵付后其余款项多退少补。2017年4月30日，经虞波、虞荣智双方对矿山库存板石及矿山其它费用进行结算,抵付虞荣智应支付虞波115860.00元及支付虞波的欠款6400.00元后，虞波实际应支付虞荣智承包费277740.00元。因虞波经营困难，暂时无力支付，由虞波出具借条1张，内容为“借到虞荣智现金贰拾柒万柒仟柒佰肆拾元整（此借款2017年10月30号偿还）。借款人：虞波”。到期后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：根据查明的事实，原、被告之间名为借贷关系，实为合伙关系。根据《最高人民法院》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，尽管本案当事人之间系合伙关系，但因本案所涉借条系原、被告按照协议对合伙期间的账务进行结算后，被告就应支付原告的承包费所出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的要求，故本案应为借款合同纠纷。原告主张被告偿还欠款并按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的借贷事实不存在，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：虞波应自本判决生效之日起三十日内偿还虞荣智的借款277740.00元及逾期利息（按年利率6%，自2017年10月31日起至全部欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466.00元，减半收取计2733.00元，由虞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  任大成二〇一八年六月十九日书记员  曾 鹏附:本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3285号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏海荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,003.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,279.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏海荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,282.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3285号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏海荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,003.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,279.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏海荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,282.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更139号
罪犯泽仁扎西，男，藏族，生于1972年6月17日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院2012年4月27日作出（2012）道刑初字第10号刑事判决，以被告人泽仁扎西犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，因身患高血压3级、高血压性心脏病、慢性全心衰、频发室早心动3级、肺部感染等病，四川省监狱管理局于2014年3月19日审批暂予监外执行一年。暂予监外执行刑期自2014年3月19日起至2015年3月18日止。于2015年3月18日收监执行。刑期自2012年2月24日起至2017年2月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，该犯因病无法参加劳动。
在年度计分考核中，2012年7月至12月得分23分；2013年度得分46分；2014年1月至2月得5分；2015年3月至12月得分21分；2016年1月至2月得分6分。累计积分101分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯病情诊断书、暂予监外执行决定书、监外执行考察材料、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁扎西在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁扎西减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2012年2月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1955号
申请执行人蔡金才，男，1952年4月2日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人谷成建，男，1980年3月9日出生，汉族，经商，住所地重庆市垫江县，现住莆田市秀屿区。
被执行人莆田市茂森包装有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区，组织机构代码74905468-4。
法定代表人吴金涵，公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡金才与被执行人谷成建、莆田市茂森包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1271号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即共同偿还给申请执行人借款人民币36000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1260元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谷成建、莆田市茂森包装有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋谷成建、莆田市茂森包装有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1271号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月五日
书记员 黄佩佳
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审127号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县新安镇渔场村委员会。
法定代表人徐礼国，村委会主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县新安镇渔场村委员会未经批准、非法占用土地新建公共墓地等设施的行为为由，于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06030号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06030号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06030号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪碧雪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初786号
原告：韦某1，男，1952年10月20日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告：刘某，女，1951年9月3日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被告：韦某2，女，1981年2月1日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：韦某3，女，1982年6月18日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
原告韦某1、刘某诉被告韦某2、韦某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月12立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1及二原告共同委托诉讼代理人李水树，被告韦某2、韦某3及二被告共同委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦某2、韦某3各一次性支付原告赡养补偿费36712.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是原告的侄女。1991年被告父亲去世时，二被告未成年，被告的母亲也是××人，因被告家的房屋是危房，被告一家没有住处也无能力建房，在此情况下，经大家庭及被告一家要求，由二原告抚养二被告，吃住在原告家。2002年，被告韦某2已成年，双方才分家。现二原告年事已高，需要赡养，二原告虽有二个亲儿子，但基于对等及公平的原则，二原告应承担一定范围内的赡养义务。二原告抚养二被告11年，二被告也应赡养二原告11年，基于本案有一定的补偿性质，请判决二被告每人各一次性支付11年（以2016年交通事故农村年支出每人每年6675元为参考，二原告共有2个赡养义务人，每个被告每年需要支付二原告3337.5元，每个被告应支付11年共36712.5元）赡养补偿费36712.5元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告每人各支付原告建房补偿费2万元。理由是被告在2002年建房时，原告帮其垫付了4万多元用于建房。原告对其主张在举证期限向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、原告的户口本复印件，证实原告有两个儿子为赡养义务人；
3、调查笔录5份，证实原告抚养被告11年的事实。
被告韦某2、韦某3口头辩称：1、被告在原告家住是事实；2、被告与原告同吃不是事实；3、建房的钱不是原告所出，是政府补助的钱；4、原告两个诉请分属不同的法律关系，不能在同一个案件中提起；5、原告请求被告给付赡养费没有法律依据。
二被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3不予质证，因证人没有出庭。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2系原告的身份信息及户籍情况，客观、真实，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据3，系5个同村村民的调查笔录，被调查人虽未出庭作证，但作为原、被告的同村村民，对原、被告的具体情况比较了解，故该证据可作为本案判决的参考依据。
综合全案证据及当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
二原告系夫妻关系，二被告系姐妹关系，二原告与二被告之间是叔侄关系。1991年4月，二被告父亲去世，因被告母亲是××人，居住的房屋也比较破旧，经商议，二被告跟二原告共同生活。1997年以后，双方虽共同生活在一起，但被告开始自己耕种田地，所得收入也不交给原告管理。2002年，通过政府补助，被告建了一层约60平方米的房屋，开始与原告分开生活。二原告认为抚养二被告11年，按照公平原则，二被告也应赡养二原告11年，每人应支付赡养补偿款36712.5元，另二被告各应支付二被告建房补偿款2万元。二被告辩称与二原告只是同住，没有同吃，建房是用政府补助款，二原告没有垫支，不同意支付赡养补偿款及建房补偿款。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告系叔侄关系，被告父亲去世后，二原告对二被告的抚养，属于亲人之间道义上的帮助及照顾，不属于法律层面上的法定抚养关系，原告对被告的抚养，是一种自愿、无偿的行为，不涉及金钱及利益，是道德与人性的体现，也不能用金钱衡量。原告抚养被告成年后，不能按抚养的年限换算成金钱，要求被告补偿原告，该做法既不符合常理，也违背伦理道德，将帮助、扶助、照顾他人的传统美德转化为对等的金钱补偿，不符合当代社会的价值观。因此，原告要求被告各补偿赡养费36712.5元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因原告无证据证实其在被告建房时是否垫支了建房款及垫支的具体金额，且该纠纷与本案的赡养纠纷属于不同的法律关系，不宜同时处理，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某1、刘某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦某1、刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 莫德远
二〇一六年九月十九日
书记员 林伟国
appoint
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4737号
原告高荣，公民身份号码×××，男，1971年2月15日出生，汉族，个体。
被告吴飞，公民身份号码不详，男，40岁，汉族。
本院在审理原告高荣诉被告吴飞买卖合同纠纷一案中，原告高荣于2016年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣负担。
审判员 李永奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琴
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1174号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，住江西省宁都县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1302号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人尹秋华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人何某于2016年7月8日20时许，在本市海珠区泰沙路泰宁市场门口，拒不配合城管执法人员对其乱摆卖水果行为的查处，并动手殴打城管辅助人员钟某丙的头部及箍住其脖子（经鉴定未达轻微伤）。次日，被告人何某投案自首。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，同案人谢某于2016年7月9日因上述妨碍执行职务行为被处以行政拘留五日。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场检测报告书、情况说明，海珠区凤阳街道办事处出具的证明，被害人钟某丙、证人阳某乙、钟某乙的工作证，视频监控录像及截图，同案人谢某的行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字[2016]1266法医学人体损伤程度鉴定书，被害人钟某丙的陈述及辨认笔录，证人阳某乙、钟某乙的证言及辨认笔录，同案人谢某的供述，被告人何某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但其请求判处被告人四个月以下拘役的量刑建议与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。综合被告人何某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁庆波
林果妹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民特5号
申请人宋庆兰，女，1977年8月10日出生，汉族。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被申请人商丘市腾飞置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
申请人宋庆兰与被申请人商丘市腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第52号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋庆兰申请称，一、仲裁裁决违反法定程序。1、商丘仲裁委员会没有向申请人送达相应仲裁规则；2、商丘仲裁委员会是在2015年7月23日组成仲裁庭，根据仲裁规则应在2015年11月22日之前作出裁决，而本案裁决作出的时间是2015年12月10日，明显违反了仲裁时间的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案房屋交房时并不符合交房条件，被申请人没有向申请人发出交房通知书，在交房时也未提交住宅质量保证书和住宅使用说明书等；2、合同签订后，申请人已经按被申请人的要求足额交纳了办理房屋产权证的相应费用和手续，被申请人有义务在交付房屋后如期为申请人办理房屋产权证；3、被申请人既没有提供办理房屋产权证的相应资料，也没有提供权属登记部门的收件单，故意隐藏其向房管部门提交办证资料的时间，以影响案件的正确裁决；4、商品房买卖合同中约定的180日明显高于《商品房销售管理办法》规定的60日，应视为申请人与被申请人约定的具体办理出房屋产权证的时间，而被申请人在交付房屋一年多才为申请人办理出房屋产权证，明显是一种违约行为，被申请人应按合同约定向申请人支付相应延期办理房屋产权证的违约金；4、房产部门的备案仅仅是对申请人与被申请人之间商品房买卖合同的备案，并不是被申请人办理房屋产权证的备案，不能以此作为被申请人按时为申请人办理房屋产权证的依据。请求撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第52号仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。
被申请人腾飞公司答辩称，一、申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。1、商丘仲裁委员会向申请人依法送达了仲裁规则等相关法律文书；2、法律并没有对仲裁时间作出规定，仲裁规则也只是规定了仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，而不是在受理仲裁申请后4个月。二、被申请人没有隐瞒证据。1、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明被申请人违约办证，不应把申请人的举证责任转嫁给被申请人，且被申请人已经按规定为申请人办理出了房屋产权证；2、申请人提出的其他理由涉及案件实体问题，不是人民法院司法审查的范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。商丘仲裁委员会于2015年7月27日将《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》送达给申请人的委托代理人，申请人的委托代理人在送达回证上签字，因此申请人称没有收到仲裁规则的理由不能成立；《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内，作出仲裁裁决……。”本案仲裁庭的组成时间以及申请人签收送达回证领取组庭通知书的时间是2015年8月21日，仲裁裁决作出的时间是2015年12月10日，商丘仲裁委员会向申请人委托代理人送达裁决书的时间是2015年12月21日，并不超过4个月的期限。因此，申请人以仲裁的程序违反法定程序应予撤销的理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的2％向买受人支付违约金……。”申请人认为被申请人未在规定的期限内为其办理房屋产权证，在仲裁时请求被申请人支付违约金。因此，对于被申请人是否按照合同约定在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，应由申请人举证证明，以认定被申请人是否违约以及应否承担违约责任。该证据在产权登记机关保存，且即使产权登记机关在收到被申请人提供的备案资料后为其出具收件单，该证据也并不是仅由被申请人持有而申请人不能取得，但申请人在仲裁时并没有到产权登记机关调取该证据或者申请仲裁庭进行调取，应承担举证不能的法律后果，此系仲裁庭对双方所举证据进行审核与采信、对案件进行具体法律适用的结果，也是仲裁庭对双方举证责任进行分配的结果，而不属于被申请人隐瞒证据。因此，申请人以此理由申请撤销仲裁裁决或者通知商丘仲裁委员会重新作出仲裁的理由不能成立。
综上，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第52号仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形，也不具有第六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条所规定的可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，申请人撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋庆兰撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第52号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人宋庆兰负担。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 时 淼
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01726号
原告马保东（曾用名马学志）。
委托代理人方润，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王森。
委托代理人刘洋。
本院在审理原告马保东诉被告王森民间借贷纠纷一案中，原告马保东于2015年11月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保东申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告马保东撤回起诉。
案件受理费2540元，由原告马保东负担。
审判员 臧 增
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨仲学
吉林省东辽县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）吉0422执281号
申请执行人：于其贤。
被执行人：辽源市富源煤矿有限责任公司。
住所地：吉林省东辽县白泉镇金岗小街。
法定代表人：王殿中，经理。
被执行人：王振锋。
本院在执行申请执行人于其贤与被执行人辽源市富源煤矿有限责任公司、王振锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为250,000元，未执行250,000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权250,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初98号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宪辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字42号
原告刘文辉，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住址黑山县
被告吴国洲，男，41岁，汉族，住址新民市
本院在审理原告刘文辉与被告吴国洲买卖合同权纠纷一案中，原告刘文辉于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文辉自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判长 刘彦忠
二〇一五年三月十二日
书记员 吴丽华
山东省巨野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初195号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1968年2月9日出生于山东省巨野县，汉族，居民，住巨野县。
诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告人李昌计，男，1979年1月3日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被巨野县公安局刑事拘留，4月7日被执行逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李昌计犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了合并审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人李安君、被告人李昌计到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年1月1日19时30分许，被告人李昌计驾车至山东花冠酒厂西时，将步行的被害人张某撞伤，经鉴定，构成重伤二级，被告人李昌计承担事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、鉴定意见、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人李昌计之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人李昌计依法赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币六十万元。
被告人李昌计对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月1日19时30分许，被告人李昌计在未取得与准驾车型相符的有效机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿国道327线巨野县境内由东向西行驶至山东花冠酒厂西时，将步行的被害人张某撞伤。事故发生后，被告人李昌计驾车逃逸。经鉴定，被害人张某的损伤程度构成重伤二级，被告人李昌计应承担事故的全部责任。
2017年3月27日，被告人李昌计向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2015年7月8日，本院受理被害人张某诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解，本院于2015年10月28日作出（2015）巨民初字第1939号民事调解书，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被害人张某各项经济损失人民币118000元整（其中医疗费8000元，残疾赔偿金11万元）。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实2015年1月1日19时30分许，张某在巨野县327国道花冠酒厂前步行时，被豫Ｂ×××××小型轿车碰撞受伤，驾驶员驾车逃逸。巨野县公安局于2015年2月2日对李昌计交通肇事逃逸案立案侦查。
（二）上网追逃人员登记表，证实2015年1月1日被告人李昌计发生交通事故后逃逸，对其网上追逃。
（三）户籍证明，证实被告人李昌计1968年2月9日出生，案发时，已达到完全刑事责任年龄。
（四）发破案经过，证实2015年1月1日19时35分，被告人李昌计驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在巨野县花冠酒厂前将被害人张某撞伤，事故发生后被告人李昌计驾车逃逸。2017年3月27日李昌计到巨野县公安局太平镇派出所投案。
（五）肇事车辆信息、转让合同，证实车辆登记所有人是赵安超，2014年11月18日赵安超以人民币4700元的价格将豫Ｂ×××××号小型轿车卖给被告人李昌计。
（六）驶证信息网上查询，证实被告人李昌计具有准驾车型为C3的驾驶证，与肇事车辆要求的驾驶证不符。
（七）被害人信息，证实被害人张某1968年2月9日出生，住巨野县南观杨行政村16号。
（八）道路交通事故认定书，证实被告人李昌计承担此事故的全部责任，被害人张某在此事故中无责任。
二、证人证言
（一）证人李某证言，证实其子李昌计驾车肇事后逃跑。
（二）证人颜某证言，证实2015年初被告人李昌计驾驶红色夏利车发生交通事故后将车放在家中后逃跑。
（三）证人申某、王某、彭某证言，均证实赵安超的豫Ｂ×××××号红色小型轿车卖予他人。
三、鉴定意见
（一）（巨）公（法）鉴（伤）字[2015］第025号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实张某因交通事故受伤，其损伤程度构成重伤二级。
（二）山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第1653号司法鉴定意见书，证实1.轿车前保险杠左侧断裂且部分脱落，左前灯具损坏、灯罩部分脱落，发动机罩左侧凹陷变形，前风挡玻璃左侧破裂、有毛发附着。轿车上损坏痕迹符合与行人接触碰撞所形成的痕迹特点。2.根据对轿车及事故现场散落碎片的检验可知：事故现场遗留的红色塑料碎片的颜色、材质、外形特征与轿车前保险杠左侧缺损部分的颜色、材质、外形特征一致。3.综上所述，分析认为：豫Ｂ×××××夏利牌小型轿车前部左侧与张某接触碰撞。
四、勘验笔录，证实事故地点位于327国道巨野县花冠酒厂路段，现场有伤者一名，肇事车辆及驾驶员未在现场。
五、被告人李昌计对上述事实供认不讳。
另查明，被告人李昌计的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失共计人民币669954.36元。其中医疗费174784.4元，后续治疗费8000元，合计人民币182784.4元；误工费290天×93.18元／天＝27022.2元；住院护理费46天×2人×93.18元／天＝8572.56元，出院后护理费120天×93.18元／天＝11181.6元，合计人民币19754.16元；住院伙食补助费63天×80元／天＝5040元；伤残赔偿金34012元×20年×（60%+4%）＝435353.6元。该事实有山东省医疗门诊收费票据、医院病历记录、诊断证明书、鉴定意见书等证据予以证实
本院认为，被告人李昌计违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李昌计自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，对其依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某要求被告人李昌计赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但要求赔偿精神赔偿金等及超出法定赔偿数额部分，均于法无据，本院不予支持。都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿被害人张某人民币12万元依法应予扣除，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李昌计犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2021年3月26日止）。
二、被告人李昌计赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币549954.36元（医疗费人民币182784.4元、护理费人民币19754.16元、误工费人民币27022.2元，住院伙食补助费人民币5040元、伤残赔偿金人民币435353.6元，扣除都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿的人民币12万元；限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 王汝景
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈然然
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3775号
原告临安滕斌门业商行，住所地浙江省临安市锦城街道亿江南家园**幢***号。
负责人滕斌。
委托代理人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安市於潜镇民幸村村民委员会，住所地浙江省临安市於潜镇民幸村。
负责人吴春华，该村村长。
被告临安市於潜民幸村股份经济合作社，住所地浙江省临安市於潜镇民幸村。
负责人胡永强，该社社长。
本院在审理原告临安滕斌门业商行诉被告临安市於潜镇民幸村村民委员会、临安市於潜民幸村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告临安滕斌门业商行未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼建敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘 芸
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初3775号原告临安滕斌门业商行，住所地浙江省临安市锦城街道亿江南家园**幢***号。负责人滕斌。委托代理人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被告临安市於潜镇民幸村村民委员会，住所地浙江省临安市於潜镇民幸村。负责人吴春华，该村村长。被告临安市於潜民幸村股份经济合作社，住所地浙江省临安市於潜镇民幸村。负责人胡永强，该社社长。本院在审理原告临安滕斌门业商行诉被告临安市於潜镇民幸村村民委员会、临安市於潜民幸村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告临安滕斌门业商行未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  楼建敏二〇一七年七月二十八日书记员  潘 芸
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执50号
申请执行人：陆德善，农民。
被执行人：黄贵保，农民。
本院在执行陆德善与黄贵保买卖合同纠纷一案中，执行得款36000元。根据本案申请执行人和其他执行债权人的债权数额比例，申请执行人分配得款1440元。目前未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人和其他执行债权人共25人与被执行人黄贵保对尚拖欠甘蔗款总额123399.48元达成执行和解协议，被执行人黄贵保将分三期，并按债权数额的比例偿还给申请执行人和其他执行债权人，执行和解协议正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 谈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙力，男，1956年7月7日生，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,575.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3989号
原告邬家华，男，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告刘云霞，女，1980年12月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告王付杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告王金花，女，1971年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告刘成杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告邬家华与被告刘云霞、王付杰、王金花、刘成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告邬家华于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邬家华自愿申请撤回对被告刘云霞、王付杰、王金花、刘成杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬家华撤诉。
案件受理费1，327.73元，减半收取计663.87元，由原告邬家华负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年十月十三日
书记员 李 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00662号
原告王某甲（曾用名王贵喜）。
被告李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后双方感情尚可。××××年××月××日生一女儿，取名王某乙。2003年被告自愿外出去广东打工，一年未回家，后原告多处查找，未见其人，至今已十二年之久。现原告决定向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、原、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、湖北西塞山工业园牯牛洲村委会证明，拟证明被告李某2003年到广东打工后至今未回，下落不明。
证据三、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据四、王某乙的常住人口登记卡，拟证明王某乙系原、被告婚生女，其于××××年××月××日出生。
被告李某未答辩、应诉，在举证期限内未向法院提交证据。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。被告李某于2003年外出打工，至今未归，期间未与原告王某甲联系，下落不明。婚生女王某乙一直随原告王某甲生活，由其抚养。2015年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，故而成讼。
本院认为：被告李某婚后于2003年外出打工，至今未归，期间一直未与原告联系，音信全无，同时对婚生女王某乙未尽到抚养义务。故对原告要求与被告离婚及抚养婚生女王某乙的请求，本院予以支持。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养。
本案诉讼费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶 畅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1433号
原告：王保合，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王保合等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王保合诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.8亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经�告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费5040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1000元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失1400元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”（又叫井后地）地块承包地2.8亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利�的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为5040元（900元／亩×2.8亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条�规定，判决如下：
一、解除原告王保合与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王保合2013年11月1日至2015年11月1日土地租金5040元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王保合违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告王保合；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告王保合其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1767号
罪犯黄建平，男，1979年10月6日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年5月20日作出（2013）潼法刑初字第00085号刑事判决，以被告人黄建平犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后于2013年6月2日交付执行。刑期至2015年5月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄建平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1767号
罪犯黄建平，重庆市潼南县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年5月20日作出（2013）潼法刑初字第00085号刑事判决，以被告人黄建平犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后于2013年6月2日交付执行。刑期至2015年5月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄建平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更189号
罪犯罗荣江，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省靖安县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）宜中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人罗荣江犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15万元。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2017年3月10日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月考核表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯罗荣江的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗荣江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗荣江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年五月十日起至二○三九年五月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田甘霖
审 判 员 万细泉
代理审判员 熊静燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 万 俊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第884号
原告：徐××。
原告：柳××。
委托代理人：刘××。
被告：俞××。
被告：奉化市××运输有限公司，住所地：奉化市××
号。
法定代表人：俞××。
原告徐××、柳××为与被告俞××、奉化市××运输
有限公司、民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审判
委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐××、柳××要求两被告连带归还原告借款10251
214元。
本院认为，被告俞××以承诺支付高额利息的方法，向
社会不特定对象吸收巨额存款，已经涉嫌犯非法吸收公众存款
罪，本案已不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条的规定，裁定如下：
驳回原告徐××、柳××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判长 陈欢桃
审判员 叶志伟
审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书记员 黄 旻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1355号
上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：张建昌。
被上诉人（原审原告）：邓科。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人邓科商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为：双方签订之商品房买卖合同第二十一条明确约定将向人民法院起诉作为解决争议的方式，被上诉人向原审法院起诉符合合同约定，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 贞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执468号
申请执行人：高昊。
被执行人：陈诚。
高昊与陈诚民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01418号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执468号
陈诚：
高昊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01418号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执468号
本院在执行高昊申请执行陈诚民间借贷纠纷一案中，被执行人陈诚拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈诚（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1443号
原告：杨某，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款5355元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年夏天，我为被告实施十个全覆盖工程，包括院墙砌筑等，工程完工后，被告为我出具欠据一枚，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
高某辩称，我方与原告之间没有签订劳务合同，不存在劳动关系，并且原告所实施的工程质量不合格，墙体抹的水泥灰达不到标准，故不同意给付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月份期间，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的的位××镇的房屋进行了修建工程。工程完工后，施工费共计5355元，被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交：1.欠据一枚，证明原告为被告施工完毕后，被告为原告结算账目后所拖欠劳务费的具体数额。2.合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，证明原告施工所用的水泥质量合格。对于上述证据，被告对真实性无异议，但认为原告所实施的工程质量确实存在问题。
被告高某在本院为其确定的举证期限内，向本院提交水泥一袋，照片四张，证明原告实施的工程存在质量问题。对于上述两份证据，原告质证对水泥真实性有异议，认为无法证实该水泥就是原告施工所用的。对照片四张无异议。
原告提交的欠据一枚，合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的水泥一袋，原告对真实性有异议，因被告未提交其他证据证实该水泥确系原告施工所用，如有质量异议，可另案诉讼，申请相关机构进行现场取样后鉴定其质量优劣，故在本案中本院对其关联性不予采信。对照片四张，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，工程完工后被告为原告出具了欠据，双方之间劳务关系已经事实成立，被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量缺陷而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告杨某提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某给付原告杨某劳务费5355元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月二日
书记员 白永全
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执112号
申请执行人：罗明生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐德明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人罗明生与被执行人徐德明民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5273号民事判决，该判决生效后因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000及利息（自2017年10月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费150元，执行费200元。
本案在执行中，申请执行人罗明生于2018年1月30日向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4076号民事判决中确认的偿还借款20000及利息的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年二月六日
书记员 杨 深
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3772号
原告：施某，居民。
委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，居民。
被告：张某乙（曾用名张义艮），居民。
被告：张某丙，居民。
被告：张某丁，居民。
原告施某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人陈爱国，被告张某甲、张某丁到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1、四被告共同给付原告赡养费11820元/年，也就是四被告每人每年2955元；2、今后发生的医疗费用由四被告凭据分摊；3、四被告将原告带回自家，每人护理三个月，按照老大到老四的顺序进行护理。4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告系原告的子女，均已成家立业，现原告已高龄，需护理照顾，而四被告就赡养原告有争议。
张某甲辩称，我同意每年给付2955元赡养费；我认为医药费应由老大和老二凭据分摊；我同意从我开始我养原告3个月。
张某乙未应诉、答辩。
张某丙未应诉、答辩。
张某丁辩称，我不给赡养费；到我护理的时段，我带米到张某乙家陪同原告三个月；医药费由老大老二给。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告育有二子二女，即本案四被告，因原告高龄，已丧失劳动能力，故四被告均应承担赡养义务。因原告每年享有基础养老金、尊老金，经核减，原告要求四被告每人每年给付赡养费2955元的主张，并未超过当地农村居民生活消费标准，本院予以支持。同时，原告要求今后产生的医疗费用由四被告凭据分摊的诉讼请求并无不妥，依法亦应予支持。关于护理的问题，考虑到原告高龄，已丧失劳动能力，生活不能自理，其要求轮流护理的主张，本院予以支持；为便于原告今后生活，本院综合考虑以每六个月轮流护理为宜。另考虑目前施某的生活状况，并结合庭审中原、被告就施某赡养情况的陈述，本院认定施某赡养费、医疗费、护理应由四被告从2016年7月1日起履行。关于被告张某丁辩称其不给赡养费，到其护理时段，带米到张某乙家陪同原告三个月，医药费由老大老二给付的问题，因无法律依据且未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。被告张某乙、张某丙经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2016年7月1日起，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每年各给付原告施某赡养费2955元，此款于每年1月1日前、7月1日前各半给付1477.5元；2016年下半年的赡养费于本判决生效后10日内给付1477.5元；
二、自2016年7月1日起，原告施某的医疗费用待实际发生后凭据由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁平均分担；
三、自2016年7月1日起，按被告张某甲、张某丙、张某丁、张某乙顺序每人每六个月轮流护理；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担10元。
本判决为终审判决
代理审判员 任中书
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周伟佳
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审24号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市。
法定代表人：吴帅忠，职务：局长。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2017]48号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年5月31日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月五日
书 记 员 张静敏
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初1号
原告伍某，女，粮农。
被告夏某，男，粮农。
委托代理人夏传明，与被告关系。
原告伍某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告伍某和被告夏某及其诉讼代理人夏传明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后不久，原告发现被告身体有问题，没有夫妻感情，至今分居有一年左右，已无法维持夫妻关系，特提起离婚诉讼，请求依法判决与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张提供证据有其身份证和结婚证复印件，用以证明其身份及与被告系夫妻关系。
被告辩称：与原告还有感情基础，夫妻感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚。
被告对其辩称没有提供证据。
本院结合原告的举证及被告的质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情一般，没有生育子女，因家庭生活琐事造成夫妻不和，双方婚后不久便分居生活已有一年左右，现原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍后，自愿登记结为夫妻，婚姻感情基础较好，双方应共同珍惜和爱护。虽然婚后双方因家庭生活琐事吵闹，导致夫妻关系不和，但双方如能相互包容、理解、互谅互让、加强感情沟通、正确处理好婚姻家庭关系，进一步加深夫妻感情、双方仍有和好可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告夏某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一六年二月二十三日
代书记员 欧阳小锋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1039号
原告祁某某。
被告齐某某。
本院在审理原告祁某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年三月六日
书记员 刘利波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第84号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年10月23日出生，高中文化，务工，户籍所在地及现住址河南省新密市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区罕台色连二矿职工宿舍内，与被害人王某某因言语不合发生争执，后被告人李某某用玻璃瓶残片将王国乾头面部和颈部划伤。经法医鉴定，被害人王某某颈前部的损伤构成轻伤二级，面部、头部及右侧颈部的损伤程度为轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人李某某对控方指控的犯罪事实及定性均无异议。
另查明，被告人李某某与被害人王某某达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计38000元。
又查明，案发后被告人李某某看到被害人王国乾伤势比较严重，因害怕主动报案。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，侦破报告，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，调解协议、收条，视频资料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2014）150号鉴定文书及照片、鉴定机构、鉴定人员资格证书复印件等证据，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某某与被害人王国乾达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月14日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年二月三日
书 记 员 宁布
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1000号
原告：李俊林，男，1946年12月22日出生，汉族，通化县老干部局退休干部，住吉林省通化县。
被告：通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会，负责人：周殿龙，村主任，住所地吉林省通化县。
李俊林与通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李俊林于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李俊林负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2527号
原告温建华。
原告温建新。
二原告共同委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张红梅。
被告被告郭懂帅。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告温建华、温建新诉被告张某、被告郭懂帅交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人刘然，被告张某的法定代理人张红梅、被告郭懂帅的委托代理人凌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月26日被告张某驾驶北京鸿悦青园装饰有限公司的摩托车高尔夫大道与张玉洁骑自行车相撞，造成张玉洁当场死亡。交警认定被告张某负全部责任，张某无责任。二原告系死者张玉洁的第一顺序法定继承人。经查，被告张某驾驶的事故车实际车主为被告郭懂帅，要求撤回对登记车主北京鸿悦青园装饰有限公司的起诉。现诉求被告张某与被告郭懂帅连带赔偿二原告的损失28万元，并承担诉讼费用。
被告张某辩称，我有证据证明我不应当承担责任。
被告郭懂帅辩称，本案为交通事故责任，我对事故发生无过错，不应承担民事赔偿责任。事故发生时被告张某为未成年人，应当由其监护人承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月26日被告张某驾驶北京鸿悦青园装饰有限公司的摩托车高尔夫大道与张玉洁骑自行车相撞，造成张玉洁当场死亡。交警认定被告张某负全部责任，张某无责任。二原告系死者张玉洁的全部第一顺序法定继承人。根据交警队事故科的询问笔录，北京鸿悦青园装饰有限公司系事故车的登记车主，卖给被告郭懂帅后未办理过户手续。被告郭懂帅提交的行驶证，购车发票及交警队的询问笔录证明被告郭懂帅为事故车实际所有人及控制人。事故发生时，被告张某要购买被告郭懂帅的摩托车（事故车）未果后，被告张某要求试骑，并将手机押在被告郭懂帅处。被告张某骑车出去后即发生了本案交通事故。被告郭懂帅的摩托车未投保保险。被告张某的法定代理人张红梅提交协议书复印件一份，拟证明监护人应为张某的父亲史立春，应当由其承担民事责任。
另查，死者张玉洁的死亡赔偿金为203720元（10186元／年＊20年），丧葬费为23120元（六个月河北省职工平均工资）。依案情酌定精神抚慰金为50000元、交通费为500元。综上，二原告损失共计277340元。
以上事实有事故认定书、户口本、询问笔录三份、死亡证明、购车票据、行驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张玉洁因交通事故死亡并造成二原告损失277340元属实。被告张某负事故全部责任，依法应当承担二原告损失的赔偿责任。涉案事故车被未成年且不具有驾驶资格的被告张某驾驶发生事故。被告郭懂帅系事故车所有人，将车交给被告张某使用过程中未尽到合理审查的责任，存在过错。被告郭懂帅应当承担二原告损失的过错赔偿责任，以50%为宜。综上，被告张某与被告郭懂帅应当分别赔偿二原告损失138670元。二原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三十日内赔偿原告温建华、温建新各项损失138670元。
二、被告郭懂帅于本判决生效后三十日内赔偿原告温建华、温建新各项损失138670元。
三、驳回原告温建华、温建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张某负担2750元，由被告郭懂帅负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 李凤丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8087号
原告翟福军，高碑店市辛桥乡西娘庄村。
被告闵泽涵，高碑店市辛桥乡横上村。
本院在审理原告翟福军诉被告闵泽涵买卖合同纠纷一案中，原告翟福军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟福军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年六月二十日
书记员 李志华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1040号
申请执行人包爱珍
被执行人郑延新，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第01561号，依法向被执行人郑延新发出执行通知书，责令被执行人郑延新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑延新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑延新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币660000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1316号
上诉人（原审原告）:吴爱荣，女，1950年3月10日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：陈广智，男，汉，1948年10月13日，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：韩拥军，男，1972年2月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：韩有才，男，1974年1月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市永承机械有限公司。住所地：焦作市中站区王封乡西王封村南。
法定代表人：韩拥军，董事长。
上诉人吴爱荣与被上诉人韩拥军、韩有才、焦作市永承机械有限公司（以下简称永承公司）企业出资人权益确认纠纷一案，吴爱荣不服河南省焦作市中站区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）豫0803民初532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴爱荣及其委托诉讼代理人陈广智，被上诉人韩拥军即被上诉人永承公司的法定代表人，被上诉人韩有才及其委托代理人胡军拥、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱荣上诉请求：1.撤销一审判决，确认永承公司注册资金100万的其中50万元为上诉人投资，上诉人为永承公司实际出资人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人韩有才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审时上诉人围绕诉讼请求提供了大量证据：上诉人丈夫韩化良2010年5月20日转入屈某账号上100万元的证据、屈某的银行账户交易明细和账单、屈某当庭证言、于某当庭证言、2012年5月25日全家人及三个妹妹都参与的家庭协议、韩小承的询问笔录，以上证据足以证实永承公司注册资金100万元是上诉人夫妻投资，韩拥军及韩有才二人没有投资，只是无名股东。然后一审法院对本案事实及证据视而不见，对争议焦点根本没有调查清，对公司的实际出资人没有明确的认定。
被上诉人韩有才答辩称：上诉人不具有本案的诉讼资格。永承公司是韩有才实际出资设立，并经工商登记，是公司的实际股东。
被上诉人永承公司、韩拥军答辩称：支持上诉人的上诉请求。韩拥军和韩有才是公司的名义股东，没有对公司投入一分钱。公司是其父亲投资的，公司的注册资本是其父母亲投资的。
吴爱荣向一审法院起诉请求：1.依法确认永承公司注册资金100万元的其中50万元为吴爱荣投资（诉讼过程中变更为依法确认永承公司注册资金100万元系韩化良投资，其中50万元为吴爱荣投资，吴爱荣应为永承公司实际出资人）；2.二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：吴爱荣与韩化良系夫妻关系，两人共有四个儿子，长子韩小军、次子韩拥军、三子韩有才、四子韩小承。2010年5月20日韩化良将100万元转入屈某账号，2010年12月27日经工商登记成立了焦作市永承机械有限公司，该工商登记显示韩拥军出资600000元，韩有才出资400000元。2011年5月30日韩化良病故。2012年3月25日吴爱荣、韩小军、韩小承、韩拥军、韩有才签订协议1份，该协议记载：关于父亲韩化良与母亲共同出资成立永承公司遗产的分配于2012年3月25日，全家人员包括：母亲、大姑、二姑、四姑、韩大军、拥军、小才、小承共同商议如下，一、现永承公司法定代表人变更为母亲吴爱荣；二、永承公司的所有股权吴爱荣占40%，其余60%弟兄四人分别15%；三、济源砖厂所欠永承公司的2000000元归永承公司股东所有；四、永承公司由韩有才试营至6月31日止，并上报各股东下半年的利润，公司管理权由韩有才独立行使一年；五、3月31号股东盘点公司所有物品造册登记；六、2011年12月31日所有以前帐表不再追究，一笔勾销。韩玉梅、韩玉花、韩桂芳签字证明。
一审法院认为，原告提交的家庭协议、询问笔录，与被告韩有才提交的工商登记资料、银行询证函、现金交款单、任职报告、股东会决议不一致，无法证明永承公司设立的100万元注册资金为韩化良出资，提交的中旅银行账户交易明细和账单、工商银行账户交易明细和账单、证人屈某证言、证人于某证言、申请法院调取的屈某工商银行帐号交易明细，亦不能证明韩化良2010年5月20日转入屈某账号上的100万元，用于2010年12月27日设立永承公司的注册资金，即使永承公司设立的100万元注册资金为韩化良出资，因韩化良与被告之间未签订出资协议，亦不能证明该出资的性质为赠与、委托投资还是借贷，故原告要求确认永承公司的100万元注册资金为韩化良投资，其中50万元为吴爱荣投资，吴爱荣应为永承公司实际出资人的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴爱荣的诉讼请求。本案件受理费8800元，由原告吴爱荣负担。
本院二审期间，被上诉人韩有才围绕上诉请求依法提交了以下证据：焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第684号民事调解书及卷宗材料共计10页。证明上诉人早在2013年12月9日利用诉讼途径与韩小承向法院提供虚假证据，称韩小承与吴爱荣是母子关系，是其独子，从而侵占本应由所有继承人继承的遗产，进而证明上诉人在本案中具有同样的诉讼目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：上述证据与本案不具关联性，本院不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是永承公司注册资金100万中的50万元是否为上诉人吴爱荣投资，吴爱荣是否为永承公司实际出资人。公司对外股东资格的确认以工商登记为准，验资报告、公司登记机关登记信息、公司章程及股东名册是认定其股东资格的重要证据。而公司隐名出资人认定的基础，应建立在隐名股东和显明股东之间对于出资性质的真实意思表示，即双方都有意思表示认为隐名股东的出资是以设立公司并行使股东权利为目的的。本案中，依据永承公司工商登记资料、银行询证函、现金交款单、任职报告、股东会决议等相关证据并不显示韩化良夫妻的股东身份，而吴爱荣提交的证据不足以证明韩化良夫妻与永承公司具有直接出资关系，吴爱荣亦不能举证韩化良作为出资人以股东身份参与公司的管理或以股东名义向公司主张过权利，并在公司设立后领取盈余分配。因此，依据在案有效证据，无法确认上诉人为永承公司隐名出资人的身份，上诉人吴爱荣的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由吴爱荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初436号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张红强，男，汉族，48岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告张红强劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告张红强及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。
被告张红强辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告张红强是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告张红强等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告张红强支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈远航
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第531号
申请执行人：钟广成
被执行人：毛五星
钟广成与毛五星机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2238号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2238号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2238号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。