辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00741号
上诉人（原审被告）：沈阳神宇佳业电子有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：吴飞。
被上诉人（原审原告）：陈常祥，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳神宇佳业电子有限公司因与被上诉人陈常祥买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈常祥在原审法院诉称，1、事实：原告于2011年9月26日在沈阳神宇佳业电子有限公司购买了LCD-60LX531A液晶电视机，电视机在2012年9月18日第一次出现故障，屏幕中间出现竖向红条，经报修厂家给予更换了屏幕。2013年10月24日第二次故障电视机屏幕中间又出现竖向红条，又报修厂家又给予更换了屏幕。2014年12月20日第三次故障电视机屏幕中间出现竖向红条，这次报修后厂家说已过三包期不予更换屏幕，只给维修不予更换。我们经多次协调无果，于2014年1月7日我们到铁西区消费者协会协调，最后因无法达成协议而停止调解。2、理由：按国家经济贸易委员会、国家技术监督局、国家工商行政管理局、财政部《部分商品修理更换退货责任规定》第三条、第五条、第十四条和沈阳市《保护消费者合法权益规定》第八条、第九条、第十条、第十四条规定给予更换或退货。3、原告第二次的维修更换服务单是2013年10月24日，三包保修期应到2016年10月23日，到现在未超过三包有效期，被告以购整机算起称已出保修期没道理。诉讼请求：1、将原告购买的夏普液晶电视机免费更换同型号的电视机，更换后的电视机三包期重新计算；2、退货返还货款1万元；3、被告承担诉讼费。
沈阳神宇佳业电子有限公司在原审法院辩称：1、原告的诉讼请求第一项、第二项自相矛盾，原告应该明确具体的诉讼请求；2、被告向法院申请追加南京夏普电子有限公司作为被告参加本案诉讼，原告主张权利所承担的责任主体应当是南京夏普电子有限公司；3、原告的事实与理由部分没有事实依据，不应得到法律支持。
原审法院经审理查明：2011年9月26日，原告到被告处购买了LCD-60LX531A夏普液晶电视机一台，支付价款10，200元。2012年9月18日，因电视机LCD显示屏出现故障，屏有绿色竖线，经原告报修后，夏普公司的售后维修部门对原告的电视更换了LCD显示屏。2013年10月24日，原告的电视机显示屏再次出现故障，屏幕出现一条红色竖线，原告报修后，2013年11月11日，夏普公司的售后维修部门对原告的电视更换了屏幕。2014年12月20日，原告的电视机显示屏第三次出现故障，屏幕中间出现一条红色竖线，原告报修后，双方就维修事宜协商未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有专用收款收据、夏普家电产品服务单、终止调解书、原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，本案原告从被告处购买电视机，双方形成买卖合同关系。国家新三包规定《部分商品修理更换退货责任规定》第十一条规定：在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货，然后依法向生产者、供货者追偿或者按购销合同办理。第十三条规定：在三包有效期内，符合换货条件的，销售者因无同型号同规格产品，消费者不愿调换其他型号、规格产品而要求退货的，销售者应当予以退货；有同型号同规格产品，消费者不愿调换而要求退货的，销售者应当予以退货，对已使用过的商品按本规定收取折旧费。折旧费计算自开具发票之日起至退货之日止，其中应当扣除修理占用和待修的时间。本案原告从被告处所购买的电视机主要部件显示屏经修理两次后，仍不能正常使用，现被告明确表示已无同型号同规格产品，对被告提出给原告调换其他型号产品的意见，原告不同意。因此被告应按照上述规定负责为原告退货，并将货款返还给原告，原告购买时支付货款10，200元，现原告要求返还货款1万元，低于购买时支付的货款，原审法院准予。
关于被告要求追加南京夏普电子有限公司参加本案诉讼为本案被告的申请，原审法院认为，根据法律规定消费者在购买使用商品时，其合法权益受到损害的可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后属于生产者责任的或属于向销售者提供商品其他销售者责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿，本案原告现选择向销售者主张权利，至于本案被告与其他销售者或生产者的关系，在其向原告赔偿后可另行追偿，故对被告要求追加南京夏普电子有限公司为本案被告的申请，原审法院不予准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十四条、第四十条规定，判决如下：一、被告沈阳神宇佳业电子有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈常祥购买的LCD-60LX531A夏普液晶电视机货款1万元；同时，原告陈常祥将2011年9月26日所购买的LCD-60LX531A夏普液晶电视机一台退还给被告沈阳神宇佳业电子有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳神宇佳业电子有限公司承担。
宣判后，沈阳神宇佳业电子有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关法律规定的三包实施细则，原审法院没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，将本案依法改判为退货款金额为1020元或发回重审。
被上诉人陈常祥辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。另，在二审审理期间，上诉人沈阳神宇佳业电子有限公司称没有案涉同型号同规格的电视机。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人陈常祥因购买被上诉人沈阳神宇佳业电子有限公司出售的电视机在三包期内存在质量问题，要求退货，被上诉人同意退货，但认为应收取折旧费。故本案的争议焦点为上诉人是否有权收取被上诉人折率旧。根据《部分商品修理更换退货责任规定》第十三条规定：在三包有效期内，符合换货条件的，销售者因无同型号同规格产品，消费者不愿调换其他型号、规格产品而要求退货的，销售者应予以退货；有同型号同规格产品，消费者不愿调换而要求退货的，销售者应当予以退货，对已使用过的商品按本规定收取折旧费……。现上诉人称没有同型号同规格的电视机，被上诉人不同意调换其他型号、规格，要求退货的，上诉人应予退货。故对上诉人要求收取折旧率的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳神宇佳业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。