wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初495号原告：吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司。住所地:吕梁市离石区田家会街道办田家会村。法定代表人：武天才，总经理。委托诉讼代理人：刘静,山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫鑫，山西驰闻律师事务所实习律师。被告：冯亮明，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司（以下简称：宝鑫隆公司）与被告冯亮明小额借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯亮明偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率24%从2017年5月10日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订了贷款合同，被告向原告贷款500000元，约定年利率27.6%，还款期限至2017年3月10日。借款到期后，被告支付利息至2017年5月10日，本金未归还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯亮明未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：贷款合同，借款借据，证明被告向原告借款本金500000元及利息约定。经审查原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告宝鑫隆公司与被告冯亮明签订贷款合同，约定：被告向原告贷款人民币500000元，年利率27.6%，借款期限至2017年3月10日，原告当日将500000元支付被告指定账户。借款到期后，被告未能归还本金继续支付原告利息至2017年5月10日，后原告多次向被告催要，被告未归还本金及剩余利息。原告为此提起诉讼。本院认为，原告宝鑫隆公司提供的贷款合同、借款借据证明原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告冯亮明向原告宝鑫隆公司借款人民币500000元本金应当依法归还。原告提出年利率24%的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告冯亮明于本判决生效之日起10内归还原告吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（从2017年5月11日起按年利率24％支付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二〇一八年四月四日书记员闫艳梅
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初42号
原告：烟台德源基础工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：郭利梅，公司经理。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台市御园旅游置业发展有限公司，住所地：长岛县。
法定代表人：孙红卫，公司经理。
原告烟台德源基础工程有限公司与被告烟台市御园旅游置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台德源基础工程有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台德源基础工程有限公司撤诉。
案件受理费3677元，减半收取计1838.5元，由原告烟台德源基础工程有限公司负担。
审判员 吴忠辉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 雪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1804号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人何小鹿，系辽宁智库律师事务所律师。
被告练永红。
被告胡英。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告练永红、胡英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告练永红、胡英近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9020元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 芳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第98号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人褚某，兖矿集团横河煤矿职工。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，2015年1月22日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日23时许，被告人褚某在邹城市横河煤矿井下上班时，因安排工作原因，与同班班长被害人杜某成发生争执，后褚某用木棍将被害人杜某成砸伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人杜某成头面部皮肤创，属轻伤二级；双侧肩胛骨折属轻伤二级；左侧4、5、8、9、10肋骨骨折属轻伤二级。2014年12月9日，被告人褚某到邹城市公安局平阳寺派出所投案。2015年1月9日，被告人褚某家属与被害人杜某成达成调解协议，赔偿被害人杜某成9万元，取得被害人谅解。
被告人褚某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局（邹）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1730号法医学人体损伤程度鉴定书，证人樊某、徐某、赵某证言，被害人杜某成陈述，书证谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人褚某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，另鉴于本案系同事间因工作矛盾偶发，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3119号
申请执行人：嵊州市振兴针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区二路8号。
法定代表人：张彩芬。
被执行人：周小波，男，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竺武军，男，1984年5月3日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市振兴针织制衣有限公司与被执行人周小波、竺武军房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周小波下落不明，被执行人均被布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的88128.86元，已履行标的0元，未履行标的88128.86元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3119号申请执行人：嵊州市振兴针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区二路8号。法定代表人：张彩芬。被执行人：周小波，男，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：竺武军，男，1984年5月3日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人嵊州市振兴针织制衣有限公司与被执行人周小波、竺武军房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人周小波下落不明，被执行人均被布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的88128.86元，已履行标的0元，未履行标的88128.86元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初268号
原告李景成。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张玉奎。
被告李吉全。
本院在审理原告李景成与被告张玉奎、李吉全买卖合同纠纷一案中，原告李景成于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景成撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李景成负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张明兰
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终436号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王在鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，住太康县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
辩护人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人王在鹏犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人廖某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）浙07刑初40号刑事附带民事判决。被告人王在鹏对刑事部分的判决提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦及李明出庭执行职务。被告人王在鹏及其委托的辩护人贾国峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王在鹏与被害人寥德平（女，殁年31岁）系情人关系，二人共同租住在浙江省义乌市北苑街道柳三村2区37幢1单元301室。二人常因王在鹏未离婚等事情发生争吵。2016年10月21日18时许，被告人王在鹏与寥德平在租房内再次发生争吵。王在鹏趁寥德平不备，用房间内的红酒瓶击打寥德平头部，用双手掐颈、绳子勒颈等方式致被害人寥德平机械性窒息死亡。接着，王在鹏用皮带捆绑寥德平的双手，拿走寥德平的手机，用钥匙从外面反锁房门后逃离现场。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王在鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王在鹏赔偿附带民事诉讼原告人廖某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币二十万元。
被告人王在鹏上诉提出，被害人不让其参加女儿婚礼，逼其离婚，案发前被害人与其争吵而激情犯罪，犯罪后坦白认罪，愿意对被害人家属进行赔偿，要求从轻处罚。其辩护人除以相同理由进行辩护外，还提出被告人犯罪有一定的客观原因，系因与被害人的感情纠葛受到刺激而犯罪，人身危险性和主观恶性相对较小，手段不是特别残忍，请求对其从轻处罚。
出庭的检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王在鹏与被害人发生争吵后用红酒瓶击打被害人头部，用手掐颈、用绳子勒颈致被害人死亡的事实，有证人李某1、王某、马某、李某2、郭某1、苏某、郭某2的证言及相关辨认笔录，租房合同、员工资料、请假条等相关书证，法医学尸体检验鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，公安机关现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、提取笔录、扣押决定书、提取在案的用以勒被害人颈部的红绳子和绑被害人双手的皮带，以及反映被告人王在鹏在案发当日下午四点半登上被害人住处的楼梯，于六点零三分东张西望下楼离开的监控视频等证据证实。被告人王在鹏亦供认不讳，所供与上述其他证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，被告人亲属向原审法院缴纳代为赔偿款22万元人民币。
关于上诉理由。经查，被告人王在鹏与被害人寥德平系情人关系。寥德平系离异，王在鹏在河南老家有妻子和女儿。被害人希望与被告人结婚，但被告人尚未离婚，二人常因王在鹏未离婚等事情发生争吵。案发前十几天，证人郭某1反映被害人与被告人在闹矛盾。案发当天，被告人与被害人在租住房内再次发生争吵。被告人王在鹏随后杀害了被害人，并逃离现场。从整个事件的发展过程看，被告人系有配偶之身，被害人明知被告人王在鹏有配偶但仍然与之同居，双方对感情问题的处置均属不当。
本院认为，被告人王在鹏采用持械击打头部、用手掐颈、绳子勒颈等手段致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人王在鹏归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，二审期间被告人亲属向原审法院缴纳代为赔偿款22万元等事实，对被告人王在鹏判处死刑，可不立即执行。对被告人王在鹏及其辩护人提出要求从轻处罚的意见予以采纳。对出庭检察员提出建议驳回上诉、维持原判的意见不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判对被告人王在鹏的量刑部分，维持判决的其他部分；
二、被告人王在鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决
审 判 长 梁 健
审 判 员 侯天柱
审 判 员 冯喜恒
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈伊文
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终44号
上诉人（原审原告）：岑某，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
�上诉人（原审被告）：谭某，女，1986年8月24日出生，汉族，住江西省。
上诉人岑某因与被上诉人谭某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
岑某上诉称，被上诉人谭某户口虽没有迁移到共青城，但双方结婚多年，一直生活在共青城，且在共青城购置了房屋，根据法律规定，共青城人民法院作为被上诉人的经常居住地人民法院，对本案有管辖权。故请求撤销江西省共青城市（2017）赣0482民初214号民事裁定，本案由江西省共青城市人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，�经常居住地人民法院管辖。本案争议的焦点为被上诉人谭某经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人岑某于2017年3月13日向江西省共青城市人民法院提起离婚诉讼，其向法院提交的由共青城安泰物业服务有限公司出具的谭丽娟自2014年10月1日至2016年12月20日居住在共青城市尚书房小区证明，不足以证实被上诉人谭某在上诉人岑某起诉时已经在共青城市尚书房小区连续居住一年以上，故江西省共青城市不能认定为被上诉人谭丽娟的经常居住地。被上诉人谭某户籍所在地为江西省市安源区安源镇州仔上18号，即为本案被告住所地，故萍乡市安源区人民法院作为本案原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法�裁定驳回岑某提出的管辖权异议处理正确。岑某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月三日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终44号上诉人（原审原告）：岑某，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。�上诉人（原审被告）：谭某，女，1986年8月24日出生，汉族，住江西省。上诉人岑某因与被上诉人谭某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初214号民事裁定，向本院提起上诉。岑某上诉称，被上诉人谭某户口虽没有迁移到共青城，但双方结婚多年，一直生活在共青城，且在共青城购置了房屋，根据法律规定，共青城人民法院作为被上诉人的经常居住地人民法院，对本案有管辖权。故请求撤销江西省共青城市（2017）赣0482民初214号民事裁定，本案由江西省共青城市人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，�经常居住地人民法院管辖。本案争议的焦点为被上诉人谭某经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人岑某于2017年3月13日向江西省共青城市人民法院提起离婚诉讼，其向法院提交的由共青城安泰物业服务有限公司出具的谭丽娟自2014年10月1日至2016年12月20日居住在共青城市尚书房小区证明，不足以证实被上诉人谭某在上诉人岑某起诉时已经在共青城市尚书房小区连续居住一年以上，故江西省共青城市不能认定为被上诉人谭丽娟的经常居住地。被上诉人谭某户籍所在地为江西省市安源区安源镇州仔上18号，即为本案被告住所地，故萍乡市安源区人民法院作为本案原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法�裁定驳回岑某提出的管辖权异议处理正确。岑某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年五月三日书记员  黄佳蕾
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1152号
被执行人许强只，男，1989年3月16日出生，汉族，住安阳县。
关于刑事审判庭移交被执行人许强只罚金纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年6月19日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币13000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初246号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522刑初246号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨秀福
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3149号
原告王娜，女，1969年12月9日出生，汉族，住大连市西岗区兴业街。
委托代理人商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告崔保林。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
原告王娜诉被告崔保林、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司道路交通事故责任纠纷一案，因原告王娜的民事行为能力待定，待其做出是否具有完全民事行为能力后，再另行诉讼，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
诉讼费1110元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一八年六月五日
书记员 徐虹艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6319号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：赵晓杰，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告赵晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初228号
原告：陆锦胜。
被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司。住所地：海南省文昌市文城镇文南街***号即原椰园餐馆大门左二目*号铺。统一社会信用代码：91469005MA5RD1A91J。
法定代表人：张学英。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市福田区福田南路7号皇城广场1603。统一社会信用代码：9144030035950116XC。
法定代表人：张学修，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。
原告陆锦胜与被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司（以下简称维嘉文南分公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、深圳维嘉跨境电子商务有限公司（以下简称维嘉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告陆锦胜向本院提出诉讼请求：1.被告维嘉文南分公司向原告退还824元货款；2.被告维嘉文南分公司向原告赔偿货款的十倍赔偿款8,240元；3.被告淘宝公司、被告维嘉公司对第一、第二项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告在被告维嘉文南分公司淘宝开设的淘宝店铺购买了8瓶“澳洲进口bioisland鳕鱼肝鱼油DHA婴幼儿童宝宝补脑护眼90粒”，总价824元。被告维嘉文南分公司在未获得保健食品批准文号的情况下，继续将鱼肝油作为普通食品销售，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，违反食品安全法律规定，且案涉产品没有经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，亦违反了限购法律法规，故被告维嘉文南分公司应按法律有关规定退还原告货款，并承担十倍赔偿责任。被告淘宝公司作为网络销售平台服务商，未尽谨慎审查义务，导致被告维嘉文南分公司在淘宝销售明令禁止的企业未获得保健食品批准文号生产经营的鱼肝油产品，被告淘宝公司应对原告的损失承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告维嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陆锦胜委托被告维嘉文南分公司帮其代购“澳洲进口bioisland鳕鱼肝鱼油DHA婴幼儿童宝宝补脑护眼90粒”，被告维嘉文南分公司是原告的代理人，双方之间形成的是委托代理合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中，原、被告的住所地均不在东莞市。虽然原告提交的快递详情单显示的收货地址为东莞市沙田镇横流区沙太一路286号中国移动4G（邮电局对面），但该收货地址并不当然就是委托代理合同的合同履行地，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告维嘉文南分公司将案涉产品在互联网上展示并发出要约，原告陆锦胜通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立了买卖合同，故本案案由为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，结合案涉产品是通过邮寄方式交付的，且收货地址为东莞市沙田镇横流区沙太一路286号中国移动4G（邮电局对面），即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告维嘉公司的管辖权异议申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月六日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初228号之一
原告：陆锦胜。
被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司。住所地：海南省文昌市文城镇文南街***号即原椰园餐馆大门左二目*号铺。统一社会信用代码：91469005MA5RD1A91J。
法定代表人：张学英。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市福田区福田南路7号皇城广场1603。统一社会信用代码：9144030035950116XC。
法定代表人：张学修，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。
原告陆锦胜与被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司、浙江淘宝网络有限公司、深圳维嘉跨境电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月8日，原告陆锦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陆锦胜撤诉处理。
本案收取受理费25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月八日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初228号原告：陆锦胜。被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司。住所地：海南省文昌市文城镇文南街***号即原椰园餐馆大门左二目*号铺。统一社会信用代码：91469005MA5RD1A91J。法定代表人：张学英。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被告：深圳维嘉跨境电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市福田区福田南路7号皇城广场1603。统一社会信用代码：9144030035950116XC。法定代表人：张学修，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。原告陆锦胜与被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司文昌文南分公司（以下简称维嘉文南分公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、深圳维嘉跨境电子商务有限公司（以下简称维嘉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陆锦胜向本院提出诉讼请求：1.被告维嘉文南分公司向原告退还824元货款；2.被告维嘉文南分公司向原告赔偿货款的十倍赔偿款8,240元；3.被告淘宝公司、被告维嘉公司对第一、第二项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告在被告维嘉文南分公司淘宝开设的淘宝店铺购买了8瓶“澳洲进口bioisland鳕鱼肝鱼油DHA婴幼儿童宝宝补脑护眼90粒”，总价824元。被告维嘉文南分公司在未获得保健食品批准文号的情况下，继续将鱼肝油作为普通食品销售，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，违反食品安全法律规定，且案涉产品没有经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，亦违反了限购法律法规，故被告维嘉文南分公司应按法律有关规定退还原告货款，并承担十倍赔偿责任。被告淘宝公司作为网络销售平台服务商，未尽谨慎审查义务，导致被告维嘉文南分公司在淘宝销售明令禁止的企业未获得保健食品批准文号生产经营的鱼肝油产品，被告淘宝公司应对原告的损失承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告维嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陆锦胜委托被告维嘉文南分公司帮其代购“澳洲进口bioisland鳕鱼肝鱼油DHA婴幼儿童宝宝补脑护眼90粒”，被告维嘉文南分公司是原告的代理人，双方之间形成的是委托代理合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中，原、被告的住所地均不在东莞市。虽然原告提交的快递详情单显示的收货地址为东莞市沙田镇横流区沙太一路286号中国移动4G（邮电局对面），但该收货地址并不当然就是委托代理合同的合同履行地，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，被告维嘉文南分公司将案涉产品在互联网上展示并发出要约，原告陆锦胜通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立了买卖合同，故本案案由为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，结合案涉产品是通过邮寄方式交付的，且收货地址为东莞市沙田镇横流区沙太一路286号中国移动4G（邮电局对面），即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告维嘉公司的管辖权异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告深圳维嘉跨境电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一八年二月六日书记员 乐芳琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢92号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人方某某。
被执行人方某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司、方某某、方某国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX有限公司、方某某、方某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、方某某、方某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十二日
书记员 何秋宏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执596号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被执行人：呼恩敬，男，1954年1月17日出生，汉族，住冠县。
被执行人：呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住冠县。
被执行人：尚登印，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人：呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
被执行人：呼洪亮，男，1961年12月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人：呼春来，男，1955年9月5日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行呼恩敬、呼洪珍、尚登印、呼心锋、呼洪亮、呼春来担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2695号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 杨 东
执行员 张 卓
二〇一七年六月十二日
书记员 陈向彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初156号
原告张某，女，汉族，农民。
被告申某，男，汉族，农民。
本案在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年1月13日上午9时的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 王英民
二〇一六年一月十三日
书记员 葛序申
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00565号
原告余某某，男，汉族，1978年7月29日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县界岭镇。
委托代理人熊贻群，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1968年8月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区香溪路。
原告余某某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人熊贻群到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告李某承包了河北省青龙县二道杖子铁矿，找原告等5名工友给被告打工。开始2个月情况还好，被告都能按时给原告等工友发放工资。后来2012年6月份就开始停产，原告等人的工资也无钱发放。原告等工友找到青龙县劳动局讨要工资，被告承诺一定会把工资支付给原告。原告相信了被告的承诺，被告当场给原告出具了原告及余忠强、钟宗朝、朱宗册、黄列奎的工资总欠条28597元。2013年4月20日被告经邹建波支付了原告5000元，下余工资，经原告等人多次催要，被告拒不接电话，也不见面。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资欠款23597元，并支付利息2000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了被告李某书写的欠条一张，证明被告欠原告23597元工资款的事实。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，对原告提供的证据，本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
2011年被告李某承包了河北省青龙县二道杖子铁矿，原告余某某、余忠强、钟宗朝、朱宗册、黄列奎给被告提供劳务，余某某为带班班长。2012年6月被告承包的铁矿停产，拖欠原告及余忠强、钟宗朝、朱宗册、黄列奎5人工资未付。2012年7月27日被告李某向原告余某某出具了工资总欠条，欠条载明“今欠到余某某等人工及采矿款合计人民币贰万捌仟伍佰玖拾柒元整（28597.00元）”。2013年4月20日被告李某经邹建波支付原告5000元，下余23597.00元未支付。经原告多次催要，被告仍未支付拖欠原告等人的工资。2015年4月7日原告诉至本院要求被告支付工资欠款23597.00元及利息2000元。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。被告李某雇佣原告余某某等五人在其承包的铁矿提供劳务，应当按时足额支付原告等人的工资。被告在原告索要后支付了部分工资，仍下欠23597.00元工资未支付，其行为显然已经违约，其应及时足额支付所欠原告的工资款，故原告要求被告支付所欠工资款的请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资的利息，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告李某在判决生效后十日内支付拖欠原告余某某工资款人民币23597.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初28号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，公民身份号码372801××××××××4432，汉族，初中文化，个体经营者，住临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处。2006年1月19日因犯寻衅滋事罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年10月20日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，于同年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
一、寻衅滋事罪
2014年11月12日22时许，被告人张某某在临沂高新技术产业开发区罗西办事处某村中心街路口附近，持刀先后将该办事处某村村民肖某的鲁ＱD×××1“捷达”牌轿车、某乙村村民潘某的鲁Ｑ3×××1“科鲁兹”牌轿车砍坏。经鉴定，肖某、潘某被损毁物品价值分别为1060元、1950元，共计3010元。
二、非法占用农用地罪
2015年10月，被告人张某某在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在临沂高新技术产业开发区罗西街道某村土地上建设钢结构大棚，并于2016年4月对棚内路面进行硬化，该处钢结构大棚占地面积为6.43亩。经鉴定，张某某擅自建设的钢结构大棚非法占用基本农田5.24亩，且该宗土地已被硬化，造成种植条件严重毁坏。
公诉机关向本院提交了户籍证明等书证，证人李某等人的证言，被害人肖某、潘某等人的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重；违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数额较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十二条之规定，应当以寻衅滋事罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某某庭审时对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2014年11月12日22时许，被告人张某某在临沂高新技术产业开发区罗西办事处某村中心街路口附近，持刀先后将该办事处某村村民肖某的鲁ＱD×××1“捷达”牌轿车、某乙村村民潘某的鲁Ｑ3×××1“科鲁兹”牌轿车砍坏。经鉴定，肖某、潘某被损毁物品价值分别为1060元、1950元，共计3010元。
另查明，被告人张某某于2014年11月27日与被害人潘某亲属达成和解协议，赔偿被害人潘某15000元；于2014年12月2日与被害人肖某达成和解协议。被害人肖某、潘某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送清单，受案登记表，抓获经过，发破案经过，受案回执，立案决定书，立案告知书，吸毒现场检测报告书、检测人员资格证书，损毁车辆鲁Ｑ3×××1号科鲁兹轿车、鲁ＱD×××1号捷达轿车照片，赔偿协议，办案说明一份，刑事判决书复印件，刑满释放证明书，本地常住人口详细查询结果单，户籍证明，视听资料，临罗价鉴字（2014）158号、临罗价鉴字（2014）155号价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见通知书，被害人肖某、潘某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
二、非法占用农用地罪
2015年10月，被告人张某某在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在临沂高新技术产业开发区罗西街道某村土地上建设钢结构大棚，并于2016年4月对棚内路面进行硬化，该处钢结构大棚占地面积为6.43亩。经鉴定，张某某擅自建设的钢结构大棚非法占用基本农田5.24亩，且该宗土地已被硬化，造成种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案经过，刑事判决书复印件，刑满释放证明书，户籍证明，临沂市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，临高罗[2015]违法线索登记表，国土资源执法监察证证件复印件，责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证，询问笔录，调查报告、违法案件处理决定呈批表，临沂市国土资源局行政处罚听证告知书、法律文书送达回证，临沂市国土资源局行政处罚决定书、罚款通知书、法律文书送达回证，履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证，强制执行申请书，申请法院强制执行案件移送说明，临沂市国土资源局申请法院强制执行违法用地清单，违法案件结案呈批表，调查报告，临国土资鉴字[2017]54号临沂市国土资源局关于高新区罗西街道办事处某村张某某非法占地造成耕地破坏的鉴定结论、关于高新区罗西街道办事处某村张某某非法占地建大棚造成破坏土地的鉴定报告，现场勘测笔录、罗西街道某村张某某非法占地现场照片、方位示意图、罗庄区土地利用现状图（局部）一份、罗庄区土地利用总体规划图（局部）一份、张某某用地勘测定界图一份，证人王某1、王某2、李某的证言，被害人宋某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节严重；违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数额较大，造成耕地大量毁坏，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。根据被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人张某某一人犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十二条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳）
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 殷文玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨晨曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,874.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,874.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,874.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,874.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初4678号
原告：程心婷，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈光炜，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告程心婷与被告陈光炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程心婷的委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。被告陈光炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程心婷向本院提出诉讼请求：判令陈光炜立即向程心婷偿还借款743317元及利息（以743317元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：陈光炜因购买水泥资金不足，多次向程心婷借款。截至2016年12月30日，双方进行结算，陈光炜向程心婷借款743317元，同日，陈光炜向程心婷出具《借条》，结算至今，陈光炜未向程心婷偿还分文借款，程心婷虽经多次催讨，但陈光炜总以各种理由推托，程心婷为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
陈光炜未作答辩。
程心婷围绕诉讼请求依法提交的证据是：证据1.借条一份，拟证明2016年12月30日，双方进行结算，陈光炜向程心婷借款743317元。证据2.购买水泥结算清单8份，拟证明2010年至2016年期间，陈光炜多次向程心婷购买水泥。陈光炜在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：程心婷提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而陈光炜未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对程心婷提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：程心婷与陈光炜之间有买卖水泥业务往来，2016年12月30日经双方结算，陈光炜对其赊欠程心婷水泥款，出具一份借条，载明：本人陈光炜（350121197302045511）今向程心婷借款人民币￥743317元（柒拾肆万叁仟叁佰壹拾柒元整），借款人：陈光炜，2016.12.30。后程心婷向陈光炜催讨未果，故于2017年10月20日诉至本院。审理中，程心婷对上述货款转借款的过程作了说明，确认上述借条中手写文字均系陈光炜本人亲笔书写，陈光炜在其姓名上捺了手印。因陈光炜未到庭，故无法调解。
本院认为，程心婷与陈光炜之间的民间借贷关系合法有效。双方之间约定将陈光炜所欠程心婷的货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，该约定是合法有效的，双方之间将货款约定转为借款，实际上是将陈光炜所欠程心婷的货款虚拟为已经偿还，然后再由程心婷将所收货款出借给陈光炜，从而在双方之间消灭了买卖之债，成立了借款之债，债务金额以陈光炜出具借条时确认的数额为准。现借条以程心婷为出借人，以陈光炜为借款人，且借贷之债已然到期的事实清楚，陈光炜至今仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款743317元的民事法律责任，故程心婷要求陈光炜归还借款743317元的诉请，合法有据，本院予以支持。程心婷主张按年利率6%支付由起诉之日起至实际还清款项之日的利息，符合法律规定，应予以支持。陈光炜经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，程心婷的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈光炜应于本判决生效之日起十五日内偿还程心婷借款743317元及利息（按年利率6%从2017年10月20日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11234元，由陈光炜负担。
本案公告费560元，由陈光炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 沈星光
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执305号
申请执行人：河南瀚宇置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼。
法定代表人:杨宝宏，董事长。
被执行人：刘素华，女，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市。
原告河南瀚宇置业有限公司诉被告刘素华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7584号民事判决书，判决如下：被告刘素华于本判决生效后十日内向原告河南瀚宇置业有限公司支付代偿款53460元，驳回原告河南瀚宇置业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已发生法律效力，刘素华为履行生效法律文书确定的义务，权利人河南瀚宇置业有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人银行存款30079.82元，并于2018年5月17日发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执305号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王世海（代）
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号，统一社会信用代码91340523153794016W(1-5)。
法定代表人施正清，该公司总经理。
委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。
法定代表人杨荣明，该局局长。
原审第三人李跃华，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省和县。
再审申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）因诉马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和县三建公司申请再审称，1、二审引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，认定申请人对滕衍兰因交通事故死亡承担工伤保险责任，属适用法律错误。工伤认定原则上应当以存在劳动关系为前提，但是在某些特殊情况下也可以突破劳动关系的限制。申请人认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》虽然突破了工伤认定以劳动关系存在为前提，加大了对建筑行业工人的保护，但是，既然是突破原则的例外情形，就应当对其适用范围予以限制。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、安徽省实施《工伤保险条例》办法第三十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定，均明确限定了用工单位承担工伤保险责任的范围，即仅限于“聘用的职工从事承包业务时因工伤亡”。而本案被害人即使认定为在下班途中遭受交通事故，从文义上解释，显然不是在从事承包业务时因工伤亡。这里的“从事承包业务时因工伤亡”应当指的是“在工地上干活时因工伤亡”，在法律没有明确解释时，不应当将下班途中扩大解释为因工伤亡。2、一审和二审违反法律规定的诉讼程序，影响到公正审判，同时适用法律错误，没有按照行政诉讼法规定的审理对象来审理行政案件。被申请人在作出工伤认定决定时，认定滕衍兰与申请人之间存在事实劳动关系，适用的法律是原劳动部12号通知第四条及《工伤保险条例》第十四条第六项。申请人认为被申请人认定其与滕衍兰存在事实劳动关系是错误的，证据不足，同时提出被申请人适用“原劳动部12号通知第四条及《工伤保险条例》第十四条第六项”属于适用法律错误，上述两个法律存在相互矛盾情形，不可能同时适用。“原劳动部12号通知第四条”是突破劳动关系在建筑施工单位承担用工主体责任，前提是双方不存在劳动关系；《工伤保险条例》第十四条第六项适用的前提是双方存在劳动关系。最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条明确规定实际施工人招用的雇员与建筑施工企业之间并不存在劳动关系。一、二审在庭审中均将其作为争议焦点，但判决中并没有将其列为案件争议焦点，可见一、二审完全回避了申请人提出的抗辩及上诉理由。综上，申请人请求撤销二审判决并再审本案，改判撤销被申请人作出的05052015069号工伤认定决定书，判令其重新作出行政行为。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，通过一审查明的事实，可以证明滕衍兰于2015年6月5日在下班途中发生事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》将职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故纳入工伤认定的立法本意就是要充分保障职工的合法权益。申请人认为上述规定中“从事承包业务时因工伤亡”应当指的是“在工地上干活时因工伤亡”，不应当将下班途中扩大解释为因工伤亡，显然与立法本意不符，也不符合上述法律法规及司法解释规定。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，申请人认为滕衍兰系受雇于工头李祥，与其不存在劳动关系。但李祥不具备用工主体资格，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即申请人承担用工主体责任。并且，据申请人向被申请人提交的《情况说明》,申请人自认已经为滕衍兰购买相应的工伤保险，并称如果当天滕衍兰确实来上班，那么她家属提出工伤认定时，其公司没有任何理由拒绝。根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。因此，可以充分证明滕衍兰与申请人之间具有事实劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，判决结果并无不当。和县三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省和县第三建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月十六日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用的相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号，统一社会信用代码91340523153794016W(1-5)。法定代表人施正清，该公司总经理。委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。法定代表人杨荣明，该局局长。原审第三人李跃华，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省和县。再审申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）因诉马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和县三建公司申请再审称，1、二审引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，认定申请人对滕衍兰因交通事故死亡承担工伤保险责任，属适用法律错误。工伤认定原则上应当以存在劳动关系为前提，但是在某些特殊情况下也可以突破劳动关系的限制。申请人认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》虽然突破了工伤认定以劳动关系存在为前提，加大了对建筑行业工人的保护，但是，既然是突破原则的例外情形，就应当对其适用范围予以限制。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、安徽省实施《工伤保险条例》办法第三十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定，均明确限定了用工单位承担工伤保险责任的范围，即仅限于“聘用的职工从事承包业务时因工伤亡”。而本案被害人即使认定为在下班途中遭受交通事故，从文义上解释，显然不是在从事承包业务时因工伤亡。这里的“从事承包业务时因工伤亡”应当指的是“在工地上干活时因工伤亡”，在法律没有明确解释时，不应当将下班途中扩大解释为因工伤亡。2、一审和二审违反法律规定的诉讼程序，影响到公正审判，同时适用法律错误，没有按照行政诉讼法规定的审理对象来审理行政案件。被申请人在作出工伤认定决定时，认定滕衍兰与申请人之间存在事实劳动关系，适用的法律是原劳动部12号通知第四条及《工伤保险条例》第十四条第六项。申请人认为被申请人认定其与滕衍兰存在事实劳动关系是错误的，证据不足，同时提出被申请人适用“原劳动部12号通知第四条及《工伤保险条例》第十四条第六项”属于适用法律错误，上述两个法律存在相互矛盾情形，不可能同时适用。“原劳动部12号通知第四条”是突破劳动关系在建筑施工单位承担用工主体责任，前提是双方不存在劳动关系；《工伤保险条例》第十四条第六项适用的前提是双方存在劳动关系。最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条明确规定实际施工人招用的雇员与建筑施工企业之间并不存在劳动关系。一、二审在庭审中均将其作为争议焦点，但判决中并没有将其列为案件争议焦点，可见一、二审完全回避了申请人提出的抗辩及上诉理由。综上，申请人请求撤销二审判决并再审本案，改判撤销被申请人作出的05052015069号工伤认定决定书，判令其重新作出行政行为。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，通过一审查明的事实，可以证明滕衍兰于2015年6月5日在下班途中发生事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》将职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故纳入工伤认定的立法本意就是要充分保障职工的合法权益。申请人认为上述规定中“从事承包业务时因工伤亡”应当指的是“在工地上干活时因工伤亡”，不应当将下班途中扩大解释为因工伤亡，显然与立法本意不符，也不符合上述法律法规及司法解释规定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，申请人认为滕衍兰系受雇于工头李祥，与其不存在劳动关系。但李祥不具备用工主体资格，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即申请人承担用工主体责任。并且，据申请人向被申请人提交的《情况说明》,申请人自认已经为滕衍兰购买相应的工伤保险，并称如果当天滕衍兰确实来上班，那么她家属提出工伤认定时，其公司没有任何理由拒绝。根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。因此，可以充分证明滕衍兰与申请人之间具有事实劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，判决结果并无不当。和县三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省和县第三建筑安装工程公司的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年三月十六日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附：本案适用的相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1872号
申请人：徐州市国发物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路北侧1#钢材贸易大楼B1003。
法定代表人：孟冬颖，该公司总经理。
被申请人：徐州光环钢结构工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路2号。
法定代表人：孙瑜，该公司总经理。
被申请人：王强，男，1964年7月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人徐州市国发物资贸易有限公司与被申请人徐州光环钢结构工程有限公司、王强买卖合同纠纷一案，申请人徐州市国发物资贸易有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州光环钢结构工程有限公司、王强所有的价值人民币58万元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州市国发物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐州光环钢结构工程有限公司、王强所有的价值人民币58万元的财产予以查封、扣押或冻结等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴修新
二〇一七年九月六日
法官助理 赵 超
书 记 员 马 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11134号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：陈森波，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告陈森波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 倪倩虹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初740号
原告：颜某某，男。
委托诉讼代理人：张某某、王某某，某律师事务所律师。
被告：白某某，男。
被告：马某某，女。
被告：郝某某，男。
原告颜某某与被告白某某、马某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告颜某某诉称，白某某与马某某系夫妻关系。2011年8月8日白某某、马某某向原告出具《借款条》，载明向原告借款45万元，借款期限自2011年8月8日至2011年11月7日，逾期违约金按照到期之日起3%每日计算。同时双方口头约定月利息为3.5%。郝某某在担保人处签字。同日，白某某、马某某向原告出具《借款抵押承诺书》、郝某某向原告出具《借款担保承诺书》，均承诺此笔借款如有续借，任何一人签字，均予以承认，直至借款还清为止。2011年8月9日，原告向郝某某账户转入出借款项时，预先扣除了约定利息47750元，实际出借402250元。2013年12月21日、2016年1月11日，郝某某分别向原告出具借款条，将借款续借至2016年4月30日，并约定由新华区人民法院管辖。续借到期后，虽经原告多次催要，上述被告均因种种原因拒不还款。综上，原告与被告之间的借贷及担保关系均是双方当事人的真实意思表示，借款数额及借款期限明确具体，合法有效。被告借款到期，未按照约定还本付息，不但违反了双方约定，而且违背了法律规定。为维护原告的合法权益，请求1、判令被告郝某某、白某某、马某某立即偿还借款本金402250元。2、判令被告郝某某、白某某、马某某支付利息合计611420元（以本金402250元为基数，按照月利率2%计算，期限自2011年8月9暂计至2017年12月8日），之后数额继续按月利率2%计算至实际付清之日。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告白某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户口系石家庄市桥西区，且住所地为桥西区，请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告以协议管辖为由向本院提起诉讼，但协议管辖约定在原告与被告郝某某之间签订的《财产担保承诺书》中，并未与被告白某某进行约定，也未约定于借款主合同中，故本院对被告白某某提出管辖异议予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：
被告白某某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一八年三月二十日
书记员 贾姗姗
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第275号
申请执行人雷石文。
申请执行人雷元土。
被执行人周敏飞。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）郴民三终字第129号民事调解书，向被执行人周敏飞送达执行通知书，限期要求周敏飞给付雷元土、雷石文诉讼费5000元，并承担执行费50元，但被执行人周敏飞未在限期内自觉履行义务。本院通过司法网络查控系统查询被执行人周敏飞的银行存款和车辆登记情况，均未发现被执行人周敏飞具有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人周敏飞具备执行条件时，申请执行人雷元土、雷石文可再次申请本院执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉执字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡奇毅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1315号
原告荣俊明，男，1950年9月9日出生，汉族，山西省盂县。
被告张俊青，男，48岁，汉族，山西省盂县。
原告荣俊明诉被告张俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣俊明到庭参加了诉讼，被告张俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣俊明向本院提出的诉讼请求：被告张俊青归还借款35000元。
事实和理由：2013年6月25日，被告张俊青以修车为名向原告借款20000元，2013年7月29日，被告再次向原告借款15000元。后原告向被告催要，被告均推诿不还。
被告张俊青未作答辩。
原告荣俊明针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交被告张俊青于2016年6月27日向原告出具的《借条》原件一张，于2013年7月19日向原告出具的《借条》原件一张，用以证明被告张俊青借款35000元及未归还借款的事实。
本院认证，原告所提交的证据系原件，在被告放弃抗辩，且本院未收到其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，以及被告未归还借款的待证事实之间具有关联性，本院对其关联性予以确认。原告的当庭陈述因与证据之间相互印证，本院对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下事实：2013年6月27日，被告张俊青以修车需要资金为为名向原告荣俊明借款20000元，原告出借后，被告张俊青出借《借条》一张。2013年7月29日，被告张俊青又以修车为由，再次向原告荣俊明借款15000元，并向原告荣俊明出具《借条》一张，该二笔借款未约定还款期限，未约定借款利息。2014年、2015年、2016年期间，原告向被告张俊青催要借款，被告张俊青以资金紧张，等有钱后再还等理由，未予以归还。原告荣俊明遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事法律行为，双方当事人均应恪守履行。原告已经履行了出借义务，被告在使用借款后应及时予以归还，其拖欠未还，已经违反了诚实信用原则，现原告持其出具的《借条》要求其履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊青未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊青于本判决生效之日起十日内归还原告荣俊明借款35000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾 晓 丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第976号
原告木永香，女，汉族，1929年4月11日生，住沧州市新华区。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告崔秀忠，男，汉族，1966年7月2日生，住沧县。
委托代理人皮景明，沧县锐明法律事务所法律工作者。
原告木永香与被告崔秀忠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹金祥、被告崔秀忠及其委托代理人皮景明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告木永香诉称，原告因为国家征用其承包地得到补偿款132095元，当时由原告长子即被告崔秀忠代办代领，被告领得承包地补偿款后拒不给付原告，原告催要时只给了原告2万元，剩余补偿款，经过原告多次催要，被告均以各种理由不予给付，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款112095元，诉讼费由被告承担。
被告崔秀忠辩称，2013年8月我与母亲一起去农业银行领取的第一笔土地补偿款71800元，其中1800元给了母亲，剩余70000元由被告代为保管，有20000元存入母亲活期存款，其余以我的名义存款。2014年1月25日，母亲召集大姐崔秀英、三姐崔秀苹、妹妹崔秀红和崔秀丽订立了协议转让书，第一项即将70000元及两块承包地赠与长子崔秀忠。
经审理查明，原告木永香与被告崔秀忠系母子关系，2013年8月，九安门业征用原告土地0.521亩，好日子征用原告土地1亩，两企业共征用原告土地1.521亩，共给原告打款72095元，该笔款项取出后由被告崔秀忠控制。2014年1月25日，原告召集崔秀英、崔秀苹、崔秀红、崔秀丽等子女，由原告口述，由崔秀英代笔，订立《财产处置及承包地经营权转让书》一份，将现金七万元及其有生之年两块承包地所得全部收益中应得的部分，全部赠与其长子崔秀忠由他全权支配。2015年2月份，北京现代项目，征用土地，木永香领款60000元。2015年2月6日，原告木永香及其子崔秀忠、崔秀清在证明人宋洪彬、齐殿芹、邵书生的见证下，书写证明书一份，2015年2月6日的款项（60000元）给木永香自己打卡。原被告就补偿款发生争议，原告将被告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、沧州经纪开发区风化店村民委员会出具的证明、财产处置及承包地经营权转让书、原被告签署的证明书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。根据2014年1月25日的《财产处置及承包地经营权转让书》，原告木永香将已被领取的70000元赠与被告崔秀忠，原告未提供证据证明存在其他赠与人可以撤销赠与的情形，且财产权利实际转移，故对于原告主张被告返还该70000元的主张，本院不予支持。关于2015年2月6日的款项60000元，根据2015年2月6日的《证明书》，2015年2月6日款项给木永香自己打卡，该《证明书》在《财产处置及承包地经营权转让书》之后，被告在《证明书》上签字认可，即被告认可该60000元由原告所有，且该笔款项系被告代办代领，被告提供的证据未能证明财产的权利实际转移，故对于原告主张被告返还该60000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔秀忠在本判决生效后十日内返还原告木永香款项60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541.9元，由原告承担1181.9元，被告承担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 尹 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 岳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第976号
原告贾言欣，男，汉族，1968年9月14日出生。
委托代理人高文俊、赵真珍，平顶山市148法律事务所法律工作者。
被告平顶山市鹰城驾校有限公司，住所地平顶山市。
负责人闫艳，校长。
委托代理人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人丁一，总经理。
委托代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族，系保险公司员工。
本院在审理贾言欣与平顶山市鹰城驾校有限公司、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贾言欣于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾言欣在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾言欣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由贾言欣承担。
审判员 尚少春
二〇一五年十月十九日
书记员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第976号
原告孙某某，女，1975年11月1日出生。
被告赵某某，男，1979年11月23日出生。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年6月举行结婚仪式，2013年8月7日在新郑市民政局办理结婚登记。因原告对被告婚前缺乏了解和被告性格孤僻及拒绝承担起履行家庭义务，使双方不能培养和建立夫妻感情。婚后双方也常因家庭琐事争吵不断，原告认为双方不可能培养起夫妻感情且双方已长期分居，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决双方离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更为只要求判决双方离婚，不要求分得财产。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚。因为双方根本没有什么太大的矛盾。
经审理查明，2012年冬天，原、被告经人介绍认识；2013年8月7日，两人在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告双方在婚后共同生活中常因家务琐事产生矛盾，原告认为双方的感情已经彻底破裂，于是诉至法院请求判令原、被告双方离婚。
以上事实有原、被告陈述及结婚证复印件等为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过一段时间相处才登记结婚，双方具有一定的婚姻基础，虽然双方在婚后日常生活中因家务琐事产生了矛盾，但如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，且原告提供的证据不足以证明两人的夫妻感情已彻底破裂，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 闫 琳
二〇一五年三月三十日
书记员 鲁玲玲
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第976号
原告贵某。
被告位某。
原告贵某诉被告位某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日起诉来院，本院于同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。案件在审理过程中，原告以准备和被告协商离婚，决定本案不再诉讼为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵某撤回对位某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由贵某承担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月二日
书记员 杨艳慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第36号
申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人夏某，该局干部。
被执行人李某，男，1988年7月25日出生，汉族，大庆市萨尔图区天天足道店经营者，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月6日对李某作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27013号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，大庆市公安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27013号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7154号
原告柴文彪，男，汉族，1950年5月19日出生，个体。
被告孙琴，女，汉族，1974年12月12日出生，个体。身份证号：×××
被告邱立明，男，汉族，1969年10月29出生，个体。身份证号：×××
原告柴文彪诉被告孙琴、邱立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长、与代理审判员赵志君、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴文彪到庭参加了诉讼，被告孙琴、邱立明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙琴、邱立明于2009年10月14日向原告借款50000元，并约定月利率3%，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告未偿还。2014年8月23日，被告邱立明联系原告准备给付借款，结果并未偿还借款。故请求依法判令被告孙琴、邱立明偿还原告借款本金50000元及利息（从2009年10月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；判令被告负担本案诉讼费。
被告孙琴、邱立明未答辩。
经审理查明，2009年10月14日，被告孙琴、邱立明向原告柴文彪借款50000元，出具借条一张，约定借款利息为3分，借款期限为一年。借款后被告未给付过借款本金及利息。
以上事实有原告所举借条及其陈述在案予以佐证。
本院认为，原告柴文彪与被告孙琴、邱立明之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，足以认定，故二被告应当承担还款责任。关于原告所诉利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......。因双方约定借款月利率为3%，故原告利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙琴、邱立明于本判决生效之日向原告柴文彪偿还借款本金50000元及利息（从2009年10月14日起至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告孙琴、邱立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 樊 利 琴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢23号
申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司，住所地：安义县。
被执行人王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司与被执行人王太斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）安石民初字第89号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司于2017年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢23号
申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司，住所地：安义县沿河路D37号楼101-112号，组织机构代码：57115672-X。
被执行人王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司与被执行人王太斌买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2013年5月30日作出的（2015）安石民初字第89号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王太斌在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王太斌在银行的存款计人民币5万元或提取、扣留被执行人王太斌与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人王太斌与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执恢23号申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司，住所地：安义县沿河路D37号楼101-112号，组织机构代码：57115672-X。被执行人王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住安义县。申请执行人安义县峰云汽贸服务有限公司与被执行人王太斌买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2013年5月30日作出的（2015）安石民初字第89号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王太斌在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王太斌在银行的存款计人民币5万元或提取、扣留被执行人王太斌与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人王太斌与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年四月十一日书 记 员  夏 寒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执74号
申请执行人：吴清辉，男，1978年2月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区北岸润和城26号楼3单元103室。
被执行人：吴丽红，女，1980年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地黑龙江省兰西县平山镇大兴村东大兴屯。
本院在执行吴清辉与吴丽红健康权纠纷一案中，经查，被执行人吴丽红下落不明。本院向被执行人吴丽红公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人吴清辉申请执行的债权额为14412.46元及利息。吴清辉未能提供吴丽红有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴丽红有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将吴丽红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月五日
书记员 孟昭鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1300号
原告杨黎明，男，1977年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐勇，男，1977年6月8日生，汉族，居民。
原告杨黎明诉被告徐勇房屋迁让纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托代理人姚树彦到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨黎明诉称：其于2016年1月29日经由淘宝网司法拍卖平台竞拍购得被告徐勇所有的位于南京市江宁区××室房屋，其交付购房款后，被告拒不配合迁出房屋，后经法院多次督促，直至2016年8月30日，被告才将房屋腾空交给其，其认为被告未能及时腾空交付房屋，应承担逾期交房产生的占有使用费、物业费等，故其起诉要求：1、被告支付房屋占有使用费70000元、物业费5000元，合计75000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐勇未应诉。
经审理查明：2016年1月29日，原告杨黎明在淘宝网司法拍卖网络平台××本院依法××南京市××别墅××室房屋，配套情况为室内毛坯，成交价为4643200元，同年2月3日，原告杨黎明向本院足额缴纳了购房款。同年4月5日，原告杨黎明取得了案涉房屋宁房权证江转字第××号产权证。被告徐勇一直占有使用案涉房屋，直至2016年8月30日才将案涉房屋交付给原告杨黎明，原告杨黎明向被告徐勇主张占有使用房屋期间损失未果，诉至本院，审理中，被告徐勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
另查明，经网上询价，案涉房屋同类型房屋，毛坯租赁均价为6500元/月、精装修租赁均价为13000元/月。原告杨黎明取得案涉房屋后，向案涉房屋物业管理公司上海高地物业管理有限公司支付了2016年3月30日至2017年12月31日物业管理费22304元，经计算2016年4月5日至2016年8月30日的物业费为5133.46元。
以上事实，有成交确认书、本院执行材料、证明、销售不动产统一发票、产权证、调查笔录、网页截图及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告杨黎明提供的产权证及成交确认书足以证明其自2016年4月5日起合法取得了案涉房屋所有权，被告徐勇未能及时交付案涉房屋，原告杨黎明有权要求被告徐勇承担占有房屋期间的损失，结合本案原告杨黎明举证，本院认定房屋占有期间损失为案涉房屋2016年4月5日至2016年8月30日期间的参照租金计算的占有使用费及期间的物业费，案涉房屋为室内毛坯，结合本院网络询价情况，本院酌定占有使用费标准为6500元/月，故原告杨黎明主张的占有使用费按10000元/月计算的诉请，明显过高，本院依法予以调整。经计算，被告徐勇应支付原告杨黎明房屋占有使用费24916.67元。综上，对于原告杨黎明要求被告徐勇支付占有房屋期间损失即租金及物业费的诉请，本院予以部分支持。被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨黎明房屋占有使用费24916.67元、物业费5000元，合计29916.67元。
二、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元、财产保全费770元、公告费560元，合计3005元，由被告徐勇负担（该款已由原告杨黎明垫付，被告徐勇在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一七年十一月一日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4633号
原告：庄文志，居民。
被告：秦德喜，居民。
原告庄文志与被告秦德喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告庄文志到庭参加诉讼，被告秦德喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄文志诉称：2016年4月10日，被告秦德喜因资金周转两次向原告借款28000元，并承诺尽快还钱。借款到期后，被告未偿还。请求：1、被告偿还借款本金28000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦德喜未答辩。
经审理查明：原、被告原认识。2016年4月10日，被告秦德喜向原告借款28000元，并出具借据。后该笔借款未偿还。
上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告与被告秦德喜之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告秦德喜未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文志借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告秦德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一七年八月七日
书记员 魏琳娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终622号
上诉人（原审原告）：赖雍诚，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：南雄市雄瑞沙石销售有限公司。住所地：南雄市新城沿江东路**号首层之一。
法定代表人：王学庆
被上诉人（原审被告）：南雄市水务局。住所地：南雄市金叶大道***号三防指挥大楼。
法定代表人：严桂龙，系该局局长。
上诉人赖雍诚因与被上诉人南雄市雄瑞沙石销售有限公司、南雄市水务局合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖雍诚上诉请求：撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初24号民事裁定书，支持赖雍诚的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为南雄市雄瑞沙石销售有限公司与赖雍诚不存在合同关系和其他权利义务关系，南雄市雄瑞沙石销售有限公司主体不适合是错误的。1、赖雍诚2012年9月1日是与南雄市雄瑞沙石销售有限公司签订的《河砂开采业务承包协议书》，期限一年。期满之后自动续期，并一直开采营业到2015年6月发生纠纷为止。负责管理赖雍诚砂场的公司总经理卢隆全，经庭审确认是现南雄市雄瑞沙石销售有限公司的三个股东之一。2015年4月29日，他代表公司收取赖雍诚的165000元砂石押金就是确认了赖雍诚在砂场仍然可以继续采沙，继续与河砂公司存在合同关系。2、现在的南雄市雄瑞沙石销售有限公司与以前的雄淘金公司其实就是一家公司，相互有承接关系。3、由于南雄市雄瑞沙石销售有限公司在赖雍诚采砂场约300米处又允许他人开办了一个新的采砂场，致使赖雍诚的采砂场无法开采，只好退出。赖雍诚因此损失了几十万元，赖雍诚交给沙石公司的押金理应归还。4、赖雍诚采砂场与河沙公司具有专属性质，赖雍诚所采的沙只能卖给河沙公司，这就决定了采沙场与河沙公司是相辅相成的一个整体，赖雍诚在2012年签订了开采协议后，以后就自动续签，从双方多年的交往经营就可以看出赖雍诚与河沙公司存在合同关系。二、南雄市水务局作为发包方，直接管理沙石公司，确定在什么地段、几个点可以开采沙石。而现在赖雍诚的桥背坑开采场所就出现了两采沙场，谁合法谁非法，这是水务局应该管理的。还有，沙石公司的进出、交换、财务交接、债权债务清理等等都应该监督管理。
被上诉人南雄市雄瑞沙石销售有限公司、南雄市水务局均未作出答辩。
赖雍诚向一审法院起诉请求：1、要求南雄市雄瑞沙石销售有限公司及南雄市水务局返还赖雍诚桥背坑砂石场押金205000元；2、支付拖欠的砂石款3000元；3、诉讼费由南雄市雄瑞沙石销售有限公司承担。
一审法院经审查认为：赖雍诚于2012年9月1日是与南雄市雄淘金砂沙石有限公司签订的《河沙开采业务承包协议书》，而非与南雄市雄瑞沙石销售有限公司签订的合同。根据《广东省河道采砂管理条例》的有关规定，南雄市雄淘金砂沙石有限公司是于2007年8月21日经竞拍南雄市浈江河段河砂开采经营权而成立，南雄市雄瑞沙石销售有限公司是于2014年10月17日经竞拍开采经营权而成立（同一时间段只能存在一家河砂开采单位），两公司法人代表及股东均不相同，且彼此之间无内在关联性。即南雄市雄瑞沙石销售有限公司与赖雍诚不存在合同关系和其他权利义务关系，南雄市雄瑞沙石销售有限公司在本案中作为被告主体不适格。南雄市水务局是河道管理的行政机关，行使行政管理职能，在本案中作为被告亦是非适格主体。因此，赖雍诚将南雄市雄瑞沙石销售有限公司、南雄市水务局作为本案被告提起诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赖雍诚的起诉。
本院审理查明，2012年9月1日，赖雍诚与南雄市雄淘金砂砂石有限公司签订《河砂开采业务承包协议书》，承包期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止，合同有效期为一年。2015年1月5日，南雄市雄瑞沙石销售有限公司与南雄市水务局签订《河砂开采权出让合同》，该合同规定合同期限三年，以河道采砂许可证的起止时间为准。庭审中，南雄市雄瑞沙石销售有限公司称其取得河道采砂许可证的时间是2016年3月25日。赖雍诚则称其经营至2014年5月21日。
本院认为，本案系合同纠纷，针对赖雍诚的上诉意见，本案争议焦点为南雄市雄瑞沙石销售有限公司及南雄市水务局的被告主体是否适格。
一、关于南雄市雄瑞沙石销售有限公司的被告主体是否适格的问题。本案现有材料反映，南雄市雄瑞沙石销售有限公司与南雄市水务局是在2015年1月5日签订《河砂开采权出让合同》，南雄市雄瑞沙石销售有限公司的河道采砂许可证采矿期限为2016年3月25日至2017年2月1日，一审庭审中，赖雍诚陈述其实际经营至2014年5月21日。即在赖雍诚经营期间，南雄市雄瑞沙石销售有限公司并未取得河道采砂许可。其次，从赖雍诚提交的证据看：1、2012年9月1日，赖雍诚与南雄市雄淘金砂砂石有限公司签订《河砂开采业务承包协议书》；2、赖雍诚提交的六张收据。其中分别在2011年7月26日、2012年10月26日、2012年11月26日、2012年12月30日开具的四张收据盖有南雄市雄淘金砂砂石有限公司财务专用章和工作人员李燕兰的签名；2013年12月31日开具的31868.32元砂场保证金的收据，仅有工作人员李燕兰的签名；2015年4月29日的165000元收据由卢隆全开具，上述收据均与南雄市雄瑞沙石销售有限公司没有关联性。因此，现有证据均不能反映南雄市雄瑞沙石销售有限公司与赖雍诚存在合同关系，一审法院认为南雄市雄瑞沙石销售有限公司在本案中作为被告主体不适格并无不当，本院予以支持。
二、对于南雄市水务局的被告主体是否适格的问题。南雄市水务局是河道管理的行政机关，通过招标出让河砂开采权，是一种行政管理职能，一审法院认为南雄市水务局在本案中作为被告主体不适格并无不当，本院予以支持。
综上所述，赖雍诚上诉的请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回赖雍诚的上诉，维持原裁定。
一审案件受理费2210元，由一审法院退回给赖雍诚。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘韵雯
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执269号
申请人：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
被执行人：毛某某，男，1982年4月20日出生，土家族，沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，女，1984年9月9日出生，土家族，沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2017）黔0627民初1620号民事判决书于2018年3月13日立案执行沿河土家族自治县农村信用合作联社申请执行毛某某、田某某借款合同纠纷案，执行标的278627.00元。执行中，申请人沿河土家族自治县农村信用合作联社以与被执行人毛某某、田某某达成清偿协议为由，于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执269号案件的执行。
申请人可以在本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继煌
二〇一八年四月八日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0627执269号申请人：沿河土家族自治县农村信用合作联社。被执行人：毛某某，男，1982年4月20日出生，土家族，沿河土家族自治县。被执行人：田某某，女，1984年9月9日出生，土家族，沿河土家族自治县。本院依据生效的（2017）黔0627民初1620号民事判决书于2018年3月13日立案执行沿河土家族自治县农村信用合作联社申请执行毛某某、田某某借款合同纠纷案，执行标的278627.00元。执行中，申请人沿河土家族自治县农村信用合作联社以与被执行人毛某某、田某某达成清偿协议为由，于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于》第十六条（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0627执269号案件的执行。申请人可以在本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继煌二〇一八年四月八日书记员  张 霞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00471号
申请执行人：卫太春。
被执行人：安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司。
法定代表人：朱伟华。
委托代理人：赵成俊。
申请执行人卫太春与被执行人安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2014）第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卫太春与被执行人安徽泾川新纪元冶金炉料有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2014）第65号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1503号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人唐国冉，男，1985年11月16日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，务工，住武穴市。因本案于2017年8月15日到案，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人金晶（法援），浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1503号起诉书指控被告人唐国冉犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序进行审理，同月27日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关补充侦查后于同月29日以鹿检公诉刑变诉〔2017〕13号变更起诉决定书变更指控。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人唐国冉及辩护人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日4时许，被告人唐国冉在本区鞋都二期皇家鞋业厂区厂房四楼乔希古特鞋业，用事先私自配好的钥匙打开车间与仓库门，窃取仓库内光丝绒皮九捆，将其中二捆藏在四楼一小房间内，将其余七捆搬至厂区侧门内侧，随后其被保安发现并逃出厂区。保安离开后，唐国冉再次返回，并将厂区侧门内的光丝绒皮二捆（价值人民币3694.5元）搬至皇家鞋业厂区侧门外侧，在继续将其他绒皮搬至厂区侧门外时再次被保安发现，唐国冉遂放弃绒皮逃走。
2017年8月15日，被告人唐国冉主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、林某、杨某的证言、证据保全清单、调取证据清单、接受证据清单、收缴物品清单、发还清单、销售单、行政处罚决定书、价格认定结论书、检查笔录、监控视频及截图、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国冉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐国冉犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；涉案赃物已追回并发还给被害人，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人唐国冉拘役三个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐国冉犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年8月15日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。