湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7562号
原告：长沙市万寿建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭街道新城社区三环路旺和家园J栋101号。
法定代表人：袁海燕。
委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立。
委托诉讼代理人：陈礼，男，汉族，1982年1月11日出生，住湘潭市雨湖区，系该公司员工。
原告长沙市万寿建筑设备租赁有限公司（以下简称长沙市万寿公司）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称湖南华盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理。根据原告长沙市万寿公司的申请，本院依法作出了（2017）湘0124民初7562号民事裁定，冻结了被告湖南华盛公司的财产。本案依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市万寿公司的委托代理人、被告湖南华盛公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市万寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费138000元；2.判令被告向原告支付违约金（以欠付款138000元为基数，自2017年6月14日算起，按日千分之一计算，算至款项全部支付完毕之日止）；3.判令被告承担本案财产保全保险费180元及全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年1月7日签订《长沙市建筑施工机械设备租赁合同》，合同约定被告租用原告中联塔机两台，租金标准为月租15000元/台，此外双方对租金支付、原被告双方的权利、违约责任以及争议的解决方式等也进行了约定。合同签订后，原告即严格按照合同约定提供机械设备，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租金及进出场费用，截至2017年6月13日止，被告尚需依约向原告支付租赁费等138000元。另，被告拖欠租金的行为已构成严重违约，应依约向原告支付自2017年6月14日起的违约金（以欠付款项为基数，按日千分之一计算，直至款项全部支付完毕之日止）。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。
原告长沙市万寿公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.长沙市建筑施工机械设备租赁合同，证明原告与被告于2015年1月7日签订《长沙市建筑施工机械设备租赁合同》，合同约定被告租用原告中联塔机两台，租金标准为月租15000元/台，此外双方对租金支付、原被告双方的权利、违约责任以及争议的解决方式等也进行了约定；
2.塔吊确认结算书、刘永红单方付款承诺，拟证明截止2017年6月13日，被告尚欠原告租赁费、进出场费及人工工资等共计180000元；
3.起重机械使用登记注销表，建筑起重机械拆卸告知表，拟证明塔式起重机已经于2016年11月30日拆除；
4.保函及发票，拟证明被告申请财产保全花费的担保保险费。
被告湖南华盛公司辩称：1.原告诉请的租赁费因没有与被告最终确认，租赁费的具体数额有待法庭查证，2.违约金计算标准过高。
经质证，被告湖南华盛公司对原告长沙市万寿公司提供的证据的质证意见为：对于证据1无异议；对证据2的合法性无异议、对关联性有异议，结算书上没有被告项目部的印章，签字人刘永红也没有到场，真实性无法核实，同时上面的数字与原告的诉请不符合；对于证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两份注销表证明最后一台塔吊的拆除时间是2017年6月26日，而不是2016年11月30日；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该部分费用不该由被告承担。
本院审查后认证如下：原告长沙市万寿公司提供的证据1、4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；证据2来源合法，与本案相关联，被告虽然提出异议，但结算单上有刘永红的签名，且被告认可刘永红系挂靠在被告公司的绿地新公会项目的实际施工人，故证据2内容真实、能达到原告拟证目的，本院予以采信；证据3来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明最后一台塔式起重机于2017年6月26号拆除的事实。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月7日，出租方长沙市万寿公司与承租方湖南华盛公司签订《长沙市建筑施工机械设备租赁合同》一份，约定：承租方因承建绿地新都会项目工程，租用出租方建筑施工机械设备：两台中联塔机；租金收取标准为月租15000元/台、12000元/台；租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；承租方须于机械设备退场后30日内付清余款；租赁期限自启用日起至停用日止，其中，启用日指机械设备安装完毕并调试合格之日，停用日指机械设备退场并经甲乙双方交接完毕之日，停用日须甲乙双方书面确认；承租方的违约责任：承租方未按合同约定支付租金或其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向甲方支付延期违约金。
合同签订后，原告依合同向湖南华盛公司出租了建筑施工机械设备。2017年6月13日，原、被告双方进行项目结算，被告共应支付原告租金939000元，已付原告租金758000元，尚应支付原告租金180000元。结算后，被告向原告支付了42000元，尚欠租赁费138000元。2016年11月29日、2017年6月26日分别对两辆塔式起重机进行了拆除。
另查明，原告因申请诉讼保全，购买了财产保全保险，保费为180元。
本院认为：被告公司的项目实际施工人刘永红代表被告与原告方就租金所进行的结算合法有效，原告请求被告支付拖欠租赁金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告在约定期限内未付清租金构成违约，依法应承担违约责任。因原告最后一台塔式起重机的拆除时间为2017年6月26日，且按照原、被告双方签订的合同有关于租金、违约金支付的约定，应当从2017年7月26日开始计算违约金。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定每日按逾期欠付租金总额万分之五的标准计算违约损失。关于原告提出要求被告承担财产保全保险费180元的主张，因原、被告无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市万寿建筑设备租赁有限公司支付所欠租金138000元；
二、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内、以138000元为基数、以日万分之五为计算标准、自2017年7月26日起至实际清偿之日向原告长沙市万寿建筑设备租赁有限公司支付违约金；
三、驳回原告长沙市万寿建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1270元，合计3050元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢卫华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。