江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终582号
上诉人（原审原告）余芬轩，女，1952年4月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
委托代理人陈根宝，男，1960年4月23日生，汉族，户籍地南京市。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
上诉人余芬轩因征收行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1597号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，根据有关批准文件，南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出五佰村地块危旧房改造项目的征收决定，对批准范围内国有土地上房屋实施征收，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）拟定并公示项目征收补偿实施方案、依法选定了评估机构。五佰村25幢101室房屋在项目征收范围内，为南京市鼓楼区房产经营公司所有，由余芬轩承租使用，建筑面积为33.17平方米。余芬轩与鼓楼区征收办就五佰村25幢101室的征收补偿问题于2016年3月18日签订了右上角编号427的《征收补偿约定书》，约定余芬轩同意按南京市宁政规字（2012）13号、17号文件进行补偿，选择置换房，套型面积差价及楼层、朝向等费用由余芬轩按规定结算。同日，余芬轩完成搬迁。
评估机构对五佰村25幢101室房屋进行了评估，于2016年4月29日作出评估结果。余芬轩与鼓楼区征收办于2016年5月20日签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》（以下简称《货币补偿协议》），双方约定余芬轩作为五佰村25幢101室承租人可获得房屋货币补偿501471元、补助费、奖励费109746元，共计611217元。2016年5月11日、2016年7月12日，双方签订《资金封闭约定书》，约定了将501471元补偿款支付到房源定购单位指定银行账户封闭，用以定购丁家庄征收安置房等事项。余芬轩不服，向原审法院提起本案诉讼，请求法判决撤销双方签订的原房屋征收补偿协议；判令双方重新签订一份房屋征收补偿协议或追加一份补偿协议书。
原审法院认为：国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人可以通过订立协议的形式约定补偿事宜。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，鼓楼区征收办具有与被征收人余芬轩订立补偿协议的法定职权。余芬轩与鼓楼区征收办通过订立《征收补偿约定书》、《资金封闭约定书》、《货币补偿协议》的形式，约定五佰村25幢101室的货币补偿金额为611217元，其中501471元用于定购丁家庄征收安置房等事项。各项协议均经余芬轩签字、捺印。余芬轩主张征收项目不合法、征收程序违法，但在案证据并不能证明余芬轩的以上主张，故不予采纳。因此，余芬轩与鼓楼区征收办签订的征收补偿协议并不违反法律、法规的规定，余芬轩关于撤销征收补偿协议并责令鼓楼区征收办与余芬轩重新订立协议的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回余芬轩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由余芬轩负担。
上诉人余芬轩上诉称，一、征收过程中未公开以下信息。1、“伍佰村危旧（栅户区）房屋征收改建项目”规划资金。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本征收项目是否已足额到账，一审未体现。2、未公开中央财政和省财政对棚户区改造扶持资金共有多少。3、未公开自建房补偿价格。4、隐瞒房屋征收补偿标准，被上诉人称执行南京市统一补偿标准和奖励方案，但是上诉人并未见到。
二、克扣被征收房屋实际面积。本次被征收公租房约有八九百家，房屋产权均属于南京鼓楼区房产经营有限公司，房屋面积相同、租金也相同，但计算被征收房屋面积有差别。
三、违反“先补偿、后搬家”原则。上诉人签字交钥匙只能表示支持“房屋征收”事项，而不能认为上诉人承认被上诉人执行“先搬家、后补偿”行为合法。
四、应公布征收专项款账目清单。
五、违反合同法。上诉人搬家完毕，并在一份“空白补偿协议”上签名，但被上诉人并未及时在合同上签名盖章，拖延了数月。被上诉人在补偿合同中未明确交房具体时间和过渡期租房补贴，补偿合同中也未约定违约责任与解决方法。违反了合同法的规定。
据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鼓楼区征收办辩称，一、被上诉人在一审中已经提交证据证明被上诉人公示了征收决定、征收补偿方案，上诉人已知晓。
二、上诉人所谓克扣被征收房屋测量面积没有事实依据，房屋面积由该房屋的产权人认定的，面积认定合法。
三、本案没有违反先补偿后搬家的原则。2016年3月18日，双方签订了补偿约定书，约定了上诉人同意于2016年3月18日拆除房屋，双方均同意按约定书的内容执行。
四、关于上诉人要求公开规划资金账目清单等问题，没有规定应当公示，该请求没有依据。
五、上诉人与被上诉人于2016年5月20日签订了征收与补偿协议，该协议是双方真实意思表示，并不违法。
据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年3月31日，鼓楼区政府就本案所涉征收项目作出“房屋征收决定”（宁鼓府征字[2016]第1号，以下简称“决定”），鼓楼区征收办为征收实施单位。陈根宝（即本案上诉人的委托代理人）就该“决定”向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该“决定”。本院经审理作出（2016）苏01行初303号行政判决：驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）苏行终635号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，鼓楼区政府已经作出“决定”，鼓楼区征收办作为案涉征收项目的征收实施单位，具有与被征收人订立征收补偿协议的法定职权。而余芬轩作为案涉公有房屋的承租人亦有权获得相应补偿。
关于案涉房屋的面积，系由所有权人南京鼓楼区房产经营有限公司认可，房屋的价值由有关评估机构确定，余芬轩与鼓楼区征收办订立的补偿协议中约定的补偿数额与评估结果一致。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”但该规定并未排除征收部门（征收实施单位）与被征收人就搬迁问题协商作出约定。故不能认定鼓楼区征收办违反“先补偿，后搬迁”的原则。根据合同法的规定，就合同当事人在合同中未约定的事项，双方可以采取另行协商等方法解决。故不能认定案涉《货币补偿协议》等违反合同法的规定。
案涉“决定”已经法院审理并作出终审判决，上诉人主张的征收过程中未公开相应信息等问题，不属于本案审查范围。上诉人主张的公布征收专项款账目亦不属于征收补偿协议案件的审查范围。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，判决结果可予维持。上诉人余芬轩的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余芬轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 莹