wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第26号
原告杨达林，男，1963年4月1日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告杨�忠，男，1963年11月23日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告杨达林诉被告杨应忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨达林、被告杨应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达林诉称，原告与被告于2011年达成口头协议，为被告建造位于朱家场镇兴隆街上二间三楼一底砖混结构房屋一栋，房屋于2011年11月建成并交付被告使用，被告应付原告工资58692元。原告在施工至二楼时领取工资20000元，随后领取加油费2000元、吊板、搭架子等费用3870元，2012年11月27日领取工资20000元，共计领取45870元，被告尚欠原告12822元。原告多次催要，被告均拒绝支付，为此，请求法院判令被告支付原告工资12822元，并承担本案诉讼费。
原告杨达林在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证，证明原告身份及合法的诉讼主体资格。2、证人杨某某的证言，证明杨应忠付工资款给杨达林时，杨达林打了收条给杨应忠。
被告杨应忠辩称，原告为我建房的事实存在，双方对房屋工资款数额也没有争议，但原告称只领取45870元工资不属实，我已支付原告55870元工资款，有清单为证，原告诉请缺乏事实依据，请求法院依法处理。
被告杨应忠在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证，证明杨应忠的身份和诉讼主体资格。2、记账单两份，证明杨应忠于2012年1月15日支付杨达林30000元，总共付原告工资55870元。3、信用社取款记录，证明杨应忠于2012年1月15日在信用社取款45000元，晚上去杨达林家付给他30000元工资的事实。
经审理查明，杨达林与杨应忠于2011年达成口头协议，由杨达林以包工不包料的形式为杨应忠修建位于朱家场镇兴隆街上两间三楼一�砖混结构房屋一幢，房屋竣工后，双方经朱家场镇政府社会治安综合治理办公室和兴隆村村委会协调，杨应忠应付杨达林的工资总额为58692元。2011年5月3日，房屋修建至二楼时，杨应忠支付杨达林工资20000元，后杨应忠在岑巩县大有乡统口支付杨达林加油费2000元、吊板、打现浇板、搭架子等费用3870元。2012年1月15日，杨应忠说到杨达林家向其支付工资款30000元，但杨达林说是自己到杨应忠家只领取20000元工资款，双方为支付数额发生争议。杨达林为此诉至本院，要求杨应忠支付工资款12822元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告口头达成的建房协议是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，属于合法有效的合同，双方应当共同遵守。双方对建房工资价款58692元均无异议，本院予以确认。双方对2011年5月3日杨应忠支付杨达林20000元和后来支付杨达林加油费2000元、吊板、搭架子等费用3870元均无异议，本院予以确认。对于双方争议的2012年1月15日杨应忠支付杨达林工资款的具体数额，杨应忠提出当时支付杨达林30000元的辩解意见，因其未能提交杨达林已收到30000元的证据，其提交的证据不足以证明其主张，且杨达林只认可收到20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该辩解意见不予采纳，应认定杨应忠此次支付杨达林20000元。因建房工资总额为58692元，扣除已经支付的45870元，杨应忠应支付杨达林工资款12822元。据此，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杨应忠支付原告杨达林建房报酬人民币12822元。
上述给付事项，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告杨应忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审�员刘华
二〇一四年三月十三日
书记员 刘声伟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第26号
原告张超，男，生于1988年1月1日，汉族。
委托代理人张玉兵（系原告之父），男，生于1961年6月1日，汉族。
被告刘疆，男，生于1974年9月13日，汉族。
原告张超诉被告刘疆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人张玉兵、被告刘疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年8月28日，原告与被告签订修建合同一份，约定原告为被告修建房屋一套，合同对工期、价款等事项进行了约定。工程于2013年10月5日完工，2013年11月4日被告向原告支付工程款14000元，剩余37080元被告以种种理由推诿未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告给付工程款37080元，并承担违约金1854元，共计38934元。
被告刘疆未提出书面答辩意见，庭审中辩称：一、原告与被告签订修建合同属实，但被告已将原告修建房屋的工程款付清；二、原告在修建房屋过程中未按被告要求施工，未对房屋的地面和窗檐下铺设瓷砖，并将被告预留的下水管道井用水泥封死，未给房屋通水通电，给被告的使用造成不便；三、合同约定的化粪池管道连接应由原告施工，但实际是由被告完成的，被告不应再向原告支付该工程款；四、被告将围墙、化粪池等附属设施以及地坪硬化等工程承包给了宿某，被告应向宿某支付工程款而不应向原告支付。
经审理查明：2013年7月29日，宿某以嘉峪关市鲲鹏钢结构彩钢有限公司名义与被告签订建筑劳务合同一份，约定为被告在黄闸湾工业园区出让土地上修建檐高为3.5米的彩钢住宅一套、围墙、化粪池等附属设施；除彩钢住宅采用包工包料形式承包外，其它附属工程采用包工不包料的承包方式施工，合同还约定修建2.2米高的围墙140米，每米单价为100元，3.3米高的围墙，每米单价为200元等。该事实由被告举证的建筑劳务合同一份予以证实。合同签订后，宿某又与原告签订工程修建合同一份，将其承包的围墙、化粪池等附属设施以及地坪硬化等工程以原价格转包给无施工资质的原告，该事实由原告举证的工程修建合同、双方当事人的陈述及证人证言予以证实。2013年8月4日，宿某组织其工人开始对彩钢房进行施工，原告也组织其找来的工人开始修建围墙等。8月8日前后，被告决定住宅不用彩钢修建，改修砖混结构的房屋，之后宿某向被告索要工程款，为此双方发生纠纷，宿某遂从工地撤走，只留一人看管设备。宿某撤走后，在被告的指挥下，原告继续修建围墙、化粪池等工程，被告承诺原告施工完成的工程，工程款由其直接向原告支付。2013年8月28日，原告与被告签订修建合同一份，约定拟建的砖混结构房屋由原告修建，每平方米价格为260元，面积以完工后按外墙的外围测量的数据为准。合同还约定房屋窗檐下贴瓷砖，被告负责开挖主要管道，原告负责连接化粪池；房屋地面铺设瓷砖，电路管线由原告负责合理按标准压制等；合同还对其它事项做了约定。在施工过程中，原告按照被告要求，将室内地面做了垫层的基础上又做了水泥地坪，窗檐下也未铺贴瓷砖，该事实由原告举证的修建合同及证人证言等相关证据予以证实。原告施工过程中，自开始至同年9月28日，被告共向原告支付工程款42000元，工程完工后，被告于2013年11月5日向原告又支付工程款10000元。但双方未对全部工程量及价款进行测量和结算，被告也再未向原告支付剩余工程款，上述事实由双方当事人的陈述及被告举证的收条予以证实。2013年12月19日，原告起诉来院，要求被告给付修建房屋的未付工程款37080元，并承担违约金1854元，共计38934元。庭审中，因被告称已付清房屋工程款，原告遂变更诉讼请求，要求被告给付其施工完成的全部工程的未付款38901.50元。在审理过程中，本院组织双方当事人对原告完成的工程量进行了现场测量，测量后双方认可的工程量及单价为：房屋面积为187平方米，每平方米260元；2.2米高围墙174米，每米100元；3.3米高围墙54米，每米200元；化粪池价款为1200元，地坪硬化面积317平方米。
本院认为，被告将房屋承包给原告修建及围墙、化粪池等附属工程也交由没有建设工程施工资质的原告施工，违反相关法律规定，属无效合同。但因原告已实际组织施工，并完成了房屋、围墙、化粪池等附属设施及地坪硬化工程，被告虽提出原告完成的工程有质量问题，但未举出相应的证据证明，因此，被告应向原告支付相应的工程款；对原告主张的废弃化粪池工程款500元，因原告只进行了初始施工，工程量原告也未举证证明，价款双方未明确约定，故对原告的该请求不予支持。对于原告主张的200元的化粪池管道连接费用，因原告当庭放弃，本院再不做处理；关于原告主张的违约金，因合同无效，不予支持；关于被告提出的已付清房屋工程款的辩解理由，因被告所付款项既有围墙等附属工程的工程款，也有房屋的工程款，房屋工程款被告并未付清，故对被告的该辩解理由不予采信；关于被告所提原告未按要求铺设地板砖和窗檐下瓷砖及未架设电线、水管、未预留下水管道井口的问题，因原告是按被告的指挥进行的施工，现工程已完工，责任在被告，故对被告的该辩解理由不予采信；关于被告所提地坪价格为每平方米18元的问题，因宿瑾是以每平方米20元的价格转包给原告的，宿瑾撤走后，被告要求原告为其继续施工修建，但双方再未对地坪价格进行约定，故地坪价格应按照每平方米20元计算为宜；关于被告提出将围墙、化粪池等附属设施及地坪硬化工程承包给了宿瑾，其应向宿瑾支付工程款，不应向原告支付工程款的辩解理由，因围墙、化粪池等附属设施及地坪硬化工程实际施工人为原告，被告与宿瑾发生纠纷后，宿瑾再未组织施工，且被告承诺原告施工完成的工程价款由其向原告支付，结合被告向原告支付工程款的事实，本院对被告的该辩解理由不予采信。综上，原告完成的工程款应为：房屋工程价款为187平方米×260元／平方米=48620元、2.2米高围墙价款为174米×100元／米=17400元、3.3米高围墙价款为54米×200元／米=10800元、化粪池工程价款1200元，地坪价款为317平方米×20元／平方米=6340元，合计84360元，除被告已付的52000元，剩余32360元被告应继续支付。关于被告提出的因原告施工质量不合格，施工过程中部分围墙倒塌，造成其水泥、砂子、红砖浪费及铁门被损，要求原告赔偿的问题，因被告并未举出系原告的原因造成上述损失，且属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘疆支付原告张超工程款32360元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告刘疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨治鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36392号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年05月29日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53255.89元、利息11232.99元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金14905.76元，尚欠本金53255.89元、利息11232.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百五十五元八角九分、利息一万一千二百三十二元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元,由被告王某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王某于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2116号
原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号。
法定代表人:曾伟松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。
被告：吕小林，男，1984年1月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉被告吕小林物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市博乐物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1060号
胡建香：
李孝波：
胡建香申请执行李孝波探视权纠纷一案，申请执行标的为探视子女。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初4603号民事调解书。2018年6月25日，被执行人已履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1257号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：舒展飞，男，1989年1月2日出生，金碧物业有限公司天津分公司法务，住天津市和平区。
被告：郑龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司天津分公司负担。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆长杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4255号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被告周科伦，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告周科伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜志芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保38号
申请人张某某。
被申请人孔某某。
2016年2月26日19时许，在省道308线延津县位邱小桥西侧，张某某驾驶豫GXXX**号小型普通客车（载郑如冰、程婧）自西向东行驶时未靠右侧通行，与自东向西行驶田鹏驾驶的豫GXXX**{豫HXX**挂（未按规定悬挂号牌）}号重型半挂牵引车相撞，之后张某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车又与自东向西行驶孔某某驾驶的鲁RXXX**号普通低速货车相撞，造成张某某、郑如冰、程婧不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第072号道路交通事故认定书认定：1、张某某应承担此事故的主要责任；2、田鹏与孔某某共同承担此事故的次要；3、郑如冰、程婧无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孔某某驾驶的鲁RXXX**号普通低速货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人孔某某驾驶的鲁RXXX**号普通低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月十五日
书记员 孙浩辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5278号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人金英喜，男，1966年4月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金晓英，女，1973年9月6日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民特00503号裁定书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金英喜、金晓英所共有的位于义乌市佛堂镇渡馨南路109号房产【房产证号：义乌房权证佛堂字第b00014311、b000143**号；土地证号：义乌国用（2005）第2-127**号】。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼豇炜
二〇一六年六月二日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5278号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军。
被执行人金英喜，男，1966年4月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金晓英，女，1973年9月6日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2015）金义佛堂商初字第614-4号民事裁定书，查封了被执行人金英喜、金晓英共有的坐落于义乌市佛堂镇××南路××号的房地产。于2016年10月17日，依法在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人金英喜、金晓英共有的坐落于义乌市佛堂镇××南路××号的房地产。2016年10月10日，金嘉婧（身份证：）以2565万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、解除被执行人金英喜、金晓英共有的坐落于义乌市佛堂镇渡磬南路109号的房地产的查封。
二、原被执行人金英喜、金晓英共有的坐落于义乌市佛堂镇渡磬南路109号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人金嘉婧（身份证：）所有。原被执行人金英喜、金晓英共有的坐落于义乌市佛堂镇渡磬南路109号的房地产的财产权自本裁定送达买受人金嘉婧（身份证：）所有时起转移。
三、买受人金嘉婧（身份证：）可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼豇炜
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚奕恺
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审15号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县城关镇人民西路1号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县梦天木门，地址：伊川县。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县梦天木门作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年9月9日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行伊市政园林罚决字（2016）第583号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月三日
书 记 员 张芳菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8969号
原告：史某，女，1981年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：吴某，男，1980年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告史某于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审判员 陈玉
二〇一六年十月九日
书记员 陆兵
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4523号
申请执行人吴伯双。
被执行人ＸＸ贤。
关于吴伯双与ＸＸ贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年11月25日向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案执行，申请执行标的为69500元，执行费943元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申20号
再审申请人（一审原告）：王霞，女，1954年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司执行董事。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
再审申请人王霞因与被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新城区人民法院（2015）新民三初字第00415号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞申请再审称：（一）调解违反自愿原则。再审申请人在一审诉讼的委托代理人是ＸＸ律师，而在《授权委托书》中发现有明显涂改痕迹，受托人“ＸＸ”被涂改为“王东方”、“康洪涛”，一审法院在开庭审理时，在再审申请人本人未到庭的情况下，对被涂改过的《授权委托书》审查不严，致使在没有得到再审申请人授权的情况下，违背再审申请人的意愿作出了调解结果。（二）调解协议内容违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院应当按照民间借贷法律关系审理本案，但一审法院仍以商品房买卖合同纠纷为案由进行调解，并将开庭时间篡改为2015年7月30日，以规避该规定的适用，严重侵犯再审申请人的合法权益，故请求1.依法撤销（2015）新民三初字第00415号民事调解书；2.依法改判被申请人给付再审申请人借款本金80万元及利息（按月利率2%计算，自2014年2月6日起至实际给付之日止）；3.恢复蒙苑国际商业广场C座1单元A02号房屋。
天旭房地产公司委托代理人提交意见称：一审作出的民事调解书合法有效，请求依法驳回王霞的再审申请。
本院认为，（一）关于调解是否违反自愿原则。再审申请人王霞提交的用以证明未经其同意变更诉讼代理人的相关证据均为证人的书面证言，被申请人对此证据不予认可，又无其他证据佐证其提交书面证言的真实性，且王霞的诉讼代理人王东方、康洪涛的代理权限为“进行调解”等特别授权，因此，该调解并未违反再审申请人的自愿原则。（二）关于调解协议内容是否违反法律规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的实施时间为2015年9月1日，而本案一审审结时间为2015年8月28日，按照“实体从旧、程序从新”的原则，该规定不具有溯及既往的效力，故本案不适用本规定。对于再审申请人认为一审法院篡改开庭时间，因未提供证据证明，本院不予支持，王霞的再审理由均不能成立。
综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹承娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1397号
原告：厉忠明。
被告：张兰英。
被告：梁锋。
原告厉忠明为与被告张兰英、梁锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告于2015年3月10日申请对被告梁锋所有二台车辆予以财产保全，本院裁定予以准许；2015年6月24日原告向本院申请解除该查封，本院予以准许。被告梁锋于2015年4月9日要求对原告提供的借条中的字迹进行鉴定，本院予以准许。本院于2015年4月7日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告厉忠明、被告张兰英、梁锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉忠明起诉称，2013年1月2日，被告张兰英因资金周转所需，经被告梁锋担保向原告借款100万元，约定于2013年4月1日前归还，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。后原告实际交付借款50万元。到期后，被告至今未还款，也未支付利息。为此，请求：一、判令被告张兰英归还原告借款本金50万元，支付利息26万元（从2013年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2015年3月2日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行完毕日止）；二、由被告梁锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条和收条各一份、牡丹灵通卡帐户历史明细一份，用以证明被告张兰英实际向原告借款50万元，双方约定利率、还款期限以及由被告梁锋提供担保等事实。
被告张兰英在庭审中辩称，借条载明借款为100万元，实际只有借款50万元，因预扣了一个月的利息3万元，故实际交付了47万元。该借款真正使用人系梁锋的父亲，且已支付过部分利息。被告张兰英未提供证据。
被告梁锋辩称，被告张兰英向原告借款时约定还款时间为2013年2月1日，原告提供的借条中载明的还款时间为2013年4月1日，而其中的“4月”有明显的从“2月”改写而来的痕迹。故被告梁锋无需再行承担担保责任，要求驳回原告对被告梁锋的诉讼请求。被告梁锋向本院申请对借条中还款日期“2013年4月1日”中的“4月”的一竖与借条中其他手写部分是否系同一支笔所写进行鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2015年7月28日作出金华天鉴司鉴所（2015）文鉴字第083号司法鉴定意见书，结论为“2013年4月1日”中的“4”中的一竖笔笔画与其他手写部分字迹不是同一支笔书写形成。
经审查，本院对证据作如下认定：对原告提供的借条、收条及牡丹卡历史明细，被告张兰英无异议，并认可实际交付借款47万元的事实；被告梁锋认为借条中的还款日期与当时双方的约定不符，实际应系2013年2月1日，其他内容被告梁锋无异议。对本院委托金华天鉴司法所（2015）文鉴字第083号司法鉴定意见书，原、被告对其真实性均无异议，但原告方认为并不能当然免除被告梁锋的担保责任。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，上述证据可以证明被告梁锋提供担保时，双方约定的还款日期为2013年2月1日，事后经原告厉忠明同意由被告张兰英改写还款日期为2013年4月1日的事实。
经审理查明，2013年1月2日，被告张兰英因资金周转所需向原告借款。同日，被告张兰英向原告出具借条一份，载明：今向厉忠明借现金人民币壹佰万元整，本笔资金用于资金周转，于2013年2月1日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告梁锋在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。同日，被告张兰英向原告出具收条一份，载明：今收到厉忠明现金人民币伍拾万元整；被告梁锋在收条见证人处签名。被告梁锋分别在上述借条和收条上签名后离开。被告张兰英经原告厉忠明同意后，将借条上的还款日期“2013年2月1日”改为“2013年4月1日”。2013年1月9日，原告厉忠明以现金方式交付了借款6.8万元，以银行卡转帐方式交付了借款40.2万元，合计47万元，其余借款原告未实际交付。借款后，被告张兰英于2013年2月24日支付了原告3万元。余款至今未还。2014年期间，原告曾通过电话方式向被告梁锋催讨，要求被告梁锋还款，被告梁锋以应当由被告张兰英还款为由拒绝。2015年2、3月间，原告多次向被告梁锋催讨。但两被告仍至今未归还余款。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张兰英实际向原告厉忠明借款47万元的事实，有原告提供的借条收条及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。被告张兰英未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告梁锋系连带责任保证人，在双方约定的保证期间内，原告曾向其进行催讨，依照法律的相关规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告在催讨后的二年诉讼时效期间内要求被告梁锋对本案债务承担连带清偿责任，本院予支持。被告张兰英已支付的3万元，应先扣除按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，其余部分扣除本金。经本院核算，至2013年2月24日止，尚欠本金为453452.44元。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告梁锋以其无需承担担保责任的辩称，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张兰英应于本判决生效后十五日内归还原告厉忠明借款本金人民币453452.44元，并支付利息（利息从2013年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告梁锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告梁锋承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告张兰英追偿。
四、驳回原告厉忠明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，财产保全费2520元，合计8220元，由原告厉忠明负担3720元，由被告张兰英负担3520元，被告张兰英负担部分，由被告梁锋负连带责任。鉴定费8480元（已由被告梁锋垫付），由原告厉忠明负担4240元，由被告张兰英负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十月十三日
书记员 吴育红
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初152号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月9日下午18时许，被告人杨某醉酒后持证驾驶苏HL号普通二轮摩托车，从淮安区建淮乡小陈庄其岳父家出发，行驶至淮安区国信大道与朝阳路路口处时，与徐某驾驶的苏AK2F**号小型轿车相撞，造成两车损坏、杨某受伤的交通事故，民警在处理事故时将被告人杨某查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，杨某血样中乙醇含量为133mg／lOOml，属醉酒驾驶。另经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，杨某和徐某负事故的同等责任。
另查明：事故发生后，被告人杨某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某归案供述，证人徐某的证言，现场查处照片，被告人所驾机动车照片，被告人所持机动车驾驶证及行驶证（复印件），金湖县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录及检测结果单、提取血样检验体内酒精含量决定书、抽取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人杨某一个月至二个月的拘役，并处罚金，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述其酒后驾车的事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。综合全案事实、及情节及被告人悔罪表现，本院决定依法对被告人杨某其宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币三千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执666号
申请执行人郝荣德，1956年01月12日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人郝荣德申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人郝荣德劳动报酬共计3816.6元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初614号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 波
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初15号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人荣某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被商丘市公安局刑事拘留，于7月22日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月16日凌晨1时许，被告人荣某某醉酒后驾驶豫N×××××号奥迪轿车从河南省睢县沿连霍高速回商丘市，下高速后沿商丘市神火大道由南向北行驶至神火大道与雪苑路交叉口处时，追尾撞住前方等信号灯的周某某驾驶的豫N×××××号出租车和任某甲驾驶的豫N×××××号出租车，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经检测，荣某某血液里的酒精含量为156.24mg／100ml。经认定，荣某某负此事故的全部责任。案发后，荣某某与被害方达成和解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人荣某某的供述与辩解，被害人任某甲、周某某的陈述、道路交通事故责任认定书及鉴定意见等证据材料，认为被告人荣某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人荣某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月16日凌晨1时许，被告人荣某某醉酒后驾驶豫N×××××号奥迪轿车从河南省睢县沿连霍高速回商丘市，下高速后沿商丘市神火大道由南向北行驶至神火大道与雪苑路交叉口处时，追尾撞住前方等信号灯的周某某驾驶的豫N×××××号出租车和任某甲驾驶的豫N×××××号出租车，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经检测，荣某某血液里的酒精含量为156.24mg／100ml。经认定，荣某某负此事故的全部责任。案发后，荣某某与被害方达成和解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
人口基本信息及驾驶人信息：荣某某系成年人；有C1驾照；无前科。
2、机动车信息及补充材料：涉事车辆无涉嫌盗抢记录。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片等：现场概况。
4、理化检验报告（2015）698号：荣某某血液中酒精含量为156.24mg／100ml
5、道路交通事故认定书：荣某某负全部责任；任某甲、周某某、李东阳无责任。
6、交警事故处理大队情况说明并附诊断证明书、协议书、谅解书：荣某某赔偿任某甲、李东阳各1.5万元；赔偿周某某6.4万元，上述三人对荣某某表示谅解。
7、、被害人任某乙陈述：2015年7月16日1时50分许，其驾驶豫N×××××出租车，在雪苑路交叉口被荣某某所驾奥迪车追尾。后撵上荣某某并报警。
8、被害人周某某陈述：2015年7月16日1时50分许，其驾驶豫N×××××出租车在雪苑路交叉口被荣某某所驾车追尾，于是其和任某乙追上荣某某后，电话报了警。
9、被告人荣某某供述与辩解：2015年7月15日21时许，其酒后驾驶豫N×××××轿车，下高速后沿神火大道由南向北行驶到事故点准备打电话时，听见“咣当”一声，具体咋撞的没看清。下车后被两司机拉住，其在现场看到二人报警。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述、积极向被害人进行赔偿并取得了谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一六年二月二十六日
书记员 高超凡
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初15号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人荣某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被商丘市公安局刑事拘留，于7月22日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月16日凌晨1时许，被告人荣某某醉酒后驾驶豫N×××××号奥迪轿车从河南省睢县沿连霍高速回商丘市，下高速后沿商丘市神火大道由南向北行驶至神火大道与雪苑路交叉口处时，追尾撞住前方等信号灯的周某某驾驶的豫N×××××号出租车和任某甲驾驶的豫N×××××号出租车，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经检测，荣某某血液里的酒精含量为156.24mg／100ml。经认定，荣某某负此事故的全部责任。案发后，荣某某与被害方达成和解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人荣某某的供述与辩解，被害人任某甲、周某某的陈述、道路交通事故责任认定书及鉴定意见等证据材料，认为被告人荣某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人荣某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月16日凌晨1时许，被告人荣某某醉酒后驾驶豫N×××××号奥迪轿车从河南省睢县沿连霍高速回商丘市，下高速后沿商丘市神火大道由南向北行驶至神火大道与雪苑路交叉口处时，追尾撞住前方等信号灯的周某某驾驶的豫N×××××号出租车和任某甲驾驶的豫N×××××号出租车，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经检测，荣某某血液里的酒精含量为156.24mg／100ml。经认定，荣某某负此事故的全部责任。案发后，荣某某与被害方达成和解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
人口基本信息及驾驶人信息：荣某某系成年人；有C1驾照；无前科。
2、机动车信息及补充材料：涉事车辆无涉嫌盗抢记录。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片等：现场概况。
4、理化检验报告（2015）698号：荣某某血液中酒精含量为156.24mg／100ml
5、道路交通事故认定书：荣某某负全部责任；任某甲、周某某、李某某无责任。
6、交警事故处理大队情况说明并附诊断证明书、协议书、谅解书：荣某某赔偿任某甲、李某某各1.5万元；赔偿周某某6.4万元，上述三人对荣某某表示谅解。
7、、被害人任某乙陈述：2015年7月16日1时50分许，其驾驶豫N×××××出租车，在雪苑路交叉口被荣某某所驾奥迪车追尾。后撵上荣某某并报警。
8、被害人周某某陈述：2015年7月16日1时50分许，其驾驶豫N×××××出租车在雪苑路交叉口被荣某某所驾车追尾，于是其和任某乙追上荣某某后，电话报了警。
9、被告人荣某某供述与辩解：2015年7月15日21时许，其酒后驾驶豫N×××××轿车，下高速后沿神火大道由南向北行驶到事故点准备打电话时，听见“咣当”一声，具体咋撞的没看清。下车后被两司机拉住，其在现场看到二人报警。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述、积极向被害人进行赔偿并取得了谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一六年二月二十六日
书记员 高超凡
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初736号
原告张宝龙，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被告温国友，男，农民，现住内蒙古突泉县。
原告张宝龙诉被告温国友民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告承担担保责任，偿还原告欠款7,200.00元，并按月息2%支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张宝龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张宝龙撤回起诉。
案件受理费20.00元，予以免收。
审判员 苗会达
二〇一六年五月十一日
书记员 陈馨彤
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执817号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会，住所地临川区上顿渡镇。
法定代表人王前龙，主任。
被执行人吴龙清，男，汉族，农民，1979年04月10日出生，住所地抚州市临川区。
被执行人陈二秀，女，汉族，农民，1988年09月12日出生，住所地抚州市临川区。
本院在执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会与吴龙清、陈二秀行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审74号行政裁定书，被执行人吴龙清、陈二秀应支付申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币39753元。本院已执行案款人民币0元，尚有人民币39753元未执行，现因被执行人吴龙清、陈二秀暂无履行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院2016年11月8日作出的（2016）赣1002行审74号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终164号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜玉香，女，1968年8月14日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人姜玉香犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0326刑初848号刑事判决。原审被告人姜玉香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人姜玉香名下原有坐落于平阳县昆阳镇后垟村房屋一间，与其余九间房屋联建成幢。2011年，姜玉香及其余联建房业主与平阳瓯南房地产开发有限公司（以下简称：瓯南房某）协商签订拆迁补偿安置方案协议书及补充协议书，约定将名下联建房统一交由瓯南房某拆迁及安置。后其余业主均依约腾空房屋并配合拆迁后，姜玉香以双方签订拆迁合同未生效等为由拒不腾空房屋，故瓯南公司趁姜玉香及其配偶吴某4未在家时，径行腾空并拆除了房屋，并于2015年3月24日将姜玉香、吴光星诉至平阳县人民法院，姜、吴提起反诉。2015年9月21日，平阳县人民法院判决认定：1、姜玉香与瓯南房某签订的拆迁补偿安置方案协议书合法有效，姜、吴协助瓯南房某办理权属证书注销手续及后续房屋的规划和土地审批手续；2、因非系姜、吴自动腾空房屋，瓯南房某赔偿二人经济损失5万元。姜玉香在该案诉讼期间及生效后，仍以瓯南房某违法强拆、当地政府职能部门包庇等为由多次信访，以求安置房屋登记为其独有并牟取超额补偿款。具体分述如下：
1.2015年6月间，被告人姜玉香到北京市上访被劝回并受到口头教育。
2.2016年9月1日杭州G20峰会安保期间，被告人姜玉香在杭州市地铁龙翔桥站拍照，发给平阳县昆阳镇城西社区书记吴某1，以示要求上访，并索要80万元房屋遭强拆的赔偿款。次日，姜玉香在进杭上访途中，路经湖州市德清县上柏双燕检查站时被查获，因冒用他人身份证于同月3日被平阳县公安局行政拘留五日。
3.同年12月10日，被告人姜玉香到北京市中南海地区上访被民警查获并予以训诫，次日被平阳县工作人员带回。同月13日，姜玉香在平阳县昆阳镇派出所哭闹、割腕。
4.2017年1月10日，被告人姜玉香到北京市中南海地区上访时又被民警查获并予以训诫。次日，平阳县信访局将姜玉香交由平阳县公安局昆阳镇派出所处理。
原判认定上述事实的证据有证人吴某1、余某、吴某2、黄某、詹某1、吴某3、肖某、陈某、姜某、龚某、王某、蔡某、杨某1、麻某的证言及杨某2的亲笔证词，辨认笔录，监控视频，通话录音，信访材料，信访事项不予受理告知书，信访事项处理答复意见书，基本情况登记表，领导干部接待群众来访登记单，不予受理告知书，行政处罚决定书，训诫书，工作说明，非正常上访行为处置建议书，行政裁定书，行政判决书，民事判决书，会议记录，承诺书，补偿安置方案协议书，补充协议书，户籍信息，抓获经过，情况说明，被告人姜玉香的供述和辩解等。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人姜玉香有期徒刑一年三个月。
原审被告人姜玉香上诉称，本案起因于瓯南房某违法强拆其房屋；关于第一节，其系经城西社区书记吴某1批准而去北京旁听案件庭审；关于第二节，因担心自身安全而逃到南京，后到杭州并非出于上访目的；关于第三节，未到中南海区域也没有闹事，此后遭公安人员殴打；关于第四节，到北京系为打工，亦未到中南海区域及闹事，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于姜玉香提出本案起因于瓯南房某违法强拆其房屋的意见。经查，平阳县人民法院作出的（2015）温平民初字第166号民事判决书确认姜玉香与瓯南房某签订的相关拆迁补偿安置方案协议书合法有效，瓯南公司强拆姜玉香的房屋确属失当，判决已确定由瓯南房某赔偿姜玉香损失，故本案的寻衅滋事事实发生在该案审理期间及生效后，姜玉香的涉案行为不可归责于瓯南房某的强拆行为，姜玉香的相应意见，与查明事实不符，不予采纳。
关于姜玉香提出第一节事实中其系经社区书记批准去北京旁听案件庭审的意见。经查，该意见与被告人姜玉香在侦查阶段供认其到北京信访的内容相悖，亦与证人吴某1、詹某1证言的不符，故不予采纳。
关于姜玉香提出的第二节事实中其因担心自身安全而逃到南京，后到杭州并非出于上访的意见。经查，被告人姜玉香在侦查阶段供述，G20杭州峰会期间，其从南京到杭州信访，在地铁站时接到昆阳镇城西社区书记吴某1来电；吴某1证明，G20会议安保期间，即2016年9月1日17时许，姜玉香发来一张在杭州地铁站的照片，并在电话中要求补偿80万元才肯放弃上访，证人吴某2、黄某的证言、通话录音内容、照片予以印证。综上，足以认定姜玉香到杭州系出于上访目的，相应意见与查明事实不符，不予采纳。
关于姜玉香提出的第三节事实中其未到中南海区域也没有闹事，此后遭平阳公安人员殴打的意见。经查，温州市信访工作联席会议驻京信访工作组于2016年12月11日出具情况说明，证明同月10日10时许，姜玉香在中南海府右街被府右派出所民警查获，后因姜称要去中南海信访、出示信访材料，并经劝阻不肯离去而被强制送往久敬庄接济中心，证人吴某1、余某证言亦予印证，足以认定该节事实。至于姜提出遭公安人员殴打的意见，缺乏证据支持，故姜玉香的相应意见均不予采纳。
关于姜玉香提出的第四节事实中其到北京系为打工，未到中南海区域并闹事的意见。经查，北京市公安局西城分局府右派出所于2017年1月11日出具的工作说明，证明同月10日该所民警在中南海周边执行勤务时，发现姜玉香在中南海地区上访，后经训诫将其分流到马家楼分流中心；被告人姜玉香在侦查阶段的供述及证人吴某1、余某证言予以佐证，故姜玉香的相应意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人姜玉香在信访事项已经依法终结或认定为无理访，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜玉香要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海珍
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一八年三月十三日
书记员 王海滢
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初58号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，初中文化，身份证号码：×××1405，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
四会市人民检察院指控被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相应的证据材料。
经审理查明：2015年10月13日12时许，被告人陈某甲在肇庆市大旺区碧桂园蓝领公寓6栋3楼320房间，趁其室友即被害人陈某乙外出之际，打开陈某乙的衣柜找到钱包一个，并在钱包内找到兴业银行卡一张以及写有取款密码的纸条一张。之后被告人陈某甲乘坐摩托车来到大旺区农业银行ATM机前，分三次取走陈某乙银行卡内的人民币8400元。2015年10月28日，被告人陈某甲被公安机关抓获，后其亲属将8400元退还给陈某乙。
上述犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、视听资料、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。被告人陈某甲的亲属已经退还了被害人的经济损失，且取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共5页
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第1041号
原告：任双权。
被告：苗志勇。
本院在审理原告任双权诉被告苗志勇民间借贷纠纷一案中，原告任双权于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任双权撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取441元由原告任双权承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨会新
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初948号
原告：廖国华，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：廖余标，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：黄素玲，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告廖国华与被告廖余标、黄素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年10月12日，廖国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖国华撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由廖国华负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年十月十二日
书记员 陈广灶（代）
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初240号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人沈桂玲，曾用名：沈贵玲，女，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地：广东省罗定市。因本案于2017年6月24日被罗定市公安局刑事拘留，同年7月6日被罗定市公安局变更为取保候审，同年8月30日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人沈桂玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人沈桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人沈桂玲于2011年3月的一天中午，在罗定市泗纶镇泗联村委黄迳村附近路段遇到两名男子，以2300元的价格从上述两名男子手中购得一辆没有合法有效来历凭证、悬挂粤WGXX**号车牌的五羊本田牌银灰色女装二轮摩托车，以供其日常使用。上述涉案摩托车车架号为：LWBTCG1F79XXXXXX，发动机号为：09J00XXXX。2017年6月23日，被告人沈桂玲驾驶上述摩托车在罗定市泗纶镇旧街路段被交警查获，并当场扣押该摩托车。经查涉案摩托车为被害人陈某某于2011年3月4日被盗的车辆，该车所有人为陈某宇的母亲邓某英。经罗定市物价局价格认证中心认定，上述涉案摩托车价值6913元。涉案摩托车已于2017年6月29日发还被害人。
另查明，被告人沈桂玲共生育了六个儿女，其中最小的女儿于2016年4月27日出生。
上述事实，被告人沈桂玲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某宇的陈述；证人李某洪的证言；户籍资料；查获经过；接受证据清单、行驶证复印件、机动车销售统一发票、户口簿复印件；扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；被告人指认照片；泗纶派出所证明；价格认定结论书；毒品尿液取样清单、现场报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人沈桂玲对指控的事实及定性并无异议，自愿认罪，希望能从轻处罚。
本院认为，被告人沈桂玲明知是犯罪所得的机动车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人沈桂玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈桂玲归案后能如实供述其犯罪事实，能够当庭认罪，依法可以从轻处罚；涉案摩托车已发还给被害人，减少了被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人沈桂玲为初犯、偶犯，有真诚悔罪表现，且其有六名年幼子女需要照顾，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人沈桂玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人沈桂玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年九月十四日
书记员 韦栋梁
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第372号
申请执行人：徐广伟
被执行人：赵保伟
申请执行人徐广伟与被执行人赵保伟保证合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民再11号
原审原告张某某，男，满族，农民，现住双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。
原审原告张某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告张某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告张某某撤回起诉；
撤销本院(2014)双民初字第144号民事调解书。
一审案件受理费545.00元，由原审原告负担
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民再11号原审原告张某某，男，满族，农民，现住双城市。原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。原审原告张某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告张某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告张某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告张某某撤回起诉；撤销本院(2014)双民初字第144号民事调解书。一审案件受理费545.00元，由原审原告负担审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年九月十五日书记员 李翔宇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00738号
罪犯刘大帅。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）徐刑初字第0095号刑事判决，认定被告人刘大帅犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。同案犯不服，提出上诉。2013年11月1日，本院作出（2013）苏刑三终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘大帅定罪量刑予以核准。交付执行。2015年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘大帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘大帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯刘大帅评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯刘大帅的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘大帅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第613号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人孙方忠，局长。
委托代理人陈益益，温州市××区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人浙江加泰阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人方春敏。
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年12月10日向本院申请执行温龙安监管罚（2015）综第3号行政处罚决定确定的被执行人浙江加泰阀门制造有限公司缴纳罚款人民币220000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年3月17日作出的温龙安监管罚（2015）综第3号行政处罚决定，并于2015年3月23日送达被执行人，要求被执行人浙江加泰阀门制造有限公司于2015年4月7日前缴纳罚款人民币220000元。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年3月17日作出的温龙安监管罚（2015）综第3号行政处罚决定确定的被执行人浙江加泰阀门制造有限公司缴纳罚款人民币220000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 雅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第238号
原告毛晓莉，居民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪、陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告叶科，农民。
被告林菊平，居民。
原告毛晓莉诉被告叶科、林菊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依原告的申请，依法于2014年3月19日对两被告的房产在价值50000元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告毛晓莉及其委托代理人陈慧兵到庭参加诉讼，被告叶科、林菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晓莉诉称，被告叶科、林菊平原系夫妻关系。2013年年底至2014年2月14日，被告叶科以资金周转、还信用卡及归还银行贷款等理由，分三次向原告借款共计83000元，并于2014年2月14日向原告出具借条一份，但未约定归还期限。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由两被告共同偿还。后经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告叶科、林菊平归还借款人民币83000元及利息损失，利息从2014年3月17日起至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止；并由两被告承担本案诉讼费。
被告叶科、林菊平未作答辩，亦未提供相关证据。
原告毛晓莉为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据1、借条一份，待证被告叶科于2014年2月14日向原告出具借条确认尚欠原告借款83000元的事实；2、银行明细清单一份，待证原告分别将借款通过现金、转帐交付给被告叶科的相关事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，待证被告叶科和被告林菊平于2012年3月15日登记结婚、于2014年3月11日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
原告提供的上述证据经本院审核，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
经审理查明本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告叶科向原告毛晓莉借款83000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告叶科在原告主张还款后未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告叶科的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告叶科、林菊平未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶科、林菊平于本判决生效之日起十日内归还原告毛晓莉借款83000元及利息损失（利息损失从2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费520元，由被告叶科、林菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年四月四日
代书记员 江彩君
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初257号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李奇，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红、冀向伟出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月17日21时40分，被告人李奇酒后驾驶豫Ｑ×××××小型汽车由北向南行驶至西平县交通路龙泉花园路口时被民警查获，并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人李奇血样中乙醇含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人李奇在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，车辆照片，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人李奇到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月18日起至2018年6月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王亚茹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执444号
申请执行人袁保平，男，1965年1月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄爱然，男，1962年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
申请执行人袁保平与被执行人黄爱然、湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1103号民事判决书的确认：由被执行人黄爱然与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司共同偿还申请执行人袁保平借款460000元。经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1103号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 秧
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1450号
申请执行人：王志，男，1997年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：焦淑文，男，1976年1月3日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人王志与被执行人焦淑文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为199900.23元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已轮候查封被执行人焦淑文所有的位于诸城市东坡街6号东城名苑20号楼1单元101号房产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人焦淑文涉嫌危险驾驶罪、妨害执行公务罪被判处拘役六个月，现正在服刑期间，且暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月二十五日
执行员 赵光民
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1258号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人侯勇。
委托代理人尹继军。
被告王成芳。
被告刘万田。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王成芳、刘万田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇、尹继军，被告刘万田到庭参加了诉讼。被告王成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月17日，被告王成芳在原告处借款8800元，于2006年6月17日到期，被告刘万田承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金8800元。请求判令被告偿还贷款本金8800元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告王成芳未答辩。
被告刘万田辩称，贷款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2005年6月17日，原告（贷款人）与被告王成芳（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额9000元；借款用途为借新还旧；期限为2005年6月17日至2006年6月17日；借款月利率为9.3‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘万田（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保王成芳与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币9000元；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告王成芳为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2005年6月17日，到期日是2006年6月17日，利率9.3‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，被告刘万田于2010年6月5日偿还贷款本金200元，剩余贷款本金及利息两被告仍未偿还。原告于2014年8月20日诉来本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告刘万田仅偿还贷款本金200元，剩余贷款本金及利息两被告均未按合同约定偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告王成芳主张过权利，故原告要求被告王成芳偿还借款本金8800元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告刘万田主张过权利，被告刘万田自愿为被告王成芳向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘万田承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王成芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币8800元；
二、被告王成芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币8800元，按合同约定利率，自2005年6月17日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘万田对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王成芳追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1258号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王成芳。
被告刘万田。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王成芳、刘万田金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告王成芳、刘万田的银行存款人民币8800元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告王成芳、刘万田的银行存款人民币8800元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3036号
刘某、马某：
刘某申请执行马某肖像权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初4037号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十一日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1864号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张才轩。2012年11月因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2533号起诉书指控被告人张才轩犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人张才轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月底至同年8月初期间，被告人张才轩利用其在慈溪市恒进电子有限公司工作的便利，多次从该公司窃取公司或员工所有的相关财物，具体为：
1.2014年7月底某日5时许，被告人张才轩至公司三楼样机室，窃得酷儿饮料2瓶（无法估价），后又至公司四楼备料区办公室，窃得康师傅方便面2桶（价值人民币7.2元）。
2.2014年7月底某日5时许，被告人张才轩至公司三楼品管、技术办公室，窃得硬壳中华香烟2包（价值人民币90元）及硬币人民币10元。
3.2014年7月底某日5时许，被告人张才轩至公司三楼样机室，窃得佳能数码相机1台（价值人民币799元）、软壳玉溪香烟1包（价值人民币21元）及小型打火机1个（无法估价）；数日后，张才轩再次至上述样机室，将数码相机的充电器窃走。
4.2014年8月初某日5时许，被告人张才轩至公司二楼仓库的某抽检办公室，将办公室内一台联想台式电脑的主板（包含cpu及内存条，其中，主板上的硬盘价值人民币32元，主板及cpu、内存条均无法估价）拆下窃走。
5.2014年8月初某日5时许，被告人张才轩至公司三楼品质部办公室，窃得硬壳中华香烟1包（价值人民币45元）、硬币人民币8元及咖啡5小袋（无法估价）。
6.2014年8月初某日5时许，被告人张才轩至公司三楼一性能测试房，窃得枪形打火机1只（无法估价）。
被告人张才轩到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述佳能数码相机及充电器、枪形打火机1只已被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人张才轩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、陈某、张某、王某、李某、虞某、陆某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格鉴定报告书、销售发票、扣押、发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人张才轩的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张才轩的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人张才轩以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张才轩系累犯，依法从重处罚。被告人张才轩到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张才轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十二月三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8972号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人王祖明，男。
被执行人许丽清，女。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与王祖明、许丽清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21449号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求两被执行人偿还信用卡欠款三十四万二千九百三十四元七角，并按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费六千四百四十四元、公告费二百六十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8972号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人王祖明，男。被执行人许丽清，女。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与王祖明、许丽清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21449号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求两被执行人偿还信用卡欠款三十四万二千九百三十四元七角，并按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费六千四百四十四元、公告费二百六十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月五日书记员  郭 静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第36号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人岳屾山、李红波，北京市岳成律师事务所律师。
被告张家口亿鹏商贸有限公司，住所地河北省张家口市万全县。
法定代表人孙晓菲，该公司总经理。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张家口亿鹏商贸有限公司票据权益纠纷一案中，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，称涉案银行承兑汇票已经收回需撤回起诉。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回对张家口亿鹏商贸有限公司的起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，诉讼保全费5000元，合计100900元，由山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年六月二十五日
书记员 王立军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第36号
原告：淄博明新化工有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇张一村。
法定代表人：邹国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。
被告：江苏富有实业有限公司。住所地，江苏省连云港市新浦区巨龙南路59号君宸大厦17楼1702室。
法定代表人：陈宽富，总经理。
本院在审理原告淄博明新化工有限公司诉被告江苏富有实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博明新化工有限公司于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博明新化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博明新化工有限公司撤回起诉。
案件受理费17106元、诉讼保全费5000元，由原告淄博明新化工有限公司负担。
审判员 唐巧芳
二〇一五年一月十三日
书记员 韩晓燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第522-2号
原告：孙某。
委托代理人：郑忠东。
被告：陆某。
原告孙某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理，原告孙某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年八月十六日
书 记 员 郑 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3448号
罪犯马彦涛，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月10日作出了（2013）金义刑初字第191号刑事判决，以被告人马彦涛犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯马彦涛减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马彦涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马彦涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务马彦涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦涛予以减刑三个月（刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终336号
上诉人（原审原告）：黄振军，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1969月4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄振军诉被上诉人徐辉物权纠纷一案中，上诉人黄振军于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人黄振军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄振军撤回上诉。
案件受理费3665元，待本裁定生效后予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘哓曼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2695号
原告金良云。
委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告高夫照。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告金良云与被告高夫照、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告金良云委托代理人ＸＸ福，被告人寿财险徐州公司的委托代理人王常佳到庭参加诉讼。被告高夫照经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金良云诉称：2014年9月7日，被告高夫照驾驶苏C×××××客车在本市学府路汉庭酒店附近将骑行电动自行车的原告撞伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告高夫照承担事故主要责任。原告已构成十级伤残。因肇事车辆在被告人寿财险徐州公司投保了交强险、商业险，且事故发生时在保险期间。请求判令被告赔偿医疗费9562.1元、住院伙食补助费1150元、营养费5250元、护理费9450元、误工费15050元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损800元、鉴定费2360元，合计116033元。
被告高夫照未作答辩，也未提供证据。
被告人寿财险徐州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。其对原告部分损失已依据生效调解书履行赔偿28740元。医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，且医疗票据显示已包含部分护理费。误工费、财产损失依据不足。
经审理查明：2014年9月7日，被告高夫照驾驶苏C×××××客车在本市京口区学府路汉庭酒店附近非机动车道与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤、二车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告高夫照承担事故主要责任、原告金良云承担事故次要责任。
原告金良云当日即被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，诊断为右胫骨外侧平台骨折，并进行了相关手术。该次住院的医疗费用36000余元经本院调解结案，由被告人寿财险徐州公司支付原告24740元。
2015年9月14日至21日，原告因内固定取出至中国人民解放军第三五九医院二次住院治疗。其发生医疗费9562.1元。
2016年5月3日，经本院委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：原告的伤构成道路交通事故十级伤残；误工期210天、护理期105天、营养期105天。该次鉴定发生费用为2360元。
另查明，被告高夫照系苏C×××××客车所有人，为该车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2014年2月27日起至2015年2月25日止。
原告系镇江恩达物业管理有限公司保安，月收入2150元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、鉴定意见、票据、收据、收条、出院小结、保险单、误工证明、工商营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高夫照负交通事故主要责任，依法承担相应赔偿责任，本院认定比例为80%。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告的损失，依据相关法律规定并结合鉴定意见等情况确定如下：1、医疗费，认定9562.1元；2、住院伙食补助费，酌定805元（23天×35元/天）；3、营养费，酌定2625元（105天×25元/天）；4、护理费，酌定8400元（105天×80元/天）；5、误工费，原告主张的15050元可予认定；6、残疾赔偿金，原告周岁计算有误，实为63194.1元（37173元×17×0.1）；7、精神损害抚慰金，酌定4000元；8、交通费，酌定300元；9、财物损，根据事故认定书记载的车辆受损情况，酌定400元。
关于被告人寿财险徐州公司辩称应扣除10%非医保用药费用的意见，因其并未提供相应的事实依据，本院不予采纳。
关于被告人寿财险徐州公司辩称用医疗费中已包含部分护理费的意见，因医疗费单据所载护理为医疗护理，原告诉求护理费为损伤期间生活之料理，二者在人员及专业性方面均有差异，不能等同，该意见没有事实依据，不予采纳。
上述损失合计104336.2元，由被告人寿财险徐州公司在交强险范围内赔付91344.1元，商业三者险范围内赔付12992.1×0.8=10393.68元。原告实际获得赔偿为101737.78元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告金良云1017**.78元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、鉴定费2360元，合计3340元，由被告高夫照负担2672元、原告金良云负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘学敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1052号
原告段金泉，男，1953年7月6日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人段生涛（系段金泉之子），男，1979年2月17日出生，无业，住北京市延庆县。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告段金泉与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告段金泉之委托代理人段生涛到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金泉诉称：段金泉于2002年8月23日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款117800元购买一辆捷达牌轿车，南方隆兴公司为担保人。段金泉用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年8月3日，段金泉还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与段金泉解除抵押登记。故段金泉诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月23日，段金泉从新街口北大街支行获得贷款117800元用于购买捷达牌轿车一辆，南方隆兴公司为段金泉向新街口北大街支行贷款提供保证担保。段金泉用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年8月3日，段金泉还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与段金泉解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。段金泉贷款购车时，南方隆兴公司为段金泉向银行的贷款提供担保，段金泉以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现段金泉已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。段金泉要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助段金泉办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告段金泉自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任亚杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1026号
上诉人（原审被告）青岛讯诺永诚电子商务有限公司。
法定代表人董兵，职务经理。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛瑞雪成贸易有限公司。
法定代表人仲成，职务董事长。
上诉人青岛讯诺永诚电子商务有限公司因与被上诉人青岛瑞雪成贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月22日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛讯诺永诚电子商务有限公司于2015年11月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛讯诺永诚电子商务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛讯诺永诚电子商务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛讯诺永诚电子商务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 王志虹