wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初361号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人卿凌，男，1990年10月8日出生，汉族，湖南省双牌县人，大专文化，无业。因盗窃于2018年4月18日被道县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月19日被道县公安局刑事拘留，同年4月28日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人卿凌犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员罗洪华担任审判长，人民陪审员程定顺、何章宝参加的合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人卿凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年4月16日11时许，被告人卿凌在道县寇公社区石排楼巷将周某太停放在自家门口的一辆红黑混合色本铃牌两轮电动车盗走，之后藏于道县一中里面的停车棚里。当日15时许，被害人周某太在道县一中的停车棚里找到了自己被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值2380元。4月18日，被告人卿凌被传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据材料。认为被告人卿凌的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人卿凌对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2018年4月16日11时许，被告人卿凌在道县寇公社区石排楼巷将周某太停放在自家门口的一辆红黑混合色本铃牌两轮电动车盗走，之后藏于道县一中里面的停车棚里。当日15时许，被害人周某太在道县一中的停车棚里找到了自己被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值2380元。4月18日，被告人卿凌被公安机关传唤到案。
证明上述事实的证据有：
1、证人周某太的证言，证明2018年4月16日10时许，周某太将他的两轮电动车停在家门口，钥匙忘记取下，然后就去洗菜，等其出来后发现停在门口的电动车被人盗走，就立即到城北派出所报案。当天下午15时许，听旁人讲是一个年轻人将其电动车盗走了，就想是不是一中的学生，就拿了备用钥匙到道县一中，边走边按备用钥匙的按键，最后在一中停放摩托车的车棚处发现被盗的电动车以及被盗电动车是一辆红、银灰、亚光黑的电动两轮自行车，是以2500元的价格购买的事实。
2、证人曾某龙的证言，证明2018年4月16日10时许，周某太来其家里里问他是否看见谁开走了他停放在石排楼19号门前的电动自行车。然后他与周某太一起去问坐在门前的其邻居，邻居告诉他们一个年纪不大的人站在车子旁边打电话，可能是他把车开走了的事实。
3、现场勘验笔录、现场图现场照片、指认现场照片，证明被告人盗窃电动车、隐匿电动车、逃跑路线以及从卿凌家查出被盗电动车钥匙的现场情况。
4、监控视频截图，证明卿凌盗窃电动车、骑电动车逃离现场以及将盗窃的电动车隐匿于道县一中摩托车停车棚的事实。
5、扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人卿凌家中扣押电动车钥匙一把、普通钥匙两把的事实。
6、道县价格认证中心价格认定结论书，证明被盗电动车价值2380元的事实。
7、抓获经过，证明被告人卿凌到案情况。
8、道县公安局行政处罚决定书，证明被告人卿凌因本次违法行为于2018年4月18日被行政拘留的事实。
9、户籍证明，证明被告人卿凌的户籍情况。
10、被告人卿凌对盗窃电动车的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卿凌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿凌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人卿凌犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿凌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗洪华
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一八年六月二十日
代理书记员 孟能玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3153号
原告：罗名均，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村永兴中学对面。
经营者：余兴旺，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告罗名均为与被告温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂（以下简称：旺互邦工厂）劳动争议一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员朱建光、罗剑英组成合议庭于于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗名均的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告旺互邦工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月进入被告处工作，从事抛光工作，平均每月工资7000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告自进入被告公司工作以来便与被告口头约定，每月由被告支付2000元生活费，其余工资到年底时一次性付清，但实际上被告有时候并未支付原告生活费。到了2015年年底，被告以生意不好为由要求提前歇业，但被告仍然没有向原告支付扣留的工资以及部分生活费共计42000元，年后，原告来被告处讨要工资，被告已关闭了厂房。故诉请判令：1.解除原、被告之间的劳动关系。2.被告立即支付原告拖欠的工资42000元。3.被告立即支付原告经济补偿金10500元。4.立即支付原告双倍失业赔偿金8928元。5.被告立即支付原告双倍工资中未支付的一倍77000元。5.被告为原告补缴自2014年6月起至2016年3月止的社会保险。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息，证明被告主体资格。3.余兴旺暂住证信息，证明被告经营者的身份情况及手机号码是188××××2378的事实。4.手机短信记录（共三页），证明被告尚欠原告工资的事实。当庭提交证据5.不予受理通知书，证明经过仲裁程序。6.陈怀树、陈士启的证人证言，证明双方劳动事实及拖欠工资事实。
被告在本院指定的答辩期限和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3、5真实性予以确认，其证明力本院予以确认。证据4即便属实，亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系。证据6证人陈述其与原告的工作地点在滨海八路三道（被告注册地址则在永兴街道榕树下村，两者相距甚远），厂里并未挂有被告名称的厂牌或者营业执照，故尚不足以认定原、被告存在劳动关系。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂，登记经营地址：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村永兴中学对面，登记经营者：余兴旺，经营范围：弯头加工。
2016年6月28日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具龙劳仲不字〔2016〕第45-48号不予受理案件通知书，以申请人与本争议无直接利害关系为由，对罗名均、刘世培、余中伦、洪岐高的仲裁申请决定不予受理。
2016年7月12日，原告向本院提起本案诉讼。
审理过程中，原告与其申请的证人均陈述原告的工作地址在滨海八路三道，证人还陈述厂里没有挂厂牌。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，人民法院应依照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……故原告应对其主张的其与被告之间存在劳动关系承担举证证明责任。本案中，原告与其申请的证人均陈述原告的工作地址在滨海八路三道，证人还陈述厂里没有挂厂牌。现仅凭原告提供的其与余兴旺的手机短信记录，尚不足以证明余兴旺以被告名义招用原告，故其主张与被告之间存在劳动关系，证据不足。故其相应的诉请均无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗名均的诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 朱建光
人民陪审员 罗剑英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭尔超
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3153号原告：罗名均，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村永兴中学对面。经营者：余兴旺，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告罗名均为与被告温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂（以下简称：旺互邦工厂）劳动争议一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现被告需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员朱建光、罗剑英组成合议庭于于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗名均的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告旺互邦工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月进入被告处工作，从事抛光工作，平均每月工资7000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告自进入被告公司工作以来便与被告口头约定，每月由被告支付2000元生活费，其余工资到年底时一次性付清，但实际上被告有时候并未支付原告生活费。到了2015年年底，被告以生意不好为由要求提前歇业，但被告仍然没有向原告支付扣留的工资以及部分生活费共计42000元，年后，原告来被告处讨要工资，被告已关闭了厂房。故诉请判令：1.解除原、被告之间的劳动关系。2.被告立即支付原告拖欠的工资42000元。3.被告立即支付原告经济补偿金10500元。4.立即支付原告双倍失业赔偿金8928元。5.被告立即支付原告双倍工资中未支付的一倍77000元。5.被告为原告补缴自2014年6月起至2016年3月止的社会保险。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息，证明被告主体资格。3.余兴旺暂住证信息，证明被告经营者的身份情况及手机号码是188××××2378的事实。4.手机短信记录（共三页），证明被告尚欠原告工资的事实。当庭提交证据5.不予受理通知书，证明经过仲裁程序。6.陈怀树、陈士启的证人证言，证明双方劳动事实及拖欠工资事实。被告在本院指定的答辩期限和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3、5真实性予以确认，其证明力本院予以确认。证据4即便属实，亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系。证据6证人陈述其与原告的工作地点在滨海八路三道（被告注册地址则在永兴街道榕树下村，两者相距甚远），厂里并未挂有被告名称的厂牌或者营业执照，故尚不足以认定原、被告存在劳动关系。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告温州市龙湾永兴旺互邦弯头加工厂，登记经营地址：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村永兴中学对面，登记经营者：余兴旺，经营范围：弯头加工。2016年6月28日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具龙劳仲不字〔2016〕第45-48号不予受理案件通知书，以申请人与本争议无直接利害关系为由，对罗名均、刘世培、余中伦、洪岐高的仲裁申请决定不予受理。2016年7月12日，原告向本院提起本案诉讼。审理过程中，原告与其申请的证人均陈述原告的工作地址在滨海八路三道，证人还陈述厂里没有挂厂牌。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，人民法院应依照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……故原告应对其主张的其与被告之间存在劳动关系承担举证证明责任。本案中，原告与其申请的证人均陈述原告的工作地址在滨海八路三道，证人还陈述厂里没有挂厂牌。现仅凭原告提供的其与余兴旺的手机短信记录，尚不足以证明余兴旺以被告名义招用原告，故其主张与被告之间存在劳动关系，证据不足。故其相应的诉请均无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗名均的诉讼请求。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  朱建光人民陪审员  罗剑英二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭尔超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢79号
被执行人：张卓，男，1993年1月11日生，汉族，住山东省烟台牟平区。
本院在张卓罚金一案，被执行人张卓已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行的（2018）鲁0322执恢79号执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年四月十三日
书记员 史雪慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢31号
申请执行人:天津市河北区人力资源和社会保障局，住天津市河北区榆关道388号。
被执行人:天津市彩立方科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号B2库。
法定代表人：郑精涛，男，总经理。
天津市河北区人力资源和社会保障局申请执行天津市彩立方科技发展有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2016）津0105行初11号行政裁定书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十日
书记员 冯亚男
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初974号
原告：李某某，女，汉族，1968年7月29日出生，住固始县。
被告：詹某某，男，汉族，1951年9月29日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：谢某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告李某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告詹某某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款十三万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，债务人詹某某从原告处借走人民币十三万元，有电话录音。然而，这几年找被告要钱一直分文未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款十三万元，以维护原告的合法权益。
詹某某辩称，欠款十三万元属实，但我已还清。
本案经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、原告提供的视听资料，证明被告欠款的事实及催要欠款的经过。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，被告詹某某承认欠款13万元，但主张欠款已还清，应承担还款的举证责任，因其未举出还款的证据，故对其抗辩，不予支持。原告李某某要求被告詹某某清偿欠款有理有据，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某的借款130000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年三月九日
书记员 秦 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6421号
原告：张先红，女，1957年2月10日出生，汉�，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市城乡公交有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号。
法定代表人：朱铝钢，系公司经理。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
原告张先红与被告诸暨市城乡公交有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张先红的委托诉讼代理人潘金龙、被告公交公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计28146.30元，具体为医疗费12176.60元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、护理费30天×140.99元/天=4229.70元、误工费3.5月×3000元/月=10500元、营养费14天×30元/天=420元、交通费400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告乘坐被告所有的由杨鲁平驾驶的浙Ｄ×××××号大型普通客车，从诸暨市次坞镇凰桐村驶往诸暨市区方向，行车过程中，因杨鲁平未随时注意车内人员情况，造成车内乘坐人原告与车内发动机盖发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经过调查，诸暨市公安局交通警察大队作出分析意见书，认定杨鲁平负本次事故的全部责任，原告张先红无责任。本次事故给原告造成较大的经济损失，故诉至法院，要求判如所请。
被告公交公司答辩称：一、对本次事故、责任划分没有异议；二、医疗费中存在部分治疗其自身疾病（糖尿病、高血压）的费用，合计942.89元应当剔除；原告诉请的护理费、误工费、交�费过高，由法院酌定；营养费不予认可。
经审理，本院查明的事故发生事实与原告之诉称一致。
还查明：诸暨市公安局交警大队出具道路外交通事故责任分析意见书，认为杨鲁平负本起事故的全部责任，原告张先红无责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院住院治疗14天，后又多次门诊治疗，共支出医疗费12176.60元。出院诊断为骨质疏松症；腰椎骨折可能。原告支出的上述医疗费中，存在复方氨酚烷胺胶囊（快克）系治疗感冒用药，与本案缺乏关联性，予以剔除，金额为8.85元；格列美脲分散片、诺和灵R注射液、伏格列波糖片等系治疗糖尿病用药，与本案缺乏关联性，予以剔除，金额为680.12元（103.50元+113.88元+82.80元+143.79元+47.93元+41.40元+50.96元+95.86元）；缬沙坦胶囊（国产）、左旋氨氯地平片等系治疗高血压用药，与本案缺乏关联性，予以剔除，金额为253.92元（37.68元+70.44元+145.80元）；上述合计剔除金额为942.89元。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆登记在被告名下，驾驶员杨鲁平系该被告工作人员。
再查明，原告张先红在事故发生前尚存在劳动收入，月收入为3000元左右。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故责任认定书；2、门诊病历、住院病历、住院病人费用清单、医疗费票据；3、工作收入证明、组织机构代码证、营业执照、工资清单等证据予以证实。上述证据，本院经审查核实后，对真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告张先红乘坐被告公交公司的汽车，双方形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有按约定的时间、方式将原告安全运送到约定地点的义务，并应当对运输过程中�客受到的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告在乘车时因驾驶员杨鲁平未随时注意车内人员情况，造成原告张先红受伤，被告应承担民事赔偿责任。本院认定原告请求的合理经济损失为：医疗费11233.71元（已剔除不合理用药942.89元）、护理费4229.70元（140.99元/天×30天）、营养费420元（30元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费9000元（误工时间本院酌定三个月，3月×3000元/月）、交通费酌情确定300元，合计25603.41元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城乡公交有限公司赔偿原告张先红医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失25603.41元，限�判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张先红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告张先红负担22元，被告诸暨市城乡公交有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钟杭丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执1148号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:阿支拉沙，男，1990年5月4日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被执行人：阿海洛沙，男，1190年5月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。
本院移送执行阿支拉沙、阿海洛沙罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人阿支拉沙、阿海洛沙有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月十七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执1148号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:阿支拉沙，男，1990年5月4日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人：阿海洛沙，男，1190年5月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。本院移送执行阿支拉沙、阿海洛沙罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人阿支拉沙、阿海洛沙有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月十七日书记员 李蕊伶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6733号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号。
负责人：张文程，该行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1985年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告ＸＸ为信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未申请缓交或免交。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年九月十三日
代书记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初6733号原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号。负责人：张文程，该行行长。委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，1985年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告ＸＸ为信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未申请缓交或免交。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 鸿二〇一七年九月十三日代书记员  解蓉蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3629号
罪犯李红，女，1975年7月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2011年8月16日作出（2011）武铁刑初字第66号刑事判决，认定被告人李红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李红的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年4月26日起至2022年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初909号
原告时某，女。
委托代理人鲁传凯。
被告李某甲，男。
委托代理人吴新海。
原告时某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘恒出庭担任法庭记录，于2015年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历11月份原被告经人介绍相识，2013年农历12月22日按照农村习俗举行结婚典礼仪式同居生活，年月日生育女儿李某乙，现随被告生活，年月日原被告在原阳县民政补办了结婚登记手续，2016年农历2月初8晚上原被告又因琐事生气，被告将原告胳膊打伤致骨折，被告还多次给原告写保证书，双方分居生活。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无法在继续共同生活，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告现在被告家的个人财产归原告所有。
被告辩称：保证书是原告逼着被告写的，原告所说的2月初八实际上是2月初7晚上，我们吵了两句，邻居有四个人在场。
原告向本院提供的证据有：结婚证一份、保证书五份。被告的质证意见是：被告对原告提供的结婚证明没有异议；保证书有异议，是原告逼着写的。
被告向本院提供的证据有：结婚证明一份，户口本一份，欠条十张。被告的质证意见是：原告对结婚证、户口本没有异议；对欠条有意见，认为该十份证据不属实，没有被告主张的这些债务，没有用于何处的支出凭证予以印证，并且原告对被告主张的这些债务均不知情。
依据证据认定规则：对于原告提供的证据，被告对结婚证明无异议；对保证书说是被原告逼所写，但是被告没有提供相关证据证明，本院对这两组证据的证明力予以确认。对于被告提供的证据，原告对结婚证、户口本没有异议，本院予以确认；对于被告提供的十份欠条，原告有异议且借款人没有出庭作证，本院对该证据的证明力不予确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年农历12月12日原被告举行结婚典礼仪式，年月日办理结婚登记手续。年月日生育女儿李某乙，现随被告生活。婚后原被告因生活琐事发生矛盾，2016年农历2月原告回娘家居住。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告虽共同生活时间不长，但在婚后已共同生育一女，已经建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事，原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，故应认定原被告夫妻感情并未破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告时某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2926号
原告：金其华，男，1958年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：葛品松，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：翁月琴（曾用名肖琴），女，1980年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告金其华（以下简称原告）为与被告葛品松、翁月琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岑建中，被告葛品松、翁月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月31日，被告葛品松向原告借款300000元，约定月息为2分。原告当日通过杭州联合银行将该借款打入葛品松账户。2015年7月，葛品松归还原告借款50000元，并于2015年9月18日出具借条一份，承诺于2015年12月前还清借款本息。但至今葛品松仍未支付。上述借款发生在被告葛品松、翁月琴夫妻关系存续期间。原告诉请判令：一、葛品松立即归还借款250000元，并支付自2015年7月1日起至起诉日止，按月息2分计算的利息45833元，合计295833元。二、翁月琴对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告葛品松答辩称：之前确实向原告借款300000元，目前已经归还了50000元本金，并支付了170000多元的利息。目前自己经济情况并不好，同意归还剩余的本金，但是利息不同意支付。借款当时被告翁月琴并不知情，因此无需承担责任。
被告翁月琴答辩称：与葛品松结婚后，已经背负了很多债务，当时并不清楚葛品松在外有这么多负债，对其包括本案在内的对外负债均不清楚，葛品松从未讲过借这些钱，也没有讲将钱用到了哪里，本案所涉债务其直到收到起诉状副本才知道。葛品松借款后也没有把钱用于家庭生活。其目前只是小学教师，每年收入有限，根本不需要借这么多钱，也无力归还这些借款。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借条及银行汇款凭证。证明葛品松曾向原告借款以及原告已经款项交付给葛品松的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上证据经质证，被告葛品松均无异议。被告翁月琴无异议，但对于借款并不知情，不应承担还款责任。
被告葛品松未提交证据。
被告翁月琴向本院提交离婚协议书及葛品松出具的保证书各一份，证明其不需承担还款责任。
经质证，原告对离婚协议书的真实性无异议，但该协议为两被告之间的内部约定，与本案无关。保证书的真实性无法核实，且与本案无关。被告葛品松对以上证据无异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据，两被告均无异议，真实性予以认定。被告翁月琴提交的证据真实性予以认定，关于夫妻财产的约定系两被告间内部关系，对外并无效力，对其证明对象不予认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
葛品松因需要资金周转向原告借款300000元。2013年1月31日，原告将300000元款项转账给葛品松。双方口头约定利息为每月2%，葛品松按此标准支付了170000余元的利息，并归还了50000元本金。就该借款，2015年9月18日，葛品松出具借条一份，载明葛品松2013年1月31日借到金其华叁拾万元，月息贰分，其中伍万元现金已于2015年7月份归还，剩余贰拾伍万元未归还。承诺剩余贰拾伍万元于2015年12月份前还本清息。2015年7月份前利息已付清，之后利息还未支付。借条出具后，葛品松未按时支付利息，也未按时归还本金。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年4月30日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条及汇款凭证能够证明其与葛品松之间存在民间借贷的法律关系，葛品松对此亦表示认可，本院对此予以认定。借条约定葛品松应于2015年12月前还本付息，现葛品松仍未归还，也未依约支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求葛品松归还本金250000及截至起诉日的利息45833元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于翁月琴的责任问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为葛品松的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于翁月琴的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
葛品松、翁月琴于本判决生效之日起十日内归还金其华借款本金250000元，支付利息45833元，合计295833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由葛品松、翁月琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年五月九无
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2926号原告：金其华，男，1958年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。被告：葛品松，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：翁月琴（曾用名肖琴），女，1980年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告金其华（以下简称原告）为与被告葛品松、翁月琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岑建中，被告葛品松、翁月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年1月31日，被告葛品松向原告借款300000元，约定月息为2分。原告当日通过杭州联合银行将该借款打入葛品松账户。2015年7月，葛品松归还原告借款50000元，并于2015年9月18日出具借条一份，承诺于2015年12月前还清借款本息。但至今葛品松仍未支付。上述借款发生在被告葛品松、翁月琴夫妻关系存续期间。原告诉请判令：一、葛品松立即归还借款250000元，并支付自2015年7月1日起至起诉日止，按月息2分计算的利息45833元，合计295833元。二、翁月琴对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告葛品松答辩称：之前确实向原告借款300000元，目前已经归还了50000元本金，并支付了170000多元的利息。目前自己经济情况并不好，同意归还剩余的本金，但是利息不同意支付。借款当时被告翁月琴并不知情，因此无需承担责任。被告翁月琴答辩称：与葛品松结婚后，已经背负了很多债务，当时并不清楚葛品松在外有这么多负债，对其包括本案在内的对外负债均不清楚，葛品松从未讲过借这些钱，也没有讲将钱用到了哪里，本案所涉债务其直到收到起诉状副本才知道。葛品松借款后也没有把钱用于家庭生活。其目前只是小学教师，每年收入有限，根本不需要借这么多钱，也无力归还这些借款。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.借条及银行汇款凭证。证明葛品松曾向原告借款以及原告已经款项交付给葛品松的事实。2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上证据经质证，被告葛品松均无异议。被告翁月琴无异议，但对于借款并不知情，不应承担还款责任。被告葛品松未提交证据。被告翁月琴向本院提交离婚协议书及葛品松出具的保证书各一份，证明其不需承担还款责任。经质证，原告对离婚协议书的真实性无异议，但该协议为两被告之间的内部约定，与本案无关。保证书的真实性无法核实，且与本案无关。被告葛品松对以上证据无异议。本院对证据审查认为，原告提交的证据，两被告均无异议，真实性予以认定。被告翁月琴提交的证据真实性予以认定，关于夫妻财产的约定系两被告间内部关系，对外并无效力，对其证明对象不予认定。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：葛品松因需要资金周转向原告借款300000元。2013年1月31日，原告将300000元款项转账给葛品松。双方口头约定利息为每月2%，葛品松按此标准支付了170000余元的利息，并归还了50000元本金。就该借款，2015年9月18日，葛品松出具借条一份，载明葛品松2013年1月31日借到金其华叁拾万元，月息贰分，其中伍万元现金已于2015年7月份归还，剩余贰拾伍万元未归还。承诺剩余贰拾伍万元于2015年12月份前还本清息。2015年7月份前利息已付清，之后利息还未支付。借条出具后，葛品松未按时支付利息，也未按时归还本金。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年4月30日登记离婚。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条及汇款凭证能够证明其与葛品松之间存在民间借贷的法律关系，葛品松对此亦表示认可，本院对此予以认定。借条约定葛品松应于2015年12月前还本付息，现葛品松仍未归还，也未依约支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求葛品松归还本金250000及截至起诉日的利息45833元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于翁月琴的责任问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为葛品松的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于翁月琴的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：葛品松、翁月琴于本判决生效之日起十日内归还金其华借款本金250000元，支付利息45833元，合计295833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，减半收取2869元，由葛品松、翁月琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘小亮二〇一六年五月九无书 记 员  任 波
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初787号
原告：许敬生，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄建福，男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许钦治，女，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许敬生与被告黄建福、许钦治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敬生到庭参加诉讼，被告黄建福、许钦治经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许敬生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告黄建福、许钦治共同偿还原告许敬生借款本金10000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止,按年利率6%计算);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告黄建福因资金周转需要,于1998年8月27日向原告借款本金10000元,上述事实有被告黄建福出具给原告收执的《借条》1张为证。经原告催讨,被告黄建福分文未付。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。现当庭放弃对被告许钦治的诉讼请求。
被告黄建福、许钦治未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄建福于1998年8月27日、向原告借现金10000元，有被告黄建福签名出具的《借条》一份为凭。借条上未记载约定利息和还款期限情况。借款后，被告黄建福未还款。原告即向本院提起诉讼，请求判令被告黄建福、许钦治共同偿还原告借款本金10000元及其利息，在诉讼中原告自愿放弃对被告许钦治的诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告户籍证明、借条及原告在庭审中的陈述为证。被告黄建福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告许敬生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院认为，被告黄建福向原告许敬生借款10000元，有被告黄建福出具的《借条》一张为据，本院予以确认。原告与被告黄建福之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；故原告请求被告黄建福偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告黄建福支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。在庭审中，原告放弃要求被告许钦治承担共同清偿责任的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告黄建福、许钦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建福应于本判决生效后十日内偿还原告许敬生借款10000及利息（自2018年1月12日之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告黄建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月十六日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执158号
申请执行人张某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行张某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）236号仲裁裁决书一案中，申请执行人张某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）236号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异33号
案外人：河间市米各庄镇北留路东村委会。住所地，河间市米各庄镇北留路东村。
负责人：墨群增，村主任。
委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。
申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。
法定代表人:周宽东，经理。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。
法定代表人：于兴亮，镇长。
委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。
在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇北留路东村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。
案外人河间市米各庄镇北留路东村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。
申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。
被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。
经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。
另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。
本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 王婷婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执异33号案外人：河间市米各庄镇北留路东村委会。住所地，河间市米各庄镇北留路东村。负责人：墨群增，村主任。委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。法定代表人:周宽东，经理。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。法定代表人：于兴亮，镇长。委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇北留路东村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。案外人河间市米各庄镇北留路东村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年十一月十三日书记员  王婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01534号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：傅霖，女，1982年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江万全物业管理有限公司为与被告傅霖物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江万全物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对被告傅霖的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初208号
原告：李宝德，男，1974年7月24日生，汉族，大连建宏升建筑工程有限公司总经理，住址普兰店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
被告：何丰纯，男，1964年12月31日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
原告李宝德与被告何丰纯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宝德与被告何丰纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失1万元，实际经济损失待相关评估机构鉴定后予以追加；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告因承揽合同纠纷经普兰店区人民法院调解，并作出（2015）普民初字第4968号民事调解书。但调解是双方另行达成的承诺书，即被告向原告承诺达成的调解，但被告至今为兑现承诺，给原告造成很大经济损失，故诉至法院。
何丰纯辩称：不同意原告的诉讼请求，其请求不成立。被告安装的是断桥窗，没有质量问题，案涉办公楼在2011年就进驻使用；双方的承诺书约定的不明确，进厂具体维修什么事项？什么事项不合格？承诺书均没有表述，且承诺书表述如果被告5月1日前没有进场维修，原告就自行维修，现在没有质量问题，被告没有进行维修，原告也没有自行维修，要求1万元的赔偿没有依据，本来就不需要维修，且使用者也没有提出异议。
原告为了证明其主张，提供以下证据：证据1.承诺书一份，证明（2015）普民初字第4968号民事调解书的形成是基于双方的承诺；证据2.疾控中心窗户漏雨情况说明，证明案涉项目仍存在质量问题；证据3.需维修项目汇总，证明案涉项目需维修项目。证据4：窗与墙体漏雨情况统计，证明案涉项目质量问题；证据5.疾控中心漏雨情况汇总，证明案涉项目质量问题；证据6.窗漏气数量统计，证明窗漏气数量。以上证据出示原件，均提交复印件。
被告何丰纯针对原告李宝德提供的证据，提出如下质证意见：证据1真实性无异议，承诺书表述如果被告5月1日前没有进场维修，原告就自行维修，现在没有质量问题，被告没有进行维修，超过2016年5月1日就应由原告维修。证据2、4有异议，我只负责窗户，窗户外围的密封胶是原告做的，与我不发生关系，在原告主任办公室做过实验，问题是出在原告身上，证据应有疾控中心经手人签字，该证据是2017年12月6日出具的，是起诉后找的，是为了诉讼才找的对方，如果真有问题，疾控中心应早就提出。证据3、5都是墙体，与我无关。证据6有异议，我的保修期已经过了，在2015年我也全部给更换过。
经审理查明，2016年2月3日，原告李宝德与被告何丰纯签订承诺书，承诺书载明：“何丰纯保证在2016年5月1日前进厂维修，否则李宝德自行维修。何丰纯维修后，甲方验收合格，李宝德保证在2016年2月30日前付清尾款伍万元（50000元）承诺人：何丰纯见证人：王永锦2016年2月3日”。
上述所确认的事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录在卷为凭。经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过庭审调查，从双方签订的承诺书内容看，被告何丰纯保证在2016年5月1日前进场维修，否则原告李宝德自行维修，该约定不明确，也没有说明应维修的项目，从后面内容即否则李宝德自行维修来看，并没有约定双方的权利义务，即约定不明确。被告何丰纯维修后，甲方验收合格，该甲方并没有说明主体。另外，通过大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4968号民事调解书看，对双方的工程款项已做出了调解，并已经产生了法律效力，说明双方工程款已经结束，案涉工程于2011年已经交付使用，至今原、被告双方并没有进行工程维修项目，原告李宝德提出的请求没有事实根据，至于原告李宝德要申请鉴定，首先没有法律事实，故不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝德的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李宝德承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 矫日波
二〇一八年二月八日
书记员 王思楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初394号
原告：张小彬，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李炎锋，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李改灵（曾用名李改玲），女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘小五，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告张小彬与被告李炎锋、李改灵、刘小五民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小彬，被告李炎锋、李改灵、刘小五及其委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元；2.依法判令被告对20万元借款按月息2%支付从2015年9月21日至本金还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告李炎锋、李改灵以资金周转为由向原告借款20万元，并口头约定月息2分，被告刘小五自愿为该笔借款担保，并将其售给被告李�锋，但未办理过户手续的位于新密市××街南侧自东××单元××西户房产的房产证交给原告。经原告和三被告协商一致，共同约定如果到期被告李炎锋、李改灵不归还借款，该房产归原告所有。被告李炎锋向原告支付了11个月利息后以各种理由推脱偿还借款本金及利息。原告在庭审中增加诉讼请求：要求三被告支付原告交通费500元，律师书写诉状费、打印费500元。
李炎锋辩称，对借原告20万元本金认可，但对原告起诉的利息不认可，借款时并没有约定利息，且对原告增加的诉讼请求不认可。
李改灵辩称，对原告起诉的内容均不认可，条是其签的，但钱不是其实际用的，借款时其与被告李炎锋还没有离婚，钱是被告李炎锋用的。
刘小五辩称，其作为该笔借款的担保人，没有明确约定担保期限，根据担保法的规定，其承担担保责任应为借款�限满后六个月，因此已经超过担保期限，应当免除担保责任；原告补充的诉讼请求没有法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，三被告向原告出具转让协议一份，约定被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，用期4个月，被告刘小五以其房产作抵押，将房产证押在原告处，被告刘小五作为担保人在该协议上签名捺印，并在协议中约定如到期后三被告不还款，抵押房产由原告所有。
本院认为，原告提交协议中明确记载被告李改玲、李炎锋为用款人，房屋登记权利人刘小五为担保人，且记载有款项用期为4个月的内容，结合原告提出的起诉意见及被告李炎锋、刘小五在庭审中的答辩意见，本案以民间借贷关系处理较为妥当。被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，有原告提供的协议为证，且被告李炎锋认可借款事实，李改灵认可协议中的签名系自己所签，对原告请求被告李炎锋、李改灵偿还原告借款20万元的主张，予以支持。被告李炎锋、李改灵在协议中并未表明向原告支付利息的意思表示，原告也未能提供证据证实二被告实际支付过利息，对原告所提由被告李炎锋、李改灵按照月利率2%支付利息的请求，不予支持。本院酌定被告李炎锋、李改灵支付利息的利率按照年利率6%计算，利息起算时间以原告主张的起算时间2015年9月21日为准。原告提交协议中没有被告刘小五对保证期间的承诺及约定，被告刘小五在其后也未做出过新的担保意思表示，原告对被告刘小五的权利主张已经超过保证期间，原告所提由被告刘小五承担连带担保责任的请求，不予支持。关于原告所提由三被告支付交通费及律师书写诉状费、打印费1000元，双方未进行过约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总�》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李炎锋、李改灵于本判决生效后十五日内偿还原告张小彬20万元，并从2015年9月21日起以本金20万元、按照年利率6%向原告张小彬支付逾期利息至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告张小彬的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李炎锋、李改灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 肖川
二〇一八年三月七日
书记员 宋洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初394号原告：张小彬，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李炎锋，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李改灵（曾用名李改玲），女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘小五，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告张小彬与被告李炎锋、李改灵、刘小五民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小彬，被告李炎锋、李改灵、刘小五及其委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元；2.依法判令被告对20万元借款按月息2%支付从2015年9月21日至本金还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告李炎锋、李改灵以资金周转为由向原告借款20万元，并口头约定月息2分，被告刘小五自愿为该笔借款担保，并将其售给被告李�锋，但未办理过户手续的位于新密市××街南侧自东××单元××西户房产的房产证交给原告。经原告和三被告协商一致，共同约定如果到期被告李炎锋、李改灵不归还借款，该房产归原告所有。被告李炎锋向原告支付了11个月利息后以各种理由推脱偿还借款本金及利息。原告在庭审中增加诉讼请求：要求三被告支付原告交通费500元，律师书写诉状费、打印费500元。李炎锋辩称，对借原告20万元本金认可，但对原告起诉的利息不认可，借款时并没有约定利息，且对原告增加的诉讼请求不认可。李改灵辩称，对原告起诉的内容均不认可，条是其签的，但钱不是其实际用的，借款时其与被告李炎锋还没有离婚，钱是被告李炎锋用的。刘小五辩称，其作为该笔借款的担保人，没有明确约定担保期限，根据担保法的规定，其承担担保责任应为借款�限满后六个月，因此已经超过担保期限，应当免除担保责任；原告补充的诉讼请求没有法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，三被告向原告出具转让协议一份，约定被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，用期4个月，被告刘小五以其房产作抵押，将房产证押在原告处，被告刘小五作为担保人在该协议上签名捺印，并在协议中约定如到期后三被告不还款，抵押房产由原告所有。本院认为，原告提交协议中明确记载被告李改玲、李炎锋为用款人，房屋登记权利人刘小五为担保人，且记载有款项用期为4个月的内容，结合原告提出的起诉意见及被告李炎锋、刘小五在庭审中的答辩意见，本案以民间借贷关系处理较为妥当。被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，有原告提供的协议为证，且被告李炎锋认可借款事实，李改灵认可协议中的签名系自己所签，对原告请求被告李炎锋、李改灵偿还原告借款20万元的主张，予以支持。被告李炎锋、李改灵在协议中并未表明向原告支付利息的意思表示，原告也未能提供证据证实二被告实际支付过利息，对原告所提由被告李炎锋、李改灵按照月利率2%支付利息的请求，不予支持。本院酌定被告李炎锋、李改灵支付利息的利率按照年利率6%计算，利息起算时间以原告主张的起算时间2015年9月21日为准。原告提交协议中没有被告刘小五对保证期间的承诺及约定，被告刘小五在其后也未做出过新的担保意思表示，原告对被告刘小五的权利主张已经超过保证期间，原告所提由被告刘小五承担连带担保责任的请求，不予支持。关于原告所提由三被告支付交通费及律师书写诉状费、打印费1000元，双方未进行过约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总�》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李炎锋、李改灵于本判决生效后十五日内偿还原告张小彬20万元，并从2015年9月21日起以本金20万元、按照年利率6%向原告张小彬支付逾期利息至本院确定的还款之日止；二、驳回原告张小彬的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李炎锋、李改灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一八年三月七日书记员  宋洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢50号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路*号天安数码新城*栋****房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
申请执行人广东志宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第329号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付代理费113000元及利息予申请执行人并承担案件受理费1280元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2017年1月5日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人申请追加新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）为本案被执行人，本院经审查认定新华公司未全面履行对吉鸿公司的出资义务，应在尚未缴纳出资的范围内对吉鸿公司于本案未能清偿的债务承担责任，据此作出（2017）粤0605执异94号执行裁定书裁定新华公司为本案被执行人。根据公司法司法解释的规定，以及本院以往处理同类型案件的做法，新华公司应对吉鸿公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。本院向佛山市南海区国土城建和水务局了解得知，吉鸿公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。另查明，吉鸿公司没有其他财产可供执行。鉴于以上原因，暂无法确定吉鸿公司于本案债务不能清偿的部分。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院对吉鸿公司财产的调查结果，但无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吉鸿公司的财产暂无法处理，故无法确定其于本案债务不能清偿的部分，在吉鸿公司的财产处理完毕之前不宜直接执行新华公司。本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢50号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年四月二十四日
书记员 陈嘉詠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初234号
原告：余璠，城镇居民。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：余建华，城镇居民。
被告：蒋滨，城镇居民。
原告余璠诉被告余建华、蒋滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告余璠的委托代理人杨刘调、被告余建华、蒋滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余璠诉称：余建华与蒋滨系夫妻关系，2010年12月26日，余建华向余璠借款38000元，并向余璠出具书面借据一份，未约定还款期限及利息。其后余建华为逃避债务与蒋滨离婚，余璠多次要求余建华还款，余建华分文未还。现诉至法院，请求判令：余建华与蒋滨立即偿还余璠借款38000元。
余建华辩称：借款是事实，当时口头约定还款期限为一年，余璠曾于2011年和2012年上半年要求还款，因余建华当时无钱归还，一直拖欠至今。2012年后余璠再未要求余建华归还借款，讼争借款已超过诉讼时效。另外这笔借款是余建华用于赌博，蒋滨对此并不知情，而且事后余建华和余璠均未告知蒋滨。
蒋滨辩称：蒋滨对余建华向余璠借款一事并不知情，且蒋滨与余璠也认识，余璠也未将余建华借款一事告知蒋滨。另外蒋滨与余建华离婚是因为感情不和，并不是逃避债务，离婚前蒋滨还用家中门面房替余建华偿还了债务，诉状称离婚是为了逃避债务是对蒋滨的侮辱。余建华自1997年下岗后开了二年出租车，以后就再也没有正式工作过，家中生活开支均由蒋滨承担，余建华并未交过钱，借款也未用于家庭生活，蒋滨不应承担还款责任。
经审理查明：2010年12月6日，余建华向余璠借款38000元，并于当日向余璠出具借条一份，未约定还款期限和利息。其后余建华一直未还款，致讼始。
另查，涉讼借款期间余建华与蒋滨系夫妻关系。2015年7月22日，余建华与蒋滨在潜山县民政局协议离婚。
以上事实，有2010年12月6日余建华出具借条一份、离婚协议书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余璠要求余建华偿还借款，本院应予支持。余建华主张双方口头约定还款期限1年及诉讼时效已过，未提供证据证明，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒋滨主张债务未用于家庭生活未能提供证据证明，余璠要求蒋滨承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余建华、蒋滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告余璠借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告余建华、蒋滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 贾娟娟
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初234号原告：余璠，城镇居民。委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。被告：余建华，城镇居民。被告：蒋滨，城镇居民。原告余璠诉被告余建华、蒋滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告余璠的委托代理人杨刘调、被告余建华、蒋滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余璠诉称：余建华与蒋滨系夫妻关系，2010年12月26日，余建华向余璠借款38000元，并向余璠出具书面借据一份，未约定还款期限及利息。其后余建华为逃避债务与蒋滨离婚，余璠多次要求余建华还款，余建华分文未还。现诉至法院，请求判令：余建华与蒋滨立即偿还余璠借款38000元。余建华辩称：借款是事实，当时口头约定还款期限为一年，余璠曾于2011年和2012年上半年要求还款，因余建华当时无钱归还，一直拖欠至今。2012年后余璠再未要求余建华归还借款，讼争借款已超过诉讼时效。另外这笔借款是余建华用于赌博，蒋滨对此并不知情，而且事后余建华和余璠均未告知蒋滨。蒋滨辩称：蒋滨对余建华向余璠借款一事并不知情，且蒋滨与余璠也认识，余璠也未将余建华借款一事告知蒋滨。另外蒋滨与余建华离婚是因为感情不和，并不是逃避债务，离婚前蒋滨还用家中门面房替余建华偿还了债务，诉状称离婚是为了逃避债务是对蒋滨的侮辱。余建华自1997年下岗后开了二年出租车，以后就再也没有正式工作过，家中生活开支均由蒋滨承担，余建华并未交过钱，借款也未用于家庭生活，蒋滨不应承担还款责任。经审理查明：2010年12月6日，余建华向余璠借款38000元，并于当日向余璠出具借条一份，未约定还款期限和利息。其后余建华一直未还款，致讼始。另查，涉讼借款期间余建华与蒋滨系夫妻关系。2015年7月22日，余建华与蒋滨在潜山县民政局协议离婚。以上事实，有2010年12月6日余建华出具借条一份、离婚协议书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余璠要求余建华偿还借款，本院应予支持。余建华主张双方口头约定还款期限1年及诉讼时效已过，未提供证据证明，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒋滨主张债务未用于家庭生活未能提供证据证明，余璠要求蒋滨承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余建华、蒋滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告余璠借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告余建华、蒋滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  贾娟娟审 判 员  杨友云人民陪审员  余汝郎二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 瑾本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05938号
原告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所实习律师。
原告杨允与被告李苓睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告杨允的委托代理人周乐、被告李苓睿的委托代理人陈冰、蔡余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允诉称,李清劲于2013年9月1日向原告出具借条，载明：借款本金400万元；利息按月利率二分五厘计算，按季支付；重庆胜力建设工程招标代理有限公司（以下简称胜力公司）为上述借款提供连带责任担保。自三方借款合同成立之后，原告已向李清劲足额支付借款本金。李清劲亦按约偿还利息至2015年3月31日。现李清劲于2015年4月14日死亡，而李苓睿系李清劲的法定继承人，并在李清劲死亡后将李清劲名下的大量财产转至自己名下。因李清劲及李苓睿未按约归还借款本息，原告乃提起诉讼，并自愿将李清劲已偿还的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，冲抵后的本金为3624352元。现原告请求法院判决：李苓睿对李清劲所欠杨允的3624352元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
被告李苓睿辩称，李苓睿系死者李清劲的女儿，也系其唯一的继承人，至今没有声明放弃对其遗产的继承。但李苓睿没有参与原告起诉的借款，对借款的事实和金额不清楚。请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年9月1日，李清劲出具借条一张，载明：“今借到杨允人民币肆佰万元整，资金占用费每月贰分伍厘，按季支付。”该借条左方载明：“本公司自愿为本笔借款担保，并承担法律责任。”胜力公司在上述文字处盖章。
2013年9月2日，杨允委托冯震通过银行转账的方式向李清劲的账户转款200万元。
2013年9月3日，杨允委托冯震通过银行转账的方式向李清劲的账户转款200万元。
嗣后，李清劲按约向杨允支付利息，但从2015年4月1日起，李清劲未再支付利息，亦未偿还本金，杨允乃于2015年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，李清劲，男，1963年5月2日出生，2015年4月14日死亡，生前户籍地为重庆市渝中区。李苓睿系其女儿，且为其唯一的继承人。
审理中，双方共同确认，李清劲所还利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的金额为375648元，杨允自愿从本金中予以扣除，故李清劲所欠借款本金为3624352元。
上述事实，有借条、划款委托书、中国银行股份有限公司重庆西湖路支行新线存款历史交易明细单、中国银行股份有限公司长春开发区支行新线存款历史交易明细单、情况说明、居民死亡医学证明书、火化证、离婚证、户口薄、证明、公证书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨允提交的借条系原件，并提交了转款凭据，而李苓睿虽辩称其对借款的事实和金额不清楚，但未对借款债务的真实性提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定杨允与李清劲之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，李清劲一直未向杨允归还借款，并从2015年4月1日起未再支付利息，其行为已属违约，李清劲理应向杨允归还借款本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现李清劲死亡，李苓睿作为李清劲的唯一继承人，应在其继承李清劲的遗产范围内承担清偿上述借款本金及利息的民事责任。现杨允自愿将李清劲已偿还的利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，要求李苓睿对李清劲所欠杨允的3624352元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李苓睿于本判决生效之日起十日内在其继承李清劲遗产范围内对李清劲所欠杨允借款本金3624352元及以该借款本金3624352元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担偿还责任。
如果被告李苓睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费41680元，由被告李苓睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初12720号
原告：蔡芳，女，1991年7月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆博睿达知识产权代理有限公司，住所地重庆市南岸区古楼二村4幢3单元5-2号。
法定代表人：彭然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈露，国浩律师（重庆）事务所律师。
第三人：彭然，女，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈露，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告蔡芳与被告重庆博睿达知识产权代理有限公司（以下简称博睿达代理公司）、第三人彭然公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡芳及其委托诉讼代理人卢彬、博睿达代理公司及彭然共同的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芳诉讼请求：解散博睿达代理公司。事实及理由：2016年9月1日，蔡芳与彭然签订《博睿达代理公司股东协议书》，约定双方投资设立博睿达代理公司，双方各出资25万元，各占股权比例为50%。博睿达代理公司成立后，在公司经营管理过程中，蔡芳、彭然之间偶有意见、分歧。2017年5月至7月，蔡芳回家休产假，产假休完返回博睿达代理公司后，彭然作为总经理独断专行，漠视蔡芳的股东地位，双方长期冲突、对抗、离散，导致博睿达代理公司经营严重困难，形成僵局，且双方无法通过股东会协商解决。彭然实际掌控博睿达代理公司，非法剥夺蔡芳的各项股东权利，故意孤立蔡芳，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都绕开蔡芳，致使蔡芳的股东权利无法实现，给蔡芳造成严重的经济和精神损失。博睿达代理公司自成立后便未能再召开股东会，经营管理严重困难。此外，2017年8月9日，彭然另行注册了重庆博政达知识产权代理有限公司（以下简称博政达代理公司），经营范围与博睿达代理公司完全一致，彭然作为博睿达代理公司法定代表人及股东，经营与博睿达代理公司相竞争的业务，造成博睿达代理公司及蔡芳利益损失，蔡芳与彭然之间的相互信任已消失。鉴于博睿达代理公司无法通过股东会或其他途径对蔡芳、彭然之间的冲突作出决议予以解决，博睿达代理公司存续已无必要且势必给蔡芳造成更大的损失。
博睿达代理公司辩称，同意解散博睿达代理公司，蔡芳陈述的博政达代理公司与博睿达代理公司虽然经营范围相同，但系两个相互独立的主体，并未损害博睿达代理公司或蔡芳利益。
彭然答辩意见与博睿达代理公司一致。
经审理查明：2016年9月1日，彭然、蔡芳签订《博睿达代理公司股东协议书》，约定双方投资设立博睿达代理公司，双方均以技术作为出资，各作价25万元，各占公司注册资本（股份）的50%；股东双方先行平摊各种筹办费用，公司设立后该费用由公司承担；公司重大投资经由双方协商达成一致后方可通过；分红方式为一月一结等内容。
2016年9月8日，博睿达代理公司经工商部分核准登记并成立，股东登记为彭然、蔡芳，认缴出资额均为25万元，持股比例均为50%。
此后，彭然、蔡芳在博睿达代理公司经营过程中发生争议，因双方矛盾无法调和，蔡芳诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《博睿达代理公司股东协议书》、博睿达代理公司工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。
在本案审理过程中，本院组织蔡芳、博睿达代理公司、彭然调解协商未果。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。蔡芳、彭然各占博睿达代理公司股权50%，双方矛盾无法调和致使博睿达代理公司经营出现僵局，通过其他途径也不能解决，且双方对解散博睿达代理公司无争议，故本院对蔡芳解散博睿达代理公司的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告重庆博睿达知识产权代理有限公司。
被告重庆博睿达知识产权代理有限公司应当在本判决生效后，依据《中华人民共和国公司法》的规定依法进行清算。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告重庆博睿达知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何洪泉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执1号
申请执行人：龙庆。
被执行人：花垣县鼎一矿业有限责任公司
法定代表人：彭向前，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人龙庆与被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初814号民事调解书主文确定的执行内容和标的为花垣县鼎一矿业有限责任公司自愿于2016年12月27日之前一次性支付执行申请人龙庆承揽加工费用504407元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世宗
审判员 田东林
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二日
书记员 侯园园
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执1号
申请执行人王永梅，女。
被执行人花垣县昱达锌选厂。
事务执行人张丽，该选厂经理。
地址：花垣县龙潭镇角弄村。
关于申请执行人王永梅申请执行与被执行人花垣县昱达锌选厂采矿权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）花民初字第131号民事判决书，依据申请执行人申请，于2016年1月8日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第131号民事判决书主文确定的标的为：被执行人花垣县昱达锌选厂支付申请执行人王永梅补偿款20万元及利息，案件受理费4300元由被执行人花垣县昱达锌选厂承担。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人花垣县昱达锌选厂暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本院（2015）花民初字第131号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年七月五日
书记员 段湘垣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执1号申请执行人王永梅，女。被执行人花垣县昱达锌选厂。事务执行人张丽，该选厂经理。地址：花垣县龙潭镇角弄村。关于申请执行人王永梅申请执行与被执行人花垣县昱达锌选厂采矿权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）花民初字第131号民事判决书，依据申请执行人申请，于2016年1月8日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第131号民事判决书主文确定的标的为：被执行人花垣县昱达锌选厂支付申请执行人王永梅补偿款20万元及利息，案件受理费4300元由被执行人花垣县昱达锌选厂承担。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人花垣县昱达锌选厂暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本院（2015）花民初字第131号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧治超二〇一六年七月五日书记员  段湘垣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执1号申请执行人：龙庆。被执行人：花垣县鼎一矿业有限责任公司法定代表人：彭向前，系该公司董事长。本院在执行申请执行人龙庆与被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初814号民事调解书主文确定的执行内容和标的为花垣县鼎一矿业有限责任公司自愿于2016年12月27日之前一次性支付执行申请人龙庆承揽加工费用504407元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴世宗审判员  田东林审判员  杨 阳二〇一七年六月二日书记员  侯园园附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1661号
申请执行人王延春，居民。
被执行人崔业祥，居民。
申请执行人王延春与被执行人崔业祥追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）东安民初字第0070号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人崔业祥于本判决生效后10日内给付申请执行人王延春42749.14元并承担案件受理费；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人房产因另案已被查封冻结，目前正在拍卖待分配，未发现有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人房产因另案已被查封冻结，目前正在拍卖待分配，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院东安民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十九日
书记员 王厚淳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1661号
申请执行人徐从升，无业。
被执行人东营三明林业发展股份有限公司。
被执行人丁青松。
被执行人贾德来。
本院在执行徐从升与东营三明林业发展股份有限公司、丁青松、贾德来借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权535815元，可在申请执行人发现被�行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1153号
原告：郭某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫某某，女系原告郭某某之母。
被告：周某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼，原告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某因经营煤厂资金周转困难于2012年从原告处借款50000元，后经原告催要，被告陆续归还了15000元。2017年农历正月一号被告就剩余的35000元借款向原告出具借条一份，并口头承诺每年还款5000元。但被告并未按照其承诺还款，至今分文未还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告周某某未作答辩。
原告郭某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2017年正月一号被告周某某书写的借条一份；2、原告郭某某与被告周某某的微信聊天记录截图6份；3、证人邢某某的当庭证言。
对原告郭某某提供的证据认定如下：原告郭某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告周某某从原告郭某某处借款，现剩余35000元未予清偿的事实，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告周某某曾因资金周转困难从原告郭某某处借款，后经原告郭某某催要，其清偿一部分借款后，向原告郭某某书写借条一份，主要内容为：今借郭某某现金（35000整）叁万伍仟元整借款人：周某某2017、正月一号。后经原告郭某某催要，被告周某某至今未予清偿。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告周某某从原告郭某某处借款并向其书写35000元的借条，事实清楚，证据充分，被告周某某依法应予以清偿。被告周某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周某某向原告郭某某清偿借款35000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月六日
书 记 员 余 曼
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异13号
案外人：孔照玉，男，1972年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。
申请执行人：赵正金，男，1986年6月13日生，汉族。
被执行人：朱元金，男，1976年11月6日生，汉族。
在本院执行赵正金与朱元金民间借贷纠纷一案中，案外人孔照玉于2017年12月22日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵正金与朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）江宁民初字第217号民事判决，确认:朱元金于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵正金借款11500元并支付逾期利息（自2015年1月4日起计算至实际付清之日止），负担诉讼费44元。该判决发生法律效力后，根据赵正金的申请，本院于2015年4月13日立案执行，案号为（2015）江宁执字第1394号。该案执行过程中，本院依法作出（2015）江宁执字第1394号民事裁定，查封被执行人朱元金名下的案涉房屋。
案外人孔照玉针对上述执行行为提出异议称，2004年4月30日，其与朱元金签订一份购房协议书，约定朱元金以15.5万元价格将案涉房屋（含储藏室）出售给其。协议签订后，其全额支付了购房款，朱元金亦将案涉房屋交付给其，其占有使用至今。综上，请求解除对案涉房屋的查封，中止（2015）江宁执字第1394号民事裁定书的执行。
申请执行人赵正金未提交书面答辩意见。
被执行人朱元金未提交书面答辩意见。
本院查明，2004年4月30日，朱元金与孔照玉签订《购房协议书》1份，协议书载明：有江宁区××室房屋含储藏室一次性出售给孔照玉，房款计壹拾伍万伍仟元整含防盗门、电话一部、有线电视、晒衣架。在今后办理房产证手续时由朱元金无条件协助办理，费用由孔照玉支付。本协助由双方签字生效。该协议书下方，卖方由朱元金签字，买方由孔照玉签字。2004年8月22日至2007年11月30日，孔照玉办理了在案涉房屋的居住的暂住证。孔照玉还提供了在本院查封之前缴纳案涉房屋水费收据的复印件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人孔照玉虽提供了购房协议书及占有使用案涉房屋的证据，但未提供支付购房款的证据，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人孔照玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年二月六日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异13号案外人：孔照玉，男，1972年8月29日生，汉族。委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。申请执行人：赵正金，男，1986年6月13日生，汉族。被执行人：朱元金，男，1976年11月6日生，汉族。在本院执行赵正金与朱元金民间借贷纠纷一案中，案外人孔照玉于2017年12月22日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵正金与朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）江宁民初字第217号民事判决，确认:朱元金于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵正金借款11500元并支付逾期利息（自2015年1月4日起计算至实际付清之日止），负担诉讼费44元。该判决发生法律效力后，根据赵正金的申请，本院于2015年4月13日立案执行，案号为（2015）江宁执字第1394号。该案执行过程中，本院依法作出（2015）江宁执字第1394号民事裁定，查封被执行人朱元金名下的案涉房屋。案外人孔照玉针对上述执行行为提出异议称，2004年4月30日，其与朱元金签订一份购房协议书，约定朱元金以15.5万元价格将案涉房屋（含储藏室）出售给其。协议签订后，其全额支付了购房款，朱元金亦将案涉房屋交付给其，其占有使用至今。综上，请求解除对案涉房屋的查封，中止（2015）江宁执字第1394号民事裁定书的执行。申请执行人赵正金未提交书面答辩意见。被执行人朱元金未提交书面答辩意见。本院查明，2004年4月30日，朱元金与孔照玉签订《购房协议书》1份，协议书载明：有江宁区××室房屋含储藏室一次性出售给孔照玉，房款计壹拾伍万伍仟元整含防盗门、电话一部、有线电视、晒衣架。在今后办理房产证手续时由朱元金无条件协助办理，费用由孔照玉支付。本协助由双方签字生效。该协议书下方，卖方由朱元金签字，买方由孔照玉签字。2004年8月22日至2007年11月30日，孔照玉办理了在案涉房屋的居住的暂住证。孔照玉还提供了在本院查封之前缴纳案涉房屋水费收据的复印件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人孔照玉虽提供了购房协议书及占有使用案涉房屋的证据，但未提供支付购房款的证据，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人孔照玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年二月六日见习书记员  董丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05248号
原告王某甲，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1994年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 何 强
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 辉