wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1499号
原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：吴新营，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2018年2月5日立案受理了原告商丘武耀置业有限公司与被告吴新营商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年五月四日
书记员 聂静逸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13499号
原告：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：大连南北航空旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街137-139号富鸿花园西单位1层6-11轴。
法定代表人：郭淑英，该公司董事长。
第三人：宁夏中国旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街310号。
法定代表人：胡玲，该公司总经理。
原告宁夏中国国际旅行社（有限公司）与被告大连南北航空旅行社有限公司及第三人宁夏中国旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
宁夏中国国际旅行社（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.大连南北航空旅行社有限公司退还履约保证金108万元、支付逾期利息139095元（截止2017年11月30日），并支付利息至实际支付日止；2.本案诉讼费用由大连南北航空旅行社有限公司承担。事实与理由：2015年3月2日，宁夏中国国际旅行社（有限公司）与大连南北航空旅行社有限公司及第三人宁夏中国旅行社有限公司签订《客座销售协议（国际或特管航线）》，约定宁夏中国国际旅行社（有限公司）、宁夏中国旅行社有限公司为大连南北航空旅行社有限公司代理的仁川-
银川-
仁川航线包销航班座位，协议期自2015年4月1日至2015年12月31日，履约保证金200万元。协议签订后，宁夏中国国际旅行社（有限公司）于2015年3月分两次将履约保证金汇至大连南北航空旅行社有限公司账户，涉案航线自2015年4月5日首飞后执行顺利，因当年5月韩国爆发中东呼吸综合症疫情，赴韩游客锐减，为避免损失，宁夏中国国际旅行社（有限公司）与大连南北航空旅行社有限公司、宁夏中国旅行社有限公司三方协商自2016年6月14日起中止后续飞行计划，2015年8月疫情仍未结束，三方协商解除上述协议，但大连南北航空旅行社有限公司未将保证金退还宁夏中国国际旅行社（有限公司），为此诉至法院。
大连南北航空旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《客座销售协议（国际或特管航线）》没有约定合同履行地。大连南北航空旅行社有限公司的住所地在辽宁省大连市沙河口区，故本案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，《客座销售协议（国际或特管航线）》约定”本协议适用中华人民共和国法律，其他未尽事宜，甲（即大连南北航空旅行社有限公司）、乙（即宁夏中国国际旅行社有限公司）、丙（即宁夏中国旅行社有限公司）三方可通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向所在地法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，属于有效约定。据此，宁夏中国国际旅行社（有限公司）、大连南北航空旅行社有限公司、宁夏中国旅行社有限公司住所地人民法院对本案均具有管辖权，现宁夏中国国际旅行社（有限公司）已向本院提起诉讼，大连南北航空旅行社有限公司未提供证据证明大连市沙河口区人民法院已先于本院受理本案。故本院对本案具有管辖权，大连南北航空旅行社有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告大连南北航空旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年一月三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初965号
原告：费某某，女,汉族，石家庄市人。
被告：曲某甲，男，汉族，新乐市人。
原告费某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某某、被告曲某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，2010年我与被告经人介绍认识后同居，2012年1月4日办理结婚登记。2011年5月10日生育儿子曲某乙。婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，2017年腊月被告将我撵出家，至今未归，致使感情彻底破裂。现要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告曲某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识，于2012年1月4日按当地风俗举行结婚仪式并结婚登记手续。婚前于2011年5月10日生男孩曲某乙，现均随被告生活。婚后无共同财产、债权及债务。原告称夫妻间没有共同存款，被告称不知道有多少，都在原告处，但双方均未提供证据予以证实。
以上事实有身份证明、登记证明、庭审笔录等在案为证。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告结婚后，生育一个儿子，彼此应懂得珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，和睦生活。原告提出的离婚理由尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通、相互谅解，从维护家庭和谐稳定大局考虑，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告费某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费200元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年三月十四日
书记员 边婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费4号
袁炳兴：
本院依职权立案的被执行人袁炳兴受理费缴纳一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第501号
原告孙海明（反诉被告），男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告邢晶（反诉原告），女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师
原告孙海明与被告邢晶健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海明及其委托代理人王晓萍、被告邢晶及其委托代理人李生会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海明诉称，2014年12月18日，原、被告因争抢乘客发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后住院治疗5天，现要求被告赔偿原告因此次纠纷发生的各项损失合计5828.22元。
被告邢晶辩称，原告违规载客，被告进行劝阻，原告首先动手打被告，被告对原告的推打进行了阻挡和正当防卫，没有打伤原告；原告将被告打伤，被告住院27天，要求原告赔偿各项经济损失合计12613.92元。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告因争抢乘客，发生口角并撕扯发生殴打行为，原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗5天，诊断为头面部外伤、双手外伤，住院期间医疗费2202.45元，医嘱出院后休息一个月。被告在德惠市中医院住院治疗27天，中医诊断为眩晕、痰火上扰，西医诊断为神经官能症，期间医疗费1455.67元。针对此次纠纷，德惠市公安局菜园子镇派出所给予邢晶罚款伍佰元的处罚。以上事实有原、被告的陈述、德惠市公安局菜园子镇派出所行政案件卷宗一册、德惠市人民医院门诊手册一份、住院病历一本、用药清单一份、出院诊断书一份、医疗费票据四枚、交通费票据一枚、德惠市中医院门诊手册一份、出院诊断书一份、医疗费票据一枚、用药清单一份在卷佐证。
本院认为，德惠市公安局菜园子镇派出所作出的处罚决定书认定原、被告相互撕扯并发生殴打行为，对被告进行了罚款处罚，原、被告在规定的期限内均未对上述处罚决定提出异议，故结合原、被告的笔录对被告殴打原告的事实，本院予以采信；原、被告因争抢乘客发生争执，被告殴打原告，致使原告身体受到伤害，被告的行为侵犯了原告的健康权，被告应就自己的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告无营运手续私自载客，系该起纠纷发生的起因，且双方有撕扯行为，故原告在此次纠纷中亦应承担部分责任，以20%为宜。关于被告的反诉，被告提供的出院诊断未显示有外伤，对诊断的疾病与本案的关联性需被告方进一步证明，被告举证期限内未提供病历，亦未能提供其他证据证明存在关联性，故对被告的反诉，本院不予支持，被告可组织证据后，另行告诉。关于车损，原告庭审中放弃该项主张，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院应予准许。关于交通费，原告提供的票据，无乘车时间、区间以及具体票价，故本院不予保护。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晶于本判决生效后立即赔偿原告孙海明各项经济损失共计5628.22元（其中医疗费2202.45元、护理费108.59元／天ⅹ5天=542.95元、误工费89.08元／天ⅹ5天＋1937.42元／月ⅹ1个月=2382.82元、伙食补助费100元／天ⅹ5天=500元）的80%即4502.58元；
二、驳回原告孙海明的其他诉讼请求；
三、驳回被告邢晶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及邮寄费72.00元，原告承担114.40元，被告承担457.60元；反诉费250.00元，由被告邢晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年六月一日
书 记 员 李世超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82473号
原告：天津开发区明凤物业服务有限公司，天津开发区第二大街3号A321室，统一社会信用代码911201165961461229。
法定代表人：陈国明，总经理。
委托诉讼代理人：陈新，该公司经理。
被告：张皓宇，男，1985年5月9日出生，汉族，住所地天津市滨海新区，
原告天津开发区明凤物业服务有限公司被告张皓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月19日，原告天津开发区明凤物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津开发区明凤物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津开发区明凤物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈镜西
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执586号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路15号，组织机构代码86185658-0。
诉讼代表人李益民，系该行行长。
被执行人：费才生，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省铅山县人，自由职业，现住江西省铅山县，。
被执行人：李忠金，男，1963年4月2日出生，汉族，江西省铅山县人，个体，现住江西省铅山县，。
本院在执行中国工商银行股份有限公司德兴支行与费才生、李忠金金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为19.57万元，已经执行的债权数额为11.77万元，剩余的债权数额为7.8万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年五月十五日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执586号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路15号，组织机构代码86185658-0。诉讼代表人李益民，系该行行长。被执行人：费才生，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省铅山县人，自由职业，现住江西省铅山县，。被执行人：李忠金，男，1963年4月2日出生，汉族，江西省铅山县人，个体，现住江西省铅山县，。本院在执行中国工商银行股份有限公司德兴支行与费才生、李忠金金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为19.57万元，已经执行的债权数额为11.77万元，剩余的债权数额为7.8万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年五月十五日代书记员 郑玉红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2583号
原告：青岛海卓液压系统有限公司，住所地青岛市四方区商水路52号7单元301户，统一社会信用代码9137020359900535XH。
法定代表人：公亭，经理。
委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：陈学功，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东汉通律师事务所实习律师。
原告青岛海卓液压系统有限公司（下称海卓公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海卓公司委托诉讼代理人于作金及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈学功、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海卓公司向本院提出诉讼请求：要求太平洋保险公司给付保险理赔款157017元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：海卓公司将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平洋保险公司投保。保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆损失，与太平洋保险公司协商理赔事宜未果。
太平洋保险公司辩称：海卓公司所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在我司投保属实，对于受损车辆的合理损失，我司在保险范围内予以赔付。评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年9月29日，海卓公司将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平洋保险公司投保商业险，投保险种包括：机动车损失险，保险金额182515元；第三者责任险，保险金额500000元。保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。2017年1月4日，海卓公司法定代表人公亭驾驶鲁Ｂ×××××号牌投保车辆沿本市204国道由北向南行驶至灵山路口北处，与顺行在前的鲁Ｂ×××××号牌车辆追尾，造成两车受损的交通事故。公亭向公安机关报警，并向被告报案。经即墨市公安局交通警察大队认定，公亭负事故全部责任。海卓公司因事故支出施救费1500元。海卓公司与太平洋保险公司就鲁Ｂ×××××号牌车辆的损失数额未协商一致，致海卓公司诉讼来院。
在案件审理过程中，海卓公司向本院申请对鲁Ｂ×××××号牌车辆因本次事故造成的损失进行司法鉴定，被告无异议。本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号牌车辆的损失进行价格评估，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆推定全损，损失价值150917元（已扣除残值19000元），海卓公司支付评估费4600元。
本院认为，海卓公司与太平洋保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生保险事故造成全损，损失价值150917元，未超出保险限额，太平洋保险公司应予赔付。鉴定费系为确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋保险公司承担。综上，海卓公司要求太平洋保险公司给付保险理赔款157017元（150917元+4600元+1500元）事实清楚，证据充分，应予支持。太平洋保险公司辩称于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告青岛海卓液压系统有限公司保险理赔款157017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8159号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：周文峰，董事长。
委托诉讼代理人：裘能忠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何小琴，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳日峰电梯工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道788号13层。
法定代表人：吴荣。
被告：杭州富阳真力机械有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥。
法定代表人：陈卫东。
被告：陈卫东，男，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐苏君，女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈雷，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被告吴荣、何小琴、杭州富阳日峰电梯工程有限公司（以下简称日峰公司）、杭州富阳真力机械有限公司（以下简称真力公司）、陈卫东、徐苏君、陈雷小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人裘能忠到庭参加诉讼，被告吴荣、何小琴、日峰公司、真力公司、陈卫东、徐苏君、陈雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣、何小琴共同归还原告借款本金500000元，支付利息6129.5元及自2015年10月14日起至款项付清日止以本金500000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2017年9月20日为229429.5元）；2、判令被告吴荣、何小琴共同支付原告律师代理费3500元；3、判令被告日峰公司、真力公司、陈卫东、徐苏君、陈雷对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告(原富阳先进小额贷款有限公司)与被告吴荣、日峰公司、真力公司签订《保证借款合同》一份。双方约定，被告吴荣向原告借款500000元，借款期限自2015年5月29日起至2015年10月13日止，借款利息为月利率15.99‰，利息支付为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。由日峰公司、真力公司提供连带责任保证担保，担保期限自借款期满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费）。违约责任约定，（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按本合同约定借款利率的一点五倍收取……（四）贷款人通过诉讼途径主张债权的，借款人需承担实现债权的费用包括诉讼费、律师费等其他合理费用。同日，被告何小琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对被告吴荣所借该笔借款的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告陈卫东、徐苏君、陈雷向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告吴荣向原告的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年5月29日将500000元贷款交付给被告吴荣。被告吴荣仅支付原告利息至2015年9月20日，后于2017年4月12日归还利息及逾期利息共计8700元，剩余本息未付，其余被告也未承担相应的责任。为此，起诉至法院。
被告吴荣、何小琴、日峰公司、真力公司、陈卫东、徐苏君、陈雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，本案各被告均未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
另查明，原富阳先进小额贷款有限公司的名称于2016年5月3日变更为本案原告。
本院认为，原富阳先进小额贷款有限公司与被告吴荣、日峰公司、真力公司签订保证《借款合同》，以及与被告何小琴签订的《共同还款承诺书》，与被告陈卫东、徐苏君、陈雷签订的《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，双方均应依约全面履行。原富阳先进小额贷款有限公司的名称变更为本案原告后，其相应的权利义务应由本案原告继承。被告吴荣、何小琴未依约归还原告借款本息，被告日峰公司、真力公司、陈卫东、徐苏君、陈雷未依约履行保证责任，应承担违约责任。原告主张的利息及逾期利息，计算标准符合合同约定且未超过法律规定，且原告已扣除了被告吴荣于2017年4月12日支付的8700元，依法应予以支持。原告主张的律师代理费，系原告为本案诉讼支付的合理费用，依约应由各被告承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴荣、何小琴、日峰公司、真力公司、陈卫东、徐苏君、陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣、何小琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金500000元，支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司利息6129.50元及自2015年10月14日起至借款还清日止的逾期利息（以本金500000元为基数，月利率2%计算，暂计算至2017年9月20日为229429.50元）；
二、被告吴荣、何小琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费3500元；
三、被告杭州富阳日峰电梯工程有限公司、杭州富阳真力机械有限公司、陈卫东、徐苏君、陈雷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告吴荣、何小琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11129元，减半收取5564.50元，保全费4270元，合计9834.50元，由被告吴荣、何小琴、杭州富阳日峰电梯工程有限公司、杭州富阳真力机械有限公司、陈卫东、徐苏君、陈雷负担。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴荣、何小琴、杭州富阳日峰电梯工程有限公司、杭州富阳真力机械有限公司、陈卫东、徐苏君、陈雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 孙雪年
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3718号
罪犯曹财得，男，1989年6月30日出生于浙江省宁海县，汉族，高中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月11日作出了(2008)宁刑初字第376号刑事判决，以被告人曹财得犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹财得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹财得在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹财得在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹财得减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2530号
申请执行人朱玉霞，1966年6月24日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人杭州唐娜服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼502室，组织机构代码:571463586。
法定代表人蔡爱湖。
朱玉霞与杭州唐娜服饰有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0266号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人朱玉霞向本院申请执行，本院于2016年07月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。
在本院执行朱玉霞与杭州唐娜服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已执行到案款4500元并发还被申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人朱玉霞确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2530号申请执行人朱玉霞，1966年6月24日出生，住江苏省泗阳县。被执行人杭州唐娜服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼502室，组织机构代码:571463586。法定代表人蔡爱湖。朱玉霞与杭州唐娜服饰有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0266号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人朱玉霞向本院申请执行，本院于2016年07月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。在本院执行朱玉霞与杭州唐娜服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已执行到案款4500元并发还被申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人朱玉霞确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十六日书记员  万靖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初227号
原告马瑞，男，汉族。
委托代理人马旺林，男，汉族。系马瑞之父。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人赵文源，该区政府工作人员。
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。
负责人孔晋华，主任。
委托代理人杨乐，该办工作人员。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
第三人西安市长安区子午街道办事处西村村民委员会。
负责人李向利，主任。
委托代理人李战民，该委工作人员。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
原告马瑞诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处西村村民委员会（以下简称西村村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告马瑞委托代理人马旺林，被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐，李明、第三人西村村委会委托代理人李战民，王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞诉称，西村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向西村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，西村村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2004年4月6日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月24日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销马瑞<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》，撤销了其于2004年下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。2014年10月31日，西安市国土资源局又向原告下达了《土地行政处罚决定书》。但上诉只有6天，在法院没有明确的判决和执行依据前，被告长安区政府组织子午街道版和西村村委会，于2014年11月13日强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在西村房屋的行为违法。
被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年12月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年4月以西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》及强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00413号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理驳回其上诉。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。
被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年11月13日由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人西村村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。
经审理查明，马瑞居住于西安市碑林区建设路副3号2单元5层15号，系非农户口。2002年7月8日，西村村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，西村村委会代马瑞填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年4月6日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，西村村委会通知马瑞建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以马瑞不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对马瑞作出《关于撤销马瑞<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》（以下简称《决定》）。马瑞不服该《决定》，先后向西安市人民政府提起行政复议并向长安区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《决定》。2016年2月18日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即驳回马瑞的诉讼请求。2014年10月31日，西安市国土资源局作出市国土监字（2014）9-206号《土地行政处罚决定书》。2014年12月底，马瑞父亲马旺林发现马瑞所建房屋被拆除。2018年3月5日，马瑞向本院提起行政诉讼，请求判如前述。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所建房屋被拆除时间是2014年12月底，根据查明的事实可知，此时其已经知道了拆除行为，即起诉期限应从2014年12月底起计算最长不得超过一年。现原告迟至2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且不具有法定正当理由，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马瑞的起诉。
案件受理费50元，退还原告马瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 王 聪
二〇一八年五月三日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初227号原告马瑞，男，汉族。委托代理人马旺林，男，汉族。系马瑞之父。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人王强，区长。委托代理人赵文源，该区政府工作人员。委托代理人张莉，该区政府工作人员。被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。负责人孔晋华，主任。委托代理人杨乐，该办工作人员。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。第三人西安市长安区子午街道办事处西村村民委员会。负责人李向利，主任。委托代理人李战民，该委工作人员。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。原告马瑞诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处西村村民委员会（以下简称西村村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告马瑞委托代理人马旺林，被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐，李明、第三人西村村委会委托代理人李战民，王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞诉称，西村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向西村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，西村村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2004年4月6日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月24日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销马瑞的决定》，撤销了其于2004年下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。2014年10月31日，西安市国土资源局又向原告下达了《土地行政处罚决定书》。但上诉只有6天，在法院没有明确的判决和执行依据前，被告长安区政府组织子午街道版和西村村委会，于2014年11月13日强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在西村房屋的行为违法。被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年12月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年4月以西安市国土资源局《土地行政处罚决定书》及强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00413号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理驳回其上诉。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年11月13日由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人西村村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。经审理查明，马瑞居住于西安市碑林区建设路副3号2单元5层15号，系非农户口。2002年7月8日，西村村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，西村村委会代马瑞填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年4月6日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，西村村委会通知马瑞建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以马瑞不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对马瑞作出《关于撤销马瑞的决定》（以下简称《决定》）。马瑞不服该《决定》，先后向西安市人民政府提起行政复议并向长安区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《决定》。2016年2月18日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即驳回马瑞的诉讼请求。2014年10月31日，西安市国土资源局作出市国土监字（2014）9-206号《土地行政处罚决定书》。2014年12月底，马瑞父亲马旺林发现马瑞所建房屋被拆除。2018年3月5日，马瑞向本院提起行政诉讼，请求判如前述。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所建房屋被拆除时间是2014年12月底，根据查明的事实可知，此时其已经知道了拆除行为，即起诉期限应从2014年12月底起计算最长不得超过一年。现原告迟至2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且不具有法定正当理由，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马瑞的起诉。案件受理费50元，退还原告马瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 爽审 判 员 左 昆人民陪审员 王 聪二〇一八年五月三日书 记 员 李冬航
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1000号之二
申请执行人（组织机构代码07977053-3），住连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
被执行人邱土生，男，1984年10月3日生，汉族，住连城县。
被执行人林莉芬，女，1984年7月3日生，汉族，住连城县。
本院在执行与邱土生、林莉芬金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1000号
申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（组织机构代码07977053-3），住连城县。
被执行人邱土生，男，1984年10月3日生，汉族，住连城县。
被执行人林莉芬，女，1984年7月3日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第1904号民事调解书，向被执行人发出执行告知书、执行通知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林莉芬在连城县朋口镇畜牧兽医水产站工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林莉芬自2016年1月起除每月1130元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月十一日
代理书记员 周荣辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01677号
原告王某，女。
委托代理人李某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告乾县某镇某村某村民小组。
负责人张某某，系该村民小组组长。
原告王某诉乾县某镇某村某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告乾县某镇某村某村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2004年年底与被告村民王某某结婚，户口遂迁入被告处，在2010年离婚后，原告户口未迁出，故户口一直在被告处。2015年11月份，被告方因卖地取得收益款，并按照该村村民小组的人口每人平均分得2.6万元。但在具体分配时，被告告知原告其系已与本村村民离婚，就不属于本村村民，所以不给原告分收益款。后原告多次找寻镇政府，经镇政府调解也未果。综上所述，原告因出生而取得了被告方村组集体经济组织成员的原始资格，原告的户籍登记都在该集体经济组织所在地。原告就应当依法享有其他村民同等待遇。而被告方听取了少部分人的意见不给原告应分的分配款，其做法显然欠妥。为了维护原告的合法财产权益，故依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》及相关法律规定，起诉于人民法院，请求依法予以支持。
被告乾县某镇某村某村民小组辩称：2014年初，被告乾县某镇某村某组土地被乾县政府征收，2015年11月发放了土地补偿款。该小组村民代表随即制定了分配方案，人地各半，有地没有户口的没人13000元，有户口没有地的没人13000元，户口和地都有的26000元，户口统计时间截止2014年12月25日。
经审理查明：2004年年底，原告王某于与被告乾县某镇某村某组村民王某某结婚，户口遂迁入被告处，2011年8月22日原告与王某某离婚。原告户口未迁出。2015年11月份，被告乾县某镇某村某组因土地征收取得土地补偿款，并按照该村村民小组制定的分配方案进行了分配。被告乾县某镇某村某组因原告已经与本村村民离婚，不属于本村村民为由，未向原告分收土地补偿款。
本院认为：2004年，原告王某因婚迁将户口迁入被告乾县某镇某村某组，故原告具有被告乾县某镇某村某组集体经济组织成员资格，且原告未享受原居住地集体经济组织收益分配，故原告应享有与被告乾县某镇某村某组其他村民同等的土地收益分配权。被告分配土地补偿款时应按其村民小组制定的分配方案向原告分配。对原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，在13000元范围内予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乾县某镇某村某组于本判决生效后15日内给付原告王某土地补偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由乾县某镇某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈伟超
注：本判决生效后的申请执行期间为两年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4090号
原告：天津同城房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-商1。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被告：胡翠，女，1986年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津同城房地产经纪有限公司与被告胡翠居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉林
审 判 员 尤江涛
人民陪审员 周宝玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4090号原告：天津同城房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1-商1。法定代表人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被告：胡翠，女，1986年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津同城房地产经纪有限公司与被告胡翠居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  尤江涛人民陪审员  周宝玲二〇一八年五月十六日书 记 员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00313号
原告：曹寄华，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：王意章，男，1940年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张绍骞，男，1934年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：疏杏梅，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：盛小平，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：张萍，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张萍，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：丁庆玲，女，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：余健，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：杨隆德，男，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：林玉霞，女，1942年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：孙丽娟，女，1955年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：方兰萍，女，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：方文明，男，1957年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：刘淑丽，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：舒渊，男，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马娴，女，1982年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴虎生，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊诉安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生民间借贷纠纷一案中，原告曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00313号
原告：曹寄华，女，住安徽省安庆市大观区。
原告：王意章，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张绍骞，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：疏杏梅，女，住安徽省安庆市大观区。
原告：盛小平，女，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：张萍，女，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张萍，女，住安徽省安庆市大观区。
原告：丁庆玲，女，住安徽省安庆市。
原告：余健，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：杨隆德，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告：林玉霞，女，住安徽省安庆市大观区。
原告：孙丽娟，女，，住安徽省安庆市大观区。
原告：方兰萍，女，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：方文明，男，住安徽省安庆市大观区。
原告：刘淑丽，女，，住安徽省安庆市迎江区。
原告：舒渊，男，，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：金萌，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马娴，女，住址同上。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：程明根，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，，住址同上。
被告：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：王令文，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴虎生，男，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊诉安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生民间借贷纠纷一案中，原告曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹寄华、王意章、张绍骞、疏杏梅、盛小平、张萍、张萍、丁庆玲、余健、杨隆德、林玉霞、孙丽娟、方兰萍、方文明、刘淑丽、舒渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆圣洋化学有限公司、金萌、马娴、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、吴虎生银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3731号
上诉人（原审被告）：黄辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：福建省西海粮油食品有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县竹岐乡苏洋村316国道边鑫诚兴园区*号。
法定代表人：邢红良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市诺家贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道孙方村兴镇街****号。
法定代表人：应君清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
上诉人黄辉因与被上诉人福建省西海粮油食品有限公司、被上诉人慈溪市诺家贸易有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄辉收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张良宏
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 杨立奋
二〇一八年一月二十二日
代书记员 印孟娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1420号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人王永生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告甘喜良，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于洪彬，男，1967年4月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告田桂生，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周振江，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告董喜臣，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩忠仁，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣，韩忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员荆贵玉担任审判长，审判员郑权、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告甘喜良、于洪彬、董喜臣，韩忠仁经本院合法传唤、被告田桂生、周振江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉称，被告甘喜良于2011年11月27日在原告处借款30000元，由被告于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁提供连带责任保证担保，到期日为2012年11月5日。到期后被告甘喜良未按期偿还借款本金及支付利息。原告请求判令被告甘喜良偿还借款本金30000元、支付至2014年7月25日的利息、逾期利息9732.99元，并自2014年7月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁承担连带责任。
被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁未做答辩。
经审理查明，原告与被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁于2011年11月26日签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，约定从2011年11月26日起至2014年11月5日止，由原告根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高额贷款余额人民币18万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月5日。每笔借款的种类、金额、期限，用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2011年11月26日，被告甘喜良依据此合同向原告借款30000元，借款借据上记载到期日为2012年11月5日，月利率为11.2067‰。2013年1月3日，被告甘喜良支付借款利息4117.17元，借款本金30000元及利息未付，被告于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同和借款借据等证据证实，本院审核认为证据具有客
观性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁签订的农户联保借款合同合法、有效。被告甘喜良向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护，被告甘喜良应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁作为联保小组成员为被告甘喜良向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甘喜良于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金30000元，支付至2014年7月25日的利息、逾期利息9732.99元，并自2014年7月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁、对被告甘喜良上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告甘喜良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.32元，公告费600元，共计诉讼费1393.32元，由被告甘喜良、于洪彬、田桂生、周振江、董喜臣、韩忠仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 荆贵玉
审 判 员 郑 权
人民陪审员 刘福军
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5120号
罪犯石长苗，男，1981年2月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第861号刑事判决，以被告人石长苗犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。石长苗不服，提出上诉。本院于2010年9月14日作出了(2010)浙甬刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石长苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石长苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石长苗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石长苗减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14205号
原告：李少武，男，1963年4月20日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：周星宇，男，1992年9月9日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告李少武与被告周星宇返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少武、被告周星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少武向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即将扣押原告所有的牌照号为冀Ｂ×××××风神牌轿车一辆返还原告。（该车价值50000元）二.本案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原告之子李健驾驶原告所有的牌照号为冀Ｂ×××××风神牌轿车外出办事遇到被告，被告以李健拖欠借款不还为由强行将该车辆扣留。随后原告便要求被告返还车辆。但被告态度强硬拒绝将扣留的车辆返还原告。时至今日被告仍无将该车辆返还原告之意。综上所述，被告非法扣留原告车辆，已明显侵犯了原告财产权，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、车辆所有权证复印件；2、车辆发票复印件。均用以证明涉诉车辆是原告的，原告是所有权人。
周星宇辩称，2017年9月份，原告的儿子李健找被告借钱，被告不同意。后李健将上述车辆开到被告家抵押给被告，分两次借款3万元和1万元，以后就找不到李健了。现在原告起诉被告，这是原告及其儿子合伙诈骗，被告不同意还车。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、转账记录复印件；2、借条复印件。均用以证明原告儿子向被告借钱，并将原告的车抵押给被告。
庭审期间，被告对原告提交的全部证据无异议，亦认可车辆系原告的，但主张原告应偿还被告钱。原告对被告提交的全部证据无异议，但主张原告之子借钱，其已成年，是行为能力人，被告应找其子催要。
本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ｂ×××××的风神牌小轿车机动车登记证书显示“机动车所有人”为李少武。2017年9月1日原告之子李健使用该车，因借贷事宜，被告取得诉争车辆并扣留。
庭审期间，双方就被告如何取得车辆存在争议。原告主张系被告以李健未偿还借款为由扣留原告车辆，对此未提交证据予以证明。被告主张系原告之子将车辆作为借款抵押物交付被告，提交借据及转账凭证予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。经查，原告提供的证据能够证实本案诉争车辆冀Ｂ×××××的风神牌小轿车的所有权人系原告本人，被告未经原告同意，擅自从李健处取得该车辆，并拒绝返还，侵犯了原告的合法财产权益。被告抗辩因与原告之子李健之间存在借贷纠纷自愿将该车作为债的抵押物，对此被告虽提交借据及转账凭证予以证实，但李健对该车辆不享有处分权。故被告质押原告车辆的行为无效，不受法律保护。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告作为车辆所有权人要求被告返还车辆的主张，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内返还原告冀Ｂ×××××风神牌小轿车。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年二月十四日
书记员 李静华
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初14205号原告：李少武，男，1963年4月20日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：周星宇，男，1992年9月9日出生，汉族，现住天津市武清区。原告李少武与被告周星宇返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少武、被告周星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少武向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即将扣押原告所有的牌照号为冀Ｂ×××××风神牌轿车一辆返还原告。（该车价值50000元）二.本案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原告之子李健驾驶原告所有的牌照号为冀Ｂ×××××风神牌轿车外出办事遇到被告，被告以李健拖欠借款不还为由强行将该车辆扣留。随后原告便要求被告返还车辆。但被告态度强硬拒绝将扣留的车辆返还原告。时至今日被告仍无将该车辆返还原告之意。综上所述，被告非法扣留原告车辆，已明显侵犯了原告财产权，故原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、车辆所有权证复印件；2、车辆发票复印件。均用以证明涉诉车辆是原告的，原告是所有权人。周星宇辩称，2017年9月份，原告的儿子李健找被告借钱，被告不同意。后李健将上述车辆开到被告家抵押给被告，分两次借款3万元和1万元，以后就找不到李健了。现在原告起诉被告，这是原告及其儿子合伙诈骗，被告不同意还车。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、转账记录复印件；2、借条复印件。均用以证明原告儿子向被告借钱，并将原告的车抵押给被告。庭审期间，被告对原告提交的全部证据无异议，亦认可车辆系原告的，但主张原告应偿还被告钱。原告对被告提交的全部证据无异议，但主张原告之子借钱，其已成年，是行为能力人，被告应找其子催要。本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ｂ×××××的风神牌小轿车机动车登记证书显示“机动车所有人”为李少武。2017年9月1日原告之子李健使用该车，因借贷事宜，被告取得诉争车辆并扣留。庭审期间，双方就被告如何取得车辆存在争议。原告主张系被告以李健未偿还借款为由扣留原告车辆，对此未提交证据予以证明。被告主张系原告之子将车辆作为借款抵押物交付被告，提交借据及转账凭证予以证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。经查，原告提供的证据能够证实本案诉争车辆冀Ｂ×××××的风神牌小轿车的所有权人系原告本人，被告未经原告同意，擅自从李健处取得该车辆，并拒绝返还，侵犯了原告的合法财产权益。被告抗辩因与原告之子李健之间存在借贷纠纷自愿将该车作为债的抵押物，对此被告虽提交借据及转账凭证予以证实，但李健对该车辆不享有处分权。故被告质押原告车辆的行为无效，不受法律保护。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告作为车辆所有权人要求被告返还车辆的主张，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内返还原告冀Ｂ×××××风神牌小轿车。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一八年二月十四日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区四新街。
法定代表人：孟庆贵，该行行长。
被执行人刘华，男，1959年2月16日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇永红村二组78。
被执行人李玉芝，女，1959年5月20日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇永红村二组78。
被执行人张策，男，1976年2月26日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇永红村一组17。
被执行人王海霞，女，1977年2月23日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区清水镇大清村五组398。
被执行人郭文海，男，1955年9月17日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区西安镇上口子村上口屯组714号。
被执行人苏桂芬，女，1959年11月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区西安镇上口子村上口屯组714号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人刘华、李玉芝、张策、王海霞、郭文海、苏桂芬公证债权文书一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）洼证内字第1995号案件中对被执行人刘华、李玉芝、张策、王海霞、郭文海、苏桂芬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年六月十一日
书记员 刘政
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市龙湾食品饮料厂。住所地：温州市龙湾区永中北头桥西路**号。
法定代表人：金育波，该厂厂长。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建光，男，汉族，1951年12月22日出生，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪爱松，男，汉族，1961年1月14日出生，住杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟光，男，汉族，1959年4月7日出生，住文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程解军，男，汉族，1968年5月17日出生，住文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢朝驾，男，汉族，1954年3月17日出生，住文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佐松，男，汉族，1957年6月15日出生，住温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹启兴，男，汉族，1964年11月25日出生，住温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜方文，男，汉族，1953年10月22日出生，住温州市龙湾区。
张佐松、邹启兴、姜方文的共同委托代理人：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。
再审申请人温州市龙湾食品饮料厂因与被申请人胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文（以下简称胡建光等8人）排除妨害纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3号民事判决，向本院申请再审。
温州市龙湾食品饮料厂申请再审称：一、原审认定的基本事实是错误的，缺乏证据证明。首先，温州市龙湾食品饮料厂成立于1988年7月，虽在1996年12月4日被工商行政管理机关吊销营业执照，但企业资产至今未清算，案涉2258.93平方米建设用地使用权是企业存续期间申请所得，企业法人财产权受法律保护。企业的投资人系金育波、吴加林、李钟龙、陈国达、王信明、郑昌宽，与温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的投资人金育波、胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文系两班人，企业权益的主体不同。在1997年2月22日协议书中金育波并没有代表温州市龙湾食品饮料厂将案涉2258.93平方米建设用地使用权转让给温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的股东胡建光等人，从该协议书的书面文字及落款时间看，金育波只是温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的“股东”，建房只是金育波的个人行为，一审认定金育波代表温州市龙湾食品饮料厂与胡建光等人签订协议书是混淆事实。其次，一审认定金育波在庭审中陈述温州市龙湾食品饮料厂其余股东并没有提出意见有误。而实际上，金育波个人并没有与温州市龙湾食品饮料厂的其他股东协商，在建房时温州市龙湾食品饮料厂的其他股东就曾提出异议。第三，部分被申请人没有出资也没有出勤出力，也取得了房屋。二、一审判决援引《物权法》第二百四十一条的合法占有制度，适用法律有误。温州市龙湾食品饮料厂自取得案涉土地物权至今，没有答应给胡建光等8人无偿占用。三、一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。金育波没有讲其他股东没有异议，一审法庭记录断章取义，拒绝金育波更正违法。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。
本院认为：温州市龙湾食品饮料厂提出再审的理由主要有两点：一是金育波系以温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）股东身份与胡建光等8人签订1997年2月22日协议书，不能代表温州市龙湾食品饮料厂。二是温州市龙湾食品饮料厂的其他股东有异议。经审查，金育波在与他人合作兴建厂房、合股开办企业、变更企业名称之时，均是温州市龙湾食品饮料厂、温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）、温州市龙湾食品饮料厂（筹）的负责人或法定代表人，其若非以温州市龙湾食品饮料厂法定代表人身份无以完成上述事宜。温州市龙湾食品饮料厂认为其他股东有异议，也是其内部事务，其可按企业章程之约定向金育波追责，与本案胡建光等8人无涉。原一审判决书中阐述的“庭审中金育波亦陈述其余股东并没有提出意见”内容，对本案处理无实质性的影响。胡建光等8人依据1997年2月22日和金育波签订的协议书，共同出资建造房屋并按约定分配房屋，不属非法侵占的情形，原审对此适用法律正确。温州市龙湾食品饮料厂提出胡建光等8人中有人建房并未实际出资的问题，本案系排除妨害纠纷而非股权纠纷，因此，该问题不属本案审查范围。至于温州市龙湾食品饮料厂再审申请中提出的原审法院剥夺其辩论权利问题，理由不能成立。
综上，温州市龙湾食品饮料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市龙湾食品饮料厂的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市龙湾食品饮料厂。住所地：温州市龙湾区永中北头桥西路**号。
法定代表人：金育波，该厂厂长。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪爱松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程解军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢朝驾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佐松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹启兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜方文。
张佐松、邹启兴、姜方文的共同委托代理人：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。
再审申请人温州市龙湾食品饮料厂因与被申请人胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文（以下简称胡建光等8人）排除妨害纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3号民事判决，向本院申请再审。
温州市龙湾食品饮料厂申请再审称：一、原审认定的基本事实是错误的，缺乏证据证明。首先，温州市龙湾食品饮料厂成立于1988年7月，虽在1996年12月4日被工商行政管理机关吊销营业执照，但企业资产至今未清算，案涉2258.93平方米建设用地使用权是企业存续期间申请所得，企业法人财产权受法律保护。企业的投资人系金育波、吴加林、李钟龙、陈国达、王信明、郑昌宽，与温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的投资人金育波、胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文系两班人，企业权益的主体不同。在1997年2月22日协议书中金育波并没有代表温州市龙湾食品饮料厂将案涉2258.93平方米建设用地使用权转让给温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的股东胡建光等人，从该协议书的书面文字及落款时间看，金育波只是温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的“股东”，建房只是金育波的个人行为，一审认定金育波代表温州市龙湾食品饮料厂与胡建光等人签订协议书是混淆事实。其次，一审认定金育波在庭审中陈述温州市龙湾食品饮料厂其余股东并没有提出意见有误。而实际上，金育波个人并没有与温州市龙湾食品饮料厂的其他股东协商，在建房时温州市龙湾食品饮料厂的其他股东就曾提出异议。第三，部分被申请人没有出资也没有出勤出力，也取得了房屋。二、一审判决援引《物权法》第二百四十一条的合法占有制度，适用法律有误。温州市龙湾食品饮料厂自取得案涉土地物权至今，没有答应给胡建光等8人无偿占用。三、一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。金育波没有讲其他股东没有异议，一审法庭记录断章取义，拒绝金育波更正违法。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。
本院认为：温州市龙湾食品饮料厂提出再审的理由主要有两点：一是金育波系以温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）股东身份与胡建光等8人签订1997年2月22日协议书，不能代表温州市龙湾食品饮料厂。二是温州市龙湾食品饮料厂的其他股东有异议。经审查，金育波在与他人合作兴建厂房、合股开办企业、变更企业名称之时，均是温州市龙湾食品饮料厂、温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）、温州市龙湾食品饮料厂（筹）的负责人或法定代表人，其若非以温州市龙湾食品饮料厂法定代表人身份无以完成上述事宜。温州市龙湾食品饮料厂认为其他股东有异议，也是其内部事务，其可按企业章程之约定向金育波追责，与本案胡建光等8人无涉。原一审判决书中阐述的“庭审中金育波亦陈述其余股东并没有提出意见”内容，对本案处理无实质性的影响。胡建光等8人依据1997年2月22日和金育波签订的协议书，共同出资建造房屋并按约定分配房屋，不属非法侵占的情形，原审对此适用法律正确。温州市龙湾食品饮料厂提出胡建光等8人中有人建房并未实际出资的问题，本案系排除妨害纠纷而非股权纠纷，因此，该问题不属本案审查范围。至于温州市龙湾食品饮料厂再审申请中提出的原审法院剥夺其辩论权利问题，理由不能成立。
综上，温州市龙湾食品饮料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市龙湾食品饮料厂的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市龙湾食品饮料厂。住所地：温州市龙湾区永中北头桥西路**号。法定代表人：金育波，该厂厂长。委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建光，男，汉族，1951年12月22日出生，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪爱松，男，汉族，1961年1月14日出生，住杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟光，男，汉族，1959年4月7日出生，住文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程解军，男，汉族，1968年5月17日出生，住文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢朝驾，男，汉族，1954年3月17日出生，住文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佐松，男，汉族，1957年6月15日出生，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹启兴，男，汉族，1964年11月25日出生，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜方文，男，汉族，1953年10月22日出生，住温州市龙湾区。张佐松、邹启兴、姜方文的共同委托代理人：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。再审申请人温州市龙湾食品饮料厂因与被申请人胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文（以下简称胡建光等8人）排除妨害纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3号民事判决，向本院申请再审。温州市龙湾食品饮料厂申请再审称：一、原审认定的基本事实是错误的，缺乏证据证明。首先，温州市龙湾食品饮料厂成立于1988年7月，虽在1996年12月4日被工商行政管理机关吊销营业执照，但企业资产至今未清算，案涉2258.93平方米建设用地使用权是企业存续期间申请所得，企业法人财产权受法律保护。企业的投资人系金育波、吴加林、李钟龙、陈国达、王信明、郑昌宽，与温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的投资人金育波、胡建光、张佐松、纪爱松、周伟光、程解军、谢朝驾、邹启兴、姜方文系两班人，企业权益的主体不同。在1997年2月22日协议书中金育波并没有代表温州市龙湾食品饮料厂将案涉2258.93平方米建设用地使用权转让给温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的股东胡建光等人，从该协议书的书面文字及落款时间看，金育波只是温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）的“股东”，建房只是金育波的个人行为，一审认定金育波代表温州市龙湾食品饮料厂与胡建光等人签订协议书是混淆事实。其次，一审认定金育波在庭审中陈述温州市龙湾食品饮料厂其余股东并没有提出意见有误。而实际上，金育波个人并没有与温州市龙湾食品饮料厂的其他股东协商，在建房时温州市龙湾食品饮料厂的其他股东就曾提出异议。第三，部分被申请人没有出资也没有出勤出力，也取得了房屋。二、一审判决援引《物权法》第二百四十一条的合法占有制度，适用法律有误。温州市龙湾食品饮料厂自取得案涉土地物权至今，没有答应给胡建光等8人无偿占用。三、一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。金育波没有讲其他股东没有异议，一审法庭记录断章取义，拒绝金育波更正违法。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。本院认为：温州市龙湾食品饮料厂提出再审的理由主要有两点：一是金育波系以温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）股东身份与胡建光等8人签订1997年2月22日协议书，不能代表温州市龙湾食品饮料厂。二是温州市龙湾食品饮料厂的其他股东有异议。经审查，金育波在与他人合作兴建厂房、合股开办企业、变更企业名称之时，均是温州市龙湾食品饮料厂、温州市龙湾泰康食品饮料厂（筹建）、温州市龙湾食品饮料厂（筹）的负责人或法定代表人，其若非以温州市龙湾食品饮料厂法定代表人身份无以完成上述事宜。温州市龙湾食品饮料厂认为其他股东有异议，也是其内部事务，其可按企业章程之约定向金育波追责，与本案胡建光等8人无涉。原一审判决书中阐述的“庭审中金育波亦陈述其余股东并没有提出意见”内容，对本案处理无实质性的影响。胡建光等8人依据1997年2月22日和金育波签订的协议书，共同出资建造房屋并按约定分配房屋，不属非法侵占的情形，原审对此适用法律正确。温州市龙湾食品饮料厂提出胡建光等8人中有人建房并未实际出资的问题，本案系排除妨害纠纷而非股权纠纷，因此，该问题不属本案审查范围。至于温州市龙湾食品饮料厂再审申请中提出的原审法院剥夺其辩论权利问题，理由不能成立。综上，温州市龙湾食品饮料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市龙湾食品饮料厂的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初319号
原告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山中路（杨澜桥）。
法定代表人：王军，系该公司董事。
诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所。
委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：舒易国，男，1971年1月27日出生，苗族，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县，
原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司与被告舒易国对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费4,486元，减半收取2,243元，由原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年五月三十日
书记员 姚俊芳
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审107号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州云博信息技术有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司B-131房间。
法定代表人钱松，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804032号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州云博信息技术有限公司欠缴的2013年12月至2016年6月的社会保险费累计51681.65元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804032号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州云博信息技术有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州云博信息技术有限公司征收欠缴的社会保险费51681.65元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州云博信息技术有限公司累计欠缴的社会保险费51681.65元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州云博信息技术有限公司欠缴的社会保险费51681.65元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审107号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州云博信息技术有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司B-131房间。法定代表人钱松，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804032号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州云博信息技术有限公司欠缴的2013年12月至2016年6月的社会保险费累计51681.65元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804032号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州云博信息技术有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州云博信息技术有限公司征收欠缴的社会保险费51681.65元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州云博信息技术有限公司累计欠缴的社会保险费51681.65元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804032号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州云博信息技术有限公司欠缴的社会保险费51681.65元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执171号
申请执行人姚某甲。
申请执行人姚某乙。
申请执行人黄丽娟。
申请执行人毛桂香。
申请执行人姚德权。
被执行人张青宏。
申请执行人姚某甲、姚某乙、黄丽娟、毛桂香、姚德权与被执行人张青宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）丽遂民初字第785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚某甲、姚某乙、黄丽娟、毛桂香、姚德权于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张青宏应支付申请执行人姚某甲、姚某乙、黄丽娟、毛桂香、姚德权赔偿款426737.30元。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无反馈。本院已依法将被执行人张青宏司法拘留。现被执行人张青宏暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执171号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执171号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年二月二日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执171号
申请执行人姚晨茜。
申请执行人姚林宏。
申请执行人黄丽娟。
申请执行人毛桂香。
申请执行人姚德权。
被执行人张青宏。
申请执行人姚晨茜、姚林宏、黄丽娟、毛桂香、姚德权与被执行人张青宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）丽遂民初字第785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚晨茜、姚林宏、黄丽娟、毛桂香、姚德权于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张青宏应支付申请执行人姚晨茜、姚林宏、黄丽娟、毛桂香、姚德权赔偿款426737.30元。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无反馈。本院已依法将被执行人张青宏司法拘留。现被执行人张青宏暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执171号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执171号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年二月二日
书记员 吴溢芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2025号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：92890285-3。
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：苏永勤，男，1966年9月26日出生，汉族，住克拉玛依市金龙镇。
原告新疆石油管理局供热公司与被告苏永勤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告苏永勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费10792.30元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依市XX小区XX号房屋供暖，供热面积为64.24平方米，被告应缴纳暖气费10792.30元，但至今未缴纳。原告催要无果诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏永勤告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依市XX小区XX房屋供暖，供热面积为64.24平方米，被告应缴纳暖气费10792.30元（64.24平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5），因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭提交的营业执照、克物价发<2000>142号文件、房屋权属登记信息查询回执单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告苏永勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产�的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永勤于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的暖气费10792.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.80元，邮寄送达费42.40元，公告费236.66由被告苏永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2025号原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。组织机构代码：92890285-3。法定代表人：吴兴明，该单位经理。委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：苏永勤，男，1966年9月26日出生，汉族，住克拉玛依市金龙镇。原告新疆石油管理局供热公司与被告苏永勤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告苏永勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告新疆石油管理局供热公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费10792.30元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依市XX小区XX号房屋供暖，供热面积为64.24平方米，被告应缴纳暖气费10792.30元，但至今未缴纳。原告催要无果诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏永勤告未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年10月15日起至2016年4月15日止五个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依市XX小区XX房屋供暖，供热面积为64.24平方米，被告应缴纳暖气费10792.30元（64.24平方米×5.6元/平方米/月×6个月×5），因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭提交的营业执照、克物价发142号文件、房屋权属登记信息查询回执单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告苏永勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产�的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永勤于本判决生效之日起三日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的暖气费10792.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.80元，邮寄送达费42.40元，公告费236.66由被告苏永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  钟爱军人民陪审员  徐新华人民陪审员  刘 娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  丁雯婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1365号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：王健。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初28号
原告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：西藏翔龙建设有限公司，住所地达孜县工业园区，注册号：540XXXXXXXX0422。
法定代表人：龚晓丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告中铁十二局集团有限公司与被告西藏翔龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中铁十二局集团有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属于自身诉权的一种处分，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁十二局集团有限公司的撤诉。
案件受理费16042.07元，减半收取计8021.04元，由原告中铁十二局集团有限公司负担。
审判员 曹 永 超
二〇一八年四月四日
书记员 次仁洛珠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执116号
申请执行人韦桂兰，女，壮族。
申请执行人李宝华，男，汉族。
申请执行人汤某。
法定代理人汤英杰。
被执行人骆异超，男，汉族。现关押在桂林监狱。
本院受理的申请执行人李宝华、韦桂兰、汤某与被执行人骆异超故意杀人赔偿执行一案，在执行过程中，骆异超暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一初字第55号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一初字第55号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戴卫云