湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1096号
原告（反诉被告）：陈祥胜，男，1962年12月22日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：易光法（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵启兵，男，1963年9月28日出生，汉族，住随县。
原告陈祥胜与被告赵启兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，被告赵启兵于6月15日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈祥胜（反诉被告）及其委托诉讼代理人易光法，被告（反诉原告）赵启兵到庭参加诉讼。案件审理期间，2017年8月9日原告（反诉被告）陈祥胜向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤回起诉，被告（反诉原告）赵启兵不同意撤回反诉，本院就反诉部分继续审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）陈祥胜诉请：一、请求法院判令被告赵启兵支付尚欠工程款345235.55元；二、要求被告赵启兵支付违约金20000元；三、要求被告赵启兵赔偿因违约所造成的经济损失（损失以实际发生的数额为准）；四、一切涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年2月18日，我和被告赵启兵同裴圣旺、范善成、邹厚猛等7户签订建筑工程承包合同，而后2月28日与赵启兵就上述合同中双方权利与义务签订一份协议进行约定。合同约定建筑物10间四层，面积2100平方米，价款每平方米530元。我承建工程完成10间3层时，由于被告赵启兵未按合同约定及时向裴圣旺、范善成、邹厚猛等7户催要工程款，造成工地停工，我已实际完成建筑面积1890平方米。按照合同约定裴圣旺、范善成、邹厚猛等7户承包方应支付825135.55元的工程款，实际已经支付款项440000元，被告赵启兵垫付材料款39900元，尚欠我工程款345235.55元，因被告赵启兵未按协议履行义务应当承担违约责任。
被告（反诉原告）赵启兵答辩并提出反诉：一、判令反诉被告陈祥胜退回多收的建房工程款104978元给7户房主（建房户）；二、判令反诉被告陈祥胜支付反诉原告赵启兵垫付的建筑材料欠款及管理费51900元；三、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被反诉人陈祥胜实际承包建筑面积为十间三层1576平方米，刚完成十间三层的主体工程，按照我与陈祥胜承包合同约定，陈祥胜实际应按每平方米530元按进度获得施工款，陈祥胜在最初起诉状中称已经收取7户主建房款479900元，已经超过进度款应收款项。建至第四层时因陈祥胜无故单方违约、无故停工三个多月，7户主多次向我和洪山规划建设管理局主张权利。我迫于无奈只好另请工匠数十人将房屋的第四层及后续工程建成完工，除此之外，我还帮陈祥胜垫付钢筋款9000元、预制板款23800元、沙款2100元、砂款7000元，交纳曾都区宏伟建筑有限公司洪山分公司的管理费10000元，共计51900元。陈祥胜违约在先，所造成的经济损失应由其全部承担，我已按照合同约定全面履行义务，陈祥胜让我承担违约责任与事实不符。
对赵启兵的反诉，陈祥胜答辩如下：我与赵启兵合同中有约定，按照约定赵启兵有催要款项的义务。我承建工程完成10间3层时，赵启兵未按合同约定及时向7户催要工程款，我只能停工，我已实际完成建筑面积1576平方米。按照合同约定裴圣旺、范善成、邹厚猛等7户承包方应支付825135.55元的工程款，7户实际仅支付款项440000元，被告赵启兵垫付材料款41900元及10000元管理费属实，但7住户尚欠我工程款345235.55元，被告赵启兵未按协议履行催款义务应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈付选、严华海、王开云、陈文中、邹厚猛、范善成、裴圣旺7户（甲方）为在洪山新火车站对面建房与赵启兵、陈祥胜（乙方）签订建筑工程承包合同书。双方约定：1、甲方在洪山新火车站对面建房十间四层，面积约2100平方米，甲方以包工包料每平方米580元承包给乙方；2、甲方应按照城镇规划建设，办理有关法定证件，提供具有资质设计单位设计的正规图纸，保证“三通”“一平”，及时支付建房款。3、乙方必须具备工匠资质等级证书，应严格按照施工规范和图纸及建设行政主管部门确定建筑红线，此建房实行五包（包工、包料、包工期、包质量、包安全）……4、此工程为砖混结构，每平方米580元，按实际建筑面积算（大约2100平方米），约1218000元，分期付款方式：基础完工后付15%给乙方，每层主体完工后付10%给乙方，屋面出水后付15%给乙方，内装修竣工后付10%给乙方，外装修竣工后付15%给乙方，经有关主管部门验收合格后付清下余款额，否则甲方不能装修该房屋。5、工程质量相关要求。6、水、电、管道线路相关约定。7、开工日期2016年2月26日，竣工日期为2016年6月26日，工期120天（雨期和人力不可抗拒的自然因素，工期顺延）8、甲乙双方如有违约，罚违约方的违约金贰万元整。陈祥胜有湖北省建设厅颁发的工程建设等级证书，资质等级为工业与民用建筑叁级，职称工程师，工作单位：随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。该份协议有曾都区宏伟建筑工程有限公司洪山分公司盖章确认，2016年1月18日，随县洪山村镇规划建设管理局出具开工许可证。2017年1月6日，赵启兵向曾都区宏伟建筑工程有限公司交纳了1万元的管理费。
2016年2月28日，赵启兵（甲方）与陈祥胜（乙方）之间签订协议，双方约定：1、乙方在洪山新车站对面承包建房十间四层，面积约2100平方米，经协商陈祥胜以包工包料每平方米530元承包（裴圣旺房屋），其余的每平方米余额由赵启兵、陈祥胜两人平分。2、甲方应办理有关法定证件，提供具有资质设计单位设计的正规图纸，保证“三通”“一平”。3、乙方必须具备工匠资质等级证书，应严格按照施工规范和图纸及建设主管部门确定建筑红线，实行五包（包工、包料、包工期、包质量、包安全）……4、赵启兵负责找8家建房户及时催要建房款给陈祥胜，建房土地纠纷由赵启兵负责。工程质量和安全由陈祥胜负责，并及时付清工人工资及建房材料款，随县洪山客运站建设工程指挥部在该份协议上作为鉴证人盖章。
期间，赵启兵垫付材料款有板材款23800元、钢筋款9000元、砂款7000元、沙款2100元，合计41900元。2016年3月6日，陈祥胜开始施工，同年8月16日房屋第三层完工，建成十间三层，双方协商实际施工面积1576平方米（庭审中陈祥胜与赵启兵就实际施工面积口头达成一致）。陈祥胜承建至第三层期间，7住户直接将工程款项支付给陈祥胜。陈祥胜认为裴胜旺未按合同约定进度履行付款义务发生纠纷，施工至第三层后即停工。陈祥胜停工3个月后，赵启兵与7住户另行委托他人承建剩余工程，至本案庭审时，该房屋主体工程已经完成，但尚未竣工验收。剩余部分工程的施工款，约定由7住户直接付给后续施工人。陈祥胜认为7住户未能完全履行付款义务，被告赵启兵未能及时督促其付清款项，遂起诉至本院要求被告赵启兵支付剩余未付工程款。
本院认为，陈祥胜、赵启兵共同与陈付选、严华海、王开云、范善成、吕华荣、裴圣旺、陈文中7户签订建筑工程承包合同，随后赵启兵又与陈祥胜签订协议，约定利润分配方式和权利义务，双方名为承包关系，实为合伙，双方签订协议实为合伙协议。陈祥胜、赵启兵相互主张权利义务依据的正是该份协议，该份协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。赵启兵主张陈祥胜返还多收的工程款给7住户，超出了当事人权利处置范围，应由7住户另案自行向陈祥胜主张，本院不予认可。依据协议内容，赵启兵有催要款项的义务和处理建房土地纠纷的义务，陈祥胜有包工包料等五包义务，庭审中，陈祥胜对赵启兵为其垫付材料款41900元材料款和10000元管理费予以认可，系其自由权利处分，本院予以认可。但本案系合伙协议纠纷，双方共同承包陈付选等7户住房屋工程，应共担风险、共负盈亏。在本院释明下，赵启兵并不主张合伙结算、利润分配，在陈祥胜撤诉情形下，无法就双方合伙收入支出进行结算，此笔材料款和管理费不宜单独处理，反诉原告赵启兵仅就支付材料款和管理费部分要求返还，本案暂不予支持，双方可在诉争工程竣工验收后，另案主张合伙结算一并处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）赵启兵的反诉请求。
案件反诉费525元，由被告（反诉原告）赵启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨东玲