黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1041号
原告（反诉被告）黑龙江长天管道设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城203号18号商服。
法定代表人赵怀奎，职务总经理。
委托代理人刘秀云，1983年9月12日生，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江美康建设有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街7号。
法定代表人粱乃成，职务总经理。
委托代理人石江，1963年2月18日生，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江长天管道设备有限公司与被告黑龙江美康建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告依法提起反诉，本院于2015年7月30日、10月20日依法组成合议庭二次公开开庭进行合并审理。原告法定代表人赵怀奎、委托代理人刘秀云、王金毓、被告委托代理人石江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营从原告处进货，2013年4月1日被告给原告签订欠条，内容为被告欠原告货款共计456601.25元，原告多次向被告主张欠款，被告予以拒绝，原告诉至人民法院，具体诉讼请求如下：一、判决被告偿还原告货款456601.25元及利息（从2014年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告在原告处购买的空调材料出现了质量问题，给被告造成了很大的损失，而且关于有质量问题的产品在2014年三四月份原告已经收回，这部分产品价值14万多元，该笔货款并没有冲抵尚欠的货款总额。原告提供的产品造成了被告施工质量不合格；2、被告在更换阀门软接头等材料所发生的人工费，是由于原告提供的问题产品造成的，作为出卖方的原告应承担和保证产品的能达到合同使用目的的条件，但出现质量问题后，原告一直推托找厂家联系，并没有及时履行修复更换的义务，所以应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2012年至2013年间，反诉人因施工哈尔滨嘉茂尚都机电工程空调通风项目时，分期分批在被反诉人处购买涡轮法兰蝶阀、软接头、立式止回阀等材料，截止到2013年4月1日，累计欠被反诉人货款456601.25元。2013年9月至2014年初，反诉人安装的空调管道系统出现多处漏水现象，经现场勘验，发现是被反诉人供应的阀门漏水，造成施工质量不合格，同时也给建设单位招商的客户造成很大财产损失。事故发生后，反诉人与被反诉人协商修复工程及损失承担事宜，被反诉人说要与生产厂家联系。为避免损失扩大及商场经营的紧迫性，反诉人另行采购了相关材料进行更换，由此发生了更换人工费损失。具体反诉诉讼请求如下：一、判令被反诉人赔偿反诉人因更换阀门人工费150000元；二、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
反诉被告辩称，反诉请求无事实根据及法律依据，更无证据予以证实。因反诉人提起反诉的事实理由部分所谓有问题的产品明确购买时间应是2011年年末，并非反诉人所说2011年至2013年。根据法律规定，所谓有问题产品已经超过法定期限二年，请法庭依法驳回反诉人反诉请求。
原告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、被告在2014年2月1日出具欠条一份。证明被告欠原告货款人民币456601.25元。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。被告不欠原告所说的456601.25元，因为在2014年3、4月份之间有一部分问题产品已经被原告收回了，价值146206元，该货款理应在总货款中扣除，即尚欠310395.25元。
证据二、销售清单四份。证明被告是于2011年11、12月份在原告处购买的商品，该组证据是其中一部分销售单据。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、检测报告一份、发票三份。证明被告购买原告的生产商是天津市大战阀门总厂，并且质量检验是合格的。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，不能证明涉案的产品与本发票当中的产品吻合，该检测报告是原告单方面出具的，是否真实被告不清楚，无法核实其真实性，同时也不能证明涉案的产品是质量合格产品。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
证据一、原告出具的产品销售合同两份。证明从原告处购买的相关产品的价格。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、收条三张、工程进度人工费总额三份。证明原告在2014年3、4月份将被告更换下来有问题的产品收回；被告在发现阀门关闭不严时，更换阀门及软管产生的人工费用。
原告对证据二真实性及证明问题均有异议，收条是原告出具的，但是其中有一部分内容即数字部分是被告擅自增加的，所以对真实性有异议，该收条是原告向被告要货款时，被告拒绝给付货款，并说原告的产品质量不合格，让原告返货，原告不同意，原告认为质量合格，后来被告工作人员说先拉回去，与领导谈价格的事，原告无奈拉回后与领导联系不上，至今堆放在原告仓库内，对人工费总额的真实性及证明问题均有异议，该份证据是被告单方制作的不能证明被告的观点，不予认可。
证据三、合同、合同协议、情况说明各一份。证明被告施工项目的来源，在施工中相关的违约责任和施工的质量保证期；被告施工质量不合格被建设单位核减100万元的事实。
原告对证据三真实性及证明问题均有异议，该证据不能证明被告的观点，该两份合同双方签署没有时间，从合同法讲是不成立的；该份合同是否履行没有其他证据证实也不能证明被告违约；情况说明证明不了是原告的产品造成的损失。
证据四、证人高某某出庭作证证言一份：证明原告提供的问题产品出现质量事故后，被原告收回的经过。
原告对该份证据的真实性有异议，证人说与原某某的时间是不真实的，当时2001年是粱乃存与原告接触的，收条和收返货条后面的单价证人也承认是其单方填写的，当时原告不在场，证人所某某在场是不真实的，刘树旺出具的收条时间是2014年4月份。
证据五、证明一份，证明被告在原告处购买相关设备用于哈尔滨嘉茂尚都商业广场投入使用的时间为2012年9月27日。
原告对该证据认为与本案无关；证据是否真实有待考察，单位是否经营、是否有营业执照，被告应提供该单位营业执照及企业代码证予证明该单位营业。
反诉被告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及反诉原告的质证意见与被告举示的证据及原告的质证意见一致。
综合原告、被告、反诉原告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告、被告、反诉原告举示的证据认证如下：
原告举示的三份证据，客观真实，本院予以采信。被告举示的证据三中的情况说明及证据五系单一证据，不能形成完整的证据链条证明被告的主张，故本院不予采信；证据二中的工程进度人工费总额单据证据来源系被告单方出具，无法核实其真实性，故本院不予采信；证据三中的收条及证据四证人证言，经法庭询问，原告认可其证明的问题，故本院予以采信；其他证据客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告黑龙江长天管道设备有限公司系经营金属材料、管材、阀门、锅炉配件、消防器材等材料的有限责任公司。被告黑龙江美康建设有限公司承揽哈尔滨嘉茂商都通风空调工程项目时，于2011年9月份开始从原告处购买阀门、弯头、软管等空调管道用品，双方未签订书面合同。截止2013年4月1日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款共计456601.25元。被告于当日为原告出具欠条一份。2014年三四月份，原告陆续从被告处收回部分产品，价值共计146206元，原告分别为被告出具收（货）条三份。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告出具的欠条系其真实意思表示，被告应依约给付原告剩余货款。原告将部分产品收回并处理，则该部分产品价值理应在货款总额中予以扣除。故被告应给付原告货款共计310395.25元。关于利息，被告出具欠条的日期为2013年4月1日，原告主张自2014年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。反诉原告诉称因从原告处购买的产品存在质量问题，为拆卸产品产生的人工费用应由反诉被告承担。反诉原告举示的证据系由其单方制作，且从内容上无法确认拆卸的产品哪些是从原告处购买的，也即无法确认哪些拆卸人工费用是因反诉被告的产品产生的，该份证据不能证明反诉原告的主张，故对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江美康建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江长天管道设备有限公司货款310395.25元；
二、被告黑龙江美康建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江长天管道设备有限公司货款310395.25元的利息（自2014年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告黑龙江长天管道设备有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黑龙江美康建设有限公司全部诉讼请求。
若被告黑龙江美康建设有限公司未在判决指定期限内履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币8149元，由被告承担5956元，由原告自行承担2193元；反诉案件受理费人民币1650元，由反诉原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王启迪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭文静