湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第26号
原告赵国喜。
委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告胡永庆。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
原告赵国喜与被告胡永庆施工合同纠纷一案，2014年1月17日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员申晓兰担任记录，2014年3月5日公开开庭进行审理，原告赵国喜的委托代理人刘丹、被告胡永庆、委托代理人胡永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国喜诉称，2005年5月，原告赵国喜受被告胡永庆雇请，为其承包的双峰县国藩宾馆有限公司的装饰工程中的防水工程施工，2007年2月4日，经过原、被告双方结算，被告胡永庆尚欠原告赵国喜代购原材料及工资19800元，被告胡永庆出具欠据；2007年3月，原告赵国喜受被告胡永庆雇请，为其承包的双峰县石牛树山信用社的装饰工程的防水工程施工，2008年1月17日，原、被告双方结算，被告胡永庆尚欠原告赵国喜代购原材料及工资5500元，被告胡永庆又出具欠据；随后原告多次催收，但是始终找不到被告胡永庆，2013年下半年打听到被告胡永庆在双峰县蛇形山镇金溪学校承包工程后继续催收无果，请求人民法院判令被告胡永庆偿付原告赵国喜代购材料款及工资25300元，赔偿因迟延履行造成的利息损失，从2008年1月17日算至2014年1月17日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息15530元及后段利息。
原告赵国喜为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、2007年2月4日，被告胡永庆向原告赵国喜出具的欠据，用以证明被告胡永庆欠原告赵国喜国藩宾馆防水工程代购材料款及工资19800元的事实；
2、2008年1月17日，被告胡永庆向原告赵国喜出具的欠据，用以证明被告胡永庆欠原告赵国喜树山信用社防水工程代购材料款及工资5500元的事实；
被告胡永庆辩称，原告赵国喜与被告胡永庆的债权债务经双方同意已经转移给双峰县国藩宾馆有限公司，原告赵国喜不能够再次向被告胡永庆主张权利；加之从2008年到现在有近6年的时间，远远超过法律规定的关于诉讼时效的规定，请求人民法院驳回原告赵国喜的诉讼请求。
被告胡永庆为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
3、被告胡永庆自行录制的用其号码为1807567****的三星N719型手机与原告赵国喜持有的移动号码1397385****通话时的音频资料，用以证明原告赵国喜的债权发生转移，在双峰县国藩宾馆有限公司予以抵扣的事实；
对于本案原、被告递交的证据，结合原、被告的举证、质证，原、被告的陈述，本院分析认定如下：
证据1、2，形式合法，内容真实，原、被告双方都不持异议，直接证明了本案的事实，本院予以采信；证据3，原告对于该内容予以否认，加之被告提交的证据是单一证据，故本院不予采信。
经审理查明，2005年5月，原告赵国喜受被告胡永庆雇请，为其承包的双峰县国藩宾馆有限公司的装饰工程中的防水工程施工，双方约定采取包工包料的方式，约定了每平方米的单价，完工后结算并支付款项。2005年9月工程完工。工程验收后2007年2月4日，经过原、被告双方结算，被告胡永庆支付了部分原材料及工资款项，尚欠原告赵国喜代购原材料及工资款19800元，被告胡永庆出具欠据，内容是：“（双峰县）国藩宾馆（有限公司）防水油膏（原材料及工资）2007年2月4日与赵国喜结算，下少人（民）币19800元，胡永庆，2007（年）2（月）（4）日”；2007年3月，原告赵国喜受被告胡永庆雇请，为其承包的双峰县石牛乡树山信用社的装饰工程的防水工程施工，双方约定了采取包工包料的方式，约定了每平方米的单价，完工后结算并支付款项。工程施工7日后完工。工程验收后2008年1月17日，原、被告双方结算，被告胡永庆尚欠原告赵国喜代购原材料及工资5500元，被告胡永庆又出具欠据，内容是：“（双峰县石牛乡树山）信用社装饰（工程）防水油膏（原材料及工资）结算合计9800元整，所领款未算（按赵国喜领款是4300元整），胡永庆，2008（年）元月17号。”随后原告赵国喜在催收时，原告赵国喜按照被告胡永庆的要求持被告胡永庆的欠条到双峰县国藩宾馆有限公司催要欠款无果；随后原告继续向被告胡永庆催要欠款，但是始终找不到被告胡永庆，2013年下半年打听到被告胡永庆在双峰县蛇形山镇金溪学校承包工程后继续催收无果。原告赵国喜诉至本院。
本案争议的焦点是：1、本案原告赵国喜的债权是否受法律保护？2、被告胡永庆是否应当支付原告赵国喜原材料及工资款项25300元3、被告胡永庆是否应当赔偿原告的利息损失？
本院认为，原、被告订立的施工合同是双方真实意思的表示，虽然原告赵国喜以个人名义承包工程，但在工程竣工验收合格后，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告赵国喜要求按照结算的数额支付工程款，依法应当予以支持；原、被告在工程结算后，被告胡永庆出具欠条二张，被告胡永庆应当按照约定的数额支付工程的价款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告赵国喜要求被告胡永庆支付利息，本院予以采信；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应当从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”被告胡国庆应当从原告交付工程之日起支付利息，现在原告赵国喜仅要求从2008年1月17日算利息，本院予以采信；从2008年1月17日起至2014年1月17日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，25300元的利息是9567.82元，后段利息从2014年1月18日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率即月利率5.33‰计付利息至本案履行期限届满之日止；原、被告在结算后，原告赵国喜不间断地向被告主张债权，诉讼时效因原告主张权利而中断，应当从2013年下半年重新计算，原告赵国喜的债权没有超过法律规定的诉讼时效期间的规定，依法受法律保护；故对于被告胡永庆提出的原告的债权超过诉讼时效期间的规定，不应受法律保护的主张不予采信；被告胡永庆称债权债务已经发生转移，原告不能够向被告主张权利，与事实不符，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡永庆在本判决书发生法律效力之日起8日内支付原告赵国喜工程款25300元，并支付从2008年1月17日起至2014年1月17日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息9567.82元，2014年1月18日起按照月利率5.33‰支付利息至本案履行期限届满之日止。
如被告胡永庆未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵国喜其他的诉讼请求。
案件受理费800元，原告赵国喜负担150元，被告胡永庆负担650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年三月二十日
代理书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。