江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2302号
上诉人（原审被告）：沛县安国镇袁庄居民委员会，住所地江苏省沛县安国镇袁庄。
负责人：张维正，该居委会会计。
委托诉讼代理人：张一启，该居委会居民。
委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1956年6月11日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：燕雨彤，女，1986年12月31日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：燕立标，男，1982年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：燕立奎，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省沛县。
四被上诉人共同委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人沛县安国镇袁庄居民委员会（以下简称袁庄居委会）与被上诉人李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁庄居委会上诉请求：撤销一审判决，驳回四被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由为：1、一审法院开庭审理本案前没有将开庭传票送达给我方，致使我方没能到庭应诉答辩，一审法院判决后也没有告知我方，我方是在居委会墙外看到公告后才知道的，所以一审法院程序违法。2、本案借款发生时间为2006年9月24日，约定的还款日期为2007年3月4日，被上诉人一直没有向我方主张过还款，故本案借款已过诉讼时效。3、本案借款是郭怀平的个人借款，所借款项都是由郭怀平个人使用，借条上加盖我方印章是应为郭怀平当时担任支部书记，印章由其个人保管，他利用职务之便在其个人借款的借条上加盖居委会的印章，我方原居委会主任和会计对此可以证明。
被上诉人李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁庄居委会的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎一审诉讼请求：判令袁庄居委会偿还借款本金3万元，利息5400元及自2007年3月4日计算至2016年6月3日的利息，按同期银行贷款利率计算，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月4日，袁庄居委会时任支部书记郭怀平以袁庄居委会用款为由，向燕宪阳借款3万元，并向燕宪阳出具借条一份，载明：“借条今借燕宪阳现金计：叁万伍仟肆佰元，2007.3.4还清￥35400元。张双楼宿舍李淑华29号楼301室。郭怀平2006.9.4”。借条加盖有沛县安国镇袁庄居民委员会的印章。该笔借款由郭怀平收到后记入居民委员会账册，款项至今未还。燕宪阳因病去世，李桂英系燕宪阳之妻，燕立标、燕立奎系燕宪阳之子，燕雨彤系燕宪阳之女。
一审法院认为：袁庄居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。郭怀平作为袁庄居委会支书向燕宪阳借款并在借款凭证中加盖该居委会公章，且所借款项记入了该居委会账册，郭怀平的借款行为系代表该居委会的职务行为，该笔债务应认定为该居委会的债务，合同权利义务由该居委会享有和承担。燕宪阳与袁庄居委会之间的借款合同合法有效，袁庄居委会应当按照合同约定返还借款。合同一方当事人燕宪阳去世，李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎作为燕宪阳的法定继承人，有权要求袁庄居委会按照合同约定偿还借款。双方之间的借款数额应以实际出借的金额认定本金，故对李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎要求袁庄居委会偿还借款本金3万元的诉讼请求，该院予以支持。借条中载明的借款金额为35400元，其中5400元系双方以3万元为本金对借期内利息的约定，因超过法律规定的利率上限，对超过部分不予支持，按年利率24%计算，袁庄居委会应偿还借期内利息3600元。李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎要求以3万元借款为本金，自2007年3月5日至2016年6月3日，按银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁庄居委会于判决生效后十日内偿还李桂英、燕立标、燕立奎、燕雨彤借款本金30000元及利息（自2006年9月4日至2007年3月4日的利息为3600元；自2007年3月5日至2016年6月3日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回李桂英、燕立标、燕立奎、燕雨彤的其他诉讼请求。案件受理费685元，减半收取为343元，由袁庄居委会负担。
二审期间，上诉人袁庄居委会申请贾某、张某到庭作证。贾某陈述：1990年至2011年，我在袁庄居委会任主任，对居委会的财务不过问，期间居委会有无向燕宪阳借款、是否计入居委会账册均不清楚，郭怀平2006年担任袁庄居委会的书记。张某陈述：1995年至2002年，我在袁庄居委会任主任会计，居委会的行政章和财务章都是由郭怀平而非我保管，我也不做账务，而是由郭怀平自己找人做账，我不知道居委会有无向燕宪阳借款35400元，居委会的账册现在在哪也不清楚。袁庄居委会质证认为，上述两位证人的证言可以证明本案借款是郭怀平个人私自所借并加盖居委会印章，该笔借款属于郭怀平个人借款，与居委会无关。李桂英、燕雨彤、燕立标、燕立奎未提交新证据，质证认为，对于贾某的证言无异议，可以确认证人对居委会的账目不清楚，对于张某的证言有异议，作为会计在任职期间对居委会的账务不清楚，明显不属实。本院认为，证人贾某、张某均表示对居委会的账务不清楚，对于是否向燕宪阳借款35400元也不清楚，故其证言不能证明本案借款系郭怀平的个人行为以及袁庄居委会不应承担责任。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1、一审法院缺席审理本案程序是否合法；2、本案诉讼是否已过诉讼时效；3、上诉人是否系本案借款人。
本院认为：一、经查，一审法院开庭三日前向袁庄居委会直接送达开庭传票等诉讼材料，袁庄居委会工作人员拒绝接收，该院依法进行留置送达，并拍照予以固定，判决作出后向袁庄居委会邮寄送达民事判决书未果，后依法在该居委会办公场所张贴进行了公告送达。因此，袁庄居委会上诉所称的一审程序违法问题不能成立，本院不予支持。
二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，袁庄居委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，即未提出诉讼时效抗辩，二审期间由没有针对诉讼时效问题提出新证据，故其二审期间提出本案已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
三、本案借款是袁庄居委会支部书记郭怀平以该居委会的名义所借，出具的借条加盖有该居委会的印章，故应认定居委会是借款主体，并应由其向李桂英等四人承担偿还借款本息的责任。至于袁庄居委会上诉所称本案借款实际是郭怀平个人使用，借条上的印章也是其利用职务之便私自加盖，并无证据证明出借人知晓该情况，故不影响袁庄居委会承担本案还款责任，其承担还款责任后，可与郭怀平之间另行解决。
综上，袁庄居委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人沛县安国镇袁庄居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月十六日
书 记 员 牛金铭