wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5001号
原告曹春林，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告倪泽炜，男，1994年10月26日出生，公民身份号码330104199410262715汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告曹春林诉被告倪泽炜民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹春林基于被告倪泽炜出具的借条、收条，转账凭证而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告支付原告利息，按照月息2%，从起借之日计算至归还之日止，暂计至2017年7月11日为5万元；3、判令被告承担诉讼费、公告费。
被告倪泽炜未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：曹春林。
借款人：倪泽炜。
借款金额：40万元。
借款利率：未作约定。
借款期限：2016年11月23日至2017年2月22日。
借条出具时间：2016年11月23日。
交付时间：2016年11月23日通过银行转账交付40万元
还款情况：未还款。
本院认为，曹春林与倪泽炜之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。曹春林履行了借款交付义务，倪泽炜负有归还借款的义务。对于曹春林主张的借款期间利息，因现无证据证明双方作出约定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于曹春林主张的逾期利息，因现无证据证明双方对逾期利率作出约定，故本院依法调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪泽炜归还原告曹春林借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告倪泽炜支付原告曹春林逾期利息人民币9139.73元（暂计算至2017年7月11日，此后以实际所欠本金为基数，按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告曹春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由原告曹春林负担人民币612元，由被告倪泽炜负担人民币7438元。公告费人民币560元，由被告倪泽炜负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5001号原告曹春林，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告倪泽炜，男，1994年10月26日出生，公民身份号码330104199410262715汉族，住浙江省杭州市江干区。原告曹春林诉被告倪泽炜民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春林基于被告倪泽炜出具的借条、收条，转账凭证而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告支付原告利息，按照月息2%，从起借之日计算至归还之日止，暂计至2017年7月11日为5万元；3、判令被告承担诉讼费、公告费。被告倪泽炜未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：曹春林。借款人：倪泽炜。借款金额：40万元。借款利率：未作约定。借款期限：2016年11月23日至2017年2月22日。借条出具时间：2016年11月23日。交付时间：2016年11月23日通过银行转账交付40万元还款情况：未还款。本院认为，曹春林与倪泽炜之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。曹春林履行了借款交付义务，倪泽炜负有归还借款的义务。对于曹春林主张的借款期间利息，因现无证据证明双方作出约定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于曹春林主张的逾期利息，因现无证据证明双方对逾期利率作出约定，故本院依法调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪泽炜归还原告曹春林借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告倪泽炜支付原告曹春林逾期利息人民币9139.73元（暂计算至2017年7月11日，此后以实际所欠本金为基数，按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曹春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，由原告曹春林负担人民币612元，由被告倪泽炜负担人民币7438元。公告费人民币560元，由被告倪泽炜负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十一月十四日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?3?
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初175号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈德文，男，1978年1月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月28日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人陈德文犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉。被告人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日晚，被告人陈德文醉酒驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，从浙江省兰溪市云山街道黄龙洞社区驶往云山街道黄大仙路。20时许，行驶至兰溪市货场路段时，被公安机关查获。2017年2月24日21时许，被告人陈德文血液中的乙醇成分含量为123毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈德文在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人陈德文的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；4、行政强制措施凭证、行政处罚决定书；5、视频资料；6、强制措施记录查询；7、查获经过；8、被告人陈德文的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德文违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈德文犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈德文的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人陈德文可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一七年五月十八日
书记员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初175号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈德文，男，1978年1月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月28日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人陈德文犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉。被告人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月24日晚，被告人陈德文醉酒驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，从浙江省兰溪市云山街道黄龙洞社区驶往云山街道黄大仙路。20时许，行驶至兰溪市货场路段时，被公安机关查获。2017年2月24日21时许，被告人陈德文血液中的乙醇成分含量为123毫克/100毫升。上述事实，被告人陈德文在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人陈德文的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；4、行政强制措施凭证、行政处罚决定书；5、视频资料；6、强制措施记录查询；7、查获经过；8、被告人陈德文的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德文违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈德文犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈德文的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人陈德文可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金雅林二〇一七年五月十八日书记员  李 爽·??-2-?··??-1-?·
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4243号
天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，江苏河口建设工程有限公司：
申请执行人天津市春鹏预应力钢绞线有限公司与被执行人江苏河口建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初5484号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2017）津0118执4243号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一七年十二月十九日
书记员 王新宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1841号
原告陈伟阳，男，1970年8月28日生，汉族。
被告史兰昌，男，1972年6月22日生，汉族。
本院在审理原告陈伟阳诉被告史兰昌民间借贷纠纷一案中，原告陈伟阳于2017年6月15日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告史兰昌的起诉。
本院认为：原告陈伟阳自愿申请撤回对被告史兰昌的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈伟阳负担。
审判员 王宏
二〇一七年六月十五日
书记员 李冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人吕文江，总经理。
被上诉人（原审原告）张宁。
被上诉人（原审被告）郑婷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初01405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 余建维
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执254号
申请人李克锡，男。
被执行人蓬溪县天桥木业有限公司。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
李克锡申请执行蓬溪县天桥木业有限公司运输合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初205号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2016）川0921民初205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 林
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1257号
原告：高某，男，1965年6月21日出生，汉族，现住河口区。
被告：石某某，男，1971年12月13日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：徐某某，女，1969年1月14日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告高某与被告石某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告石某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告财产本息248000元；2.本案诉讼费用及其他后续产生的相关费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告石某某（与被告徐某某为夫妻关系）以买房为由向原告借款20万元人民币，期间向其催要拒不归还至今，无奈诉至法院。诉讼标的的构成：本金20万元，每年利息12000元乘以4年（不足一年按照一年结息）等，共计248000元。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。
被告石某某辩称，二被告没有向原告借过钱，有20万元是被告石某某一个叫张某的朋友向被告借的，张某说两三天就还，在2014年3月30日被告石某某在工商银行给张某（62×××37）打款20万元，到2014年3月31日，被告石某某在工商银行（62×××02）账号上收到了20万元，被告给张某打电话说收到了20万元，张某说这是还你昨天的20万元。被告从来没有欠高某的钱。
原告高某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行股份有限公司东营河口支行繁华储蓄所信用卡交易明细一份，证明原告的取款情况；
被告石某某质证：被告从未借原告的钱。
证据二、原告申请法院调取的在东营市工商银行存取款记录两份，证明被告的借款情况。
被告石某某质证：对原告高某的证据不认可。2014年3月31日，我是收到了20万元，我当时给朋友张某打电话，告诉他我收到了20万元，张某说这是他还我的钱，我问他这个钱怎么回事，张某说是他一个朋友替他还的，我也就没再追问。因为2014年3月30日，张某找我让我帮忙，借给他20万元，他说最多一两天就还我，在我3月30日借给张某钱之后，第二天张某就还我钱了。
被告石某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、已生效的山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初502号民事判决书一份，其中第二页第二段高某辩称，内容为：“我不欠原告钱。张某找我，让我带着银行卡去帮原告朋友石某某倒账，把钱转到我的银行卡里，第二天，再从我银行卡中转给石某某。”及第二页第五段上数第六行高某质证称“张某找我，让我带着银行卡去帮原告朋友石某某倒账，把钱转到我的银行卡里，第二天再从我银行卡中转给石某某。”证明被告没有借过原告的钱。
原告高某质证：被告所说不属实。
证据二、提交高某的对山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初502号民事案件上诉状一份，其中上诉理由第3项中，高某讲“2014年3月30日，张某用我的工商银行卡号45×××05转账给石某某20万元。”证明被告没有借过原告的钱。
原告高某质证：被告所说不属实。
证据三、被告石某某给张某的转账凭条一份，证明被告石某某给张某转过20万元，第二天张某让高某还被告石某某的钱。
原告高某质证：该证据与本案无关。
证据四、申请证人张某出庭作证。证明2014年3月30日被告通过网上银行给张某转账20万元，张某收到20万元后，因为高某急用，当天张某用汇款的方式转给了高某。(该汇款凭证在(2016)鲁0503民初502号卷宗中)。张某对高某说，过两天将20万元转到张某朋友石某某的工行河口支行（账户：62×××02）卡上，结果在2014年3月31日高某把钱转给了石某某，石某某收到钱后，给张某打了电话，说收到了20万元，问是不是张某给他打的，张某说让一个叫高某的朋友打的。此内容在（2016）鲁0503民初502号民间借贷卷宗中有详细叙述。张某给高某转了20万元，高某给张某打了20万元的借条，因为第二天高某给石某某转了20万元，张某就把2014年3月30日高某给其打的借条抵顶了以前高某欠张某20万元所打的借条。原来的20万元借条给了高某。
原告高某质证：证人张某说的原告不认可，纯属作伪证，（2016）鲁0503民初502号民事判决书第三页第二段张某质证称“对判决书无异议。对凭条及交易明细我不认可。我对被告所述借他银行卡用一天后转给石某某的事情我不清楚，他们之间的事情与被告借我的钱给我出具借条无关。对于被告提交的撕碎的借条不认可，应该是被告自己写的与我没关系。”及第一页最后一行张某在事实与理由中讲“被告高某因买房急需用钱为由，于2014年3月30日向原告借款20万元整，被告高某向原告出具了借条，在借条上双方约定于2015年3月30日还清借款，并约定利息2万元。”有证据显示，证明证人张某作伪证。
本院对原、被告双方所提交证据作如下确认：对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认可，但不能够证明原告的证明目的。对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告的主张。
被告徐某某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告高某所举出的证据当庭质证的权利。
经审理查明，2014年3月30日，被告石某某的朋友张某向石某某借了20万元钱，说两三天就还，被告石某某当天就在工商银行通过网上银行从其账户16×××14向张某工商银行账户62×××37打款20万元。张某收到20万元后，因为高某急用，当天张某用汇款的方式从自工行账户62×××37中取款20万元存入高某工行账户45×××05中。张某对高某说，过两天将20万元转到张某朋友石某某的工行河口支行卡上，结果在2014年3月31日高某从工行账户45×××05中取款20万元存入石某某工行账户16×××14中。张某给高某转了20万元，高某给张某打了20万元的借条，因为第二天高某给石某某转了20万元，张某就把2014年3月30日高某给其打的借条抵顶了以前高某欠张某20万元所打的借条，原来的20万元借条给了高某。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了金融机构的转账凭证，被告提供了能够证明其没有向原告借款的相关证据，结合（2016）鲁0503民初502号民事判决书中确认的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，足以认定二被告并未向原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告高某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年九月十八日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1257号原告：高某，男，1965年6月21日出生，汉族，现住河口区。被告：石某某，男，1971年12月13日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：徐某某，女，1969年1月14日出生，汉族，现住东营市河口区。原告高某与被告石某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告石某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告财产本息248000元；2.本案诉讼费用及其他后续产生的相关费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告石某某（与被告徐某某为夫妻关系）以买房为由向原告借款20万元人民币，期间向其催要拒不归还至今，无奈诉至法院。诉讼标的的构成：本金20万元，每年利息12000元乘以4年（不足一年按照一年结息）等，共计248000元。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。被告石某某辩称，二被告没有向原告借过钱，有20万元是被告石某某一个叫张某的朋友向被告借的，张某说两三天就还，在2014年3月30日被告石某某在工商银行给张某（62×××37）打款20万元，到2014年3月31日，被告石某某在工商银行（62×××02）账号上收到了20万元，被告给张某打电话说收到了20万元，张某说这是还你昨天的20万元。被告从来没有欠高某的钱。原告高某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、中国工商银行股份有限公司东营河口支行繁华储蓄所信用卡交易明细一份，证明原告的取款情况；被告石某某质证：被告从未借原告的钱。证据二、原告申请法院调取的在东营市工商银行存取款记录两份，证明被告的借款情况。被告石某某质证：对原告高某的证据不认可。2014年3月31日，我是收到了20万元，我当时给朋友张某打电话，告诉他我收到了20万元，张某说这是他还我的钱，我问他这个钱怎么回事，张某说是他一个朋友替他还的，我也就没再追问。因为2014年3月30日，张某找我让我帮忙，借给他20万元，他说最多一两天就还我，在我3月30日借给张某钱之后，第二天张某就还我钱了。被告石某某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、已生效的山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初502号民事判决书一份，其中第二页第二段高某辩称，内容为：“我不欠原告钱。张某找我，让我带着银行卡去帮原告朋友石某某倒账，把钱转到我的银行卡里，第二天，再从我银行卡中转给石某某。”及第二页第五段上数第六行高某质证称“张某找我，让我带着银行卡去帮原告朋友石某某倒账，把钱转到我的银行卡里，第二天再从我银行卡中转给石某某。”证明被告没有借过原告的钱。原告高某质证：被告所说不属实。证据二、提交高某的对山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初502号民事案件上诉状一份，其中上诉理由第3项中，高某讲“2014年3月30日，张某用我的工商银行卡号45×××05转账给石某某20万元。”证明被告没有借过原告的钱。原告高某质证：被告所说不属实。证据三、被告石某某给张某的转账凭条一份，证明被告石某某给张某转过20万元，第二天张某让高某还被告石某某的钱。原告高某质证：该证据与本案无关。证据四、申请证人张某出庭作证。证明2014年3月30日被告通过网上银行给张某转账20万元，张某收到20万元后，因为高某急用，当天张某用汇款的方式转给了高某。(该汇款凭证在(2016)鲁0503民初502号卷宗中)。张某对高某说，过两天将20万元转到张某朋友石某某的工行河口支行（账户：62×××02）卡上，结果在2014年3月31日高某把钱转给了石某某，石某某收到钱后，给张某打了电话，说收到了20万元，问是不是张某给他打的，张某说让一个叫高某的朋友打的。此内容在（2016）鲁0503民初502号民间借贷卷宗中有详细叙述。张某给高某转了20万元，高某给张某打了20万元的借条，因为第二天高某给石某某转了20万元，张某就把2014年3月30日高某给其打的借条抵顶了以前高某欠张某20万元所打的借条。原来的20万元借条给了高某。原告高某质证：证人张某说的原告不认可，纯属作伪证，（2016）鲁0503民初502号民事判决书第三页第二段张某质证称“对判决书无异议。对凭条及交易明细我不认可。我对被告所述借他银行卡用一天后转给石某某的事情我不清楚，他们之间的事情与被告借我的钱给我出具借条无关。对于被告提交的撕碎的借条不认可，应该是被告自己写的与我没关系。”及第一页最后一行张某在事实与理由中讲“被告高某因买房急需用钱为由，于2014年3月30日向原告借款20万元整，被告高某向原告出具了借条，在借条上双方约定于2015年3月30日还清借款，并约定利息2万元。”有证据显示，证明证人张某作伪证。本院对原、被告双方所提交证据作如下确认：对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认可，但不能够证明原告的证明目的。对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告的主张。被告徐某某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告高某所举出的证据当庭质证的权利。经审理查明，2014年3月30日，被告石某某的朋友张某向石某某借了20万元钱，说两三天就还，被告石某某当天就在工商银行通过网上银行从其账户16×××14向张某工商银行账户62×××37打款20万元。张某收到20万元后，因为高某急用，当天张某用汇款的方式从自工行账户62×××37中取款20万元存入高某工行账户45×××05中。张某对高某说，过两天将20万元转到张某朋友石某某的工行河口支行卡上，结果在2014年3月31日高某从工行账户45×××05中取款20万元存入石某某工行账户16×××14中。张某给高某转了20万元，高某给张某打了20万元的借条，因为第二天高某给石某某转了20万元，张某就把2014年3月30日高某给其打的借条抵顶了以前高某欠张某20万元所打的借条，原来的20万元借条给了高某。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了金融机构的转账凭证，被告提供了能够证明其没有向原告借款的相关证据，结合（2016）鲁0503民初502号民事判决书中确认的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，足以认定二被告并未向原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告高某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年九月十八日书记员  裴玉红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执645号
申请执行人鹤壁市四英机械厂。
法定代表人孙世建。
被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人张勤锋。
本院于2016年7月12日受理申请执行人鹤壁市四英机械厂与被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初931号民事调解书，向申请执行人鹤壁市四英机械厂送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市四英机械厂未能提供被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初931号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市四英机械厂如发现被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执178号
申请执行人孙丽云，女，1986年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被执行人高宝杰，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行孙丽云与高宝杰民间借贷纠纷一案中，申请人孙丽云与被执行人高宝杰达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1565号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴方雷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执255号
申请执行人魏海巍，住所地齐齐哈尔市龙江县
被执行人房大维，住所地齐齐哈尔市龙沙区
魏海巍申请房大维合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙民商初字第549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏海巍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙民商初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓海
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执255号申请执行人魏海巍，男被执行人房大维，男本院在执行关于申请执行人魏海巍申请执行被执行人房大维合同纠纷一案中，被执行人房大维已履行(2014)龙民商初字第549号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2014)龙民商初字第549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初156号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨云英，女，1951年10月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月1日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人杨云英犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人杨云英及其辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2016年9月14日下午，在永昌街道牙塘村何家，被告人杨云英与被害人李某1因鸭子发生争吵并用手在对方身上乱抓，致使被害人李某1摔倒在地，导致其腰1椎体压缩性骨折，伤势为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨云英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨云英对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人龚锦娟提出的辩护意见是，1、被告人杨云英不是直接殴打致被害人李某1伤害；2、被告人杨云英已赔偿被害人李某1的损失；3、被告人杨云英是初犯、偶犯；4、被告人杨云英认罪态度较好；5、建议法庭对被告人杨云英适用缓刑。
经审理查明，被告人杨云英与被害人李某1是浙江省兰溪市永昌街道牙塘村何家自然村的村民。2016年9月14日16时许，被告人杨云英与被害人李某1因为养殖的鸭子在被害人李某1住宅门口发生争吵和肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告人杨云英致被害人李某1摔倒在地。被告人杨云英的行为造成被害人李某1腰1椎体压缩性骨折，伤势构成轻伤二级。
2017年5月6日，被告人杨云英与被害人李某1达成民事调解协议，并付清全部赔偿款计人民币7000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人杨云英的供述；2、被害人李某1的陈述；3、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、抓获经过；5、调解协议书；6、照片；7、被告人杨云英的户籍证明。
本院认为，被告人杨云英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨云英归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨云英与被害人李某1达成民事调解协议，并付清全部赔偿款，对被告人杨云英可以酌情从轻处罚。根据被告人杨云英的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人杨云英可以适用缓刑。辩护人龚锦娟提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院以予采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨云英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方向明
人民陪审员 龚汝芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15086号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路***********号；法律文书送达地址：宁波市鄞州区河清北路305号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：鲍银珍，男，1982年3月18日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区亲亲家园59幢210号1401室。
被告：石月红，女，1983年8月15日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区亲亲家园59幢210号1401室。
被告：俞鹏，男，1982年10月27日出生汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区中河街道四明春晓*幢**号***室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告鲍银珍、石月红、俞鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：一、被告鲍银珍归还泰隆银行鄞州支行借款本金285000元，并支付借期内利息33121.85元、逾期利息20357.12元（暂计算至2017年11月23日，之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、被告石月红、俞鹏对被告鲍银珍的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月20日。
二、借款金额：285000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9.99‰；逾期利息利率按约定利率加收50%确定；利随本清。
四、款项交付：原告于2016年7月20日将借款资金285000元发放至被告鲍银珍指定的银行帐户。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告石月红、俞鹏自愿为涉案债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年7月3日，一次还本。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年11月23日，尚欠借款本金285000元，并欠借期内利息33121.85元、逾期利息20357.12元。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等证据予以证明。
本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与被告鲍银珍、石月红、俞鹏之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告鲍银珍未按期履行还款义务，其行为已构成违约，被告鲍银珍应向原告偿付所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告石月红、俞鹏作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告石月红、俞鹏承担保证责任后，有权向债务人被告鲍银珍追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍银珍、石月红、俞鹏未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍银珍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金285000元，支付利息33121.85元、逾期利息20357.12元，并支付所欠借款自2017年11月24日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石月红、俞鹏对被告鲍银珍的上述债务承担连带保证责任；
被告石月红、俞鹏承担保证责任后，有权向被告鲍银珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6377元，减半收取计3188.50元，由被告鲍银珍、石月红、俞鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄优芬
二〇一八年一月十二日
书记员 李苏宁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初139号
原告：林代土，男，1972年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：余厚池，男，1964年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告林代土与被告余厚池交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林代土到庭参加了诉讼，被告余厚池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林代土向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告为其垫付的事故赔偿款计3500元;2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日上午，原告三轮车摩托车从广丰横山镇廿四都村出发往广丰洋口镇少阳乡方向行驶。当日7时50分许，途经广丰横山镇余村村社塘路口附近路段，向左转弯由于注意路面情况不够，碰撞到临时停放在横山镇余村村社塘路口往洋口镇少阳乡方向道路右侧路边由被告无证驾驶的无牌三轮摩托车，致使被告的三轮摩托车向右侧翻到地压倒在其车身右侧的路人占窑英，造成占窑英受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，经广丰区公安局交警大队调查认定，在本起交通事故中，原告承担本起交通事故的主要责任，被告承担本起交通事故的次要责任，占窑英不承担本起事故责任。事故发生后，占窑英当即被送往广丰中医院治疗,治疗期间，占窑英的伤情诊断头面部创口出血等症状，占窑英当时正处于妊娠阶段。事故发生后，原告处支付了全部医疗费等共6995元，并且事故经法院判决赔偿占窑英营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计2020元。原告多次与被告协商赔偿事宜但被告均予以拒绝。故原告诉至法院。
被告余厚池未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告林代土围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交警队道路交通事故认定书，证明原告承担主要责任，被告承担次要责任；2、司法鉴定书，证明原告林代土承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任；3、（2017）赣1103民初2698号民事判决书，证明法院判决除了已经垫付的，另外还要支付2020元医药费全部由原告林代土赔偿。被告余厚池未对提供反驳证据，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月18日上午，原告林代土无证驾驶无牌三轮摩托车从广丰横山镇廿四都村出发往广丰洋口镇少阳乡方向行驶。当日7时50分许，途经广丰横山镇余村村社塘路口附近路段，向左转弯由于注意路面情况不够，碰撞到临时停放在横山镇余村村社塘路口往洋口镇少阳乡方向道路右侧路边由被告余厚池无证驾驶的无牌三轮摩托车，致使被告余厚池的三轮摩托车向右侧翻到地压倒在其车身右侧的路人占窑英，造成占窑英受伤及两车车损的交通事故。经广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本起事故中，原告林代土承担本起交通事故的主要责任，被告余厚池承担本起交通事故的次要责任，占窑英不承担本起事故的责任。经上饶司法鉴定中心鉴定意见书认定，被鉴定车辆上述外观痕迹系由交通事故无牌“宗申”三轮摩托车车身前部右侧与无牌“中豪”三轮摩托车车厢左侧接触碰撞后，两车分别向右侧倒地与路面接触可形成。受害人占窑英经广丰中医院治疗诊断为：头面部创口出血等症状，受害人当时正处于早期妊娠阶段。及事故发生后占窑英对林代土提起了诉讼，广丰区人民法院（2017）赣1103民初2698号民事判决书认定，林代土除已支付6995元医疗费给占窑英外，应赔偿占窑英因本起交通事故的各项费用2020元。林代土承担赔偿责任后，可向被告余厚池追偿（包含林代土已支付给占窑英的医疗费），该判决已生效。
本院认为，本案原告林代土支付了占窑英医疗费6995元，还应支付2020元，总共赔偿占窑英因本起交通事故所产生的各项费用合计9015元。广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本起交通事故林代土负主要责任，被告余厚池负次要责任，因原告驾驶的无牌三轮摩托车碰撞到被告临时停放在右侧路边的无证驾驶的无牌三轮摩托车而致受害人占窑英受伤的事故。故原告应承担90%的责任，被告余厚池应承担10%的责任。现根据本院赣11**民初2698号民事判决，原告共应支付受害人9015元损失。故被告余厚池应承担901.5元。
综上所述，对原告要求被告支付901.5元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
被告余厚池应支付原告赔偿款901.5元，限被告在本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担22.5元，被告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一八年三月七日
书记员 刘 婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1712号
原告：童楼伍，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：涂银辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市。
法定代表人陈永江，该公司执行董事。
委托代理人：王春生，男，汉族，高安市人，系高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司职员，特别授权。
原告童楼伍为与被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童楼伍、被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司代理人王春生到庭参加了诉讼，被告涂银辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童楼伍（下称原告）诉称，两被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司分别于2014年5月1日、2015年6月3日、2014年6月12日、2014年7月23日、2014年9月5日共计五次向原告借款人民币合计伍佰万元，并约定月息为贰分。被告借款后，并没有按期归还借款及利息，经多次催讨无果，为此，特诉至法院，请依法判决。
被告涂银辉未到庭提供答辩。
被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司辩称，借钱是事实，但现在是行情不好，所以钱也不宽裕，先和原告协商先归还原告的本金每月按3%归还，然后再归还原告的利息，利息按月息1.5分计算，但双方都没有达成一致意见。
原告为证明其诉称的事实，提供证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；提供证据二、借条5张，证明两被告分五次向原告借款500万元，分别于2014年5月1日借款100万、2014年6月3日借款150万、2014年6月12日借款100万、2014年7月23日借款100万、2014年9月5日50万，约定月息2分并约定每年结算利息；提供证据三、中国工商银行电子回单，证明原告与2014年6月3日通过工商银行转账50万、通过农业银行转账100万；2014年6月12日通过工商银行转账100万；2014年7月23日通过工商银行转账50万、通过农业银行转账50万元；2014年9月5日通过工商银行转账50万，2014年5月1日在农业银行转账100万的因为打印不出来，但电脑上有显示，整体可以证明被告向原告借款500万元的事实。
被告涂银辉既未到庭质证亦未提供证据。
对原告的上述举证，被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司均没有异议。
被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据，因该借条系被告涂银辉签名及被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司加盖了公章。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年，被告因生产经营需资金周转，分五次向原告童楼伍借款人民币500万元，分别于2014年5月1日借款100万、2014年6月3日借款150万、2014年6月12日借款100万、2014年7月23日借款100万、2014年9月5日50万，约定月息2分并约定每年结算利息，上述借款均由原告汇入被告涂银辉账户内，由被告出具借据。借款后，被告按约支付了一年的利息。此后被告未再归还借款本息。2016年5月24日原告诉至本院，要求两被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司归还借款500万元及相应的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。由于两被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司在借款之后未能及时归还借款本息，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。关于利息部分，由于双方约定的利率并未超过相关法律法规的规定，因此，原告要求两被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下�
由被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司在判决生效后十日内向原告童楼伍归还借款本金500万元整，并从起借款之日的第二年起至本院指定的履行期止按双方约定的利率承担逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元减半收取23400元，申请财产保全费5000元合计28400元整，由被告被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一六年八月十一日
书记员 黄微微
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11526号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：余海华、刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：肖荣秀。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告肖荣秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月八日
书记员 卢 熙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7516号
原告:黄展宇,男,1994年8月7日出生汉族,住浦江县。
被告:黄法明,男,1980年9月15日出生汉族,住浦江县。
被告:孙园,女,1984年4月24日出生汉族,住浦江县。
被告:傅洪信,男,1971年2月26日出生汉族,住浦江县。
本院在审理原告黄展宇诉被告黄法明、孙园、傅洪信民间借贷纠纷一案中，因原告黄展宇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告黄展宇负担。
审 判 长 唐朝晖
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年一月十日
代书 记员 陈炎昭
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7516号原告:黄展宇,男,1994年8月7日出生汉族,住浦江县。被告:黄法明,男,1980年9月15日出生汉族,住浦江县。被告:孙园,女,1984年4月24日出生汉族,住浦江县。被告:傅洪信,男,1971年2月26日出生汉族,住浦江县。本院在审理原告黄展宇诉被告黄法明、孙园、傅洪信民间借贷纠纷一案中，因原告黄展宇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告黄展宇负担。审 判 长  唐朝晖审 判 员  曹德强人民陪审员  黄颖松二〇一八年一月十日代书 记员  陈炎昭?????1?
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审793号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。
法定代表人谢光强。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年12月2日，申请执行人现场检查，发现被执行人磷石膏堆场部分磷石膏没有采取防扬散措施，造成磷石膏飘散到外环境，存在环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《责令改正违法行为决定书》和《行�处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月23日，申请执行人作出渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》，罚款叁万元。2017年2月6日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年9月14日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确�程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审793号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。法定代表人谢光强。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年12月2日，申请执行人现场检查，发现被执行人磷石膏堆场部分磷石膏没有采取防扬散措施，造成磷石膏飘散到外环境，存在环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《责令改正违法行为决定书》和《行�处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月23日，申请执行人作出渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》，罚款叁万元。2017年2月6日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年9月14日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确�程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2017]36号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月七日书 记 员  熊丹丹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初683号
原告马俊辉，男，1958年10月18日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告马辉，男，1988年11月6日生，汉族，农民，住住周至县。
本院在审理原告马俊辉诉被告马辉物权保护纠纷一案中，原告马俊辉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊辉撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告马俊辉减半负担75元。
审判员 答远利
二〇一八年三月十四日
书记员 李京京
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12590号
原告：潘朝宇，男，1957年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张志红、苏丽丽，福建凌一律师事务所律师。
被告：杨秀梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告潘朝宇与被告杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告潘朝宇及其委托诉讼代理人张志红、苏丽丽到庭参加诉讼，被告杨秀梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘朝宇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金182000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率自2017年8月1日起计至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年左右经朋友介绍与被告认识，后被告认原告为义父。2016年6月12日，被告称厦门市警备区的“张处长”系其表哥，目前两人正在合伙投资做生意需要资金周转，遂向原告借款55000元，出于对被告的信任及帮忙之心，原告于当日将55000元通过银行转账方式出借给被告。此前，被告以同样理由陆续向原告借款，原告均以现金方式支付给被告，至2016年7月2日，共以现金形式出借127000元，被告在收到全部借款后向原告出借一张借条，确认收到借款金额，并说明借款用途，同时还承诺还款时间；“6万元在2017年6月前还清，其余在2018年底还清”。但被告在收到借款之后就开始慢慢疏远原告，在首期还款期限届满后，经原告多次催讨被告不但拒不还清，还搬离原住所、拒接原告电话等，时至今日仍分文未付。
杨秀梅未作答辩。
原告徐潘朝宇围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、个人银行账户明细；2、借条；3、被告身份证。被告杨秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告潘朝宇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：此前，被告以同样理由分别于2016年3月向原告借款6万元，后又于2016年5月向原告借款6万元，于2016年5月至2016年6月期间分四次向原告借款，一次1000元、三次2000元，合计7000元。前述款项，原告均系在银行取出定期存款后直接以现金方式交付给被告。2016年7月2日被告将前借款向原告出具《借条》一份，确认借款127000元，约定其中6万元款项于2017年6月前还清，其余款项于2018年年底还清。还款期限届满后，经原告多次催讨被告仍未还款。
除前述借款之外，2016年6月12日被告另以生意需要为由向原告借款，原告于同日将55000元以银行转账方式支付给被告。
原告于庭审中陈述：前述借条中所载明借款金额并未包含2016年6月12日的借款金额55000元。之所以如此，是因此前的借款127000元均系用现金形式支付，故要求被告出具借条加以确认，而该笔55000元借款因采用转账形式支付，故未要求被告出具借条。
本院认为：被告杨秀梅向原告潘朝宇借款，并就所借127000元款项出具《借条》一份，双方意思表示真实，本院对该笔借款予以确认。另笔款项55000元虽无借条在案为证，但原告提供的银行转账记录足以证明其已将款项出借给被告，加之被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对该笔55000元的借款予以确认。双方未就55000元的借款约定还款期限，根据法律规定，债权人有权催告债务人在合理期限内返还借款，故对原告诉请被告归还该55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款127000元，因其中6万元约定的还款期限为2017年6月，现还款期限届满后，被告经原告催告后仍未还款，已构成违约。剩余款项虽约定的还款期限为2018年年底，但根据法律规定，债务人以自己的行为表明不履行合同义务的，债权人可以在履行期限届满前要求债务人承担违约责任，本案被告未履行期限已届满的债务，且已下落不明，故原告有权要求解除借款合同并归还借款。综上，对原告要求被告偿还全部借款本金182000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方就全部所借款项，均未约定借款利息，依照法律规定，债权人有权要求债务人支付资金占用利息，但以不超过年利率6%为限，现原告要求被告支付自2017年8月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，但利息应以不超过年利率6%为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘朝宇与被告杨秀梅签订的借款合同；
二、被告杨秀梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘朝宇的借款本金182000元及利息（利息以182000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年8月1日起计至实际还款之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，被告杨秀梅负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
人民陪审员 金 凤
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行审5号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人刘军，该局局长。
被申请执行人易宗国，男，1974年05月02日出生，汉族，住宣恩县。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2016年8月15日作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。
经审查，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局查明，被申请执行人易宗国于2015年9月14日生育政策外三孩，认定该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条,以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对易宗国征收社会抚养费15519元，并送达了宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。被申请执行人易宗国在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对易宗国生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被申请人未履行。申请执行人申请本院对其作出的上述行政决定强制执行，符合法律规定的条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦宸烨
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2825行审5号申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。法定代表人刘军，该局局长。被申请执行人易宗国，男，1974年05月02日出生，汉族，住宣恩县。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2016年8月15日作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局查明，被申请执行人易宗国于2015年9月14日生育政策外三孩，认定该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条,以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对易宗国征收社会抚养费15519元，并送达了宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。被申请执行人易宗国在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对易宗国生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被申请人未履行。申请执行人申请本院对其作出的上述行政决定强制执行，符合法律规定的条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2016）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。审判长 罗 军审判员 潘国柱审判员 汪秋红二〇一七年三月二十一日书记员 秦宸烨
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终109号
上诉人（原审被告）：孔凡艳，女，1977年12月25日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人（原审被告）：李秀成，男，1974年1月14日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人（原审被告）：左秀娟，女，1975年2月7日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人（原审被告）：吕志伟，男，1978年9月5日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
四位上诉人共同委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县昌盛路。
负责人：吕亚巍，职务行长。
委托诉讼代理人：兰波，男，1979年3月20日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行（简称塔河邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2017）黑2722民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟及四位上诉人共同委托的诉讼代理人崔鹰，被上诉人塔河邮储银行委托诉讼代理人兰波、薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟上诉请求：1.撤销（2017）黑2722民初181号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人第二次向孟瀚发放的高额贷款，手续严重错误。作为保证人的联保小组成员对于小额贷款联保协议第六条第二项没有同意，这个条款上面填写的字迹不是上诉人亲自填写的，并且页面也没有本人同意的字样。2.被上诉人随意涂改合同，该合同没有法律效力。被上诉人提供的联保合同中涂抹、篡改都没有经过上诉人同意，该合同违背了合同法中的公开、公平、平等、自愿原则，故意隐瞒当事人出现的合同，被上诉人提供的合同不真实，不具有法律效力，不受法律保护，法院应当认定上诉人没有义务还被上诉人第二次给孟瀚发放的贷款，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。
塔河邮储银行辩称，原审判决适用法律正确，认定事实真实，希望维持一审判决。
塔河邮储银行向一审法院起诉请求：1.请求四被告连带给付中国邮政储蓄银行塔河县支行借款本金80678.61元、利息2816.73元、罚息10722.17元。共计94217.51元；2.要求四被告连带给付孟瀚于2015年11月28日起至贷款结清之日止合同约定的本金、利息及罚息；3.四被告对本案的上述全部未清偿债务承担连带清偿责任，以及直至本笔贷款结清之日止合同约定的利息及罚息；4.请求判令被告承担本案的诉讼费以及为实现本案债权而支出的律师费等其他费用。
一审法院认定事实：2014年9月9日，原告分别同孟瀚、被告左秀娟及吕志伟签订了《小额联保借款合同》，2014年9月24日原告同被告孔凡艳及李秀成又签订了《小额联保借款合同》，实为三户联保。合同约定，原告分别向每户贷款150000元，借款期限为12个月，按月还款。根据《小额贷款联保协议书》第二条规定，孟瀚于2015年11月28日申请再次借款150000元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限为12个月，按月还款。原告依合同约定履行了放款义务，孟瀚未依合同约定全部履行还款义务，现尚欠借款本金80678.61元、利息2816.73元、罚息10722.17元，共计94217.51元。
一审法院认为，原告向被告孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟主张债权，有原、被告之间签订的《小额联保借款合同》及孟瀚收到借款的收据，原告要求四被告对孟瀚借款94217.51元的债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行借款本金、利息、罚息94217.51元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行的其他诉讼请求。案件受理费2155元，由被告孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，编号为230159443002022014090601721574的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书第二条中的联保期限存在涂改，上诉人认为应该是从2014年9月9日起至2015年9月9日止，被上诉人对于存在更改的事实认可，但是认为联保协议上时间的涂改是在填制联保协议当时就已经进行了更改，不是在上诉人不知情的情况下单方改写的。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否应对孟瀚在被上诉人处的第二次借款承担保证责任。被上诉人对于联保协议上联保期间存在更改的事实认可，但是对于其辩解的是在填制联保协议当时进行的更改并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对于联保协议上的联保期限认定为2014年9月9日起至2015年9月9日止。被上诉人塔河邮储银行在没有书面得到上诉人同意的情况下，将联保期限擅自进行更改，是无效变更，对上诉人不发生法律效力。被上诉人于2015年11月28日向孟瀚发放15万元贷款，该笔贷款的发放时间已经超出了联保协议中约定的期限。因此，上诉人对被上诉人在更改联保期间后再次向孟瀚发放借款的行为不承担保证责任。一审法院认定上诉人承担连带还款责任的依据不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人孔凡艳、李秀成、左秀娟、吕志伟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销塔河县人民法院（2017）黑2722民初181号民事判决；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行的诉讼请求。
一审案件受理费2155元（被上诉人预交）、二审案件受理费2155元（上诉人预交），均由中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志英
审 判 员 李庆权
审 判 员 程 杰
二〇一八年四月十三日
法官助理 牟静丰
书 记 员 杜美娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1585号
原告公静，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张文强，男，汉族，居民，住沂水县。
原告公静诉被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公静到庭参加诉讼，被告张文强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公静诉称，2014年8月6日，被告向原告借款壹万元，承诺半个月后归还，原告多次要求被告还款，因被告债台高筑，无力偿还，自2014年8月21日开始计算利息至执行之日的四年时间，利息按银行同期贷款利率为准，约计人民币五千元。为维护原告的合法权益，诉至贵院要求判令被告偿还原告借款本金人民币壹万元，利息约计五千元，共计壹万五千元；本案诉讼费由被告承担。
被告张文强经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告均为沂水县某某镇政府职工，2014年8月6日，被告张文强向原告公静借款10000元用于周转，并在原告办公室为原告出具借条一张，原告交付被告现金10000元。借条上的内容为“借条今借公静现金10000元（壹万圆整）使用期限半个月借款人：张文强2014.8.6”。
另查明，原、被告并未约定借款利率。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条及庭审笔录等证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张文强在2014年8月6日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告张文强应当予以偿还。原、被告并未约定利息，对于原告要求被告从借款之日起按照银行贷款利率计算利息的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强于本判决生效后五日内一次性向原告公静偿还借款10000元及利息（利息自2016年3月2日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际履行完还款之日止）
二、驳回原告公静的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年七月八日
书记员 杜伟伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3473号
原告赵章恩，男，生于1946年8月11日，汉族。
委托代理人张俊峰。
被告王富建，男，生于1985年9月16日，汉族。
原告赵章恩因与被告王富建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月16日，公开开庭进行了审理。原告赵章恩及其委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告王富建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵章恩诉称：2015年5月25日21时20分许，被告王富建无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市古城镇马堂村路段，与前方同向行走的行人原告赵章恩相撞，造成原告赵章恩受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：王富建未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任，赵章恩无责任。因赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告王富建赔偿原告赵章恩各项损失共计169569元（增加请求后数额）。
被告王富建缺席无答辩。
原告赵章恩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告赵章恩身份证及户口簿，证明原告赵章恩的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明被告王富建未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任，原告赵章恩无责任；3、住院病历、入院证、诊断证明、出院证、费用明细清单及医疗费票据六张计62997.17元，证明原告赵章恩在本案交通事故中所受伤情及住院治疗支出医疗费情况；4、许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告头面部其损伤伤残程度为10级、胸背部其损伤伤残程度为8级；5、交通费票据计70元，证明原告赵章恩支出交通费情况。
被告王富建未向本院提供证据。
对原告赵章恩提供的证据，本院经审查后认为其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，依法予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月25日21时20分许，被告王富建无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市古城镇马堂村路段，与前方同向行走的行人原告赵章恩相撞，造成原告赵章恩受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：王富建未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任，赵章恩无责任。事故发生当日，原告赵章恩被送往禹州市人民医院治疗，次日，转入许昌市中心医院治疗，于2015年6月15日出院，期间，花费医疗费共计62997.17元，支出交通费70元。2015年11月9日，原告赵章恩伤情经许昌红卫法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书认定：其头面部其损伤伤残程度为10级、胸背部其损伤伤残程度为8级。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王富建未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任（100%），赵章恩无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告赵章恩的损失为：1、医疗费62997.17元；2、营养费630元（按其住院21天、每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费630元（按其住院21天、每天补助30元计算）；4、护理费1638.11元（按照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年，以其住院诊疗陪21天计算）；5、残疾赔偿金29189.91元（根据伤残等级系数31%，按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算10年）；6、交通费70元；7、精神损害抚慰金15500元（酌定），合计110655.19元，由被告王富建赔偿原告赵章恩。对原告赵章恩主张的其他损失，鉴于其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王富建于本判决生效后十日内支付原告赵章恩损失110655.19元。
二、驳回原告赵章恩的其他诉讼请求。
本案受理费3690元，由被告王富建承担2600元，由原告赵章恩承担1090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年四月七日
书 记 员 ： 李 丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3491号
原告：凌宗锋，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县临沭街道办事处凌山头村403号。
公民身份号码：372833197109170037。
被告：吴红卫，居民。
公民身份号码：××。
本院在审理原告凌宗锋与被告吴红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，凌宗锋于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌宗锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许凌宗锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凌宗锋负担。
审判员 于剑
二〇一八年六月十九日
书记员 刘琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3498号
申请执行人沈阳市黎明灯具厂，住所地沈阳市大东区和睦路***号2-6-1。
法定代表人李立军，经理。
被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区建国路北段农牧人禾附楼。
法定代表人王兴辉，董事长。
申请执行人沈阳市黎明灯具厂与被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初4682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在通辽经济技术开发区开发建设的龙兴世纪城有住宅楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司所有的位于通辽经济技术开发区龙兴世纪城xx（建筑面积约为109.63平方米）住宅楼房一套（实际面积以相关部门测量为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一七年十二月五日
书记员 杨继德
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2634号
原告：毕诗良，男，1954年出生，汉族，现住址东港市龙王庙镇。
被告：吕运江，男，1966年出生，汉族，现住址东港市龙王庙镇。
第三人：东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组，住所地：东港市龙王庙镇。
负责人：毕诗章，该村民组组长。
原告毕诗良与被告吕运江、第三人东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告毕诗良向本院提出诉讼请求：一、被告将机动地1.16亩返还给原告；二、被告赔偿原告自2007年至2017年共11年对外承包租金及粮食补贴合计5000元。事实和理由：2007年龙王庙镇南围村吕家堡组调整土地，原告儿媳、孙女两人分得土地，其机动地1.16亩在本村被告母亲孙玉琴户头，后此1.16亩土地被被告抢种12年至今，原告多次找被告索要土地未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张2007年第三人东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组调整土地时原告儿媳和孙女两人分得承包地旱田1.78亩、水田3.66亩，其中有1.16亩土地在孙玉琴户头，由孙玉琴儿子即被告吕运江耕种至今，并有龙王庙镇南围村村民委员会出具的证明和说明书为凭。如果上述调整土地行为有效，原告儿媳和孙女是涉案土地的承包经营权人，原告与本案无直接的利害关系，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕诗良的起诉。
本案受理费100元，退付原告毕诗良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年九月十二日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2634号原告：毕诗良，男，1954年出生，汉族，现住址东港市龙王庙镇。被告：吕运江，男，1966年出生，汉族，现住址东港市龙王庙镇。第三人：东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组，住所地：东港市龙王庙镇。负责人：毕诗章，该村民组组长。原告毕诗良与被告吕运江、第三人东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告毕诗良向本院提出诉讼请求：一、被告将机动地1.16亩返还给原告；二、被告赔偿原告自2007年至2017年共11年对外承包租金及粮食补贴合计5000元。事实和理由：2007年龙王庙镇南围村吕家堡组调整土地，原告儿媳、孙女两人分得土地，其机动地1.16亩在本村被告母亲孙玉琴户头，后此1.16亩土地被被告抢种12年至今，原告多次找被告索要土地未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张2007年第三人东港市龙王庙镇南围村吕家堡村民组调整土地时原告儿媳和孙女两人分得承包地旱田1.78亩、水田3.66亩，其中有1.16亩土地在孙玉琴户头，由孙玉琴儿子即被告吕运江耕种至今，并有龙王庙镇南围村村民委员会出具的证明和说明书为凭。如果上述调整土地行为有效，原告儿媳和孙女是涉案土地的承包经营权人，原告与本案无直接的利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告毕诗良的起诉。本案受理费100元，退付原告毕诗良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年九月十二日书 记 员  原 野
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1990号
原告：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场。
经营者：余得牛，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市闸港区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司总经理。
被告：吴义朋，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：曹禹良，男，汉族，1975年6月13日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：李学胤，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省望江县。
本院在审理原告安庆大桥开发区余老二木材批发部诉被告南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、曹禹良、李学胤买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，依据《供货合同》原告向被告承建的小区巢湖碧桂园提供模板木方，本合同的合同履行地为安徽省巢湖市。原告应向合同履行地安徽省巢湖市人民法院或者被告住所地南通市港闸区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案当事人于2014年10月10日签订的《供货合同》第三项载明：运输验收“甲方将货物运至乙方工地，运费及下车费由乙方支付，乙方指派专人到现场指导并对货物进行验收签字，然后交由华荣项目部工作人员签字证明。”此条款表明本案的合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省巢湖市人民法院审理。被告南通华荣建设集团有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 胡建节
二〇一七年九月十三日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1990号原告：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场。经营者：余得牛，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市闸港区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。被告：吴义朋，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：曹禹良，男，汉族，1975年6月13日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：李学胤，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省望江县。本院在审理原告安庆大桥开发区余老二木材批发部诉被告南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、曹禹良、李学胤买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，依据《供货合同》原告向被告承建的小区巢湖碧桂园提供模板木方，本合同的合同履行地为安徽省巢湖市。原告应向合同履行地安徽省巢湖市人民法院或者被告住所地南通市港闸区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案当事人于2014年10月10日签订的《供货合同》第三项载明：运输验收“甲方将货物运至乙方工地，运费及下车费由乙方支付，乙方指派专人到现场指导并对货物进行验收签字，然后交由华荣项目部工作人员签字证明。”此条款表明本案的合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省巢湖市人民法院审理。被告南通华荣建设集团有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  胡建节二〇一七年九月十三日书记员  朱文鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5737号之二
原告金某1，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告金某2，女，1962年9月16日出生，住中国香港。
被告金某3，女，1965年1月4日出生。
原告金某1诉被告金某2、金某3继承纠纷一案，原告金某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告金某1负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 董颖子
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5737号之二原告金某1，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告金某2，女，1962年9月16日出生，住中国香港。被告金某3，女，1965年1月4日出生。原告金某1诉被告金某2、金某3继承纠纷一案，原告金某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告金某1负担。审 判 长  郁 莺人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一八年一月二十九日代书 记员  董颖子????1?
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初198号
原告：兰桂君
原告：韩光瑞
原告：于彩莲
原告：程显文
原告：温长树。
原告：徐国华。
原告：田玉华。
原告：李殿奎。
原告：李相国。
原告：王广军。
原告：邵树林。
原告：韩光辉。
原告：乔义。
原告：张素霞.
原告：张洪兵
原告：李晓亮。
被告：赵万选。
被告建平县杨树岭乡财政所。
被告建平县杨树岭乡人民政府。
原告兰桂君、韩光瑞、于彩莲、程显文、温长树、徐国华、田玉华、李殿奎、李相国、王广军、邵树林、韩光辉、乔义、张素霞、张洪兵、李晓亮诉被告赵万选、建平县杨树岭乡财政所、建平县杨树岭乡人民政府纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于惠颖
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执787号
申请执行人徐利祥，男，1948年10月2日生，住海安县。
被执行人高福兵，男，1981年11月21日生，住海安县。
关于徐利祥与高福兵追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0621民初2475号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：高福兵应给付徐利祥劳动报酬4550元，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。本案执行标的为4600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下只有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 万流兵
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 艳
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终57号
上诉人（原审原告）：吕建东，男，1963年2月10日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人吕建东因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕建东上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕建东的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕建东的问题。吕建东对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕建东，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕建东等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕建东，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕建东，郭振起应向吕建东予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕建东一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕建东起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
吕建东向一审法院起诉请求：1.吕建东与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕建东按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕建东承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕建东同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2620.8元自行领取，拒不给付吕建东。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕建东，承包期内的各项费用均由乙方(吕建东)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕建东领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2620.8元给付吕建东及诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，吕建东与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕建东认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕建东应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕建东的起诉。
本院认为，吕建东诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕建东系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕建东。在本案中，吕建东并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕建东请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕建东起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕建东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初59号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终57号上诉人（原审原告）：吕建东，男，1963年2月10日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人吕建东因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕建东上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕建东的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕建东的问题。吕建东对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕建东，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕建东等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕建东，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕建东，郭振起应向吕建东予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕建东一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕建东起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。吕建东向一审法院起诉请求：1.吕建东与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕建东按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕建东承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕建东同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款2620.8元自行领取，拒不给付吕建东。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕建东，承包期内的各项费用均由乙方(吕建东)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕建东领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款2620.8元给付吕建东及诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，吕建东与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕建东认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕建东应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕建东的起诉。本院认为，吕建东诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕建东系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕建东。在本案中，吕建东并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕建东请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕建东起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕建东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初59号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初721号
起诉人：秦燕红，女，1989年7月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院收到起诉人秦燕红的起诉状。起诉人诉称，2017年2月13日太原市晋源区人民政府为建设太原植物园这一工程项目，依法将旧晋祠路以西、太古路以北、太山龙泉寺景区范围内以东、风峪沙河以北约100米以南的建筑物、构筑物征收，并将相应的土地使用权收回。由此，山西省太原市晋源区王家坟村部分土地在此次征收范围内。土地被征收后，政府依法将征地补偿款支付给山西省太原市晋源区罗城街道王家坟村村委会即本案被起诉人，由被起诉人负责将此次征地补偿款在王家坟村集体经济组织内部进行分配。被起诉人经过内部决议，以所谓”女儿户”为由，拒绝向起诉人分配征地补偿款。由于起诉人属王家坟村的村民，具备本次征地拆迁补偿方案确定时的村集体经济组织成员资格，因此依法享有对相应份额的征地补偿款的请求权。故请求人民法院判令被起诉人依法向起诉人秦燕红支付征地补偿款18万元整，截止2018年4月9日的利息2979元及征地补偿款支付完毕之日的利息；请求本案诉讼费全由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人秦燕红的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人秦燕红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1319号
原告：刘琼，女，1950年5月30日出生，汉族，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨斌（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1988年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告刘琼诉被告刘忠物权保护纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员樊红敏独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘琼及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告刘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称：江岸区泰兴里5号1栋2楼11号公房由我承租，1988年我将房屋暂时借给哥哥刘春林一家居住，2013年哥哥去世后，我多次要求刘忠（刘春林之子）腾退出房屋未果，目前刘忠仍居住在该房屋内。为此诉至法院请求判令：1、刘忠立即腾退武汉市江岸区泰兴里5号1栋2楼11号房屋；2、本案诉讼费由刘忠承担。
被告刘忠在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：位于武汉市江岸区泰兴里5号1栋2楼11号公房（户籍地址泰兴里5号2楼）由刘琼承租。1988年刘琼将房屋借给其哥刘春林一家居住，刘忠系刘春林之子。2013年刘春林去世之后，刘忠一直居住该房。现刘琼需要自住，多次要求刘忠腾退房屋未果。
上述事实，有原告刘琼的陈述，原告刘琼提交的《住房租约》、增值税发票、户口本、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘琼作为武汉市江岸区泰兴里5号1栋2楼11号公房承租权人，依法享有对该房屋的占有、使用的权利。刘忠一直占用该房屋不予腾退无理。现刘琼要求刘忠立即腾退房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效之日起七日内将位于武汉市江岸区泰兴里5号1栋2楼11号房腾退给原告刘琼。
案件受理费减半收取50元由被告刘忠负担。因此款原告刘琼已预交，故被告刘忠于本判决生效之日起七日内支付给原告刘琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一八年四月八日
书记员 李梦月