湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第305号
上诉人（原审原告、反诉被告）新宁县金鑫焊材厂，住所地新宁县回龙寺镇横板桥村*组。
负责人王顺娥，该厂厂长。
委托代理人徐先柳，男。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新宁县老虎坝电站，住所地新宁县回龙镇横板桥村*组。
法定代表人李远红，该站站长。
委托代理人陈湘佳，湖南省新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人新宁县金鑫焊材厂（以下简称金鑫焊材厂）因与被上诉人新宁县老虎坝电站（以下简称老虎坝电站）合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫焊材厂的负责人王顺娥及其委托代理人徐先柳、吴爱民，被上诉人老虎坝电站的法定代表人李远红及其委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月22日，金鑫焊材厂与新宁县农办签订《招商引资合同》。在老虎坝电站闲置土地和仓库内兴办焊材厂，2005年6月8日，新宁县政务中心为其全程代办有关手续。在这种情况下，金鑫焊材厂、老虎坝电站签订了《招商引资供用电协议书》，该协议约定：（1）合作方式，乙方（金鑫焊材厂）利用甲方（老虎坝电站）发电站富余电量和甲方辖区内的闲置土地、仓库兴办焊材厂，甲方不参与乙方的生产经营，乙方独立核算，自负盈亏，乙方为独立法人，独立承担权利和义务；（2）用电规模和设施，乙方的用电容量暂定600KWA，最低不得小于400KWA，最大不得大于1000KWA，变压器、避雷器、低压线路、计量装置等由乙方负责投资建设，产权属乙方所有。高压电缆由甲方投资，产权属甲方所有。（3）电价和交费，甲方向乙方提供电力，生产用电每KMA按人民币0.25元计算，生活用电每KMA按人民币0.46元计算。自2005年6月22日起执行，如物价部门对电价进行调整，该电价也相应随之上涨。（4）协议有效期暂定壹年，协议期满由乙方申请，与甲方续签协议。尔后，金鑫焊材厂在新宁县工商行政管理局办理了营业执照进行生产。2006年6月18日，金鑫焊材厂、老虎坝电站第二次续签了《招商引资供用电协议书》，该协议内容与第一次协议内容基本相同。2007年6月18日，第二次签订的协议到期，双方没有签订书面《招商引资供用电协议书》，老虎坝电站同意按原签订的协议执行，金鑫焊材厂正常生产经营，在此期间，金鑫焊材厂生产用电电价经过3次调价，从2007年7月起，分别由原来的0.25元／KWA调整到0.265元／KWA、0.30元／KWA、0.325元／KWA、2011年9月起，从0.325元／KWA调整到0.345元／KWA，2014年6月发生了雷雨天气，导致金鑫焊材厂停电，老虎坝电站未及时对金鑫焊材厂的供电设备进行维修，同时，老虎坝电站要求提高电价未果，导致金鑫焊材厂停工，金鑫焊材厂多次向新宁县优化办、水利局等有关单位反映问题，要求老虎坝电站继续履行供电合同，2014年7月17日，新宁县优化办、水利局、回龙镇政府在老虎坝电站针对金鑫焊材厂用电电价问题召开协调会议，会议形成三点意见：一、三天内恢复供电；二、环保污染问题由环保局鉴定解决；三、电价问题，本着互利双赢的原则达成协议。2014年7月21日，老虎坝电站向金鑫焊材厂发送了一份《公函》，要求金鑫焊材厂将原拖欠的电费交清，方可供电，同时要求金鑫焊材厂在2014年10月30日前生产完现有原材料，拆除所有设备，予以搬迁，特别声明从《公函》送达到金鑫焊材厂之日起视为解除合同，此后，金鑫焊材厂缴纳了原拖欠电费，老虎坝电站向金鑫焊材厂供电，2014年10月底，老虎坝电站按照《公函》确定的时间停止向金鑫焊材厂供电，双方多次协调未果，金鑫焊材厂于2014年12月19日向法院提起诉讼，请求法院判令老虎坝电站继续履行供电协议书。2015年2月15日，湖南省新宁县人民法院作出了（2015）宁民一初字第1号民事判决书，判决内容为：“老虎坝电站参照2005年6月18日与金鑫焊材厂新宁县金鑫焊材厂签订的《招商引资供用电协议书》继续履行双方达成的口头供电协议”。该判决生效后，双方虽然多次协商，因电价不能达成一致，老虎坝电站没有为金鑫焊材厂恢复供电，金鑫焊材厂亦没有向法院申请执行。金鑫焊材厂陈述，因老虎坝电站没有恢复向金鑫焊材厂供电，致使金鑫焊材厂停工和解除与职工的劳动合同，造成直接经济损失合计342800元（共向职工发放解除合同补助款211300元，2014年11月至2015年3月停电期间共向职工发放生活费65000元，2014年11月至2015年4月共向管理人员发放工资54000元，向守厂员工周前保发放守厂工资12500元）。另查明，金鑫焊材厂2014年9月至11月共用电计费为384610元，金鑫焊材厂己缴纳电费282160元，尚欠电费102450元。由此，金鑫焊材厂起诉请求老虎坝电站赔偿其经济损失342800元并承担诉讼费；老虎坝电站反诉请求金鑫焊材厂立即清偿拖欠电费102450元并承担反诉费。
原审法院认为，金鑫焊材厂、老虎坝电站均系企业，创利是企业的原动力，其行为亦受市场规律影响。（2015）宁民一初字第1号民事判决书的判决内容为“老虎坝电站参照2005年6月18日与金鑫焊材厂签订的《招商引资供用电协议书》继续履行双方达成的口头供电协议”，该判决书释明：金鑫焊材厂也要顺应电价政策调整趋势和动态，理性对待老虎坝电站提出的合理调整电价的要求，至于电价如何调整，双方应参照前几次的电价调整幅度和工业用电的标准，本着互利双赢的原则充分进行协商、沟通，达成一致。因此，该判决为金鑫焊材厂、老虎坝电站参照前几次电价的调整幅度和工业用电的价格标准在充分协商、沟通的基础上，重新达成供电协议预留了余地，事实上金鑫焊材厂、老虎坝电站在该判决生效后也一直在进行协商。而双方就电价达成合意是需要一个过程的，即或一时未能就电价达成合意，老虎坝电站未能为金鑫焊材厂恢复供电，也只能说明金鑫焊材厂与老虎坝电站之间未能签订新的协议。至于金鑫焊材厂与其职工解除劳动合同，支付了相应赔偿款，该行为系金鑫焊材厂作为用人单位应履行的用工主体责任，不因新的供电协议的签订而免除。（2）双方之间的供电协议采用的是一年一签的形式，而电价条款是合同的主要条款，在2014年供电协议到期后，双方对电价进行协商、调整，应视为双方为签订新的供电协议而进行的协商、沟通。由此，在2014年的供电协议已到期，而新的供电协议尚未签订的情况下，如若确因老虎坝电站的原因造成金鑫焊材厂损失的话，老虎坝电站承担的应是缔约过失责任，而非违约责任。老虎坝电站在2014年7月17日协调会后，采取了积极的措施恢复了对金鑫焊材厂的供电，使金鑫焊材厂在此期间生产完库存原材料，避免了损失的发生。故老虎坝电站不存在应承担缔约过失责任的情形。况且金鑫焊材厂主张的损失系双方履行原供电协议时，金鑫焊材厂在经营中所应承担的经营成本或后续必要开支，而非为本次重新签约所作的额外投入。综上，对金鑫焊材厂提出老虎坝电站赔偿其经济损失342800元的诉请，于法无据，不予支持。二、债务应当清偿，金鑫焊材厂拖欠老虎坝电站的电费明显违约，应承担违约责任，故对于老虎坝电站要求金鑫焊材厂立即清偿拖欠电费102450元的请求，于法有据，予以支持。对于金鑫焊材厂诉称老虎坝电站故意放水摧毁其设备，造成其30多万元损失的事实，金鑫焊材厂可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、驳回金鑫焊材厂的诉讼请求；二、金鑫焊材厂在判决生效之日起十日内支付拖欠老虎坝电站的电费102450元。一审案件受理费6000元，反诉费2300元，共计8300元，减半收取4150元，由金鑫焊材厂承担。
上诉人金鑫焊材厂不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人是新宁县人民政府招商引资而来的项目，是受法律、政策及县人民政府的专项保护，可被上诉人老虎坝电站出于私利、肆意要高电价，单方终止合同停止供电，导致上诉人蒙受342800元损失，被上诉人应承担全部过错责任。2、双方在电费计算上存在差异，且被上诉人2013年和2014年先后二次过错造成上诉人停产损失，上诉人已向被上诉人提出索赔，被上诉人在庭审时已表示认可，双方尚未结算，也没有催收，上诉人不存在欠被上诉人电费的事实。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人老虎坝电站辩称，被上诉人并非单方终止合同，而是因为上诉人与被上诉人就电价未达成共识而没有续签合同，对上诉人暂停生产，被上诉人没有过错。上诉人解除员工劳务关系支付的补偿金是其应尽的法定义务，不存在经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿，于法无据。上诉人拖欠被上诉人电费的事实证据确凿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院所认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人金鑫焊材厂与被上诉人老虎坝电站于2005年达成《招商引资供电协议书》，此后双方亦参照该协议实际履行权利义务，本案系双方在履行供电协议过程中及合同终止所产的纠纷，应属合同纠纷，原审将本案案由确定为缔约过失责任纠纷属适用法律不当，本院予以纠正。本院认为，本案的争议焦点是，1、被上诉人是否存在违约，是否应当承担赔偿上诉人342800元损失的责任；2、上诉人是否应当支付被上诉人电费102450元。关于第一个焦点，根据上诉人与被上诉人于2005年6月18日签订的《招商引资供电协议书》约定，协议有效期1年，协议期满由上诉人申请与被上诉人续签。双方续签了1年后未再签订书面协议，但双方均同意按原协议履行，双方其实质达成了口头协议、且协议的内容与原书面协议一致。2014年6月，双方此前达成的供电协议期满，双方就此后供电价格经协商未达成一致，被上诉人不愿意续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”故被上诉人有权拒绝续签合同，其在合同履行期限届满后未续签合同的行为不够成违约。因双方在合同期限届满后没有达成新的协议，新的供电合同尚未成立，被上诉人在给予上诉人搬迁合理宽限期后停止供电不是单方终止合同行为。且上诉人要求被上诉人赔偿其损失342800元系其解除与职工劳动关系所支付的赔偿金、补偿款及合同期限届满后所支付的工资与补偿款，该款项是上诉人作为用人单位所应承担的法定义务，上诉人要求被上诉人承担该款项的赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，上诉人对所欠被上诉人电费102450元的事实并无异议，根据双方协议约定，上诉人应当及时支付所欠被上诉人的电费。其提出被上诉人于2013年和2014年先后二次过错造成上诉人损失，双方尚未结算。虽然上诉人向被上诉人提出过索赔，但被上诉人并未认可其存在过错及造成上诉人损失的事实，上诉人亦未提供证据证明其所受损失的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人金鑫焊材厂应承担举证不能的不利后果，故上诉人提出被上诉人曾因过错造成上诉人损失，其不应支付被上诉人电费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、实体处理正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8300元，由上诉人新宁县金鑫焊材厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 刘正忠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……