wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初452号原告：杨含旺，男，1981年7月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所实习律师。被告：王金理，男，1975年6月28日出生，汉族，住天台县。被告：毛秀平，女，1982年10月11日出生，汉族，住仙居县。原告杨含旺与被告王金理、毛秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月24日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨含旺的委托诉讼代理人许尚孝、王微到庭参加诉讼，被告王金理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告毛秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨含旺向本院提出诉讼请求：被告王金理、毛秀平归还原告杨含旺借款本金3万元并支付利息，利息按月利率15‰自2015年2月14日起算至款付清日止。事实和理由：2015年2月14日，被告王金理向原告杨含旺借款本金3万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率15‰，借期一年。借款期限届满后，被告王金理未偿还借款本息。被告毛秀平系被告王金理妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告王金理个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王金理、毛秀平均未答辩。原告杨含旺向本院递交了借条及结婚登记审查处理表各1份。被告王金理、毛秀平均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告王金理、毛秀平于2008年5月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金理向原告杨含旺借款事实清楚，证据充分，被告王金理应当在借款期限届满后及时归还借款本息，故对原告要求被告王金理归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛秀平系被告王金理妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告王金理个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王金理、毛秀平在本判决生效之日起10日内偿还原告杨含旺借款本金3万元及利息，利息按月利率15‰自2015年2月14日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告王金理、毛秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费820元上交诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  方 颖人民陪审员  陈衍秋人民陪审员  庞宪卫二〇一七年六月二日代书 记员  陈晶晶??
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被告陈志良，男，汉族，农民，1987年4月29日生，现住扶余市。
被告郭春艳，女，汉族，农民，1983年11月6日生，现住扶余市。
被告孙艳海，男，汉族，农民，1976年1月08日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告陈志良、郭春艳、孙艳海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告陈志良、郭春艳、孙艳海经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈志良于2012年5月17日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，郭春艳、孙艳海二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，由于被告严重违反诚实信用原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，陈志良履行还款责任，并承担相关诉讼费用同时要求郭春艳、孙艳海承担连带责任。
原告为证实其主张提供了记账凭证、贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告陈志良未答辩、未到庭。
被告郭春艳未答辩、未到庭。
被告孙艳海未答辩、未到庭
经审理查明，被告陈志良于2012年5月17日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，郭春艳、孙艳海二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，三被告未按合同履行义务。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，被告陈志良应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告郭春艳、孙艳海为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈志良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及相应利息；
二、被告郭春艳、孙艳海对上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年五月七日
本件与原本核对无
书 记 员 苗光南
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1250号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。
被执行人烟台市金乃源果品冷藏有限公司。
被执行人栖霞市富冠果品专业合作社。
被执行人王玉翠，女，1987年10月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁冬冬，女，1985年4月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人周建国，男，1957年8月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘淑平，女，1957年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行兴业银行股份有限公司烟台分行与烟台市金乃源果品冷藏有限公司、栖霞市富冠果品专业合作社、王玉翠、丁冬冬、周建国、刘淑平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘淑平在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人刘淑平在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××93账户存款600000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1250号
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。
被执行人烟台市金乃源果品冷藏有限公司。
被执行人栖霞市富冠果品专业合作社。
被执行人王玉翠，女，1987年10月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁冬冬，女，1985年4月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人周建国，男，1957年8月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘淑平，女，1957年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行兴业银行股份有限公司烟台分行与烟台市金乃源果品冷藏有限公司、栖霞市富冠果品专业合作社、王玉翠、丁冬冬、周建国、刘淑平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人周建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××79账户存款600000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1250号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。
被执行人烟台市金乃源果品冷藏有限公司。
被执行人栖霞市富冠果品专业合作社。
被执行人王玉翠，女，1987年10月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁冬冬，女，1985年4月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人周建国，男，1957年8月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘淑平，女，1957年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行兴业银行股份有限公司烟台分行与烟台市金乃源果品冷藏有限公司、栖霞市富冠果品专业合作社、王玉翠、丁冬冬、周建国、刘淑平金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘淑平在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××93账户存款55000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年二月六日
书记员 邹春胜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3132号
罪犯曾尚龙，男，1989年4月7日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）穗中法刑一初字第158号刑事判决，以被告人曾尚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）粤高法刑四终字第462号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾尚龙在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾尚龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾尚龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2、3、4月嘉奖3次，2015年2月获得记功，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾尚龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾尚龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：艾华山，男，汉族，1964年6月20日出生，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，个体户。
委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人艾华山保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法判决受损车辆陕k*车辆残值归上诉人所有。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的证明其车辆损失的鉴定意见，系被上诉人诉前单方委托鉴定，未与人民保险协商确定鉴定机构，未通知人民保险参与鉴定过程，程序违法，应该依法对车损进行重新鉴定。二、上诉人所举证延安市保监局、榆林市保险行业协会文件明确关于“榆林7.26特大暴雨洪涝灾害”指导意见：对于全损车辆，保险公司一律按车损险保额赔付，车辆残值归保险公司所有，且该文件同时抄送榆林市人民政府，应当认定为政策性文件，并非一审判决中一审法院认定的保险公司内部文件，对外不具约束力。应当根据该文件意见，判决受损车辆陕k*归上诉人所有。
艾华山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
艾华山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费，鉴定费，施救费，共计361696元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年11月23日，原告为自己所有的陕k*号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2016年11月23日零时至2017年11月22日二十四时至。2017年7月26日0时至8时，因绥德县发生暴雨，原告所有的陕k*号车在绥德县世纪家美酒店停车场停放期间被雨水侵泡，强降雨致使原告的车辆造成了严重的损失。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据，被告无异议，可以证明本次事故发生的时间、经过，原告车辆在被告处投保的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第五组证据鉴定报告意见书一份、鉴定报告补充说明一份、车辆维修预算单5页、鉴定费发票一支、施救费发票一支，鉴定报告意见书、鉴定报告补充说明系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观真实，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据反驳，且与榆林高新区丰田汽车销售服务公司维修预算单能够相互佐证，故本院对原告的鉴定意见书予以采信，施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。对被告提交的延安保监分局、榆林市保险行业协会文件复印件一份，该文件系保险公司内部文件，对外不具有约束力，故本院依法不予采纳。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕k*车因本次事故受损，经西安德信旧机动车鉴定评估公司作出司法鉴定意见书，鉴定车损为360000元，施救费2000元，共计362000元已超出保险限额，故原告现请求被告以保险限额361696元为限予以赔偿依法应当予以支持。诉讼费属于原告处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，故不予认可，但因被告未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定结论客观真实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告艾华山保险金人民币361696元。案件受理费3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定车辆损失的《鉴定意见》是否应予采信。2、车辆残值归属问题。一审法院认定本案事故车辆损失的依据是西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人未提交证据予以反驳，故本院对该鉴定意见依法予以确认，上诉人关于重新鉴定之上诉理由不能成立。关于车辆残值回收问题，上诉人一审提交的延安保监分局、榆林市保险行业协会文件系保险公司内部文件，未与保险合同相对方即本案被上诉人达成合意，不对被上诉人产生约束力，且车损鉴定意见书中已就车辆残值予以扣减，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：艾华山，男，汉族，1964年6月20日出生，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，个体户。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人艾华山保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、依法判决受损车辆陕k*车辆残值归上诉人所有。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的证明其车辆损失的鉴定意见，系被上诉人诉前单方委托鉴定，未与人民保险协商确定鉴定机构，未通知人民保险参与鉴定过程，程序违法，应该依法对车损进行重新鉴定。二、上诉人所举证延安市保监局、榆林市保险行业协会文件明确关于“榆林7.26特大暴雨洪涝灾害”指导意见：对于全损车辆，保险公司一律按车损险保额赔付，车辆残值归保险公司所有，且该文件同时抄送榆林市人民政府，应当认定为政策性文件，并非一审判决中一审法院认定的保险公司内部文件，对外不具约束力。应当根据该文件意见，判决受损车辆陕k*归上诉人所有。艾华山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾华山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费，鉴定费，施救费，共计361696元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2016年11月23日，原告为自己所有的陕k*号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2016年11月23日零时至2017年11月22日二十四时至。2017年7月26日0时至8时，因绥德县发生暴雨，原告所有的陕k*号车在绥德县世纪家美酒店停车场停放期间被雨水侵泡，强降雨致使原告的车辆造成了严重的损失。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据，被告无异议，可以证明本次事故发生的时间、经过，原告车辆在被告处投保的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第五组证据鉴定报告意见书一份、鉴定报告补充说明一份、车辆维修预算单5页、鉴定费发票一支、施救费发票一支，鉴定报告意见书、鉴定报告补充说明系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观真实，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据反驳，且与榆林高新区丰田汽车销售服务公司维修预算单能够相互佐证，故本院对原告的鉴定意见书予以采信，施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。对被告提交的延安保监分局、榆林市保险行业协会文件复印件一份，该文件系保险公司内部文件，对外不具有约束力，故本院依法不予采纳。一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕k*车因本次事故受损，经西安德信旧机动车鉴定评估公司作出司法鉴定意见书，鉴定车损为360000元，施救费2000元，共计362000元已超出保险限额，故原告现请求被告以保险限额361696元为限予以赔偿依法应当予以支持。诉讼费属于原告处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，故不予认可，但因被告未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定结论客观真实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告艾华山保险金人民币361696元。案件受理费3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定车辆损失的《鉴定意见》是否应予采信。2、车辆残值归属问题。一审法院认定本案事故车辆损失的依据是西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人未提交证据予以反驳，故本院对该鉴定意见依法予以确认，上诉人关于重新鉴定之上诉理由不能成立。关于车辆残值回收问题，上诉人一审提交的延安保监分局、榆林市保险行业协会文件系保险公司内部文件，未与保险合同相对方即本案被上诉人达成合意，不对被上诉人产生约束力，且车损鉴定意见书中已就车辆残值予以扣减，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年四月二十五日书记员  朱 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终67号
上诉人（原审原告）：张武文，男，1943年11月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1949年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：张向鑫，男，1997年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘泽永，男，1973年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴根，内蒙古屹然律师事务所律师。
上诉人张武文、张秀兰、张向鑫因与上诉人刘泽永机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张武文、李秀兰、张向鑫于2018年3月12日以不再坚持上诉请求为由申请撤回上诉，上诉人刘泽永于2018年3月13日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张武文、李秀兰、张向鑫与上诉人刘泽永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张武文、李秀兰、张向鑫，上诉人刘泽永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9918.68元，减半收取4959.34元，由上诉人张武文、李秀兰、张向鑫负担646.99元，刘泽永负担4312.35元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初709号
原告：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区新航路*号。
经营者：魏立国，哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告：大洋众城集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区康安小区22-1-202。
负责人：赵禹鉴。
被告：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天。
原告与哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被告大洋众城集团有限公司黑龙江分公司、大洋众城集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序进行了审理，因案情复杂，现本案不宜再适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈满利
审 判 员 付立新
人民陪审员 王海军
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初709号之三
原告：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新航路*号。
经营者：魏立国，哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主。
被告：大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区康安小区22-1-202。
负责人：赵禹鉴。
被告：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天。
本院受理原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司、大洋众城集团股份有限公司买卖、租赁合同纠纷一案后，被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告及被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司住所地均在哈尔滨市道里区，被告大洋众城集团股份有限公司的住所地在吉林市船营区，故唐山市丰润区人民法院对此案没有管辖权，应将本案移送至被告所在地人民法院审理。
经查，原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司民众街人防工程项目部签订的套筒采购合同中第八条约定，发生争议后，协商不成由乙方（原告）业主户籍所在地人民法院依法裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方在合同中约定发生纠纷后，协商不成由乙方业主户籍所在地人民法院裁决，原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主魏立国的户籍所在地在唐山市丰润区，应认定为系与本案争议有实际联系的地点，故该约定符合民事诉讼法的有关规定，应认定为有效，因此本院对本案有管辖权，被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年八月二日
书记员 吴国红
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执220号
申请执行人颜某，男，1949年12月12日出生，汉族。
被执行人颜某甲，女，1951年6月13日出生，汉族。
被执行人颜某乙，女，1959年1月1日出生，汉族。
被执行人颜某丙，女，1968年10月8日出生，汉族。
被执行人颜某丁，男，1964年6月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人颜某与被执行人颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初514号民事调解书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初514号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙建业
二〇一八年四月二十一日
书记员 ：崔琸林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01023号
原告朱浩诚，男，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告易敏，男，1981年2月11日出生，汉族。
原告朱浩诚诉被告易敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员舒智玲担任审判长，人民陪审员孙树霞、张飞虎参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李荣杰到庭参加了诉讼，被告易敏经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱浩诚诉称：从2010年开始，被告承租原告位于长沙市天心区的住宅，作为其开办的“莱朋酒店”的营业用房，自2010年11月开始，被告一直拖欠原告的房屋租金不付，至2012年8月1日，被告共欠原告21个月的租金，总计176400元。在原告的多次催讨下，被告于2014年12月31日向原告出具承诺书，承诺从2015年至2016年两年分8次付清原告房租，即每季度前5个工作日打入原告指定账户，每次应支付欠款22050元。但到期后，被告仍不守信用，拒不还款，原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判令：1、被告支付原告租金176400元，并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付所欠租金逾期利息的主张。
被告易敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为�持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
证据2、《承诺书》，拟证明被告拖欠原告176400元租金的事实；
证据3、房屋所有权证，拟证明原告系出租房屋的所有权人。
本院对原告的上述证据进行审查后认为，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，故对其合法性、真实性、关联性予以确认，证明目的予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告易敏自2010年起承租了原告朱浩诚名下的位于长沙市天心区房，作为其经营的“莱朋酒店”客房。由于被告拖欠原告房租未付清，经原告催要，其于2014年12月3日向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人易敏承诺自愿承担莱朋酒店欠房东朱浩诚房屋租金，从2010年11月1号至2012年8月1号共计21个月租金，共计人民币壹拾柒万陆仟肆佰元（176400）属实。本人承诺，从2015年至2016年两年分8此付清，即每季度前5个工作日打入朱浩诚指定账户，每月应支付欠款（22050）元人民币，如违约，本人愿意承担一切法律后果。易敏（430223198102117210）2014.12.3”。尔后被告并未按其承诺向原告付款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。原告在庭审中陈述，至一审辩论终结前，被告并未拖欠2012年8月1日以后的租金。
本院认为：被告向原告出具的《承诺书》形式合法、内容不违反法律禁止性规定，系其真实意思表示，原告亦表示认可，故该《承诺书》系双方就被告所欠租金达成了新的协议，合法有效，被告应当按其承诺履行自己的义务。该《承诺书》系被告先前因未按约支付租金后向原告出具的，现仍未按其向原告承诺的时间支付租金，是以自己的行为表明不履行主要债务，原告据此要求被告在履行期限届满之前支付全部租金176400元，其实质为请求解除双方此前达成的新的协议。原告该诉讼请求理由正当，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃因被告未按约还款产生的逾期利息的主张，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告易敏于本判决生效之日起10日内向原告朱浩诚支付所欠租金176400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元，财产保全费1520元，共计5340元，由被告易敏承担（该款原�已预交，由被告易敏于本判决生效之日起10日内给付原告朱浩诚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 张飞虎
二〇一五年九月十六日
代理书记员 杨思静
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3228号
申请执行人郑小娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住河南省温县温泉镇新建街7号。身份证号：410825197808182548.
被执行人辛洪旗，男，1972年4月13日出生，汉族，住温县温泉镇62号附6号。身份证号：410825197204130018。
被执行人赵会平，女，1971年2月6日出生，汉族，住温县温泉镇新建街27号附3号。身份证号：410825197102066529。
本院在执行申请人郑小娟与被执行人辛洪旗、赵会平借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3228号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十一日
书记员 周雪姣
合议笔录
时间：2018年4月21日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：周雪姣
乔春祥：本院在执行申请人郑小娟与被执行人辛洪旗、赵会平借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执3228号的本次执行程序。
陆保刚：同意终结。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执3228号案件的本次执行程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00461号
原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇里泽村16组。
经营者沈小春。
委托代理人贾中祥，该厂员工。
被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号2楼。
负责人周剑刚。
本院在审理原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂与被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3460元，由原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂负担。
审判员 章 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱应明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1391号
原告:张正全,男,1964年1月3日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告张正全与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益62604.24元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月4日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以260851元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层C1254号房屋，建筑面积为22.8平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托�营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告张正全支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1437.26
|
1444.48
|
1483.33
|
1420.55
|
1319.88
|
1005.92
共计8111.42元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正全经营回报收益23190.7元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告张正全的�他诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担341.5元，原告张正全负担341.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合�是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1391号原告:张正全,男,1964年1月3日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告张正全与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益62604.24元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年9月4日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以260851元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层C1254号房屋，建筑面积为22.8平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托�营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告张正全支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1437.26              1444.48              1483.33              1420.55              1319.88              1005.92      共计8111.42元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正全经营回报收益23190.7元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告张正全的�他诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担341.5元，原告张正全负担341.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合�是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1669号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陈雄辉，男，1973年8月16日出生，汉族，系该行横岩支行行长，住新化县白溪镇永阳村第七村民小组***号。
被告谢元喜，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇大坪村第七村民小组***号。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢元喜金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2017年12月5日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人陈雄辉到庭参加诉讼，被告谢元喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告谢元喜偿还借款本金10000元，支付利息损失734元，并要求支付利息损失至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
查明的事实
原新化县农村信用合作联社现已改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年7月19日，被告谢元喜以需资金购买农业设备为由，向原告所属横岩分行申请借款，当日，原、被告签订《最高额借款合同》，合同约定借款金额为10000元，属于可循环使用借款，借款期限从2016年7月19日至2019年7月19日，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，同日，原告向被告发放了便民卡，被告于当天从便民卡取款3000元，借款到期日为2017年7月18日，次日被告又从便民卡取款7000元，借款到期日为2017年7月20日，两次取款凭证显示借款年利率为9.1350%。此后，被告未还本付息。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢元喜以购买农业设备为由向原告所属横岩分行借款，原、被告签订了借款合同，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法应受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超出法律规定的保护范围，原告要求被告按该利率支付至实际还款之日止的利息亦予以准许；被告谢元喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢元喜在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2016年7月19日算至2017年5月9日的利息734元，此后利息按借款本金10000元，月利率7.6125‰计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费140元，共计190元，由被告谢元喜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 孟中华
审 判 员 龚 伟
人民陪审员 罗定华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 吴凌峰
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初553号
原告：云南绿穗农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场*号写字楼***室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：毕克沙，董事长。
委托诉讼代理人：刀进波，男，1983年12月31日出生，哈尼族，居民，系公司销售经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李红伟，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告云南绿穗农业科技有限公司（以下称绿穗农业公司）与被告李红伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿穗农业公司的委托诉讼代理人刀进波到庭参加诉讼，被告李红伟经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
绿穗农业公司向本院提出诉讼请求：判令李红伟支付绿穗农业公司货款27650元。事实和理由:2016年3月7日至2016年4月29日李红伟向绿穗农业公司购买农药，共欠绿穗农业公司货款27650元，经绿穗农业公司多次催要无果。2017年5月，李红伟向绿穗农业公司出具欠条，承诺于2017年6月30日全部还清所欠货款。期至，李红伟未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
李红伟经合法传唤未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：李红伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。绿穗农业公司针对其诉讼请求向本院提交的证据，来源合法、内容客观，本院对真实性、合法性、关联性予以采信。
绿穗农业公司系自然人投资或控股有限公司。2016年3月7日至2016年4月29日期间，李红伟向绿穗农业公司分三次购买农药，截止2016年4月29日，李红伟拖欠绿穗农业公司农药款计27650元。2017年5月22日，李红伟在绿穗农业公司出具的《欠条》上签名、捺印，《欠条》载明：“今客户李红伟欠云南绿穗农业科技有限公司2016年农药货款27650元（贰万陆仟伍佰元拾圆）姓名，李红伟，地址：云南省玉溪市华宁县宁州街道葫芦冲村委会白玉冲村84号附2号，身份号码：。该款必于2017年6月30日前打入绿穗农业公司账户，逾期不还，绿穗农业科技有限公司有权追其法律责任。其账可以到华宁秋水天农资收。欠款人：李红伟手印2017年5月22日”。诉讼过程中，绿穗农业公司自认《欠条》中载明的大写金额存在笔误，应以“27650元”确认实际欠款金额。另查明，李伟与李红伟系同一人。约定的付款期限到后，李红伟未支付货款。2017年7月20日，绿穗农业公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李红伟向绿穗农业公司购买农药，李红伟并在绿穗农业公司出具的《欠条》上签名、捺印，双方买卖合同成立，且合法有效，本院予以确认。因李红伟未履行付款义务，故绿穗农业公司要求李红伟支付拖欠货款27650元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。李红伟经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
由被告李红伟于判决生效之日起十五日内支付原告云南绿穗农业科技有限公司货款27650元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
人民陪审员 周 虹
人民陪审员 杨秀华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执637号
申请执行人：郇正辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住淄博市博山经济开发区。
被执行人：张鑫，男，1986年3月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院（2017）鲁0304民初3045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年4月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张鑫存款128665.02元（本金121330.14元、利息2355.57元、案件受理费1330元、保全费1010元、申请执行费1790元、迟延履行债务利息849.31元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年五月三日
书记员 田鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初122号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：章学红，女，1973年2月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告章学红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告章学红的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告章学红起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告章学红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15677号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江卫芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江卫芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,356.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江卫芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,356.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15677号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江卫芳，女，1975年10月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江卫芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,356.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江卫芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,356.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初194号
原告杨某，女，苗族，1995年8月17日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托代理人赵文刚，贵州省黔东南州合力法律事务所法律服务工作者。
被告龙某1，男，汉族，1977年2月9日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告杨某诉被告龙某1抚养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人赵文刚、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、双方共同生育的未成年女儿龙某2由原告抚养，并由原告自行承担抚养费；2、被告返还原告婚前个人财产银手圈1对、项链2条；3、案件受理费由原告负担。
事实和理由：原、被告自由恋爱于2013年5月28日按农村习俗办酒后，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿龙某2，至今未办理结婚证。共同生活之后，由于被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生吵打。2016年5月8日，原告外出打工至今，期间双方互不联系，现已无法继续共同生活。为了小孩健康成长，请法院判决女儿龙某2由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。
被告龙某1辩称，我要求小孩由我抚养，原告每月负担抚养费1200元。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2013年5月28日按农村习俗办酒后，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿龙某2，双方至今未办理结婚证。女儿龙某2现随被告共同生活，就读于金坑幼儿园。双方同居生活期间，经常为家庭琐事发生矛盾。2016年，原告外出打工至今，双方未继续共同生活。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还婚前个人财产银手圈1对、项链2条的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方未办结婚登记便以夫妻名义同居生活，该同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，其同居关系不受法律保护。关于双方的未成年女儿龙某2由谁抚养的问题，因小孩长期与被告生活，为有利于小孩的健康成长，应维持现状，由被告直接抚养小孩龙某2。虽然原、被告之间的同居关系不受法律保护，但是双方的未成年女儿龙某2与婚生子女享有同等的权利，双方对小孩龙某2仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养小孩的一方应当负担必要的抚养费，结合本案案情及当地消费水平等情况，本院确定由原告杨某每月承担小孩抚养费400元，直至小孩年满18周岁且能独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
原告杨某、被告龙某1共同生育的未成年女儿龙某2由被告龙某1直接抚养，原告杨某从本判决生效之日起每月直接向被告龙某1支付抚养费400元，直至小孩龙某2年满18周岁且能独立生活时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一八年五月三日
书记员 李绍梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢503号
申请执行人人于兆栋，男，汉族，居民。
被执行人蒋岩，男，汉族，居民。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1321执恢503号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜召庆
审判员 李维海
审判员 杨恩田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 涛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第41号
申请执行人郑万新，经商。
被执行人周茂兴，经商。
被执行人陈小丹，经商。
被执行人裴志红。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01300号民事调解书，于2014年12月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2028818.55元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十二月二十四日
书记员 熊春娥
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3235号
原告：刘建成，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区，现住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事
务所律师。
委托诉讼代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所实习律师。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州
省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告刘建成诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以
下简称：惠农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7
月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘建成的委托诉讼代理人罗斌、熊跃到庭参加诉讼，被
告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠农公
司立即支付返还原告预付货款306110.00元；2、本案的诉
讼费用由被告负担。事实及理由：2015年4月，原、被告达成供销鸡蛋口头协议，由被告向原告供应鸡蛋。2015年4月3日至2015年6月11日，原告分多次向被告预付订购鸡蛋货款64万元（该款汇到被告公司总经理陈龙账户），被告2015年4月-5月总计供给原告价值333890.00元鸡蛋，后因停产无法继续向原告供货。2015年11月28日，经双方对账核算确认：被告尚欠原告预付货款306110.00元。为此，原告多次找到被告要求退还剩余预付款，被告总是找理由拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：
提货情况说明及汇款凭证，旨在证明原告向被告汇款64万
元，被告收到预付款后，向原告供应了一部分货，尚欠原告
预付货款306110.00元。上述证据，虽然被告未到庭质证，但经本院审核，以上三组证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年4月，原、被告达成鸡蛋供销口头协议，由被告向原告供应鸡蛋。2015年11月28日，经原、被告双方对账核算：原告于2015年4月3日至2015年6月11日分多次向被告支付预付款64万元。被告2015年4月及5月共供给原告价值333890.00元的鸡蛋，尚欠原告预付货款306110.00元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告已经预付被告货款，被告应当按照双方约定的价格足额
供给原告相应的鸡蛋。因被告停产至今无法继续履行鸡蛋供
应的义务，应当将原告多支付的货款退还给原告。经双方对
账，原告于2015年4月3日至2015年6月11日分多次向被告支付预付款64万元。被告2015年4月及5月共供给原告333890.00元鸡蛋，尚欠原告预付货款306110.00元。结合本案实际情况，双方合同继续履行已经出现障碍，故原告请求判令被告返还其预付货款的诉讼请求应予支持。被告惠农公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建成预付货款306110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890.00元，公告费700.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 葛海迪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第180号
申请执行人某某工程机械股份有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人常某某。
某某工程机械股份有限公司与常某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第668号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书常某某应支付给某某工程机械股份有限公司款项等合计人某币16472500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某工程机械股份有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某工程机械股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人常某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产登记部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记记录，分期购买的徐工牌QUY450型履带起重机现下落不明；被执行人常某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人某法院作出的（2013）鼓商初字第668号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人某法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年七月七日
见习书记员 刘 星
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执114号
申请执行人：陈晨，男，汉族，生于1967年3月29日，住镇平县。
被执行人：韩朝贵，男，汉族，生于1981年2月24日，住镇平县。
申请执行人陈晨与被执行人韩朝贵为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年9月21日做出的（2016）豫1324民初1472号民事判决书:限被告韩朝贵于判决生效后二十日内偿付原告陈晨借款60000元及利息。本院于2017年1月12日立案执行,被执行人韩朝贵未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韩朝贵的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人韩朝贵有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人韩朝贵的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执114号申请执行人：陈晨，男，汉族，生于1967年3月29日，住镇平县。被执行人：韩朝贵，男，汉族，生于1981年2月24日，住镇平县。申请执行人陈晨与被执行人韩朝贵为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年9月21日做出的（2016）豫1324民初1472号民事判决书:限被告韩朝贵于判决生效后二十日内偿付原告陈晨借款60000元及利息。本院于2017年1月12日立案执行,被执行人韩朝贵未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韩朝贵的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人韩朝贵有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人韩朝贵的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年六月二十二日书记员  赵 征
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5945号
原告：朱天祥，男，1951年5月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：尹燕杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：方昌国，经理职务。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告朱天祥与被告尹燕杰、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱天祥的委托诉讼代理人邓勇，被告尹燕杰，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。庭审结束后，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请对原告朱天祥的伤残程度重新鉴定，本院委托襄阳汇驰司法鉴定所对朱天祥的伤残程度进行了重新鉴定，2018年4月16日，本院收到重新鉴定的意见书。本案现已审理终结。
原告朱天祥诉称，2017年5月23日，被告尹燕杰驾驶其所有的鄂Ｆ-×××××“金杯”牌轻型厢式货车，行驶至襄阳市××区光彩钢材城门前路段时，与前方同向行驶的朱天祥驾驶的“广益”牌电动三轮车发生碰撞，致原告朱天祥受伤。经法医鉴定，原告朱天祥构成10级伤残，并需后期治疗费4000元。经交警部门认定，被告尹燕杰负此次事故的全部责任。被告尹燕杰驾驶的鄂Ｆ-×××××“金杯”牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告朱天祥请求判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费等共计76548.92元，并承担本案诉讼费用。
被告尹燕杰辩称，原告赔偿明细希望共同协商，有点偏高。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，在被保险人证件齐全、合法有效的情况下，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司依法承担赔偿责任；原告诉求过高部分应依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院根据原、被告提供的有效证据及一致的陈述，认定以下案件事实：
2017年5月23日4时30分许，被告尹燕杰驾驶其所有的鄂Ｆ-×××××“金杯”牌轻型厢式货车，行驶至襄阳市××区光彩钢材城门前路段时，与前方同向行驶的原告朱天祥驾驶的“广益”牌电动三轮车发生碰撞，致原告朱天祥受伤。原告朱天祥受伤后，在襄阳市风人民医院住院27天，花医疗费15143.02元，出院时医嘱休息三个月。住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司垫付医疗费10000元，被告尹燕杰垫付8500元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告朱天祥右足的伤残属十级，其后期治疗费约需4000元。原告朱天祥为此花鉴定费1500元。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请对原告朱天祥的伤残程度重新鉴定，本院委托襄阳汇驰司法鉴定所进行重新鉴定。襄阳汇驰司法鉴定所经重新鉴定，结论为原告朱天祥的伤残程度仍属十级，原告朱天祥花检查费用292.4元。经交警部门认定，被告尹燕杰负此次事故的全部责任，原告朱天祥无责任。被告尹燕杰驾驶的鄂Ｆ-×××××“金杯”牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告朱天祥因本次交通事故所遭受的各项损失为医疗费15143.02元、护理费2416.5元（89.52元/天×27天）、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、残疾赔偿金41140.4元（29386元/年×14年×10%）、法医鉴定费1500元、检查费292.4元、交通费400元、后期治疗费4000元，共计65432.32元。
本院认为，被告尹燕杰驾驶的车辆与原告朱天祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告朱天祥受伤，尹燕杰负此次事故的全部责任，尹燕杰应当承担赔偿责任，因尹燕杰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司应在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告朱天祥要求被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，但要求的交通费偏高，本院酌情核减；营养费因没有遗嘱要求加强营养，故本院不予支持。关于误工费，原告朱天祥提供误工损失的证据单薄，不足于证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告朱天祥还要求赔偿精神损害抚慰金，考虑到本案交通事故确实给原告身心带来一定的痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金4000元本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在原告朱天祥住院期间垫付的医疗费10000元应在支付赔偿款时依法扣减，原告朱天祥在获得保险公司赔偿款后还应将被告尹燕杰垫付的8500元返还给被告尹燕杰。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后二十日内在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱天祥因交通事故所遭受的经济损失65432.32元，并赔偿精神损害抚慰金4000元，共计69432.32元，扣减垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司尚应赔偿59432.32元；
二、原告朱天祥在获得保险公司上述赔偿款后十日内将被告尹燕杰垫付的8500元返还给被告尹燕杰；
三、驳回原告朱天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告朱天祥负担100元，被告尹燕杰负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一八年四月十八日
书记员 袁颖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1188号
原告：闪俊霞，女，1959年11月15日出生，回族，住新野县。
被告：朱丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住新野县。
原告闪俊霞与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告闪俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息计算至起诉之日50000元，以后的利息按月息2分计付至款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月21日，被告以朋友经营需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限半年，月利率2分5厘，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告催要该款未果，诉至本院。
本院经审查认为，原告不能提供被告朱丽的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闪俊霞的起诉。
案件受理费1650元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳果
二〇一八年四月十二日
书记员 陈鹏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初1188号原告：闪俊霞，女，1959年11月15日出生，回族，住新野县。被告：朱丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住新野县。原告闪俊霞与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告闪俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息计算至起诉之日50000元，以后的利息按月息2分计付至款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月21日，被告以朋友经营需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限半年，月利率2分5厘，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告催要该款未果，诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告朱丽的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闪俊霞的起诉。案件受理费1650元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  柳果二〇一八年四月十二日书记员  陈鹏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一初字第59号
原告：牟学峰。
委托代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：姜西华。
被告：日照浩益运输有限公司，住所地日照经济技术开发区临港工业大厦001幢1单元329号。
法定代表人：姜西华，总经理。
原告牟学峰与被告姜西华、日照浩益运输有限公司（以下简称浩益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告牟学峰的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告姜西华、浩益公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟学峰诉称：从2009年12月起，被告姜西华多次向原告借款，并用姜西华名下的所有财产及登记在被告浩益公司名下的所有车辆作担保抵押。原告支付了借款，被告一直未偿还借款。请求判令二被告立即偿还借款1007万元及利息5956776元，诉讼费由被告负担。
被告姜西华、浩益公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
从2009年12月1日到2013年4月7日，被告姜西华先后向原告借款14笔，共计1367万元。在本案中，原告仅主张其中的9笔，共计1007万，分别是：被告姜西华于2009年12月1日借款180万，2012年9月11日借款200万，2012年10月22日借款100万，2012年11月9日借款200万，2012年11月23日借款100万，2013年3月15日借款38万，2013年3月16日借款90万，2013年4月1日借款15万，2013年4月7日借款20万。以上9笔借款共计943万元，双方均签订了书面的借贷合同，约定借款利率为银行同期贷款利率的三倍，均约定由被告浩益公司为借款提供连带担保。以上9笔借款，除2009年12月1日的借款180万元以外，对其余借款，双方均另外签订了补充协议，约定被告姜西华将其自购的两辆汽车及姜西华所有的登记在浩益公司名下的多部车辆均抵押给原告，被告浩益公司均在补充协议上加盖了公章，但双方未办理车辆抵押登记手续。借贷合同签订后，原告依照约定支付了借款，向法庭提供了银行转账记录等证据予以证实。
除以上借款外，2013年2月18日，被告姜西华还向原告借现金46万用于公司周转，给原告出具了欠条和收条各一张，保证10天内还清借款，每逾期一天支付借款总额10%的违约金，借款利息为银行同期贷款利率的两倍。被告浩益公司亦在欠条上加盖公章。
以上借款到期后，被告姜西华均未偿还。2013年4月10日，原告和被告姜西华对多笔借款进行了全面对账，形成对账单一份，被告姜西华在对账单上载明：认可收到原告借款1367万元，到期都没有偿还。被告浩益公司在该对账单上加盖公章。
另外，原告还主张被告姜西华于2013年2月1日欠其酒款177500元，并提供了姜西华给原告出具的欠条和收条各一份，被告浩益公司亦在欠条上加盖公章。
认定以上事实的证据有：原告向法庭提供的借贷合同、补充协议、银行转账记录、两份欠条和收到条、一份对账单等。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告姜西华签订的9份借贷合同合法有效且已实际履行，被告姜西华应当偿还借款及利息，被告浩益公司应当按照合同约定承担连带担保责任。对借款利息的起算时间，应自双方实际借款之日的次日起算。双方在借贷合同中约定的借款利率为银行同期贷款利率的三倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告姜西华向其借现金46万元，双方虽然没有签订书面的借贷合同，但有姜西华出具的欠条和收条为证，应予认定。浩益公司亦在欠条上加盖公章，应共同承担还款责任。该笔借款利息应按约定的银行同期贷款利率的两倍计算。原告主张被告姜西华于2013年2月1日欠其酒款177500元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告姜西华于本判决生效后十日内偿还原告牟学峰借款本金943万元；
二、被告姜西华于本判决生效后十日内偿还原告牟学峰943万元借款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍分别计算至实际支付之日：以180万为基数，自2009年12月2日开始计息；以200万为基数，自2012年9月12日开始计息；以100万元为基数，自2012年10月23日开始计息；以200万元为基数，2012年11月10日开始计息；以100万为基数，自2012年11月24日开始计息；以38万为基数，自2013年3月16日开始计息；以90万为基数，自2013年3月17日开始计息；以15万为基数，自2013年4月2日开始计息；以20万为基数，自2013年4月8日开始计息）
三、被告日照浩益运输有限公司对以上第一、二项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告姜西华、被告日照浩益运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牟学峰借款46万元及利息（以46万元为基数，自2013年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际支付之日）；
五、驳回原告牟学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117961元（缓交至执行），由被告姜西华、日照浩益运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
人民陪审员 陈洪英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 迪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2351号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告贾某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年四月十四日
书记员 许崇芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6865号
原告王忠文。
委托代理人王艳波。
被告李文华。
被告孙承宇。
被告孙德武。
被告寇桂英。
原告王忠文与被告李文华、孙承宇、孙德武、寇桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠文的委托代理人王艳波到庭参加了诉讼，被告李文华、孙承宇、孙德武、寇桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与孙茂辉、被告李文华签订房屋买卖合同一份，约定原告购买孙茂辉、被告李文华所有的位于大连市甘井子区辛吉街XX号XXXX号房屋，原告如约交付房款定金40万元，但是孙茂辉和被告李文华未依约定办理房屋产权变更手续。现孙茂辉已死亡，被告李文华系其配偶，被告孙承宇系其儿子，被告孙德武、寇桂英分别系其父母。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1．解除原告与孙茂辉、被告李文华于2014年5月22日签订的房屋买卖合同；2．被告李文华返还原告购房定金40万元；3．被告孙承宇、寇桂英、孙德武在继承遗产范围内返还原告购房定金40万元。
四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，原告与孙茂辉、被告李文华签订《房屋买卖合同》，约定原告购买孙茂辉、被告李文华所有的位于大连市甘井子区辛吉街XX号XXXX号房屋，总房款为77万元，单价为每平方米7,000元；同时约定原告向孙茂辉、被告李文华交定金40万元，其余房款在过户手续办完后，一次性付清（因此房现出租给别人，故此房屋需2015年6月30日前办理手续）等。次日，孙茂辉与被告李文华向原告出具收条，认可收到原告房款40万元。
原告称孙茂辉曾于2014年3月23日、3月27日向其借款共计169,700元。后因孙茂辉打算卖掉案涉房屋，原告与孙茂辉、被告李文华协商后签订上述房屋买卖合同，之前的借款169,700元便转化为原告的购房款，同时原告又于房屋买卖合同签订当日给付孙茂辉和被告李文华其余购房定金230,300元。
现原告因孙茂辉死亡，被告李文华不予配合办理房屋过户手续，故要求解除合同，被告李文华返还定金40万元，被告孙承宇、寇桂英、孙德武在继承遗产范围内返还原告购房定金40万元。
另查，孙茂辉于2015年7月15日死亡。被告孙承宇系孙茂辉的儿子，被告孙德武、寇桂英分别为孙茂辉的父母。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、银行账户历史明细清单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与孙茂辉、被告李文华签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现原告已将购房定金40万元交付给孙茂辉和被告李文华，并提交了银行账户历史明细等予以证明，上述二人应按照合同约定在2015年6月30日前办理房屋过户手续，但因孙茂辉已死亡，被告李文华至今未配合办理房屋过户手续，导致原告购买案涉房屋的合同目的无法实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告要求解除与孙茂辉、被告李文华签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。因合同解除，作为出卖人孙茂辉、被告李文华应将40万元购房定金共同返还原告，鉴于孙茂辉已死亡，其遗产应当清偿其依法应当缴纳的税款和债务，现被告孙承宇、孙德武、寇桂英作为其法定继承人，应在其实际继承的孙茂辉的遗产范围内对于孙茂辉与李文华应共同返还给原告的40万元款项承担返还责任。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王忠文与孙茂辉、被告李文华于2014年5月22日签订的《房屋买卖合同》解除。
二、被告李文华自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王忠文购房定金40万元。
三、被告孙承宇、孙德武、寇桂英在继承孙茂辉的遗产范围内对于上述款项承担共同返还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、保全费4,020元、公告费1,050元，合计12,370元（原告已预交），由被告李文华负担，被告孙承宇、孙德武、寇桂英在继承孙茂辉的遗产范围内与被告李文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6865号
原告张志聪，甘肃省张掖市人。
委托代理人张益道。
被告史国龙，甘肃省张掖市人。
被告唐萌，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张志聪与被告史国龙、唐萌民间借贷纠纷一案中，因被告史国龙、唐萌下落不明，原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），退还原告张志聪。
审�员郭璧舟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许媛媛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初147号
原告：王学平，男，汉族，1971年11月2日出生，现住轮台县。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告王学平诉被告梁小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学平、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在原告处借现金50000元，双方未约定利息，后经原告多次索要，被告于2017年1月18日向原告出具了借条一份。经原告多次催要，被告拖延给付，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：对借款50000元予以认可，但因种地亏损，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告梁小银给原告王学平出具了一份借条，写明：今借到王学平现金50000元，长期无利息。此款经原告多次催要，被告梁小银因没有还款能力未能偿还。
原告王学平为证实自己的主张向法庭提供借条一份，证实被告向原告借款50000元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王学平给被告梁小银借款50000元，有被告出具的借条并签名为证，足以证明借款事实存在。故对原告王学平要求被告梁小银偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告王学平偿还借款50000元。
案件受理费减半收取为525元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年二月十二日
书记员 万慧蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1516号
罪犯余青江，男，1950年12月9日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余青江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年6月23日作出（2014）黔法刑初字第00120号刑事判决，认定余青江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年1月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯余青江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余青江减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年1月3日起至2018年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2471号
原告：绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：915203230677334520。
住所：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村。
法定代表人：蔡勇强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘毅，系公司员工。
委托诉讼代理人：张琼波，系公司员工。
被告：广西建大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450922729778802E。
住所：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇园西一路、
法定代表人：杨明。
本院在审理原告绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司诉被告广西建大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费20050.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一八年五月十日
书记员 赖曙红
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初248号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1995年9月23日出生，汉族，大专文化，汽车维修工，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。因涉嫌犯破坏交通工具罪，于2017年8月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
辩护人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人张某犯破坏交通工具罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因工作过程中与杨某产生矛盾而心生怨恨，2017年8月16日20时许，被告人张某蒙面至徐州市铜山区高新区汽车产业园奔腾4S店传达室门口，使用老虎钳将杨某停放在该处的苏Ｃ×××××号雪佛兰轿车的左后刹车油管、左后轮速传感器线剪断后离开现场。杨某驾驶上述车辆在道路行驶过程中，发现车辆被损坏并及时采取有效措施，避免了严重后果的发生。
另查明，被告人张某案发后主动赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得谅解。被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某某、孙某、张某某等人的证言，涉案车辆受损情况及作案工具（照片）,淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录、指认现场照片、搜查笔录、现场勘验笔录、户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某破坏汽车刹车油管，足以使被破坏的车辆发生倾覆、毁坏的危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人张某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 周 勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第251号
罪犯闵长龙。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）大刑一初字第72号刑事判决，以罪犯闵长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年7月19日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯闵长龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1165号
原告：计彩容。
被告：吴英瑛。
本院在审理原告计彩容与被告吴英瑛民间借贷纠纷一案中，原告计彩容于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计彩容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告计彩容负担。
审判员 梁梁
二〇一三年九月六日
书记员 黄莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2826号
原告：刘洋，现住榆树市。
委托代理人张鸿梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市公交有限公司。
法定代表人：林有财，系经理。
委托代理人：孔庆军。
被告：王志才，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
原告刘洋诉被告榆树市公交有限公司（以下简称公交公司）、王志才、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋代理人、被告中国人保代理人、公交公司代理人、王志才及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日9时10分许，被告王志才驾驶公交公司所有的吉A5A5**号大型客车行驶在榆树市环城乡封堆村4组十字路口处与原告刘洋驾驶的吉ADZ9**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，经诊断为：“右胫腓骨开放性骨折。”经榆树市交警队认定：“此次事故王志才承担事故主要责任、刘洋承担事故次要责任。”吉A5A5**号大型客车在中国人保投保了交强险和商业险，该车挂靠在公交公司。现原告要求三被告赔偿原告的各项损失。
被告王志才辩称，对事实部分没有异议，在交强险和商业险之外同意按10%的责任比例承担责任。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险和商业限额内的合理部分予以赔偿。
被告公交公司辩称，对事实部分没有异议，听从法院判决。
经审理查明，2015年4月25日9时10分许，被告王志才驾驶吉A5A5**号大型客车行驶在榆树市环城乡封堆村4组十字路口处与原告刘洋驾驶的吉ADZ9**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，经诊断为：“右胫腓骨开放性骨折。”经榆树市交警队认定：“此次事故王志才承担事故主要责任、刘洋承担事故次要责任。”吉A5A5**号大型客车的实际所有人系被告王志才、挂靠在公交公司、并在中国人保投保了交强险和商业险。
吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书：1、刘洋此次外伤造成右胫腓骨开放性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、刘洋此次外伤后续治疗费约需贰万柒仟元人民币。3、刘洋此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、刘洋此次外伤为促进骨折愈合，机能康复营养费伍仟元人民币。
本院认为，吉A5A5**号大型客车在被告中国人保投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，致原告损害，被告中国人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业险限额以内予以赔偿。根据原告刘洋及被告王志才在本起事故中的过错程度以刘洋承担30%、王志才承担70%的责任比例划分。交强险和商业险限额以外的部分由被告王志才按责任比例承担。吉A5A5**号大型客车挂靠在榆树市公交有限公司，该车发生交通事故，公交公司应就王志才赔偿部分承担连带责任。关于原告的各项损失，医药费、伙食补助费、伤残赔偿金、继续治疗费、营养费、车损、公估费、拖车费、事故检测费、辅助器具费、停车费符合法律规定，予以支持；误工费按农、林、牧、渔业职工日平均工资保护至评残前一日；护理费根据鉴定结论，保护90天；原告之女刘鑫悦的被抚养人生活费为6，511.86元计入伤残赔偿金；精神损害抚慰金15000元过高，以保护10000元为宜；交通费3600元过高，根据原告在长春住院情况以保护1200元为宜；关于二次手术前的复查费因实际尚未发生，也没有明确的鉴定结论，故不予支持。原告刘洋的各项损失为：医药费153，594.46元、误工费9，321.40元（98.12元X95天）、护理费11，167.20元（124.08元X90天）、伙食补助费4100元（100元X41天）、伤残赔偿金28，072.10元（10，780.12元X20年X10%＋8，139.82元X16年X10%＊2人）、交通费1200元、继续治疗费27000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1385元、事故检测费100元、公估费200元、辅助器具120元、停车费125元、拖车费450元、鉴定费3000元、代理费5000元，总计人民币259，835.16元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘洋人民币71，265.70元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告刘洋人民币125，786.12元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告王志才赔偿原告刘洋人民币6，212.50元。此款于判决生效后立即给付。
四、被告榆树市公交有限公司对被告王志才赔偿的金额承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元由被告王志才承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2826号
原告：刘洋，现住榆树市。
委托代理人张鸿梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市公交有限公司。
法定代表人：林有财，系经理。
委托代理人：孔庆军。
被告：王志才，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
原告刘洋诉被告榆树市公交有限公司（以下简称公交公司）、王志才、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋代理人、被告中国人保代理人、公交公司代理人、王志才及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日9时10分许，被告王志才驾驶公交公司所有的吉A5A5**号大型客车行驶在榆树市环城乡封堆村4组十字路口处与原告刘洋驾驶的吉ADZ9**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，经诊断为：“右胫腓骨开放性骨折。”经榆树市交警队认定：“此次事故王志才承担事故主要责任、刘洋承担事故次要责任。”吉A5A5**号大型客车在中国人保投保了交强险和商业险，该车挂靠在公交公司。现原告要求三被告赔偿原告的各项损失。
被告王志才辩称，对事实部分没有异议，在交强险和商业险之外同意按10%的责任比例承担责任。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险和商业限额内的合理部分予以赔偿。
被告公交公司辩称，对事实部分没有异议，听从法院判决。
经审理查明，2015年4月25日9时10分许，被告王志才驾驶吉A5A5**号大型客车行驶在榆树市环城乡封堆村4组十字路口处与原告刘洋驾驶的吉ADZ9**号两轮摩托车相撞，致原告受伤，经诊断为：“右胫腓骨开放性骨折。”经榆树市交警队认定：“此次事故王志才承担事故主要责任、刘洋承担事故次要责任。”吉A5A5**号大型客车的实际所有人系被告王志才、挂靠在公交公司、并在中国人保投保了交强险和商业险。
吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书：1、刘洋此次外伤造成右胫腓骨开放性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、刘洋此次外伤后续治疗费约需贰万柒仟元人民币。3、刘洋此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、刘洋此次外伤为促进骨折愈合，机能康复营养费伍仟元人民币。
本院认为，吉A5A5**号大型客车在被告中国人保投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，致原告损害，被告中国人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业险限额以内予以赔偿。根据原告刘洋及被告王志才在本起事故中的过错程度以刘洋承担30%、王志才承担70%的责任比例划分。交强险和商业险限额以外的部分由被告王志才按责任比例承担。吉A5A5**号大型客车挂靠在榆树市公交有限公司，该车发生交通事故，公交公司应就王志才赔偿部分承担连带责任。关于原告的各项损失，医药费、伙食补助费、伤残赔偿金、继续治疗费、营养费、车损、公估费、拖车费、事故检测费、辅助器具费、停车费符合法律规定，予以支持；误工费按农、林、牧、渔业职工日平均工资保护至评残前一日；护理费根据鉴定结论，保护90天；原告之女刘鑫悦的被抚养人生活费为6,511.86元计入伤残赔偿金；精神损害抚慰金15000元过高，以保护10000元为宜；交通费3600元过高，根据原告在长春住院情况以保护1200元为宜；关于二次手术前的复查费因实际尚未发生，也没有明确的鉴定结论，故不予支持。原告刘洋的各项损失为：医药费153,594.46元、误工费9,321.40元(98.12元X95天)、护理费11,167.20元(124.08元X90天)、伙食补助费4100元（100元X41天）、伤残赔偿金28,072.10元(10,780.12元X20年X10%+8,139.82元X16年X10%*2人)、交通费1200元、继续治疗费27000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1385元、事故检测费100元、公估费200元、辅助器具120元、停车费125元、拖车费450元、鉴定费3000元、代理费5000元，总计人民币259,835.16元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘洋人民币71,265.70元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告刘洋人民币125,786.12元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告王志才赔偿原告刘洋人民币6,212.50元。此款于判决生效后立即给付。
四、被告榆树市公交有限公司对被告王志才赔偿的金额承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元由被告王志才承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史哲峰