江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第619号
上诉人（原审被告）张月清，男，汉族，自由职业者。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺长军，男，汉族。
上诉人张月清与被上诉人贺长军买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年10月30日作出（2013）江宁禄民初字第88号民事判决，张月清对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月24日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月5日，贺长军（供方）与张月清（需方）签订《混凝土砖买卖合同》一份，约定由贺长军向张月清供应混凝土空心砖和混凝土实心砖，交货地点为文靖路，付款方式：需方应于每月底付清全部货款的70%，余款应在2011年4月30日前付清。违约责任：需方未依规定付清货款，构成违约，应承担20%的违约金。合同签订后，贺长军向张月清开始供货。2011年1月29日，双方经结算，确认张月清欠贺长军砖款123429.7元，张月清于当日向贺长军支付85000元，尚欠38429.7元。同年4月16日，张月清向贺长军出具结算凭证一份，载明：“贺老板水泥款小票已收，数量已核如下：240砖（空芯砖）计95230块、标准砖计55000块、190×190砖4230块、190配砖950块，此账已结算至2011年4月15日止，货款共计64750元。”
2011年4月23日，贺长军（供方）再次与张月清（需方）签订《混凝土砖买卖合同》一份，约定贺长军向张月清供应混凝土空心砖和混凝土实心砖，交货地点为泥塘办公楼，需方指定张月明、张月清负责收货及货款结算，上述人员收货及结算具有同等效力。供方依据送货凭证所作结算，具有法律效力。付款方式：需方应于每月底付清当月货款的50%，余款应在2011年10月31日付清。违约责任：需方未依规定付清货款，构成违约，应承担20%的违约金。合同签订后，贺长军继续向张月清供货。同年4月26日，张月明向贺长军出具结算凭证一份，载明：“贺老板水泥空心砖190×190计（42250块）0.58元／块，水泥配砖（6900块）0.36元／块，小票已收，数量已核，此账已结算至2011年4月26日止，共计26989元。”同年6月23日，张月明向贺长军出具结算凭证一份，载明：“泥塘办公楼190×190×190水泥空心砖，计14000块，0.58元／块，共8120元。”贺长军向张月清位于南京市江宁区武夷水岸的工地供应标准砖和水泥砖。2012年9月9日，张月明代表张月清向贺长军出具结算凭证一份，载明：“贺老板送砖，标准砖240×115×53计9000块，0.33元／块，共2970元，水泥砖190×190×190计4400块，0.58元／块，共2552元，合计5500元，此账为武夷水岸送货单，小票已收回。”
另查明，自2011年1月6日起至2012年1月20日止，张月清向贺长军支付货款共计197000元。
2013年1月，贺长军诉至法院，要求张月清支付拖欠货款51000元并支付违约金10200元。
在审理过程中，张月清辩称，2011年4月23日的《混凝土砖买卖合同》并非其与贺长军所签，应当由张月明对此承担民事责任。一审法院委托南京东南司法鉴定中心对2011年4月23日《混凝土砖买卖合同》第2页上“需方盖章负责人”的签名是否系张月清所写进行鉴定。2013年7月11日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第306号鉴定意见书，鉴定结论为：“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称签约日期为“2011年4月23日”的《混凝土砖买卖合同》尾页上“需方盖章负责人”处签名字迹“张月明”是张月清所写。”
原审法院认为，贺长军与张月清之间签订的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。贺长军提供了货物，有权获得货款。张月清未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。贺长军提供的收款收据和结算凭证显示，自2011年1月起至2012年9月止，贺长军共向张月清供应228788.7元的混凝土砖，张月清向贺长军支付了货款197000元，尚欠31788.7元未支付。故对贺长军要求张月清支付货款51000元的诉讼请求，法院予以部分支持。张月清辩称2011年4月23日的《混凝土砖买卖合同》并非其与贺长军所签，应当由张月明对此承担民事责任。但南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示：2011年4月23日的《混凝土砖买卖合同》第2页“需方盖章负责人”的笔迹确系张月清所签。而张月清与贺长军在《混凝土砖买卖合同》中明确约定由张月明和张月清收货并进行结算，应当由张月清对张月明的结算行为承担相应的民事责任。故张月清此辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。张月清辩称其与原告贺长军并未约定违约金，其不应当支付违约金。但在双方签订的《混凝土砖买卖合同》中明确约定，张月清应当于2011年10月31日前付清货款，否则构成违约，应承担20%的违约金。但双方约定的违约金标准明显过高，法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。张月清辩称贺长军仅向其开具了35000元的货款发票，还应当再向其开具剩余的货款发票。贺长军在庭审中也表示同意开具相应的货款发票，不违反法律规定，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、张月清于本判决发生法律效力之日起10日内支付贺长军货款31788.7元并支付违约金（该违约金以31788.7元为基数，自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决指定的给付之日止）；贺长军于本判决发生法律效力之日起10日内向张月清开具金额为193788.7元的发票；二、驳回贺长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，张月清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由为：2011年4月23日的《混凝土砖买卖合同》中需方“张月明”字样并非张月清所写，司法鉴定意见书错误，请求二审重新鉴定。
被上诉人贺长军口头答辩：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，张月明系张月清哥哥。
上述事实，有《混凝土砖买卖合同》、收款收据、结算凭证、借款单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。南京东南司法鉴定中心作为具备法定资质的鉴定机构，其受人民法院委托作出的鉴定意见具有专业性。上诉人张月清虽对鉴定意见提出异议，但其未能提交相关证据证明南京东南司法鉴定中心的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等情形，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情形，原审法院对于该鉴定意见依法采信并无不当。上诉人张月清在二审中申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。张月清上诉主张《混凝土砖买卖合同》中需方“张月明”字样并非张月清所写的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张月清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 査菲菲