甘肃省金塔县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初543号
原告：吕生红。
原告：肖艳梅（系吕生红之妻）。
委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。
被告：宿根强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。
负责人：丁成。
委托诉讼代理人：许举衡。
原告吕生红、肖艳梅与被告宿根强、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称人保财险金塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕生红、肖艳梅及其委托诉讼代理人张程，人保财险金塔支公司的委托诉讼代理人许举衡到庭参加诉讼。被告宿根强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕生红、肖艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿下列损失，不足部分由被告宿根强承担50%的赔偿责任，合计：147833.9元变更为159478.11元。其中吕生红损失为：1.医疗费10884.46元；2.伤残赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）变更为51386元（25693元/年×20年×10%）；3.误工费9495元（105.5元/天×90天）变更为10323元（114.7元/天×90天）；4.护理费3165元（105.5元/天×30天）变更为3441元（114.7元/天×30天）；5.伙食补助费800元（40元/天×20天）；6.营养费1200元（20元/天×60天）；7.鉴定费2310元；8.被抚养人生活费3415元（6830元/年×1年÷2×10%+6830/年×9年÷2×10%）变更为7487元，其中两个子女抚养费3743.5元（7487元/年×1年÷2×10%+7487元/年×9÷2×10%），其母亲（65岁）抚养费用3743.5元（7487元/年×15年×10%÷3年）；9.交通费273元变更为515元；10.车辆损失2000元，另增加精神损失费2500元，合计81076.46元变更为92846.46元。其中肖艳梅的损失为：1.医药费17142.31元；2.伤残赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）变更为51386元(25693元/年×20年×10%)；3.误工费12660元（105.5元/天×120天）变更为13764元（114.7元/天×120天）；4.护理费6330元（105.5元/天×60天）变更为6882元（114.7元/天×60天）；5.伙食补助费2000元（40元/天×50天）；6.营养费1200元（20元/天×60天）；7.鉴定费2310元；8.被抚养人生活费3415元（6830元/年×1年÷2×10%+6830/年×9年÷2×10%）变更为6925.45元，其中子女抚养费3743.5元（7487元/年×1年÷2×10%+7487元/年×9÷2×10%），其父亲（73岁）抚养费1310.2元（7487元/年×7年×10%÷4），其母亲（70岁）抚养费1871.75元（7487元/年×10年×10%÷4），增加精神损失费2500元，合计104109.76元。事实和理由：2016年10月12日，宿根强驾驶甘F23X**号（临时行驶车牌号）小型面包车，沿金塔县中东镇上四分村道路由东向西行驶至上四分村二组交叉路口处，与原告吕生红驾驶的三轮载货摩托车相撞，造成原告吕生红全身多处疼痛，乘坐人员肖艳梅右侧臀区疼痛。事发后，吕生红与肖艳梅被送往金塔县人民医院住院治疗。2017年2月21日，二原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残程度及三期期限进行评定，最终意见为二原告均为十级伤残，另被告宿根强在购车时已向被告保险公司投保了交强险。
宿根强缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。
人保财险金塔支公司辩称，对于总的医疗费用没有异议，在交强险范围内赔偿原告方合计10000元，超出交强险部分根据责任划分由原、被告各担50%。残疾赔偿金要求依照2016年赔偿标准进行赔偿，因为事故发生时间在2016年。对于吕生红误工费天数上我们认为应该按照60天计算比较合理；护理费标准按2016年标准计算，30天没有异议；伙食补助没有异议；营养费按照正常住院天数20天计算，标准应该是10元/天，伙食补助加营养费和医疗费算在一起承担10000元。鉴定费我们不承担。被抚养人生活费按照2016年国家标准计算，交通费酌情考虑赔偿200元，考虑到事发当天原告由救护车拉去医院的，出院后来去复查1次。财产损失无证据支持不承担，诉讼费不在我们承担范围内不予承担。另外原告追加精神抚慰金，原告十级伤残级别不高，我们赔偿了残疾赔偿金，所以精神抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提供证据一：金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，用以证明发生交通事故经过以及本次事故原、被告双方承担同等责任。证据二、医药费票据原件3张，一张证实原告吕生红此次事故花费医疗费用10884.46元，另两张证实原告肖艳梅此次事故花费医疗费用17142.31元以及门诊花费82元。证据三、甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定文书（正本）两本，是司法鉴定所对原告吕生红、肖艳梅进行的伤残等级鉴定，用以证明此次交通事故造成两位原告伤残等级十级以及三期评定。证据四、甘肃增值税发票原件两张，证实原告方做伤残鉴定所花费用分别为2310元。证据五、户口本原件，证实二原告有两个女儿，长女吕甲，次女吕乙，用以证明相关抚养费用的诉讼请求。证据六、中东镇人民政府、中东镇派出所、中东镇上四分村三方证明一份，证明吕生红有一母亲需要抚养，其母张某，为抚养费诉求提供依据。证据七、西坝乡人民政府、西坝乡计划生育办公室、西坝乡晨光村三方证明一份，西坝乡晨光村委会、西坝派出所两方证明一份，证明肖艳梅有两个抚养人，父亲肖某，母亲李某，共有四个抚养人，肖艳梅是其中一个，为抚养费诉求提供依据。证据八、交通费票据60张，证明原告交通费用主张。证据九、诊断证明书两份，证明两原告伤情具体情况。证据十、用药明细（含用药清单），证实原告在金塔县医院住院过程中使用了与伤情有关的药品。证据十一、住院病历两份，证实原告治疗过程以及住院天数，吕生红住院20天、肖艳梅住院51天。被告宿根强缺席未到庭，无质证意见。被告人保财险金塔支公司质证认为对证据一至证据七、证据九至证据十一无异议，对其证据效力予以确认；对证据八交通费票据有异议，认为对于原告产生相关交通费用予以认可，但原告提供部分发票是出租车费用且票据连号，不能证明与此次案件有关联性，客运发票多是上四分村往返车票，往返次数过多，还有一张去嘉峪关的，质疑交通费用票据真实性。经审查，人保财险金塔支公司的质证意见部分有效，交通费酌情认定400元。
人保财险金塔支公司依法提供证据交强险支付清单，证明事故发生后，向原告垫付医疗费用5000元。被告宿根强缺席未到庭，无质证意见。原告质证认为无异议，对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，宿根强驾驶甘F23X**号（临时行驶车牌号）小型面包车，沿金塔县中东镇上四分村道路由东向西行驶至上四分村二组交叉路口处，与原告吕生红驾驶的三轮载货摩托车相撞，致原告吕生红及车上乘坐人员肖艳梅受伤。经金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定宿根强与吕生红承担同等责任，肖艳梅无责任。事故发生后，原告吕生红、肖艳梅于2016年10月12日入住金塔县人民医院住院治疗，吕生红住院20天，花费医疗费10884.46元；肖艳梅住院51天，花费医疗费17142.31元（不包括门诊费82元）。出院后，二原告于2017年2月21日向甘肃诚信司法鉴定所委托对其伤残程度，护理、误工、营养期限进行评定。甘肃诚信司法鉴定所于2017年3月2日作出司法鉴定文书，评定原告吕生红伤残程度为十级伤残，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日；评定原告肖艳梅伤残程度为十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为60日。被告宿根强在被告人保财险金塔支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，人保财险金塔支公司在二原告住院期间垫付医疗费5000元。
另查明，2016年10月12日发生交通事故时原告吕生红、肖艳梅的长女吕甲年满17周岁；次女吕乙年满8周岁。吕生红的母亲张某年满63周岁，张某共有子女三人。肖艳梅的父亲肖某年满72周岁，母亲李某年满69周岁。肖某、李某共有子女四人。
本院认为，金塔县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书当事人未提出异议，本院予以采信，本次事故中原告吕生红与被告宿根强负同等责任，肖艳梅无责任。被告宿根强为其驾驶的甘F23X**号（临时行驶车牌号）小型面包车在被告人保财险金塔支公司投保了交强险和商业三者险，二原告要求被告人保财险金塔支公司在交强险限额范围内赔付的诉求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告人保财险金塔支公司以事故发生时间在2016年，应当依照2016年赔偿标准计算赔偿数额进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，应以《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，对被告人保财险金塔支公司的抗辩观点，本院不予支持。原告吕生红主张的医疗费10884.46元、伤残赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、误工费10323元（114.7元/天×90天）、护理费3441元（114.7元/天×30天）、伙食补助费800元（40元/天×20天）、被扶养人生活费7487元、鉴定费2310元，于法有据，本院予以支持。吕生红主张的营养费1200元（20元/天×60天），项目合理，但标准过高，酌情认定10元/天，营养费为600元（10元/天×60天）；交通费515元，项目合理，酌情认定400元；精神损失费2500元，项目合理，酌情认定1000元。吕生红主张的车辆损失2000元，未提供证据证实，本院不予支持。肖艳梅主张的医药费17142.31元、伤残赔偿金51386元(25693元/年×20年×10%)、误工费13764元（114.7元/天×120天）、护理费6882元（114.7元/天×60天）、伙食补助费2000元（40元/天×50天）、被抚养人生活费6925.45元、鉴定费2310元，于法有据，本院予以支持。肖艳梅主张的营养费1200元（20元/天×60天），项目合理，但标准过高，酌情认定10元/天，营养费为600元（10元/天×60天）；精神损失费2500元，项目合理，酌情认定1000元。被告人保财险金塔支公司在二原告住院期间垫付医疗费5000元，应当在其赔偿数额中予以扣减。
综上所述，原告吕生红，肖艳梅要求被告人保财险金塔支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余66021.22元由被告人保财险金塔支公司在商业三者险限额范围内承担50%，即33010.61元（66021.22×50%）的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险范围内赔偿原告吕生红，肖艳梅各项费用共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吕生红，肖艳梅各项费用共计33010.61元；
三、驳回原告吕生红、肖艳梅的其它诉讼请求。
上列一、二项合计153010.61元，扣减被告人保财险金塔支公司已垫付的5000元，剩余148010.61元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（已减半），由原告吕生红负担120元，被告宿根强负担1626元。
鉴定费4620元，由原告吕生红负担2310元，被告宿根强负担2310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一七年七月十七日
书记员 张陈华