山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终967号
上诉人（原审原告）：齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组，住所地：齐河县晏城街道办事处马杜村。
负责人：田振伍，组长。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金斗，农民。
上诉人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组因侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2000年4月10日，晏城街道办事处（原晏城镇政府）马杜村民委员会与本村村民田增喜签订池塘承包合同，合同内容如下：我村村南于1994年为京福高速公路提供土场，留下5个废旧坑塘，现已废弃好几年。经村委研究多次召开社员会议，通过招标承包的方式，承包给五组村民田增喜，为调动承包户开发池塘的积极性，经双方协商，制定如下条款：1．村南池塘共占地32亩，其中水面15亩，池塘5个。2．承包期30年，自2001年开始至2031年止。3．马杜村民委员会规定自签订合同后田增喜首先交5年承包金，自第六年开始每年于3月1日前向马杜村民委员会缴纳承包金300元，过期承担滞纳金。4．在承包期间，马杜村民委员会要求田增喜对池塘进行合理的开发，加强对池塘的修缮管理，对个别无开发价值的池塘可以进行还耕。5．田增喜可以与其他人或单位进行合伙开发，共同经营。6．因池塘发生的纠纷马杜村民委员会应积极协助处理。7．本合同承包到期后，田增喜享有优先承包权。8．在合同承包期内田增喜享有继承权。9．马杜村民委员会不以法定代表人变更而变更解除合同。10.本合同经法律服务所盖章后生效，本合同一式三份，双方各一份，法律服务所一份留存。11．本合同未尽事宜，可以签订附加条款，附加条款与本合同具有同等效力。同日，村民田增喜与本案被告赵金斗签订《转包见证》，内容如下：由马杜村民田增喜与赵金斗合伙承包五组池塘（32亩），因由客观原因，有田增喜一人出面承包，赵金斗拿其中22亩地，承包金每年200元。1．把池塘22亩转让给赵金斗使用，北至三组地界，东至三组地界，西至沟东边（万亩方路东），南至由北边向南130米处。2．赵金斗享有池塘的开发收益权，在承包期内享有继承权。3.承包期为30年，自2001年至2031年止，每年承包金200元，分五年一次交与田增喜，承包金已交了五年的。上述转包合同签订后，被告赵金斗进行投资开发、收益，村委会未持反对意见。被告赵金斗于2005年农历11月22日给付田增喜承包费1000元，于2010年4月30日给付田增喜2010年至2015年的承包费1000无，于2015年7月31日给付田增喜2015年至2021年的承包费1000元。田增喜承包期间，马杜村民委员会与田增喜于2004年3月6日签订补充协议书，内容如下：1．田增喜于2000年4月10日承包村里的池塘32亩，并已签订了承包合同书。2.2001年县里搞万亩灌溉占用了晏城镇马杜村田增喜承包地中的3.5亩，给田增喜造成损失。
3．经双方协商，村委会决定田增喜免交25年承包费（每年300元，25年共计7500元）。4．双方不得违约，如违约要负法律责任。该协议书经齐河县司法局综合服务中心法律服务所盖章见证。村民田增喜于2015年7月10日给原告齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组出具书面证明：马杜村田增喜2000年承包本村五组47亩池塘，因经济和各方面原因没交十年承包钱，我自愿终止承包合同，2005年到2031年没交钱。山东虹日律师事务所执业律师朱玉华于2015年8月18日于诉前向本案被告赵金斗发出律师函：2000年4月10日，田增喜于村委会签订《马杜屯村池塘承包合同》，承包本村五组土地。2014年7月10日，田增喜出具书面承诺，自愿终止承包合同，双方签订的《马杜屯村池塘承包合同》自2015年7月10日解除。因《马杜屯村池塘承包合同》已解除，你与田增喜签订的《转包见证》不能再继续履行。受马杜村第五村民小组组长田振伍的委托，本律师现通知你自收到本律师函三日内，请你将使用的土地清理完毕，归还第五村民小组。如到期不履行，将对你提起土地侵权诉讼。但上述函件中无原告的委托手续。因被告赵金斗未按照律师函的要求退出土地，原告提起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与本村村民田增喜签订的承包合同未违反法律和行政法规，为有效合同；村民田增喜与本案被告赵金斗签订的《转包见证》实为转包合同，未损害集体利益且已投资开发并收益，马杜村委会知情后未持反对意见，转包合同亦合法有效；合同履行中，马杜村民委员会与本村村民田增喜根据当时产生的原因签订的补充协议也已经履行，且被告赵金斗并不拖欠田增喜的转租费，三方未产生合同纠纷。综上，马杜村民委员会、村民田增喜、被告赵金斗均未违约，不存在解除合同的条件。村民田增喜未顾及本案被告赵金斗的合法权益，在被告赵金斗不知情的情况下给原告出具的自愿终止合同的证明，属违约行为，原审法院不予采信。原告应与本村村委会、村民田增喜、被告赵金斗协商解决，当事人协商一致可以变更或解除合同，如协商不成，一方可提起诉讼依法解决。原告以被告非法占地为由提起侵权之诉，缺乏事实和法律依据，其主张原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组对被告赵金斗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组负担。
上诉人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组上诉称，《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。协商解除合同不以违约为条件。上诉人与田增喜于2015年7月10日协商解除《马杜屯村池塘承包合同》符合法律规定。《转包见证》必须以《马杜屯村池塘承包合同》存在为前提，《马杜屯村池塘承包合同》系主合同，《转包见证》系从合同。主合同解除，从合同当然解除。合同解除后被上诉人占用上诉人土地无合同根据和法律依据，经上诉人通知拒不退还构成侵权，上诉人要求退还土地符合法律规定。请求二审法院依法撤销(2015)齐晏民初字第1972号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵金斗答辩称，被上诉人不承认构成侵权，被上诉人以合法形式承包，而且一直在履行义务，上诉人方行使权利但是没有履行义务。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：赵金斗继续耕种争议土地22亩是否构成侵权，是否应退还争议土地。
本案中，齐河县晏城镇马杜村民委员会与田增喜签订的《马杜屯村池塘承包合同》中约定田增喜可与他人合伙开发，共同经营，故被上诉人赵金斗与田增喜签订的《转包见证》合法有效，双方应按约履行。赵金斗自2000年开始承包涉案土地，并已交纳承包费至2021年，村委会对此一直未提出任何异议，应视为允许赵金斗承包经营。马杜村委会曾出具证明免除田增喜剩余二十五年的承包费，故田增喜可免费承包《马杜屯村池塘承包合同》中约定的土地及池塘。现田增喜以未交纳十年承包费为由解除与村委会的合同，理由不成立，且损害了赵金斗的利益，应认定为无效。而田增喜与赵金斗间的转包合同也未正式解除，故村民小组要求赵金斗返还涉案土地于法无据，不应得到支持。
综上所述，上诉人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年七月四日
书记员 王婷婷