wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1045号
罪犯项金伟，于浙江省仙居县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第421号刑事判决，以被告人项金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项金伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯项金伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯项金伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，�定如下：
对罪犯项金伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3020号
原告：姜蕾，女，1963年3月15日生，汉族，住方城县。
被告：侯天兴，男，1952年10月22日生，汉族，住方城县。
原告姜蕾诉被告侯天兴为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜蕾到庭参加了诉讼，被告侯天兴经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜蕾诉称：被告于2013年7月9日借原告现金人民币50000元，约定月利息2分。原告向被告多次追要，被告均以生意不好为托词，未履行还款义务。2015年12月31日，原告找到被告要求还款，被告向原告承诺本金及利息到2015年年底归还，并给原告写了凭证。到期后，被告仍未还款。2016年至今，原告又多次向被告催要本息无果。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元，并�约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告侯天兴经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年7月9日被告侯天兴在原告处借现金5万元，有被告侯天兴2015年12月31日书写的借条，内容为“借条借到现金伍万元整，利息2分，此款系2013.7.9借用，截2015年7月9日为两年利息24000元，本息合计柒万四仟元整，此款于2015年农历年底结算完毕。侯天兴2015.12.31号”。后经原告多次催要，被告推拖至今分文未还。原告起诉来院，请求依法判令被告归还本金5万元及利息，案件受理费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告侯天兴向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告侯天兴未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告请求被告归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定利息月息2分符合法律规定，故原告请求按约定支付利息，本院也予以支持。被告侯天兴经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯天兴于本判决生效后十日内归还原告姜蕾借款本金5万元及利息，利息按照月息2分自2013年7月9日起计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2250元，由被告侯天兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李英英
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1618号
原告巴彦县四通农机有限责任公司，地址巴彦县南二道街。
法定代表人王顺富，职务董事长。
被告曹贵发，住巴彦县。
被告黄亚杰，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县四通农机有限责任公司与被告曹贵发、黄亚杰民间借贷纠纷一案中，因被告曹贵发、黄亚杰信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县四通农机有限公司的起诉。
案件受理费246.00元，退还给原告巴彦县四通农机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一五年十二月七日
书记员 裴立斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初75号
原告：谭祖明，男，1964年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭昌明，男，1969年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告谭祖明与被告谭昌明劳务合同纠纷一案过程中，原告谭祖明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭祖明在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予谭祖明撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告谭祖明负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒋奇君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3237号
原告黄建军，男，1983年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人李洁，宁夏新中元律�事务所律师。
被告孙元君，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告黄建军诉被告孙元君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告孙元君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，2015年10月1日，被告向原告借款55000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借黄建军现金55000元（伍万伍仟元整），到期10月底”。借条出具后，原告于当日向被告提供现金55000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金55000元，支付资金占用期间利息275元（自2015年11月1日至2015年12月1日止按年利率6%计算）�本息合计55275元，并要求按年利率6%支付2015年12月2日至判决确定还款之日期间的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告黄建军向法庭提交如下证据：
证据一、借条原件一份，证明2015年10月1日，被告向原告借款55000元，并承诺于2015年10月底偿还；
证据二、中国工商银行股份有限公司永宁支行望远分理处借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年3月13日，原告从自己账户中支取现金50万元，涉案55000元现金出自该笔资金。
被告孙元君未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
法庭当庭出示本院依法调取的被告孙元君的人口信息表一份，证明被告孙元君的身份信息。原告对此份证据无异议。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提供的证据一客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月1日，被告向原告借款55000元并出具书面借条一份，载明：“今借黄建军现金55000元（伍万伍仟元整），到期10月底”，借条中未约定借款利息。借款期限届满后，被告孙元君至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具书面借条为凭，在借款期限届满后，被告应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但在还款期�届满后，借款人未能归还借款，则应依法支付逾期还款利息。原告要求被告支付该笔借款自2015年11月1日至2015年12月1日止的资金占用期间利息275元过高，本院予以调整，被告还款利息应按照年利率6%自2015年11月1日计算至2015年12月1日，为271元［计算公式：55000元×（6%÷365天）×30天＝271元］。同时，被告应按照年利率6%支付原告自2015年12月2日至判决确定的还款之日止的利息。被告孙元君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙元君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建军借款本金55000元、利息271元，本息共计55271元，同时被告孙元君应按照年利率6%支付原告黄建军自2015年12月2日至本判决确定的还款之日止的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，公告费300元，由被告孙元君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 王小佳
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 颖
附本案适用相关法律条文�
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的�率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1245号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月6日立案执行申请执行人吕绍松与被执行人斯传荣民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人斯传荣于2017年11月6日已履行5000元，本恢复案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4434号
罪犯朱建芳，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬余刑初字第449号刑事判决，以被告人朱建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱建芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱建芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱建芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建芳减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 国 儿
审 判 员 项�
审 判 员 陆 慧 慧
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 王 萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第714号
原告陈玉芳。
被告徐有继。
原告陈玉芳与被告徐有继民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳到庭参加诉讼，被告徐有继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈玉芳诉称：2015年4月18日，被告徐有继向原告借款人民币12960元，并由被告亲笔出具借条一张。到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告依法诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款12960元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告徐有继向原告借款12960元的事实；
被告徐有继未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告徐有继向原告借款12960元并出具借条一份：“今借陈玉芳人民币壹万贰仟九百六十元（12960元），借期一个月零七天，到期还清2015.5.25日。借款人：徐有继，2015年4月18日。”该笔借款到期后经原告催讨，被告至今未有归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐有继向原告陈玉芳借款人民币12960元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。本案借款双方未约定逾期利息，原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐有继经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告徐有继于本判决生效后十日内归还原告陈玉芳借款人民币12960元及逾期利息（从2015年8月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，公告费650元，合计774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费124元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 童跃杭
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初142号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨保卫，男，1967年12月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住焦作市山阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年3月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，2017年3月24日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人杨保卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议使用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、张杰出庭支持公诉，被告人杨保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年7月16日，被告人杨保卫伙同常某向程某借款382500元，借款到期后，被告人杨保卫仍未偿还欠款，程某诉至本院。2015年4月15日，本院作出（2015）博民许初字第00003号民事判决书，判决被告人杨保卫于2015年5月11日起十日内偿还程某382500元，并自2014年7月16日起按照每月6500元支付利息。2015年6月3日，程某申请本院执行局执行，2016年3月28日，因被告人杨保卫拒不执行判决被本院司法拘留15日，于2017年3月8日又因拒不执行法院判决被本院再次司法拘留15日。2017年3月24日被告人杨保卫向程某偿还欠款10万元，剩余欠款仍未结清。
经查，2015年6月至2017年2月，被告人杨保卫在河南金牌山模具公司上班，工资收入74124.74元，有能力履行判决书确定的义务。
本院审理期间，被告人杨保卫与程某达成和解协议，分期支付程某的欠款，取得了程某的谅解。
上述事实，被告人杨保卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、博爱县人民法院民事判决书、博爱县人民法院执行通知书及财产报告令、送达回证、公告、河南金牌山模具公司工资明细复印件、博爱县人民法院相关查询信息、和解协议、收条及谅解书；证人程某的证言；被告人杨保卫的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨保卫对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，故意隐匿财产，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。博爱县人民检察院指控被告人杨保卫犯拒不执行判决、裁定罪成立。本院审理期间，被告人杨保卫如实供述自己的罪行，双方已自行和解，可以从轻处罚。被告人杨保卫确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人杨保卫进行处罚。判决如下：
被告人杨保卫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终82号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗桩,女,1975年3月2日出生,汉族,住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人罗桩、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初317号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与罗桩签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与罗桩既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是罗桩为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，罗桩选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初931号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告:周开胜，男，1964年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告周开胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月10日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 谢媚
二〇一八年四月十日
书记员 李敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初588号
原告：永康市小马劳保用品批发部，住所地：永康市五金城五金东路3幢3-77-79号。
负责人：陈艳
诉讼代理人：颜远能、金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：武义浙永轮毂厂，住所地：武义县王宅镇四八店村。
负责人：卢浙永。
被告：浙江永优工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇四八店村。
法定代表人：卢永艳。
被告：俞巧洪，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告永康市小马劳保用品批发部为与被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司、俞巧洪买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告永康市小马劳保用品批发部的委托代理人颜远能到庭参加诉讼。被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司、俞巧洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市小马劳保用品批发部向本院提出诉讼请求：由被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司、俞巧洪支付原告永康市小马劳保用品批发部货款13330.5元及赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至确定付款之日止）。事实和理由：永康市小马劳保用品批发部长期为被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司提供劳保用品、胶带等。从2015年1月至5月，被告向原告购货计款13330.5元，有被告俞巧洪签字的购货清单、入库单证实。但上述货款，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告于2016年8月15日就上述货款向法院起诉要求被告武义浙永轮毂厂支付欠款，但法院以签收人即被告俞巧洪系被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司的员工证据不足，不予支持。因此原告提起本次诉讼。
被告武义浙永轮毂厂、浙江永优工贸有限公司、俞巧洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。关于买卖合同相对方，虽然原告的销货单上的购货单位系武义浙永轮毂厂，但从原告提交的2015年3月4日浙江永优工贸有限公司入库单看，与2015年3月4日的销货单的内容及货款数额一致，可以认定该货物实际系由被告浙江永优工贸有限公司接收入库，且本院向被告俞巧洪所作的询问，其亦陈述其系浙江永优工贸有限公司的员工，其在销货单上签字系履行职务行为，故本院认定买卖合同相对方系浙江永优工贸有限公司。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告浙江永优工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2015年1月15日、3月4日、4月6日、5月5日，原告向被告浙江永优工贸有限公司供货，共计货款13330.5元。该货款，被告浙江永优工贸有限公司至今未支付。
本院认为，原告永康市小马劳保用品批发部与被告浙江永优工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江永优工贸有限公司尚欠原告货款13330.5元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江永优工贸有限公司支付原告永康市小马劳保用品批发部货款13330.5元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告永康市小马劳保用品批发部的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，公告费650元，合计784元，由被告浙江永优工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吕志武
人民陪审员 吴哲儿
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 林祝健
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终515号
上诉人（原审被告）：袁秀艳，女，1976年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏华玲，女，1950年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
上诉人袁秀艳因与被上诉人柏华玲民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁秀艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人是e租宝的业务员，系履行职务行为，却判决上诉人承担还款义务无法律依据。被上诉人年事已高，因开设账户及日常关注账户手续繁琐，故委托上诉人以上诉人的名义在e租宝中进行投资，被上诉人交付的现金当天就已转入e租宝相关账户，字据上注明的收益率即e租宝的年收益吕，上诉人中间无任何好处，不符合民间借贷的常理。被上诉人提交的两张字据也可以说明，被上诉人明知涉案2万元款项的用途，并享有该款项的收益，故被上诉人并非出借人，而是在理财平台进行投资的投资人。2、一审法院以字据中本息支付方式和e租宝本息支付方式不一致，认定上诉人偿还涉案2万元款项无法律依据。一年支付本息与三个月付息一次、到期还本的最终收益一致，且被上诉人以上诉人名义投资，三个月一结比较麻烦，为方便约定一年结，并未损害被上诉人利益，法院不应以此否认被上诉人的投资行为而认定为民间借贷关系。根据民间借贷司法解释的规定，本案应按照基础法律关系审理，即委托投资行为，现e租宝被公安机关查处，投资本金无法收回，上诉人既是业务员，同时也是受害者，由上诉人承担e租宝无法兑付本息的责任是缺乏事实和法律依据的。
柏华玲辩称，1.柏华玲不懂投资，也从未委托袁秀艳投资；2.袁秀艳之母与柏华玲系邻居，碍于邻里关系，在袁秀艳多次要求下，柏华玲答应借给其2万元进行投资，并要求对方出具了借条，一审中袁秀艳也明确表示到期后由其一次性归还；3.袁秀艳主张投资款无证据证实，袁秀艳将其从柏华玲处所借款项用于投资系其个人行为，不能将投资风险转嫁给柏华玲，该借款理应由袁秀艳偿还；4.袁秀艳已经在借条中明确写明并承诺到期一次性还清，且签名予以认可，均证实袁秀艳自愿承担偿还责任。综上，请求维持原判，驳回袁秀艳的上诉请求。
柏华玲向一审法院起诉请求：判令袁秀艳偿还2万元及利息（自2015年9月16日起至实际全部付清之日止以2万元为基数按年利率14.6%计算）；诉讼费用由袁秀艳承担。
一审法院认定事实，袁秀艳系e租宝项下在威海的业务员。2015年9月15日，柏华玲将2万元现金交付袁秀艳，袁秀艳为柏华玲出具收条一份，载明：袁秀艳收柏华玲2万元投资款，投资14.6%款，利息和本金明年到期一把还清，因为柏华玲嫌手续麻烦，代用袁秀艳名义存。同日，柏华玲为袁秀艳出具字据一份，载明：袁秀艳名义存2万元明年今天连本带息一把归还。亦在当日，袁秀艳将该2万元汇入相关银行账户内。该2万元所购的理财产品为投资期限12个月、预期年化收益率14.6%、每三个月付息一次、到期还本的e租年享。2015年12月，e租宝项目被公安机关查封。
诉讼过程中，柏华玲放弃对利息部分的诉讼请求。
一审法院认为，根据业已查明的事实，袁秀艳承诺的事项为利息和本金一年到期后一把还清，但是e租年享业务为每三个月付息一次、到期还本，袁秀艳在对柏华玲的承诺中更改了e租年享业务的利息支付方式，系双方就该2万元本息偿还方式达成新的约定。袁秀艳承诺一年到期后将本息一次性还清，系袁秀艳的真实意思表示，该意思表示对袁秀艳具有法律拘束力，袁秀艳应当按照该约定履行自己的义务，在约定期限给付柏华玲本金2万元等。因此，柏华玲请求袁秀艳给付本金2万元的请求，理由正当，予以支持。柏华玲在诉讼过程中放弃对利息部分的请求，这是柏华玲在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、袁秀艳于本判决生效之日起10日内给付柏华玲2万元；二、驳回柏华玲的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由袁秀艳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，根据查明的事实，涉案2万元款项系柏华玲以袁秀艳名义存入e租宝的投资款，柏华玲与袁秀艳之间并无借款合意，未形成民间借贷法律关系。e租宝项目因涉嫌非法集资已被公安机关立案查处，柏华玲之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初5459号民事判决；
二、驳回柏华玲的起诉。
一审案件受理费150元，退还柏华玲；上诉人袁秀艳预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年五月十一日
书记员 丛铭玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1263号
上诉人（原审原告）张录华，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区工二街**号楼**号。
被上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市金水路44号。
法定代表人巴振东，该总公司总经理。
委托代理人李森，该总公司员工。
委托代理人赵竹君，该总公司员工。
上诉人张录华因与被上诉人郑州市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张录华，被上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人李森、赵竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年7月10日，张录华向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字第（2015）0917号不予受理通知书，决定不予受理。2007年5月20日，被告出具关于张录华予以除名的处理意见，作出对原告张录华予以除名的处理意见。2007年6月19日，被告作出关于对张录华予以除名的决定，载明原告张录华自2007年2月26日开始连续旷工84天，严重违反劳动纪律，对原告张录华予以除名，同日，原告在该决定上签名。
原审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告于2007年6月25日收到被告关于对原告张录华的除名决定，诉讼时效期间应从2007年6月26日开始计算两年，2009年6月27日诉讼时效期间届满，原告于2015年7月27日向该院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，故对原告主张被告赔偿原告经济补偿金94500元，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张录华的诉讼请求。案件受理费十元，该院予以免交。
宣判后，上诉人张录华不服向本院提起上诉称，郑州市公共交通总公司电车公司出具的《职工旷工劝告通知书》系伪造上诉人签字、捺指印送达，此通知书上诉人从未接收到，也未在报纸上见到过，其系捏造事实，以此通知书上递郑州市公共交通总公司，致使郑州市公共交通总公司做出《关于对张录华予以除名的决定》（郑公交总（2007）152号文件）。上诉人本应得到的27个月的劳动补偿金不知去向，综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人郑州市公共交通总公司答辩称，一、郑州市公共交通总公司已于2007年6月25日将郑公交总（2007）152号“关于对张录华予以除名的决定”送达给张录华，该事实已经一审法院审理查明，其诉请均超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民法通则》规定的仲裁时效和诉讼时效，依法应予驳回；二、郑州市公共交通总公司对张录华予以除名的原因，是由于被答辩人严重违反劳动纪律，相关文件已送达给张录华，张录华明确知晓违纪后果。郑州市公共交通总公司依据企业《职工奖惩制度》和《劳动法》规定对张录华予以除名的决定，事实清楚，程序合法，张录华要求郑州市公共交通总公司支付经济补偿金的诉求缺乏法律依据，应予驳回。
二审中当事人双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。当事人应及时主张自己的权利，上诉人张录华于2007年6月25日收到被上诉人郑州市公共交通总公司《关于对张录华予以除名的决定》，此时，上诉人张录华知道或者应当知道其权利被侵害，劳动争议的仲裁时效期间应从2007年6月26日开始计算一年，2008年6月27日仲裁时效期间届满，上诉人张录华于2015年7月10日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且在仲裁时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，上诉人张录华申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对张录华主张被上诉人郑州市公共交通总公司赔偿其经济补偿金94500元，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张录华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 付大文
二〇一六年三月二十八日
书记员 惠思雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1259号
原告董晓共，男，1982年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯慧丽，北京市百瑞哈尔滨市律师事务所律师。
被告杨林，男，1972年7月7日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告董晓共与被告杨林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董晓共委托代理人冯慧丽，被告杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日原告董晓共与被告杨林签订房屋买卖协议书一份。被告杨林将私有房产一处位于哈尔滨市南岗区八元街某号，建筑面积47.06平方米的地下室出卖给原告。原告于2012年12月14日将购房款14万元交付给被告，被告出具收条一份。该房产于2013年6月份由原告接收。现被告借故推脱不予配合原告办理更名过户手续，故原告诉至法院，要求确认位于哈尔滨市南岗区某号房产为原告董晓共所有；被告杨林依法协助原告办理上述房产更名过户手续。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告的身份证复印件、被告的身份证、公证书一份。证明原、被告身份信息。
证据二、房屋所有权证一份。证明被告在杨林名下私有房产一处，该房产位于南岗区八元街某号，建筑面积47.06平方米。
证据三、2012年1214日原、被告签订卖兑房协议书一份、收条一份。证明原、被告于2012年12月14日签订房屋买卖协议，被告杨林自愿将位于哈尔滨市南岗区八元街某号私有房产卖给原告，价格为14元。收条证明被告收到原告购房款14万元。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面证据。
本院认为原告出具的证据能够证实案件事实，应当予以确认。
经审理查明，本院可以认定以下事实：2012年12月14日原告董晓共与被告杨林签订《卖兑房协议书》一份，协议约定被告杨林将其所有的哈尔滨市南岗区八元街某号，建筑面积47.06平方米私有房产一处卖给原告董晓共，价款为人民币14万元。双方应在2013年2月14日前将更名手续办理完毕，由被告负责交纳房产交易税及个人所得税。协议签订后，原告于当日将全部购房款14万元交付给被告，被告出具收条。后被告于2013年6月将争议房产交付给原告，原告自2013年6月至今对争议房产占有、使用中。另，经原告多次催促，但被告一直拖延办理更名过户手续，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的房产买卖合同，是双方自愿签订并实际履行，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务，原告将全部购房款交给被告，并已对争议房产占有、使用，故原告起方要求争议房产归原告董晓共所有合法，本院予以支持。被告长期未按合同约定履行协助原告对争议房产办理更名的义务侵犯原告合法权益，故原告起诉要求被告继续履行合同，协协助原告办理争议房产更名过户手续，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
确认位于哈尔滨市南岗区八元街某号（房权证号：哈房权证南字第XXX**号）为原告董晓共所有。
二、被告杨林协助原告董晓共办理哈尔滨市南岗区八元街某号房产的更名过户手续，将该房产更名到原告董晓共名下。
案件受理费100元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
代理审判员 关海东
人民陪审员 韩志伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2763号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告石善发，男，1957年9月21日出生，住大连金普新区。
被告王翠萍，女，1956年11月14日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告石善发、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行�委托代理人邹振到庭参加了诉讼，被告石善发、王翠萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告签订了合同编号为MCON201112210000745号的《人民币资金借款合同》，合同约定借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日；被告应于2012年12月20日一次还本，根据《人民币资金借款合同》第七条的第2项约定，甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。现还款期限已经届满，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币28000元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月21日签�《人民币资金借款合同》，载明：“被告石善发、王翠萍因购买饲料借款贰万捌仟元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日。合同约定若甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方意思表示真实，原告已克尽义务，被告石善发、王翠萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩�见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石善发、王翠萍自本判决发生效力之日起十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款28000元及利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告石善发、王翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯颖民
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01192号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控，被告人郭某某于2015年9月9日20时许，在重庆市南岸区贝迪新城D栋11-6房间内，将净重0.28克甲基苯丙胺（冰毒）和0.58克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以800元的价格贩卖给白某某。交易完成后，郭某某被民警当场抓获，民警从郭某某身上提取购毒款800元及作案工具手机等，从白某某身上提取到上述毒品，并依法予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人郭某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人郭某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3859号
原告：张跃萍。
被告：傅超群。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年四月十二日
代书记员 郭丽君
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行初220号
原告：代发金，男，汉族，1938年12月12日出生，住四川省井研县。
委托代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：井研县国土资源局,住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：李佳，该局局长。
原告代发金诉被告井研县国土资源局不动产行政登记一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告代发金自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告代发金自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告代发金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代发金负担。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行初220号原告：代发金，男，汉族，1938年12月12日出生，住四川省井研县。委托代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：井研县国土资源局,住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。法定代表人：李佳，该局局长。原告代发金诉被告井研县国土资源局不动产行政登记一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告代发金自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告代发金自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告代发金撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告代发金负担。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  汪 霞二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 斗
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8572号之一
申请执行人王毅科，女，1956年11月15日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。
法定代表人：王立卓，该公司总经理。
被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王毅科与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓民间借贷纠纷一案中，已执行到诉讼费2172元。现因申请执行人王毅科与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓自行达成和解协议,申请执行人王毅科申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8572号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8572号之一申请执行人王毅科，女，1956年11月15日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。法定代表人：王立卓，该公司总经理。被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王毅科与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓民间借贷纠纷一案中，已执行到诉讼费2172元。现因申请执行人王毅科与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓自行达成和解协议,申请执行人王毅科申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8572号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  方月祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月六日书 记 员  马祎斐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1507号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗智铃，1986年5月5日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县；因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人罗智铃犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年6月29日作出（2016）沪0112刑初1530号刑事判决：被告人罗智铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗智铃不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗智铃申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗智铃犯危险驾驶罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗智铃撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月八日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第33号
上诉人（原审原告）李勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：崇州市。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人向自国，崇州市公安局工作人员。
上诉人李勇因诉被上诉人崇州市公安局政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托代理人何霞，被上诉人崇州市公安局的委托代理人向自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，被上诉人崇州市公安局具有政府信息公开的法定职责。本案中，崇州市公安局针对上诉人李勇的政府信息公开申请作出回复，系履行其政府信息公开法定职责的行为，故李勇不服该回复提起的起诉，属于行政诉讼的受案范围。原审法院以李勇不可提起本案行政诉讼为由裁定驳回起诉错误，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第178号行政裁定。
二、本案指令四川省双流县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蛟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5335号
罪犯李政委，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年4月16日作出（2012）宝刑初字第142号刑事判决，以被告人李政委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十六万元。刑期自2011年3月11日起至2022年9月10日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李政委在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李政委在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李政委在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政委减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2021年11月10日），剥夺政治权利一年，并处罚金十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11411号
原告：杨庆旭，男。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值3,134元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审28号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人褚文芳，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2018年3月20日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、吕世�、被执行人褚文芳到会参加听证，本案现已审查终结。
2015年，被执行人褚文芳在未办理林地征占手续的情况下，擅自在××村西小山的林地内修建猪舍和厕所。经林业工程师测量，修建猪舍占用林地面积27平方米，修建厕所占用林地面积113平方米，共计占用林地面积为140平方米（0.21亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人褚文芳的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定，决定给予被执行人褚文芳如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年3月20日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款1500元。处罚决定书送达后，被执行人褚文芳在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月21日向被执行人褚文芳送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人褚文芳对林业行政处罚决定没有异议。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执�宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审28号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人褚文芳，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2018年3月20日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、吕世�、被执行人褚文芳到会参加听证，本案现已审查终结。2015年，被执行人褚文芳在未办理林地征占手续的情况下，擅自在××村西小山的林地内修建猪舍和厕所。经林业工程师测量，修建猪舍占用林地面积27平方米，修建厕所占用林地面积113平方米，共计占用林地面积为140平方米（0.21亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人褚文芳的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定，决定给予被执行人褚文芳如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年3月20日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款1500元。处罚决定书送达后，被执行人褚文芳在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月21日向被执行人褚文芳送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人褚文芳对林业行政处罚决定没有异议。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执�宁林罚决字[2017]第254号林业行政处罚决定第（1）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月七日书记员徐光照
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2083号之一
原告：黑龙江省农垦长城建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：常成团，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：密山市美晶水稻专业合作社，住所地密山市。
法定代表人：杨光起，社长。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告黑龙江省农垦长城建筑安装有限责任公司与被告密山市美晶水稻专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
本案在审理过程中，被告密山市美晶水稻专业合作社向本院提交案件移交申请书，申请本院将本案移送密山市公安局刑事侦查。
本院经审查认为，被告密山市美晶水稻专业合作社向本院提交案件移交申请书，申请本院将本案移送密山市公安局刑事侦查，符合法定的中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 高 林
人民陪审员 葛立红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董思瑶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2083号
原告：黑龙江省农垦长城建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：常成团，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：密山市美晶水稻专业合作社，住所地密山市。
法定代表人：杨光起，社长。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告黑龙江省农垦长城建筑安装有限责任公司与被告密山市美晶水稻专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 高 林
人民陪审员 葛立红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董思瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1432号
原告：梅爱丹,女,1957年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告:刘晓慧,男,1965年9月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴英瑛,女,1973年4月6日出生,汉族，住址同上。
原告梅爱丹与被告刘晓慧、吴英�民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘晓慧、吴英瑛归还借款本金419823.36元，并支付计算至2018年3月19日止的利息96041.75元，从2018年3月20日起至实际还款日止按月利率1.5%另行计付借款本金416423.36元的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告梅爱丹及其委托诉讼代理人丁伟平到庭参加诉讼，被告刘晓慧、吴英瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘晓慧分别于2015年11月29日、2016年9月28日、2016年11月28日、2016年12月8日向原告梅爱丹借款人民币5万元、20万元、8万元、10万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。针对这笔5万元借款，被告刘晓慧于2017年5月6日和10月19日各还款2万元和1万元。2017年1月27日被告刘晓慧又向原告梅爱丹借款15700元，未约定利息和还款期限，被告刘晓慧分四次已归还12300元，剩余的3400元未归还。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓慧于本判决生效之日一个月内归还原告梅爱丹借款本金419823.36元，并支付计算至2018年3月19日止的利息96041.75元，从2018年3月20日起至实际还款日止按月利率1.5%另行计付借款本金416423.36元的利息。
二、驳回原告梅爱丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，减半收取计4479.50元，由被告刘晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年四月三日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1432号原告：梅爱丹,女,1957年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。被告:刘晓慧,男,1965年9月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：吴英瑛,女,1973年4月6日出生,汉族，住址同上。原告梅爱丹与被告刘晓慧、吴英�民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘晓慧、吴英瑛归还借款本金419823.36元，并支付计算至2018年3月19日止的利息96041.75元，从2018年3月20日起至实际还款日止按月利率1.5%另行计付借款本金416423.36元的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告梅爱丹及其委托诉讼代理人丁伟平到庭参加诉讼，被告刘晓慧、吴英瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘晓慧分别于2015年11月29日、2016年9月28日、2016年11月28日、2016年12月8日向原告梅爱丹借款人民币5万元、20万元、8万元、10万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。针对这笔5万元借款，被告刘晓慧于2017年5月6日和10月19日各还款2万元和1万元。2017年1月27日被告刘晓慧又向原告梅爱丹借款15700元，未约定利息和还款期限，被告刘晓慧分四次已归还12300元，剩余的3400元未归还。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓慧于本判决生效之日一个月内归还原告梅爱丹借款本金419823.36元，并支付计算至2018年3月19日止的利息96041.75元，从2018年3月20日起至实际还款日止按月利率1.5%另行计付借款本金416423.36元的利息。二、驳回原告梅爱丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8959元，减半收取计4479.50元，由被告刘晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年四月三日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-4-?
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终211号
上诉人（原审被告）：喀什三拓商贸有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区喀什远方国际物流港物流中心C1区003号。
法定代表人：曾英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程作国，男，汉族，喀什三拓商贸有限公司实际负责人,住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：新疆耀光律师事务所，地所地：喀什市克孜都维路193号紫东大厦3楼。
法定代表人：姚安辉，该所主任。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人喀什三拓商贸有限公司因与被上诉人新疆耀光律师事务所代理合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院(2016)新3001民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喀什三拓商贸有限公司委托诉讼代理人程作国、被上诉人新疆耀光律师事务所委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人喀什三拓商贸有限公司上诉请求及理由是：上诉人对原判认定事实没有异议，但对于认定金额有异议，应按照诉讼标的金额予以认定律师的收费标准，应与其提供的服务相符，一审法院认定费用过高，请求二审法院予以改判。
被上诉人新疆耀光律师事务所答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
原审原告新疆耀光律师事务所向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付代理费583088元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及其他合理支出。事实和理由：2015年11月30日，被告与原告签订了民事委托代理合同，委托原告全权解决其公司与阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司、新疆昱丰有限公司买卖合同纠纷一案的一审代理事宜，原告指派刘应文、刘冬梅为其公司的代理人，并依法向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提起诉讼。现此案已经审理并于2016年1月29日下发了（2015）克民二初字第20号民事判决书，被告公司亦收到此判决书。依据双方签订的代理合同第八条的约定，被告应当依据标的金额最晚在开庭前缴纳律师代理费，但被告公司至今未付，故诉至法院请求支持诉请。
一审法院认定事实：2015年11月，被告三拓公司起诉阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司、新疆昱丰有限公司买卖合同纠纷一案，起诉标的金额12513525.52元，被告三拓公司委托原告耀光律所代为诉讼，原告耀光律所指派刘应文、刘冬梅作为代理人。2015年11月30日，被告三拓公司认可其在空白的民事委托代理合同上签章。该合同中手写部分”按诉讼标的的5%支付（自愿协商）”以及付款方式是在开庭前足额支付全部代理费，系原告耀光所的刘冬梅填写。原告认可被告提交的录音证据中的声音系刘应文的声音，从双方的谈话内容可知原告与被告三拓公司之间一直就代理费未达成一致意见。因此，原告诉至法院请求被告按照结案标的金额11661763.31元的5%支付583088元代理费。
一审法院认为，民事委托代理合同有原、被告的签章，且原告已经履行完毕代理行为，因此该合同合法、有效。被告对原告的代理行为认可，也同意支付代理费，但对代理费按照诉讼标的金额的5%存在异议。因格式合同中”按诉讼标的的5%支付”系原告的委托诉讼代理人刘冬梅书写，且双方对代理费未达成一致意见，因此，对合同中代理费”按诉讼标的的5%支付”的收取标准不予采信，应根据格式合同第八条《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》的规定，代理费的计算方式为诉讼标的额×0.5%+116300元，诉讼标的额为11661763.31元应收代理费为174608元（即11661763.31元×0.5%+116300元），因此，对原告请求被告支付代理费583055元超出该收费标准的部分不予支持。综上，对原告耀光律所合理的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：一、被告喀什三拓商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告新疆耀光律师事务所代理费174608元；二、驳回原告新疆耀光律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费9630元，原告新疆耀光律师事务所负担70%即6741元，被告喀什三拓商贸有限公司负担30%即2889元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经开庭审理确认一审法院举证、质证、认证的证据来源合法，客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，足以认定本案事实。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提出的原判认定金额过高，应按照诉讼标的金额予以认定律师费标准，并应与其提供的服务相符的上诉理由，经二审查实，双方之间的代理合同双方签章后，被上诉人已经履行完毕代理行为，上诉人对被上诉人的代理行为认可，也同意支付代理费，但对代理费的收费计算标准提出异议，原判按照合同第八条《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》的规定，代理费的计算方式为诉讼标的额×0.5%+116300元，本案诉讼标的额为11661763.31元应收代理费174608元（11661763.31元×0.5%+116300元），该认定依法有据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2792元，由上诉人喀什三拓商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 迪丽拜 尔 孜帕尔
审判员 刘 磊
审判员 古丽扎尔阿不力米提
二〇一七年九月二十二日
书记员 尼 里 帕 艾 尔 肯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1368号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人苏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月7日下午3时许，被告人苏某饮酒后驾驶二轮摩托车途径永嘉县桥头镇桥头交警中队门前路段时，被交警设卡查获。经车辆技术鉴定，该车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经理化检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为126mg／100ml血。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料，车辆技术鉴定意见书、理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人苏某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王佳佳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522财保8号
提请人：马鞍山仲裁委员会。
申请人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：张道祥，公司董事长。
委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
担保人：马鞍山江东金融控股有限公司，住所地马鞍山市花山区汇秀路号。组织机构代码。
法定代表人：胡成兵，公司董事长。
被申请人：安徽大平油脂有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：魏国平，公司总经理。
被申请人：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏国平，公司总经理。
提请人马鞍山仲裁委员会在受理仲裁马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与安徽大平油脂有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司等保证及抵押合同争议纠纷一案中，根据马鞍山市普邦融资担保股份有限公司的申请，于2016年4月18日提请本院对安徽大平油脂有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司进行财产保全。马鞍山市普邦融资担保股份有限公司申请冻结被申请人安徽大平油脂有限公司、巢湖双龙大平房地产开发有限公司名下银行存款2500万元，或查封其等额财产。
担保人马鞍山江东金融控股有限公司已出具担保函，自愿为该财产保全申请提供担保，愿为因申请保全不当给被申请人造成的损失承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽大平油脂有限公司位于含山县环峰镇昭关东路的房屋产权（房地权自管字第号，面积6557.5平方米）；
二、查封被申请人安徽大平油脂有限公司分别位于含山县环峰镇一统碑行政村面积为31195平方米国有土地使用权（含国用（2006）第号），位于含山县环峰镇昭关东路面积为21411.75平方米国有土地使用权（含国用（2005）第号）；
三、查封被申请人巢湖双龙大平房地产开发有限公司位于巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园的七套房屋产权，分别为5幢502室（巢房权证第号）、24幢903室（巢房权证第号）、24幢201室（巢房权证第号）、23幢1101室（巢房权证第号）、23幢1102室（巢房权证第号）、24幢1101室（巢房权证第号）、24幢1102室（巢房权证第号）。
以上查封的期限为三年，查封期间不得转让、变卖。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周拥军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王花花
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第382号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，住所地东阿县姚寨镇中段。
负责人：王安宁，该单位行长。
委托代理人：谭相浩，该单位客户经理。
被告：张召明。
被告：张守金。
被告：张维东。
被告：张召发。
被告：刘光荣。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称姚寨支行）与被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚寨支行诉称：2010年12月20日，原告与被告张召明、张维东、张守金、张召发、刘光荣签订了（东农信姚寨）个高保借字（2010）年第341号《个人最高额联合保证借款合同》，合同分别授信张召明、张守金借款金额各3万元整，张召明借款用途：买车，张守金借款用途大棚，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告张召明依合同约定在原告处借款3万元整，借款到期日2013年10月22日，借款到期后，我行信贷人员向各被告多次催要未果，2014年10月25日我行根据合同约定扣被告存款16679.87元偿还张召明借款，张召明现借款余额13320.13元，被告张守金依合同约定在原告处借款3万元整，借款到期日2013年11月6日，借款到期后，我行信贷人员向各被告多次催要未果，2014年3月5日系统自动扣款1208.75元，张守金现借款余额28791.25元，截止起诉日被告共计欠原告本金42111.38元及合同约定的全部利息，为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，变更后请求依法判令：一、被告张召明、张守金、张维东、张召发、刘光荣偿还在我行借款本金42041.38元及贷款全部偿清之日止合同约定的全部利息。二、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份。
证据2、贷转存凭证二份。
证据3、身份证复印件和户口页复印件。
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2010年12月20日，原告前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣签订了（东农信姚寨）个高保借字（2010）年第341号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月20日起至2013年12月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）28万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告张召明、被告张守金的授信额度均为3万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2012年10月24日，原告将借款3万元发放到被告张召明在东阿县农村信用合作联社姚寨分社为其开设的账户上，利率为9.64000‰，该笔借款到期日为2013年10月22日。2012年11月7日，原告将借款3万元发放到被告张守金在东阿县农村信用合作联社姚寨分社为其开设的账户上，利率为9.64000‰，该笔借款到期日为2013年11月6日。被告张守金于2014年3月5日偿还本金1208.75元，于2015年9月10日偿还本金70元。被告张召明于2014年10月25日偿还本金16679.87元，剩余本金及利息未有归还，致原告于2015年7月提起诉讼。
原告名称由东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告与被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣签订的《个人最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将3万元贷款发放到被告张召明的账户中，将3万元贷款发放到被告张守金的账户中，履行了合同义务。被告张召明、张守金对各自名下下欠借款本金及利息、罚息负有偿还义务。联保小组成员对借款人名下债务承担保证责任。被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张召明于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金13320.13元，及自2012年10月24日至2013年10月22日止的利息、自2013年10月23日至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣对上述债务在28万元最高额内承担连带偿还责任。
三、限被告张守金于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金28721.25元，自2012年11月7日至2013年11月6日止的利息、自2013年11月7日至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
四、被告张召明、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣对上述债务在28万元最高额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元由被告张召明、被告张守金、被告张维东、被告张召发、被告刘光荣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第382号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，系该联社理事长。
委托代理人腾达，系该联社法律顾问。
被告王跃华，男，汉族，农民，住东明县。
被告张新华，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王跃华、张新华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，2013年6月28日被告王跃华在我联社菜园集信用社申请贷款150000元，用于水厂扩建，期限为12个月，贷款到期日为2014年6月27日，利率为10.25‰。被告张新华为本笔贷款提供了保证，担保方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现已逾期，违反了合同约定。截止2015年2月27日，被告仍拖欠本金149955元，利息、罚息22513.73元。现为维护我社的合法权益不受侵害，特具状诉请：二被告立即归还贷款本金149955元，并支付截止2015年2月27日的利息、罚息22513.73元。同时支付自2015年2月28日起，自贷款付清之日的利息及罚息，并依约支付律师费及其他实现债权所支出的费用。
本院认为，本案中，因二被告外出下落不明，原告东明县农村信用合作联社也未能依法交纳公告费，致本案诉讼程序无法正常进行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东明县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十二月六日
书 记 员 邢志立
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00199号
原告：杭州经济技术开发区腾强餐厅，住所地：杭州经济技术开发区文津路19、21号。
负责人：朱腾山。
被告：杭州华源餐饮管理咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村南庄湾2号3楼。
法定代表人：蒋祥平。
本院在审理原告杭州经济技术开发区腾强餐厅诉被告杭州华源餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告杭州经济技术开发区腾强餐厅于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经济技术开发区腾强餐厅申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区腾强餐厅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州经济技术开发区腾强餐厅负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年三月九日
书记员 范书荟
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00647号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月19日太原市小店区人民检察院作出无逮捕必要的不予批准逮捕决定，同日被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年2月9日22时许，被告人李某与被害人郑某在西温庄乡北王名村小卖铺因琐事发生纠纷。当日22时30分许，李某来到郑某家门口，用菜刀将郑某手臂砍伤。经依法鉴定，被害人郑某外伤致左肘关节背侧14.7cm瘢痕、左肱骨外侧踝骨骨折，其损伤构成轻伤二级。2015年6月11日李某赔偿郑某四万元，郑某出具谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、谅解书、赔偿协议书、收条、被告人李某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 孟利明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 婧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更368号
罪犯何道瑞，男，1978年9月22日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年7月3日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑初字第6号刑事判决，认定罪犯何道瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失237906.5元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年8月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何道瑞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何道瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何道瑞的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执366号
申请执行人高晓华
被执行人绍强
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初584号民事调解书，责令被执行人绍强履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绍强在金融机构、其他单位的存款、收入188225（执行费1250元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2829号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：孙敏飞，男，1966年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙香云，女，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙国裕，男，1977年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周群芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙佳妮，女，1990年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告孙敏飞、孙香云、孙国裕、周群芳、孙佳妮金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孙敏飞、孙香云、孙国裕、周群芳、孙佳妮的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回对被告孙敏飞、孙香云、孙国裕、周群芳、孙佳妮的起诉。
本案受理费8842元，减半收取4421元，财产保全费3070元，合计7491元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月二十九日
代书记员 周婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第48号
申请执行人：王德全，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市鑫光电气安装有限公司
住所地：吉林省永吉经济开发区吉桦路316号
法定代表人：姜伟国总经理
委托代理人：徐亮该公司职员
申请执行人王德全与被执行人吉林市鑫光电气安装有限公司因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年6月20日作出（2013）吉仲裁字第60号裁决书，裁决主文为：1、申请人王德全与被申请人吉林市鑫光电气安装有限公司签订的《房屋买卖协议》合法有效。2、被申请人吉林市鑫光电气安装有限公司按照约定协助申请人王德全办理位于永吉经济开发区吉桦路316号房屋（房权证号：永吉房权证开发区字27-90**号；永吉房权证开发区字27-90**号；永吉房权证开发区字27-90**号），建筑面积分别为1440㎡、600㎡、2317.48㎡所有权及土地使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费。3、被申请人吉林市鑫光电气安装有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请人王德全交付房屋。4、本案仲裁费人民币5000.00元由被申请人吉林市鑫光电气安装有限公司承担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查，被执行人吉林市鑫光电气安装有限公司已于2013年8月21日，以本案执行标的物作为抵押，在吉林市大圣小额贷款有限责任公司办理贷款，吉林市大圣小额贷款有限责任公司在本案立案前已办理抵押登记。申请执行人王德全已于2013年9月15日向我院提起诉讼，要求确认该抵押贷款合同无效，我院已定于2013年11月15日开庭审理该案。申请执行人于2013年10月14日提出书面申请，请求终结执行，保留债权。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第60号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十月十四日
书记员 杨胜芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路*号。
诉讼代表人朱延海，行长。
委托诉讼代理人冯树春，该行法律顾问。
委托诉讼代理人蔡江宇，该行职员。
被告张义柱，男，1958年8月2日出生，汉族，住灌云县。
被告张华，女，1964年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告张永中，男，1979年12月7日出生，汉族，住灌云县。
被告朱长雨，男，1971年10月8日出生，汉族，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政储蓄银行）与被告张义柱、张华、张永中、朱长雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云邮政储蓄银行委托诉讼代理人蔡江宇、被告张永中、朱长雨到庭参加诉讼，被告张义柱、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告连带返还所欠借款30853.14元及利息（利息截止2017年1月16日为16182.58元，此后利息按年利率20.358%，自2017年1月17日起计算至本金返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告张义柱、张华向我行借款80000元，被告张永中、朱长雨为其提供连带责任保证担保。后被告张义柱于2016年9月26日前返还本金49146.86元及利息8125.72元，余欠借款30853.14元及利息至今未还，被告张永中、朱长雨也未承担保证责任。为维护我行合法权益提起诉讼。
被告张永中、朱长雨辩称，张义柱、张华向原告借款80000元是事实，我们提供保证担保也是事实。张义柱、张华有还款能力，而我们没有。
被告张义柱、张华未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告灌云邮政储蓄银行与被告张义柱签订小额贷款借款合同，约定张义柱向灌云邮政储蓄银行借款80000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日止，借款利息为年利率15.66%，逾期利息为年利率20.358%。还款方式为借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告张华出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还上述全部贷款本息义务。同日，灌云邮政储蓄银行还与被告张永中、朱长雨签订小额贷款保证合同，约定其二人为张义柱上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，未约定保证份额；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权支付的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。当日，灌云邮政储蓄银行将80000元款打入张义柱银行账户，后张义柱于2016年9月26日前返还本金49146.86元及利息8125.72元，余欠借款30853.14元及利息至今未还，被告张华、张永中、朱长雨亦未承担还款责任。
上述事实，有原告所举证的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，共同还款承诺书，借款借据，个人贷款放款单，还款流水清单，以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云邮政储蓄银行与被告张义柱之间的借款合同关系，被告张永中、朱长雨提供保证担保合同关系，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。张义柱理应按约返还全部借款并支付利息。张永中、朱长雨亦应承担保证担保责任。因被告张华承诺愿意共同承担全部贷款本息还款义务，故其亦应承担共同还款责任。在此纠纷中，张义柱、张华、张永中、朱长雨应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张义柱、张华于本判决生效后10日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款30853.14元并支付利息（利息以本金30853.14元，按年利率20.358%，自2017年1月17日起计算至本金返还之日止+16182.58元）。被告张永中、朱长雨对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告张义柱、张华、张永中、朱长雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判长 李莉
二〇一七年三月九日
书记员 孙笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1579号
上诉人（原审原告）：郭淑良，女，汉族，1965年1月22日出生。
委托诉讼代理人：严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵成岗，男，汉族，1962年9月29日出生。
委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心法律工作者。
原审第三人：黄平京，男，汉族，1959年5月6日出生。
上诉人郭淑良因与被上诉人赵成岗及原审第三人黄平京案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人郭淑良于2017年11月30日向本院提出申请，自愿撤回其在原审对被上诉人赵成岗及第三人的起诉。
本院认为，上诉人郭淑良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初689号民事判决；
二、准许郭淑良撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费3280元，减半收取1640元，均由郭淑良负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1579号上诉人（原审原告）：郭淑良，女，汉族，1965年1月22日出生。委托诉讼代理人：严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成岗，男，汉族，1962年9月29日出生。委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心法律工作者。原审第三人：黄平京，男，汉族，1959年5月6日出生。上诉人郭淑良因与被上诉人赵成岗及原审第三人黄平京案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郭淑良于2017年11月30日向本院提出申请，自愿撤回其在原审对被上诉人赵成岗及第三人的起诉。本院认为，上诉人郭淑良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初689号民事判决；二、准许郭淑良撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费3280元，减半收取1640元，均由郭淑良负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十二月一日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2136号
上诉人（原审原告）：苏涛，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道218号，统一社会信用代码91500223009331586Y。
法定代表人：罗剑，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人苏涛因与被上诉人重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司（以下简称展新公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人苏涛上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、一、二审案件受理费由展新公司负担。事实和理由：1、双方劳动关系已于2016年9月30日解除；2、苏涛的仲裁请求已经仲裁前置程序，一审法院适用法律错误。
被上诉人展新公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。
苏涛向一审法院起诉请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失25200元。
一审法院认定事实：苏涛于2017年8月18日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决展新公司支付工伤保险待遇损失25200元，该委以双方未解除或终止劳动合同为由，驳回了苏涛的仲裁请求。苏涛于2017年11月9日向展新邮寄了《解除劳动关系通知书》，展新于2017年11月10日签收。领取失业保险金需以劳动关系解除为前提，现双方劳动关系的解除并未经过仲裁前置，而苏涛向展新公司邮寄《解除劳动关系通知书》发生在仲裁裁决之后，属于新的事实。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。失业人员需符合法律规定的条件，才能领取失业保险金。本案中，原告于2017年8月18日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工伤保险待遇损失25200元，该委以原、被告未解除或终止劳动合同为由，驳回了原告的仲裁请求。原告于2017年11月9日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于2017年11月10日签收。领取失业保险金需以劳动关系解除为前提，现原、被告劳动关系的解除并未经过仲裁前置，而原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》发生在仲裁裁决之后，属于新的事实，故原告主张的失业保险待遇也应因新的事实向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告苏涛的起诉。”
本院审理查明：苏涛于2017年11月9日向展新公司邮寄《解除劳动关系通知书》，《解除劳动关系通知书》内容是苏涛通知展新公司，苏涛自2016年9月30日起终止与该单位的劳动关系。苏涛于2017年8月18日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决展新公司支付苏涛失业保险待遇25200元。
本院认为，苏涛虽然在仲裁裁决后，于2017年11月9日向展新公司发出《解除劳动关系通知书》，但苏涛并非通知展新公司在收到该《解除劳动关系通知书》后即时解除劳动关系，而是拟与展新公司确认双方劳动关系已于2016年9月30日终止。一审法院以双方劳动关系于2017年11月10日解除，且属于新事实为由，裁定驳回苏涛的起诉，没有事实依据。且苏涛失业保险待遇的诉讼请求，已经法定的仲裁前置程序，一审法院裁定驳回苏涛的起诉，亦没有法律依据。一审法院应当根据苏涛对解除劳动关系时间的主张，进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5049号民事裁定；
二、本案指令重庆市潼南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年四月三日
书记员 杨 柳