广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5563号
原告：陈钿淋，男，汉族，1992年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈家全，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郭润明，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘知航，系广东泽康律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈钿淋本人、被告陈家全本人、被告郭润明的委托诉讼代理人刘知航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金共计12万元、逾期偿还按借款金额10%计算的违约金12000元，及从2016年6月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，暂计至起诉日约合利息2万元，总额共计152000元；2.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月2日至2016年5月25日期间合计借款12万元给被告陈家全。原告从2016年6月25日起按借款合同多次追款，陈家全多次以不同理由推辞，原告遂起诉，并请求法院判决两被告（夫妻关系）共同承担上述款项。
被告陈家全辩称，对原告主张的12万元总数有异议。该12万元其实是双方之间赌波输赢的欠债，如果是实际向原告借款不是这个数的，法院可以查被告的流水，被告只向原告借款3万多元，但被告的微信转账记录显示被告有向原告还过钱，也是原告在该12万元中抽取的10%的利息。该3万多元是被告在外有赌博的习惯，是原告以现金方式给被告的。但该3万元交付时原告已经收取利息，实际并没有3万多元。被告记得第一笔是18000元，后来是分几千几千的给。该3万多元有包含在原告提交的借据中，剩余的9万元是在原告球网上下注输的钱，该球网是用虚拟金额，由原告提供额度并在该网上玩的。另外，原告主张郭润明承担夫妻共同债务，由于郭润明不知情，所以没有责任承担。
被告郭润明辩称，1.原告与陈家全签订的五份借款合同及配套的收据实际上是对非法赌债的确认，依法不应得到法院支持。两被告已于2017年6月16日协议离婚。陈家全素有赌博恶习，自2015年起，陈家全多次委托原告代其为足球赌博下注，由原告代陈家全向庄家下注，至赌博结果出来后，再行结算赢输的金额。由于陈家全多次赌博输球，经原告要求，签订五份借款合同及收据，通过民间借贷的合法形式对该部分非法债务予以确认。其次，该五份借款合同每笔均在借款期限届满后，陈家全仅偿还部分利息的情形下，继续向陈家全出借款项，明显与一般民间借贷常理不符，从侧面证明了该五笔借款实际上是对非法赌债的确认，应驳回原告的全部诉讼请求。2.原告未与两被告达成借款合意，陈家全借款后亦未将款项用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。郭润明从未见过原告提供的五份借款合同，在本案诉讼之前对陈家全与原告签订借款合同毫不知情，陈家全也没有拿过所谓的借款来维持家庭的支出，家中两个孩子的学费、生活费均由郭润明承担。借款合同签订至今，家中没有购买一些昂贵的生活家电，不存在任何的大额支出。根据郭润明自身的经济能力和生活水平，根本不需要也不可能承担12万元如此高额的债务，所以不应认定为夫妻共同债务。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告主张的本案借款债务是否真实、合法？2.原告起诉要求被告陈家全还款12万元并支付相关违约金、利息是否有事实和法律依据？3.本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？被告郭润明是否需要承担连带清偿责任？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈家全的身份证（1份，复印件）、被告郭润明的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。
3.两被告的结婚登记审查处理表（1份，复印件），证明两被告是夫妻关系。
4.2015年9月2日的借款合同及收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告于2015年9月2日向原告借款2万元。
5.2015年10月23日的借款合同及收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告于2015年10月23日向原告借款1万元。
6.2015年11月24日的借款合同及收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告于2015年11月24日向原告借款4万元。
7.2016年2月15日的借款合同及收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告于2016年2月15日向原告借款2万元。
8.2016年5月25日的借款合同及收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告于2016年5月25日向原告借款3万元。
被告陈家全举证如下：
1.陈钿淋的微信个人信息页截图（1页，打印件）、微信转账记录截图（51页，打印件），该转账记录是被告对原告的还款及利息，证明被告曾经向原告还款共计36355.13元，是原告向被告收取10%的利息。
2.佛山市社会保险参保缴费证明（1页，复印件，与原件核对无异），证明被告在2016年1月之后没有正式的工作。
3.尾数为8266的中国农业银行银行卡交易明细清单（9页，复印件，与原件核对无异）、尾数为6713的中国农业银行银行卡交易明细清单（8页，复印件，与原件核对无异），是被告与原告之间的所谓借款，也包括赌波的输赢资金，证明被告与原告之间的借款银行流水是波网上的输赢资金往来。8266的流水证明被告与原告的借款及在网站上的输赢记录，6713的流水证明被告有固定的工作收入。
被告郭润明举证如下：
1.中国农业银行银行卡交易明细清单（3页，复印件，与原件核对无异）、顺德农商银行账户交易明细（6页，复印件，与原件核对无异），证明陈家全借款后未曾转账至郭润明的账户，该债务并未用于夫妻共同生活，郭润明更未享有任何权益；陈家全借款期间，郭润明未有大额消费、支出，根本不需要对外借支12万元的巨额债务，该笔借款远远超出郭润明的收入、消费能力；郭润明未对该笔借款存在借款的合意，依法不应确认为夫妻共同债务，郭润明无须承担还款责任。
2.佛山市社会保险参保缴费证明、工作收入证明（各1份，复印件，与原件核对无异）、出生医学证明、九江下东幼儿园通知单、收据（各2份，复印件，与原件核对无异）、九江镇集体经济组织收据（4份，复印件，与原件核对无异）、南海农商银行客户回单（3份，复印件，与原件核对无异），证明郭润明有稳定的工作及收入，两个孩子的保教费、伙食费一直由郭润明独自承担，郭润明的生活水平和经济能力根本不需要对外举债。
3.离婚协议书（1份，复印件，与原件核对无异），证明因陈家全自2016年1月未在佛山市有固定工作，并且沾染赌博恶习，一直未照顾儿女或承担家庭生活费用，郭润明已经与陈家全于2017年6月16日办理了离婚手续。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3、被告陈家全提供的证据材料1-3，以及被告郭润明提供的证据材料1-3，经到庭其余各方质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据材料4-8，经手人被告陈家全确认为其签名及捺指模，为此本院对真实性予以确认。
综上，本院结合各方的庭审陈述，认定如下事实：
原告陈钿淋与被告陈家全是邻居及较疏远的亲戚关系。原告称陈家全因欠下他人赌债需要归还以及帮朋友借款的原因在2015年9月2日至2016年5月25日期间共计向其借款12万元。陈家全分别于2015年9月2日、10月23日、11月24日、2016年2月15日、5月25日与原告签订五份借款合同，约定原告分别借给陈家全现金2万元、1万元、4万元、2万元、3万元，借款期限均为一个月；每月利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不能还款，应支付借款金额10%作为违约金。陈家全相应向原告出具了五份收据确认收款。原告称陈家全借款后并未依约还款，为此于2017年4月21日向本院起诉。诉讼中，原告称其与陈家全之间除本案所涉及的五笔借款外，还存在其他借贷往来关系。
另查，被告陈家全提供的证据显示，其在2015年9月至2016年6月期间，通过微信支付及银行转账方式频密地向原告转款共计48843.13元，另于2016年3月26日收取原告转账款项13000元。陈家全称本案原告所主张的五笔借款，除其中有3万多元是其向原告的借款（原告在交付借款时已收取利息，故实际并没有收到3万多元的借款）外，其余均是其因赌博输给原告的款项。诉讼中，原告与陈家全确认在实际履行时是按月利率10%的标准收息的，原告称陈家全并未足额支付本案12万元的借款利息，只是其起诉要求从2016年6月25日起算利息，之前的利息不再请求。陈家全则称利息已经支付至2016年6月13日。
再查，被告陈家全与郭润明于2010年9月16日登记结婚，于2017年6月16日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述，被告陈家全是因欠下他人赌债需要归还以及帮朋友借款的原因而向原告借款，显然该借款用途并非是两被告的夫妻共同生活所需，也无证据证明是两被告的合意借款，为此不属于夫妻共同债务，被告郭润明无需承担还款责任。
至于原告与被告陈家全个人之间的本案借款问题，根据陈家全提供的证据，两人之间在2015年9月至2016年6月期间存在频密的资金往来，且时间上并不与本案的五笔借款相符；另外，本案五笔借款均为一个月的短期借款，借款时间基本相隔一至三个月，而在之前的借款并未归还的情况下继续出借后一笔确实不符合正常民间借贷的常理，结合原告自认陈家全是向其借款还他人赌债的陈述，本院除陈家全自认实际有向原告借取的3万多元外，对其余借款合同及收据所显示的借款性质均不予确认，对原告相应的民间借贷诉求均不予支持。而对于该3万多元的借款，陈家全称原告出借时已扣起了利息，为此本院酌定按3万元的本金计算。因无证据证明陈家全在原告本案起诉所主张的利息起算时间2016年6月25日后有向原告支付过利息；而原告同时主张借款金额10%的违约金和同期银行贷款利率的四倍利息已经超过了法定最高年利率24%的标准，为此本院仅按年利率24%支持。综上，陈家全应从2016年6月25日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%的标准计付上述3万元借款本金的借款利息予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈家全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元予原告陈钿淋，并从2016年6月25日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计付该3万元借款本金的借款利息予原告；
二、驳回原告陈钿淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1670元、财产保全费1280元，合计2950元（原告已预交），由原告负担2252元，被告陈家全负担698元。被告陈家全负担的698元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的698元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年七月十四日
书记员 潘嘉宾