广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初289号
原告廉江市宇顺物流有限公司。住址：广东省廉江市（湛合公路北侧）。
法定代表人张耀军，经理
委托代理人罗东尚，男，汉族，××年××月××日出生，住廉江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市。
法定代表人冯海胜。
委托代理人陈春安，公司员工。
原告廉江市宇顺物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“中财保湛江公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员郑伟珠独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告廉江市宇顺物流有限公司的委托代理人罗东尚、被告中财保湛江公司的委托代理人陈春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市宇顺物流有限公司诉称，2015年10月8日下午，司机陈亚七驾驶粤G×××××号重型自卸货车从新民往鹏港混凝土分公司方向行驶，13时50分左右，行驶到至X675线5KM＋800M处时，因操作不当致使货车冲出左侧路沟后侧翻，造成粤G×××××号重型自卸货车损坏的交通事故，事故发生后，原告的工作人员先拨打被告保险公司的报案电话95××8，被告保险公司派人到现场查勘，并出具保险事故现场查勘记录。原告根据被告保险公司工作人员的要求拨打了报警电话。廉江市公安局交通警察大队对该事故进行处理并作出道路交通事故认定书，认定陈亚七承担该起事故的全部责任。原告的车辆经现场施救后，廉江市公安局交通警察大队委托廉江市廉江市物价局对原告的车辆损失进行价格鉴定，并出具了道路交通事故车物损失价格鉴定书及车辆损失价格鉴定表，鉴定原告的车辆修复价格19345元。（隐蔽部分待查）。原告在该处事故中损失有：1、事故现场的施救费3500元（包括吊车拖车费）；2、鉴定费900元；3、车辆维修费19435元，合计23745元。原告的车辆在被告保险公司购买了商业险，其中机动车损失保险保额为320000元，且附加不计免赔，因此原告的损失应由被告全部赔偿。原告多次与被告协商，但未获解决，为了维护原告的合法权益，现特向廉江市人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失23745元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告法定继承人代理人身份证、营业执照、机构代码证、开户许可证，证明原告的主体资格、公司资质及车辆所有人的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；3、保险事故车辆现场查勘记录，证明被告曾派员到事故现场查勘的事实及事故损失的情况；4、事故车辆的鉴证费、拖车费、吊车费、维修费发票及鉴定书、鉴定表，证明事故车辆的实际损失及原告已支出的费用；5、事故车辆行驶证、道路运输证、雇佣司机的从业资格证及驾驶证，证明事故车辆的情况及司机的驾资格；5、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单，证明粤事故车辆在被告购买保险的情况。
被告中财保湛江公司辩称：一、关于肇事车辆粤G×××××号车保情况的说明。粤G×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保额为32000元，不计免赔险），保险期间均自2015年4月3日至2016年4月2日。对于原告请求的各项损失应当在机动车损失保险中按照保险合同的约定以及事故责任比例进行承担赔偿责任。二、关于保险免赔问题的意见。肇事粤G×××××号车辆在保险期限内已经多次发生保险事故，存在着两次以上的交通事故，按照保险合同的约定，本案的诉讼请求应当先扣除5%的免赔率后按照责任比例承担赔偿责任。另，根据保险合同的约定，玻璃单独损坏以及车轮单独损害也不是保险赔偿的范围，请求法院依法予以相应剔除，请求法院依法查明并确认。三、关于事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，廉江交警大队已经作出事故认定，认定肇事车辆侧翻承担全部责任，被告予以认可。若有无证驾驶、行驶证过期或则驾驶人员无营运资质等问题，请求法院依法查明并确认被告免赔的权利。四、关于诉讼费用承担问题的意见。被告依法依约不承担赔偿诉讼费用。根据《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三责造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”而根据《营业用车损失合同》的约定：“保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用。”因此，被告不应承担诉讼费用。五、关于原告车辆评估问题的意见。原告提交的车辆评估鉴定系其自行委托，并未通知被告参加，其评估的结论不能约束被告。且该车损失未经被告定损，被告不予承认。六、对于原告的具体诉讼请求，被告认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对施救费的意见。原告请求的施救费中，包含了拖车费的费用，而拖车费属于间接损失，不属于保险责任，被告不予承担。2、对鉴定费的意见。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，同时根据保险合同的约定，鉴定费也不属于赔偿的范围，请求法院不予支持。3、对车辆维修费的意见。该车辆损失评估属于单方委托，未通知被告参加，不能约束被告，且该车损失未经被告定损，被告不予认可。加之，原告的车辆并未实际修复，不应直接按照评估结果直接认定，应待其实际发生后再行处理。综上所述，请求法院综合考虑被告的答辩意见，依法作出公正的判决。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、历史赔偿案记录，主张证明肇事车辆在保险期间内曾经多次发生交通事故；2、机动车损失保险条款，证明车损队不承担诉讼费、保险期间多次发生交通事故需要扣减5%的免赔事项以及责任免除事由；3、附加不计免赔险条款，证明保险期间内多次发生交通事故不属于不计免赔的保险范围；4、粤G×××××号车辆损失保险抄件，证明被保险粤G×××××号车辆被告处投保机动车损失保险的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议；对证据3的关联性有异议，该查案记录为我公司内部查案流程，与本案无关联性；对证据4的鉴定费与拖车费的关联有异议，属于简接损失，不属于保险赔偿范围，对维修发票无异议，对鉴定书以及鉴定表的合法性有异议，指向的结论为原告自行委托，未通知被告，不能约束被告，原告修车费用为9963.19，与鉴定书不一致。原告对被告提供的证据1、3有异议，由法院查明；对证据2有异议，认为原告有购买不计免赔，保险应按不计免赔赔偿；对证据4无异议。
经审理查明，原告于2015年3月31日为粤G×××××车辆在被告处购买了机动车辆保险，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日，其中投保车辆损失险320000元，且不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。2015年10月8日下午，原告聘请的司机陈亚七驾驶粤G×××××号车辆从新民往鹏港混凝土公司方向行驶，13时50分左右，行驶到至5KM＋800M处时，因操作不当致使车辆冲出左侧路沟后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，廉江市公安局交通警察大队对该事故进行处理，于2015年10月22日作出道路交通事故认定书，认定陈亚七承担该起事故的全部责任。经廉江市物价局价格认证中心对受损的粤G×××××号车辆损失进行鉴定，该中心于2015年10月26日作出廉价鉴字（2015）第425号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定粤G×××××号车辆因本次交通事故损失总价值为人民币19345元。原告因事故对事故车辆进行施救用去施救费3500元，用去车辆损失价格鉴定费900元，事故车辆因维修费用19345元。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告提供的价格鉴定书系有资质的机构作出，现无证据表明该价格鉴定书在程序上或实体上存在错误，故本院对该价格鉴定结论予以采纳。原告实际已支付车辆修理费19345元，按照损失补偿原则及《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的约定，原告粤G×××××号车辆修理费19345元及施救费3500元应由被告承担。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中没有约定价格鉴定费属于免赔项目，价格鉴定费900元是原告因事故所致的损失，被告也应赔偿给原告。被告主张肇事车辆在保险期间内曾经多次发生交通事故，但所提供的证据未能证明肇事车辆在保险期限内发生多次事故的事实，因此，被告提出的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告廉江市宇顺物流有限公司保险金人民币23745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年三月二十五日
书记员 龙小洁