河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终878号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人：王洪兆，系该公司经理。
委托代理人康锐，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张日辉。
委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
原审被告赵清臣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保财险双桥支公司）因与被上诉人张日辉、原审被告赵清臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年7月18日10时许，被告赵清臣驾驶冀H853**号轿车行至丰宁满族自治县波罗诺镇路段时未按规定超车，与原告张日辉驾驶的冀RJV6**号轿车生交通事故，此次事故造成原告张日辉受伤，驾驶车辆受损。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告赵清臣负此次事故的全部责任，原告张日辉无责任。事故发生后，原告张日辉前往丰宁满族自治县医院急诊观察治疗16天，�诊断，原告被确诊为外伤后神经反应症、右小腿皮肤挫伤，花费医疗费4673.50元。因车辆损坏，原告张日辉将冀RJV6**号轿车送往承德市庞大龙华庆汽车销售服务有限公司修理，支付修理费10040.00元。另查明被告赵清臣所驾驶的冀H853**号轿车在被告人保财险双桥支公司处投有交强险及限额300000.00元的商业三者险，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
原审法院认为：被告赵清臣驾驶的机动车未按规定超车，与原告张日辉驾驶的机动车发生交通事故，造成原告张日辉受伤，车辆受损，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担相应责任。另因冀H853**号在被告人保财险双桥支公司处投有交强险和商业三者险,故被告赵清臣在本案中所承担的赔偿责任应由被告人保财险双桥支公司在保险范围及限额内先行承担。根据原告张日辉在庭审中提交的疾病诊断书和病例计算，原告张日辉因此次事故导致的急诊观察治疗天数应为16天，即自2015年7月18日至8月3日，故原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均应在此基础上进行计算，原告虽在庭审中表示其因此次事故导致的误工天数应为26天，但结合原告提交的疾病诊断书的作出日期及原告的伤情状况，对原告的该部分请求不予支持。针对原告主张的护理标准部分，原告虽提交了相关证据，但结合医疗机构所在地的平均收入水平及护理业标准，原告主张的护理费标准过高，具体数额将进行酌定；针对原告主张的修车费部分，被告赵清臣虽以原告非受损车辆的所有人为理由提出抗辩，但原告提交了的该车的买卖合同用以证明该车的权属，同时，结合原告提交的汽车修理费票据，可以得知原告已为修理该车实际支出了修车费，故原告的该项请求应予支持。针对原告主张的营养费部分，因在原告提交的医嘱中未注明其需要加强营养，为此原告的该部分请求不予支持；另关于原告主张的精神抚慰金部分，结合原告的伤情状况，本次事故未对原告造成精神损害，其主张的精神抚慰金亦不予以支持。关于原告张日辉主张的因修理车辆产生的租车费，该部分损失属于原告在因此次事故导致的车辆修理期间，使用通常替代性交通工具产生的合理费用，应获得赔偿。被告人保财险双桥支公司虽以该项损失为间接损失为由提出抗辩，但结合本案，原告张日辉在事故发生时所驾驶的车辆并非营运车辆，张日辉在车辆修理期间因租赁车辆所产生的费用也已经实际支出，该部分损失数额可以确定，并非可得利益损失，即间接损失，故被告人保财险双桥支公司的抗辩不成立，该项损失应由其负责赔偿。原告主张的其他经济损失均符合法律规定�依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在交强险责任限额内赔偿原告张日辉经济损失：（一）、死亡伤残限额内赔偿原告主张的护理费（100.00元/天×16天）1600.00元、误工费（5102.00元/30天×16天）2720.00元、�通费65.30元，总计4385.30元；（二）、医疗费用限额内赔偿原告医疗费4673.50、住院伙食补助费（100.00元/天×16天）1600.00元，计6273.50元；（三）、财产损失限额内赔偿原告车辆修理费10040.00元中的2000.00元；以上合计12658.80元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在商业三者险限额内赔偿原告张日辉主张的车辆修理费中的（10040.00-2000.00）8040.00元，租车费9100.00元，以上合计17140.00元。以上两项合计29798.80元，限判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.00元，由被告赵清臣承担576.00元，原告张日辉承担105.00元。
上诉人人保财险双桥支公司上诉称：1、被上诉人张日辉提供的租车费用发票经我公司庭后核实系虚假发票，并且被上诉人张日辉向一审法院提交了其工资卡在事故发生前的银行流水明细，却拒不提供事故发生后的银行流水，无法证明其真实存在误工损失及损失数额。2、被上诉人张日辉在一审中提交的丰宁县医院诊断书，明确建议伤后休息一周，但是张日辉却在医院留观二周，属自行扩大损失。被上诉人张日辉的伤情根本未丧失生活自理能力，一审法院认定的护理费不合理。3、被上诉人张日辉并非冀RJV6**号轿车车主，不具备主张车损的主体资格。4、上诉费用由被上诉人张日辉负担。
被上诉人张日辉答辩称：一审法院判决适用法律正确，事实清楚，被上诉人提供的证据真实有效不存在虚假。其主张各项损失也是依法计算出来的。车辆买卖协议也是有效的，不管行驶证登记的是谁，也是合法的。
原审被告赵清臣未发表答辩意见。
二审经审理查明的发生交通事故的事实与一审查明并认定的事实一致。另，根据上诉人人保财险双桥支公司的申请，本院向北京市国家税务局核实了被上诉人张日辉提供的租车费发票的真伪，经核实，被上诉人张日辉提供的发票代码为：1100151320、发票号码为：11996532的北京增值税普通发票的开票金额信息与防伪数控系统抄报明细信息比对不符。
本院认为：被上诉人张日辉提供的租车发票内容与销货单位的报税发票不符，此发票不能作为证据使用，被上诉人张日辉所提出的租车费损失不能得到支持。
被上诉人张日辉为证明自已的误工费损失，向一审法院提交了2015年1月至2015年6月的工资卡银行流水，并未提供事发时2015年7月份的工资流水，所以，被上诉人张日辉提供的证据不足以证明其本人存在误工费损失，对其误工�损失的诉讼主张不予支持。
被上诉人张日辉向一审法院提交了2015年7月21日、23日、25日、26日、28日、30日、31日的门诊收据7张，但是并未提交诊疗记录、医嘱等证据证明用药或检查的详细情况，无法证明上述费用的发生与本次交通事故的关联性，本院酌定支持2015年7月21日及23日门诊医疗费用1557.80元，对其他费用不予支持。被上诉张日辉所受伤情较轻，并且系在医院急诊科留观治疗，不应支持其护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
本次事故发生时，被上诉人张日辉实际控制占有冀RJV6**号轿车，并且向一审法院提交了车辆买卖合同，并且提供了维修受损车辆的维修费发票，故，被上诉人张日辉有权提起要求赔偿车辆损失的请求。
被上诉人张日辉全部经济损失为：车辆修理费10040.00元、医疗费1557.80元、交通费65.30元。
综上，上�人人保财险双桥支公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2789号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张日辉经济损失：医疗费1557.80元、交通费65.30元、车辆修理费10040.00元中的2000.00元；以上合计3623.10元。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张日辉主张的车辆修理费中的8040.00元（10040.00-2000.00）。
四、驳回被上诉人张日辉的其他诉讼请求。
如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币1362.00元,由被上诉人张日辉负担908元，由原审被告赵清臣负担454元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闫 石