大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初6230号
原告：王美，女，1985年4月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：王丁阳，男，1981年11月29日生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李楠，辽宁崇光律师事务所律师。
原告王美与被告王丁阳返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）辽0291民初2069号民事判决书。原告王美不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）辽02民终4923号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0291民初2069号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美的委托诉讼代理人邢玮、被告王丁阳的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告返还大连经济技术开发区鹏运家园XX号房屋；2.被告按每月2000元标准向原告赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日购买位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城小区）XX号房屋，价格为751693元。2015年初原告有事外出，该房屋一直无人居住。2016年2月25日，原告回到案涉房屋时，发现房屋门锁被人更换，经与房屋当时居住人孙春梅交涉，得知是被告将房屋出租给其居住，租赁期限从2015年5月1日至2016年4月30日，合同签订日为2015年4月27日，租金为每月1600元。原告拨打110电话报警。经大孤山派出所与被告多次交涉，被告以与原告存在民事纠纷为由拒绝返还案涉房屋。故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
一、结婚证，拟证明原告和其丈夫李洋结婚日期为2013年12月13日；
二、李洋的居民死亡医学证明，拟证明原告的丈夫李洋于2014年12月10日死亡；
三、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，拟证明案涉房屋为原告个人合法所有；
四、室内装修工程施工合同、建筑业统一发票2张，拟证明案涉房屋装修费合计101370元；
五、房屋租赁合同及案涉房屋交接单，拟证明被告将案涉房屋以非法方式出租给案外人孙春梅；
六、原、被告通话录音3份、通话记录单，拟证明原、被告之间不存在针对案涉房屋的买卖合同；
七、户名为李洋的中国工商银行电子银行回单、银行卡交易记录，拟证明被告所述向李洋支付购房款405000元的事实不存在；
八、公证书复印件2份、委托书复印件2份，拟证明双方所谓的买卖系针对李洋所有的甘井子区泉水F1区XX号房屋，而非针对案涉房屋；
九、物业费专用收款收据，拟证明案涉房屋的2015、2016年度物业费由原告交付；
十、起诉状、撤诉申请、撤诉笔录，拟证明被告曾于2015年1月22日起诉原告交付案涉房屋，并于2015年4月20日自行撤回起诉，证明在此期间案涉房屋并未交付被告；
十一、（2014）开立保字第82号民事裁定书，拟证明案外人李少萍已申请对案涉房屋进行查封，这与录音证据中被告要求原告签订虚假买卖合同对抗案外执行人对房屋的查封是一致的。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三项证据的真实性予以认可。对第四项证据，被告认为原告及其配偶是做装修的，装修合同没有写明日期，对其真实性不予认可，并认为建筑业统一发票与本案不具直接关联性；对第五项证据有异议，认为该两份证据应在案外人孙春梅手里，应系原告抢夺而来；对第六项证据真实性有异议，认可录音为原、被告之间的通话，但认为录音有删减；对第七项证据真实性不予认可，认为银行回单和银行卡交易记录均为原告自行打印，未加盖银行印章，故不予认可；对第八项证据不予质证；对第九项证据不予认可，认为原告缴纳物业费系在2016年3月，完全是为了起诉被告而缴纳费用；对第十项证据真实性无异议，但认为正是因为原告拒绝交付房屋，被告才起诉；对第十一项证据真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
本院对原告提交的证据认定如下：第一、二、三项证据形式合法，内容真实，被告予以认可，依法予以确认；对第四项证据，装修发票能够与装修合同相互印证，本院予以采信；对第五项证据，被告虽对其来源提出质疑，但无据证明其来源违法，且未对该证据真实性提出异议，故予以确认；对第六项证据，被告自认系其与原告通话录音，被告虽对录音提出部分质疑，但不影响该录音作为证据使用，故予以确认；对第七项证据，中国工商银行的电子银行回单上有银行的电子印章，银行卡交易记录末尾加盖有中国工商银行大连分行风险监控中心印章，故该两份证据形式合法，予以确认；对第八项证据，形式、来源、内容均合法，依法予以确认；对第九项证据，证据形式虽合法，但与被告提供的缴费凭证相冲突，且被告缴费凭证在前，故对该项证据不予采信；对第十、十一项证据，被告对其真实性均予以认可，故予以确认。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年9月16日从原告处购买房屋，房屋钥匙系原告及其丈夫给被告的，被告没有非法侵入该房屋的情形。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、二手房买卖合同，拟证明被告于2014年9月16日从原告和李洋手中购买案涉房屋；
二、招商银行大连五一广场支行转账业务汇款回单2张、账户名为王美华的户口历史交易明细表，拟证明被告于2014年9月16日、2014年11月26日分别向李洋账户转账9万元和18万元，并于2014年10月31日通过被告岳母王美华向李洋转账13.5万元，共计向李洋支付购房款40.5万元；
三、大连阿尔滨集团物业费收据，拟证明被告已实际占用案涉房屋一年以上；
四、房屋租赁合同，拟证明原告将案涉房屋已交付给被告，被告已于交付房款后占有该房屋；
五、结婚证和户口本，拟证明王美华为被告的岳母；
六、招商银行大连五一广场支行户口（XXX）交易历史明细表3张，拟证明被告与原告夫妻有生意上的往来；
七、招商银行大连市五一广场支行交易明细，拟证明被告曾替原告配偶李洋向案外人孙远镒偿还车款5万元；
八、购车款收条及兴业银行取款明细，拟证明原告配偶李洋曾向案外人孙远镒出售车辆，并收取购车款20万元；
九、证人孙远镒证言，拟证明原告配偶李洋收取孙远镒购车款后拒不返还，由被告代偿5万元的事实；
十、公证书一份，拟证明2014年7月29日，原告夫妻曾委托被告出售双方名下位于大连市甘井子区泉水H1区XX号房屋，说明当时原告已有卖方意向。
经过庭审质证，原告对被告提供的第一项证据真实性、合法性和关联性均提出异议，认为该份证据没有骑缝印，不能证明前4页与有王美签字字样的尾页是一体，且王美该房屋购买价为75万元，不可能以40.5万元卖出；对第二项证据，认为三笔款项均未注明用途，不能证明系购房款；对第三项证据，认为不能以此证明案涉房屋为原告自愿交付给被告；对第四项证据，认为恰恰能够证明被告非法侵占原告案涉房屋的事实；对第五项证据，认为与本案不具关联性，不予认可；对第六、七项证据，认为与本案不具关联性；对第八项证据，认为手写部分没有李洋的手印，故对真实性不予认可；对第九项证据，认为证人与被告系朋友关系，且与所证事实存在利害关系，故不予认可；对第十项证据，认为与本案无关。
本院对被告提交的证据认定如下：对第一项证据的认证意见于“本院认为”部分予以具体阐述；第二项证据，其真实性应予以确认，但是否系被告向原告支付的购房款，应结合其他证据予以认定；第三项证据，真实性应予以认定，但单凭该证据不足以证明案涉房屋系原告自愿交付给被告的事实；第四项证据，原、被告双方均认可其真实性，故予以采信；第五项证据，形式合法、内容真实，予以采信；第六项证据，形式合法，予以确认；第七、八、九项证据，与本案不具关联性，不予采信；第十项证据，形式合法、内容真实，依法予以确认。
根据本院确认的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年8月1日，原告购买位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城小区）XX号房屋（以下简称案涉房屋），总价款为650323元。2015年4月27日，该案涉房屋被被告出租给案外人孙春梅，租金为每月1600元，租期至2016年4月30日。2016年3月31日，原告向本院提起诉讼，诉称被告非法占有案涉房屋，要求被告依法返还。至本案法庭辩论终结前，该案涉房屋仍为被告占有、使用。
被告向本院提交《二手房买卖合同》，用于证明案涉房屋为其合法从原告及其配偶李洋处购买所得。该《二手房买卖合同》为主体打印、部分内容手填合同，共计5页，没有骑缝印，手填部分字迹并非原告或李洋书写。前4页写明：原告及李洋将案涉房屋出售给被告，总价款为40.5万元（包含所有家具、电视、冰箱、洗衣机、机顶盒、微波炉等所有家电），合同签订之日支付预付款9万元，2014年11月1日前支付13.5万元，2014年12月1日前支付18万元。原告及李洋应于收到购房款40.5万元之日起15日内办理房产交付手续。原告及李洋指定收款账号为：李洋，工行，XXX。第5页有原告、被告和李洋签名，落款日期为2014年9月16日。
2014年9月16日、11月26日，被告通过招商银行大连五一广场支行（账号：XXX）分别向李洋转账9万元、18万元，2014年10月31日通过被告岳母王美华向李洋转账13.5万元。李洋接收上述款项账号均为：XXX。
原告提供的李洋（账号：XXX）与被告（账号：XXX）之间的往来明细显示，自2014年7月15日至2014年12月1日，被告转账给李洋9笔款项共计59.85万元，李洋转账给被告7笔款项共计39.1万元。庭审中，被告自认与原告的配偶李洋有生意交往，且举证证明双方之间有多笔款项往来。
2015年1月6日、1月7日、1月8日三天，原告与被告之间三次通电话。2015年1月6日电话内容主要为：被告向原告陈述，原告的配偶李洋生前向其借款35万元，本欲通过李洋申请办理“代代卡”进行周转还款，结果银行审批过程中李洋去世，原告拒绝了银行发卡要求，导致被告受偿不能，因此希望原告配合继续将“代代卡”办下来。并且被告提到：“李洋去世后就找不到原告，开发区、泉水的房子都去了”、“你名下财产是有的，名下有台车，泉水有房子，开发区还有，开发区应该有两套，鹏运家园是不是有一套？”并且被告提到：“咱们做过公证，就是房子公证，抵押借款合同，欠条，我这边都有手续”。
在2015年1月7日的电话沟通中，原告向被告反映鹏运家园的案涉房屋已被其他人查封。被告告知原告该处房屋“有没有被查封，我们能查到，实在不行你回来配合我们卖房子”。
2015年1月8日的电话通话中，被告对原告陈述：“我们查到了。我是这么想的，跟你签一份买卖协议，我们来找查封人解决这事”，“我们领导研究了，意思是给你打个电话，你过来签买卖协议，我们去对抗查封”。原告反馈：“房子都已经查封了，现在签买卖协议这不是诈骗吗？根本不可能签这个东西”。被告告知原告：“这不是诈骗，即使房子查封了，仍然可以买卖，我们经常这样处理房子”。
另查，2014年7月29日，原告和李洋曾经签署经过公证的委托书，李洋所有的坐落在大连市甘井子区泉水H1区XX号房屋，委托被告全权代理办理偿还银行抵押贷款、与买方朗翌辉签订买卖合同等事宜，李洋在该委托书上签字并按手印，原告在该委托书上签字。
2014年12月19日，本院依案外人李绍平申请，依法作出（2014）开立保字第82号民事裁定书，裁定查封原告所有的案涉房屋。
2015年12月31日，大连阿尔滨集团向被告出具物业费收据，载明被告交纳案涉房屋2015年全年的物业费。本案审理过程中，被告未在举证期间内就与原告之间合法交接案涉房屋提交其他证据。
2015年1月23日，被告曾向本院提起诉讼，请求判令原告继续履行买卖合同，办理案涉房屋的交房手续。后于2015年4月20日撤回起诉。被告当庭陈述撤回起诉的原因为原告交付了案涉房屋。
原告与其配偶李洋于2013年12月13日登记结婚，2014年李洋死亡。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否合法占有原告的案涉房屋，从现有证据看，被告主张为合法占有的证据显然不充分。第一，《二手房买卖合同》为主体打印、部分内容手填合同，手填部分字迹明显与原告或李洋的字迹不符，该合同共计5页，只有第5页上留有原告和李洋的签字，没有骑缝印，不能排除前4页与第5页非同一合同组成部分的可能。且原、被告的通话录音以及原告、李洋与被告签订的委托书均可印证，原告、李洋前期确曾与被告签过抵押借款等合同，在被告处留有多个签名文件。第二，被告提供的银行转账记录不足以证明系购房款。被告自认其与李洋存在生意交往，有多笔往来款。而其列举的3笔“购房款”的转账记录中并未记载用途，无法从其他往来款中析出。且原告提交的双方往来流水表明，自2014年7月15日至2014年12月1日，被告转账给李洋9笔款项共计59.85万元，李洋转账给被告7笔款项共计39.1万元，即使加上被告岳母王美华转给李洋的13.5万元，双方的差额也仅为34.25万元，与被告主张的购房款共计40.5万元存在差距。而在原、被告通话中，被告曾自述借款给李洋35万元本金未受偿，则与该差额数额相当。第三，被告交付购房全款而后收房的做法违反常理。依被告提交的《二手房买卖合同》约定及转账记录，被告已于2014年12月1日前将案涉购房款全额交付给李洋，而后原告才交付房屋，交易过程不符合购房惯例。第四，在被告起诉原告交付房屋后，又于2015年4月20日撤回起诉，被告自述撤诉理由为原告交付了房屋。依被告主张，在经过诉讼才促使原告交付房屋的情况下，被告竟未留存任何与原告合法交接房屋的证据，明显违反常理。第五，2015年1月6日、1月7日、1月8日三次通话录音足以质疑《二手房买卖合同》的真实性。《二手房买卖合同》落款日期为2014年9月16日，而2015年1月6日至1月8日，被告还在劝说原告与其签订案涉房屋的买卖协议，以对抗案外申请人对案涉房屋的查封，被原告拒绝，进一步对《二手房买卖合同》的真实性形成了有效质疑。
综上，被告无充分证据证明其与原告之间存在真实的案涉房屋买卖合同，无充分证据证明其为合法占有原告的案涉房屋，依法应将案涉房屋返还原告，并赔偿占有期间给原告造成的损失，鉴于原告未提供充分证据证明损失的实际数额，对原告关于被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持，原告有证据时，可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王丁阳向原告王美返还位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城小区）27幢1单元28层4号房屋；
二、驳回原告王美的其他诉讼请求。
案件受理费11557元，由被告王丁阳负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋 玉 娇
审 判 员 陈 彦 芬
代理审判员 王 琦
二〇一七年八月二十日
书 记 员 石宝庆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算。