湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初738号
原告：中国铁路物资武汉有限公司，住武汉市武昌区张之洞路171号。
法定代表人：陶飞，总经理。
委托代理人：周璇，员工。
委托代理人：熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：天津天铁冶金集团有限公司，住天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长。
委托代理人：刘义兴，职工。
委托代理人：武俊江，职工。
被告：崇利制钢有限公司，住河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：田士立，董事长。
委托代理人：王国强，总经理。
委托代理人：刘彦龙，法规部副部长。
原告中国铁路物资武汉有限公司诉被告天津天铁冶金集团有限公司（以下简称：天铁公司）、被告崇利制钢有限公司（以下简称：崇利公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈杰适用简易程序独任公开开庭进行审理。原告委托代理人周璇、熊学武，被告天铁公司委托代理人刘义兴，被告崇利公司委托代理人刘彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告崇利公司分别于2015年4月7日签订《铁精矿销售合同》（GKX20150303-1），实际供货16418.54干吨；2015年5月15日签订《铁精矿销售合同》（GKX20150303-2），实际供货18536.31干吨，两笔合同总共供货34954.85吨。被告天铁公司是被告崇利公司的连带责任保证担保人，于2015年1月1日向原告出具《担保函》（编号：ZTWHGS20150101）。原告严格按照合同约定履行供货义务，但被告延迟支付货款，原告多次派专人登门催款并发书面催款函及律师函催款，被告仍不履行合同义务。故诉至法院，请求：1、请求判令被告崇利制钢有限公司向原告支付货款本金19074255.28元，延期付款利息（迟延付款利息为以下两项之和：1、以本金8418746.68元为计算基数，以同期银行贷款利率，从2015年7月17日开始，到实际清偿之日止；2、以本金10655508.60元为计算基数，以同期银行贷款利率，从2015年9月3日开始，到实际清偿之日止）及违约金（违约金为以下两项之和：1、以本金8418746.68元为计算基数，以约定的每日千分之一为利率，从2015年7月17日开始，到实际清偿之日止；2、以本金10655508.60元为计算基数，以约定的每日千分之一为利率，从2015年9月3日开始，到实际清偿之日止）；2、判令被告天津天铁冶金集团有限公司对被告崇利制钢有限公司上述义务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、两份铁精矿销售合同，证明原告与被告崇利公司的买卖合同关系及双方的权利义务内容。
证据二、担保函，证明被告天铁公司对被告崇利公司此笔欠款承担连带清偿责任。
证据三、被告崇利公司支付保证金的凭证及说明复印件，证明被告崇利公司已支付的货款保证金。
证据四、崇利制钢有限公司的两份收货凭证，证明原告已经向被告崇利公司交付了约定的货物。
证据五、发票签收函三份，证明被告崇利公司收到了原告的发票五份及双方合同结算的总金额，总金额为23103814.34元。
证据六、两份函，证明被告崇利公司确认原告开票的金额及未支付利息的事实。
证据七、原告与五矿邯邢矿业有限公司北洺河铁矿的工业品买卖合同及补充协议，证明原告作为中间商，向五矿邯邢矿业有限公司北洺河铁矿购买了本案所涉及的铁精矿，再卖给了被告崇利公司。
证据八、两份收据、五份银行承兑汇票（复印件），证明原告向五矿公司购买了本案相关铁精矿，并支付了购买款。
被告崇利公司辩称：第一份合同本金准确数额是8418745.68元，总金额是19074254.28元；原、被告之间属于借贷合同纠纷，买卖货物相当于原告对被告垫付货款，实际的卖家不是原告，只是原告垫付货款，我们找的卖家，实际卖家是五矿邯邢矿业有限公司北洺河铁矿，交货是该公司，数量和质量由其把握，原告只是垫付货款，对交货数量、质量和期限均不掌握；双方合同约定违约金利息过高，要求法院调整。对两份合同的履行情况我们没有异议，认为合同的数量质量和交付期限均无问题。原告与我方有多年的业务关系，第一份合同本金数额8418745.68元是历史遗留数，多年经济交往中，账目显示欠款数目。
被告崇利公司没有向本院提交证据。
被告天铁公司辩称：基本情况同被告崇利公司所说一致。我们是被告崇利公司的控股公司。关于担保，如果有责任，我们愿意承担担保责任，由于双方长期的业务关系，且最近形势紧张，所以对于违约金我方要求减少，逾期利息也要求降低。
被告天铁公司没有向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告崇利公司对原告提交的证据一的真实性无异议，合同能够体现出原告不生产，也不负责交货，只是垫付资金，按照90天垫付资金金额的2.7%收取费用。合同第二条载明交货不是原告，价格也不是死价格，而是由五矿邯邢矿业有限公司北洺河铁矿进行市场调整；对证据二真实性及证明目的无异议；对证据三，认为应当提交原件，对付款金额的项目无异议，我们给过钱了，对所有复印件真实性无异议，对证明目的无异议；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明原告向被告崇利公司交了货物。只是数据，这个恰恰证明了原告不交货，我们收了五矿邯邢矿业有限公司北洺河铁矿货物之后，给了原告一个数据；对证据五的真实性无异议，原告开发票的金额是由被告崇利公司提供的，对金额我们认可，五张发票总金额为23103814.34元；对证据六的真实性无异议，对第一个证明目的有异议，数据和金额均为历史遗留，不是合同上的数额。我们是三个月签一次合同，上一批尾款接到下一批，证据中的数额与合同的数额并不一致；对证据七的真实性无异议，证明目的有异议，无法确定与本案是否有关。证据七合同中的买卖标的物与我方及原告签订的买卖合同标的物是一致的；对证据八的真实性无异议，不能证明与我们有必然的业务关系。
被告天铁公司对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七和证据八的质证意见与被告崇利公司的一致；对证据二的真实性无异议，对证明目的无异议。
本院依法对原告提交的所有证据的真实性予以确认，对于上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
被告天铁公司和被告崇利公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告崇利公司与原告之间不是买卖合同法律关系，而是借款合同法律关系。同时两位被告认为原告诉讼请求中的违约金及利息过高，请求法院不予支持。
本院认为，被告天铁公司和被告崇利公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告与被告崇利公司签订的两份《铁精矿销售合同》明确记载了原告作为供方的权利义务，合同具有相对性的特征，如果合同义务没有履行，被告崇利公司只能追究原告的法律责任。因此，无论合同约定实际完成合同事项是不是原告，都不影响原告所承担的法律义务。所以本案中原告与被告崇利公司之间不是借款合同法律关系，而是买卖合同法律关系。本院对原告要求被告崇利公司向其支付货款本金19074255.28元的诉讼请求予以支持。
原告与被告崇利公司在两份《铁精矿销售合同》中均约定了违约金条款。该条款合法有效，在被告崇利公司迟延履行付款义务的情况下，被告崇利公司应该向原告支付违约金。原告诉请中要求判令被告按照未付款金额每日千分之一的标准向其支付违约金。被告崇利公司辩称违约金计算标准过高，请求法院进行调整。本院认为，违约金可以分为赔偿性违约金和惩罚性违约金，两种违约金因其功能不同可以并用。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国合同法》采以赔偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅的原则。一般情况下，赔偿性违约金应相当于当事人的实际损失，而惩罚性违约金不超过实际损失的百分之三十。原告未能证明其因被告崇利公司延迟支付货款所造成的损失。本院认为本案中被告在金钱之债迟延履行的情况下，对原告造成的损失为迟延履行金额的同期一年期商业银行贷款利息。因此，被告崇利公司应该向原告支付赔偿性违约金和惩罚性违约金。其中赔偿性违约金为以下两项之和：1、以欠付货款8418746.68元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率，从2015年7月17日开始计算到实际清偿之日止；2、以欠付货款10655508.60元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率，从2015年9月3日开始计算到实际清偿之日止；惩罚性违约金为：上述赔偿性违约金的30%。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。
原告诉请中的延期付款利息已经包含在违约金中，本院对其诉请不予支持。
被告天铁公司向原告出具担保函自愿为被告崇利公司对原告的债务承担连带清偿责任，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院对原告请求判令被告天铁公司在本案中对被告崇利公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告崇利制钢有限公司向原告中国铁路物资武汉有限公司支付货款19074255.28元；
二、被告崇利制钢有限公司向原告中国铁路物资武汉有限公司支付违约金（违约金为以下两项之和：1、以欠付货款8418746.68元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率的130%，从2015年7月17日开始计算到实际清偿之日止；2、以欠付货款10655508.60元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率的130%，从2015年9月3日开始计算到实际清偿之日止）；
以上两款自本判决书生效之日起十个工作日内付清。
三、被告天津天铁冶金集团有限公司对以上两项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国铁路物资武汉有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费153605元，减半收取76802.5元，保全费5000元，共计81802.5元，全部由被告崇利制钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月十日
书记员 鲁倩倩