wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终3548号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年2月5日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹海文，男，1974年2月14日出生，汉族，住井陉县。委托代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李保生，男，1962年7月30日出生，汉族，住井陉县。被上诉人（原审被告）：梁翠英，女，1962年5月2日出生，汉族，住井陉县。上诉人ＸＸ因与被上诉人尹海文、李保生、梁翠英民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：请求二审法院依法改判ＸＸ不承担借款及案件受理费的义务。事实和理由：1、一审法院认定本案借款属于家庭共同债务错误，本案的借款是李保生的个人借款，应由李保生、梁翠英共同偿还，ＸＸ与父母早在2009年5月10日已经分家，在井陉县法院其他案件中，均未认定ＸＸ承担还款义务；2、没有证据证实李保生、梁翠英以家庭财产出资购买了石家庄市世纪花园3-3-201号房产，上诉人的房产是在2013年6月8日购买，以ＸＸ个人签订买方协议并办理贷款，属于ＸＸ的财产，不是家庭共同财产，本案借款发生在2013年8月，足以证实并未将所借款用于购买房产。尹海文辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尹海文向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带偿还原告借款200000元。一审法院认定事实：2013年8月初，被告李保生向原告借款用于商店（井陉县天长大富豪综合商店）周转，原告于2013年8月8日通过银行转帐至被告梁翠英账户100000元。同年年底，被告李保生又向原告借款，原告于2013年12月31日通过银行转账至被告梁翠英帐户100000元，共转款200000元。后原告在被告经营的大富豪综合商店取现金10000元及价值6000元的货物。2016年3月1日，经双方核对，原告将先前所支取的现金及货物抵顶利息，关于本金，被告李保生又重新给原告出具了借条，并说明此后无利息，但未约定借款期限。此后原告又在被告商店取走价值1710元的货物，原告尹海文与被告李保生、梁翠英均同意该款用于冲减本金，截止原告起诉之日，被告共欠原告借款本金198290元未偿还。被告梁翠英、李保生系夫妻关系，被告ＸＸ系被告梁翠英、李保生的长子，李凯系被告梁翠英、李保生的次子。2009年5月10日，被告ＸＸ与被告李保生、梁翠英协议分家，约定李凯出资10万元支助ＸＸ事业发展，从此之后，ＸＸ一切独立等。2014年8月27日，被告李保生在向井陉农村商业银行借款时自述，前年在石家庄市区投入资金85万元为儿子购住房一套以及投入装修资金15万元。2017年6月26日，被告ＸＸ与姜津宁在石家庄市裕华区婚姻登记处协议离婚，该协议约定，双方于2014年9月10日登记结婚，因感情不和协议离婚，位于世纪花园3号楼3单元201室房产属于男方婚前财产离婚后归ＸＸ所有。2016年12月16日，本院依原告尹海文申请作出（2016）冀0121财保314号民事裁定书，查封被告ＸＸ所有的座落于石家庄市裕华区产（石房权证裕字第××号）一处。另查明，井陉县天长大富豪综合商店系个体工商户，经营者为被告梁翠英。一审法院认为:被告李保生向原告尹海文借款，双方构成民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已向被告主张返还，故原告要求被告李保生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共同财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用，其债务应当以家庭共有财产清偿。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”之规定，被告李保生向原告借款用于商店周转，该商店登记系个体工商户，实际用家庭共同财产投资经营，本案的债务应由家庭财产共同承担。关于被告ＸＸ对其所有的位于石家庄产系其岳父母出资购买的辩解，因其未提供证据证实，且根据被告ＸＸ的离婚协议书中有该房产属男方婚前财产的记载，足以否定被告ＸＸ的上述辩解。基此，被告ＸＸ的位于石家庄产，系被告李保生、梁翠英以家庭财产出资购买，该房产应为三被告的家庭共同财产，被告ＸＸ作为该房产的共有人对家庭债务依法应当承担连带责任，故原告尹海文要求三被告承担上述债务的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告梁翠英、李保生、ＸＸ偿还原告尹海文借款198290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告李保生、梁翠英、ＸＸ负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人ＸＸ是否应当对本案诉争借款承担共同还款责任。上诉人ＸＸ提供分单证实其与二被上诉人李保生、梁翠英在2009年5月10日已经分家，被上诉人尹海文认为该分单系伪造，但并提供证据证实，本案第一笔借款10万元发生在2013年8月8日，上诉人ＸＸ购买世纪花园3-3-201号房产是在2013年6月8日以自己的名义贷款购买，购买房产发生在该笔借款之前，且通过石家庄市住房城乡建设局出具的房产查询证明该房产权属属于ＸＸ，无共同权属人。李保生、梁翠英向尹海文借款用商店经营周转，故应由其二人对尹海文的借款承担共同还款责任，被上诉人尹海文要求ＸＸ承担还款责任于法无据，被上诉人尹海文提供的证据也无法证实世纪花园3-3-201号房产属于家庭共同财产。综上，上诉人ＸＸ不应对本案所涉借款承担还款责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初147号民事判决；二、本判决生效后十日内，被上诉人李保生、梁翠英偿还被上诉人尹海文借款198290元；三、驳回被上诉人尹海文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8600元，保全费1620元，共计10220元由被上诉人李保生、梁翠英负担。本判决为终审判决。审判长 申 玉审判员 于 英审判员 孙丽娜二〇一八年四月十八日书记员 马 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民特19号
申请人：李某甲，男，1986年2月4日出生，汉族，济南开元沃特实业有限公司经理，住济南市
被申请人：李某某，女，1988年5月25日出生，汉族，无业，住济南市
代理人：罗秀珍（系被申请人李某某的母亲），女，1968年2月19日出生，汉族，住济南市。
申请人李某甲申请认定被申请人李某某无民事行为能力一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某甲称：请求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，后根据鉴定意见要求宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人。事实和理由：我与被申请人李某某系夫妻关系，二人于2011年8月9日登记结婚，婚后夫妻感情好。2015年11月2日，被申请人因精神异常被送往山东省精神卫生中心治疗，被诊断为偏执型精神分裂症，经治疗未见好转，后又多次入院治疗，未果。为维护被申请人的合法权益，特诉至贵院。
被申请人李某某因身体状况未陈述意见。
代理人罗秀珍称，我对申请人李某甲要求法院宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人无异议。
经审理查明：申请人李某甲与被申请人李某某系夫妻关系。本院受理此案后，申请人李某甲向本院提出司法鉴定申请，要求对李某某的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年5月23日出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为：被鉴定人患有精神分裂症，目前病情仍未缓解，思维条理性差，对自身状态缺乏正确认识，不能完全正确表达自己的意思，不能完全保护自己的合法权益，故被鉴定人目前为限制民事行为能力。申请人李某甲及被申请人李某某的代理人罗秀珍对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人李某甲作为被申请人李某某的丈夫，具有申请宣告李某某为限制民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人李某某目前不能完全辨认自己行为，应为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张来安
二〇一八年六月一日
书记员 张 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初71号
原告：曾绍帅，男，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告：蒋娅，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市永川区。
被告：陈德龙，男，汉族，1988年8月4日出生，住云南省昭通市大关县。
原告曾绍帅与被告蒋娅、陈德龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与审判员李昀、人民陪审员杨川组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾绍帅的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加了诉讼，被告蒋娅经本院公告送达起诉状副本及传票等相关材料，被告陈德龙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾绍帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋娅、陈德龙支付原告2014年8月1日至2015年7月31日期间房屋占有使用费用61044元；2、判令被告蒋娅、陈德龙支付原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告蒋娅、陈德龙通过朋友找到原告，希望接手原告在位于重庆市永川区人民西路1号AC世纪城商铺经营的酒吧。双方经协商口头约定，原告以50万元的价格将经营酒吧现有的设施设备、装饰装修统一转让给被告蒋娅、陈德龙（具体系通过由蒋娅和陈德龙代付所欠的供应商的货款等方式支付），并告知被告商铺是租的，连同租赁合同及房东马丽的联系方式一并移交。被告蒋娅、陈德龙后因经营不善，拖欠房东马丽的租金后消失不见，致使原告在未使用商铺的情况下，承担了租金及违约金。原告认为，“酒吧”已经转让给二被告，应由二被告支付租金、水电气费、物管费等一切费用，现因被告的原因导致原告被诉，不仅给原告带来经济损失，同时对原告的声誉造成恶劣影响。为此，原告起诉望判如所请。
被告蒋娅、陈德龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告曾绍帅（承租方）与马丽（出租房）签订《AC世纪城商铺租赁合同》一份，约定马丽将位于重庆市永川区人民西路1号AC世纪城商铺出租给曾绍帅使用，租赁期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，共计5年。2015年6月17日，马丽起诉曾绍帅要求解除合同，支付租金及违约金等。2015年8月27日，本院作出（2015）永法民初字第04547号民事判决，判决解除双方于2014年4月15日签订的《AC世纪城商铺租赁合同》，限曾绍帅于判决生效后十日内腾空房屋；限曾绍帅于本判决生效后十日内支付马丽截止2015年7月31日的租金61044元及逾期付款违约金4761元，之后的租金按合同约定金额计算至本判决生效之日止，逾期付款违约金以5494元为基数在银行同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清之日止。现该判决已生效并进入执行，因曾绍帅无财产可供执行，现已终结执行程序。同时查明，曾绍帅于2013年10月18日登记设立了“永川区黑马饮品店”（个体工商字号），经营场所显示为重庆市永川区人民西路1号7幢1-2，现已注销。
庭审中，原告曾绍帅陈述其于2013年8月租赁了重庆和盘房地产营销策划中心（重庆和盘房地产营销策划中心是重庆永兆实业有限公司委托商圈招商来管理的，商铺产权是重庆永兆实业有限公司的）的重庆市永川区人民西路1号AC世纪城商铺用于经营酒吧（注册名为永川区黑马饮品店），后重庆和盘房地产营销策划中心将重庆市永川区人民西路1号AC世纪城商铺出售给马丽。2014年2月，曾绍帅将该酒吧转让给二被告经营（口头约定），并约定二被告通过代付供应商货款等方式支付给曾绍帅转让费50万元。
原告为证明上述事实，提供的证据有：1、重庆和盘房地产营销策划中心证明1份，但该证明仅证明二被告租赁了重庆和盘房地产营销策划中心位于重庆市永川区人民西路1号AC世纪城商铺，租赁期限为2014年2月1日至2018年7月31日，但原告方无法提供重庆和盘房地产营销策划中心与二被告所签的租赁合同。2、证人张声君、陈柯均（自称与原、被告系朋友关系），证明其听曾绍帅说其转让酒吧给二被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述其于2014年2月与二被告口头约定转让酒吧，但在2014年4月15日，与马丽签订租赁合同的仍然是曾绍帅，而不是被告蒋娅和陈德龙，这与常理不符。原告亦未能提供证据证明马丽同意曾绍帅转让酒吧给二被告，并收取二被告租金。同时，根据（2015）永法民初字第04547号民事判决查明的事实，2014年4月15日至2014年7月31日之前的租金系曾绍帅付清的。2015年5月25日，马丽也是通知曾绍帅支付租金。且原告亦未能提供二被告支付转让费的事实依据以及其已经支付（2015）永法民初字第04547号民事判决书确定的案款的依据。综上，对于原告所主张的转让酒吧的事实，本院不予确认，对其提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾绍帅的诉讼请求。
本诉案件受理费1580元、公告费300元，合计1880元由原告曾绍帅自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向斌
审 判 员 李昀
人民陪审员 杨川
二〇一七年六月十一日
书 记 员 张婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初510号
原告：新东润地产有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇工业区36号，统一社会信用代码:91410000588573036U；
法定代表人：宁一；职务：总经理。
委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶泽飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：赵依琳，女，1987年5月21日出生，汉族，住扶沟县。
原告新东润地产有限公司与被告赵依琳不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告新东润地产有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告新东润地产有限公司的真实意思表示，新东润地产有限公司有权依法处分自己的诉讼权利。新东润地产有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新东润地产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计29元，由原告新东润地产有限公司承担。
审判员 孙 斌
二〇一八年四月八日
书记员 程晓申
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保59号
申请人：王某，男，1979年9月23日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：山东生态新材料有限公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街东首以南。
法定代表人：盖波，任公司董事长兼总经理。
申请人王某于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东生态新材料有限公司的银行存款200万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王某申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东生态新材料有限公司的银行存款200万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人王某预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雪羽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保59号之一
解除保全申请人：王家乙，男，1979年9月23日出生，住山东省泰安市岱岳区北集坡镇朱家埠村***号。
被申请人：山东生态新材料有限公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街东首以南。
法定代表人：盖波，任公司董事长兼总经理。
申请人王家乙与被申请人山东生态新材料有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）鲁0991财保59号民事裁定，对被申请人山东生态新材料有限公司的银行存款200万元的财产进行了保全。申请人王家乙于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王家乙申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东生态新材料有限公司的银行存款200万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一八年二月五日
书记员 张雪羽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1842号
申请执行人：宁甲奇，住所地湖南省隆回县。
被执行人：桂军，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
关于宁甲奇与桂军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1344号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，桂军应向宁甲奇清还欠款23325元，并负担案件受理费192元。因义务人桂军没有履行生效法律文书确定的义务，权利人宁甲奇向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人桂军送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的湖南省衡阳市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未回复有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1344号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执1842号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1842号申请执行人：宁甲奇，住所地湖南省隆回县。被执行人：桂军，住所地湖南省衡阳市雁峰区。关于宁甲奇与桂军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1344号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，桂军应向宁甲奇清还欠款23325元，并负担案件受理费192元。因义务人桂军没有履行生效法律文书确定的义务，权利人宁甲奇向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人桂军送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的湖南省衡阳市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未回复有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1344号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执1842号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1806号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：刘洪波，男，1956年2月4日出生，汉族，该公司外勤部长，现住大连市旅顺口区顺乐街90号。
被告：李宗胜。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告李宗胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对被告李宗胜的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 林乐
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1063号
原告李改霞，女，汉族，邯郸市邯山区。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告尚天红，男，汉族，广平县。
被告司西风，女，汉族，广平县。
原告李改霞与被告尚天红、司西风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改霞委托代理人、被告尚天红到庭参加诉讼，被告司西风经本院依法传唤（公告）未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系，被告因临时拆借资金向原告借款90万元，并口头承诺借期仅为半月。原告出于帮助朋友解决困难，于2014年6月19日、2014年7月4日通过中国农业银行邯郸分行向被告尚天红账号分两次共转款90万元。被告收到借款后，解决了燃眉之急，但未向原告兑现承诺，至今推拖不还。以上事实有原告向被告的转账记录及原被告之间的短信记录、电话录音为证。现原告向贵院依法起诉，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款90万元。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告尚天红辩称，转账属实，但这应该属于刑事案件，在非法吸资的范围内，该款应该在公安机关报案。该笔款项是公司用款，与被告司西风无关。
被告司西风未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日、2014年7月4日原告李改霞分两次向被告尚天红个人账号转入200000元、700000元。后经原告催要，被告未偿还该款。被告尚天红与被告司西风系夫妻关系。
以上事实有资金往来信息结果表、手机短信记录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告尚天红对原告曾向其名下的账户转款900000元的事实无异议，因该款直接转到了被告尚天红的个人账户，被告未有证据证明该款是公司用款，应认定为该款系个人借款。本院调取的邯郸生态食品股份有限公司涉及的非法吸收存款案的刑事卷宗显示该案非法吸收的资金里并不包含该款项。因该款是在被告尚天红与被告司西风婚姻存续期间的借款，在被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告尚天红的辩称意见不予采纳，依法支持原告的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
被告尚天红与被告司西风于判决生效后十日内偿还原告李改霞900000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告尚天红、司西风共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 李 岩
审判员 栗 晴
二〇一七年四月十四日
书记员 周梦瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1063号原告李改霞，女，汉族，邯郸市邯山区。委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。被告尚天红，男，汉族，广平县。被告司西风，女，汉族，广平县。原告李改霞与被告尚天红、司西风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改霞委托代理人、被告尚天红到庭参加诉讼，被告司西风经本院依法传唤（公告）未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系朋友关系，被告因临时拆借资金向原告借款90万元，并口头承诺借期仅为半月。原告出于帮助朋友解决困难，于2014年6月19日、2014年7月4日通过中国农业银行邯郸分行向被告尚天红账号分两次共转款90万元。被告收到借款后，解决了燃眉之急，但未向原告兑现承诺，至今推拖不还。以上事实有原告向被告的转账记录及原被告之间的短信记录、电话录音为证。现原告向贵院依法起诉，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款90万元。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。被告尚天红辩称，转账属实，但这应该属于刑事案件，在非法吸资的范围内，该款应该在公安机关报案。该笔款项是公司用款，与被告司西风无关。被告司西风未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月19日、2014年7月4日原告李改霞分两次向被告尚天红个人账号转入200000元、700000元。后经原告催要，被告未偿还该款。被告尚天红与被告司西风系夫妻关系。以上事实有资金往来信息结果表、手机短信记录、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告尚天红对原告曾向其名下的账户转款900000元的事实无异议，因该款直接转到了被告尚天红的个人账户，被告未有证据证明该款是公司用款，应认定为该款系个人借款。本院调取的邯郸生态食品股份有限公司涉及的非法吸收存款案的刑事卷宗显示该案非法吸收的资金里并不包含该款项。因该款是在被告尚天红与被告司西风婚姻存续期间的借款，在被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告尚天红的辩称意见不予采纳，依法支持原告的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：被告尚天红与被告司西风于判决生效后十日内偿还原告李改霞900000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告尚天红、司西风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王文素审判员  李 岩审判员  栗 晴二〇一七年四月十四日书记员  周梦瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3143号
原告：吴小仙，女，1970年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。
被告：钱红燕，女，1987年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱祥龙，男，1952年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系钱红燕父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告吴小仙与被告钱红燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小仙的委托诉讼代理人王金波，被告钱红燕的委托诉讼代理人钱祥龙，被告保险公司的委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已发生的医疗费损失计120541.83元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿，扣除钱红燕已垫付的15000元，按40%比例赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日17时27分许，钱红燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿东尧路由东向西行驶至东尧路与龙源路交叉路口西侧，遇吴小仙驾驶电动自行车沿龙源路由南向北行驶至路口左转弯，两车相撞，致吴小仙受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：钱红燕负事故次要责任，吴小仙负事故主要责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告钱红燕辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司赔偿。事发后，已向原告垫付15000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。但事故车辆未按时年审，且事故认定书中载明钱红燕驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶。故我公司仅在交强险内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日17时27分许，钱红燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿东尧路由东向西行驶至东尧路与龙源路交叉路口西侧，遇吴小仙驾驶电动自行车沿龙源路由南向北行驶至路口左转弯，两车相撞，致吴小仙受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：钱红燕负事故次要责任，吴小仙负事故主要责任。另在事故认定书中载明：钱红燕驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶。事发时，该车辆行驶证上检验有效期至2016年10月。牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为钱红燕所有，该车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，签单日期为2016年11月9日，保险期间自2016年11月11日0时起至2017年11月10日24时止。
另外，保险公司未能提交证据证明，在投保时向钱红燕明确说明，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任的免责条款。
2017年2月20日，交警部门委托相应检测部门对车辆制动性能进行检测，检验报告表明：该车撞击后，前部弯曲变形，前轮受损，无行驶能力，制动性能无法检测。
事发后，原告即被送往常州市第一人民医院救治，共计住院治疗87天，共产生医疗费276194.55元。另外，医院出具证明书，表明在治疗期间，因病情需要，自费购买人体白蛋白、胞二磷胆碱及安宫牛黄丸。原告在治疗期间，购买上述三种自购药，合计47660元。经查，所购药物在住院治疗期间实际使用。事发后，钱红燕已向原告垫付15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴小仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告钱红燕承担40%。又因钱红燕为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。作为商事合同，保险公司在承保时，有义务对保险车辆年检情况进行审查，以决定是否承保。本案中，保险公司在投保车辆年审过期的情况下仍予承保，且未就相关免责条款向钱红燕作明确告知，故对保险公司要求在商业险内免赔的抗辩意见，本院不予采纳。以上原告损失中，医疗费276194.55元，按10%比例扣除非医保外药，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿95430元，合计105430元;由被告钱红燕赔偿30111.8元（按责承担的医保外用药，含276194.55元的10%和自购的医保外用药47660元）。因钱红燕已向原告垫付15000元，故还需赔偿15111.8元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴小仙交通事故损失人民币105430元。
被告钱红燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴小仙交通事故损失人民币15111.8元。
驳回原告吴小仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币502元（已减半），由被告钱红燕负担63元，被告保险公司负担439元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年八月二日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3143号原告：吴小仙，女，1970年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。被告：钱红燕，女，1987年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：钱祥龙，男，1952年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系钱红燕父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：王峰，公司总经理。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。原告吴小仙与被告钱红燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小仙的委托诉讼代理人王金波，被告钱红燕的委托诉讼代理人钱祥龙，被告保险公司的委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已发生的医疗费损失计120541.83元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿，扣除钱红燕已垫付的15000元，按40%比例赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日17时27分许，钱红燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿东尧路由东向西行驶至东尧路与龙源路交叉路口西侧，遇吴小仙驾驶电动自行车沿龙源路由南向北行驶至路口左转弯，两车相撞，致吴小仙受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：钱红燕负事故次要责任，吴小仙负事故主要责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告钱红燕辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司赔偿。事发后，已向原告垫付15000元。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。但事故车辆未按时年审，且事故认定书中载明钱红燕驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶。故我公司仅在交强险内承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日17时27分许，钱红燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿东尧路由东向西行驶至东尧路与龙源路交叉路口西侧，遇吴小仙驾驶电动自行车沿龙源路由南向北行驶至路口左转弯，两车相撞，致吴小仙受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：钱红燕负事故次要责任，吴小仙负事故主要责任。另在事故认定书中载明：钱红燕驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶。事发时，该车辆行驶证上检验有效期至2016年10月。牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为钱红燕所有，该车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，签单日期为2016年11月9日，保险期间自2016年11月11日0时起至2017年11月10日24时止。另外，保险公司未能提交证据证明，在投保时向钱红燕明确说明，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任的免责条款。2017年2月20日，交警部门委托相应检测部门对车辆制动性能进行检测，检验报告表明：该车撞击后，前部弯曲变形，前轮受损，无行驶能力，制动性能无法检测。事发后，原告即被送往常州市第一人民医院救治，共计住院治疗87天，共产生医疗费276194.55元。另外，医院出具证明书，表明在治疗期间，因病情需要，自费购买人体白蛋白、胞二磷胆碱及安宫牛黄丸。原告在治疗期间，购买上述三种自购药，合计47660元。经查，所购药物在住院治疗期间实际使用。事发后，钱红燕已向原告垫付15000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴小仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告钱红燕承担40%。又因钱红燕为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。作为商事合同，保险公司在承保时，有义务对保险车辆年检情况进行审查，以决定是否承保。本案中，保险公司在投保车辆年审过期的情况下仍予承保，且未就相关免责条款向钱红燕作明确告知，故对保险公司要求在商业险内免赔的抗辩意见，本院不予采纳。以上原告损失中，医疗费276194.55元，按10%比例扣除非医保外药，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿95430元，合计105430元;由被告钱红燕赔偿30111.8元（按责承担的医保外用药，含276194.55元的10%和自购的医保外用药47660元）。因钱红燕已向原告垫付15000元，故还需赔偿15111.8元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴小仙交通事故损失人民币105430元。被告钱红燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴小仙交通事故损失人民币15111.8元。驳回原告吴小仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元（已减半），由被告钱红燕负担63元，被告保险公司负担439元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年八月二日书记员  包睿
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3473号
原告周某。
委托代理人谭邦臣，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某以双方在民政部门协议离婚为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 徐敬军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 向仁才
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初461号
原告：王海荣，女，1974年7月10日出生，汉族。
被告：驻马店市安吉门业有限公司，经营地驻马店市西平县蔡寨乡107国道口南100米路西，统一社会信用代码914117210559511458。
法定代表人：焦巍，该公司董事长。
被告：焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告：郭梅青，女，1969年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告：李新芳，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告：李玉华，女，1968年5月12日出生，汉族。
被告：赵占军，男，1974年6月20日出生，汉族。
被告：韩龙晨，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告王海荣与被告驻马店市安吉门业有限公司和被告焦巍、郭梅青、李新芳、李玉华、赵占军、韩龙晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法进行审理。
王海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告驻马店市安吉门业有限公司、焦巍、郭梅青偿还借款211463.7元及利息24669.59元；2、依法判决被告李新芳、李玉华、赵占军、韩龙晨对上述欠款及利息承担连带还款责任。
本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年二月六日
书记员 王凯莉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初461号原告：王海荣，女，1974年7月10日出生，汉族。被告：驻马店市安吉门业有限公司，经营地驻马店市西平县蔡寨乡107国道口南100米路西，统一社会信用代码914117210559511458。法定代表人：焦巍，该公司董事长。被告：焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族。被告：郭梅青，女，1969年2月22日出生，汉族，住址同上。被告：李新芳，男，1970年4月20日出生，汉族。被告：李玉华，女，1968年5月12日出生，汉族。被告：赵占军，男，1974年6月20日出生，汉族。被告：韩龙晨，男，1978年3月15日出生，汉族。原告王海荣与被告驻马店市安吉门业有限公司和被告焦巍、郭梅青、李新芳、李玉华、赵占军、韩龙晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法进行审理。王海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告驻马店市安吉门业有限公司、焦巍、郭梅青偿还借款211463.7元及利息24669.59元；2、依法判决被告李新芳、李玉华、赵占军、韩龙晨对上述欠款及利息承担连带还款责任。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏彦琴二〇一八年二月六日书记员  王凯莉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1945号
原告王某，男，1987年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告蔡某甲，女，1981年7月13日出生，汉族，农民。
被告蔡某乙，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，系被告蔡某甲之父。
原告王某诉被告蔡某甲、蔡某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘治国和被告蔡某乙到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告蔡某甲经媒人介绍相识订立婚约，原告经媒人之手给付被告彩礼现金66000元。现原告以被告蔡某甲不同意婚事并拒不返还彩礼款66000元为由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、二被告返还原告彩礼款66000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告蔡某甲口头辩称：被告收到原告彩礼66000元是事实，被告已经答应媒人把彩礼返还给原告，但原告却找人恐吓并殴打了被告蔡某甲，被告要求依法追究原告及其家人等相关人员的法律责任，之后，被告才会将彩礼款返还给原告。
被告蔡某乙未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告王某与被告蔡某甲经人介绍相识，于2016年农历4月12日订立婚约，原告按农村风俗给付被告彩礼现金66000元。现原告王某与被告蔡某甲因故退婚，原告为要求被告返还彩礼66000元，向本院提起诉讼。
本院认为：按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告要求被告返还彩礼款66000元，合法有据，本院应予支持。被告蔡某甲主张依法追究原告王某及其家人等相关人员对其进行殴打的法律责任，因与本案不是同一法律关系，被告蔡某甲可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某甲、蔡某乙于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款66000元。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告蔡某甲、蔡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一六年七月十二日
书记员 王 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2656号
原告余某，女，1989年4月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛某，男，1987年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告余某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告余某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告余某负担。
审判员 郑而明
二〇一六年五月三日
书记员 郑而华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执196号
申请执行人谭玉泉，男，住漳平市。
被执行人王待平，男，住漳平市。
申请执行人谭玉泉与被执行人王待平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）漳民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封被执行人港龙（漳平）钢结构工程有限公司名下座落于漳平市菁城街道富山工业园区【土地证号：漳国用（2007）第09**号】的工业用地（已抵押，暂时无法处置），扣留提取被执行人港龙（漳平）钢结构工程有限公司名下的座落于漳平市菁城街道富山工业园区部分余空车间（安装车间）的所有租金收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年7月11日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，查封被执行人港龙（漳平）钢结构工程有限公司名下座落于漳平市菁城街道富山工业园区【土地证号：漳国用（2007）第09**号】的工业用地（已抵押，暂时无法处置），扣留提取被执行人港龙（漳平）钢结构工程有限公司名下的座落于漳平市菁城街道富山工业园区部分余空车间（安装车间）的所有租金收入，因在短期内无法扣足本案的申请标的，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1971号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有除租金之外其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓萍（代）
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初94号
原告刘凤萍，女，1964年7月21日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告张北县人民政府，住所地：张北县张北镇政府路8号。统一社会信用代码11130722000891544D。
法定代表人ＸＸ举,县长。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告刘凤萍诉被告张北县人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告刘凤萍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤萍提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤萍负担。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十二月二日
书记员 韩春亮
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初78号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月29日出生。
指定辩护人王贝贝、原道志，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王贝贝、原道志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日14时许，被告人张某伙同葛某（另案处理）窜至济源市豫光花园小区西工地停车场，将被害人王某、贾某停放在此处的一辆蓝色“小刀”牌踏板电动车和一辆青灰色“王派”牌踏板电动车盗走，并于当日销赃到济源市西环路灵山村附近贺新亮经营的收购部。经鉴定，该被盗电动车的价格分别为1850元、530元，共计价值2380元。案发后，被盗车辆均已追退。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、贾某的陈述，证人葛某的证言，价格结论书，现场勘查资料、物证照片，扣押、发还清单，发破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。张某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且赃物均已追退，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年二月八日
书记员 方雨欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2384号
原告：季成春，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：祝爽，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈富杰，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告季成春与被告祝爽、陈富杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月29日原告季成春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季成春撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由季成春负担，返还季成春案件受理费250.00元及邮寄送达费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邵 军
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初138号
原告：孟光宇，男，1975年7月7日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：王尚峰，男，1964年5月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，现住山西省侯马市。
被告：张丽（系王尚峰之妻），女，53岁，汉族，住山西省侯马市。
原告孟光宇与被告王尚峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光宇及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
孟光宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款300000元及利息（利息计算至付款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识后，在2015年9月15日，二被告以周转资金困难为由向原告借款300000元，承诺利息2分，并自愿用自己所有的的位××街西电影院门面房4号、8号抵押给原告。后经原告多次向二被告催要，被告王尚峰为原告出具欠条一份，并以各种理由推诿，无奈，诉至贵院，请求贵院依法公断为盼。
王尚峰缺席未答辩。
张丽缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王尚峰以建房资金紧张为由，于2016年3月15日向原告孟光宇借款300000元，当时约定借款期限从2016年3月15日至2016年10月15日，利息按年利率24%分计算，并用位于山西省侯马市××街西电影院门面房4号、8号房屋作为抵押。王尚峰收到借款后，按约定支付利息至2018年3月14日，本金分文未付。原告追索到期债权未果、遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告孟光宇与被告王尚峰之间存在合法有效的民间借贷法律关系，合同中约定了还款期限为2016年10月15日。王尚峰于2016年3月15日收到借款后，按约定支付了2018年3月14日以前的利息，2018年3月15日以后的利息与300000元本金尚未支付，王尚峰未偿还到期债务之行为已构成违约，原告要求其偿还到期借款本金及未付利息，理由正当，本院予以支持；在2016年3月15日王尚峰给原告出具的借据上，并没有其妻子张丽的签名，原告也未提供其它证据证明本案借款属于夫妻共同债务，因此，原告主张张丽也应承担还款责任之观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王尚峰于本判决生效之日起10日内偿还原告孟光宇借款300000元及利息（利息从2018年3月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告孟光宇对被告张丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），诉讼保全费2020元，两项合计4920元，由被告王尚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年三月十九日
书记员 王元元
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初128号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月9日出生，汉族，住招远市。2003年5月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2013年12月18日减刑释放；2017年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人孙某某，男，1990年2月26日出生，汉族，住招远市。2017年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日，被告人刘某某以500元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，并让被告人孙某某到招远市小曹家将军楼附近将冰毒送给王某某，孙某某将400元毒资通过微信的形式转给被告人刘某某，留下100元提成。
2017年10月份的一天，被告人刘某某在鸿发物流门口向吕某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
2017年10月20日，被告人孙某某到公安机关投案；被告人刘某某在招远张星镇泊子村被抓获。
上述事实，被告人刘某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吕某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人刘某某、孙某某的常住人口信息、王某某微信交易记录照片、孙某某微信交易记录、收款记录、证明材料、抓获材料、辨认笔录、前科查询，本院（2003）招刑初字第135号刑事判决书，招远市公安局出具的现场检测报告书及被告人刘某某、孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某违反法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、孙某某在向王某某贩卖毒品的犯罪活动中系共同犯罪，被告人刘某某系该犯罪活动的组织者和策划者，系主犯；被告人孙某某在该犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚；被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙某某作案后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 张桂生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 昊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初字900号
原告：赵某1，男，汉族，2010年6月19日出生，住鹿邑县。
原告：赵某2，女，汉族，2006年8月5日出生，住鹿邑县。
法定代理人：朱某，女，汉族，1984年3月16日出生，住鹿邑县，系二原告之母。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告：赵某3，男，汉族，1983年12月27日出生，住鹿邑县，系二原告之父。
原告赵某1、赵佳丽与被告赵某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵佳丽的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告赵某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付抚养费114000元（从2013年12月24日计算至2017年2月23日止，按每月3000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲赵某3与母亲朱某于2013年12月24日离婚后，原告随母亲朱某生活至今。原告的父母离婚时，被告承诺给付原告抚养费每月3000元，但被告拒绝支付，导致原告无法生活。
被告赵某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民户口簿、离婚证、离婚协议书各1份，证明二原告的户籍信息及二原告父母于2013年12月24日办理离婚证并签订离婚协议，约定二原告由其母亲朱某抚养，被告每月支付子女抚养费3000元，直到二原告成年。被告赵某3未到庭视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，二原告的母亲朱某与父亲赵某3办理离婚登记并签订离婚协议，协议约定由朱某抚养二原告，赵某3每月支付子女抚养费3000元，直至二原告18周岁成年为止。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，本案的二原告均系未成年人，其父母虽离婚但均有抚养子女的义务，且其双方离婚时协议约定了子女归属和支付抚养费金额、期限等事项，符合法律规定，被告应当承担给付子女抚养费的责任。
综上所述，二原告要求被告支付抚养费114000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某3支付原告赵某2、赵某1抚养费114000元（自2013年12月24日按离婚协议约定每月3000元计算至2017年2月23日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2580元，由被告赵某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 李 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫 绅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初字900号原告：赵某1，男，汉族，2010年6月19日出生，住鹿邑县。原告：赵某2，女，汉族，2006年8月5日出生，住鹿邑县。法定代理人：朱某，女，汉族，1984年3月16日出生，住鹿邑县，系二原告之母。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。被告：赵某3，男，汉族，1983年12月27日出生，住鹿邑县，系二原告之父。原告赵某1、赵佳丽与被告赵某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵佳丽的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告赵某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付抚养费114000元（从2013年12月24日计算至2017年2月23日止，按每月3000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲赵某3与母亲朱某于2013年12月24日离婚后，原告随母亲朱某生活至今。原告的父母离婚时，被告承诺给付原告抚养费每月3000元，但被告拒绝支付，导致原告无法生活。被告赵某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了居民户口簿、离婚证、离婚协议书各1份，证明二原告的户籍信息及二原告父母于2013年12月24日办理离婚证并签订离婚协议，约定二原告由其母亲朱某抚养，被告每月支付子女抚养费3000元，直到二原告成年。被告赵某3未到庭视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，二原告的母亲朱某与父亲赵某3办理离婚登记并签订离婚协议，协议约定由朱某抚养二原告，赵某3每月支付子女抚养费3000元，直至二原告18周岁成年为止。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，本案的二原告均系未成年人，其父母虽离婚但均有抚养子女的义务，且其双方离婚时协议约定了子女归属和支付抚养费金额、期限等事项，符合法律规定，被告应当承担给付子女抚养费的责任。综上所述，二原告要求被告支付抚养费114000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某3支付原告赵某2、赵某1抚养费114000元（自2013年12月24日按离婚协议约定每月3000元计算至2017年2月23日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2580元，由被告赵某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  李 敏二〇一七年六月二十一日书记员  闫 绅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4931号
原告：邓朝雄，住伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：谢欣，个体户，住伊宁市。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
原告邓朝雄诉被告谢欣合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邓朝雄于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告邓朝雄的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓朝雄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓朝雄负担。
审 判 长 任 聪
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01356号
本院在执行程林一案中查明，被执行人程林逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年四月六日
书记员 刘炎铭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1771号
原告：狄某，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：高某1，女，1989年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：高某2，男，1968年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。
二被告委托诉讼代理人：王德印，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：郭玉勤，女，1968年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告高某1之母。
原告狄某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月13日作出（2017）豫1628民初395号民事判决。原告狄某不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫16民终1495号民事裁定，撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初395号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。本院于2017年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董士才、被告高某2及二被告委托诉讼代理人王德印、郭玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼款20008.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告狄某与被告高某1经人介绍相识，并按农村风俗给付被告彩礼70008.5元，后因原告提出结婚，被告提出条件原告未满足，发生矛盾，被告提出退婚，并承诺全部返还彩礼款，经原告多次催要，被告返还原告50000元，下余20008.5元未返还。
被告高某2、高某1辩称，原、被告双方在返还彩礼上经协商被告愿意退还5万元，原告方同意，已成事实。如果原告不同意就不会接收5万元，至此双方的婚约财产纠纷已画上句号。原告再次起诉要求返还彩礼款20008.5元无理，应驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，提供婚书1份，证明原告于2016年2月13日下聘礼，给付被告婚约彩礼66000元，金猪钱1000元，衣服钱2000元。被告异议认为这是订婚婚约，反映不出彩礼具体数额，不能作为证明下彩礼的证据。经审查，结合被告的庭审陈述，本院对原告给付被告婚约彩礼款66000元，肉钱1000元，压箱钱200元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月13日，原告狄某和被告高某1订立婚约，原告给付被告方彩礼现金66000元，肉钱1000元，压箱钱200元。2016年农历4月26日，原告的父亲狄怀于与媒人狄怀福等人到被告家要求退还婚约彩礼款，被告方同意退还50000元，拒绝全额退还。原告父亲狄怀福接受了被告退还的彩礼款5万元。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，一方给付另一方的一定数额的现金及物品。本案中，原告要求被告返还彩礼现金20008.5元。基于原告父亲狄怀于与媒人狄怀福等人2016年农历4月26日已向被告主张退还彩礼款，被告同意退还彩礼现金50000元，且原告方亦接收了彩礼款50000元，原告方以其行为表明接受了被告方同意退还50000元的意思表示，故应认定原、被告双方已对彩礼现金的返还达成合意，且已实际履行。
综上所述，原告再次要求被告返还彩礼20008.5元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告狄某的诉讼请求。
案件受理费300.21元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 荆武成
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1771号原告：狄某，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：高某1，女，1989年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：高某2，男，1968年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。二被告委托诉讼代理人：王德印，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：郭玉勤，女，1968年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告高某1之母。原告狄某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月13日作出（2017）豫1628民初395号民事判决。原告狄某不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫16民终1495号民事裁定，撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初395号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。本院于2017年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董士才、被告高某2及二被告委托诉讼代理人王德印、郭玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼款20008.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告狄某与被告高某1经人介绍相识，并按农村风俗给付被告彩礼70008.5元，后因原告提出结婚，被告提出条件原告未满足，发生矛盾，被告提出退婚，并承诺全部返还彩礼款，经原告多次催要，被告返还原告50000元，下余20008.5元未返还。被告高某2、高某1辩称，原、被告双方在返还彩礼上经协商被告愿意退还5万元，原告方同意，已成事实。如果原告不同意就不会接收5万元，至此双方的婚约财产纠纷已画上句号。原告再次起诉要求返还彩礼款20008.5元无理，应驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，提供婚书1份，证明原告于2016年2月13日下聘礼，给付被告婚约彩礼66000元，金猪钱1000元，衣服钱2000元。被告异议认为这是订婚婚约，反映不出彩礼具体数额，不能作为证明下彩礼的证据。经审查，结合被告的庭审陈述，本院对原告给付被告婚约彩礼款66000元，肉钱1000元，压箱钱200元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，原告狄某和被告高某1订立婚约，原告给付被告方彩礼现金66000元，肉钱1000元，压箱钱200元。2016年农历4月26日，原告的父亲狄怀于与媒人狄怀福等人到被告家要求退还婚约彩礼款，被告方同意退还50000元，拒绝全额退还。原告父亲狄怀福接受了被告退还的彩礼款5万元。本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，一方给付另一方的一定数额的现金及物品。本案中，原告要求被告返还彩礼现金20008.5元。基于原告父亲狄怀于与媒人狄怀福等人2016年农历4月26日已向被告主张退还彩礼款，被告同意退还彩礼现金50000元，且原告方亦接收了彩礼款50000元，原告方以其行为表明接受了被告方同意退还50000元的意思表示，故应认定原、被告双方已对彩礼现金的返还达成合意，且已实际履行。综上所述，原告再次要求被告返还彩礼20008.5元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告狄某的诉讼请求。案件受理费300.21元，由原告狄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  荆武成人民陪审员  何 健人民陪审员  仝金山二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯亚楠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执199-8号
申请执行人安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码74678505－1。
法定代表人叶显荣，董事长。
被执行人安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省。组织机构代码15370965－1。
法定代表人胡兴福，董事长。
被执行人汪家闩，男，汉族，住安徽省无为县。
第三人山起重型机械股份公司，住所地山东省。组织机构代码16935790－2。
本院在执行申请执行人安徽特种电缆集团有限公司与被执行人安徽亚神电缆集团有限公司、汪家闩追偿权纠纷一案中，依法于2016年2月29日向第三人山起重型机械股份公司送达了履行到期债务通知。第三人山起重型机械股份公司在指定的时间内对到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条、第六十五的规定，裁定如下：
对被执行人安徽亚神电缆集团有限公司在第三人山起重型机械股份公司到期债权中的28万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 潘ＸＸ
审判员 李 敏
二〇一六年四月六日
书记员 陈世梅
山东省禹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1482行初8号
原告王玉潇，住禹城市。
法定代理人王丰，住址同上，系原告王玉潇的父亲。
委托代理人吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
委托代理人董宝国，系禹城市人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
委托代理人魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
第三人济南惠晟包装制品有限公司。地址：济南市历下区。
法定代表人冯天柱。
原告王玉潇因认为被告禹城市人力资源和社会保障局不履行查处违法用工法定职责，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本案于2016年5月5日立案后，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南惠晟包装制品有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告王玉潇的委托代理人吴凯，被告禹城市人力资源和社会保障局党组成员杨胜军，委托代理人董宝国，魏金辉到庭参加诉讼。第三人济南惠晟包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉潇诉称，原告系济南惠晟包装制品有限公司的一名印刷工人。2015年8月10日15时许，原告在该公司位于禹城的工厂内工作时，印刷机滚筒上落入一条绳子，原告取绳子时右手不慎被带入机器中，造成右手受伤。原告先后在禹城人民医院和山东省省立医院治疗。诊断为：右手挤压脱套伤，右拇指灌注伤，术后需据情况进行右拇指再造手术。原告与第三人签订劳动合同时尚不满16岁，该公司违反法律规定雇佣童工。事后，原告向被告的劳动监察大队递交投诉信，但该大队一直未予书面答复，也为对第三人进行任何行政处罚。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告依法对第三人雇佣童工的违法行为履行查处职责；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的户口本复印件一份；2、原告的治疗病例一份；3、投诉信及快递。原告的以上证据证明，原告于2000年1月3日出生，系未成年人在工作中受伤，要求被告给予处理的事实。
被告禹城市人力资源和社会保障局辩称，2015年11月，被告接到原告的投诉信后，立即安排工作人员寻找原告的工作单位。因原告在投诉信中没有该企业的名称和地址，又联系原告的父亲了解情况。在原告之父得知若被告立案调查，对该企业所处罚款只能上缴国库后，就要求撤回投诉，放弃追究企业的法律责任。被告多次与原告之父联系，要求配合调查，但其态度消极。尽管如此，被告仍通过其他渠道积极调查，初步掌握了部分线索。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、投诉登记表（无日期）一份；2、立案审批表（2016.5.12）一份；3、调查孙永强笔录一份（2016.5.12）；4、韩磊出具的证明一份，该证据的基本内容为：2015年11月份，禹城市人社局在十里望回族镇寻找造成王玉潇受伤的企业，因无联系方式和具体地点，没有找到该企业。5、原告的户口本复印件一份；6、劳动合同书一份及书面的录音资料一份。被告的上述证据证明，就原告投诉问题，被告已履行职责，进行调查处理。
第三人济南惠晟包装制品有限公司未出庭也未提交答辩。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为均是在原告起诉后被告才立案调查的。被告对原告提交的证据无异议。
原被告提交的证据，双方均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月1日，原告与第三人签定劳动合同。在第三人在禹城设立的分公司工作。该分公司核准日期为2016年4月15日，名称为济南惠晟包装制品有限公司禹城分公司，负责人为孙永强。2015年8月10日，原告在工作中右手受伤，先后在禹城市人民医院、山东省省立医院治疗，诊断为右手挤压脱套伤，右拇指灌注伤。2015年11月份原告向被告投诉，要求处理。2016年2月18日，原告又向被告邮寄投诉信，被告于2016年2月19日签收。2016年5月12日，被告立案调查处理第三人涉嫌违法用工情况。原告于2000年1月3日出生，在第三人公司工作时，不满16周岁。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：县级以上地方人民政府主管本行政区域的劳动工作。《劳动保障监督条例》第三条第一款规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作。该条例第十一条第（三）项规定了劳动保障行政部门对用人单位遵守禁止使用童工规定的情况，实施劳动保障监察。根据上述规定，被告有对第三人在禹城的分公司劳动用工方面，有实施劳动监察的法定职责。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。原告与第三人签定劳动合同时，不满16周岁，被告应对第三人的用工行为依法进行处理。原告于2015年11月份向被告投诉后又以邮寄的方式将投诉信寄给被告，期间，被告并未履行查处职责，直到原告向本院起诉后，被告才对第三人的用工情况立案调查，属迟延履行职责。原告的诉求理由成立，本院予以支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高法院关于适用﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告禹城市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人济南惠晟包装制品有限公司劳动用工问题作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 杨泉勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 慧
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂1321刑初53号
自诉人:刘念锋，男，1978年11月18日出生于湖北省随县，汉族，务农，现住随县。
被告人:黄存玉，女，1978年10月6日出生于湖北省随县，汉族，务农，现住随县，系刘念锋之妻。
自诉人刘念锋以被告人黄存玉犯重婚罪，于2018年3月8日向本院提起控诉。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。自诉人刘念锋及被告人黄存玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审查认为，被告人黄存玉虽在与自诉人刘念锋婚姻关系存续期间，生育一名男婴，但无证据证明被告人黄存玉与他人以夫妻名义非法同居，或与他人登记结婚的重婚行为。因此本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘念锋对被告人黄存玉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
湖北省随县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1321刑初53号自诉人:刘念锋，男，1978年11月18日出生于湖北省随县，汉族，务农，现住随县。被告人:黄存玉，女，1978年10月6日出生于湖北省随县，汉族，务农，现住随县，系刘念锋之妻。自诉人刘念锋以被告人黄存玉犯重婚罪，于2018年3月8日向本院提起控诉。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。自诉人刘念锋及被告人黄存玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院经审查认为，被告人黄存玉虽在与自诉人刘念锋婚姻关系存续期间，生育一名男婴，但无证据证明被告人黄存玉与他人以夫妻名义非法同居，或与他人登记结婚的重婚行为。因此本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人刘念锋对被告人黄存玉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 强审 判 员  王志强人民陪审员  吴善玲二〇一八年三月二十八日法官 助理  谢凤雪书 记 员  张洪康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5153号
原告：毛彩霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：颜艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陶智勇，男，1975年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁丽鹂，女，1975年4月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告毛彩霞与被告陶智勇、翁丽鹂民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶智勇、翁丽鹂立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2%计算，从2014年11月12日起算至人民法院判决履行之日止，暂算至2017年4月12日为116000元）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陶智勇与翁丽鹂原系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚，于2015年10月19日登记离婚。2014年5月12日，被告陶智勇因资金周转需要向原告毛彩霞借款。同日，原告毛彩霞通过银行转账向被告陶智勇支付20万元。被告陶智勇向原告毛彩霞出具了借条，载明：本人陶智勇于2014年5月12日向毛彩霞借款20万元，月利息为2分（即总借款额的2%），按季度支付利息，借用时间为一年，如需延续借用，借款人需在到期前提早一个月向出借人当面申请并得许可。2015年5月12日，借款期限届满，被告陶智勇无力偿还，重新向原告毛彩霞出具借条一份，载明：本人陶智勇于2015年5月12日向毛彩霞借款20万元。其余内容与前一份借条约定的内容一致。原告毛彩霞自认，被告陶智勇共向其支付了两个季度的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶智勇、翁丽鹂于本判决生效之日起十日内共同偿付原告毛彩霞借款本金20万元及利息（自2014年11月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费420元，由被告陶智勇、翁丽鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5153号原告：毛彩霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：颜艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陶智勇，男，1975年2月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：翁丽鹂，女，1975年4月10日出生，汉族，住泰顺县。原告毛彩霞与被告陶智勇、翁丽鹂民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶智勇、翁丽鹂立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2%计算，从2014年11月12日起算至人民法院判决履行之日止，暂算至2017年4月12日为116000元）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陶智勇与翁丽鹂原系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚，于2015年10月19日登记离婚。2014年5月12日，被告陶智勇因资金周转需要向原告毛彩霞借款。同日，原告毛彩霞通过银行转账向被告陶智勇支付20万元。被告陶智勇向原告毛彩霞出具了借条，载明：本人陶智勇于2014年5月12日向毛彩霞借款20万元，月利息为2分（即总借款额的2%），按季度支付利息，借用时间为一年，如需延续借用，借款人需在到期前提早一个月向出借人当面申请并得许可。2015年5月12日，借款期限届满，被告陶智勇无力偿还，重新向原告毛彩霞出具借条一份，载明：本人陶智勇于2015年5月12日向毛彩霞借款20万元。其余内容与前一份借条约定的内容一致。原告毛彩霞自认，被告陶智勇共向其支付了两个季度的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶智勇、翁丽鹂于本判决生效之日起十日内共同偿付原告毛彩霞借款本金20万元及利息（自2014年11月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费420元，由被告陶智勇、翁丽鹂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十月十六日书 记 员  王 洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈骏婵，女，1971年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏婵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,817.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈骏婵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,817.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈骏婵，女，1971年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏婵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,817.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈骏婵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,817.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2023号
上诉人（原审原告）：涂俊豪，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：重庆伊曼环保设备有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇龙凤村伞家社。
法定代表人：何永金，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：腾淑兰，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨世杰，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人涂俊豪因与被上诉人重庆伊曼环保设备有限公司（以下简称伊曼公司）、杨世杰、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太平财险重庆分公司）一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂俊豪上诉请求：撤销原判，改判支持其误工费2000元、租车费7800元、修车费500元。事实和理由：1.交通事故导致我肌肉损伤和外伤，无法正常工作，造成误工损失。2.车辆损坏后直至到修车厂提车这一期间产生的替代性交通工具的合理费用即租车费应予支持。3.我提车后即发现车辆未修好产生了修车费500元，是此次交通事故造成的。
伊曼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨世杰辩称，事故发生后我就住院了，请求依法判决。
太平财险重庆分公司辩称，请求维持原判。
涂俊豪向一审法院起诉请求：判决伊曼公司、杨世杰、太平财险重庆分公司支付其因休养发生的误工损失费2000元、事故车辆维修两个月的租车费用9000元、车辆折旧损失费3000元。
一审法院认定事实：2017年4月16日8时10分，杨世杰驾驶车牌号为渝BQXX**的金杯车，从重庆市武隆区江口镇往武隆区石桥乡方向行驶至猫子垭隧洞内时，与涂俊豪驾驶的车牌号为渝G8XX**的小型客车发生碰撞，造成杨世杰受伤，两车受损的交通事故。2017年6月20日，武隆区公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出事故认定，“杨世杰在本次交通事故中负全部责任；涂俊豪在本次交通事故中无责任。”杨世杰系伊曼公司职工，其驾驶的车辆为伊曼公司所有，该车辆在太平财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，不计免赔，事故发生于保险期间内。杨世杰驾驶前述车辆发生事故时，系执行工作任务过程中。事故发生后，涂俊豪到武隆区人民医院进行身体检查，伊曼公司支付了检查费用。涂俊豪驾驶的事故车辆在武隆县程诚汽车修理厂进行修理，于2017年5月3日维修结束。2017年6月23日，结算维修费用，涂俊豪于当日提车。2017年6月23日，涂俊豪诉至一审法院。
一审法院认为，合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案，各方对交警部门作出的事故认定不持异议，对其证明力予以确认，即杨世杰应当承担本次交通事故的全部责任。本案的争议焦点为：涂俊豪主张的损失应当如何确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，涂俊豪对其主张的误工费虽然提供了涪陵区国邦建筑工程设备租赁站出具的证明予以证明，但根据交警部门作出的事故认定书及检查费发票等证据，均不足以确定涂俊豪在本次交通事故中受伤且需要误工休养的事实；对于租车费，涂俊豪未举证证明其存在租车的必要，对于租车事实涂俊豪虽提供了汽车租赁合同，但并未提供有关出租人和车辆情况的相关证据，且未提供车辆使用情况的相关证据以作印证，故本案中不能确定涂俊豪租车及发生费用的事实；对于车辆折旧损失，涂俊豪提供了修理费收据，但并未提供证据证明其提车后的修理与本次交通事故存在关联性，且其主张折旧证据不充分，不予采信。综上所述，涂俊豪对其主张的事实，未提供充分证据证明，其应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回涂俊豪的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，保全费150元，共计225元，由涂俊豪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，涂俊豪为证明其存在误工损失，举示了涪陵区国邦建筑工程设备租赁站的证明，拟证明其伤后在家休养了两周，但其在交通事故发生后第三天即租车用于上下班等，与涪陵区国邦建筑工程设备租赁站证明的误工时间相矛盾，故对该证明本院不予采信。涂俊豪提供的证据不能证明其实际的误工损失，应承担举证不利的法律后果。关于租车费的问题。涂俊豪的车辆于2017年4月16日至2017年5月3日维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。但涂俊豪主张了两个月的租车费用7800元，该租车费不属于通常替代性交通工具的合理费用，一审对该费用未予支持，符合法律规定。关于修理费的问题。涂俊豪提车后对车辆进行的修理，不能证明与本次交通事故有关，对其主张的修理费依法不应支持。
综上所述，涂俊豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人涂俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利
审判员 黄镝鸣
审判员 周 扬
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终2023号上诉人（原审原告）：涂俊豪，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：重庆伊曼环保设备有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇龙凤村伞家社。法定代表人：何永金，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司职工。委托诉讼代理人：腾淑兰，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨世杰，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。负责人：李功霓，总经理。委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人涂俊豪因与被上诉人重庆伊曼环保设备有限公司（以下简称伊曼公司）、杨世杰、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太平财险重庆分公司）一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂俊豪上诉请求：撤销原判，改判支持其误工费2000元、租车费7800元、修车费500元。事实和理由：1.交通事故导致我肌肉损伤和外伤，无法正常工作，造成误工损失。2.车辆损坏后直至到修车厂提车这一期间产生的替代性交通工具的合理费用即租车费应予支持。3.我提车后即发现车辆未修好产生了修车费500元，是此次交通事故造成的。伊曼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨世杰辩称，事故发生后我就住院了，请求依法判决。太平财险重庆分公司辩称，请求维持原判。涂俊豪向一审法院起诉请求：判决伊曼公司、杨世杰、太平财险重庆分公司支付其因休养发生的误工损失费2000元、事故车辆维修两个月的租车费用9000元、车辆折旧损失费3000元。一审法院认定事实：2017年4月16日8时10分，杨世杰驾驶车牌号为渝BQXX**的金杯车，从重庆市武隆区江口镇往武隆区石桥乡方向行驶至猫子垭隧洞内时，与涂俊豪驾驶的车牌号为渝G8XX**的小型客车发生碰撞，造成杨世杰受伤，两车受损的交通事故。2017年6月20日，武隆区公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出事故认定，“杨世杰在本次交通事故中负全部责任；涂俊豪在本次交通事故中无责任。”杨世杰系伊曼公司职工，其驾驶的车辆为伊曼公司所有，该车辆在太平财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，不计免赔，事故发生于保险期间内。杨世杰驾驶前述车辆发生事故时，系执行工作任务过程中。事故发生后，涂俊豪到武隆区人民医院进行身体检查，伊曼公司支付了检查费用。涂俊豪驾驶的事故车辆在武隆县程诚汽车修理厂进行修理，于2017年5月3日维修结束。2017年6月23日，结算维修费用，涂俊豪于当日提车。2017年6月23日，涂俊豪诉至一审法院。一审法院认为，合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案，各方对交警部门作出的事故认定不持异议，对其证明力予以确认，即杨世杰应当承担本次交通事故的全部责任。本案的争议焦点为：涂俊豪主张的损失应当如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，涂俊豪对其主张的误工费虽然提供了涪陵区国邦建筑工程设备租赁站出具的证明予以证明，但根据交警部门作出的事故认定书及检查费发票等证据，均不足以确定涂俊豪在本次交通事故中受伤且需要误工休养的事实；对于租车费，涂俊豪未举证证明其存在租车的必要，对于租车事实涂俊豪虽提供了汽车租赁合同，但并未提供有关出租人和车辆情况的相关证据，且未提供车辆使用情况的相关证据以作印证，故本案中不能确定涂俊豪租车及发生费用的事实；对于车辆折旧损失，涂俊豪提供了修理费收据，但并未提供证据证明其提车后的修理与本次交通事故存在关联性，且其主张折旧证据不充分，不予采信。综上所述，涂俊豪对其主张的事实，未提供充分证据证明，其应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回涂俊豪的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，保全费150元，共计225元，由涂俊豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涂俊豪为证明其存在误工损失，举示了涪陵区国邦建筑工程设备租赁站的证明，拟证明其伤后在家休养了两周，但其在交通事故发生后第三天即租车用于上下班等，与涪陵区国邦建筑工程设备租赁站证明的误工时间相矛盾，故对该证明本院不予采信。涂俊豪提供的证据不能证明其实际的误工损失，应承担举证不利的法律后果。关于租车费的问题。涂俊豪的车辆于2017年4月16日至2017年5月3日维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。但涂俊豪主张了两个月的租车费用7800元，该租车费不属于通常替代性交通工具的合理费用，一审对该费用未予支持，符合法律规定。关于修理费的问题。涂俊豪提车后对车辆进行的修理，不能证明与本次交通事故有关，对其主张的修理费依法不应支持。综上所述，涂俊豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人涂俊豪负担。本判决为终审判决。审判长 王 利审判员 黄镝鸣审判员 周 扬二〇一七年十二月十五日书记员 赵许梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3851号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人韩奎。
被执行人郭凤香。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人韩奎，郭凤香非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0739号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武