wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第854号
原告李国健。
被告上海市邮政速递物流有限公司。
法定代表人王观。
委托代理人沈路。
委托代理人王俊。
原告李国健与被告上海市邮政速递物流有限公司（以下简称“邮政公司”）保管合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李国健、被告邮政公司的委托代理人沈路、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国健诉称，2013年5月，原告从美国网购了一件十九世纪的古董瓷钟，价值500美元。为此，原告向卖家支付了100美元委托美国邮政管理局（USPS）将上述物品邮寄至原告家中。同年6月10日，被告下属南车站路支公司（以下简称“支公司”）的投递员将编号为CVXXXXXXXXXUS的邮件送至原告处。原告正常签收后，当场打开邮件外包装，发现古董瓷钟已破碎。原告立即叫住投递员，投递员又让原告在邮件详情单上书写“物品破损，拒收”，并要求原告于次日到支公司。次日，原告到支公司。被告的接待人员将破损的瓷钟取出让原告拍照，并出具了开拆邮件记录单，作为邮件暂存的凭证，同时承诺暂时不作处理。同年8月1日，原告接到购物网站的通知，需将瓷钟寄回卖方，卖方即将600美元退回。原告立即赶到支公司，被告知邮件已被退回。原告认为，其作为该邮件的所有人享有邮件的处分权，邮件如需退回，应当征求原告的意见。原告又称，其并未委托被告提供快递服务，原、被告之间并不存在邮寄服务合同关系。在原告收到邮件后，由于物件破损，被�出具了开拆邮件记录单，原、被告之间形成了保管合同关系，故原告以保管合同为基础法律关系诉至法院，请求判令：1、被告返还编号为CVXXXXXXXXXUS邮件内的物品；2、被告赔偿交通费人民币100元。
被告邮政公司辩称，系争邮件是美国邮政管理局委托被告投递。被告的投递员于2013年6月11日将该邮件投递至原告处。投递时，该邮件外包装完好，原告签收后打开包装，发现物品损坏。投递员当场出具开拆邮件记录单，原告也在开拆邮件记录单上面签字，并在邮件详情单上注明“物品破损，拒收”。原告让被告不要立刻退回，等原告于次日拍照。在原告拍照后，被告将该邮件退回美国。原告所称原、被告之间的保管合同并不存在，被告是按照该邮件商品通关申报表上记载的要求，将邮件退回寄件人。此外，原告诉称的交通费也没有提供相应证据予以证明。据此，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，被告接受美国邮政管理局委托，将编号为CVXXXXXXXXXUS的邮件投递至原告处。该邮件的商品通关申报表上载明：寄件人为DAVIDCZIERSE，收件人为原告，包裹内物品为美国安索尼亚碎花古董座钟一件，价值500美元，邮资已付讫。在其中无法投递说明一栏中，注明“退回给寄件人”。投递时，该邮件外包装完好，原告正常签收。原告打开包装后，发现物品破损，遂在签收单上写明“物品破损，拒收”，并将该邮件交还投递员。同年6月11日，被告向原告出具开拆邮件记录单一份，注明该邮件内物品为瓷钟一件，全部破损。在原告将破损物品拍照后，被告将该邮件退回美国邮政管理局。
审理中，原告称，系争邮件经原告签收，原告已经取得该邮件的所有权，是否退回寄件人，被告应当征求原告的意见。原告将邮件交还被告，不是无正当理由的拒收，而是原、被告之间形成了暂时的保管合同关系，便于原告协商处理赔偿事宜。对此，被告则称，原、被告之间并未形成保管合同关系。
以上事实，有被告提供商品通关申报表复印件和翻译件、航空邮包清单复印件和翻译件、开拆邮件记录单复印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，其已经正常签收邮件，取得了该邮件的所有权。对此，本院认为，在系争邮件外包装完好的情况下，原告虽对该邮件进行了正常签收，但在打开外包装后，因其中物品破损，原告在邮件详情单上注明拒收字样并将该邮件交还邮递员的行为，已经构成了拒绝领受该邮件的明确的意思表示，邮递员同意取回该邮件的行为亦属对原告拒绝领受该邮件意思表示的接受。原、被告之间就系争邮件是否正常签收已经形成了新的合意，这一新的合意是对此前原告正常签收邮件行为的变更，故本院认定原告并未领受系争邮件。原告称，因邮件内物品破损，原告将该邮件交还被告，原、被告之间形成了暂时的保管合同关系，被告对此予以否认。本院认为，原告对于原、被告之间就系争邮件形成保管合同的事实应负有举证责任。被告在原告拒绝领受系争邮件的情况下取回该邮件，并按照其与寄件人的约定或相关规定加以处理，本属被告向寄件人履行邮寄服务合同的行为。现原告仅凭被告取回系争邮件并出具开拆邮件记录单的行为，即认为原、被告之间就系争邮件形成了独立的保管合同关系，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告在履行邮寄服务合�过程中，按照寄件人的指令，在收件人拒绝领收邮件的情况下，将邮件退回寄件人，并无不当。现原告要求被告返还系争邮件内的物品，并赔偿交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告李国健的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告李国健已预缴），由原告李国健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一四年四月十五日
书记员 黄青松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第721-1号
原告：庄戌彪，男，1956年1月10日出生，汉族，住莒南县大店镇街疃村。
原告：高德娥，女，1958年11月13日出生，汉族，住莒南县大店镇街疃村。
被告：刘桂祥，男，1976年2月24日出生，汉族，住莒南县大店镇街疃村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂州路74号
负责人：苗迎田
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄戌彪、高德娥于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘桂祥驾驶的鲁Q×××××号微型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘桂祥驾驶的鲁Q×××××号微型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年五月四日
书记员 葛寒丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第188号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人田志林。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人田志林社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人田志林与王艳玲于2007年1月29日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第001007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人田志林违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费20088元。被执行人田志林已向申请人缴纳社会抚养费20000元，其在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年7月29日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人田志林逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人田志林社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人田志林于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费88元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人田志林承担本案的执行费100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘艳华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第17号
原告：林浙南。
被告：谷寿春。
原告林浙南为与被告谷寿春合伙协议纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告林浙南到庭参加诉讼；被告谷寿春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林浙南诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月22日至2012年1月22日期间，原、被告间合伙投资进行炒股。由于炒股亏损，双方决定结束合伙，经结算，被告需支付原告16万元。由于被告当时资金困难，无力支付，经协商一致，原告同意被告以借款形式写下借条为据，但被告需每月支付上述借款的利息2000元。事后，被告没有偿付本金及利息。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告立即偿还借款16万元及利息（自2014年1月22日起至判决确定履行之日止，按月利息2000元计算）。
在庭审中，原告向本院举证如下：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、身份证，证明被告的身份主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告谷寿春未答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据3系原件、落款处有被告的签名，且这些证据与本案有关联，可以证明待证事实，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月22日，被告向原告出具的借条中并没有约定利息。本院认定的其他事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的合伙炒股关系，意思表示真实，也不违反强制性法律规定，应为有效。经双方结算，被告尚欠原告合伙款项16万元，并向原告出具借条，确认了双方的债权债务关系，对此本院予以认可。被告应按借条约定的金额偿还合伙债务，并从原告起诉之日起赔偿原告的利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算。故原告要求被告偿还款项16万元及合理部分利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告也没有其他证据证实双方约定了月利息是2000元，故本院对原告的该项利息主张不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷寿春于本判决生效之日起十日内偿还原告林浙南欠款16万元�并赔偿利息损失（从2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率计算）；
二、驳回原告林浙南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、减半收取1750元，由被告谷寿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年二月十日
代书记员 陈信实
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏×1。
委托代理人：张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏×2。
再审申请人魏×1因与被申请人魏×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏×1申请再审称：诉争房屋系张×个人出资购买，魏×3只是受托人。张×购买诉争房屋后，与魏×3共同居住生活，魏×3去世后，张×仍在该房屋内居住，该房屋应为张×的个人财产，不应作为魏×3的遗产进行处理。据此，一、二审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
魏×2提交书面意见称：诉争房屋是魏×3的个人财产，魏×3生前所立遗嘱合法有效，我对魏×3尽了主要的赡养义务，请求驳回魏×1的再审申请。
本院认为：诉争房屋系魏×3与张×离婚后自行购买，应为魏×3的个人财产。魏×3死亡后，魏×2提交魏×3的遗嘱要求确认诉争房屋归其居住使用，一、二审结合遗嘱内容及订立情况，认定遗嘱合法，并确认诉争房屋归魏×2居住使用，并无不当。魏×1提出的再审主张，不予支持。
综上，魏×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第469号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2014年5月15日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人张峰。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1337号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月5日19时许，被告人陈某经事先电话联系，驾驶浙A×××××现代牌轿车至本市拱墅区湖墅南路XXX号肯德基门口，以人民币1000元的价格贩卖给张某毒品一包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，该毒品净重15.9476克，检出氯胺酮。后民警在被告人陈某驾驶的车辆副驾驶室内查获毒品一包，经鉴定，净重20.4865克，检出氯胺酮。
归案后，经甲基安非他明和氯胺酮检查，被告人陈某尿样呈阳性。涉案三星W899型手机一部、电子秤一台被依法查扣。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、杨某某等人的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、调取证据清单、发还清单、搜查笔录、现场检测报告书、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出被告人陈某非本案犯意提出者，主观恶性和社会危害性相对较小；交易的毒品种类毒性相对较小；被告人归案后如实供述、认罪态度较好；被告人受过高等教育、有稳定的工作和收入，应区别于特定的毒品犯罪人群，请求对被告人陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某系以贩养吸，公安机关从被告人陈某处查获的尚未出售的毒品应计入贩卖数量，考虑其吸食情节，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人非犯意提出者、主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，与在案证据不符，其他相关辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的三星W899型手机一部、电子秤一台予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 清
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03382号
原告：陈某，女，1981年2月20日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年5月11日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员梁兴营担任审判长，与人民陪审员王方、房振光组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人齐胜到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，庭后寄来答辩状，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告刘某于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后于2011年8月9日生一女儿名刘馨辰。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵。2013年被告外出不归，对家庭和子女不尽任何义务，致使夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，要求离婚，并抚养女儿。
原告陈某针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证、结婚证复印件，欲证明原告的自然状况，原、被告系合法的夫妻关系，主体资格；证据2、原、被告邻居李春英、郑刘文书面证明一份，欲证明被告已离家出走2年多，未尽家庭、夫妻义务，双方感情不和，分居已满两年，感情已彻底破裂，符合法定离婚条件；证据3、户口本复印件，欲证明婚生女刘馨辰的自然状况、出生时间及居住地点。
被告刘某提交答辩状辩称：陈某提出离婚，我不同意离婚。我们2008年经人介绍相识并结婚，婚后感情一直很好，在2014年-2015年我在外地做生意亏了30多万元，影响了夫妻感情。现在，女儿天真可爱，我会加倍努力劳动，使我们的家庭过上好日子。
经过法庭举证及当事人的陈述，审理查明：原告陈某与被告刘某于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后于2011年8月9日生一女儿名刘馨辰。2013年被告外出打工，对家庭和子女照顾较少，致使夫妻感情受到影响。为此，原告起诉来院，要求离婚，并抚养女儿。
本院认为，原告陈某与被告刘某婚姻基础尚可，婚后被告刘某在外地经商，聚少离多，影响了双方感情，但感情未完全破裂。希望双方安排好生活和劳动的关系，共同努力维护家庭，创造更加美好的生活。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某离婚；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梁兴营
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第147号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人高某，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月30日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人石伟民，山东君辰律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张钊出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人石伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年4月3日15时30分许，被告人高某为抢回其皖A×××××纳智捷越野车，纠集肖某、花某、杨某（均另案处理）等十一人，携带电警棍、木棍等凶器驾车窜至博兴县“万福源茶楼”门前，对欲驾驶皖A×××××纳智捷越野车离开的魏某实施殴打，将魏某带上车后驾驶皖A×××××纳智捷越野车离开，行驶至安徽省合肥市境内将魏某放走。后经法医鉴定，被害人魏某身体所受损伤为轻微伤。
博兴县人民检察院认为，被告人高某采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1.被告人高某如实供述其犯罪行为，系坦白；2.系初犯；建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月18日，一名自称杨滨滨的男子从被告人高某处租赁皖A×××××纳智捷越野车使用，后将越野车非法质押给姚某。4月1日，姚某将越野车非法质押给姜某甲。4月2日，姜某甲将越野车非法质押给魏某。高某通过车载GPS定位知悉越野车在博兴县境内，意欲追回。4月3日15时30分许，被告人高某纠集肖某、花某、杨某（均另案处理）等十一人，携带电警棍、木棍等凶器窜至博兴县“万福源茶楼”门前，对魏某实施殴打，将魏某带上皖A×××××纳智捷越野车后驶离博兴。4月4日0时10分许，当行至安徽省合肥市境内时，被告人高某将魏某放走。后经法医鉴定，被害人魏某身体所受损伤为轻微伤。
归案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有物证车辆照片；书证受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆借用协议、车辆抵押合同、车辆转押协议、身份证复印件、收到条；证人姚某、姜某甲、肖某、花某、杨某、姜某乙的证言；被害人魏某的陈述；被告人高某的供述；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2015）0077号人体损伤检验鉴定书；辨认笔录；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某持凶器殴打、非法拘禁他人，应当从重处罚；如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马永芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人宾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人宾某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人宾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年11月30日凌晨4时许，被告人宾某在博白县博白镇南洲南路海德大酒店对面的浩浪网吧，盗走一辆纯白色铃木王牌二轮电动车（价值2200元）、一部步步高白色VIVO手机（价值1080元）和一部红米NOTE手机（价值759元）。案发后，公安机关已将依法扣押的铃木王牌电动车和步步高VIVO手机发还给失主。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人宾某的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人宾某定罪处罚。
被告人宾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年11月30日凌晨4时许，被告人宾某在博白县博白镇南洲南路海德大酒店对面的浩浪网吧二楼，趁陈某某、冯某某、李某某熟睡之机，盗走了陈某某电动车钥匙一串、冯某某的步步高白色VIVO手机和李某某的红米NOTE手机各一部，后被告人宾某又到网吧一楼临时停车场，用盗得的钥匙将陈某某的一辆纯白色铃木王牌二轮电动车（车架号：13＊＊＊＊＊，电动机号：60＊＊＊＊＊＊＊＊＊）盗走。被告人宾某将红米NOTE手机出卖，得款人民币200元。案发后，公安机关已将依法扣押的铃木王牌电动车和步步高VIVO手机归还失主。经估价，被盗的电动车价值人民币2200元、步步高白色VIVO手机价值人民币1080元、红米NOTE手机价值人民币759元，被盗财物的总价值为人民币4039元。
上述事实，被告人宾某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某某、冯某某、李某某的陈述，证人叶某、官某某、冯某的证言，被告人宾某的供述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，指认照片，扣押清单，发还物品清单，被盗车辆合格证、收据复印件，估价委托书，鉴定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宾某犯盗窃罪的罪名成立。被告人宾某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人宾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人宾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宾某退赔失主李贤冬的经济损失人民币七百五十九元。
三、追缴被告人宾某违法所得人民币二百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一五年四月十三日
书记员 余燕婷
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00187号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人于国志，男，1957年12月10日出生。1996年5月28日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑四年，2001年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2005年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月11日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人于国志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人于国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2015年1月3日20时许，被告人于国志伙同他人在三门峡市黄河路陕县医院西侧台阶，将被害人贺某某停放在该处的一辆黑红色绿佳牌卡罗拉型电动车盗走后销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值2250元。
2、2015年1月5日14时许，被告人于国志伙同李某某（另案处理），在三门峡市建设路自来水公司家属院5号楼1单元楼下，将被害人贾某某停放在该处的一辆红色绿佳牌TDL19Z-004M型电动车盗走后销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值900元。
3、2015年1月18日17时许，被告人于国志伙同他人在三门峡市黄河路新世界百货对面三新通讯城门口处，将被害人梁某某停放在该处的一辆白色立马牌风华型电动车盗走后销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值1120元。
4、2015年1月20日14时许，被告人于国志伙同李某某（另案处理）在三门峡市经济开发区韩丽橱柜门口处，将被害人于某某停放在该处的一辆红色麦科特牌TDR41-6TZAS型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值300元。
5、2015年1月21日12时许，被告人于国志伙同李某某（另案处理）在三门峡市虢国路中医院住院部楼下，将被害人马某某停放在该处的一辆黑色立马牌LM068035TQ350型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值2240元。
6、2015年1月16日21时许，被告人于国志伙同他人在三门峡市六峰路中医院对面的金连招待所门口处，将被害人刘某某停放在该处的一辆蓝白色凤凰牌TD-118Z型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值1440元。
7、2015年1月22日14时许，被告人于国志伙同李某某（另案处理）在三门峡市宋会路垃圾中转站对面麻将室门口，将被害人牛某某停放在该处的一辆黑色新日牌爱博士型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值600元。
8、2015年1月25日16时许，被告人于国志伙同他人在三门峡市黄河路与经三路交叉口北侧福彩销售厅门口处，将被害人邢某某停放在该处的一辆灰色立马牌公主8代型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值2080元。
9、2015年2月8日16时许，被告人于国志伙同他人在三门峡市黄河路时代百货南门处，将被害人张某某停放在该处的一辆黑色森地飓风型电动车盗走并销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值2340元。
另查明：被告人于国志在开庭审理时供述，其为了吸食毒品而实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人于国志在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；另案处理人李某某、王某某的供述和辩解；被害人贺某某、贾某某、刘某某、梁某某、于某某、马某某、牛某某、邢某某、张某某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；被告人于国志前罪刑事判决书、河南省洛阳市监狱罪犯档案资料；被告人于国志对另案处理人王自强的辨认笔录；价格鉴定结论书；照片及被告人于国志的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人于国志以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值13270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于国志盗窃罪名成立，应予支持。被告人于国志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应从重处罚。被告人于国志到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人于国志曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，对其酌情予以从重处罚。被告人于国志供述其为吸食毒品而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于国志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于国志的刑期自2015年2月11日起至2016年7月10日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年八月十八日
书记员 张文馨
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第161号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平。
委托代理人黄悦波、裘红萍。
被告杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人杨怀。
被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司。
法定代表人陈丽丽。
二被告共同委托代理人吴旭华、黄建国。
原告中国音乐著作权协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音乐著作权协会于2011年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年八月十九日
书 记 员 杨静姝
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：张文钊，客户部经理。
委托代理人：戴伟强，客户部经理。
被告：苏桂华，住广东省高要市。
被告：苏桂明，住广东省高要市。
被告：苏桂芬，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告苏桂华、苏桂明、苏桂芬金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人戴伟强到庭参加诉讼，被告苏桂华、苏桂明、苏桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因有特殊情况，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉称：被告苏桂华于2009年8月28日向原告申请自助可循环借款1笔，原告给予苏桂华自助可循环借款授信总额度为（人民币）30000元，并由苏桂明、苏桂芬作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2012年8月27日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，原告如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额（人民币）30000元，被告苏桂华按合约规定归还原告贷款后再于2012年7月17日借款30000元，贷款到期日为2013年2月16日。被告苏桂华初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促，被告苏桂华至今一直没有偿还贷款，已构成严重违约，各担保人亦未履行担保责任。到2013年7月30日止，被告苏桂华尚欠原告贷款本金29209.87元，利息1068.95元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏桂华立即偿还欠原告贷款本息30278.82元，其中贷款本金29209.87元，利息1068.95元（利息计至2013年7月30日，以后利息另行计算）；2、被告苏桂明、苏桂芬承担连带清偿责任；3、三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告苏桂华、苏桂明、苏桂芬没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2009年8月28日，中国农业银行股份有限公司高要市支行作为贷款人，苏桂华作为借款人，苏桂明、苏桂芬作为保证人，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定，中国农业银行股份有限公司高要市支行在2009年8月28日至2012年8月27日的期间内，向苏桂华提供人民币30000元的借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款担保约定：保证人自愿为借款人债务提供最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告苏桂明、苏桂芬与中国农业银行股份有限公司高要市支行约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，并约定各保证人共同承担连带责任。合同第六条违约责任约定为：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”
合同签订后，中国农业银行股份有限公司高要市支行依约在可循环借款额度范围内向苏桂华发放了贷款30000元，苏桂华通过自助借款方式提款、还款。在还清了之前的借款后，苏桂华又于2012年7月17日向原告借款30000元，该笔借款的到期日为2013年2月16日，但苏桂华却未能按约定偿还全部贷款本息给中国农业银行股份有限公司高要市支行，至合同约定的借款期届满，苏桂华仍没有还清借款本息。苏桂明、苏桂芬作为借款保证人也没有履行连带保证责任向中国农业银行股份有限公司高要市支行偿还贷款。至2013年7月30日止，苏桂华共结欠中国农业银行股份有限公司高要市支行贷款本金29209.87元，利息1068.95元。
上述事实，中国农业银行股份有限公司高要市支行表示真实，苏桂华、苏桂明、苏桂芬不答辩，也不到庭质证，应视其对中国农业银行股份有限公司高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对中国农业银行股份有限公司高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司高要市支行与苏桂华、苏桂明、苏桂芬签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。苏桂华借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，苏桂华应予偿还其所结欠中国农业银行股份有限公司高要市支行的全部借款本息。苏桂明、苏桂芬为苏桂华向中国农业银行股份有限公司高要市支行借款提供连带共同保证，中国农业银行股份有限公司高要市支行要求苏桂明、苏桂芬承担该笔借款的连带清偿责任的请求也应予支持，苏桂明、苏桂芬应连带共同清偿苏桂华拖欠中国农业银行股份有限公司高要市支行的借款本息。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，苏桂明、苏桂芬承担了连带保证责任后，有权向苏桂华追偿。引起本案纠纷是苏桂华没有依约向中国农业银行股份有限公司高要市支行偿还借款所致，苏桂华应对本案纠纷负全责。苏桂华、苏桂明、苏桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂华应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的借款本金29209.87元，利息1068.95元，本息合计30278.82元（利息暂计至2013年7月30日，以后的利息按合同约定计至本判决确定的还款日止）。
二、被告苏桂明、苏桂芬对被告苏桂华上述借款本息承担连带清偿责任，该两被告并互负连带责任。被告苏桂明、苏桂芬承担了连带保证责任后，有权向被告苏桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，公告费260元，由被告苏桂华负担（原告已预交受理费、公告费，被告苏桂华在履行付款义务时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁海燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01029号
原告刘淑珍，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被告杜莲霞，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王恩贵，男，汉族，无业，住址同上。
被告王恩贵，男，汉族，无业，住址同上。
原告刘淑珍诉被告杜莲霞、王恩贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍，被告杜莲霞的委托代理人王恩贵、被告王恩贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘淑珍诉称，2014年5月30日被告杜莲霞向原告刘淑珍借现金100000元。双方约定三个月还清，也就是8月30日，并且被告杜莲霞、王恩贵二人夫妻给原告刘淑珍打了借条，并按条子上按了手印，但到了还款日期被告杜莲霞、王恩贵并未还钱，原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推托拒付，原告无奈，只好诉至法院请求依法判令被告支付欠款100000元并承担本案诉讼费。
二被告辩称，借条属实。在2014年10月份还了5000元。之前在2014年9月份商量好我们用沙发、茶几、电视柜抵顶了15000元，东西我给原告去了。
经审理查明，2010年许被告杜莲霞向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分。2013年7月被告杜莲霞再次向原告借款50000元并签订借款合同一份，双方口头约定借款利息为月息4分。2014年5月30日双方进行结算，被告杜莲霞、王恩贵共同向原告出具借条一份，明确欠款金额为100000元。2014年10月30日二被告偿还原告5000元后不再给付，原告索要无果，诉至法院。
另查明，被告杜莲霞、王恩贵于借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条一张及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜莲霞向原告刘淑珍借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款逾期不能清偿，双方进行结算，被告杜莲霞、王恩贵共同向原告出具借条。双方未明确约定还款期限，原告可随时要求二被告给付。二被告在偿还部分借款后不再给付构成违约，应承担继续履行的责任。
二被告主张其曾与原告达成以家具、电器等作价15000元抵顶部分借款的事实，原告予以否认，二被告未能提供有效证据证实该反驳事实，应承担举证不能的法律后果。本院对其答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杜莲霞、王恩贵共同偿还原告刘淑珍借款95000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告杜莲霞、王恩贵承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴彪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3127号
罪犯傅冰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人傅冰犯以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2011年1月25日起。2013年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2015年5月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅冰准予减刑一年（现刑期自2013年6月21日起至2031年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3127号罪犯傅冰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人傅冰犯以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2011年1月25日起。2013年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2015年5月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯傅冰准予减刑一年（现刑期自2013年6月21日起至2031年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1167号
申请执行人：孔祥全，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孔祥武，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：高延春，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第1167号孔祥全与孔祥武、高延春支付劳动报酬纠纷一案，现因被执行自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十月十三日
书记员 彭文文
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00294号
原告李某甲，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告李某乙，女，1973年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第45号
原告单佰德。
被告耿凤华。
原告单佰德与被告耿凤华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜大田独任审判，公开开庭进行了审理。原告单佰德到庭参加了诉讼，被告耿凤华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单佰德诉称，被告耿凤华于2013年开始乘坐原告的出租车，一直未给付现金，至2014年12月24日共欠原告车费6，340.00元，有被告出具的欠据为证，要求被告立即给付车费，诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人耿凤华出具的欠据1份，以证明被告耿凤华欠原告车费6，340.00元的事实。
被告耿凤华经传票传唤未到庭进行答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的据材料认证如下：由于被告耿凤华在法院对其调查笔录中对原告提交到法庭的欠据1份没有异议。故对原告提供的证据予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告耿凤华欠原告车费6，340.00元，被告给原告出具欠据1份，此款经原告索要，被告未给付。
本院认为，被告虽经传票传唤未到庭应诉，但在法院对被告耿凤华调查时，其承认了欠原告车费人民币6，340.00元未给付的事实。据此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿凤华于本判决生效时偿还原告单佰德车费人民币6，340.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告佟义有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜大田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘纯义
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0406号
原告陈虹。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告李广东。
被告王可。
原告陈虹与被告李广东、王可民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托代理人杨海明到庭参加诉讼，被告李广东、王可经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈虹诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月12日、被告向原告借款4.1万元，约定2013年6月1日前归还。到期后，被告未还款。请求判令两被告归还原告借款4.1万元。
被告李广东、王可未答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告李广东出具一份欠条给原告，欠条中记载欠到陈虹人民币4.1万元，于2013年6月1日前还清。
另查明，两被告于2004年4月23日登记结婚，于2014年3月31日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告李广东于2013年5月12日向原告借款4.1万元的事实有其出具的欠条予以证明，被告李广东应按约定期限归还。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王可亦未举证证明该债务为被告李广东个人债务，故该债务应视为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告王可承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广东、王可于判决生效后7日内偿还原告陈虹借款4.1万元。
本案案件受理费825元，公告600元，合计1425元，由被告李广东、王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更274号
罪犯陈文明，男，1973年11月1日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年7月9日以（2008）固刑初字第404号刑事附带民事判决书，认定被告人陈文明犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自二○○八年七月五日至二○一八年七月四日止。宣判后，陈文明不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2009年11月4日以（2009）信刑终字第182号刑事附带民事裁定书，判处驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月18日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2012年9月18日减去有期徒刑一年三个月，刑期自二○○八年七月五日至二○一七年四月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文明在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年3月11日14时许，被告人未取得行医资格证，给固始县草庙乡关田村张某输液，致张某死亡。
罪犯陈文明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文明在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文明减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○八年七月五日至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更274号
罪犯陈文明，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年7月9日以（2008）固刑初字第404号刑事附带民事判决书，认定被告人陈文明犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自二○○八年七月五日至二○一八年七月四日止。宣判后，陈文明不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2009年11月4日以（2009）信刑终字第182号刑事附带民事裁定书，判处驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月18日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2012年9月18日减去有期徒刑一年三个月，刑期自二○○八年七月五日至二○一七年四月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文明在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年3月11日14时许，被告人未取得行医资格证，给固始县草庙乡关田村张某输液，致张某死亡。
罪犯陈文明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文明在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文明减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○八年七月五日至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第150号
原告：中航威海船厂有限公司（组织机构代码证号16673147-9），地址威海经济技术开发区崮山镇皂北湾。
法定代表人：刁伟程，董事长。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人：周磊，中航威海船厂有限公司职工。
被告：王志强。
委托代理人：陈晓静。
本院在审理原告中航威海船厂有限公司诉被告王志强劳动合同纠纷一案中，原告中航威海船厂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中航威海船厂有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告中航威海船厂有限公司负担。
审判员 李迎红
二〇一四年四月四日
书记员 苘俏潇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00578号
原告时营本。
被告时根字。
原告时营本诉被告时根字民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告时营本到庭参加诉讼、被告时根字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时营本诉称：被告2013年7月1日至2013年12月31日借本人现金40000元，因为无法联系到被告。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告时根字未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年8、9月份，被告时根字向原告时营本出具借条一张，内容为：借条今借时营本现金肆万元整，还款日期：2013年12月31日。借款人：时根字。担保人：时富本。该借条所载明的借款金额是人民币肆万元整。后借款到期后，经原告催要，被告拖欠拒付。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时根字借原告时营本现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。被告时根字未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时根字于本判决书生效后10日内一次性给付原告时营本借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月25日起计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告时根字负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1302号
原告潘更周，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告段占甫，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告娄新芝，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告潘更周与被告段占甫、娄新芝民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘更周到庭参加诉讼，被告段占甫、娄新芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告潘更周诉称：被告因做生意资金周转分别于2013年3月16日向我借款20万元、2013年4月21日向我借款20万元，当时说明使用期2个月。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段占甫、娄新芝均缺席未答辩。
原告潘更周向本院提供的证据材料有：借条二份，证明被告段占甫欠原告借款40万元未还的事实。
被告段占甫、娄新芝未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年3月16日，被告段占甫借原告款20万元，同日被告给原告出具一份“今借到潘更周现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元）”。2013年4月21日，被告段占甫再次向原告借款20万元，并给原告出具一份“今借到潘更周现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元）”。因被告未及时清偿，原告于2015年2月12日起诉来院，请求判令被告段占甫、娄新芝偿还借款本金40万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告段占甫欠原告借款40万元，有被告段占甫出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认，被告应予偿还。因原、被告没有约定利息、还款时间，原告请求被告支付利息，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告请求被告娄新芝承担还款责任，因未向本院提供证据以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、限被告段占甫于本判决生效后十日内偿还原告潘更周借款40万元，并自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，本到息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告段占甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）召法执字第24号
申请人赵久成，男，生于1968年3月，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡。
被执行人阿科普国际工程有限公司豫中工程局。
负责人张国臻，任局长。
申请人赵久成与被执行人阿科普国际工程有限公司豫中工程局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）南召民商初字第011号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵久成向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，需待其他案件执行过来款项后方可执行本案，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年二月十日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第24号
张瑞祥：
你（单位）与河南黄淮有机花生专业合作社买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年7月1日作出的（2013）召民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向河南黄淮有机花生专业合作社支付人民币3.45万元。
（2）案件申请执行费420元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4692号
原告王慧。
被告。
法定代表人：方树俊。
被告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：方辉。
二被告委托代理人：李永亮。
原告王慧与被告新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告方宇房产公司的法定代表人方树俊及二被告委托代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款121万元及利息8万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告方宇房产公司的老板方树俊是多年的朋友，他因经营需要在2014年7月23日向我借款100万元，并约定借款期一年、月利率2%。到期后方树俊因经营困难没有还款，只偿还了27万元利息。2016年7月23日我们算帐后总利息是48万元，扣除已经支付的27万元，将剩余利息21万元计算到本金当中，由方树俊出具了借款121万元的借条。二被告均在借条中盖章确认了欠款，但没有偿还此款，现被告出现了多笔欠款被他人追偿，故向法院提起诉讼。我和方树俊是多年的老朋友了，如果被告确实困难，8万元的利息我不要了。
二被告对原告主张的诉讼请求没有意见，只是认为目前没有偿还能力。
经审理本院认为：二被告欠原告借款及计入本金的利息合计121万元属实，双方将前期借款利息计入后期本金的计算方法符合法律的规定。二被告在借条中没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，本院对原告要求二被告偿还此款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司向原告王慧偿还借款121万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，因适用简易程序和原告减少诉讼请求收取7845元及财产保全费5000元合计12845元，由二被告负担；其余案件受理费8565元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 尼欣宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4692号
原告：王慧。
被告：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东大道西侧招商市场A座01栋404室。
法定代表人：方树俊，该公司经理。
被告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工八队皇渠北路1801号。
法定代表人：方辉，该公司经理。
二被告委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
原告王慧与被告新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告方宇房产公司的法定代表人方树俊及二被告委托代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款121万元及利息8万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告方宇房产公司的老板方树俊是多年的朋友，他因经营需要在2014年7月23日向我借款100万元，并约定借款期一年、月利率2%。到期后方树俊因经营困难没有还款，只偿还了27万元利息。2016年7月23日我们算帐后总利息是48万元，扣除已经支付的27万元，将剩余利息21万元计算到本金当中，由方树俊出具了借款121万元的借条。二被告均在借条中盖章确认了欠款，但没有偿还此款，现被告出现了多笔欠款被他人追偿，故向法院提起诉讼。我和方树俊是多年的老朋友了，如果被告确实困难，8万元的利息我不要了。
二被告对原告主张的诉讼请求没有意见，只是认为目前没有偿还能力。
经审理本院认为：二被告欠原告借款及计入本金的利息合计121万元属实，双方将前期借款利息计入后期本金的计算方法符合法律的规定。二被告在借条中没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，本院对原告要求二被告偿还此款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司向原告王慧偿还借款121万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，因适用简易程序和原告减少诉讼请求收取7845元及财产保全费5000元合计12845元，由二被告负担；其余案件受理费8565元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 尼欣宏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第737号
原告王育娥，女，生于1946年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，生于1960年4月11日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
被告闫丽君，女，生于1957年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告王育娥与被告闫丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王育娥及委托代理人许付平到庭参加了诉讼，被告闫丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育娥诉称：2011年9月9日，被告闫丽君把原告12.5万元现金出借给他人，2011年10月12日，被告闫丽君与案外人韩桂云向原告借款12.5万元。因借款人被刑拘，针对上述两笔借款，被告于2011年10月12日为原告书具18.5万元借据一张，并承诺2012年3月15日前还清。到期后被告未予偿还，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款18.5万元并支付相应利息。
被告闫丽君辩称：钱是由我和案外人韩桂云所借后又出借给了王琳，并且两笔借款都存在倒扣利息。
经审理，本院认定本案事实如下：被告闫丽君与案外人分别于2011年9月9日和2011年10月12日共同向原告王育娥借款12.5万元，该两笔借款均倒扣利息1万元，实际出借11.5万元。后经原告王育娥催要，由被告闫丽君于2012年农历正月十二为原告王育娥书具借款18.5万元借条一份，另一借款人韩桂云书具借款6.5万元借条一份，二人对合计25万元借条做了责任划分。被告闫丽君承诺于2012年3月15日还清。到期后，经原告王育娥催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告王育娥提交的借据及（2013）章民初字第656号民事案件调查笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王育娥、被告闫丽君之间的债权债务关系，由被告闫丽君书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。但原告王育娥在2011年9月9日借条、2011年10月12日借条中分别将利息1万元预先扣除，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故上述两笔借款应为本金23万元，按照被告闫丽君和给原告王育娥最后书具的借条中的18.5万元借条在实际借款数额中所占比例计算，该张借条的借款本金应为17.02万元。关于利息，被告闫丽君在约定的借款期限到期后未予还款，应赔偿原告王育娥的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告闫丽君仅提交答辩状，未出庭答辩，应视为放弃抗辩权和举证权，相应的法律责任由其自行承担。综上依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丽君于本判决生效之日起10日内偿还原告王育娥借款本金170200元及应计利息（自2012年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告王育娥负担296元，被告闫丽君负担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 闵倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第619号
原告：季云淡。
委托代理人：郑加飞。
被告：黄信克。
被告：高晓兵。
被告：陈胜奎。
原告季云淡与被告黄信克、高晓兵、陈胜奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告黄信克、高晓兵、陈胜奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季云淡起诉称：被告黄信克、高晓兵系夫妻关系，共同经商。2012年11月26日，经陈胜奎介绍，被告黄信克因经商需要资金向原告借款100000元，约定月利率1%，由被告黄信克亲笔出具一份借条为凭，被告陈胜奎自愿签字担保。借款后，被告黄信克共计支付了14000元的利息款。2014年原告向被告催讨要求偿还本金，被告以各种理由拖延。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告黄信克、高晓兵偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至被告履行判决之日止，扣除已支付利息14000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄信克、高晓兵、陈胜奎未作答辩。
经审理查明：被告黄信克、高晓兵系夫妻关系。2012年11月26日，被告黄信克向原告季云淡借款100000元，约定月息1分，未约定还款期限。被告黄信克亲笔出具借条一份交原告收存，被告陈胜奎在借条上签字担保。原告自认收取被告黄信克利息款14000元，本金及剩余利息被告至今未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、三被告的户籍证明、结婚登记申请书、借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告黄信克向原告季云淡借款，并由被告陈胜奎提供连带责任保证的事实，有被告黄信克、陈胜奎签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告黄信克、高晓兵系夫妻关系，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告高晓兵应当承担共同还款的责任。借款应当偿还，故原告要求被告黄信克、高晓兵共同偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方约定借款月利率1%，原告自认收取利息14000元，因此对原告要求从借款之日起按月利率1%计算利息并扣除已还的14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈胜奎为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。故原告要求被告陈胜奎承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄信克、高晓兵、陈胜奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信克、高晓兵于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告季云淡借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年11月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付利息14000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈胜奎对上述债务承担连带清偿责任；被告陈胜奎承担保证责任后，有权向被告黄信克、高晓兵追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元、由被告黄信克、高晓兵、陈胜奎负担，公告费400元，由被告黄信克、高晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 林晓丽
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 虞雨恒
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第327号
原告马平安。
委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告闫超。
原告马平安诉被告闫超民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告以承包灌阳县西山乡国电风力发电站公路修建工程缺乏资金为由，以50%的高额利润诱惑原告，使原告将省吃俭用积攒的50万元借给了被告，被告出具了借条一张。后被告没有承包到工程，原告多次催收，被告至今未还。请求法院判令被告归还原告借款本金50万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从借款之日计算至还清之日止）。
原告对其主张提供了如下证据：1、借条一张，证明原告借给被告50万元用于承包工程，约定工程完后支付本息100万元；2、银行转账凭证，证明原告2013年11月25日将50万元给了被告。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。
经过庭审，本院认为，原告提供的证据皆为原件，能够证明双方存在借款合同关系；被告收到本院通过快递送达的诉状副本和开通传票后未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认原告提供的证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月22日，被告闫超因承包工程缺乏资金，通过朋友介绍，向原告马平安借款50万元，并承诺支付高额利息。2013年11月25日原告通过银行转账将50万元借款交付给了被告，被告出具了一张早已写好的借条，内容为“今借马平安人民币伍拾万元整，用于灌阳县西山乡国电风力发电站公路修建工程，不管工程亏盈，工程完工后，应付本金和利润壹佰万元”。后被告没有承包到工程，原告多次催收，被告以无钱而拖延，至今分文未还；再后来，原告无法联系到被告，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告马平安出具的借条和付款凭证皆为原件，证明被告之间存在借款合同关系，故双方的借款合同合法有效，双方应依约履行。被告在收到借款50万元后，已近二年的时间没有归还原告借款本金和利息，并躲避原告，构成违约；因双方约定利息已经超过法律规定，原告主动请求降低利息，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，故原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超归还原告马平安借款本金50万元和相应的借款利息（按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月26日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费9700元，由被告闫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年八月十二日
书 记 员 熊 楠
第3页共3页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07592号
原告张学伟，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告龙游，男，1988年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告张学伟诉被告龙游机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学伟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学伟负担。
审判员 石 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 李开元
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执222-1号
申请执行人成都远建绿化工程有限公司，住所地：成都新都区大丰街道蓉北路一段9号。
法定代表人徐建。
被执行人四川佰宇投资有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道2号。
法定代表人邬兴云。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2179号民事判决书，向被执行人四川佰宇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川佰宇投资有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人四川佰宇投资有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川佰宇投资有限公司的银行存款440,000.00元（人民币肆拾肆万元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年三月十六日
书记员 邹 靖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00121号
原告李祥珍，女，1963年生，汉族，河北省石家庄市井陉县微水镇石棋峪村水塔区一街4号人，住际华三五一四制鞋制革有限公司井陉县微水镇生活区**栋*号平房，身份证号1301211963********。
被告朱军伟，住际华三五一四制鞋制革有限公司井陉县。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场**单元11.**层。
代表人田冬生，该公司总经理。
委托代理人谷绍云，该公司职员。
原告李祥珍与被告朱军伟、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法采用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李祥珍，被告朱军伟，被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人谷绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥珍诉称，2014年9月5日0时，被告朱军伟停放在3514宿舍院内的冀A2G4**黑色轿车（该车在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险）起火，将原告停放在该车旁边的冀A×××××的黑色轿车右侧漆面及右后视镜烤坏，原告支付了修复费用2200元。原告认为，被告的车辆燃烧致原告车辆损坏，理应承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现提起诉讼，要求二被告赔偿给原告车损2200元。
被告朱军伟辩称，答辩人不同意赔偿原告的损失。答辩人的车投保了交强险，原告的车损应由保险公司赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险，此事故不属交通事故，答辩人不承担赔偿责任，也不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月5日0时，被告朱军伟停放在际华三五一四制鞋制革有限公司井陉县微水镇生活区院内的冀A×××××的黑色轿车（该车在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险）起火，将停放在该车旁边原告的冀A×××××奇瑞小型轿车右侧漆面及右后视镜烤坏。
原告现主张车损2200元（原告提供了石家庄市江河泽车辆修理中心出具的收取冀A×××××车修车费2200元的发票及发货清单、车辆损坏照片，发货清单载明：右倒车镜奇云1个330元、右前后门密封条2个210元、右后门升降器1个60元、右侧半边烤化、拆装调试1600元）。被告对原告主张的损失数额及提供的证据提出如下质证意见：原告的车烧成什么程度没有见，应提供物价部门的鉴定结论，对原告提供的修车发票、修理明细清单不认可，修车费数额过高。被告虽对原告主张的损失提出异议，但未提出车损鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、修车发票、发货清单、证明、照片等证实。
本院认为，公民的财产权不受侵犯。被告朱军伟的车辆失火造成原告的车辆损坏是事实，因此给原告造成的损失，被告朱军伟理应承担赔偿责任。原告主张的车损2200元，有修车发票、发货清单、证明、照片证实，予以支持。此事故并非机动车交通事故，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司按机动车交通事故责任强制保险赔付无法律依据，不予支持。原告的损失2200元应由被告朱军伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告朱军伟赔偿给原告李祥珍2200元。
二、驳回原告李祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一五年四月八日
代书记员 李银虎
第4页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第292号
原告：韩兴生。
委托代理人：包伟铭。
被告：叶春伟。
委托代理人：何杰。
原告韩兴生与被告叶春伟合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩兴生及其委托代理人包伟铭、被告叶春伟的委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴生诉称，2013年6月，原被告经人介绍认识并达成合作协议，原告利用自身销售优势，被告利用经营茶场自产茶叶的优势，由原告向山东烟草公司旗下菏泽泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司等二级公司推销茶叶。双方约定，被告给原告规定销售底价，原告以高于底价的价格销售，被告按原告与公司订货品种、数量直接发货给订货公司，订货公司向被告付款后，被告将其中差价作为劳务费支付给原告。期间被告以需订制包装物，资金紧张为由，向原告借款27万元，并订制30余万元的茶叶包装物。原告先后在1532公司下属烟台、青岛、济宁、菏泽四个二级公司为被告销售茶叶81万余元，且货款全部付至被告账户。被告收到货款后以多报应收账款、虚增销售费用、让原告承担包装费用等方式，单方核算后支付原告59914元，扣押原告劳务费155284元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告支付原告劳务费155284元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶春伟答辩称，原被告间不存在劳务关系，亦未约定将销售差价作为原告劳务费的约定。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原被告间网络联系记录，以证明原被告之间劳务合同由来的事实；
2.银行卡客户交易查询单一份，以证明原告于2013年7月25日向被告转账12万元，2013年8月22日向原告转账15万元，且被告均通过短信确认收到的事实；
3.零售户订货意向书及销售清单，三份零售户订货意向书为原件，其余均为复印件，以证明原告为被告提供劳务的过程；
4.销售明细，以证明原告为被告销售茶叶的情况；
5.结算账目明细，以证明原被告双方的结算情况；
6.客户订货手册两份、包装四份，证明包装是由被告自行与温州印刷厂制订，该包装与原告没有关联的事实；
7.被告与温州印刷公司的合同一份，以证明包装是由被告单方自行定作的事实；
8.原告的QQ号码一个及被告的QQ号码两个。
被告叶春伟质证对证据5无异议，且原告已自认收到被告给付的59914元；对证据1有异议，称该证据只有复印件；对证据2的真实性无异议，但称该款式被告代原告代收代付的包装款；对证据3有异议，称系原告单方制作，被告并不知情；对证据4的真实性有异议，称系复印件，无法证实系被告出具；对证据6有异议，称与本案无关联性；对证据7的真实性有异议，称包装是原告向包装厂订制；对证据8有异议，称无本案无关联性。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供证据9温州大伟印业有限公司出具的证明一份，以证明原告到该包装厂订制包装，包装款是由被告代付的事实。
原告质证称其未去过温州该厂，且大泽坞茶厂的员工不能代表原告。被告对该厂情况进行了说明，称该厂在安吉有生产厂房，是安吉白茶协会的指定单位。
经审查，被告对原告提供的证据2、5的真实性无异议，本院予以认定；证据1、4、7系复印件，被告不予认可，原告既未提交原件供核对，亦未提交其他证据佐证，本院不予认定；证据3系原告单方制作的订货意向书及销售清单，被告不予认可，本院不予认定；证据6、8，被告认为无关联，该证据确实未能体现与本案的关联性，本院不予认定。证据9，原告不予认可，证据本身亦未能体现与原告存在关联，被告未提供其他证据佐证，故本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年间，原告为被告推销茶叶。茶叶销售期间，被告支付原告劳务费59914元。另查明，原告通过中国建设银行向被告转账27万元。原告认为被告经单方核算强行扣押其155284元劳务费，遂向本院起诉。
本院认为：原被告对于原告为被告销售茶叶，被告已支付原告劳务费59914元均无异议。本案争议焦点在于是否存在被告扣押原告应得劳务费的情形。原告提供的证据大部分为复印件，且被告不予认可，原告亦未能证明被告在结算过程中存在多报应收账款、虚增销售费用进而扣押其应得劳务费的情形，应承担举证不能的不利后果。依照中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩兴生的诉讼请求。
本案受理费1700元（已减半），由原告韩兴生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年九月十五日
书记员 曾英英
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第228号
原告余某某，女，1968年1月1日出生。
委托代理人钟华声，宁南城关法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1959年2月12日出生。
本院在审理原告余某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 李 世 祥
二〇一五年四月十六日
书记员 青散土日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2223号
罪犯黄俊琪，男，1988年12月1日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年8月24日作出（2011）佛三法刑初字第388号刑事判决，以被告人黄俊琪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊琪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年10月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄俊琪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊琪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；罚金人民币一万元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊琪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4847号
原告：苏海玲，女，1964年7月8日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告：逯向辉，男，1987年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告苏海玲诉被告逯向辉委托合同纠纷一案，原告苏海玲于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告逯向辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏海玲撤回对被告逯向辉的起诉。
案件受理费150元，由原告苏海玲承担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 信建辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1220号
申请人：梁传远，男，1956年1月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：谷彦芬，女，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：甄妮，女，1976年2月18日出生，住临沂市河东区。
被申请人：马效勋，男，1971年4月13日出生，住临沂市河东区。
申请人梁传远、谷彦芬与被申请人甄妮、马效勋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梁传远、谷彦芬于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇事车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车进行保全（价值3万元）。申请人梁传远以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队的事故车辆一辆（鲁Ｑ×××××号轻型普通货车）。
案件申请费320元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一七年九月四日
书记员 范珍珍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2942号
原告王某。
被告阚某。
本院在审理原告王某诉被告阚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年十月二十日
书记员 王 前
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1060号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人杜倩，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴改存，男，1979年6月16日出生，住陕西省洛川县。
被告白利，女，1984年7月2日出生，汉族，住陕西省安塞县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告吴改存、白利融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人王丽琴、杜倩到庭参加诉讼，被告吴改存、白利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原告与被告吴改存签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告吴改存的选择购买银川中建达机械工程有限公司挖掘机一台租赁给被告吴改存使用，租赁期限36个月，自2011年5月10日至2014年5月9日，首付租金328000元。被告白利在配偶承诺书上签字承诺与吴改存承担共同还款责任。合同签订后，原告购买了上述挖掘机并交付被告吴改存使用，但二被告未按约定支付租金。截止2014年7月13日，被告共支付原告租金456809元，尚欠原告租金1046900元（含留购款500元）。故诉至法院，请求判令：一、被告吴改存、白利支付原告租金1046900元，逾期付款违约金215913.12元（自2012年5月10日至2014年9月30日，按逾期金额的日万分之四分段计算），共计1262813.12元；二、案件受理费由二被告负担。
被告吴改存、白利未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告吴改存签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告吴改存的选择以1640000元的价格购买银川中建达机械工程有限公司挖掘机一台租赁给被告吴改存使用，租赁期限36个月；首付款328000元在设备交付前支付给银川中建达机械工程有限公司，租金总额为1503209元，自2011年6月10日至2014年5月9日按月向原告支付租金47609元至30000元不等；承租人未按约定支付租金，应按逾期付款金额的日万分之四承担违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣；租赁期限届满，承租人承诺以500元价格留购，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。被告白利在配偶承诺书上签字承诺与吴改存承担共同还款责任。当日，原告购买了上述挖掘机并交付被告吴改存使用，被告支付银川中建达机械工程有限公司首付款328000元。原告自认被告共支付原告租金456809元，自2012年5月10日之后的租金1046900元至今未付。故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、租金支付计划表、还款明细表、验收暨承租证、产品合格证、交付报告、收据、收条、融资租赁申请机购买指示书及附件、户口登记信息、结婚证在案为凭，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告将租赁物交付被告吴改存后，被告吴改存应按约定支付原告租金。原告自认被告吴改存支付租金456809元，本院予以确认。被告吴改存还应支付原告租金1046400元（1503209元－456809元），并按承诺支付留购款500元，共计1046900元。被告吴改存支付500元留购金后，涉案挖掘机的所有权转移为吴改存。被告吴改存未按期向原告支付租金，构成违约。原告主张逾期付款违约金215913.12元（自2012年5月10日至2014年9月30日，按逾期金额的日万分之四分段计算），符合合同约定，本院予以支持。被告白利向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告吴改存承担共同还款责任，应对上述租金、留购款及违约金承担共同清偿责任。被告吴改存、白利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴改存、白利于本判决生效之日起十五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金1046500元、留购款500元及违约金215913.12元，共计1262813.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16263元，公告费300元，共计16563元，由被告吴改存、白利负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02182号
上诉人（原审被告）马春利，男，1964年6月11日出生。
委托代理人黄玉华（马春利之妻），1964年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京小康家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村村委会北50米。
法定代表人张文成，经理。
委托代理人赵振华，男，1963年7月20日出生。
上诉人马春利因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，北京小康家园物业管理有限公司（以下简称小康物业公司）诉至原审法院称：我公司系北京市大兴区亦庄镇小康家园小区的物业服务单位，马春利系该小区业主，其房屋位于北京市××401室，房屋建筑面积为90平方米，物业服务费收费标准为1.08元每月每平方米，即每年的物业服务费为1166.4元。马春利自2005年起未交纳物业服务费，故诉至法院，请求判令马春利给付自2005年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费10497.6元，并承担本案诉讼费。
马春利辩称：我不同意小康物业公司的部分诉讼请求，仅同意给付部分物业费，因为小康物业公司的服务没有达到每月每平方米1.08元的标准，理由如下：1、绿化方面，我家楼前有一块绿地，小康物业公司给去掉了；2、保洁方面，小康物业公司没有对小区内进行清扫，楼道内有垃圾，保安人员在绿地上随意小便；3、保安方面，小康物业公司的保安人员不负责，车辆随意进出，偷盗事件发生，小区没有监控；4、小康物业公司长期把车棚和公共警卫室等公共区域出租；5、小区内白天晚上商贩产生的噪音污染打扰了我们的休息、影响了我们的身心健康；6、有业主私砸房子承重墙，业主跟小康物业公司反映相关情况未果，该拆改行为侵害了我们的权益，应由小康物业公司承担责任；7、本应由小康物业公司支付的楼道照明费，系我自己支付。综上，我不同意支付全部物业费。
原审法院经审理后认为：和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。构建和谐小区需要双方互谅互让，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业进一步缩减服务成本，客观上引起服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。
本案中，小康物业公司虽未与马春利签订物业服务合同，但实际为涉诉房屋所在的小康家园小区提供了物业服务，因此小康物业公司与马春利之间存在事实上的物业服务合同关系；经核实，小康物业公司一直对小康家园小区进行物业管理服务，至今该小区各项物业服务活动运转正常，马春利亦实际享受了小康物业公司提供的物业服务，故对小康物业公司要求马春利支付自2006年1月1日起至2013年12月31日止的物业费的诉讼请求，予以支持；关于2005年12月31日以前的物业费，因小康物业公司尚未成立，亦未向法庭提交其有权利收取该阶段物业费的证据，故不予支持；马春利辩称楼下摆摊产生噪音污染、楼下商户私砸承重墙损害其利益一节，其主张的事实与本案不属于同一法律关系，马春利可以另行解决；马春利的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，不予采信。据此，于2013年12月判决：一、马春利给付北京小康家园物业管理有限公司自二○○六年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费共计九千三百三十一元二角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京小康家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马春利不服，持原诉辩解理由向本院提起上诉，请求驳回小康物业公司的诉讼请求。小康物业公司同意原判。
经审理查明：马春利系北京市××401室（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋建筑面积为90平方米；2003年10月16日，马春利与万和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了上述房屋；小康物业公司成立于2005年12月31日，系小康家园小区的物业服务单位，马春利至今未与其签订物业服务合同，亦未缴纳自2005年1月1日起至2013年12月31日止的物业费。
原审庭审中，马春利为证明小康物业公司未尽物业服务职责，向法庭提交了盖有小康物业公司公章的物业服务合同1份、物业管理服务标准评分细则1份以及照片34张，称物业服务合同系小康物业公司要求其签订的合同，但其未签订，主张该合同和物业管理服务标准评分细则证明小康物业公司的物业内容服务标准，主张照片证明小区绿化改成车位、卫生环境不好、杂物乱摆放、楼下摆摊产生噪音污染、楼下商户私砸承重墙等事实，小康物业公司不认可该份证据的真实性，主张其公司系有资质的物业公司，不存在马春利所说的情况。经询问，小康物业公司认可有商户摆摊行为，但均在小区外面摆摊，亦认可小区的部分绿化确实改成停车位，但系根据业主的需要和政府的规划而改造；小康物业公司为证明其物业费收费标准，向法庭提交了（2011）大民初字第9928号民事判决书，该判决书审理查明小康物业公司的物业服务收费标准为每月每平方米1.08元，主张该1.08元中包含基本物业服务费0.5元和电梯费0.58元，马春利予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、房屋买卖合同、民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：小康物业公司虽未与马春利签订物业服务合同，但小康物业公司为马春利所有的房屋所在小区提供了物业服务，马春利亦享受了小康物业公司提供的物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系，小康物业公司要求马春利按基本物业服务费0.5元及电梯费0.58元的标准支付物业费用，原审法院予以支持，具有事实及法律依据，本院予以维持。马春利提出其与小康物业公司未签订物业服务合同，其不应支付物业服务费一节，小康物业公司与马春利形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系的相对人应为马春利，故马春利的此辩解，本院不予采信。马春利提出小康物业公司提供的物业服务不符合标准一节，小康物业公司提供的物业服务虽存在问题，亦应当改进其不足，并提高物业服务水平，但并不足以减少物业服务费。故马春利的此辩解，本院亦不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31元，由北京小康家园物业管理有限公司负担3元（已交纳），由马春利负担28元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费62元，由马春利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖 慧