安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终242号
上诉人（原审被告）：安徽安革新材料有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区，统一社会信用代码91341721343827894W。
法定代表人：何崇地，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇新，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：王加忠，男，1963年5月出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人安徽安革新材料有限公司（以下简称安革材料公司）与被上诉人王加忠运输合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人安革材料公司委托诉讼代理人陈勇新与被上诉人王加忠及其委托诉讼代理人袁晓普，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安革材料公司上诉请求：1.依法撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初19号民事判决；2、本案上诉费用由王加忠承担。事实和理由：一、王加忠提供的入库单没有加盖安革材料公司公章的，安革材料公司不予确认；二、王加忠提供的入库单上签收人是吴剑，但吴剑并非安革材料公司工作人员，安革材料公司也没有吴剑入职记录，安革材料公司无法确认《危险品运输合同》效力；三、涉案《危险品运输合同》签订及履行均发生在安革材料公司股东及法定代表人变更之前，变更时未涉及该笔债务。综上，原审法院判决不适当，请求二审法院依法予以撤销。
王加忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王加忠向一审法院起诉请求：1、依法判令安革材料公司立即支付其运输费用200561.92元及利息9000元（2017年4月至2017年12月期间按年利率6%计算）；2、判令安革材料公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月12日，王加忠与安革材料公司签订了一份《危险品运输合同》，约定王加忠为安革材料公司运输DMF半成品，运输时间为2017年2月12日至2017年3月27日，运费320元／吨，最终总价款以安革材料公司过磅数乘以单价为准。约定付款方式为：每月结算一次运费，运费以现金汇款方式支付。该份合同的托运方由代表人吴剑签名，并加盖了安革材料公司的公章。合同签订后，王加忠依约履行了运输义务，自2017年2月12日至2017年3月28日期间，王加忠共为安革材料公司运输了27次DMF半成品，王加忠提供的27张入库单上均有吴剑的签名，其中2017年2月12日、2月17日、2月18日的三张入库单同时加盖了安革材料公司的公章，累计运送DMF半成品的数量为820.506吨，运输费用共计262561.92元。安革材料公司未能依约履行运费支付义务，后经王加忠多次催要，安革材料公司于2017年4月26日支付了王加忠50000元、于2017年6月21日支付了王加忠12000元，尚欠200561.92元至今未付。以上事实，有王加忠、安革材料公司的陈述、《危险品运输合同》、入库单27张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，本案王加忠与安革材料公司之间签订的《危险品运输合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约全面履行合同义务。王加忠为安革材料公司提供了约定的运输服务，安革材料公司在接受了王加忠提供的运输服务后应依约履行支付运输费用的义务。安革材料公司抗辩称，公司法定代表人在2017年5月进行了变更，涉案运输合同系2017年5月之前发生，之前法定代表人没有向现任法定代表人移交该笔债务，所以王加忠应向之前公司法定代表人主张权利。依法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。安革材料公司法定代表人变更系公司内部事务，安革材料公司不得以此来对抗合同义务的履行，安革材料公司该项抗辩理由无法律依据，一审法院不予采纳。安革材料公司抗辩称，吴剑并非公司员工，其无权代表公司签署涉案合同和入库单。一审法院认为，涉案运输合同托运方代表人系吴剑，同时加盖了安革材料公司公章，对王加忠来说运输合同的相对方系安革材料公司，且在本案中安革材料公司亦未能提供证据证明其事实主张，故对安革材料公司该项抗辩理由，一审法院亦不予采纳。对于王加忠实际运输数量问题，庭审中安革材料公司虽对吴剑身份提出异议，但对27张入库单上吴剑签名并不持异议。本案王加忠与安革材料公司签订《危险品运输合同》中托运方的代表人系吴剑，同时合同上加盖了安革材料公司的公章，加盖公章行为是安革材料公司对代表人吴剑身份的一种确认，吴剑签署合同及入库单的行为应系职务行为。在本案中，安革材料公司未能提供证据反驳王加忠诉讼请求所依据的事实，故一审法院对王加忠的该部分事实主张予以认定。由于入库单部分以公斤为单位计算、部分以吨为单位计算，经换算，27张入库单记载运输DMF半成品累计为820.506吨，依据双方合同约定运费320元／吨，共计运费为262561.92元。安革材料公司仅支付了王加忠运输费用62000元，尚欠200561.92元至今未付，已属违约。现王加忠主张安革材料公司支付尚欠的运输费用，符合法律规定，一审法院予以支持。合同约定运费每月结算一次，安革材料公司未能依约履行结算运费的义务，造成王加忠应得运费的利息损失，王加忠主张安革材料公司承担2017年4月至2017年12月期间的利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于利息损失的计算标准问题，因王加忠、安革材料公司在涉案运输合同中未对逾期付款利息损失计算标准作出约定，现王加忠主张安革材料公司按年利率6%承担逾期利息损失，合情合理，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:安徽安革新材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王加忠运输费用200561.92元及利息损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元减半收取2154元，由安徽安革新材料有限公司负担。
本院二审期间，安革材料公司围绕其上诉请求提交了2017年9月14日《安徽安革新材料有限公司入库单》复印件一份，证明王加忠提供的入库单不符合其公司货物入库单填写要求。
王加忠二审未提交新证据，对安革材料公司二审提交的上述证据质证意见为：安革材料公司提交的入库单样式与本案没有关联性，不能证明其主张。
安革材料公司二审提交的2017年9月14日《安徽安革新材料有限公司入库单》与本案没有关联性，本院不予认定。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安革材料公司在与乙方王加忠签订的《危险品运输合同》上作为甲方加盖了公司印章，吴剑作为安革材料公司代表人签名，该签约行为应当认定为安革材料公司所从事的民事活动，其法律后果应由安革材料公司承担。王加忠依约将货物运输至安革材料公司指定地点，吴剑在入库单上签字确认，表明王加忠已履行了合同约定的承运货物之义务，安革材料公司未按约定支付其运输费用，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。安革材料公司关于吴剑不是其公司员工、入库单上没加盖其公司公章、公司股东及法定代表人已发生变更，因此其不应承担支付运输费用的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安革材料公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4308元，由安革材料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王开宇
审 判 员 叶光氢
审 判 员 王 珺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 新
书 记 员 包亚平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。