辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00733号
上诉人（原审原告）：沈阳安康地暖工程有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山大宇机电安装工程有限公司。
法定代表人：马天彪。
上诉人沈阳安康地暖工程有限公司为与被上诉人鞍山大宇机电安装工程有限公司名誉权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳安康地暖工程有限公司的委托代理人郭继伟，被上诉人鞍山大宇机电安装工程有限公司的法定代表人马天彪到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，在http：／／www.zgdayu-
eng.com／网站首页中点击“韩文网站”，可出现对话窗口，点击“临时允许弹出窗口”后，弹出两个窗口，其中一个窗口标题为“声明”，内容为“韩国（株）大宇ENG公司已于2010年6月解除与中国沈阳安康地暖公司的中国总代理合约！从2010年6月起，韩国（株）大宇ENG公司停止向中国沈阳安康地暖公司提供产品，但是中国沈阳安康地暖公司仍然模仿大宇ENG产品的样品和标牌，盗用产品相片。其销售的产品不属于大宇ENG产品。这是对消费者的欺骗行为，以保证广大消费者的权益。”关闭着两个弹出窗口后，可进入网址为http：／／www.daewoo-
eng.com／index／index.hlml的韩文网页页面，该网页中间位置显示一条发布于2010年10月27日的“解除！！中国安康地..”的超级链接，点击该超级链接即可进入“解除！！中国安康地暖公司的中国代理合约！！”页面，其中标题为“声明”，内容为“韩国（株）大宇ENG公司已于2010年6月解除与中国沈阳安康地暖公司的中国总代理合约！从2010年6月起，韩国（株）大宇ENG公司停止向中国沈阳安康地暖公司提供产品，但是中国沈阳安康地暖公司仍然模仿大宇ENG产品的样品和标牌，盗用产品相片。其销售的产品不属于大宇ENG产品。这是对消费者的欺骗行为，以保证广大消费者的权益。”，在辽宁省沈阳市恒信公证处于2015年1月26日出具的（2015）沈恒证民字第101号公证书中附件的第9页可见，上述声明浏览次数为3561次。
再查，被告鞍山大宇公司成立日期为2014年2月19日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为马天彪。
再查，经工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询，http：／／www.zgdayu-
eng.com／网站名称为鞍山大宇机电安装工程有限公司，网站负责人名称为马天彪，网站备案／许可证号为辽I**备14005496号-1，审核通过时间为2014-05-08。且被告认可该网站为被告公司官方网站，由被告进行运营、维护和管理。
再查，在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中，无法查询到http：／／www.daewoo-eng.com／index／Index.
hlml网站的信息。
再查，原告委托北京大成（沈阳）律师事务所于2014年6月向被告发送律师函、委托上海海颂律师事务所于2015年1月向被告发送律师函。
再查，原告为本案的诉讼花费的律师代理费为10000元、为公证花费的公证费为1000元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在其官方网站http：／／www.zgdayu-
eng.com／上以“公告”的形式，故意捏造事实，声称原告存在欺诈消费者行为，诋毁了原告的信誉，并主张依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当对被告存在侵犯原告名誉权的行为承担举证责任，但在本案中，原告所主张的“公告”即“声明”系经由http：／／www.zgdayu-
eng.com／中“韩文网站”所链接的http：／／www.daewoo-
eng.com／index／index.hlml网站中发布的信息，该“声明”发布于2010年10月27日，而被告公司成立于2014年2月19日、被告公司网站http：／／www.zgdayu-
eng.
com／审核通过时间为2014年5月8日；另，原告在该院的询问笔录中认为http：／／www.daewoo-
eng.com／index／index.hlml网站应当系被告运营管理，但未能提供证据予以证明，且对于该网站系何人或何公司所有不清楚。故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。
关于原告主张依据《反不正当竞争法》第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《商标法》第六十三条的规定由被告赔偿损失一节，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”的规定，该院对此类案件并无管辖权，故对原告关于依据该项法律由被告赔偿损失的主张，该院不予处理。
原审法院据此判决：驳回原告沈阳安康地暖工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1855元（原告已预交），由原告负担。
上诉人沈阳安康地暖工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、原审判决错误，原审论述部分与原审查明认定的事实不相符。1、原审判决已经查明并认定，http：／／www.zgdayu-
eng.com为被上诉人的官方网站。2、原审判决又查明并认定，在被上诉人的官方网站上有一“韩文网站”栏目，点击该栏目会弹出两个窗口，其中“声明”窗口内容为侵权内容。关闭上述窗口又可进入被上诉人链接的韩文网站网面，在韩文网站网面依然有中文的侵权信息。3、原审判决已经认定在被上诉人网站上出现了上述侵权信息，但在判决论述中称原告举证不能，明显是违背案件事实进行裁判。4、“韩文网站”是被上诉人官方网站首页上一个固定栏目，该“韩文网站”栏目链接其他网站的内容，已构成是被上诉人官方网站内容的一部分。5、点击“韩文网站”会在被上诉人官方网站弹出窗口，该弹出窗口是由被上诉人控制，其中的内容应构成是被上诉人官方网站内容的一部分。6、原审法院认为被上诉人发表并链接被上诉人公司成立之前的信息内容，即被上诉人不构成侵权的观点，没有任何的逻辑关系。况且上诉人一直在主张该信息内容是虚假的，被上诉人也无证据证明该信息是真实的，人民法院怎么以未经查证的虚假信息由来驳斥上诉人的诉讼请求。7、被上诉人官方网站“韩文网站”栏目是否移除是由被上诉人来决定，因为“韩文网站”栏目是被上诉人官网栏目之一。侵权信息的链接也是由被上诉人管理与控制，在起诉之前上诉人曾发律师函要求被上诉人停止侵权，但被上诉人置之不理，可见被上诉人主管侵权故意明显，但原审法院对此却视而不见。二、本案为侵权之诉，在原审上诉人已经向法院明示以反不正当竞争法律关系主张本案的诉讼请求，但原审法院一边做出判决，一边又认为无权审理，明显存在矛盾。民事诉讼法第36条规定法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，而原审法院没有移送。本案出现名誉权和反不正当竞争法两法竞合，上诉人在一审期间要求按反不正当竞争法进行审理，故本案应移送中级人民法院审理。
被上诉人鞍山大宇机电安装工程有限公司答辩表示服从原审法院判决。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。被上诉人二审期间提交委托书及认证书，因该组证据未经韩国公证机关证明，无法核实该组证据内容的真实性，故本院不予采信。
本院认为，法人依法享有名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案沈阳安康地暖工程有限公司虽主张被上诉人鞍山大宇机电安装工程有限公司侵害了其名誉权，但上诉人提供的授权书为外文，无法核实真实性，同时代理协议书中的乙方盖章为外文，亦无法核实真实性，故本案中无法认定上诉人该项主张的真实性，因此对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的问题。本院认为，上诉人于2015年2月6日以被上诉人为被告起诉至鞍山市铁西区人民法院，主张被告诋毁原告商誉。一审法院受理案件后在向上诉人送达通知开庭的传票及在庭审笔录中均注明本案的案由为名誉权纠纷，上诉人均未提出异议，且到庭参加诉讼，故上诉人主张一审法院违反案件级别管辖，本案应由本院作为一审法院予以审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元由上诉人沈阳安康地暖工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢姝娅