wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初89号
原告：林银坚，男，汉族，1986年9月12日出生，住云浮市云安区，
委托代理人：陈重维，是广东经国律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1987年2月5日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告林银坚诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈重维到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2016年6月19日向原告借款38300元，约定于2016年12月19日归还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告未予偿还。现起诉请求判决：1、被告向原告归还借款38300元及利息6664.2元（逾期后利息按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止，暂计至12月19日为6664.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告因生活所需多次向原告借款，其于2016年6月19日向原告出具借据一份，确认借到原告38300元，承诺于2016年12月19日前还清。但借款到期后，被告未予偿还。
以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约偿还。其至今未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款38300元，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，逾期利息可按年利率6%计付，本案借款应从2016年12月20日起按年利率6%计付逾期利息。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款38300元给原告林银坚，并从2016年12月20日起按年利率6%计付逾期利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 关少珊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初324号
原告：林玉明，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林国华，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林玉明与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林玉明于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉明以被告林国华已还清借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林玉明负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年四月三日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3880号
申请执行人黄正杯，男，1957年8月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林清凉，男，1961年4月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初727号民事判决书，于2017年07月19日立案执行申请执行人黄正杯与被执行人林清凉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林清凉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林清凉缴纳执行款47000元及利息损失；二、负担案件受理费975元，执行费605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林清凉的财产情况，发现被执行人林清凉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林清凉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3880号申请执行人黄正杯，男，1957年8月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人林清凉，男，1961年4月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初727号民事判决书，于2017年07月19日立案执行申请执行人黄正杯与被执行人林清凉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林清凉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林清凉缴纳执行款47000元及利息损失；二、负担案件受理费975元，执行费605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林清凉的财产情况，发现被执行人林清凉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林清凉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢智慧
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初77号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李栋，男，汉族，1997年8月14日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人李栋犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人李栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年12月9日20时30分许，被告人李栋酒后驾驶车牌号为甘****T9的小型客车，沿连霍线行驶至连霍线2098公路500米时，与王春林驾驶的车牌号为甘****58的小客车相撞。致两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李栋血样中的酒精含量为157.21mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李栋在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、保存证据清单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、道路事故认定书、道路交通事故照片，证人王春林、李刚的证言，鉴定意见，被告人李栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李栋的辩护人辩称：一、对公诉机关指控的被告人李栋危险驾驶的罪名不持异议；二、被告人李栋具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人李栋在事故发生后没有逃离现场，并配合巡警的调查，如实陈述事故发生的经过及自己喝酒的事实，系自首；2、被告人李栋当庭自愿认罪；3、被告人在事故发生后已经向被害人进行了赔偿；4、被告人在本次犯罪前，没有任何不良记录。
本院认为，被告人李栋无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，致两车受损，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。事发后被告人李栋已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解,且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人自首的情节，与本院查明的事实不符，不予采纳；其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人李栋没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李栋判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一八年三月二十日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催10号
申请人：后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司。住所地：海城市经济开发区小甲委****号。统一社会信用代码：912103816737615094。
负责人：何著胜，该公司总经理。
委托代理人：姜思德，男，1966年9月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住辽宁省海城市。系该公司法务。
申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司申请公示催告一案，本院于2017年8月23日立案后，依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司持有的号码为3140005125878423、票面金额为30万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司负担。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7971号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间素有生意往来。被告因资金紧缺向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年9月4日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有经济往来。2013年9月4日，被告问原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款30000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告张某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告杨某借款30000元，于判决生效后十日内偿付完毕。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告张某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年三月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7971号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，甘肃方联律师事务所律师。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间素有生意往来。被告因资金紧缺向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年9月4日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有经济往来。2013年9月4日，被告问原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款30000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告杨某借款30000元，于判决生效后十日内偿付完毕。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告张某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年三月十四日书记员许媛媛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初232号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭振宽，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月11日被泌阳县公安局交通警察大队民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞160号起诉书指控被告人郭振宽犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，郭振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年3月11日21时10分许被告人郭振宽在泌阳县花园街道办事处大熊庄马赛卤肉馆喝酒后，驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××的红色大阳牌普通三轮摩托车回家去，行驶到泌阳县花园街道办事处塚子居委会塚子路段时，被泌阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对郭振宽的血样乙醇含量进行检验，2018年3月12日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]508号检验报告,检验结果为郭振宽血样中乙醇含量为192.74毫克/l00毫升。
另查明，被告人郭振宽取得有机动车驾驶证，准驾车型为D。
上述事实，被告人郭振宽在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人刘某、许某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料查获视频光盘、查获视频截图、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]508号检验报告，书证郭振宽、刘某、许某的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、前科查询证明、泌阳县公安局泌公（交）鉴通字﹝2018﹞10176号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭振宽违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，郭振宽血样中乙醇含量为192.74毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭振宽到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。郭振宽当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据郭振宽的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郭振宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年三月二十八日
书记员 柯 欣
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终359号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张树林，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人（一审被告、反诉原告）：张全，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：马传贵，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人张树林、张全因与被上诉人马传贵健康权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树林、张全，被上诉人马传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马传贵一审诉称：我与张树林、张全系同村村民，张树林、张全系父子关系。2014年9月3日下午17时许，我看地回来走在村中的路上，被张树林、张全殴打，造成我耳朵、前胸、后背等部位受伤。我在前郭县医院住院治疗26天，好转出院。现诉至法院，要求张树林、张全赔偿医疗费9273.24元、误工费2316.08元、护理费2823.34元、伙食补助费2600元、交通费200元、鉴定费700元，共计人民币17912.66元。
张树林一审答辩称：马传贵拿刀去的张全家，过错在马传贵，所以不同意赔偿马传贵损失。我被�传贵打伤，在前郭县医院住院治疗2天，故提出反诉，要求马传贵赔偿医疗费1744.54元、误工费196.24元、护理费248.16元、伙食补助费200元、交通费200元，共计2588.94元。
张全一审答辩称：马传贵拿刀去的我家，用刀扎我，过错在马传贵，所以不同意赔偿马传贵损失。我被马传贵用刀扎伤，在前郭县医院住院治疗2天，故提出反诉，要求马传贵赔偿医疗费2157.1元、误工费1569.92元、护理费248.16元、伙食补助费200元、交通费200元，共计4375.18元。
对于张树林、张全的反诉，马传贵辩称：此次纠纷过错在张树林、张全，所以不同意赔偿。
一审法院查明：马传贵系前郭县洪泉乡洪泉村双龙山屯护青员。因怀疑张全在2014年6月份盗割青玉米杆，双方一直有矛盾。2014年9月3日晚18时许，在洪泉乡洪泉村双龙山屯张全家门前，马传贵与张树林、张全父子发生�执，并厮打到一起，导致双方不同程度受伤。马传贵在前郭县医院住院治疗26天，诊断为“左侧颞枕部头皮挫伤、左侧耳廓裂伤、左侧面颊部裂伤、左侧上臂皮肤擦伤”，共支付医疗费9273.24元，住院期间二级护理。张树林在前郭县医院住院治疗2天，诊断为“枕部头皮血肿、胸部挫伤”，共支付医疗费1744.54元，住院期间二级护理。张全在前郭县医院住院治疗2天，诊断为“右手指开放性伤口”，共支付医疗费2157.1元，住院期间二级护理。
一审法院认为：马传贵怀疑张全盗割玉米杆，应报公安机关侦查处理，不应私自持刀找张全理论，引发纠纷。因此，马传贵对此次纠纷的发生应承担主要责任。张全、张树林在与马传贵发生争执后，应找相关部门妥善处理，不应与马传贵发生斗殴，故张全、张树林对此次纠纷的发生亦应承担相应的责任。马传贵的经济损失为17012.66元［其中医疗费9273.24元、误工费（依照当事人的诉讼请求）2316.08元（89.08元×26天）、护理费（依照当事人的诉讼请求）2823.34元（108.59元×26天）、伙食补助费2600元（100元×26天）］；张树林的经济损失为2388.94元［其中医疗费1744.54元、误工费196.24元（98.12元×2天）、护理费248.16元（124.08元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天）］。张全的经济损失为2801.5元［其中医疗费2157.1元、误工费196.24元（98.12元×2天）、护理费248.16元（124.08元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天）］。马传贵请求交通费及鉴定费，张树林、张全请求交通费，均未提供合法票据，不予支持。张全主张误工26天，但其住院2天，出院医嘱未要求休养，故、不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张树林、张全于本判决生效后立即赔偿原告（反�被告）马传贵经济损失人民币6805.06元（17012.66元×40%），张树林、张全互为承担连带责任；二、原告（反诉被告）马传贵于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）张树林经济损失人民币1433.36元（2388.94元×60%）；三、原告（反诉被告）马传贵于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）张全经济损失人民币1680.9元（2801.5元×60%）。案件受理费750元（本诉费500元，反诉费250元），由原告马传贵承担450元，被告张树林、张全承担300元。
上诉人张树林、张全上诉称：2015年9月3日晚19时许，系马传贵到张全家找茬，并且手持长刀行凶。张全躲闪不及，致使右手食指受伤。张树林见马传贵将张全致伤，便拾起木棍拦挡马传贵的刀。后马传贵夺下木棍，并用木棍将张树林头部击伤。张树林、张全伤势严重，但由于家庭困难而未治愈便出院。在马传贵行凶时，张全迫于无奈将马传贵耳朵咬伤，系正当防卫。马传贵的伤是其自己的过错导致，张树林、张全无责任。一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判张树林、张全不承担赔偿责任。
被上诉人马传贵答辩称：请求维持一审判决。
经本院二审审理查明：因张树林、张全与马传贵打架一事，经前郭县公安局调查后认定：2014年9月3日18时许，在前郭县洪泉乡洪泉村双龙山屯，张树林、张全与同村马传贵发生口角，张树林用木棒将马传贵打伤，张全将马传贵左耳咬伤；马传贵将张全和张树林打伤，张树林非法携带管制刀具被查获。前郭县公安局于2014年10月30日对张树林、张全及马传贵分别做出行政处罚决定，分别为：给予张树林行政拘留十日并处罚款人民币500元；给予张全行政拘留十日并处罚款人民币500元；给予马传贵行�拘留12日并处罚款人民币200元。上述处罚决定作出后，该三人均未申请复议。
经本院二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：对于本次纠纷的发生及经过，经公安机关依法出警、调查及做出了相应行政处罚。张树林、张全虽上诉称其二人并未殴打马传贵及马传贵所受伤害系因其二人正当防卫所致，但其二人并未提供证据推翻公安机关在处理该事件中所做出的事实认定。对于公安机关依据该事实认定对张树林、张全和马传贵做出的行政处罚，该三人均未申请行政复议。张树林、张全父子与马传贵系同村村民，本应和睦相处，即便因生产、生活产生矛盾，亦应通过合法途径妥善解决。一审法院结合本案相关证据材料，依法认定马传贵承担60%的主要责任及张树林、张全二人承担40%的次要责任，并依次确定相应的赔偿数�并无不妥。本院对此予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人张树林、张全负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月十七日
书记员 张 蕊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第82号
原告孙某，女，1990年5月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告陈某某，男，1986年11月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告孙某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告自己提供的地址不准确，导致传票未能被原告实际接收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案视为传票已送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据本法规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 陆首才
审 判 员 肖 彬
代理审判员 潘 博
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李志辉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1081号
原告：陈灶荣，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林、陈秋实，均是广东来邦律师事务所律师。
被告：新兴县东震铸造有限公司。住所地：新兴县新城镇黄岗工业区S幅号地2-3卡厂房。
法定代表人：梁干荣。
原告陈灶荣与被告新兴县东震铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灶荣的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告新兴县东震铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灶荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费9000元给原告陈灶荣；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告从事个体货物运输生意，2017年4月，原告经人介绍认识了被告的法定代表人梁干荣，梁干荣提出由原告为其公司运输货物，口头约定原告为被告运输马达壳至指定地点，月底结算运费。2017年4、5月间，原告为被告运输马达壳到江门、顺德等地共7车次，但被告没有依约在月底结算运费给原告。2017年5月23日，经梁干荣与原告结算运费后，由梁干荣出具证明一份，内容载明：“粤H22***运费6000元；粤H52***运费3000元，共计欠运费9000元。”经原告多次催讨未果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告营业执照信息，拟证明原、被告的主体资格；2、证明1份，拟证明被告拖欠原告运输费9000元。
被告新兴县东震铸造有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据，经认证可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：梁干荣是被告新兴县东震铸造有限公司的法定代表人，被告新兴县东震铸造有限公司的经营范围：铁、铜铸造、加工、销售。2017年4、5月间，原告为被告运输货物到被告指定地点。2017年5月23日，经梁干荣与原告对运费进行结算，由被告的法定代表人梁干荣出具证明一份给原告，内容载有：“粤H22***6000元；粤H52***3000元，两车到2017年5月23日止共计9000元。特此证明。东震铸造厂：梁幹荣2017.5.23”。结算后，被告没有支付运费给原告，经原告催讨无果，特提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
本院认为，原告陈灶荣为被告运输货物，应认定双方存在运输合同关系，双方均应按合同履行各自的权利义务。原告作为承运人已按约定将货物运送到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运费9000元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提供证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃对原告主张进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县东震铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费9000元给原告陈灶荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新兴县东震铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 黄健中
二〇一七年十一月一日
书 记 员 欧晓云
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初7号
原告：修权堂，男，1941年1月19日出生，汉族，内蒙古科技大学退休教师，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张传来，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告：包头市当代建筑有限责任公司。
法定代表人：张士钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。
被告：杜民，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告修权堂与被告包头市当代建筑有限责任公司（以下简称“当代建筑公司”）、被告杜民建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年12月14日受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修权堂及其委托诉讼代理人张传来、被告当代建筑公司的法定代表人张士钢及其委托诉讼代理人白秀兰、被告杜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修权堂向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款54549.5元及利息55051元（从2013年7月10日起到2018年1月10日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告签订外保温合同，由原告为被告承包的北重四中实验楼外墙进行保温施工。施工期限为60个有效工作日。工程完工后，经双方结算，工程款共计405849.5元。施工中，被告向原告支付了210000元，后又陆续支付141300元，剩余工程款54549.5元至今未付。经原告多次催要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院。
被告当代建筑公司辩称，当代建筑公司被列为被告是错误的，因为合同是原告和杜民所签，与当代建筑公司没有任何关系。
被告杜民辩称，原告的诉讼请求不予认可，按照合同约定，杜民已经向原告支付完工程款，月息按照2%计算过高。
经审理查明，被告当代建筑公司通过招投标的方式承包了北重四中项目工程，后被告杜民承包了北重四中项目工程中的外墙保温工程。被告杜民又将北重四中实验楼外墙保温工程分包给原告修权堂，双方于2013年6月29日签订了《外保温补充合同》，约定采用包工包料的方式，单价为每平方米85元，工期为2013年5月1日至2013年6月底，付款方式为材料、人员进场施工一周内，付20%工程款，施工完成一半时，付40%，完工验收后一周内结算并付余款，留5%保质金且保质期满一周内付清，如拖欠工程款，被告按月息2%支付原告拖欠款的利息。2013年9月10日，经结算，北重四中实验楼外墙保温工程工程款为405849.5元。该工程未经竣工验收，交付使用时间无法确定。原告修权堂与被告杜民均未取得建筑施工资质。
另查明，原告修权堂于2018年1月2日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）内0204民初7号民事裁定书，冻结被告当代建筑公司银行存款70000元。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证在案佐证。
本院认为，被告当代建筑公司与被告杜民之间系分包关系。原告修权堂与被告杜民签订《外保温补充合同》，承包了北重四中实验楼外墙保温工程，双方一致认可工程款总计405849.5元，本院予以确认。现原告修权堂要求杜民支付尚欠工程款54549.5元，被告杜民表示该工程款已履行完毕，但被告杜民未举证，本院对被告杜民的辩解意见不予采纳，本院支持被告杜民支付原告工程款54549.5元。原告修权堂依据《外保温补充合同》，要求被告杜民按照月息2%支付欠付工程款利息，被告杜民表示按照月息2%支付利息过高，本院认为《外保温补充合同》是原告修权堂与被告杜民的真实意思表示且未违反相关法律法规，双方应依约履行，被告杜民主张的按照月息2%支付利息过高无事实及法律依据，本院不予采纳。由于双方对付款日期约定不明确，本院以工程结算之日2013年9月10日为付款日期，支持被告杜民从2013年9月10日起至2018年1月10日止，按照月息2%支付原告修权堂上述欠付工程款的利息。被告当代建筑公司将其承包的涉案工程违法分包给不具有相应资质条件的被告杜民，故被告当代建筑公司应对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。被告当代建筑公司以《外保温补充合同》系原告修权堂与被告杜民所签，不同意支付工程款的抗辩理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜民于本判决生效之日起10日内支付原告修权堂工程款54549.5元；
二、被告杜民于本判决生效之日起10日内支付原告修权堂工程款54549.5元的利息，自2013年9月10日起至2018年1月10日止，按照月息2%计算;
三、被告包头市当代建筑有限责任公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告修权堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费720元（原告修权堂均已预交），由被告包头市当代建筑有限责任公司、被告杜民共同负担，于本判决生效之日起10日内给付原告修权堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二○一八年三月九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初7号原告：修权堂，男，1941年1月19日出生，汉族，内蒙古科技大学退休教师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张传来，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：包头市当代建筑有限责任公司。法定代表人：张士钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。被告：杜民，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告修权堂与被告包头市当代建筑有限责任公司（以下简称“当代建筑公司”）、被告杜民建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年12月14日受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修权堂及其委托诉讼代理人张传来、被告当代建筑公司的法定代表人张士钢及其委托诉讼代理人白秀兰、被告杜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修权堂向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款54549.5元及利息55051元（从2013年7月10日起到2018年1月10日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告签订外保温合同，由原告为被告承包的北重四中实验楼外墙进行保温施工。施工期限为60个有效工作日。工程完工后，经双方结算，工程款共计405849.5元。施工中，被告向原告支付了210000元，后又陆续支付141300元，剩余工程款54549.5元至今未付。经原告多次催要，被告一直推诿。为此，原告诉至法院。被告当代建筑公司辩称，当代建筑公司被列为被告是错误的，因为合同是原告和杜民所签，与当代建筑公司没有任何关系。被告杜民辩称，原告的诉讼请求不予认可，按照合同约定，杜民已经向原告支付完工程款，月息按照2%计算过高。经审理查明，被告当代建筑公司通过招投标的方式承包了北重四中项目工程，后被告杜民承包了北重四中项目工程中的外墙保温工程。被告杜民又将北重四中实验楼外墙保温工程分包给原告修权堂，双方于2013年6月29日签订了《外保温补充合同》，约定采用包工包料的方式，单价为每平方米85元，工期为2013年5月1日至2013年6月底，付款方式为材料、人员进场施工一周内，付20%工程款，施工完成一半时，付40%，完工验收后一周内结算并付余款，留5%保质金且保质期满一周内付清，如拖欠工程款，被告按月息2%支付原告拖欠款的利息。2013年9月10日，经结算，北重四中实验楼外墙保温工程工程款为405849.5元。该工程未经竣工验收，交付使用时间无法确定。原告修权堂与被告杜民均未取得建筑施工资质。另查明，原告修权堂于2018年1月2日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）内0204民初7号民事裁定书，冻结被告当代建筑公司银行存款70000元。以上事实，有原、被告陈述及提交的书证在案佐证。本院认为，被告当代建筑公司与被告杜民之间系分包关系。原告修权堂与被告杜民签订《外保温补充合同》，承包了北重四中实验楼外墙保温工程，双方一致认可工程款总计405849.5元，本院予以确认。现原告修权堂要求杜民支付尚欠工程款54549.5元，被告杜民表示该工程款已履行完毕，但被告杜民未举证，本院对被告杜民的辩解意见不予采纳，本院支持被告杜民支付原告工程款54549.5元。原告修权堂依据《外保温补充合同》，要求被告杜民按照月息2%支付欠付工程款利息，被告杜民表示按照月息2%支付利息过高，本院认为《外保温补充合同》是原告修权堂与被告杜民的真实意思表示且未违反相关法律法规，双方应依约履行，被告杜民主张的按照月息2%支付利息过高无事实及法律依据，本院不予采纳。由于双方对付款日期约定不明确，本院以工程结算之日2013年9月10日为付款日期，支持被告杜民从2013年9月10日起至2018年1月10日止，按照月息2%支付原告修权堂上述欠付工程款的利息。被告当代建筑公司将其承包的涉案工程违法分包给不具有相应资质条件的被告杜民，故被告当代建筑公司应对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。被告当代建筑公司以《外保温补充合同》系原告修权堂与被告杜民所签，不同意支付工程款的抗辩理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜民于本判决生效之日起10日内支付原告修权堂工程款54549.5元；二、被告杜民于本判决生效之日起10日内支付原告修权堂工程款54549.5元的利息，自2013年9月10日起至2018年1月10日止，按照月息2%计算;三、被告包头市当代建筑有限责任公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告修权堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费720元（原告修权堂均已预交），由被告包头市当代建筑有限责任公司、被告杜民共同负担，于本判决生效之日起10日内给付原告修权堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二○一八年三月九日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第72号
申请执行人：马友才，男，汉族。
被执行人：苏吉明，男，汉族。
被执行人：昌吉市辉源商贸运输有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路九家沟路南71号门面房（116区2丘1栋1-23号）。
法定代表人：杨建兵，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民再字第2号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏吉明、昌吉市辉源商贸运输有限公司的存款、收入22309.81元（其中本金22078.63元，执行费213.18元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏吉明、昌吉市辉源商贸运输有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人苏吉明、昌吉市辉源商贸运输有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人苏吉明、昌吉市辉源商贸运输有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人及其法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年六月二十七日
书记员 兰 昊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初128号
原告：柳兴全，男，1969年8月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告柳兴全与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，2018年1月15日立案。原告柳兴全及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初128号原告：柳兴全，男，1969年8月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告柳兴全与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，2018年1月15日立案。原告柳兴全及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初680号之一
原告：胡某某，男，1980年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：盛某某，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告胡某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告胡某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费340元减半收取，由原告胡某某承担。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一八年五月十八日
书 记 员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初680号
原告：胡某某，男，1980年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：盛某某，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告胡某某诉被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，该案起诉时被告盛某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一八年二月十四日
书 记 员 滕 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15969号
原告邹某。
委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。
委托代理人罗新斌，广东深信律师事务所实习律师。
被告潘某。
被告廖某。
原告邹某诉被告潘某、廖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何阳、罗新斌到庭参加诉讼。被告潘某、廖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日15时20分，原告通过银行转账向被告支付286.5万元；2013年9月18日12时46分，原告通过银行转账向被告支付300万元；2013年11月11日16时39分，原告通过银行转账向被告支付200万元；2014年4月18日12时43分，原告通过银行转账向被告支付200万元；2014年4月23日17时45分，原告通过银行转账向被告支付48.5万元；2014年6月27日15时08分，原告通过银行转账向被告支付200万元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，因而被告廖某应对被告潘某的上述债务向原告承担连带清偿责任。上述借款今已到期，原告多次要求两被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币1200万元整；2、利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，从起诉之日至实际付款之日止；3、由两被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费93800元、保全费3020元、担保费700元。
被告潘某、廖某未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年7月5日，原告通过其中国银行账户向被告潘某农业银行账户转账2865000元，用途及附言为“往来”；
2、2013年9月18日，原告通过其中国银行账户向被告潘某工商银行账户转账300万元，用途及附言为“往来款”；
3、2013年11月11日，原告通过其中国银行账户向被告潘某工商银行账户转账200万元，用途及附言为“往来款”；
4、2014年4月18日，原告通过其中国银行账户向被告潘某农业银行账户转账200万元；
5、2014年4月29日，原告通过其中国银行账户向被告潘某农业银行账户转账200万元。
原告主张上述费用均为借款，被告的借款用途为工程资金周转，双方口头约定月息3分。其多次向被告催讨利息及本金，被告均未支付，故诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及银行转账流水等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中原告依据金融机构的转账凭证主张民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，没有应诉答辩，应视为放弃相关的抗辩权利。在被告没有抗辩本案中转账系其他债务的情况下，本院确认双方之间的借贷关系成立。经核算，原告直接转账给被告潘某的款项共计11865000元，原告另主张在2014年4月23日现金借款485000元，但没有提交证据予以证明，本院不予支持，故本院确认借款本金为11865000元。因双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，并有权主张自起诉之日起的逾期付款利息。原告无证据证明双方曾口头约定月息3分，故逾期付款利息的支付标准应按照年息6%的标准计算至款项实际付清之日止。关于原告主张的担保费700元，属原告参与诉讼的相关支出，因双方并未约定由被告承担，故本院对其要求被告承担的主张不予支持。关于原告主张的夫妻共同债务，因原告仅提交了两被告的结婚证复印件，复印件不具备法律效力，又没有被告方的确认，不能充分证明两被告系夫妻关系，故其要求被告廖某承担共同还款责任的依据不足，本院亦不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘某应于本判决生效后十日内偿还原告邹某借款本金11865000元；
二、被告潘某应于本判决生效后十日内偿还原告邹某逾期还款利息（以11865000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年8月18日开始计至款项实际付清之日止）。
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93800元、保全费3020元，合计96820元（原告已预交），由被告潘某负担95730元，原告自行负担1090元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 游猛平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧阳婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1566号
原告成都市华润先达化工有限公司。住所地：成都市二环路南四段*号*栋*单元***室。
法定代表人秦文。
委托代理人胡海玲，四川律治律师事务所律师。
被告四川震东美学工程有限责任公司。住所地：成都市槐树街**号新通惠商厦第*层****号。
法定代表人李建隆。
原告成都市华润先达化工有限公司与被告四川震东美学工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月9日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年5月21日公开开庭进行了审理。原告华润化工公司的委托理人胡海玲到庭参加诉讼，被告震东化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润化工公司诉称，2007年3月17日，原被告双方签订《购销合同》，约定由原告长期向被告供应华润家具漆系列产品，合同至2008年3月16日止。合同对未按约支付货款，原告有权停止供货，追收货款，并对拖欠货款按银行同期贷款利率的3倍计息。合同签订后，截止2007年7月1日原告向被告供应华润家具漆系列产品共计241580元，截止2007年9月20日被告向原告支付货款共计142262元，余款99318元经原告多次催收，被告至今未付。故请求法院判令被告支付货款99318元及利息，并承担诉讼费用。
被告震东工程公司未作答辩。
经审理查明，2007年3月17日，原告华润化工公司与被告震东工程公司签订一份《购销合同》，约定震东工程公司向华润化工公司购买其生产的华润牌家具漆系列产品，华润化工公司根据震东工程公司的书面订货单、传真件等提供油漆产品。结算方式为每月1日付清上月20日前的货款，双方凭对账单结算。如不能按期付款，有权停止供货并追收货款，并对拖欠货款按银行同期贷款利率的3倍计息。货款须在终止合作后1个月内结算清等相关权利义务作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了其生产的油漆产品，但被告却未按约定支付货款。2007年6月22日签订一份《协议书》，约定原告继续向被告供货，被告于2007年7月31日前一次性付清全部货款。协议签订后，被告又未按约定的期限付清全部货款。2008年2月28日，原告向被告发出对账确认函，要求确认自2007年3月17日至2008年3月16日止，共计供货241580元，已付货款142262元。2008年3月2日，经被告方黄倡明在《确认回复》中签字确认了共计供货241580元，已付货款142262元，尚欠货款99318元未支付。
上述事实，有双方签订的《购销合同》和《协议书》各一份；对账《确认函》和《确认回复》一份；《工商档案资料》一组；原告企业法人营业执照复印件和被告工商信息查询单以及当事人在庭审中的陈述记录等证据，由于被告未对原告所举证据的真实性以及黄倡明的签字提出异议，因此，本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性以及证明力予以确认。
本院认为，原告华润化工公司与被告震东工程公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应是有效合同。本案原告华润化工公司按照合同约定履行了供货义务，被告震东工程公司应当按约定期限履行支付货物价款的义务，却未在约定的期限内履行付清货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。由于双方在合同中对拖欠货款的违约责任作了明确的约定，而该约定内容不违背相关法律规定，且被告未对原告要求按约定利率支付欠款利息的主张提出异议，因此，本院对原告华润化工公司主张被告震东工程公司支付货款99318元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、四川震东美学工程有限责任公司于本判决生效之日起十内支付成都市华润先达化工有限公司货款99318元；
二、四川震东美学工程有限责任公司于本判决生效之日起十内支付上述款项的利息给成都市华润先达化工有限公司，利息以货款99318元为基数，从2008年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至本判决确定的付款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1020元，由四川震东美学工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年六月五日
书记员 孟玲恋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5674号
原告汤雪峰。
委托代理人王志娟。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司,住所地江苏省昆山开发区太湖北路206、208、210号。
法定代表人陈小平，该公司董事长。
委托代理人周晓玉，该公司员工。
原告汤雪峰与被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由代理审判员周方园独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告汤雪峰及其委托代理人王志娟、王玉国、被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司的委托代理人周晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤雪峰诉称：2016年1月17日，原告经人介绍于被告签署了房屋认购协议书，被告还收取了原告2万元定金。当时，被告的置业顾问告诉原告认购协议书上的价格只是表价，真实的成交价是表价打完折后的价格，即折后价为每平方米6949元，面积142.54平方米，总价为990510元。被告的置业顾问对折后价还出具了清单。认购协议书上虽然约定了2016年1月22日前办理付款、签订正式购房合同等手续，但被告却告诉关于因为临近春节，年底工伤事务太多，忙不过来，让原告等待通知，原告一直等。过完春节后，昆山的房价一直在迅速增长，到3月中旬时，被告为了追逐高利润将房屋卖给了他人，原告与被告多次交涉均无果。被告的售楼处告知原告该楼盘单价已经涨到9500元左右。因被告违约给原告造成的损失为前后差价（9500-6949）*142.54=363619.54元，被告还应返还原告已支付的定金20000元。现原告为维护原告权益起诉至法院，请求法院：1、判令被告返还定金20000元并赔偿损失363619.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司辩称：未能签订商品房买卖合同的原因在于原告，因此相应的法律后果应由原告方承担，原告通过分销员介绍认购涉案房屋后，因其自身的原因拒绝购买该房屋，未在预约合同约定的时间内与被告协商签订本约，并且在其了解到违约可能会被没收定金后，还通过相关人员打招呼要求退还定金，因此未能签订本约的责任在于原告，根据认购书的约定以及最高院根据审理商品房买卖司法解释的规定，被告有权没收原告缴纳的定金，原告主张的损失并要求返还定金没有相应的依据。原告主张的损失没有实际发生，并且该房屋的实际交易价格并未确定，原告诉称的现在房屋交易价格也没有任何依据，根据商品房买卖合同司法解释第四条的规定，本案应该适用定金罚则进行处理。
经审理查明：2016年1月17日，原、被告签订认购协议书一份，原告购买被告开发的昆山项目XX栋X单元XXXX室，单价为8902元/平方米，建筑面积142.54平方米，房屋总价为1268845元。原告在签订该认购书时需支付20000元作为定金，原告需于2016年1月22日前付清全款或首付款，并携带相关材料与被告签订商品房买卖合同，同时交还本认购书（定金可抵充房款），否则被告有权单方面取消原告的购买权，定金不予退回。上述认购书由原告签字及被告盖章确认生效。在签订认购协议书的当天，原告向被告支付定金20000元。在认购协议后附有告客户业务员书一份，该告客户业务员书载明：认购房号20-2001，面积142.52平方米，表总价1268845元，折后单价6949元，折后总价990510元，该告客户业务员书由原告及业务员邹某签字确认。
庭审中，邹某出庭作如下陈述：我是被告的置业顾问，涉案房屋是我年前卖给客户即原告，当时这个客户是中介带过来的，后来卖完之后，原告明确打电话给中介该套房屋是不要了，当时原告说他要买他亲戚的房子，后来，涉案房屋空置，然后另行销售，原告又反悔，说要涉案房屋，我说从原告说不要房屋的那个时间开始我就说将房屋卖给其他人了，认购协议签订时间为2016年1月份左右，原告在签订认购协议书没有几天就说不买涉案房屋了，我也确认过很多次，原告确实说不要房屋了。
另查明：2016年5月22日，被告与许学平、陆大珍签订商品房购销合同一份，被告将昆山中南世纪花园XX幢X单元XXXX房以总价990510元（单价为6949元/平方米，建筑面积为142.54平方米）出售给许学平、陆大珍。
上述事实有认购协议书及附件、收款收据、商品房购销合同、证人证言以及各方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告为购买房屋向被告交付20000元定金后未与被告签订商品房购销合同，原告提出未能签订商品房购销合同是被告为了追逐高利润而拒绝与原告签订正式合同，但原告并未提供任何证据予以证明，且根据被告提供的商品房购销合同及证人邹某所述，被告在原告明确表示不愿意购买诉争房屋后，才将诉争房屋另行出售，并且出售的价格与出售给原告的价格相同，并无原告所称的追逐高利润之行为，本院认为本案的违约方为原告，被告按约定可不将定金退回，故本院对于原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求不予支持。由于未能签订商品房购销合同的原因在原告即违约方为原告，违约方无权主张违约金，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告汤雪峰要求被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司返还定金20000元及支付违约金363619.54元的诉讼请求。
案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告汤雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴弘娇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1689号
申请人刘健。
被申请人李丙桂。
本院在审理原告刘健诉被告李丙桂买卖合同纠纷一案过程中，原告刘健行于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为56500元，并提供11300元作为担保。
经审查，本院认为，原告刘健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李丙桂款项56500元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月二十日
书记员 王政伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小东，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙，�，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被申请人（原审第三人）：湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇彭家湾。
法定代表人：张东亚，该公司董事长。
再审申请人蒋小东因与被申请人陈龙、湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅化工公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋小东申请再审称，（一）原判决认定蒋小东不是本案争议定期存款500万元的合法权利人这一基本事实缺乏证据证明。首先，执行法院冻结的蒋小东在银行500万元定期存款是蒋小东个人合法财产，应受法律保护。其次，一、二审法院均没有查明蒋小东定期存款500万元的来龙去脉，没有证据证明蒋小东的500万元定期存款与华毅化工公司有任何关联。本案证人张某与蒋小东之间的大额资金往来是其二人之间的合法的经济往来，与华毅化工公司无关。再次，原判决从蒋小东2013年尚在大学读书，没有直接收入来源、蒋小东系华毅化工公司经理蒋志华之子进而认定华毅化工公司利用蒋小东逃避监管、证人张某不能说明其与蒋小东投资的具体项目以及具体合作方式推测得出结论，实质上没有充分证据证明这些推测。（二）一审法院未依法审查执行法院（湖北省宜昌市夷陵区人民法院）在案件执行过程中违反法定程序的违法行为，二审法院在审查过程中亦未予以纠正。湖北省宜昌市夷陵区人民法院在执行过程中滥用职权，未依法向蒋小东送达生效的且对蒋小东具有法定约束力的法律文书，而是径直冻结了蒋小东银行账户中存款，侵害蒋小东的合法权益。（三）追加蒋小东为被执行人缺乏法律依据。（四）若陈龙认为蒋小东与华毅化工公司财产混同，可另行提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人蒋小东未能提交充分证据证明其对执行冻结的500万元存款享有足以排除法院强制执行的民事权益，故其主张的再审事由均不成立，现详述如下：
首先，蒋小东之父蒋志华系华毅化工公司的总经理及股东，华毅化工公司的法定代表人张东亚与蒋小东亦为亲属关系，蒋小东身份的特殊性使其与华毅化工公司存在一定的内在联系。
其次，蒋小东一审时提交了证人张某的证言及张某银行转账凭证拟证明其对案涉500万元存款享有权利。根据一、二审法院查明的事实，张某于2013年6月20日向蒋小东622845160004032511的账户转账2000万元，截至2013年6月28日蒋小东该账户余额仅存6113.10元。关于2000万元钱款的由来及用途，蒋小东称张某借款给他为筹建宾馆，后宾馆未建成，一部分借给华毅化工公司，一部分用于自己周转。但蒋小东无法详细说明投资宾馆的具体项目及合作方式，亦无法详细说明2000万元借款的去向、还款时间、方式和数额，更不能提交证据予以证明，故蒋小东的上述陈述本院不予采信。
再次，根据一、二审法院查明的事实，2013年6月以来，蒋小东622845160004032511的账户长期与华毅化工公司之间有巨额资金往来，华毅化工公司多次向该账户汇入巨额资金�交易资金在摘要中均注明为“货款”、“工资”等名目。蒋小东对此的解释为其自2013年始便和华毅化工公司有业务往来，主要从事矿石买卖和尾渣运输。但蒋小东无法详细说明矿石来源、具体数量、买卖金额等交易内容，亦无法详细说明尾渣运输的具体方式、车辆数量及类型等情况，更不能提交买卖合同、运输合同等证据予以证明，故蒋小东的上述陈述本院不予采信。
因此，蒋小东不能提交充分证据证明其对执行冻结的500万元存款享有足以排除法院强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果，原判决认定蒋小东不是案涉账户的权利人并无不当。至于蒋小东的身份问题，一审法院在执行（2015）鄂宜昌中民一初字第00001号民事判决的过程中，认为蒋小东的账户与被执行人华毅化工公司等存在巨额资金往来，故冻结了蒋小东两个账户中的500万元存款�一审法院并未将蒋小东追加为被执行人，蒋小东的身份系该执行案件的案外人，故蒋小东主张其不应被追加为被执行人、没有收到人民法院追加其为被执行人的法律文书，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋小东的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小东，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙，�，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（原审第三人）：湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇彭家湾。法定代表人：张东亚，该公司董事长。再审申请人蒋小东因与被申请人陈龙、湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅化工公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋小东申请再审称，（一）原判决认定蒋小东不是本案争议定期存款500万元的合法权利人这一基本事实缺乏证据证明。首先，执行法院冻结的蒋小东在银行500万元定期存款是蒋小东个人合法财产，应受法律保护。其次，一、二审法院均没有查明蒋小东定期存款500万元的来龙去脉，没有证据证明蒋小东的500万元定期存款与华毅化工公司有任何关联。本案证人张某与蒋小东之间的大额资金往来是其二人之间的合法的经济往来，与华毅化工公司无关。再次，原判决从蒋小东2013年尚在大学读书，没有直接收入来源、蒋小东系华毅化工公司经理蒋志华之子进而认定华毅化工公司利用蒋小东逃避监管、证人张某不能说明其与蒋小东投资的具体项目以及具体合作方式推测得出结论，实质上没有充分证据证明这些推测。（二）一审法院未依法审查执行法院（湖北省宜昌市夷陵区人民法院）在案件执行过程中违反法定程序的违法行为，二审法院在审查过程中亦未予以纠正。湖北省宜昌市夷陵区人民法院在执行过程中滥用职权，未依法向蒋小东送达生效的且对蒋小东具有法定约束力的法律文书，而是径直冻结了蒋小东银行账户中存款，侵害蒋小东的合法权益。（三）追加蒋小东为被执行人缺乏法律依据。（四）若陈龙认为蒋小东与华毅化工公司财产混同，可另行提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人蒋小东未能提交充分证据证明其对执行冻结的500万元存款享有足以排除法院强制执行的民事权益，故其主张的再审事由均不成立，现详述如下：首先，蒋小东之父蒋志华系华毅化工公司的总经理及股东，华毅化工公司的法定代表人张东亚与蒋小东亦为亲属关系，蒋小东身份的特殊性使其与华毅化工公司存在一定的内在联系。其次，蒋小东一审时提交了证人张某的证言及张某银行转账凭证拟证明其对案涉500万元存款享有权利。根据一、二审法院查明的事实，张某于2013年6月20日向蒋小东622845160004032511的账户转账2000万元，截至2013年6月28日蒋小东该账户余额仅存6113.10元。关于2000万元钱款的由来及用途，蒋小东称张某借款给他为筹建宾馆，后宾馆未建成，一部分借给华毅化工公司，一部分用于自己周转。但蒋小东无法详细说明投资宾馆的具体项目及合作方式，亦无法详细说明2000万元借款的去向、还款时间、方式和数额，更不能提交证据予以证明，故蒋小东的上述陈述本院不予采信。再次，根据一、二审法院查明的事实，2013年6月以来，蒋小东622845160004032511的账户长期与华毅化工公司之间有巨额资金往来，华毅化工公司多次向该账户汇入巨额资金�交易资金在摘要中均注明为“货款”、“工资”等名目。蒋小东对此的解释为其自2013年始便和华毅化工公司有业务往来，主要从事矿石买卖和尾渣运输。但蒋小东无法详细说明矿石来源、具体数量、买卖金额等交易内容，亦无法详细说明尾渣运输的具体方式、车辆数量及类型等情况，更不能提交买卖合同、运输合同等证据予以证明，故蒋小东的上述陈述本院不予采信。因此，蒋小东不能提交充分证据证明其对执行冻结的500万元存款享有足以排除法院强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果，原判决认定蒋小东不是案涉账户的权利人并无不当。至于蒋小东的身份问题，一审法院在执行（2015）鄂宜昌中民一初字第00001号民事判决的过程中，认为蒋小东的账户与被执行人华毅化工公司等存在巨额资金往来，故冻结了蒋小东两个账户中的500万元存款�一审法院并未将蒋小东追加为被执行人，蒋小东的身份系该执行案件的案外人，故蒋小东主张其不应被追加为被执行人、没有收到人民法院追加其为被执行人的法律文书，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋小东的再审申请。审 判 长 蒋国剑审 判 员 朱红祥审 判 员 彭 静二〇一七年十一月二十四日法官助理 胡 静书 记 员 杨 洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1867号
原告王小平，男，生于1965年4月2日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓镇团结村*组，系该组村民。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告王小平与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王小平起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还249.34㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）23层中户、26层东户和26层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金24096.21元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告王小平作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告王小平位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）23层中户、26层东户、26层中户三套房；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告王小平拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告王小平对第三人的诉讼请求。
四、驳回原告王小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2148元，减半收取1074元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十二日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1867号原告王小平，男，生于1965年4月2日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告王小平与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王小平起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还249.34㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）23层中户、26层东户和26层中户三套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金24096.21元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告王小平作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告王小平位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）23层中户、26层东户、26层中户三套房；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告王小平拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告王小平对第三人的诉讼请求。四、驳回原告王小平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2148元，减半收取1074元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7627号
原告：张进钱，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：易喜凤，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告张进钱与被告易喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张进钱到庭参加诉讼，被告易喜凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元及利息1000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2016年6月12日向原告借款56000元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。
被告易喜凤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、张进钱提交的证据有：借条原件一张（36000元）、复印件一张（20000元）。虽然36000元借据中的金额显示有改动，但鉴于（1）张进钱能够作出合理的解释，（2）张进钱称金额是其改动，但捺印系易喜凤所为，（3）易喜凤未作出答辩，故本院对36000元借据三性予以确认，因张进钱未提交20000元借据的原件，其称该借据原件已经丢失，故本院对20000元借据的三性不予确认。
2、张进钱自述：张进钱与易喜凤系朋友关系。2016年6月26日，易喜凤因家庭资金周转困难向张进钱借款36000元，张进钱将36000元现金交付给易喜凤，双方约定借款期限2016年6月26日至2017年7月26日，未明确约定利息。其后易喜凤分文未还。张进钱多次催促易喜凤还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。易喜凤向张进钱借款36000元，有借据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对张进钱要求易喜凤归还借款本金36000元并支付利息（自2017年9月7日起，按照年利率6%计息，但不超过1000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告易喜凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易喜凤于本判决生效之日起十日内向原告张进钱归还借款本金36000元。
二、被告易喜凤于本判决生效之日起十日内向原告张进钱支付借款利息（以36000元为本金，自2017年9月7日起至付清款日止，按照年利率6%计息，但不超过1000元）。
三、驳回原告张进钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，原告张进钱负担430元，被告易喜凤负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 邓燕梅
二〇一八年一月五日
书 记 员 莫珊珊
麦淑晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李莎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李莎归还信用卡透支款59,794.31元。事实和理由：被告李莎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,794.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21106号
申请人：刘洪丹，女，1985年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：张维吉，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：孟庆芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：张佳楠，男，汉族，1993年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人刘洪丹与被申请人张维吉、孟庆芳、张佳楠民间借贷纠纷一案，申请人刘洪丹向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值900,000元财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司大港支公司以其与刘洪丹签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。
本院经审查认为，申请人刘洪丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张维吉、孟庆芳与张佳楠名下价值900,000元的财产。
案件申请费5,000元，由刘洪丹预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马雨楠
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初509号
自诉人钱某，男，1946年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告人钱改兰，女，1944年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人钱某以被告人钱改兰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人钱某与被告人钱改兰达成和解协议，并已履行完毕。自诉人钱某于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钱某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初509号自诉人钱某，男，1946年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告人钱改兰，女，1944年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。自诉人钱某以被告人钱改兰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人钱某与被告人钱改兰达成和解协议，并已履行完毕。自诉人钱某于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人钱某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人钱某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异581号
申请人：高雪弟，女，汉族，1985年2月11日出生，住广东省阳山县。
被申请人：罗建国，男，汉族，1964年11月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：佛山市中搜电子商务有限公司，住所地佛山市南海区里水镇海元物流园内编号A22栋首层，营业执照914406053150971181。
法定代表人：罗建国。
本院在执行申请执行人高雪弟与被执行人佛山市中搜电子商务有限公司（以下简称“中搜公司”）仲裁一案[案号为（2017）粤0605执11625号]的过程中，申请执行人高雪弟向本院申请追加罗建国为该案的被执行人。本院于2017年11月3日立案受理,并于同年11月8日举行听证，申请执行人高雪弟、被申请人罗建国（同时系被执行人的法定代表人）参加听证，现已审查终结。
申请人称，被申请人罗建国系被执行人中搜公司的法定代表人，且被执行人中搜公司为被申请人罗建国设立的自然人独资公司，公司财产与被申请人的个人财产相互混同。现被执行人中搜公司已不再经营，故申请追加被申请人为被执行人。
被执行人与被申请人共同答辩称，中搜公司一直没有实际经营，因此不存在公司财产与被申请人个人财产混同的情形。中搜公司账户一直是冻结状态，没有实际收益，被申请人个人与公司账户没有关联。
经查，2017年8月7日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2017）1710号仲裁裁决，作出终局裁决如下：1、中搜公司支付高雪弟2017年4月工资4297.23元；2、中搜公司支付高雪弟解除劳动合同经济补偿金4297.23元。因中搜公司未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，高雪弟向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行，案号（2017）粤0605执11625号。
另查明，被执行人中搜公司为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人罗建国。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，本案被执行人中搜公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人罗建国是该公司的唯一股东。现被执行人中搜公司未按照仲裁裁决履行付款义务，被申请人罗建国作为中搜公司的唯一股东，在本案中未举证证明中搜公司的财产独立于其个人财产，应依法对中搜公司在上述仲裁裁决中所涉债务承担连带责任，申请人请求追加罗建国为被执行人，对中搜公司债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人罗建国为本院（2017）粤0605执11625号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十一月十日
书 记 员 欧斯迪
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执726号
申请执行人：江西兴邦光电股份有限公司。（统一社会信用代码：91360788XXXXXXX），以下简称“兴邦公司”。
住所地：江西省信丰县工业园诚信大道西侧。
法定代表人孙某祥，公司董事长。
委托诉讼代理人李某某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：深圳统聚光电有限公司（注册号：44030610※※※※※0），以下简称“统聚公司”。
住所地：深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区*号厂房***楼。
法定代表人刘某刚，公司总经理。
被执行人：深圳统信电路电子有限公司。（统一社会信用代码：9144030074※※※8644），以下简称“统信公司”。
住所地：深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路***号。
法定代表人刘某刚，公司总经理。
本院于2017年9月26日立案执行江西兴邦光电股份有限公司申请深圳统聚光电有限公司、深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人深圳统聚光电有限公司、深圳统信电路电子有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执726号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执726号申请执行人：江西兴邦光电股份有限公司。（统一社会信用代码：91360788XXXXXXX），以下简称“兴邦公司”。住所地：江西省信丰县工业园诚信大道西侧。法定代表人孙某祥，公司董事长。委托诉讼代理人李某某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：深圳统聚光电有限公司（注册号：44030610※※※※※0），以下简称“统聚公司”。住所地：深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区*号厂房***楼。法定代表人刘某刚，公司总经理。被执行人：深圳统信电路电子有限公司。（统一社会信用代码：9144030074※※※8644），以下简称“统信公司”。住所地：深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路***号。法定代表人刘某刚，公司总经理。本院于2017年9月26日立案执行江西兴邦光电股份有限公司申请深圳统聚光电有限公司、深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人深圳统聚光电有限公司、深圳统信电路电子有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执726号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十五日书记员  李兵兵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初213号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月18日出生于贵州省六枝特区，彝族，小学文化，无职业，于2014年9月3日被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放。现因本案于2016年4月29日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日，被告人张某在六枝特区平寨镇货运路涵洞附近贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局民警抓获。当场收缴张某贩卖给他人的用透明塑料纸包装的毒品疑似物1包（重0.32克）。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证vivo手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、本院（2014）黔六特刑初字第280刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、毒品收据、通话清单、六枝特区公安局禁毒大队情况说明，证人陈某某、彭某某、陈某甲的证言，被告人张某的供述，六盘水市公安司法鉴定中心鉴定意见书，搜查笔录及照片、扣押笔录、现场封存、拆封笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017月4月28日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.32克及作案通讯工具vivo智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催410号
申请人：马辉翔，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请人马辉翔申请公示催告一案，本院于2017年10月10日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人马辉翔持有的中国农业银行股份有限公司顺德永盛支行号码起止为：1030443047169876至1030443047169900共二十五张空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人马辉翔负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催410号申请人：马辉翔，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人马辉翔申请公示催告一案，本院于2017年10月10日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人马辉翔持有的中国农业银行股份有限公司顺德永盛支行号码起止为：1030443047169876至1030443047169900共二十五张空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人马辉翔负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十二月二十日书记员  卢海宝
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第171号
原告刘某甲，榆次区居民。
法定代理人孙某，榆次区居民。
委托代理人吴迪山西奇政律师事务所律师。
被告刘某乙，榆次区居民。
委托代理人刘占义，榆次区居民。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人孙某、委托代理人吴迪，被告刘某乙及其委托代理人刘占义，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的亲生女儿，2013年12月3日，被告与原告之母因感情不和在榆次区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，由被告每月支付抚养费300元。该法院在当时根本不够维持原告的生活。随着物价的增高，原告上学及生活的开支的加大，原告身体不好，经常生病，加之被告在2014年8月通过法院强制执行把原告赶出了住处，原告和母亲要租房居住，其母独自承担原告的抚养费非常困难，被告作为国家干部有较高收入，其离婚时被告说自己丧失劳动能力，不能上班，只拿1700元的工资，该事实根本不存在，被告已于2014年7月回单位正常上班，但从2014年8月起据不支付原告任何抚养费。故原告诉至法院，请求判令被告将原告抚养费增加至每月1200元、从2014年8月起到起诉之日每月支付1200元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年8月不是拒付抚养费，是原告的银行卡打不进去钱。被告生病每月花费是固定的，若原告之母抚养困难，原告可以由被告抚养。
经审理查明，原告系被告的亲生女儿，2013年12月3日，被告与原告之母因感情不和在本院调解离婚时双方约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。2014年8月因原告更换银行卡，被告支付原告抚养费不能。庭审中，原告认为该费用在当时根本不够维持原告的生活。随着物价的增高，原告上学及生活的开支的加大，原告身体不好，经常生病，加之被告在2014年8月通过法院强制执行把原告赶出了住处，原告和母亲要租房居住，其母独自抚养原告非常困难。故请求判令被告将原告抚养费增加至每月1200元、从2014年8月起到起诉之日每月支付1200元并承担本案诉讼费用。被告陈述该生病治疗的费用每月是固定的，可变更原告由其抚养。
另查明，被告于2013年8月患××，现每月固定产生治疗费用，晋中市医保中心养老保险台账显示除医保报销外，自己亦需自费一部分；被告每月实发工资2893.51元，2014年年终奖励性绩效工资总额为759＊12=9108元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告费用证明，工资证明等证据证实，上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，抚养子女是父母双方的责任和义务，根据当地生活实际，300元的抚养费确实难以维持原告生活所需，故对原告主张请求增加抚养费的请求，本院依法予以支持，但数额1200元不符合实际，综合考虑被告患病的实际，和当地生活水平支持800元较为适当。关于原告主张从2014年8月起增加至1200元抚养费的请求，于法无据，本院依法不予支持。的依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起每月支付原告800元抚养费至原告独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
专递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一五年六月三十日
代理书记员 董 娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第171号
原告杨万全，男，汉族，1955年1月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告许正彪，男，汉族，1965年4月3日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人许孝刚，男，汉族，1988年6月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告杨万全与被告许正彪土地侵权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万全，被告许正彪及其委托代理人许孝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万全诉称，原、被告系邻居，原告在包干到户时取得了位于小康营乡上彭家营村徐家庄社自留地0.4亩，该地南邻杨泽雄自留地、西邻五社麦场、东邻水渠。2005年，被告许正彪未经原告同意，擅自在该土地上修建猪圈、水窑等设施，影响到原告对该宗土地的正常使用，原告曾多次找到被告协商处理，均未结果，后经村委会调解也未能解决。现原告认为，原告对该自留地享有合法的土地使用权，被告为一已私利，未经原告同意擅自在原告自留地上修建设施，不仅侵犯了原告对该土地的使用权，而且造成经济损失。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定向法院起诉要求：1、依法判令被告停止侵害，拆除修建在原告土地上的猪圈、水窑等设施，恢复原状并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许正彪辩称，原告陈述与事实不符。首先，原告没有取得争议土地的使用权，不是本案的适格主体。争议土地在1988年前是块荒地，该宗土地当时一半由本村村民搭草垛使用，另一半是土坑，后经本社村民同意，本人于1990年对该宗土地的土坑进行填土修整，1998年我在该争议土地上修建猪圈、水窑、厕所等基础设施，一直由我占有使用。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释【法释2005（6号）】第十二条规定，本人取得争议土地的承包经营权。其次，根据相关法律规定，农村土地使用权发生纠纷，应当由人民政府处理，本案不属人民法院受理案件范围。第三，原告的诉讼超过法律规定的2年诉讼时效。本案争议土地我于1990年就开始占有使用，原告现在起诉，明显超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告没有取得争议土地的使用权，本人是合理使用集体荒地，没有对原告构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告杨万全与被告许正彪原系榆中县小康营乡上彭家营村徐家庄社邻居，1990年原告杨万全搬迁到榆中县小康营乡上彭家营村徐家庄社6号，在该处修建宅基地一处。自1990年开始争议土地（该宗土地约0.4亩，位于被告许正彪宅基地的正前方，南邻杨泽雄自留地、西邻麦场、东邻水渠）处于闲置状态，由榆中县小康营乡上彭家营村徐家庄社村民搭草垛当麦场使用。1998年被告许正彪对争议土地进行修整，在该宗土地上修建了猪圈、水窑、厕所等基础设施，至今由被告占有使用。2015年3月，原告杨万全以争议土地为其自留地，被告许正彪构成侵权为由诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，本案事实清楚，足以确认。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系同村村民，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确使用村集体所有的土地。但本案原告杨万全因被告许正彪在其宅院门前空闲地修建猪圈、水窑、厕所等基础设施，心里产生不满，遂与被告发生矛盾，从而要求被告在争议土地上修建的猪圈、水窑、厕所等基础设施予以拆除，并赔偿其经济损失的主张，因原告并未提交相应证据证明被告修建猪圈、水窑、厕所等基础设施所占用的土地是其承包的耕地，且被告修建猪圈、水窑、厕所等基础设施是在本村集体土地上修建，没有侵害原告的土地承包经营权，故本院不予支持。庭审中原告杨万全承认争议的土地并未登记在其《土地承包合同书》中，同时承认榆中县小康营乡上彭家营村村委会出具的证明是其写好由村委会直接盖章而形成，该证明不具有法律效力，原告诉讼争议的土地归其所有因无证据证实，且与查明的事实不符，属权属不明，故本院不予支持。对被告辩解争议土地属村集体所有的理由本院予以采信。据此，为保护土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨万全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨万全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 梅