徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3689号
原告王可可，无业。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州苏商实业发展有限公司，住所地徐州市泉山区御景路1号。
法定代表人刘升宣，董事长。
委托代理人孟延妍，女，1972年8月30日生，汉族。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
原告王可可诉被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王可可的委托代理人薛拥军、被告苏商公司的委托代理人孟延妍、周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可可诉称，2013年6月1日，原被告签订了一份原告购买被告开发建设的御景湾小区房产一套的意向认购书，后由于种种原因，双方对付款方式、交房时间等不能达成一致，无法签订合同。因此原告要求被告返还认购金，被告则主张只返还20000元认购金，双方未能协商一致，请求法院判令被告返还原告认购金50000元并承担本案诉讼费用。
被告苏商公司辩称，原告主张返还50000元认购金无事实和法律依据。原被告签订认购书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据双方的认购书约定。原告应支付认购定金30000元。原告并没有与被告协商签订商品房买卖合同，且对被告发送的两份书面通知置之不理，未能签订商品房买卖合同的过错应归责于原告。根据担保法司法解释及商品房买卖合同司法解释的规定，认购定金不应返还，被告愿意返还剩余20000元认购金，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月17日，被告苏商公司获得徐州市苏商御景湾小区E67、68号住房的《商品房预售许可证》。
2013年6月1日，原被告签订被告苏商公司统一印制的《苏商御景湾商品房认购书》，约定原告王可可认购68栋1单元1101室房屋，房屋单价为6918元，建筑面积为112.99平方米，总价为781665元。原告王可可于当日交纳“认购金50000元”。双方还约定：原告王可可须在对商品房做了充分了解并愿意认购的前提下签订认购书。房屋认购金为200000元，其中认购定金30000元，6月7日前补齐首付，现金或银行存款单支付均可，若银行存款单不能在规定的时间内兑现，则本认购书自动解除，对双方均不具有法律效力。原被告签订认购书后，被告苏商公司不得无故将房屋另售他人。原告王可可须于签订认购书后、接到签约通知书十日前，携认购书、交纳购房定金收据及身份证等其他有关证件，如需银行贷款另携带按揭资料，逾期视为原告王可可放弃认购权，被告苏商公司可没收认购定金、另行处理房屋并无须通知原告王可可。房屋面积以商品房买卖合同所载面积为准。原告王可可在认购书上所留资料必须属实，如因地址、电话有误导致原告王可可无法收到被告苏商公司发送的通知信件等，原告王可可自行承担不利后果。原被告发生纠纷到所在地辖区法院起诉。认购书有效期至商品房买卖合同生效之日止。
2014年3月20日，被告苏商公司向原告王可可邮寄《退款通知书》，内容为：“尊敬的王可可，您好！您所认购的苏商御景湾68幢1单元1101室房屋，按照认购书条款约定您已经超出约定期限，至今未来办理签约手续。经我方以各种形式多次告知、催促无果。现通知：请您携带相关资料至售楼处办理退款手续。谢谢您的配合……”原告王可可收到上述通知书后，因原被告就认购金返还数额未能达成一致，原告王可可遂以诉称理由诉至本院，被告苏商公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，被告苏商公司提交据称于2013年8月7日向原告王可可邮寄的《催款通知书》及EMS存单，该通知书内容为：“尊敬的王可可，您好！您在我公司苏商御景湾项目认购的68-1-1101室，现贵方尚有731665元整房款仍未付清，经过多次电话通知未果。现再次以书面通知告知你方，接到本通知后于2013年8月15日前至我公司售楼中心缴清所欠款项。否则按照购房协议，您所预定房屋将不予保留，本司有权将您所订房屋另售他人。贵方的通讯，以购房协议所载明地址为送达目的地，在我方经邮局或快递公司发出通信之日起二天内视同送达，因贵方所提供地址原因造成通信不能送达的或送达不到的，一切后果由贵方承担……”但被告苏商公司未提供证据证明原告王可可收到上述通知书，原告王可可亦陈述其未收到上述通知书。
被告苏商公司还提交商品房买卖合同一份，欲证明其于2014年3月22日将涉案房屋出售与他人。原告王可可质证后认为其无法核实该证据的真实性。
对于认购书关于“现金或银行存款单支付均可，若银行存款单不能在规定的时间内兑现，则本认购书自动解除，对双方均不具有法律效力”的约定，原告王可可解释为如其在6月7日前未将200000元支付完毕，则认购书不生效。被告苏商公司则解释为如原告王可可在6月7日前未补齐首付，视为原告王可可放弃认购权，被告苏商公司有权将房屋另行处理且无需通知。
对于认购书关于“须于签订认购书后、接到签约通知书十日前”的约定，原告王可可解释为因认购书系格式合同，仅载明房屋交易大致情况，并不严谨，被告苏商公司要求签字交款，并未告知何时签订商品房买卖合同。被告苏商公司则解释上述约定系笔误造成，按照该公司交易习惯，客户自签订认购书之日起十日内签订商品房买卖合同。
关于签订认购书的背景及过程，原告王可可主张其因广告效应感觉房屋紧张，在未对涉案商品房项目了解清楚的情况下签订认购书，原告王可可交纳的是50000元认购金，并非认购定金。后经过了解得之在短期内无法上房，6月7日前准备了购房资金，但当时不知晓具体上房时间。在2014年初的春节之前，原告王可可父亲携一半数额的房款到售楼处欲签署商品房买卖合同，但双方未达成一致意见。
针对上述问题，被告苏商公司陈述，原被告约定自认购书签订后，原告王可可须于6月7日交付房屋总价30%的首付款，剩余为商业贷款。在6月7日或认购书签订之日起十日内即6月11日前都可以签订商品房买卖合同，当时被告苏商公司也明确告知原告王可可上房时间为2015年9月30日。原告王可可从未主动提出签订商品房买卖合同。
本院认为，当事人应按照约定履行义务。出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因买受人的原因未能订立商品房买卖合同，买受人无权要求返还定金。定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告王可可作为买受人，在签订认购书前负有充分了解涉案房屋相关情况的义务，原被告所签订的认购书系双方真实意思表示，对原被告均有约束力。该认购书明确约定了房屋单价、总价、认购金及认购定金的数额，还约定了首付款交纳的期限，原告王可可应按照约定按期足额支付相应款项。但原告王可可既没有按约交纳首付款、补足认购金，也没有举证证明其已按约将首付款、剩余购房款或银行贷款等相应事项准备完毕这一事实，其已违反认购书的约定，无权要求返还认购定金。故其已交纳的50000元认购金中，应扣除30000元认购定金，被告苏商公司应返还原告王可可认购金20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告徐州苏商实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王可可支付认购金20000元。
二、驳回原告王可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王可可负担630元（已预交），被告徐州苏商实业发展有限公司负担420元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李为卿