河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终543号
上诉人（原审被告）济源德泰置业有限公司，住所地：济源市。
代表人邓大庆，管理人负责人。
委托代理人闫江涛，管理人工作人员。
被上诉人（原审原告）李朋飞，男，1982年10月24日出生，汉族。
上诉人济源德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）与被上诉人李朋飞劳务合同纠纷一案，李朋飞于2016年1月8日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令德泰公司支付劳务款248000元及违约金（其中2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金为15000元，2015年4月21日至付清欠款之日的违约金按未付工程款248000元的月利率2%计算）。济源市人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫9001民初194号民事判决，德泰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德泰公司的管理人负责人邓大庆及委托代理人闫江涛、被上诉人李朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年，李朋飞组织工人到德泰公司开发的德泰酒店工地从事外挂石材、玻璃框架、钢管架等工作。2015年2月14日，德泰公司给李朋飞出具欠条，内容为“今由原河南保岛装饰装修有限公司施工的德泰酒店外墙石材干挂工程，现有李朋飞班组施工人工费共计肆拾陆万捌仟元整（468000元），此工程款由济源德泰置业有限公司于2015年3月31日前直接支付给李朋飞结清，在此日期之前，所属农民工不得到德泰公司讨薪闹事。施工日期：2014年11月至2015年2月……”，德泰公司在“欠款单位”处加盖了公章及财务专用章。2015年3月31日，德泰公司给李朋飞出具承诺书，内容为“济源德泰置业有限公司所欠德泰酒店工程樊红涛、姬明星、杨立功、李朋飞施工班组的工人工资，根据双方2015年2月14日德泰置业所打的《工程款欠条》应于2015年3月31日之前付清，现由于德泰置业原因未能支付，现承诺以上班组的人工费于2015年4月20日前付清。若到时不能支付，以上施工班组有权采取任何的讨薪措施，另承担日1%的违约金。……”2015年4月20日，德泰公司给李朋飞出具欠条，内容为“济源德泰置业有限公司所欠李朋飞人工工资，双方定于2015年3月31日号之前付清。现由于德泰置业有限公司原因未能支付，现承诺于2015年3月31号至2015年4月20号期间的违约金15000元于2015年4月20号前给李朋飞付清。……”德泰公司在“欠款人”处加盖公章。后德泰公司支付李朋飞220000元，剩余劳务款248000元及2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金15000元以及2015年4月21日之后的违约金至今未支付。
原审法院认为：德泰公司欠李朋飞劳务款468000元，并约定了付款期限及违约责任；德泰公司另欠李朋飞2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金15000元，以上事实有德泰公司出具的欠条及承诺书为证，对以上事实原审法院予以确认。德泰公司支付李朋飞220000元后，剩余工程款248000元及2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金15000元以及2015年4月21日之后的违约金至今未付。现李朋飞要求德泰公司支付该248000元工程款及2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金15000元，并按未付劳务款248000元的月利率2%支付2015年4月21日至德泰公司付清欠款之日的违约金，理由正当，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：德泰公司于本判决生效后十日内支付李朋飞248000元及违约金（2015年3月31日至2015年4月20日期间的违约金为15000元；2015年4月21日至本判决确定的履行期间届满之日的违约金以未付劳务款248000元为基数按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元（系缓交），由德泰公司负担。
德泰公司上诉称：一、原审法院2016年3月9日作出民事裁定，受理河南省济源市太行建设（集团）有限公司对德泰公司的破产清算申请，并作出民事决定，指定河南艳阳天律师事务所为管理人，具体负责德泰公司破产清算工作。原审法院2016年4月15日向管理人送达一审判决书，管理人了解到，李朋飞持加盖有德泰公司公章、财务专用章的欠条提起诉讼，要求德泰公司支付劳务费及违约金，原审法院缺席审理后于2016年4月5日作出（2016）豫9001民初194号民事判决。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案应当依法中止审理但原审法院没有中止审理，径行作出判决，属程序违法。二、管理人接管了德泰公司财务人员移交的财务账册，该部分财务账册中并无李朋飞与德泰公司之间往来记录，需要管理人进一步调查核实，以便确定李朋飞主张的债权是否真实，本案应中止审理。三、根据企业破产法的规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。本案中李朋飞已向管理人申报债权，如管理人审查确认属实，则列入债权表中；如管理人无法确认的，会告知该债权人，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，请求法院确认其债权。本案应发回重审，等待管理人对李朋飞债权的审查结果。综上，一审程序违法，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审。
李朋飞辩称：其在德泰公司开发的德泰酒店干活时直至其起诉时，德泰公司还没有破产，德泰公司欠其劳务款，有德泰公司出具的欠条为证。
二审中，德泰公司向本院提供的证据有：证据1，（2016）豫9001民破（预）字第1-2号民事裁定书及（2016）豫9001民破字第1-3号民事决定书各一份，证明2016年3月9日原审法院已经对德泰公司进行破产清算，并指定河南艳阳天律师事务所为破产管理人，同时指定邓大庆为管理人负责人。证据2，债权申报书一份，证明李朋飞于2016年5月17日向管理人申报债权248000元。证据3，德泰公司的其他应付款明细及汇总4张，证明德泰公司账目上并不显示李朋飞所持欠条上的工程款。
李朋飞的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，对证据3不清楚，德泰公司给其出具有欠条。
本院对德泰公司提供的证据认证如下：李朋飞对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2予以认定。对证据3，德泰公司账目上不显示李朋飞的款项并不能否定李朋飞所持欠条。
本院另查明：2016年3月7日，河南省济源市太行建设（集团）有限公司以不能清偿到期债务为由向原审法院申请对德泰公司进行破产清算，原审法院于2016年3月9日作出（2016）豫9001民破（预）字第1-2号民事裁定书，受理河南省济源市太行建设（集团）有限公司对德泰公司的破产清算申请。同日，原审法院作出（2016）豫9001民破字第1-3号民事决定书，指定河南艳阳天律师事务所担任德泰公司管理人，邓大庆担任管理人负责人。目前德泰公司管理人已接管了德泰公司的财产、印章和帐薄、文书等。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于本案程序问题，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”德泰公司管理人已接管了德泰公司的财产，本案中止事由已经消失，且德泰公司管理人也已经提出其接管的账目中不包含本案所涉款项，所以德泰公司上诉要求发回重审，本院不予支持。关于本案实体问题，德泰公司为李朋飞出具了欠条，欠条内容明确具体，李朋飞要求德泰公司支付劳务款248000元及违约金，应予支持。德泰公司称公司账目并未显示本案所涉款项，德泰公司账目系其公司制作，并不能对抗欠条，所以该上诉理由本院不予采纳。李朋飞所要求的2015年3月31日至2015年4月20日之间的违约金15000元，因双方约定的违约金数额过高，根据相关司法解释精神，本院确定该期间的违约金为9828元（468000元×3%÷30天×21天）。李朋飞所要求的2015年4月21日之后的违约金，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院确定以248000元为基数按照月利率2%标准计算至法院受理破产申请之日即2016年3月9日即52741元。综上，德泰公司共欠付李朋飞违约金62569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初194号民事判决；
二、济源德泰置业有限公司应偿还李朋飞劳务款248000元及违约金62569元。
一审案件受理费5345元、二审案件受理费5120元，均由济源德泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 璐