天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第118号
原告崔岩，无职业。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人高岩，天津市公安局河东分局法制办公室干部。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办公室副主任。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
原告崔岩不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）、天津市公安局治安行政处罚，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月27日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日、10月14日公开开庭审理了本案。原告崔岩，被告公安河东分局的委托代理人高岩、吕琳，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪均到庭参加了诉讼。因天津市公安局河东分局于2015年9月5日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对崔岩涉嫌寻衅滋事一案立案侦查，并羁押于天津市河东区看守所内。原告因不可抗力的事由不能参加诉讼，故本院于2015年9月10日依法裁定中止审理本案。2015年9月22日本院收到河东区看守所津东公看释字（2015）189号《释放证明书》后，依法恢复审理本案。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2015年3月15日对原告作出东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年5月12日向被告天津市公安局申请复议，天津市公安局2015年7月1日作出津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》，决定维持公安河东分局作出的行政处罚决定书。
原告崔岩诉称，2015年3月15日，公安河东分局以原告到北京非接待信访地区中南海周边进行信访为由对原告作出东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》，决定对原告实施拘留十日的行政处罚。该处罚决定书存在事实不清、程序违法、适用法律错误等违法情形。1、原告在2015年3月14日并未实施国务院颁布的《信访条例》第二条规定的信访行为；2、原告并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定的行为，故原告认为被告公安河东分局适用法律错误；3、被告公安河东分局以原告在北京市非接待信访地区中南海周边进行信访为由对原告作出行政处罚，原告认为被告不具有作出处罚决定的主体资格。综上，原告认为应当依法予以撤销该处罚决定。基于此，原告向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局未依法对该处罚决定予以撤销。故原告诉至法院，要求：1、请求依法撤销公安河东分局作出的东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》；2、请求依法撤销天津市公安局作出的津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、公安河东分局东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》；2、天津市公安局津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》；3、天津市拘留所津公拘解2015字（00409）号《解除拘留证明书》。（以上证据均为复印件）
被告公安河东分局辩称，被告具有管辖权、作出处罚决定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交了以下证据：1、东公（常）受案字（2015）108号《受案登记表》；2、案件来源及抓获经过；3、《公安行政处罚告知笔录》及东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》；4、行政拘留执行回执；5、东公（常）通字（2015）141号《被拘留人家属通知书》及《行政拘留通知家属记录》；6、《公安行政案件权利义务告知书》及对崔岩的询问笔录、常住人口信息；7、《公安行政案件权利义务告知书》及对郭尚煜的询问笔录、常住人口信息；8、《公安行政案件权利义务告知书》及对张光勇的询问笔录、常住人口信息；9、现场处置记录；10、训诫书；11、2015106号《情况证明》；12、行政处罚案件备注表；13、网上查询记录；14、2015年1月4日东公（常）行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》；15、津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》。
被告天津市公安局辩称，原告因不服公安河东分局2015年3月15日作出的东公（常）行罚决字（2015）333号行政处罚决定，于2015年5月12日向天津市公安局申请行政复议，请求撤销该处罚决定。天津市公安局依法受理并审查，认为公安河东分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当，于2015年7月1日审理终结作出复议决定，维持了该行政处罚决定。综上，天津市公安局作出的行政复议决定书符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》；3、身份证复印件；4、天津市公安局行政复议提交答复通知书；5、行政复议答复书；6、津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》；7、1078001218514号EMS快递单。
经庭审质证，原告对被告公安河东分局提交的证据提出以下质证意见：原告认为证据1、2中既无报案人亦无工作移交手续，故对该证据的合法性提出异议；原告以被告并未向其出示或告知证据3中内容为由提出异议；原告对证据6提出异议，认为该证据中内容并非原告所述，且原告系被绑至该询问地点并非传唤原告，故对此不予认可；原告对证据7、8的真实性、合法性均提出异议，认为其中内容均系伪造；关于证据9、11，原告表示该证据中显示的时间原告确系在此地，但并不能证明原告实施了非正常上访的行为；原告对证据10的真实性提出异议，原告认为，对原告作出训诫，应当向原告送达训诫书，而原告并未收到该训诫书，故认为该证据系伪造；原告对证据12-15的真实性提出异议，并且认为证据12与本案不具有关联性，理由为事发地系北京，天津公安机关不具有管辖权。
原告对被告天津市公安局提交的证据1-5、7均未提出异议，原告认为被告天津市公安局提交的证据6中认定事实不清，故提出异议。
二被告对原告提交的证据均未提出异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，经合议庭评议后认为，该证据与本案具有关联性、真实、合法，本院予以认定；关于被告公安河东分局提交的证据1-3、6-15，经合议庭评议后认为，以上证据均与本案具有关联性，且能够对案件事实相互印证，亦能体现被告在办理该起行政案件所履行的相关程序，对此，本院予以认定；关于被告公安河东分局提交的证据4、5，其内容系对原告行政拘留执行之相关情况，故本院对此不予评判；关于被告天津市公安局提交的证据，经合议庭评议后认为，该证据均与本案具有关联性，能够对相关复议程序的合法性予以佐证，对此，本院予以认定。
经审理查明，原告系天津市河东区居民。2015年3月14日原告到北京中南海周边地区上访，反映河东区拆迁安置补偿问题。2015年3月15日，被告公安河东分局经履行受案、调查取证、处罚前告知等程序，认定原告行为系扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对原告作出东公（常）行罚决字（2015）333号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。依法送达后由常州道派出所民警将原告送至天津市拘留所执行行政拘留，期限自2015年3月15日至2015年3月25日。原告对该处罚决定不服，于2015年5月12日向天津市公安局提出行政复议，天津市公安局审查后认为公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对原告作出拘留十日的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2015年7月1日作出津公复决字（2015）101号《行政复议决定书》，决定维持该处罚决定。并于翌日通过EMS向原告邮寄送达该复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告公安河东分局系原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。原告认为被告不具有管辖权的主张本院不予支持。
关于原告认为被告公安河东分局认定事实不清一节，原告在庭审中坚持其于2015年3月14日在北京中南海周边并未进行有关信访活动，且在公安机关对其询问时亦对此节不予回答。根据被告提供的《现场处置记录》、《训诫书》以及2015106号《情况证明》中内容，均能够对原告于2015年3月14日到北京中南海进行非正常上访一节予以佐证，且被告提供的证据内容亦能相互印证此节。对原告的主张本院不予支持。
关于原告表示其并无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定之行为，且在行政处罚决定中，被告公安河东分局亦未对此作出认定，故认为被告公安河东分局属适用法律错误一节。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”应当包含原告在北京中南海地区进行信访活动的情形，原告主张上述场所不属于公共场所，属于法律认识错误。故本院对原告此节的主张不予支持。
关于原告认为被告公安河东分局作出的行政处罚决定之行政行为程序违法一节，本院认为，被告公安河东分局依法履行了受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，并无违反《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的法定程序情形。综上，本院认为被告公安河东分局对原告作出的行政处罚决定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当之处。
关于被告天津市公安局作出的行政复议决定一节，被告天津市公安局在收到原告提出的复议申请后，依法受理后履行了其法定职责，其依据《中华人民共和国行政复议法》之规定作出的行政复议决定符合法律规定。原告所述被告认定事实不清、证据不足、适用法律错误的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔岩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 丽
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。