河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初133号
原告彭炳利，男，1983年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告马亚兵，男，1990年8月12日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告彭炳利诉被告马亚兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭炳利的委托代理人王进、孙姝卿（特别授权），被告马亚兵，被告人寿财险平顶山公司的委托代理人柴军领（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭炳利诉称：2015年8月27日，被告马亚兵驾驶豫D-×××××号小型轿车行驶至村村通公路叶县夏李乡杨庄村进出口时，将原告彭炳利撞伤，事故发生后，原告彭炳利被送往叶县人民医院住院治疗。2015年9月7日，经叶县公安局交通警察大队认定，被告马亚兵负事故的全部责任。经查，豫D-×××××号车在被告人寿财险平顶山公司投有交强险、三责险，事故发生时尚在保险期间内。原告彭炳利认为，原告彭炳利被被告马亚兵驾驶的车辆撞伤，被告马亚兵应当承担赔偿责任。但是，被告马亚兵自事故发生后仅仅垫付了一小部分医疗费，因此，为维护原告彭炳利的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费共计124730.97元。
被告马亚兵辩称：被告马亚兵的车投有交强险和商业险，应由被告人寿财险平顶山公司理赔。被告马亚兵在交警队交的有20000元押金，由被告人寿财险平顶山公司支付给被告马亚兵。
被告人寿财险平顶山公司辩称：豫D-×××××小型客车在我公司投有交强险和商业三责险。待法庭查明事实后，在不存在免责、免赔的条件下，我公司对原告彭炳利合理合法的诉求在保险限额内承担保险责任。关于原告彭炳利的医疗费用，我公司仅在医疗保险承担的药品范围内、在保险限额内承担保险责任，对于原告彭炳利的伤残赔偿金，根据鉴定等级，应当按照农村居民标准计算，原告彭炳利主张其父母等被扶养人生活费用，由于其父母年龄均不到60周岁，还具备劳动能力，法庭不应当支持被扶养人生活费，其子女抚养费用依照农村居民标准依法计算。护理费按照其住院期间一人护理，比照服务行业计算护理费。同时，根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2015年8月27日12时许，被告马亚兵驾驶豫D-×××××号荣威牌小型轿车在村村通公路叶县夏李乡杨庄村进出口时，与由南向北原告彭炳利驾驶的豫D-×××××号轻骑.铃木牌普通二轮摩托车相撞，造成原告彭炳利受伤，车辆有损的交通事故。后经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第285号道路交通事故责任认定书，认定被告马亚兵负此事故的全部责任，原告彭炳利无责任。事故发生后，原告彭炳利被送往叶县人民医院住院治疗，共计37天（2016年8月27日到2016年10月3日），支付医疗费23226元。原告彭炳利的伤情经诊断为：右股骨上段骨折、右下肢多处软组织挫擦伤。平顶山全信法医临床司法鉴定所于2016年4月20日作出全信司鉴所（2016）临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为：彭炳利损伤致残程度评定为X级伤残。
另查明：1、豫D-×××××号荣威牌小型轿车在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险的保险限额为122000元，第三者责任保险的保险限额为200000元，保险期间均自2014年10月31日0时起到2015年10月30日24时止；2、原告彭炳利支付司法鉴定费700元；3、被告马亚兵已支付原告彭炳利费用17000元；4、原告彭炳利的儿子彭湛瀛2006年10月22日出生，女儿彭荧帆2011年2月17日出生；5、原告彭炳利的护理人员为张爱珍；6、原告彭炳利自2014年3月起一直在郑州市生活居住；7、2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年；2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年度农村居民人均生活消费支出7887元。
上述事实有：交通事故认定书、叶县人民医院病历及医疗费票据、河南明泽知识产权代理有限公司营业执照、劳务合同、务工损失证明、原告彭炳利2015年2月-7月的工资表、居住证明、房屋租赁协议、集资购房协议、房东武廉翔身份证复印件、原告彭炳利父母子女配偶的身份关系证明、户口本、身份证、张爱珍银行工资流水、原告彭炳利修理摩托车修车配件单、鉴定意见书、鉴定费票据，被告马亚兵提供的驾驶证、行车证、保险单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：一、关于原告彭炳利的损失问题。公民享有生命健康权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确认原告彭炳利的损失为：1、原告彭炳利的医疗费票据中的2015年10月3日的收据，因票面金额大小写不一致，也不是正规发票，且被告有异议，故该费用本院不予支持，其医疗费应为23226元；2、营养费：370元（按10元／天×37天）；3、住院伙食补助费：1110元（按30元／天×37天）；4、因原告彭炳利仅提供了护理人员的交通银行客户交易清单，无其他证据予以佐证，故护理人员的护理费应按居民服务业标准进行计算，即3129元（30864元／年÷365天×37天）；5、因原告彭炳利提供的伤前其在河南明泽知识产权代理有限公司工作的证据，显示其受伤时间是在2015年8月23日，而实际受伤时间是在2015年8月27日，相互矛盾，故该证据的真实性，本院不予采信。但因其提供的在城市生活居住的证据，能相互印证，故其误工费和残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工天数，本院酌定为230元，故原告彭炳利的误工费为16116元（25576元／年÷365天×230天）；6、原告彭炳利的残疾赔偿金按城镇标准计算，但其子女的扶养费，因原告彭炳利请求按农村标准计算，且也未提供其子女也生活居住在城市的证据，故该请求本院应予支持。即残疾赔偿金共计为：59434元（彭炳利的残疾赔偿金为25576元／年×20年×10%=51152元，被扶养人生活费：彭湛瀛为7887元／年×8年÷2人×10％=3155元，彭荧帆为7887元／年×13年÷2人×10％=5127元）；7、本院酌定精神抚慰金为5000元；8、鉴定费：700元；9、原告彭炳利要求的车辆损失费，仅提供了配件销售单，未提供正规发票或定损相关证据，不能证实这些配件全是用在其受损的摩托车上，故原告彭炳利的该项请求，本院不予支持；10、本院酌定交通费为500元。以上损失共计109585元，扣除被告马亚兵垫付的17000元，现原告彭炳利的损失应为92585元。原告彭炳利的营养费、住院伙食补助费、交通费过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于责任承担问题。叶县公安交通警察大队认定被告马亚兵负此事故的全部责任，彭炳利无责任，该认定并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依据上述法律规定，因豫D-×××××号荣威牌小型轿车在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，并不计免赔等，事故发生在承保期内。故原告彭炳利的损失应首先由被告人寿财险平顶山公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内进行赔偿。仍有不足时，由侵权人即被告马亚兵承担。根据原告彭炳利的损失情况及保险限额，仅保险限额足以赔偿原告彭炳利的损失，被告马亚兵垫付的17000元，应由被告人寿财险平顶山公司直接支付给被告马亚兵。综上，原告彭炳利的医疗费、营养费、住院伙食费共计24706元，应由被告人寿财险平顶山公司在交强险医疗费10000元限额内进行赔偿，下余14706元在第三者责任险中赔偿；原告彭炳利的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计67879元，由被告人寿财险平顶山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。被告马亚兵垫付的17000元，由被告人寿财险平顶山公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额剩余部分进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内进行赔偿。
综上所述，被告人寿财险平顶山公司应赔偿原告彭炳利费用共计92585元，支付被告马亚兵17000元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告彭炳利各项费用共计92585元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司支付被告马亚兵17000元垫付款；
三、驳回原告彭炳利的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由原告彭炳利负担304元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张佳涛