wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5133号
原告：马绍稳，男，1963年1月12日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：张高存，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地合肥市长江中路365号CBD中央广场2211室。
法定代表人：章五八，总经理。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
原告马绍稳与被告张高存、合肥市钰丰建筑工程有限责任公司（以下简称钰丰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马绍稳及其委托代理人黄其宏，被告张高存的委托代理人费维栋、钰丰建筑公司委托代理人王暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告钰丰建筑公司在承建肥东县店埠镇光大新农村恢复楼工程时，被告张高存作为该项目负责人将该工程中的21#-23#楼的瓦工工程分包给了原告施工。2011年9月21日，被告张高存与原告签订了一份《协议书》，双方就�利与义务进行了约定，此后，原告带领工人包工不包料干了一年多，最终保质保量完成了全部合同义务。其中，原告施工的21#-23#楼整体工程经竣工验收合格并交付使用。2013年9月18日，被告张高存与原告结算，尚欠原告工资款88000元。并向原告出具欠条一份，对下欠款至今未付。另外，原告施工的杂工6300元，至今未付。原告索款无着。请求事项：1、判令被告支付工程款94300元，并以此为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张高存辩称：1、原告诉请的88000元劳动报酬属实，但其既然诉请为拖欠工资，而我方并非用工单位，只是内部承包人，不具备用工主体资格，原告应先申请劳动仲裁，不能直接提起民事诉讼，其在程序上不合法律规定，因此，我方不应支付原告诉�的工资。2、我方系被告钰丰建筑工公司承建的肥东县店埠镇光大新农村21-23号楼工程项目部负责人，就该工程作出的一切行为均为职务行为，应由第二被告承担责任。3、本案拖欠的为原告工资，其主张的利息没有法律及事实依据。4、原告诉请的杂工费用6300元已包含在决算总款中，其主张该费用缺乏事实依据。5、欠条出具时间为2013年9月18日，而原告起诉时间为2016年11月，已经远超过两年的诉讼时效。
被告钰丰建筑公司辩称：1、我方不存在拖欠原告欠款的事实，有张高存承诺书为证。2、我方与原告不存在直接的合同关系，我方不是适格的被告。
经审理查明：2011年3月11日，被告张高存以店埠镇光大新农村21#-23#楼工程项目部（乙方）名义与被告钰丰建筑公司（甲方）签订了《项目内部承包合同》，工程名称：肥东县�埠镇光大新农村建设示范点21#-23#楼工程。工程地点：肥东县店埠镇振东大道南、安乐路北侧、汇景新城西。合同价款：暂估1500万，以双方确认的包干预算价为准。施工范围：（1）、土建工程。（2）、水电安装工程。（3）、弱电预埋工程。合同工期：其中18层为360天（高层带地下室部分工期另加60天），多层为240天。付款方式：工程竣工验收合格并备案，乙方需向甲方上报完整工程资料和工程决算，经甲方审核后30日内支付至决算价的95%，其余作为保修金，保修金退还按国家规定执行，（一年内返还50%，余下五年后一次无息返还）。2012年12月11日，店埠镇光大新农村21#-23#楼竣工验收。
另查，2011年9月21日，被告张高存与马绍稳签订一份劳务分包协议书，2013年元月31日，双方就案涉工程进行结算，签署结算单，2013年9月18日，张高存出�欠条给马绍稳，欠到工资款88000元。
再查，庭审中，原告张高存自认其施工的杂工6300元包含在工资款88000元内。
上述事实有当事人陈述、项目内部承包合同、协议书、结算单、欠条、竣工验收报告等证据载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，马绍稳与张高存之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。钰丰建筑公司将其承包的工程转包给马绍稳，违反了法律关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的强行性规定，该转包行为无效。张高存又将其中的瓦工劳务工程违法分包给马绍稳。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，建�工程合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。另外，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，钰丰建筑公司应对张高存所欠马绍稳劳务报酬承担连带责任。原告主张被告支付其工资款88000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张高存辩称其系被告钰丰建筑公司承建的店埠镇光大新农村21-23号楼工程项目部负责人，就该工程作出的一切行为均为职务行为，应由钰丰建筑公司承担责任。但张高存并未举证证明其与钰丰建筑公司之间存在劳动关系，未提供钰丰建筑公司为其缴纳社保等相关证据。其与钰丰建筑公司签订的《内部承包合同》并非法律意义上的内部承包关系，而是违法转包关系。被告该辩称理由不当，本院不予支持。关于被告张高存辩称欠条出具时间为2013年9月18日，而原告起诉时间为2016年11月，超过了两年的诉讼时效，但原告多次口头催要，被告未予偿还，原告起诉并未超过诉讼时效。被告钰丰建筑公司辩称其不欠原告工资，因有被告张高存承诺书为证。但被告张高存的承诺不能对抗第三方（本案中系瓦工劳务提供者即原告）。被告钰丰建筑公司辩称其与原告不存在直接的合同关系，不是适格的被告，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，钰丰建筑公司对被告张高存欠付原告的工资应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张高存、被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告马绍稳工资款88000元，并以此为基数自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，款清息止；
二、驳回原告马绍稳的其他诉讼请求。
案件受理费2158元，由原告马绍稳负担158元，由被告张高存、被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司共同负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第881号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
被告王某。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日被告拖欠原告物业费3209.72元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费3209.72元，并承担案件受理费、邮寄费。
被告辩称，原告物业服务不到位，我在该小区住8年，从入住就未感觉到这个小区有物业公司存在，卫生非常差，小区连大门都没有，小区防盗门没有一个好使的，有保安收费的这一项，保安就应该在小区里巡逻，我家门铃不好使，下水排水盖都没有了，还有部分被填死。很多业主不交物业费，原告应该反思其服务是否到位。
原告向本院提交企业营业执照、组织机构代码证、收费许可证、欠费证明、物业前期合同、缴费通知单证实其主张，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告义耕物业系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区惠民苑房屋业主，原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2009年度至2014年度物业费3209.72元。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。被告主张原告存在物业服务不到位的情况，通过本案庭审查明的事实，本院认为原告确实存在物业服务不到位的情况，应适当减少物业服务费的收取。因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院对其中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费2800元。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第881号
原告田忠正，男，土家族，本科文化，教师。
被告高良明，男，汉族，初中文化。
被告向小玲，女，土家族。
原告田忠正诉被告高良明、向小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告田忠正到庭参加诉讼，被告高良明、向小玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告高良明向原告田忠正借款叁拾万元整用于装修，约定月息2%并写下借条约定一年后一次性还清借款本息。到期后，我找被告要求还款，高良明因资金紧张未能还款，承诺年底付清。到2015年1月1日本人找到高良明、向小玲他们说因取债人太多，收到的一部分“龙凤教育培训中心”开班学费已花完，又推迟一月后还清。此后，田忠正再去找高良明，发现其下落不明无法联系。现要求两被告偿还原告借款本金30万元及利息，并由两被告承担诉讼费。
两被告未予答辩，也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年8月1日高良明写的借条一份，拟证明被告高良明于2013年8月1日向原告田忠正借现金30万元并约定按月利率2%计付利息。
原告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告高良明于2013年8月1日向原告田忠正借款30万元，约定按月利率2%支付利息。借款后，原告田忠正要求被告高良明还款，但被告高良明没有偿还上述借款本金，利息已付至2013年11月1日。现原告起诉到本院请求公正裁决。
另查明借款时被告高良明与被告向小玲系夫妻关系。
本院认为原告田忠正与被告高良明于2013年8月1日订立的借款合同合法有效，约定利率不违反法律禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告高良明偿还30万元借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告高良明与被告向小玲系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间高良明对外借款，该笔借款应当以夫妻共同债务处理，故被告向小玲也应当偿还上述借款。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判审。据此，根据《中华人民共合国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高良明、向小玲于本判决生效后十日内偿还原告田忠正借款本金30万元整及利息，利息从2013年11月2日起按月利率2%给付至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高良明、向小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 何远珍
二〇一六年一月五日
代理书记员 田 黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第881号
原告：张伟，住吉林省长春市朝阳区。
原告：张庆玲，住吉林省东辽县。
被告：曲宝刚，住吉林省辽源市。
被告：董勤娟，住吉林省辽源市。
被告：张国财，住吉林省辽源市。
被告：金庆海，住吉林省东辽县。
被告：中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告张伟、原告张庆玲诉被告曲宝刚、被告董勤娟、被告张国财、被告金庆海、被告中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟、原告张庆玲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟、原告张庆玲的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟、原告张庆玲撤回起诉。
案件受理费1000.00元减半收取500.00元，由原告张伟、原告张庆玲负担。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱子晋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初13号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人方小青，男，1972年12月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，户籍地浙江省安吉县。2016年12月9日，因危险驾驶罪被本院判处拘役1个月、缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。2017年5月4日因涉嫌诈骗罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人方小青犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人方小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月份，被告人方小青虚构出车祸急需用钱的事实，骗取被害人程某人民币15000元用于个人挥霍，后归还2000元。
2.2016年12月17日，被告人方小青虚构出车祸急需用钱的事实，骗取被害人羊某人民币3000元用于个人挥霍。2017年1月3日，被告人方小青虚构做苗木生意需资金周转的事实，骗取羊某人民币2000元用于个人挥霍。
3.2017年2、3月份，被告人方小青虚构出车祸、做苗木生意需资金周转等事实，三次骗取被害人万某人民币4600元用于个人挥霍。
4.2017年4月30日，被告人方小青虚构出车祸的事实，骗取被害人徐某人民币5000元用于个人挥霍。
综上，被告人方小青共计骗取人民币27600元。案发后，被告人方小青家属已退赔被害人损失，被害人均出具谅解书。
上述事实，被告人方小青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人方小青的供述和辩解，被害人程某、羊某、万某、徐某的陈述，扣押笔录、电子证物检查笔录，银行汇款单、扣押清单、调取证据清单、电子证物检查光盘、扣押照片、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口信息、前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方小青以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方小青归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人方小青家属已退赔被害人全部损失，且被害人均出具谅解书，依法从轻处罚；庭审中被告人方小青自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方小青犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 王 斐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1988号
申请执行人：李兴华，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省沪县。
委托代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被执行人：佛山市一诺装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红星居委会文华路12号尚都豪庭5号铺。
法定代表人：夏宇彬。
原告李兴华与被告佛山市一诺装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市一诺装饰工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李兴华支付工程款共计24320.8元及利息（利息计算以24320.8元为基数，从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费500元。因债务人佛山市一诺装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李兴华向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市一诺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为26717.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1988号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗泽明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1106号
上诉人（原审原告）：张秀花。
委托诉讼代理人：宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵丘县隆园贵金属有限责任公司，住所地灵丘县赵北乡六石山村。
法定代表人:曹建国，该公司董事长。
上诉人张秀花因与被上诉人灵丘县隆园贵金属有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀花的委托诉讼代理人宋光祥到庭参加诉讼。被上诉人灵丘县隆园贵金属有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张秀花上诉请求：撤销一审判决，解除对上诉人张秀花所购北京房屋的查封。事实和理由：本案所查封的北京市西城区茶马街8号院1号楼5屋505室的楼房系上诉人张秀花个人所购，且登记在上诉人张秀花个人名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，属上诉人张秀花个人财产。一审法院认定为夫妻共同财产，属认定事实错误。一审法院认定上诉人张秀花无相应的经济能力，但上诉人张秀花是县文化局退休职工，月工资为2800元，且自2004年起就与弟弟合伙经营灵丘县医药药材公司第七药店，收入正当合法，足以支付北京购房所需款项。
上诉人张秀花向一审法院起诉请求：撤销灵丘县人民法院（2014）灵执字第141号执行裁定书，解除对北京市西城区茶马街8号院1号楼5屋505室楼房的查封。
一审法院认定事实：原告张秀花与李华廷于1982年7月份共同生活，2010年9月20日补领结婚证。2010年5月11日，原告张秀花以其个人名义从北京轻工房地产开发有限公司购买住宅楼一套（北京市西城区茶马街8号院1号楼505室），并于2010年7月9日在中国建设银行北京海淀支行办理了贷款手续。原告张秀花与李华廷对婚后财产无特别约定。另查明，2011年4月1日至2011年8月5日期间，被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司支付给李华廷开办的灵丘县华山选矿厂（系个人独资企业）铅粉预付款1030万元。李华廷停止送货后，2011年8月5日，经双方结算，李华廷欠被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司预付款4420106.5元，后经催要，李华廷于2013年3月份返还1400000元，余款3030106.5元至今未退还。该案经灵丘县人民法院主持调解，李华廷返还被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司预付款3020106.5元，由李华廷在2013年12月30日前返还1300000元，剩余款1720106.5元，在2014年6月30日前一次性还清；如果李华廷不能按时返还上述款项，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息于还清之日止。调解后，被执行人李华廷怠于执行，根据申请执行人灵丘县隆园贵金属有限责任公司的申请，一审法院于2014年11月3日将被执行人李华廷（妻子张秀花）位于北京市西城区茶马街8号院1号楼505室住宅楼一套予以查封。查封后，案外人张秀花于2015年11月30日对执行标的向一审法院提交了执行异议书，请求终止拍卖程序。一审法院于2016年2月21日作出（2014）灵执字第141号民事裁定书，裁定驳回案外异议人张秀花的异议，后原告张秀花向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，只就案件的实体问题作出处理。本案当事人争议的主要焦点是原告张秀花对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告张秀花与李华廷于1982年7月份共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告丈夫李华廷2011年4月1日至2011年8月5日拖欠被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司的预付款属于原告张秀花与李华廷的夫妻共同债务，原告张秀花也有义务偿还上述债务。原告张秀花2010年5月11日以其个人名义从北京轻工房地产开发有限公司购买住宅楼房一套，因原告张秀花与李华廷对婚后共同财产无特别约定，应属于原告张秀花与李华廷夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。原告张秀花对涉案房产及执行标的不享有排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告张秀花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张秀花承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张秀花提交的结婚证载明，“登记时间：1981年10月1日，备注：结婚证遗失，补发此证。2010年9月20日”，该证据能够证明上诉人张秀花与李华廷于1981年10月1日结婚。本院对上诉人张秀花与李华廷登记时间予以确认。由于上诉人张秀花无证据证明双方就婚后财产有特别约定，故以上诉人张秀花的名义于2010年5月11日购买的北京市西城区茶马街8号院1号楼505室楼房属夫妻共同财产。
综上所述，上诉人张秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马 祖 荡
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 霞
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1106号上诉人（原审原告）：张秀花。委托诉讼代理人：宋光祥，山西祥光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵丘县隆园贵金属有限责任公司，住所地灵丘县赵北乡六石山村。法定代表人:曹建国，该公司董事长。上诉人张秀花因与被上诉人灵丘县隆园贵金属有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀花的委托诉讼代理人宋光祥到庭参加诉讼。被上诉人灵丘县隆园贵金属有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张秀花上诉请求：撤销一审判决，解除对上诉人张秀花所购北京房屋的查封。事实和理由：本案所查封的北京市西城区茶马街8号院1号楼5屋505室的楼房系上诉人张秀花个人所购，且登记在上诉人张秀花个人名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，属上诉人张秀花个人财产。一审法院认定为夫妻共同财产，属认定事实错误。一审法院认定上诉人张秀花无相应的经济能力，但上诉人张秀花是县文化局退休职工，月工资为2800元，且自2004年起就与弟弟合伙经营灵丘县医药药材公司第七药店，收入正当合法，足以支付北京购房所需款项。上诉人张秀花向一审法院起诉请求：撤销灵丘县人民法院（2014）灵执字第141号执行裁定书，解除对北京市西城区茶马街8号院1号楼5屋505室楼房的查封。一审法院认定事实：原告张秀花与李华廷于1982年7月份共同生活，2010年9月20日补领结婚证。2010年5月11日，原告张秀花以其个人名义从北京轻工房地产开发有限公司购买住宅楼一套（北京市西城区茶马街8号院1号楼505室），并于2010年7月9日在中国建设银行北京海淀支行办理了贷款手续。原告张秀花与李华廷对婚后财产无特别约定。另查明，2011年4月1日至2011年8月5日期间，被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司支付给李华廷开办的灵丘县华山选矿厂（系个人独资企业）铅粉预付款1030万元。李华廷停止送货后，2011年8月5日，经双方结算，李华廷欠被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司预付款4420106.5元，后经催要，李华廷于2013年3月份返还1400000元，余款3030106.5元至今未退还。该案经灵丘县人民法院主持调解，李华廷返还被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司预付款3020106.5元，由李华廷在2013年12月30日前返还1300000元，剩余款1720106.5元，在2014年6月30日前一次性还清；如果李华廷不能按时返还上述款项，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息于还清之日止。调解后，被执行人李华廷怠于执行，根据申请执行人灵丘县隆园贵金属有限责任公司的申请，一审法院于2014年11月3日将被执行人李华廷（妻子张秀花）位于北京市西城区茶马街8号院1号楼505室住宅楼一套予以查封。查封后，案外人张秀花于2015年11月30日对执行标的向一审法院提交了执行异议书，请求终止拍卖程序。一审法院于2016年2月21日作出（2014）灵执字第141号民事裁定书，裁定驳回案外异议人张秀花的异议，后原告张秀花向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，只就案件的实体问题作出处理。本案当事人争议的主要焦点是原告张秀花对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告张秀花与李华廷于1982年7月份共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告丈夫李华廷2011年4月1日至2011年8月5日拖欠被告灵丘县隆园贵金属有限责任公司的预付款属于原告张秀花与李华廷的夫妻共同债务，原告张秀花也有义务偿还上述债务。原告张秀花2010年5月11日以其个人名义从北京轻工房地产开发有限公司购买住宅楼房一套，因原告张秀花与李华廷对婚后共同财产无特别约定，应属于原告张秀花与李华廷夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。原告张秀花对涉案房产及执行标的不享有排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告张秀花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张秀花承担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张秀花提交的结婚证载明，“登记时间：1981年10月1日，备注：结婚证遗失，补发此证。2010年9月20日”，该证据能够证明上诉人张秀花与李华廷于1981年10月1日结婚。本院对上诉人张秀花与李华廷登记时间予以确认。由于上诉人张秀花无证据证明双方就婚后财产有特别约定，故以上诉人张秀花的名义于2010年5月11日购买的北京市西城区茶马街8号院1号楼505室楼房属夫妻共同财产。综上所述，上诉人张秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张秀花负担。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰代理审判员 朱晓玲代理审判员 马   祖   荡二〇一六年十月九日书 记 员 陈      霞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执477号
申请执行人张宗国，男，40岁，汉族，市民。
被执行人步占江，男，49岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3353号民事判决书，向被执行人步占江发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未履行义务，后经申请人提供线索发现被执行人在你单位有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人步占江住房公积金，冻结期限为6个月，冻结全额公积金。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年五月十日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执97号
申请执行人赤峰融福合投资咨询有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。
被执行人马文义，男，58岁，汉族，农民.
赤峰融福合投资咨询有限公司申请执行马文义车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2302号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年七月七日
书记员 杨志武
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1396号
申请执行人：张洪金，女，汉族，1943年4月23日出生，住天津市津南区。
被执行人：王书崑，男，汉族，1965年3月13日出生，住天津市津南。
本院受理张洪金与王书崑赡养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初907调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 董世龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执320号
申请执行人任志晶，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人任志晶与被执行人詹金文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）秀民初字第2946号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人任志晶于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人詹金文归还借款人民币三万五千六百七十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2946号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2952号
罪犯丁某某，女，1972年12月19日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年十一月十八日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2014)南刑初字第475号刑事判决，以被告人丁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯丁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，全额缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1296号
原告:赵棚，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师,执业证号：15115199410267453。
被告:赵和贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：廖志林，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王立恒，四川法光律师事务所律师,执业证号：15115201711376782。
委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师,执业证号：15115201711538413。
原告赵棚与被告赵和贵合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，经被告赵和贵申请，本院依法追加廖志林为本案共同被告，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵棚及其委托诉讼代理人陈兴云，被告赵和贵，被告廖志林及其委托诉讼代理人王立恒、杨琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵棚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告现金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告赵棚受赵和贵的委托，通过银行转账方式向廖志林转款500000元。因赵棚和赵和贵系父子关系，未办理书面的委托手续，原告转款后多次向赵和贵、廖志林催收该款，赵和贵以未收到款项，廖志林以应赵和贵偿还为由均为返还原告该笔款项。
2016年11月14日，廖志林以民间借贷纠纷一案诉至法院，经过一审、二审，驳回了廖志林的诉讼请求。原告获知后诉至法院，要求廖志林返还500000元，贵院出具（2017）川1502民初XXXX号民事裁定书，认定赵棚受托的民事行为依法应由受托人赵和贵承担责任和享有权利，故认定赵棚不是适格的诉讼主体，驳回了赵棚的诉讼请求。为此，赵棚再次诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵和贵辩称，1.2014年7月，廖志林因短期资金周转向我借款500000元，我没有钱就让我儿子赵棚向廖志林转款500000元。2.我只是一个中间人，赵棚多次向廖志林催收这笔款项，但廖志林拒绝归还的理由是我还欠他1000000元，之后还把我起诉至翠屏区人民法院。
被告廖志林辩称，1.我和赵棚系同乡关系，赵和贵因做生意向我借钱，经结算赵和贵尚差欠我1000000元，赵和贵之后补打了借条。后赵棚向我转款500000元，赵和贵尚差欠我500000元。2.廖志林不是适格的被告。根据合同的相对性，赵棚转款给廖志林是受赵和贵的委托，故赵和贵就应500000元对赵棚承担返还责任。案涉500000元不是廖志林向赵和贵借款的，而是赵和贵偿还廖志林的借款。赵棚和赵和贵之间的委托行为对廖志林不产生约束力。3.赵棚和赵和贵系父子关系，极有可能串通联合损害廖志林的利益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、工商银行个人业务转款凭证、（2017）川1502民初XXXX号裁定书、（2016）川1502民初XXXX号民事判决书、（2017）川15民终XXX号民事判决书等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵和贵与被告廖志林有生意上的往来，双方在生意上互有转账等行为。2014年7月11日，原告赵棚根据其父亲赵和贵的安排，向被告廖志林转款500000元。2016年11月14日，廖志林向本院起诉称赵和贵于2014年1月1日向其借款1000000元，后通过赵棚支付了500000元，尚欠500000元未予偿还，要求赵和贵立即偿还。该案经本院审理后作出（2016）川1502民初XXXX号民事判决书，判决驳回廖志林的诉讼请求。廖志林不服判决提起上诉，宜宾市中级人民法院审理后于2017年6月12日作出（2017）川15民终XXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵棚知晓该判决后，认为其向廖志林转账支付的500000元属于廖志林不当得利，遂于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）川1502民初XXXX号民事裁定书，裁定虽然赵棚转账支付给廖志林500000元，但因该款项系受其父亲赵和贵委托支付，赵棚不是适格的诉讼主体,故驳回赵棚的起诉。赵棚于2018年2月26日，以合同纠纷为案由再次诉至法院，要求判如所请。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告赵棚受其父亲被告赵和贵的委托，向被告廖志林转款500000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告赵棚为处理委托人赵和贵委托的事务而垫付了500000元，被告赵和贵作为委托人应当向原告赵棚偿还该款项，故对原告赵棚要求被告赵和贵返还500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告赵棚要求被告廖志林共同偿还该款的诉讼请求，因赵棚与廖志林并无经济往来，其转账支付给廖志林的500000元也无证据证明是其出借给廖志林的款项，而是受其父亲赵和贵的委托转给廖志林的。故原告赵棚要求被告廖志林承担返还该款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条第二款规定，判决如下：
一、被告赵和贵于本判决生效之日起十日内返还原告赵棚款项500000元；
二、驳回原告赵棚的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵和贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00229号
原告赵某，男。
法定代理人赵某甲，男。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告费某，男。
被告某保险股份有限公司阳新支公司（以下简称某保阳新支公司）。
代表人张某，该公司经理。
委托代理人高某，该公司员工。
本院在审理原告赵某诉被告费某、某保阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人就赔偿事宜已经达成协议，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告赵某负担。
审判员 徐世明
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 舟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异28号
异议人（被执行人）：李秋仪，女，1963年10月25日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。
申请执行人：黄凤爱，女，1973年9月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛泉江汽车配件厂，住所地：即墨市龙山街道办事处后北葛村。
法定代表人：李秋仪，经理。
被执行人：章屏，女，1969年11月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛东煌物资有限公司（原青岛东煌钢铁贸易有限公司），住所地：即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区79、81号。
法定代表人：魏涛，经理。
本院在执行申请执行人黄凤爱与被执行人青岛泉江汽车配件厂、李秋仪、章屏、青岛东煌物资有限公司民间借贷纠纷一案中，青岛市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）青民二终字第125号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第1268号。
在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人章屏名下位于青岛市城阳区泰城路278号17号楼1单元1002户房产一处，经两次拍卖流拍。因申请执行人申请以流拍价687600元抵偿债务，本院于2017年8月14日作出（2015）即执字第1268-5号执行裁定书，裁定将涉案房屋作价687600元交付申请执行人抵偿被执行人所欠债务，涉案房屋所有权自送达申请执行人时起转移。异议人遂向本院提出异议申请，请求对涉案房屋重新进行拍卖执行。
本院在听证过程中，异议人向本院提出申请，自愿要求撤回其所提出的异议申请。
本院认为，异议人提出撤回执行异议申请的行为，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家和他人利益，也不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李秋仪撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 刘崇寿
二〇一八年三月十一日
书 记 员 杨俊霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执261号
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼。
法定代表人蔡奇来，该公司董事长。
委托代理人王佳卿，男，1980年9月4日出生，住上海市徐汇区，该公司员工。
委托代理人姚烽，男，1981年7月21日出生，住江苏省南通市港闸区，该公司员工。
被执行人刘献华，男，1985年2月8日出生，住广西桂平市。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人刘献华民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出的衡裁网借字[2017]第697裁决。因被执行人刘献华不履行该裁决，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
经审查查明，被执行人刘献华于2017年8月11日通过申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司在运营的网络平台上与出借人马林宇签订一份《借款协议》，约定借款3313.8元，借款期限为10周，年利率为10.35%，每周还款本息为人民币337.96元，逾期还款罚息按日0.1%计算。服务提供商上海中赢金融信息服务有限公司、长信普诚信用管理（北京）有限公司按合同金额的3.5%-40.8%一次性收取平台信息服务费，按合同金额的5%收取信用管理费，收取账户管理费200元等。此外还约定出借人、借款人同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。2017年11月14日,申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司以被执行人刘献华逾期未还借款本息为由，向衡水仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人刘献华向其归还借款本息和追债的费用等。衡水仲裁委员会于2017年11月18日根据《借款协议》等证据作出衡裁网借字[2017]第697号裁决：一、被申请人刘献华向申请人支付借款本金2319.69元；二、被申请人刘献华向申请人合并支付逾期利息、逾期罚息，以借款本金2319.69元为基数，按年利率24%计算，计算至还清本金付清之日止；三、被申请人刘献华向申请人支付追付债权的费用15元及本案仲裁费35元。
本院认为,本案中，《借款协议》载明的出借人为马林宇，借款人为刘献华，借贷民事法律关系主体应该是马林宇与刘献华，而申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与刘献华并不存在借贷关系。借款协议第三条约定出借人、借款人同意申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司有权代出借人对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。从该条款看，申请执行人的权利来源于出借人授权，属于委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内以被代理人名义代为行使民事法律行为。故申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司不具有以自己的名义进行仲裁或诉讼等主体资格，况且申请执行人与被执行人之间没有达成仲裁协议，因此申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司直接以自己名义向衡水仲裁委员会申请仲裁，没有事实和法律依据。衡水仲裁委员会在双方没有签订仲裁协议的前提下径行仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字[2017]第697号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十五日
书记员 傅舒佑
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初726号
原告：沈国伟，男，1968年4月9日生，汉族，文盲，务农，住云县。
被告：沈国云，男，1960年1月25日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
被告：罗明美，女，1963年12月24日生，汉族，小学文化，务农，住云县。系沈国云之妻。
本院于2016年3月30日立案受理的原告沈国伟与被告沈国云、罗明美物权保护纠纷一案，于2017年3月20日作出（2016）云0922民初279号民事判决书。判决送达后，原告沈国伟提出上诉，2017年6月8日，临沧市中级人民法院作出（2017）云09民终223号民事裁定书，撤销本院（2016）云0922民初279号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院于2017年6月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国伟，被告沈国云、罗明美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拆除建盖在原告土地上的围墙，并归还占用原告的土地；砍除被告户核桃树伸进原告屋顶的部分。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告修通通往自家的道路，2014年10月31日修建房屋，同年11月5日被告户在原告的道路上修建围墙，使得原告的车子无法通行，建房用的材料只能靠人工搬运，严重影响原告的正常生活。被告家的核桃树伸到原告家的屋顶上，对原告家的房屋造成危害，2014年10月30日经被告同意砍除一部分，但未完全排除妨害。原告庭审中放弃砍除被告户核桃树伸进原告屋顶的部分的诉讼请求。
被告沈国云、罗明美辩称：被告家的围墙没有占着原告的路口，从路的痕迹开始至围墙如果超过7拃，被告户可以退还给原告。被告也参加挖路，并集资613元，如果不让被告户使用该路，要求将集资款退回被告户。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据:
1、2012年12月1日修路记账单复印件8份，欲证明修路记账人为本案被告。
2、协议书复印件一份，欲证明原、被告等七户与沈某修路换地的事实。
3、原告申请证人刘某出庭作证，证实当时他们要修路，路有点窄，就商量被告家拆围墙让点，我参与了拆围墙，但是后面起纠纷被告家就重新砌了围墙，我也参与了。被告新砌的围墙是否占了原告的土地我证实不了。
4、原告申请证人沈某出庭作证，证实当时我量沈正忠家、沈国灿家、沈正奇家的自留地。我量出来的数字记录了一份拿给沈国伟，现在砌的新围墙差不多占出来了80公分左右。
经质证，被告沈国云对原告提交的第1、2组证据无异议，对证人的证实认为不属实；被告罗明美对原告提交的第1、2组证据不认可，对证人的证实认为不属实。
本院认为，原告提供的证据与本院查明事实基本一致，本院予以采信。
被告当庭提供的证据为，宅基地审批表，欲证明被告所建围墙是在自己的土地上，并未占用原告的土地。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。
法庭当庭出具两张调查取证照片，证明现场情况。
经质证，原、被告均无异议，可作定案证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
原告沈国伟与被告沈国云系堂兄弟关系，两户相邻。2012年12月间,原、被告等七户协商共同集资开挖道路，被告户出资613元。道路开挖过程中发生纠纷，被告户于2014年11月5日将先前拆除的自己的围墙恢复。为此，原告提起诉讼，请求判决被告拆除建盖在原告土地上的围墙，并归还占用原告的土地。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告提供的宅基地审批表表明，被告户将已拆除的自己的围墙恢复的行为，并未侵占原告户的土地。原告对请求判决被告拆除建盖在原告土地上的围墙，并归还占用原告的土地的主张未能提供证据，属举证不能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审中，原告放弃砍除被告户核桃树枝伸进原告屋顶的部分的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈国伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审 判 长 黄云敏
审 判 员 杨向东
人民陪审员 仆洪良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张才祥
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初174号
原告：王明岳，现住白山市。
被告：陈群欣，其余自然情况不详。
本院受理原告王明岳诉被告陈群欣民间借贷纠纷一案。
经审查，本院认为，原告王明岳在起诉后无法提供被告陈群欣准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回原告王明岳的起诉。
收取的案件受理费525元，退还原告王明岳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年三月十三日
书记员 孟凡宇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执567号之一
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
被执行人：李某某（曾用名：李某林），男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。
被执行人：刘某，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川富顺农村商业银行申请执行李某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某某、刘某履行义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月19日以（2018）川0322执567号执行裁定查封了被执行人李某某坐落于四川省富顺县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某某所有的坐落于四川省富顺县房屋一套（权属证书号2008***67，建筑面积138.81㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年四月二十日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执567号
申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
被执行人李某某（曾用名：李某林），男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。
被执行人刘某，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川富顺农村商业银行申请执行李某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有坐落于四川省富顺县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李某某所有的坐落于四川省富顺县房屋一套（权属证书号2008****7，建筑面积138.81㎡）。
本裁定立即执行。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年四月十九日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执567号申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。被执行人李某某（曾用名：李某林），男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。被执行人刘某，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行申请执行李某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有坐落于四川省富顺县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某所有的坐落于四川省富顺县房屋一套（权属证书号2008****7，建筑面积138.81㎡）。本裁定立即执行。审判长  赖小虎审判员  曾永华审判员  廖 军二〇一八年四月十九日书记员  何 佳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初639号
原告：陈金林，男，1970年5月26日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吴伟培，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：李谦统，男，1972年2月8日出生，汉族，住三门县。
被告：三门县高天祥艺术馆，住所地：三门县健跳镇大冲村。
法定代表人：李谦统。
被告：三门县健跳镇大冲村村民委员会，住所地：三门县健跳镇大冲村。
法定代表人：王青，系村委会主任。
原告陈金林与被告李谦统、三门县高天祥艺术馆、三门县健跳镇大冲村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金林以与被告李谦统、三门县高天祥艺术馆达成庭外和解协议，确定由被告三门县高天祥艺术馆支付给原告陈金林欠款120000元，此款分四期付清：第一期于2018年2月8日前支付60000元，第二期至第四期于2019年至2021年期间于每年的1月30日前各支付20000元；被告李谦统对上述款项承担连带清偿责任为由请求撤回对被告李谦统、三门县高天祥艺术馆、三门县健跳镇大冲村村民委员会的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金林撤回对被告李谦统、三门县高天祥艺术馆、三门县健跳镇大冲村村民委员会的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨胜东负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年二月八日
代书记员 许佳佳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初416号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人宋某建（自报姓名），男，1996年5月8日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月8日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人宋某建犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉。被告人宋某建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宋某建在惠东县平山街道蕉田市场一烧烤档喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从蕉田市场往环城北路方向行驶，行驶至惠东大道新车站红绿灯处被公安机关查获。经检验，宋某建血液中乙醇含量为115.3mg/100ml。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人宋某建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某建拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人宋某建不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场照片，证实本案案发现场和查获被告人宋某建的情况。
3、到案经过，证实2018年5月28日9许，公安民警在惠东县平山街道办事处新车站灯控路口巡逻时查获无证驾驶的二轮摩托车的被告人宋某建。
4、被告人宋某建的户籍资料，证实被告人宋某建的户籍信息情况。
5、被告人宋某建的供述，证实被告人宋某建归案后交待：2018年5月28日凌晨5时许，我在惠东县平山街道办事处蕉田科汇网吧门前的烧烤档喝了4瓶百威啤酒，驾驶二轮摩托车经过新汽车站路口被交警查获。
宋某建的血液中乙醇浓度为115.3mg/lOOml。
7、行政处罚决定书、刑事拘留证，证实2018年5月28日，被告人宋某建因无证驾驶摩托车，被行政拘留十五日，2018年6月8日被刑事拘留。
8、驾驶人信息查询结果单，证实经查询，未查到证件号码的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
9、录入截图，证实被告人宋某建驾驶的二轮摩托车车牌号二轮架号27614，车辆分类为农机牌证机动车。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人宋某建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合被告人宋某建的醉酒程度，无证驾驶摩托车以及认罪态度等情节，给予被告人宋某建罪刑一致的判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人宋某建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年7月7日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7461号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金62208元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2013年1月1日至2015年12月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1728元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由广保国际集团有限公司负担2234元，广州酒饮国际贸易有限公司负担2561元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南大华广济工贸有限公司，住所地山东省济南市长清区明发路269号。
法定代表人：王友德，总经理。
委托诉讼代理人：牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
再审申请人济南大华广济工贸有限公司因与被申请人胡明龙股权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人济南大华广济工贸有限公司向本院申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定被申请人未在约定期限内办好土地使用证不构成违约，只是涉案合同所附解除条件已经成就，不适用定金罚则，这一认定是错误的。定金本身就有预付功能，定金用于办理土地使用证，同时也是履约保证金。办理土地使用证是实现合同目的的唯一保证，土地使用权是合同实现的基础，没有土地使用证合同目的就无法实现。被申请人明知无法办理土地使用证，导致合同目的无法实现，存在欺诈行为。2、原判决适用法律确有错误。申请人并不知道土地的瑕疵情况，所以在五个月内办好土地使用证是被申请人的承诺。申请人行使合同约定的解除权，但要求被申请人双倍返还定金也是法律赋予守约方的权利，原审对此不予认定有误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，案件的焦点问题是对合同相关条款的解释。双方签订的《股权转让合同》载明：“乙方在合同签订之日给付甲方定金100万元，该款项专项用于办理邹城盛源公司土地证手续，不得挪用，甲方自收到定金之日起五个月内未取得土地证的，乙方有权撤销本合同。”申请人据此主张适用定金罚则，但定金罚则的关键点在于有无定金的性质，而非有无“定金”的字样。定金的目的是合同债权的担保，但从合同中看不出双方对于该笔资金具有担保的意思表示。涉案合同是附解除条件的合同，能否办理土地使用手续是申请人是否继续履行股权转让合同的附加条件，这进一步说明双方约定的100万元定金并非完全履约保证。被申请人未在五个月的期限内办好土地使用手续，只是说明涉案合同附加的解除条件成就，不应当适用定金罚则。申请人另主张被申请人存在欺诈行为，也未能提交证据予以证实。申请人主张被申请人应当双倍返还定金的主张不能成立，原审法院不予认定并无不妥，本院依法予以确认。综上，济南大华广济工贸有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南大华广济工贸有限公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南大华广济工贸有限公司，住所地山东省济南市长清区明发路269号。法定代表人：王友德，总经理。委托诉讼代理人：牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人济南大华广济工贸有限公司因与被申请人胡明龙股权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人济南大华广济工贸有限公司向本院申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定被申请人未在约定期限内办好土地使用证不构成违约，只是涉案合同所附解除条件已经成就，不适用定金罚则，这一认定是错误的。定金本身就有预付功能，定金用于办理土地使用证，同时也是履约保证金。办理土地使用证是实现合同目的的唯一保证，土地使用权是合同实现的基础，没有土地使用证合同目的就无法实现。被申请人明知无法办理土地使用证，导致合同目的无法实现，存在欺诈行为。2、原判决适用法律确有错误。申请人并不知道土地的瑕疵情况，所以在五个月内办好土地使用证是被申请人的承诺。申请人行使合同约定的解除权，但要求被申请人双倍返还定金也是法律赋予守约方的权利，原审对此不予认定有误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，案件的焦点问题是对合同相关条款的解释。双方签订的《股权转让合同》载明：“乙方在合同签订之日给付甲方定金100万元，该款项专项用于办理邹城盛源公司土地证手续，不得挪用，甲方自收到定金之日起五个月内未取得土地证的，乙方有权撤销本合同。”申请人据此主张适用定金罚则，但定金罚则的关键点在于有无定金的性质，而非有无“定金”的字样。定金的目的是合同债权的担保，但从合同中看不出双方对于该笔资金具有担保的意思表示。涉案合同是附解除条件的合同，能否办理土地使用手续是申请人是否继续履行股权转让合同的附加条件，这进一步说明双方约定的100万元定金并非完全履约保证。被申请人未在五个月的期限内办好土地使用手续，只是说明涉案合同附加的解除条件成就，不应当适用定金罚则。申请人另主张被申请人存在欺诈行为，也未能提交证据予以证实。申请人主张被申请人应当双倍返还定金的主张不能成立，原审法院不予认定并无不妥，本院依法予以确认。综上，济南大华广济工贸有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南大华广济工贸有限公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十月二十五日书记员  梁 勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4167号
原告刘述春。
原告于钦国。
原告于在运。
原告刘述平。
四原告的共同委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告曲延东。
被告刘福常。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平与被告曲延东、刘福常买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告刘述春、刘述平及四原告的共同委托代理人张壮飞、被告刘福常的委托代理人秦玉到庭参加诉讼。被告曲延东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，孤山镇大鹿岛村90户村民自发组织承包一片海域养殖沙蚬子每股1万元，简称一万股。在经营期间，向被告销售沙蚬子，共1621649元。后因故，由大鹿岛村委会代管账面。2013年4月23日，大鹿岛村委会向合伙体移交了相关账面。根据账面记载，被告尚欠合伙体沙蚬子款457180元。由二被告出具了欠据。此款经原告多次催要，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付货款457180元。
被告曲延东未到庭，庭前提交书面答辩意见称，与原告没有买卖合同关系，不欠诸原告及“一万股”沙蚬子款。被告刘福常不是其职工，也无权代表他出具欠条。
被告刘福常辩称，原告起诉主体不适格，按原告陈述为代表的诉讼，即本案原告系代表69户股民起诉，但一万股并不是组织、单位或个人，作为代表人诉讼应当为本案当事人共同推选的诉讼代表人，而原告所称的69户股民均为本案的案外人，而非当事人，且69户股民的身份不详，是否为本案所述债权的权利人也不详，原告所称的一万股股民是否确定为69户也不详，本案原告也不是一万股的股民，本案原告无权提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第53条规定，原告起诉应驳回。既使本案原告有权起诉，被告也不欠付原告及一万股的货款，既使欠付货款也超过二年的诉讼时效期间。原告所称的二被告有合伙关系，为共同购买以及雇用关系均不存在。刘福常从未向原告以及原告所称的一万股购买过沙蚬子，事实是经刘福常介绍，案外人丹东长兴水产有限公司向鹿岛村民购买沙蚬子。综上，原告对被告的诉求应予驳回。
本院认为，原告称其代表“一万股”个人合伙体起诉，而“一万股”没有依法登记取得营业执照。根据我国民事诉讼法解释第六十条规定，“在诉讼中，未依法登记取得营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。故应由“一万股”全体合伙人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平的起诉。
案件受理费8160元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初4167号原告刘述春。原告于钦国。原告于在运。原告刘述平。四原告的共同委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告曲延东。被告刘福常。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平与被告曲延东、刘福常买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告刘述春、刘述平及四原告的共同委托代理人张壮飞、被告刘福常的委托代理人秦玉到庭参加诉讼。被告曲延东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，孤山镇大鹿岛村90户村民自发组织承包一片海域养殖沙蚬子每股1万元，简称一万股。在经营期间，向被告销售沙蚬子，共1621649元。后因故，由大鹿岛村委会代管账面。2013年4月23日，大鹿岛村委会向合伙体移交了相关账面。根据账面记载，被告尚欠合伙体沙蚬子款457180元。由二被告出具了欠据。此款经原告多次催要，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付货款457180元。被告曲延东未到庭，庭前提交书面答辩意见称，与原告没有买卖合同关系，不欠诸原告及“一万股”沙蚬子款。被告刘福常不是其职工，也无权代表他出具欠条。被告刘福常辩称，原告起诉主体不适格，按原告陈述为代表的诉讼，即本案原告系代表69户股民起诉，但一万股并不是组织、单位或个人，作为代表人诉讼应当为本案当事人共同推选的诉讼代表人，而原告所称的69户股民均为本案的案外人，而非当事人，且69户股民的身份不详，是否为本案所述债权的权利人也不详，原告所称的一万股股民是否确定为69户也不详，本案原告也不是一万股的股民，本案原告无权提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第53条规定，原告起诉应驳回。既使本案原告有权起诉，被告也不欠付原告及一万股的货款，既使欠付货款也超过二年的诉讼时效期间。原告所称的二被告有合伙关系，为共同购买以及雇用关系均不存在。刘福常从未向原告以及原告所称的一万股购买过沙蚬子，事实是经刘福常介绍，案外人丹东长兴水产有限公司向鹿岛村民购买沙蚬子。综上，原告对被告的诉求应予驳回。本院认为，原告称其代表“一万股”个人合伙体起诉，而“一万股”没有依法登记取得营业执照。根据我国民事诉讼法解释第六十条规定，“在诉讼中，未依法登记取得营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。故应由“一万股”全体合伙人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平的起诉。案件受理费8160元，退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年十一月三日书 记 员  原 野
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10413号
原告：徐启恒，男，汉族，1966年12月4日出生，户籍地山东省。
被告：上海裕宇商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：耿言赵，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈明龙，男。
原告徐启恒与被告上海裕宇商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告徐启恒于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐启恒向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐启恒撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告徐启恒负担。
审判员 费 芸
二〇一八年四月十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16662号
原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴兴业，主任。
委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姚峥义，男，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海市徐汇区住房保障中心与被告姚峥义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年五月二十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2133号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：范靖雯，女，1977年5月15日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告范靖雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告范靖雯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,405.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7255号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曹文昱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹文昱信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹文昱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币363,768.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币363,768.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民监3号
原审原告：谢生贵，男，1964年5月18日出生，汉族，住永顺县。
原审被告：孟涛，男，1989年6月11日出生，土家族，住永顺县。
原审被告：董少团，男，1973年4月15日出生，土家族，住永顺县灵溪镇府正街***号，身份证号4331271973********。
原审原告谢生贵与原审被告孟涛、董少团民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）湘3127民初1579号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田志敏
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 曹 平
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晋超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13651号
申请执行人：佛山市宝汇贸易有限公司,住佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D9铺位）。
法定代表人：王艳臣。
被执行人：佛山市盈正钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区9号。
法定代表人：黎嘉奇。
被执行人黎嘉奇，男，1974年11月27日，汉族，佛山市顺德区。
被执行人黎影回，女，1974年11月27日，汉族，佛山市顺德区。
原告佛山市宝汇贸易有限公司与被告佛山市盈正钢铁贸易有限公司、黎嘉奇、黎影回追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市盈正钢铁贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝汇贸易有限公司偿还借款本金4000000元及利息256646.58元，被告黎嘉奇、黎影回承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费45873.86元。因债务人佛山市盈正钢铁贸易有限公司、黎嘉奇、黎影回未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市宝汇贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黎影回与被执行人黎嘉奇共有位于顺德区龙江镇的房产1处，被执行人黎影回名下有位于乐从镇的房产2处，被执行人黎嘉奇名下有位于乐从镇的房产3处，另案已首先查封，申请执行人可申请参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆登记因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年5月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4326246.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13651号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十七日
书记员 张启弦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终109号
上诉人（原审被告）：范波，男，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：毕爱兰，女，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：范晶静，女，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：韦伟，女，1979年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：陈文玲，女，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，该公司董事长。
原审被告：南京麦源农业科技发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区乌夏路88号。
法定代表人：毕爱兰，该公司执行董事。
上诉人范波因与被上诉人王超、原审被告毕爱兰、范晶静、韦伟、陈文玲、威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范波收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年二月五日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终109号上诉人（原审被告）：范波，男，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人（原审原告）：王超，男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：毕爱兰，女，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原审被告：范晶静，女，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原审被告：韦伟，女，1979年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：陈文玲，女，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，该公司董事长。原审被告：南京麦源农业科技发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区乌夏路88号。法定代表人：毕爱兰，该公司执行董事。上诉人范波因与被上诉人王超、原审被告毕爱兰、范晶静、韦伟、陈文玲、威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范波收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年二月五日书记员  李丽玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3001号
原告:杨修生,男,1951年11月1日出生,汉族，住宿城区。
原告:杨安阳,男,1981年10月6日出生,汉族，住宿城区。
原告:原良群,女,1983年6月9日出生,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司,住宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
原告杨修生、杨安阳、原良群诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的起诉。
本院认为�原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨修生、杨安阳、原良群撤回对中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的起诉。
案件受理费减半收取1632元，由原告杨修生、杨安阳、原良群承担。
审 判 员 莫 恒
二〇一八年四月十九日
法官助理
书 记 员 孙军荣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初569号
原告：许木兰，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
委托诉讼代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：王耿文，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊S-3栋3楼。
负责人：李智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。
原告许木兰与被告王耿文、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告许木兰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许木兰以与王耿文、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许木兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许木兰负担。
审判员 颜克新
二〇一八年四月十八日
书记员 周巍为
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4982号
原告：张志军，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：郑宗凤，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告张志军诉被告郑宗凤民间借贷纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张志军自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢芷琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初707号
原告:张永清,男,1934年6月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被告:张岐,男,1968年6月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
原告张永清与被告张岐返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告张永清于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永清撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永清撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由张永清负担。
审判员 魏 莲
二〇一八年四月九日
书记员 吴帅昌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2154号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王星光，男，该单位职工。
被告：张新安，男，1965年2月2日出生。
被告：李国明，男，1989年2月20日出生。
被告：张拥军，男，1976年9月9日出生。
被告：张恒，男，1992年11月25日出生。
被告：王书娟，女，1977年3月7日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张新安、李国明、张拥军、张恒、王书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一七年八月九日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2154号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王星光，男，该单位职工。被告：张新安，男，1965年2月2日出生。被告：李国明，男，1989年2月20日出生。被告：张拥军，男，1976年9月9日出生。被告：张恒，男，1992年11月25日出生。被告：王书娟，女，1977年3月7日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张新安、李国明、张拥军、张恒、王书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李云魁二〇一七年八月九日书记员  马 黎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1715号
原告余某，男，1983年9月19日生。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被告董某某，女，1984年11月3日生。
原告余某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人吴美娟、王晓倩、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2013年登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方生活环境及生活习惯均不同，常为琐事吵架。原、被告曾于2014年签订离婚协议，原告并于同年2月8日支付被告董某某分手费人民币42000元，但被告董某某拿钱后一直借故拖延，不肯办理离婚手续，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告余某诉请法院判令原、被告离婚。
被告董某某辩称，同意离婚，原告余某实施冷暴力，不与被告董某某沟通，原告余某所支付的人民币42000元是被告董某某的钱，不是分手费，要求原告余某对被告董某某进行经济赔偿。
经审理查明，原、被告于2013年登记结婚，婚后未生育子女。2014年原、被告签订离婚协议书一份，双方约定：原、被告离婚，原告余某于2014年支付被告董某某离婚一次性了断费等共计人民币42000元后，双方至民政局办理离婚手续。同年原告余某支付被告董某某人民币42000元，被告董某某出具收条一份，内容为“收到男方余某支付女方董某某离婚一次性了断费等42000元”，嗣后，双方未办理离婚手续。2014年9月4日，原告余某以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境及生活习惯不同，常为琐事吵架。被告董某某在同意离婚并拿到分手费后不肯办理离婚手续，双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中，原、被告均表示无夫妻共同财产及债权、债务需处理。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但原告余某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告董某某同意离婚，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告余某请求判令与被告董某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某要求原告余某对其进行积极赔偿的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告余某与被告董某某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告余某与被告董某某各负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩志伟
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 唐 瑛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初175号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年3月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌诈骗罪于2017年12月24日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，同年5月8日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月25日，被告人黄某某在明知自己无偿还债务能力的情况下，在丹东市振兴区虚构其母亲张某某有五万元定期存款可以作为抵押的事实，骗取王某信任后，向王某借款人民币18400元，后黄某某将上述钱款用于归还个人债务及赌博挥霍。
2017年12月24日，被告人黄某某在丹东市振兴区被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人王某、张某某、魏某某、马某某、张某某的证言，被告人黄某某的供述，辨认笔录，银行交易明细，微信转账记录，户籍证明材料，电话查询记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人黄某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年五月九日
书记员 姚瑶
安徽省无为县人民法院
民事判决�
（2016）皖0225民初1314号
原告：何忠胜，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽国金矿业有限公司，住所地，安徽省庐江县。
法定代表人：何帮文。
原告何忠胜与被告安徽国金矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何忠胜委托诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。被告安徽国金矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何忠胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金500万元及按约月利息2%计算自2012年12月7日至还清之日止的利息�2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月12日被告因经济周转向安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司借款人民币500万元，约定年利率24%，借款期限180日。被告本金没有归还，利息仅付至2012年12月6日。2014年12月8日安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司将其对被告享有的500万元本金及利息、违约金一并转让给原告，并且于2014年12月8日通知了被告，但是被告至今没有向原告归还借款本息，故诉之法院。
安徽国金矿业有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年3月12日被告安徽国金矿业有限公司因经济周转困难与安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司签订一份《借款合同》，约定安徽国金矿业有限公司向安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司借款人民币500万元，约定年利率24%，借款期限180�。合同还规定了违约责任等。合同签订后，安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司于当日按合同规定和合同约定账户履行了贷款500万元义务，被告在转款确认函上签了字。合同到期后，被告本金没有归还，利息仅付至2012年12月6日。2014年12月8日安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司将其对被告享有的500万元本金及利息、违约金一并转让给原告，并且于2014年12月8日通知了被告。2014年12月22日，安徽国金矿业有限公司在债权转让通知书国内标准快递上签字。后原告多次催讨无果，故诉之法院。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、委托书、债权转让证明、债权转让通知书及回执、催款通知等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司与安徽国金矿业有限公司签订的《借款合同》合�律效，合同双方当事人，应当本着诚实信用的原则，全面地履行合规定的义务。合同到期后，被告安徽国金矿业有限公司在规定期限内没有履行义务，安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司将其对被告安徽国金矿业有限公司享有的500万元本金及利息、违约金等债权一并转让给原告何忠胜。该转让程序合法，本院予以认可。被告安徽国金矿业有限公司，尚欠原告何忠胜500万元本金及利息事实清楚，证据充分。因此，原告何忠胜的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告何忠胜要求按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述：为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安徽国金矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何忠胜贷款本金500万元及自2012年12月7日至还清之日止的利息（以本金500万元为基数，利息按月利息2%计算）。
二、驳回原告何忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由安徽国金矿业有限公司负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一六年十二月四日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1314号
原告：何忠胜，男，汉族，住无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽国金矿业有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：何帮文，董事长。
本院在审理原告何忠胜诉被告安徽国金矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款950万元或查封被告名下同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽国金矿业有限公司的财产在人民币950万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿俊清
二〇一六年四月六日
书记员 刘佳玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1811号
申请执行人:陈忠芬，女，1969年1月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人:金美华，男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5175号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金美华的银行存款人民币220000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1811号
被拘留人:金美华公民身份号码:
本院在执行陈忠芬与金美华（2017）浙0424执1811号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金美华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初46号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王得红，男，汉族。2018年3月12日因本案被刑事拘留，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王得红犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人王得红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2018年2月10日22时50分许，被告人王得红饮酒后在驾驶证因违章被暂扣的情况下，驾驶甘****M8号小型轿车沿兰州市红古区海石湾镇北环路行驶时，因醉酒将车停在公路中央在车内酣睡，被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获。经采集其血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定中心鉴定，被告人王得红驾驶车辆时血液中酒精含量为279.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有查获经过；调取证据通知书、调取证据清单；现场照片；酒后驾驶人血样提取登记表；鉴定聘请书；甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书酒精检测含量；鉴定意见通知书；身份证复印件；户籍证明、违法犯罪记录证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；视听资料；被告人王得红供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王得红无视法律，违反交通运输管理法规，在驾驶证因违章被暂扣的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王得红当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人王得红醉酒驾驶机动车的行为依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人王德红判处拘役五个月至六个月，并处罚金。综合本案案情及被告人王得红的认罪态度，本院认为被告人王得红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王得红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11872号
原告：许铁荣，男，1978年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
被告：杨建丰，男，1977年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许铁荣诉被告杨建丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告许铁荣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告许铁荣自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许铁荣撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告许铁荣负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十八日
书记员 何姬媛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执515号
申请执行人刘乐，男，1986年2号11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人徐壮，男，1991年7月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初1668号民事判决书、（2016）豫17民终3240号民事调解书，在执行申请执行人刘乐与被执行人徐壮买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人徐壮名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人徐壮名下的车辆予以查封、扣押。
二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月十六日
书记员 张 磊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执515号申请执行人刘乐，男，1986年2号11日出生，汉族，住泌阳县。被执行人徐壮，男，1991年7月4日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初1668号民事判决书、（2016）豫17民终3240号民事调解书，在执行申请执行人刘乐与被执行人徐壮买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人徐壮名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人徐壮名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年十月十六日书记员  张 磊