成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10193号
原告：何萍，女，1980年9月26日出生，汉族，户籍所在地：西藏拉萨市城关区，现居住地址：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
被告：江西省临川安石建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：邱海文，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋扬东，四川华敏律师事务所律师。
第三人：郑敏，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国峰，江西衡业律师事务所律师。
原告何萍与被告江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，被告安石公司于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议。被告安石公司不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，因案情需要追加郑敏为第三人，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托诉讼代理人李林虹，被告安石公司的委托诉讼代理人宋扬东，第三人郑敏的委托诉讼代理人吴鹏、丁国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金255万元及利息（截止2016年9月利息暂计算为295800元，实际应自2015年7月26日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月，被告因投标四川省石棉县草八牌片区棚户区改造工程（以下均称草八牌棚户改造工程）向原告借款，用于该工程履约保证金及民工保证金，被告同时承诺每月向原告支付银行同期利息4倍作为借款利息。原告遂向被告指定账户转账支付255万元，被告向原告出具了《收条》。2016年3月，被告通过招标后中标上述工程，发包方于2016年3月8日向其发出中标通知书，双方签订承包合同后向石棉县规划和建设局备案。被告之后未按月支付借款利息，原告多次索要未果，遂提起本案诉讼。
被告安石公司辩称，原被告之间借款255万元及约定利息不是事实，被告与原告从无经济往来，对原告诉称内容毫不知情。借款合同系郑敏伪造，其从未收到过原告借款。
第三人郑敏陈述称，2016年1月27日的借款255万元，系郑敏以其个人名义向原告借款，该款项实际用于郑敏作为法定代表人的四川正琪建筑工程有限公司（以下简称正琪公司）交纳草八牌棚户改造工程的履约保证金、民工工资保证金。原告与郑敏签订了借款合同，约定的月息为3%，合同签订当天，原告收到正琪公司先行支付的15.3万元利息后，向郑敏个人账户转款255万元。郑敏已归还三个月利息45.9万元，未偿还本金。目前，郑敏因本案被告举报，涉嫌伪造印章罪被江西抚州市临川公安机关刑事拘留，现正处于取保候审阶段。因此给原告造成的损失，在此向原告致歉。
原被告围绕本案诉求及答辩意见均依法提交了相关证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人郑敏以草八牌棚户改造工程需要支付工程保证金、民工保证金为由向原告借款。2016年1月27日，原告向郑敏账户转账支付255万元，转账时于银行转账凭据上附言“借款用于石棉项目保证金”。当日，郑敏向原告出具《收条》一份。《收条》载明“我公司江西省临川安石建筑工程有限公司于2016年1月27日收到何萍（身份证，号码本院略）转来的人民币大写贰佰伍拾伍万元整（小写2550000元），本笔资金将用于我公司周转资金用途（具体用途由我公司自行分配），我公司每月自愿向何萍支付银行同期贷款利息的4倍作为本笔资金的利息，我公司指定收款账户如下：户名郑敏，账户（本院略），开户行建设银行成都第五支行青羊大道储蓄所。注:本收条以转款到账后立即生效。本笔资金用于草八牌棚户改造工程施工履约保证金及民工保证金。”落款载明的收款单位为安石公司，落款时间2016年1月27日。上述《收条》于借款金额处、账户信息处、落款单位处加盖的公章印鉴为“江西省临川安石建筑工程有限公司”。安石公司中标草八牌棚户改造工程后，招标代理机构于2016年3月8日向其发出《中标通知书》。2016年4月28日，安石公司与草八牌棚户改造工程发包方签订《施工总承包合同》，向建设主管部门申请合同备案时提交《四川省建设工程施工总承包合同备案表》，石棉县建设主管部门于当日办理了合同备案。
另查明，1.因被告向江西省抚州市公安分局临川公安分局报案称郑敏私刻公司公章，公安部门立案侦查，现案件正在侦查阶段，郑敏于讯问笔录中表示：其私自刻制了安石公司的印章，且在向原告借取255万元时，原告知晓《收条》上的公章系郑敏私自刻制。2.郑敏向原告归还45.9万元，其中第一笔系在原告支付255万元借款之前先行支付，之后分别于2016年4月19日、6月21日各归还15.3万元。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否就255万元转账达成借款协议，基于此，郑敏的行为是否构成表见代理，需要认定。第一，郑敏向原告借款时，具有足以使原告相信其有代理权的情形，该情形能使原告形成郑敏具有代理权的认识。原告诉称郑敏系被告分公司负责人，代表被告借款，并出具加盖了被告印章的《收条》及《通知》，但被告否认郑敏系其下属分公司负责人，而是项目经理，并否认《收条》上是其印章，且称该印章系郑敏私自刻制，同时申请对《收条》加盖的公章进行鉴定。郑敏于公安机关讯问时表示该印章系其私自刻制，且原告知晓该印章非为被告公司之印章，庭审时又称该印章不是其刻制，且上述《收条》并非其出具，该借款系其个人借款，其与原告签订有“专用借款合同”。原告据此反驳称郑敏所做陈述相互矛盾，原告明知公章为假而出借款项对原告明显不利，其肯定不会借款，2011年开始其就与郑敏有经济往来，当时郑敏担任安石公司成都分公司的负责人，其到公司办公地址去过，该办公地址有分公司的营业执照，郑敏所在办公室为总经理办公室。借款时，郑敏向原告出示了招标材料、《通知》等，并当面出具了《收条》，其有理由相信郑敏是被告成都分公司的负责人，且被告允许郑敏以公司名义借款并可以使用个人账户收取投标保证金再汇入公司账户。原告为证明其上述陈述内容真实，庭审中出示了安石公司中标草八牌棚户改造工程的《中标通知书》、《四川省建设工程施工总承包合同备案表》，并陈述上述材料系原告事后为确认借款的真实性而要求郑敏提供，而该两份证据也使原告进一步确信郑敏系代被告借款。庭审中，原告同时提交了《保全异议申请书》、《公安机关受案表》，该两份材料系安石公司分别向法院及公安机关提交的申请，均有安石公司自述认可郑敏担任安石公司四川分公司或在成都分公司担任负责人的内容，其自述与原告陈述一致，能印证郑敏担任被告分公司负责人的事实。而被告庭审中却对郑敏担任其分公司负责人予以否认，安石公司陈述前后矛盾，且未能提供证据反驳原告的陈述及证据，故本案中原告举示的证据能证明其足以相信郑敏系被告成都分公司负责人，且有代理权，对原告上述有理由相信郑敏系代表安石公司借款用于支付安石公司项目保证金的陈述，本院予以采纳。被告抗辩意见与其向其它司法、公安机关所做陈述不一致，故对其请求对《收条》公章进行鉴定的申请不予准许，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。第二，原告具有善意，亦并无过失，已经尽到了充分注意义务。原告应当知道单位借款支付到单位借款账户，支付给个人是违反财务制度的，但其提供的证据《通知》上加盖了被告印章，且有分公司负责人可以收取公司保证金再转给公司账户的内容，故被告的行为委托权限明确，足以让原告相信郑敏有代为收取公司款项的权利。若要求原告因借款而去证明被告公章真假，明显不符合人之常理，同时郑敏陈述原告一方面知道公章虚假，一方面却要求加盖该虚假公司公章，这与原告自身利益不符，郑敏这种陈述明显矛盾。本案中，原告对将借款支付至郑敏个人账户并无过失，其支付借款时已尽到合理注意义务。故，郑敏的行为构成表见代理，被告依法应当就上述借款255万元承担还款责任。
关于尚欠借款本金及利息。本案中，原告于支付借款当日要求被告先行支付借款利息15.3万元后，向被告支付了借款本金255万元，依法应当视为原告没有支付该部分借款本金，故原告实际支付借款本金应为239.7万元。因合同约定的借款利率为月息2%，郑敏于2016年4月19日归还15.3万元视为归还利息130817元（239.7万元×24%÷365天×83天）及本金22183元（15.3万-130817元），尚欠本金2374817元（239.7万元-22183元）。郑敏于2016年6月21日归还15.3万元视为归还利息98376元（2374817元×24%÷365天×63天）及借款本金54624元（15.3万-98376元），尚欠本金2320193元（2374817元-54624元）。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省临川安石建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何萍借款本金2320193元及利息（利息计算方式：以借款本金2320193元为基数，自2016年6月22日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告何萍的其他诉讼请求。
案件受理费29566元，由原告何萍负担2566元，被告江西省临川安石建筑工程有限公司负担27000元。诉讼保全费5000元，由被告江西省临川安石建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年三月十四日
书记员 王 春