wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢428号
申请执行人：徐金锋，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区东四路66号院4号楼2单元1层19号。
被执行人：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦1号楼309室。
法定代表人：阮杰，总经理。
被执行人：阮杰，男，1965年8月8日出生，汉族，陕西金辉投资管理有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
被执行人：姚智群，女，陕西三味居餐饮有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
本院在执行徐金锋与陕西金辉投资管理有限公司、阮杰、姚智群委托理财合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人未按期履行。本院依法拍卖被执行人姚智群所有的位于西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦4幢10307号、金鑫国际大厦4幢10308号房屋二套，经二次网上拍卖均无人竞拍，导致流拍。第二次拍卖保留价分别为2021385元、2119645元。现申请执行人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）陕0103民初2581号民事裁定书对被执行人姚智群所有的位于西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦4幢10307号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10307～2）、金鑫国际大厦4幢10308号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10308～1）房屋二套的查封。
二、将上述房产作价4141030元，交付申请执行人徐金锋抵偿被执行人所欠的债务4141030元。
三、将被执行人姚智群所有的位于西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦4幢10307号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10307～2）、金鑫国际大厦4幢10308号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10308～1）房屋二套过户至申请执行人徐金锋（身份证号：610103196409181410）名下。该房屋的所有权自本裁定书送达徐金锋时转移。
申请执行人徐金锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺 园
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1278号
原告：安县农村信用合作联社桑枣分社。
住所地：四川省安县桑枣镇枣园街**号。
组织机构代码：20560145-9。
负责人：崔行兵，该分社主任。
委托代理人：陈扬海，系该分社员工。
被告：胡某某，男，生于1976年4月10日，汉族，四川省安县人。
被告：魏某某，女，生于1977年9月22日，汉族，四川省安县人。
原告安县农村信用合作联社桑枣分社为与被告胡某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，向原告安县农村信用合作联社桑枣分社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告胡某某、魏某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社桑枣分社的委托代理人陈扬海、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社桑枣分社诉称：2011年6月28日，被告胡某某、魏某某因承包工程的工程款未收回，申请向原告安县农村信用合作联社桑枣分社借款170000元，用于归还之前在原告处的借款，双方于2011年6月30日签订借款合同，双方约定借款期限为2011年6月30日至2012年6月27日止。为保证还款，原告与被告于2011年6月28日签订了《最高额抵押担保合同》，约定同意对以上借款及利息提供担保。但是，在借款期限届满后，经原告多次催收，被告都拒绝偿还借款，未按照借款合同按季付息。现要求被告偿还借款169754.77元及其利息，并按当前信用社贷款利息上浮80%计付逾期利息。
原告安县农村信用合作联社桑枣分社在庭审中提供的证据有：
1.原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告胡某某质证意见：无异议。
2.借款申请一份、个人借款合同一份、最高额抵押担保合同一份、同意抵押意见书一份、房地产抵押物清单一份、农村信用社贷款风险分类台账一份，以此证明被告向原告借款170000元，并以自己位于安县桑枣镇枣园路下段的地产（安县国用（2009）第03161号）作为抵押的事实。
被告胡某某质证意见：无异议。
被告胡某某辩称：借款是事实，现因资金周转有困难，等情况好转尽快向原告偿还借款。
被告胡某某在庭审中未提供证据。
被告魏某某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证：原告安县农村信用合作联社桑枣分社提供的证据1，能证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明被告胡某某、魏某某向原告借款170000元，并以其地产作为抵押的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年6月28日，被告胡某某、魏某某（二人系夫妻关系）向原告安县农村信用合作联社桑枣分社申请借款170000元，用于偿还被告在原告处的到期借款170000元，2011年6月30日，原告安县农村信用合作联社桑枣分社与被告胡某某、魏某某签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为胡某某、魏某某，借款用途为借新还旧，借款金额为170000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月27日止，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息。在签订《个人借款合同》之前，原告安县农村信用合作联社桑枣分社与被告胡某某、魏某某于2011年6月28日签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡某某、魏某某以其共同所有的位于四川省安县桑枣镇枣园路下段的地产（国有土地使用证号：安县国用（2009）第03161号）作为上述借款的抵押财产。合同签订后，原告向被告胡某某、魏某某发放借款170000元。上述借款到期后，经原告多次催收，二被告只偿还了借款本金245.23元，利息结算至2011年9月20日。原告便诉来本院，要求二被告偿还借款169754.77元及利息，并按当前信用社贷款利息上浮80%计付逾期利息。
本院认为：原告安县农村信用合作联社桑枣分社与被告胡某某、魏某某签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告胡某某、魏某某未按合同约定的还款时间及时结清借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金169754.77元及按合同约定利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按当前信用社贷款利息上浮80%计付逾期利息的诉讼请求，因双方在《个人借款合同》中对罚息利率没有约定，故应按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告胡某某、魏某某在本判决生效之日起十日内清偿原告安县农村信用合作联社桑枣分社借款本金169754.77元及利息，合同期内（2011年6月30日至2012年6月27日）的利息，利率按月利率8.1‰计息，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息，至还清借款之日止；
二、驳回原告安县农村信用合作联社桑枣分社的其他诉讼请求。
本案受理费5360元，减半收取2680元，由被告胡某某、魏某某负担，该受理费已由原告安县农村信用合作联社桑枣分社垫付，由被告胡某某、魏某某在履行本判决时一并支付给原告安县农村信用合作联社桑枣分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1278号
原告：白中江，农民。
原告：赵海山，农民。
原告：陈喜林，农民。
原告：陈永学，农民。
原告：史雨所，农民。
原告：张海军，农民。
原告：代春华，农民。
原告：张晓荣，农民。
原告：张晓琴，农民。
原告：白中华，农民。
被告：王敬东，农民。
本院在审理原告白中江、赵海山、陈喜林、陈永学、史雨所、张海军、代春华、张晓荣、张晓琴、白中华与被告王敬东劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白中江、赵海山、陈喜林、陈永学、史雨所、张海军、代春华、张晓荣、张晓琴、白中华撤回起诉。
案件受理费77元，由原告白中江、赵海山、陈喜林、陈永学、史雨所、张海军、代春华、张晓荣、张晓琴、白中华负担。
审判员 张翔宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘艺辰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1278号
原告福安市东方东大商贸有限公司，住所地福安市富春电机电器市场S9栋280-281号。
法定代表人吴石安，总经理。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告黄胜景，男，1973年11月3日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市东方东大商贸有限公司与被告黄胜景买卖合同纠纷一案，因原告福安市东方东大商贸有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1278号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人熊宜华，男，1968年12月20日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告李世龙，男，1970年2月1日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告李世龙金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8914元，减半收取4457元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王明兴
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1278号原告刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。原告刘秋月与被告林芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋月到庭参加诉讼，被告林芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋月诉称，被告林芙蓉因资金需要于2014年9月12日向原告借款人民币20000元。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林芙蓉至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告林芙蓉立即返还原告刘秋月借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年9月12日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林芙蓉未作书面答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告林芙蓉向原告刘秋月借款人民币20000元并约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。经审理查明，对本案主要事实作如下认定：2014年9月12日，被告林芙蓉因资金需要向原告刘秋月借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，并由被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林芙蓉至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。本院认为，原告刘秋月与被告林芙蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林芙蓉至今未能履行还款义务，系违约行为，原告请求法院判令被告林芙蓉返还借款人民币20000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原、被告双方设立借贷关系时约定借款利息部分超过法律规定，超过部分不予保护，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月12日起计付。被告林芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林芙蓉应于本判决生效之日起10日内返还原告刘秋月借款人民币20000元及利息（利息自2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告林芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东代理审判员  王志杰人民陪审员  郑家声二〇一五年七月三十一日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更141号
罪犯户富利，男，1990年11月16日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省密山市，因强奸罪经辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年7月11日以(2012)沈河刑初字第812号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，经本院2016年4月7日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2012年3�22日至2021年10月21日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极�加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户富利减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年3月22日至2021年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1490-1号
申请执行人裴艳辉，女，1977年10月29日生，汉族，现住宁江区。
被执行人范海波，男，1976年3月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人裴艳辉与被执行人范海波公正债权纠纷执行一案，吉林省松原市松江公证处作出（2015）吉松松江证字第538号公证书以及于2016年8月3日作出（2016）吉松松江证字第2019号执行证书，申请执行人裴艳辉于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人裴艳辉申请对被执行人范海波的工资奖金进行执行。本院依法对其工资款予以扣留，现正在扣留中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处作出（2015）吉松松江证字第538号公证书以及于2016年8月3日作出（2016）吉松松江证字第2019号执行证书执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
吉林省松原市宁江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1490-1号
申请执行人裴艳辉，女，1977年10月29日生，汉族，现住宁江区。
被执行人范海波，男，1976年3月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人裴艳辉与被执行人范海波公正债权纠纷执行一案，吉林省松原市松江公证处作出（2015）吉松松江证字第538号公证书以及于2016年8月3日作出（2016）吉松松江证字第2019号执行证书，申请执行人裴艳辉于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人裴艳辉申请对被执行人范海波的工资奖金进行执行。本院依法对其工资款予以扣留，现正在扣留中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处作出（2015）吉松松江证字第538号公证书以及于2016年8月3日作出（2016）吉松松江证字第2019号执行证书执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4711号
申请执行人：张亚红，女，1971年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地嵊州市崇仁工业功能区。统一社会信用代码：330683000005985。
法定代表人：裘斌辉。
申请执行人张亚红与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2016）第137号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币6564元及利息。本院于2017年10月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支付了执行款3282元（已支付申请执行人），现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的3282元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4711号申请执行人：张亚红，女，1971年4月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地嵊州市崇仁工业功能区。统一社会信用代码：330683000005985。法定代表人：裘斌辉。申请执行人张亚红与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2016）第137号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币6564元及利息。本院于2017年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人支付了执行款3282元（已支付申请执行人），现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行剩余标的3282元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年二月二十六日书 记 员 胡海鹏（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4510号
申请执行人:张克荣，男，1955年2月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人:江苏永利金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
被执行人:陈勇，男，1978年8月21日出生，汉族，住江苏。
申请执行人张克荣与被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月16日作出（2017）苏1281民初5811号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇应偿付申请执行人工资5.2万元，从2017年10月起，于每月20日前共同给付申请执行人张克荣3000元，直至付清为止，并承担案件受理费550元。因被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张克荣向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用680元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈勇名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的马自达牌汽车一辆，本院（2017）苏1281执32号案件已于2017年1月19日对上述车辆予以查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2017年11月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的房产登记信息，发现被执行人江苏永利金属制品有限公司名下登记有房产一处，坐落在兴化市××村，共计7幢非住宅房地产［房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130633号；土地使用权证号：兴国用（2013）第5080号］。上述不动产权已于2015年抵押给兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，本院（2016）苏1281执4788号案件已依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍后另案申请执行人暨抵押权人申请以第一次拍卖流拍价抵偿债务。本院于2017年9月13作出以物抵债执行裁定书，房产处置完毕。另查明被执行人陈勇所有的坐落在泰州市××郡××室的房产已由本院（2017）苏1281执32号案件处置完毕，抵押权人未能足额受偿，无余款可供分配。余未发现被执行人可供执行的房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月2日向申请执行人邮寄送达通知书，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇的财产情况进行了调查，查明本院（2017）苏1281执32号案件已对被执行人陈勇所有的马自达牌汽车一辆进行了查封，未能实际扣押处置；被执行人江苏永利金属制品有限公司的厂房已经本院（2016）苏1281执4788号案件裁定以物抵债；被执行人陈勇所有的坐落在泰州市××郡××室的不动产权已经本院（2017）苏1281执32号案件拍卖处置完毕，无余款可供分配。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初5811号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭溪君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢95号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：邵永艳，支行长。
被执行人辛立军，男，汉族，1960年12月15日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人辛立军借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2043号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 荃
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2788号
被执行人李希祥。
关于被执行人李希祥受贿罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪一案，本院作出的（2017）川0108刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年9月25日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有汽车两辆，但均已达到报废标准；另查询到被执行人银行账户有少量余额，本院已将银行账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初343号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二日
书记员 张植淯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3026号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地。
被执行人王一波。
被执行人王伟丽。
被执行人杨树志。
被执行人王良会。
被执行人陈本伟。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人王一波、王伟丽、杨树志、王良会、陈本伟债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)即商初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3026号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地。被执行人王一波。被执行人王伟丽。被执行人杨树志。被执行人王良会。被执行人陈本伟。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人王一波、王伟丽、杨树志、王良会、陈本伟债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)即商初字第2088号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年八月三十一日书记员 周新星
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初72号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人杨铭，男，1987年4月5日出生，现住烟台市芝罘区。2009年2月23日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年11月4日因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年又三个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年又五个月；2013年3月7日刑满释放。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）58号起诉书指控被告人杨铭犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人杨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨铭于2016年10月至2017年9月间，在烟台市芝罘区花园里12号内6号，多次容留于某、陈某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨铭于2016年10月的一天晚上，在烟台市芝罘区，容留于某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人杨铭于2016年11月7日左右的一天晚上，在烟台市芝罘区，容留于某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人杨铭于2016年11月中旬的一天晚上，在烟台市芝罘区，容留于某吸食甲基苯丙胺。
4、被告人杨铭于2016年11月底的一天，在烟台市芝罘区，容留于某吸食甲基苯丙胺。
5、被告人杨铭于2017年6月的一天下午，在烟台市芝罘区，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
6、被告人杨铭于2017年9月初的一天傍晚，在烟台市芝罘区，容留陈某、李某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人杨铭被公安机关抓获到案。
另经审理查明，被告人杨铭协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人徐某、崔某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍信息、抓获经过、综合查询记录、吸毒现场检测报告书、释放证明、情况说明等书证；证人李某、牟某、于某、陈某的证言；被告人杨铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铭先后六次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人杨铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人杨铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘峻麟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7107号
原告：尹洪范，男，1955年9月19日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹受振，男，1982年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告：崔秀玲，女，1955年2月19日出生，汉族，住址：市。
委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
被告：山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市，组织机构代码：56671184-8。
法定代表人：许�晨，执行董事。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。
本院受理原告尹洪范与被告崔秀玲、被告山东壳牌石油有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告尹洪范于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹洪范向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹洪范撤回起诉。
案件受理费减半收取7123元，由原告尹洪范负担。
�判员马悦静
二〇一七年五月十二日
书记员 范晓萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第689号
原告：姜利，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码6339。
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：刘子文，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1558。
原告姜利诉被告刘子文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜利的委托代理人马安信到庭参加诉讼，被告刘子文经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜利诉称：2014年6月7日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了《借条》。最近，原告催被告还款，被告不但不还款甚至连电话都不接，被告的行为显然有意逃避债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还欠款20万元及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姜利向本院提交了《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘子文没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年6月7日，被告刘子文向原告立具《借条》，载明今借到姜利人民币20万元。在《借条》尾部，借款人栏有刘子文签名，并注明身份证号码。因被告未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借货纠纷。被告刘子文向原告借款20万元的事实，有原告向本院提交的《借条》为凭，对此本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，没有证据表明被告曾向原告返还过欠款，故对原告主张被告返还欠款20万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《借条》未对借款利息作出约定，原告主张的利息，可按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年9月26日原告向本院起诉之日起计至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子文于本判决生效之日起10日内向原告姜利返还欠款20万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年9月26日起计至还清欠款之日止）。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告刘子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有才
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初452号
原告:侯永庆，男，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:扬州润程混凝土有限公司，住所地在扬州市广陵区宝塔南路28号。
法定代表人:葛洪林，董事长。
委托代理人:杨德田、项露，江苏新浪潮律师事务所律师。
第三人:江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路182号5楼。
法定代表人:袁广山。
原告侯永庆与被告扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、第三人江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永庆、被告润程公司的委托代理人杨德田、第三人广山公司的法定代表人袁广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永庆向本院提出诉讼请求：解除对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司在仪征市陈集镇人民政府应收工程款的查封。事实和理由：广陵区法院在执行润程公司与广山公司买卖合同纠纷中，作出裁定，冻结了广山公司及下属分公司的应收账款100万元，并通过仪征市市陈集镇人民政府和仪征市财政局协助，实际冻结了原告承包的江苏广山建设工程有限公司陈集分公司（以下简称陈集分公司）应收工程款。根据原告与广山公司签订的承包合同，原告经营的陈集分公司仅仅借用广山公司资质，投入与收入均由原告负责，经营中产生的债权债务也由原告自行解决，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款规定，应保护承包人的投入及应得收益，故应对已经查封的原告应收工程款予以解除冻结。
润程公司辩称：1、根据规定，陈集分公司的财产属于被执行人广山公司；2、原告与广山公司恶意串通，转移财产、逃避执行；3、原告与广山公司签订的承包合同违反法律规定，为无效合同；4、原告援引法律不当，并不适用本案情形。
广山公司述称，原告与广山公司签订承包合同属实，对于原告的主张，第三人不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、陈集分公司营业执照，载明负责人为原告；2014年1月6日原告与广山公司签订的承包协议，其中载明以下相关内容：一、承包模式由乙方（指原告）承包甲方（指广山公司）的陈集分公司，乙方为分公司负责人，在经营过程中的投入与收入归乙方所有，乙方给付承包费。二、项目动作与管理乙方独立开展项目洽谈，投资及运作。2、陈集分公司于2015年5月18日与仪征市陈集镇人民政府签订的省级农桥建设项目施工合同、工程预（决）算书，原告陈述该工程已完工且经结算，但未提供建设单位确认的决算文件。3、广山公司于2015年10月22日出具的意见书，认为被查封的工程款属于原告个人所有。被告和第三人均未提供证据。
本院经审理查明：本院于2014年11月就润程公司与广山公司买卖合同纠纷一案作出（2014）扬广商初字第418号民事判决，确定广山公司应给付润程公司货款821335元及违约金、律师费等。案件生效后执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）扬广执字第435号民事裁定，裁定冻结江苏广山建设工程有限公司及其分公司应收账户100万元，并通过仪征市陈集镇人民政府和仪征市财政局协助，实际办理了对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司100万元应收工程款的冻结手续。原告遂于2015年12月24日向本院提出执行异议，本院于2016年1月4日作出(2015)扬广执异字第59号执行裁定，驳回了原告的异议申请。
本院认为：根据原告与第三人之间签订的承包合同和施工合同可以确定，陈集分公司实际由原告经营管理，在经营过程中的投入与收入亦归原告所有，故原告要求解除对陈集分公司应收工程款的查封，符合《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款规定的情形。本案系因执行行为引发的异议之诉，就当事人之间的争议而言，即使广山公司与第三人之间的承包合同实为建筑企业借用资质的行为，同样也不应因第三人对被告所负债务而执行陈集分公司的应收工程款。
综上所述，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、三百一十二条规定，判决如下：
停止本院在扬州润程混凝土有限公司与江苏广山建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案件中对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司在仪征市陈集镇人民政府应收工程款的执行。
案件受理费80元，由被告扬州润程混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 陈 卫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初452号原告:侯永庆，男，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:扬州润程混凝土有限公司，住所地在扬州市广陵区宝塔南路28号。法定代表人:葛洪林，董事长。委托代理人:杨德田、项露，江苏新浪潮律师事务所律师。第三人:江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路182号5楼。法定代表人:袁广山。原告侯永庆与被告扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、第三人江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永庆、被告润程公司的委托代理人杨德田、第三人广山公司的法定代表人袁广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永庆向本院提出诉讼请求：解除对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司在仪征市陈集镇人民政府应收工程款的查封。事实和理由：广陵区法院在执行润程公司与广山公司买卖合同纠纷中，作出裁定，冻结了广山公司及下属分公司的应收账款100万元，并通过仪征市市陈集镇人民政府和仪征市财政局协助，实际冻结了原告承包的江苏广山建设工程有限公司陈集分公司（以下简称陈集分公司）应收工程款。根据原告与广山公司签订的承包合同，原告经营的陈集分公司仅仅借用广山公司资质，投入与收入均由原告负责，经营中产生的债权债务也由原告自行解决，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款规定，应保护承包人的投入及应得收益，故应对已经查封的原告应收工程款予以解除冻结。润程公司辩称：1、根据规定，陈集分公司的财产属于被执行人广山公司；2、原告与广山公司恶意串通，转移财产、逃避执行；3、原告与广山公司签订的承包合同违反法律规定，为无效合同；4、原告援引法律不当，并不适用本案情形。广山公司述称，原告与广山公司签订承包合同属实，对于原告的主张，第三人不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、陈集分公司营业执照，载明负责人为原告；2014年1月6日原告与广山公司签订的承包协议，其中载明以下相关内容：一、承包模式由乙方（指原告）承包甲方（指广山公司）的陈集分公司，乙方为分公司负责人，在经营过程中的投入与收入归乙方所有，乙方给付承包费。二、项目动作与管理乙方独立开展项目洽谈，投资及运作。2、陈集分公司于2015年5月18日与仪征市陈集镇人民政府签订的省级农桥建设项目施工合同、工程预（决）算书，原告陈述该工程已完工且经结算，但未提供建设单位确认的决算文件。3、广山公司于2015年10月22日出具的意见书，认为被查封的工程款属于原告个人所有。被告和第三人均未提供证据。本院经审理查明：本院于2014年11月就润程公司与广山公司买卖合同纠纷一案作出（2014）扬广商初字第418号民事判决，确定广山公司应给付润程公司货款821335元及违约金、律师费等。案件生效后执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）扬广执字第435号民事裁定，裁定冻结江苏广山建设工程有限公司及其分公司应收账户100万元，并通过仪征市陈集镇人民政府和仪征市财政局协助，实际办理了对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司100万元应收工程款的冻结手续。原告遂于2015年12月24日向本院提出执行异议，本院于2016年1月4日作出(2015)扬广执异字第59号执行裁定，驳回了原告的异议申请。本院认为：根据原告与第三人之间签订的承包合同和施工合同可以确定，陈集分公司实际由原告经营管理，在经营过程中的投入与收入亦归原告所有，故原告要求解除对陈集分公司应收工程款的查封，符合《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款规定的情形。本案系因执行行为引发的异议之诉，就当事人之间的争议而言，即使广山公司与第三人之间的承包合同实为建筑企业借用资质的行为，同样也不应因第三人对被告所负债务而执行陈集分公司的应收工程款。综上所述，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十二条规定，判决如下：停止本院在扬州润程混凝土有限公司与江苏广山建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案件中对江苏广山建设工程有限公司陈集分公司在仪征市陈集镇人民政府应收工程款的执行。案件受理费80元，由被告扬州润程混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  丁 娟人民陪审员  陈 卫二〇一七年八月二十三日书 记 员  丁苗苗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初104号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人莫某军，男，1992年7月3日生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，家住广西忻城县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月16日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北公检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人莫某军犯抢夺罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人莫某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日21时许，被告人莫某军驾驶一辆摩托车搭乘宋成某（系被告人莫某军交代，在逃）到柳州市柳北区壶西大桥桥底人行道上，趁路经此处的被害人许某不备，将被害人许某手中的一台苹果牌iphone6型手机抢走，并驾驶摩托车逃离现场。后二人将抢得的手机拿去销赃，获赃款人民币500元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被抢的手机价值人民币1590元。
2017年11月9日，被告人莫某军被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人莫某军的行为构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫某军在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人许某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，价格认定结论书，抓获经过，归案经过，情况说明，被告人莫某军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某军以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人莫某军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人莫某军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某军犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、责令被告人莫某军退赔被害人许某经济损失人民币1590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年三月十九日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7020号
申请执行人杭州腾霄金属物资有限公司与被执行人杭州萧山学敏车辆配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初12518号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州腾霄金属物资有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的11774.8元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7020号申请执行人杭州腾霄金属物资有限公司与被执行人杭州萧山学敏车辆配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初12518号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州腾霄金属物资有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的11774.8元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁05行初6号
原告：中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村。
法定代表人：李占宏，男，村书记。
委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中卫市沙坡头区人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街沙坡头区人民政府。
法定代表人：郭爱迪，男，区长。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：赵永红，男，生于1962年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会诉被告中卫市沙坡头区人民政府、第三人赵永红行政撤销之诉一案中，原告中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会申请撤回起诉不违反法律的相关规定，且系其真实意思表示,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1958号
上诉人（原审原告）韩万华，女，汉族，1966年10月6日出生，住农安县伏龙泉镇。
被上诉人（原审被告）朱长武，男，汉族，1964年11月16日出生，住农安县伏龙泉镇。
上诉人韩万华因与被上诉人朱长武民间借贷纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩万华、被上诉人朱长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩万华原审时诉称，朱长武于2014年6月30日向我借款3000.00元，月息1.5分，约定10个月连本带息一起还；2014年7月14日向我借款1000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米时连本带息一起还；2014年7月26日向我借款1000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米时连本带息一起还；2014年8月24日向我借2000.00元，月息1.5分，约定到卖玉米连本带利一起还；共计借款本金7000.00元。朱长武于2015年5月21日偿还欠款利息1000.00元，同时归还本金800.00元，尚欠本金6200.00元，经多次催要不予还款，故诉讼来院。请求判令朱长武偿还借款本金6200.00元，给付利息744.00元（从2015年5月22日至2016年1月26日）。
朱长武原审时辩称，我从来没有向韩万华借过款，我想购买韩万华家的耕牛，因价格发生口角，致韩万华恼怒。不久后，她公开叫嚣：“这回我讹死你，你曾经帮我家干活，醉酒后，我把你的身份证复印件从你兜里掏出来，并把你的手印摁到上面，我可以随便填写欠款数额，讹死你。”至于韩万华所说的还款1800.00元，系2014年腊月我从韩万华家赊购一头肥猪的欠款，周围邻居都知道。2015年5月21日我将1800.00元猪款还清，不是偿还借款。所以，请求驳回韩万华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，韩万华为证明自己的主张向法庭交来书证一份：系在朱长武一张身份证反正面A4纸复印件上空隙处由韩万华记载的欠款经过一份，用黑色写字笔写的“2014年欠条”，用分别深浅不一的蓝色圆珠笔书写：“欠条：6月30日拿3000元钱，计月息1分5，至10个月连本带息一起还”；“欠条：8月24日拿2000元，计月息1分5，到卖玉米连本带息一起还”；“欠条：7月14日拿1000元，计息1分5到卖玉米连本带利一起还”；“欠条：7月26日拿1000元，计息1分5到卖玉米连本带利一起还”。在中间空白处，书写“借款人朱长武，担保人闫德春”。朱长武名字上摁有手印，韩万华称系朱长武的手印，但朱长武称不清楚怎么形成的。对这份证据，当庭进行了质证，朱长武对这份证据有异议，认为不存在借款的事实。原审法院当庭对这份证据进行了核实，核实情况如下：1、韩万华称，该书证所有书写内容均系自己书写，包括借款人朱长武和担保人闫德春的签名，而在法庭询问闫德春时，闫德春又明确表明借据上担保人的签名是他自己本人书写的签名。韩万华与闫德春陈述不一致；2、担保人闫德春与债权人韩万华系夫妻关系，经济一体，韩万华不能对闫德春为债务人朱长武提供担保的意思表示做出合理解释；3、该证据上欠条均以记载的方式记录借款时间，总计记载5笔款，只有两处有手印，且均在空白处填写，上下时间书写顺序颠倒错乱，笔迹颜色深浅不一。对此，韩万华仍不能做出合理说明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供有效的证据加以支持。韩万华向法院提供的借据不符合民间借贷出具借据的书写习惯，又不能在质证中对证据中存在的瑕疵做出合理解释，债权人韩万华与担保人闫德春系夫妻关系，由闫德春为债务人朱长武的借款提供担保有悖常理，且朱长武否认借款的事实存在，故韩万华诉求证据不足，其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回韩万华的诉讼请求。案件受理费50.00元及送达费108.00元由韩万华负担。
宣判后，韩万华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人朱长武负担。上诉理由为：一、一审判决没有查明被上诉人说的被上诉人在不知情的情况下书写借条的事实。被上诉人陈述称上诉人要讹诈他，并公开叫嚣，但都不能提供合理证据，借条上的手印确系被上诉人所按，没有证据说明是在被上诉人不知情的情况下按的。二、一审判决未对上诉人的欠条做进一步调查而作出判决。上诉人虽与丈夫经济一体，但是在被上诉人不能完成书写签名以及在上诉人丈夫不懂法律的情况下做的担保，我们共同书写了借条，有证人证明此事存在，但当庭因证人无法出庭而判决驳回诉讼请求，不能让人信服。
被上诉人朱长武二审答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，朱长武不识字，不能书写自己的名字。朱长武认可欠条上的是其本人手印，但主张是自己喝醉时韩万华给印的。韩万华二审时向法庭提交了录像光盘一份，录像内容为韩万华、闫德春、朱长武商议欠款事项，录像中韩万华提及的借款数额与其原审时提供的欠条一致，并提出最终欠款数额为6200元，朱长武在录像中均表示认可。朱长武承认录像里是其本人，但主张之所以录像中承认欠韩万华钱是因为当天自己喝多了。
本院认为，虽然韩万华提供的欠条内容为其本人书写，且存在瑕疵，但该欠条书写于朱长武的身份证复印件下方，且印有朱长武的手印，结合朱长武不识字、不会书写自己名字的事实，该欠条的形成方式有其合理性。二审时韩万华提供的录像中，韩万华陈述了其与朱长武之间借款及还款的经过，并主张朱长武尚欠其借款6200元，朱长武均表示认可，该录像的内容是韩万华与朱长武口头对账的过程，可充分证明朱长武向韩万华借款的事实存在，朱长武对录像的真实性没有异议，又没有提供证据证明其认可借款事实时受到欺诈、胁迫，在其未提供反驳证据的情况下，韩万华起诉要求朱长武偿还借款，依法应予支持。朱长武主张其身份证复印件和手印是韩万华在其醉酒情况下取得的，录像时承认借款事实也是因为其喝酒喝多了，但其对该主张未提供证据证明，且醉酒并非认定民事行为无效的法定事由，朱长武作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。虽欠条中载明借款利息为月利一分五，但因欠条为韩万华书写，朱长武不识字，录音中又未提及具体利息标准，故应视为借贷双方对利息约定不明确，故对韩万华要求朱长武给付借款利息的主张不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初537号民事判决；
二、被上诉人朱长武于本判决生效之日起十日内向上诉人韩万华偿还借款6200.00元；
三、驳回上诉人韩万华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元及送达费108.00元、二审案件受理费50.00元，由被上诉人朱长武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓希
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2593号
原告：赵春晓，男，1970年11月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：冀海涛，男，1974年6月28日出生，汉族，原住址张家口市宣化区。
被告：常春燕，女，1974年2月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告赵春晓与被告冀海涛、常春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵春晓、被告常春燕到庭参加诉讼，被告冀海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春晓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告货款58117元及自2016年4月1日至货款付清之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冀海涛自2011年开始陆续向原告购买成品管件，原告与被告约定了具体规格型号、材质、数量、单价等，原告按期向被告交付了货物，其中付款约定，货到付清货款，原告于2016年4月1曰前，向被告陆续交付了全部货物，总价共计328117元；被告冀海涛、常春燕共向原告支付货款270000元，由于被告经济原因没有及时付清货款，至2016年3月27曰，被告共拖欠原告货款58117元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
冀海涛未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
常春燕辩称，我与冀海涛系夫妻关系，但是现在没有共同居住，我知道赵春晓和冀海涛做生意多年了，也确实受冀海涛的委托向赵春晓付过款，但是货款总共多少钱，还欠多少钱我不清楚。
赵春晓为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：发货清单41张，其中34张由张某在经办人处签字，4张由冀海涛在经办人处签字，3张由舒孝忠在经办人处签字，金额共计328117元；银行流水及付款明细各一份，以证明冀海涛已付货款270000元；证人张某证言，以证明其给冀海涛的防腐管道公司打工，负责收货，发货清单的签字是真实的。经法庭组织质证，常春燕认为41张发货清单只有3、4张有冀海涛的签名，对其他的真实性不清楚，银行流水及付款明细无异议，证人张某证言无异议。以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，形成完整的证据链，本院依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月16日至2016年4月1日期间，赵春晓向冀海涛供应成品管件，货物金额共计328117元，赵春晓每次供货均向冀海涛出具发货清单，发货清单由冀海涛及其工作人员签字确认。冀海涛在收到货物后向赵春晓陆续付款，共计270000元，至2016年4月1日，尚欠58117元。
另认定，冀海涛与常春燕系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵春晓与冀海涛虽未签订书面买卖合同，但赵春晓向冀海涛提供成品管件，双方存在事实上的买卖关系，合法有效。赵春晓履行了义务向冀海涛供应了成品管件，冀海涛亦应当及时支付货款。冀海涛在收货后，未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担继续给付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。赵春晓要求利息自最后一次供货的2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。冀海涛与常春燕系夫妻关系，上述欠款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由冀海涛与常春燕共同偿还。
综上所述，赵春晓要求冀海涛、常春燕支付货款58117元及自2016年4月1日至货款付清之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冀海涛、常春燕于本判决生效之日起十日内支付赵春晓货款58117元及该款自2016年4月1日起至实际给付之日按年利率6.525%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，财产保全费670元，共计1923元，由冀海涛、常春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 申晓璐
人民陪审员 刘亚梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 段雅欣
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2593号原告：赵春晓，男，1970年11月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：冀海涛，男，1974年6月28日出生，汉族，原住址张家口市宣化区。被告：常春燕，女，1974年2月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告赵春晓与被告冀海涛、常春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵春晓、被告常春燕到庭参加诉讼，被告冀海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春晓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告货款58117元及自2016年4月1日至货款付清之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冀海涛自2011年开始陆续向原告购买成品管件，原告与被告约定了具体规格型号、材质、数量、单价等，原告按期向被告交付了货物，其中付款约定，货到付清货款，原告于2016年4月1曰前，向被告陆续交付了全部货物，总价共计328117元；被告冀海涛、常春燕共向原告支付货款270000元，由于被告经济原因没有及时付清货款，至2016年3月27曰，被告共拖欠原告货款58117元，原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。冀海涛未向本院提交答辩状，亦未提交证据。常春燕辩称，我与冀海涛系夫妻关系，但是现在没有共同居住，我知道赵春晓和冀海涛做生意多年了，也确实受冀海涛的委托向赵春晓付过款，但是货款总共多少钱，还欠多少钱我不清楚。赵春晓为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：发货清单41张，其中34张由张某在经办人处签字，4张由冀海涛在经办人处签字，3张由舒孝忠在经办人处签字，金额共计328117元；银行流水及付款明细各一份，以证明冀海涛已付货款270000元；证人张某证言，以证明其给冀海涛的防腐管道公司打工，负责收货，发货清单的签字是真实的。经法庭组织质证，常春燕认为41张发货清单只有3、4张有冀海涛的签名，对其他的真实性不清楚，银行流水及付款明细无异议，证人张某证言无异议。以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，形成完整的证据链，本院依法确认上述证据为有效证据，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2011年5月16日至2016年4月1日期间，赵春晓向冀海涛供应成品管件，货物金额共计328117元，赵春晓每次供货均向冀海涛出具发货清单，发货清单由冀海涛及其工作人员签字确认。冀海涛在收到货物后向赵春晓陆续付款，共计270000元，至2016年4月1日，尚欠58117元。另认定，冀海涛与常春燕系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵春晓与冀海涛虽未签订书面买卖合同，但赵春晓向冀海涛提供成品管件，双方存在事实上的买卖关系，合法有效。赵春晓履行了义务向冀海涛供应了成品管件，冀海涛亦应当及时支付货款。冀海涛在收货后，未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担继续给付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。赵春晓要求利息自最后一次供货的2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。冀海涛与常春燕系夫妻关系，上述欠款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由冀海涛与常春燕共同偿还。综上所述，赵春晓要求冀海涛、常春燕支付货款58117元及自2016年4月1日至货款付清之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冀海涛、常春燕于本判决生效之日起十日内支付赵春晓货款58117元及该款自2016年4月1日起至实际给付之日按年利率6.525%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，财产保全费670元，共计1923元，由冀海涛、常春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  徐向军审 判 员  申晓璐人民陪审员  刘亚梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  段雅欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终459号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1976年5月27日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1974年7月29日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：常某1，女，1945年12月23日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：王霞（系被上诉人常某1之女），女，1966年1月1日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：常某2，男，1943年5月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：常建波（系被上诉人常某2之子），男，1972年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：常某3，男，1962年11月7日出生，汉族，现住河北省香河县。
委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常某4，男，成年，住河北省香河县。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人常某4、常某1、常某2、常某3继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某1、张某2、被上诉人常某1委托代理人王霞、常某2委托代理人常建波、常某3及其委托代理人董冠华到庭参加诉讼。被上诉人常某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：一、撤销河北省香河县人民法院(2017)冀1024民初524号民事判决，依法改判或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理过程中对事实认定不清，适用法律错误，以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院在判决书中明确被继承人去世的日期：“王淑英于1998年去世，至今也近20年”，又以《继承法》第八条为由确认上诉人要求继承涉案房屋的主张不能成立，前后矛盾，逻辑混乱。故上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》-及相关法律法规和司法解释的规定提起上诉，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。
常某4答辩称，张某1、张某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
常某1答辩称，同意上诉状意见，应该有多少就给多少。
常某2答辩称，同意上诉状意见，应该有多少就给多少。
常某3答辩称，一审判决认定事实有错误，涉案房屋由常合所有，并非常廷政、王淑英所有，不是二人的遗产，但是我方认可一审判决结果。
常某4未发表答辩意见。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：一、对常廷政、王淑英的遗产-
位于香河县钳屯镇坨子村的十间房屋进行继承分割，价值八万元；二、诉讼费用依法承担；三、确认四被告所签的遗产分割协议无效。
一审法院认定事实：原告张某1、张某2是姐弟关系，二原告之母常秀敏（于1994年去世）与四被告系兄弟姐妹关系。常秀敏的父亲常廷政（1982年去世）、母亲王淑英（1998年去世）生前共生育六个子女，分别为长子常某2、长女常某1、次女常秀敏、二子常合（2002年去世、无配偶子女）、三子常某4（智障）、四子常某3，现常某4与常某3生活在一起。常廷政、王淑英生前在钳屯镇坨子村建有十间正房，该房屋登记在常合名下，其二人去世后该房屋系遗产，由常某3、常某4居住使用。2016年8月26日，四被告在未通知二原告参与的情况下签订分家协议，约定涉案房屋分配方案：常某1、常某2各两间，常某3三间半、常某4两间半。常某1将所分得两间分别赠与常某2和常某3各一间。2016年9月22日，常某1因常某3未按决定对常某4履行赡养义务将常某2、常某3起诉到香河县人民法院，要求确认2016年8月26日签订的分家赠与协议无效。香河县人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀1024民初3586号判决书，判决驳回常某1诉讼请求。常某1对此判决不服上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终911号民事裁定书，裁定该上诉案件以本案审理结果为依据再进行审理。一审法院认为，原告张某1、张某2与被告常某1、常某2均主张现登记在常合名下位于香河县钳屯镇坨子村的十间房屋系常廷政、王淑英所留遗产，虽然被告常某3主张该房屋系常合所有，但2016年8月26日在其与常某1、常某2、常某4签订的分家赠与协议中表示房屋系上述四人共有，其主张相互矛盾，不具有真实性，故涉案房屋应属于常廷政、王淑英所留遗产。但常廷政于1982年去世，至今已经35年，二原告主张要求继承其遗产已经超过诉讼时效。王淑英于1998年去世，至今也近20年，且二原告的母亲早已经嫁入他村另行居住，距今已经去世23年，二原告未能提供对王淑英履行赡养义务的证据。综上，二原告要求继承涉案房屋的主张不能成立。2016年8月26日，四被告之间签订的分家赠与协议，是基于作为常廷政、王淑英合法继承人的身份，协议内容是对常廷政、王淑英所遗留合法房屋的处分，且四被告在协议中分别签名确认，故该协议合法有效。判决：驳回原告张某1、张某2诉讼请求。案件受理费900元由二原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为二上诉人张某1、张某2诉请代位继承案涉房屋并确认四被上诉人之间签订的分家协议无效是否于法有据的问题。从本案查清的事实来看，案涉房屋系被继承人常廷政、王淑英共有，常廷政于1982年去世，至今已经35年，故二上诉人主张要求继承其遗产已超过诉讼时效。另王淑英于1998年去世，至一审诉讼时已近20年。二上诉人的母亲常秀敏早已嫁入他村另行居住生活，且于1994年先于被继承人王淑英去世，二上诉人也未能提供常秀敏生前对被继承人王淑英履行赡养义务的相应证据，故一审法院判决驳回二上诉人张某1、张某2要求代位继承案涉房屋的诉讼请求符合法律规定及农村的风俗习惯，本院予以维持。因二上诉人对案涉遗产已丧失实体权利，故二上诉人以对案渉遗产享有代位继承权、要求确认分家协议无效的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由二上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5837号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨亚美，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨亚美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初134号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人岳松彬，男，1976年3月16日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年11月28日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人岳松彬犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被害人的近亲属李桂盘、被告人岳松彬及其辩护人何向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日10时许，被告人岳松彬驾驶超载的车牌号为豫Ｑ×××××福田牌重型自卸货车，沿上蔡县黄埠镇北环路由西向东行驶至大秦庄村西路口时，撞到同向在前左转行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车，造成被害人李某当场死亡、三轮车乘车人周某受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人岳松彬驾驶超载的机动车未安全驾驶、未靠道路右侧通行且未保持安全车速，负此次事故的主要责任；被害人李某驾驶非机动车未在确保安全某的原则下通行，应负此事故的次要责任。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某系胸、腹部受外力作用致胸、腹腔脏器严重损伤而死亡，被害人周某损伤程度为轻伤一级。
另查明，交通事故发生后，被告人岳松彬使用自己号码为“188××××9139”的手机报警，并在现场等待公安机关处理。2017年11月15日主动到上蔡县公安局，如实供述了自己驾车发生事故的事实。
上述事实，被告人岳松彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人吕某的证言，上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，被告人岳松彬驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人岳松彬前科查询证明、被告人岳松彬到案经过、上公交认字[2017]第459号道路交通事故认定书，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2017]97号法医学尸体检验意见书、（上）公（物证）鉴（法医）字[2017]1145号鉴定书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2017]107号道路交通事故车辆技术检验报告单，称重单，上蔡县公安局110接处警记录，遂平县公安局嵖岈山派出所出具的被告人岳松彬户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳松彬违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人岳松彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳松彬系初犯，事故发生后主动报警，并在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人岳松彬从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人岳松彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人岳松彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹艳茹
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执1065-1号
被拘留人：王鸿武，男，1966年9月4日出生，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行被执行人王鸿武借款合同纠纷一案中，被执行人王鸿武拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王鸿武拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年五月十八日
书记员 暴志峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0502行初29号
原告魏永伟，男，生于1975年5月28日，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××
委托代理人赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府，住所地：中卫市沙坡头区宣和镇长信街。
法定代表人李玉明，镇长。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告魏永伟诉被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府行政补偿一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告魏永伟及其委托代理人赵雪琴，被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府副镇长王佳、委托代理人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告为实施新农村建设，要求宣和镇宣和村十队全体村民按照规划将位于宣和高速引道西侧土坯房屋拆除，统一搬迁到高速引道东侧魏家窑居民点。被告在没有集体开会通知，也未以书面告知拆迁补助政策的情况下直接组织村民拆除宅基地，并在原告不在家的情况下找人将原告家门撬开，抬出家具并强行用推土机推倒原告的房子。拆迁时，原告和父亲在同一个院子居住，共有13间屋房屋，原告父亲有6间房，剩下的7间房屋、2间车库及一个猪圈都是原告盖起来的，且原告与父亲于1999年4月已经分户，原告的房屋遭遇强拆却没有分配到宅基地，也没有得到任何赔偿。原告房屋遭拆，只得带着一家老小四处租房居住，还要每年向宣和村村委会缴纳卫生费。期间，原告多次向宣和镇宣和村村民委员会、宣和镇人民政府申请审批宅基地事项，均被拒绝。请求：1.判令被告审核原告的宅基地申请并报请沙坡头区人民政府审批；2.判令被告向原告补偿拆迁费用115300元（7间房屋：300元/平方米×105平方米=31500元；2间车库：260元/平方米×65平方米×2间=33800元；1间猪圈：50000元）；3.判令被告向原告赔偿租房租金175500元（1500元/年×117月，期限：2008年3月-2017年12月）。
被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府述称：原告诉被告审核宅基地申请无事实依据，要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据，被告的起诉已经超过法定期限，应驳回被告诉讼请求。
经审理查明，1981年，原告魏永伟的父亲魏保存在××县.43亩宅基地上建房10间，建筑面积合计150平方米。1999年8月，原中卫县人民政府向魏保存核发了卫宣集用（1999）字第0905309号《集体土地使用证》，土地面积285平方米（0.43亩），建筑面积150平方米。2008年，上述宅基地上的建筑被拆。2017年7月19日，原告魏永伟向被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府提出审核宅基地以建新住房的书面申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项、第三项：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，原告必须是有权提起行政诉讼的主体。本案中，涉案房屋的宅基地登记权人为魏保存，该宅基地上的房屋系魏保存所盖，原告魏永伟未提供其房屋被拆的证据，即未提供其为本案适格原告的证据。另，本案于2017年7月17日由本院立案受理，原告魏永伟在庭审中提供的证据证明其于2017年7月19日才向被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府提出审核宅基地以建新住房的书面申请，即原告魏永伟提起行政诉讼要求被告审核其宅基地申请时，其还未向被告申请履行法定职责。综上，本案不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十五条、第四十九条、第五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏永伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王静
审判员王萍
人民陪审员高博
二○一七年十一月六日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0502行初29号原告魏永伟，男，生于1975年5月28日，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××委托代理人赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府，住所地：中卫市沙坡头区宣和镇长信街。法定代表人李玉明，镇长。委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏永伟诉被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府行政补偿一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告魏永伟及其委托代理人赵雪琴，被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府副镇长王佳、委托代理人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2008年3月，被告为实施新农村建设，要求宣和镇宣和村十队全体村民按照规划将位于宣和高速引道西侧土坯房屋拆除，统一搬迁到高速引道东侧魏家窑居民点。被告在没有集体开会通知，也未以书面告知拆迁补助政策的情况下直接组织村民拆除宅基地，并在原告不在家的情况下找人将原告家门撬开，抬出家具并强行用推土机推倒原告的房子。拆迁时，原告和父亲在同一个院子居住，共有13间屋房屋，原告父亲有6间房，剩下的7间房屋、2间车库及一个猪圈都是原告盖起来的，且原告与父亲于1999年4月已经分户，原告的房屋遭遇强拆却没有分配到宅基地，也没有得到任何赔偿。原告房屋遭拆，只得带着一家老小四处租房居住，还要每年向宣和村村委会缴纳卫生费。期间，原告多次向宣和镇宣和村村民委员会、宣和镇人民政府申请审批宅基地事项，均被拒绝。请求：1.判令被告审核原告的宅基地申请并报请沙坡头区人民政府审批；2.判令被告向原告补偿拆迁费用115300元（7间房屋：300元/平方米×105平方米=31500元；2间车库：260元/平方米×65平方米×2间=33800元；1间猪圈：50000元）；3.判令被告向原告赔偿租房租金175500元（1500元/年×117月，期限：2008年3月-2017年12月）。被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府述称：原告诉被告审核宅基地申请无事实依据，要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据，被告的起诉已经超过法定期限，应驳回被告诉讼请求。经审理查明，1981年，原告魏永伟的父亲魏保存在××县.43亩宅基地上建房10间，建筑面积合计150平方米。1999年8月，原中卫县人民政府向魏保存核发了卫宣集用（1999）字第0905309号《集体土地使用证》，土地面积285平方米（0.43亩），建筑面积150平方米。2008年，上述宅基地上的建筑被拆。2017年7月19日，原告魏永伟向被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府提出审核宅基地以建新住房的书面申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项、第三项：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，原告必须是有权提起行政诉讼的主体。本案中，涉案房屋的宅基地登记权人为魏保存，该宅基地上的房屋系魏保存所盖，原告魏永伟未提供其房屋被拆的证据，即未提供其为本案适格原告的证据。另，本案于2017年7月17日由本院立案受理，原告魏永伟在庭审中提供的证据证明其于2017年7月19日才向被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府提出审核宅基地以建新住房的书面申请，即原告魏永伟提起行政诉讼要求被告审核其宅基地申请时，其还未向被告申请履行法定职责。综上，本案不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十五条、第四十九条、第五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告魏永伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王静审判员王萍人民陪审员高博二○一七年十一月六日书记员张楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1137号
申请执行人：姚超超，男，1970年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周胜君，男，1971年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姚超超与被执行人周胜君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币137660元及利息。本院于2017年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐号（帐户无大额存款），此外被执行人无房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产（被执行人周胜君已另案布控），本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1137号申请执行人：姚超超，男，1970年2月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周胜君，男，1971年4月3日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姚超超与被执行人周胜君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币137660元及利息。本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐号（帐户无大额存款），此外被执行人无房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产（被执行人周胜君已另案布控），本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月七日书 记 员 胡海鹏（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1885号
原告：赵某。
被告：张某。
原告赵某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租赁费人民币4000元。事实和理由：被告于2016年6月2日在原告处租赁脚手架。因被告未及时给付租赁费，至今尚欠租赁费人民币4000元。
被告张某未到庭、未作答辩。
经审理查明：被告张某因施工需要，在原告处租赁脚手架。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费人民币4000，并向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，被告租赁原告脚手架，因被告未及时支付原告租赁费人民币4000元，为此向原告出具欠条予以证实。后在原告多次催要下，被告理应及时履行义务，但被告怠于履行。故本院对原告要求被告支付租赁费人民币4000元的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某租赁费人民币4000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费30元，均由被告负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 海
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4657号
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琼霞，女，1962年2月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼旭，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪贞，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人陈琼霞因与被申请人陈琼旭、陈雪贞合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈琼霞申请再审称：（一）2006年3月23日、4月15日，为购买广州市广州大道北358号一、二层房产，陈琼霞分二次支付现金75万元给原业主刘春辉，事实清楚，证据充分，二审判决认为《食为先商铺产权约定》不可信进而否认陈琼霞付款的依据，没有事实和法律依据，属认定事实不清。（二）涉案双方虽然经过多场诉讼，但均为不同的诉讼请求，且所有判决均未否定本案存在债权债务的事实，法律也没有规定陈琼霞不能再以债务纠纷进行诉讼，二审判决以陈琼霞对于涉案款的性质的陈述自相矛盾为由，驳回陈琼霞的诉讼请求没有法律依据。据此，陈琼霞申请再审本案。
本院经审查认为，陈琼霞主张根据与陈琼旭签订的《食为先商铺产权约定》，其已支付购房款75万元，但在此前有关涉案物业的确权诉讼中，涉及涉案物业首层、二层的已生效判决均未采信该《食为先商铺产权约定》，即陈琼霞主张其支付前述75万元购房款的依据并未得到生效判决的认可。陈琼霞确认的落款时间为2008年12月6日、落款人为陈琼旭的《借条》载明，陈琼旭因购买涉案物业共向陈琼霞和张坚借款共计5803143.05元，这与陈琼霞在本案中起诉主张的购房款二者性质不同，陈琼霞关于涉案款项的陈述前后矛盾，二审法院对其主张未予支持并无不当。
综上，陈琼霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈琼霞的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4657号申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琼霞，女，1962年2月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼旭，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪贞，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人陈琼霞因与被申请人陈琼旭、陈雪贞合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琼霞申请再审称：（一）2006年3月23日、4月15日，为购买广州市广州大道北358号一、二层房产，陈琼霞分二次支付现金75万元给原业主刘春辉，事实清楚，证据充分，二审判决认为《食为先商铺产权约定》不可信进而否认陈琼霞付款的依据，没有事实和法律依据，属认定事实不清。（二）涉案双方虽然经过多场诉讼，但均为不同的诉讼请求，且所有判决均未否定本案存在债权债务的事实，法律也没有规定陈琼霞不能再以债务纠纷进行诉讼，二审判决以陈琼霞对于涉案款的性质的陈述自相矛盾为由，驳回陈琼霞的诉讼请求没有法律依据。据此，陈琼霞申请再审本案。本院经审查认为，陈琼霞主张根据与陈琼旭签订的《食为先商铺产权约定》，其已支付购房款75万元，但在此前有关涉案物业的确权诉讼中，涉及涉案物业首层、二层的已生效判决均未采信该《食为先商铺产权约定》，即陈琼霞主张其支付前述75万元购房款的依据并未得到生效判决的认可。陈琼霞确认的落款时间为2008年12月6日、落款人为陈琼旭的《借条》载明，陈琼旭因购买涉案物业共向陈琼霞和张坚借款共计5803143.05元，这与陈琼霞在本案中起诉主张的购房款二者性质不同，陈琼霞关于涉案款项的陈述前后矛盾，二审法院对其主张未予支持并无不当。综上，陈琼霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈琼霞的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年十二月二十二日书记员  陈爱姬
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2593号
申请执行人：卢强。
被执行人：卜珂。
被执行人：李伟伟。
卢强与卜珂、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月15日作出的（2015）淮法民初字第02052号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、卜珂、李伟伟于本判决生效后十日内共同返还卢强借款本金100万元及利息（从2015年2月28日起至实际给付之日按年利率24%计算）；二、驳回卢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，保全费2520元，公告费560元、合计16880元（申请人已预交），由卜珂、李伟伟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中查明被执行人卜珂在本院有多起案件，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛