江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1017号
上诉人（原审被告）：刘佳，女，1984年8月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务律师。
原审被告：黄毅，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
上诉人刘佳因与被上诉人刘峰、原审被告黄毅民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘佳及其委托诉讼代理人李小平、被上诉人刘峰及其委托诉讼代理人罗文兵、原审被告黄毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：1、依法撤销原判，改判刘佳不承担偿还刘峰借款的责任或将本案发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由刘峰承担。事实和理由：一、一审不认定黄毅提供的吉水县公安局吉水（经）取保字【2017】0191号取保候审决定书与事实及法律规定不符。吉水县公安局在侦查黄毅之父黄树根非法吸收公众存款犯罪中，将黄毅列为犯罪嫌疑人并予以刑事拘留，后被取保候审。该案尚在侦查过程中，根据“先刑后民”的法律规定，本案应终止审理，待公安机关侦查终结后再恢复审理；二、一审以2017年7月19日将吉水县白水镇思泉镇商业街1层101室登记在黄毅及刘佳名下为由，认定刘佳分享了夫妻共同经营所得财产与事实及法律规定不符。吉水县白水镇思泉商业街在2013年就已经购买了地皮，2015年就已经全部竣工完成，而根据一审判决，刘峰在2016年2月至10月借钱给的黄毅，此时的白水镇思泉商业街建设项目已经完工，一审在没有任何证据证明刘峰所出借款项用于该项目建设的情况下认定刘佳分享了夫妻共同经营所得财产，径行判决刘佳承担连带清偿责任与事实和法律规定严重不符；三、一审认定刘佳与黄毅系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，刘佳未提供证据证明该债务系黄毅个人债务，刘佳对上述债务应承担共同偿还责任与事实和法律规定不符。事实上刘佳并不知道黄毅向刘峰借过钱，在刘峰曾找刘佳还钱时刘佳也对刘峰说过不知道此事。况且，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，刘峰没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营。
刘峰辩称，一、黄毅之父黄树根涉嫌集资诈骗一案已经侦查终结。本案所涉借贷不在该刑事案件的范围内；二、本案所涉借贷属于刘佳、黄毅夫妇基于共同意思表示所负的债务。1、款项出借时是刘佳共同提出借款要求的，因为刘佳当时在九江银行吉安分行任职，基于对她的信任刘峰才借款；2、2017年3月后黄毅、刘佳资金链断裂后，刘佳曾明确向刘峰表态，她会一起负责偿还到底。只是她在九江银行任职，不便在借条上签字；3、刘佳在本案一审中恶意拖延（开庭传票、一审判决书均公告送达）、故意不到庭参加诉讼等一系列行为，显示出她缺乏基本的诚信。刘佳上诉状中所称的“不知道借钱一事、被上诉人找其还钱的时候也说不知道此事”，纯属谎言；
三、事实上，黄毅、刘佳夫妇一直以来共同投资、共享收益、共同负债，其在家庭日常生活之外形成了实质上的合伙投资的法律关系，并因合伙投资的需要而向被上诉人借款。1、通过黄毅、刘佳的资金往来可以看出，其夫妻之间资金往来频繁、金额巨大，明显超出了家庭日常生活的范围，属于合伙投资的资金往来；2、刘佳与黄毅共同购置住宅多套（均已被恶意转卖逃避债务），共同投资3处大面积商业用房。以上财产，明显超出刘佳工作收入水平，属于合伙投资所得；3、黄毅、刘佳夫妇共同负债用于共同投资，包括在吉水农商行的440万元、2600万元贷款等，均为夫妻共同借款；4、由于自有资金严重不足，刘佳、黄毅夫妇的上述财产均为借款投资形成，然后不断借贷拆东墙补西墙，直至资金链断裂。综上，本案所涉借贷属于刘佳、黄毅夫妇基于共同意思表示所负的债务，并用于其夫妻合伙投资，依法应属于其夫妻共同债务。刘佳、黄毅夫妇在投资资金链断裂后，通过转移财产、假离婚、拖延诉讼等一系列手段恶意串通、规避债务，严重违反了诚信原则。恳请二审法院查明事实，依法保护债权人利益。
黄毅述称，我与刘峰之间借款是事实，但刘佳对借款确实不知情。
刘峰向一审法院起诉请求：1、判令黄毅、刘佳偿还刘峰借款本金370万元及相应借款利息（利息按月利率2%计算，从欠息之日起计算至实际还清之日止。算至起诉之日的利息约85万元，本息共455万元。利息计算如下：第一笔200万元：其中200万元自2016年2月7日起算至2016年7月25日止，100万元自2016年7月26日起算至实际还款之日；第二笔200万元：200万元自2017年3月17日起算至实际还款之日止；第三笔85万元：其中85万元自2016年11月25日起算至2017年1月27日止，70万元自2017年1月28日起算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：刘峰与黄毅系朋友关系。黄毅与刘佳系夫妻关系，双方于2010年9月9日登记结婚。2016年2月6日、3月16日、11月24日、黄毅分别向刘峰出具了借款本金为200万元、200万元和85万元的借条各一份，刘峰于2016年2月6日，3月16日、10月14日向黄毅账户分别转款200万元、200万元及100万元。2016年2月6日借款200万元约定借期为两个月，利息按月利率30%（实际为月利率3%，属被告书写笔误）计算。2016年3月16日的借款200万元约定借期一年，按月利率2%计息。2016年11月24日的借款85万元约定在2017年1月20日前还清，按月利率2%计息。借款后，黄毅于2016年7月25日归还了刘峰第一笔借款本金100万元，支付了第二笔借款一年期利息48万元，第三笔的借款100万元，已还本金30万元（注：出具借条前已偿还15万元），总共欠原告借款本金为370万元。因黄毅到期未偿还借款并支付利息，为此，刘峰提起诉讼。另查明，吉水县白水镇思泉商业街1层101室，总面积为6038.2平方米，分割为70套，于2017年7月19日登记在黄毅与刘佳名下，属黄毅与刘佳共同共有。一审法院认为，黄毅向刘峰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。黄毅尚欠刘峰借款本金370万元的事实清楚，有黄毅出具的借条，刘峰提供的转账凭证为据，黄毅理应承担归还借款并支付利息的民事责任。刘佳与黄毅系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，刘佳未提供证据证明该债务系黄毅个人债务，且刘佳也分享了夫妻共同经营所得财产，故应认定本案债务为夫妻共同债务，刘佳应对上述债务承担共同偿还责任。综上，刘峰诉讼请求合法有据，予以支持。刘佳未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。黄毅以其涉嫌黄树根非法吸收公众存款犯罪，要求中止本案的审理，其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄毅、刘佳共同偿还原告刘峰借款本金370万元及相应的借款利息（利息按月利率2%计算至实际给付之日止：2016年2月6日借款200万元分段计息，其中200万元自2016年2月7日计算至2016年7月25日止，另余款100万元自2016年7月26日开始计算；2016年3月16日借款200万元，自2017年3月17日起计算；2016年11月24日借款85万元，其中85万元自2016年11月25日计算至2017年1月27日，另余款70万元自2017年1月28日开始计算），限判决生效后三十日内付清。案件受理费43200元，由被告黄毅、刘佳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、刘峰提交3组证据：1、《不动产产权情况表》1份；2、吉安市吉州区人民法院协助执行通知书、送达回证各1份；3、刘佳所有的时代商贸城商铺房产××复印件××、××城汶水路与××大道交叉处商铺房产查询打印件2页。拟证明刘佳与黄毅共同购置住宅多套，共同投资3处大面积商业用房。夫妻共同投资的商业用房面积合计约1万㎡。刘佳质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为《不动产产权情况表》中记载的黄毅、刘佳共同共有的九江市银星花园房产登记时间为2015年8月16日，即发生在本案借款之前，且该房产早已转让。时代商贸城商铺登记时间为2012年12月21日，吉水县城汶水路与龙华大道交叉处商铺房产系黄毅与案外人胡小利按份共有，该两处房产均处于抵押状态，与本案借款无关。
2、经刘峰申请，本院向吉水县人民法院调取了该院受理的黄树根（黄毅父亲）集资诈骗罪一案卷宗中吉水县公安局对黄毅制作的讯问笔录及吉水县公安局调取的黄毅开立在中国银行账号为60×××52账户自2016年3月10日起至11月13日止的交易记录。刘峰质证后对上述证据无异议，并指出在案涉借款发生的2016年3月-11月期间，黄毅仅通过该账户就累计向刘佳转款达97万元，黄毅2016年3月16日收到刘峰借款200万元后，当即向刘佳转账10万元。刘佳质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能达到刘峰的证明目的。理由是法院调取的仅是黄毅在中国银行的一个账户，而刘佳也会通过其他银行账户转款给黄毅，故该组证据不能反映本案事实。
黄毅对上述证据的真实性、合法性无异议，主张借款是事实，借款事宜都是其与刘峰进行沟通，但在其父亲黄树根案发前刘佳对涉案借款并不知情。
本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性及刘峰的证明目的，将在理由部分予以阐明。
根据对上述证据的分析认定和当事人的陈述，本院二审认定如下事实：刘佳系九江银行职员，2017年8月份之前在九江银行吉安分行任职，其自述任职期间年收入在18-20万元之间。此后刘佳调往九江银行总行任职，自述月收入在7000-8000元之间。刘佳与黄毅于2017年8月份离婚。二人婚姻关系存续期间，出资购买了多处房产，其中部分房产登记在黄毅与刘佳二人名下，位于吉水县城龙××大道（时代商贸城13号楼）13幢201则登记在刘佳个人名下。2016年3月15日，黄毅开立在中国银行账号为60×××52账户余额为468.07元，次日12时49分，黄毅收到刘峰提供的借款200万元后，于13时22分转入刘佳开立在九江银行吉安分行营业部账号为62×××53账户10万元。2017年，刘峰与刘佳在吉安宾馆协商本案借款归还事宜时，刘佳表示同意承担其中200万元借款的清偿责任。
另查明，吉水县公安局在侦办黄毅父亲黄树根涉嫌集资诈骗犯罪一案中，于2017年9月5日对黄毅进行了讯问，黄毅供述其父亲黄树根与刘峰之间无经济往来。
本院二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应中止诉讼，待黄树根集资诈骗犯罪一案审结后再恢复诉讼？2、刘佳是否应对本案借款本息承担清偿责任？关于第1个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。本案中，刘峰作为出借人，并未因黄树根涉嫌集资诈骗犯罪一案被办案机关传讯，未被采取刑事强制措施，公安机关也未将刘峰列为受害人。黄毅在接受公安机关讯问时，亦明确表示黄树根与刘峰之间并无经济往来，且黄毅本人因人民检察院不批准逮捕而被公安机关变更强制措施为取保候审，故可认定本案借款与黄树根集资诈骗犯罪事实无关，不应适用“先刑后民”原则，无需中止诉讼；关于第2个争议焦点，黄毅与刘佳在婚姻关系存续期间，购置了约10000㎡不动产，根据刘佳的自述，其收入完全不足以支付购房款，故一审认定刘佳分享了夫妻共同经营所得财产并无不当。根据刘峰申请本院调取的黄毅银行账户交易记录，黄毅在向刘峰借款后，当天即将部分借款转至刘佳银行账户，故本院认定刘佳使用了本案借款。刘佳在刘峰向其主张权利时，同意对其中部分借款承担清偿责任，系对黄毅向刘峰借款用于夫妻共同生产经营的事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同清偿。
综上所述，上诉人刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43200元，由上诉人刘佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭 洋