wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更170号罪犯邹积山，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）莱山刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人邹积山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一六年五月十七日作出（2016）鲁0613刑更3号刑事裁定，撤销（2014）莱山刑初字第227号刑事判决中对罪犯邹积华宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年，刑期自2016年5月17日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹积山减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹积山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯邹积山的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹积山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其系缓刑期收监，且余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邹积山准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年5月17日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初384号
原告：方金炉，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告方金炉与被告陶来平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金炉及其委托诉讼代理人赵云、被告陶来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资人民币34860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告雇请原告在其承包的工地从事木工工作，明确约定了工资报酬。现工程早已结束，双方就工资已清算，被告仍欠原告工资34860元。2015年1月20日，被告向原告出具欠条：今欠到方金炉工资34860元整，并约定到8月份还清。原告每年年底都向被告讨要，被告均以各种借口推诿，故原告诉至法院。
陶来平辩称，欠条是被告打的，欠钱是事实，但是金额还没有算，因为另外一笔工程款大概一万多元，被夏经根和方金炉结走了，没给被告，应该从34860元里扣除这部分工程款。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供木工劳务，2015年1月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到方金炉工资人民币叁万肆仟捌佰陆拾元整（小计34860元），到8月还清”。上述事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告向原告出具劳务工资欠条，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资34860元的诉求，予以支持。原告领取的另外一个工程款与本案无关，如被告有证据证明双方尚未结算，�告可另案主张，故被告要求从34860元里扣除该工程款的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶来平于本判决生效之日起十日内支付原告方金炉劳务工资34860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告陶来平负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 梦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初941号
原告：陈冬兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：苏珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈冬兰与被告徐建国、苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静、被告徐建国委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告苏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、苏珍共同支付原告陈冬兰货款125697元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈冬兰经营布料批发生意，被告徐建国因需向原告进货，至2014年12月，共欠货款125697元。因被告未归还欠款，且两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故而成讼。
被告徐建国辩称，被告徐建国的确向两原告购买过布料，但并不存在拖欠货款的事实。且原告也并未向被告催要过货款，也不存在被告推诿的事实。假如存在拖欠行为，最后一笔交易是在2014年12月份，算至起诉之日已超两年诉讼时效。
本院经审理认定，2014年7月至12月期间，原告陈冬兰陆续向被告徐建国提供布料，货款合计125697元。此后被告徐建国未支付该货款。
另查明，被告徐建国、苏珍系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销货清单，均由被告徐建国亲笔署名，足以印证双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告理应依照约定向原告支付相应价款。因被告徐建国未能提供证据证明其还款的事实，故本院对其辩称的未存在拖欠货款的事实不予采信。本案系连续供货，双方并未对供货截止日期及货款支付期限进行明确约定，故原告可随时向被告徐建国主张，被告徐建国以涉案货款已过诉讼时效为由抗辩，理由不当，本院不予采信。现被告未归还货款，已构成违约，应支付因违约所造成的损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建国主张同被告苏珍于2012年便已分居，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明涉案债务系被告徐建国的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告苏珍依法应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐建国、苏珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈冬兰货款125697元及利息损失（从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，由被告徐建国、苏珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 叶丽月
人民陪审员 林加欣
二〇一八年一月三日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初941号原告：陈冬兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：徐建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜建平，浙江捷频律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。被告：苏珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈冬兰与被告徐建国、苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静、被告徐建国委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告苏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、苏珍共同支付原告陈冬兰货款125697元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈冬兰经营布料批发生意，被告徐建国因需向原告进货，至2014年12月，共欠货款125697元。因被告未归还欠款，且两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故而成讼。被告徐建国辩称，被告徐建国的确向两原告购买过布料，但并不存在拖欠货款的事实。且原告也并未向被告催要过货款，也不存在被告推诿的事实。假如存在拖欠行为，最后一笔交易是在2014年12月份，算至起诉之日已超两年诉讼时效。本院经审理认定，2014年7月至12月期间，原告陈冬兰陆续向被告徐建国提供布料，货款合计125697元。此后被告徐建国未支付该货款。另查明，被告徐建国、苏珍系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销货清单，均由被告徐建国亲笔署名，足以印证双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告理应依照约定向原告支付相应价款。因被告徐建国未能提供证据证明其还款的事实，故本院对其辩称的未存在拖欠货款的事实不予采信。本案系连续供货，双方并未对供货截止日期及货款支付期限进行明确约定，故原告可随时向被告徐建国主张，被告徐建国以涉案货款已过诉讼时效为由抗辩，理由不当，本院不予采信。现被告未归还货款，已构成违约，应支付因违约所造成的损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建国主张同被告苏珍于2012年便已分居，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明涉案债务系被告徐建国的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告苏珍依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐建国、苏珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈冬兰货款125697元及利息损失（从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，由被告徐建国、苏珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  ＸＸ草人民陪审员  叶丽月人民陪审员  林加欣二〇一八年一月三日代书 记员  郑淏尹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第955号
申请执行人李万发。
申请执行人陈权容。
被执行人傅伟勇。
被执行人李凤坤。
申请执行人李万发、陈权容与被执行人傅伟勇、李凤坤机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第190号民事判决书生效后，因傅伟勇、李凤坤未按生效的法律文书履行义务，李万发、陈权容于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院在执行本案过程中，查明被执行人傅伟勇在北流市农村信用合作联社清湾信用社开立有存款账户。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅伟勇在北流市农村信用合作联社清湾信用社账户上的存款人民币2945.3元至本院账户，以偿还其本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第955号
申请执行人李万发。
被执行人陈权容。
被执行人傅伟勇。
被执行人李凤坤。
申请执行人李万发、陈权容与被执行人傅伟勇、李凤坤机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第190号民事判决书生效后，因被执行人傅伟勇、李凤坤未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李万发、陈权容于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院在执行本案过程中，查明被执行人傅伟勇在北流市农村信用合作联社清湾信用社开立有存款账户。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人傅伟勇在北流市农村信用合作联社清湾信用社账号上的存款人民币2945.3元至本院账户，以偿还其本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖婉伊
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第955号
申请执行人杨爱民，女，1943年7月7日出生，住所地河南省。
申请执行人孙秀珂，女，1966年10月21日出生，住所地文峰区。
申请执行人孙清军，男，1963年10月8日出生，住所地。
申请执行人孙刚军，男，1975年5月8日出生，住所地河南省。
被执行人濮阳市安阳地区医院，地址安阳市。
申请执行人杨爱民、孙秀珂、孙清军、孙刚军申请执行被执行人濮阳市安阳地区医院医疗损害责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初重字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十二月一日
书记员 李永梅
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书�2015）北执字第955号申请执行人刘和平，男，1970年10月30日出生，汉族。被执行人许洪维，男，1979年8月27日出生，汉族。本院在执行刘和平申请执行许洪维附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘和平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2015）北民初字第97号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付长俊二〇一六年四月二十二日书记员  谷世国
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初656号
原告：黄正新，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所实习律师。
被告：李德修，男，1931年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李夫荣，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告黄正新与被告李德修、李夫荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。
2018年3月26日，李德修提出异议，认为本案案情复杂，证据方面存在诸多争议，适用简易程序审理不便查明案件事实，不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王思跃
审 判 员 郭 强
人民陪审员 胡龙喜
二〇一八年四月二日
法官 助理 周 丽
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初656号之一
原告：黄正新，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所实习律师。
被告：李德修，男，1931年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李夫荣，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告黄正新与被告李德修、李夫荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告黄正新于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄正新在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正新撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄正新负担。
审 判 长 王思跃
审 判 员 郭 强
人民陪审员 胡龙喜
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 周 丽
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2435号
申请执行人：高会健，男，1977年6月5日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：吕关应，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在执行（2017）浙0211执2435号高会健与吕关应民间借贷纠纷一案中，申请执行人高会健申请执行的债权38000元及相应利息未受偿，且被执行人吕关应未缴纳该案诉讼费375元及申请执行费476元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人吕关应除尚有零星银行存款但不足以清偿债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人高会健亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2435号
本院在执行高会健与吕关应民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吕关应拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将吕关应（被执行人吕关应，男，1987年2月3日出生，住河南省潢川县桃林铺镇黄大楼村黄营组，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8511号
申请人：王某，男，1983年11月30日出生，汉族，北京大学人民医院职员，住北京市西城区。
被执行人：赖某，女，1985年6月3日出生，汉族，成都铁路局职员，住重庆市渝北区。
申请人赖某与王某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102民初31022号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求支付存款折价八万元，车辆折价费二十一万。
在执行过程中，1、本院于2017年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，本院将赖某名下车牌号为×××进行查封，查封期限为2017年11月14日至2019年11月13日。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8511号申请人：王某，男，1983年11月30日出生，汉族，北京大学人民医院职员，住北京市西城区。被执行人：赖某，女，1985年6月3日出生，汉族，成都铁路局职员，住重庆市渝北区。申请人赖某与王某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102民初31022号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求支付存款折价八万元，车辆折价费二十一万。在执行过程中，1、本院于2017年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，本院将赖某名下车牌号为×××进行查封，查封期限为2017年11月14日至2019年11月13日。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初385号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被告：郑炯，职业不详。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告郑炯金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，请求判令：1.被告郑炯归还原告借款本金99974.03元，支付利息及滞纳金41624.83元（暂算至2015年12月12日），并自2015年12月13日起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、复利、滞纳金，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月14日，被告向原告提出领用中银白金信用卡的申请�并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款。经原告审核同意，2014年8月28日被告向原告领用了白金信用卡1张，卡号为62×××00，信用额度为50000元（后临时额度升为100000元）。中国银行信用卡领用合约约定：持卡人非现金交易从交易日至发卡机构规定的还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息；如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，持卡人除按发卡机构规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人超过信用额度进行交易的，按照超出部分5%加收超限费。因被告在信用卡使用中未遵守信用卡�用合约，至2015年12月12日，共透支本金99974.03元、利息13148.53元、滞纳金28476.30元，合计141598.86元，至今未还。
以上事实由原告提供的《中银白金信用卡申请表》、领用合约、信用卡分行客服系统客户查询信息、情况说明、信用卡交易记录、结欠金额核心系统查询记录等证据予以证明。
本院认为：被告签署的中银白金信用卡申请表及领用合约均合法有效，合约所涉内容对签署人具有约束力。现被告未及时归还原告透支款，应当承担合约确定的相应责任并履行义务，原告之诉请，符合合约约定及相关法律法规规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炯归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金99974.03元、利息13148.53元、滞纳金28476.30元，合计141598.86元，并支付自2015年12月13日起至判决确定履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3132元，由被告郑炯负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月六日
代书 记员 施椿波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2851号
申请执行人：张某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：朱1，男，1980年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：张2，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：朱某2，男，2012年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。
本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因朱1、张2、朱某2未履行上述生效法律文书所确定的义务，张某1于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人朱1、张2、朱某2依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人张某1人民币20,000元，负担诉讼费2,150元，承担执行费2,900元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张某1依据(2017)沪0114民初2349号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十月十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2851号申请执行人：张某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱1，男，1980年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张2，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：朱某2，男，2012年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因朱1、张2、朱某2未履行上述生效法律文书所确定的义务，张某1于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人朱1、张2、朱某2依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人张某1人民币20,000元，负担诉讼费2,150元，承担执行费2,900元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张某1依据(2017)沪0114民初2349号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十月十八日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1879号
原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501室。
被告：谢建兵，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告谢建兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月三日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1879号原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501室。被告：谢建兵，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告谢建兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月三日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2772号
原告田育强。
委托代理人李至平。
委托代理人陈敏。
被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司。
委托代理人王建捷。
委托代理人陈蓬生。
第三人王明生。
委托代理人蓝明万。
原告田育强与被告四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司（以下简称云龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加王明生为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭第二次开庭进行了审理，原告田育强的委托代理人李至平、陈敏，被告云龙公司的委托代理人王建捷、陈蓬生，第三人王明生的委托代理人蓝明万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田育强诉称，原告于2007年5月2日与被告项目部经理王明生签订一份设备租赁协议。此后，双方依约履行合同义务，后原告多次催收欠款，被告至今尚欠原告租赁费680299元。故原告诉请法院判令被告支付租赁费680299元及利息（计算方式为：29499元从2007年6月10日起至付款之日止；200800元从2008年1月29日起至付款之日止；450000元从2008年7月23日起至付款之日止。以上均按银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告云龙公司辩称，被告未授权第三人与原告签订租赁合同，原告主张的租赁费不属实，被告承建的项目未使用原告的租赁物。被告与第三人约定，第三人以被告名义承建的涉案工程由第三人独立核算，自负盈亏，与被告无关。且第三人在负责涉案工程项目时，铺筑的油路路面有缺陷，被告出资进行了修复。同时，原告主张的租赁费均已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人王明生陈述称，第三人代表被告与原告签订了租赁合同，也确实向原告出具了3张欠条，但第三人的行为系职务行为，应当由被告承担付款义务。同时，第三人是在受胁迫的情况下，向被告出具的借条，该借款事实不真实。此外，原告主张的租赁费均已超过诉讼时效。
经审理查明，云龙公司系S305线洪雅县镜段公路改建工程指挥部E合同段承建方。2006年12月15日，云龙公司委托王明生为该合同段项目经理，负责该项目有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、施工安全、结算等方面的工作。
2007年5月2日，王明生代表上述项目部（甲方）与田育强（乙方）签订了《租赁协议》，约定甲方为完成上述项目的沥青路面工作，向乙方租赁沥青砼拌合楼一套、装载机一台、压路机两台、摊铺机一台、洒布机一台，租赁费按9.5元/平方米收取。
2007年6月10日，王明生以该项目部的名义向田育强出具欠条，确认欠热拌机械费20669元、欠田育强的配偶陈敏5000元、尾款3830元，以上共计29499元。并承诺在2008年8月底前付清，逾期按5%计算利息。2008年1月29日，王明生又以该项目部名义向田育强出具欠条，确认因瓦屋山环线铺筑油面，欠田育强机械施工费80000元（包括补助和民工工资）。当日，王明生再次以该项目部名义向田育强出具欠条，确认因S305新线路段铺筑油面，欠田育强机械施工费及民工工资120800元。2008年7月23日，王明生向田育强出具借条，确认借到田育强450000元，并注明此款为2008年4月23日至7月23日田育强垫付的S305线E合同段工程费用。
另查明，1.王明生已将全部租赁物返还田育强；2.2008年，王明生、杨秀琼因承建四川洪雅县境内S305线路面改建工程资金不足，向田育强、陈敏借款。因王明生、杨秀琼未还款，田育强、陈敏于2008年、2012年两次向人民法院起诉要求二人返还借款；3.2012年，田育强因出租机器设备用于涉案工程，王明生未支付租赁费，田育强将其起诉至成都市青羊区人民法院，要求支付租赁费及利息。经人民法院判决，认为租赁合同的相对方应当为涉案工程的承建方云龙公司，而非王明生，故驳回田育强的诉讼请求。2012年6月12日，田育强遂向本院起诉云龙公司，要求其支付租赁费及利息。
上述事实有《中标通知书》、《关于S305线洪雅县境段公路改建工程E合同段项目经理的委任报告》、《S305线洪雅县境段公路改建工程E合同段项目经理委任书》、《租赁协议》、欠条3张、借条、结婚证复印件（2008）西昌民初字第1448号民事判决书、（2012）青羊民初字第1262号民事判决书及（2012）成民终字第4158号民事判决书、（2012）青羊民初字第1264号民事判决书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，王明生作为S305线洪雅县境段公路改建工程指挥部E合同段的项目经理，其代表该项目部与田育强签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据田育强提交的证据显示，王明生与其签订租赁合同后，出具了3张欠条和1张借条。对此，本院作如下分析：
1.关于2007年6月10日的欠条。该欠条确认欠田育强共计29499元，并承诺于2008年8月底前还清。因王明生未依约付款，被告应当于2008年9月1日起知道其权利已受侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”故本案诉讼时效应当从2008年9月1日起计算。虽田育强称一直在向王明生催款，并已将王明生起诉至人民法院，故诉讼时效已中断。但根据现有证据显示，田育强于2008年第一次向人民法院起诉王明生时，起诉的事由是王明生向田育强借款未按期还款，而非因租赁合同关系向王明生主张权利。田育强因租赁合同关系将王明生起诉至人民法院的时间是2012年，加之田育强未举示其他证据证明诉讼时效有中止或中断情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故此时田育强的起诉已超过诉讼时效期间，其权利依法不受法律保护。田育强要求云龙公司支付该笔租赁费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。云龙公司及王明生主张超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。
2.关于2008年1月29日的2张欠条。这2张欠条分明载明“S305线新线段铺筑油面，欠田育强120800元”，“瓦屋山环线铺筑油面，欠田育强80000元”。据此，本院认为，虽2张欠条落款处均注明的欠款人为“S305线E段项目部王明生”，但是，欠条正文均表明了实际使用租赁物的工程项目为“S305线新线段”及“瓦屋山环线”，从正文表述的内容来看该两项目工程与云龙公司承建的S305线洪雅县境段公路改建工程指挥部E合同段并非同一项目工程，且田育强也没有举证证明上述工程均系同一工程项目，故本院认为，田育强要求云龙公司承担以上租赁费于法无据，本院不予支持。
3.关于2008年7月23日的借条。根据借条显示，王明生向田育强借款450000元，即使该借款用于涉案项目工程，但此借款用途并不能否认双方之间建立的是借款合同关系，此款不是因租赁合同关系产生的租赁费，故田育强依据此借条要求云龙公司付款于法无据，本院不予支持。针对此借条，田育强可另案起诉主张权利。
综上，田育强要求云龙公司支付租赁费及利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告田育强的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告田育强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 林志祥
二〇一三年九月十五日
书 记 员 李开军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永能，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川德阳绿色融资担保有限公司，住所地四川省广汉市雒城镇衡阳路二段6号。
法定代表人：姚文成，公司董事长。
再审申请人侯永胜因与被申请人戴永能、四川德阳绿色融资担保有限公司（以下简称德阳担保公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯永胜申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决驳回申请人要求被申请人德阳担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求是错误的。被申请人戴永能向侯永胜借款时，出具德阳担保公司的相关资质都证明戴永能是德阳担保公司的法定代表人，具备代表德阳担保公司对外进行民事活动的民事行为能力，《借款条》中明确列明由德阳担保公司提供负连带责任的不可撤销的担保，除此之外并无其他担保，在德阳担保公司不能举证证明侯永胜与戴永能恶意串通的情形下，戴永能在“担保人”栏处签章，其效力同等于法人签章的法律效力。因此侯永胜善意地简单地知道自己的钱是借给了该公司法定代表人戴永能用于德阳担保公司办理相关业务，只知道德阳担保公司戴永能作为法人以该公司名义为这笔借款担保签字后就具有担保的效力，无从知晓也根本不知道戴永能是不是该公司的股东或实际控制人。2014年6月27日戴永能在侯永胜不知情的情况下，将该公司董事长兼法定代表人偷偷变更为姚文成，这是典型的规避债务的行为，德阳担保公司依法应当承担连带清偿责任。（二）原判决适用法律错误。原判决不能依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定简单认定担保合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条规定，德阳担保公司并未举证证明出借人侯永胜与借款人戴永能存在恶意串通行为，也未举证证明出借人侯永胜知道或者应当知道戴永能超越权限或超越经营范围从事民事活动，戴永能对外以公司提供担保的行为应认定为有效。（三）二审法院审判组织人员不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。侯永胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是德阳担保公司是否承担担保责任的问题？二审法院审判组织是否合法？
关于德阳担保公司是否承担担保责任的问题。首先，根据一、二审已查明的事实，戴永能作为德阳担保公司法定代表人，虽然可以代表公司对外开展经营活动，但其行为应在法律、公司章程等规定的权限范围内活动。戴永能代表德阳担保公司为其本人向侯永胜借款提供担保，德阳担保公司并不知情，公司也没有形成股东会决议，其代表公司为本人借款提供担保的行为已超越代表权限，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及第三款“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，因此一、二审判决认定戴永能该代表公司行为应属越权担保并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”戴永能越权担保行为对德阳担保公司是否有效，取决于担保权人侯永胜是否知道或者应当知道戴永能已超越了代表权限。本案中侯永胜出借资金200万元，从交易风险控制角度而言，侯永胜应严格审查戴永能的职务权限，并以此证明自己的善意第三人身份。从侯永胜庭审中的陈述来看，双方签订借贷合同时，侯永胜知道戴永能系德阳担保公司法定代表人身份和德阳担保公司股东，戴永能代表德阳担保公司为其本人借款提供担保的行为，侯永胜就应知道不是为德阳担保公司正常经营活动所从事的职务行为，而是违反《中华人民共和国公司法》强制性规定损害公司利益的行为。故一、二审判决认定侯永胜仅以戴永能系德阳担保公司法定代表人即信赖德阳担保公司的担保行为，未尽审慎注意义务，不构成对戴永能越权代表行为的善意，不属于受法律所保护的善意相对人。对侯永胜主张德阳担保公司应依据借贷合同中有关德阳担保公司担保的约定承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持并无不当。
关于二审法院审判组织是否合法的问题。经查，本案是二审中出现新的事由发回重审的案件，二审承办法官在组织双方询问时，向各方当事人告知了合议庭组成人员，并询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，各方当事人均表示不异议，不申请回避。且根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四十五条第二款“发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审合议庭组成人员不受前款规定的限制”规定，本案二审并不存在合议庭组成人员不合法、依法应当回避的审判人员没有回避的情形。
综上，侯永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯永胜的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十六日
书记员 冯楚寒
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执70号
申请执行人许伟江
被执行人张积花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1003民初7340号，依法向被执行人张积花发出执行通知书，责令被执行人张积花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张积花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张积花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 郑烜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第317号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被河间市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王涛，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年年初，被告人袁某甲私自让同村的许某在自己换给武某乙的农田内取土63车，经河间市久和地理信息工程有限公司勘测，武某乙家农田内被盗土3103.7立方米。经河间市价格认证中心鉴定，被盗土价值18622元。
公诉机关当庭提供了被告人袁某甲的供述与辩解、被害人武某乙的陈述、证人许某、章某等人的证言、现场勘验检查笔录、河间市价格认证中心河价鉴刑字（2015）65号价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值18622元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲辩称，起诉书指控盗窃的土方数和价格过高，没有偷那么多土。
辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控的盗窃数额没有确实、充分的证据予以证实。拉土车不可能每车装载50立方，不能证实勘测被盗3103.7立方的土都是袁某甲所为。应认定共计取土62车，每车不超过10立方土，盗窃价值3720元。2、袁某甲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现。建议对其在拘役六个月以下判处，并适用缓刑。
经审理查明，2015年，被告人袁某甲私自让同村的许某在自己换给武某乙的农田内取土62车，每车10立方米，价值3720元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人袁某甲的供述证明：2015年春天，许某说用其家地里的土垫房后的大坑。其在武某乙不知道的情况下，让许某拉了自己换给武某乙的地里的土。其不知道许某具体拉了多少土，许某还没有给其土钱。
2、被害人武某乙的陈述证明：其来报案。2015年正月二十六，其发现自己的3亩耕地被挖了两米多深。这块地是以前经村委会调解袁某甲换给其的。之前地是平的，种着杨树。
3、证人许某的证言证明：因其家装修房，其和袁某甲商量好后，2015年过了年，其让米各庄村的章某给其拉了五六十车袁某甲地里的土，每车10方左右。当时地两边有两条土坝，中间位置是平的，其只是把两条土坝取平了。其没有给袁某甲土钱。当时地里没种什么东西。
4、证人章某的证言证明：2015年6月10多号，其给许某拉过张兴屯窑地南面一块地里的土，第一次拉了四十五车，第二次拉了十七车，每车七方多。当时地里就是两边壕，当中都被挖了，地里没种什么东西，其拉的东西两面的壕。
5、证人彭某的证言证明：其任河间市米各庄镇张兴屯村村支部书记。2015年正月二十七八，武某乙跟村里说过他家村西北洼的三亩地被盗土的事。这三亩地是以前经村委会调解袁某甲和武某乙换的。
6、证人武某甲的证言证明：其任河间市米各庄镇张兴屯村会计。当时换给武某乙的地是南高北洼，也不平整，比袁某甲旁边取土的地高约4米。
7、证人袁某乙的证言证明：其任河间市米各庄镇张兴屯村副书记，武某乙家的三亩地是和袁某甲家的三亩地是经村委会协调对换的。
8、辨认笔录证明：2015年7月1日，被害人武某乙辨认出其与袁某甲所换的三亩耕地；证人许某指出在武某乙耕地东西两面各有一土壕，第一次在此拉土四十五车，后又指出在西侧剩下土壕拉土十七车。
9、现场勘验笔录、现场图及照片证明：现场情况。
10、河间市米各庄镇张兴屯村村民委员会证明及土地退包、转包协议证明：2011年10月19日，经村委会调解，袁某甲所承包的3亩地与武某乙所承包的3亩地对换。
11、河间市国土资源局束城管理所出具的认定结论证明：河间市米各庄镇张兴屯村村西2015年非法取土区用途为林地，规划用途为有林地。
12、河间市久和地理信息工程有限公司出具的被盗土地土方测量成果图证明：填方量为3103.7立方米。
13、河间市价格认定中心河价鉴刑（2015）65号价格鉴定意见书证明：土方的鉴定价格为6元／立方米。
14、户籍证明信证明：袁某甲犯罪时达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3720元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
关于盗窃土方数量和价值，公诉机关指控被告人袁某甲盗窃63车，共计3103.7立方米。经查，证人许某证实两次共计拉了62车土，每车10方左右，证人章某证实两次共计拉了62车土，每车七方多。公诉机关提交的在案证据不能证实河间市久和地理信息工程有限公司测量出的武某乙地内的3103.7立方米土方均被袁某甲盗走。综合分析上述证据，认定袁某甲盗土62车，每车10立方米，价值3720元，比较客观。被告人袁某甲及其辩护人的该辩解意见与事实相符，予以采纳。
根据被告人袁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人袁某甲退赔人民币3720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 哈紫薇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1254号
原告：张教伦，男，1956年10月18日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈家林，男，1967年12月19日生，汉族，安徽省广德县。
原告张教伦诉被告陈家林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告张教伦委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张教伦诉称:2015年原告为被告承包的第三方工程提供劳务，被告尚欠原告劳务费1万元。经原告催要，被告于2017年元月29日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付。请求法院判令：1、被告立即支付借款拖欠劳务费1万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告张教伦为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份;
2、被告身份信息查询单，证明被告主体身份;
3、欠条一份，证明被告欠付劳务费的事实。
被告陈家林未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2015年原告张教伦为被告陈家林承包的第三方工程提供劳务，被告尚欠原告劳务费1万元。经原告催要，被告于2017年元月29日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付,原告诉至法院，请求判令：1、被告陈家林立即支付借款拖欠劳务费1万元；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告张教伦与被告陈家林之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，被告对拖欠劳务费未予支付，对本案的发生应负全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家林限于本判决生效后十日内偿还原告张教伦拖欠劳务费人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈家林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年五月十七日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保23号
申请人:徐松，男，汉族，1987年9月7日生，住四川省达州市通州区。
诉讼委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ甲，男，汉族，1985年3月3日生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：曾妮，女，汉族，1986年3月11日生，住四川省射洪县。
申请人徐松与被申请人ＸＸ甲、曾妮房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐松向成都仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ甲、曾妮所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结，成都仲裁委员会于2018年3月14日出具代为提交申请委托财产保全函交由本院审查。申请人徐松以其所有的位于成都市XXXXXX房屋（权XXXXXXX）为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐松的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ甲、曾妮所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结；
二、对申请人徐松所有的位于成都市XXXXXX房屋（权XXXXXXX）在价值60万元范围内予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月十九日
书记员 高艺珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民特17号
申请人:刘凤英，女，1949年10月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王泉，男，1974年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：王玉生，男，1945年9月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请人刘凤英要求宣告被申请人王玉生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘凤英诉称，申请人刘凤英与被申请人王玉生系夫妻关系。王玉生因患小脑萎缩、脑梗、糖尿病等疾病导致王玉生生活不能自理，基本失去语言、吞咽和行走能力，处于卧床、嗜睡、半昏迷状态，特此申请刘凤英为王玉生的监护人。
经审理查明，被申请人王玉生患高血压、糖尿病、脑梗死，脑梗死亡后遗症病史，目前患者行动不能，卧床一年余，不能言语，鼻饲，二便失禁，昏睡，生活不能自理，需家属长期护理，对答不能。根据医院诊断为多发脑梗死，脑萎缩，血管性痴呆，高血压，糖尿病，脑积水。经本院审判人员现场查看，被申请人王玉生始终处于昏睡状态，无清醒现象发生，无意识表示，无应激反应。审判人员无法与其对话交流。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照辽宁省人民医院的病历及王玉生的现实状况，本院认定王玉生系无民事行为能力人。
关于申请人刘凤英申请法院指定刘凤英为王玉生监护人的问题，鉴于刘凤英与王玉生系夫妻关系，育有长子王剑（1972年10月30日出生）、次子王泉（1974年7月7日出生），均同意指定刘凤英为王玉生监护人，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王玉生为无民事行为能力人；
二、指定刘凤英为王玉生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宏力
二〇一八年三月三十日
书记员 王昕莫
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初72号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐海杰，男，1987年7月16日出生于湖南省长沙市,汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人唐海杰犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人唐海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日晚，被告人唐海杰与女友游某在长沙市雨花区长托小区欢畅歌厅唱歌时饮酒。次日凌晨1时许，被告人唐海杰无证驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车行驶至雨花区香樟路凤凰家园路段时与他人发生纠纷并动手殴打对方，被执勤交警查获，现场吹气酒精测试结果为196毫克/100毫升，民警欲将其带至医院对其进行抽血检验，被告人唐海杰趁机离开现场。
2017年11月20日，长沙市公安局交通警察支队作出对被告人唐海杰罚款人民币1000元的行政处罚决定。
上述事实，被告人唐海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及视频，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2900266790号《公安交通管理行政处罚决定书》，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，驾驶人强制措施记录查询单，证人游某、谢某的证言，被告人唐海杰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐海杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。且属无证驾驶，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐海杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（具体刑期，详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1834号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路***号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该行员工。
委托代理人：徐枫，该行员工。
被告：曹建林，男，1966年11月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：汤美芳，女，1966年12月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：沈新苗，男，1987年7月16日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：邱芸，女，1987年10月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：沈小丽，女，1967年7月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告曹建林、汤美芳、沈新苗、邱芸、沈小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告曹建林、汤美芳立即返还借款本金200万元，并支付借款利息99057.36元（暂计算至2016年3月14日，要求追索至借款清偿之日止）；二、判令被告沈新苗、邱芸、沈小丽对被告曹建林、汤美芳的上述债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告曹建林与原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：被告曹建林因归还转贷资金之需向原告借款200万元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月1日，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮116.49%确定，并以借款借据的约定为准，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日及借款到期日为还款日，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，还约定若未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款；被告汤美芳作为被告曹建林的配偶在合同上签名，并作为共同债务人对本笔借款承担责任。
2015年6月26日，被告沈小丽与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告曹建林于2015年6月26日至2018年6月25日期间在最高融资限额200万元范围内向原告借款提供最高额的连带责任方式保证。2015年7月1日，被告沈新苗、邱芸与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告曹建林于2015年7月1日至2018年6月30日期间在最高融资限额200万元范围内向原告借款提供最高额的连带责任方式保证。上述两份合同均约定不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2015年7月3日，原告与被告曹建林据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限与合同约定一致，借款年利率为10.5%。且原告于当天将该200万元汇入被告曹建林账户内，完成了交付款项的义务。但借款发放后，被告曹建林未能按约支付利息，仅于期间支付利息合计49026.59元，自2015年9月20日起利息一直拖欠。原告遂按照合同的约定行使借款提前到期的权利并进行催讨，但被告曹建林仍拖欠不还，被告汤美芳也未承担共同还款责任，被告沈新苗、邱芸、沈小丽也未履行保证义务。截止2016年3月14日，被告曹建林结欠原告本金200万元、利息99057.36元。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建林、汤美芳返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金2000000元，支付利息（计算至2016年3月14日为99057.36元，次日起至本判决确定的履行日止的利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈新苗、邱芸、沈小丽对被告曹建林、汤美芳的上述债务在最高保证限额200万元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23544元，减半收取11772元，财产保全费5000元，合计诉讼费16772元，由被告曹建林、汤美芳负担，由被告沈新苗、邱芸、沈小丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年五月十六日
书记员 吴蔚
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1834号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路***号。代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：贾力鑫，该行员工。委托代理人：徐枫，该行员工。被告：曹建林，男，1966年11月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：汤美芳，女，1966年12月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：沈新苗，男，1987年7月16日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。被告：邱芸，女，1987年10月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。被告：沈小丽，女，1967年7月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告曹建林、汤美芳、沈新苗、邱芸、沈小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告曹建林、汤美芳立即返还借款本金200万元，并支付借款利息99057.36元（暂计算至2016年3月14日，要求追索至借款清偿之日止）；二、判令被告沈新苗、邱芸、沈小丽对被告曹建林、汤美芳的上述债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月29日，被告曹建林与原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：被告曹建林因归还转贷资金之需向原告借款200万元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月1日，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮116.49%确定，并以借款借据的约定为准，还款方式为按月付息、到期还本，每月20日及借款到期日为还款日，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，还约定若未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款；被告汤美芳作为被告曹建林的配偶在合同上签名，并作为共同债务人对本笔借款承担责任。2015年6月26日，被告沈小丽与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告曹建林于2015年6月26日至2018年6月25日期间在最高融资限额200万元范围内向原告借款提供最高额的连带责任方式保证。2015年7月1日，被告沈新苗、邱芸与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告曹建林于2015年7月1日至2018年6月30日期间在最高融资限额200万元范围内向原告借款提供最高额的连带责任方式保证。上述两份合同均约定不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年7月3日，原告与被告曹建林据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限与合同约定一致，借款年利率为10.5%。且原告于当天将该200万元汇入被告曹建林账户内，完成了交付款项的义务。但借款发放后，被告曹建林未能按约支付利息，仅于期间支付利息合计49026.59元，自2015年9月20日起利息一直拖欠。原告遂按照合同的约定行使借款提前到期的权利并进行催讨，但被告曹建林仍拖欠不还，被告汤美芳也未承担共同还款责任，被告沈新苗、邱芸、沈小丽也未履行保证义务。截止2016年3月14日，被告曹建林结欠原告本金200万元、利息99057.36元。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建林、汤美芳返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金2000000元，支付利息（计算至2016年3月14日为99057.36元，次日起至本判决确定的履行日止的利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈新苗、邱芸、沈小丽对被告曹建林、汤美芳的上述债务在最高保证限额200万元内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23544元，减半收取11772元，财产保全费5000元，合计诉讼费16772元，由被告曹建林、汤美芳负担，由被告沈新苗、邱芸、沈小丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施伟二〇一六年五月十六日书记员  吴蔚????1?
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初824号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。
法定代表人杜小明，该公司董事长。
住所拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
委托诉讼代理人施艳菲，该公司职员，特别授权。
被告占军军，男，汉族，1994年1月11日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告占才发，男，汉族，1965年11月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告占军军、占才发合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判长 王业金
审判员 彭荣利
审判员 祝剑雷
二〇一八年五月七日
书记员 曾 毅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初929号
原告鲁某某，女，汉族。
被告代某某，男，汉族。
本院于2016年3月23日立案受理了原告鲁某某诉被告代某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2001年3月，原告与被告未办理结婚登记手续便开始同居生活。2002年生一女孩，取名代某甲，后因无法共同生活，原、被告于2013年5月自行解除同居关系。现请求法院依法判决孩子代某甲由原告抚养，由被告每月负担孩子抚养费500元至孩子十八周岁。
被告代某某辩称：原告所述基本情况属实。因共同生活后共生育有两个孩子，其中2000年1月14日生一男孩，取名代某乙。现被告意见孩子抚养问题依据孩子意见，被告不承担抚养费。
原告为其主张向法庭提供如下证据：家庭户口薄复印件一份，证明家庭成员基本情况。
经质证，被告无异议，法庭确认上述证据。
经审理查明：2001年3月，原告鲁某某未达法定婚龄与被告代某某举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年4月1日生育一女孩，取名代某甲；2010年1月14日生一男孩，取名代某乙，现两个孩子均随原告鲁某某共同生活。原告鲁某某与被告代某某共同财产有：农用三轮车一辆，摩托车一辆。2013年5月双方因琐事发生矛盾后原告带孩子外出生活至今。就孩子代某甲抚养问题，经调查代某甲本人，其愿意与原告一起生活。
另查明，原告鲁某某称孩子代某乙非原告与被告亲生子，被告代某某提出异议，就此本院组织双方选择了鉴定机构进行司法鉴定活动，但因被告代某某不配合采集血样，无法进行鉴定。
本院认为，原告鲁某某与被告代某某所生孩子代某甲，考虑孩子自己意见及现实情况，由原告鲁某某抚养有利于孩子学习与生活。孩子代某乙因被告代某某拒绝配合鉴定，应根据相关规定，推定为非本案原告与被告亲生，故对其抚养问题不予处理。关于原、被告共同财产，原告自愿放弃分割，系其真实意思表示，予以认定支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告代某某所生孩子代某甲，由原告鲁某某抚养，由被告代某某每年负担孩子抚养费5000元，至孩子十八周岁。
二、原告鲁某某与被告代某某共同财产农用三轮车一辆，摩托车一辆，原告鲁某某放弃分割，归被告代某某所有。
上述判决内容限于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，鉴定费1500元，均由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年七月二十六日
书记员 景利军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初929号原告鲁某某，女，汉族，农民。被告代某，男，汉族，农民。本院于2016年3月23日立案受理了原告鲁某某诉被告代某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称：2001年3月，原告与被告未办理结婚登记手续便开始同居生活。2002年生一女孩，取名代某甲，后因无法共同生活，原、被告于2013年5月自行解除同居关系。现请求法院依法判决孩子代某甲由原告抚养，由被告每月负担孩子抚养费500元至孩子十八周岁。被告代某辩称：原告所述基本情况属实。因共同生活后共生育有两个孩子，其中2000年1月14日生一男孩，取名代某乙。现被告意见孩子抚养问题依据孩子意见，被告不承担抚养费。原告为其主张向法庭提供如下证据：家庭户口薄复印件一份，证明家庭成员基本情况。经质证，被告无异议，法庭确认上述证据。经审理查明：2001年3月，原告鲁某某未达法定婚龄与被告代某举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年4月1日生育一女孩，取名代某甲；2010年1月14日生一男孩，取名代某乙，现两个孩子均随原告鲁某某共同生活。原告鲁某某与被告代某共同财产有：农用三轮车一辆，摩托车一辆。2013年5月双方因琐事发生矛盾后原告带孩子外出生活至今。就孩子代某甲抚养问题，经调查代某甲本人，其愿意与原告一起生活。另查明，原告鲁某某称孩子代某乙非原告与被告亲生子，被告代某提出异议，就此本院组织双方选择了鉴定机构进行司法鉴定活动，但因被告代某不配合采集血样，无法进行鉴定。本院认为，原告鲁某某与被告代某所生孩子代某甲，考虑孩子自己意见及现实情况，由原告鲁某某抚养有利于孩子学习与生活。孩子代某乙因被告代某拒绝配合鉴定，应根据相关规定，推定为非本案原告与被告亲生，故对其抚养问题不予处理。关于原、被告共同财产，原告自愿放弃分割，系其真实意思表示，予以认定支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条之规定，判决如下：一、原告鲁某某与被告代某所生孩子代某甲，由原告鲁某某抚养，由被告代某每年负担孩子抚养费5000元，至孩子十八周岁。二、原告鲁某某与被告代某共同财产农用三轮车一辆，摩托车一辆，原告鲁某某放弃分割，归被告代某所有。上述判决内容限于判决生效后一月内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，鉴定费1500元，均由原告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一六年七月二十六日书记员  景利军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13113号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：邱昆和，男，1955年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告邱昆和物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19892号
原告凌育钢，男，汉族，1980年7月3日出生。
被告谭善华（曾用名谭琼华），女，汉族，1987年6月2日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款14600元；2、被告支付原告利息(2016年3月23日起计算，月息2%)；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，因原告无法提交《借条》的原件，故认定其主张证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告凌育钢的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 廖嘉茹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8190号之一
申请执行人沈玉兰与被执行人沈贤法民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0109民初13525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈玉兰于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的2300000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8190号之一申请执行人沈玉兰与被执行人沈贤法民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）浙0109民初13525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈玉兰于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的2300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执13号
申请执行人黄某，农民。
被执行人赖某，农民。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人赖某离婚纠纷一案中，本案申请执行标的11777.4元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年五月十七日
书记员 白立鹏
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初626号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地：江西省新余市分宜县钤阳华府二期小区。
负责人：袁国剑，该小区业委会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，男，该小区业委会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，男，该小区业委会委员。
被告：张洪禄，男，汉族，1953年2月26日出生，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会与被告张洪禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年四月八日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00114号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：陆忠琳，该行双墩支行职工。
被告：韩梅，女，1966年4月4日生，汉族。
被告：韩松，男，1970年2月7日生，汉族。
被告：张群，女，1971年10月10日生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告韩梅、韩松、张群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆忠琳到庭参加了诉讼，被告韩梅、韩松、张群经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩梅曾向我行借款30万元，并提供被告韩松、张群自有房产予以抵押，但逾期未还清贷款本息。现诉至法院，要求判令被告偿还借款30万元及利息，判令原告对被告提供抵押的财产在债权范畴内享有优先受偿权。
被告韩梅、韩松、张群未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产他项权证等证据，以证明三被告分别借款和抵押财产的事实。
被告韩梅、韩松、张群未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2009年10月21日，被告韩梅以购房为由与安徽长丰农村合作银行所属双墩支行签订一份借款合同；同日，被告韩松、张群为韩梅的上述借款行为与双墩支行签订一份三年期最高额抵押合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款300000元，借款期限至2012年10月21日；贷款月利率7.65‰按季结息，逾期则加收30％的罚息等；最高额抵押合同约定：以韩松名下的、位于合肥市庐阳区濉溪路2XX号财富广场B幢1XXX室的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金，征收征用补偿费及实现债权的费用等。2009年10月29日，双墩支行发放了该笔贷款，借据上重新约定借款到期日为2012年10月19日，但被告借款后至今未还本息，故原告诉至法院。
另查明，安徽长丰农村合作银行于2012年9月份经安徽银监局批复更名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告所属双墩支行与三被告之间的金融借款合同及最高额抵押合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求对抵押财产在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩梅在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款300000元及利息（自2009年10月29至2012年10月19日按月利率7.65‰计算30万元借款本金的利息；自至2012年10月19日后按月利率9.945‰计算30万元借款本金的逾期利息至付清时止）；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告韩松、张群所抵押的韩松名下位于合肥市庐阳区濉溪路2XX号财富广场B幢1XXX室的房屋在上述借款本金和逾期利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 张 超
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 姚梅芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 钱珊琥
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1737号
原告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张南军，公司职员。
被告：王瑞光，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告增城市碧桂园物业发展有限公司诉被告王瑞光商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日向原告增城市碧桂园物业发展有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告增城市碧桂园物业发展有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费10440.40元，但原告增城市碧桂园物业发展有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告增城市碧桂园物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一八年三月十三日
书记员 赖蓝婷
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初326号
原告李保证、李宝生、李宝学认为被告北京市大兴区黄村镇人民政府强拆行为违法一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。经审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本院依法追加北京市大兴区人民政府为共同被告，原告李保证、李宝生、李宝学对此无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院不具有管辖权。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告李保证、李宝生、李宝学认为被告北京市大兴区黄村镇人民政府、被告北京市大兴区人民政府强拆行为违法一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马伊祎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢80022号
申请执行人天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3126。组织机构代码73849265-4。
法定代表人蔡汉光，总经理。
被执行人天津建龙钢铁实业有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2504、2505房间。组织机构代码55949914-8。
法定代表人张志祥，总经理。
申请执行人天津港保税区利丰源投资有限公司与被执行人天津建龙钢铁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日向本院提交撤销执行申请书，主要内容为经法院强制执行被执行人财产，包括有本案的货款、利息损失及诉讼费等。本案被执行人债务已全部偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢80022号案件的执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 燕乔楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终553号
上诉人（原审被告）北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。
法定代表人陈康胜，董事长。
委托代理人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天鸿腾达建筑机械销售中心，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄星海乐器公司仓库。
经营者徐建宁，男，1977年5月26日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原审被告万树华，男，1967年12月26日出生。
委托代理人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
上诉人北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人北京天鸿腾达建筑机械销售中心（以下简称天鸿中心）、原审被告万树华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28602号民事裁定，向本院提起上诉。
金丰公司上诉称，金丰公司住所地位于北京市昌平区，天鸿公司住所地位于北京市朝阳区，且涉案合同未明确合同履行地位于北京市通州区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，金丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
天鸿中心对于金丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，天鸿中心系以建筑设备租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令金丰公司、万树华给付天鸿中心160289．6元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据《机械设备租赁合同书》可以认定租赁物使用地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。金丰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金丰环球建筑装饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹思雨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初630号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人冯某，男，1984年8月25日出生，汉族，住上海市甘泉一村XXX号XXX室；曾因犯盗窃罪于2007年12月被浙江省杭州市西湖区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人冯某以“冯樾”名义，通过网络结识被害人李某某。2015年10月1日16时许，冯某约李某某在本市淮海中路XXX号XXX楼好乐迪包房唱歌，期间，因李某某的手机(苹果牌iPhone6Plus16G，价值人民币4,016元)信号不佳，冯以帮李试手机为由，将手机带出包房后逃逸。当冯某得知李某某报案后，通过转账方式退赔人民币共计3,000元。公安机关经侦查，于2016年3月27日将被告人冯某抓获。到案后，其如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人冯某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人李某某的陈述笔录，银行汇款凭证，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人冯某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人冯某表示自愿认罪。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某应予刑事处罚。被告人冯某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人冯某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人冯某违法所得予以追缴，发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年七月十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执异2号
案外人：周春霞，女，1969年12月6日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
申请执行人：夹江县健业典当有限责任公司，住所地：夹江县漹城镇东进路284-294号2栋2-7号。
法定代表人：黄山，该公司总经理。
委托代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被执行人：张明生，男，1970年7月21日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
本院在执行夹江县健业典当有限责任公司申请执行张明生借款合同纠纷一案中，案外人周春霞于2017年3月15日对本院查封的位于夹江县漹城镇牌坊路23号的2楼住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周春霞称，2014年7月2日，夹江县人民法院以（2014）夹江民保字第25号民事裁定书查封了四川省夹江县漹城镇牌坊路23号房屋1幢【夹房权0016763】。在查封的财产中，2楼的住房系案外人周春霞的财产，因此，请求中止执行案外人的财产。
案外人周春霞提供了攀枝花市西区人民法院民事调解书、民事裁定书（补正裁定书）各一份。
申请执行人夹江县健业典当有限责任公司称，没有收到过（2007）攀西民初字第436号民事裁定书，认为案外人的异议不成立，请求对其依法裁决。
被执行人张明生，因去向不明，未发表意见。
本院查明：2007年8月16日，攀枝花西区人民法院受理了张明生与周春霞离婚纠纷一案，次日，攀枝花西区人民法院作出了（2007）攀西民初字第436号民事调解书，调解书中离婚协议第三项载明：夫妻共同财产中位于乐山市夹江县漹城镇建设路2号门面两间，双方均同意归张曼所有，位于该处的二楼住房归周春霞所有，三楼住房归张明生所有；位于本市西区河门口邮电巷67号、69号住房两间归周春霞所有。该调解书生效后，张明生与周春霞未对该二楼住房办理产权变更登记。2014年1月29日,张明生向夹江县健业典当有限责任公司借款人民币20万元。因张明生逾期未归还借款，2014年7月1日，夹江县健业典当有限责任公司向本院提起诉讼。2014年7月2日，本院作出（2014）夹江民保字第25号民事裁定书后，查封了登记在被执行人张明生名下的房屋一幢，其中住房面积220.60平方米（2-3楼）；门市两间面积为99.75平方米（1楼）。2016年12月30日，攀枝花市西区人民法院作出（2007）攀西民初字第436号民事裁定书，将（2007）攀西民初字436号民事调解书中的“乐山市夹江县焉城镇建设路2号”补证裁定为“乐山市夹江县焉城镇牌坊路23号”。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。攀枝花西区人民法院（2007）攀西民初字第436号民事调解书系生效法律文书，该调解书确认了乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房归案外人周春霞所有，且夹江县健业典当有限责任公司与张明生的债权债务关系发生于张明生与案外人周春霞离婚之后，因此，案外人周春霞提出中止执行乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执异2号案外人：周春霞，女，1969年12月6日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。申请执行人：夹江县健业典当有限责任公司，住所地：夹江县漹城镇东进路284-294号2栋2-7号。法定代表人：黄山，该公司总经理。委托代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。被执行人：张明生，男，1970年7月21日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。本院在执行夹江县健业典当有限责任公司申请执行张明生借款合同纠纷一案中，案外人周春霞于2017年3月15日对本院查封的位于夹江县漹城镇牌坊路23号的2楼住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周春霞称，2014年7月2日，夹江县人民法院以（2014）夹江民保字第25号民事裁定书查封了四川省夹江县漹城镇牌坊路23号房屋1幢【夹房权0016763】。在查封的财产中，2楼的住房系案外人周春霞的财产，因此，请求中止执行案外人的财产。案外人周春霞提供了攀枝花市西区人民法院民事调解书、民事裁定书（补正裁定书）各一份。申请执行人夹江县健业典当有限责任公司称，没有收到过（2007）攀西民初字第436号民事裁定书，认为案外人的异议不成立，请求对其依法裁决。被执行人张明生，因去向不明，未发表意见。本院查明：2007年8月16日，攀枝花西区人民法院受理了张明生与周春霞离婚纠纷一案，次日，攀枝花西区人民法院作出了（2007）攀西民初字第436号民事调解书，调解书中离婚协议第三项载明：夫妻共同财产中位于乐山市夹江县漹城镇建设路2号门面两间，双方均同意归张曼所有，位于该处的二楼住房归周春霞所有，三楼住房归张明生所有；位于本市西区河门口邮电巷67号、69号住房两间归周春霞所有。该调解书生效后，张明生与周春霞未对该二楼住房办理产权变更登记。2014年1月29日,张明生向夹江县健业典当有限责任公司借款人民币20万元。因张明生逾期未归还借款，2014年7月1日，夹江县健业典当有限责任公司向本院提起诉讼。2014年7月2日，本院作出（2014）夹江民保字第25号民事裁定书后，查封了登记在被执行人张明生名下的房屋一幢，其中住房面积220.60平方米（2-3楼）；门市两间面积为99.75平方米（1楼）。2016年12月30日，攀枝花市西区人民法院作出（2007）攀西民初字第436号民事裁定书，将（2007）攀西民初字436号民事调解书中的“乐山市夹江县焉城镇建设路2号”补证裁定为“乐山市夹江县焉城镇牌坊路23号”。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。攀枝花西区人民法院（2007）攀西民初字第436号民事调解书系生效法律文书，该调解书确认了乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房归案外人周春霞所有，且夹江县健业典当有限责任公司与张明生的债权债务关系发生于张明生与案外人周春霞离婚之后，因此，案外人周春霞提出中止执行乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对乐山市夹江县漹城镇牌坊路23号2楼住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年三月二十一日书记员  张 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2721号
原告：长春四季物业管理有限公司，住吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一涵，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
被告：丁田刚，男，1975年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告长春四季物业管理有限公司（以下简称四季物业）与被告丁田刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四季物业的委托诉讼代理人王一涵、贾小微到庭参加诉讼。丁田刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季物业向本院提出诉讼请求：1.判令丁田刚偿还四季物业借款6000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月23日，丁田刚应聘到四季物业处从事物业管理相关工作。双方约定丁田刚实习期一个月，实习期内如丁田刚个人原因离职，公司有权拒绝发放劳动报酬。2017年4月6日，丁田刚向四季物业预支工资6000元，同时出具借据。2017年4月8日，丁田刚私自离职，为维护四季物业的合法权益，诉至法院。
丁田刚向本院递交书面答辩称，丁田刚同意将2017年3月份至4月份在四季物业工作期间预支的工资6000元无利息退还给四季物业，退还后丁田刚与四季物业没有任何形式上的关联。
四季物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，丁田刚向四季物业预支工资6000元，并出具借据一张。
本院认为，丁田刚认可向四季物业预支工资的事实，承认四季物业的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁田刚于本判决生效后三日内偿还长春四季物业管理有限公司6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由丁田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马盛邦
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审46号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人张志勇。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月15日作出的滨区抚养费征字［2014］510号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张志勇实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月15日，作出滨区抚养费征字［2014］510号社会抚养费征收决定书，对被执行人张志勇违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费113452元。于2014年8月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］510号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁