上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14279号
原告：陆凤林。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：王勤。
被告：孙战花。
原告陆凤林诉被告王勤、孙战花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆凤林委托诉讼代理人沈轩羽、被告王勤、孙战花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤林提出诉请：判令被告王勤、孙战花向原告归还借款本金人民币3，000，000元（以下币种同）。2、判令被告王勤、孙战花向原告支付利息，以2，500，000元为本金，以年利率20%计，从2014年2月4日起，要求计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年2月4日被告王勤向原告借款2，500，000元并出具借条一份，载明“今向陆凤林借款人民币2，500，000元整，期限壹年，年利20%，借款划入622909213330817711兴业银行奉贤支行王勤”，落款人被告王勤。2月5日原告委托案外人向被告王勤指定的账户支付了出借款2，500，000元。因被告王勤无法按时归还借款本息，2014年2月4日被告王勤再次向原告出具借条载明“今向陆凤林借款人民币3，000，000元整，期限一年，年利20%”，落款人被告王勤。借款到期后，被告王勤未能支付利息，亦未归还借款本金，虽经原告多次催讨仍未偿付借款本息。两被告系夫妻关系存续期间产生的债务，理应由两被告共同偿还债务。
原告陆凤林对其诉称提供了下列证据：
1、借条二份（2013年2月4日、2014年2月4日），旨在证明被告王勤、孙战花2013年2月4日借款2，500，000元以及2014年2月4日被告向原告出具借条确认借款3，000,000元及借款期限及利息年息20%（被告没有支付过利息）的事实；
2、交通银行个人凭条，证明2013年2月5日，原告委托案外人支付被告借款的事实；
3、结婚登记审查处理表婚姻关系证明及2013年8月29日离婚登记审查表，证明两被告于2008年1月15日登记结婚至2013年8月29日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间；
4、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体适格。
被告王勤辩称：原告所述借款3，000，000元是事实。2013年和2014年被告王勤在江苏滨海开发区投入钢材市场项目，投入8，000多万元。至2014年年底该项目无法销售。被告王勤和原告是朋友，在商谈项目时谈起该项目无法销售，2013年夫妻存续期间，在做这个项目，2014年底，项目无法运转。借钱是为了这个项目，2014年2月重新确认借款3，000，000元，是双方离婚后重新出具的一份借条。其中2500，000元夫妻存续期间借的，被告孙战花不清楚；另外500，000元与被告孙战花无关。
被告孙战花辩称：被告孙战花与被告王勤2004年已经离婚，离婚协议上也写清楚的，因为来法庭匆忙没有带。2008年双方女儿要读书，需要结婚证，故双方2008年1月15日办理复婚手续。2013年8月29日，双方又办理离婚手续。约定各自名下的财产归各自所有，双方其他债务由男方承担，双方共同债权归男方所有。被告孙战花不认识原告，原告处借条具体金额情况也不了解。至于被告王勤借款的2，500，000元，法官应核实到账后划入哪里？具体做什么等等。
被告王勤、孙战花均未向法院提供相关证据。
对原告陆凤林提供的证据，被告王勤对其真实性，与本案关联性均无异议，只是由于投资失误无法及时归还；被告孙战花对被告王勤2013年借款事实不清楚，至于2014年2月被告王勤确认借款3，000，000元与其无关。经本院审理认为证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告王勤于2013年2月4日向原告借款2，500，000元并出具借条一份，协议约定：期限壹年，年利20%，借款划入622909213330817711兴业银行奉贤支行王勤。同年2月5日原告委托案外人向被告王勤指定的账户支付借款2，500，000元。2014年2月4日被告王勤再次向原告出具借条一份，确认借款3，000，000元整，期限一年，年利20%。借款到期后，被告王勤未能支付利息，亦未归还借款本金，虽经原告多次催讨，被告仍未偿付借款本息。遂涉讼。
另查明，被告王勤、孙战花原系夫妻关系。双方于2008年1月15日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款3，000,000元的事实，但被告王勤、孙战花婚姻关系存续期间确认借款为2，500，000元，而2014年2月再次确认借款3000，000元是将已是借期一年原2，500，000元借款加之一年利息500，000元转化为借款而构成的。故本院确认被告王勤、孙战花共同借款2，500,000元的事实。被告王勤、孙战花未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告王勤、孙战花归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，被告王勤、孙战花于2014年2月4日约定利息为按年利率20%计算，该约定的利息在法律规定的范围内，依法应予以支持。本案中2，500，000元借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告孙战花共同归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王勤、孙战花于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤林借款人民币2,500,000元；
二、被告王勤、孙战花于本判决生效之日起十日内偿付原告陆凤林以2,500,000元为本金，自2014年2月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。
三、被告王勤于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤林借款人民币500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告王勤、孙战花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 倪梅英
人民陪审员 尤 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条……
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。