湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初914号
原告范世恭，水电工人。
被告陈明江，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧）。
负责人曾凡武，该公司经理。
委托代理人高伟（特别授权），系该公司职工。
委托代理人张琪（一般授权），系该公司职工。
原告范世恭诉被告陈明江、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告范世恭，被告中华联合财保荆门支公司的委托代理人高伟、张琪，被告陈明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世恭诉称，2015年12月1日13时30分，陈明江驾驶车牌号为鄂H×××××的轻型货车，沿溶高线由高店向河溶集镇方向行驶，至溶高线河溶环东路口时，与范世恭驾驶的车牌号为鄂E×××××的普通摩托车相撞，致原告范世恭受伤，两车受损的交通事故。事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告陈明江负事故全部责任，原告范世恭无责任。事故后，原告范世恭被送往当阳市人民医院、荆门市第二人民医院住院治疗29天，花去医疗费34113.15元。2016年4月15日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定“1、被鉴定人范世恭左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为Ⅹ级；2、被鉴定人范世恭的后续治疗费为人民币13000元（大写：壹万肆仟元）；3、被鉴定人范世恭的误工日为180日（含后续取内固定误工日20日）。经查被告陈明江驾驶其所有的车牌号为鄂H×××××的轻型货车已在被告中华联合财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三责任险（以下简称商业险），其保单号为0215420807010332000510、0215420807010335000599，保险期间均为2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止，商业险限额为100000元，且已购买不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：原告的各项经济损失128179.12元【医疗费34113.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、护理费2473.97元（31138元／年÷365天×29天）、误工费15000元（2500元／月÷30天×180天）、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、财产损失费2140元、交通费500元、鉴定费2400元】，由被告中华联合财保荆门支公司在交强险和商业险分项范围内赔偿，不足部分由被告陈明江赔偿。
原告范世恭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告范世恭的身份证、被告陈明江驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告具有驾驶资格的事实。
证据二：当阳市公安局交通警察大队出具的【当公交认字（2015）第00042号】道路交通事故认定书1份，证明被告陈明江负本次事故的全部责任，原告范世恭无责任。
证据三：交强险、商业险保单复印件各1份，证明肇事车辆鄂H×××××货车在中华联合财保荆门支公司投保了交强险及第三者商业险，商业险限额10万元，并购买了不计免赔，此事故发生在保险期内。
证据四：荆门市第二人民医院出院记录1份、出院诊断证明1份、DR检查报告单2份、医疗费收据9张、医疗费用清单1份，证明原告范世恭的伤情和2015年12月1日事故发生后原告被送往当阳市人民医院救治花费2788.65元，2015年12月2日转入荆门市第二人民医院住院治疗住院28天，花去医疗费30468.5元，另外花去辅助检查费856元的事实。
证据五：宜昌仁和司法鉴定所意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告范世恭伤残等级为X级，后续治疗费为13000元，被鉴定人范世恭误工日为180日（含后续取内固定误工20日），花去鉴定费2400元。
证据六：财产损失票据1份，证明原告范世恭因交通事故造成财产损失2140元。
证据七：购房合同、房屋产权证、收款收据、河溶镇高中证明、河溶镇自来水公司证明、原告工资明细各1份，证明原告长期居住、工作、生活在河溶城镇，应按城镇居民计算伤残赔偿金。
被告陈明江辩称，本次交通事故发生属实，但被告已购买了交强险和商业险，原告的各项诉讼请求（含鉴定费）应由被告保险公司赔偿。
被告陈明江为支持其抗辩理由，向本院提交了陈明江身份证、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、收条各1份，证明被告的诉讼主体资格，被告购买了交强险和商业险，其具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期内。原告受伤后被告范世恭已垫付30000元（含保险公司垫付的10000元），修理费2100元。
被告中华联合财保荆门支公司辩称：1、若经法庭调查核实肇事车辆在中华联合财保荆门支公司投保交强险和第三者商业险，且无免赔事由，我公司愿意依法在分项限额内赔偿；2、原告范世恭的部分请求标准过高；3、诉讼费、鉴定费不由我公司赔偿；
被告中华联合财保荆门支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了付款凭证1份，证明其已垫付医疗费10000元。
经庭审质证，被告陈明江、中华联合财保荆门支公司对原告范世恭提交的证据一、证据二、证据三、证据六的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
对原告提交的证据四，被告陈明江对该组证据的真实性无异议，被告中华联合财保荆门支公司认为医疗费票据中有一张当阳市人民医院发票号为（00065066409），金额2788.65元，没有相应的出院记录及相关诊断证明，该票据系孤证，缺少证据形成证据链证明，但对其他证据无异议。本院认为，事故发生后原告范世恭被送往当阳市人民医院抢救，后转至荆门市第二人民医院住院治疗的事实清楚，故对原告提交的证据四，本院予以采信。对原告提交的证据五，二被告对鉴定的真实性无异议，但被告中华联合财保荆门支公司认为后期治疗费应按照武汉甲等三级医院最高10000元，误工日应当算至鉴定前1日止；本院认为，该鉴定报告系获得国家认可的专业鉴定机构出具，能够证明该事故造成原告受伤致残的事实，且被告未提交充足证据或依据能够推翻该鉴定报告，但因伤残造成持续误工的，误工时间计算至定残日前一天即自2015年12月10日起至2016年4月14日止共计127天，故对原告提交的证据五中的鉴定报告，本院对鉴定报告中的第1、2项鉴定意见予以采信，对第3项鉴定意见不予采纳。对原告提交的证据七，被告陈明江对其真实性无异议，被告中华联合财保荆门支公司认为该证据中房屋产权证与本案没有关系，购房合同是复印件，证据形式要件不合法，且河溶镇自来水公司证明，没有相应的劳动合同予以佐证，对工资清单不持异议；本院认为，该组证据能够证明原告在城镇居住以水电工谋生的事实，故对原告提交的证据七，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月1日13时30分，陈明江驾驶车牌号为鄂H×××××的轻型货车，沿溶高线由高店向河溶集镇方向行驶，至溶高线河溶环东路口时，与范世恭驾驶的车牌号为鄂E×××××的普通摩托车相撞，致原告范世恭受伤，两车受损的交通事故。事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告陈明江负事故全部责任，原告范世恭无责任。事故后，原告范世恭被送往当阳市人民医院、荆门市第二人民医院住院治疗29天，花去医疗费34113.15元。2016年4月15日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定“1、被鉴定人范世恭左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为Ⅹ级；2、被鉴定人范世恭的后续治疗费为人民币13000元（大写：壹万肆仟元）；3、被鉴定人范世恭的误工日为180日（含后续取内固定误工日20日），花去鉴定费2400元。
同时查明，被告陈明江驾驶其所有的车牌号为鄂H×××××的轻型货车已在被告中华联合财保荆门支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100000元，且已购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈明江已垫付医疗费20000元和摩托车修理费2100元，被告中华联合财保荆门支公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，被告陈明江驾驶机动车在道路上行驶造成原告范世恭受伤住院治疗，经本院审理查明被告陈明江已在被告中华联合财保荆门支公司购买交强险、商业险和无免赔事由的证据充分、事实清楚，被告陈明江、中华联合财保荆门支公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法第》第七十六条第一款第（一）项的规定，结合当阳市公安局交通警察大队的事故责任认定，被告陈明江负全部责任，故被告中华联合财保荆门支公司应当在交强险和商业险限额内分项赔偿，不足部分由被告陈明江赔偿。结合本院已查明的事实和《2016年度湖北省道路事故损害赔偿标准》，原告范世恭各项经济损失认定为122982.45元【医疗费34113.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、护理费2473.97元（31138元／年÷365天×29天）、误工费10583.33元（2500元／月÷30天×127天）、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、财产损失费2140元、交通费酌情认定300元、鉴定费2400元】，由被告中华联合财保荆门支公司在交强险和商业险限额内分项赔偿120582.45元【医疗费34113.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费870元、护理费2473.97元、误工费10583.33元、伤残赔偿金54102元、精神抚慰金3000元、财产损失费2140元、交通费300元】，下余鉴定费2400元由被告陈明江承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告范世恭各项经济损失为122982.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业险限额内分项赔偿120582.45元，扣除已垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司还应赔偿110582.45元；下余鉴定费2400元由被告陈明江赔偿，扣除陈明江已垫付的22100元，原告范世恭应返还被告陈明江19700元。
二、驳回原告范世恭的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元（原告已预交），由被告陈明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 津