江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00653号
原告黄岗。
委托代理人陈丽娟（系原告黄岗妻子）。
原告陈丽娟。
被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。现无人办公。
法定代表人李韶峰，该公司经理。
被告李韶峰。现下落不明。
被告李晓清。现下落不明。
原告黄岗、陈丽娟诉被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司（以下简称盛业公司）、李韶峰、李晓清追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄岗的委托代理人陈丽娟、原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告盛业公司、李韶峰、李晓清经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告黄岗、陈丽娟诉称：2014年5月16日，盛业公司向张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛公司）贷款，签订了相应的《最高额借款合同》，二原告以其自有的位于张家港市杨舍镇前溪花园1幢505室的房屋作了抵押担保，李韶峰、李晓清还为该笔贷款提供了连带责任保证。现贷款期限已届满，但盛业公司一直未还本付息。2015年9月6日，二原告代盛业公司偿还了昌盛公司本息合计76万元。二原告承担担保责任后，多次向盛业公司追偿均未果。请求法院判决：1、被告盛业公司立即偿还二原告代偿款76万元；2、被告李韶峰、李晓清对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告盛业公司、李韶峰、李晓清均未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，盛业公司（借款人）与昌盛公司（贷款人）签订编号为张昌农贷高借字（2014）第0101496号的《最高额借款合同》，约定：自2014年5月16日起至2015年5月15日止，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过80万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利息计付以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；本合同项下的借款由李晓清、李韶峰提供连带责任保证担保，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任（最高额保证合同另行签订），由黄岗、陈丽娟提供杨舍镇前溪花园1幢505室及车库的抵押担保，抵押合同编号张昌农贷高抵字（2014）第0101496号，担保合同另行签订。合同还对借款人权利义务、违约责任等作了约定。
同日，黄岗、陈丽娟（抵押人）与昌盛公司（抵押权人）签订编号为张昌农贷高抵字（2014）第0101496号的《最高额抵押合同》，约定：该抵押合同的主合同为盛业公司与昌盛公司签订的张昌农贷借字（2014）第0101496号《最高额借款合同》，抵押人为债务人盛业公司自2014年5月16日起至2015年5月15日止在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币80万元整提供担保；抵押担保的范围包括盛业公司依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；抵押人同意以张家港市杨舍镇前溪花园1幢505室及车库作为抵押物，上述抵押物暂作价103万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。合同并对抵押物的保管、抵押权的效力、抵押登记、抵押权实现、违约责任等作了约定。2015年5月19日，昌盛公司办理了张家港市杨舍镇前溪花园1幢505室及车库的他项权证（张房他证杨字第00001873**号，房屋所有权证号0000272249，他项权利种类最高额抵押权设立，债权数额80万元整）。
2014年5月16日，昌盛公司（债权人）与李韶峰、李晓清（保证人）签订编号为张昌农贷高保字（2014）第0101496号《最高额保证合同》，约定：保证人为盛业公司与昌盛公司于2014年5月16日签订的合同编号为张昌农贷高借字（2014）第0101496号《最高额借款合同》（主合同）项下2014年5月16日起至2015年5月15日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；保证人在本合同项下承担的保证最高额为贷款或授信总额的本金金额最高不超过人民币80万元整；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人承诺若债权人放弃物的担保（包括但不限于抵押权、质押权等），保证人仍然对主合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同并对法律及争议解决等作了约定。
2014年5月19日，盛业公司在昌盛公司的《借款借据》下方“借款人”栏内盖章，该《借款借据》载明：借款人盛业公司，借款金额70万元，借款月利率13.5‰，借款合同编号为张昌农贷高借字（2014）第0101496号，担保合同编号为高保／高抵字（2014）第0101496号，借款日期2014年5月19日，到期日期2014年7月18日。同日，昌盛公司通过银行转账的方式向盛业公司汇款70万元。
2015年5月18日，昌盛公司向本院提起诉讼，要求判令：盛业公司归还借款本金665000元、支付利息（截止2015年5月6日利息为96520元，自2015年5月7日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算），李晓清、李韶峰对盛业公司的上述债务承担连带清偿责任，对黄岗、陈丽娟提供的抵押物享有优先受偿权。同年9月6日，黄岗通过银行转账向昌盛公司汇款76万元。同日，昌盛公司向黄岗、陈丽娟出具《代偿证明》，载明：该公司已收到二人支付的人民币76万元，该款系二人代盛业公司向该公司归还的借款本金665000元及利息95000元，该公司自愿放弃向二人主张其他权利，并即时为你方注销位于张家港市杨舍镇前溪花园1幢505室房屋及车库的抵押登记，二人有权依法向主债务人及保证人进行追偿。同年9月7日，本院作出（2015）张商初字第00751-3号民事裁定书，裁定准许昌盛公司撤回起诉。
嗣后，李韶峰在昌盛公司向黄岗、陈丽娟出具的《代偿证明》的复印件下方注明，此款总计￥650000元整由李韶峰个人承担。黄岗、陈丽娟因催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有通过《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《借款借据》、中国农业银行转账凭证、民事起诉状、民事裁定书、银行进账单、《代偿证明》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告盛业公司与昌盛公司签订的《最高额借款合同》、原告黄岗、陈丽娟与昌盛公司签订的《最高额抵押合同》、被告李韶峰、李晓清与昌盛公司签订的《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。被告盛业公司未能按约归还贷款本息，二原告作为抵押人代偿了债务后，有权向被告盛业公司进行追偿，并有权要求为主债务提供担保的保证人承担保证责任，故二原告要求被告盛业公司给付代偿款76万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于二原告要求被告李韶峰、李晓清对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，就是说，同一债权上既有保证也有物的担保的，保证与物的担保居于同一清偿顺序，承担担保责任的一方可以请求另外一方分担责任。本案中，二原告作为抵押担保人，承担担保责任后，依法有权向连带责任保证人即被告李韶峰、李晓清要求清偿其应当分担的份额，由于二原告及被告李韶峰、李晓清对各自担保的份额未明确约定，由二原告及被告李韶峰、李晓清平均分担担保义务，既符合公平原则，也符合法律规定，故被告李韶峰、李晓清均应各自清偿本案债务的三分之一。此外，被告李韶峰在《代偿证明》承诺其个人承担65万元，是其对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告李韶峰应对本案债务中的65万元承担连带清偿责任。被告盛业公司、李韶峰、李晓清经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司应偿还原告黄岗、陈丽娟代偿款76万元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告李韶峰对上述债务中的65万元承担连带清偿责任。
三、被告李晓清对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄岗、陈丽娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，公告费930元，合计12330元，由被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰、李晓清负担6030元，由被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰负担5200元，由被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司负担1100元。该款原告黄岗、陈丽娟已预交，本院不再退还，由被张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、李韶峰、李晓清在履行本判决时直接给付原告黄岗、陈丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曹 静