河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初576号
原告：薛彦爽，男，1987年9月21日生，汉族，住方城县。（李枝娟之夫）
原告：薛璟洲，男，2009年11月1日生，汉族，住方城县。（李枝娟长子）
原告：薛相洲，男，2012年11月1日生，汉族，住方城县。（李枝娟次子）
原告薛璟洲、薛相洲法定代理人：薛彦爽，系二原告父亲。
原告：李山付，男，1955年5月9日生，汉族，住方城县。（李枝娟之父）
原告：张瑞连，女，1964年5月15日生，汉族，住方城县。（李枝娟之母）
原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连共同委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：洪永哲，男，1994年7月31日生，朝鲜族，住山东省胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。统一社会信用代码：916108007552208292。
负责人：侯永利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。统一社会信用代码：91370200718098406T。
负责人：贾斐超，任总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，该公司员工。
原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连（以下简称五原告）诉被告洪永哲、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险）、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张明主，被告洪永哲，被告平安财险的委托诉讼代理人宗卓，被告华泰财险的委托诉讼代理人黄宪之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年12月25日21时30分，被告洪永哲驾驶被告洪重建所有的鲁Ｂ×××××号小型越野车自北向南行驶至方城县高速引线东方新城小区门前时，与自南向北李枝娟驾驶的二轮电动车相撞，造成李枝娟当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经方城县警察大队方公交认字（2016）第01065号道路交通事故认定书认定洪永哲与李枝娟应负该起交通事故的同等责任。被告洪永哲驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野车在被告平安财险投保有交强险，在被告华泰财险投保有商业三责险。原告特起诉，请求依法判令：1、被告支付原告赔偿金600000元；2、诉讼费用由被告负担。
五原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、方城县公安交通警察大队方公交认字（2016）第01065号道路交通事故认定书一份；
2、李枝娟火化证、注销证明复印件各一份；
3、鲁Ｂ×××××号小型越野客车行车证及被告洪永哲驾驶证复印件各一份；
4、平安财险交强险保单及华泰财险商业险保单各一份；
5、户口本复印件9页及结婚证复印件1页；
6、方城县券桥乡小营村民委员会证明一份；
7、方城县杨集乡五里庄村民委员会证明一份；
8、租赁协议及收条一份；
9、周九房权证复印件一份；
10、李秀贞证明一份；
11、营业执照复印件一份；
12、（2017）豫1322财保2号民事裁定书及保全费票据各一份；
13、李秀贞、周九的当庭证词。
被告洪永哲辩称，请法庭依法裁判，事故发生后我垫付有丧葬费21000元，还有事故发生后我修车的所花费的钱，这些钱需要保险公司在理赔时返还给我。
被告洪永哲未向法庭提交证据材料。
被告平安财险辩称，在查明保险属实的情况下我司同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险未向法庭提交证据材料。
被告华泰财险辩称，事故车辆在我司投有商业三者险，在查明事故属实且没有商业三者险拒赔的情形下我司同意按照合同约定和法律规定赔偿原告合理损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告华泰财险未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2016年12月25日21时30分，被告洪永哲驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿方城高速引线自北向南行驶至方城高速引线东方新城小区门前时，与自南向北李枝娟驾驶的二轮电动车相撞，造成李枝娟当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2016）第01065号道路交通事故认定书认定被告洪永哲与李枝娟均应负该起交通事故的同等责任。五原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告赔偿金600000元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，1、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，2016年河南省农村居民人均消费性支出为8587元，2016年河南省在岗职工平均工资为45920元；
2、受害人李枝娟姐妹二人，其父李山付（1955年5月9日生），事故发生时已年满61周岁；其母张瑞连（1964年5月15日生），事故发生时已年满52周岁。受害人李枝娟与原告薛彦爽系夫妻，其长子薛璟洲（2009年11月1日生），事故发生时已年满7周岁；次子薛相洲（2012年11月1日生），事故发生时已年满4周岁；
3、鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安财险投保有交强险，在被告华泰财险投保有商业三责险（责任限额100万元），此次事故发生在保险期间内；
4、诉讼中，被告洪永哲称垫付费用21000元，原告对此事实予以认可；
5、庭审中，五原告将诉讼请求变更为626201.6元，但未按时补交增加诉讼请求部分的案件受理费，故对五原告增加诉讼请求部分26201.6元（626201.6元-600000元=26201.6元），本案不予处理。
综上事实，本院认为：被告洪永哲驾驶机动车与李枝娟相撞，造成李枝娟当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告洪永哲与李枝娟均应负该起交通事故的同等责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任划分予以确认。
五原告主张受害人李枝娟的死亡赔偿金按城镇标准计算，提供有租赁协议、房主房产证、工作单位证明、营业执照、及证人证言予以证实，本院予以支持。受害人李枝娟的死亡赔偿金按城镇标准计算为544660元（27233元/年×20年=544660元）。受害人李枝娟的丧葬费应计算为22960元（45920元/年÷2=22960元）。五原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院根据本案事实及事故责任比例酌定为30000元。原告主张李枝娟的被抚养人生活费按照城镇标准计算，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。李枝娟之父事发生时已年满61周岁，被抚养人生活费计算19年；李枝娟长子薛璟洲事故发生时已年满7周岁，被抚养人生活费计算11年；李枝娟次子薛相洲事故发生时已年满4周岁，被抚养人生活费计算14年。上述被抚养人生活费。三人重合11年，二人重合3年，累计已超出2016年河南省农村居民人均消费性支出，受害人李枝娟的被抚养人生活费按照农村标准应计算为141685.5元（8587元/年×14年+8587元/年×5年÷2人=141685.5元）。李枝娟之母张瑞连事故发生时未年满60周岁，故原告主张瑞连的被抚养人生活费，本院不予支持。
李枝娟死亡赔偿金544660元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费141685.5元，以上各项损失共计739305.5元。由于鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安财险投保有交强险，在被告华泰财险投保有商业三责险。应当由被告平安财险在交强险伤残死亡限额内赔付五原告110000元。超出交强险伤残死亡限额部分629305.5元（739305.5元-110000元=629305.5元），参照责任划分及事故发生情况，酌情由被告华泰财险在商业三责险限额内承担377583.3元（629305.5元×60%=377583.3元）。由于被告洪永哲在事故处理过程中垫付了21000元，该部分费用应予以退还，故被告华泰财险应当在商业三责险限额内赔付五原告356583.3元，并退还被告洪永哲垫支款21000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连各项损失共计110000元。
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十五日内赔付原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连各项损失共计356583.3元。
三、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十五日内退还被告洪永哲垫支款21000元。
四、驳回原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1020元，共计10820元，由原告薛彦爽、薛璟洲、薛相洲、李山付、张瑞连负担2406元，被告洪永哲负担8414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘泽威