浙江省临安市某某法院
行 政 判 决 书
（2015）杭临行初字第18号
原告：包某某。
法定代理人：柴某某，系原告的监护人。
被告：临安市某某政府某某街道办事处，住址临安市某某街道马溪路95-8号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：李某某、何某某。
原告包某某认为其与被告临安市某某政府某某街道办事处在2014年6月30日签订的天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议无效，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告包某某的法定代理人柴某某、被告临安市某某政府某某街道办事处的法定代理人徐某某、其委托代理人李某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临安市某某政府某某街道办事处与包某某在2014年6月30日签订了天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议，双方约定：包某某服从天外项目建设需要，同意在一周内自行迁移上述项目区块内的自有青苗；临安市某某政府某某街道办事处在包某某完成迁移后五个工作日内向包某某支付青苗迁移处置费共计39676元。
原告包某某诉称，被告临安市某某政府某某街道办事处2014年6月30日签订的天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议只补偿户主包某某40%的补偿费，但依据临安市某某政府（2009）42号《临安市某某政府关于调整征地补偿标准的通知》第二条第三款的规定，被告应当按照地上附着物实际价值，即地上附着物的100%补偿原告包某某。被告隐瞒政策，与包某某在2014年6月30日签订的天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议无效。为此，原告诉至法院，请求判令：确认天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议无效；责令被告按临安市某某政府（2009）42号《临安市某某政府关于调整征地补偿标准的通知》第二条第三款支付包某某地上附着物补偿费99190元。
原告向本院提交以下证据：
证据1、临安市某某政府关于调整征地补偿标准的通知（临政发（2009）42号）、临安市某某政府办公室关于临安市征地青苗和地上附着物补偿指导意见（临政办（2014）42号）、临安市某某政府关于重新公布征地补偿标准的通知（临政函（2012）16号），欲证明被告临安市某某政府某某街道办事处应当适用上述文件补偿原告地上附着物的事实。
证据2、天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议及现金支票、对应的苗木补偿价格鉴定委托书、申请及价格鉴定结论书各1份（复印件），欲证明原告对苗木的价格鉴定结论无异议，被告应当依照政策规定根据价格鉴定结论99190元全额赔偿的事实。
证据3、柴某某信访事项答复意见书（某某访复字（2014）13号）1份（复印件），欲证明被告未按苗木价格评估报告进行赔偿的事实。
证据4、证明、现场治安调解协议书、某某街道群众来信来访登记表、出警经过各1份（复印件）及照片7份，欲证明原告因受多方胁迫而签订天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议的事实。
证据5、申请书4张、信访事项转送告知单、信访事项受理告知单（房征信访告（2015）1号）、信访事项答复意见书（房征信访答字（2015）3号）、答复意见书及申请书各1份，欲证明柴某某要求相关政府部门依法办事但至今未予处理的事实。
证据6、报告及柴某某信访事项答复意见书（某某访复字（2014）50号）1份，欲从侧面证明临安市某某政府某某街道办事处和村委会损害当地百姓利益的事实。
被告临安市某某政府某某街道办事处辩称，一是根据《中华某某共和国土地管理法》第四十七条第四款、《浙江省实施﹤中华某某共和国土地管理法﹥办法》第二十六条、《临安市某某政府关于调整征地补偿标准的通知》临政发（2009）42号等规定，被告具有实施青苗及地上附着物补偿工作的法定职权。二是被告对原告苗木的补偿符合相关政策的规定。因双方约定原告苗木由原告自行处置（据了解，原告已经将涉案苗木出售给临安市江城园林绿化有限公司），被告补偿的是迁移成本。被告认为，“按实际价值计算”是基于被补偿人的客观损失，被告按苗木评估价的40%给予补偿是合法、合理的。三是被告在协议签订前多次向原告告知，并解释本市的青苗及地上附着物补偿政策，不存在原告所谓的“被告隐瞒政策、骗其签订补偿协议”的情况。补偿协议是原、被告在自愿协商的基础上达成的，且被告在签订协议次日向原告足额支付了补偿款，履行全部义务，原告并不具有“诉的利益”。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告临安市某某政府某某街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
证据1--
4、《中华某某共和国土地管理法》第四十七条第四款，《浙江省实施﹤中华某某共和国土地管理法﹥办法》第二十六条，《临安市某某政府关于调整征地补偿标准的通知》（临政发（2009）42号）、《临安市某某政府关于重新公布征地补偿标准的通知》（临政函（2012）16号）、《关于进一步加强全市征地拆迁工作的通知》（临委办发（2008）95号），《临安市某某政府办公室关于临安市征地青苗和地上附着物补偿指导意见》（临政办（2014）42号），欲证明被告依法具有实施征地青苗和地上附着物补偿工作的职权，并按规定对原告的苗木实施补偿。
证据5、绿化苗木买卖合同1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告在与被告签订补偿协议后，向临安市江城园林绿化有限公司出售了补偿协议项下的苗木，价格为35500元的事实。
证据6、临安远大房产评估报告1份（复印件，原件在临安市国土资源局），欲证明按照临安市青苗及地上附着物补偿实践及惯例，一般按照苗木评估价的30%确定，被补偿人按照补偿协议约定迁移苗木的，另给予苗木评估价10%的奖励的事实。
对原被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告包某某提供的证据
对证据1、2，经质证，被告对证据本身无异议，但认为原告对政策理解有误，政策规定的“按实际价值计算”是基于被补偿人的客观损失，被告按苗木评估价的40%给予补偿是合法、合理的。经核实，鉴于被告对证据本身无异议，本院予以确认。
对证据3、4、6，经质证，被告认为与本院无关联性：一证据3提到的信访事件已经解决，被告已与原告共同委托鉴定机构对苗木价值进行评估，且原告对评估价格无异议；二证据4中提到的挖原告苗木，并经临安市公安局锦城派出所调解的当事人不是被告，也与被告无关；三证据6中提到的信访事件涉及失地养老保险等，与本案无关。经核实，本院采纳被告的质证意见，不予采纳。
对证据5，经质证，被告对证据本身无异议，并认为被告及相关部门在原告信访过程中一直不断地向其解读相关政策文件。经核实，本院对原告就本案苗木补偿问题一直信访的内容予以确认。
二、对被告临安市某某政府某某街道办事处提供的证据
对证据1--4，原告对证据本身无异议，但认为被告应当按照苗木评估价格全额补偿。鉴于原告对证据本身无异议，本院予以确认。
对证据5，原告无异议，认为原告与被告达成补偿协议后，有权根据协议处理自己的财产。因原告对证据无异议，本院予以确认。
对证据6，原告认为与本案无关联性。经核实，本院对“临安市青苗及地上附着物补偿实践及惯例，即被补偿人自行迁移的，一般按照苗木评估价的30%确定补偿费，被补偿人按照补偿协议约定迁移苗木的，另给予苗木评估价10%的奖励”予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告包某某自有苗木位于天目外国语迁建项目区块内，经评估机构评估，苗木价格为99190元。为项目建设需要，原告包某某的监护人柴某某丈夫包国富（包国富系包某某的养子）与被告临安市某某政府某某街道办事处在2014年6月30日签订天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议，约定：包某某同意在一周内自行迁移上述项目区块内的自有苗木；临安市某某政府某某街道办事处在包某某完成迁移后五个工作日内向包某某支付苗木迁移处置费共计39676元。同日，原告包某某的监护人柴某某的丈夫包国富又与临安市江城园林绿化有限公司签订绿化苗木买卖合同，将涉案苗木以35500元的价格出售给临安市江城园林绿化有限公司。签订上述苗木补偿协议和买卖协议当日，原告包某某的监护人柴某某知道并未有异议。次日，即2014年7月1日，被告临安市某某政府某某街道办事处向包某某支付苗木补偿款39676元。因包某某系残疾人，苗木补偿款及出售款均由包某某监护人柴某某负责管理。后原告包某某的监护人柴某某多次信访，要求被告按照苗木实际价格，即评估价格99190元全额补偿。临安市某某政府房屋征收管理办公室答复认为，包某某已经签订苗木补偿协议，补偿款也已到位，如有异议可通过诉讼途径解决。原告诉至本院。
另查明，2014年6月30日签订的天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议约定的补偿款39676元是按照苗木评估价99190元＊30%＋按约迁移苗木的奖励99190元＊10%确定的，这是临安当地政府对征地过程中涉及的青苗及地上附着物补偿的通常做法。
本院认为：被告临安市某某政府某某街道办事处对其辖区内集体土地征收涉及的补偿工作具有法定职责。本案争执点一、代表原告签订苗木补偿协议的包国富是否有代理权。本院认为，包国富系原告监护人柴某某的丈夫，又是原告的养子，根据当地一般生活习俗和日常经验，包国富的签署行为足以使协议另一方即被告相信其有代理权。且根据庭审查明，原告的监护人柴某某当日知道包国富代理原告签署苗木补偿协议的事实，没有提出异议；原告监护人柴某某在庭审中就“为什么不提出异议”回答“当时考虑可以先签订（苗木补偿协议）后再起诉合同无效”，足以证明原告的监护人柴某某知道并认可了包国富的代理行为。本案争执点二、本案苗木补偿款是否应全额补偿。本院认为，原告签订苗木补偿协议后仍享有苗木处分权，并已实际取得对应利益，被告按苗木总金额的40%补偿原告苗木迁移成本，系双方协商的结果，亦不违反当地政策，并无不妥。原告诉称被告签订协议时隐瞒政策，但与其庭审中自认“2013年8月就知道《临安市某某政府办公室关于临安市征地青苗和地上附着物补偿指导意见》临政发（2009）42号”不符。综上，本院认为原、被告在2014年6月30日签订的天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。据此，根据《中华某某共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级某某法院，并向浙江省杭州市中级某某法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级某某法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡晴环
审判员 韦阿荣
某某陪审员过双玲
二〇一五年十月十三日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
《中华某某共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，某某法院判决驳回原告的诉讼请求。