wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3104号之二
申请执行人：王福生,男,1968年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人王福生与被执行人陈涛买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行，执行标的160000元。
本院受理后，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无法执行。
本院于2018年4月9日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3104号之一
申请执行人：王福生,男,1968年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王福生与陈涛买卖合同纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈涛在定远农村商业银行永康支行的存款帐户(帐号为:10×××32、10×××49、10×××57、10×××73)，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3104号申请执行人：王福生,男,1968年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行王福生与陈涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈涛的存款160000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十一月十四日书记员  谢凯
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第80号
申请执行人河北省清河县农村商业银行股份有限公司、机构代码：0594163-8.住所河北省清河县.
法定代表人杜彦君、女、1968年5月22日出生，汉族，河北省邢台市清河县城。身份证号130534196805227323.
被执行人：王祥宝，男，汉族，1982年3月16日出生，初中文化，农民，住清河县王官庄镇四家务村，身份证号：1305341982********。
河北清河农村商业银行股份有限公司申请执行王祥宝借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）清民三初字第29号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人王祥宝主动偿还申请人20万元借款本金，利息做了还款计划，申请人表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）清民三初字第29号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：董甲双
执行员 ：刘庆和
执行员 ：林书臣
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 国 强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初546号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。
负责人：袁海龙。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师，一般代理。
被告：胡世春，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：沈莉，系被告妻子，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号，统一社会信用代码91500118709425225F。
法定代表人：杨明才。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（下称建行永川支行）与被告胡世春、重庆豪禧房地产开发有限公司（下称豪禧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人廖俊、被告胡世春的委托诉讼代理人沈莉、豪禧公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告胡世春立即偿还截止于2017年9月29日的贷款本金182031.44元、利息3630.99元、罚息89.84元，支付自2017年9月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费8646元；对被告提供抵押的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；并要求被告豪禧公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告胡世春签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告胡世春发放贷款196000元，被告以其所有的上述房产向原告提供抵押担保，被告豪禧公司亦为被告胡世春的上述借款提供阶段性担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未如期偿还贷款。
胡世春辩称，借款属实，逾期亦属实，但不应承担律师费。
豪禧公司辩称，因被告胡世春购买的房屋系重庆沿江房地产开发有限公司（下称沿江公司）以被告豪禧公司的名义开发的，被告豪禧公司并非本案适格被告，不应对本案借款承担担保责任；即使被告胡世春存在逾期未还贷款本息的事实，相应的违约责任亦应由被告胡世春承担，与被告豪禧公司无关，且原告已主张逾期利息，不应再主张罚息和复利；二被告之间的商品房预售合同纠纷一案已经重庆市第五中级人民法院作出生效判决，已判决解除二被告之间的商品房买卖合同，并由被告豪禧公司退还被告胡世春购房款及利息、违约金等费用，该费用已包含本案原告所主张的贷款，故本案不应再支持原告要求被告豪禧公司承担保证责任的诉讼请求。且该费用系判令与沿江公司共同退还给被告胡世春，即使本案存在担保责任，该责任亦应由被告豪禧公司和沿江公司共同承担。
本院经审理认定事实如下，2015年8月14日,原告与被告胡世春签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告胡世春发放贷款196000元，用于购买被告豪禧公司出售的房屋一套，贷款期限192个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，若被告胡世春未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告胡世春立即清偿借款本息，有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，并有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告胡世春将其购买的上述房产向原告提供抵押担保，并在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了重庆市土地房屋预告登记证明。合同签订后，原告向被告发放了贷款196000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2017年9月29日，被告尚欠贷款本金182031.44元、利息3630.99元、罚息89.84元。原告因主张债权支出了律师费8646元。
另查明，原告与被告豪禧公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被保证的债权是指自2014年4月28日至2017年4月28日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，债务人是指因购置坐落于银山源项目所属之个人住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。保证期间为抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权而发生的一切费用等。
本院认为，原告与被告胡世春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告胡世春发放贷款的义务，被告胡世春理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告胡世春逾期未还的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告胡世春提前偿还全部借款本息，并承担律师费。被告胡世春辩称不应承担律师费的意见本院不予采纳，被告豪禧公司辩称原告不应主张罚息和复利的意见本院亦不予采纳；虽然原告与被告胡世春就涉案房屋办理了抵押预告登记，但抵押权预告登记并未使原告获得现实的抵押权，且该涉案房屋现未办妥房地产权证等所有权利证书，即抵押权设立登记没有完成，故原告不能对该涉案房屋享有抵押权，原告要求对该涉案房屋处置后的价款优先受偿的请求本院不予支持；被告豪禧公司与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》亦系双方真实意思表示，且原、被告双方在庭审中均认可被告胡世春所购买的涉案房屋属于豪禧银山源的项目，故被告胡世春属于该合同中的“债务人”，本案债务亦在该合同约定的担保期间及担保范围内，故被告豪禧公司应按该合同约定为本案借款承担连带保证责任，被告豪禧公司辩称其不是本案保证人的意见本院不予采纳。对于被告豪禧公司辩称即使存在保证责任，该责任亦应由沿江公司与其一起承担的意见，因沿江公司并没有与原告签订保证合同，故对该意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡世春于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行截止于2017年9月29日的贷款本金182031.44元、利息3630.99元、罚息89.84元，支付自2017年9月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；
二、由被告胡世春于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费8646元；
三、由被告重庆豪禧房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司永川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2090元，由被告胡世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年三月二日
书记员 邓加茂
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1922号
申请执行人：陆玉莲，女，1964年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区可以路红塔花园11幢4单元501室，身份证号：530103196404101525。
委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：戴燕明（曾用名：代元明），男，1963年11月15日出生，汉族，住云南省武定县万德村207号，身份证号码：532329196311152119。
委托诉讼代理人：曹玉琨，男，1972年4月8日出生，汉族，云省禄劝县人，身份证号：53012819720408091X,贡山中祥白玉有限公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人陆玉莲与被执行人戴燕明民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人戴燕明在贡山中祥白玉有限公司的股权，但该公司目前处于停业状态，被执行人享有的股权不具备评估、拍卖的价值，且申请执行人，不申请评估暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为510722元、未受偿510722元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1922号申请执行人：陆玉莲，女，1964年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区可以路红塔花园11幢4单元501室，身份证号：530103196404101525。委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：戴燕明（曾用名：代元明），男，1963年11月15日出生，汉族，住云南省武定县万德村207号，身份证号码：532329196311152119。委托诉讼代理人：曹玉琨，男，1972年4月8日出生，汉族，云省禄劝县人，身份证号：53012819720408091X,贡山中祥白玉有限公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人陆玉莲与被执行人戴燕明民间借贷纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人戴燕明在贡山中祥白玉有限公司的股权，但该公司目前处于停业状态，被执行人享有的股权不具备评估、拍卖的价值，且申请执行人，不申请评估暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为510722元、未受偿510722元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 妍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初570号
原告：勾凤春，女，1965年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：杨宝苓，公司总经理。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告勾凤春与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾凤春及其委托诉讼代理人彭建国、王建锋，被告济宁圣城公司委托诉讼代理人胡方增、杨宝苓到庭参加诉讼，被告济宁圣城公司曲阜分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾凤春向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同，返还购房款151040元及利息（其中100000元自2014年7月16日起、51040元自2014年7月21日起，均计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告承担违约金1510.40元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月21日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心某号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了购房款。但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现其合同目的，特诉至法院。
被告济宁圣城公司辩称，原告诉求的利息不应支持。原告已要求被告支付违约金，在其不能证明违约金数额少于其损失的情况下无权再要求损失。如支持其主张的利息，则该利息的起算时间应从合同解除之日起第30日开始起算。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未作答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同一份及附件，收据二份。被告济宁圣城公司对以上证据无异议。被告济宁圣城公司曲阜分公司未予质证。对上述证据的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年7月21日，原告勾凤春与被告济宁圣城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该公司开发的位于曲阜市时庄镇颜家村圣城商务中心某号商业用房一处，建筑面积88.08平方米，购房款281040元，采用首付加银行按揭贷款方式。被告济宁圣城公司作为出卖人，应于2015年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如未按规定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告于2014年5月16日交款100000元，同年7月21日原告又交款51040元，被告济宁圣城公司曲阜分公司出具收据。庭审中，被告济宁圣城公司认可逾期交房的事实，并陈述，该工程自2015年6月后未再继续进行施工建设。被告济宁圣城公司曲阜分公司是出于纳税需要核准成立的分公司，该分公司并无资产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告已交付房款共计151040元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，且已逾期超60日以上，事实清楚，本院予以确认。原告要求与被告解除合同、返还房款的主张，符合双方合同约定，应予准许。本案审理过程中，诉状副本于2018年1月30日向被告送达，显然，被告并未在接到该原告的解除合同通知起30日内退还全部已付房款，则应按双方合同的约定向原告按其累计已付款的1%支付违约金1510.40元。关于原告交付房款多年、损失远大于合同约定的违约金、而且如考虑房价上涨因素则损失更大，要求利息损失的主张，本院认为，原告的该项主张，理由正当，并未违反法律规定，且双方约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失并体现违约责任承担的惩罚性，因此，原告主张资金被占压数年的利息损失，应予支持。被告关于违约金及利息的抗辩理由，本院不予支持。原告的购房款虽向济宁圣城公司曲阜分公司交付，但被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告勾凤春与被告济宁圣城房地产开发有限公司于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告勾凤春购房款151040元及利息（其中100000元自2014年5月16起、51040元自2014年7月21日起，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告勾凤春违约金151040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1899号
原告孙立民，男，汉族，40岁，1976年8月26日出生，住兰溪市。
被告吴赛能，男，汉族，26岁，1990年6月30日出生，住金华市。
本院在审理原告孙立民诉被告吴赛能民间借贷纠纷一案中，因原告孙立民与被告吴赛能未按时到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月十七日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1899号原告孙立民，男，汉族，40岁，1976年8月26日出生，住兰溪市。被告吴赛能，男，汉族，26岁，1990年6月30日出生，住金华市。本院在审理原告孙立民诉被告吴赛能民间借贷纠纷一案中，因原告孙立民与被告吴赛能未按时到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月十七日代书 记员  邵衡丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终718号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈叶刚，男，1979年3月1日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2006年9月13日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十四日；2014年7月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，因体内有异物未实际执行，后于次日责令接受社区戒毒三年；2015年2月4日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年10月21日因吸毒被绍兴市公安局行政拘留十四日；2017年2月20日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人刘宏，女，1978年8月4日出生，瑶族，湖南省洪江市人，小学文化，无业，住湖南省洪江市。2014年8月13日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月13日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月13日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人刘宏、陈叶刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0602刑初510号刑事判决：一、被告人刘宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈叶刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；三、公诉机关移送法院扣押在案的人民币100元，系违法所得，予以没收，其他违法所得继续予以追缴。被告人陈叶刚不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈叶刚请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘宏、陈叶刚贩卖海洛因的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陈叶刚提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈叶刚撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终718号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈叶刚，男，1979年3月1日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2006年9月13日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十四日；2014年7月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，因体内有异物未实际执行，后于次日责令接受社区戒毒三年；2015年2月4日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年10月21日因吸毒被绍兴市公安局行政拘留十四日；2017年2月20日因吸毒被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人刘宏，女，1978年8月4日出生，瑶族，湖南省洪江市人，小学文化，无业，住湖南省洪江市。2014年8月13日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月13日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月13日被取保候审。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人刘宏、陈叶刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0602刑初510号刑事判决：一、被告人刘宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈叶刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；三、公诉机关移送法院扣押在案的人民币100元，系违法所得，予以没收，其他违法所得继续予以追缴。被告人陈叶刚不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈叶刚请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人刘宏、陈叶刚贩卖海洛因的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陈叶刚提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈叶刚撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 马军乐审判员 阮凤权二〇一七年十一月二十三日书记员 高海燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1207号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地：舟山市定海区解放西路57号。
负责人：穆红燕，总经理。
诉讼委托代理人：郑兵，系原告公司员工。
被告：梅新才，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司诉被告梅新才保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告梅新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月15日，被告驾驶浙Ｆ×××××三轮摩托车在舟山市普陀区舟渔公司内明珠南路段与停放在此处的浙Ｌ×××××号车辆相撞，被告因未取得摩托车驾驶证，未注意观察，负事故全部责任。事故发生后，浙Ｌ×××××号车在舟山市利星奔驰4S店定损维修，共支付修理费58861.95元。车辆修复后，浙Ｌ×××××号车主周志忠向被告提出索赔，多次协商无果，于2017年8月30日在原告处要求代位求偿，并签订了代为追偿权益转让书。原告根据保险合同及法律法规于2017年9月18日支付了周志忠车辆修理费58861.95元，故原告依法取得本案代位追偿权。原告认为，其取得代位求偿权后，享有向本案被告追偿的权利。故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告58861.95元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、舟山市公安局普陀分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生浙Ｌ×××××号车辆受损及被告负事故全部责任的事实。
2、出险车辆信息表一份，拟证明浙Ｌ×××××号车在原告处投有机动车损失保险的事实及事故发生后报案的事实。
3、机动车辆估损单一份，机动车辆估损清单一份，账单一份，修理费发票一份，拟证明浙Ｌ×××××号车辆修理项目及修理费已支付58861.95元的事实。
4、机动车辆索赔权转让书一份，“代位求偿”案件索赔申请书一份，支付结果查询回单一份，拟证明原告支付修理费给浙Ｌ×××××号车辆车主后取得代位求偿权的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，涉事车辆浙Ｌ×××××号车在原告投有机动车损失保险，其车主可向被告索赔，亦可向原告即投保单位索赔，现原告已提供证据证明该车辆本次事故损失已由其公司理赔，且车主周志忠已将追偿权转让给原告，故原告依法享有在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿权的权利。对本次事故的损失，原告已提供证据予以证明，在被告未提供相反证据的情况下，本院对本次事故造成的该车修理费58861.95元予以确认。被告负事故全部责任，应赔偿本次事故的汽车修理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅新才于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司人民币58861.95元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
相关法律条文:
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1207号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地：舟山市定海区解放西路57号。负责人：穆红燕，总经理。诉讼委托代理人：郑兵，系原告公司员工。被告：梅新才，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，。原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司诉被告梅新才保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告梅新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，被告驾驶浙Ｆ×××××三轮摩托车在舟山市普陀区舟渔公司内明珠南路段与停放在此处的浙Ｌ×××××号车辆相撞，被告因未取得摩托车驾驶证，未注意观察，负事故全部责任。事故发生后，浙Ｌ×××××号车在舟山市利星奔驰4S店定损维修，共支付修理费58861.95元。车辆修复后，浙Ｌ×××××号车主周志忠向被告提出索赔，多次协商无果，于2017年8月30日在原告处要求代位求偿，并签订了代为追偿权益转让书。原告根据保险合同及法律法规于2017年9月18日支付了周志忠车辆修理费58861.95元，故原告依法取得本案代位追偿权。原告认为，其取得代位求偿权后，享有向本案被告追偿的权利。故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告58861.95元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：1、舟山市公安局普陀分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生浙Ｌ×××××号车辆受损及被告负事故全部责任的事实。2、出险车辆信息表一份，拟证明浙Ｌ×××××号车在原告处投有机动车损失保险的事实及事故发生后报案的事实。3、机动车辆估损单一份，机动车辆估损清单一份，账单一份，修理费发票一份，拟证明浙Ｌ×××××号车辆修理项目及修理费已支付58861.95元的事实。4、机动车辆索赔权转让书一份，“代位求偿”案件索赔申请书一份，支付结果查询回单一份，拟证明原告支付修理费给浙Ｌ×××××号车辆车主后取得代位求偿权的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。本院认为，涉事车辆浙Ｌ×××××号车在原告投有机动车损失保险，其车主可向被告索赔，亦可向原告即投保单位索赔，现原告已提供证据证明该车辆本次事故损失已由其公司理赔，且车主周志忠已将追偿权转让给原告，故原告依法享有在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿权的权利。对本次事故的损失，原告已提供证据予以证明，在被告未提供相反证据的情况下，本院对本次事故造成的该车修理费58861.95元予以确认。被告负事故全部责任，应赔偿本次事故的汽车修理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梅新才于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司人民币58861.95元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  薛洪民人民陪审员  王玉兴二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静相关法律条文:《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初286号
原告：沈永琴，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：倪国荣，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告沈永琴与被告倪国荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，支付暂计算至2017年12月26日利息7866.67元（按月息2%自2017年4月30日起算，利息计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。被告倪国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月21日，原告沈永琴通过银行转账方式汇给被告倪国荣50000元。2016年9月30日，被告倪国荣向原告沈永琴出具《借条》一份。该《借条》载明：“今有倪国荣向沈永琴借到人民币50000元。上述借款约定于2017年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2分/月。”
另认定：截至2017年12月26日，被告倪国荣尚结欠原告沈永琴借款本金50000元，利息7866.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国荣应返还原告沈永琴借款本金50000元，支付利息7866.67元（暂计算至2017年12月26日，次日起至实际清偿日止的利息按月息2%计算），限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告倪国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，减半收取626元，由被告倪国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年二月六日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初286号原告：沈永琴，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：倪国荣，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告沈永琴与被告倪国荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，支付暂计算至2017年12月26日利息7866.67元（按月息2%自2017年4月30日起算，利息计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。被告倪国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本院经审理认定：2016年6月21日，原告沈永琴通过银行转账方式汇给被告倪国荣50000元。2016年9月30日，被告倪国荣向原告沈永琴出具《借条》一份。该《借条》载明：“今有倪国荣向沈永琴借到人民币50000元。上述借款约定于2017年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2分/月。”另认定：截至2017年12月26日，被告倪国荣尚结欠原告沈永琴借款本金50000元，利息7866.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪国荣应返还原告沈永琴借款本金50000元，支付利息7866.67元（暂计算至2017年12月26日，次日起至实际清偿日止的利息按月息2%计算），限于本判决生效之日起七日内付清。如果被告倪国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，减半收取626元，由被告倪国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶晓红二〇一八年二月六日法官助理 吴嘉晖书 记 员 韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1491号
原告刘某，女，1984年12月1日生，汉族。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
被告郭某，男，1979年10月10日生，汉族。
原告刘某（下称原告）诉被告郭某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人艾兰香、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月经被告姐姐介绍相识，在尚不了解的情况下双方于2005年7月7日登记结婚。2006年3月8日生下大儿子郭某俊、2010年2月17日生下小儿子郭某杰，婚后未积累夫妻共同财产。结婚之初，两人感情一般，双方常为琐事争吵，在吵架的过程中被告有时殴打原告。2010年原告生下小儿子后，被告迷上了网上赌博游戏，既不出去工作也不顾家。原告试图与被告沟通�屡遭其毒打，两人已无法正常相处生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂无法继续共同生活，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子郭某俊、郭某杰由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告因性格冲动影响了夫妻感情，被告向原告表示道歉。被告对原告还有感情，希望原告给被告一次改过的机会。
经审理查明，2005年双方经被告的姐姐介绍相识，2005年7月7日原、被告登记结婚。2006年3月8日原告生育大儿子郭某俊，2010年2月17日生育小儿子郭某杰。婚初双方感情尚可，婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，2016年4月27日原告向法院起诉，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证，户口本及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经被告姐姐介绍认识后自愿登记结�，婚初感情尚可，婚后育有两子，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，相互理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小�
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓 红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3402号
原告：申华，男，1969年10月14日生，汉族，住郯城县郯城镇前八庙街***号，居民，公民身份号码：3728221969********。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：刘传玉，男，1980年10月18日生，汉族，住郯城县建筑安装总公司，居民，公民身份号码：3710121980********。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告申华与被告刘传玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华、被告刘传玉及其委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，原告申华的委托诉讼代理人董艳勇第一次开庭参加诉讼，第二次开庭的委托诉讼代理人变更为田永付参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令支付货款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告刘传玉挂靠在郯城县盛祥建筑安装公司承包了郯城县李庄镇福泉社区的建设工程。2013年5月原告又从被告处分包了该社区的第10号、11号楼的外墙保温工程。工程结束至今被告仍有14万元的工程款尚未支付，被告刘传玉的行为严重侵害了原告申华的合法权益，现原告依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院依法支持。
被告刘传玉辩称，我方从未将工程分包给原告，与原告不存在建筑施工合同关系，也与原告不存在其他任何法律关系，福泉社区11号楼、12号楼的外墙保温工程是我方与张飞签订的施工合同，并且我方与张飞就实际工程量进行结算，已支付13万元工程款，该涉案工程与原告无任何事实和法律上关系，请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告刘传玉是郯城县盛翔建筑安装工程有限公司的项目经理，其负责的项目之一为本案争议的位于李庄镇的福泉社区。原告诉称的要求被告支付的该小区第10号、11号楼的外墙保温工程款，被告辩称的该小区第11号、12号外墙保温工程，双方争议的两座楼幢实际是同一位置，位于李庄镇福泉社区的第4号楼和第5号楼。2013年5月，原告申华承揽了郯城县李庄镇福泉社区的4、5号楼外墙保温工程进行施工，2013年8月完工。原告曾于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求郯城县盛翔建筑安装工程有限公司支付福泉社区部分楼号包括涉案楼号的外墙保温工程款及同期银行贷款利息，本院以事实不清，证据不足判决驳回原告申华的诉讼请求，该判决已生效。现原告起诉被告刘传玉，要求支付货款共计14万元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告支付外墙保温工程款14万元，被告以与原告不存在施工合同关系为由拒绝结算并支付工程款。
原告为证明与被告存在施工合同关系，提供证人王风光、张学龙、孟令奇出庭作证。证人王风光证明:其本人在福泉社区给原告申华干外墙保温工程，包工包料，工钱申华已按工程量给结清了，申华购买的保温材料运送到工地后，有时代为签收，当时听申华说是干刘传玉的活；证人张学龙证明：其本人干涉案楼幢的防瓷，工地上有什么事有时找刘传玉，防瓷施工出现细节问题，申华不在工地时，找刘传玉。我干的防瓷活钱已经结清了，申华给了一部分，刘传玉给了一部分。至于外墙保温材料，送到工地时，申华有时让我代签；证人孟令奇证明：申华在福泉社区干外墙保温工程，其本人给申华供保温板，申华一直没给钱。被告对证人王风光的质证意见：证言可以证实证人与申华是包工包料，双方存在雇佣关系，与被告刘传玉不存在法律关系；对证人张学龙的质证意见：本案争议的是外墙保温工程，证人做的是防瓷工作，其证言与本案无关联性，没有说明涉案楼号的外墙保温是承包何人；对证人孟令奇的质证意见：证人是原告的供货商，存在利害关系，不能作为有效证据使用。
本院对证人证言作出以下认证意见：证人王风光给原告干外墙保温工作，至于说原告申华干的是被告刘传玉的活，仅仅是听原告申华所说，不能据此作为原告与刘传玉存在施工关系的依据；证人张学龙证明其从事的防瓷工作出现问题及具体的细节问题有时找申华，有时找刘传玉，防瓷工程款也分别由原、被告先后支付完毕，至于本案争议的外墙保温工程，证人证明有时代申华接收保温材料，并未体现申华与被告刘传玉是否存在外墙保温施工关系；证人孟令奇陈述其往福泉社区给申华送过保温板，申华欠其保温材料款，这一表述亦不能证明原、被告双方有外墙保温施工关系。
另外，原告提供了1.福泉社区现状照片，被告认为属实。2.外墙保温材料的发货单据，证明做外墙保温工作支付材料费68947元，被告认为系收据，非正规发票，没有被告方签字，不予认可，本院认为发货单据证明原告购买了保温材料，但不能证明该保温材料用于涉案楼幢的外墙保温。3.收条复印件，证明郯城县盛祥建筑安装公司出具的支付工人工资款，证明该公司给原告雇佣的工人支付工资6.1万元，证实每栋楼的人工工资加上工具费用是3.6万元，被告认为收条是复印件，没有公司及被告的签章确认，不予认可。本院认为收条系复印件，不能证明原、被告之间的实际施工合同关系。4.郯城法院（2016）鲁1322民初973号民事判决书，证明刘传玉是公司的项目经理之一，涉案两号楼是刘传玉分包给申华的，被告不认可，本院认为该份判决书并未对原、被告的施工合同关系进行明确认定。
被告提供了外墙保温承包合同，证明涉案工程实际承包给张飞，原告对合同中字迹的形成时间有异议，并保留对文字形成时间进行鉴定的权利，后原告并未在本院指定的期间内申请鉴定。被告提供的第二份证据是张飞签名的6张支款单据及工程清单说明，证明涉案工程款已与张飞结清，原告不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证、发货单据、照片、收条、（2016）鲁1322民初973号民事判决书、证人王风光、张学龙、孟令奇证言，被告提供的外墙保温承包合同、支款单据及工程清单说明等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告没有签订书面施工合同，争议的焦点问题是双方是否存在实际施工合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案应由原告申华举证证明与被告刘传玉存在施工合同关系。被告提供的与他人签订的书面外墙保温承包合同，原告提出保留字迹形成时间鉴定的权利，但在法院指定的期间内未提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。原告提供的证人证言及其余证据不足以证明双方存在外墙保温工程施工合同关系。
综上所述，原告提供的证据不足以证明与被告存在事实的施工合同关系，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申华的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 程幸乐
二〇一七年十一月十一日
书记员 郑安丽
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初78号
原告：陈艳清，女，1978年2月20日出生，汉族，现住：芦溪县。
被告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。
法定代表人：张立光，执行董事。
被告：张立光，男，1970年8月11日出生，汉族，现住：广东省深圳市罗湖区。
被告：李琳，女，1978年1月27日出生，民族，现住：广东省深圳市罗湖区。
原告陈艳清与被告江西嘉鑫纺织品有限公司（以下简称江西嘉鑫公司）、张立光、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳清到庭参加诉讼，被告江西嘉鑫公司、被告张立光、被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及
理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还借款30万元；2、判令被告承担至还清之日止的利息及逾期利息；3、判令江西嘉鑫公司对借款及利息承担连带保证责任；4、本案受理费由被告承担。
|
1、借条、收条以及中国银行转账回单各1份，欲证明被告张立光向原告借款30万元，且原告已通过中国银行向张立光支付借款。被告张立光逾期未还。
|
被告江西嘉鑫公司、张立光、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以确认。
2、江西嘉鑫纺织品有限公司股东会决议1份，欲证明被告江西嘉鑫公司召开了股东大会，并决议为张立光向原告借款提供担保。
|
予以确认。
3、借款担保合同1份，欲证明被告向原告借款的事实，并且被告李琳为共同借款人，被告江西嘉鑫公司为担保人，约定利率为2%。
|
予以确认。
原告上述主张总计
|
30万元及自2016年12月8日起至还清欠款之日止的利息和逾期利息。
|
被告张立光欠付原告借款30万元及自2016年12月8日至本息还清之日止的利息，本院予以确认。
本院认为，原告陈艳清与被告张立光签订个人借款合同，被告李琳为共同借款人，被告江西嘉鑫公司为张立光向原告的借款承担连带保证责任，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同自成立时起对各方当事人具有约束力，合同各方应按合同约定履行各自的合同义务。原告关于请求被告张立光、被告李琳归还借款及利息，被告江西嘉鑫公司为借款和利息承担连带保证责任的请求于法有据，应予以支持。但原告与被告张立光约定的利率为月利率为2%，即年利率已达到24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于当事双方约定的利率及其它费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，故对原告关于再计算逾期利息的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立光、李琳共同偿还原告陈艳清借款本金30万元及自2016年12月8日始按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，限两被告在判决生效后三日内付清；
二、被告江西嘉鑫纺织品有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7067元，由被告张立光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 刘伟华
审判员 刘建文
二〇一八年三月十二日
书记员 刘干一
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初78号	原告：陈艳清，女，1978年2月20日出生，汉族，现住：芦溪县。	被告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。	法定代表人：张立光，执行董事。	被告：张立光，男，1970年8月11日出生，汉族，现住：广东省深圳市罗湖区。	被告：李琳，女，1978年1月27日出生，民族，现住：广东省深圳市罗湖区。	原告陈艳清与被告江西嘉鑫纺织品有限公司（以下简称江西嘉鑫公司）、张立光、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳清到庭参加诉讼，被告江西嘉鑫公司、被告张立光、被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及													理由																															1、判令被告向原告归还借款30万元；2、判令被告承担至还清之日止的利息及逾期利息；3、判令江西嘉鑫公司对借款及利息承担连带保证责任；4、本案受理费由被告承担。																							1、借条、收条以及中国银行转账回单各1份，欲证明被告张立光向原告借款30万元，且原告已通过中国银行向张立光支付借款。被告张立光逾期未还。																							被告江西嘉鑫公司、张立光、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以确认。																															2、江西嘉鑫纺织品有限公司股东会决议1份，欲证明被告江西嘉鑫公司召开了股东大会，并决议为张立光向原告借款提供担保。																							予以确认。																															3、借款担保合同1份，欲证明被告向原告借款的事实，并且被告李琳为共同借款人，被告江西嘉鑫公司为担保人，约定利率为2%。																							予以确认。																															原告上述主张总计																							30万元及自2016年12月8日起至还清欠款之日止的利息和逾期利息。																							被告张立光欠付原告借款30万元及自2016年12月8日至本息还清之日止的利息，本院予以确认。																本院认为，原告陈艳清与被告张立光签订个人借款合同，被告李琳为共同借款人，被告江西嘉鑫公司为张立光向原告的借款承担连带保证责任，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同自成立时起对各方当事人具有约束力，合同各方应按合同约定履行各自的合同义务。原告关于请求被告张立光、被告李琳归还借款及利息，被告江西嘉鑫公司为借款和利息承担连带保证责任的请求于法有据，应予以支持。但原告与被告张立光约定的利率为月利率为2%，即年利率已达到24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于当事双方约定的利率及其它费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，故对原告关于再计算逾期利息的请求，本院不予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张立光、李琳共同偿还原告陈艳清借款本金30万元及自2016年12月8日始按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，限两被告在判决生效后三日内付清；	二、被告江西嘉鑫纺织品有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7067元，由被告张立光负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判长  邓克明	审判员  刘伟华	审判员  刘建文	二〇一八年三月十二日	书记员  刘干一
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6088号
原告：李田，女，1955年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：王艺璇，女，1986年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：王乐园，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
以上三原告委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵凡华，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：徐玉成，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区平安路中段路北159-1。
负责人：鲁从勇，经理。
委托诉讼代理人：程永飞，该公司职工。
李田、王艺璇、王乐园与赵凡华、徐玉成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“安诚财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李田、王艺璇、王乐园的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告赵凡华，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣，被告安诚财保临沂公司的委托代理人程永飞到庭参加诉讼，被告徐玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李田、王艺璇、王乐园向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方各项经济损失共计310000元（其中医疗费3308.5元、护理费27301.74元、法医鉴定费3000元、死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费2000元、殡葬费9620元、尿不湿7764元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日21时许，赵凡华驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿道大线由南向北行驶至事故路口时，与由西向东过路口的行人王某相撞，致王某受伤，后经医院治疗200余天后死亡。交警认定赵凡华承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告安诚财保临沂公司投有商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
赵凡华辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保商业险50万元一份，不计免赔。我是该车实际车主，事故发生时是我驾驶，该车登记在徐玉成名下，同意依法赔偿。
人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，事故发生后为原告方垫付医疗费10000元，原告合理损失同意依法赔偿；程序性费用不予承担。
安诚财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险50万元一份，不计免赔。核实证件及车辆后，我公司同意依法赔偿；事故发生后，我公司已赔偿37000元；程序性费用不予承担。
徐玉成未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定赵凡华承担事故的全部责任，王某不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在人财保临沂公司投保交强险一份，在被告安诚财保临沂公司投有商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、莒南县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书，王某符合车祸致重型颅脑损伤后长期卧床引起全身多器官功能衰竭而死亡；5、王某生前居住于山东省莒南县道口镇后道口村，属于农村居民；7、王某之妻为李田，共生育一子一女，长子王乐园，长女王艺璇；8、王某由其子王乐园护理，王乐园居住于江苏省常熟市新庄镇新庄居委会金融小区21号；9、2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元/年，农村居民的误工费为64.31元/天，城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，王某花费的医疗费3290元有相应的发票证实，本院予以确认；关于护理费，自事故发生至受害人王某死亡，共计293元，期间由其子王乐园护理，王乐园居住于城镇，原告方主张按城镇居民标准计算护理费，本院予以支持，计为27301.74元（93.18元/天×293天）；关于殡仪馆收费，应包括于丧葬费之中，本院不予支持；关于交通费，根据受害人的住院天数、返往里程等，原告方主张的2000元予以支持；关于尿不湿，其要求项目无法无据，本院不予支持；关于死亡赔偿金，受害人王某死亡时六十五周岁，死亡赔偿金按农村居民计为209310元（13954元/年×15年）；关于精神抚慰金，原告方主张10000元予以支持。原告方因本次交通事故造成的经济损失共计287521.36元，其中医疗费3290元、护理费27301.74元、法医鉴定费3000元、死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费2000元。
结上所述，被告人财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的经济损失，被告安诚财保临沂公司应在商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。原告王某保险以外的损失由被告赵凡华承担赔偿责任，登记车主徐玉成在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告李田、王艺璇、王乐园死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；
二、被告安诚财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿原告李田、王艺璇、王乐园医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计174521.36元；
三、原告李田、王艺璇、王乐园剩余损失法医鉴定费3000元由被告赵凡华予以赔偿；
四、驳回原告李田、王艺璇、王乐园要求被告徐玉成承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元由被告赵凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛寒丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘举珠，女，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘举珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘举珠拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘举珠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22936.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告刘举珠承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并确认涉案信用卡已于2015年6月29日核销，此后不再计收利息、滞纳金，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月18日信用卡欠款本金22930.31元、利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，合计29591.58元；同时，明确手续费是指分期付款业务手续费和取现手续费。
因被告刘举珠下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告刘举珠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××21。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
消费分期付款手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%。
取现手续费计收标准：境内本行预借现金按交易金额的1%计收，最低1元。
欠款情况：截至2017年4月18日，刘举珠尚欠信用卡透支本金22930.31元，利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，合计29591.58元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，刘举珠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘举珠拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘举珠没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘举珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘举珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计29591.58元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元，被告刘举珠负担564元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘举珠应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初849号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘举珠，女，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘举珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘举珠拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘举珠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22936.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告刘举珠承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并确认涉案信用卡已于2015年6月29日核销，此后不再计收利息、滞纳金，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月18日信用卡欠款本金22930.31元、利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，合计29591.58元；同时，明确手续费是指分期付款业务手续费和取现手续费。因被告刘举珠下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告刘举珠在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××21。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。消费分期付款手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%。取现手续费计收标准：境内本行预借现金按交易金额的1%计收，最低1元。欠款情况：截至2017年4月18日，刘举珠尚欠信用卡透支本金22930.31元，利息5007.66元、滞纳金1357.21元、手续费296.40元，合计29591.58元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，刘举珠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘举珠拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘举珠没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘举珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘举珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计29591.58元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元，被告刘举珠负担564元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘举珠应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  黄燕旋李先萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10821号
原告：寿伟民，男，1963年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告寿伟民与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告寿伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告寿伟民撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10821号原告：寿伟民，男，1963年2月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告寿伟民与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告寿伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寿伟民撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年八月三十一日书记员  王海莲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字257号
解除保全申请人：李莉，女，1982年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：张文敏，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区永安道189号。
申请人李莉与被申请人张文敏、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0103民初11415号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张文敏承租的天津市河西区房屋的查封。
二、解除对担保物申请人李莉名下天津市河北区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字257号解除保全申请人：李莉，女，1982年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张文敏，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区永安道189号。申请人李莉与被申请人张文敏、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0103民初11415号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张文敏承租的天津市河西区房屋的查封。二、解除对担保物申请人李莉名下天津市河北区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月七日书记员 高畅一
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：杨余，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与杨余信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩 笑
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初341号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：杨余，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与杨余信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月四日书 记 员  韩 笑
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初44号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人赖敬顺，男，1961年2月5日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务工，户籍所在地会昌县，暂住地会昌县。因涉嫌犯放火罪于2017年12月5日被取保候审，经会昌县人民检察院批准于2018年3月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人赖敬顺犯放火罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人赖敬顺到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赖敬顺多年以来与其妻子邱某感情不和，2011年9月28日晚，双方在家里因邱某要求离婚再次吵架。之后，被告人赖敬顺到附近加油站购买汽油回到家中，想要烧邱某。被告人赖敬顺明知在家中点燃汽油的行为会损害家人及自家房屋、周边邻居及房子的安全，仍将汽油泼在妻子邱某、儿子赖某1、女儿赖某2身上并点燃，造成被告人赖敬顺与邱某、赖某1、赖某2不同程度烧伤。经会昌县公安局司法鉴定中心鉴定，赖暑英的损伤程度为轻伤乙级，赖某1的损伤程度为轻伤甲级，邱某的损伤程度为轻微伤乙级。
另查明，案发后被告人赖敬顺逃跑，经民警劝说后于2017年12月4日到会昌县刑侦大队主动投案，2017年12月5日被会昌县公安局取保候审。2018年3月21日经会昌县人民检察院批准被逮捕归案。
还查明，被告人赖敬顺放火现场位于会昌县文武坝镇沿江北路34号后面的被告人赖敬顺家，其家所在的是一栋两层砖混结构的居民楼房，被告人赖敬顺家位于一楼，四周均有人家居住。
上述事实，被告人赖敬顺在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，人口信息查询，现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录及指认现场照片，证人严某、张某、刘某、赖某3、赖某4证言，被害人邱某、赖某1、赖某2陈述，会昌县公安司法鉴定中心（2011）会公司鉴（伤）字第0276号、0277号、0275号活体检验法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖敬顺虽本意欲伤害其妻，但其明知点燃汽油的行为会发生火灾，造成不特定多数人的伤亡和不特定财物发生难以预料的损失，还积极实施该行为，危害公共安全，并致一人轻伤甲级，一人轻伤乙级，一人轻微伤乙级以及部分财物烧毁的后果，其行为已构成放火罪。被告人赖敬顺的放火行为尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。
被告人赖敬顺于案发后逃离事故现场，2017年12月4日主动投案，其中归案后如实供述了犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，被告人赖敬顺向其妻儿泼汽油并点燃汽油导致二人轻伤一人轻微伤，并危及公共安全，对其行为酌情予以从重处罚。
公诉机关认为，被告人赖敬顺的构成放火罪，并具有自首情节，建议对被告人赖敬顺判处四至五年有期徒刑。公诉机关的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖敬顺犯放火罪，判处有期徒刑四年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2022年3月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 曾 荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭连学
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1063号
原告：李文凭，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：徐宁宁，山东致允律师事务所律师。
被告：赵晋亮，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李文凭与被告赵晋亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文凭及其委托诉讼代理人徐宁宁、被告赵晋亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文凭向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿医疗费41000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告驾驶二轮摩托车行驶至安丘市潍徐南路时，与被告赵晋亮驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告赵晋亮承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告赵晋亮驾驶的事故车辆未投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告赵晋亮辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。赵晋亮驾驶的三轮摩托车实际车主为其本人，该车未投保任何保险。赵晋亮同意赔偿原告的损失，但是没有履行能力，最多赔偿原告10000元。另外，事故发生后，赵晋亮为原告垫付了医疗费1000元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日12时30分许，被告赵晋亮无证驾驶三轮摩托车，沿安丘市潍徐南路由西向东逆向行驶，行驶至潍徐南路A040号路灯杆处时，与原告李文凭无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告赵晋亮承担事故的全部责任，原告李文凭无事故责任。
事故发生后，原告李文凭入安丘市人民医院住院治疗21天，共支出医疗费40939.31元，经诊断伤情为：右膝多结构损伤、右膝后交叉韧带撕裂、右膝外侧副韧带撕裂、右膝腘肌腱撕裂、右膝外侧半月板后角破裂、右膝前交叉韧带部分撕裂、右胫骨平台骨挫伤、右膝关节腔积血。
被告赵晋亮驾驶的事故车辆所有人为赵晋亮本人，该车未投保交强险及商业三者险。另，事故发生后，被告赵晋亮为原告垫付医疗费1000元，其中住院押金400元、门诊医疗费600元。
本院认为，被告赵晋亮驾驶三轮摩托车与原告李文凭驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵晋亮承担事故的全部责任，原告李文凭无事故责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告赵晋亮对事故责任后果承担全部民事赔偿责任。
根据原告提交的住院病历、医疗费单据，本院依法确定原告住院期间共支出医疗费40939.31元。因被告赵晋亮驾驶的三轮摩托车未投保交强险及商业三者险，且其承担事故的全部责任，故原告的上述医疗费应由被告赵晋亮全部赔偿。扣除被告赵晋亮为原告垫付的住院押金400元，被告赵晋亮在本案中尚应赔偿原告前期医疗费40539.31元（40939.31元－400元）。被告赵晋亮为原告垫付的门诊医疗费600元，原告在本案中并未主张，且被告赵晋亮承担事故的全部责任，故该部分损失亦应由被告赵晋亮全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵晋亮赔偿原告李文凭医疗费40539.31元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李文凭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告李文凭负担7元，被告赵晋亮负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年四月十一日
书记员 李卫水
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3956号
罪犯吴清云，女，1953年8月20日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月二十五日，山东省苍山县人民法院作出(2011)苍刑初字第509号刑事判决，以被告人吴清云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。二〇一二年三月二十七日，山东省临沂市中级人民法院以(2012)临刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴清云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴清云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴清云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴清云在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴清云减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初14号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴立亚，女，1990年2月14日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2017年11月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人吴立亚犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人吴立亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月至7月间，被告人吴立亚向被害人张某谎称自己是常德柒星汽车销售公司员工，以帮其办理贷款买车业务和找工作为由要求收取相关手续费及工作押金。被害人张某信以为真，先后多次以微信转账方式向吴立亚支付相关费用，金额共计人民币32950元，均被吴立亚用于个人消费。
上述事实，被告人吴立亚在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、归案材料、常德柒星汽车销售服务有限公司出具的情况说明、微信转账明细照片、承诺书、证人李某某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴立亚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴立亚归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴立亚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人吴立亚退赔被害人张某人民币32950元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2019年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊娅
人民陪审员 陈佳
人民陪审员 熊涛
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 苏雅
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初229号
原告：袁祖送。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：贺洋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住址：湖北省黄石市大智路*号。
负责人：程武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丹。
原告袁祖送诉被告贺洋、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖送及其诉讼代理人程钢、被告贺洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心�公司的委托诉讼代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖送的诉讼请求：1、请求责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计13101元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日18时许，贺洋驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车由大冶市金牛镇往灵乡镇方向行驶，途经315省道灵乡镇坳头门楼路段时，与同向前方左转弯由袁祖送驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤，后送往大冶市人民医院治疗，住院23天，医疗院建议出院后继续休息40天，医疗费已由被告支付，但对赔偿事宜未达成协议，被告在强制险范围内承担全部责任，故提起诉讼。
被告贺洋辩称，我有一份汽车维修费和交通费，另我垫付8732元的医疗费（保险公司已经赔付我7275元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，原告的损失在交强险范围内优先进行赔付，原告的医疗费用由被告一已经垫付，我司经审核后已全部赔偿完毕，我司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2016年9月25日18时许，被告贺洋驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车由大冶市金牛镇往灵乡镇方向行驶，途经315省道灵乡镇坳头门楼路段时，与同向前方左转弯由原告袁祖送驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告袁祖送受伤。
当天，原告袁祖送在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：全身多处挫裂伤，高血压病。出院医嘱：继续院外抗炎、消肿及改善微循环等对症治疗；保持伤口处干燥卫生，每2-3天换药一次术后满2周可来门诊复查拆线；降压，对症处理4、不适随诊。原告袁祖送住院8天，花用医疗费5188.62元。
2016年10月4日，原告袁祖送再次在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：全身多处外伤，皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续院外消肿及改善微循环等对症治疗：2、务必保持伤口处干燥卫生，3、活血化瘀，对症处理4、不适随诊。原告袁祖送住院15天，花用医疗费2025.75元，门诊医疗费1517.63元合计3543.38元。
2016年10月20日，大冶市人民医院病情诊断证明书意见：建议休息三周。
事故发生后，被告贺洋已垫付医疗费8732元。
2016年10月20日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：贺洋驾驶机动车上路行驶未按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶且未与前车保持安全距离，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；袁祖送无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶且未在确保女全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
鄂Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为被告贺洋，该车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告贺洋负此次交通事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任，本院予以认定；按责任比例划分，被告贺洋承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告提供的证据不足以证实其误工损失的真实性，可参照社会商务服务业在岗职工人均年平均工资收入标准分别计算其收入。原告因受伤所造成的损失，请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费8732元、住院伙食补助费1840元、营养费1150元、护理费2047元、误工费4965.13元、交通费酌情300元合计19034.13元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司�石中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已经垫付款项应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额内赔偿原告袁祖送各项损失款合计9785.53元；
二、驳回原告袁祖送的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告贺洋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年二月六日
书记员 田晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3058号
原告：姚金辉，男，1986年12月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：李天福，男，1975年3月4日出生，汉族，大庆市热力公司职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告姚金辉与被告李天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告姚金辉的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告李天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庭前撤回对周永平的起诉，法庭口头裁定予以准许。
原告姚金辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及利息9600，利息以10万元为基数，从2017年3月6日起至2017年11月6日止，按月利息1.2%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告李天福在原告处借款10万元，双方约定2017年4月5日还款，原告多次索要，被告拒绝还款。
被告李天福未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告姚金辉为证实其主张向本院提交借据一份，欲证明2017年3月6日被告李天福经周永平担保向原告借款10万元，约定2017年4月5日还款。该组证据系书证，有被告签字，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月6日，被告李天福向原告借款10万元，约定于2017年4月5日还款，借款到期后，被告并未还款，为此诉至法院。
本院认为，原告借款给被告李天福，双方形成借贷的法律关系，现约定的借款期限已满，原告要求被告李天福返还借款本金10万元的主张，本院予以支持。由于双方未约定利率，原告要求被告按月1.2%给付利息的主张，本院不予支持，但借款期满后，被告应按年6%给付资金占用期间的利息，自2017年4月5日至2017年11月6日利息为3517元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李天福于本判决生效之日起七日内返还原告姚金辉借款本金10万元及利息3517元，合计103517元；
二、驳回原告姚金辉其他诉讼请求。
案件受理费1246元，保全费1068元，由被告李天福负担。
如被告李天福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民，共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初561号
原告:扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：路桂琴，女，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司与被告路桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告扬州丽嘉物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州丽嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州丽嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8871号原告：杭州余杭三马纺织有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道东湖村9组。法定代表人：郎国泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：汪卓君，浙江泽然律师事务所律师。委托代理人：潘梅，浙江泽然律师事务所律师。被告：湖州大港集团进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇。法定代表人：黄水江，该公司董事长。委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。原告杭州余杭三马纺织有限公司（以下简称三马纺织公司）为与被告湖州大港集团进出口有限公司（以下简称大港进出口公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告三马纺织公司的委托代理人汪卓君、潘梅，被告大港进出口公司的委托代理人徐先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三马纺织公司起诉称：被告因生产经营需要自2008年开始向原告购买各种涤纶头巾，双方约定的结算方式及期限为“出货后按约定凭增值税�票付款”。2016年初，双方经对账后确认：截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款1586347.8元（被告已收到的增值税发票金额减去被告已支付的货款金额）。之后，被告于2017年1月20日向原告支付货款10万元。2017年3月14日，原告委托律师发函催款后，被告又于2017年4月1日向原告支付货款5万元。现被告欠原告货款1436347.8元，该欠款经原告多次催讨，被告至今未付。被告未按约定的期限向原告支付货款，属违约行为，严重损害了原告的合法权益，应依法承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。故原告三马纺织公司诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1436347.8元、赔偿逾期付款利息损失162037.99元（自2015年11月1日起按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍暂计至2017年5月31日，之后至付清之日止的利息损失另计）；2、本案诉�费包括财产保全申请费由被告承担。原告三马纺织公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《工矿产品购销合同》一份，证明双方约定的结算方式及期限为原告出货后被告凭增值税发票付款的事实。2、余杭农村商业银行入账通知书二份，证明对账后，被告于2017年1月20日付款10万元，于2017年4月1日付款5万元，尚欠原告货款1436347.8元的事实。3、国家企业信用信息公示系统查询单三份。4、开票通知二份。证据3、4证明被告及宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称锦胜海达公司）的实际控制人均系史增超的事实。5、应收账款对账函一份，证明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款1586347.8元的事实。6、律师函一份（复印件）、EMS投递查询单一份、EMS快递单一份，证明原告委托律师于2017年3月14日发函催讨货款的事实。7、浙江省增值税专用发票三百四十六份（其中原件十份），证明截止2015年12月31日，被告应付原告货款25517374.8元，已付原告货款23931027元的事实。被告大港进出口公司答辩称，承担付款责任的是锦胜海达公司，双方对账后确认，对账函是原告与锦胜海达公司的章，合同关系一开始是大港进出口公司，但对账变更为锦胜海达公司，原告诉请金额跟对账函上确认的金额是一样的。被告大港进出口公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：应收账款对账函一份（复印件），证明原、被告之间的合同关系在结算的时候已变更为原告与锦胜海达公司的合同关系的事实。本院认证，原告三马纺织公司提交的证据1，被告大港进出口公司无异议，双方确实存在买卖合同关系，本院予以确认；证据2，无异议，本院予以确认；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告股东为大港纺织集团有限公司和黄水凤，锦胜海达公司的股东为史增超和谢宁，两个公司股东全然不同，两者公司名称也不相同，史增超在大港进出口公司登记为经理，仅凭该证据不能认定原告要证明的内容及大港进出口公司和锦胜海达公司的实际控制人是史增超，证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并没有加盖公章和相关人员签署，本院认为，被告异议成立，该二份证据未能证明待证事实；证据5，没有被告对款项的确认和盖章，是由案外人锦胜海达公司向原告出具，与被告无关联性，本院对真实性予以确认，但仅该证据未能证明待证事实；证据6，真实性无异议，关联性有异议，仅能证明原告委托代理人向被告发送过此函，无法证明其内容，本院对真实性予以确认；证据7，无异议，本院予以确认。被告大港进出口公司提交的证据，原告三马纺织公司对真实性无异议，证明内容有异议，上面写的欠款单位是大港进出口公司，锦胜海达公司盖章确认的，被告没有盖章确认，史增超是锦胜海达公司的代表人，也是大港进出口公司的负责人，所欠货款数字是得到认可的，进一步证明大港进出口公司欠款的事实，原告在证据交换时已提交买卖交易的全部发票，经被�核实真实，欠款的交易对象是大港进出口公司，而不是锦胜海达公司，被告认为对账函基于被告没有盖章而改变了合同对象是没有依据的。本院认为，应收账款对账函内容不仅包含截止2015年12月31日，原告与大港进出口公司之间应收货款的对账确认，也包含原告与锦胜海达公司应收货款的对账确认，锦胜海达公司盖章并不能证明结算时原告与被告之间的买卖合同关系已经变更为与大港进出口公司之间的关系，本院对真实性予以确认，但未能证明待证事实。经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买各种涤纶头巾，双方约定结算方式及期限为出货后按约定凭增值税发票付款。自2008年至2015年10月，原告向被告供货价值共计25517374.8元。截止2015年10月22日，被告向原告支付货款共计23931027元。后被告又分别于2017年1月20日、4月1日付款10万元、5万元。被告尚欠原告货款1436347.8元未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方之间的买卖关系对账后变更为原告与锦胜海达公司之间的关系，应由锦胜海达公司承担付款责任，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭三马纺织有限公司货款1436347.8元；二、被告湖州大港集团进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州余杭三马纺织有限公司逾期付款利息损失162037.99元（以1436347.8元为基数按照年利率4.75%的1.5倍自2015年11月1日暂计算至2017年5月31日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19185元，减半收取9593元，财产保全申请费5000元，由被告湖州大港集团进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19185元。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年九月十九日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?