wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰军，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人王兰军因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1920号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰军申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兰军的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年二月八日书记员  罗佳琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10649号
原告：夏春尧，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈来来，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告夏春尧诉被告陈来来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏春尧撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10649号原告：夏春尧，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：陈来来，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告夏春尧诉被告陈来来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏春尧撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 燏??
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初879号之一
原告：李建英，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：张永彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：桐乡华贸置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。
法定代表人：徐发林。
原告李建英诉被告张永彪、桐乡华贸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告李建英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建英撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告李建英负担。财产保全费1170元，由原告李建英负担。
审判员 徐婷
二〇一七年四月十一日
书记员 岑晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初879号之一
原告：李建英，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：张永彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：桐乡华贸置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。
法定代表人：徐发林。
原告李建英诉被告张永彪、桐乡华贸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告李建英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建英撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告李建英负担。财产保全费1170元，由原告李建英负担。
审判员 徐婷
二〇一七年四月十一日
书记员 岑晨
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初879号之一原告：李建英，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。被告：张永彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：桐乡华贸置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。法定代表人：徐发林。原告李建英诉被告张永彪、桐乡华贸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告李建英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建英撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告李建英负担。财产保全费1170元，由原告李建英负担。审判员  徐婷二〇一七年四月十一日书记员  岑晨·??2?··??1?·
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初1045号
原告蔡道雄，男，1952年11月3日生，黎族，关岭县
轻工局退休职工。住安顺市西秀区中华南路*号楼*单元**号，公民身份号码：5225281952********。
被告黄应全，男，1937年6月19日生，汉族，初中文化，关岭县林业局退休职工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。
委托代理人黄坤金，男，1972年5月16日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系被告儿子。代理权限为一般授权。
原告蔡道雄诉被告黄应全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡道雄，被告黄应全及其委托代理人黄坤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道雄诉称：被告黄应全于1997年10月27日在我处借款壹万（10000.00）元整，约定贷款利息3%。被告于2003年5月19日还款贰�元，现尚欠本金捌仟元及2003年5月19日至现在利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，提起诉讼请求：判令被告归还借款本金捌仟元（8000.00）；判令被告偿还2003年5月19日至判决之时的贷款利息至清偿之日止；判令被告承担本案诉讼费。
被告黄应全辩称：1、蔡道雄不具备原告诉讼主体资格。因被告从来没有向原告蔡道雄个人借得任何现金。原告提出的1997年所借的10000元现金，是向原关岭布依族苗族自治县老龄事业储金会服务部借款，借款以后被告已经先后还清，最后偿还的一笔借款时间是在2005年6月20日，偿还了4300元，老龄事业储金会的负责人和成员都在场，通过核算本金和利息全部清偿完毕，且出具收据，载明此款全清。2、原告蔡道雄应提供合法、充分的证据证明其起诉权，而且民法总则规定民间借贷的诉讼时�为三年，从借款之日起至今已有二十年之久，蔡道雄从未向人民法院主张权利，依照法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，不能得到法律的保护和人民法院的支持。另一方面，国家已经出台文件取缔储金会，对非法经营的储金会发生的借贷关系不能保护。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告蔡道雄系原关岭自治县老龄事业储备基金服务部的法定代表人，关岭县老龄事业基金服务部于2004年3月8日向本院提起诉讼，后于2004年8月26日以该借款纠纷由清理“两会一部”工作组处理为由申请撤诉，本院作出（2004）关法民初字第120号民事裁定，准许原告关岭自治县老龄事业基金会服务部撤回起诉。原告蔡道雄于2017年11月2日起诉，因将被告名字写为“黄应全”，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）黔0424民初1032号民事裁定书，准许原告蔡道雄撤回起诉。2017年11月7日，原告蔡道雄再次提起本次诉讼。
上述事实，有原告蔡道雄提供的原告蔡道雄的身份证，（2004）关法民初字第120号民事裁定书；被告黄应全的身份证；本院依照原告申请调取的（2004）关法民初字第120号卷宗起诉状、撤诉申请及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告应是所争议的民事法律关系的主体，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，关岭自治县老龄事业储备基金服务部虽曾作为原告于2004年向本院起诉被告黄应全，蔡道雄系代表人，但法人是具备民事权利能力和民事行为能力，依�独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人不等同于法定代表人，原告未能提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告蔡道雄主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡道雄的起诉。
案件受理费25元�已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 恒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0424民初1045号原告蔡道雄，男，1952年11月3日生，黎族，关岭县轻工局退休职工。住安顺市西秀区中华南路*号楼*单元**号，公民身份号码：5225281952********。被告黄应全，男，1937年6月19日生，汉族，初中文化，关岭县林业局退休职工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。委托代理人黄坤金，男，1972年5月16日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系被告儿子。代理权限为一般授权。原告蔡道雄诉被告黄应全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡道雄，被告黄应全及其委托代理人黄坤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡道雄诉称：被告黄应全于1997年10月27日在我处借款壹万（10000.00）元整，约定贷款利息3%。被告于2003年5月19日还款贰�元，现尚欠本金捌仟元及2003年5月19日至现在利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，提起诉讼请求：判令被告归还借款本金捌仟元（8000.00）；判令被告偿还2003年5月19日至判决之时的贷款利息至清偿之日止；判令被告承担本案诉讼费。被告黄应全辩称：1、蔡道雄不具备原告诉讼主体资格。因被告从来没有向原告蔡道雄个人借得任何现金。原告提出的1997年所借的10000元现金，是向原关岭布依族苗族自治县老龄事业储金会服务部借款，借款以后被告已经先后还清，最后偿还的一笔借款时间是在2005年6月20日，偿还了4300元，老龄事业储金会的负责人和成员都在场，通过核算本金和利息全部清偿完毕，且出具收据，载明此款全清。2、原告蔡道雄应提供合法、充分的证据证明其起诉权，而且民法总则规定民间借贷的诉讼时�为三年，从借款之日起至今已有二十年之久，蔡道雄从未向人民法院主张权利，依照法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，不能得到法律的保护和人民法院的支持。另一方面，国家已经出台文件取缔储金会，对非法经营的储金会发生的借贷关系不能保护。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告蔡道雄系原关岭自治县老龄事业储备基金服务部的法定代表人，关岭县老龄事业基金服务部于2004年3月8日向本院提起诉讼，后于2004年8月26日以该借款纠纷由清理“两会一部”工作组处理为由申请撤诉，本院作出（2004）关法民初字第120号民事裁定，准许原告关岭自治县老龄事业基金会服务部撤回起诉。原告蔡道雄于2017年11月2日起诉，因将被告名字写为“黄应全”，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）黔0424民初1032号民事裁定书，准许原告蔡道雄撤回起诉。2017年11月7日，原告蔡道雄再次提起本次诉讼。上述事实，有原告蔡道雄提供的原告蔡道雄的身份证，（2004）关法民初字第120号民事裁定书；被告黄应全的身份证；本院依照原告申请调取的（2004）关法民初字第120号卷宗起诉状、撤诉申请及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告应是所争议的民事法律关系的主体，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，关岭自治县老龄事业储备基金服务部虽曾作为原告于2004年向本院起诉被告黄应全，蔡道雄系代表人，但法人是具备民事权利能力和民事行为能力，依�独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人不等同于法定代表人，原告未能提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告蔡道雄主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡道雄的起诉。案件受理费25元�已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王文玉二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 恒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2708号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行明仁支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人郭艳秋，职务行长。
被执行人梁布和套各图，男，蒙古族，1984年1月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行申请执行梁布和套各图金融借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3339号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现能够恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贺彬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审196号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人肖福军，男，1956年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出厦思城执罚〔2017〕0159号行政处罚决定，认定2010年8月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区石亭路57-59号底层14室经营厦门市思明区北福滨小吃店（店招牌为妙香扁食），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人在经营过程中未配备微生物有机垃圾处理装置自行处理产生泔水，也未委托污染治理专业运营单位进行承包治理。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项、第三十七条第（六）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以6000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0103号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出的厦思城执罚〔2017〕0159号行政处罚决定。
二、被执行人肖福军应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人肖福军应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款6000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人肖福军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初90号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人邵建雄，男，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省武汉市洪山区。1981年5月，因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年5月9日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。于2018年4月25日被本院取保候审。
被告人倪广才，男，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，武汉市江顺达航务运输有限公司股东，户籍地河南省固始县，现住武汉市武昌区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年5月9日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。于2018年4月25日被本院取保候审。
被告人吴晖，女，1966年2月24日出生，汉族，本科文化，武汉市江顺达航务运输有限公司工作人员，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年5月9日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。于2018年4月25日被本院取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕65号起诉书，指控被告人邵建雄、倪广才、吴晖犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人邵建雄、倪广才、吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年2月，被告人倪广才电话联系被告人邵建雄，拟向其购买数份伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》，同时安排其公司工作人员被告人吴晖与邵建雄联系具体购买事宜。后吴晖将郭某、倪某、蔡某、倪广才四人的照片、个人信息及证件内容的要求通过微信发给邵建雄，邵建雄通过微信将上述信息发给顾某（因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，已判决），顾某即伪造了郭某等四人的船员适任证书邮寄给邵建雄，邵建雄支付顾某2000元费用。随后，邵建雄将上述伪造的证书交给吴晖。后吴晖将伪造的证书交给倪广才，倪广才即安排吴晖从武汉市江顺达航务运输有限公司财务领取3700元支付给邵建雄。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：微信记录，伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》等书证；证人顾某的证言；被告人邵建雄、倪广才、吴晖的供述和辩解。
公诉机关认为,被告人邵建雄、倪广才、吴晖买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人邵建雄、倪广才、吴晖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月，被告人倪广才电话联系被告人邵建雄，拟向其购买数份伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》，同时安排其公司工作人员被告人吴晖与邵建雄联系具体购买事宜。后吴晖将郭某、倪某、蔡某、倪广才四人的照片、个人信息及证件内容的要求通过微信发给邵建雄，邵建雄通过微信将上述信息发给顾某（因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，已判决），顾某即伪造了郭某等四人的船员适任证书邮寄给邵建雄，邵建雄支付顾某2000元费用。随后，邵建雄将上述伪造的证书交给吴晖。后吴晖将伪造的证书交给倪广才，倪广才即安排吴晖从武汉市江顺达航务运输有限公司财务领取3700元支付给邵建雄。
同时查明，被告人邵建雄、倪广才、吴晖分别于2017年4月11日、4月12日接到公安机关电话传唤后，自行来到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。
另查明，1981年5月，被告人邵建雄因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，1984年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人邵建雄、倪广才、吴晖在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，刑事判决书，释放证明书，到案经过，微信记录，伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》等书证；2.证人顾某的证言；3.辨认笔录，辨认照片；4.被告人邵建雄、倪广才、吴晖的供述和辩解。
本院认为，被告人邵建雄、倪广才、吴晖买卖国家机关证件，妨害了国家机关对证件的管理活动，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控被告人邵建雄、倪广才、吴晖犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯，但被告人吴晖作用较小。被告人邵建雄有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。被告人邵建雄、倪广才、吴晖经公安机关口头传唤后，自行来到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邵建雄、倪广才、吴晖具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。根据被告人邵建雄、倪广才、吴晖犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邵建雄犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人倪广才犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴晖犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨玉亭
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00013号
申请执行人：李秀兰，女，1939年1月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张艾堂，男，1968年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，安徽省凤阳县。
本院在执行李秀兰与张艾堂赡养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艾堂的银行存款1850元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00013号申请执行人：李秀兰，女，1939年1月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张艾堂，男，1968年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，安徽省凤阳县。本院在执行李秀兰与张艾堂赡养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艾堂的银行存款1850元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一四年一月七日代理书记员  杨新光
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00013号申请执行人付永芳。被执行人高小望。被执行人宝鸡凯博建筑工程有限公司。法定代表人陶学武，系该公司经理。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2013]65号裁决书生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年1月20日申请本院执行，要求二被执行人连带给付劳动报酬11730元、经济补偿金2932.5元、承担执行费119元，共计14781.50元。执行中，本院于2014年1月21日向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，于2014年3月11日给付申请执行人7336元，交付执行费119元，下余案款7326.50元，双方达成和解协议，申请人自愿放弃3500.5元，要求被执行人再给付案款3826元；被执行人表示同意并保证在2014年4月30日之前付清。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤人劳仲案字[2013]65号裁决书中由被执行人给付申请执行人付永芳劳动报酬、经济补偿金共14662.50元内容的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年三月十七日书 记 员  王 丰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，该管理委员会主任。
刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平申请再审称：再审申请人于2016年4月1日向郑州市郑东新区管理委员会申请政府信息公开，再审被申请人拒收行为违法，伪造证据违法，事实认定造假违法。一、二审法院存在卷宗造假、证据造假违法等严重问题。为此特提起再审申请，请依法判决。请求：一、撤销（2016）豫01行初217号和（2017）豫行终514号行政判决并改判；二、对该案立案再审，依法宣告再审被申请人拒收行政行为违法，伪造证据违法，事实认定造假违法；三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，可以采用口头形式。据此，通过邮寄的方式申请政府信息公开应当属于书面形式之一，但是，根据法理及常识，通过邮寄方式申请的，应当准确写明受理申请的行政机关的名称、地址、联系方式等，如果因申请人原因，致使邮件未能准确及时送至有关行政机关，则该行政机关不存在违法之处。本案中，在郑东新区管委会已在其官网上公布受理信息公开的机构、电话和通信地址等内容的情况下，刘书平未按该内容进行邮寄，而是在其邮寄信封上填写收件人为“郑东新区区长”，这一严格意义上既不存在，也不属于专门受理政府信息公开机构的收件信息，导致邮件因书写邮寄信息不规范而被退回，对此，郑东新区管委会不应承担法律责任。再审申请人请求确认郑东新区管委会拒收其信息公开申请信件行为违法缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉请不予支持并无不当。再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市商务外环路与九如路交叉口。法定代表人王鹏，该管理委员会主任。刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平申请再审称：再审申请人于2016年4月1日向郑州市郑东新区管理委员会申请政府信息公开，再审被申请人拒收行为违法，伪造证据违法，事实认定造假违法。一、二审法院存在卷宗造假、证据造假违法等严重问题。为此特提起再审申请，请依法判决。请求：一、撤销（2016）豫01行初217号和（2017）豫行终514号行政判决并改判；二、对该案立案再审，依法宣告再审被申请人拒收行政行为违法，伪造证据违法，事实认定造假违法；三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，可以采用口头形式。据此，通过邮寄的方式申请政府信息公开应当属于书面形式之一，但是，根据法理及常识，通过邮寄方式申请的，应当准确写明受理申请的行政机关的名称、地址、联系方式等，如果因申请人原因，致使邮件未能准确及时送至有关行政机关，则该行政机关不存在违法之处。本案中，在郑东新区管委会已在其官网上公布受理信息公开的机构、电话和通信地址等内容的情况下，刘书平未按该内容进行邮寄，而是在其邮寄信封上填写收件人为“郑东新区区长”，这一严格意义上既不存在，也不属于专门受理政府信息公开机构的收件信息，导致邮件因书写邮寄信息不规范而被退回，对此，郑东新区管委会不应承担法律责任。再审申请人请求确认郑东新区管委会拒收其信息公开申请信件行为违法缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉请不予支持并无不当。再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢236号
申请执行人刘楠，住所地辽源市。
被执行人姜艳，住所地东丰县。
被执行人王延任，住所地东丰县。
被执行人吉林浩丰源电子科技有限责任公司。
法定代表人王延任，经理。
申请执行人刘楠与被执行人姜艳、王延任、吉林浩丰源电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初241号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年5月19日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初115号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年10月25日出生于四川省蓬溪县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月25日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月26日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人石某，男，1990年2月19日出生于贵州省三都水族自治县，布依族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月25日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月26日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人周某某、石某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人周某某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年11月份的一天，被害人付某被骗至位于本市高新区梅园小区18栋2单元2楼一传销窝点。在该窝点内，被告人周某某、石某等人通过阻拦、上课、劝说、看守、监听电话等方式限制被害人付某的人身自由，迫使被害人付某加入该传销组织，直至2015年12月25日，被害人付某逃脱。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人周某某、石某的供述，被害人付某的陈述，辨认笔录，指认现场照片和相关书证等证据。认为被告人周某某、石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时被告人周某某、石某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人周某某、石某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2015年11月份的一天，被害人付某被骗至位于本市高新区梅园小区18栋2单元2楼一传销窝点。在该传销窝点内，被告人周某某、石某等人以看守监视、限制通讯自由、上课、阻拦劝说等方式阻止被害人付某离开，非法限制被害人付某的人身自由，要求其加入传销组织。2015年12月25日，被害人付某乘机逃脱后报警，公安民警在该传销窝点将被告人周某某、石某抓获。
上述事实，被告人周某某、石某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人付某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，新余市公安局高新分局城东派出所出具的到案经过，被告人周某某、石某身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、石某无视国法，为达到强迫被害人付某加入非法传销组织的目的，非法限制被害人付某的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某某、石某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周某某、石某归案后，能够如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某、石某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年4月24日止。)
二、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年4月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋庆利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3173号
原告：重庆正合道商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号C栋1-5号，统一社会信用代码91500107089114628U。
法定代表人：尤要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：梅小林，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆正合道商业管理有限公司与被告梅小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正合道商业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正合道商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆正合道商业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 晓
二〇一八年五月九日
法官助理 王利利
书 记 员 陈雪云
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初306号
原告陈正华，男，1951年3月3日生，汉族，住如皋市。
被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
基本案情：2016年12月12日，陈正华向南通市公安局邮寄举报控告材料：“控告举报如皋市公安局经侦大队队长关春海、侦查员明兴军从2007年至2016年在办理如皋市磨头镇邓高村（原邓庄村）书记刘正友、副书记刘正宽等人经济案件中伪造三次调查报告，作出三次不予立案决定故意弄虚作假，伪造捏造34件虚假证据材料，掩盖隐瞒刘正友、刘正宽、石太平等人侵占集体资产和资金1000多万元。”同时提交6项证据证明关春海、明兴军涉嫌渎职罪。2017年3月5日，陈正华向南通市公安局邮寄政府信息公开申请书，请求公开：“1.2016年12月12日向陈旭局长邮寄举报如皋市公安局经侦大队明兴军、关春海渎职枉法办案的全卷213页线索”的查处结果并提供书面结论。2.请求南通市公安局复查撤销如皋市公安局'不受理信访事项告知书'，责令该局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理并将处理结果以书面形式向申请人公开。”同年3月17日，南通市公安局作出[2017年]通公依复第4号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：您所申请公开的信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，请按照《信访条例》的相关规定了解查询。
陈正华不服，于同年8月31日向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，9月18日，南通市崇川区人民法院发送释明函，告知原告陈正华本案应由南通市港闸区人民法院管辖，并将起诉材料一并退回陈正华。9月19日，陈正华向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于10月19日立案受理。陈正华请求依法撤销南通市公安局作出的[2017年]通公依复第4号《政府信息公开申请答复书》并责令南通市公安局重新作出答复。
本院认为：《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息公开的标的系行政机关在履行外部行政管理职能过程中产生的信息。从本案陈正华申请的内容来看，第一项要求是公开南通市公安局履行内部监察职责、处理警察违法乱纪的结果，显然并非公安机关履行外部行政管理职能中产生的信息，故不受《条例》的调整；从第二项内容来看，是向南通市公安局申请公开控告书的查处结果，实际是对信访事项处理结果的查询，也不属于《条例》调整的范畴。虽然陈正华以政府信息公开的形式要求公开相关内容，南通市公安局也予以了答复，但该答复不属于政府信息公开行为，不受人民法院司法审查，陈正华起诉的标的不属于行政案件的受案范围，其起诉也就不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈正华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告陈正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘建明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪保晖
附：1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初306号原告陈正华，男，1951年3月3日生，汉族，住如皋市。被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。法定代表人陈旭，职务局长。委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。基本案情：2016年12月12日，陈正华向南通市公安局邮寄举报控告材料：“控告举报如皋市公安局经侦大队队长关春海、侦查员明兴军从2007年至2016年在办理如皋市磨头镇邓高村（原邓庄村）书记刘正友、副书记刘正宽等人经济案件中伪造三次调查报告，作出三次不予立案决定故意弄虚作假，伪造捏造34件虚假证据材料，掩盖隐瞒刘正友、刘正宽、石太平等人侵占集体资产和资金1000多万元。”同时提交6项证据证明关春海、明兴军涉嫌渎职罪。2017年3月5日，陈正华向南通市公安局邮寄政府信息公开申请书，请求公开：“1.2016年12月12日向陈旭局长邮寄举报如皋市公安局经侦大队明兴军、关春海渎职枉法办案的全卷213页线索”的查处结果并提供书面结论。2.请求南通市公安局复查撤销如皋市公安局‘不受理信访事项告知书’，责令该局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理并将处理结果以书面形式向申请人公开。”同年3月17日，南通市公安局作出[2017年]通公依复第4号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：您所申请公开的信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，请按照《信访条例》的相关规定了解查询。陈正华不服，于同年8月31日向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，9月18日，南通市崇川区人民法院发送释明函，告知原告陈正华本案应由南通市港闸区人民法院管辖，并将起诉材料一并退回陈正华。9月19日，陈正华向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于10月19日立案受理。陈正华请求依法撤销南通市公安局作出的[2017年]通公依复第4号《政府信息公开申请答复书》并责令南通市公安局重新作出答复。本院认为：《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息公开的标的系行政机关在履行外部行政管理职能过程中产生的信息。从本案陈正华申请的内容来看，第一项要求是公开南通市公安局履行内部监察职责、处理警察违法乱纪的结果，显然并非公安机关履行外部行政管理职能中产生的信息，故不受《条例》的调整；从第二项内容来看，是向南通市公安局申请公开控告书的查处结果，实际是对信访事项处理结果的查询，也不属于《条例》调整的范畴。虽然陈正华以政府信息公开的形式要求公开相关内容，南通市公安局也予以了答复，但该答复不属于政府信息公开行为，不受人民法院司法审查，陈正华起诉的标的不属于行政案件的受案范围，其起诉也就不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈正华的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告陈正华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  潘建明二〇一七年十一月二十九日书记员  倪保晖附：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第9492-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：黄祖恒，户籍地址：广东省徐闻县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄祖恒信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）穗越法金民初字第1096号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人黄祖恒应偿还申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行信用卡透支欠款本金5919.16元及其利息、滞纳金，并承担受理费50元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月23日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，本院依法扣划被执行人黄祖恒名下的银行存款767.08元，上述款项在扣除本案执行费后，余款717.08元可发还给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。另暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第9492号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁健辉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审17号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，系该局局长。
被申请人陈某华，男。
被申请人丁某秀，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1271号征收社会抚养费决定一案，于2017年9月10日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X1271号征收社会抚养费决定一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X1271号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭 盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许伦海，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伦海信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,075.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许伦海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,075.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许伦海，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伦海信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,075.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许伦海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,075.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1551号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：任志滨，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：孟庆臣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人任志滨、孟庆臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人任志滨、孟庆臣应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款117500元及相应利息，被执行人任志滨负担案件受理费2177元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区尤古庄镇××、蓟州区××袁庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人任志滨名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人任志滨名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人孟庆臣名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孟庆臣名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1551号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：任志滨，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：孟庆臣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人任志滨、孟庆臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人任志滨、孟庆臣应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款117500元及相应利息，被执行人任志滨负担案件受理费2177元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区尤古庄镇××、蓟州区××袁庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人任志滨名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人任志滨名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人孟庆臣名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孟庆臣名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2264号
申请执行人：王建峰，男，1978年3月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵志伦，男，1982年11月5日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王建峰与被执行人赵志伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2546号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元及利息。在执行过程中双方达成和解协议：被执行人自2018年7月起每两个月偿还申请执行人借款本金2万元，最后一期本息付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0113民初2546号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2264号申请执行人：王建峰，男，1978年3月10日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵志伦，男，1982年11月5日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王建峰与被执行人赵志伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2546号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元及利息。在执行过程中双方达成和解协议：被执行人自2018年7月起每两个月偿还申请执行人借款本金2万元，最后一期本息付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)津0113民初2546号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 佳二〇一八年六月二十七日书 记 员 陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初351号
原告：田合尔素，女，生于1983年9月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李文贵，男，生于1982年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告田合尔素与被告李文贵同居关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，在审理过程中原告田合尔素于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田合尔素撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田合尔素负担。
审判员 白文忠
二〇一七年三月九日
书记员 李 婕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2894号
原告：刘某某，男，1967年9月21日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：刘某，男，1989年11月2日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
统一社会信用代码：91410611672871917A
住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
主要负责人：裴晋豫，系该中心支公司经理。
原告刘某某与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 朱瑞生
二〇一八年六月十三日
书记员 刘文博
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审78号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郭爱军。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的邱国土罚字编号为166号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7859号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7859号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2149号
申请执行人杨在栋。
被执行人商士前。
申请执行人杨在栋与被执行人商士前承揽合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商士前未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨在栋2012年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2149号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初457号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人臧善文，男，1996年1月24日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍所在地江苏省淮安市涟水县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）450号起诉书指控被告人臧善文犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人臧善文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日18时许，被告人臧善文饮酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇新桥金桥村八�桥附近出发，后沿新桥南环路由东向西行驶，行至该道路金桥酒店超市门前路段时，与王某驾驶的电动自行车相撞，后被公安机关查获。经鉴定，被告人臧善文血液中乙醇含量为169mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人臧善文明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实；与被害人王某就事故赔偿达成了协议并已履行，取得了谅解；主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人臧善文在庭审中亦无异议。并有户籍资料，案件侦破经过，机动车整车公告产品信息；证人武某的证言，被害人王某的陈述；丹阳市公安局制作的交通事故现场图及照片，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、呼气酒精含量测试结果表；镇江市公安局物证检验报告书，赔偿协议、谅解书，情况说明，缴款凭据等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人臧善文违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶未经注册登记的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人臧善文明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，与被害人就事故赔偿达成了协议并已履行，取得了谅解，主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人臧善文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年五月十七日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六�七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第�、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第69号
公诉机关唐河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1970年10月2日出生，汉族，职工，住唐河县。系本案被害人。
诉讼代理人涂克伟、丁武，河南汉冶律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人辛某，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住唐河县。系本案被害人。
诉讼代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告人张超倾，曾用名马龙，男，1985年12月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住河南省唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月28日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月31日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张超倾犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本案被害人李某甲、辛某对被告人张超倾提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人张超倾及其辩护人段振浩、附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人涂克伟、丁武、附带民事诉讼原告人辛某的诉讼代理人王金建到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年4月20日23时，被害人李某甲、辛某等人在唐河县城天天假日KTV唱完歌离开时，因房间内物品损坏与KTV工作人员发生争吵，被告人张超倾劝阻时与其发生争执，后张超倾伙同张某（在逃）等人持钢管等工具对李某甲和辛某进行殴打，致使李某甲和辛某受伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，李某甲左眼视力明显下降（无光感），左眼失明，构成重伤；辛某头部、左眼、背部及肢体损伤构成轻微伤。
2014年9月28日，被告人张超倾主动到唐河县公安局投案
公诉机关认为，被告人张超倾伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，2013年4月20日，被告人将原告人打伤致左眼失明，构成重伤，被告人未支付费用。请求判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、差旅费、护理费共计64560.86元。并提交了诊断证、住院病历、医疗费发票、交通费票据等证据。
附带民事诉讼原告人辛某诉称，2013年4月20日，被告人张超倾伙同张某在天天假日将李某甲、辛某打伤，辛某身体多处受伤构成轻微伤。请求判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等一切经济损失共计30000元。
被告人张超倾对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，辩称自己没有殴打李某甲，请求从轻处罚。对民事部分表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。其辩护人认为，被告人张超倾没有殴打李某甲，也无与同案人张某殴打李某甲的共同故意，只是殴打了辛某，故被告人张超倾不构成故意伤害罪。
经审理查明：2013年4月20日23时许，被害人李某甲、辛某与谢某等人在唐河县城天天假日KTV唱完歌准备离开时，在大厅门口被KTV工作人员叫住，说房间不锈钢栏杆坏了，要求赔偿，双方为此在大厅里发生争吵，正在此处的张超倾参与其中并和辛某发生争执，李某甲将辛某拉到外面，又回来劝说对方，此时，辛某在外面与人争吵，被告人张超倾即伙同一起同来的张某（在逃）等人持钢管等工具对辛某进行殴打，李某甲又去拉架时，又被上述人员围着殴打，致使李某甲左眼部受伤并倒地，后停止殴打。在场人员拨打120急救电话，李某甲被送往唐河县中医院救治，后转入南阳市中心医院、南阳市眼科医院、河南省人民医院治疗。共住院治疗32天，花费医疗费34179.92元。
2013年6月13日，经唐河县公安局法医鉴定，李某甲左眼钝挫伤、玻璃体积血、白内障、视网膜脱离、睫状体脱离，鉴定意见：李某甲的损伤构成轻伤；2013年12月19日，经唐河县公安局法医重新鉴定，李某甲左眼晶体缺失，玻璃体浑浊，李某甲左眼视力明显下降（无光感），左眼失明，鉴定意见：李某甲的损伤程度为重伤。2013年4月29日，经唐河县公安局法医鉴定，辛某头部、左眼、背部及肢体皮下淤血、擦挫伤，构成轻微伤。
2014年9月28日，被告人张超倾主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人张超倾供述、前科查询证明、到案经过、被害人李某甲、辛某的陈述、证人谢某、李某乙、康某、罗某某、刘某某等人的证言、被害人伤情照片、唐河县公安局鉴定意见、视频截图等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人张超倾在开庭审理过程中虽对部分证据有异议，但无实质性否定意见，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张超倾伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为，被告人张超倾不构成故意伤害罪，与本案有效证据所证明的事实不符，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。公诉机关认为，被告人张超倾主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。此公诉意见成立，对被告人张超倾可从轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，依法应当予以赔偿，其请求的合理部分，应当予以支持。具体赔偿范围和数额为，李某甲的医疗费34179.92元、护理费80元／天.人X32天X1人=2560元、营养伙食补助费50元／天X32天=1600元、交通费1746.5元，以上共计40086.42元。辛某未提交证据，相关费用不能确认，交通费酌定为600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张超倾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2019年3月27日止。）
二、被告人张超倾于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费34179.92元、护理费2560元、营养伙食补助费1600元、交通费1746.5元，以上共计40086.42元。
三、被告人张超倾于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人辛某交通费600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 惠钦贤
审判员 李新瑞
审判员 郜 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 杨
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第69号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人臧某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月17日被唐县公安局刑事拘留，同年4月24日被河北省唐县人民检察院批准逮捕，同日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人臧某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年3月5日12时许，被害人邵某某及妻子聂某某在唐县白求恩广场保定银行门口附近王某某的水果摊买水果时，与王某某发生争执后，在附近摆卖水果摊的被告人臧某某（王某某丈夫）持水果刀将邵某某扎伤。经鉴定：邵某某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、物证、书证、辨认笔录等相关证据，据此认定被告人臧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人臧某某在庭审中供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关�控犯罪事实相同。另查明，被告人臧某某已赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，由经当庭质证、认证的被告人臧某某供述、被害人邵某某陈述、证人聂某某、王某某证言、辨认笔录、保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书、抓获经过及羁押证明、在逃人员信息表、协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人臧某某在庭审中认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得对方谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑�验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一五年六月十八日
书记员 陈卫娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2126号
上诉人（原审原告）：庄永宁，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人庄永宁因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄永宁经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄永宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0202行初3号
原告张昌明，男，1958年2月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。
原告金素萍，女，1957年2月12日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。
委托代理人张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄石港区城市管理局，住所地黄石市黄石港区黄石大道906号。
法定代表人郑朝辉，局长。
参加诉讼行政机关负责人杨林，系该局副局长。
委托代理人邓杰，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张昌明、金素萍不服被告黄石港区城市管理局城市管理行政行为，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于同年1月15日立案后，于同年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年2月1日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月12日公开开庭审理了本案。原告张昌明、金素萍及其委托代理人张秋梅，被告副局长杨林及其委托代理人邓杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判�员会讨论决定，现已审理终结。
2017年11月29日，被告黄石港区城市管理局强行拆除了原告张昌明、金素萍在黄石市黄石港区某小区房屋楼顶搭建的钢结构构筑物。
原告张昌明、金素萍诉称：二原告的住房系顶层复式楼，由于房屋质量问题，出现了漏水现象，因住房所在的楼房系黄石市黄石港区某小区内的还建楼，小区物业没有收取物业管理费，没有维修资金，无法进行修缮，因此，二原告在征得小区物业部门同意后，在屋顶搭建了钢结构框架，准备做雨棚解决漏水的问题。2017年11月11日，被告对二原告下达了港城管拆决字[2017]第605号《限期拆除决定书》，要求二原告自行拆除刚刚搭建起来的钢结构框架。二原告向黄石港区人民政府及被告反映问题，但无人理睬。2017年11月29日，被告来了十几个人，强行拆除了二原告搭建的钢结构框架。二原告是�了解决房屋漏水的问题，并不是对房屋的改建、扩建，对周边与环境没有危害，被告实施强行拆除是在二原告提起行政复议和行政诉讼的法定期限内，违反了法律规定。请求确认被告于2017年11月29日强行拆除二原告雨棚的行政行为违法。
原告张昌明、金素萍向本院提交了以下证据：
证据一，三处房屋漏水照片。证明房屋漏水的事实。
证据二，雨棚被拆后照片。证明雨棚被强拆的事实。
证据三，证人张某的证词。证明某小区物业公司工作人员可以证实二原告搭建雨棚是经物业公司同意的，是为了解决房屋漏水的问题。
证据四，港城管拆决字[2017]第605号《限期拆除决定书》。证明被告作出限期拆除决定书没有遵循法律规定，给出限期拆除的时间，不停止执行的内容是违法的。
证据五，《中华人民共和国行政�制法》。证明被告强制拆除行为未遵循该法第35、36、37、39、44条规定的程序。
证据六，常住人口登记卡、结婚证。证明二原告系夫妻关系。
被告黄石港区城市管理局辩称：二原告建设的建筑物并未经过规划部门审批，且从该建筑物的高度、宽度、建筑结构来看，并不是为了防雨，而是可以用来居住的，或者是作为阳光房，属违法建筑，被告在行政执法程序中，多次与二原告沟通、交流，并告知二原告依法享有的权利，但二原告不愿自行拆除。被告依法强制拆除，符合法律规定。要求驳回二原告的诉讼请求。
被告黄石港区城市管理局向本院提供了以下证据、依据：
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《黄石市相对集中城市管理行政处罚权试点工作实施方案》、《黄石市控制和查处违法建筑实施办法（试行）》、《�于在湖北省黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2002]163号）、《黄石港区城市管理局主要职责内设机构和人员编制的规定》。证明被告作出被诉行政行为有明确的法律依据，被告有权行使查处违法建筑的行政处罚权。
证据一，被告工作人员向原告现场调查案件事实的视频资料；
证据二，违法建筑物照片；
证据三，立案审批表；
证据四，港城管拆决字[2017]第605号《限期拆除决定书》；
证据五，被告工作人员向原告送达法律文书的照片；
证据六，强制拆除审批表；
证据七，强制拆除现场执法视频；
证据一至七证明被告作出被诉行政行为的事实清楚，程序合法，符合法律规定。
庭审质证时，二原告对被告出示的法律依据、证据认为，法律依据的内容无异议，但对证明目的有异议，被告的被诉行政行为违背了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定；被告出示的证据一至七的内容无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告被诉行政行为的合法性。被告对原告出示的证据认为，证据一、二、四、五、六的内容无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告行政行为违法；证据三证人的身份无法确认。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据、法律依据均符合关联性、合法性、客观性的要求，均是被告作出被诉行政行为认定事实、程序及法律适用的依据，本院予以确认。原告出示的证据一、二、四、五、六亦符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认；证据三与本案争议焦点无关，不予确认。
经审理查明：原告张昌明、金素萍系夫妻关系。2017年11月，二原告在其居住的黄石市黄石港区某小区房屋的顶层搭建了钢结构框架。被告黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）的工作人员经向二原告调查后发现二原告的搭建行为未经规划部门审批同意，故被告以黄石港区城市管理执法大队的名义，于2017年11月11日对二原告作出港城管拆决字[2017]第605号《限期拆除决定书》，认定二原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，并依据该法第六十四条的规定，责令二原告立即拆除。同时，告知了二原告提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。同年11月29日，被告对二原告搭建的钢结构框架实施了强制拆除。二原告由此诉至本院。
本院认为，根据国务院及黄石市人民政府的授权，被告有权在其管辖的城区范围内，对未取得规划部门审批手续建设建筑物、构筑物和其他工程设施的行为行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规�的行政处罚权。被告经调查发现二原告在未办理规划许可手续的情况下，擅自建设钢结构框架，认定二原告的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，并根据该法第六十四条的规定，对二原告作出港城管拆决字[2017]第605号《限期拆除决定书》并无不当。但被告在作出《限期拆除决定书》后，并未根据法定程序，在听取二原告的陈述和申辩，催告二原告自动履行未果后，依法作出《强制拆除决定书》，再根据《强制拆除决定书》确定的违法建筑范围予以强制拆除。故被告强制拆除二原告钢结构框架的行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告黄石港区城市管理局2017年11月29日强制拆除原告张昌明、金素萍位于黄石市黄石港区某小区房屋楼顶钢结构框架的行政行为违法。
诉讼费用50元由被告黄石港区城市管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 傅靖宏
二０一八年四月二十六日
书 记 员 刘 灿
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终59号
上诉人（原审原告）王茂义，男，汉族，1951年1月30日出生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）长垣县科技和工业信息化委员会，住所地：长垣县宏力大道北段60号。
法定代表人郝道星，任主任。
出庭负责人史得峰，长垣县科技和工业信息化委员会副主任。
委托代理人赵卫，长垣县工业信息化委员会办公室主任。
上诉人王茂义因与被上诉人长垣县科技和工业信息化委员会劳动和社会保障行政一案，不服封丘县人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫0727行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，被告长垣县科技和工业信息化委员会没有办理社会保险事项的法定职责，原告应当要求社会保险部门为其办理社会保险和退休手续，补发社会保险待遇金。因此，被告长垣县科技和工业化信息委员会不具备办理社会保险和退休手续、补发社会保险待遇金的法定职责。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项裁定：驳回原告王茂义的起诉。案件受理费50元，退还给原告王茂义。
上诉人王茂义称：上诉人系长垣县化肥厂职工，1982年3月化肥厂停产停工，上诉人失业停发工资。之后，化肥厂被长垣县工业局卖掉，原告等人要求长垣县政府解决失业保障和养老保险等问题，但一直没有解决。2010年，上诉人等人与长垣县信访局、长垣县科技和工业信息委员会（原工业局）、长垣县政府领导和有关部门交涉，经县政府同意，2010年12月23日长垣县公安局统一给办理了农转非户口。2011年12月30日长垣县科技和工业信息化局作了“化肥厂职工参加城镇企业基本养老保险人员情况的公示”，之后，上诉人等人与县政府领导和有关部门多次交涉，上诉人等要求的问题一直没有给予解决，原审裁定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人应享有的退休待遇，请求：1、撤销原审裁定；2、赔偿误工费、交通费、差旅费等损失3万元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长垣县科技和工业信息化委员会辩称：上诉人等不是原化肥厂的正式职工，原正式职工都已经安置了，上诉人要求的参加社会保险不属于我单位的职责，应向社会保障部门提起，被上诉人当初受委托作出的公示，是县里为照顾这些老职工，但符不符合条件是保障部门说了算。上诉人的上诉请求没有理由，请予以驳回。
本院认为，本案中，上诉人对长政办[2015]125号《长垣县人民政府办公室关于印发长垣县科技和工业信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》并无异议，从该通知可知，被上诉人长垣县科技和工业信息化委员会并没有为上诉人办理社会保险和退休手续的法定职责。上诉人称，被上诉人于2011年作出“原化肥厂关于申请参加城镇企业职工基本养老保险人员情况的公示”就是在履行办理社会保险的职责，该公示说明被上诉人具有相应职责并应继续履行。本院认为，上诉人在原审中已知被上诉人是受委托而作出的上述公示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，被上诉人作为受委托机关不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年三月三十日
书记员 张 征
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初661号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人杨屹，男，1992年4月20日出生，汉族，大专文化，鞍山钢铁集团工人，户籍地、住所地辽宁省鞍山市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月4日被海城市公安局取保候审。
辩护人孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书，指控被告人杨屹犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员龙欣慧、徐剑利出庭支持公诉，被告人杨屹及辩护人孙宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨屹于2017年4月7日20时许，驾驶辽CKD7**号北京现代轿车，沿鞍羊线由东向西行驶至海城市某镇某村路段时，将张某某（男，卒年43岁）撞伤，后经抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队事故认定书认定：由杨屹负该起道路交通事故的全部责任，张某某无事故责任。
另查，被告人杨屹与被害人张某某的亲属达成了赔偿协议；赔偿了被害人张某某亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨屹在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆信息查询结果、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、赔偿协议书、谅解书、收条；证人张某某的证言；被告人杨屹的供述与辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所尸检报告、血液检测报告二份、大连博爱司法鉴定中心接触部位鉴定意见书二份、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；海城市公安局现场勘验、检查笔录；询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨屹违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨屹自愿认罪，且与被害人张某某的亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨屹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 路莹莹
人民陪审员 周家奇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹玉婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初547号
原告：左传兵，男，1985年出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：樊铭波，男，1980年出生，汉族，住温县。
原告左传兵与被告樊铭波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左传兵、被告樊铭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左传兵向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款34732元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事个体运输工作，被告樊铭波承包有丰华商砼3#搅拌站，被告雇佣原告干活，从2016年4月30日到2016年7月18日，原告一直负责向被告樊铭波负责的工地（包括淇县公馆、广厦国际、豪门盛世）运输混凝土，后因环境卫生不合格被告承包的搅拌站停工，在2016年10月份，被告樊铭波和原告结算了运输费用，共计71632元，被告已经支付了36900元，下余34732元一直未付，后被告弟弟樊铭松给原告出具欠条一张，此欠条由樊铭松对账核算后开具，并签字按印。原告多次找被告索要下欠余款，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告樊铭波辩称，被告所诉的事实与理由被告不清楚，原告提供的欠条被告也不清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、运费对账单，证明被告樊铭波欠原告运费的事实。被告质证称，不清楚。2、开封市龙亭区人民法院（2017）豫0825民初1413号民事判决书一份，证明原告樊铭松是受雇于被告樊铭波的。被告质证称，判决书让原告向被告主张权利不合理，假如确实欠原告的钱，原告应当向被告的老板主张权利。3、收据一份，证明被告是丰华搅拌站3号站的承包商。被告无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据2，系法院生效法律文书，本院予以采信；原告提供的证据3，被告无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实：2016年4月，原告受雇于被告在鹤壁淇县从事混凝土运输工作。2016年9月3日，被告弟弟樊铭松给原告出具运费对账单一份，载明：“31#运费总71632元，借条总36900元，欠31#车运费34732元，樊铭松，2016.9.3”。2017年10月10日，原告向开封市龙亭区人民法院起诉，要求樊铭松、王彩霞支付所欠运费，被法院驳回诉讼请求。樊铭松也受雇于被告樊铭波。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受雇于被告，与被告之间形成劳务合同关系，樊铭松向原告出具运费结账单的行为，系职务行为，所以所欠运费34732元应当由被告樊铭波支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
限被告樊铭波于本判决书生效后十五日内支付原告左传兵欠款34732元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告樊铭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年三月一日
书记员 任稳静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2477号
原告：邢某甲，农民。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师
委托代理人：刘鹏，山东圣宏律师事务所律师
被告：亓某，农民。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师
委托代理人：李敏，山东鲁浩律师事务所律师
原告邢某甲与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邢某甲及委托代理人亓桂凤、刘鹏、被告亓某及委托代理人张秀征、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：我与被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女邢某乙出生，原被告婚前感情一般，婚后随着时间的推移，双方感情逐渐破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻财产依法分割。
被告亓某答辩：原告所诉与事实不符，夫妻婚前感情基础牢固，婚后感情较好，原告与被告于1999年经人介绍认识，2002年双方登记结婚，在长达四年的相识相恋的过程中，建立了深厚的感情，为此才共同走进婚姻的殿堂，由此看出双方婚前感情基础牢固，婚后特别是婚生女的出生，双方有了感情的结晶，一家人的生活更加美满，被告对原告的父母非常尊重，原告的父母对被告也很疼爱，家庭关系十分和睦。在原告与被告长达十五年的婚姻感情中，夫妻感情较好，双方虽偶尔因琐事发生小争吵但都属于夫妻间的正常生活状态，并未影响夫妻感情，只有双方互谅互让相互沟通，被告有信心与原告构建美满的家庭。婚生女正处于青春期，特别需要父母在生活上的呵护和关心，以及在学习上的关怀和教导，因此作为父母有义务让女儿在一个稳定健全的家庭中健康成长。夫妻感情尚好尚未达到破裂的程度，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方于1999年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名邢某乙，双方婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事发生过争吵，2016年7月4日原告以双方感情已破裂已无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提交的身份复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表、以及被告提供的结婚证复印件及原被告当庭陈述及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告自1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告在长达将近三年的相互了解和相恋的过程中建立起了一定感情基础，应认定双方婚前感情基础较好，婚后双方共同生活近十四年并生育女孩邢某乙，应认定双方婚后建立起来较稳定较深的夫妻感情，双方虽偶尔因琐事发生争吵但双方不存在夫妻间的根本性矛盾冲突，婚生女邢某乙需要父母生活上的呵护和关心，学习上的帮助和指导，应该给女儿一个稳定健康的家庭环境，双方应以家庭为重，充分考虑婚生女邢某乙的利益，相互尊重和谅解相互沟通，彼此对对方多一分包容和谦让，和好是有可能的，原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告邢某甲与被告亓某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘雪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执685号
被执行人李跃先
申请执行人与被执行人李跃先其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月10日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李跃先没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强执行，请求被执行人李跃先偿还其他案由款5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执685号被执行人李某某申请执行人与被执行人李某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月10日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强执行，请求被执行人李某某偿还其他案由款5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款5000元。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年六月二十四日书记员  金宇翔
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初416号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈国俊，男，1993年3月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2013年6月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪于2014年6月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人陈国俊犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人陈国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年9月15日11时许，被告人陈国俊在宣威市煤机厂生活区超市门口以人民币298.5元的价格向吸毒人员吕某某贩卖净重0.96克的毒品甲基苯丙胺可疑物。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈国俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其同时构成累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条之规定。公诉机关认为被告人陈国俊同时构成累犯和毒品再犯，具有坦白情节且本案属于特勤介入案件，建议判处被告人陈国俊六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈国俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2017年9月15日11时许，被告人陈国俊在宣威市煤机厂生活区超市门口以人民币298.5元的价格向吸毒人员吕某贩卖冰毒可疑物，交易完成后被宣威市公安局宛水派出所民警现场抓获，从吕某身上查获冰毒可疑物片剂十片，净重0.96克。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，上述冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。查获的毒品0.96克作为检材已全部取样。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人吕某的证言记录，提取笔录及照片，毒品称量笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，现场检测报告书，尿液取样检测记录及照片，涉案财物管理入库登记表，微信聊天内容照片，陈国俊与吕某交易毒品时的照片，理化检验鉴定报告，户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料与被告人陈国俊的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈国俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾正碧
审 判 员 李 波
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 柴 榕
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初29号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人慕波，男，1983年12月06日出生，汉族，小学文化，厨师,户籍所在地为陕西省榆林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞36号起诉书指控被告人慕波犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2018年1月19日00时48分许，被告人慕波醉酒后驾驶车牌号为×××的”速腾”牌小型轿车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇境内，沿三段地路由南向北行驶至与玛拉迪街交叉路口处时被执勤民警查获。经检验，案发时被告人慕波血液中酒精含量为108.252mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人慕波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人慕波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人慕波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 利 玛
二〇一八年三月十二日
书记员 乌云宝力高