广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15702号
原告：王志娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：杜禹静、张楠，广东广信君达律师事务所律师。
被告：袁元，女，1970年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平。
委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，该公司员工，联系地址。
原告王志娟诉被告袁元、第三人广州市德才房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜禹静，第三人广州市德才房地产代理有限公司委托代理人卢国瑞均到庭参加诉讼。被告袁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的房屋租赁合同于2017年6月10日解除；2.被告向原告返还租赁保证金13400元；3.被告向原告支付租赁保证金的利息64.8元（以13400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月11日起计到租赁保证金的本息还清之日止）。事实和理由：2017年6月7日，经第三人居间介绍，原告与被告初步协商一致签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于广州市越秀区北京路374号之三4603房的房屋，租赁期限为一年，租金为每月6700元，租赁保证金13400元，被告交付物业给原告使用的日期为6月15日。合同签订后，原告通过银行转账等方式向被告支付了首月租金和合同租赁保证金，被告出具了收款收据。当晚，原告发现房屋内的家具过多、阻碍房屋的正常使用，便联系被告挪走部分家具以便生活居住，但被告予以拒绝，由于双方难以沟通且房屋家具过多导致原告无法正常居住，原告于2017年6月10日委托第三人向被告告知，原告愿意通过支付一个月的租金作为违约金的方式，要求提前解除合同并要求被告退还租金保证金及办理房屋交接手续，但被告不予理睬和配合，原告无奈之下于同日向第三人交还了涉案房屋的钥匙和房卡，并按照原状交还房屋。在解除合同后，原告多次联系被告要求退还租赁保证金，被告均不予理睬，故提起本案诉讼。
被告无答辩。
第三人述称：对原告诉请无异议。
经审理查明：2017年6月7日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）、第三人（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其合法拥有坐落在越秀区北京路374号之三4603房出租给乙方作写字楼使用，房产建筑面积109.26平方米，租赁期限自2017年6月15日至2018年6月14日止，共12个月；上述物业月租金为6700元，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前缴付当期租金给甲方；租赁保证金相当于两个月租金13400元，首期租金6700元，甲方应在租赁期满或解除合约之日将租赁保证金无息退回给乙方；签订本合同后，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，则视为违约，违约方应付给对方相当于一个月租金的金额作为违约金；如乙方于租赁期届满时仍拖欠该物业的管理费、水电费、电话费、管道煤气费、有线电视等一切费用及有关滞纳金，则甲方有权以租赁保证金做出相应抵扣，不足部分可继续向乙方追偿；甲乙双方同意甲方交付该物业予乙方使用之日期为2017年6月15日，甲方提供房屋带家私家电（详见家私家电清单）予乙方在租赁期间使用。租赁期届满或解除契约之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现有人为损坏的，则在乙方保证金中扣除，不足部分由乙方负责赔偿等。同日，原告向被告转账支付20100元，被告开具《收据》记载收到原告交来按金13400元。
庭审中，原告表示在收房之后才发现房间家具比较多，就委托中介和被告沟通看能否搬走家具，原告也和被告沟通，但是由于被告脾气比较火爆，一开口就骂人，根本无法沟通，原告就提出不租赁了，支付一个月租金然后解除合同。原告表示其在起诉前曾向被告主张退回保证金，但是一直沟通不成，其也通过中介告知被告解除合同，通知被告取回钥匙。为此原告向本院提供以下证据：
1.原告与第三人员工林庆祥于2017年6月10日签署《解除合同协议》，记载：2017年6月7日原告与被告签订的租赁合同，自签订合同日起一直未占用该房屋。因双方房屋交付条件不能达到要求且协商未果，原告提出2017年6月10日正式解约。原告于今日交还涉诉房屋钥匙一把和门禁卡一张给被告，中介代收。原告愿意按照合同条约支付违约金6700元。中介方协助原告于2017年6月13日前退还已经转账给被告的两个月押金13400元等。
2.第三人于2017年6月10日出具《钥匙收据》，记载收到原告交来涉诉房屋钥匙一条，确认原告交还房屋时家私电器等均按清单交付，无毁损和缺失等。
3.证人伍达成的证人证言，其是第三人的员工，其表示6月10日原告把钥匙和通知书给其，其于6月10日、11日发过短信和打过电话给被告，告知原告单方面要求解除合同，原告愿意支付一个月租金，并要求被告退保证金。为此证人伍达成提供手机短信记录，记载其分别于6月10日、11日向手机号为131××××9668发送短信，内容为“袁小姐，我是德诚行小伍，客人和她合伙人决定和你解除合同，希望你能过来这边越华路德诚行地产配合和商议”。
4.林庆祥的证人证言，其为第三人的员工，其表示解除合同协议是其签署的，并于当天收取了原告的钥匙，其于6月14日短信通知被告，但被告一直没有取钥匙。
本院认为：原告与被告就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。合同签订后，被告已将涉诉房屋交付原告。原告表示收房之后发现房间家具过多，经与被告协商无法达成一致后，原告提出解除合同并通过第三人将该意思表示送达被告，从本案现有证据来看，原告向被告表达解除前述合同的意思已经于6月10日到达被告，故原告诉请要求确认前述租赁合同于当日解除，本院予以支持。根据上述租赁合同的约定涉诉房屋是带家私家电出租给原告使用，现原告以家具过多为由要求解除合同，其行为显已构成违约。考虑到前述租赁合同的签订时间是6月7日，而原告于6月10日即已表明不再承租涉案房屋，故原告自愿以其已付的首月租金6700元作为违约金，被告应按合同的约定在合同解除之日将租赁保证金13400元退还给原告，故对原告诉请要求被告退还该费用的，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付该租赁保证金的利息的问题，考虑到本案合同解除系因原告违约所致，双方因就解除合同、退还保证金等协商无果引致本案诉讼，双方均有过错，被告并非恶意占有该保证金，故原告的该项诉求，本院不予支持，本案的诉讼费用亦由双方共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王志娟与被告袁元签订的《房屋租赁合同》于2017年6月10日解除。
二、被告袁元应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王志娟退还租赁保证金13400元。
三、驳回原告王志娟的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取136.60元，由原告王志娟、被告袁元各负担68.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 张雪琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁洁欣