湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一终字第307号
上诉人（原审被告）陈小兰。
委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常德居和嘉美生活广场有限公司。
法定代表人李汇昆，该公司总经理。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
上诉人陈小兰因与被上诉人常德居和嘉美生活广场有限公司（以下简称居和嘉美公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小兰及其委托代理人樊启初，被上诉人居和嘉美公司的委托代理人邓立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年2月，陈小兰经人介绍到居和嘉美公司缴纳了四楼4001号商铺意向金5000元，此后因双方未能及时签订租赁合同，居和嘉美公司将该商铺租赁给了他人使用。后经双方协商，居和嘉美公司将三楼3037号及3038号商铺的一部分，面积375平方米，租赁给陈小兰经营皇浩至尊家具店。2011年7月陈小兰进场后对商铺进行了装修后经营至2013年8月29日退场。2011年5月27日，陈小兰向居和嘉美公司缴纳租金68360元。经营期间，居和嘉美公司管理人员多次向陈小兰催收租金及管理费，但陈小兰未予缴纳。居和嘉美公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令解除双方之间的事实租赁关系，判令陈小兰偿还租金270000元（从2011年7月1日开始计算至2013年6月30日租赁期限为2年，租金按30元／每平方米计算），判令陈小兰按每月11250元的标准承担2013年7月1日起至实际退出经营场地期间的场地占用费，由陈小兰承担本案诉讼费。
原判认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿的原则。居和嘉美公司与陈小兰虽未就居和嘉美三楼3037号、3038号商铺签订书面租赁协议，但居和嘉美公司将其商铺提供给陈小兰使用，陈小兰也实际占有使用了上述商铺，并已进行装修后经营向居和嘉美公司缴纳房屋租金，居和嘉美公司受领租金的行为，则可认为双方达成商铺租赁合同的意思表示，双方形成事实租赁关系，该租赁合同关系不损害社会公共利益，也不违法法律强制性的规定，租赁合同关系合法有效，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”陈小兰实际租赁长达两年之久，双方未签订书面协议，双方的租赁合同应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。陈小兰已于2013年8月29日搬离该门面并已通知居和嘉美公司，其行为符合法律规定，故本院确定双方之间的不定期租赁合同已于即日正式解除，双方的权利义务已终止。自2011年7月1日起至2013年8月29日止，陈小兰实际租用居和嘉美公司三楼3037�及3038号商铺，应当履行给付租金的义务。因当事人之间没有书面协议确定租金的数额，故应按照公平、等价有偿和诚实信用原则，租金参照同地段、同楼层的商铺租金来确定租金数额，为30元／每平方米／月。3037号及3038号商铺面积为375平方米，据此每月租金为11250元，陈小兰至解除合同时止共计使用3037号及3038号商铺25个月，租金共计281250元，扣除已经支付的73360元，还应向居和嘉美公司支付租金207890元。原审法院据此判决：一、确认原告常德居和嘉美家居生活广场有限公司与被告陈小兰租赁合同关系于2013年8月29日解除；二、被告陈小兰于本判决生效之日起五日内支付原告常德居和嘉美家居生活广场有限公司商铺租赁费207890元。案件诉讼费5519元，由被告陈小兰负担。
判决后，陈小兰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审超诉讼请求进行判决。居和嘉美公司只请求陈小兰偿还租金，并未请求判令铺面管理费，原审将铺面租金和铺面管理费一同判决违反了不告不理原则；其次，居和嘉美公司请求的是2年的租金，而原审判决由陈小兰支付25个月的租金。2、原审违法认定事实。原审违法认定租赁合同法律关系成立。本案中，居和嘉美公司并未对租赁合同订立即要约、承诺、生效、标的、租金、期限等必要合同内容向法院提交证据，原审依据居和嘉美公司与第三人的租赁合同推定居和嘉美公司与陈小兰的租赁合同关系成立违法；其次，原审认定居和嘉美公司催收租金的事实的证据只有一个利害关系的证人证言。3、居和嘉美公司的诉讼请求超过了一年的诉讼时效。4、出租的房屋没有经过消防验收合格，租赁关系无效。陈小兰上诉请求为撤销原判，依法改判或者发回重审。
居和嘉美公司答辩称：1、陈小兰提出的原审�诉讼请求的上诉理由不能成立。居和嘉美公司主张的租金包含了门面使用的一切费用，也包括了铺面管理费；2、居和嘉美公司与陈小兰之间没有签订门面租赁合同，双方之间形成的是事实租赁关系，双方当事人可以随时解除合同，出租人可以随时收取租金。陈小兰在原审时未就诉讼时效提出过抗辩，二审时提出，不应当予以支持；3、房屋没有进行消防验收，与陈小兰给付租金没有关联。即使合同无效，按照等价有偿原则，居和嘉美公司请求参照其他人的合同要求陈小兰给付租金，也应当予以支持。居和嘉美公司答辩请求为驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈小兰向本院提交了以下证据材料：1、居和嘉美二期消防验收合格意见书，拟证明房屋在2013年10月15日才通过消防验收合格；2、门面装修款明细，拟证明三楼门面装修款为277743元；3、照片及影像资料，拟证明�楼装修情况；4、销售合同，拟证明陈小兰与厂家的合同被解除，给陈小兰造成了重大损失；5、装修设计图，拟证明陈小兰请人绘制设计图后，居和嘉美公司又将该门面出租给了他人，给陈小兰造成了经济损失。
居和嘉美公司在本院二审期间没有向本院提交新的证据材料。
对陈小兰提交的证据材料，经庭审质证，居和嘉美公司认为，对证据1的真实性没有异议，但对关联性提出异议，本案诉争的场地是一期一号楼，而陈小兰提交的是二期的消防验收合格意见书；对证据2的真实性有异议，该证据不能证实装修的材料用到了居和嘉美公司的门面上，且与本案没有关联性，陈小兰在原审中也没有提出反诉；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性、关联性、合法性均提出异议，其不是销售合同，承诺的指标都是空，即使该合同是真实的，与本案也没有关联性；对证�5的真实性和关联性均提出异议，该设计图上没有任何人签名。本院经审查认为，陈小兰提交的证据材料1不能证实本案诉争门面所在房屋通过消防验收的时间是在2013年10月15日，故该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予以采信；证据2、3、4、5因与本案不具备关联性，本院对该证据不予以采信。
本院经审理查明原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1，原审判决陈小兰支付居和嘉美公司商铺租赁费207890元是否适当？2、原审判决是否超过了居和嘉美公司的诉讼请求？3、陈小兰提出居和嘉美公司请求支付租金已经超过了一年的诉讼时效的上诉理由是否应当予以支持？
关于焦点1，居和嘉美公司与陈小兰虽未就居和嘉美三楼3037号、3038号商铺签订书面租赁协议，但居和嘉美公司将其商铺提供给了陈小兰使用，陈小兰也实际占有�用了上述商铺，陈小兰进行装修后经营并向居和嘉美公司缴纳了房屋租金，居和嘉美公司受领租金的行为，可认为双方达成商铺租赁合同的意思表示，双方形成事实租赁关系，该租赁合同关系不损害社会公共利益，也不违法法律强制性的规定，租赁合同关系合法有效，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”陈小兰实际租赁长达两年之久，双方未签订书面协议，双方的租赁合同应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。陈小兰已于2013年8月29日搬离该门面并已通知居和嘉美公司，双方之间的不定期租赁合同已于即日正式解除，双方的权利义务已终止。自2011年7月1日起至2013年8月29日止，陈小兰实际租用居和嘉美公司三楼3037号及3038号商铺，应�履行给付租金的义务。因当事人之间没有书面协议确定租金的数额，故应按照公平、等价有偿和诚实信用原则，租金参照同地段、同楼层的商铺租金来确定租金数额，为30元／每平方米／月。3037号及3038号商铺面积为375平方米，据此每月租金为11250元，陈小兰至解除合同时止共计使用3037号及3038号商铺25个月，租金共计281250元，扣除已经支付的73360元，还应向居和嘉美公司支付租金207890元。故原审判决陈小兰支付居和嘉美公司商铺租赁费207890元，并无不当。
关于焦点2，居和嘉美公司在原审的诉讼请求为判令陈小兰按照30元／每平方米的标准支付从2011年7月1日起至2013年6月30日止的租金270000元及按照30元／每平方米的标准支付从2013年7月1日至陈小兰实际退出经营场地期间的场地占用费。陈小兰2011年7月1日进场，2013年8月29日退出经营场地，期间共计25个月，原审计算的时间也是25个月。同时因双方没有签订房屋租赁合同，但陈小兰又实际使用了该门面，在使用该门面期间，接受了居和嘉美公司的服务和管理，陈小兰使用该门面应当支付的费用应当包括门面租金及商铺管理费。故原审按照25个月及30元／每平方米的标准进行判决并没有超过居和嘉美公司的诉讼请求。
关于焦点3，居和嘉美公司与陈小兰之间没有签订房屋租赁合同，没有就租金给付的时间进行约定，双方之间形成的事实租赁关系，且该事实租赁关系依照法律规定属于不定期租赁合同关系，居和嘉美公司可随时就租金向陈小兰主张权利。同时陈小兰在原审期间并未就诉讼时效进行过抗辩，故陈小兰提出居和嘉美公司请求支付租金已经超过了一年的诉讼时效的上诉理由不应当予以支持。
综上所述，陈小兰的上诉理由经查均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定�实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5519元，由上诉人陈小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 飙
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 赵云嘉
附本案所涉法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……