河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1148号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局*楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市创先广告有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段24号院（金马纺织办公楼五楼整层）。组织机构代码：58287145-4。
法定代表人:马广要，经理。
被告：平顶山市奎星调味品厂。住所地：平顶山市湛河区轻工路中段路南。统一社会信用代码：914104117065737751。
主要负责人:王刘厂，经理。
被告：马广要，男，1967年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：王二伟，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：钱立奎，男，1967年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：魏江伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市创先广告有限公司（以下简称创先公司）、平顶山市奎星调味品厂（以下简称奎星调味厂）、马广要、王二伟、钱立奎、魏江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人常静和苏艳茹、被告钱立奎到庭参加诉讼。被告奎星调味厂、王二伟经传票传唤，被告创先公司、马广要、魏江伟经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市郊联社向本院提出诉讼请求：1.创先公司偿还市郊联社借款本金1000万元、利息409.108395万元（利息自2014年11月2日起计算至2017年3月15日止，此后发生的利息顺延计算）；2.判令奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎、魏江伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由创先公司、奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎、魏江伟承担。事实与理由：2014年3月30日，市郊联社与创先公司签订了1份固定资产借款合同。合同约定市郊联社向创先公司发放贷款1000万元；借款期限12个月，自2014年3月30日起至2015年3月30日止；贷款月利率为10.05‰；逾期贷款罚息按合同约定利率加罚50%；还款方式为按月结息，到期还本。奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎与市郊联社签订了保证合同1份，自愿对此笔贷款承担连带保证责任担保。魏江伟、马广要于2014年3月30日与市郊联社签订了1份质押合同，承诺自愿以本人有权处分的公司股权作为质押。
合同签订后，市郊联社依约向创先公司发放贷款1000万元，创先公司除支付该笔贷款利息至2014年11月2日，对借款本金及剩余利息至今未履行偿付义务。奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎、魏江伟也未履行担保责任。故提起诉讼。
钱立奎辩称，对市郊联社起诉的事实、理由及诉讼请求有异议。王二伟是创先公司幕后老板。贷款合同及担保手续签订时只签名字未签日期。贷款未发放时，钱立奎发现王二伟以创先公司名义贷款不是做生意用，即要求市郊联社将贷款收回，但市郊联社不听劝阻。贷款发放后仍然要求市郊联社收回贷款，市郊联社仍不收回。钱立奎到北渡派出所、卫东检察院以王二伟有诈骗信用社贷款4000万元左右嫌疑报案，但是都没立案。现钱立奎要求法院将该案移送到公安和检察院，不同意承担担保责任。
创先公司、奎星调味厂、马广要、王二伟、魏江伟无答辩。
市郊联社围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1.2014年3月30日固定资产借款合同1份；2.2014年3月30日保证合同1份；3.质押合同1份；4.股权出质设立登记通知书2份；5.借款借据1份；6.借款申请书1份；7.2013年12月20日王二伟、马广要、钱立奎担保书各1份；8.2014年1月16日创先公司及奎星调味厂股东会决议各1份；9.创先公司欠息情况说明1份；10.创先公司、奎星调味厂营业执照及组织机构代码证复印件、马广要、王二伟、钱立奎身份证复印件；11.河南银监局批复。
钱立奎对市郊联社的证据1、3-6、9-11，认为没有钱立奎签名，与其无关。上述证据具有真实性、关联性，本院予以采信。对证据2保证合同有异议，其认可保证合同最后签名处保证人1—栏奎星调味厂公章及钱立奎私章是真实的，钱立奎（当时为奎星调味厂负责人）3个字及保证人4—栏钱立奎3个字是其本人签名。但2014年3月30日的日期不是其签的，实际日期应为2014年2月9日。本院认为对于签字日期钱立奎未申请鉴定，且签字日期不影响其保证人担保效力，故对该证据2本院予以采信。对证据7中2014年1月16日钱立奎担保书有异议，认为不是其签名，2014年1月16日的日期也是别人填写的。本院认为钱立奎虽然对该担保书提出异议，但未在法院限定时间内对该证据申请鉴定，也未向法院提供相反证据推翻该证据，故对证据7中钱立奎及马广要、王二伟的担保书各1份本院予以采信。对证据8中奎星调味厂同意为创先公司在市郊联社贷款1000万元提供担保的股东决议，奎星调味厂申请对公章进行鉴定，钱立奎申请对股东会成员签字处钱立奎的签名、指纹及日期是否系其本人书写及按印进行鉴定。本院认为，落款日期2014年1月16日是机打的，不是人工书写，无鉴定必要。市郊联社的证据2保证合同中钱立奎、奎星调味厂已作为保证人签字、盖章，可以认定其为本案所涉借款提供担保之事实。股东会决议是奎星调味厂内部决议，该证据对钱立奎、奎星调味厂承担担保责任不产生影响。故该证据无鉴定必要，对钱立奎、奎星调味厂的鉴定申请，本院不予准许。对市郊联社的证据8，本院不作为认定本案事实的证据采用。
钱立奎向法院提交的证据为平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2089号民事判决书，以此证明王二伟在信用社贷过款，有诈骗嫌疑。市郊联社认为该证据与本案无关。本院认为该证据只能证明王二伟作为保证人在市郊联社为他人贷款提供过担保，不能证明王二伟有诈骗嫌疑。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，市郊联社下设的分支机构平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社（贷款人，以下简称平东信用社）与创先公司（借款人）签订固定资产借款合同1份。合同约定平东信用社向创先公司提供贷款1000万元；贷款期限为12个月，自2014年3月30日起至2015年3月30日止；贷款固定月利率为10.05‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即15.075‰；按月结息，结息日固定为每月的20日，最后一次还款时，利随本清。同日，市郊联社平东信用社与奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎签订保证合同1份。合同约定奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎作为保证人，为创先公司的上述借款合同项下债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人分别在保证合同上加盖公章、签名及按印。
2014年3月30日，市郊联社（××）与魏江伟、马广要（××）签订质押合同1份。合同约定魏江伟、马广要自愿以其本人有权处分的创先公司股权作为质押物，为创先公司上述债务提供质押保证。并在平顶山市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
市郊联社平东信用社按借款合同约定于2014年3月30日向创先公司发放贷款1000万元。但创先公司仅清息至2014年11月2日。2015年3月30日贷款到期后也未偿还本金。截止2017年3月15日，创先公司已拖欠市郊联社借款本金1000万元、利息（含逾期利息）409.108395万元，共计1409.108395万元至今未还。奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎、魏江伟也未履行连带清偿责任。
另查明，平东信用社不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事权利和民事责任由市郊联社享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平东信用社与创先公司签订的固定资产借款合同、与奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，市郊联社诉请其承担责任所依据的合同条款，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社向创先公司履行了发放贷款1000万元义务，创先公司未按合同约定偿还市郊联社借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。故市郊联社诉请创先公司偿还借款本金1000万元及利息的理由成立，本院予以支持。奎星调味厂、马广要、王二伟、钱立奎自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按保证合同约定对该笔债务承担连带清偿责任。钱立奎辩称不承担担保责任的理由因缺乏证据，本院不予支持。魏江伟作为××，在创先公司不履行债务时以质押物即公司股权对创先公司的债务承担清偿责任，现市郊联社要求魏江伟承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、平顶山市创先广告有限公司于本判决生效后十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1000万元及利息409.108395万元，共计1409.108395万元（利息已计算至2017年3月15日，之后利息按月利率15.075‰继续支付至借款全部清偿完毕之日止）。
二、平顶山市奎星调味品厂、马广要、王二伟、钱立奎对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回平顶山市市郊农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106347元，由平顶山市创先广告有限公司、平顶山市奎星调味品厂、马广要、王二伟、钱立奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 马少培
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，××可以与××协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。