湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第524号
原告黄桂喜，男，汉族，1972年3月12日出生，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
被告肖大斌，男，1940年7月17日出生，土家族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
原告黄桂喜与被告肖大斌相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员颜学超适用简易程序独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告黄桂喜、被告肖大斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂喜诉称，原、被告双方房屋相邻，被告屋前有一条约为1.2米的水泥通道，该通道是原告家进出的唯一通道。2015年5月，被告雇工将200多块水泥砖堆放在通道上，占据了该通道路面的三分之一，给原告一家的生产生活带来了极大不便。2015年7月17日经过沱江镇人民调解委员会调解，给出调解意见，要求肖大斌在收到调解意见书三日内主动将堆放在通道上的水泥砖全部拆除，但被告肖大斌对此不予理睬。为了维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告限期拆除堆放于通道上的水泥砖，恢复道路畅通；2、案件诉讼费由被告承担。
原告黄桂喜为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、照片2张，拟证明被告在通道上摆放水泥砖的事实。
2、凤凰县沱江镇人民调解委员会出具的人民调解意见书，拟证明原、被告之间的纠纷经沱江镇人民调解委员会调解未果。
3、房产证复印件，拟证明原告拥有合法的居住权。
被告肖大斌辩称，一、关于被告家的房屋情况说明。原告于1982年6月19日与一位名叫姚俊的人签订了房屋买卖合同且明确约定了房屋界线，并于同年8月7日到凤凰县公证处对该买卖合同进行公证，1984年被告又与凤凰县房地产公司签订房屋买卖合同，合同上也表明了该房的界线。1984年被告对该2处房屋进行了改建，1988年4月9日取得私有房屋权证，1989年11月取得国有土地使用权证。二、纠纷缘由和部门处理情况。因为上述买来的二处房屋的屋顶都有飞檐，以滴水为界，1984年被告家改建的时候是在原有基础上改建的。2001年原告建房，建房之前就存在许多界线没有搞清楚，导致后来纠纷出现。原告在建房施工过程中砸损被告家墙体，紧贴被告家左边墙面修建大门、围墙，并把建筑废料堆放在被告家，并对被告进行殴打。因为被告无法对自家左边外墙进行维护，同时因为原告方抬高了�行道和空地水平面，致使现在一到雨季空地上的水就往被告家左墙渗透。按照我国《民法通则》第83条规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活原则正确处理排水等相邻关系。被告对此向相关部门反映此情况，但都未得到解决。由于相关部门的不作为，致使原告家越发嚣张，直接后果就是被告家左面墙壁内外常年潮湿、发霉、被雨水冲刷浸泡。为了缓解潮湿、发霉的状况，被告只好购买砖头来加固左面墙体以防不测，目前购置的砖头已放置在被告家自己屋檐下，滴水范围之内，根据物权法相关规定“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”被告放置的砖头和原告没有任何关系，更谈不上影响道路畅通。综述，原告在背离事实和法律的情况下称自己没有影响到被告，为了维护自身的权益，恳亲法院依照事实和法律1、驳回原告的诉讼请求；2、责令原告对堆放的建筑废料进行搬离；3、责令原告恢复人行道和空地，并将人行道和空地降至原有位置；4、判决原告赔偿被告方用于左面墙体保护和维护费5万元；5、判决原告赔偿被告医疗费5千元；6、案件诉讼费原告承担。
被告肖大斌为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下：
1、房屋买卖合同及公证书，拟证明被告房屋的四周界线。
2、契税证，拟证明被告房屋的四周界线。
3、房屋买卖合同，拟证明被告房屋的四周界线及人行通道。
4、建筑许可执照，拟证明被告修建房屋时没有扩宽。
5、房屋所有权证、国土证，拟证明被告对房屋拥有合法产权。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
1、对原告黄桂喜提交的证据材料1，经庭审质证，被告对该照片真实性没有异议，但认为水泥砖是被告堆放在自家屋檐下。经审查，被告对照片的真实性没有异议，且被告也认可是被告堆放的，该照片来源合法、内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
2、对原告黄桂喜提交的证据材料2，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但是对证明内容及证明对象有异议。经审查，该调解意见书系原、被告因通行问题发生争议后原告申请沱江镇人民调解委员会出具的，上面并未有被告的签字，但被告对其真实性没有异议，且意见书上加盖了沱江镇人民调解委员会的公章，故对原告的证明目的予以采信。
3、对原告黄桂喜提交的证据材料3，经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为房产证是后面才办理的。本院认为，该证据系权利部门颁布的正规权属证书，来源合法，内容客观真实，本院依法予以�定。
4、对被告肖大斌提交的证据材料1，经庭审质证，原告认为被告买房是事实，但与原告无关。经审查，该证据只是说明被告家改建房屋以前房屋的来源，后被告对买来的房屋进行改建且办理了产权证书，该证据与本案没有关联性，故依法不予采信。
5、对被告肖大斌提交的证据材料2，经庭审质证，原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据只能证明老房屋的四至界限，被告方在1982年修建以后没有重新修建以后没有重新办理。经审查，该证据与本案无关，故依法不予采信。
6、对被告肖大斌提交的证据材料3，经庭审质证，原告认为，证据的真实性无法确定，且与原告无关。经审查，该证据只是说明被告家改建房屋以前房屋的来源，后被告对买来的房屋进行改建且办理了产权证书，该证据与本案没有关联性，故依法不�采信。
7、对被告肖大斌提交的证据材料4、5，经庭审质证，原告没有异议，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以认定。
为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘验，经测量，通道上摆放的水泥砖砖体共长4.5米、高0.96米、宽0.4米，通道最宽处1.8米，最窄处（原告家大门口阶梯）0.9米。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：
原告黄桂喜与被告肖大斌房屋相邻，双方房屋均坐落于凤凰县沱江镇西门坳，被告屋前有一条最宽处为1.8米，最窄处为0.9米的通道，该通道是原告黄桂喜家进出的唯一和必经通道。2015年5月被告肖大斌将一列长4.5米、高0.96米、宽0.4米的水泥砖堆放于通道上，致使原告通行受阻。原告因为道路通行问题与被告发生纠纷，于2015年7月20日向沱江镇�民调解委员会申请调解未果。2015年7月29日原告黄桂喜向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告限期拆除堆放于通道上的水泥砖，恢复道路畅通；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告所争执的被告屋侧通道，系原告的唯一通道，现被告将水泥砖摆放于此，致原告正常通行不畅，已影响了原告的正常生产、生活，被告应当排除妨碍，故对原告要求被告拆除堆放于通道上的水泥砖，恢复道路畅通的诉讼请求应予支持。被告肖大斌辩称因原告方的建房行为致使被告家左边墙面渗水、发霉，为了防止此情况恶化被告遂用水泥砖堆放在通道�。但是被告肖大斌却未提供相应证据证明且该情况与本案无关；被告称水泥砖是堆放在被告家屋檐下，屋檐下属于被告所有，且被告堆放水泥砖在此为了防止原告方侵占被告土地。由于房屋界线以产权证上规定的墙体为界，而非以房屋屋檐为界，通道并不属于被告所有，被告将水泥砖堆放于在过道阻碍了原告的通行，理应拆除。故对被告肖大斌该辩论意见不予采信。被告另辩称要求原告对堆放的建筑废料进行搬离；责令原告恢复人行道和空地，并将人行道和空地降至原有位置；判决原告赔偿被告方用于左面墙体保护和维护费5万元；判决原告赔偿被告医疗费5千元与本案缺乏关联性，且被告在庭审过程中也明确表示对于原告这些行为不提起反诉，将另案提起诉讼，故被告肖大斌的辩称于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖大斌自本判决生效之日起10日内停止侵害，拆除阻碍通行的障碍物水泥砖墙，供原告黄桂喜正常通行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告肖大斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 颜学超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 颜 雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。