广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第117号
上诉人（一审原告）：唐玉英。
委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何仍贵。
被上诉人（一审被告）：毛月荣。
被上诉人（一审被告）：林森梅。
三被上诉人委托代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：何达瑜。
上诉人唐玉英因健康权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐玉英及其委托代理人奉晓政，被上诉人何仍贵、毛月荣、林森梅的共同委托代理人莫纪军、何达瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月10日，毛月荣、何仍贵与邻居唐玉英、何天代发生争吵打斗。唐玉英受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗由2013年9月11日至2013年9月13日，共住院3天，花医药费1804．1元。医院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、定期骨门复诊及随诊；2、不适骨门随诊；3、加强肢体的功能锻炼；4、带药。唐玉英于2014年4月22日自行到广西壮族自治区人民医院检查治疗。唐玉英多次到贺州、南宁花费交通费、住宿费758元。
一审法院经审理认为：三被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，因原告与被告毛月荣、何仍贵发生争吵打斗受伤时间为2013年9月10日，住院日期为2013年9月11日至2013年9月13日，距原告起诉之日（20l4年11月13日）已达1年2个月之久，而且原告未提供证据证实其至广西壮族自治区人民医院的检查治疗与其之前的争吵打斗受伤存在必然的因果关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从请求伤势确诊之日起算”的规定，原先的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，该院予以支持。即原告请求三被告赔偿损失的诉讼请求已超过诉讼时效，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条的规定，判决：驳回原告唐玉英请求被告何仍贵、毛月荣、林森梅赔偿损失3042.1元的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告唐玉英负担。
上诉人唐玉英不服一审判决，上诉称：一审法院以本案已超过诉讼时效为由，驳回上诉人一审的诉讼请求是极端错误的，请求二审依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。本案双方打斗时间为2013年9月lO日，原告住院日期为2013年9月11日至2013年9月l3日。双方争执发生后，上诉人请求公安机关组织调解，公安机关在2014年元月15日和16日组织双方进行调解，由于分歧较大，调解不成。后上诉人也对此向有关部门上访。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定：“权利人向人民调解委员会以及其它依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体与社会组织提出相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。据此，本案因上诉人向公安机关请求调解或因上诉人上访控告被上诉人而导致诉讼时效的中断。
被上诉人何仍贵、林森梅、毛月荣答辩称：一审判决查明的主要事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人唐玉英对一审认定事实的异议意见：认为一审漏认2014年1月份派出所组织双方调解的事实。
被上诉人何仍贵、林森梅、毛月荣对一审认定事实的异议意见：认为上诉人唐玉英受伤住院治疗与2013年9月10日双方的争吵打斗无关。
二审期间，上诉人与三被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
二审期间，本院依职权调取证据调解笔录一份，证实2014年1月16日富川瑶族自治县公安局朝东派出所依据上诉人与被上诉人方的请求组织双方对何仍贵故意伤害一案进行调解，在调解中上诉人唐玉英已就其受伤住院的医药费等向被上诉人主张权利。
上诉人唐玉英对本院依职权调取的证据无异议。
被上诉人何仍贵、林森梅、毛月荣对本院依职权调取的证据的质证意见是：调解是何达瑜个人参与的，对调解笔录反映调解的真实情况持保留意见，需要何达瑜进行确认。
本院对当事人所提异议事实及本院依职权调取证据的分析认定：本院依职权调取的调解笔录有合法的来源，故对该证据，本院予以确认；该调解笔录已明确载明上诉人唐玉英与被上诉人方家属何达瑜就双方的医药费进行了调解，故上诉人唐玉英认为一审漏认2014年1月份派出所组织双方调解的事实异议成立，本院予以支持；综合本案全案证据材料以及本案纠纷发生的时间、经过、上诉人唐玉英的医治时间、诊断结果，可以确认上诉人唐玉英2013年9月11日受伤入院治疗与本案纠纷有关，三被上诉人认为上诉人唐玉英受伤住院治疗与2013年9月10日的争吵打斗无关的事实异议没有事实依据，本院不予支持。本院经审理查明一审认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，2014年1月16日富川瑶族自治县公安局朝东派出所根据上诉人唐玉英与被上诉人家属何达瑜的请求对何仍贵被故意伤害案一案进行调解，在调解过程中上诉人唐玉英向被上诉人方提出赔付其因本案纠纷而发生的医疗费、误工费、陪护费及医药费等费用。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人唐玉英的诉求是否已过诉讼时效。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年，伤害明显的，从受伤害之日起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然本案纠纷发生于2013年9月10日，但上诉人唐玉英于2014年1月16日已向被上诉人方提出赔偿其因本案纠纷发生的医药费等费用，故诉讼时效因此中断，本案诉讼时效期间从2014年1月17日起重新计算，至2014年11月13日上诉人唐玉英起诉之日止，上诉人唐玉英起诉未过法定的诉讼时效期间。一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效期间错误，本院对此予以纠正。2013年9月10日，毛月荣、何仍贵与邻居唐玉英、何天代发生争吵打斗，虽上诉人唐玉英因此受伤，但被上诉人毛月荣、何仍贵与上诉人唐玉英对损害的发生均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条规定，被上诉人何仍贵、毛月荣与上诉人唐玉英对上诉人唐玉英为治疗支出的医疗费、交通费等合理费用各承担50%的责任。综合全案证据材料及当事人陈述，本案并无证据证明被上诉人林森梅参与本案的争吵打斗，故上诉人请求被上诉人林森梅承担赔偿责任无事实及法律依据。上诉人唐玉英于2013年9月11日至2013年9月13日在富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共花费医药费1804.1元，该医药费有上诉人提交的门诊病历、收费收据、医疗费清单等证据予以证实，故对上诉人唐玉英主张被上诉人方赔偿其为治疗花费的医药费合法有据，本院予以支持，被上诉人何仍贵、毛月荣应连带赔偿上诉人唐玉英医药费902.05元（1804.1元×50%）。上诉人唐玉英的治疗地点为富川瑶族自治县人民医院，故其主张被上诉人方赔偿其花费去贺州、南宁的交通费、住宿费758元并非其为本案伤害事件的损失，与本案无关，本院不予支持。
综上分析，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第636号民事判决；
被上诉人何仍贵、毛月荣连带赔偿上诉人唐玉英医药费902.05元；
驳回上诉人唐玉英的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人唐玉英负担50元，被上诉人何仍贵、毛月荣共同负担100元。
上述赔偿款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月九日
书 记 员 傅 媛