wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4558号
原告黄威振。
被告叶松光。
被告郑肖燕。
原告黄威振与被告叶松光、郑肖燕民间借贷纠纷案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告黄威振及被告叶松光到庭参加诉讼，被告郑肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威振诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月15日，被告叶松光因急需用钱，向原告借款人民币25000元，并由被告叶松光出具借条一张，被告郑肖燕对此借款进行担保。借期届满，两被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告叶松光归还原告借款本金人民币25000元，并支付利息24000元，共计49000元；2、由被告郑肖燕对上述债务承担连带清偿责任。
原告为主张其权利，向本院提供了借条一份，证明被告叶松光于2012年4月15日向原告借款人民币25000元，并由被告郑肖燕担保的事实。
被告叶松光辩称：对借款一事我记不清了，借条中的名字可能是我写的，但是不能确定，时间太久了。
郑肖燕未作答辩。
两被告均未向法庭提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告叶松光向原告借款25000元，并由两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到黄威振人民币贰万伍仟元正，￥25000.00元。月利息2分。借款人：叶松光，××，2012年4月15日。单保人：郑肖燕，××。”后经原告催讨，被告仅支付了2500元利息，余款至今未付。
另查明，被告叶松光与被告郑肖燕于2012年7月4日登记结婚，于2016年2月25日经法院调解离婚。
本院认为，原告黄威振与被告叶松光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶松光理应及时还本付息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张按约定月利率2％计算自借款之日起四年的利息24000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告叶松光支付了2500元利息，应予以扣除。被告郑肖燕在借条中“单保人”处签名，应视为以担保人的名义签字，因双方未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。庭审中，原告自认约定了“两三个月”的借期，故本案的保证期间已经过，保证人的保证责任已消灭。故原告合法合理的诉请，本院予以支持。被告郑肖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶松光归还原告黄威振借款本金人民币25000元，并支付利息21500元（按月利率2％自2012年4月15日起计算至2016年4月15日止，并扣除被告已支付的利息2500元），共计46500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1026元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮福民初字第35号
原告王建华，男，汉族，1968年生，农民，现住洮南市。
被告王伟光，男，汉族，1951年生，农民，现住洮南市。
原告王建华诉被告王伟光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、被告王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月1日我卖玉米款让村上（怀德村村委会）给扣合同款了，当时被告是该村的现金员，当时扣完合同款剩余现金982.13元未给我返还，让被告给扣留了，故诉至人民法院请求判令被告偿还结算合同款余款982.13元及利息（月利2分）。
被告辩称，早些年的时候，村委会（怀德村村委会）为方便收缴合同款与各粮库有协议，村民卖粮给粮库不能直接结算，村民要把粮库出具的未结算粮票子交给社主任，由社主任交给村出纳员，由村出纳员到粮库去结算，把村民卖粮款结算回来扣除村民当年应交合同款后将余款返还给村民。1997年秋天，我们村到粮库把原告的卖粮款结算回来，当时我任村出纳员，在把原告当年应交合同款扣除后应当向原告返还982.13元，这个事情属实。但当时我们已经把这应返的982.13元返还给原告所在村的社主任陈立祥了。
根据双方当事人的陈述、答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告应否承担还款责任？
围绕本案以上争议焦点，原告提供以下证据：
欠据一枚。
被告对原告所举证据质证认为：
欠条是我打的，但当时陈立祥找我结算的时候他没有拿原件，他只拿了这张欠条的复印件找的我，他说原件洗坏了已经不象样了，我就信他了，我就把原告这笔款跟陈立祥结算了。
被告未提供证据。
庭审查明，1997年秋原告所在村（瓦房镇怀德村）村委会将原告卖粮款从粮库结算出来，被告当时任该村村委会出纳员，村委会在扣除原告当年应交合同款后未将原告剩余卖粮款982.13元返还给原告。
本院认为，本案发生时被告做为瓦房镇怀德村村民委会出纳员，受所在单位委托和指派到粮库结算村民卖粮款，并按照所在单位要求扣除村民当年应交合同款后将剩余卖粮款返还给村民，被告的职务行为属于民事代理行为，被告不同意承担本案民事责任。按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，当时被告的职务行为给原告造成的损失应当由被告的被代理人来承担。故原告要求被告给付1997年卖粮款扣除当年应缴合同款之后的余款982.13元及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条和第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王建华的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王东峰
二〇一五年三月十五日
书记员 赵 越
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1167号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇南阳街7号楼。
负责人：杨建忠，该行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：刘苏权，男，1979年8月18日生，汉族，住启东市。
被告：方闵，女，1978年3月13日生，汉族，住启东市。
被告：刘安新，男，1952年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：苏秀珍，女，1953年4月7日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称南阳支行）与被告刘苏权、方闵、刘安新、苏秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳支行的委托代理人胡忠兵、被告刘安新、苏秀珍到庭参加了诉讼，被告刘苏权、方闵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘苏权、方闵偿还贷款本金150万元，支付利息152829.13元（算至2017年12月20日，包括复利），之后至实际还款之日以本金1652829.13元，按年利率10.32%按季度计算逾期利息包括复利，支付律师费3000元；合计1655829.13元：2.原告对被告刘苏权为上述借款提供的抵押物[苏（2016）启东市不动产证明第0002196号]在偿还贷款本息和实现债权费用214.5万元范围内有优先受偿权：3.被告刘安新、苏秀珍对被告刘苏权、方闵的上述债务承担保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告刘苏权签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2016年9月7日起至2019年9月6日止向被告刘苏权发放最高本金150万元的贷款，被告刘苏权提供抵押物，被告方闵作为共同还款人，被告刘安新、苏秀珍作为连带保证人在合同上签字。根据合同约定，原告于2016年8月9日借给原告刘苏权150万元，2017年9月7日到期，借款期限内按年利率6.88％计算利息，按季度结算利息并支付利息，逾期则利率加收50％，即年利率10.32％计算逾期利息，并提前收回贷款。借款后，原告未能按约归还本息，已构成违约。后经原告多次催要，被告拒不归还，保证人未履行保证责任。
被告刘安新、苏秀珍辩称，现在没有钱归还借款。
被告刘苏权、方闵未应诉答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告刘苏权与原告南阳支行签订《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（南阳）高保个借字（2016）第1083号]，由原告提供最高额150万元的循环借款，期限自2016年9月7日至2019年9月6日，借款人在最高本金余额150万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；逾期则罚息利率加收50％；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。被告刘安新、苏秀珍作为担保人在合同上签名，自愿为借款人依据启农商行（南阳）高保个借字（2016）第1083号合同与债权人形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。被告刘安新提供了登记在其名下位于启东市汇龙镇建都城河花苑8号404室作为合同项下借款的抵押物，并办理抵押登记手续[不动产登记证明号为苏（2016）启东市不动产登记证明第0002196号]。同日，被告方闵向原告号南阳支行出具了共同还款承诺书，声明对于刘苏权与南阳支行于2016年9月7日签订的《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（南阳）高保个借字（2016）第1083号]，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经南阳支行同意，不退出共同还款人的地位。同日，被告刘苏权、方闵、刘安新、苏秀珍向南阳支行出具了文书送达地址确认书，同意并确认以地址启东市汇龙镇建都城河花苑8号404室作为其接收种类文书的正式送达地址，并同意该地址作为法院或仲裁机构相关法律文书的送达地址。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款150万元，并出具借款借据一张，年利率6.88%，到期日期2017年9月7日，结息方式为每季20日结息。借款到期后，原告向被告催要，被告未按约归还借款本金及利息。
另查明，原告南阳支行因本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，原告南阳支行与被告刘苏权、刘安新、苏秀珍签订的《最高额个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告南阳支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。被告未能按约定偿付本息，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘安新、苏秀珍自愿为被告刘苏权的上述债务进行担保，借款到期后，未尽担保之责，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘安新提供的登记在其名下的启东市汇龙镇建都城河花苑8号404室为案涉合同项下借款作抵押，并办理了抵押登记手续，南阳支行对该抵押物依法享有优先受偿权。方闵向南阳支行出具了共同偿债承诺书，其应按约承担共同偿债的义务。关于原告主张的律师费3000元，符合双方合同约定且未超出法律规定收费标准，本院一并予以支持。被告刘苏权、方闵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏权、方闵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行偿还贷款本金150万元，支付利息152829.13元（计算至2017年12月20日，含复利），并给付自2017年12月20日起至实际还款日止，以本金1655829.13元为基数、按年利率10.32％，按季计算利息含复利。
二、被告刘苏权、方闵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行支付律师费3000元。
三、被告刘安新、苏秀珍对被告启东市南阳镇刘苏权、方闵的上述一、二项债务承担连带保证责任。
四、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行对被告刘安新提供的抵押物[被告刘安新名下位于启东市汇龙镇建都城河花苑8号404室，不动产登记证明号为苏（2016）启东市不动产登记证明第0002196号]在214.5万元债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9851元（原告已预交），由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19702元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一八年四月十六日
书记员 黄钰霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执827号
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行申请执行张兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张兰未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张兰（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月四日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00447号
原告徐某。
委托代理人郑律师。
被告潘某。
被告章某。
原告徐某诉被告潘某、章某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告潘某、章某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告潘某向原告借款30万元。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但潘某无理由拒绝归还。被告潘某与章某系夫妻关系，同时，章某也为借款提供连带担保责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30万元及逾期还款利息（利息从起诉之日至还清借款之日至按银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费、保全费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告潘某向原告出具《借条》一张，内容为：“今有潘某借得徐某人民币叁拾万元整（30万元）”。被告章某则在《借条》“担保人”栏签字。同日，原告通过银行转账方式将30万元借款交付给章某。由于被告未能归还借款,原告于2015年2月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、《借记卡明细对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告潘某向原告借款30万元，章某对借款提供保证的事实，有原告提交的《借条》及《借记卡明细对账单》予以证明，本院予以认定。原告要求两被告归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某、章某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐某借款本金30万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 民
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初610号
原告：张天莹，女，1965年1月23日出生，汉族，住南召县。
原告：王昕，女，1988年4月12日出生，汉族，住南召县，系张天莹女儿。
原告：王恩光，男，1999年5月25日出生，汉族，住南召县，系张天莹儿子。
委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心律师，系三原告共同委托诉讼代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告张天莹、王昕、王恩光与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告亲属王元献死亡赔偿金的一部分11万元。事实和理由：原告张天莹系王元献之妻，原告王昕系王元献之女，原告王恩光系王元献之子。2016年11月14日，李超驾驶豫Ｒ×××××大型货车在董店中桥路段与王元献发生交通事故，造成王元献当场死亡。该事故经南召县公安交通警察大队认定，李超负事故的主要责任，王元献负次要责任。李超驾驶的豫Ｒ×××××大型货车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险。
本院经审查认为，南召县公安交通警察大队作出的召公交认字（2016）第2134号道路交通事故认定书，认定李超负事故的主要责任，王元献负事故的次要责任。其认定的主要依据为过往车辆行车视频及侦查实验结果等，原告未能提供其他证据与该事故认定书相印证。另南召县检察院对驾驶人李超交通肇事一案已两次退回公安机关补充侦查。由此可认定现阶段原告的起诉证据不足，事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张天莹、王昕、王恩光的起诉。
本案受理费7480元，退回三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 褚 星
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初610号原告：张天莹，女，1965年1月23日出生，汉族，住南召县。原告：王昕，女，1988年4月12日出生，汉族，住南召县，系张天莹女儿。原告：王恩光，男，1999年5月25日出生，汉族，住南召县，系张天莹儿子。委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心律师，系三原告共同委托诉讼代理人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。原告张天莹、王昕、王恩光与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告亲属王元献死亡赔偿金的一部分11万元。事实和理由：原告张天莹系王元献之妻，原告王昕系王元献之女，原告王恩光系王元献之子。2016年11月14日，李超驾驶豫Ｒ×××××大型货车在董店中桥路段与王元献发生交通事故，造成王元献当场死亡。该事故经南召县公安交通警察大队认定，李超负事故的主要责任，王元献负次要责任。李超驾驶的豫Ｒ×××××大型货车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险。本院经审查认为，南召县公安交通警察大队作出的召公交认字（2016）第2134号道路交通事故认定书，认定李超负事故的主要责任，王元献负事故的次要责任。其认定的主要依据为过往车辆行车视频及侦查实验结果等，原告未能提供其他证据与该事故认定书相印证。另南召县检察院对驾驶人李超交通肇事一案已两次退回公安机关补充侦查。由此可认定现阶段原告的起诉证据不足，事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张天莹、王昕、王恩光的起诉。本案受理费7480元，退回三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  王亚标人民陪审员  张冬青二〇一七年六月二十七日书 记 员  褚 星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1281号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楼建昌，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人楼建昌因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼建昌申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，楼建昌提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付楼建昌委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，楼建昌主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。楼建昌认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，楼建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼建昌的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：楼建昌，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人楼建昌因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼建昌申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，楼建昌提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付楼建昌委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，楼建昌主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。楼建昌认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，楼建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼建昌的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1432号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：叶静，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告叶静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月二日
书记员 刘一博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1469号
申请执行人曹超超，男，1985年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人于健力，男，1969年8月28日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人曹超超与于健力民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初1217号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于健力给付人民币80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2�本院于2017年7月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位80000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1469号申请执行人曹超超，男，1985年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人于健力，男，1969年8月28日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人曹超超与于健力民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初1217号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于健力给付人民币80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2�本院于2017年7月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位80000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3585号之二
申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路河东景园3-5幢101室。
法定代表人周天游。
被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦E座502室，组织机构代码:14506149-6。
法定代表人李美华。
本院在执行申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司与被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区娄桥街道卧龙南路77号101室、103室、105室、201至204室、301至304室、401至404室、501至504室、601至604室、701至704室、801至804室、901至904室等35套不动产，由于申请执行人要求暂缓处置，故本院暂不处置上述不动产。本院轮候查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于洪殿南路华馨园4幢一层19号车库、万源路华泰大厦地下室1号、11号、25号、28号、37号、38号、46号、47号车位、状元镇华锦园地下车位4号、26号、温州大道华瑞园3-6幢地下车库75号、180号、车站大道2号华盟商务广场地下车位2168号，以及坐落于鹿城区黎明东路87号的不动产、车站大道2号华盟商务广704室、706室、707室、708室、709室、2207室的不动产，本院已向首封法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月七日
代书记员 周宣帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4985号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：丹阳市阳光建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市丹句路5号。
法定代表人：佟骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丹阳市锦都房地产有限公司，住所地江苏省丹阳市新民中路52号。
法定代表人：王玲娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人丹阳市阳光建设工程有限公司（以下简称阳光公司）因与被申请人丹阳市锦都房地产有限公司（以下简称锦都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称，二审法院认为本案应按《工程附加协议》结算错误。1.就合同内容分析，根据《工程附加协议》的约定，阳光公司施工的范围是除桩基工程、电梯及太阳能热水器安装之外的全部工程，其让利的基础是约定的工程施工范围，但实际上阳光公司仅对土建工程的框剪结构进行了施工，其他工程均被锦都公司分包了，施工范围大幅度变更，让利就没有了适用的基础，让利条款对双方没有约束力。《施工合同》中虽然大部分条款约定“执行有关规定”或“执行通用条款”，但完全可以据此确定工程量以及工程造价。在后签订的《施工合同》还对《工程附加协议》关于工程维修金的约定进行了实质性变更。2.就合同的履行分析，涉案桩基工程预计于2009年4月底完工，故《施工合同》约定开工日期为2009年5月8日，而《工程附加协议》中约定的开工及竣工日期显然没有实际履行。从工程款付款清单来看，也是根据《施工合同》的约定按照施工进度进行付款的。二审法院认为没有履行《施工合同》缺乏依据。3.《施工合同》专用条款第47条载明未尽事宜，按双方其他协议办理。该约定所指的其他协议并非《工程附加协议》。综上，阳光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人锦都公司提交意见称，1.案涉《施工合同》是为了备案所签订的，该合同对结算方式未作约定，而是在补充条款约定未尽事宜，按双方其他协议办理，所谓其他协议就是指《工程附加协议》，两份合同在计价方式上并不存在冲突，而是互为补充。2.阳光公司对涉案专业分包部分无施工资质，在施工过程中也未提出异议，并按约定比例收取了管理费。因此，工程分包可能导致工程量发生变化，但不影响双方约定的计价方式。3.工程进度款并未按《施工合同》的约定给付，而是按《工程附加协议》支付的。阳光公司提交的决算书也是按《工程附加协议》约定的计价方式结算的，包括工程让利部分等，其起诉时也明确依据的是《工程附加协议》。因此，双方实际履行的就是《工程附加协议》。综上，阳光公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于本案工程的结算依据，阳光公司认为应按双方2009年4月签订的《施工合同》结算，锦都公司则认为应按2008年10月的《工程附加协议》进行结算。从两份合同的内容看，《施工合同》对工程价款的确定仅约定采用可调价格合同，但对具体调整方法没有约定，有关工程进度款的支付、工程竣工与结算等条款均填写为“执行有关规定”或“执行通用条款”，该合同专用条款第47条还约定未尽事宜，按双方其他协议办理，而《工程附加协议》则约定了工程取费标准、人工费的计算、工程款的支付方式、让利等条款，有明确的结算依据，因此，在《施工合同》未约定工程款结算方式的情况下，应当按《工程附加协议》进行结算，且阳光公司向锦都公司报送的工程结算书中有“工程让利15%”的记载，符合《工程附加协议》中有关计价方式的约定，其在诉状中载明的起诉依据也是2008年10月21日签订的协议书。综上，二审法院依据《工程附加协议》认定涉案工程价款并无不当。
综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹阳市阳光建设工程有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4985号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：丹阳市阳光建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市丹句路5号。法定代表人：佟骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丹阳市锦都房地产有限公司，住所地江苏省丹阳市新民中路52号。法定代表人：王玲娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人丹阳市阳光建设工程有限公司（以下简称阳光公司）因与被申请人丹阳市锦都房地产有限公司（以下简称锦都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。阳光公司申请再审称，二审法院认为本案应按《工程附加协议》结算错误。1.就合同内容分析，根据《工程附加协议》的约定，阳光公司施工的范围是除桩基工程、电梯及太阳能热水器安装之外的全部工程，其让利的基础是约定的工程施工范围，但实际上阳光公司仅对土建工程的框剪结构进行了施工，其他工程均被锦都公司分包了，施工范围大幅度变更，让利就没有了适用的基础，让利条款对双方没有约束力。《施工合同》中虽然大部分条款约定“执行有关规定”或“执行通用条款”，但完全可以据此确定工程量以及工程造价。在后签订的《施工合同》还对《工程附加协议》关于工程维修金的约定进行了实质性变更。2.就合同的履行分析，涉案桩基工程预计于2009年4月底完工，故《施工合同》约定开工日期为2009年5月8日，而《工程附加协议》中约定的开工及竣工日期显然没有实际履行。从工程款付款清单来看，也是根据《施工合同》的约定按照施工进度进行付款的。二审法院认为没有履行《施工合同》缺乏依据。3.《施工合同》专用条款第47条载明未尽事宜，按双方其他协议办理。该约定所指的其他协议并非《工程附加协议》。综上，阳光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人锦都公司提交意见称，1.案涉《施工合同》是为了备案所签订的，该合同对结算方式未作约定，而是在补充条款约定未尽事宜，按双方其他协议办理，所谓其他协议就是指《工程附加协议》，两份合同在计价方式上并不存在冲突，而是互为补充。2.阳光公司对涉案专业分包部分无施工资质，在施工过程中也未提出异议，并按约定比例收取了管理费。因此，工程分包可能导致工程量发生变化，但不影响双方约定的计价方式。3.工程进度款并未按《施工合同》的约定给付，而是按《工程附加协议》支付的。阳光公司提交的决算书也是按《工程附加协议》约定的计价方式结算的，包括工程让利部分等，其起诉时也明确依据的是《工程附加协议》。因此，双方实际履行的就是《工程附加协议》。综上，阳光公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于本案工程的结算依据，阳光公司认为应按双方2009年4月签订的《施工合同》结算，锦都公司则认为应按2008年10月的《工程附加协议》进行结算。从两份合同的内容看，《施工合同》对工程价款的确定仅约定采用可调价格合同，但对具体调整方法没有约定，有关工程进度款的支付、工程竣工与结算等条款均填写为“执行有关规定”或“执行通用条款”，该合同专用条款第47条还约定未尽事宜，按双方其他协议办理，而《工程附加协议》则约定了工程取费标准、人工费的计算、工程款的支付方式、让利等条款，有明确的结算依据，因此，在《施工合同》未约定工程款结算方式的情况下，应当按《工程附加协议》进行结算，且阳光公司向锦都公司报送的工程结算书中有“工程让利15%”的记载，符合《工程附加协议》中有关计价方式的约定，其在诉状中载明的起诉依据也是2008年10月21日签订的协议书。综上，二审法院依据《工程附加协议》认定涉案工程价款并无不当。综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹阳市阳光建设工程有限公司的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十一月二十日书记员 褚茜茜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4977号
原告：祝大旗，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈言群，男，汉族，1969年2月5日出生，住所地江苏省徐州市丰县。
被告：杨敬玲，女，汉族，1968年10月23日出生，住所地江苏省徐州市丰县。
原告祝大旗因与被告陈言群、杨敬玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告祝大旗及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告陈言群、杨敬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款69600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告陈言群在夏邑县干木材生意期间到原告家中借原告现金69600元，原告有被告陈言群出具的欠条为证。经原告多次催要，被告陈言群一直推托不还，为了维护原告的合�权益，诉至法院。
被告陈言群、杨敬玲未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经查明认定事实如下：2015年10月15日，被告陈言群向原告祝大旗借款69600元并向原告出具了欠条，现该款至今未还。江苏省丰县公安局宋楼派出所出具的常住人口信息显示被告杨敬玲与被告陈言群系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈言群向原告祝大旗借款，有被告陈言群为其出具的借款借据为证，原告祝大旗和被告陈言群之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款69600元，本院予以支持。本案中，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉请要求二被告共同偿还该欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈言群、杨敬玲于本判决生效之日起三日内偿还原告祝大旗借款69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半收取），由被告陈言群、杨敬玲共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4977号原告：祝大旗，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈言群，男，汉族，1969年2月5日出生，住所地江苏省徐州市丰县。被告：杨敬玲，女，汉族，1968年10月23日出生，住所地江苏省徐州市丰县。原告祝大旗因与被告陈言群、杨敬玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告祝大旗及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告陈言群、杨敬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款69600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告陈言群在夏邑县干木材生意期间到原告家中借原告现金69600元，原告有被告陈言群出具的欠条为证。经原告多次催要，被告陈言群一直推托不还，为了维护原告的合�权益，诉至法院。被告陈言群、杨敬玲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经查明认定事实如下：2015年10月15日，被告陈言群向原告祝大旗借款69600元并向原告出具了欠条，现该款至今未还。江苏省丰县公安局宋楼派出所出具的常住人口信息显示被告杨敬玲与被告陈言群系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈言群向原告祝大旗借款，有被告陈言群为其出具的借款借据为证，原告祝大旗和被告陈言群之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款69600元，本院予以支持。本案中，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉请要求二被告共同偿还该欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈言群、杨敬玲于本判决生效之日起三日内偿还原告祝大旗借款69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告陈言群、杨敬玲共同负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一七年十月三十一日书记员  陈 擎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀才，男，1948年2月9日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司退休职工，户籍所在地河北省迁安市,现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人张秀才因与被申请人曾秀兰、张胜、徐军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀才申请再审称，请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1883号民事裁定、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6407号民事裁定，查明事实依法改判；2、追究相关人员的责任，赔偿张秀才的一切经济损失；3、判令曾秀兰、张胜、徐军承担本案全部费用。事实与理由：1、一审程序违法，未采纳张秀才的回避申请；2、一审法院诱导张秀才将人身及财产侵权的案由更改为单纯的财产侵权案由；3、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。徐军给付张杰的45万元与张胜、曾秀兰无关，张胜、曾秀兰也在张秀才房屋所及的土地范围内开矿，一、二审法院未对张胜、曾秀兰二人给张秀才造成的损失进行认定；徐军将45万元付给了张杰，但张秀才并未收到该笔款项，张秀才也未授权张杰收取赔偿款项，因此该45万元与本案无关。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，申请人张秀才于2008年曾就涉案财产损失一事，向法院起诉徐军进行赔偿，2008年10月14日，张秀才与其子张杰到迁安市人民法院马兰庄法庭以双方已和解为由提出撤诉，迁安市人民法院出具民事裁定书，裁定准许张秀才撤诉。张秀才称未授权其子张杰领取赔偿款，张杰收取的45万元占地占树款与本案无关，但未提交证据予以证明，结合前述案件情况，张秀才该申请理由不成立。现张秀才就同一损害再次向三被申请人提起诉讼，原审法院裁定对其起诉予以驳回，并无不当。
综上，张秀才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀才的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年六月二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀才，男，1948年2月9日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司退休职工，户籍所在地河北省迁安市,现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人张秀才因与被申请人曾秀兰、张胜、徐军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀才申请再审称，请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1883号民事裁定、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6407号民事裁定，查明事实依法改判；2、追究相关人员的责任，赔偿张秀才的一切经济损失；3、判令曾秀兰、张胜、徐军承担本案全部费用。事实与理由：1、一审程序违法，未采纳张秀才的回避申请；2、一审法院诱导张秀才将人身及财产侵权的案由更改为单纯的财产侵权案由；3、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。徐军给付张杰的45万元与张胜、曾秀兰无关，张胜、曾秀兰也在张秀才房屋所及的土地范围内开矿，一、二审法院未对张胜、曾秀兰二人给张秀才造成的损失进行认定；徐军将45万元付给了张杰，但张秀才并未收到该笔款项，张秀才也未授权张杰收取赔偿款项，因此该45万元与本案无关。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，申请人张秀才于2008年曾就涉案财产损失一事，向法院起诉徐军进行赔偿，2008年10月14日，张秀才与其子张杰到迁安市人民法院马兰庄法庭以双方已和解为由提出撤诉，迁安市人民法院出具民事裁定书，裁定准许张秀才撤诉。张秀才称未授权其子张杰领取赔偿款，张杰收取的45万元占地占树款与本案无关，但未提交证据予以证明，结合前述案件情况，张秀才该申请理由不成立。现张秀才就同一损害再次向三被申请人提起诉讼，原审法院裁定对其起诉予以驳回，并无不当。综上，张秀才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀才的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年六月二日书记员  祁立肖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2849号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。
代表人：费云华，嘉兴区域大项目经理。
委托代理人：陈惠莲，女，1978年11月3日出生，汉族，住海宁市。系该公司职员。
被告：陆利萍，女，1986年1月2日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告陆利萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陆利萍的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回对被告陆利萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑芳华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7328号
原告：白金洋，男，1992年11月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：徐杰凯，男，1988年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告白金洋与被告徐杰凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告白金洋于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�金洋撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由白金洋负担。
审 判 员 何小军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执80号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人刘某，女，1972年1月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初131号刑事判决关于被执行人刘某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执80号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人刘某，女，1972年1月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初131号刑事判决关于被执行人刘某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2006号
原告：黄端份，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××3310。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：黎玉琪，广东迅恒律师事务所律师。
被告：郑光兵，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××431X。
原告黄端份诉被告郑光兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄端份的委托代理人潘沛，被告郑光兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄端份诉称：被告与原告有生意往来，原告为被告提供鞋底。2014年6月9日，原在结算时发现被告尚欠货款57353元，于是向被告催收，被告遂写下欠据交由原告收执。原告多次催收无果现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还货款57353元及利息（从起诉之日起计至还清全部款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告郑光兵在庭审中辩称在2014年春节期间，被告已向原告支付了8000元现金，因此被告尚欠原告的货款是51000元而不是57353元。且被告欠原告的是货款，不是借款，不应该计算利息。
经审理查明：原告黄端份与被告郑光兵有生意往来，原告为被告提供鞋底。2014年6月9日，被告出具《欠据》一份给原告收执，欠据载明：“今欠到黄端份货款伍万柒仟叁佰伍拾叁元（￥57353.00元）”被告郑光兵在“经手人”一栏签名确认。原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告辩称当时其签写欠据时，双方并没有对单，原告称是57353元，被告就写了57353元，实际上是51000元，但被告未能提供相关的证据予以证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的常住人口个人信息表、欠据等证据及庭审笔录等证实，上述证据来源合法并经被告质证，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买鞋底材料，对尚欠的货款向原告出具欠据，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的由被告签写的《欠据》，《欠据》明确载明被告尚欠原告的货款数额是57353元，被告在庭审中辩称实际欠款数额是51000元，并主张已支付货款8000元，因被告未能举证证明，被告上述辩称意见，理据不足，本院不予采纳，本院对至起诉前被告尚欠原告货款57353元予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告支付尚欠的货款57353元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日之日即2016年5月24日起计算至还清款时止），理据充分，本院予以支持。被告辩称所欠款为货款而不是借款，不应该计算利息，理据不足，本院对被告的上述辩称意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告郑光兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款57353元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月24日起计算至至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄端份。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元减半收取617元（原告已预缴），由被告郑光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年七月六日
书记员 敖卓斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申46号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东联(上海)创意设计发展有限公司。
法定代表人：朱胜萱，东联(上海)创意设计发展有限公司总裁。
委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李真，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
再审申请人东联(上海)创意设计发展有限公司(以下简称东联公司)因与被申请人李真劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东联公司申请再审称，原一、二审法院对绩效考核及加班工资的判决均存在明显错误。关于绩效考核工资，双方约定应在年底经考核通过后发放，性质上并非固定工资。在公司2015年发生巨额亏损、全员既未进行绩效考核也未发放考核工资的情况下，员工个人对公司绩效目标达成所作贡献无从谈起，不可能符合上述约定的发放条件。2014年之所以在审计报告亏损的情况下组织考核和发放考核工资，是因为当年部分盈利未被计入等因素。此系公司行使经营自主权而非应当承担的义务，不能作为判断公司是否应当继续支付2015年考核工资的依据。关于加班工资，李真不存在应当获得法定加班工资的加班时数，停留在公司的时间也并不一定用于工作。对于员工是否申请过加班、是否被公司批准、实际从事加班工作的事实和对应时间，其举证责任应当由员工承担。在缺乏这些证据的情况下，原一审法院混淆误餐费和加班工资的关系、酌定加班工资金额缺乏依据，且对该事实的错误认定还影响公司在二审甚至再审申请中的辩论程序权利。原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违法剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，关于绩效考核工资，诚如原一、二审法院查明且东联公司并不表示异议的事实：东联公司在2014年度审计结论为亏损的状态下仍向包括李真在内的全体员工支付了相当于20%年薪的工资。该节事实表明，东联公司将公司亏损作为拒绝发放2015年度该部分薪资的理由并不妥当。公司盈利或亏损的事实不能作为考量李真作为设计人员对公司贡献情况的标准。是否对员工进行考核，其主动权完全在于用人单位。东联公司称未组织对全体员工进行2015年度的绩效指标考核，二审期间又提交证据意图证明其2015年度被总公司考核为不合格，这些均不应成为阻碍李真行使报酬请求权的正当理由。原一、二审法院关于该部分工资的认定，本院予以认同。关于加班工资，东联公司本负有保存考勤记录的责任，且应在诉讼中将该部分证据提交法院。而东联公司在原审中却声称考勤机遗失、无法提供李真2014年3月至2016年3月期间的考勤记录。由此产生的不利后果，当由东联公司承担。东联公司反而认为劳动者应就申请加班、获得批准、加班事实和加班时间等承担举证责任，完全不能成立。在当前证明条件下，原一、二审法院以东联公司工资单中发放误餐费的记录为依据推断李真的加班情况，得出最可能接近客观事实的认定结论，值得肯定。这一认定结果对东联公司行使辩论权没有任何影响。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年二月一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东联(上海)创意设计发展有限公司。法定代表人：朱胜萱，东联(上海)创意设计发展有限公司总裁。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李真，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。再审申请人东联(上海)创意设计发展有限公司(以下简称东联公司)因与被申请人李真劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称，原一、二审法院对绩效考核及加班工资的判决均存在明显错误。关于绩效考核工资，双方约定应在年底经考核通过后发放，性质上并非固定工资。在公司2015年发生巨额亏损、全员既未进行绩效考核也未发放考核工资的情况下，员工个人对公司绩效目标达成所作贡献无从谈起，不可能符合上述约定的发放条件。2014年之所以在审计报告亏损的情况下组织考核和发放考核工资，是因为当年部分盈利未被计入等因素。此系公司行使经营自主权而非应当承担的义务，不能作为判断公司是否应当继续支付2015年考核工资的依据。关于加班工资，李真不存在应当获得法定加班工资的加班时数，停留在公司的时间也并不一定用于工作。对于员工是否申请过加班、是否被公司批准、实际从事加班工作的事实和对应时间，其举证责任应当由员工承担。在缺乏这些证据的情况下，原一审法院混淆误餐费和加班工资的关系、酌定加班工资金额缺乏依据，且对该事实的错误认定还影响公司在二审甚至再审申请中的辩论程序权利。原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违法剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，关于绩效考核工资，诚如原一、二审法院查明且东联公司并不表示异议的事实：东联公司在2014年度审计结论为亏损的状态下仍向包括李真在内的全体员工支付了相当于20%年薪的工资。该节事实表明，东联公司将公司亏损作为拒绝发放2015年度该部分薪资的理由并不妥当。公司盈利或亏损的事实不能作为考量李真作为设计人员对公司贡献情况的标准。是否对员工进行考核，其主动权完全在于用人单位。东联公司称未组织对全体员工进行2015年度的绩效指标考核，二审期间又提交证据意图证明其2015年度被总公司考核为不合格，这些均不应成为阻碍李真行使报酬请求权的正当理由。原一、二审法院关于该部分工资的认定，本院予以认同。关于加班工资，东联公司本负有保存考勤记录的责任，且应在诉讼中将该部分证据提交法院。而东联公司在原审中却声称考勤机遗失、无法提供李真2014年3月至2016年3月期间的考勤记录。由此产生的不利后果，当由东联公司承担。东联公司反而认为劳动者应就申请加班、获得批准、加班事实和加班时间等承担举证责任，完全不能成立。在当前证明条件下，原一、二审法院以东联公司工资单中发放误餐费的记录为依据推断李真的加班情况，得出最可能接近客观事实的认定结论，值得肯定。这一认定结果对东联公司行使辩论权没有任何影响。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1212号
上诉人（原审被告）：钟泰山，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
被上诉人（原审原告）:广州市白云泵业销售有限公司。住所地：广东省广州市白云区九佛西路***号*楼。
法定代表人：郭成海，总经理。
委托代理人：陈选胜、金晶，均系该公司职员。
上诉人钟泰山因与被上诉人广州市白云泵业销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟泰山上诉称：本案中上诉人与被上诉人签订合同的地点为佛山市顺德区龙江镇，本案应由合同签订地佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于佛山市顺德区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁诗雅
车莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21937号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7447号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金21523.3元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月5日至2014年10月4日租金的违约金[当月（当月5日至次月4日）租金的违约金均以月租金标准694.3元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，当月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1485号
原告袁瑞美，女，汉族，1953年8月13日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告郑州天行健生物技术有限公司。
本院在审理原告袁瑞美诉被告郑州天行健生物技术有限公司产品责任纠纷一案过程中，依原告提供地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的详细身份信息，但原告未在本院指定期限内提供。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告身份信息、住所地明确。而本案原告提供不出被告的身份信息、详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁瑞美的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 丹
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法横民初字第395号
原告：孙宝光，男，1970年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：清远市澳利合成革有限公司，地址：清远市清城区巨雄兴工业大道D7号。
法定代表人：孙宝寿，公司董事长。
本院立案受理了原告孙宝光诉被告清远市澳利合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案,依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙宝光诉称：被告拖欠原告工资73300元、社保费用5117.5元、经济补偿金8200元，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告清远市澳利合成革有限公司拖欠原告孙宝光工资73300元、社保费用5117.5元、经济补偿金8200元；
二、被告清远市澳利合成革有限公司在签署调解协议之日起15日内将上述第一项确定的款项支付给原告孙宝光；
三、案件受理费983元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓 楠
二〇一五年六月二日
书记员 梁闯龙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初91号
起诉人：李家保。
起诉人：李丹丹。
起诉人：张荣花。
2018年1月2日，本院收到李家保、李丹丹、张荣花的起诉状。起诉人李家保、李丹丹、张荣花向本院提出诉讼请求：1.判令26名被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计415138.70元，由各被告承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李二继是李家保、李丹丹的父亲，是张荣花的丈夫。2016年8月1日下午5点半左右，李二继去接孙女下学，当时下着大雨，但校车上的人给李家保妻子打电话，说李二继触电了。李家保迅速赶到房后大约四五十米的路上，李家保看见李二继躺在地上，身上搭着电线，李家保给本村电工温宪明打电话，让其赶紧落下电闸，但温宪明说没空，并让李家保自己拿钥匙落闸，李家保告诉温宪明李二继已躺在地上后，温宪明才说回家落闸。后李家保用竹竿将电线挑开，后邻居拨打了120，然后开车将李二继送往医院急救，途中遇到救护车，经医生检查，确认李二继已死亡。后死者家属报警，经汤阴县公安局调查，本村村民温有福（看井人）曾在8月1日早上发现事故发生地点电线落地，并且发现是带电电线，其马上去找温宪明，让温宪明马上落闸，但电工温宪明没有当回事儿，根本没有落闸。经了解，李二继触电死亡的电线属于温有福、温连德、李卫星、李现武、温堂海、温连国、李月平、温志明、李合、温堂义、温双良、温守江、温孝勤、温利兵、温建国、李存洋、李存才、李国伟、温连平、温兴民、温玉民、温玉平、李现国、温爱学等24户村民浇地所用电线，温有福是井长，该电力线路由电工负责架设，平时由温宪明维修维护。根据电力法第六十条的规定，因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。温宪明作为国网河南省电力公司汤阴县供电公司的职工，明知电力线带电落地，给人民群众生产生活造成危险，拒不履行断电和维修的义务，导致李二继触电死亡，其所在单位即国网河南省电力公司汤阴县供电公司和其本人应当共同承担赔偿责任。温有福等24人作为涉案电力线的产权人，疏于管理，导致电力线带电落地，导致李二继触电死亡，也应承担赔偿责任。上述每个被告的行为都足以造成李二继死亡的后果，依法应承担连带责任。
本院经审查认为，经本院查明，李二继触电死亡后李家保向汤阴县公安局报案，汤阴县公安局已于2016年10月10日对本案被告温有福涉嫌过失致人死亡罪一案立案侦查，该刑事案件尚未审理终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，第一审期间未提起附带民事诉讼的，当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。因此，起诉人李家保、李丹丹、张荣花在该刑事案件尚未作出刑事判决、裁定并生效前，向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的民事案件的起诉条件，故本院不予受理起诉人李家保、李丹丹、张荣花的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李家保、李丹丹、张荣花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一八年一月五日
书 记 员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初91号起诉人：李家保。起诉人：李丹丹。起诉人：张荣花。2018年1月2日，本院收到李家保、李丹丹、张荣花的起诉状。起诉人李家保、李丹丹、张荣花向本院提出诉讼请求：1.判令26名被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计415138.70元，由各被告承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李二继是李家保、李丹丹的父亲，是张荣花的丈夫。2016年8月1日下午5点半左右，李二继去接孙女下学，当时下着大雨，但校车上的人给李家保妻子打电话，说李二继触电了。李家保迅速赶到房后大约四五十米的路上，李家保看见李二继躺在地上，身上搭着电线，李家保给本村电工温宪明打电话，让其赶紧落下电闸，但温宪明说没空，并让李家保自己拿钥匙落闸，李家保告诉温宪明李二继已躺在地上后，温宪明才说回家落闸。后李家保用竹竿将电线挑开，后邻居拨打了120，然后开车将李二继送往医院急救，途中遇到救护车，经医生检查，确认李二继已死亡。后死者家属报警，经汤阴县公安局调查，本村村民温有福（看井人）曾在8月1日早上发现事故发生地点电线落地，并且发现是带电电线，其马上去找温宪明，让温宪明马上落闸，但电工温宪明没有当回事儿，根本没有落闸。经了解，李二继触电死亡的电线属于温有福、温连德、李卫星、李现武、温堂海、温连国、李月平、温志明、李合、温堂义、温双良、温守江、温孝勤、温利兵、温建国、李存洋、李存才、李国伟、温连平、温兴民、温玉民、温玉平、李现国、温爱学等24户村民浇地所用电线，温有福是井长，该电力线路由电工负责架设，平时由温宪明维修维护。根据电力法第六十条的规定，因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。温宪明作为国网河南省电力公司汤阴县供电公司的职工，明知电力线带电落地，给人民群众生产生活造成危险，拒不履行断电和维修的义务，导致李二继触电死亡，其所在单位即国网河南省电力公司汤阴县供电公司和其本人应当共同承担赔偿责任。温有福等24人作为涉案电力线的产权人，疏于管理，导致电力线带电落地，导致李二继触电死亡，也应承担赔偿责任。上述每个被告的行为都足以造成李二继死亡的后果，依法应承担连带责任。本院经审查认为，经本院查明，李二继触电死亡后李家保向汤阴县公安局报案，汤阴县公安局已于2016年10月10日对本案被告温有福涉嫌过失致人死亡罪一案立案侦查，该刑事案件尚未审理终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，第一审期间未提起附带民事诉讼的，当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。因此，起诉人李家保、李丹丹、张荣花在该刑事案件尚未作出刑事判决、裁定并生效前，向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的民事案件的起诉条件，故本院不予受理起诉人李家保、李丹丹、张荣花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李家保、李丹丹、张荣花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  田治业二〇一八年一月五日书 记 员  肖 祥
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审74号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人刘良岩，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人刘良岩行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人刘良岩非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月7日经调查认定：2016年10月，行政执法相对人刘良岩未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇五美社区进行住宅建设，该建筑物四层已建好，占地面积72.21平方米，四层总建筑面积225.23平方米。行政执法相对人刘良岩的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人刘良岩处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地72.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人刘良岩的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月7日作出厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》并于2017年6月8日向被执行人刘良岩直接送达。被执行人刘良岩在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]347号《行政强制执行催告书》，于2017年12月19日直接向被执行人刘良岩送达进行催告，被执行人刘良岩经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月8日依法向被执行人刘良岩直接送达。被执行人刘良岩在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人刘良岩未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人刘良岩强制执行，要求：责令刘良岩退还非法占用的土地72.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人刘良岩退还非法占用的土地72.21平方米；
三、被执行人刘良岩应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人刘良岩如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘良岩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审74号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人刘良岩，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人刘良岩行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人刘良岩非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月7日经调查认定：2016年10月，行政执法相对人刘良岩未取得用地批准手续，擅自在翔安区马巷镇五美社区进行住宅建设，该建筑物四层已建好，占地面积72.21平方米，四层总建筑面积225.23平方米。行政执法相对人刘良岩的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人刘良岩处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地72.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人刘良岩的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月7日作出厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》并于2017年6月8日向被执行人刘良岩直接送达。被执行人刘良岩在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]347号《行政强制执行催告书》，于2017年12月19日直接向被执行人刘良岩送达进行催告，被执行人刘良岩经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月8日依法向被执行人刘良岩直接送达。被执行人刘良岩在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人刘良岩未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人刘良岩强制执行，要求：责令刘良岩退还非法占用的土地72.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]251号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人刘良岩退还非法占用的土地72.21平方米；三、被执行人刘良岩应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人刘良岩如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘良岩承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1826号
原告：福建省福宁湾混泥土有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业区项目点3号。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所执业律师。
被告：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：蔡巧霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省福宁湾混泥土有限公司与被告金凤友、蔡巧霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福建省福宁湾混泥土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省福宁湾混泥土有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 谢倩倩
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林 辉
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1826号原告：福建省福宁湾混泥土有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业区项目点3号。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所执业律师。被告：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：蔡巧霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建省福宁湾混泥土有限公司与被告金凤友、蔡巧霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福建省福宁湾混泥土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省福宁湾混泥土有限公司撤诉处理。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  谢倩倩二〇一八年五月二十三日书 记 员  林 辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王薇，女，1988年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王薇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王薇提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王薇，女，1988年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王薇商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王薇提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3209号
原告：黄明真，男，壮族，1982年1月25日出生，住南宁市良庆区。
被告：李春辉，男，汉族，1969年5月29日出生，住南宁市。
原告黄明真与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法送达被告李春辉应诉文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建宇
审 判 员 李 晓
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄善凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1274-1号
申请执行人郭云山，男，汉族，1956年10月9日出生，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人徐海峰，男，汉族，1987年3月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1978号民事调解书，即申请执行人郭云山与被执行人徐海峰健康权纠纷一案，确定由被执行人徐海峰支付申请执行人郭云山医疗费等其他费用共计8500元，申请执行人郭云山于2016年7月19日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计8550元。
本案在执行过程中，因被执行人徐海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐海峰的银行存款2146元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张延君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1274-1号申请执行人郭云山，男，汉族，1956年10月9日出生，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人徐海峰，男，汉族，1987年3月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1978号民事调解书，即申请执行人郭云山与被执行人徐海峰健康权纠纷一案，确定由被执行人徐海峰支付申请执行人郭云山医疗费等其他费用共计8500元，申请执行人郭云山于2016年7月19日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计8550元。本案在执行过程中，因被执行人徐海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐海峰的银行存款2146元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张延君二〇一六年七月二十七日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1102号
申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。
负责人：郭平，理事长。
委托代理人：吴琼，一般代理。
被执行人：颜吉敏，男，汉族，茶陵县人。
申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人颜吉敏借款合同纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0224民初1049号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月6日立案执行，该案申请标的为35604.48元。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人颜吉敏列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1102号申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。负责人：郭平，理事长。委托代理人：吴琼，一般代理。被执行人：颜吉敏，男，汉族，茶陵县人。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人颜吉敏借款合同纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0224民初1049号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月6日立案执行，该案申请标的为35604.48元。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人颜吉敏列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初828号
原告：黄某，女，1980年12月28日生，住如皋市。
被告：康某，男，1991年1月23日生，住南通市开发区。
原告黄某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款26000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一个小区，2017年8月25日被告因为财务紧张，向原告借款共计31000元，并约定于2018年1月31日底还清借款。但到期后被告以没有钱为借口，虽经原告多次催促，只在2018年2月1日还款5000元。至今仍有26000元未还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告康某未到庭应诉答辩。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录等证据，本院对证据的真实性均予以确认。
根据原告黄某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告以资金周转为由向原告借款31000元，原告通过支付宝转账的方式借款31000元给被告，2017年8月25日被告康某出具借条一份,载明：“兹因个人近来财务紧张，向出借人黄某借钱，分四次通过支付宝转账，共借得款项人民币叁万壹仟元整（￥31000.00），承诺在2018年1月31日前如期归还。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按照借款金额的年利率10%计算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：黄某，身份证号：，联系地址：江苏省南通如皋市联络新村8组，电话186××××7696。立据借款人：康某，身份证号：，联系地址：江苏省如东县栟茶镇杨堡村一组81号，电话：151××××5959。还款方式：每月交5000元支付给出借人，从2018年1月1日起直至还清。2017年08月25日”出具借条后，经原告多次催要，被告于2018年2月1日还款5000元，余款26000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康某向原告黄某借款，有借条、支付宝转账记录等证据为证，本院予以确认，被告康某应当按约归还借款。被告康某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告康某负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 李佼童
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郁佳依