上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2592号
原告天谱乐食食品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人KEITHHOWE，董事长。
委托代理人晏乐慧，女。
被告上海马丁餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人LUWEI，董事长。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告天谱乐食食品（上海）有限公司（下简称天谱乐食公司）诉被告上海马丁餐饮有限公司（下简称马丁餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，因被告马丁餐饮公司下落不明，本院依法公告送达后，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告天谱乐食公司的委托代理人晏乐慧到庭参加诉讼，被告马丁餐饮公司在公告期满后委托程文明律师到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天谱乐食公司诉称，原告于2014年4月2日起即与被告前身上海共成餐饮有限公司开始发生业务往来，（下简称共成餐饮公司），被告于2014年12月22日更名为上海马丁餐饮有限公司，被告曾于2014年3月6日通过建设银行支付系统向原告付款30，290.10元，结清了双方间2015年1月前的销售款项，后被告于2015年2月2日至2015年4月20日间又多次向原告订购肉制品，原告按约向被告交付了十六批次货物，均由被告公司员工（Brown、Livio、Nicollce、Cicy）签收，总计供货76，711.90元，其中4月20日退货6，793.20元、5，082元、4，212元，合计16，087.20元。原告已完全按被告订货要求，向被告提供肉制品。但被告收货后，至今仍拖欠原告货款60，624.70元，现诉请法院判令被告支付货款60，624.70元，以及从2015年3月6日起算的以42，213.90元为本金的相应利息损失和从2015年4月9日起算的以18，410.80元为本金的相应利息损失，利息损失按同期银行贷款利率计付至实际支付日止。
被告马丁餐饮公司辩称，2014年的时候与原告确有过业务往来，后来公司股权变更，2015年双方并未另外签订合同。对于原告主张2015年2月2日至2015年4月20日向被告供货事实的真实性无法确认。同时对原告主张的2015年1月份的销货单和被告通过建设银行支付此销货单款项的真实性无法立即核实，原告主张其向被告供货的十六张销售单仅仅是销售单而不能成为被告的收货收据，且销货单上仅有公司员工签字，并没有被告的公司盖章，但对于原告主张的退货事实及金额无异议。另原、被告双方对于货物的付款时间没有约定过，故原告主张逾期付款利息计算的标准没有法律依据，虽然原、被告在2014年度的往来中是按月结算货款，但这与本案无关。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告住所地位于上海市徐汇区衡山路XXX号。原告天谱乐食公司与被告前身共成餐饮公司2014年4月2日起建立业务往来关系，由原告根据被告需要供应各类肉制品，共成餐饮公司于2014年12月22日更名为马丁餐饮公司。原告针对2015年1月前向被告供货的30，290.10元，于2015年2月4日向被告开具了相应金额的发票，被告于2015年3月6日通过建设银行付清该笔款项。嗣后原告于2015年2月2日至2015年4月20日应被告的要求继续向被告供货，具体供货金额、签收人、退货金额和开票事实如下：2月2日4，791元的货物、2月4日7，547.10元的货物、2月6日6，848.80元的货物均由Brown签收；2月7日4，536元货物由Livio签收；2月12日6，390元货物由Nicollce签收；2月13日10，560元货物由Livio签收；2月14日1，541元货物由Nicollce签收；2月份货物合计42，213.90元，原告于3月6日向被告开具了两张合计金额为42，213.90元的发票用于结算2月份的货款；3月4日4，328.20元的货物、3月6日2，214元的货物、3月16日8，665.40元的货物、3月23日5，013.60元的货物、3月30日12，229.60元的货物均由Brown签收；3月11日2，640元货物由Cicy签收；3月23日2，692.80元货物由Cicy签收；3月份货物合计为37，783.60元，但3月30日被告向原告退货3，285.60元，故3月份实际供货金额为34，498元；原告2月份和3月份共向被告供货76，711.90元，但被告于4月20日向原告退货6，793.20元、5，082元、4，212元（合计16，087.20元），故被告未支付给原告的货款金额为60，624.70元；4月9日原告向被告开具了3月份未支付货款金额部分34，498元的发票，该发票中已扣除了3月30日退货3，285.60元部分的金额。原告向被告供货的地址均为被告住所地。由于被告至今未支付拖欠货款，故导致本案诉讼发生。
审理过程中，原告为了证明被告公司的厨房员工签收行为有效，列出了此前出自相同签收人的签收单，分别为Brown签收了2014年11月28日单据号为XXXXXXXX、2014年11月19日单据号为XXXXXXXX、2014年12月17日单据号为XXXXXXXX、2014年12月25日单据号为XXXXXXXX、2015年1月19日单据号为XXXXXXXX、2015年1月28日单据号为XXXXXXXX签收的销售单。Livio签收了2014年12月3日单据号为XXXXXXXX、2014年12月22日单据号为XXXXXXXX、2015年1月10日单据号为XXXXXXXX、2015年1月24日单据号XXXXXXXX签收的销售单。Nicollce签收了2015年2月12日单据号为XXXXXXXX、2015年2月14日单据号为XXXXXXXX的销售单。Nicollce签收了2014年12月3日和2014年12月31日的销售单。Cicy签收了2014年12月25日单据号为XXXXXXXX、2015年1月24日单据号为XXXXXXXX、2015年1月28日单据号为XXXXXXXX、2015年1月30日单据号为XXXXXXXX的销售单。且上列销售单所包含的货款共计30，290.10元均由被告于2015年3月6日通过中国建设银行付清了此项货款。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告就其主张的送货事实提供了十六张2015年2月2日至2015年4月20日的送货单、马丁餐饮公司销售单签收人对照表及其开具给被告的三张增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案当事人采用的系口头合同形式，原告根据被告订货要求的数量、种类如数向被告交付了各类肉制品，由被告方员工（Brown、Livio、Nicollce、Cicy）签收了销售单，原告履行了合同规定的义务。被告辩称双方在2015年并未签订买卖合同、未收到原告2015年2月2日至同年4月20日的货物，但随后又在法庭审理中对被告2015年4月20日向原告退货，总计16，087.20元的事实予以认可，其主张前后相互矛盾，违背诚实信用的交易原则，故对被告辩称双方2015年2月至4月期间无业务往来的辩称意见不予采纳。原告提供的2015年2月2日至同年4月20日十六张销售单、3月6日和4月9日三张增值税发票等证据与本案有关联且与此前被告已付款的销售单所记明的签收人可以互相印证，且被告2015年3月6日付款所对应的销售单中即有本案争议的被告方四名员工的签收凭证，故被告方的签收人员的签收行为应视为代表被告收货的职务行为，现原告有权根据被告签收的销售单及发票主张相应的货款，但原告要求的利息损失起算点与双方间原交易习惯有出入，原告主张的2015年2月到2015年3的货款利息损失，根据被告2015年3月6日支付原告2015年1月份的货款及原告2015年2月4日开具的增值税发票可知，原、被告双方存在着付款月结的交易习惯。另结合被告2015年4月20日的退货事实，故该货款的利息损失起算点由本院据此交易习惯酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海马丁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天谱乐食食品（上海）有限公司所欠货款人民币60，624.70元；
二、被告上海马丁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天谱乐食食品（上海）有限公司以人民币60，624.70元为基数的从2015年5月1日起按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
若被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费人民币1，316元、财产保全费626.24元，合计诉讼费1，942.24元，由被告上海马丁餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。