浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6081号
上诉人（原审原告）：王晓明，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系王晓明女儿。
被上诉人（原审被告）：金华亿邦物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路百盛大厦A座E1001-2。
法定代表人：蒋薇，董事。
委托诉讼代理人：郑桂芳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：倪松棋，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：何艳新，女，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人王晓明因与被上诉人倪松棋、何艳新、金华亿邦物业管理有限公司（以下简称亿邦物业公司）相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓明上诉请求：1、在原判第一项中增加判令倪松棋、何艳新对卫生间重做防水，以绝后患；2、撤销原判第三项，改判由亿邦物业公司、倪松棋、何艳新共同赔偿王晓明损失8236.08元；3、由倪松棋、何艳新按鉴定结果赔偿王晓明房屋贬值损失；4、一、二审案件诉讼费用由亿邦物业公司、倪松棋、何艳新承担。事实和理由：原判认定事实不清。王晓明厨房顶部自2005年开始长达8年断续漏水，多年来与倪松棋、何艳新协商，其均不予理睬。倪松棋、何艳新所谓2017年6月19日维修过，却只用了玻璃胶、堵漏王，未做防水，不能根本解决漏水问题。王晓明因厨房顶部长期漏水，自行维修多次，损失客观存在，且责任明显在于倪松棋、何艳新。王晓明为处理漏水多次请假，存在误工损失，其向一审法院申请损失鉴定，未获准许，致使其丧失了相应的权利。亿邦物业公司不肯出具“漏水事实经过”证明，不履行应尽义务，且阻止王晓明起诉，导致其损失扩大，理由承担相应责任。一审法院判不公，偏袒被上诉人。本案事实清楚，证据充分，一审法院却足足审理三个月。一审庭审中，多名旁听人员违反法庭纪律，一审法院却仅作呵斥，未予处罚。综上，请求二审法院尽快依法改判，支持王晓明上诉请求。
亿邦物业公司辩称，请求二审法院维持原判。
倪松棋、何艳新辩称，其已主动联系王晓明修理，但遭到王晓明女儿阻挠。房屋贬值损失系二审增加的独立诉请，不应审理，且不存在房屋贬值的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓明向一审法院起诉请求：1.判令倪松棋、何艳新限期彻底修复漏水点，排除对王晓明生活的妨碍；2.判令倪松棋、何艳新恢复王晓明厨房原状；3.判令倪松棋、何艳新、亿邦物业公司共同赔偿王晓明损失8236.08元；4.本案诉讼费用由倪松棋、何艳新、亿邦物业公司承担。
一审法院认定事实：王晓明与倪松棋、何艳新系楼下楼上相邻关系。王晓明居住在金华市婺城区；倪松棋、何艳新共同居住在金华市婺城区。2017年6月15日，王晓明发现家中厨房天花板漏水，认为是二楼造成的，便联系了倪松棋、何艳新及小区物业，希望通过物业双方可协商处理漏水事宜。经过不同的维修师傅多次查看，现场闭水试验后，确认系倪松棋、何艳新家中淋浴房用水时，有水渗漏到隔壁厨房管道周围，进而继续向下渗漏造成王晓明家厨房天花板上靠近卫生间一侧的管道周围漏水。2017年6月19日，倪松棋、何艳新为解决漏水问题，联系维修人员进行了相应维修。6月20日，王晓明向亿邦物业公司工作人员反映，维修后漏水虽明显少去但仍有滴水。6月27日，王晓明再次向亿邦物业公司工作人员反映，厨房顶部仍在漏水。6月27日，通过8890平台找来维修师傅查看现场后，发现王晓明家中厨房天花板上管道周围仍然潮湿；同日，王晓明女儿王婷婷、何艳新、亿邦物业公司郑桂芳、包纯一签订协议一份，该协议载明：“2017年6月27日，星海花园物业经理郑桂芳、业委会代表包纯一、9幢1单元202业主何艳新、9幢1单元102业主王婷婷，经8890平台找到维修师傅，协调出方案：1单元202室厨房地管洞周围重新敲掉，重新补漏做防水。1单元102室厨房顶部灌浆，补平。2017年6月28日早上进行维修，然后观察2-3天。观察1楼不漏后，然后进行1楼补平。如果因为二楼私自更改方案，一切由二楼负责。”6月28日早上，维修师傅上门维修，但因故该协议最终未能履行。庭审中，针对第二项诉讼请求，王晓明明确恢复厨房原状是要求倪松棋、何艳新将管道周围洞口抹平粉刷，吊顶更换扣板拼装回去。
另查明，倪松棋、何艳新系夫妻关系。王晓明向物业反映家中厨房顶部漏水之后，亿邦物业公司多次出面协调处理，但因双方对维修方案、维修公司及维修人员资质等问题分歧比较大，最终协调处理无果。期间，王明晓要求被告亿邦物业公司就漏水经过出具书面说明未果。
一审法院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。倪松棋、何艳新在居家生活淋浴房用水时发生渗漏水，造成王晓明厨房漏水，倪松棋、何艳新负有维修义务。虽然倪松棋、何艳新于2017年6月19日采取了维修措施，但王晓明厨房天花板管道周围仍然潮湿，且双方在物业人员及业委会代表见证下签订协议确认继续维修，说明此次渗漏水原因未能排除，故倪松棋、何艳新仍负有维修义务。王晓明厨房吊顶及管道周围洞口的损坏与楼上倪松棋、何艳新房屋漏水有直接的因果关系，倪松棋、何艳新应予恢复原状。维修及恢复原状过程中，王晓明应予适当协助。关于要求赔偿损失的诉请，王晓明仅是单方列明了赔偿清单，未对应举证证明每次损害事实的存在及损害事实系倪松棋、何艳新造成，也未提交因损害造成损失的证据等，故对王晓明的该项诉请，不予支持。涉案纠纷发生后，亿邦物业公司进行了相应的协调处理，王晓明以物业公司未尽职责等为由，要求其承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，倪松棋、何艳新抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其他不予采纳；对王晓明诉请中合理合法部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告倪松棋、何艳新应于本判决生效之日起五日内对其居住的位于金华市婺城区西关街道宾虹路1503号9幢1单元202室房屋内淋浴房漏水处进行维修，排除因漏水对原告王晓明造成的妨碍。二、被告倪松棋、何艳新应于本判决生效之日起三十日内对原告王晓明居住的位于金华市婺城区西关街道宾虹路1503号9幢1单元201室房屋内厨房天花板及吊顶恢复原状。三、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告倪松棋、何艳新共同负担。
二审中，王晓明向本院提供以下证据：1、2017年10月29日漏水处潮湿视频一份，证明2017年10月29日王晓明家厨房仍然漏水。2、证物三通管四个，接头、胶水、锯条、包装袋各一个，证物上有倪松棋及朋友的指纹，证明2012年8月5日下午倪松棋及朋友因一楼漏水将三通管、接头、胶水、锯条、包装袋拿到王晓明家中，他们欲用于维修但未使用，由当时维修公司的技术人员保存的事实。3、旁听人员违反法庭纪律记录清单一份，证明一审旁听人员严重违反庭审纪律的事实。4、一审中倪松棋教唆指使物业回答问题的清单一份，证明倪松棋与物业串通的事实。倪松棋、何艳新质证意见为，对证据1的证明目的不予认可，漏水潮湿有可能是自己泼水造成的。对证据2不清楚。证据3、4由法院认定，其与物业人员不存在串通教唆事实。亿邦物业公司质证意见为，请法院依法认定上述证据。本院认证意见为，对证据1的真实性予以确认；证据2，无法从实物上证明王晓明所称的时间节点，对其证明目的不予确认；证据3、4均是王晓明单方制作，且其目的是反映一审庭审情况，并非案件事实方面的证据，本院不予确认。
二审中，亿邦物业公司、倪松棋、何艳新没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于漏水原因及修复问题。倪松棋、何艳新家中淋浴房用水发生渗漏，导致楼下王晓明家厨房漏水的事实清楚。就此，一审法院根据王晓明的诉请求，判令由倪松棋、何艳新对其房屋淋浴房漏水处进行维修，排除因漏水对王晓明造成的妨碍并无不当，至于维修及排除妨碍的方式应当包括堵漏、防水等工序，双方可在具体执行中配合施工人员解决上述问题。关于损失问题，王晓明主张的金额8236.08元，依据不足，但因本案漏水问题确给王晓明造成一定的损失和困扰，故本院根据案件实际酌定由倪松棋、何艳新赔偿损失1000元为宜。亿邦物业公司已根据其职能对业主纠纷进行了协调处理，王晓明提出由亿邦物业公司承担共同赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。至于王晓明提出的房屋贬值损失，属于二审新增加的诉请内容，本院不予审查处理。
综上所述，王晓明的上诉请求有理部分，予以支持；其他应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9529号民事判决第一、二项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9529号民事判决第三项；
三、由倪松棋、何艳新于本判决生效之日起五日内赔偿王晓明损失1000元；
四、驳回王晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王晓明负担30元，由倪松棋、何艳新负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年二月一日
代书记员 周璟学