江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3174号原告杨金海，男，1983年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告曾韵文，女，1986年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。共同委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，特别代理。被告温连生，男，1962年9月22日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。被告许冬发，男，1977年10月7日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。负责人华海龙，系该公司经理。委托代理人杨俊，该公司职员。一般代理。原告杨金海、曾韵文诉被告温连生、许冬发、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾韵文及原告共同委托代理人赖斌、被告温连生、许冬发、安邦财保赣州公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海、曾韵文诉称：2014年11月22日，原告杨金海驾驶赣Ｂ×××××号车沿瑞金市沙洲坝工业园创业大道由南向北行驶，13时30分许行驶至创业大道与长青大道交叉口时，遇被告温连生驾驶赣Ｂ×××××号轻型货车搭乘李德前、杨金海、杜家明、王传顺、李本功、肖世合，由左侧路口外驶入，两车发生碰撞，造成李德前当场死亡，原告杨金海、温连生、肖世合、汤全忠、李本功等人受伤，两车受损的交通事故。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告杨金海和被告温连生负事故的同等责任，案外人李德前、汤全忠、肖世合、李本功等人无责任。经法院审理，被告温连生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车为被告温连生、许冬发所有，该车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险。因原告的车辆损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告赔偿原告施救费500元、车辆维修费及配件费19480元共计19980元，本案诉讼费由被告承担。被告温连生、许冬发辩称：赣Ｂ×××××号轻型货车为低速载货车，是答辩人共同所有，答辩人温连生持有有效机动车驾驶证，该车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，答辩人应承担的赔偿责任由被告保险公司承担。被告安邦财保赣州公司辩称：1、我公司对本案事故发生的事实及责任划分无异议；2、事发时，被告温连生所持有的“C3E”驾驶的赣Ｂ×××××轻型货车，根据《机动车准驾车型及代号》的规定，其持有的驾驶证与准驾车型不符，属于未取得相应的驾驶资格，因此被告温连生事发时属于无证驾驶行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我公司无需承担本案原告所主张的损失，其损失应由实际侵权人承担。3、根据实际调查，赣Ｂ×××××轻型货车在我公司投保了交强险和第三者责任险，投保车辆使用性质为非营业个人货车，而本案在审理先前的关联案件已查明该事故车辆系温连生与许冬发共同合伙经营，根据该车辆实际使用形式明显改变了使用性质，增加了危险程度的发生，违反了投保人许冬发与我公司所签订的合同约定，其违反合同行为所发生的后果应该由其自身承担。综上，请求法院依据事实和法律对本案作出公平、公正的判决。经审理查明：2014年11月22日中午，原告杨金海驾驶赣Ｂ×××××号车沿瑞金市沙洲坝工业园创业大道由南向北行驶，13时30分行驶至创业大道与长青大道交叉口时，遇被告温连生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车搭乘李德前、杨金海、杜家明、王传顺（驾驶室内）、李本功、肖世合（车厢内），由左侧路口外驶入，两车发生碰撞，赣Ｂ×××××号轻型货车往东北方向侧翻，造成李德前当场死亡，原告杨金海、被告温连生、肖世合、李本功、杜家明和王传顺受伤，两车受损的交通事故。2014年12月11日，瑞金市公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告杨金海和被告温连生各负事故的同等责任，其他当事人无责任。赣Ｂ×××××号轻型普通货车为被告温连生、许冬发共同所有，该车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生时，被告温连生持有C3E机动车驾驶证，系案外人中铁电气化集团第三工程有限公司（赣龙铁路项目部）租用该车并由被告温连生驾驶。赣Ｂ×××××号车登记车主为原告杨金海，该车为原告杨金海与其妻曾韵文共同所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了车损险，经该公司定损后原告对车辆进行了维修，花费车辆维修及配件费用36960.01元。因车辆受损，原告支付拖车费500元。因原、被告就赔偿问题无法协商，故原告诉来本院。以上事实，有原告杨金海、曾韵文向本院提供的（2015）瑞民二初字第1171号民事判决书、车辆维修发票、施救费发票、机动车车辆损失情况确认单；被告温连生提供的机动车驾驶证、赣Ｂ×××××号轻型货车机动车登记证、交强险保单；以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨金海、温连生负此次事故的同等责任，其他当事人无责任，原、被告对此无异议，本院予以确认，并据此认定由被告温连生对原告的车辆损失承担50%的赔偿责任。被告安邦财保赣州公司辩称被告温连生持有C3E机动车驾驶证与准驾车型不符，并且投保的车辆改变了车辆使用性质，因此保险公司不承担赔偿责任。本院认为，公安交通管理部门在作出交通事故认定书时，并未认定被告温连生属准驾车型不符，被告对此也未提出异议，在本案诉讼过程中，被告安邦财保赣州公司也未提交证据证明被告温连生属于准驾车型不符，同时被告安邦财保赣州公司也未提交证据证明在车辆投保时就免责事项履行了特别提示和明确说明义务，故对被告安邦财保赣州公司不承担保险责任的辩解本院不予采纳。对于原告因本次交通事故造成的损失，原告提交了车辆维修及施救费发票，被告对此无异议，故本院认定原告的车辆维修及配件费为36960元、施救费为500元共计37460元。因被告温连生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故对原告的该损失应先由被告安邦财保赣州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿17730元[（37460元-2000元）×50%]，两项共计19730元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨金海、曾韵文车辆维修费、施救费计2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告17730元，两项合计19730，此款支付至原告杨金海、曾韵文指定的账户：62×××49，户名：杨金海，开户行：中国建设银行瑞金支行；二、驳回原告杨金海、曾韵文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温连生、许冬发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 茜