河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终720号
上诉人（原审被告）：王永立，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省项城市，项城市汇鑫商品混凝土有限公司承租人。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：河南鑫基基础工程有限公司。住所地：新乡市卫滨区平原乡李村工业区666号。
法定代表人：李平原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人王永立因与被上诉人王永、原审被告河南鑫基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永立及其委托诉讼代理人夏彪、被上诉人王永的委托诉讼代理人张恩泽、原审被告河南鑫基基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘希勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永立上诉请求为：撤销原审判决，一、二审诉讼费由王永承担。事实和理由：王永立与项城市汇鑫商品混凝土有限公司之间形成购销合同关系，王永不是合同一方当事人。购销合同原件一审中未出示。本案应当追加河南爱家建设集团有限公司参加诉讼。原审判决支付违约金没有事实依据。
被上诉人王永答辩意见为：王永于2015年5月8日和项城市汇鑫商品混凝土有限公司签订搅拌站租赁经营协议，取得了租赁经营权，王永以项城市汇鑫商品混凝土有限公司的名义与王永立签订商品混凝土买卖合同，经结算，王永立拖欠货款1453145.9元，2016年4月25日河南鑫基基础工程有限公司、王永立、河南爱家建设集团有限公司签订补充协议一份，约定将该款由河南爱家建设集团有限公司向王永支付。王永据此补充协议向项城市人民法院提起诉讼要求河南爱家建设集团有限公司支付该笔货款，项城市人民法院作出2017豫16**民初2384号民事判决，驳回了王永的起诉，该判决书认定债权债务的转移没有成功，实际债务人仍然是本案的王永立，故王永再次起诉王永立和原审被告河南鑫基基础工程有限公司。王永在一审庭审后向法庭出示了搅拌站经营协议原件，法庭核实后让王永取回，今天王永又带到法庭，请上诉人对该租赁协议书原件进行质证。一审程序合法，因为项城市2017豫16**民初2384号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已经确认该补充协议无效，故河南爱家建设集团有限公司不是合同的相对人，不能作为本案被告，一审没有追加河南爱家建设集团有限公司为被告程序合法。一审判决违约金由相关的证据予以支持，王永立与王永签订的购销合同第10条一方违约第三项约定，王永立应当支付违约金。
原审被告河南鑫基基础工程有限公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对王永立的上诉请求不发表意见。
王永向一审法院起诉请求：1.请求判令王永立、河南鑫基基础工程有限公司支付货款1453145.9元，并从2016年5月1日起至结清全部货款之日按照日万分之五支付违约金；2.诉讼费由王永立、河南鑫基基础工程有限公司承担。
一审法院认定的事实：2015年5月8日王永租赁项城市汇鑫商品混凝土有限公司生产商品混凝土。2015年6月10日，王永以项城市汇鑫商品混凝土有限公司的名义与王永立签订《购销合同》一份，约定由王永给河南鑫基基础工程有限公司承建的“河南爱家国贸中心桩基项目”供应混凝土，每50万元结算一次。逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。2016年4月结算共计拖欠王永混凝土款1453145.9元，2016年4月25日河南鑫基基础工程有限公司与河南爱家建设集团有限公司签订《补充协议》一份，约定河南鑫基基础工程有限公拖欠“商砼公司”混凝土款，由河南爱家建设集团有限公司从项城市桩基工程项目中扣除，支付给“商砼公司”。2016年5月1日王永在《补充协议》下方书写内容为“王永立同意河南爱家建设集团有限公司支付欠王永混凝土货款共计1453145.9元”签名，并把该《补充协议》交给王永。后王永书写证明一份，内容为“王永立欠我王永的商砼款1453145.9元，河南鑫基基础工程有限公司与河南爱家建设集团有限公司签订的《补充协议》中，甲方支付混凝土款是支付给王永个人，现有爱家建设集团有限公司付给王永，如果爱家建设集团有限公司不给我商混款，我王永起诉爱家建设集团有限公司，我王永起诉爱家建设集团有限公司成功，我永远不再起诉王永立，但我起诉爱家建设集团有限公司不成功，我王永还要起诉王永立。”王永和王永立在该证明上签名按手印。后河南爱家建设集团有限公司未向王永支付货款，王永便以河南爱家建设集团有限公司为被告提起债务转移合同纠纷诉讼，原审法院于2017年6月5日作出（2017）豫1681民初2384号民事判决书，以王永未在《补充协议》上签字认可，该债务转移不成立，其货款不能向河南爱家建设集团有限公司主张，只能向河南鑫基基础工程有限公司和王永立主张权利为由，已判决驳回王永对河南爱家建设集团有限公司的诉讼请求。为此，王永诉至法院。
一审法院认为，王永以项城市汇鑫商品混凝土有限公司的名义与王永立签订《购销合同》，王永是项城市汇鑫商品混凝土有限公司的承租人，该公司由王永实际生产经营，王永与王永立形成了商品混凝土买卖关系，王永立应当支付王永商品混凝土款1453145.9元及违约金。因《购销合同》上没有河南鑫基基础工程有限公司的盖章，也没有该公司授权代理人签字认可，故王永请求河南鑫基基础工程有限公司与王永立共同支付混凝土款及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九第一百六十一条之规定，判决：一、被告王永立于判决生效之日起十五日支付原告王永混凝土款1453145.9元及违约金（违约金从2016年5月1日起至结清全部货款之日按双方约定日万分之五支付）；二、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939元，由王永立负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王永提交证据：项城汇鑫搅拌站租赁协议，证明王永租赁经营的事实。上诉人王永立发表意见：对证据真实性有异议，申请对该协议进行鉴定。本院认为租赁协议与一审中王永立出具的证明、王永立在《补充协议》上签字内容相印证，证明王永立认可王永是欠付混凝土款的权利人，予以采信。由于王永立认可王永是其欠付混凝土款的债权人，因此对租赁协议的真实性进行鉴定于本案的处理没有实质意义，对王永立鉴定申请不予准许。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、王永和王永立之间是否存在混凝土买卖关系？2、王永是否具备原告主体资格？3、原审是否应当追加河南爱家建设集团有限公司参加诉讼？4、原审判决支付违约金是否正确？针对争议焦点问题，评判如下：
1、关于王永和王永立之间是否存在混凝土买卖关系的问题。虽然王永是以项城市汇鑫商品混凝土有限公司的名义与王永立签订《购销合同》，但由于王永是项城市汇鑫商品混凝土有限公司的承租人，该公司由王永实际生产经营，王永是购销合同义务的实际履行人，因此王永与王永立形成了合法的商品混凝土买卖关系。从后来王永立出具的证明及王永立在《补充协议》上签字内容来看，王永立也认可王永是混凝土款的债权人，同意向王永支付混凝土款。
2、王永是否具备原告主体资格问题。从一审王永提供的王永立出具的证明及王永立在《补充协议》上签字内容来看，王永立认可王永是混凝土款的债权人，同意向王永支付混凝土款。王永对王永立拖欠的混凝土款享有合法权利，具备原告主体资格。
3、原审是否应当追加河南爱家建设集团有限公司参加诉讼的问题。本案中，王永立、河南鑫基基础工程有限公司虽然与河南爱家建设集团有限公司达成补充协议，同意本案争议混凝土款由河南爱家建设集团有限公司从河南鑫基基础工程有限公司桩基工程项目中扣除支付给王永立，但这并不是债务转移协议，而且也没有债权人王永签字同意，因此河南爱家建设集团有限公司并不是本案购销合同的债务人，原审没有追加河南爱家建设集团有限公司参加诉讼程序合法。
4、原审判决支付违约金是否正确。从双方签订的购销合同第十条“供需双方违约责任”内容看，双方明确约定“逾期支付货款，应按拖欠数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金”。因此原审判决支付违约金并无不当。
综上所述，王永立的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17878元，由王永立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 种一行