wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2647号原告：柳汉斌，男，1958年1月23日出生，汉族，武穴市第一人民医院职工，住。被告：张友华，男，1971年4月20日出生，汉族，住武穴市。被告：蔡志斌，女，1973年7月15日，汉族，住武穴市。系张友华的妻子。原告柳汉斌与被告张友华、蔡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成由审判员郭志强独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告柳汉斌及被告蔡志斌到庭参加了诉讼，被告张友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳汉斌诉称：张友华和蔡志斌为夫妻。2014年5月8日，张友华因承包修路工程缺乏资金，找柳汉斌借款10万元，并约定按照月利率25‰支付利息，张友华、蔡志斌给柳汉斌出具了借条。后张友华偿还了1000元利息，其余本息，经柳汉斌多次催讨，张友华一直拖延未偿还，柳汉斌现起诉要求张友华、蔡志斌偿还借款10万元，并按照月利率20‰承担自2014年5月8日起至还清之日止的利息。原告柳汉斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、张友华于2014年5月8日出具的借条及2015年2月13日出具的还款计划复印件各一份，拟证明张友华向柳汉斌借款10万元，并按照月利率25‰承担利息；证据二、武穴市民政局的婚姻登记信息复印件一份，拟证明张友华和蔡志斌于1994年11月5日在一起共同生活，于2009年2月2日登记结婚。被告张友华书面辩称：1、向柳汉斌借款10万元属实，但张友华现在困难，没有能力偿还该笔借款；2、在该笔借款的借条上的蔡志斌签字不是蔡志斌本人所签，蔡志斌不知道这回事，与蔡志斌无关。被告张友华未向本院提交证据。被告蔡志斌辩称：借条上的蔡志斌签字不是蔡志斌本人所签，且蔡志斌不清楚这件事，张友华借款未用于家庭生活，蔡志斌不应承担还款责任。被告蔡志斌未向本院提交证据。经庭审质证，被告蔡志斌对原告柳汉斌提供的证据二无异议；对证据一有异议，认为该借条上的蔡志斌签字不是蔡志斌本人所签。对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：对原告柳汉斌提供的证据一借条上蔡志斌的签字，经原告柳汉斌在庭审中确认当时在借条上签字的不是被告蔡志斌本人，因此，对原告柳汉斌提供的借条上蔡志斌的签字，不予采信。经审理查明：张友华和蔡志斌于1994年11月5日在一起共同生活，于2009年2月2日在民政部门办理了结婚登记手续。2014年5月8日，张友华因做生意、修路缺乏资金，找柳汉斌借款，柳汉斌要求张友华拿结婚证来，张友华称没有带来，柳汉斌要求张友华的妻子来签字，张友华便叫一位女性来，称是其妻子蔡志斌，柳汉斌便借给张友华10万元，张友华便给柳汉斌出具了一张借条，张友华叫来的女性在借条上签了蔡志斌名字，即“借条今借到柳汉斌人民币壹拾万元整（100000.00元）月息0.025元张友华蔡志斌”。后张友华偿还了1000元利息，其余本息，经柳汉斌多次催讨，张友华于2015年2月13日向柳汉斌出具了一份《还款计划》，承诺“今欠到柳主任拾万元整，计划2015年5月至六月份还款。（做生意款、修路）张友华2015年2月13日”，但到期后，张友华仍未偿还借款本息，柳汉斌遂诉至本院。在庭审中，经柳汉斌当庭确认，被张友华叫来在借条上签字的女性，不是蔡志斌本人。本院认为：一、被告张友华欠原告柳汉斌借款10万元，有被告张友华出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告柳汉斌要求被告张友华偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；三、原告柳汉斌和被告张友华在借条中约定按照月利率25‰承担利息，该约定利率过高，现原告柳汉斌要求按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持；三、虽然在出具给原告柳汉斌的借条中的蔡志斌的签字不是被告蔡志斌本人所签，但被告蔡志斌和被告张友华系夫妻关系，被告张友华向原告柳汉斌借款10万元在被告蔡志斌和被告张友华夫妻关系存续期间发生的，被告张友华借款目的是用于做生意、修路，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为被告蔡志斌和被告张友华的共同债务，被告蔡志斌负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告张友华、蔡志斌自本判决生效之日起三日内偿还原告柳汉斌借款10万元，并按照月利率20‰承担自2014年5月8日起至判决确定履行期限届满之日止的利息，被告张友华已偿还的1000元可抵减其借款本息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张友华、蔡志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一七年十一月二十八日书记员  杨干文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第220号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张龙生，男，汉族，1984年9月18日生。
委托代理人朱其兴，男，汉族，1983年5月9日生。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）诉被告张龙生工伤保险待遇、医疗保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告南通二建的委托代理人王辉，被告张龙生及其委托代理人朱其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建诉称，张龙生于2010年7月8日发生四级工伤，经法院判决，双方工伤纠纷已了结，张龙生又主张工伤费用没有依据。张龙生因自身原因跌伤导致的医疗费，不应由其承担。现要求判令南通二建无需支付张龙生康复治疗费12941.26元、骨折医疗费21603.27元和伙食补助费800元。
被告张龙生辩称，工伤事故虽经两级法院判决，但当时尚未产生康复训练费用，故其有权就新生必要费用主张权利。南通二建未依法缴纳社会保险费，应承担相应后果。
经审理查明，张龙生曾因四级工伤事故向本院提起诉讼，向南通二建主张工伤保险待遇，本院判决张龙生保留劳动关系退出岗位，南通二建支付张龙生医疗费14516.03元、伙食补助费5706元、护理费26690元、交通费1000元、鉴定费580元、停工留薪期工资78520.02元、一次性伤残补助金66488.73元，扣除已付的168900元，余款22600.78元于判决生效后10日内付清，自2012年8月起每月10日前支付伤残津贴至退休时止。南通二建上诉后，二审维持原判。2013年3月1日至3月11日以及3月16日至4月15日期间，张龙生两次在宿迁市普济康复医院进行工伤康复治疗，花费医疗费中属于工伤保险报销范围的金额为12555.26元。2013年4月26日，张龙生摔伤致左腿骨折，于泗阳县人民医院住院至2013年5月11日，花费医疗费中属于医疗保险报销范围的金额为21609.27元。张龙生随后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求南通二建支付工伤康复治疗费12941.26元、骨折医疗费26360.84元、护理费5400元、伙食补助费1080元和交通费300元。仲裁委裁决南通二建支付张龙生康复治疗费12941.26元、骨折医疗费21609.27元、伙食补助费800元。南通二建不服，向本院提起诉讼。审理中，张龙生表示接受仲裁裁决的结果，双方同意按18元每天计算40天伙食补助费。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、出院记录、医药费收据、费用汇总清单、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，南通二建未依法为张龙生缴纳社会保险费，应当负担张龙生的工伤保险待遇。前案诉讼并不涉及后续新生费用，故南通二建认为双方纠纷已经了结的理由不能成立。张龙生的工伤康复费用中，符合规定的12555.26元，南通二建应予报销。张龙生非因工伤引发的骨折医疗费，应按基本医疗保险办法处理，符合规定的21609.27元，也应由南通二建报销，以上合计12555.26＋21609.27=34164.53元。双方对伙食补助费18×40=720元意见一致，本院予以确认。张龙生未就护理费和交通费的发生提供基本证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张龙生医疗费34164.53元、伙食补助费720元，合计34884.53元；
二、驳回原告张龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹云
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3559号
申请执行人：祖斌，男，1982年7月10日出生，住福建省顺昌县。
被执行人：陈爱琴，女，1953年1月21日出生，住玉环市。
申请执行人祖斌与被执行人陈爱琴民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）浙1021民初6814号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20853元及利息，并负担申请执行费212.8元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另查明被执行人陈爱琴在本院有多起债务尚未清偿。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3559号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3559号
本院在执行申请执行人祖斌与被执行人陈爱琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈爱琴拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6814号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人陈爱琴，女，1953年1月21日出生，住玉环市坎门街道新街路149号，公民身份号码:。
纳入失信被�行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3559号申请执行人：祖斌，男，1982年7月10日出生，住福建省顺昌县。被执行人：陈爱琴，女，1953年1月21日出生，住玉环市。申请执行人祖斌与被执行人陈爱琴民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）浙1021民初6814号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20853元及利息，并负担申请执行费212.8元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另查明被执行人陈爱琴在本院有多起债务尚未清偿。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3559号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十六日代理书记员  林 鑫
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1007号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎铭恩，男，1994年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市南沙区。2016年12月6日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黎铭恩犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0113刑初1748号刑事判决，认定被告人黎铭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；缴获的作案工具一字匙1把、七字套筒1把，予以没收销毁;继续追缴被告人黎铭恩违法所得金程牌面包车一辆，发还给被害人梁某；不足以弥补部分，责令被告人黎铭恩退赔被害人梁某人民币4000元。宣判后，原审被告人黎铭恩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎铭恩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎铭恩申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎铭恩撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月二十二日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1007号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎铭恩，男，1994年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市南沙区。2016年12月6日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黎铭恩犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0113刑初1748号刑事判决，认定被告人黎铭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；缴获的作案工具一字匙1把、七字套筒1把，予以没收销毁;继续追缴被告人黎铭恩违法所得金程牌面包车一辆，发还给被害人梁某；不足以弥补部分，责令被告人黎铭恩退赔被害人梁某人民币4000元。宣判后，原审被告人黎铭恩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎铭恩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎铭恩申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎铭恩撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年五月二十二日书记员 赖倩萍赵泽伦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴风成（又名吴丰成），男，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴远明（又名吴远金），男，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县夹河镇陡岭村*组。
再审申请人吴风成因与被申请人吴远明劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终字351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴风成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定，请求依法再审本案。理由概括为：吴风成从案外人吴远全处承包了诉争工程，其中左岸6860平方米，右岸3140立方米，共计1万立方米。2011年4月28日至5月21日期间，与同村村民柯昌喜共同施工，至5月16日以前完成了208平台计划的50%，即1570立方米，5月22日又完成了534立方米，故吴风成共计完成了2104立方米，上述工程量有会议纪要为证。2011年5月22日，会议纪要又载明吴风成完成了71.5立方米，故上述工程量共计2175.5立方米。2011年5月21日以后，吴风成将剩余工程量转包给吴远明，约定每立方米40元。本案中，原审认定吴远明的工程量为9466立方米，但没有扣除吴风成完成的1570立方米。另外，对于吴风成提交的2011年5月22日监理部会议纪要进行质证，对其中记载的吴风成完成工程量不予支持，缺乏事实和法律依据。
本院认为，吴风成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 芬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3567号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：李怀城，执行董事。
统一社会信用代码：9113090305650382XU。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：刘瑞平，女，1967年2月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：李建伟，女，1965年6月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告刘瑞平、李建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特51号
申请人：重庆耀攀驾驶培训有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市，统一社会信用代码915001190723280800。
法定代表人：金浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被申请人：黄开志，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司与被申请人黄开志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回申请处理。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵彦傑
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民特51号申请人：重庆耀攀驾驶培训有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市，统一社会信用代码915001190723280800。法定代表人：金浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被申请人：黄开志，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司与被申请人黄开志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回申请处理。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年十月二十七日书记员 赵彦傑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14728号
原告：牟旭刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：中山市横栏镇质胜玻璃加工店，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕三路**号第5卡。
主要负责人：张宁波，该店经营者。
被告：张宁波，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：郭敏珊,广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。
原告牟旭刚与被告中山市横栏镇质胜玻璃加工店（以下简称质胜加工店）、张宁波劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟旭刚，被告张宁波的委托诉讼代理人郭敏珊、万骞到庭参加诉讼，被告质胜加工店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟旭刚向本院提出诉讼请求：1.被告质胜加工店、张宁波支付未与原告牟旭刚签订书面劳动合同的加倍工资44000元；2.被告质胜加工店、张宁波支付原告牟旭刚解除劳动关系未提前通知的经济赔偿金8000元（4000元×2倍）；3.被告质胜加工店、张宁波支付原告牟旭刚未依法与原告牟旭刚缴纳社会保险费的补偿金4000元；以上合计56000元。事实和理由：原告牟旭刚于2016年8月被被告质胜加工店、张宁波招用，做开料师傅，工资4000元/月保底，加班另算，被告质胜加工店未与原告牟旭刚依法缴纳社会保险，2016年8月至2017年8月，被告质胜加工店无理解除与原告牟旭刚的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告质胜加工店应向原告牟旭刚支付未签劳动合同的二倍工资。被告质胜加工店无理解除原告牟旭刚的劳动关系，被告质胜加工店未提前三十天通知，应承担相应的法律责任。原告牟旭刚入职被告质胜加工店工厂后，双方形成事实的劳动关系，现被告质胜加工店当日通知原告牟旭刚解除劳动，违反法律规定，故原告牟旭刚诉至法院。
被告质胜加工店在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告张宁波辩称，原告牟旭刚的诉讼请求没有事实及法律依据，原告牟旭刚与被告质胜加工店及张宁波之间并不存在劳动合同关系，因此，原告牟旭刚要求被告质胜加工店、张宁波支付的加倍工资、经济赔偿金、补偿金均没有事实法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：牟旭刚于2017年12月1日以质胜加工店为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日以被申请人主体不适格为由作出中劳人仲不字[2017]1899号不予受理通知书，对牟旭刚的仲裁申请不予受理。牟旭刚不服该不予受理通知，于法定期限内向本院起诉。
质胜加工店是张宁波经营的个体工商户，于2017年6月29日被吊销营业执照。牟旭刚主张质胜加工店仍然在对外经营，但未提交依据予以证实。张宁波主张该店已经吊销，没有再对外经营。
牟旭刚主张其于2016年8月13日入职质胜加工店，任开料师傅，于2017年8月1日离职，其工资为保底工资4000元，月平均工资为4400元。质胜加工店未与其签订书面劳动合同，未为其参加社保。质胜加工店未提前一个月通知即与其解除劳动合同。牟旭刚对其主张提交2016年8月22日至2017年8月19日中国农业银行个人明细账单（以下简称对账单）、打卡照片打印件1份、微信聊天记录截图2张、微信朋友圈截图3张、微信转账记录3张及U盘视频1份拟予证实。张宁波对对账单不确认；对打卡照片打印件不确认；对微信聊天记录、微信朋友圈截图真实性均确认，但对关联性均不确认；对微信转账记录若牟旭刚无法提交原始介质其方不确认，对U盘视频不确认。张宁波对牟旭刚的上述主张均不确认，主张其方于牟旭刚是朋友关系，牟旭刚不是质胜加工店的员工，质胜加工店没有义务与其签订劳动合同及参加社会保险。经查，对账单户名为李妮，2016年8月22日至2017年8月19日期间未显示有户名为质胜加工店或张宁波的账号向该账号转账，其中2016年9月1日、2016年10月31日、2017年1月2日、2017年5月31日该账户收到财付通转入的几笔款项牟旭刚标注为张宁波微信支付其的工资；打卡照片打印件模糊不清，看不清任何内容；微信聊天记录截图2张未反映张宁波承认牟旭刚在其工厂做工；微信朋友圈截图3张反映为瓦尔特灯饰张宁波，未反映牟旭刚在质胜加工店做工；微信转账记录3张为打印件，无手机原始记录核对，该转账记录反映2016年10月31日、2016年11月16日、2017年5月31日分别收到瓦尔特灯饰张……的微信转账6250元、1000元、4400元，并于2017年2月8日收到来自质胜……的微信红包100元；U盘视频1份反映为一工厂内有三名员工背对工作的场景，但未反映该工厂为质胜厂。
本院认为，牟旭刚虽主张其方与质胜加工店之间存在劳动关系，并提交对账单、打卡照片、微信聊天记录、微信朋友圈截图、微信转账记录及U盘视频拟予证实，但对账单的户名并非牟旭刚，牟旭刚亦未提交依据证实该对账单的户主与其之间的关系，该对账单中亦未反映质胜加工店或张宁波向其转账的信息，且牟旭刚主张其中2016年9月1日、2016年10月31日、2017年1月2日、2017年5月31日该账户收到财付通转入的几笔款项为张宁波微信支付其的工资但未提交依据予以证实，张宁波对此也不予确认，故本院对对账单不予采信；打卡照片、微信聊天记录、微信朋友圈截图、U盘视频未能反映牟旭刚为质胜加工店的员工；微信转账记录无手机原始记录核对，张宁波对此不予认可，故本院对微信转账记录不予采信；综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，牟旭刚应承担举证不能的不利后果，故本院对牟旭刚的主张不予采信。鉴此，牟旭刚的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
质胜加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对牟旭刚的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牟旭刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牟旭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 程瑞桢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5614号
原告：龙镜荣，女，1976年6月15日出生，彝族，住江苏省常州市武进区。
原告：刘某。
法定代理人：龙镜荣，女，系原告刘某之母。
以上两原告共同委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，住江苏省常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
被告：罗江，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
原告龙镜荣、刘某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司、罗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告龙镜荣、刘某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙镜荣、刘某的撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙镜荣、刘某撤诉。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴 晟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初943号
原告：尤谷风，男，1965年10月31日出生，汉族。
被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许蕾。
被告：中国少数民族经济文化开发总公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李荣刚。
原告尤谷风与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、中国少数民族经济文化开发总公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 赵佩群
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执195号
申请执行人：姚陇燕，女，汉族。
被执行人：南昌市文泽食品有限公司。
法定代表人：周华。
该案申请人姚陇燕与被执行人南昌市文泽食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的湖劳人仲字【2017】第366号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为1.0342万元，本院于2018年1月12日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执195号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月十六日
书记员 何清川
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初348号
原告:刘文秀，男，1943年10月4日出生，居民，住湖南省宁乡市。
原告：吴令英，女，1948年11月25日出生，居民，住湖南省宁乡市。
两原告委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡市金洲镇全民社区沩桥片十一组，住所地宁乡县金洲镇全民社区。
负责人：赵立新，系该组组长。
被告：宁乡市金洲镇全民社区居民委员会，住所地宁乡县金洲镇。
法定代表人：刘俊，系村主任。
原告刘文秀、吴令英诉被告宁乡市金洲镇全民社区沩桥片十一组、宁乡市金洲镇全民社区居民委员会侵害集体组成成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，两原告于2018年3月22日以欲另行解决争议为由向本院撤回起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文秀、吴令英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文秀、吴令英负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审176号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：高铁明，男，1958年7月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用耕地3298.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币玖万捌仟玖佰肆拾元整；对非法占用的耕地以外的其他土地1.59平方米按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币叁拾壹元捌角；罚款总额为人民币玖万捌仟玖佰柒拾壹元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第284号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第443号
原告杭州艺佳模型科技有限公司，组织机构代码××。
法定代表人黄生辉。
委托代人王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。
被告杨灿。
本院在审理原告杭州艺佳模型科技有限公司诉被告杨灿劳动争议一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州艺佳模型科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨灿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州艺佳模型科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州艺佳模型科技有限公司负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一五年二月三日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年二月三日
书记员 富美芳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行初57号
原告吴爱明，女，1967年3月12日出生，汉族，住仙居县田市镇吴桥上村官园田坦**幢**号，现住仙居县。
被告仙居县综合行政执法局，住所地仙居县景凤路1号。
法定代表人蒋劲松，局长。
原告吴爱明诉被告仙居县综合行政执法局为不履行查处违法建设法定职责一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日依法受理，原告吴爱明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱明自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴爱明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴爱明负担。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 陈宇鹏
?
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1132号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区
被执行人：万李萍，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与万李萍追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人万李萍支付借款本金及利息、诉讼费等共计4796.48元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4796.48元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1132号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区被执行人：万李萍，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区本院在执行四川捷信融资担保有限公司与万李萍追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人万李萍支付借款本金及利息、诉讼费等共计4796.48元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4796.48元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 杨 春
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5403号
原告：赤峰丰达物流有限公司。住所地：赤峰市红山区物流园区*幢（二号路南段）
法定代表人：李继光，总经理
委托诉讼代理人：骞少臣，男，1970年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县大明镇城后村*组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦B座1区*楼。
法定代表人：杨旭，经理。
委托诉讼代理人：潘鑫，男，1986年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住员工宿舍。
委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰丰达物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰丰达物流有限公司的委托代理人骞少臣、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理潘鑫、孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费50995元。事实与理由：原告所有的车辆×××号厢式货车在被告处投保了车辆损失险。2017年2月21日17时许，原告的驾驶员马顶春驾驶被保险的×××号车辆行使至国道303线1044公里处时，不慎与张俊平驾驶的×××号半挂车追尾相撞，致使车辆严重受损。事故发生后，经克什克腾旗公安交通警察大队认定，原告的司机马顶春在本次事故中承担全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，多次找被告索赔被告未予赔偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：事故车辆×××号厢式货车在我公司投保车辆损失险，保险限额为50995元，保事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失及事故事实应负举证责任，同时应证明支出的合理性。被告同意按照保险价值给付原告，但原告需要把车辆残值交付被告。
原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、保险单及申请本院委托内蒙古信联资产评估有限责任公司作出的资产评估报告等证据，被告无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰丰达物流有限公司所有的×××号厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额50995元，保险期间为2016年3月2日日至2017年3月1日。2017年2月21日17时许，马顶春驾驶×××号厢式货车行使至国道303线1044公里处时，与同向前方张俊平驾驶的×××号半挂车追尾相撞，发生致使车辆严重受损的交通事故。克什克腾旗公安交通警察大队认定，原告的驾驶员马顶春在本次事故中承担全部责任。经原告委托申请，内蒙古信联资产评估有限责任公司作出内信联评[2017]079号资产评估报告，确认×××号厢式货车进行修复需66095元、车辆残值为600元。
本院认为，原告为其所有的×××号厢式货车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，双方存在合法有效的保险合同关系。原告投保的×××号厢式货车发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。修复事故车辆的维修费用为66095元，被告应依就该评估价格对被保险车辆在保险限额范围内进行赔偿。事故车辆的保险金额为50995元，而保险价值66095元，根据我国《保险法》第59条的规定，被告支付全部保险金后，可按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。但涉案受损车辆残存权利无法分割，原告主张被告在上述车辆损失险赔付金额中按比例扣除车辆残值，不违反法律规定，本院予以支持。即被告还应支付原告车辆损失费50532元（50995元-50995元÷66095元*600元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额范围内给付原告赤峰丰达物流有限公司的车辆维修损失合计50532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、资产评估费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级平安法院。
审判员张莹莹
二O一八年三月十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5403号原告：赤峰丰达物流有限公司。住所地：赤峰市红山区物流园区*幢（二号路南段）法定代表人：李继光，总经理委托诉讼代理人：骞少臣，男，1970年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县大明镇城后村*组。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦B座1区*楼。法定代表人：杨旭，经理。委托诉讼代理人：潘鑫，男，1986年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住员工宿舍。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰丰达物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰丰达物流有限公司的委托代理人骞少臣、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理潘鑫、孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费50995元。事实与理由：原告所有的车辆×××号厢式货车在被告处投保了车辆损失险。2017年2月21日17时许，原告的驾驶员马顶春驾驶被保险的×××号车辆行使至国道303线1044公里处时，不慎与张俊平驾驶的×××号半挂车追尾相撞，致使车辆严重受损。事故发生后，经克什克腾旗公安交通警察大队认定，原告的司机马顶春在本次事故中承担全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，多次找被告索赔被告未予赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：事故车辆×××号厢式货车在我公司投保车辆损失险，保险限额为50995元，保事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失及事故事实应负举证责任，同时应证明支出的合理性。被告同意按照保险价值给付原告，但原告需要把车辆残值交付被告。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、保险单及申请本院委托内蒙古信联资产评估有限责任公司作出的资产评估报告等证据，被告无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰丰达物流有限公司所有的×××号厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额50995元，保险期间为2016年3月2日日至2017年3月1日。2017年2月21日17时许，马顶春驾驶×××号厢式货车行使至国道303线1044公里处时，与同向前方张俊平驾驶的×××号半挂车追尾相撞，发生致使车辆严重受损的交通事故。克什克腾旗公安交通警察大队认定，原告的驾驶员马顶春在本次事故中承担全部责任。经原告委托申请，内蒙古信联资产评估有限责任公司作出内信联评[2017]079号资产评估报告，确认×××号厢式货车进行修复需66095元、车辆残值为600元。本院认为，原告为其所有的×××号厢式货车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，双方存在合法有效的保险合同关系。原告投保的×××号厢式货车发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。修复事故车辆的维修费用为66095元，被告应依就该评估价格对被保险车辆在保险限额范围内进行赔偿。事故车辆的保险金额为50995元，而保险价值66095元，根据我国《保险法》第59条的规定，被告支付全部保险金后，可按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。但涉案受损车辆残存权利无法分割，原告主张被告在上述车辆损失险赔付金额中按比例扣除车辆残值，不违反法律规定，本院予以支持。即被告还应支付原告车辆损失费50532元（50995元-50995元÷66095元*600元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额范围内给付原告赤峰丰达物流有限公司的车辆维修损失合计50532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元、资产评估费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级平安法院。审判员张莹莹二O一八年三月十五日书记员王晓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2121号
申请执行人陈光，男，1977年2月4日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人周开英，女，1974年4月24日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人陈光、周开英与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈光、周开英与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人陈光、周开英于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人陈光、周开英的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人陈光、周开英撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1313号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初344号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）290控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月12日20时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶冀C×××××号面包车在秦皇岛市海港区顺横断山路主路由北向南行驶至横断山路半岛书香路段，与沿横断山路主路由南向北行驶致该路段的被害人郑某驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故书认定：徐某承担本次事故的全部责任，郑某无责任。经检验鉴定：徐某血液中酒精含量为139.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人徐某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人徐某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月12日20时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶冀C×××××号面包车在秦皇岛市海港区顺横断山路主路由北向南行驶至横断山路半岛书香路段，与沿横断山路主路由南向北行驶致该路段的被害人郑某驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：徐某承担本次事故的全部责任，郑某无责任。经检验鉴定：徐某血液中酒精含量为139.2mg／100ml。本案民事赔偿部分双方已协商解决，被害人郑某谅解了被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述和辩解，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人徐某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人徐某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张鹤天
拟稿人：签发人：
核稿人：
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告王胜强，男，汉族，1988年1月3日生，住河南省汝南县。
被告蒋红彬，男，汉族，1973年6月6日生，住河南省汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告王胜强、蒋红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告王胜强、蒋红彬经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告王胜强还借款本金50000元、利息700元；被告蒋红彬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：由被告蒋红彬提供连带责任保证，被告王胜强于2017年1月23日在原告处贷款50000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2017年5月4日，被告王胜强、蒋红彬下欠原告借款本金50000元、利息700元。
被告王胜强、蒋红彬未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了庭审质证。被告王胜强、蒋红彬未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告作为甲方，二被告作为乙方，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，被告王胜强在原告处贷款50000元，年利率为15.3％，贷款期限从2017年1月23日起至2018年1月23日止；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告王胜强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告王胜强违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
2017年1月23日，原告与被告蒋红彬签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，被告王胜强在原告处贷款50000元，年利率为15.3％,贷款期限从2017年1月23日至2018年1月23日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告王胜强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告王胜强违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告王胜强提供了贷款，截止到2017年5月4日，被告王胜强、蒋红彬下欠原告借款本金50000元、利息700元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告王胜强未按借款合同约定履行还款义务、被告蒋红彬未按合同约定承担保证责任，均构成属违约。原告要求被告王胜强偿还借款本息、要求被告蒋红彬承担连带保证责任均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、利息700元及2017年5月4日以后的利息（利率按合同约定，从2017年5月5日起至本判决确定的还款之日止）；被告蒋红彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1068元，由被告王胜强、蒋红彬负担。
被告王胜强、蒋红彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 施文峰
二〇一七年六月十二日
书记员 周 豫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2959号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：鲍志萍，女，汉族，1977年6月28日出生，住衢州市柯城区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告鲍志萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员杨昊依法适用简易程序独任审理。2017年9月21日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 杨昊
二〇一七年九月二十一日
书记员 方琦
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2959号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：鲍志萍，女，汉族，1977年6月28日出生，住衢州市柯城区。原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告鲍志萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员杨昊依法适用简易程序独任审理。2017年9月21日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  杨昊二〇一七年九月二十一日书记员  方琦附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽金山水泥制造有限公司，住所地山东省巨野县核桃园镇工业园区。
法定代表人：黄合英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成，山东法杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区建国路2号。
负责人：姜长禄，该分公司董事长。
再审申请人菏泽金山水泥制造有限公司因与被申请人北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菏泽金山水泥制造有限公司申请再审称，原审判决适用法律错误，本案实属票据纠纷而非合同纠纷。《（熟料）购销合同》系被申请人伪造且为复印件，原审据此确定管辖权违反法定程序。被申请人并非持票人，即使汇票确系变造也不影响票据的效力及票据上的责任承担，申请人作为背书人无需对被申请人承担付款责任。原审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人诉请支付货款为现金系偷换概念，混淆事实。被申请人未能提交汇票原件及相关凭证，未能提交证据证明票据系变造，也未能证明银行拒付系申请人原因所致。综上，请求依法再审。
本院审查认为，二审法院作出的（2015）邯市立民终字第00318号民事裁定书已生效，原审对申请人提出的一审法院对本案没有管辖权的主张不予支持，并无不妥。被申请人已向申请人提供货物，申请人应向被申请人支付货款。因申请人向被申请人给付的汇票被相关银行扣票，原审认定被申请人并未实际得到该汇票上的货款金额，判令申请人向被申请人支付熟料款200万元及逾期付款利息，认定事实和适用法律并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，菏泽金山水泥制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回菏泽金山水泥制造有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3564号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码:913400008490236310(1-1)。
委托代理人:方春旭，浙江凯大律师事务所律师。
委托代理人:佟宇,安徽征宇律师事务所律师。
被告:朱爱兰。
被告:陈进。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱爱兰、陈进保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱爱兰、陈进银行存款98581.77元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱爱兰、陈进银行存款98581.77元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈唯
二〇一六年六月二十七日
书记员 王伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执892号
申请人广西东兴市兴阳混凝土有限公司：
本院执行的申请人广西东兴市兴阳混凝土有限公司与被申请人广西恒宇建设集团有限公司买卖合同一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王国菁
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初442号
原告：妈应雄，女，1942年8月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：莫雄亮，男，1966年8月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，系原告之子。
被告：符志勤，女，1971年2月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告妈应雄与被告符志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告妈应雄撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告妈应雄负担。
审判员 姜文明
二〇一八年五月十四日
书记员 李兴露
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执异9号
异议人：肖洪燕（案外人），女，1975年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭建坤，男，1970年4月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：孙法泉，男，1951年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被执行人：山东民祥房地产开发有限公司，住所地，济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码91370811669331549N。
法定代表人：张廉义，职务总经理。
委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
本院在执行孙法泉申请执行山东民祥房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，异议人肖洪燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人肖洪燕及其委托诉讼代理人郭建坤，申请执行人孙法泉及其委托诉讼代理人邹然,山东民祥房地产开发有限公司之委托诉讼代理人武龙到庭参加了听证。现已审查终结。
肖洪燕称，孙法泉与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案在2015年10月23日将济宁市兖州区金阁花园小区第4座1单元802室房产进行了查封，但是，该房异议人在2014年7月就交纳了订金1万元，于2015年3月9日银行转账缴纳房款695498元购买，购买后进行了装修，并在2016年10月份搬进该房居住。法院因其他案件查封该房屋的行为系查封错误，该房屋早已被异议人购买并交付给异议人使用，孙法泉诉山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案与异议人及该房屋没有任何关系，法院查封行为侵犯了异议人的合法权益，故请求法院依法撤销对济宁市兖州区金阁花园小区第4座1单元802室的查封。
孙法泉称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋于2013年10月23日查封，异议人在申请人提到2016年10月份搬进涉案房屋居住，异议人在法院查封之前尚未合法占有该涉案房屋。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。
山东民祥房地产开发有限公司称，案外人确实是在房屋查封之前与我公司签订了购房合同，请求法院对涉案房屋停止执行。
本院查明，孙法泉与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉并向本院提起诉讼保全申请，本院于2015年10月23日作出（2015）兖民初字第2395号民事裁定书，预查封山东民祥房地产开发有限公司名下的位于济宁市兖州区金阁花园小区4号楼1-802室房屋一套。同日向兖州区房产服务中心交易所送达了（2015）兖民初字第2395号民事裁定书及协助执行通知书，送达回证备注金阁花园小区4号楼1-802室已签约。本院于2016年8月2日作出（2015）兖民初字第2395号民事判决书，判决山东民祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙法泉60万元及利息。山东民祥房地产开发有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年11月25济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终5167号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月13日孙法泉申请立案执行。异议人就6号楼2单元301室的查封向本院提交异议申请。异议人提交以下证据：1.2014年7月份商品房买卖合同会签单；2.商品房买卖合同一份，证明异议申请人与被执行人在2015年3月9日签订书面购房合同，将被执行人涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为815498元；3.2015年3月9日山东民祥房地产开发有限公司出具的605498元购房款收据一份，其中在收款事由中注明涉案房产的房号；4.2015年3月9日通过中国银行由济宁市兖州区光明电缆线厂向民祥公司转账695498元的转账单；5.兖州区不动产登记中心出具的不动产查询证明，证明截止到2018年3月23日，肖洪燕、郭建坤名下无不动产登记信息。
另查，济宁市兖州区光明电缆线厂经营者是郭建坤，类型系个体工商户。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定的百分之五十”。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人山东民祥房地产开发有限公司亦将涉案房屋交付异议人，异议人已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，异议人已支付了超过合同约定的百分之五十的房屋款项。
综上，异议人异议理由符合法律规定，其异议理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对济宁市兖州区金阁花园小区4号楼1-802室房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 郭树清
二〇一八年四月九日
书记员 郭宁宁
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0812执异9号异议人：肖洪燕（案外人），女，1975年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭建坤，男，1970年4月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人：孙法泉，男，1951年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。被执行人：山东民祥房地产开发有限公司，住所地，济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码91370811669331549N。法定代表人：张廉义，职务总经理。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。本院在执行孙法泉申请执行山东民祥房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，异议人肖洪燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人肖洪燕及其委托诉讼代理人郭建坤，申请执行人孙法泉及其委托诉讼代理人邹然,山东民祥房地产开发有限公司之委托诉讼代理人武龙到庭参加了听证。现已审查终结。肖洪燕称，孙法泉与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案在2015年10月23日将济宁市兖州区金阁花园小区第4座1单元802室房产进行了查封，但是，该房异议人在2014年7月就交纳了订金1万元，于2015年3月9日银行转账缴纳房款695498元购买，购买后进行了装修，并在2016年10月份搬进该房居住。法院因其他案件查封该房屋的行为系查封错误，该房屋早已被异议人购买并交付给异议人使用，孙法泉诉山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案与异议人及该房屋没有任何关系，法院查封行为侵犯了异议人的合法权益，故请求法院依法撤销对济宁市兖州区金阁花园小区第4座1单元802室的查封。孙法泉称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋于2013年10月23日查封，异议人在申请人提到2016年10月份搬进涉案房屋居住，异议人在法院查封之前尚未合法占有该涉案房屋。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。山东民祥房地产开发有限公司称，案外人确实是在房屋查封之前与我公司签订了购房合同，请求法院对涉案房屋停止执行。本院查明，孙法泉与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉并向本院提起诉讼保全申请，本院于2015年10月23日作出（2015）兖民初字第2395号民事裁定书，预查封山东民祥房地产开发有限公司名下的位于济宁市兖州区金阁花园小区4号楼1-802室房屋一套。同日向兖州区房产服务中心交易所送达了（2015）兖民初字第2395号民事裁定书及协助执行通知书，送达回证备注金阁花园小区4号楼1-802室已签约。本院于2016年8月2日作出（2015）兖民初字第2395号民事判决书，判决山东民祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙法泉60万元及利息。山东民祥房地产开发有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年11月25济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终5167号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月13日孙法泉申请立案执行。异议人就6号楼2单元301室的查封向本院提交异议申请。异议人提交以下证据：1.2014年7月份商品房买卖合同会签单；2.商品房买卖合同一份，证明异议申请人与被执行人在2015年3月9日签订书面购房合同，将被执行人涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为815498元；3.2015年3月9日山东民祥房地产开发有限公司出具的605498元购房款收据一份，其中在收款事由中注明涉案房产的房号；4.2015年3月9日通过中国银行由济宁市兖州区光明电缆线厂向民祥公司转账695498元的转账单；5.兖州区不动产登记中心出具的不动产查询证明，证明截止到2018年3月23日，肖洪燕、郭建坤名下无不动产登记信息。另查，济宁市兖州区光明电缆线厂经营者是郭建坤，类型系个体工商户。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定的百分之五十”。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人山东民祥房地产开发有限公司亦将涉案房屋交付异议人，异议人已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，异议人已支付了超过合同约定的百分之五十的房屋款项。综上，异议人异议理由符合法律规定，其异议理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对济宁市兖州区金阁花园小区4号楼1-802室房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年四月九日书记员 郭宁宁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1298号
原告：松山区鑫廉祥旅馆。住所地：赤峰市新城区八家组团阳光小区二区12-1-01011。
经营者：董淑红，女，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：董树超（系董淑红之弟），男，1980年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告：周利明，男，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告松山区鑫廉祥旅馆与被告周利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松山区鑫廉祥旅馆的委托诉讼代理人董树超到庭参加诉讼，被告周利明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告房租款2500元；并承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告周利明于2016年5月16日入住松山区鑫廉祥旅馆，一直住到2016年10月，搬走时承诺所欠房租月末发工资付清，事后，原告向其索要，被告并未给付，并于2017年1月18日给原告出具欠据一枚。
被告周利明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告房租款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告欠原告房租款2500元，被告于同日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告欠原告房租款事实清楚，证据充分，被告应按约定给付原告房租款2500元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利明于本判决生效后十日内偿还原告松山区鑫廉祥旅馆房租款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年三月十三日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1298号原告：松山区鑫廉祥旅馆。住所地：赤峰市新城区八家组团阳光小区二区12-1-01011。经营者：董淑红，女，1971年12月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董树超（系董淑红之弟），男，1980年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市松山区。被告：周利明，男，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告松山区鑫廉祥旅馆与被告周利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松山区鑫廉祥旅馆的委托诉讼代理人董树超到庭参加诉讼，被告周利明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告房租款2500元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告周利明于2016年5月16日入住松山区鑫廉祥旅馆，一直住到2016年10月，搬走时承诺所欠房租月末发工资付清，事后，原告向其索要，被告并未给付，并于2017年1月18日给原告出具欠据一枚。被告周利明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告房租款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告欠原告房租款2500元，被告于同日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告欠原告房租款事实清楚，证据充分，被告应按约定给付原告房租款2500元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利明于本判决生效后十日内偿还原告松山区鑫廉祥旅馆房租款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年三月十三日书记员张洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3044号
原告：朱威。
委托代理人（特别授权）：周定国、吕美萍，系原告同事。
被告：ＸＸ丽。
原告朱威与被告ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人吕美萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告朱威起诉称：2014年9月16日，被告ＸＸ丽向原告朱威借款260000元。事后，经原告催讨，被告至今未还。现要求：被告ＸＸ丽偿还原告朱威借款本金260000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告朱威为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告ＸＸ丽于2014年9月16日向原告朱威借款260000元的事实。
被告ＸＸ丽未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告ＸＸ丽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告朱威与被告ＸＸ丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年11月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱威借款本金260000元并支付自2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告ＸＸ丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月二十日
代书 记员 林仁萧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执966号
申请执行人：李柱功，男，1956年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：鲍唐川，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：梁伟，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李柱功申请执行被执行人鲍唐川、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0922民初5009号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为973400元。在执行过程中，因被执行人鲍唐川未履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中查封了被执行人所有的位于滨海县滨淮镇东罾村中环路东侧东海明珠商住楼。另查明，上述商住楼已于2015年2月2日抵押给江苏银行滨海支行，抵押价值为200万元，抵押权人已诉至本院要求实现抵押权，该案正在审理中。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1510号
原告：杨朝芬，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴贵平，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴庄仔，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨朝芬与被告戴贵平、戴庄仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝芬到庭参加诉讼，被告戴贵平、戴庄仔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝芬向本院提出如下诉讼请求：判令戴贵平、戴庄仔偿还杨朝芬借款本金150000元及利息62600元，本息合计212600元，并支付从2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：戴贵平、戴庄仔因经营生意缺乏资金需要，于2009年12月1日和2010年5月25日分别两次向杨朝芬借款合计150000元，均约定按月利率2%计息，利息每季度结算一次。借款同日戴贵平、戴庄仔均出具借条一张给杨朝芬收执，杨朝芬也于借款当日以现金方式支付借款。借款后，戴贵平、戴庄仔本金分文未还，仅归还部分利息，截止2017年12月31日，结欠利息款62600元。后经杨朝芬多次催讨，戴贵平、戴庄仔未能归还借款本息。
杨朝芬围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1．借条二张，证明戴贵平、戴庄仔于2009年12月1日和2010年5月25日分别两次出具借条向其借款100000元和50000元（合计150000元）及约定按月利率2%计付利息，利息每季度结算一次的事实。
2．借款利息确认书一份，证明戴贵平、戴庄仔截止2015年12月10日，借款本金150000元全部未还，利息至2015年12月底结欠45000元的事实。
3．借款及利息还款保证书一份，证明戴贵平出具保证后没有还款缺乏诚信的事实。
4．结婚证复印件一份，证明戴贵平、戴庄仔于2006年9月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
戴贵平、戴庄仔均未向本院提交证据。
对杨朝芬提交的上述证据，本院作如下认定：被告戴贵平、戴庄仔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，杨朝芬提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：戴贵平、戴庄仔系夫妻关系，因经营生意缺乏资金需要，于2009年12月1日和2010年5月25日分别两次向杨朝芬借款100000元、50000元（合计150000元），均约定按月利率2%计息，利息每季度结算一次，没有约定借款期限。借款同日戴贵平、戴庄仔均出具借条一张给杨朝芬收执，杨朝芬也于借款当日以现金方式支付了借款。借款后，戴贵平、戴庄仔归还部分利息，2015年12月10日经双方结算，戴贵平确认结欠杨朝芬本金150000元、利息45000元，当日戴贵平出具《借款利息确认书》和《借款及利息还款保证书》各一份，限于2016年底之前分四期归还借款本息。但期满后经杨朝芬多次催讨，戴贵平、戴庄仔本金分文未还，仅归还部分利息，截止2017年12月31日结欠利息款62600元。杨朝芬于2018年4月3日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，杨朝芬与戴贵平、戴庄仔之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，戴贵平、戴庄仔负有清偿借款并支付利息的义务。本案借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，但戴贵平出具《借款及利息还款保证书》时，已明确承诺限于2016年底之前分四期归还借款本息。期满后经杨朝芬催讨后戴贵平、戴庄仔仍未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，杨朝芬据此起诉请求判令戴贵平、戴庄仔偿还借款和按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，依法应予支持。戴贵平、戴庄仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴贵平、戴庄仔应于本判决生效之日起十日内偿还杨朝芬借款本金150000元、利息款62600元，本息合计212600元，并支付从2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取计2244.5元，由戴贵平、戴庄仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振通
二〇一八年五月十五日
书记员 张美香
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初100号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李贵良，男，1965年4月16日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，个体司机，住平江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年9月27日被平江县公安局刑事，2016年11月2日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人李贵良涉嫌敲诈勒索罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李贵良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，2014年3月份，被告人李贵良以“道路为本地司机出钱所修，外地司机到金山矿点运石头影响了本地司机的生意，不交钱不能通过为由”，多次强行拦下益阳司机彭某1、汉寿司机刘某的车辆，共计索某现金4000元用于个人活动。
2014年11月27日，被告人李贵良以金山矿点继续开采将影响自家地下水为由，到金山矿点阻工，拨打12345投诉电话，并扬言“如果不给钱将阻止工作人员上班，要发动周围村民来阻止公司运营、矿点施工，让金山矿点开采不成功、堵住进出车辆”等，以此威胁金山矿点股东。金山矿点股东迫于压力与被告人李贵良签订协议。协议约定：“金山石场支付被告人李贵良20000元钱，未受影响前李贵良不再提出与地下水有关任何意见。”被告人李贵良索某现金20000元钱后将所有的资金用于个人开支活动。经查，被告人李贵良现用的井水为之前一直使用的老井，其家的现用水质未受到影响。
公诉机关为此提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人李贵良以非法占有为目的，采用威胁的方式强行索要公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李贵良到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白。提请依法判处。
被告人李贵良对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
本院查明的事实与上述事实基本一致。另查明被告人李贵良从彭某1、刘某索取的现金4000元已退还，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人李贵良在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍资料、协议、谅解书、民事判决书复印件、海力石材有限公司的安全许可证、采矿许可证、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、李贵良森林、林木、林地状况登记表，办案说明，平江县海力石材有限公司证明等书证；证人李某2、童某、李某3、李某4、潘某5、江某、李某5、潘某6、潘某7、潘某8、潘某9、彭某2、陈某、苏某、黄某、伏某的证言；被害人彭某1、刘某、潘某1、潘某2、李某1、潘某3、潘某4的陈述；现场勘验、辨认笔录。
本院认为，被告人李贵良以非法占有为目的，采取威胁的方式强行索要公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李贵良到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李贵良退赔了被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对被告人李贵良可适用缓刑。公诉机关指控被告人李贵良犯敲诈勒索罪的罪名成立、提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李贵良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年五月十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01227号
原告陈某，退休职工。
被告王某，十堰市水库管理所职工。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序公开审理。
审理查明：原告陈某在第一次起诉被告王某离婚时，判决不准离婚后未满六个月，现再次在本院起诉与被告王某离婚，不符合法律规定。
本院认为，原告陈某在没有新情况、新理由的情况下，又在本院起诉被告王某离婚，是不符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年八月十六日
代书 记员 赵娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初233号
原告：徐海锋，男，1978年3月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
原告：常州希柯涂料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路168号。
法定代表人：徐海锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：杨首军，男，1973年1月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘俊清，江苏常茂律师事务所律师。
被告：郭黎霞，女，1972年9月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘俊清，江苏常茂律师事务所律师。
被告：常州埃斯佩兰萨商贸有限公司，住所地常州市新北区嘉新花苑A座十五层F室。
法定代表人：郭少兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭黎霞，女，系法定代表人郭少兵的姐姐。
原告徐海锋、常州希柯涂料有限公司（以下简称希柯公司）诉被告杨首军、郭黎霞、常州埃斯佩兰萨商贸有限公司（以下简称佩兰萨公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳在庭前组织了双方当事人进行证据交换，后依法组成合议庭并于同年5月18日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人仇为民、ＸＸ，被告佩兰萨公司的委托代理人即被告郭黎霞、被告杨首军、郭黎霞的共同委托代理人刘俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨首军、郭黎霞返还原告垫付款项3884616.3元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），2、被告佩兰萨公司对被告杨首军、郭黎霞的上述还款责任承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实及理由：被告杨首军与被告郭黎霞系夫妻。2013年9月25日，原告徐海锋与被告杨首军、郭黎霞签订股权转让协议、协议各一份，约定被告杨首军、郭黎霞将原告希柯公司的全部股权作价3450000元转让给原告徐海锋，其中股份转让金为2350000元，原告徐海锋承担原告希柯公司的债务1150000元，被告杨首军、郭黎霞同时承诺在股权转让协议签订之前，原告希柯公司的其他债务由被告杨首军、郭黎霞承担。2013年12月19日，原告徐海锋与被告杨首军、郭黎霞办理了工商登记变更手续。2013年1月2日，被告佩兰萨公司出具承诺书一份，承诺其愿意承担希柯公司股权转让前的所有法律责任。原告徐海锋办理了工商登记变更手续后，发现原告希柯公司存在数百万元到期债务及一厂二卖的情形，且债权人通过诉讼和强行占用厂房等方式要求归还，原告无奈共计还款3884616.30元，此款应由被告杨首军、郭黎霞承担，且被告佩兰萨公司的承诺属于债务加入，也应承担上述责任。案件审理中，原告将诉讼请求变更为3844061.91元（支付给供应商的全款4807609元+代为支付的员工工资、地税、社保、保险177007.30元+股权转让款2350000元-应当支付给两被告的3450000元-原告在庭审中认可的应当由其支付的税款40554.39元=3844061.91元）。
被告杨首军、郭黎霞辩称，对于原告的诉讼请求，应当再扣除协议中承诺由原告支付的1150000元（包括银行贷款750000元及供应商材料款400000元），其余部分认可，但需要长期分期归还。
被告佩兰萨公司辩称，股权转让时，是被告杨首军、郭黎霞与原告徐海锋进行接洽的，与被告佩兰萨公司无关，不应追究被告佩兰萨的法律责任。
经审理查明，2013年9月25日，原告徐海锋与被告杨首军、郭黎霞签订股权转让协议、协议各一份，约定被告杨首军、郭黎霞将其持有的原告希柯公司的全部股权总作价3450000元转让给原告徐海锋，其中股份转让金为2350000元，另欠供应商材料款400000元及银行贷款750000元，被告杨首军、郭黎霞同时承诺在股权转让协议签订之前，原告希柯公司的其他债务由被告杨首军、郭黎霞承担。2013年12月19日，原告徐海锋与被告杨首军、郭黎霞办理了工商登记变更手续。2013年1月2日，被告佩兰萨公司出具承诺书一份，载明：承诺在原告希柯公司股权转让协议之前对外承担的所有法律责任均由我公司承担。原告徐海锋办理了工商登记变更手续后，发现原告希柯公司存在数百万元到期债务及一厂二卖的情形，两原告无奈替原告希柯公司还款，造成两原告损失3844061.91元。
另查明，被告杨首军与被告郭黎霞系夫妻。原告徐海锋系原告希柯公司的唯一股东。
以上事实有原告提供的股权转让协议、协议、承诺书及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，股权转让协议、协议、承诺书均系各方真实意思表示，均为合法有效，各方应当按照股权转让协议、协议、承诺书中的内容严格执行。被告杨首军、郭黎霞抗辩的1150000元欠款已经包含在原告扣减的3450000元的股权转让款中，不应再次扣减，其抗辩意见本院不予采纳。被告佩兰萨公司抗辩欠款与其无关的意思表示与承诺书的内容不一致，应当按照承诺书的约定承担责任，承诺书系被告佩兰萨公司同意加入被告杨首军、郭黎霞对两原告的债务中。原告徐海锋系原告希柯公司的唯一股东，两者财产并不独立，故三被告的付款责任应当向两原告承担。综上，两原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，三被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效之日起十日内支付两原告欠款3844061.91元并承担利息（自2018年1月4日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37877元，财产保全费5000元，合计42877元，由三被告负担（该款两原告已预交，三被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给两原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 吴华良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3397号
申请执行人：张淑珍，女，汉族，1958年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区大树营市政小区C组团6栋3单元103室，身份证号码：530103195808101842。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住所：昆明市五华区人民西路684号。
组织机构代码：216697644。
法定代表人：李蕾。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币18000.00元，未受偿人民币18000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3397号申请执行人：张淑珍，女，汉族，1958年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区大树营市政小区C组团6栋3单元103室，身份证号码：530103195808101842。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所：昆明市五华区人民西路684号。组织机构代码：216697644。法定代表人：李蕾。本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币18000.00元，未受偿人民币18000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 傑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1208号
申请执行人：何明成。
被执行人：李克海。
被执行人：李恒金。
申请执行人何明成与被执行人李克海、李恒金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0922民初3176号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年4月25日立案执行，执行标的为262580元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1208号申请执行人：何明成。被执行人：李克海。被执行人：李恒金。申请执行人何明成与被执行人李克海、李恒金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0922民初3176号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年4月25日立案执行，执行标的为262580元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 可
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2435号
原告:王艳芬,女,1971年5月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:方小华,女,1980年2月8日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:胡献伟,男,1978年10月16日出生，汉族,住金华市金东区。
原告王艳芬与被告方小华、胡献伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王艳芬、被告方小华到庭参加了诉讼，被告胡献伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还借款本金120000元，并支付利息（利息自起诉之日按央行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告方小华向原告借款40000元，并出具借条。2015年5月22日借了80000元，并出具借条。被告方小华于2015年11月17日以便于保存为由向原告提出重新出具借条，原告同意并归还之前所出借条，被告重新出具120000元借条一张。借期届满后，原告多次催取，被告均找借口拒绝还款，于原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实；2、银行流水清单两份，证明债务形成于两被告离婚之前；3、结婚、离婚审查处理表，证明两被告于2012年2月16日结婚，2015年11月16日离婚的事实。
被告方小华辩称，其向原告借款12万元是事实，但本案所涉的借款债务形成于其与胡献伟离婚之后，属于其个人债务，与被告胡献伟无关，请求驳回原告不合理诉请。被告方小华未向本院提供证据。
被告胡献伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告方小华质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告方小华质证后认为，该几笔款项往来均系其与原告间的其他经济往来，并非本案所涉借款，本院对该些证据真实性予以确认；证据3，被告方小华质证后无异议，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年11月17日，被告方小华向原告出具借条一份，载明：今向王艳芬借人民币壹拾贰万整（120000元）。该笔款项已实际交付。被告方小华、胡献伟于2012年2月16日登记结婚，2015年11月16日离婚。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方小华借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求其归还借款并支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，但其提供的证据不足以证明该主张，故对其该项事实主张本院不予认定，对原告要求被告胡献伟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小华于本判决生效之日起十日内归还原告王艳芬借款本金120000元及利息（利息按照年利率6%自2017年6月14日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王艳芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王艳芬负担200元，被告方小华负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十月十三日
代书 记员 翁君杰