wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梦姗，女，汉族，1980年12月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄胜员，男，汉族，1976年2月29日出生，住郑州市金水区。系刘梦姗之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭留巧，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省太康县。一审第三人：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路**号第**层*********室。法定代表人：王永，该公司总经理。再审申请人刘梦姗因与被申请人彭留巧及第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘梦姗申请再审称，2016年9月1日，申请人与被申请人彭留巧通过壹加贰公司签订了位于托斯卡纳22号楼1203号房屋买卖合同。自签订合同后，申请人多次通过中介人员催促彭留巧交定金与首付款，9月8号银行贷款审批通过后，彭留巧仍未交纳首付款。彭留巧违约在先，应当承担违约责任。申请人并未违约，让申请人承担相关费用，不符合法律相关规定。第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司与彭留巧相互勾结，隐瞒交易真相。另二审判决书上显示的两位审判员未到庭庭审，程序违法。一、二审认定事实不清，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人刘梦姗与被申请人彭留巧及一审第三人壹加贰公司于2016年9月1日签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审认定房屋买卖合同合法有效有事实依据和法律依据。依据房屋买卖合同约定，刘梦姗保证在彭留巧银行审批通过后腾空房屋，彭留巧应于贷款审批手续通过后三日内交付首付款，可见双方并未明确约定腾空房屋与交付首付款的先后顺序。一、二审又考虑到涉案房屋的土地使用权在约定的交易阶段被查封致使房屋买卖合同无法继续履行的事实，故一、二审对房屋买卖的双方当事人刘梦姗和彭留巧均未作出违约的认定并无不当，且一、二审判令刘梦姗承担彭留巧在房屋买卖过程中已支出的部分费用亦未超出合理范围。申请人刘梦姗称第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司与彭留巧相互勾结，隐瞒交易真相，但未能提交证据证明，本院无法予以认定。另本案二审系组成合议庭进行的审理，未公开开庭审理，故无法认定二审开庭程序违法的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梦姗的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年八月十六日书记员  张运云
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初258号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：颜端辉，男，1951年1月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告颜端辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终207号
上诉人(原审被告)：内蒙古华虹建设监理有限公司，住所地：赤峰市松山区住房和城乡建设局办公楼3楼。
法定代表人：于某，经理。
被上诉人(原审原告)：赤峰宜远房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区松洲园东。
法定代表人：赵某，经理。
上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限公司建设工程监理合同管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7506号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古华虹建设监理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，邮寄送达费40元，由上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终207号上诉人(原审被告)：内蒙古华虹建设监理有限公司，住所地：赤峰市松山区住房和城乡建设局办公楼3楼。法定代表人：于某，经理。被上诉人(原审原告)：赤峰宜远房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区松洲园东。法定代表人：赵某，经理。上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限公司建设工程监理合同管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7506号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古华虹建设监理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，邮寄送达费40元，由上诉人内蒙古华虹建设监理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年十一月二十四日书记员张莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14149号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨亮，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币136344.68元(截至2016年5月31日)，其中本金91203.5元，利息、延滞金及其他费用45141.18元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月16日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币136344.68元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14149号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告杨亮，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币136344.68元(截至2016年5月31日)，其中本金91203.5元，利息、延滞金及其他费用45141.18元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月16日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币136344.68元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1016号
原告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人曲桂增，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人段伟，该公司办公室主任。代理权限为一般代理。
被告三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人卫清波，该办事处主任。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）与被告三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处（以下简称会兴街道）不当得利纠纷一案，本院受理，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告九华公司的委托代理人曲桂增，被告会兴街道的委托代理人荆小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九华公司诉称：原告自2009年起依据三门峡市政府三政（2009）12号文件和三湖文（2010）43号文件，结合湖滨区招商引资优惠政策及奖励办法，在原告现在单位所在地征用土地开办企业。原告的行为完全符合市政府及湖滨区政府的文件规定，可以享受财政返还部分征地款的优惠政策。原告共计征用土地201.639亩，单价11.2元，于2010年12月份前交清全部征用土地款2258.3568万元，依据优惠政策应当返还原告款项453.6036万元。湖滨区财政局将该款项453.6036元通过被告账户返还原告，被告于2013年1月7日支付原告50万元，2014年6月11日支付原告108.6036万元，被告代原告交土地占用税200万元，余款100万元至今不予支付原告。现要求被告支付款项100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月7日支付至款项支付之日止），
被告会兴街道辩称：一是原告不享受政策优惠的款项，因为原告所依据的文件规定不适合2008年在建项目。二是在原告的政策优惠款项中，其中100万元是原告同意用于修建道路的，剩余108.636万元已经全部返还。
经审理查明：九华公司按照三门峡市政府和湖滨区政府关于鼓励、扶持市区工业企业搬迁至工业聚集区的精神，在会兴街道槐树洼征用土地建设工厂，共计征用土地201.639亩，单价11.2元，于2010年12月份前交清全部征用土地2258.3568万元，依据优惠政策应当返还九华公司款项453.6036万元。湖滨区财政局将该款项453.6036元通过会兴街道账户返还，会兴街道于2013年1月7日支付50万元，2014年6月11日支付108.6036万元，代交土地占用税200万元，余款100万元未予支付。九华公司要求会兴街道支付款项100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月7日支付至款项支付之日止）。
本院认为：原告按照规定享受工业企业搬迁优惠政策，湖滨区财政局通过被告返还原告453.6036元，且已经将款项转至被告账户，被告支付原告部分款项并代原告缴纳税金后，余款100万元不予支付原告，该行为属于不当得利，其应当将该100万元及时支付原告。被告应当在第一次（2013年1月7日）支付原告50万元时将所有款项付清，而至今未能支付，故原告主张从该日计算利息，符合法律规定，应当予以支持，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，予以支持。被告辩称原告不享受政策优惠的款项，因为原告所依据的文件规定不适合2008年在建项目。原告按照规定属于搬迁企业，且搬迁后，湖滨区财政局也依据优惠政策给予原告返还优惠款项，说明原告的优惠对象是经过区政府有关部门认可的，故被告上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告还辩称原告的政策优惠款项中有100万元是原告同意用于修建道路的。被告未提交相应证据予以证明，且庭审中原告对修路款项亦不予认可，故该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》的九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南九华纺织有限公司优惠款项100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月7日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，本院缓缴至执行阶段，减半后应收取6900元，由被告会兴街道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 彦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执226号
申请执行人刘继成。
被执行人大庆市君泰劳务服务有限公司。
大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会（2017）庆萨劳人仲第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行协商并已解决完毕，现申请执行人向法院申请撤销该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会（2017）庆萨劳人仲第118号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一八年四月十一日
书记员 王剑锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3644号
原告：河南省衡宝投资控股有限责任公司，住所地郑州市二七区大学路14号。
法定代表人：时振宇，经理。
委托诉讼代理人：王东飞、常红波（实习），河南都林律师事务所律师。
被告：河北奥盟传动机械科技有限公司公司，住所地河北省邢台市沙河市机械通用零部件市场综合楼三楼301室。
法定代表人：ＸＸ波。
原告河南省衡宝投资控股有限责任公司与被告河北奥盟传动机械科技有限公司公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告河南省衡宝投资控股有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省衡宝投资控股有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省衡宝投资控股有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省衡宝投资控股有限责任公司负担。
审判员 张 波
二〇一八年五月七日
书记员 万菲儿
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第97号
原告李二中，男，1981年11月8日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告定州市公安交通警察大队。
法定代表人赵永辉，职务大队长。
委托代理人李会永，被告工作人员。
委托代理人李莎，被告工作人员。
本院在审理原告李二中诉被告定州市公安交通警察大队不服编号为130682-1601688916的行政处罚一案中，原告李二中于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李二中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘继旺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第770号
原告韩某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人汪某，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告冯某，男，住同原告。
原告韩某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕坤独任审判，于2015年10月30日在本院公开开庭进行了审理。原告韩某、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年6月28日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年8月26日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区舍利塔街道延河社区委员会居住证明、房屋契税发票复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕 坤
二〇一五年十月三十日
书记员 徐雨乔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终148号
上诉人（原审被告）:昆明康辉永辉旅行社有限公司。
法定代理人：黄锋。
被上诉人：王雪蓉，女，汉族。
上诉人昆明康辉永辉旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明康辉永辉旅行社有限公司上诉称：一、上诉人的住所地在昆明市官渡区，本案应当由上诉人的住所地法院管辖。二、宜良起春路门市部作为上诉人的一个部门，不能以该部门的所在地作为接受货币一方的所在地。三、根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级人民法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》，本案应当移送昆明铁路运输法院审理。
被上诉人王雪蓉未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终148号上诉人（原审被告）:昆明康辉永辉旅行社有限公司。法定代理人：黄锋。被上诉人：王雪蓉，女，汉族。上诉人昆明康辉永辉旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明康辉永辉旅行社有限公司上诉称：一、上诉人的住所地在昆明市官渡区，本案应当由上诉人的住所地法院管辖。二、宜良起春路门市部作为上诉人的一个部门，不能以该部门的所在地作为接受货币一方的所在地。三、根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级人民法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》，本案应当移送昆明铁路运输法院审理。被上诉人王雪蓉未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月十七日书记员 武 婕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6160号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：梅长宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告梅长宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦 烈
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6160号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：梅长宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告梅长宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 烈二〇一七年九月二十九日书记员 戴雯雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖镜威，男，1964年5月4日生，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖红佳，男，1969年3月6日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖永超，男，1978年7月27日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶忠，男，1971年7月22日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪城，男，1985年6月1日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晓裕，男，1977年8月17日生，汉族，住广东省大埔县。
再审申请人肖镜威因与被申请人肖红佳、肖永超、饶忠、肖洪城、肖晓裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖镜威申请再审称，原审判决五被申请人在此事件中只承担80％责任不当，被申请人应承担全部责任。理由如下：一、本案是被申请人对申请人实施的单方侵权行为，而不是双方互殴。被申请人置大埔县国土资源局发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》不顾，私自在申请人土地上建房，肖传望、肖镜帆、李庆丛等人上前口头劝阻但被申请人态度狂妄，肖传望、肖镜帆、李庆丛等人准备用相机将现场拍摄下来时被对方殴打，肖镜威被推入基坑内殴打，造成肖镜威轻伤二级。引发冲突的根源在于被申请人罔顾法纪强行施工并动手打人在先，申请人只是口头劝阻，行为并无不当之处。二、大埔县人民法院作出的（2016）粤1422刑初34号刑事判决书已经查明了在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打肖镜帆进而引发双方再次冲突、打斗的，主要挑事人是被申请人，申请人一方在案件中不存在过错。依法不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对肖镜威主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于肖镜威损害的责任承担问题。双方当事人在存在土地争议，大埔县国土资源局已经发出《责令停止国土资源违法行为通知书》的情况下，肖红佳、肖永超、肖晓裕仍组织施工致引发双方争执打斗，并造成肖镜威受伤的结果。虽然被申请人一方动手打人在先不妥，但申请人一方在当地政府部门已经介入处理的情况下制止被申请人施工进而引发及参与打斗，原审由此认定申请人一方的行为亦存在一定过错并在此事件中负次要责任，在此基础上综合考虑双方的过错程度认定双方的责任承担比例并无不当。
综上所述，肖镜威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖镜威的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执635号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：覃照庭，男，1994年内1月6日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区融安县。2018年2�1日因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑。
在执行覃照庭罚金一案中，天津市河北区人民法院(2018)津0105刑初13号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行覃照庭罚金50000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年2月26日、2018年3月23日、2018年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人覃照庭名下无大额存款；
2、被执行人覃照庭名下在辖区内无房产登记信息；
3、被执行人覃照庭名下无车辆登记信息；
4、2018年3月26日依职权将被执行人覃照庭纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次移送执行标的为50000元，尚有50000元未能执行。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执635号本院刑事审判庭移送。被执行人：覃照庭，男，1994年内1月6日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区融安县。2018年2�1日因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑。在执行覃照庭罚金一案中，天津市河北区人民法院(2018)津0105刑初13号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行覃照庭罚金50000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年2月26日、2018年3月23日、2018年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人覃照庭名下无大额存款；2、被执行人覃照庭名下在辖区内无房产登记信息；3、被执行人覃照庭名下无车辆登记信息；4、2018年3月26日依职权将被执行人覃照庭纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本次移送执行标的为50000元，尚有50000元未能执行。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年五月二十五日书记员 侯晓扬
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执41号
申请执行人莫荣华，男，1946年2月4日生，汉族，住广西藤县。
申请执行人梁富爱，女，1948年4月6日生，汉族，住广西藤县。
申请执行人、李小燕，女，1983年8月20日生，汉族，住广西藤县。
申请执行人莫柳妍，女，2009年7月26日生，汉族，住广西藤县。
申请执行人莫伟权，男，2007年1月3日生，汉族，住广西藤县。
被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司，原住所地广西柳江县基隆开发区南环路360号。机构代码：687750878。
法定代表人：肖红，经理。
被执行人覃源凯，男，1986年2月18日生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人莫荣华、梁富爱、李小燕、莫柳妍、莫伟权申请执行柳江县畅通汽车运输有限责任公司、覃源凯机动车交通事故责任纠纷一案。广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月15日作出的(2015)藤民初字第1078号民事判决书已发生法律效力。藤县人民法院于2015年11月5日委托本院执行，本院于2016年1月8日立案执行，申请执行标的为116447.1元。
本案在执行过程中，经查询被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司在车辆、金融机构等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。被执行人覃源凯在本辖区内无财产可供执行，现被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司住所不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月15日作出的(2015)藤民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年六月五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执41号
申请执行人莫荣华。
申请执行人梁富爱。
申请执行人、李小燕。
申请执行人莫某甲。
申请执行人莫某乙。
被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司，原住所地广西柳江县基隆开发区。
法定代表人：肖红，经理。
被执行人覃源凯。
申请执行人莫荣华、梁富爱、李小燕、莫某甲、莫某乙申请执行柳江县畅通汽车运输有限责任公司、覃源凯机动车交通事故责任纠纷一案。广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）藤民初字第1078号民事判决书已发生法律效力。藤县人民法院于2015年11月5日委托本院执行，本院于2016年1月8日立案执行，申请执行标的为116447.1元。本案在执行过程中，经查询被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司在车辆、金融机构等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。被执行人覃源凯在本辖区内无财产可供执行，现被执行人柳江县畅通汽车运输有限责任公司住所不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）藤民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年六月五日
书记员 覃晓霜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初427号
原告白礼义，男，汉族，1956年10月4日出生，退休职工，现住址呼和浩特市土默特左旗。
被告陈板东，男，汉族，57岁，农民，现住址呼和浩特
市土默特左旗。
原告白礼义诉被告陈板东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白礼义到庭参加诉讼，被告陈板东经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告因在北什轴出彦村修路工程需要，雇佣原告的车辆为其拉运沙、石料。结算时被告共欠原告运费和材料费58950元，2013年12月5日被告为原告写下欠条，经原告多次催要，被告借故推诿。现起诉法院请求依法判令被告给付原告运费及材料款共计58950元。
原告向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告运费及材料款共计58950元事实。本院综合审查予以采信。
被告陈板东经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告在北什轴出彦村修路工程时，雇佣原告的车辆为其拉运沙、石料。被告共欠原告运费和材料费58950元，2013年12月5日被告为原告书写欠条一张，经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的公路货物运输合
同，但原、被告双方达成了口头协议，原告并按照合同约定履行了义务。被告并给原告书写书面欠条，认可欠原告运费及材料款共计58950元，本案欠款事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还运费及材料款共计58950元的诉讼请求予以支持。被告陈板东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈板东于本判决生效后十日内偿还原告白礼义欠款58950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637.5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一六年四月五日
书记员 云丽君
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1795号
上诉人(原审被告)于永久，现住营口市。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)秦传友，现住营口市。
上诉人于永久因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于永久的委托代理人金广君，被上诉人秦传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：被告向原告借款，并于2014年11月12日为原告出具欠条一份，主要载明：于永久从秦传友处借款40万元，利息3分，日期半年（2014年11月13日起到2015年5月12日止），总计还款为47.2万元。该款被告未偿还。
原审法院认为：被告于永久为原告出具的欠据，能够证明被告向原告借款40万元的事实。被告于永久应偿还欠款并给付利息。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按年24%的标准计算，超出部分不予保护。原审判决：被告于永久于本判决生效后5日内偿还原告秦传友借款40万元及利息，利息自2014年11月12日起至款付清时止，按照年利率24%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人于永久不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人又有特别约定，将借款变为购楼。
被上诉人秦传友辩称：上诉人说的不属实，本案借款是在建筑中借的，当时欠条是上诉人自己写的，利息是三分，借的是现金，没提到楼房的事。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于永久为被上诉人出具的欠据，能够证明上诉人向被上诉人借款40万元的事实。上诉人于永久应偿还欠款并给付利息。被上诉人请求上诉人偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持，对于上诉人提出与被上诉人又有特别约定，将借款变为购楼一节，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆玮齐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初287号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：苏武斌，男�汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告苏武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十一日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初287号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：苏武斌，男�汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告苏武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十一日书记员梁俊
江苏省响水县人民法院
裁判文书拟稿纸
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1605号
申请人李文刚，男，1954年7月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾冬成，男，1979年11月25日生，汉族，个体户，住响水县。
被执行人乔跃，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住响水县。
申请人李文刚与被执行人顾冬成、乔跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第1876号法律文书已经发生法律效力。被执行人顾冬成、乔跃于本判决生效之日起给付申请人金后标借款本金60000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人李文刚于2017年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人李文刚向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执1605号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1605号申请人李文刚，男，1954年7月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾冬成，男，1979年11月25日生，汉族，个体户，住响水县。被执行人乔跃，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住响水县。申请人李文刚与被执行人顾冬成、乔跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第1876号法律文书已经发生法律效力。被执行人顾冬成、乔跃于本判决生效之日起给付申请人金后标借款本金60000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人李文刚于2017年4月21日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李文刚向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执1605号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一八年三月五日书 记 员  赵成成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初167号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人廖秉建，男，1979年9月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被监视居住。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]135号起诉书指控被告人廖秉建犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人廖秉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日凌晨，被告人廖秉建窜到来宾市兴宾区新兴北路某号租房一楼后门处，将被害人唐某停放在那里的一辆磨砂黑绿润牌电动车盗走。公安民警接到报案后，通过被盗电动车的防盗定位装置进行追踪，在来宾市兴宾区平西村民委郭村内查获被盗电动车并将被告人廖秉建抓获，公安机关已将被盗电动车发还给被害人唐某。经来宾市价格认证中心鉴定，唐某被盗电动车的价格为人民币1660元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人廖秉建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖秉建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖秉建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月29日凌晨，被告人廖秉建窜到来宾市兴宾区新兴北路某号租房一楼后门处，将被害人唐某停放在那里的一辆磨砂黑绿润牌电动车盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，唐某被盗电动车的价格1660元。破案后，公安机关已将该电动车追回并发还被害人唐某。
另查明，廖秉建因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年10月26日刑满释放。
上述事实，被告人廖秉建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动自行车行驶证、购车收据、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人唐某的陈述，辨认案件现场笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖秉建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖秉建犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖秉建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖秉建归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖秉建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初934号
原告：蔡春霞，女，1976年1月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：蔡兴永，男，1973年8月14日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡春霞与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春霞的委托诉讼代理人蔡兴永到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告粮食款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年向被告出售粮食，被告于2017年6月21日向原告出具欠条一份，欠原告粮食款8000元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年6月21日原告向被告出售粮食，当时未支付粮款，被告吴金霞向原告出具编号为0018269号收据一份，粮款数额为8000元。后经催要，被告支付1000元，下余粮款7000元原告未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖于被告，被告欠付原告粮食款8000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，后被告偿还原告1000元，应予以扣除，故被告应向原告支付下余粮款7000元。编号0018269号收据虽系被告吴金霞为原告出具的，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡春霞粮食款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1771号
周国华：
本院已立执行周国华申请执行皮军借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1771号本院在执行周国华与皮军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人皮军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将皮军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二日
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初121号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人宋斗，男，1977年12月25日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人宋斗犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王卫苗出庭支持公诉，被告人宋斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月9日14时25分，被告人宋斗酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的二轮摩托车沿博爱县文化路由西向东行驶至滨河路口时，被执勤交警查获，当场对其酒精呼气检测结果为117.7mg/100ml。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人宋斗送检血液中乙醇含量检测结果为127.0mg/100ml。
本院审理期间，被告人宋斗的亲属主动为宋斗交纳罚金2000元。
上述事实，被告人宋斗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、豫Ｈ×××××号二轮摩托车照片、到案经过，证人庞某的证言，被告人宋斗的供述与辩解，酒精呼气检验测试单及呼气酒精含量检验结果确认书、当事人血样提取登记表、抽血照片、河南金剑司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋斗违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人宋斗犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人宋斗如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人宋斗进行处罚。判决如下：
被告人宋斗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止）。
（罚金被告人宋斗已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保87-1号
申请人付民，男，1971年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人党玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市东港区海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、房产证号为20××05号的房产予以查封。保全标的额为38万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市东港区海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、房产证号为20××05号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保87-1号申请人付民，男，1971年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人党玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市东港区海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、房产证号为20××05号的房产予以查封。保全标的额为38万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市东港区海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、房产证号为20××05号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月十一日书记员  杨晓华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初176号
原告：张某1，男，1991年4月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：吴圆圆，女，回族，1981年8月14日出生，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县牛进庄乡路庄子村村民委员会推荐。
被告：张某2，女，1993年9月19日出生，汉族，住盐山县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴圆圆、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚;2.夫妻共同债务共同承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份原被告经人介绍相识，于2015年农历十一月初六举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告经人介绍相识，婚前互不了解，草率结婚，婚后原被告常因家庭琐事发生子盾，且被告经常无故跑问娘家或外出不归。原告一直做到为人夫应尽的义务，为给被告治病花费巨大，四处举债。2017年10月，原被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，与原告分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，无任何和好的可能，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中称，被告系再婚，与前夫生育一女，2017年5月份开始被告经常离开原告处到被告前夫处去看望孩子，且被告有想与前夫复婚的想法，实属对婚姻的不忠，原告认为被告心已不再原告处，是因为被告放不下与前夫的孩子。
被告张某2辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，被告没有无故跑回娘家，原被告感情一直很好；被告是再婚，跟前夫有个孩子，孩子跟随前夫生活，婚前的情况已经告知原告；被告和前夫已经离婚，被告只是单纯看孩子，没有和前夫复婚的想法。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2经他人介绍相识，于2015年农历十一月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告张某2系再婚，曾与前夫育有一女。原被告婚后未生育子女，2017年农历9月18日，原被告因家庭琐事发生争吵，原被告分居至今。
上述事实由结婚证、民事调解书及原被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100.0元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 程孟欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14061号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：郭振民、麻志兰，系公司员工。
被告：章志林，男，1952年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告章志林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈爽爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14061号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：郭振民、麻志兰，系公司员工。被告：章志林，男，1952年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告章志林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十六日书记员  沈爽爽??-2-?
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3845号
原告任庆，男，生于1976年2月10日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告张余成，男，生于1965年8月22日，汉族，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，现住南部县。
被告梁玉群，女，生于1965年8月28日，汉族，四川省仪陇县人，户籍地仪陇县，现住南部县。
原告任庆诉被告张余成、梁玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告任庆及其委托代理人梁雄到庭参加诉讼，被告张余成、梁玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任庆诉称，二被告系夫妻关系，因做工程需要资金周转，找到原告要求借款。原告分别于2014年5月21日、2014年6月17日、2014年10月31日分三次以银行转账和支付现金的方式借给两被告共计人民币现金650000元。被告承诺在2014年12月底偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故请求判令被告张余成、梁玉群立即向原告偿还借款650000元并从借款之日起按银行同期同类贷款利息支付资金占用利息和承担本案诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况；
2、常住人口基本信息二份，用以证明被告张余成、梁玉群的身份信息情况；
3、仪陇县光华乡鱼箭滩村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明被告张余成、梁玉群系夫妻关系，常年在外承揽工程，回家后居住在自己购买的位于南部县城的房屋内，与村委会没有联系的事实。
4、《借条》三份、银行转账凭证二份，用以证明被告张余成、梁玉群向原告借款650000的事实。
被告张余成、梁玉群未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据材料，能够反映案件真实情况，且与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告与被告张余成系朋友关系，被告张余成因承建工程向原告借款。2014年5月21日和2014年6月17日，原告通过中国工商银行向被告张余成分别转款300000元和275000元，原告并陈述转款275000元的同时和2014年10月31日分别交付被告张余成现金25000元和50000元。被告张余成分别于2014年5月21日、2014年6月17日和2014年10月31日向原告出具《借条》各一份，内容为“借条今借到任庆现金人民币￥30万元正大写：（叁拾万元整）。此据借款人：张余成（签名）2014年5月21日”、“借条今借到任庆现金人民币（30万元正）。大写（叁拾万元整）。此据借款人：张余成（签名）2014年6月17号（日期有涂改）”、“借条今借到任庆现金人民币伍万元正。（50000.00）元正。借款人：张余成（签名）2014年10月31日”。被告借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张余成向原告任庆借款人民币650000元的事实，有被告张余成向原告出具的《借条》以及银行转账凭证和原告陈述予以证实，本院予以确认。原告与被告张余成之间的借款合同已生效，该借贷关系没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限及支付利息没有约定，属于不定期无息借贷，被告张余成可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，故原告要求被告张余成返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款的具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。原告主张二被告系夫妻关系，要求被告梁玉群、张余成共同承担还款责任，但未提供二被告系夫妻关系的证据，故原告的此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张余成在本判决生效后十五日内返还原告任庆借款人民币650000元，并支付利息（利息计算方式：以本金650000元为基数，从2015年10月8日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告任庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张余成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 朱 尧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3845号
原告：赵聪宇，男，汉族，1971年5月4日出生，住长春市南关区。
被告：陈增道，男，汉族，1957年10月15日出生，住长春市二道区。
被告：朱立敏，男，汉族，1968年7月3日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告赵聪宇与被告陈增道、朱立敏民间借贷纠纷一案中，原告赵聪宇于2016年5月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵聪宇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于卓识
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3845号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：福建省南安市。
代表人吴婷婷，系该支行副行长。
委托代理人洪志强，系该支行员工。
被告洪文辉，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪文继，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年5月12日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行诉与被告洪文辉、洪文继金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行以被告已还清全部债务为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉。
本案受理费人民币646元，减半收取为人民币323元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶海亿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15031号
原告：黄光伟，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省杞县，
被告：王传旺，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖北省枣阳市，
原告黄光伟与被告王传旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄光伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄光伟撤回起诉处理。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈采红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15031号原告：黄光伟，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省杞县，被告：王传旺，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖北省枣阳市，原告黄光伟与被告王传旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄光伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄光伟撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 陈采红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢98号
申请执行人：广州市花都区邮政局，住所地广州市花都区新华街紫薇路31号。
负责人：徐育慧，该单位局长。
被执行人：冼健东，男，1973年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都区邮政局与被执行人冼健东承揽合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冼健东应向申请执行人偿还欠款76037.91元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人冼健东纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢98号申请执行人：广州市花都区邮政局，住所地广州市花都区新华街紫薇路31号。负责人：徐育慧，该单位局长。被执行人：冼健东，男，1973年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都区邮政局与被执行人冼健东承揽合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冼健东应向申请执行人偿还欠款76037.91元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人冼健东纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月十一日书记员  李雅芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3609号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：零下一度科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区街道和平路美丽家园北区1栋A602，统一社会信用代码91440300MA5DT0C378。
法定代表人：蒙春梅。
原告完美（中国）有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、零下一度科技（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 琴
山东省诸城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执408号
申请执行人：诸城天韵电动车有限公司。
被执行人：淄博赞成工贸有限公司。
申请执行人诸城天韵电动车有限公司与被执行人淄博赞成工贸有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六�三月二十九日
执行员 赵永武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14644号
原告：蔡雪琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：何永焜，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区第三楼3A2区3C区D区第十楼。
主要负责人：麦浩林，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李东蔚，该公司员工。
被告：杨火桂，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蔡雪琴诉被告何永焜、杨火桂、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安保险顺德支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉、人民陪审员刘爱诗、梁颖欣组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡雪琴到庭参加诉讼，被告杨火桂下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉，被告平安保险顺德支公司、被告何永焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡雪琴向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告交通事故赔偿款6600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日18时35分，驾驶人何永焜驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿中山市石岐区莲塘路由北往南方向行驶，途经莲塘路根据地酒吧对开路段向右变更车道过程中，与同向由驾驶人邓生浩驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车（载：蔡雪琴）发生碰撞而肇事，事故造成乘客财物及车辆损坏，事故后，何永焜驾车逃逸。交警部门认定何永焜承担事故的全部责任；邓生浩不承担此事故的责任；蔡雪琴不承担此事故的责任。
被告平安保险顺德支公司在法定期限内提交答辩状，1.肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，答辩人未支付任何费用；3.原告的玉环损失，对于原告主张财产损失5600元，须提供交警部门出具的物品损失证明及有资质的评估部门所出具的物价评估报告，答辩人仅承保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，仅在该限额内进行赔偿，故不予认可；4.误工费，原告主张的误工费为本次事故所造成的间接损失，根据交强险的责任免除条款，交强险不负责赔偿以及垫付，因此答辩人不应承担本项费用的赔偿义务；5.交通费，原告主张的交通费为本次事故造成的间接损失，根据交强险的责任免除条款，交强险不负责赔偿以及垫付，因此答辩人不应承担本项费用的赔偿义务；6.答辩人并非本案件交通事故的侵权方，且不存在事故过错，答辩人仅承保交强险，因此依法不应承担本案的诉讼费用。
被告何永焜在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告杨火桂在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年4月3日18时35分，驾驶人何永焜驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿中山市石岐区莲塘路由北往南方向行驶，途经莲塘路根据地酒吧对开路段向右变更车道过程中，与同向由驾驶人邓生浩驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车（载：蔡雪琴）发生碰撞而肇事，事故造成乘客财物及车辆损坏，事故后，何永焜驾车逃逸。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2017］第C00113号道路交通事故认定书，认定何永焜承担事故的全部责任；邓生浩不承担此事故的责任；蔡雪琴不承担此事故的责任。
另查，何永焜驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车登记车主是杨火桂，该车在平安保险顺德支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险顺德支公司承保了粤Ｘ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对蔡雪琴在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由何永焜承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对蔡雪琴的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）交通费100元（酌情补偿），属于交强险死亡伤残责任限额10000元，因未超过交强险限额，故由平安保险顺德支公司在保险内支付给蔡雪琴。
（二）玉环损失5600元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中由平安保险顺德支公司在保险限额范围内支付给蔡雪琴2000元，超出交强险部分3600元，由何永焜承担全部的民事赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿误工费问题，因原告在本次事故中没有受伤，且没有造成误工损失，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求肇事被保险人杨火桂承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的被保险人杨火桂在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任。被告杨火桂在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。被告何永焜、平安保险顺德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2100元给原告蔡雪琴；
二、被告何永焜应于本判决生效之日起三日内赔偿3600元给原告蔡雪琴；
三、驳回原告蔡雪琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蔡雪琴负担8元（原告蔡雪琴已预交50元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担15元；被告何永焜负担27元；（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、被告何永焜在支付上述款项时一并迳付给原告蔡雪琴，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 刘爱诗
二〇一八年三月五日
书 记 员 何笑群
邹阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4911号
原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：崔忠华，男，1971年4月28日出生，汉族，住海宁市，
原告祝春杰与被告崔忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告崔忠华下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月17日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告崔忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春杰向本院提出诉讼请求：判令被告崔忠华归还借款30000元，并支付利息1205元、违约金1985元（按月利率1.5%暂计至起诉之日）、律师费2000元，共计35190元；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：放弃律师费2000元的请求，违约金按月利率1.5%计算至2017年6月26日止（其中20000元借款自2017年1月8日起计算，违约金计1690元；10000元借款自2017年3月26日起计算，违约计460元），明确利息1205元系按月利率1.5%计算（其中20000元借款自2016年10月8日起计算至2017年1月7日止，利息计910元；10000元借款自2017年1月25日起计算至2017年3月25日止，利息计295元）。其余诉请不变。事实和理由：被告崔忠华分别于2016年10月8日、2017年1月25日向原告借款20000元、10000元，双方约定借款期限分别为：自2016年10月8日至2017年1月7日、自2017年1月25日至2017年3月25日，月利息为1.5%。如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，一直拖欠至今。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了借条2份，证明被告崔忠华向原告借款30000元的事实。
被告崔忠华未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告崔忠华未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告崔忠华于2016年10月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2016年10月8日起至2017年1月7日止；2017年1月25日被告崔忠华又向原告借款10000元，双方约定借款期限为2017年1月25日起至2017年3月25日止。二次借款时被告分别向原告出具了借条1份，双方约定：借款月利率1.5%；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。2017年1月25日出具的借条中被告同时确认于借条出具当日收讫原告支付的借款。经原告多次催讨，被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告祝春杰与被告崔忠华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告崔忠华应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告崔忠华归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。原、被告双方虽约定如不能按期足额归还借款，需按违约数额和延期天数，按日3%的标准支付违约金，属于违约金约定过高，但庭审中原告自愿请求被告按月利率1.5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告崔忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔忠华于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款本金30000元、支付利息1205元（按月利率1.5%计算，其中20000元自2016年10月8日起计算至2017年1月7日止、10000元自2017年1月25日起计算至2017年3月25日止）、支付违约金2150元（按月利率1.5%计算，其中20000元自2017年1月8日起计算至2017年6月26日止、10000元自2017年3月26日起计算至2017年6月26日止），合计33355元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告崔忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李建林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4911号原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：崔忠华，男，1971年4月28日出生，汉族，住海宁市，原告祝春杰与被告崔忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告崔忠华下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年7月17日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告崔忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春杰向本院提出诉讼请求：判令被告崔忠华归还借款30000元，并支付利息1205元、违约金1985元（按月利率1.5%暂计至起诉之日）、律师费2000元，共计35190元；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：放弃律师费2000元的请求，违约金按月利率1.5%计算至2017年6月26日止（其中20000元借款自2017年1月8日起计算，违约金计1690元；10000元借款自2017年3月26日起计算，违约计460元），明确利息1205元系按月利率1.5%计算（其中20000元借款自2016年10月8日起计算至2017年1月7日止，利息计910元；10000元借款自2017年1月25日起计算至2017年3月25日止，利息计295元）。其余诉请不变。事实和理由：被告崔忠华分别于2016年10月8日、2017年1月25日向原告借款20000元、10000元，双方约定借款期限分别为：自2016年10月8日至2017年1月7日、自2017年1月25日至2017年3月25日，月利息为1.5%。如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，一直拖欠至今。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。原告为证实其主张向本院提交了借条2份，证明被告崔忠华向原告借款30000元的事实。被告崔忠华未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告崔忠华未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告崔忠华于2016年10月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2016年10月8日起至2017年1月7日止；2017年1月25日被告崔忠华又向原告借款10000元，双方约定借款期限为2017年1月25日起至2017年3月25日止。二次借款时被告分别向原告出具了借条1份，双方约定：借款月利率1.5%；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。2017年1月25日出具的借条中被告同时确认于借条出具当日收讫原告支付的借款。经原告多次催讨，被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告祝春杰与被告崔忠华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告崔忠华应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告崔忠华归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。原、被告双方虽约定如不能按期足额归还借款，需按违约数额和延期天数，按日3%的标准支付违约金，属于违约金约定过高，但庭审中原告自愿请求被告按月利率1.5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告崔忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔忠华于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款本金30000元、支付利息1205元（按月利率1.5%计算，其中20000元自2016年10月8日起计算至2017年1月7日止、10000元自2017年1月25日起计算至2017年3月25日止）、支付违约金2150元（按月利率1.5%计算，其中20000元自2017年1月8日起计算至2017年6月26日止、10000元自2017年3月26日起计算至2017年6月26日止），合计33355元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告崔忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安代理审判员  王莉莉人民陪审员  李建林二〇一七年十月三十日书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1872号
原告曹欣,男，汉族，1987年3月11日生，住湖南省衡东县。
被告稂成礼,女，汉族，1978年11月15日生，住湖南省衡东县。
被告王润煌,女，汉族，1982年11月20日生，住湖南省衡东县。
原告曹欣诉被告稂成礼、王润煌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金11万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金11万元及利息2.2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告稂成礼、王润煌未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告稂成礼分别于2017年1月1日、1月9日、2月15日向原告曹欣借款共计11万元人民币未还属实。对于借款借期内利率，虽原告陈述双方口头约定了借款利息，但未向本院提供证据支持，且借条中并未约定借款利息，依据法律规定，视为不支付利息，故对于原告主张支付借期内利率，本院不予支持。对于借款逾期利率，涉案各笔借款均约定了还款期限，依据法律规定，应自每笔借款逾期之日按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。被告王润煌在金额为8万元的借条中签名承诺担保，该担保发生在保证期间，应承担保证责任，鉴于双方当事人对保证方式没有约定，依据法律规定，按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告稂成礼、王润煌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告稂成礼在本判决书生效之日起十日内归还原告曹欣借款本金110000元并支付逾期利率（2017年3月2日起至2017年9月15日止以借款本金3万元为基数按年利率6%的标准计算；2017年9月16日起至实际清偿之日止以借款本金11万元为基数按年利率6%的标准计算）。
二、被告王润煌对被告稂成礼下欠原告曹欣的借款本金8万元及利息（自2017年9月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；被告王润煌承担清偿责任后，有权向被告稂成礼追偿。
三、驳回原告曹欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1470元，财产保全费1120元，合计2590元，由被告稂成礼负担725元、被告稂成礼与被告王润煌共同负担1865元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1872号	原告曹欣,男，汉族，1987年3月11日生，住湖南省衡东县。	被告稂成礼,女，汉族，1978年11月15日生，住湖南省衡东县。	被告王润煌,女，汉族，1982年11月20日生，住湖南省衡东县。	原告曹欣诉被告稂成礼、王润煌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金11万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金11万元及利息2.2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。	被告稂成礼、王润煌未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告稂成礼分别于2017年1月1日、1月9日、2月15日向原告曹欣借款共计11万元人民币未还属实。对于借款借期内利率，虽原告陈述双方口头约定了借款利息，但未向本院提供证据支持，且借条中并未约定借款利息，依据法律规定，视为不支付利息，故对于原告主张支付借期内利率，本院不予支持。对于借款逾期利率，涉案各笔借款均约定了还款期限，依据法律规定，应自每笔借款逾期之日按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。被告王润煌在金额为8万元的借条中签名承诺担保，该担保发生在保证期间，应承担保证责任，鉴于双方当事人对保证方式没有约定，依据法律规定，按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告稂成礼、王润煌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告稂成礼在本判决书生效之日起十日内归还原告曹欣借款本金110000元并支付逾期利率（2017年3月2日起至2017年9月15日止以借款本金3万元为基数按年利率6%的标准计算；2017年9月16日起至实际清偿之日止以借款本金11万元为基数按年利率6%的标准计算）。	二、被告王润煌对被告稂成礼下欠原告曹欣的借款本金8万元及利息（自2017年9月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；被告王润煌承担清偿责任后，有权向被告稂成礼追偿。	三、驳回原告曹欣的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取1470元，财产保全费1120元，合计2590元，由被告稂成礼负担725元、被告稂成礼与被告王润煌共同负担1865元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  何春霞	二〇一七年十一月二十九日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行终228号
上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人王铭浩，济南高新技术产业开发区国土规划建设局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
宋电朋因与济南市人民政府不予补偿安置违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）鲁01行初923号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋电朋向原审法院起诉称，被告于2016年1月18日发布济政公告[2016]141号征收土地公告，载明“2015年12月31日，《山东省人民政府关于济南市2015年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2015]1710）号批准征收我市土地30.5813公顷。其中历城区港沟街道办事处章锦村土地17.8975公顷，共涉及该村四宗地，其中地块四159454平方米，经实地踏勘为章锦村宅基地，其房屋前后附属物在2015年10月1日前清点完毕并已签订补偿协议，补偿标准按照山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅鲁价费发[2008]178号文件公布的标准执行，涉及地上物补偿费1151.4461万元。”原告认为,该征收地块四中涉及原告的宅基地，但实际上没有进行补偿安置。请求法院判令被告没有补偿、安置，征收原告宅基地违法。经原审法院调查，原告明确其主要诉求是要求被告进行补偿安置。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，土地权利人和当地人民政府就征地补偿事宜达不成协议的，应当先行申请行政机关裁决，土地权利人直接提起诉讼的，人民法院应当不予受理。据此，原告因认为被告未落实征地补偿安置提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回原告宋电朋的起诉。
宋电朋不服原审法院裁定提起上诉，以上诉人的诉讼请求为被上诉人没有补偿、安置上诉人，征收上诉人宅基地违法，原审法院未开庭审理，将上诉人的诉讼请求确定为上诉人对土地补偿有异议，属于认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：上诉人在原审起诉状中的诉讼请求为“判令被告没有补偿、安置原告，征收原告宅基地违法”。在2017年11月8日的原审调查笔录中，上诉人称“告的是征收，告的是济征公告（2016）141号（即济南市人民政府征收土地公告）。主要原因是没有落实补偿安置，地块四中没有具体标准，也没有补偿安置。主要诉求是要求进行补偿安置。”原审法院据此依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，认定上诉人因认为被上诉人未落实征地补偿安置提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理，并无不当，本院亦予以支持。上诉人还主张原审法院未开庭审理，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨柳青
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00895号
申请执行人龚晓军,男，1975年01月13日生，汉族，住新余市。
被执行人姚建辉，男，1966年2月11日生，汉族，住新余市高新技术开发区。
被执行人熊欠朱，男，1972年8月6日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人新余市明奕源明新型建材有限公司，住所地：新余市渝水区观巢镇南布村委排上村。
法定代表人赖小明，该公司董事长。
申请执行人龚晓军与被执行人姚建辉、熊欠朱、新余市明奕源明新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月28日做出（2014）渝民初字第01415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚晓军于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人姚建辉、熊欠朱、新余市明奕源明新型建材有限公司应执案款100万元及逾期加倍利息，案件执行费12400元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已经执行到标的款660117元，执行费7325元。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳失信人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案剩余应执标的款339883元及逾期加倍利息，剩余案件执行费5075元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人龚晓军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭芹芹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终304号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1978年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地，住,2017年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人任某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017)陕0116刑初825号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人任某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任某某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2017)陕0116刑初825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李志仙
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 茜
李志仙