河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2073号
原告田国军。联系电话。
委托代理人田振新，（特别授权）
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。执业证号11302200910706882（特别授权）联系电话
被告田克生。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。执业证号11310200711217572（特别授权）。联系电话
被告常文军，男，1958年9月1日出生，回族，现住廊坊市广阳区新华路统建楼**栋3门***室。身份证号1328011958********（未到庭）电话1510061****
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，职务经理。
委托代理人李莉，该公司法律顾问。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部，住所地廊坊市广阳区永丰道126-1号。
负责人李建波，职务经理。
原告田国军与被告田克生、常文军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国军的委托代理人李国丰、被告田克生的委托代理人张明媚、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部及被告常文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日6时5分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿邱柳路由北向南行驶至61KM＋115M处时，与被告田克生驾驶相对行驶左转弯的冀R×××××货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，作出冀公交认字（2013）第50348号道路交通事故认定书。认定原告负事故的同等责任，被告田克生负事故同等责任。
经了解，冀R×××××货车车主为廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部投保第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告伤后曾先后在唐山市丰南区医院住院、唐山市第二医院、河北联合大学附属医院住院治疗。2014年3月19日，原告伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为二级伤残，二次手术费10000元。原告的部分损失已经经贵院（2013）丰民初字第2056号民事判决解决。现又造成如下损失：1、医疗费58363.18元，2、住院伙食补助费2860元，3、误工费34240元，4、护理费908369元，5、××赔偿金163836元，6、被扶养人生活费150283元、7、精神损害抚慰金40000元，8、交通费2000元，9、二次手术费10000元。合计1369951.18元。对于上述费用，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，对于超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部在商业第三者责任险范围内直接赔偿。仍有不足部分由田克生、常文军连带赔偿。因协商不成，特诉至贵院，望依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：1、对事故经过及认定没有异议；2、肇事车辆冀R×××××货车在我司投保了一份强制险；3、原告前期损失经（2013）丰民初第2065号判决已履行赔付20420元，包含先行垫付的10000元，对本案原告合法损失同意在我司剩余的强险限额内依法赔付，所剩限额我方认可；4、对原告其他损失待质证时发表。
被告田克生辩称：1、对事故经过及责任没有异议2、肇事车辆冀R×××××货车在太平洋保险投保了一份强制险，在人保投保商业三者险（20万＋不计免），保险公司首先应在责任限额内承担赔偿责任。3、保险范围外的合理、合法损失我方同意承担50%的责任4、贵院扣押了我方17000元款项，此款应从应当赔偿的数额中扣除。
被告常文军辩称：我不应当承担连带责任，因为我只是为田克生提供劳务而不是与我为挂靠关系，我们双方有协议，田克生发生任何事故及其他经济纠纷与我没有关系，按侵权责任法应当由车辆所有权人承担赔偿责任。因此我不是本案被告也不是法律上的所有人。具体答辩如下“一、我和田克生不是法律上解释的“挂靠关系”，我并未收取田克生营运利益中的任何费用，我们之间的协议第二条：“甲方仅为乙方提供车务代办手续，甲方纯属服务型的”即：田克生支付我的500元服务费，为田克生购买车辆过户及办理车务手续的费用。我纯属服务型的，并没有从中获取收益，是典型的劳务关系不是挂靠关系，此处法院可进一步调查；二、我和田克生的双方协议第四、五条有明确约定，其中：“甲方不参与乙方车辆的经营活动，甲方对乙方自有的车辆不具有营运权、支配权、和收益分配权”、“乙方车辆出现交通、治安等任何事故或其他经济纠纷，完全由乙方承担全部责任和经济赔偿，与甲方无任何关联；三、田克生自己购买的车辆、自己上的保险、自己运营收益、自己造成的事故。这就充分证明了，被告田克生对该车辆具有占有、使用收益、处置的权利，是该车的实际车主、是事故的责任者，和我没有任何关系；四、按照侵权责任法第四十九条，被告田克生既是机动车使用人又是机动车的所有人，应当承担事故车辆的赔偿的相应责任，该车已投保了交强险和商业险，先行由保险公司赔付，不足部分由田克生机动车财产和个人财产承担补充赔付。因此，我不是本案的适格被告，更不是事故车辆法律上的所有人。我既不是运输公司也不是运输队，只是提供交通信息业务咨询服务纯粹的劳务者，我与田克生之间只是服务合同关系，协助田克生办理车辆年验、二级维护、运输证年审等工作。恳请丰南区人民法院查清事实真相。
另外，田克生自己的车辆如果不挂在我名下，他作为公民，可以自己办理驾驶证、行驶证、运输证等。这方面国家法律上没有门槛。个人办理运输证者很多，是普遍现象。
田克生只认为我能提供廉价服务、方便国务工作而已。”
经审理查明，被告常文军为从事交通信息业务咨询服务的个体工商户，注册登记名称为“廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部”。2011年6月30日，被告田克生与廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部签订协议，约定将被告田克生所有的冀R×××××货车挂靠于该服务部名下，由该服务部为冀R×××××货车办理年度验车、车辆二保维护、道路运输证年审工作，为有偿服务。冀R×××××货车登记所有人为廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部，实际所有人为田克生，并于2012年12月29日以被告田克生为被保险人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部投保机动车第三者责任保险，保险期间分别为2012年12月2日起至2013年12月1日、2012年12月15日至2013年12月14日，第三者责任保险责任限额为200000元，并投保不计免赔险。现强制险项下剩余99580元，商业三者险项下剩余89396元。
2013年6月15日6时5分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿邱柳路由北向南行驶至61KM＋115M处时，与被告田克生驾驶相对行驶左转弯的冀R×××××货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告田国军负事故的同等责任，被告田克生负事故同等责任。原告受伤后先后在唐山市丰南区医院住院10天、唐山市第二医院住院194天、河北联合大学附属医院住院治疗。2014年3月19日，原告伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为二级伤残，二次手术费10000元。2014年9月5日原告伤情因双下肢截瘫，肌力为0，双侧从发肋骨骨折，经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为田国军需长期护理，并为大部分护理依赖。原告事故发生前工作于唐山亚华冶金机械厂，月平均工资人民币4800元；护理人员田倩倩，工作于唐山亚华治金机械厂，月工资人民币2600元。
田国军与王晓兰婚后育有一女田博妍，田博妍2005年2月25日生人。田振华与董树苓为夫妻关系，为原告父母，田振华于1953年9月9日生，董树苓于1955年8月29日生，婚后二人育有原告及一女田倩倩。
原告的部分损失已经唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2056号民事判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告田国军损失人民币20420元。（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费10420元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告田国军超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费人民币110604元（221208.23元×50%）；三、原告田国军返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付款人民币10000元；四、原告田国军赔偿被告田克生存车费1000元、返还被告田克生垫付款16000元，合计人民币17000元。”现原告后续损失如下：医疗费58123.03元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2840元（病历记载唐山第二医院为住院194天，扣除第一次诉讼支持费用，本次支持142天）、误工费34240元（自2013年8月16日至2014年3月19日）、护理费472207.2元（住院期间204天田倩倩1人护理费17680元，残后护理费按2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业77.83元每天按80%支持20年即454527.2元）、××赔偿金163836元、被扶养人生活费116546元（按2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年消费支出6134元计算，田博妍与田振华、董树苓三被扶养人为9年，虽均应由2扶养人负担，但计算后支出水平已超农村1名居民年消费支出标准，故标准应为6134元的1／3共计算为18402元；田振华前9年为18402元，因超60周岁，计算18年，后9年为27603元合计为46005元；董树苓未满60周岁，应当计算20年，前9年为18402元，后11年为33737元，合计为52139元）、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计879792.23元。
现原告诉至本院，主张损失人民币1369951.18元，由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故证明书；生效民事判决书；挂靠协议、原告及被扶养人户口证明、田倩倩误工证明、田国军医疗费、鉴定费票据、法医鉴定（伤残等级及护理期间、等级鉴定各一份）、病历、用药明细、诊断证明、出院证、法医鉴定等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，且已为本院生效判决证明，双方均未上诉，本院予以采纳。原告田国军损失：医疗费58123.03元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2840元（病历记载唐山第二医院为住院194天）、误工费34240元（自2013年8月16日至2014年3月19日）、护理费472207.2元（住院期间204天田倩倩1人护理费17680，残后护理费按2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业77.83元每天按80%支持20年即454527.2元）、××赔偿金163836元、被扶养人生活费116546元（按2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年消费支出6134计算，田博妍与田振华、董树苓三被扶养人为9年，虽均应由2人负担，但支出水平已超农村1名居民年消费支出标准，故标准应为6134元的1／3共18402元；田振华前9年为18402元，因超60周岁，计算18年，后9年为27603元合计为46005元；董树苓未满60周岁，应当计算20年，前9年为18402元，后11年为33737元，合计为52139元）、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计879792.23元事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告主张2人护理费用因未提交医院及相关机构证据，本院不予支持，以田倩倩1人护理费为准；残后护理本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”结合原告为大部分依赖故依法予以支持20年，并以80%系数支持残后护理费，标准以2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业77.83元每天支持；原告主张田博妍、田振华、董树苓三被扶养人生活费，田博妍为未成年人，应当以其实际年龄为准支持9年，田振华已超60周岁，依法应当由子女予以赡养，但超60周岁的每增加1岁，生活费减少1年，董树苓为女性，已超55周岁，但未满60周岁，依法应当由子女予以赡养，应当支持20年生活费，具体标准因被扶养人有数人的，其计算标准累计不超上年度农村居民消费支出水平（审理查明中已明确计算方法）。被告田克生主张在第一次诉讼中未支取的相关款项应当扣除，但田克生未向本院提交证据，如有相关款项，可在本判决生效后核实并在赔偿范围内扣除。原告主张其他损失，证据不足数额过高，本院不予支持。挂靠现象是指，“挂靠者”（个体运输业户、自然人）依附于“被挂靠者”，对外以“被挂靠者”的名义从事运输活动，并由挂靠者向被挂靠者支付一定的管理费用。冀R×××××货车登记所有人为廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部，并向常文军交给管理费用，而实际所有人为田克生，廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部与田克生之间为挂靠关系（协议已载明）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部业主常文军应当依法对原告损失中超出保险公司赔偿部分与田克生承担连带赔偿责任。被告常文军所辩，只是为田克生提供劳务而不是挂靠关系，双方有协议，田克生发生任何事故及其他经济纠纷与其没有关系的主张，因为田克生车辆登记所有人廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部，同时双方所签订协议已写明为挂靠关系，田克生发生任何事故与常文军没有关系只约束田克生与常文军，而非受侵权第三人，故其所辩，本院不予支持。原告总损失879792.23元二被告保险公司应在冀R×××××货车保险剩余限额内分别赔偿人民币99580元、89396元（按责任以178792元从原告损失中扣除），原告损失超出保险公司应当赔偿责任部分601420.23元应由田克生按自己所应承担50%责任予以赔偿人民币300710.12元，并由廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部业主常文军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，分别在冀R×××××货车保险赔偿项下赔偿原告田国军损失人民币89396元、99580元。（履行时直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供。）
二、被告田克生于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币300710.12元，并由廊坊市广阳区新华路宏运汽车咨询服务部业主常文军承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司永丰道营销服务部负担260元，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担300元，由原告负担人民币2384元，由被告田克生负提1030元，并由常文军与田克生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 倩