wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执82号之一
申请执行人魏万尚，男，1963年3月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人魏万尚与被执行人李以策民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）冀1181民初1867号民事判决书，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人李以策用自己名下的工资卡内的工资，以整年为单位（每年10月15日）由法院划拨，全部用于偿还申请人魏万尚，至借款数额40000元清偿完毕止。二、本案受理费820元、执行费500元均由李以策负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1181民初1867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年六月二十六日
书记员 郝全来
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执82号
申请执行人：魏万尚，男，1963年3月30日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住河北省冀州市。
本院在执行魏万尚与李以策借款合同纠纷一案中，于2018年1月25日向李以策发出执行通知书，责令被执行人李以策履行（2017）冀1181民初1867号民事判决书确定的义务，但被执行人李以策未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李以策存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王爱军
二〇一八年四月二日
书记员 郝全来
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3221号
申请执行人：周建萍，女，1957年6月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人：石ＸＸ，男，1954年5月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被执行人：夏秀平，女，1956年7月29日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
申请执行人周建萍与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0682民初5441号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告石ＸＸ、夏秀平应于本判决发生法律效力后立即向原告周建萍支付借款本金200000元及利息（其中借期利息40000元，逾期利息以200000元为本金，自2015年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费4900元，保全费1920元，合计6820元，由被告石ＸＸ、夏秀平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金200000元、借期利息40000元及逾期利息，案件受理费4900元，保全费1920元，执行费4100元。
执行中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。被执行人未申报财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人石ＸＸ名下有苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，本院已办理查封手续，但未能实际扣押。本院在审理过程中已保全了两被执行人名下的位于如皋市金九华府29幢305+405室的不动产，但该不动产有其他共有人樊东燕、石澎潮，且本案系轮候查封，暂无法处置。本院多次到被执行人住所调查，未能找到被执行人，被执行人亲戚反映两被执行人长期不在家，去向不明。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人石ＸＸ名下苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，因未能实际扣押，致处置不能。两被执行人名下的位于如皋市金九华府29幢305+405室的不动产有其他共有人，无法确定被执行人的份额，且本案系轮候查封，暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前不知去向，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3221号申请执行人：周建萍，女，1957年6月26日生，汉族，住如皋市。被执行人：石ＸＸ，男，1954年5月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被执行人：夏秀平，女，1956年7月29日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。申请执行人周建萍与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0682民初5441号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告石ＸＸ、夏秀平应于本判决发生法律效力后立即向原告周建萍支付借款本金200000元及利息（其中借期利息40000元，逾期利息以200000元为本金，自2015年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费4900元，保全费1920元，合计6820元，由被告石ＸＸ、夏秀平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金200000元、借期利息40000元及逾期利息，案件受理费4900元，保全费1920元，执行费4100元。执行中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。被执行人未申报财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人石ＸＸ名下有苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，本院已办理查封手续，但未能实际扣押。本院在审理过程中已保全了两被执行人名下的位于如皋市金九华府29幢305+405室的不动产，但该不动产有其他共有人樊东燕、石澎潮，且本案系轮候查封，暂无法处置。本院多次到被执行人住所调查，未能找到被执行人，被执行人亲戚反映两被执行人长期不在家，去向不明。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人石ＸＸ名下苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，因未能实际扣押，致处置不能。两被执行人名下的位于如皋市金九华府29幢305+405室的不动产有其他共有人，无法确定被执行人的份额，且本案系轮候查封，暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前不知去向，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初51号
原告：王元剩，男，1980年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被告：蔡春喜，男，1980年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王元剩与被告蔡春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元剩到庭参加诉讼，被告蔡春喜经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。原告王元剩于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元剩在判决宣告前申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王元剩撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，公告费260元，由原告王元剩负担。
审 判 长 程秀瑛
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 胡鹏飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 喻 琼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3898号
原告：张东然，男，汉族，1974年11月4日出生，住德州市德城区。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
委托诉讼代理人：毕晓妮，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
原告张东然与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东然，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人毕晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金50082.98元（自2013年12月31日至2016年3月31日止，按交房款的日万分之一计算）；违约金利息4507.38元（自2016年3月31日起至2017年11月14日止，按年息6%计算）；总计：54590.45元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元802号商品房，价款610768元，合同约定该房交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月31日才交付完毕，共逾期交房819日。被告应赔偿原告违约金及利息54590.45元，至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、被告逾期交房是由于不可抗力造成的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因不可抗力造成的逾期交房被告可以延期。2、根据双方合同第九条的约定，明确约定了被告逾期交房的违约责任及承担违约金的计算方法，并没有约定被告承担违约金的利息，而且根据合同法第一百零七条的规定，违约金是对守约方损失的补偿，原告主张违约金利息没有事实和法律依据，不应予以支持。3、原告主张的违约金的诉讼时效已经超过三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原被告签订德州市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元802号商品房被告缴付购房款610768元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年12日31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该合同第九条约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告2016年3月25日给业主出具交房通知，显示17号楼2单元交房时间为2016年3月30日，该通知第三条规定，违约金截至到交房日，由于公司资金紧张，违约金在2016年12月31日清算。以上有原告提交的德州市商品房买卖合同、交房通知、交房发票等以及双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因被告未能按合同约定履行交房义务，又未提供证据证明存在不可抗力的情形，应承担相应的违约责任。依合同第九条规定，计算违约金为610768元×820天×0.01%=50082.98元（日期计算自2014年1月1日至2016年3月30日，计820天）。
被告依约应将违约金于交房日2016年3月30日给付原告，因被告未依合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期未付违约金而产生的利息，双方对此无约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告没有约定利息和利率，原告主张按照年利率６%支付占用资金期间的利息，本院予以支持，违约金利息以50082.98为基数按年利率6%计4874.74元（日期计算自2016年3月31日起至2017年11月14日止），原告主张的违约金利息数额4507.38元少于上述数额，系其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，根据交房通知第三条，原被告双方认可违约金在2016年12月31日清算，诉讼时效应自2017年1月1日重新起算，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张东然违约金50082.98元及利息4507.38元，共计54590.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后582元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王艳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李欣欣
书 记 员 夏欣媛
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初623号
原告：朱伟龙，男，汉族，1988年3月29日生，住襄城县。“安心”牌电动车襄城县紫云镇柳林村经销商。
委托诉讼代理人：刘许生，男，汉族，1966年2月11日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨新昌，男，汉族，1961年7月14日生，住许昌市魏都区。
被告：河南豫锺玉实业有限公司，住所地：襄城县茨沟乡曙光路中段路南。
法定代表人：李志岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
本院在审理原告朱伟龙诉被告河南豫锺玉实业有限公司合同纠纷一案中，原告朱伟龙于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱伟龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱伟龙撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取为27元，由原告朱伟龙负担。
审判员 丁慧丽
二〇一八年五月三十日
书记员 刘胜男
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终230号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡某某，男，1994年2月10日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度初中，户籍地为湖北省广水市。
辩护人张小山，广东百德律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1991年5月5日出生，汉族，出生地河北省邢台市，文化程度小学，户籍地为河北省邢台市柏乡县。
辩护人李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
上列二上诉人因本案于2017年5月11日被羁押并于次日被拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人蔡某某、陈某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0111刑初2138号刑事判决。原审被告人蔡某某、陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2017年4月开始，被告人蔡某某、陈某某在没有取得烟草专卖资格及运输许可的情况下，通过网络接受同案人（另案处理）订单，多次有偿自广东省汕头市潮南区等地帮同案人（另案处理）运输伪劣成品卷烟至广州市白云区等地。同年5月11日，被告人蔡某某再次将伪劣卷烟运至广州市白云区丰和物流园南场E4003档前、被告人陈某某带领事先联系的小货车到上址进行装卸时被公安人员抓获，并缴获伪劣卷烟1批。经鉴定，被缴获的伪劣卷烟共价值人民币1780280.20元。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人蔡某某、陈某某的供述，证人郭某、石某的证言及辨认材料，扣押决定书，被告人蔡某某、陈某某的身份材料，到案经过，广州市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，案件移送函、案件调查情况、受案登记表，广州市烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、涉案财物清单、查获物品清单及涉案现场的照片，广州市烟草专卖局出具的证明，涉案现场的照片等。
原审判决认为，被告人蔡某某、陈某某结伙运输假冒伪劣烟草制品，销售经营额五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人蔡某某、陈某某犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蔡某某、陈某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人蔡某某、陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人蔡某某、陈某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人蔡某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。二、被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。三、缴获的假冒且伪劣卷烟一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
宣判后，上诉人蔡某某上诉称：1、其只是怀疑所运输的货物，根本不知道是假烟，口供说本人知道是假烟是侦查人员引诱、欺骗其的情况下作出的。2、假如其知道是假烟，但作为文盲并没有辨别真假的能力。综上，一审判决认定事实不清、刑罚过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1、从主观方面看，上诉人不存在犯罪故意——不是明知或应当知道是假烟而进行运输。2、本案认定涉案金额的《检验报告》没有附有检验机构的资质证书，不具合法性。另外主犯均未归案，导致本案很多事实无法查清，应当按疑罪从无的原则处理。3、即使上诉人存在犯罪行为，亦应当根据“教育为主、惩罚为辅”的原则，减轻处罚。上诉人是初犯，再犯可能性不大，其行为属于未遂，又是从犯，而且悔罪表现非常好。综上，根据疑罪从无原则，应当判决上诉人无罪释放。即使认定上诉人构成犯罪，建议判处一年以下有期徒刑或缓刑。
上诉人陈某某上诉称：1、其不知道运输的是假烟。2、其被抓获的时候正在装卸，其参与装卸的只有档口地上查获的7个品牌的香烟，共计500条价值人民币185750元，车上的香烟与其无关。3、其是从犯、未遂犯，案发后如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1、一审判决认定事实不清，混淆了“中介小陈”和“河北小陈”。误将“河北小陈“即陈某某认定为最早联系蔡某某拉货的”中介小陈“。2、本案的犯罪行为更符合非法经营罪的犯罪特征及法律规定。3、上诉人的犯罪行为较轻，主观恶性、社会危害性相对较小，而上诉人本是为生计需要，因法律意识淡薄、缺乏社会经验，不慎成为犯罪分子的工具，在主犯没有归案的情况下，让中间环节并不积极主动运输假烟的司机承担如此沉重的刑罚，不符合罪刑相适应。综上，一审判决认定的部分犯罪事实错误，犯罪定性不准，对上诉人的量刑较重，望二审法院对其适用缓刑。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人蔡某某及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、本案上诉人蔡某某的有罪供述稳定，上诉人蔡某某、陈某某的供述之间能够相互佐证，上诉人蔡某某在原审法院庭审期间表示认罪。原审对上诉人蔡某某的犯罪故意已作充分分析，对其犯罪事实认定清楚。上诉人及辩护人提出上诉人蔡某某不具有犯罪故意和存在引诱、欺骗作供的意见与查明的事实不符。第二、本案检验机构出具的检验报告是根据法定程序和要求作出，具备形式合法与实质合法性，原审判决据此认定本案的涉案金额并无不当。原审法院综合本案证据，认定上诉人蔡某某结伙运输假冒伪劣烟草制品的事实清楚，证据充分。第三、原审判决在量刑方面已经综合考量了上诉人蔡某某的涉案金额、未遂、从犯等因素，依法予以减轻处罚，所作出的量刑适当。
关于上诉人陈某某及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、关于“被告人蔡某某的供述“，该供述经法庭质证、认证，作为证据使用符合法律规定。原审判决对其内容的引用不影响认定本案上诉人蔡某某、陈某某在没有取得烟草专卖资格及运输许可的情况下，通过网络接受同案人订单多次有偿运输伪劣成品卷烟的事实。第二、关于上诉人陈某某的行为定性，本案所形成的证据链条足以证实上诉人陈某某的犯罪事实，原审依照《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，对上诉人陈某某应定生产、销售伪劣产品罪，适用法律正确。第三、上诉人陈某某结伙运输假冒伪劣烟草制品，涉案金额在五十万元以上不满二百万元。原审对其作出的量刑已经充分考虑其犯罪情节、未遂、从犯等因素，与上诉人陈某某的罪责相适应。
本院认为，上诉人蔡某某、陈某某结伙运输假冒伪劣烟草制品，销售经营额五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 庞美娟
审判员 李晓刚
二〇一八年五月十日
书记员 吴英杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢273号
申请执行人王利东，男，1968年7月21日生，汉族，个体，住双阳区。
被执行人刘大鹏，男，1982年2月25日生，汉族，无职业，住双阳区。
申请执行人王利东与被执行人刘大鹏买卖合同纠纷执行一案,本院作出的(2008)双民初字第451号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘大鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利东于2017年7月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付石料款40000.00元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有工商登记信息；上�情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月�四日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢273号申请执行人王利东，男，1968年7月21日生，汉族，个体，住双阳区。被执行人刘大鹏，男，1982年2月25日生，汉族，无职业，住双阳区。申请执行人王利东与被执行人刘大鹏买卖合同纠纷执行一案,本院作出的(2008)双民初字第451号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘大鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利东于2017年7月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付石料款40000.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有工商登记信息；上�情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月�四日书记员 陈     志     超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4454号
上诉人（原审原告）：解宝国，男，1971年11月15日出生，汉族，北京市天正律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张建康，男，1994年11月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，该公司员工。
上诉人解宝国因与被上诉人张建康、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解宝国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张建康赔偿解宝国车辆贬值损失19000元、替代交通工具费3000元、评估费4200元；2.一审、二审诉讼费由张建康承担。事实和理由：1.根据北京京评价格评估有限公司出具的《京评（涉）字2017第1102号》鉴定原则第1条和第2条的相关规定，一审判决以车辆外观损坏已修复、可替换性部件已更换为由，将鉴定结论确定的车损减值19000元擅自调整为5000元，明显违背了鉴定原则，属于滥用自由裁量权。2.一审判决评估费由解宝国和张建康分担，属于适用法律错误。根据交通事故认定书，张建康应承担全部责任，而评估费是认定张建康承担侵权责任的必要合理支出，是基于张建康的侵权行为造成的，一审法院要求被侵权人解宝国分担，属于适用法律错误。3.一审判决交通费500元，金额过低。车辆对于解宝国的生活和工作至关重要，用途众多且取车距离遥远，在车辆维修长达14天的情形下，一审法院仅支持500元的交通费，金额明显过低。
张建康辩称，同意一审判决，不同意解宝国的上诉请求。
华泰保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称同意一审判决。
解宝国向一审法院起诉请求：张建康和华泰保险公司赔偿解宝国车辆贬值损失19000元、交通费3000元、评估费4200元，合计26200元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年2月18日16时25分，在北京市朝阳区京沪高速出京1公里处，张建康驾驶的×××号小客车与解宝国驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，×××号小客车乘车人解某感觉腰部受伤。交通队认定张建康负事故全部责任。×××号小客车登记在张建康名下，在华泰保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险。
×××号小客车登记在解宝国名下，于2017年1月11日购买，含税价390898元、不含税价334100.85元、车辆购置税37300元。事发前行驶里程0.1265万公里。车辆于2017年2月19日至2017年3月4日维修，维修费39500元。维修费、施救费，华泰保险公司已赔偿解宝国。
经解宝国申请，一审法院委托北京京评价格评估有限公司对×××号小客车因本次事故造成的贬值损失进行评估，该公司于2017年12月12日出具评估结论：车损减值为19000元。解宝国支付评估费4200元。
张建康辩称×××号车辆零部件已更换，解宝国损失已得到补偿，不应再赔偿贬值损失。
另，解宝国估算了交通费3000元。
一审法院认为，车辆贬值损失及因车辆停驶造成的间接损失，不属于保险赔偿范围，相关合理损失应由张建康赔偿。
考虑解宝国车辆购买年限及行驶里程相对较短，车辆损害较严重，一审法院适当支持其车辆贬值损失，具体金额参考评估结论，再考虑车辆外观损坏已修复、可替换性部件已更换等因素酌定。评估费，由张建康和解宝国合理分担。车辆修理期间，出行产生交通费符合常情，一审法院酌情支持500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、张建康于判决书生效后7日内赔偿解宝国车辆贬值损失5000元、交通费500元、评估费2000元，合计7500元；二、驳回解宝国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，解宝国对因事故造成的车辆贬值损失、评估费以及交通费的数额产生异议，对此，本院作出如下认定：
关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上应不予支持。实践中，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失。本案中，解宝国对涉案车辆的车损减值申请评估，一审法院根据评估结论，综合考虑解宝国购买车辆的年限、车辆行驶里程数以及车辆的修复、相关部件更换情况将车辆贬值损失酌定为5000元，张建康未对此提出异议，本院认为一审法院关于车辆贬值损失的认定并无不当，予以确认。
关于评估费的承担，解宝国在一审中申请对车辆贬值损失进行评估并支付了评估费，综合考虑本案评估结论及车辆修复情况，一审法院对解宝国依据评估结论主张的车辆贬值损失的合理部分予以支持，酌定了车辆贬值损失的数额，并非对解宝国主张的全部车辆贬值损失予以支持，根据前述酌定的车辆贬值损失数额，一审法院认定部分评估费应由解宝国承担并无不当，本院予以确认。
关于交通费数额，本院认为，通常替代性交通工具的合理费用应当根据日常需要出行的情况进行判断，通常以实际支出且必要的费用作为计算损失的依据，本案中，解宝国未能提交证据对其实际支出的交通费予以证明，一审法院酌定交通费数额为500元并无不当，本院予以确认。
综上所述，解宝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由解宝国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执711号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院于2016年5月13日作出的（2016）黑0691刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。陈某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人陈某某已将罚金1000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初87号刑事判决书陈某某罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1979号
原告张争鸣，男，1957年9月4日生，汉族，住衡东县。
委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告朱长林，男，1966年8月21日生，汉族，住衡东县，
被告衡东县长江雨米业有限公司，住所地衡东县大浦镇永宁村。
法定代表人朱长林。
被告衡东隆平高科种粮专业合作社。住所地衡东县大浦镇交通街39号。
法定代表人朱长林。
原告张争鸣诉被告朱长林、衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠22万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款22万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱长林、衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告朱长林尚欠原告欠款22万元未还属实。关于利息，原、被告双方未书面约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社未在欠条上签字盖章，原告要求被告衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长林在本判决书生效之日起十日内归还原告张争鸣欠款220000元；
二、驳回原告张争鸣其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告朱长林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1979号	原告张争鸣，男，1957年9月4日生，汉族，住衡东县。	委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告朱长林，男，1966年8月21日生，汉族，住衡东县，	被告衡东县长江雨米业有限公司，住所地衡东县大浦镇永宁村。	法定代表人朱长林。	被告衡东隆平高科种粮专业合作社。住所地衡东县大浦镇交通街39号。	法定代表人朱长林。	原告张争鸣诉被告朱长林、衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠22万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款22万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告朱长林、衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告朱长林尚欠原告欠款22万元未还属实。关于利息，原、被告双方未书面约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社未在欠条上签字盖章，原告要求被告衡东县长江雨米业有限公司、衡东隆平高科种粮专业合作社承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告朱长林在本判决书生效之日起十日内归还原告张争鸣欠款220000元；	二、驳回原告张争鸣其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告朱长林承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年十二月二十九日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0718号
原告伍德才。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市富吉安鞋业有限公司，住所地兴化市新垛镇富民路北侧。
法定代表人李步健，总经理。
原告伍德才与被告兴化市富吉安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍德才及其委托代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告兴化市富吉安鞋业有限公司经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请对被告的厂房进行诉前保全，本院作出了（2015）泰兴民诉保字第0082号民事裁定书，对登记在被告名下的位于兴化市新垛镇富民路北则厂房予以查封。
原告伍德才诉称，2015年2月15日，被告向原告借款10万元，借期贰个月。借款到期后，被告没有归还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币10万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告兴化市富吉安鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告兴化市富吉安鞋业有限公司的法定代表人李步健向原告出具了1张借条，借条上载明：“今借到伍德才人民币计壹拾万元正（￥100000.00元），借期2个月。今借人：李步健，2015年2月15日”。被告兴化市富吉安鞋业有限公司在借条上加盖了公章，案外人李步锦在借条上书写了“借款属实”四个字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告兴化市富吉安鞋业有限公司向原告借款10万元，有被告兴化市富吉安鞋业有限公司的法定代表人李步健出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告兴化市富吉安鞋业有限公司未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。借条上没有约定利息，原告主张从逾期之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告兴化市富吉安鞋业有限公司经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市富吉安鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伍德才人民币10万元及逾期利息（以本金10万元，从2015年4月16日起至被告实际偿还之日止，利息按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告负担。其中公告费560元，原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 许金龙
二〇一六年三月十四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0718号
原告韩德桂。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市富吉安鞋业有限公司，住所地兴化市新垛镇富民路北侧。
法定代表人李�健，总经理。
原告韩德桂与被告兴化市富吉安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德桂及其委托代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告兴化市富吉安鞋业有限公司经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请对被告的厂房进行诉前保全，本院作出了（2015）泰兴民诉保字第0081号民事裁定书，对登记在被告名下的位于兴化市新垛镇富民路北则厂房予以查封。
原告韩德桂诉称，2015年3月，被告向原告借款16.5万元，6月借款3.5万元，6月借款20万元，计40万元整。2015年9月1日，彭某转让被告债务24.8万元给原告，故被告共计欠原告64.8万元。后原告多次向被告催要，被告�偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币64.8万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告兴化市富吉安鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月底左右向原告借款16.5万元，于2015年6月向原告借款3.5万元，再于2015年6月底左右向原告借款20万元。2015年9月1日案外人彭某将24.8万元债权转让给原告。同日，被告兴化市富吉安鞋业有限公司的法定代表人李步健向原告出具了1张借条，借条上载明：“今借到韩德桂人民币陆拾肆万捌仟元正，本借条转结2015年9月1日以前借款（彭某转李步健借款给韩德桂贰拾肆万捌仟元正），韩德桂在2015年3月份借款给李步健壹拾陆万伍仟元正，2015年6月份借款叁万伍仟元正，2015年6月份借款贰拾万元正，李步健在2015年9月1日前出具给韩德桂、彭某所有借条一律作废。今借人：李步健，2015年9月1日”。被告兴化市富吉安鞋业有限公司在借条上加盖了公章。后原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份、证人彭某的证人证言、银行转账凭条1份、银行交易记录1份、被告兴化市富吉安鞋业有限公司法定代表人李步健出具给证人彭某的借条复印件3份、欠条复印件1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告兴化市富吉安鞋业有限公司向原告借款64.8万元，有被告兴化市富吉安鞋业有限公司的法定代表人李步健出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告兴化市富吉安鞋业有限公司未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告兴化市富吉安鞋业有限公司经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市富吉安鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩德桂人民币64.8万元及逾期利息（以本金64.8万元，从2015年9月21日起至被告实际偿还之日止，利息按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元,保全费3760元，公告费560元，合计14600元，由被告负担。其中公告费560元，原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费10280元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 许金龙
二〇一六年三月十四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初116号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人奚某某，2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年6月12日被本院继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员周新海出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2017年9月24日16时许，奚某某酒后驾驶鲁X×××××号大众轿车沿胜兴路由西向东行驶至胜兴路高架桥下时被执勤民警查获。从奚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为166.28mg／100ml。
上述事实，被告人奚某某开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人奚某某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）1348号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人奚某某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人奚某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人奚某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人奚某某已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯成成
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢221号
申请执行人：闫翠花，女，1945年6月11日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：赵军杰，男，1976年9月11日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
申请执行人闫翠花与被执行人赵军杰民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请恢复执行，我院于2018年4月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第80号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 跃
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1498号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**号锦绣花苑底商*层东及*层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
原告：陈阳阳，女，1983年1月16日生，汉族，山东省济南市历下区正觉寺小区居民，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财保晋中公司）因与被上诉人陈阳阳财产保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，平安财保晋中公司的委托诉讼代理人宗鹏、陈阳阳的委托诉讼代理人王玉马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保晋中公司上诉请求：一、依法撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1405号民事判决，依法改判少承担26231元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定车损过高，未提供修理发票与清单，不能证明客观性，请求酌情少承担车损15000元；二、鉴定费8000元、一审案件诉讼费3231元不属于上诉人赔偿范围。根据双方合同约定，鉴定费、诉讼费属于免责费用，不应当由上诉承担该11231元。
陈阳阳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令平安财保晋中公司支付陈阳阳施救费2800元、车辆损失138280元、鉴定费8000元，共计149080元；2.诉讼费用由平安财保晋中公司承担。
一审法院认定的事实：2016年12月10日19时30分许，赵成卫驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿范白线由东向西驶至3Km+100m路段时，与前方同向行驶的李宝明驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成赵成卫受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈阳阳对受损的车辆施救，产生施救费2800元。该事故经太谷县公安交通警察大队认定，赵成卫承担全部责任，李宝明无责任。在诉讼过程中，经陈阳阳申请，由山西省晋中市中级人民法院委托对晋Ｋ×××××号车进行鉴定。北京君恒保险公估有限责任公司于2017年12月13日作出晋Ｋ×××××车辆的损失为138280元，陈阳阳为此支付鉴定费8000元。另查明，陈阳阳所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在山西昆仑物流有限公司祁县分公司，以太谷县安达物流有限公司名义在平安财保晋中公司投保车辆损失险258720元，保险期限为2016年10月17日起至2017年10月16日。山西昆仑物流有限公司祁县分公司、太谷县安达物流有限公司均出具证明，该车的保险利益由陈阳阳承担。
一审法院认为，陈阳阳作为事故车辆的实际所有人及车辆保险的实际缴费人，对事故车辆享有相应的保险利益，且有山西昆仑物流有限公司祁县分公司、太谷县安达物流有限公司出具的声明书，陈阳阳向平安财保晋中公司主张保险权益主体适格。当出现保险事故后，平安财保晋中公司应依约向陈阳阳赔偿相应损失，晋Ｋ×××××号车损经鉴定为138280元，平安财保晋中公司质证有异议，但无证据提供，故一审法院对车损数额予以认定。施救费2800元，平安财保晋中公司辩称只认可一半，应当扣除挂车施救费用，因挂车未在平安财保晋中公司处投保，故对该辩称予以支持，扣除挂车施救费1400元后，一审法院认定拖车费1400元。鉴定费8000元，属于陈阳阳支出的合理费用，一审法院予以认定。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付陈阳阳车辆损失费、拖车费、鉴定费，共计147680元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，平安财保晋中公司当庭向本院提交了重新鉴定申请。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，平安财保晋中公司对车损提出异议并当庭提交重新鉴定申请，一审法院根据当事人申请按照法定程序委托具有鉴定资质的专业机构北京君恒保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定意见客观反映了事故车辆损失情况，平安财保晋中公司未就事故车辆的车损情况提供其他证据对该鉴定意见予以反驳，其当庭提出的重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，其重新鉴定申请应依法驳回，对原鉴定意见予以采信，并据此认定事故车辆损失，上诉人请求少酌情少承担15000元车损的上诉理由不能成立；关于本案鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审判决由平安财保晋中公司承担该费用符合法律规定；关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定败诉方负担诉讼费用，平安财保晋中公司作为败诉方一审判决由其承担一审诉讼费并无不当，该上诉理由不能成立。综上，平安财保晋中公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李嘉欣
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初868号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：曹桐江，男，1954年7月10日出生，汉族，住河间市。
被告：曹春雨，男，1978年3月28日出生，汉族，住河间市。
被告：曹明杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住河间市。
被告：曹久苓，男，1970年9月25日出生，汉族，住河间市。
河间市农村信用合作联社与曹桐江、曹春雨、曹明杰、曹久苓借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河间市农村信用合作联社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。由河间市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一八年六月六日
书 记 员 李美燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初5959号
原告：汪委匡，男，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴区五里镇人民政府,住所地淮安市淮阴区五里镇五里街。
法定代表人：吴默，职务：镇长。
委托诉讼代理人：朱兵，五里镇人大副主席。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
原告汪委匡与被告淮安市淮阴区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪委匡及其委托诉讼代理人孙开建到庭参加诉讼，被告五里镇政府的委托诉讼代理人朱兵、刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪委匡向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失6500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告通过转让方式取得了五里砖瓦厂的承包经营权，并于2005年1月1日与被告建立书面承包关系，承包期为10年。承包期限届满后，原告与被告续签了承包合同，双方约定承包期为5年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止；承包费每年8万元，在承包期内，原告可以根据生产需要投资搞配套，原告需合法经营、安全生产……。在承包期内，原告对砖瓦厂进行了大量设施、材料的投入，2017年2月，被告向原告传达上级政府文件精神，要求对五里砖瓦厂进行拆除关闭，后被告组织对砖瓦厂进行了拆除，现在双方因赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼。
被告五里镇政府辩称：双方在合同履行过程中，被告不存在违约、也不存在侵权，双方合同约定，如因国土、安监等主管部门要求予以关闭的，原告应当主动配合，并且被告不予补偿，原告因砖瓦厂环保不符合标准被上级政府要求关闭，所以被告不应当承担补偿责任，且被拆除的窑体所有权人为被告，窑体被拆不能认定为原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2003年10月13日，被告曾就涉案的五里镇刘洼砖瓦厂与李国宝签订承包合同，承包期至2009年3月15日，在此期间，李国宝将该砖瓦厂以98.8万元的价格转由原告承包经营，自己脱离承包合同，后被告五里镇政府与原告就该砖瓦厂重新签订承包合同，承包期限自2005年1月1日至2015年12月30日。合同期满后，双方续签了合同，约定承包期为5年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止，承包费用每年8万元，原告在承包的场地以及设施，根据生产需要可以自主投资搞配套，经营期间所投入的技改设备系原告所有，如因国土、安监等主管部门要求予以关闭的，原告主动配合关闭，被告不予补偿……。
2016年12月24日，江苏省人民政府办公厅发出关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知，要求在2017年1月底前，对无工商、国土、环保等审批手续的，一律取缔关闭，并做到彻底断水断电、彻底捣毁生产设备、彻底清理厂房、彻底没收生产原材料、彻底没收产品。当日，淮安市人民政府办公室发出关于在全市开展砖瓦生产企业专项整治工作的紧急通知，传达省政府办公厅通知要求，并明确在2017年1月10日前完成整治任务，15日前报市政府办。2017年1月6日，淮安市淮阴区人民政府办公室发出关于在全区开展砖瓦企业专项整治工作的紧急通知，传达上级政府通知精神，明确各乡镇为责任主体，负责统筹本辖区的砖瓦生产企业整治工作，本案所涉砖瓦厂因无环保手续被列为应取缔砖瓦厂。在被告向原告传达相关通知精神后，原告自己雇佣挖掘机拆除了砖瓦厂的窑体，双方因后续补偿不能达成一致，引起本案诉讼。
以上事实有原、被告陈述、承包合同以及相关文件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告五里镇政府向原告传达相关通知精神，要求原告拆除窑体的行为是履行行政职责，实施行政管理行为，原告可以通过行政诉讼方式处理，所以双方的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回汪委匡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴振宇
人民陪审员 何兆宏
人民陪审员 刘道林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡庆娅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初900号
原告毛嘉仪，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被告姚柏如，男，1958年6月14日出生，住河北省沧州市青县。
被告天津市全鑫运输队，地址天津市东丽区大毕庄镇南何庄村东跃进路西侧。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202。
负责人孙志昭，经理。
委托代理人姚培、范志鑫，公司职员。
原告毛嘉仪与被告姚柏如、天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称：保险公司）财产损害赔偿一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛嘉仪，被告保险公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。被告姚柏如、天津市全鑫运输队，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛嘉仪诉称，2016年11月27日15时30分许，被告姚柏如驾驶津Ａ×××××号大货车沿唐王路由西向东行驶至静海区唐王路与蔡中路交口，撞原告毛嘉仪驾驶的陕Ｅ×××××号小型客车，致毛嘉仪车又撞公路北侧标志牌，致双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，姚柏如负事故的全部责任，毛嘉仪不负事故责任。另，津Ａ×××××号大货车的登记所有人为被告天津市全鑫运输队，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险并投保不计免赔。被告保险公司在交强险财产损失责任限额内已2100元。原告因本次事故造成如下损失：车损7450元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由其它被告赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，因为我公司承保车辆道路货物运输资格证存在伪造情况，且在事故时已经过了有效期，因此依据三责险责任条款24条第2款第6项，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负商业险的平赔偿责任，不同意在商业三者险范围内赔偿原告损失，我公司在交强险限额内已经赔偿原告财产损失2100元，因为双方车辆均在我公司投保，事故由有责方进行无责损失的代赔，划款后我公司发现原告车辆在我公司投保交强险。因此本次事故中我司不应就原告车辆进行无责代赔所赔偿的100元是我公司操作失误，原告应当返还，不承担诉讼费。
被告姚柏如、天津市全鑫运输队，均未提出书面答辩，也未出庭。
经审理查明，2016年11月27日15时30分许，被告姚柏如驾驶津Ａ×××××号大货车沿唐王路由西向东行驶至静海区唐王路与蔡中路交口，撞原告毛嘉仪驾驶的陕Ｅ×××××号小型客车，致毛嘉仪车又撞公路北侧标志牌，致双方车损的交通事故。事故经公安静海分局交交警支队大屯大队第B00851152号道路交通事故认定书认定，姚柏如负事故的全部责任，毛嘉仪不负事故责任。原告车辆坏损后在静海鹏驰汽车销售中心进行修理支付修理费9550元，诉讼前，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了原告车损2100元，原告支付修理费为7450元。
另查明，陕Ｅ×××××号小型客车的登记所有人系刘邵臣，原告于2015年11月29日经天津市炳元二手车销售有限公司购买取得，未办理车辆过户手续。被告姚柏如驾驶的津Ａ×××××号大货车登记所有人系被告天津市全鑫运输队，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、行驶证、驾驶证复印件及维修票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对天津市公安交通管理局静海支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故姚柏如负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因被告姚柏如驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告2100元的车损。被告保险公司依被告驾驶的车辆“有道路货物运输资格证存在伪造情况，且在事故时运输资格证已过有效期”为由，拒绝赔偿无合同及法律依据，且导致本次交通事故的发生与上述理由无直接关系，故被告保险公司应在商业三者险合同保险责任限额内，对原告损失予以赔偿。因原告的车损均可在被告保险公司保险限额内得到赔偿，故本次事故中被告姚柏如及天津市全鑫运输队不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告毛嘉仪财产损失7450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚柏如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初900号原告毛嘉仪，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告姚柏如，男，1958年6月14日出生，住河北省沧州市青县。被告天津市全鑫运输队，地址天津市东丽区大毕庄镇南何庄村东跃进路西侧。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202。负责人孙志昭，经理。委托代理人姚培、范志鑫，公司职员。原告毛嘉仪与被告姚柏如、天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称：保险公司）财产损害赔偿一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛嘉仪，被告保险公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。被告姚柏如、天津市全鑫运输队，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告毛嘉仪诉称，2016年11月27日15时30分许，被告姚柏如驾驶津Ａ×××××号大货车沿唐王路由西向东行驶至静海区唐王路与蔡中路交口，撞原告毛嘉仪驾驶的陕Ｅ×××××号小型客车，致毛嘉仪车又撞公路北侧标志牌，致双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，姚柏如负事故的全部责任，毛嘉仪不负事故责任。另，津Ａ×××××号大货车的登记所有人为被告天津市全鑫运输队，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险并投保不计免赔。被告保险公司在交强险财产损失责任限额内已2100元。原告因本次事故造成如下损失：车损7450元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由其它被告赔偿。案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，因为我公司承保车辆道路货物运输资格证存在伪造情况，且在事故时已经过了有效期，因此依据三责险责任条款24条第2款第6项，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负商业险的平赔偿责任，不同意在商业三者险范围内赔偿原告损失，我公司在交强险限额内已经赔偿原告财产损失2100元，因为双方车辆均在我公司投保，事故由有责方进行无责损失的代赔，划款后我公司发现原告车辆在我公司投保交强险。因此本次事故中我司不应就原告车辆进行无责代赔所赔偿的100元是我公司操作失误，原告应当返还，不承担诉讼费。被告姚柏如、天津市全鑫运输队，均未提出书面答辩，也未出庭。经审理查明，2016年11月27日15时30分许，被告姚柏如驾驶津Ａ×××××号大货车沿唐王路由西向东行驶至静海区唐王路与蔡中路交口，撞原告毛嘉仪驾驶的陕Ｅ×××××号小型客车，致毛嘉仪车又撞公路北侧标志牌，致双方车损的交通事故。事故经公安静海分局交交警支队大屯大队第B00851152号道路交通事故认定书认定，姚柏如负事故的全部责任，毛嘉仪不负事故责任。原告车辆坏损后在静海鹏驰汽车销售中心进行修理支付修理费9550元，诉讼前，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了原告车损2100元，原告支付修理费为7450元。另查明，陕Ｅ×××××号小型客车的登记所有人系刘邵臣，原告于2015年11月29日经天津市炳元二手车销售有限公司购买取得，未办理车辆过户手续。被告姚柏如驾驶的津Ａ×××××号大货车登记所有人系被告天津市全鑫运输队，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、行驶证、驾驶证复印件及维修票据和当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对天津市公安交通管理局静海支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故姚柏如负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因被告姚柏如驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告2100元的车损。被告保险公司依被告驾驶的车辆“有道路货物运输资格证存在伪造情况，且在事故时运输资格证已过有效期”为由，拒绝赔偿无合同及法律依据，且导致本次交通事故的发生与上述理由无直接关系，故被告保险公司应在商业三者险合同保险责任限额内，对原告损失予以赔偿。因原告的车损均可在被告保险公司保险限额内得到赔偿，故本次事故中被告姚柏如及天津市全鑫运输队不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告毛嘉仪财产损失7450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚柏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年三月二十一日书记员  范菲凡
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初82号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人董险锋，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市广水市，现住湖北省孝感市安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月27日被广水市公安局刑事拘留；同年3月12日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行；同月16日被广水市公安局决定取保候审，由安陆市公安局赵棚派出所执行。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人董险锋犯交通肇事罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉。被告人董险锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2018年2月26日12时40分许，被告人董险锋驾驶鄂Ａ×××××号白色大众小型汽车，沿广水市应十大道由西向东行驶至十里河老街路口路段时，因注意力不集中，将前方由南向北过马路的行人张正华（女，殁年72岁）撞倒致伤，造成张正华经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人董险锋负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人董险锋拨打110电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人董险锋已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人董险锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。
上述事实，被告人董险锋在开庭审理过程中亦无异议，并有1.人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、归案证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、鉴定意见通知书等书证；2.证人熊某的证言；3.广水市公安局法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书；4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、提取笔录；5.被告人董险锋的供述与辩解；6.讯问同步录音录像光盘—碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董险锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董险锋自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人亲属赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人案发后悔罪表现及庭前社会调查，决定对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人董险锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年四月十八日
书记员 涂小珺
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初67号
原告：黄文艳，女，1965年3月22日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县丰乐乡新立村。
被告：张殿波，男，1965年8月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告黄文艳诉被告张殿波劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告黄文艳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文艳撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告黄文艳负担。
审判员 梁义清
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世杰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1307号
原告梁志强，男，1981年7月30日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人刘建伟、罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被告泰和县市场建设管理中心。住所地：泰和县农贸市场三楼。组织机构代码：75420346-1。
被告河南协力消防实业有限公司吉安分公司。住所地：吉安市青原区青原大道127号。组织机构代码：05440393-X。
法定代表人：杨春良。
被告梁春云，男，1963年2月8日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告梁志强与被告泰和县市场建设管理中心、河南协力消防实业有限公司吉安分公司、梁春云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告梁春云价值70000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁春云价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑 菲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1307号
原告梁志强，男，1981年7月30日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人刘建伟、罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被告泰和县市场建设管理中心。住所地：泰和县农贸市场三楼。组织机构代码：75420346-1。
被告河南协力消防实业有限公司吉安分公司。住所地：吉安市青原区青原大道127号。组织机构代码：05440393-X。
法定代表人：杨春良。
被告梁春云，男，1963年2月8日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告梁志强与被告泰和县市场建设管理中心、河南协力消防实业有限公司吉安分公司、梁春云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁志强因尚未治疗终结，损失无法确定，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 菲
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执148号
申请执行人：王长桂。
被执行人：张心桥。
本院在执行申请执行人王长桂与被执行人张心桥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王长桂向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初957号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 力
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初557号
原告：邵芝清，男，1963年6月29日出生，汉族，住江山市。
被告：胡志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告邵芝清与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵芝清到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芝清诉称，原被告在老挝做沙石料生意相识。2016年6月12日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，并出具一份借条。借款后被告至今未归还。现起诉：要求被告归还该借款并承担本案诉讼费。
被告胡志刚未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡志刚于判决生效后十日内归还原告邵芝清借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告胡志刚负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 王根清
二〇一八年三月六日
法官助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪彩，男，1955年10月24日出生，汉族，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台清韵家纺有限公司，住所地山东省招远市开发区初山路东首。
法定代表人：徐志刚，总经理。
再审申请人刘洪彩因与被申请人烟台清韵家纺有限公司劳动争议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪彩申请再审称，（2008）招民初字第1415号民事判决并没有对申请人主张的失业金进行处理。被申请人在2013年8月27日为申请人补缴了社会保险，证明双方劳动争议一直未解决。原审关于社会保险费征收不属于民事案件受理范围的意见错误，申请人有权主张社会保险费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（2008）招民初字第1415号民事判决判决确认，申请人与被申请人之间劳动关系于2008年4月22日解除，判决对清韵公司未出具解除劳动关系证明给刘洪彩造成的损失作出处理，刘洪彩再以清韵公司未出具解除劳动关系证明致其不能按照法律规定享受失业金为由要求赔偿失业金损失，系重复起诉，原审法院依据一事不再理的原则对此不予审理，符合法律规定。因2008年4月22日之后双方之间不存在劳动关系，被申请人无义务为其交纳社会保险，刘洪彩主张被申请人偿还其交纳的社会保险费，无法律依据。综上，刘洪彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘洪彩的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 刘晓华
审判员 公韶华
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪彩，男，1955年10月24日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台清韵家纺有限公司，住所地山东省招远市开发区初山路东首。法定代表人：徐志刚，总经理。再审申请人刘洪彩因与被申请人烟台清韵家纺有限公司劳动争议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪彩申请再审称，（2008）招民初字第1415号民事判决并没有对申请人主张的失业金进行处理。被申请人在2013年8月27日为申请人补缴了社会保险，证明双方劳动争议一直未解决。原审关于社会保险费征收不属于民事案件受理范围的意见错误，申请人有权主张社会保险费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：（2008）招民初字第1415号民事判决判决确认，申请人与被申请人之间劳动关系于2008年4月22日解除，判决对清韵公司未出具解除劳动关系证明给刘洪彩造成的损失作出处理，刘洪彩再以清韵公司未出具解除劳动关系证明致其不能按照法律规定享受失业金为由要求赔偿失业金损失，系重复起诉，原审法院依据一事不再理的原则对此不予审理，符合法律规定。因2008年4月22日之后双方之间不存在劳动关系，被申请人无义务为其交纳社会保险，刘洪彩主张被申请人偿还其交纳的社会保险费，无法律依据。综上，刘洪彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘洪彩的再审申请。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  公韶华二〇一七年七月二十四日书记员  胡 悦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执325号
申请执行人侯顺波
被执行人王雄
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1322号民事判决书，责令被执行人王雄履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王雄在金融机构、其他单位的存款、收入23765�（执行费:245元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年二月五日
书记员 张钒
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初433号
原告白兰英，女。
被告秦胜利，女。
原告白兰英诉被告秦胜利借款纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院认为，因原告白兰英提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白兰英的起诉。
案件受理费550元，退还原告白兰英550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 刘锦宏
二〇一六年九月十八日
书记员 郭倩娜
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审08号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人郝健峰，男，1977年06月09日出生，系万荣县居民。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年12月18日向本院申请执行万国土监字（2017）第87号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人郝健峰作出万国土监字（2017）第87号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人郝健峰作出的万国土监字（2017）第87号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人郝健峰的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人郝健峰作出的万国土监字（2017）第87号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 田相国
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾颖睿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2576号
原告：徐家兴，男，汉族，1972年9月12日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
被告：武汉红金龙印务股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道321号。
法定代表人：何桂申，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
原告徐家兴与被告湖北腾飞人才股份有限公司、被告武汉红金龙印务股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，现已不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈婉莹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初559号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：邱ＸＸ，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
被告：何秀惠，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告邱ＸＸ、何秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回对何秀惠的起诉申请。
本院认为，福建省易天贷投资管理有限公司以未能提供充分证据证明本案债务属于夫妻共同债务为由，申请撤回对何秀惠的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤回对何秀惠的起诉。
审判员 陈亚彩
二〇一八年三月十五日
书记员 林 颖
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初111号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张忠孝，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市天府新区。2017年6月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张忠孝犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人张忠孝及其辩护人赵咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：“云数贸五行币”是以互联网为载体，要求加入者缴纳500元、2500元或5000元不等的门槛费后，由推荐人为新人在“云数贸五化联盟”网站注册会员，获得加入资格，并按照人员发展关系组成层级，直接或者间接以发展人员购买份额作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，以获得收益，扰乱经济社会秩序的新型传销活动组织。
2016年11月，被告人张忠孝经“ＸＸ”推荐后加入“云数贸五行币”传销组织后，张忠孝通过各种方式积极向他人宣扬、推荐该组织，发展下线人员，不断提升自己层级，以便获取更大经济收益。截止2017年6月10日，张忠孝直接和间接发展下线人员共计144人，发展下线人员层级12级。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张忠孝在“云数贸五行币”传销组织中积极宣传传销组织，发展下线成员，组织、领导的参与传销活动人员累计达144人，层级达12级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人张忠孝的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张忠孝对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出被告人张忠孝发展的下线人数为57人、层级为7级；被告人张忠孝有自首情节，认罪态度较好,且系初犯，请求对被告人张忠孝从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致，同时查明，2017年6月10日，被告人张忠孝经传唤后到公安机关接受调查。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，组织、领导传销活动案人员结构关系图，被告人张忠孝的供述，证人蒲某云、蒲某永、高某燕、张某明的证言及自制层级图、证人张某国、胡某琼、张某、王某琼、李某华、杨某、熊某玉、王某惠、陈某、蒋某英、李某、付某勇、代某富的证言，对被告人张忠孝的辨认笔录、辨认照片，参加成都法会统计表，被告人张忠孝常住人口信息表等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人张忠孝积极参加以“云数贸五行币”为名的传销组织，并积极发展下线，在该组织中担任组织、领导者，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应追究被告人张忠孝的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人张忠孝的辩护人提出被告人张忠孝发展的下线仅57人、有部分人员的身份信息系被借用、但未出资的辩护意见，本院认为，被告人张忠孝发展下线人员，不断提升自己层级，是为了获取更大经济收益，虽然有部分人员未出资，但自愿提供了身份信息、且由他人代为出资，该部分人员应纳入被告人张忠孝发展下线，扣除重复计算的人员及未成年人，被告人张忠孝发展下线的人数为118人，故对被告人张忠孝的辩护人提出被告人张忠孝发展的下线仅57人、有部分人员的身份信息系被借用、但未出资的辩护意见，本院不予采纳。对被告人张忠孝的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院查明被告人张忠孝在公安机关对其传唤后主动接受调查，可以认定为有自首情节，本院予以采纳。据此，根据被告人张忠孝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、六十七条之规定，判决如下:
被告人张忠孝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2019年2月9止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3204号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：吕鹏海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告吕鹏海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月八日
书记员 陈 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1269-2号
原告孙启家。
被告韦钦武。
被告刘杰。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的20000元的银行存款或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一六年四月六日
书记员 赵洪俊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终206号
上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下傅村**组，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）国网浙江义乌市供电公司，住所地浙江省义乌市宗泽北路101号。
法定代表人贾成杰，总经理。
傅文荣诉国网浙江义乌市供电公司政府信息公开一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月2日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，以履行公民的知情权作为所需信息的用途，要求“公开国网浙江义乌市供电公司的权利清单”，其获取信息的方式：“将申请人所需信息复印，加盖查询章或与原件无异议的印章后，邮寄申请人”。被告于2016年11月10日收到上述政府信息公开申请后，至今未向原告作出答复。现原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。”根据上述规定，被告作为公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，才适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告申请被告公开的信息为“权利清单”，显然不属于被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告诉请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
上诉人傅文荣上诉称：1、一审法院事实认定不清。被上诉人国网浙江义乌市供电公司是义乌市政府规定权力清单公开的部门，上诉人向被上诉人要求公开权力清单是符合上级相关文件规定的。2、被上诉人本身是义乌市政府信息公开规定的部门，收到上诉人的信息公开申请，必须要履行义乌市人民政府的信息公开文件规定。3、上诉人申请的权力清单，本身是被上诉人在履职管理过程中，必须制作、保存、并主动公开的信息，如果被上诉人没有权力清单，被上诉人就无法行使权力，4、一审法院在审理过程中，被上诉人也没有事实依据提供法院证明被上诉人是企业，可以不要答复上诉人的申请。5、一审法院也认为公共服务的信息是被上诉人应公开的，被上诉人的权力清单是符合《政府信息公开条例》规定的公开条件。6、一审法院的法官是以王理清的案子来定案的，但是，王理清的案子被上诉人是答复过的，但本案是没有答复，所以，一审法院的判决是错误的。二、一审法院适用法律理解存在瑕疵。依据义乌市政府信息公开指南目录等规定，被上诉人虽然是企业，也是履行政府规定公共管理的行政主体，所以，其要履行政府的法律、法规、政府文件，收到上诉人的信息公开申请，必须依法答复。请求依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人国网浙江义乌市供电公司未作答辩。
二审期间，上诉人傅文荣向本院提供了下列证据：1、来源于金华市新闻网的义乌市县级权力清单，证明义乌市各行政机关应在2013年就公开权力清单。2、关于印发义乌政府部门清单管理办法的通知，证明被上诉人属于权力清单制作和公开的主体。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。”据此规定，国网浙江义乌市供电公司作为公共企事业单位，只有其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，才适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人傅文荣申请国网浙江义乌市供电公司公开的信息为“权利清单”，不属于国网浙江义乌市供电公司在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息范畴，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人国网浙江义乌市供电公司针对上诉人傅文荣的申请是否作出答复，均不属于行政法意义的行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回上诉人傅文荣的起诉。原审法院驳回上诉人傅文荣的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初258号行政判决。
二、驳回上诉人傅文荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月十八日
代书记员 朱丽敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小平，男，1957年2月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付永根，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
再审申请人谭小平因与被申请人付永根租赁合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）湘02民终字第827号民事判决。谭小平仍不服，向我院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）湘02民申34号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谭小平到庭参加诉讼，被申请人付永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭小平再审请求：撤销原一二审判决，改判支持再审申请人的租赁和违约金损失。理由：现有合同原件，请求重新作出公正判决。
付永根未答辩。
谭小平向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还2台洛阳产小型地基打桩机；二、被告支付租赁费80000元及违约金10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告相识多年。2013年3月11日，原告花费58000元购买了2台洛阳产小型地基打桩机。2015年4月18日，被告因工程施工向原告租赁打桩机2台，并向原告出具租（收）条：“今收到谭小平打桩机二台（设备都齐全）”。被告租赁后，未向原告支付过租金，也未返还打桩机给原告，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。原被告双方的租赁关系明确，原告要求被告返还打桩机，被告应予返还。原告要求被告支付租赁费和违约金，因其提交的租赁合同书系复印件，且复印件上有原告自行书写的内容，故在无其他有效证据佐证的情况下，证据不足，予以驳回。判决：一、被告付永根于本判决生效后五日内返还原告谭小平2台洛阳产小型地基打桩机；二、驳回原告谭小平的其他诉讼请求。
谭小平不服一审判决，上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决，支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认定事实与一审相同，认为谭小平提供的租赁合同系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，不能作为其向被上诉人付永根主张租赁损失及违约金的直接依据。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
谭小平在再审过程中当庭提交证据《租赁小型打桩机生产的合同书》原件一份，拟证明双方的租赁关系及租金、违约金的约定情况。付永根未质证。本院对谭小平所提交证据予以认定，对原一二审查明事实予以认定。另查明：谭小平（甲方）与付永根（乙方）于2015年4月20签订《租赁小型打桩机生产的合同书》，约定：乙方租赁甲方小型打桩机2台，租赁费按每米两元钱计算，每月底双方按时结清本月租赁费，租期为三个月，从2015年4月20日起至7月20日止。……如乙方无故拖延结清租赁费和延迟交付打桩机，乙方自愿承担每日300元延误费交与甲方，以此类推。甲乙双方在本合同签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方向另一方支付壹万元违约金。付永根租赁后，未与谭小平核算打桩工作量。
本院再审认为，本案系租赁合同纠纷。双方于2015年4月20日签订《租赁小型打桩机生产的合同书》系双方真实意思表示，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在合同履行过程中，谭小平交付了打桩机两台，履行了出租人向承租人交付租赁物的义务。付永根出具租（收）条，对租赁物进行了接收，应按合同约定履行义务，但付永根未按约支付租金以及期满后未及时返还租赁物，明显违约，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故付永根应按合同约定承担违约责任。按照双方约定，租期三个月内“租赁费按每米两元钱计算”，因双方对租赁期内的工程量没有进行核算，谭小平提出“按每天300元计算”无证据证实，亦未得到付永根认可，故对谭小平要求在租赁期内按每天300元计算租赁费的诉讼请求不予支持。但付永根应当按照合同约定，按300元/天的标准向谭小平支付延误费，从2015年7月21日起计算至2015年12月21日，共计45900元，并承担10000元的违约金。
综上所述，谭小平提供的新证据足以推翻原一、二审判决，其再审请求部分成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决第一项；
二、撤销本院（2016）湘02民终827号民事判决及湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决第二项；
三、付永根于本判决生效后五日内向谭小平支付因延期返还打桩机费用45900元及违约金10000元；
四、驳回谭小平的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由谭小平负担360元，付永根负担665元。二审案件受理费2050元，由谭小平负担780元，付永根负担1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月一日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11894号
原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈正平，男，1968年2月17日出生，汉族，现住温岭市。
被告：刘兴标，男，1965年11月6日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陈小云，男，1965年8月5日出生，汉族，现住温岭市。
被告：童贤娟，女，1970年10月2日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈匡兵与被告陈正平、刘兴标、陈小云、童贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈匡兵的委托诉讼代理人邵颂颂、被告陈正平、被告陈小云到庭参加诉讼，被告刘兴标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告童贤娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正平，刘兴标、陈小云共同返还原告借款440000元，并支付自2016年9月21日至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈正平，刘兴标、陈小云共同返还原告借款本金270000元。事实和理由：被告陈正平、刘兴标、陈小云因需向原告陈匡兵借款，于2016年9月21日被告陈正平、刘兴标、陈小云共同出具借条一份，载明向原告借款440000元，并约定按月利率2%计算利息，后经原告多次催讨未果。现原告陈匡兵申请撤回对被告童贤娟的起诉。
原告陈匡兵向本院提交了以下证据：借条、台州银行对账单各一份，用以证明借款的事实。
被告陈正平辩称，本人于2016年9月21日向“维荣”（姓未知）借款220000元，他让我写借440000元的条子，借款由陈匡兵汇款给刘兴标，当场陈匡兵就把440000元拿回去了，现金给刘兴标213400元，扣去10天利息6600元，本人借到200000元，本人利息汇给颜巧琴和“维荣”，并付了本金108000元。后维荣和陈匡兵要求再付270000元。本人愿意再付本金110000元。
被告陈正平为支持其抗辩的主张，向法院提供了银行交易明细清单一份及录音光盘一份，用于证明还款事实。
被告陈小云辩称，本人是去担保的，他们借到220000元，约定临时借款10天，每10000元每天付30元利息，原告就要求出具440000的借条。
被告刘兴标、童贤娟未作答辩。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为实际只收到220000元，并非440000元，并提供证据证明还款事实。被告刘兴标、童贤娟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告对被告提供的证据有异议，认为汇给案外人颜巧琴，与本案无关。对于录音材料，原告认为听不清楚，对最后讲到的要求被告支付270000元的事实予以认可。本院审查认为，原告提供的证据能证明三被告出具借条及原告交付款项的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据，不足以证明还款事实，对于录音资料，原告认可，并同意要求被告等归还270000元，本院予以确认。
根据上述原、被告提供的有效证据结合原、被告的陈述，经本院认定事实如下：原、被告陈正平、刘兴标、陈小云因需向原告陈匡兵借款，于2016年9月21日被告陈正平、刘兴标、陈小云共同出具借条一份，载明向原告借款440000元，并约定按月利率2%计算利息。后原、被告协商，原告要求被告归还本金270000元。
本院认为，原告以三被告出具的借条及银行对账单为依据要求被告归还借款本金及利息，被告等辩称只收到借条上220000元的钱，并还了部分本金及利息，但被告提供的证据不足以证明其抗辩主张的事实，现原告变更诉讼请求要求被告归还270000元，本院予以许可。原告撤回对被告童贤娟的起诉，本院予以准许。综上所述，合法的借贷关系受法律关系受法律保护，三被告共同出具借条，应当共同承担偿还责任，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正平、刘兴标、陈小云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈匡兵借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，保全费2720元，由原告陈匡兵负担3862元，由被告陈正平、刘兴标、陈小云负担8070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 颜 海 鹰
人民陪审员 刘 振 清
二〇一八年四月十七日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?