wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终149号
上诉人（原审原告）武城县农村信用合作联社。住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人崔兰香，男，汉族，1953年10月10日出生，户籍地山东省武城县。
被上诉人（原审被告）故城县住房和城乡规划建设局。住所地河北省故城县郑口镇顺达路。
法定代表人李晓平，局长。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）河北省故城县机电设备有限公司。
法定代表人王军，经理。
被上诉人（原审第三人）李希雨，男，住河北省故城县。
被上诉人（原审第三人）崔际辉，男，住河北省故城县。
上诉人武城县农村信用合作联社因房屋登记行政管理一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武城县农村信用合作联社（以下简称武城农信联社）向原审法院起诉称，1999年5月6日，武城农信联社的分支机构武城县鲁权屯信用社（以下简称鲁权信用社）与河北省故城县机电设备有限公司（以下简称故城机电公司）签订了抵押担保借款合同，故城机电公司向鲁权信用社借款80万元，故城机电公司以其位于故城县广交路青年街西侧的52间房产作抵押担保，并办理了抵押登记。后因故城机电公司未偿还借款本金及利息，鲁权信用社提起民事诉讼。2002年2月27日，山东省武城县人民法院作出（2002）武民初字第110民事判决，判决故城机电公司向鲁权信用社偿还借款80万元本金及利息，如不履行还款义务，则由其所抵押房产依法折抵清偿借款及利息。判决生效后，鲁权信用社申请执行。在该案诉讼过程中的2002年1月18日，武城县人民法院向故城县住房和城乡规划建设局（以下简称故城住建局）下达（2002）武法执字第110号协助执行通知书，该法律文书明确记载：查封故城机电公司位于故城县广交路青年街西侧52间房屋，查封期间不得办理买卖过户手续。2010年，该案转由山东省齐河县人民法院执行，后齐河县人民法院又委托故城县人民法院执行。2016年3月29日，齐河县人民法院在接到故城县人民法院的退卷函后告知武城农信联社：故城住建局及故城机电公司、李希雨、崔际辉等人弄虚作假，在武城县人民法院查封上述房屋后，故城机电公司、李希雨、崔际辉签订了土地使用权及房产出售合同，故城住建局为故城机电公司、李希雨、崔际辉就上述房产的一部分办理了房屋买卖过户手续并办理了房权证。武城农信联社认为，故城住建局的上述行政行为违反了法律规定，妨害了人民法院的执行，严重违法，侵害了武城农信联社的合法利益，当予撤销。
原审法院认为，行政行为是指行政主体行使职权作出的能够产生行政法律效果的行为，行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依照行政诉讼法向人民法院提起的诉讼，本案武城农信联社以故城住建局在法院作出查封措施后又为故城机电公司与李希雨、崔际辉办理了房产过户手续的行为应是另一种法律关系，不属于法院受理行政诉讼的范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回武城农信联社的起诉。
武城农信联社对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为上诉人武城农信联社的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法作出判决。
被上诉人故城住建局答辩称，1.上诉人武城农信联社所起诉的房产过户行为与上诉人申请执行的山东省武城县人民法院（2002）武民初字第110号民事判决无利害关系，不属于行政诉讼调整的范围，原审法院的认定事实清楚，驳回起诉正确。2.根据故城县机构编制委员会办公室文件，被上诉人故城住建局房屋登记职责已划入故城县不动产登记局，相应的交接工作已于2016年8月15日交接完成，故城住建局不再承担房产登记过户工作，上诉人再列故城县住建局为被上诉人属主体错误。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，1999年5月6日，被上诉人故城机电公司与上诉人武城农信联社分支机构鲁权信用社签订抵押担保借款合同，向被上诉人故城机电公司发放贷款80万元，贷款期限1年，被上诉人故城机电公司以52间房产作为借款抵押物进行担保；当日故城县房地产交易管理所为鲁权信用社出具房地产抵押典当交易证明书，对涉案房产抵押典当贷款进行证明并备案，其中，涉案房产抵押典当期限为12个月，自1999年5月6日至2000年5月6日止，最长期限为5年。2001年6月28日，被上诉人故城机电公司出具证明，证明房屋他项权证取回。2001年6月29日，被上诉人故城机电公司分别与被上诉人李希雨和崔际辉签订土地使用权及房产出售合同，将涉案房产分别出售给被上诉人李希雨和崔际辉。另，经被上诉人李希雨、崔际辉2001年4月15日分别向被上诉人故城住建局提出办理房产证申请，被上诉人故城住建局对故城县核发私有房屋所有权证申请书于2001年7月15日进行复核，于2002年4月16日进行审定。现上诉人以被上诉人故城住建局为被上诉人故城机电公司与李希雨、崔际辉之间办理房屋变更登记行为违反法律规定，妨害人民法院执行，严重侵害上诉人合法权益为由，提起行政诉讼，要求确认该行政行为违法并撤销该行政行为。
另查明，2002年1月18日，山东省武城县人民法院作出民事裁定书，裁定查封涉案房产及有关车辆，并告知查封期间不得办理买卖过户手续。之后，山东省武城县人民法院向故城县建委送达协助执行通知书及附件（民事裁定书），请协助执行查封涉案房产，并告知查封期间不得办理买卖过户手续。山东省武城县人民法院于2002年1月22日在故城县建委对故城县建委房管科科长王浩春的调查笔录中告知，依法查封涉案房产，请协助办理有关手续。2002年2月27日，山东省武城县人民法院对鲁权信用社诉故城机电公司借款合同纠纷一案作出（2002）武民初字第110号民事判决，判决：1.故城机电公司偿还鲁权信用社借款及相关利息851600元；2.如故城机电公司不履行还款义务，由故城机电公司所抵押房产折抵清偿借款及利息。
本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人故城住建局为被上诉人故城机电公司与李希雨、崔际辉之间办理房屋变更登记的行政行为，该行政行为发生于山东省武城县人民法院对涉案房产的查封期间，上诉人武城农信联社对该行政行为不服，依法应当向采取查封措施的人民法院提出，由采取查封措施的人民法院作出相应的处理，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，虽然被上诉人故城县住建局的涉案职权在一审诉讼过程中已发生变更，但是其已经作为被告参加过本案一审诉讼，现作为被上诉人参加二审诉讼，并不违反法律规定，且更为适宜，在此本院予以释明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十二月七日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终149号上诉人（原审原告）武城县农村信用合作联社。住所地山东省武城县振华西街**号。法定代表人李友山，理事长。委托代理人崔兰香，男，汉族，1953年10月10日出生，户籍地山东省武城县。被上诉人（原审被告）故城县住房和城乡规划建设局。住所地河北省故城县郑口镇顺达路。法定代表人李晓平，局长。委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）河北省故城县机电设备有限公司。法定代表人王军，经理。被上诉人（原审第三人）李希雨，男，住河北省故城县。被上诉人（原审第三人）崔际辉，男，住河北省故城县。上诉人武城县农村信用合作联社因房屋登记行政管理一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。武城县农村信用合作联社（以下简称武城农信联社）向原审法院起诉称，1999年5月6日，武城农信联社的分支机构武城县鲁权屯信用社（以下简称鲁权信用社）与河北省故城县机电设备有限公司（以下简称故城机电公司）签订了抵押担保借款合同，故城机电公司向鲁权信用社借款80万元，故城机电公司以其位于故城县广交路青年街西侧的52间房产作抵押担保，并办理了抵押登记。后因故城机电公司未偿还借款本金及利息，鲁权信用社提起民事诉讼。2002年2月27日，山东省武城县人民法院作出（2002）武民初字第110民事判决，判决故城机电公司向鲁权信用社偿还借款80万元本金及利息，如不履行还款义务，则由其所抵押房产依法折抵清偿借款及利息。判决生效后，鲁权信用社申请执行。在该案诉讼过程中的2002年1月18日，武城县人民法院向故城县住房和城乡规划建设局（以下简称故城住建局）下达（2002）武法执字第110号协助执行通知书，该法律文书明确记载：查封故城机电公司位于故城县广交路青年街西侧52间房屋，查封期间不得办理买卖过户手续。2010年，该案转由山东省齐河县人民法院执行，后齐河县人民法院又委托故城县人民法院执行。2016年3月29日，齐河县人民法院在接到故城县人民法院的退卷函后告知武城农信联社：故城住建局及故城机电公司、李希雨、崔际辉等人弄虚作假，在武城县人民法院查封上述房屋后，故城机电公司、李希雨、崔际辉签订了土地使用权及房产出售合同，故城住建局为故城机电公司、李希雨、崔际辉就上述房产的一部分办理了房屋买卖过户手续并办理了房权证。武城农信联社认为，故城住建局的上述行政行为违反了法律规定，妨害了人民法院的执行，严重违法，侵害了武城农信联社的合法利益，当予撤销。原审法院认为，行政行为是指行政主体行使职权作出的能够产生行政法律效果的行为，行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依照行政诉讼法向人民法院提起的诉讼，本案武城农信联社以故城住建局在法院作出查封措施后又为故城机电公司与李希雨、崔际辉办理了房产过户手续的行为应是另一种法律关系，不属于法院受理行政诉讼的范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回武城农信联社的起诉。武城农信联社对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起上诉，认为上诉人武城农信联社的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法作出判决。被上诉人故城住建局答辩称，1.上诉人武城农信联社所起诉的房产过户行为与上诉人申请执行的山东省武城县人民法院（2002）武民初字第110号民事判决无利害关系，不属于行政诉讼调整的范围，原审法院的认定事实清楚，驳回起诉正确。2.根据故城县机构编制委员会办公室文件，被上诉人故城住建局房屋登记职责已划入故城县不动产登记局，相应的交接工作已于2016年8月15日交接完成，故城住建局不再承担房产登记过户工作，上诉人再列故城县住建局为被上诉人属主体错误。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，1999年5月6日，被上诉人故城机电公司与上诉人武城农信联社分支机构鲁权信用社签订抵押担保借款合同，向被上诉人故城机电公司发放贷款80万元，贷款期限1年，被上诉人故城机电公司以52间房产作为借款抵押物进行担保；当日故城县房地产交易管理所为鲁权信用社出具房地产抵押典当交易证明书，对涉案房产抵押典当贷款进行证明并备案，其中，涉案房产抵押典当期限为12个月，自1999年5月6日至2000年5月6日止，最长期限为5年。2001年6月28日，被上诉人故城机电公司出具证明，证明房屋他项权证取回。2001年6月29日，被上诉人故城机电公司分别与被上诉人李希雨和崔际辉签订土地使用权及房产出售合同，将涉案房产分别出售给被上诉人李希雨和崔际辉。另，经被上诉人李希雨、崔际辉2001年4月15日分别向被上诉人故城住建局提出办理房产证申请，被上诉人故城住建局对故城县核发私有房屋所有权证申请书于2001年7月15日进行复核，于2002年4月16日进行审定。现上诉人以被上诉人故城住建局为被上诉人故城机电公司与李希雨、崔际辉之间办理房屋变更登记行为违反法律规定，妨害人民法院执行，严重侵害上诉人合法权益为由，提起行政诉讼，要求确认该行政行为违法并撤销该行政行为。另查明，2002年1月18日，山东省武城县人民法院作出民事裁定书，裁定查封涉案房产及有关车辆，并告知查封期间不得办理买卖过户手续。之后，山东省武城县人民法院向故城县建委送达协助执行通知书及附件（民事裁定书），请协助执行查封涉案房产，并告知查封期间不得办理买卖过户手续。山东省武城县人民法院于2002年1月22日在故城县建委对故城县建委房管科科长王浩春的调查笔录中告知，依法查封涉案房产，请协助办理有关手续。2002年2月27日，山东省武城县人民法院对鲁权信用社诉故城机电公司借款合同纠纷一案作出（2002）武民初字第110号民事判决，判决：1.故城机电公司偿还鲁权信用社借款及相关利息851600元；2.如故城机电公司不履行还款义务，由故城机电公司所抵押房产折抵清偿借款及利息。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人故城住建局为被上诉人故城机电公司与李希雨、崔际辉之间办理房屋变更登记的行政行为，该行政行为发生于山东省武城县人民法院对涉案房产的查封期间，上诉人武城农信联社对该行政行为不服，依法应当向采取查封措施的人民法院提出，由采取查封措施的人民法院作出相应的处理，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，虽然被上诉人故城县住建局的涉案职权在一审诉讼过程中已发生变更，但是其已经作为被告参加过本案一审诉讼，现作为被上诉人参加二审诉讼，并不违反法律规定，且更为适宜，在此本院予以释明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年十二月七日书记员  张凤莲
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1177号
原告：ＸＸＸ，男，1971年生，汉族，住高平市。
被告：申国明，男，1979年生，汉族，住高平市。
原告ＸＸＸ诉被告申国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员王卫山
二0一八年六月二十二日
法官助理陈玲霖
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1177号原告：ＸＸＸ，男，1971年生，汉族，住高平市。被告：申国明，男，1979年生，汉族，住高平市。原告ＸＸＸ诉被告申国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告ＸＸＸ负担。审判员王卫山二0一八年六月二十二日法官助理陈玲霖书记员李丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20296号
原告：张千，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：陈思佳，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：曹红雅，女，1988年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张千诉被告陈思佳、曹红雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张千于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张千撤诉。
案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告张千负担。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
二〇一八年四月二日
书 记 员 薛 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4061号
原告河南省某某有限公司，住所地郑州市某区民某号。
法定代表人杜某。
委托代理人高朋仑、胡正立，系该公司员工。
被告宋某，男，1972年7月12日偿出生，汉族，住河南省某县。
委托代理人王星东、刘晓静，河南刘·田律师事务所律师。
原告河南省某某有限公司诉被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告河南省某某有限公司委托代理人高朋仑、胡正立，被告宋某及委托代理人王星东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原被告签订房屋租赁协议，约定：被告承租原告位于金水××××大道与民航路交叉口企业一号房屋一套，共计1000平米，租期十年，房屋租金每年60万元，从第二年期每年递增2万，被告每三个月向原告支付一次租金。当天，原告将房屋交付被告至2014年9月4日。后双方因房屋使用问题进入诉讼程序（该案件已执行终结），原告于2016年9月2日将租赁房屋交付被告。依据双方合同约定，被告应当于2016年10月12日前向原告支付下季度租金。经催要未果，故诉至贵院，要求依法判令：1、解除原、被告于2014年8月15日签订的房屋租赁协议。2、被告承担违约金18万元并支付租金20万元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.原告所称已经将房屋交付给被告不属实，原告出租给被告的房屋是1000平米，合同签订后只交付670平米，剩余的330平米未交付。后被告向金水法院提起诉讼要求交付330平米房屋。案件经过一审、二审判决被告继续履行合同，交付剩余房屋330平米，现在已经执行完毕。但在本案中，原告将已经交付的670平米房屋出租给案外人张某，后张某把已经交付给被告的房屋装修使用，原告在诉讼过程中提出反诉，但是法院驳回。经法院执行原告将剩余330平米交付给被告了，但是原房屋租赁合同约定的1000平米中670平米原告已另行出租他人，导致被告现在无法使用该房屋。2.被告已经向金水法院起诉，要求原告及案外人张某返还腾退670平米的诉请，案号为（2017）豫0105民初8516，要求本案应中止审理。综上，原告是违约方，造成被告至今没有按照合同拿到1000平米，该房屋被告至今没有使用，原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本案争议焦点：1.在合同履行过程中违约方是谁。2.原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年8月15日，原告河南省某某有限公司和被告宋某签订《房屋租赁协议》，主要约定：被告承租原告位于金水××××大道与民航路交叉口企业一号共1000平方米的房屋一套，房屋用途：该宗房屋总成租给被告，被告作为营业房使用，租期十年，自2014年9月1日至2024年8月30日；租金第一年60万元，每三个月支付一次；若一方违约，违约方向守约方赔偿实际经济损失，并向守约方支付年租金的30%作为违约金。
2、之后，被告向原告交纳第一季度的租金15万元及押金5万元。2016年9月2日，原告交付被告租赁房屋1000平米中的670平米，未交付其中的330平米房屋。
3、2014年9月25日，原告与张某签订房屋租赁合同，将其位于金水区中州大道与民航路南侧企业一号大厦第一层101、109号房屋及第二层整层建筑面积总计约3100平方米房屋出租给张某经营使用，其中包含已出租给被告的670平米房屋。现涉案房屋中670平方米由案外人张某使用。
4、因原告未交付被告租赁房屋中的330平米，被告将该公司诉至本院，本院于2015年8月29日作出（2014）金民二初字第7498号判决：一、河南省某某有限公司继续履行与宋某于2014年8月15日签订的房屋租赁协议，并将未交付的房屋（约330平米）腾空并交付宋某。二、河南省某某有限公司支付宋某违约金18万元。三、驳回宋某的其他本诉请求。四、驳回河南省某某有限公司的反诉请求。该公司不服判决，提起上诉。2016年2月24日，河南省郑州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。后经宋某申请执行，原告于2016年9月2日将租赁房屋中330平方米交付被告。
本院认为，原、被告于2014年8月15日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。双方约定的房屋租赁面积为1000平方米，但原告仅将其中的约670平方米交付被告，在合同未有效解除的情况下，又将包括该670平方米在内的房屋出租并交付他人，且对剩余约330平方米经本院强制执行，于2016年9月2日交付被告。原告在收到被告交付的15万元租金后，未按合同约定的面积足额交付被告房屋，其行为属重大违约行为。故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同并支付违约金18万元，本院不予支持。被告已按合同约定交付原告租金15万元，但并未实际从原告处取得足额面积的房屋使用，故原告要求被告支付租金20万元，证据不足，该请求本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费8061元,由原告河南省某某有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 池 漫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保21号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：刘顺，男，汉族，生于1977年1月5日，住四川省旺苍县。
被申请人：唐蓉，女，汉族，生于1985年2月28日，住四川省旺苍县，系刘顺之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘顺、唐蓉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘顺、唐蓉的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人刘顺、唐蓉的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1061号
原告：陆月芬，女，1953年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：赵新尧，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陆月芬与被告赵新尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆月芬到庭参加诉讼，被告赵新尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月9日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，原告依约向被告交付了上述款项，现原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求如前。
被告赵新尧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告陆月芬围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陆月芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月9日，被告赵新尧出具给原告陆月芬借条一份，载明：今向陆月芬借现金人民币壹拾万元整（100000.00元），特立此据。后原告向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵新尧向原告陆月芬借款人民币100000元，由原告提供的借条所证实，被告至今仍未返还借款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告返还借款人民币100000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新尧应返还原告陆月芬借款人民币100000元，并支付以借款100000元为本自2018年1月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财保费1120元，合计人民币3420元，由被告赵新尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 肖 莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 丁碧丹
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志宏，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩录安，又名韩玉喜，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告：韩庆国，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住安阳县安丰乡韩家寨村。
原审被：告王一岭，男，成年，汉族，农民，住安阳县瓦店乡梅福村。
原审被告：许五的，又名许五只，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
再审申请人韩志宏因与被申请人韩录�、韩庆国、王一岭、许五的返还原物及赔偿损失纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2005）安民一重字第219号及本院（2012）安中民二终字第18号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩志宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年三月二十三日
书记员 牛钇心
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司，住所地四川省绵阳高新区永安路。
法定代表人：王比禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夹江县宏森木材加工厂，住所地四川省夹江县新场镇星和村12社。
经营者：卢述生，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
再审申请人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司（以下简称豪森公司）因与被申请人夹江县宏森木材加工厂（宏森木材厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪森公司申请再审称，本案没有证据证实宏森木材厂实际供货情况，“询证函”所载金额与实际供货金额不符，不能作为定案依据。二审认定宏森木材厂已经为豪森公司供货768683.69元，缺乏证据证实。豪森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点是豪森公司是否还欠付宏森木材厂768683.69元的问题。豪森公司主张其与宏森木材厂之间存在先开票后供货的交易习惯，本案“询证函”仅是针对宏森木材厂的开票金额进行的询证，并不代表豪森公司与宏森木材厂之间的实际交易情况，但豪森公司所举财务账簿及相应的明细单等证据系其单方保存的相关交易资料，并无其他证据印证其所举该部分证据系全部交易资料，并不能达到其证明主张，而“询证函”系豪森公司聘请的会计师事务所根据豪森公司的财务资料进行核定后的结果，且经过了豪森公司与宏森木材厂双方的盖章确认，能够证明豪森公司差欠宏森木材厂货款情况的事实，二审认定豪森公司支付宏森木材厂货款768683.69元，并支付相应利息，并无不当。
综上，豪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳高新区豪森木制品制造有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第348号
原告李x，女，27岁，汉族，住潢川县上油岗乡。
被告刘x，男，25岁，汉族，住潢川县上油岗乡。
原告李x与被告刘x离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告刘x经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已终结。
原告李x诉称，2007年，原、被告经人介绍相识后不久即同居生活，2009年生育一子并与被告补办了结婚登记手续。由于双方婚前接触时间短、草率结婚，缺乏感情基础，婚后又不注重夫妻感情培养，以致常因家庭琐事而吵闹，且被告还经常对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，无法一起共同生活。故请求法院依法判令：准许原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘x未进行答辩。
原告李x为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告李x身份证复印件、被告刘x户口本复印件及婚生子刘某某户口本复印件各一份，拟证明其身份情况；
2、2013年3月13日潢川县民政局婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人葛某、王某某证言各一份，拟证明被告自2011年6月起不在家中生活。
对原告李x提交的证据1、2、因其具有客观真实性，本院予以采信；对证据3、因证人葛某、王某某只证明其没有见过和不认识被告，并未证明原、被告夫妻感情状况，故对该证据本院不予认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2007年5月，原告李x与被告刘x经人介绍相识，2008年2月28日，两人按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2009年1月8日生育一子，取名刘某某，2010年9月2日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，因原、被告双方性格差异和家庭琐事，两人时常发生争吵，以致原告诉讼来院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告李x要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李x与被告刘x离婚。
本案诉讼费300元，由原告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
二〇一三年四月十日
书记员（兼） 张军军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执885号
申请执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。组织机构代码78654877-1。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被执行人：铜陵世纪华丰投资有限公司，住所地安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点。组织机构代码69281917-1。
法定代表人：黄宣忠，该公司董事长。
本院在执行铜陵东联建设有限责任公司与铜陵世纪华丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会有未清算债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会未清算债权630万元。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执885号申请执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。组织机构代码78654877-1。法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被执行人：铜陵世纪华丰投资有限公司，住所地安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点。组织机构代码69281917-1。法定代表人：黄宣忠，该公司董事长。本院在执行铜陵东联建设有限责任公司与铜陵世纪华丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会有未清算债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会未清算债权630万元。本裁定立即执行。审判员  江山红二〇一七年四月二十八日书记员  陈耀鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11297号之一
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告戎蓉，1988年08月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戎蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戎蓉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31809.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告戎蓉，1988年08月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戎蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戎蓉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31809.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1117号
原告湖北金城港重钢有限公司。住所地襄阳市襄州经济开发区5号路。
法定代表人陈开华，总经理职务。
委托代理人龚利忠，湖北三顾律师事务所律师。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司。住所地武汉市徐家棚太里194号。
法定代表人孙家宽，总经理职务。
本院在审理原告湖北金城港重钢有限公司与被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查原告提供的被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司住所有误，本院无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北金城港重钢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏文举
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路九号。
法定代表人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓志杰，男，1982年9月20日出生，汉族，住肇庆市。
被上诉人（原审被告）：廖家金，男，1974年2月27日出生，汉族，住肇庆市。
被上诉人（原审被告）：广宁县华裕土石方工程有限公司，住所地：广宁县南镇街环城东路鸣翠花园A区六、七幢14号铺位夹层。
法定代表人：李炳华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆分公司）因与被上诉人邓志杰、廖家金、广宁县华裕土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中财保肇庆分公司于2018年4月12日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中财保肇庆分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月二十日
法官助理 温海泓
书 记 员 张静娉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4125号
原告：邵月英，女，汉族，1956年10月8日出生，住淮安市淮海北路市。
委托诉讼代理人：刘新彤、齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：周章达，男，汉族，1981年5月17日出生，住淮安市清江浦区。
原告邵月英与被告周章达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告邵月英及其委托诉讼代理人齐晓燕到庭参加诉讼，被告周章达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70万元，利息21万元（该利息从2017年1月1日至2017年12月31日，以70万元为基数，按照月利率2.5%计算，2018年1月1日之后的利息以70万元为基数，按月利率2%计算至实际给付日止）；2、由被告方承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，原告降低利息及逾期利息的诉讼请求为：以70万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原、被告于2014年发生资金借贷行为。2016年1月25日、9月23日、10月22日、11月20日，被告以资金周转为由，分别向原告借款20万元、20万元、10万元、20万元，合计70万元，双方口头约定月利率2.5%。2018年2月5日，经双方结算，被告确认欠原告2017年利息21万元。但被告至今未偿还借款本息，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告周章达未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的《借条》、《证明》等证据，本院认定事实如下：2016年1月25日、9月23日、10月22日、11月20日，被告周章达分别向原告邵月英出具借条，载明的借款金额分别为20万元、20万元、10万元、20万元，合计70万元。2018年2月5日，被告向原告出具《证明》1份，写明：2017年利息未付21万元，月利率2.5%。后原、被告双方就借款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原告邵月英与被告周章达之间的民间借贷关系，有原告举证的《借条》、《证明》为证，其内容不违反我国法律、行政法规效力性规定，合法有效，应受法律保护。被告所确认的借款，其理应及时足额偿还。故对原告所主张的被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息及逾期利息（以70万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。未超出双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周章达应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邵月英偿还借款70万元及利息、逾期利息（以70万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，合计11450元，由被告周章达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈斌
二〇一八年五月八日
书记员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执665号
申请执行人张莉，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人叶子铮，男，1981年8月5日出生，满族，住承德市双桥区。
申请执行人张莉与被执行人叶子铮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0802民初2511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张莉于2017年3月1日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年11月7日达成了执行和解，申请执行人张莉随后于2017年11月7日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人张莉与被执行人叶子铮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人叶子铮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张莉可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一八年三月一日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执665号申请执行人张莉，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人叶子铮，男，1981年8月5日出生，满族，住承德市双桥区。申请执行人张莉与被执行人叶子铮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0802民初2511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张莉于2017年3月1日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年11月7日达成了执行和解，申请执行人张莉随后于2017年11月7日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人张莉与被执行人叶子铮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人叶子铮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张莉可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一八年三月一日书记员  李 浩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1710号
原告：马某某，男，生于1962年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张某某，男，现年30岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年6月15日受理了原告马某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年7月24日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年七月二十五日
书记员 李建和
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谢淑兰，行长。
委托代理人谭杰，该单位职工。
被告李忠义，居民。
被告岳雪英，农民。
被告冯艳生，农民。
被告陈春桃，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉被告李忠义、岳雪英、冯艳生、陈春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人谭杰到庭参加诉讼。被告李忠义到庭参加诉讼，被告岳雪英、冯艳生、陈春桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉称，2013年12月26日四被告与原告签订个人额度合同及个人最高额抵押合同。账户户名李忠义，抵押人对本合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任。原告2014年1月9日、2月18日、4月25日分别向李忠义账户发放贷款90万元，还款方式为阶段性等额本息还款法。但截止2016年5月13日，借款人未按合同执行还款，尚欠本金591753.91元及相应利息、罚息。现被告无故拖欠原告本金利息是一种违反合同约定的行为，请求判令各被告连带清偿拖欠原告贷款本金591753.91元及相应利息和罚息；判令抵押人以抵押财产对涉案债务承担保证责任，并以处置价款优先偿还欠款。
被告李忠义辩称，至今天的金额没有这么多。
被告岳雪英、冯艳生、陈春桃未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、各被告的身份资料，以证明诉讼主体资格适格。
证据2、借款申请表。拟证明李忠义贷款申请的事实。
证据3、最高额借款合同。拟证明李忠义、岳雪英借款事实。
证据4、个人最高额抵押合同。拟证明冯艳生、陈春桃土地使用权证、房屋所有权证抵押的事实。
证据5、抵押房产。拟证明李忠义房产抵押事实。
证据6、房产证及国土证。拟证明抵押物状况。
证据7、他项权证。拟证明李忠义贷款抵押事实。
证据8、贷款结余563201.66元（至2016年6月23日）及还款计划表。拟证明李忠义贷款余额及还款约定金额。
被告李忠义对上述证据无异议。被告岳雪英、冯艳生、陈春桃未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李忠义、岳雪英与原告签订个人额度借款合同，冯艳生、陈春桃与原告签订最高额抵押合同，贷款额度900000元，截止2016年5月13日尚欠本金591753.91元及利息和罚息，至2016年6月23日结欠本金563201.66元及利息和罚息，原告请求四被告归还借款563201.66元及利息和罚息，并要求以抵押的财产价款清偿此债务的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠义、岳雪英、冯艳生、陈春桃在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行贷款本金563201.66元及利息和相应费用（利息及相应费用按双方合约约定计算至还清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9718元，由被告李忠义、岳雪英、冯艳生、陈春桃负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年七月二日
书记员 胡红日
校对责任人：陈琳打印责任人：胡红日
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1078号
原告：李启胜，男，1963年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王相春，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张福强，男，1975年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告李启胜与被告王相春、张福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启胜、被告张福强到庭参加诉讼，被告王相春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启胜向本院提出诉讼请求：1、被告王相春给付借款本金30,000元，自2017年1月22日起自全部借款还清之日止按月利2分支付利息；2、被告张福强承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月25日，由被告张福强中保，被告王相春在原告手中借款30,000元，为原告出具欠据一份，双方约定月利2分，后被告王相春只给付2016年12月以前的利息，本金30,000元及2017年1月份以后的利息未能给付。
被告王相春未作答辩。
被告张福强辩称，对原告请求由张福强承担连带责任有异议，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交了2015年4月25日被告王相春为原告出具的欠据一张，载明王相春借李启胜30,000元，中保人张福强。2016年1月30日给付2015年利息5,600元，2017年1月21日给付2016年利息7,200元，被告张福强对欠据的原始内容及中保的事实没有异议，对标明的付2015年和2016年利息有异议，认为原告和被告王相春私自给付利息未经过张福强，应视为合同发生变更，应认定为第一次给付利息时间2016年1月30日为约定还款时间，现已过保证期限。经本院审查认为，原告与被告王相春虽然交付了利息，主合同有所改变，但并未加重债务人的负担，故本院对原告提供的欠据一张予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告王相春向原告李启胜借款30,000元，由被告张福强提供中保，约定月利2分，未约定还款期限，2016年1月30日被告王相春给付原告李启胜2015年的利息5,600元，2017年1月21日给付2016年的利息7,200元，后经多次索要，二被告均未能给付。
本院认为，被告王相春由被告张福强中保，在原告李启胜手中借款30,000元，双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护，二被告在原告索要后未能及时给付欠款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王相春应当立即给付欠款，原告请求按约定月利2分支付利息系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定被告张福强应对王相春的全部还款义务承担连带责任。被告王相春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王相春于本判决生效后十日内偿还原告李启胜借款本金30,000元，并自2017年1月22日起按月利率2%支付利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告张福强对被告王相春上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向王相春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告王相春、张福强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢双双
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初608号
原告陈怡成，男，生于1985年3月8日，汉族，住舞阳县。
被告邢雪燕，女，生于1993年10月9日，汉族，住舞阳县。
被告邢国平，男，生于1973年12月4日，汉族，住舞阳县。
原告陈怡成与被告邢雪燕、邢国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈怡成到庭参加诉讼，被告邢国平、邢雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢雪燕于2016年11月14日以需要资金周转为由，向原告借款50000元，并约定于2016年11月29日前偿还借款，该借款由被告邢国平提供担保。但该借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告无奈，诉至法院，请求依法判决：1、被告邢雪燕偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、被告邢国平承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告邢雪燕、邢国平未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月14日，被告邢雪燕向原告出具内容为：“今借到陈怡成人民币伍万元整，用于资金周转，此款定于2016.11.29日前还清，借款人：邢雪燕，身份证,电话151××××0709,2016.11.14”的借条一份。被告邢国平作为担保人在该借条上签字。该款到期后经原告催要，被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为:被告邢雪燕、邢国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据以及当庭陈述，可以认定被告邢雪燕向原告陈怡成借款50000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告邢雪燕偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告邢国平承担连带还款责任的问题，因被告邢国平作为担保人，自愿在被告邢雪燕向原告出具的借条中签字，为被告邢雪燕的该笔借款提供担保，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还款之日，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢雪燕于本判决生效后十五日内偿还原告陈怡成借款本金50000元及利息（利息自2017年3月9日开始按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告邢国平对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，均由被告邢雪燕、邢国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年八月八日
书 记 员 危莉贞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初681号
原告：孙雷，现住四平市。
被告：李兆雪，现住四平市。
被告：李雪，现住四平市。
被告：四平市链家房地产经济有限公司。住所：四平市铁西区站前街站前委铁西政府小区*号楼*单元*层。
法定代表人：左玉红，经理。
原告孙雷诉被告李兆雪、李雪、四平市链家房地产经济有限公司（以下简称链家地产）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年3月27日依法由王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，孙雷，李兆雪，四平市链家房地产经济有限公司法定代表人左玉红到庭参加诉讼，李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
孙雷诉称：李兆雪、李雪系夫妻关系，2017年12月1日孙雷与李兆雪、李雪、四平市链家房地产经济有限公司签订房屋买卖居间合同，合同签订后孙雷按照合同约定全部履行了合同义务，按合同约定交付了第一第二被告定金5000元，交付第三被告居间费5000元，同时为按揭贷款做了大量准备工作，亦产生了相关费用。2017年12月3日李雪微信通知孙雷要求解除合同，李兆雪、李雪的违法行为已经给孙雷带来了经济损失，且合同法关于定金的返还有明确的法律规定。四平市链家房地产经济有限公司未按合同约定履行居间义务，故应返还所有的居间费，特诉至法院，请求判令：1、李兆雪、李雪支付双倍定金即人民币10000元；2、四平市链家房地产经济有限公司返还居间费5000元；3、案件受理费由三被告共同负担。
李兆雪辩称：合同签订无效，房子是我夫妻共同财产，我不同意卖房，我也没有到场去签字。我不同意给原告返钱10000元，同意返5000元。
李雪未到庭应诉，故无答辩意见。
四平市链家房地产经济有限公司辩称：房源信息不是我链家地产提供的，是双方自己协商同意后来我公司签订合同，我公司只为双方办理贷款及过户手续，谁违约谁承担责任，我认为我们没有违约，所以我不同意退款。
经审理查明：李兆雪、李雪系夫妻关系，孙雷与李雪联系购买李兆雪、李雪夫妻共有的房屋。2017年12月1日孙雷与李雪谈好房屋价款，并向李雪交纳了5000定金，李雪给孙雷出具了定金收条，同日，孙雷、李雪、四平市链家房地产经济有限公司签订了《链家地产房屋买卖居间合同》，合同签订后孙雷向链家地产交付服务费5000元，链家地产为孙雷出具了收据。2017年12月3日李雪以李兆雪不知情不同意为由微信通知孙雷要求解除合同，不卖房屋了，并主动将5000元定金微信转给孙雷，孙雷没有接受。孙雷与李雪在房屋买卖过程及签订合同交付定金时，李兆雪均未参加也未签字，孙雷也承认在与李雪协商购买及交定金时，李雪未给李兆雪打过电话。
证明上述事实的证据有：链家地产房屋买卖居间合同、定金收据、微信聊天记录等。
根据孙雷的诉讼请求及李兆雪的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：孙雷的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：李雪出卖的房屋是李雪、李兆雪夫妻共同所有的房屋，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，一方出卖共有房屋应征得房屋共有人同意，李雪出卖其夫妻共有房屋在没有征得李兆雪同意且李兆雪未在场也未签字的情况，私自签字，李兆雪知道后并不同意出卖，李雪私自买房屋属于无效行为，不应支持，李雪应予以退回定金。庭审中，孙雷、李兆雪均同意退回7000元定金，本院予以支持。链家地产在明知房屋共有人不在场的情况下，与孙雷、李雪签订居间合同，也是无效合同，因房屋买卖未有生效，链家地产也没有为孙雷提供服务，收取孙雷5000元服务费应予以退回，孙雷、链家地产应将房屋产权证退回给李雪、李兆雪。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪、李兆雪于本判决发生法律效力后十日内，一次性返还原告孙雷定金7000元;
二、被告四平市链家房地产经济有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性返还原告孙雷服务费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87元，由被告李雪、李兆雪承担50元，由被告四平市链家房地产经济有限公司承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月九日
书记员 谭皓月
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2583号
原告：黄丽。
委托诉讼代理人：饶志幸，贵州民族律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：廖浩。
被告：周艳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市宿山神奇东路金城大厦一、四楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。
负责人：万萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：肖梦全。
被告：贵阳天天出租汽车有限公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇前进路455号。统一社会信用代码：915202040976177519。
法定代表人：黄远强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵富林，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所：贵州省清镇市清龙路13号。统一社会信用代码：91520100215783006J。
负责人：刘敏，该公司经理。
原告黄丽诉被告廖浩、周艳、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、肖梦全、贵阳天天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理，原告于2017年11月1日以于被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司达成赔偿协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告黄丽撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费379元，由原告黄丽负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 邱崧洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6589号
原告：张忠民，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：刘正清，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，营业场所江苏省盐城市。
原告张忠民与被告刘正清、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张忠民于2018年3月9日以被告刘正清已经支付赔偿金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠民撤诉。
案件受理费人民币25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一八年三月九日
书记员 蒋严玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初754号
原告：蒋某，男，1989年12月19日生，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安。
委托代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
被告：吴某甲，女，1996年9月27日生，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安。
被告：吴某乙（系吴某甲之父），男，1969年7月23日，汉族，农民，住平邑县郑城镇宁安。
委托代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人武传群、被告吴某甲、吴某乙及其委托代理人刘明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告吴某甲经本村郭某乙介绍认识，于2015年1月31日（阴历腊月十二）小相亲（俗称递小剪），由于郭某乙还在上学，年龄较小，所以就让郭某乙和其爷爷郭某甲共同作为我与被告的媒人，当时是在我家办的场，当天给被告吴某甲彩礼钱6000元，还有一部分衣物。2015年3月2日（正月十二日），在我家举行定亲仪式，郭某乙及其爷爷郭某甲作为媒人参加，被告要了40000元的彩礼钱。吃饭之前给他20000元，是我、被告吴某甲、郭某乙和蒋米伟一起去郑城邮政储蓄银行存到吴某甲的账户上。吃完饭后，原告和被告吴某甲又去邮政储蓄银行存了20000元到被告吴某甲的账户上。2015年6月3日，被告吴某甲将该彩礼钱40000元打到了其父亲吴某乙的账户上，由其保管。2015年11月份，被告吴某甲提出退亲。经媒人及村委多次调解未能达成一致意见，故诉至法院请求依法判令被告返还小相亲彩礼款6000元、定亲彩礼40000元及其他订婚物品、衣服、节日礼钱等共计56000元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，我不同意返还原告诉求中的费用。因原告诉求数额过高且诉状中所述与事实不符，小相亲时被告只收了现金6000元，定亲时被告只收了11000元，还有衣服四身、鞋袜子各四双。在原被告在苏州打工期间，被告吴某甲已经把上述17000元全部用于了房租费、日常生活费用及替原告偿还债务。另外，原告所说的订婚时还购买了其他财物物品，与事实不符，被告均未见过。
经审理查明，原告蒋某与被告吴某甲经本村村民郭某乙介绍认识，于2015年1月31日（阴历腊月十二）小相亲（俗称递小剪），于2015年3月2日（正月十二日）定亲。后原告蒋某与被告吴某甲因故发生纠纷，被告吴某甲提出退亲，双方婚约关系终止。2016年2月17日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告蒋某自述2015年送中秋节礼时给被告吴某甲800元，过年节礼时给被告吴某甲400元，给她妹妹和弟弟各200元；2015年6月份支人情钱200元，小相亲后寄给吴某甲2000元，2015年10月和11月份共寄给吴某甲1000元；小相亲时买的相亲礼品共计430元，买衣服钱4600元；定亲时买的定亲礼品共计1600元。二被告辩称原告所述与事实不符，被告未见到原告所说的上述物品及金钱。
庭审中，原告申请证人郭某乙及郭某甲出庭。证人郭某乙出庭证实定亲当天上午，蒋某、吴某甲去郑城邮政银行往吴某甲的卡里存了2万元，下午蒋某和吴某甲又一起去郑城邮政银行存了2万元。被告质证认为证人郭某乙当庭所述与调查笔录不一致，调查笔录中未反映真实的情况，建议不予采信。从郭某乙的证言看出，郭某乙对证实的定亲当天的以吴某甲的身份证开卡和两次往吴某甲的卡里共打40000元钱的证言，证人郭某乙均未在现场亲眼目睹，因而郭某乙的证言只是其推测，不具有证据效力。证人郭某甲出庭证实小相亲时原告蒋某给被告吴某甲6000元彩礼。被告质证认为对证人郭某甲的调查笔录有异议，该笔录与事实不符，被告只认可证人郭某甲当庭所说。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述、证人证言等书面材料证实的情况所认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，原告蒋某与被告吴某甲依当地习俗订立婚约，原告因此给付被告吴某甲彩礼46000元，事情清楚，上述事实有证人郭某乙、郭某甲出庭加以证实。现双方已解除婚约，原告要求被告吴某甲返还彩礼，理由正当，本院予以支持。但原告与被告在婚约关系存续期间，并未妥善相处，对婚约关系的终止均有过错，且原、被告已同居生活，因此对原告主张的彩礼款被告应酌情予以适当返还，本院认为被告吴某甲返还原告蒋某彩礼款23000元为宜。虽然原告在庭审中自述在双方订立婚约过程中，曾给被告送节礼钱及购买衣服等物品，但上述物品应视为系基于婚约关系的自愿赠与，且原告仅有其陈述并未提供相应的证据加以佐证，因此对原告的该项主张本院不予支持。原告未提供相关证据证实被告吴某乙参与收受彩礼，对其要求被告吴某乙承担责任的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲于本判决生效之次日起10日内返还原告蒋某礼彩礼款23000元。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵利强
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13495号原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区红旗南路247号。负责人：黄欣，营运总监。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。原告李成才与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称王顶堤商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成才、被告华润公司及王顶堤商场的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成才向本院提出诉讼请求：被告退还货款7元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告在被告王顶堤商场购买“润之家香辣香菇酱185g”一瓶，价格为7元，该食品外包装上载明生产日期为2016年2月20日，保质期为12个月，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告华润公司辩称，原告购买的涉案商品并非为生活需要，根据大数据显示，原告非普通消费者，而系为牟取暴利的职业索赔人，应对原告进行限制；涉案商品之条码并非唯一，无法证明原告提供的商品与购物小票一一对应；被告之商场已经在购物小票上做出了醒目提示“商品未过保质期”；如果原告购买到所谓的过期食品，也应当先与商家解决，最后才是诉讼，而原告没有经过协商直接诉至法院，不属于普通消费者；根据证据规则之规定，原告现无证据证明商品在购买时已经过期；退一步讲，即使涉诉商品被认定为过期，亦应当适用产品质量法，不应适用食品安全法，综上请求法院驳回原告之诉讼请求。被告王顶堤商场答辩意见同被告华润公司。本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告王顶堤商场购买到过期食品的问题，原告提供商品实物、购物小票作为证据，已尽到相应举证义务；现被告主张涉案商品非系被告王顶堤商场售出或涉案商品售出时并未过期，应当提供证据予以证明，然被告未提供相关证据，故对被告之抗辩本院不予采信。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告王顶堤商场系被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告李成才货款7元；原告李成才收到退款的同时将生产日期为2016年2月20日的“润之家香辣香菇酱185g”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告李成才赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5280号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。
被告：彭小明，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杜灵飞，女，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江鑫明水产食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇上马工业区。
法定代表人：彭小明。
原告浙江永联担保有限公司为与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理�刘烨飞到庭参加诉讼，被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告彭小明一次性偿还原告垫付款427934.21元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年10月10日，原告与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞签订了《担保协议书》，根据该协议的约定，被告彭小明因购车缺乏资金而向工行艮山支行申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告彭小明的担保人；若被告彭小明逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费�，原告就其垫付的全部款项有权向被告彭小明追偿，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告彭小明必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告彭小明所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。同日，被告彭小明与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告彭小明为购买揽胜汽车向工行艮山支行借款1055700元，并向工行艮山支行支付手续费110109.51元，被告彭小明以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告彭小明以所购买的车辆为该笔贷款提供�押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告彭小明在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告彭小明发生违约，原告于2015年2月25日向银行代偿56603.7元，2015年6月25日代偿84891.74元，2015年10月26日代偿94575.53元，2015年11月25日代偿191863.24元。工行艮山支行于2017年8月8日出具了代偿证明。
本院认为，原告与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞签订的《担保协议书》，被告彭小明与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告彭小明垫付款项共计427934.21元，原告有权依据《担保协议书》的约定要求被告彭小明偿还垫款并支付利息，并有权要求反担保人浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞承担连带保证责任。被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小明于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款427934.21元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞对被告彭小明的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞在实际履行付款义务后，有权向被告彭小明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7719元，减半收取3859.5元，由被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5280号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：彭小明，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杜灵飞，女，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：浙江鑫明水产食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇上马工业区。法定代表人：彭小明。原告浙江永联担保有限公司为与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理�刘烨飞到庭参加诉讼，被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告彭小明一次性偿还原告垫付款427934.21元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2012年10月10日，原告与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞签订了《担保协议书》，根据该协议的约定，被告彭小明因购车缺乏资金而向工行艮山支行申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告彭小明的担保人；若被告彭小明逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费�，原告就其垫付的全部款项有权向被告彭小明追偿，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告彭小明必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告彭小明所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。同日，被告彭小明与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告彭小明为购买揽胜汽车向工行艮山支行借款1055700元，并向工行艮山支行支付手续费110109.51元，被告彭小明以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告彭小明以所购买的车辆为该笔贷款提供�押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告彭小明在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告彭小明发生违约，原告于2015年2月25日向银行代偿56603.7元，2015年6月25日代偿84891.74元，2015年10月26日代偿94575.53元，2015年11月25日代偿191863.24元。工行艮山支行于2017年8月8日出具了代偿证明。本院认为，原告与被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞签订的《担保协议书》，被告彭小明与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告彭小明垫付款项共计427934.21元，原告有权依据《担保协议书》的约定要求被告彭小明偿还垫款并支付利息，并有权要求反担保人浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞承担连带保证责任。被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小明于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款427934.21元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞对被告彭小明的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告浙江鑫明水产食品有限公司、杜灵飞在实际履行付款义务后，有权向被告彭小明追偿。如被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，减半收取3859.5元，由被告浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  袁翠玉二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2228号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨正荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨正荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨正荣立即偿还借款本金80000元及截止2018年1月12日的利息、逾期利息6457.93元，以及自2018年1月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月4日，被告杨正荣（借款人）与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人循环借款合同一份。约定:合同项下借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月4日起至2019年6月20日止，在上述期限内，被告杨正荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年8月29日，原告向被告杨正荣发放贷款30000元，借款期限自2016年8月29日起至2017年8月20日止，借款月利率为9.02625‰。2016年12月30日，原告向被告杨正荣发放贷款50000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月20日止，借款月利率为9.02625‰。借款期限届满后，被告杨正荣未按约归还借款本、息，截止2018年1月12日尚欠借款本金80000元及利息、逾期利息6457.93元，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款80000元，并支付截止2018年1月12日的利息、逾期利息6457.93及自2018年1月13日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告杨正荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林仁萧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终624号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时海宇，河南威铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南邮电建设四方联营公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区茶光路1063号。
法定代表人：刘忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人海南邮电建设四方联营公司深圳分公司(以下简称海南邮电深圳分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人马来紫、时海宇，被上诉人海南邮电深圳分公司的委托诉讼代理人史玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法裁定驳回被上诉人起诉；3、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对案件没有全面查清，判决认定事实不清。双方当事人签订6份《委托协议》后，被上诉人履行部分合同义务，设计上诉人施工的通信管线改迁部分合同价款还在发包人、审计单位、设计单位的审核之中，且合同履行情况发生了根本改变。截止上诉之日，部分工程仍在审计、设计、发包人完善相关手续中，核减金额未确定，必须�确定后进行最终结算支付。2、一审认定发包人应当支付给上诉人的工程价款80%部分与事实不符。由于双方签订的是《委托施工协议》，所有的结算支付必须以发包人的支付结算为依据，截止上诉人提起上诉之日发包人支付给上诉人的工程款只有70%，虽然上诉人与被上诉人进行了预结算，合同约定支付80%，但支付约定的条件发生了不可预见的情形，应当等发包人支付到位后才能支付给被上诉人。3、一审关于利息部分不正确。双方并未在合同中约定利息，款项的迟延交付是由于发包人结算支付、审计未完成等原因造成，判决由上诉人承担利息没有依据。被上诉人应当提供上诉人已付金额20万元的发票未提供。
被上诉人海南邮电深圳分公司答辩称：一审判决事实清楚、证据确凿。1、一审中被上诉人提供了大量的施工协议等证据，证明上诉人拖欠工�款是事实。2016年10月21日，双方就计价内欠款进行了结算。对于上诉人拖欠工程款事实，上诉人答辩及庭审时及上诉中均认可。2、一审判决上诉人支付计价内拖欠被上诉人的工程款给被上诉人，是在查清上诉人拖欠款项且上诉人认可情况下，依据施工协议约定作出的正确判决。3、被上诉人所作工程几年前就已经验收完毕并交付使用。一审判决上诉人从2016年10月22日起向被上诉人支付利息无误。
海南邮电深圳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款（计价内应付而未付的工程款欠款）16368072元，并判令其支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2012年8月13日起，原被告签订多份《委托施工协议书》，该协议约定，被告承担原告承建的广深港客运专线的综合交通枢纽管线迁改工程四期回复阶段（中�联通光缆）等，双方并就工程质量、价款、承包方式、双方的责任等进行了约定，其中工程款支付的约定为：工程完工经甲方（被告）和监理工程师审查合格，相关产权单位验收合格并正常使用后，甲方一次性支付乙方暂定合同价的80%扣除已付款后的第二阶段进度款。工程竣工后，原告按约定向被告提交了相关资料。2016年10月21日，原被告双方对计价内欠款进行了结算，经结算，被告在计价内仍欠原告工程款16368072元。对有争议的地方该院认定如下：原被告双方已经就计价内欠款进行了结算，且计价内欠款的支付条件已经成就，不存在被告辩称的付款条件不具备的情况，故原告要求被告支付计价内欠款的请求依法予以支持。由于合同约定支付扣除剩余款项的80%即13094457.6元，故对超出部分依法不予支持。一审法院认为，被告中铁十五局欠原告计价内工程款事�清楚，原告要求被告支付的请求依法予以支持。因双方2016年10月21日对计价内欠款进行结算，故利息自2016年10月22日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款13094457.6元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年10月22日计算至实际履行之日；二、驳回原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案受理费120008元，由原告承担24000元，被告中铁十五局集团有限公司承担96008元。
二审中，双方当事人未提交�证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：双方当事人因计价内工程款结算问题，引发本案纠纷。关于中铁十五局上诉提出其不应当向海南邮电深圳分公司支付工程款的问题，根据双方签订的《委托施工协议书》内容、双方对工程款结算情况及竣工验收情况，一审法院在查明事实基础上认定中铁十五局应当支付计价内工程款80%部分并无不当，二审中中铁十五局虽然不认可2016年10月21日对账表，但未提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张工程款付款条件不成就不予支持。关于中铁十五局上诉提出利息计算问题，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、十八条相关规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约�，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故一审法院根据本案实际情况判定由中铁十五局按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年10月22日计算至实际履行之日并无不当，本院对中铁十五局的该项上诉主张不予支持。
综上所述，中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120008元，由上诉人中铁十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月八日
书记员 雷心怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终624号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海宇，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南邮电建设四方联营公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区茶光路1063号。法定代表人：刘忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，该公司董事。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林事务所律师。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人海南邮电建设四方联营公司深圳分公司(以下简称海南邮电深圳分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁十五局的委托诉讼代理人马来紫、时海宇，被上诉人海南邮电深圳分公司的委托诉讼代理人史玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十五局上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法裁定驳回被上诉人起诉；3、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对案件没有全面查清，判决认定事实不清。双方当事人签订6份《委托协议》后，被上诉人履行部分合同义务，设计上诉人施工的通信管线改迁部分合同价款还在发包人、审计单位、设计单位的审核之中，且合同履行情况发生了根本改变。截止上诉之日，部分工程仍在审计、设计、发包人完善相关手续中，核减金额未确定，必须�确定后进行最终结算支付。2、一审认定发包人应当支付给上诉人的工程价款80%部分与事实不符。由于双方签订的是《委托施工协议》，所有的结算支付必须以发包人的支付结算为依据，截止上诉人提起上诉之日发包人支付给上诉人的工程款只有70%，虽然上诉人与被上诉人进行了预结算，合同约定支付80%，但支付约定的条件发生了不可预见的情形，应当等发包人支付到位后才能支付给被上诉人。3、一审关于利息部分不正确。双方并未在合同中约定利息，款项的迟延交付是由于发包人结算支付、审计未完成等原因造成，判决由上诉人承担利息没有依据。被上诉人应当提供上诉人已付金额20万元的发票未提供。被上诉人海南邮电深圳分公司答辩称：一审判决事实清楚、证据确凿。1、一审中被上诉人提供了大量的施工协议等证据，证明上诉人拖欠工�款是事实。2016年10月21日，双方就计价内欠款进行了结算。对于上诉人拖欠工程款事实，上诉人答辩及庭审时及上诉中均认可。2、一审判决上诉人支付计价内拖欠被上诉人的工程款给被上诉人，是在查清上诉人拖欠款项且上诉人认可情况下，依据施工协议约定作出的正确判决。3、被上诉人所作工程几年前就已经验收完毕并交付使用。一审判决上诉人从2016年10月22日起向被上诉人支付利息无误。海南邮电深圳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款（计价内应付而未付的工程款欠款）16368072元，并判令其支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2012年8月13日起，原被告签订多份《委托施工协议书》，该协议约定，被告承担原告承建的广深港客运专线的综合交通枢纽管线迁改工程四期回复阶段（中�联通光缆）等，双方并就工程质量、价款、承包方式、双方的责任等进行了约定，其中工程款支付的约定为：工程完工经甲方（被告）和监理工程师审查合格，相关产权单位验收合格并正常使用后，甲方一次性支付乙方暂定合同价的80%扣除已付款后的第二阶段进度款。工程竣工后，原告按约定向被告提交了相关资料。2016年10月21日，原被告双方对计价内欠款进行了结算，经结算，被告在计价内仍欠原告工程款16368072元。对有争议的地方该院认定如下：原被告双方已经就计价内欠款进行了结算，且计价内欠款的支付条件已经成就，不存在被告辩称的付款条件不具备的情况，故原告要求被告支付计价内欠款的请求依法予以支持。由于合同约定支付扣除剩余款项的80%即13094457.6元，故对超出部分依法不予支持。一审法院认为，被告中铁十五局欠原告计价内工程款事�清楚，原告要求被告支付的请求依法予以支持。因双方2016年10月21日对计价内欠款进行结算，故利息自2016年10月22日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款13094457.6元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年10月22日计算至实际履行之日；二、驳回原告海南邮电建设四方联营公司深圳分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案受理费120008元，由原告承担24000元，被告中铁十五局集团有限公司承担96008元。二审中，双方当事人未提交�证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：双方当事人因计价内工程款结算问题，引发本案纠纷。关于中铁十五局上诉提出其不应当向海南邮电深圳分公司支付工程款的问题，根据双方签订的《委托施工协议书》内容、双方对工程款结算情况及竣工验收情况，一审法院在查明事实基础上认定中铁十五局应当支付计价内工程款80%部分并无不当，二审中中铁十五局虽然不认可2016年10月21日对账表，但未提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张工程款付款条件不成就不予支持。关于中铁十五局上诉提出利息计算问题，根据《最高人民法院》第十七条、十八条相关规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约�，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故一审法院根据本案实际情况判定由中铁十五局按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年10月22日计算至实际履行之日并无不当，本院对中铁十五局的该项上诉主张不予支持。综上所述，中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120008元，由上诉人中铁十五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  杨元卿二〇一八年三月八日书记员  雷心怡
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第43号
申请执行人余开梓，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余开梓与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初772号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人贾某某，男，1967年9月4日出生，汉族，文盲，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因犯盗窃罪于2003年11月20日被拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年7月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年12月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；2013年3月22日刑满释放。因盗窃于2017年8月22日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元；因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月1日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹某依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日10时许，被告人贾某某从内黄县城乘车来到内黄县石盘屯，将被害人米某放在床头的2700元现金盗走，赃款已挥霍。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某的陈述，内黄县公安局行政处罚决定书，（2003）华区刑初字第347号刑事判决书、（2008）华区刑初字第346号刑事判决书、（2013）华区刑初字第3号刑事判决书，濮阳市看守所刑满释放证明书，光盘一张，被告人贾某某的供述、辨认笔录、辨认现场照片、到案经过、特殊身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人贾某某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条第一款、第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后10日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。）
二、被告人贾某某所得赃款人民币2700元，依法予以追缴，退归被害人米闯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一七年十二月十二日
书记员 李旭日