辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民再5号原审原告孙家全，男，1954年6月26日出生，汉族，司机，现住丹东市振兴区。委托代理人于香俊（原告女婿），男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。委托代理人孙娜娜（原告女儿），女，1979年9月5日出生，汉族，司机，现住东港市汤池镇。原审被告苏毅，男，1970年7月31日出生，汉族，司机，现住沈阳市辽中县辽中镇。原审被告辽中县乐千里货物运输有限公司。住所地沈阳近海经济区。法定代表人张云阁，该公司董事长。原审被告张广义，男，1966年11月2日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人肖连平，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。住所地辽中县辽中镇政府路**号。负责人苑志明，该公司经理。委托代理人任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司。住所地东港市新城区。法定代表人于奎，该公司经理。委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人王越，辽宁仁正律师事务所律师。原审原告孙家全与原审被告苏毅、辽中县乐千里货物运输有限公司（以下简称乐千里货运公司）、张广义、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称人民保险公司）、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺宏达货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）东民初字第2730号民事判决，该判决已发生法律效力。因原审原告孙家全申请再审，丹东市中级人民法院经审理，于2014年6月12日作出（2014）丹立二民申字第00049号民事裁定，驳回孙家全的再审申请。原审原告又向东港市人民检察院申请检察监督。东港市人民检察院于2014年12月1日作出东检民（行）监【2014】21068100007号再审检察建议书，认为本院上述判决申请人误工时间数量错误，有新的证据足以推翻原判决。本院于2015年1月12日立案审查，经本院审判委员会讨论决定不予再审，于2015年1月29日作出（2015）东民监字第00006号不予再审通知书。2015年5月26日，东港市人民检察院作出东检民（行）监[2015]2号检察建议书，认为本院（2015）东民监字第00006号不予再审通知书没有法律依据，建议本院撤回上述不予再审通知书，纠正存在的违法情形，根据民诉法200条的规定，对本案进行再审。本院于2016年7月6日立案审查，经本院审判委员会讨论决定予以再审，于2016年7月21日作出（2016）辽0681民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人于香俊、孙娜娜，原审被告张广义的委托代理人肖连平、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。原审被告苏毅、原审被告辽中县乐千里货物运输有限公司、原审被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，2012年5月1日6时17分，原审原告驾驶辽F055**号福田货车在京哈高速公路上行驶至沈阳方向218KM+550M处路段时与前方原审被告苏毅雇佣的司机韩栢胜（已故）驾驶的辽AX****号（挂辽A****挂）货车相撞并受伤。秦皇岛交警支队卢龙大队认定，原审原告负事故主要责任，韩栢胜负事故次要责任。事发后，原审原告共住院19天，支出医疗费42278.36元。诊断书载明，休治半个月。经鉴定，原审原告构成捌级伤残。原审被告张广义先行给付了原审原告赔偿款10000元。原审原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费42278.36元；2、伙食补助费300元（20元×3天+15元×16天）；3、误工费51432.15元（140.91元×365天事发之日至2013年5月1日）；4、护理费1718.74元（90.46元×19天）；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金56304元（9384元×20年×30%）；7、被扶养人原审原告母亲胡景凤生活费1499.49元（5998元×5年×30%÷6人）；8、精神损害抚慰金9000元；9、鉴定费800元，合计156332.74元（166332.74元-已得到10000元）。前述主、挂货车被挂靠在原审被告乐千里货运公司名下、原审被告苏毅为其实际所有的该二车在原审被告人民保险公司分别投保了交强险及第三者责任险、原审被告张广义系原审原告的雇主并将前述福田货车挂靠在原审被告昌顺宏达货运公司名下，故请求判令原审被告人民保险公司依法在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由原审被告苏毅与乐千里货运公司按30%的比例、原审被告张广义与昌顺宏达货运公司按70%的比例共同承担，并由五原审被告共同承担诉讼费。原审被告张广义辩称，原审原告所述基本属实，对伙食补助费、鉴定结论、鉴定费及被扶养人生活费均无异议；原审原告转院后重复检查产生的费用应予扣除；因原审原告未提交相应的车票，故对交通费不予认可；护理费过高；原审原告应参照2012年度交通运输业职工日平均工资标准即120.69元/日计算误工费；原审被告乐千里货运公司“不承担赔偿责任”的约定为其与原审被告苏毅的内部约定，对其余当事人无拘束力。原审被告人民保险公司辩称，前述主、挂货车在我公司被分别投保了二险属实，同意在第三者责任险的责任限额内按30%的比例赔偿原审原告的合理损失；护理天数应按护理级别认定；交通费过高；原审原告负有事故次要责任，故我公司不承担精神损害抚慰金，且原审原告请求的金额过高；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。原审被告昌顺宏达货运公司辩称，原审被告张广义于2011年将涉案福田货车挂靠在我公司属实，但挂靠期限至何时止待查，但2012年1月1日，双方签订了《车辆买卖合同书》一份，即我公司已将该车出卖给原审被告张广义，只是双方未办理车辆过户登记手续，故原审原告请求我公司承担赔偿责任无依据。原审原告为农村居民，日误工费应为33.64元/日、误工天数应为住院与休治天数之和；其余质证意见同被告张广义。原审被告乐千里货运公司未到庭，但书面答辩称，原审被告苏毅将其实际所有的涉案主、挂货车挂靠在我公司属实，但依挂靠合同的约定，发生交通事故产生的经济赔偿责任由其自行承担，故我公司对原告不承担赔偿责任。原审被告苏毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审查明，2012年5月1日6时17分，被告苏毅雇佣的司机韩栢胜驾驶辽AX****号（挂辽A****挂）货车在京哈高速公路上行驶至沈阳方向218KM+550M处路段时与前方停车等待通行的案外人郭海军驾驶的冀AX****号（挂黑BD***挂）货车追尾。随后，被告张广义雇佣的司机原告驾驶辽F****U号福田货车追尾辽AX****号（挂辽A****挂）货车并受伤；同时致该主、挂车受撞击后车体前移，再次与冀AX****号（挂黑BD***挂）货车相撞。秦皇岛交警支队卢龙大队认定，第一次碰撞中，韩栢胜（已故）负事故主要责任，郭海军负事故次要责任；第二次碰撞中，原告负事故主要责任，韩栢胜负事故次要责任，郭海军无事故责任。事发后，原告被送往卢龙县中医院抢救，并在该院住院治疗3天，支出住院费3186.14元；次日，原告转至丹东市中医院住院治疗16天，支出医疗费38813.42元（住院费36944.42元+门诊费469元+用血互助金1400元）；出院后，原告另在该院支出门诊费265.93元。原告总计住院19天，支出医疗费42265.49元。丹东市中医院诊断书载明，休治半个月。被告张广义先行给付了原告赔偿款10000元。案件审理期间，受原告申请，本院依法委托东港中信法医司法鉴定所对原告的肢体伤残程度进行了鉴定，该所于2013年11月22日所作[2013]临鉴字第270号鉴定意见书认定，原告右下肢多发骨折，远距离活动受限，构成捌级伤残。原告为此支出鉴定费800元。原告的父亲已去世，母亲胡景凤共生有子女六人，现年83周岁，已丧失劳动能力，需其子女共同扶养。原告住院期间由其女儿孙娜娜护理，孙娜娜无固定职业。另查明，被告苏毅系涉案辽AX****号（挂辽A****挂）货车的实际所有人，并将二车挂靠在被告乐千里货运公司名下，同时为该二车在被告人民保险公司分别投保了交强险及第三者责任险（主车责任限额为500000元、挂车责任限额为50000元，均含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。涉案辽F****U号福田货车行驶证载明的所有人是被告昌顺宏达货运公司，现该公司与被告张广义均认可，被告张广义于2011年将涉案该车挂靠在该公司名下，但均未能提交挂靠合同证明挂靠期间。被告张广义对被告昌顺宏达货运公司出具的与其于2012年1月1日签订的将该车以220000元的价格出卖给他的《车辆买卖合同书》中的署名的真实性未置可否，且经释明后表明不进行笔迹鉴定；双方均未能出具取得该车的发票、收据等相关票据。再查明，卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1450号生效民事判决判令，被告人民保险公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿张广义车辆损失等合计4000元、在两份第三者责任险的责任限额内赔偿张广义车辆损失等22169.40元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费、门诊费收据、用血互助金收据、火车票（北戴河-丹东）、鉴定意见书、鉴定费收据、丹东市振兴区汤池镇复兴村村委会出具的证明、（被告乐千里货运公司与被告苏毅签订的）车辆挂靠协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告昌顺宏达货运公司与张广义均应持有双方均认可的于2011年签订的车辆挂靠协议，但无正当理由均拒不提供，且原告认为该挂靠协议对被告昌顺宏达货运公司不利，故结合该二被告均未能提交取得该车的发票、收据等相关票据、未能证明挂靠期间并于次年元旦即进行了车辆权属变更的实际情况，本院依法对被告昌顺宏达货运公司提交的《车辆买卖合同书》不予采信。原审认为，原告受伤系第二次碰撞所致，与第一次碰撞无关联，故涉案冀AX****号（挂黑BD***挂）货车交强险的承保公司不承担无责赔付责任。综合第二次碰撞中各方的违章行为，本院认定原告驾驶制动系统不符合技术标准的车辆是事故发生的主要原因，应负70%的事故责任，韩栢胜在能见度较低的情况下未按规定使用灯光是事故发生的次要原因，应负30%的事故责任。被告人民保险公司作为涉案辽AX****号（挂辽A****挂）货车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告苏毅作为韩栢胜的雇主应对其雇员在从事雇佣活动中致人受害产生的损失承担赔偿责任，即按30%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任、被告乐千里货运公司作为前述二车的被挂靠公司对被告苏毅承担部分承担连带赔偿责任、被告张广义作为原告的雇主应按其过错程度对原告在从事雇佣活动中受害产生的损失承担赔偿责任。结合其所有的涉案福田货车“制动系统不符合技术标准”的情况，本院认为其按40%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任较为合理，即原告对其其余合理损失按60%的比例自行承担责任。被告乐千里货运公司抗辩称其不承担赔偿责任的约定为其与被告苏毅间挂靠合同的内部约定，对非合同订立方的原告不具有拘束力，故本院对其无责抗辩一节不予支持。关于被告昌顺宏达货运公司的责任承担问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告昌顺宏达货运公司与张广义均应持有双方均认可的于2011年签订的车辆挂靠协议，但无正当理由均拒不提供，且原告已提出双方不出具该挂靠协议是因对被告昌顺宏达货运公司不利，故结合该二被告均未能提交实际取得车辆所有权的相关票据、未能证明挂靠期间并于次年元旦即进行了车辆权属变更的实际情况，本院依法对被告昌顺宏达货运公司提交的《车辆买卖合同书》不予采信，并认定被告昌顺宏达货运公司与被告张广义间系涉案辽F058**号货车挂靠合同关系。因被告张广义在本案中承担的系雇主赔偿责任，而非侵权损害赔偿责任，故本案中被告昌顺宏达货运公司对原告不承担赔偿责任。原告请求该公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告张广义、昌顺宏达货运公司抗辩称原告转院后进行重复检查产生的费用应予扣除，但未能提交相应的证据证明，故本院对原告请求的医疗费予以认定。原告仅提交了北戴河-丹东的火车票，故本院结合其伤情及住院、转院情况，将其请求的交通费调整为958元（4元×19天+191元×2+500元）。护理人无固定收入的，请求参照居民服务业职工日平均工资计算护理费符合法律规定，且进行的护理为生活护理，以住院天数计并无不当，故本院对原告请求的护理费亦予认定。原告住院期间为2012年，故该二被告抗辩称其应参照2012年度交通运输业职工日平均工资标准即120.69元/日请求误工费合理，本院予以支持；另因原告未提交“持续误工一年”的相关证据，故本院依法将误工费调整为4103.46元[120.69元×（19+15）天]。被告人民保险公司还抗辩称原告负有事故主要责任，故其公司不承担精神损害抚慰金。因交强险条款中约定该项属保险理赔范围，且与受害人的事故责任无关，故本院对其该节抗辩意见不予支持，但结合原告的伤残程度及所负的事故责任将该项酌定为3800元。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费42278.36元；2、伙食补助费300元（20元×3天+15元×16天）；3、误工费4103.46元[120.69元×（19+15）天]；4、护理费1718.74元（90.46元×19天）；5、交通费958元（4元×19天+191元×2+500元）；6、残疾赔偿金56304元（9384元×20年×30%）；7、被扶养人原告母亲胡景凤生活费1499.49元（5998元×5年×30%÷6人）；8、精神损害抚慰金3800元；9、鉴定费800元，合计111762.05元。被告人民保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在两份交强险的责任限额内赔偿原告孙家全医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计88383.69元（20000+4103.46+1718.74+958+56304+1499.49+3800）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在两份第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孙家全医疗费及伙食补助费合计6773.51元[（42278.36+300-20000）×30%]；上述两项合计95157.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后十日内给付原告孙家全；三、被告苏毅于本判决生效后十日内赔偿原告孙家全鉴定费240元（800×30%）；被告辽中县乐千里货物运输有限公司对该款承担连带赔偿责任；四、被告张广义赔偿原告孙家全医疗费、伙食补助费及鉴定费合计6545.94元[（42278.36+300-20000+800）×70%×40%]，因先行给付了10000元，故原告孙家全于本判决生效后十日内返还被告张广义3454.06元（10000－6545.94）；五、驳回原告孙家全对被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司的诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告苏毅承担1043元，原告自行承担667元。被告苏毅于执行时将其承担的部分一并给付原告，被告辽中县乐千里货物运输有限公司对该款承担连带给付责任。本院再审过程中，原审原告诉称除与原审一致的部分外，再审原告请求：1、确认原审原告误工天数为248天，并判决中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在交强险的责任限额内在原判决基础上增加赔偿原审原告误工费25827.66元[（248天－34天）×120.69元]；2、原审被告张广义赔偿原审原告医疗费、伙食补助费以及鉴定费合计16364.85元[（42278.36+300-20000+800）×70%]。本案再审期间，原审原告向本院提供丹东市通用门（急）诊病历1份、出院诊断单1份（补）和4份门诊诊断书。证明其误工天数为248天。具体如下：（一）、丹东市通用门（急）诊病历记载，孙家全于2012年5月20日自该院出院后，于2012年7月11日到该院门诊复查，复查意见为：“继对症治疗，休息壹个月”。同年8月17日复查，意见为：“休息壹个月，门诊复查”。同年10月8日复诊，意见为“休息壹个月”。同年11月20日复诊，意见为“症状同前，休息半个月”。同年12月19日复诊，意见为“症状同前，休息半个月”。（二）、出院诊断单（补）1份，除记载伤情外，还记载出入院时间为2012年5月4日至2012年5月20日，住院16天，休治壹个月。（三）、2012年7月11日门诊诊断书（补），治疗休息意见为“休息壹个月”。（四）、2012年8月11日门诊诊断书（补），治疗休息意见为“休息壹个月”。（五）、2012年10月8日门诊诊断书（补），治疗休息意见为“休息壹个月”。（六）、2012年11月20日门诊诊断书（补），治疗休息意见为“休息壹个月”。再审中原审被告人民保险公司辩称，原审原告提供的诊断书14007702、14014762就诊日期有涂改字样，不具有真实性。2012年8月10日和11月20日开具的诊断书没有医生名章。原审原告在原审开庭时提供的诊断书是2012年12月19日，后补开的诊断书的日期都在2012年12月19日之前，我们认为后补开的诊断书有造假的嫌疑。原审原告提供的证据存在重大瑕疵，前后矛盾，请法庭不予采信。再审中原审被告张广义辩称同原审被告人民保险公司辩称一致。再审中原审被告乐千里货运公司未到庭，但书面答辩称，原审被告苏毅将其实际所有的涉案主、挂货车挂靠在我公司属实，但依挂靠合同的约定，发生交通事故产生的经济赔偿责任由其自行承担，故我公司对原审原告不承担赔偿责任，也不应对原审被告苏毅的赔偿责任承担连带赔偿责任。再审中原审被告苏毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。再审中原审被告昌顺宏达货运公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院再审审理查明其他事实与原审一致。再审审理查明，原审原告于2012年5月1日至2012年5月3日在卢龙县中医院住院3天，2012年5月4日自2012年5月20日在丹东市中医院住院16天，诊断右股骨干中段骨折，右胫骨外侧平台骨折。2013年11月22日东港中信法医司法鉴定所做出道路交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定伤者“孙家全右下肢多发骨折，远距离活动受限，可评定为八级伤残”。本院于2014年1月27日作出（2013）东民初字第2730号民事判决书，该判决发生法律效力后原审被告人民保险公司按照该判决第一项、第二项判决数额于2014年4月自动给付原审原告95157.20元。该判决书第四项所判内容，原审被告张广义已向本院申请执行，经本院执行该项内容已执行完毕，本院于2014年8月7日作出（2014）东执字第1122号执行裁定书，终结本院（2013）东民初字第2730号民事判决书所确定的权利、义务的执行。另查明，本院（2013）东民初字第2730号民事判决生效后，原审原告到丹东市中医院补开出院诊断单1份、门诊诊断书4份。本院确认的上诉事实使用的证据除了与原审一致外有原审原告、原审被告张广义和原审被告人民保险公司陈述、出院诊断单、丹东市通用门（急）诊病历、门诊诊断书等证明材料在卷为凭，经本院开庭质证，可以采信。本院再审认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原审原告在再审中向本院提供了丹东市中医院补充的诊断书，结合其伤残情形足以说明原审原告在出院后到2012年底实际存在误工的持续性和客观性。原审原告主张误工天数为248天，按120.69元∕日请求误工费符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定原审原告误工天数为34天，误工费为4103.46元不妥，再审予以纠正，变更为误工天数248天，误工费29931.12元，其他予以维持。原审被告人民保险公司和张广义辩称原审原告孙家全后补开的诊断书有造假的嫌疑，且存在重大瑕疵的意见，因二原审被告均未提供证据予以证明，故对二原审被告辩称意见不予支持。原审被告乐千里货运公司抗辩称其不承担赔偿责任的约定为其与原审被告苏毅间挂靠合同的内部约定，对非合同订立方的原告不具有拘束力，故本院对其无责抗辩一节也不予支持。对于原审原告请求原审被告张广义对其其余合理损失应承担全部责任的请求，本院认为原审被告张广义作为原告的雇主应按其过错程度对原告在从事雇佣活动中受害产生的损失承担赔偿责任。结合其所有的涉案福田货车“制动系统不符合技术标准”的情况，本院认为按40%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任较为合理，即原审原告对其其余合理损失按60%的比例自行承担责任，原审原告的该项请求没有法律依据，本院也不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、维持本院（2013）东民初字第2730号民事判决第三项、第四项、第五项。二、变更本院（2013）东民初字第2730号民事判决第一项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在两份交强险的责任限额内赔偿原审原告孙家全医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计114211.35元（20000+29931.12＋1718.74+958+56304+1499.49+3800）；三、变更本院（2013）东民初字第2730号民事判决第二项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在两份第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原审原告孙家全医疗费及伙食补助费合计6773.51元[（42278.36+300-20000）×30%]；上述两项合计120984.86元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后十日内给付原审原告孙家全；如原审四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原审原告已预交），由原审被告苏毅承担1043元，原审原告自行承担667元。原审被告苏毅于执行时将其承担的部分一并给付原审原告，原审被告辽中县乐千里货物运输有限公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王雪梅审 判 员  孙晓光人民陪审员  孙 玮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  单晓艳