wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初194号
原告皮体淑，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
原告熊明红，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
二原告共同委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋5楼，统一社会信用代码915001037094792903。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
委托代理人夏平初，该公司员工。
被告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋6楼，统一社会信用代码915001037500909220。
法定代表人夏光明，职务总经理。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
委托代理人郑涛，该公司员工。
本院在审理原告皮体淑、熊明红与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆世恒物业管理有限公司商品房销售合同纠纷的过程中，原告皮体淑、熊明红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮体淑、熊明红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告皮体淑、熊明红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告皮体淑、熊明红撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告皮体淑、熊明红负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨江亮
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初208号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐卫平,男,汉族,高中文化,无业。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月15日被宁远县公安局刑事拘留,同年12月25日经宁远县人民检察院批准逮捕,次日由宁远公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）200号起诉书，指控被告人乐卫平犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年4月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人乐卫平及其辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月8日3时许,被告人乐卫平来到宁远县文庙街道肖家村一栋高层集资房一楼,将被害人李某雄停放在集资房内的一台雅迪牌电动摩托车盗走。经宁远县价格认证中心认定,被盗摩托车价值人民币2880元。
案发后,被告人乐卫平于2017年12月14日被宁远县公安局抓获归案，缴获了被盗的雅迪电动摩托车。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐卫平没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人段某等人的证言，被害人李某雄的陈述，被告人乐卫平的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乐卫平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人乐卫平所犯罪名成立。被告人乐卫平能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对被告人乐卫平的辩护人提出“被告人积极退赃物，取得了谅解，是偶犯、初犯，且能如实供述犯罪事实，当庭认罪，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐卫平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年12月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年四月十一日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦倩，女，1988年09月14日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦倩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦倩归还透支款75,594.01元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：焦倩系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，焦倩利用该卡透支资金累计75,594.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦倩催款，但焦倩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦倩住所地信息，无法向焦倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：焦倩，女，1988年09月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦倩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦倩归还透支款75,594.01元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：焦倩系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，焦倩利用该卡透支资金累计75,594.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦倩催款，但焦倩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦倩住所地信息，无法向焦倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5425号
原告：杨林涛，男。
委托代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：张旺，男。
被告：杨彩霞，女。
本院于2017年10月30日立案受理原告杨林涛诉被告张旺、杨彩霞民间借贷纠纷一案中，原告杨林涛于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨林涛撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告杨林涛承担。
审判员 梁民福
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 蓉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初198号
原告郑智峰。
委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被告王长奎。
原告郑智峰与被告王长奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑智峰及其委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，被告王长奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智峰诉称，被告王长奎自2013年8月至2014年11月多次向原告借款：1、2013年8月被告因购买迈腾轿车向原告借款18万余元，后被告陆续偿还部分借款，现剩余7.813万元借款未偿还。2、于2014年7月份被告因做钢材生意没钱，让原告以自己名义给被告借款30万元，月息0.9万元，原告分别于2014年7月18日、8月16日汇款给被告，截止到2015年6月28日被告拖欠该笔借款本息40.8万元。3、2014年6月至9月期间被告借用原告信用卡用，归还时透支0.43万元，至今没有偿还原告。4、2014年10月28日被告购买钢材向原告借款，原告用自己的信用卡为被告付钢材款10.6万元，后经被告同意，原告按月利率2%向他人借款10万元偿还了透支款，截止2015年6月28日对帐被告应付原告借款本息12.2万元。综上，原被告于2015年6月28日对帐，截止当日被告累计应偿还原告借款本息61.243万元。后经原告多次追要，被告至今未还。要求被告偿还借款61.243万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王长奎在法定答辩期限内，未予答辩。
原告郑智峰为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、工商银行出具的流水两份，证实原告于2014年7月18日，借给被告20万元，于8月16日借款给被告10万元。2、2014年10月28日使用信用卡刷卡回单4份，证实当日原告为被告购买钢材刷款10.614万元的事实。3、原告与被告于2015年6月28日核对以上帐目谈话录音一份，证实被告四次向原告借款的事实及当时约定利息的情况。4、证人季某证人证言，证人是王长奎的前妻，以上借款发生在被告与证人同居期间。
被告王长奎未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告郑智峰提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，原告郑智峰、被告王长奎系朋友关系，2013年8月份，被告王长奎因购买迈腾轿车借原告郑智峰款，尚欠7.813万元；被告王长奎因钢材生意资金困难，由原告郑智峰以自己名义为其借款30万元，月利率3%，原告郑智峰于2014年7月18日、8月16日分别汇入被告王长奎6228461736005655966账户现金30万元（其中2014年7月18日汇入20万元、8月16日汇入10万元）；2014年6—9月期间，被告王长奎借用原告郑智峰信用卡，归还时透支0.43万元未偿还；2014年10月28日，原告郑智峰用自己的信用卡为被告王长奎付钢材款10.6万元，经被告王长奎同意，原告郑智峰按月利率2%向他人借款10万元偿还了透支款。综上，原、被告于2015年6月28日通过电话对帐，被告王长奎累计应偿还原告郑智峰借款本息61.243万元。原告郑智峰于2016年1月4日诉来本院，要求被告王长奎偿还借款61.243万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，被告王长奎因经营资金困难，借原告郑智峰88430元，由原告郑智峰为其借贷40万元，由银行打款记录、证人证言及双方对账录音资料等证据所证实，被告王长奎应偿还借款。原告郑智峰主张为被告王长奎借贷30万元应按月利率3%计息，因对利率标准约定过高，应调整为按月利率2%标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长奎偿还原告郑智峰借款本金48.843万元及利息（利息计算方法：20万元自2014年7月18日起、10万元自2014年8月16日起、10万元自2014年10月28日起至本判决生效之日止，均按月利率2%标准计算；8.843万元自2016年1月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、驳回原告郑智峰其他诉讼请求。
执行期限，判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由被告王长奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马新刚
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘晓艳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢198号
申请执行人周启亚、被执行人欧三梅：
本院在执行申请执行人周启亚与被执行人欧三梅民间借贷纠纷一案中[原执行案号为：（2008）象执字第455号]，经本院执行，被执行人欧三梅已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2007）象民一初字第1724号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一八年三月二十一日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初559号
原告：王日进，男，1960年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市益精机电检测设备有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道水门北路8号。
法定代表人：林咸旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建新，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告王日进与台州市益精机电检测设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王日进于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王日进在诉讼过程中申请撤回起诉，系其正当处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王日进撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王日进负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年四月十九日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1396号
申请人:田明飞，男，汉族，1996年11月9日出生，住临邑县邢侗街道办事处田家村**号。
被申请人：高全峰，男，汉族，1964年4月17日出生，住临邑县林子镇东官道村**号。
被申请人：宋淑云，女，汉族，1966年1月28日出生，住临邑县林子镇东官道村**号。
被申请人：高健，女，汉族，1991年3月13日出生，住山东省临邑县。
原告田明飞与被告高全峰、宋淑云、高健民间借贷纠纷一案，申请人田明飞于2017年5月25日向本院申请财产保全。为了防止被申请人的转移财产，避免给申请人造成损失，请求本院依法冻结被申请人在金融机构存款或同等价值的财产，申请人提供了乔秀荣名下位于临邑县临盘社区井下路北端东侧颐寿园三区5号楼2单元302室，2单元西2号，房产证号为：鲁临房权证临盘字第××号的房产为其提供保全担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高全峰、宋淑云、高健在金融机构存款30000元或查封同等价值的财产。
二、查封乔秀荣名下位于临邑县临盘社区井下路北端东侧颐寿园三区5号楼2单元302室，2单元西2号，房产证号为：鲁临房权证临盘字第235**号的房产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海亭
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审431号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人纪玉惠，女，1966年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行纪玉惠非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人纪玉惠非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月10日作出厦同城执罚（2015）597号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年2月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙西社区菜市场前面非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积1182.75平方米（第一层建筑面积132平方米；二至五层建筑面积均为179.25平方米；第六层建筑面积187.5平方米；第七层建筑面积146.25平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人纪玉惠违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）597号行政处罚决定书，于2015年11月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月18日作出厦同城执催（2016）186号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）597号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人纪玉惠在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）597号行政处罚决定书；
二、被执行人纪玉惠应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙西社区菜市场前面的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人纪玉惠在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执483号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。
负责人杨连军，总经理。
被执行人马秀生，男，1933年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人马秀生供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07374号民事判决书要求被执行人马秀生给付供暖费1620.35元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人马秀生送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人马秀生名下可供实际执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人马秀生在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人马秀生列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人马秀生列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人马秀生其他可供执行的财产�索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07374号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执483号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。负责人杨连军，总经理。被执行人马秀生，男，1933年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人马秀生供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07374号民事判决书要求被执行人马秀生给付供暖费1620.35元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人马秀生送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人马秀生名下可供实际执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人马秀生在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人马秀生列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人马秀生列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人马秀生其他可供执行的财产�索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07374号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十一月三十日书记员  宗传红
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审461号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨金春，女，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨金春非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨金春非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月1日作出厦同城执罚（2015）663号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区刘塘里非法占地建设住宅一座。2015年11月27日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积185平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积370平方米（第一、二层建筑面积均为185平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杨金春违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）663号行政处罚决定书，于2015年12月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月3日作出厦同城执催（2016）227号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）663号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨金春在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）663号行政处罚决定书；
二、被执行人杨金春应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇禾山社区刘塘里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨金春在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17124号
原告：北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北900米。
法定代表人：高立涛，总经理。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：孙连举，男，1982年4月5日出生，石家庄腾顺岩土工程有限公司采购员，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告北京中财万鑫科技有限公司（以下简称中财公司）与被告孙连举买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员刘亚东担任审判长，与代理审判员杨丽、人民陪审员王鸿共同组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中财公司的委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼，被告孙连举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙连举支付货款85688.1元，并按同期银行贷款利率给付逾期付款利息（自2016年1月5日至给付之日止）；2.案件受理费等由孙连举承担。事实和理由：2015年10月22日，孙连举向中财公司购买管材。中财公司分四次向孙连举交付了价值132756.1元的管材，孙连举向中财公司支付了47068元货款，剩余货款85688.1元，并约定于2016年1月5日全部付清。中财公司多次找孙连举履行给付货款的义务，但孙连举以各种理由拒绝支付。
被告孙连举未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告中财公司围绕其诉讼请求向本院提交了《销售清单》6张、《客户对账单》等证据予以证明，被告孙连举未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对原告中财公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日至2015年11月12日，中财公司向孙连举供应管材等货物，收货地址为河北省廊坊市广阳区凤仪道盛泽伯爵山，《货物清单》由菅朱军进行签收。2015年12月17日孙连举与中财公司签订《客户对账单》，写明截止2015年12月2日，中财公司向孙连举的发货金额共计132756.1元，已付款47068元，剩余85688.1元未支付，并注明“以上数量、单价均属实。部分管件和小直径管需要退货，以实际退货为准。2016年1月5日付清货款并办理完退货”，落款处有孙连举签字及捺印。庭审中，中财公司称菅朱军为收货现场的负责人，是孙连举指定的收货人员，且双方未实际退货，也没有需要退货的货物。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙连举经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。中财公司向孙连举供货，并由孙连举指定的人员签收，孙连举与中财公司签订《客户对账单》，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙连举应当按《客户对账单》约定的金额及期限支付货款，其逾期付款的行为，确对中财公司造成一定的利息损失，故对中财公司要求孙连举支付剩余货款85688.1元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日期应为2016年1月6日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙连举于本判决生效后十日内给付原告北京中财万鑫科技有限公司货款85688.1元及逾期付款利息（利息以85688.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京中财万鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告孙连举负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告孙连举负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京中财万鑫科技有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈宇彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初95号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁龙虎，男，1992年2月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人梁龙虎犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人梁龙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年1月10日21时30分，被告人梁龙虎在饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区交叉路口东100米处被执勤民警查获，经现场使用呼气时酒精测试仪对梁龙虎进行酒精检测为171mg/100ml,当晚22时许，民警将梁龙虎带至来宾市人民医院抽取血液样本，经司法鉴定所进行酒精定性定量检验，梁龙虎血液酒精含量为226mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁龙虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁龙虎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月10日21时30分，被告人梁龙虎酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车行驶至来宾市兴宾区交叉路口东100米处被公安机关当场查获。经鉴定，梁龙虎的血液中酒精含量为226mg/100ml。
上述事实，被告人梁龙虎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、现场照片、查获经过，证人覃某、雷某、梁某的证言，鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书以及视听资料现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁龙虎犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人梁龙虎的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人梁龙虎归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人梁龙虎主动缴纳罚金，且符合缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁龙虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年二月六日
书记员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6376号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑金龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住福安市。
被告：连键，男，1971年3月7日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑金龙、连键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告郑金龙、连键经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈郑金龙偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为9869.58元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉连键对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月27日，福安信用社与郑金龙、连键签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年1月27日起至2018年1月26日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对郑金龙一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月26日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率7.7‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率11.55‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；连键自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郑金龙发放贷款3万元，约定还款日期为2016年1月10日。郑金龙在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）9869.58元，连键亦未履行保证义务。
郑金龙、连键未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，在《最高额保证借款合同》项下，郑金龙除本案借款外，无其他笔未结清的借款。
本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑金龙在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于连键向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因郑金龙在上述合同项下，除讼争借款外，无其他未结清借款，故福安信用社主张保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑金龙自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为9869.58元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、连键对上述债务承担连带清偿责任；
三、连键承担保证责任后，有权向郑金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元，由郑金龙、连键共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6376号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：郑金龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住福安市。	被告：连键，男，1971年3月7日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑金龙、连键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告郑金龙、连键经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈郑金龙偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为9869.58元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉连键对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月27日，福安信用社与郑金龙、连键签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年1月27日起至2018年1月26日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对郑金龙一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月26日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率7.7‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率11.55‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；连键自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郑金龙发放贷款3万元，约定还款日期为2016年1月10日。郑金龙在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）9869.58元，连键亦未履行保证义务。	郑金龙、连键未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，在《最高额保证借款合同》项下，郑金龙除本案借款外，无其他笔未结清的借款。	本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑金龙在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于连键向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因郑金龙在上述合同项下，除讼争借款外，无其他未结清借款，故福安信用社主张保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑金龙自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为9869.58元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、连键对上述债务承担连带清偿责任；	三、连键承担保证责任后，有权向郑金龙追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费828元，减半收取计414元，由郑金龙、连键共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十一月二十九日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初363号
原告：长武县亭口镇上孟村村民委员会。
法定代表人：赵某某，任主任。
被告：姚某某，男，汉族。
本院在审理原告长武县亭口镇上孟村村民委员会与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告长武县亭口镇上孟村村民委员会于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告姚某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长武县亭口镇上孟村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初186号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月8日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月22日14时40分许，被告人涂某甲无证驾驶无号牌本田125两轮摩托车由东向西行驶至淅川县九重镇汽车城西路段时与相对方向邹旭社驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成涂某甲、邹某社不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，从送检的涂某甲血液中检出乙醇成分，其含量为281.71mg／100ml。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人涂某乙、孙某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及书证现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人涂某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人涂某甲进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一六年七月二十六日
�记员（兼）范元军
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2624号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：牛正权，男，1969年3月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告曹福贵诉被告牛正权确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹福贵委托代理人查明佳到庭参加了诉讼，被告牛正权经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹福贵向本院提出诉讼请求：1.判决2014年7月18日原被告所签售的售车协议有效；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日10时20分，原告与被告经过充分协商，被告自愿将车牌号为贵Ｅ×××××的比亚迪S6越野车一辆出售给乙方，车价86000元，车款已经当面付清，被告把车卖给原告收到车款后就找不到人了，原告现在需要过户，向被告要过户所需的手续，但找不到被告，为了原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院。
原告曹福贵为证明其主张向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。
3.《售车协议》原件1份，证明原、被告签订售车协议的事实。
4.行驶证及发票原件、审车的依据，证明原告一直在使用该车辆的事实。
被告牛正权未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，以被告牛正权为甲方，原告曹福贵为乙方，达成《售车协议》，被告自愿将其所有的车牌号为贵Ｅ×××××、发动机号为312032497、车架号为LGXC14CG3C1063136的比亚迪小型普通客车出售给原告，售价为86000元，并在协议第四条约定“车辆手续、车款双方当面交清，此车如需过户，甲方无条件提供有关过户资料，过户产生的费用由甲方负责”。原告交付车款后，被告于同日将车辆、机动车行驶证、机动车销售发票交付给原告。至今原告一直使用该车，但由于被告下落不明，该车未办理过户手续。
上述事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告双方达成的《售车协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已实际交付并使用，应为有效合同。
被告牛正权经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：
原告曹福贵与被告牛正权于2014年7月18日签订的《售车协议》有效。
案件受理费100元，由被告牛正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦祖流
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3412号
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人付庆鎏、龙珍凤、付品欢金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人付庆鎏、龙珍凤、付品欢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将付庆鎏、龙珍凤、付品欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13001号
申请执行人重庆航铭企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空331号浩博天地裙楼2幢-3-10。
法定代表人王小玲，执行董事。
被执行人吴长举，男，汉族，1983年2月15日出生，住四川省珙县。
被执行人罗全芳，女，汉族，1956年3月6日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人杨劲松，男，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市渝中区。
被执行人余洲，男，汉族，1976年5月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人刘英，女，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈凤，女，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市大渡口区。
申请人重庆航铭企业管理咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2110号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人吴长举、罗全芳、杨劲松、余洲、刘英、陈凤应立即支付申请364442元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13001号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执176号
申请执行人赵某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行赵某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）251号仲裁裁决书一案中，申请执行人赵某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）251号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初564号
原告周天华，男，1959年3月14日出生，汉族，系甘肃省古浪县农民。
委托代理人胡敬龙，男，1991年1月15日出生，汉族，系打工人员，住温泉县。
被告冯遵志，男，1971年5月19日出生，汉族，住温泉县呼和托哈种蓄场。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告唐永孟，男，1972年2月25日出生，汉族，系温泉县安格里格镇一大队村民，现住博乐市州食品厂家属院。
委托代理人唐远智，男，1996年1月10日出生，现住博乐市。
原告周天华诉被告冯遵志、唐永孟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周天华委托代理人胡敬龙、被告冯遵志委托代理人高博、被告唐永孟委托代理唐远智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯遵志在呼和托哈种蓄场农三队开办有一烘干厂，2015年4月开始，他把烘干厂库房建设承包给被告唐永孟，我给唐永孟打工，除去被告冯遵志给付了1000元劳动报酬外，下欠24640元。被告冯遵志于2016年4月27日出具欠条一份，并承诺于2016年5月15日付款，经多次催收，被告冯遵志和被告唐永孟未向原告支付以上劳务费，现为了维护合法权益，请求法院公正处理。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费24640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯遵志辩称，对于原告主张的劳务费认可，欠条确实是被告冯遵志出具的。
被告唐永孟辩称，被告冯遵志未将烘干房房屋承包给本答辩人，是原告和冯遵志结算的，答辩人未承包也未施工，答辩人不是债务人，只是在欠条上签字见证，原告要求答辩人还款没有事实和法律依据。
经审理查明，被告冯遵志于2016年4月27日向原告周天华出具欠条，内容为：今欠周天华25640元，付1000元，还欠24640元。余款2016年5月15日付清。被告唐永孟在该欠条上签有情况属实。该欠条上有被告冯遵志的签字。
上述事实有原告提供的欠条及原被告双方庭审陈述等在卷为证。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件，原告要求被告支付劳务费24640元的诉讼请求，有被告冯遵志向原告出具的欠条为证，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。关于应当由谁向原告支付劳务费的问题。本案中，拖欠原告周天华劳务费的欠条是由被告冯遵志出具，并非是由被告唐永孟出具，且被告冯遵志已经履行了1000元的给付义务，对于剩余的款项被告冯遵志也向原告周天华约定了还款时间。被告冯遵志理应向原告支付劳务费。本案中，被告唐永孟在欠条上写明的是“情况属实”，并不能认定被告唐永孟是欠条中的债务人，故被告唐永孟不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯遵志于本判决生效之日起十日内向原告周天华支付劳务费24640元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告冯遵志负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一六年九月十日
书记员 齐瑞
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执700号
申请执行人车永谦，男，1987年8月12日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：郑世平。
被执行人甘肃中天实业有限公司，住所地：甘肃省环县。
法定代表人：豆思程。
委托诉讼代理人：张生保。
委托诉讼代理人：耿靖婷。
被执行人任宗福，男，1970年1月15日出生，四川南部县人。
本院在执行申请执行人车永谦与被执行人甘肃中天实业有限公司、任宗福商品房预售合同纠纷一案中，现双方就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十二日
书记员 高志东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申909号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪晓华，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司休宁分公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街58号。
负责人：张武，该公司经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
再审申请人汪晓华因与被申请人中国电信股份有限公司休宁分公司（以下简称电信休宁分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪晓华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将（2014）黄中法民二终字第00011号民事判决认定的38万元债权与本案128751元债权混为一谈。1.供货商供货给电信休宁分公司，电信休宁分公司均出具收货收条（统称供货单），所以黄山市屯溪区昱森通讯商行（以下简称昱森商行）多次供货应付有多份供货单。虽然昱森商行与黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）达成债权转让协议，称已经将全部债权转让给天行通讯公司，但现实中以实际交付给天行通讯公司的供货单为准，昱森商行可能隐瞒部分供货单不给天行通讯公司，也可能债权转让后仍继续供货取得新的供货单。2.2013年10月10日，天行通讯公司诉电信休宁分公司案立案，10月30日开庭。但电信休宁分公司出具证明的时间是10月28日，可以认定这12万元货款与天行通讯公司诉电信休宁分公司案无关。（二）本案中的关键证据“证明”是真实的，双方均无异议，且该份证明在（2014）黄中法民二终字第00011号民事判决中亦确认为与该案无关联，原审法院将举证责任强加给申请人，属于适用法律错误。
电信休宁分公司提交书面意见称，汪晓华的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。
本院审查认为，根据已生效判决认定的事实，昱森商行已将对电信休宁分公司的所有债权于2013年7月15日转让给天行通讯公司。2013年10月8日，天行通讯公司依据受让的债权，向休宁县人民法院起诉。该案一审期间，电信休宁分公司于2013年10月28日出具证明，内容为“从2012年到现在，屯溪昱森通讯向休宁电信分公司提供手机终端，共计终端款442403元，其中已支付313652元，还剩余128751元，余款将于2014年2月之后支付。”对该证明，因出具时间在该案一审开庭前，涉及的货款从2012年至出具证明时，而在此之前，昱森商行已将对电信休宁分公司的债权全部转让给天行通讯公司。现有证据不足以证明昱森商行在将全部债权转让给天行通讯公司后，又与电信休宁分公司发生新的债权。汪晓华仅凭电信休宁分公司出具的证明，请求判令电信休宁分公司支付货款，原审法院不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪晓华的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪晓华，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司休宁分公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街58号。负责人：张武，该公司经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。再审申请人汪晓华因与被申请人中国电信股份有限公司休宁分公司（以下简称电信休宁分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪晓华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将（2014）黄中法民二终字第00011号民事判决认定的38万元债权与本案128751元债权混为一谈。1.供货商供货给电信休宁分公司，电信休宁分公司均出具收货收条（统称供货单），所以黄山市屯溪区昱森通讯商行（以下简称昱森商行）多次供货应付有多份供货单。虽然昱森商行与黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）达成债权转让协议，称已经将全部债权转让给天行通讯公司，但现实中以实际交付给天行通讯公司的供货单为准，昱森商行可能隐瞒部分供货单不给天行通讯公司，也可能债权转让后仍继续供货取得新的供货单。2.2013年10月10日，天行通讯公司诉电信休宁分公司案立案，10月30日开庭。但电信休宁分公司出具证明的时间是10月28日，可以认定这12万元货款与天行通讯公司诉电信休宁分公司案无关。（二）本案中的关键证据“证明”是真实的，双方均无异议，且该份证明在（2014）黄中法民二终字第00011号民事判决中亦确认为与该案无关联，原审法院将举证责任强加给申请人，属于适用法律错误。电信休宁分公司提交书面意见称，汪晓华的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。本院审查认为，根据已生效判决认定的事实，昱森商行已将对电信休宁分公司的所有债权于2013年7月15日转让给天行通讯公司。2013年10月8日，天行通讯公司依据受让的债权，向休宁县人民法院起诉。该案一审期间，电信休宁分公司于2013年10月28日出具证明，内容为“从2012年到现在，屯溪昱森通讯向休宁电信分公司提供手机终端，共计终端款442403元，其中已支付313652元，还剩余128751元，余款将于2014年2月之后支付。”对该证明，因出具时间在该案一审开庭前，涉及的货款从2012年至出具证明时，而在此之前，昱森商行已将对电信休宁分公司的债权全部转让给天行通讯公司。现有证据不足以证明昱森商行在将全部债权转让给天行通讯公司后，又与电信休宁分公司发生新的债权。汪晓华仅凭电信休宁分公司出具的证明，请求判令电信休宁分公司支付货款，原审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪晓华的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年七月十四日书 记 员  张海琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13311号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人辛秀华，女，1984年2月27日出生。
被告芦凤英，女，1934年11月15日出生。
委托代理人韩志善（被告之子），1952年5月30日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告芦凤英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司的委托代理人辛秀华，被告芦凤英的委托代理人韩志善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉称：原告为被告位于北京市丰台区丰体时代花园601号房屋提供供暖服务，建筑面积33.45平方米。原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告无故拖欠原告2009年度至2012年度的供暖费共计4014元。故起诉要求原告支付2009年度至2012年度的供暖费共计4014元并承担本案诉讼费用。
被告芦凤英辩称：2009年度至2012年度的供暖费的确没有交纳。诉争房屋由我儿子韩志善居住，他退休前吃低保，没钱交供暖费，所以他口头跟原告说把暖气给关了。2009年度至2012年度诉争房屋的暖气一直处于关闭状态。有一年原告在门上贴条让交供暖费，韩志善曾找到原告，当时有个维修工到家里来，一摸，暖气片是凉的。2013年韩志善退休后，就主动交纳供暖费了。现因2009年度至2012年度原告未提供供暖服务，故不同意交纳供暖费。
经审理查明：2008年11月11日，北京富通基业房地产有限责任公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《丰体时代小区供热系统运行委托管理合同》，约定由北京华远意通供热科技发展有限公司为丰台区丰体南路1号院提供供暖服务，住宅按每平米、采暖季30元标准收费，该合同承包期为2008年11月至2011年8月。2011年、2014年12月15日和2015年9月6日，双方续签合同，承包期至2016年8月。被告居住在北京市丰台区丰体时代花园8号楼601号房屋，该房屋建筑面积33.45平方米。另查，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为原告。
庭审中，被告称2009年度至2012年度让原告关闭暖气阀门，但未向本院提供相关证据证明，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及《丰体时代小区供热系统运行委托管理合同》、《锅炉供用热力补充合同》、《供热系统运行委托管理合同续签补充协议》等证据在案佐证。
本院认为：被告居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告要求被告交纳2009年度至2012年度供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告已关闭暖气阀门，但未向本院提供相关证据证明，而原告对此亦不予认可，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告芦凤英于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇〇九年度至二〇一二年度的供暖费共计四千零一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告芦凤英负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一六年八月十九日
书记员 王蓉梅
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执51号
申请执行人：荆元晋
被执行人：邱真维、许钱粮
申请执行人黄萍依据(2016）川1623民初1916号民事判决书申请执行被执行人邱真维、许钱粮人格权一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申697号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京佳福林大酒店有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区老菜市8号。
法定代表人：戴安邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京华悦实业投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区老菜市8号。
法定代表人：凌飞，该公司总经理。
再审申请人南京佳福林大酒店有限公司（以下除裁定主文外简称佳福林公司）因与被申请人南京华悦实业投资有限公司（以下简称华悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳福林公司申请再审称，（一）一审法院送达程序不合法，未采取直接送达方式的情况下公告送达，且在明知佳福林公司已经停止经营的情况下仍前往佳福林公司的经营地张贴公告，导致佳福林公司的诉讼权利被剥夺，二审法院理应撤销一审判决，发回重审。（二）案涉房屋租赁协议无效。根据民事诉讼法司法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处（以下简称宁海路街道办）出具的证明不具备法定的形式要件，宁海路街道办也不具备出具该证明的主体资格，华悦公司无法证明讼争房屋属于合法建筑。（三）二审法院判决佳福林公司支付至2016年10月27日的房屋租金并承担违约责任，没有事实依据。2016年7月16日华悦公司强制采取断水断电等粗暴方式控制了讼争房屋，双方的租赁合同已于该日因华悦公司的违约行为而事实解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一审法院经邮寄送达并前往佳福林公司工商登记地址直接送达均未果，依法采用公告送达方式，在《江苏法制报》刊登了相应公告内容，送达程序合法。佳福林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。二审中，佳福林公司到庭参加诉讼，已充分行使诉讼权利。
华悦公司提供的公有房屋所有权证、南京三乐电子信息产业集团有限公司出具的说明及宁海路街道办出具的证明能够相互佐证，证明案涉房屋已经依法办理产权登记。佳福林公司主张案涉房屋系违章建筑，却未能提供任何证据证明。二审法院据此认定案涉房屋租赁协议合法有效，并无不当。
根据双方房屋租赁协议约定，华悦公司将案涉房屋出租给佳福林公司，租金支付方式为每半年一期，提前15日支付；如逾期，佳福林公司按当年租金总额的0.2%每日向华悦公司支付违约金；如未按期支付或拖欠房租达15日以上，华悦公司可终止合同。协议签订后，华悦公司将房屋交付佳福林公司使用，佳福林公司实际支付租金至2016年5月27日，后未再向华悦公司支付租金。2016年7月5日经华悦公司书面催告，佳福林公司仍未按约支付租金，距当期租金付款期限早已超过十五日，华悦公司因此解除合同，符合协议约定。佳福林公司主张华悦公司采用断水断电等手段干扰其正常经营，证据不足，亦未能证明其于2016年7月16日即已腾让房屋。二审法院据此判令佳福林公司支付欠缴租金并承担相应违约责任，并无不当。
综上，佳福林公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京佳福林大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年四月九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申697号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京佳福林大酒店有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区老菜市8号。法定代表人：戴安邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京华悦实业投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区老菜市8号。法定代表人：凌飞，该公司总经理。再审申请人南京佳福林大酒店有限公司（以下除裁定主文外简称佳福林公司）因与被申请人南京华悦实业投资有限公司（以下简称华悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳福林公司申请再审称，（一）一审法院送达程序不合法，未采取直接送达方式的情况下公告送达，且在明知佳福林公司已经停止经营的情况下仍前往佳福林公司的经营地张贴公告，导致佳福林公司的诉讼权利被剥夺，二审法院理应撤销一审判决，发回重审。（二）案涉房屋租赁协议无效。根据民事诉讼法司法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处（以下简称宁海路街道办）出具的证明不具备法定的形式要件，宁海路街道办也不具备出具该证明的主体资格，华悦公司无法证明讼争房屋属于合法建筑。（三）二审法院判决佳福林公司支付至2016年10月27日的房屋租金并承担违约责任，没有事实依据。2016年7月16日华悦公司强制采取断水断电等粗暴方式控制了讼争房屋，双方的租赁合同已于该日因华悦公司的违约行为而事实解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一审法院经邮寄送达并前往佳福林公司工商登记地址直接送达均未果，依法采用公告送达方式，在《江苏法制报》刊登了相应公告内容，送达程序合法。佳福林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。二审中，佳福林公司到庭参加诉讼，已充分行使诉讼权利。华悦公司提供的公有房屋所有权证、南京三乐电子信息产业集团有限公司出具的说明及宁海路街道办出具的证明能够相互佐证，证明案涉房屋已经依法办理产权登记。佳福林公司主张案涉房屋系违章建筑，却未能提供任何证据证明。二审法院据此认定案涉房屋租赁协议合法有效，并无不当。根据双方房屋租赁协议约定，华悦公司将案涉房屋出租给佳福林公司，租金支付方式为每半年一期，提前15日支付；如逾期，佳福林公司按当年租金总额的0.2%每日向华悦公司支付违约金；如未按期支付或拖欠房租达15日以上，华悦公司可终止合同。协议签订后，华悦公司将房屋交付佳福林公司使用，佳福林公司实际支付租金至2016年5月27日，后未再向华悦公司支付租金。2016年7月5日经华悦公司书面催告，佳福林公司仍未按约支付租金，距当期租金付款期限早已超过十五日，华悦公司因此解除合同，符合协议约定。佳福林公司主张华悦公司采用断水断电等手段干扰其正常经营，证据不足，亦未能证明其于2016年7月16日即已腾让房屋。二审法院据此判令佳福林公司支付欠缴租金并承担相应违约责任，并无不当。综上，佳福林公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京佳福林大酒店有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年四月九日书 记 员 张璠倩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第361号
原告：许建华，男，汉族。
被告：陈是学（又名陈学东），男，汉族。
原告许建华与被告陈是学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加了诉讼。被告陈是学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建华诉称：被告以承包�地为由向原告借款20000元，至今未还。现要求被告归还借款20000元。
被告陈是学未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年10月24日，陈学东向原告借款人民币20000元，并出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到许建华人民币贰万元（20000元）正今借人：陈学东身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX家住点南昌洪都X区XX栋X单元XXX室2013、10、24”。此后，陈学东一直未还款。2015年4月21日，原告诉至本院，要求被告陈是学归还借款20000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据陈学东向原告出具的借条载明的身份证号码显示，其与本案被告陈是学的身份证号码相一致，本院确认本案被告陈是学与借条中的今借人陈学东系同一人。被告陈是学向原告许建华�款人民币20000元后，理应及时还款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉请，本院予以支持。被告陈是学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈是学于本判决生效之日起七日内归还原告许建华借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告陈是学负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡文龙
审判员 程志勇
审判员 张 戈
二〇一五年九月一日
书记员 涂 文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执5号
河南省众信优质小麦贸易有限公司、驻马店市一凡建材有限公司：
你与驻马店农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更924号
罪犯ＸＸＸ，男，1993年10月6日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年九月三十日作出（2013）寿刑初字第512号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年4月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯ＸＸＸ认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1475号
自诉人郭运通，男，1949年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告人贺润芝，女，1950年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郭运通以被告人贺润芝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭运通以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郭运通在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭运通撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1475号自诉人郭运通，男，1949年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告人贺润芝，女，1950年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郭运通以被告人贺润芝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭运通以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郭运通在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭运通撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月四日书记员  雷梅君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初24号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人桂彪，男，1986年1月16日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，家住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪于2014年5月29日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，次日被该局变更强制措施为指定居所监视居住，监视居住期限从2017年9月15日起算，同月20日被该局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人桂彪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人桂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月29日15时许，被告人桂彪驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的电动车到柳州市柳北区被害人蓝某的住处，趁被害人蓝某家中无人之机，用事先准备好的撬锁工具将门锁撬开后进入室内，将被害人蓝某放在卧室衣柜内的一对千足金黄金耳钉（经鉴定，价值人民币950元）和一个千足金黄金戒指（经鉴定，价值人民币1140元）盗走。尔后拿去销赃，获赃款人民币460元，赃款已挥霍。
2、2017年9月11日15时许，被告人桂彪到柳州市鱼峰区荣军路216号起重机厂宿舍14栋3单元6-2室被害人谢某的住处，趁被害人谢某家中无人之机，用事先准备好的撬锁工具将门锁撬开后进入室内，将被害人谢某放在家中的一台佳能牌600D型单反相机（经鉴定，价值人民币1320元）和一个佳能牌EF-50mmf/1.8STM标准定焦镜头（经鉴定，价值人民币530元）盗走。尔后拿去销赃给“阿某”（姓名不详，系被告人桂彪交代，在逃），“阿某”通过手机微信将赃款人民币1400元转给被告人桂彪，赃款已挥霍。
综上所述，被告人桂彪盗窃作案二次，盗窃财物价值共计人民币3940元。
2017年9月12日，被告人桂彪被公安机关抓获归案。公安人员从被告人桂彪处查获作案工具三星牌SM-A8000型手机一台。
另查明，因跳楼脱逃，被告人桂彪于2017年9月14日被柳州市公安局柳北分局指定居所监视居住于广西龙潭医院住院部外三科72床，监视居住期限从同月15日起算。2017年9月18日，被告人桂彪在监视居住期间脱逃，同月19日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人桂彪的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人桂彪在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人蓝某、谢某的报案陈述材料，证人梁某、叶某的证言，相关的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，手机转账记录截图，扣押物品清单，价格认定结论书，抓获经过，归案经过，情况说明，天津市和平区人民法院（2014）和刑初字第72号刑事判决书，释放证明书，被告人桂彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂彪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂彪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人桂彪归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人桂彪的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人桂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除已羁押的5日，即自2017年9月19日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人桂彪分别退赔被害人蓝某、谢某经济损失人民币2090元、1850元。
三、作案工具三星牌SM-A8000型手机一台，依法予以没收。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3413号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人付品欢
被执行人卢晓微
被执行人付其总
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人付品欢等金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1546号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人付品欢、卢晓微、付其总相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 徐 春
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4405号
原告：武林，男。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被告：张亚南，女。
本院在审理原告武林与被告张亚南民间借贷纠纷一案中，原告武林于2017年10月30日向本院申请撤回对被告张亚南的起诉。
本院认为：原告武林的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武林撤回对被告张亚南的起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告武林承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年十月三十日
书记员 许 洁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执856号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：杨光明,男,1985年11月26日出生,汉族，住南京市浦口区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨光明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出的(2017)湛仲字第E00000949号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出的(2017)湛仲字第E00000949号仲裁裁决指定江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月二十六日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5402号
原告：刘彦昌，住伊宁市。
委托代理人：万群，住伊宁市。
被告：杜先华，湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司副经理，住伊宁市。
委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告:湖北省林贸建设股份有限公司，住所地黄冈市。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
委托代理人：金含瑞，该湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司法务，住伊宁市。
被告:湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，营业场所伊宁市。
负责人:夏莲英，该公司经理。
委托代理人：金含瑞，该湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司法务，住伊宁市。
原告刘彦昌诉被告杜先华、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称：湖北林贸建设公司）、湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称：湖北林贸建设伊犁分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦昌的委托代理人万群，被告杜先华委托代理人侯维松，被告湖北林贸建设公司、湖北林贸建设伊犁分公司委托代理人金含瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦昌诉称：2015年5月7日、2015年5月22日被告杜先华以湖北林贸伊犁分公司经理的身份（并有湖北林贸建设股份有限公司出具的证明）陆续以周转资金困难向原告借款2000000元，被告收到借款并打有借条，被告湖北林贸建设股份有限公司及湖北林贸建设伊犁分�司为借款提供担保。但到了约定付款时间，被告都以各种理由拒不还款，故诉至法院。请求判令：1、被告杜先华支付借款本金2000000元，承担利息700000元（截至2017年7月7日）之后按月2%利率以2000000元为本金支付原告利息直至还清本金之日止；2、被告湖北林贸建设公司、湖北林贸建设伊犁分公司在保证担保的范围内，对被告杜先华的借款本息及相关费用承担连带偿付责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告杜先华辩称：向原告借款属实，对借款数额没有异议，对原告主张的利息也无异议，只是由于现在无法确定具体的还款时间，所以双方未达成调解意见。
被告湖北林贸建设公司及湖北林贸建设伊犁分公司辩称：我方为该笔借款担保属实，同意在被告杜先华的借款本息内承担担保保证责任。
经审理查明：2015年5月7日，原告刘�昌与被告杜先华签订借款合同。合同约定原告刘彦昌给被告杜先华借款金额为1000000元，借款用途为资金周转；借款期限自2015年5月7日起至2015年8月6日为止；借款期间月利率为3%；借款人按月还款，借款到期后一次性偿还借款本金，按月结息；借款人如未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，出借人有权按预期利率或挪用借款计收利息。同日，原告刘彦昌与被告杜先华、湖北林贸建设公司签订保证担保借款合同，约定被告湖北林贸建设公司自愿为被告杜先华在原告刘彦昌处的借款1000000元作保证担保，承担该借款的连带保证责任。借款合同及保证担保借款合同签订后，原告按约定通过伊宁市农村信用合作社给被告杜先华转账1000000元，被告杜先华收到借款后向原告刘彦昌出具了内容为：”今借到刘彦昌现金壹佰万元正（小写1000000元），将于2015年8月6日前归还，借款人杜先华”。2015年5月22日，被告杜先华又因资金周转困难向原告刘彦昌提出借款，为此双方于当日签订借款合同。合同约定原告刘彦昌给被告杜先华借款金额为1000000元，借款用途为资金周转；借款期限自2015年5月22日起至2015年8月21日为止；借款期间月利率为3%；借款人按月还款，借款到期后一次性偿还借款本金，按月结息。同日，原告刘彦昌与被告杜先华、湖北林贸建设公司签订保证担保借款合同，约定被告湖北林贸建设公司自愿为被告杜先华在原告刘彦昌处的借款100万元作保证担保，承担该借款的连带保证责任。借款合同及保证担保借款合同签订后，原告按约定通过伊宁市农村信用合作社给被告杜先华转账100万元，被告杜先华收到借款后向原告刘彦昌出具了内容为：”今借到刘彦昌现金壹佰万元正（小写1000000元），将于2015年8月21日前归还，借款人杜先华”。原告现以主张被告杜先华到期未偿还欠款为由诉至本院。
上述事实，有借款合同，保证担保借款合同，伊宁市农村信用合作社转账支票存根，收条及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为：原告刘彦昌与被告杜先华签订的借款合同、保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并受法律保护，双方都应当按照合同的约定履行自己的义务。被告杜先华向原告借款，原告按照约定向其支付借款，被告未按照合同约定的时间履行还款义务，原告现主张被告偿还借款2000000元,被告对此也无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告以年息24%偿还自2015年12月15日至2017年7月7日借款利息700000元的诉讼请求，因双方签订的借款合同中对于借款期限及借款利�均作出了约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，且被告对此亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所签订的保证担保借款合同依法有效，被告湖北林贸建设公司理应对被告杜先华所借款项承担连带保证责任，现被告杜先华到期未履行还款义务，因此被告湖北林贸建设公司应对杜先华未清偿的借款本息承担连带保证担保责任，故对原告主张被告湖北林贸建设公司承担连带保证担保责任的请求，本院予以支�。对原告主张被告湖北林贸伊犁分公司承担连带保证担保责任的请求，据查明的事实，虽然借款时被告杜先华系分公司的付经理，但原告当庭并没有提供分公司的委托书且分公司也没有在保证担保借款合同签字盖章，事后分公司也未对该借款及保证予以追认，因此被告湖北林贸伊犁分公司不应当对该借款承担到期不还款的连带保证担保责任，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜先华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦昌借款本金2000000元；
二、被告杜先华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦昌借款利息700000元（以2000000元为基数，自2015年12月15日至2017年7月7日止，按月息2%计算）；
三、被告杜先华承担自2017年7月7日至实际还清止的利息（以2000000元为基数，按月息2%计算）
二、被告湖北省林贸建设股份有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；
三、驳回原告刘彦昌的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告杜先华负担，被告湖北省林贸建设股份有限公司承担连带保证担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3406号
原告：马新九，住伊宁市。
被告：伊犁原创装饰装潢有限公司，所住地伊宁市。
法定代表人：张荐，该公司总经理。
原告马新九诉被告伊犁原创装饰装潢有限公司（原创装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新九、被告原创装饰公司法定代表人张荐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新九向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、被告向原告支付合同违约金27000元（合同总造价113000元×20%＋220天×20元）。
事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告位于和顺家园9-3-501室的房屋装饰装修，开工日期限为2016年8月1日，竣工日期为2016年10月10日。合同签订后，原告依约履行了合同的相关义务，并按时向被告支付了相应工程款，但被告至今未能按时竣工已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，且因被告原因造成合同无法履行，原告通知被告解除合同未给予答复，现诉至法院。
被告原创装饰公司辩称：合同签订日为8月1日，不是原告所述的开工日期，开工日期应以合同约定被告收到原告木制作材料款三日计算，竣工日期以原告家庭居室墙面施工完毕计算，被告的工程报价单里不包括厨房卫生间地面瓷砖等，这些工程由原告自行施工完成，因原告没有施工完毕，所以8月1日不具备施工条件，造成被告无法施工，责任不在被告。合同约定第二次木制作材料进场发包人验收合格签字原告应当支付工程款73450元，但原告至今未按合同约定数额付清，还欠木制作工程款3450元，按照合同第八条第4项约定，原告未按合同约定数额、期限支付工程款，合同工期相应顺延；合同第十二条第4条约定，原告未按合同约定期限第一次、第二次、第三次，第四次支付工程款的，被告有权停工或者终止合同，由此造成的损失均由原告承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告作为发包人与被告原创装饰公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将位于和顺家园9-3-501室家庭居室的装饰装修工程发包给被告施工，工程内容及做法以家庭居室装饰装修工程报价单为准；工程承包方式为被告包工、部分包料，原告提供部分材料（详见附表：原告提供装饰装修材料明细单。附表：被告提供家庭居室装饰装修材料明细单）；工程期限70天，开工日期以被告收到原告木制作材料款后三日计算，竣工日期以原告家庭居室墙面施工完毕计算，不含各工种收尾时间；本合同工程造价为113000元；合同第八条工期延误第（4）项约定：发包人未按合同约定数额、期限支付工程款，合同工期相应顺延。双方约定在施工过程中分几个阶段对工程质量进行验收；工程竣工后被告应通知原告进行验收，原告应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单（详见附表：家庭居室装饰装修工程验收单）。在工程款结清后，办理移交手续（详见附表：家庭居室装饰装修工程结算单），如发包人接到验收通知后未参加验收或参加验收未填写工程验收单，发包人擅自入住居室及动用工程成品的，均视为工程验收合格；工程款支付方式约定：第一次双方签订本合同支付总金额的10%即11300元，第二次木制作材料进场原告验收合格签字支付总金额65%即73450元，第三次油漆材料进场原告验收合格签字支付总金额15%即16950元，第四次乳胶漆材料进场原告验收合格签字支付总金额8%即9040元，第五次工程竣工验收支付总金额2%即2260元;合同第十二条违约责任第3项约定：因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方合同总造价20%违约金；第4项约定原告未按合同约定数额、期限支付第（一）次、第（二）次、第（三）次，第（四）次工程款的被告有权停工或者终止合同，由此造成的损失均由原告承担。第6项约定由于被告原因致使工程延误，每延误一天向对方支付违约金二十元；本合同经双方签字后生效，合同履行完毕后终止。合同签订后当日，原告向被告支付家居装修定金11300元，后原告又分别于2016年10月3日，10月6日，11月14日陆续支付被告家居装修款共计70000元，剩余装修款再未按合同约定向被告支付，被告按合同约定进行了家居装修，原告分别于2016年10月30日、11月21日、12月13日对被告的木工材料、木工制作、油漆材料、油漆制作、乳胶漆材料、乳胶漆制作、套闭门材料安装进行了验收，验收结果均为合格。对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：原告认为被告未按时竣工构成违约，应按合同约定支付违约金，且因被告原因造成合同无法履行，要求解除合同，被告认为合同约定的开工日期应以被告收到原告木制作材料款后三日计算，因被告未按合同约定数额、期限支付工程款，合同工期相应顺延。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定被告为原告的家庭居室进行装修，双方系承揽合同关系。对于原告以被告的原因造成合同无法履行要求解除合同的诉讼请求，事实查明，被告已按合同约定完成了居室装修，原告已对被告完成的工作成果进行了验收，被告已完全履行了合同义务，故原告解除合同，不符合事实及法律规定，本院不予支持，对于原告以被告迟延交工构成违约要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定的开工日期是以被告收到原告木制作材料款后三日计算，竣工日期以原告家庭居室墙面施工完毕计算，从合同内容分析双方并未明确约定被告竣工的具体时间，且原告未按合同约定的数额、期限支付工程款，依照合同约定合同工期应当顺延，因此被告不存在迟延交工的事实，故原告的该项诉讼，有悖于合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马新九的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告马新九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 李梦婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1981-3号
申请执行人：卢某。
被执行人：卢启正，男，1966年12月8日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2014）诸朱民初字第824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人卢启正所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月三十日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1981-3号申请执行人：卢某。被执行人：卢启正，男，1966年12月8日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2014）诸朱民初字第824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人卢启正所有的鲁Ｇ×××××号车辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一七年十一月三十日执行员  徐江庆