广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终6291号	上诉人（原审被告）：深圳悦众商务信息咨询有限公司。	法定代表人：柯玉莲，总经理。	委托诉讼代理人：江中荣，广东君一律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：广州市指淘信息科技有限公司。	法定代表人：钟煜，总经理。	委托诉讼代理人：王瀚，广东普罗米修律师事务所律师。	委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。	原审被告：柯玉莲。	上诉人深圳市悦众商务信息咨询有限公司（以下简称悦众公司）因与被上诉人广州市指淘信息科技有限公司（以下简称指淘公司）居间服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14685号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人悦众公司上诉请求：1、改判原审判决第二项为：悦众公司不予退还指淘公司服务费用60万元；2、判令本案一审、二审诉讼费由指淘公司承担。事实与理由：	2017年3月14日悦众公司与指淘公司签订《融资服务居间协议》(以下简称居间协议）约定：悦众公司为指淘公司“融资总额度为人民币3亿元”，“首单融资金额为人民币壹仟万元”，“服务费用3%，即人民币叁拾万元”。“存单资金未能到达甲方指定银行，乙方应无条件退还所收取的服务费”，“是甲方原因无法实现融资，即钱存到甲方指定银行，甲方却无法贷出款，资金方即可撤资，且甲方付出所有前期费用概不退还”，依据上述约定：2017年3月24日指淘公司向悦众公司出具委托书，委托悦众公司为其生物钟项目进行融资，2017年3月24日悦众公司委托李xx为生物钟项目融资服务协议中的存款人，2017年3月25日悦众公司与指淘公司签订《个人定期存单质押担保服务协议》，2017年3月28日，李xx代表悦众公司在指掏公司指定的平安银行总行营业部存款1000万元，该存款依《个人定期存单质押担保服务协议》第四条第5项约定在指淘公司指定的银行停留三天，等待指淘公司与银行签订生物钟《项目贷款合同》后，为指淘公司所贷款额提供担保，但由于悦众公司存款到位后3日内指淘公司没有与平安银行签订生物钟《项目贷款合同》，悦众公司无法为指淘公司提供存单质押担保，悦众公司依《个人定期存单质押担保服务协议》才撤回了1000万元存款。	悦众公司的责任（义务）是将1000万元存入指淘公司指定平安银行总部营业部后3个工作日内等待指淘公司与银行签订《项目贷款合同》后，为指淘公司办理个人存单质押担保，超过3个工作日，悦众公司有权撤资。悦众公司的居间服务己经完成。而不是判决书中“未向指掏公司（指掏公司提供质押的存单）”。所谓的“质押的存单”应是指淘公司与银行签订《项目贷款合同》后才能由银行与悦众公司签订《个人存单质押担保合同》，为指掏公司生物钟项目贷款提供质押担保，悦众公司的存单才能转变为“质押的存单”。否则，所谓的“质押存单”还没有产生，也根本不存在，悦众公司则无法向指淘公司提供质押的存单。	《融资服务居间协议》中没有约定悦众公司向指淘公司提供“质押的存单”。	综上所述，悦众公司的1000万元融资款到达指淘公司指定银行后，悦众公司居间服务即告完成，一审法院跳过指淘公司没有与银行签订《项目贷款合同》（主合同）而要求悦众公司提供签订《存单质押担保合同》（从合同）才能出现的“质押的存单”。是一审法院认定事实不清，是前后不分、主次不分的表现，是完全错误的。本案没有实现融资目的的主要原因是指淘公司没有与银行签订（项目）贷款合同，属指淘公司违约，应由指淘公司承担全部违约责任。请求二审人民法院查明事实，依法纠正一审的错误判决。	被上诉人指掏公司答辩称，指淘公司已按照协议约定支付了服务费，但悦众公司既没有促成借款协议的签订，也没有实质性的履行合同义务，其行为已构成根本违约。指淘公司有权单方解除合同，并要求悦众公司退还相关费用。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。	被上诉人指淘公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除指淘公司与悦众公司于2017年3月25日签署的《融资服务居间协议》；2、判令悦众公司、柯玉莲共同向指淘公司退还居间费6000000元；3、由悦众公司、柯玉莲承担本案全部诉讼费用。	一审法院认定事实：一、2017年3月14日，指淘公司(甲方)与悦众公司（乙方）签订《融资服务居间协议》，约定甲方委托乙方办理融资业务，乙方接受甲方委托，甲方委托乙方融资总额度为人民币叁亿元，融资方式存单质押（为甲方生物钟项目专项质押），首单融资金额为人民币壹仟万元（以下服务费按壹仟万元计算）；服务费用3%即人民币叁拾万元，甲方应在协议签订24小时内支付乙方居间费用（到账时间为协议生效时间）;若乙方未能完成与甲方签署融资业务服务内容，如：（1)、在完成所有协议签署之后，存单资金未能到达乙方指定的银行（按甲方提供的可选择银行），乙方应无条件退还所收取的服务费；（2)在完成所有协议签署后，如是甲方原因无法实现融资，即钱存到甲方选定银行甲方却无法贷出款，资金方即可撤资，且甲方付出的所有前期费用概不退还，甲方应自行承担该损失，不允许以任何向乙方、银主推诿责任或讨要服务费；悦众公司指定柯玉莲的个人建行账户为收款账户。	2017年3月24日，指淘公司向悦众公司出具委托书，授权其代表指淘公司进行生物钟项目的融资。	2017年3月25日，指淘公司（甲方）与悦众公司（乙方）《个人定期存单质押担保服务协议》，约定乙方同意安排关联自然人在甲方指定的银行存款开具存单，在甲方具备担保条件下为甲方贷款提供担保，存款金额为人民币壹仟万元，存单期限为3年，总服务费为21%服务费，甲方项目贷款审批手续未完成，乙方有权取回已存入的资金；进款前甲方支付首单6%的服务费（即人民币60万元），乙方收到款后，并将首笔存款人民币1000万元在约定时间存入上述个人存款账户，存款资金到账后，甲方应在3个工作日内办理完备项目贷款手续；甲方指定存款银行为平安银行总行营业部；甲方违反本协议任意条款含甲方擅自改变项目贷款用途、担保条件等和由于乙方及存款人以外的任何原因（包括贷款银行延误行程、甲方贷款审批手续有欠缺、银行关于担保贷款的政策发生变化等）及违反双方约定（包括无故终止本协议）均视为甲方违约，乙方有权随时支取所存资金并终止本协议的履行，因乙方为履行本协议支付的费用及后续必将支付的费用应当由甲方承担，甲方因其行为亦应给乙方必要的经济补偿，因此乙方已收取的服务费、旅差费不予退还，并仍有权对甲方所欠款项进行追偿。	二、2017年3月23日，指淘公司的法定代表人钟煜向柯玉莲的个人账户转账30万元。2017年3月27日，指淘公司的法定代表人钟煜向柯玉莲的个人账户转账60万元。2017年3月25日，悦众公司出具委托书，委托案外人李xx作为存款人，代表其前往中国平安银行总会营业部存款，金额为一千万元。	三、指淘公司与平安银行股份有限公司深圳分行签订《综合授信额度合同》，约定综合授信额度金额为1000万元，期限1年。	四、在本案审理过程中，法院向平安银行深圳总行发出协助查询函，该行于2017年10月17日回复称：1、指淘公司在2017年3月未向我行申请1000万贷款，该公司于2016年10月份在我行申请过低风险授信贷款额度1000万，我行于2016年11月份审批通过，其放款条件为以该公司自有的我行金额保证金或存单质押担保，因该公司保证金或存单一直未能到位，因此未放款给客户；2、该笔贷款无需政府审批立项；3、李xx个人账户连续三天转入转出1000万，因该账户非贷款保证金账户，故于贷款无关。	一审法院认为，指淘公司与悦众公司签订《融资服务居间协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效、各方当事人应严格依约履行。指淘公司按照合同约定向悦众公司支付了服务费用60万元，但由于悦众公司未能完成融资业务服务内容，未向指淘公司提供质押的存单，导致融资目的无法实现，悦众公司的行为构成违约，故指淘公司要求解除《融资服务居间协议》并要求悦众公司退还所收取的服务费60万元的诉讼请求,法院予以支持。指淘公司要求柯玉莲承担责任的诉讼请求，法院认为悦众公司为有限责任公司，柯玉莲作为公司的法定代表人，其行为属于履行职务的行为，该民事责任应由公司承担，指淘公司要求柯玉莲个人承担责任没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除指淘公司与悦众公司签订《融资服务居间协议》；二、悦众公司应于判决书生效之日起十日内向指淘公司返还服务费用60万元；三、驳回指淘公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，由悦众公司负担。	本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案争议的焦点为：哪一方的原因导致指淘公司与银行的借款合同无法签订。	指淘公司起诉主张由于悦众公司无法提供存单质押资金，导致其与银行无法签订借款合同，为此提交了其支付服务费的证据、给悦众公司的融资委托书以及与银行签订的授信合同。而悦众公司否认指淘公司起诉的事实，悦众公司认为其质押资金已经到位，是由于指淘公司的原因导致借款合同无法签订，为此提交了李xx的银行转账记录、李xx的证人证言。一审法院根据指淘公司的申请向平安银行进行了调查，平安银行的回函显示：2017年3月指淘公司未向平安银行申请贷款。2016年10月指淘公司曾向平安银行申请贷款，并已获批，但因保证金或存单未到位，因此未放款给客户。悦众公司没有证据证明李xx资金到位后通知过指淘公司，且李xx的1000万元资金并无在平安银行账户停留三天，而是每天转入后当天又转出。本院认为，从现有证据反映的事实看，涉案的借款合同无法签订，将责任归属任何一方均不公平。按照合同约定，悦众公司有权了解、核实指淘公司办理借款的审批手续。但在本案中，指淘公司并没有提供2017年3月以后与银行协商签订的任何借款审批文件。另外，作为融资方，如果借款协议在质押资金到位后即可签订，指淘公司必然会催促悦众公司履行协议，交付质押存单，但在本案中，指淘公司也未提供其催促悦众公司质押资金到位的证据，指淘公司的行为显然不合常理。悦众公司作为收取服务费的一方，在质押资金到位后理当及时通知指淘公司，且将到位资金按约定在借款银行保留三天，而不是转入后又转出，悦众公司的行为亦不符合合同约定。因此，双方在履行合同过程中均有不当之处，由此导致借款合同无法签订，双方均应承担一定责任。按照合同法第四百二十七条之规定，悦众公司作为居间人，未能促成合同成立，不能收取报酬，但可以要求必要的费用。根据本案的实际情况，本院酌定必要费用为6万元，剩余54万元，悦众公司应退还指淘公司。一审认定事实清楚，但责任分担不当，本院予以纠正。	综上，上诉人悦众公司部分上诉意见成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14685号民事判决第三项；	二、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14685号民事判决第一项；	三、改判广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14685号民事判决第二项为：深圳悦众商务信息咨询有限公司应在本判决生效之日起五日内返还广州市指淘信息科技有限公司54万元；	四、驳回广州市指淘信息科技有限公司其他诉讼请求。	如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一、二审案件受理费23120元，由上诉人深圳悦众商务信息咨询有限公司负担20808元，被上诉人广州市指淘信息科技有限公司负担2312元。	本判决为终审判决。	审判长 郭  勇  忠	审判员 丁    婷	审判员 罗    巧		二〇一八年五月二十八日	书记员 谢心宇（兼）	附法律条文：	一、《中华人民共和国合同法》	第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。	第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。	二、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。