wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3167号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾、金陵羽，系该局干部。
被执行人：唐恩利，男，1972年7月5日出生，汉族，住辽宁省。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人唐恩利为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第21005号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年10月25日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21005号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的88平方米土地上新建的88平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于申请拆除在非法占用的88平方米土地上新建的88平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人唐恩利申请拆除在非法占用的88平方米土地上新建的88平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21005号行政处罚决定书中责令被执行人唐恩利申请拆除在非法占用的88平方米土地上新建的88平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏执行员张洪新
二〇一八年五月四日
书记员 陆 金 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第2245号
原告贾志华，女，汉族，1983年10月22日出生。
委托代理人孙兴旺。
被告濮阳市鸿晟电讯有限公司小鬼当家数码影像分公司，住所地濮阳市。
代表人吴建芳，系公司经理。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
原告贾志华诉被告濮阳市鸿晟电讯有限公司小鬼当家数码影像分公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志华委托代理人孙兴旺，被告濮阳市鸿晟电讯有限公司小鬼当家数码影像分公司委托代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告到被告处工作，工作岗位为市场营销，基本工资700元，业绩提成3万提2%、4万提3%、5万提5%封顶，被告向原告发放工作证，原告受被告规章制度约束。自上班以来，原告认真工作，为被告创造经济效益，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因原、被告未签订书面劳动合同，双方劳动关系无法确认。原告曾向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告请求。原告不服该裁决，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间存在劳动关系并由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告之间不存在劳动关系，原告在诉状中称2014年2月起在被告处工作，而原告在仲裁时提出其在2014年7月起在被告处工作，时间不一致。且原告在诉状中称其向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告的仲裁申请书显示其系向濮阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，且仲裁委已驳回原告诉请，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其自2014年2月起在濮阳市鸿晟电讯有限公司小鬼当家联华店工作，职务为市场营销，后又调到小鬼当家巴黎街店工作，提交证据有加盖有濮阳市鸿晟电讯有限公司小鬼当家联华店公章的工作证1份、小鬼当家名片1张、巴黎店交流群工作汇报5张、中国建设银行股份有限公司濮阳中原西路支行出具的2014年2月至3月个人存款明细1份。被告辩称上述证据不能证明原、被告存在劳动关系。
本院认为，原告称其与被告自2014年2月起存在劳动关系，但其提交的工作证、小鬼当家名片、巴黎店交流群工作汇报等证显示单位名称与被告名称不符，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，且被告对原告提交的上述证据不予认可，故本院对原告诉请不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾志华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贾志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年五月十日
书 记 员 高琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1793号
申请执行人：寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：束学好，董事长。
被执行人：金谷源控股股份有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰区。
法定代表人：邢福立，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终529号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人商业承兑汇票金额600万元、利息744000元（自2014年6月24日起按年利率6%暂计算至2016年7月18日）、迟延履行期间的债务利息88200元（暂计算至2016年7月18日）并承担本案执行费61008元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金谷源控股股份有限公司存款6893208元；或扣留、提取被执行人金谷源控股股份有限公司尚未支取的收入6893208元；或查封、扣押被执行人金谷源控股股份有限公司价值为6893208元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2552号
原告：卢观强，男，1978年2月25日出生，汉族，住永康市。
原告：应静，女，1980年6月8日出生，汉族，住永康市。
被告：永康世界贸易中心有限公司，住所地：永康市东城街道中国科技五金城对面检验检疫大厦二楼。
法定代表人：陈虎。
本院在审理原告卢观强、应静与被告永康世界贸易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢观强、应静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2150元，由原告卢观强、应静负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年五月十日
代书记员 林祝健
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初50号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人袁跟录，男，1954年11月14日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月8日被清水县公安局取保候�。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人袁跟录犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人袁跟录到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月16日15时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人袁跟录非法持有枪支，民警对其住宅进行检查，在其家院外一处荒坡的草丛中查获一支单管土猎枪，袁跟录承认为自己所有，民警当场予以扣押。被告人袁跟录所持枪支系其20年前在赶集时从一陌生人手中购得。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检猎枪为前装药式火药枪，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人袁跟录非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，建议判处管制一年至二年。
被告人袁跟录对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月16日15时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人袁跟录非法持有枪支，民警对其住宅进行检查，在其家院外的一处荒坡的草丛中查获一支单管土猎枪，袁跟录承认为己所有，民警当场予以扣押。被告人袁跟录所持枪支系其20年前在赶集时从一陌生人手中购得。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检猎枪为前装药式火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人袁跟录开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁跟录违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有单管土猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人袁跟录犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人袁跟录当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关�审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁跟录犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年6月4日起至2019年12月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙永丽
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审12号
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市新世纪医院，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人关利民，董事长。
委托代理人刘亚利，女，1970年10月8日出生，该院副院长，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市新世纪医院劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，在审查吉市人社监罚字[2017]第011号处罚决定书过程中，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局以被执行人吉林市新世纪医院已履行了行政处罚确定的义务为由，于2018年6月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。现申请执行人吉林市人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市人力资源和社会保障局会撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。
审判员 裴广厚
二〇一八年六月十五日
书记员 张 雷
（此件共2页印6份）
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审12号申请执行人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人王宗英，局长。委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市新世纪医院，住所地吉林市龙潭区。法定代表人关利民，董事长。委托代理人刘亚利，女，1970年10月8日出生，该院副院长，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市新世纪医院劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，在审查吉市人社监罚字[2017]第011号处罚决定书过程中，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局以被执行人吉林市新世纪医院已履行了行政处罚确定的义务为由，于2018年6月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。现申请执行人吉林市人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市人力资源和社会保障局会撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。审判员  裴广厚二〇一八年六月十五日书记员  张 雷（此件共2页印6份）
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢8号
申请执行人郁建和，女，1958年8月3日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人茅郁峰，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陈亚兰，女，1928年12月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人张明彩，男，1960年10月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人郁建和、茅郁峰、陈亚兰与被执行人张明彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0681民初3363号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张明彩于判决生效之日起十日内赔偿郁建和、茅郁峰、陈亚兰损失338260.76元，并承担受理费985元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为339245.76元，本案执行费4989元，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中双方达成和解协议，被执行人已履行人民币5000元，申请执行人同意执行程序终结。2018年1月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张明彩已不在启东市辖区，本院赴被执行人户籍地调查，名下暂无商品房登记。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产且去向不明。本院于2016年10月30日将被执行人张明彩纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示暂无其他线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许 浩
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩雪斌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1692号
原告吴景安。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告范存振。
原告吴景安诉被告范存振买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，原告吴景安及其委托代理人张浩、被告范存振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景安诉称，原告一直给被告供应铝合金材料，截止2015年5月20日，被告尚欠原告铝合金材料款19300元。2015年5月20日，被告向原告出具欠款条一张，该欠款条载明：今欠吴景春（安）现金19300元人民币大写壹万玖仟叁佰元，此欠款必须在十日内付清，超期按月利息3%赔偿经济损失至欠款付清为止，若有经济纠纷由无棣县人民法院依法裁决，此据单位或个人盖章签字生效。欠款单位或个人：范存振，出具时间为2015年5月20日。被告向原告出具该欠款条后在十日内并未偿还欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还，特诉至贵院。请求判令被告偿还原告欠款19300元及逾期利息7527元，共计26827元；诉讼费用由被告负担。
被告范存振辩称，原告起诉不属实，我以前欠原告好几笔钱，我还了一些，尚未偿还的部分打了一个总条，具体数额我忘了，而且当时也没有约定欠款十日内还清，只是因为原告出具的是一个格式欠条。我给原告打条后我又偿还了原告2000元，欠款条我也没有收回、也没有修改，原告也没有给我打收到条。
经审理查明，被告范存振经营浩通；铝塑门窗门市，原告吴景安给被告门市供应铝合金材料。被告多次赊欠原告材料款，后偿还一部分，截止2015年5月份经原被告核算，被告范存振尚欠原告材料款19300元。被告范存振为原告吴景安出具欠条一张，内容为：“欠款条今欠吴景春（安）现金19300人民币大写壹万玖仟叁佰。此欠款必须在十日内付清，超期按月利息3%赔偿经济损失至欠款付清为止，若有经济纠纷由无棣县人民法院依法裁决，此据单位或个人盖章签字生效。欠款单位或个人：范存振联系电话：150652930702015年5月20日”。该款项经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范存振从原告吴景安处购买铝合金材料，因此欠款19300元，由其出具的欠条予以证实。该买卖合同依法成立，原告按约供货，被告负有支付货款义务。双方约定了还款期限，但被告未在合理期限内及时付款，已构成违约，原告据此提起诉讼追究被告的违约责任并无不当。另，被告范存振辩称其在给原告出具欠条后又偿还2000元，但其未提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故欠款数额应以欠款条记载数额为准。原被告欠款条上约定的违约利率过高，本院依法予以调整，本院支持应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范存振于本判决生效后十日内给付原告吴景安铝合金材料款19300元及利息（自2015年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告范存振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初260号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人吕某，汉族，出生于甘肃省张掖市，中专文化，个体，家住张掖市。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年12月13日23时18分许，被告人吕某酒后驾驶×××号揽胜牌小型越野客车，由南向北行驶至张掖市××区门处时，被甘州区公安局交通警察大队民警现场查获。后处警民警将其带至甘州区人民医院抽取血样，经甘肃科证司法医学鉴定所鉴定，被告人吕某血液中酒精含量为89.0625mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二○一八年五月三十日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初260号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人吕某，汉族，出生于甘肃省张掖市，中专文化，个体，家住张掖市。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年12月13日23时18分许，被告人吕某酒后驾驶×××号揽胜牌小型越野客车，由南向北行驶至张掖市××区门处时，被甘州区公安局交通警察大队民警现场查获。后处警民警将其带至甘州区人民医院抽取血样，经甘肃科证司法医学鉴定所鉴定，被告人吕某血液中酒精含量为89.0625mg/100ml。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐建军二○一八年五月三十日书记员王丽英
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终31号
上诉人（原审原告）董文清，男，1941年3月27日出生，退休工人。
委托代理人高明，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，系辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭县横道河子镇人民政府，住所地铁岭县横道河子镇横道河子村。
法定代表人周宏，系该镇镇长。
委托代理人马健，系该镇村政办主任。
委托代理人姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
原审第三人马宝成，男，1948年4月8日出生，农民。
上诉人董文清因铁岭县横道河子镇人民政府不履行法定职责一案,不服银州区人民法院（2016）辽1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告董文清及其委托代理人高明、潘婷婷、原审被告铁岭县横道河子镇人民政府的委托代理人马健、姜立宏、原审第三人马宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年6月28日原告董文清就供销社前空地取得集体土地使用权证，使用权面积651.3平方米，2001年7月31日，第三人马宝成就其所翻建的房屋办理了房照。2003年12月24日原告就所建房屋办理了房屋所有权证，建筑面积为439.7平方米，土地使用面积651.3平方米。马宝成所建房屋不在董文清土地使用面积内，2011年7月31日，被告给马宝成所翻建的房屋办理了房照，房屋性质是临时建筑。2014年被告铁岭县横道河子镇人民政府发出通知废止马宝成持有临时建筑房照。2015年11月4日，原告董文清向被告铁岭县横道河子镇人民政府提交申请，要求拆除马宝成的违法建筑，未果。原告董文清向铁岭县法院提起民事诉讼，铁岭县法院作出（2015）铁县民一初字第00324号民事裁定书，驳回了董文清的起诉。董文清提出上诉后，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民一终字第00731号民事裁定书，维持了原裁定。董文清向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申1656号民事裁定书，维持了原裁定。
原审法院认为，关于原告董文清是否具有本案诉讼主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为或行政不作为具有利害关系。本案中，原告以其享有村供销社前空地规划使用权，而第三人马宝成擅自在该规划区域内建房为由，起诉要求被告铁岭县横道河子镇人民政府拆除第三人马宝成涉案建筑，但其并未提供证据证明其与本案被告未履行拆除违法建筑的职责具有利害关系。董文清所使用的土地不包括该涉案建筑所在土地，该事实经人民法院生效裁判确认，原告对该土地不享有合法权益，其与本案被诉行政不作为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。董文清提起本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。被告称2012年11月26日马宝成将本案房屋转让给李士友，因此本案的裁判结果将涉及到李士友的利益，因此应追加李士友为第三人。因三方当事人均未提供证据证明马宝成转让房屋给李士友，本院对此节事实不予确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告董文清的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。
上诉人董文清上诉称：铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初122号行政裁定书，对本案认定事实错误。该裁定认为上诉人董文清对该土地不享有合法权益，与本案被诉行政不作为没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。这一认定完全违背了本案客观事实。1998年，上诉人与横道河子村委会签订协议书，约定将村供销社前空地有偿交由原告规划使用。2001年6月19日，上诉人又与村委会签订《联办协议书》，并交纳10000元使用费，取得了该块土地使用权。上诉人经乡村镇办、县城乡建设环保委批准建设，对使用土地的四至界线，土地局为上诉人颁发的土地使用证未标明四至，不能证明第三人马宝成临时建设的房屋不在上诉人使用的地块内。上诉人正在通过行政申请、行政诉讼程序解决土地争议问题。银州区人民法院仅以集体土地使用证标明的面积为依据，认定马宝成违法建设不在上诉人使用的土地范围内，属于认定事实错误，其作出的行政裁定应予撤销。被上诉人应依法定职责，对在上诉人使用的土地范围内的马宝成违法建设予以拆除。马宝成在上诉人使用的土地范围内的建筑是临时房照，而且已被撤销。按照法律规定，临时建筑有效期为两年。在马宝成临时建设房照已被撤销，尚未获得批准延期的情况下已是违法建设。根据《城乡规划法》和《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》的规定，被上诉人应予以限期拆除。但被上诉人不依法履行法定职责，属于行政不作为。综上，请求撤销银州区人民法院（2016）辽1202行初122号行政裁定书，依法改判责令被上诉人履行拆除违法建设的法定职责，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁岭县横道河子镇人民政府答辩称：上诉人不具有行政诉讼主体资格，按照《行政诉讼法》第二十五条的规定，本案中上诉人没有提供证据证明被上诉人未履行职责与其具有法律上利害关系，被上诉人在一审中向原审法院已经提供了铁岭县人民法院的裁定、铁岭市中级人民法院的裁定以及辽宁省法院的裁定，上述裁定书均已发生法律效力并且也认定了马宝成所建房屋不在上诉人所属土地面积范围内，上诉人对第三人马宝成所建房屋不具有基本权利，所以在本案中被上诉人是否不作为，上诉人都不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人马宝成述称：同意被上诉人的意见，其所建房屋不在上诉人土地范围内。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人董文清是否具有诉讼主体资格以及第三人马宝成所建房屋是否在上诉人土地范围内。关于第三人马宝成所建房屋是否在上诉人土地范围内的问题，上诉人董文清向铁岭县人民法院提起民事诉讼，铁岭县人民法院作出（2015）铁县民一初字第00324号民事裁定书，确认马宝成所建房屋不在上诉人董文清土地范围内。董文清提出上诉后，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民一终字第00731号民事裁定书，维持了原裁定。董文清提出申诉后，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申1656号民事裁定书，维持了原裁定。董文清又向铁岭市人民检察院申请监督，铁岭市人民检察院作出辽铁检民（行）监【2016】21120000068号不支持监督申请决定书，确认马宝成所建房屋不在董文清土地范围内。针对上诉人董文清主张其房屋所有权证及集体土地使用证上的四至与实际土地四至不符的问题，因其并未提供证据证明，本院不予支持。关于上诉人董文清是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，现有证据不能证明第三人马宝成所建房屋在上诉人的土地范围内，上诉人董文清与被上诉人未拆除第三人马宝成所建房屋不具有利害关系。故上诉人董文清不具有本案的诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 陈 超
代理审判员 高 健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晓晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4439号
申请执行人：芜湖锐拓电子有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区纬二次路11号。
法定代表人：方远，总经理。
委托代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。
法定代表人：张九花，总经理。
原告芜湖锐拓电子有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1448号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖锐拓电子有限公司货款290851.31元，并支付逾期付款利息（以290851.31元为基数，自2017年1月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2831元，诉讼保全费1974元，合计4805元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告芜湖锐拓电子有限公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初1448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4439号申请执行人：芜湖锐拓电子有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区纬二次路11号。法定代表人：方远，总经理。委托代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。法定代表人：张九花，总经理。原告芜湖锐拓电子有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初1448号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖锐拓电子有限公司货款290851.31元，并支付逾期付款利息（以290851.31元为基数，自2017年1月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2831元，诉讼保全费1974元，合计4805元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告芜湖锐拓电子有限公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十四日书 记 员  谢 远
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执188-2号
申请执行人:王建东，男，1964年4月14日生，汉族，住五莲县。
被执行人：诸城市茂兴服装辅料有限公司，住所地：诸城市密州街道丁陈铁沟村。
法定代表人：李孟霞，该公司董事长。
申请执行人王建东与被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司纠纷一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初3346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年六月八日
书记员 邢学兵
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初350号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年年初，被告人王某甲在大连市某区某街道某村邸某某家中，以其要装修为由骗取邸某某人民币20000元。
2、2017年1月19日，被告人王某甲在大连市某区某街道某村某路路边，向马某某谎称自己是西岗分局的警察，并给被害人马某某50斤大米（价值人民币250元）骗取对方的信任，后以先拿货后付账的方式骗取马某某3只鸡，50斤鸡蛋。经鉴定，骗取被害人马某某财物价值人民币990元。
3、2017年5月份，被告人王某甲在大连市某区某镇某村被害人王某乙家，以能给王某乙儿子、儿媳办理到大连地铁公司工作的名义，骗取被害人王某乙人民币6500元。
4、2017年5月份，被告人王某甲在大连市某区某镇某村被害人张某某家，以能给张某某两个孩子办理到大连地铁公司工作的名义，骗取被害人张某某人民币7600元。
5、2017年7月份，被告人王某甲在大连市某区某街道某村被害人乔某母亲家和某街道某村乔某家，以能给乔某女儿办理到大连地铁公司工作的名义，先后骗取乔某人民币13000元和6000元，共计人民币19000元。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪认罚，其称自己尚有老母需赡养，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年年初，被告人王某甲在大连市某区某街道某村邸某某家中，以其要装修为由骗取邸某某人民币20000元。
2、2017年1月19日，被告人王某甲在大连市某区某街道某村某路路边，向马某某谎称自己是西岗分局的警察，并给被害人马某某50斤大米（价值人民币250元）骗取对方的信任，后以先拿货后付账的方式骗取马某某3只鸡，50斤鸡蛋。经鉴定，骗取被害人马某某财物价值人民币990元。
3、2017年5月份，被告人王某甲在大连市某区某镇某村被害人王某乙家，以能给王某乙儿子、儿媳办理到大连地铁公司工作的名义，骗取被害人王某乙人民币6500元。
4、2017年5月份，被告人王某甲在大连市某区某镇某村被害人张某某家，以能给张某某两个孩子办理到大连地铁公司工作的名义，骗取被害人张某某人民币7600元。
5、2017年7月份，被告人王某甲在大连市某区某街道某村被害人乔某母亲家和某街道某村乔某家，以能给乔某女儿办理到大连地铁公司工作的名义，先后骗取乔某人民币13000元和6000元，共计人民币19000元。
上述事实，有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某甲到案后如实供述，系坦白，酌情从轻处罚；被告人王某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2020年3月8日止）
二、依法继续向被告人王某甲追缴赃款并返还被告人邸某某2万元、返还被害人马某某990元、返还被害人王某乙6500元、返还被害人张某某7600元、返还被害人乔某19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘乌蒙
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2279号
原告：黄秀兰,女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：临沂仁林木业有限公司，住所地，临沂市费县探沂镇沂艾庄村。
法定代表人：王太明。
原告黄秀兰与被告临沂仁林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄秀兰于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀兰撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄秀兰负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 瑶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1897号
申请执行人：王秀兰，女，汉族，1973年5月5日出生，高邮市人，住上海市虹口区。
被执行人：周朝强，男，汉族，1978年11月25日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：董白玉，女，汉族，1981年10月21日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行王秀兰与周朝强、董白玉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人周朝强、董白玉发出执行通知书，责令被执行人周朝强、董白玉履行（2017）苏1084民初1427号民事判决书确定的义务，但被执行人周朝强、董白玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周朝强、董白玉账户存款107013.33元（迟延给付利息顺加）；如其账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人周朝强、董白玉同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 星
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5981号
原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。
法定代表人：侯伟。
委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：刘海梅，女，1971年10月30日生，汉族。
原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告刘海梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5981号原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555W。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘海梅，女，1971年10月30日生，汉族。原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告刘海梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十二日书记员  王蒙蒙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初65号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人练品诚，男，1995年6月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住址梧州市龙圩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2018］62号起诉书指控被告人练品诚犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人练品诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年9月25日凌晨，罗某（另案处理）因其女友的事而产生不满，伙同被告人练品诚及罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二等人在梧州市本色酒吧内，对被害人张某、钱某、陈某进行殴打，致三被害人受伤。经鉴定：被害人张某头部、面部、肩部损伤程度鉴定均为轻微伤；钱某面部损伤程度鉴定为轻微伤；被害人陈某面部损伤程度鉴定为轻微伤。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人练品诚结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人练品诚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月25日凌晨，被告人练品诚与罗某（另案处理）、罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二（四人均已判刑）等十多人在梧州市本色酒吧第63、65号卡座内喝酒庆贺罗某生日，期间，罗某因其女友到酒吧内相邻的卡座与客人钱某等人喝酒，而产生不满，遂伙同被告人练品诚及罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二等人在酒吧内对相邻卡座的客人钱某、张某、陈某进行殴打，致使被害人钱某、张某、陈某不同程度受伤。经鉴定，被害人张某的头部、面部、肩部的损伤程度均为轻微伤；被害人钱某面部损伤程度为轻微伤；被害人陈某面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、张某、陈某的陈述，证人徐某的证言，同案人罗傑遠、陈北河、陈杰、陈坤二的供述，被告人练品诚的供述，辨认笔录及照片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、破案经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练品诚合伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人练品诚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人练品诚积极实施殴打他人的行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人练品诚在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人练品诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 余家敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7495号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：何成金，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告何成金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7495号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：何成金，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告何成金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5787号
上诉人（原审原告）：湖南长沙南方电气设备有限公司，住所地长沙市天心区书院南路749号。
法定代表人：肖玉军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨天庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：俞治中，男，1939年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人湖南长沙南方电气设备有限公司（以下简称南方电气公司）因与被上诉人俞治中排除妨碍纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初第2002号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南方电气公司上诉请求：1、依法撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初第2002号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由俞治中承担。事实和理由：一、本案是租赁关系下的腾房纠纷，而不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。俞治中提供的证据一表明诉争房屋是在厂房之上违章加建的“宿舍房”，俞治中只有使用权，俞治中在一审庭审中也承认“（企业）兼并之前我们（的租金）是直接从工资里（按月）扣除”、“（企业兼并后，南方电气公司）也没有继续对我要求支付租金”，俞治中在一审答辩状中也明确承认租金和租赁关系，诉争房屋性质上属于临建的宿舍房，是南方电气公司前身长沙市南方自动化电器总厂建设和所有，俞治中只有使用权，俞治中在企业改制前按月支付了租金的事实是无争议的，因此南方电气公司、俞治中之间是租赁关系下腾房纠纷，不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。二、案由问题。南方电气公司根据所掌握的证据在起诉时将案由定为排除妨害纠纷，与一审中查明的事实不一致，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定处理。即：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。综上所述，一审法院裁定驳回南方电气公司起诉属于适用法律错误，程序有瑕疵，请求支持南方电气公司的上诉请求。
俞治中辩称：一、俞治中从未与南方电气公司签订过任何租房合同，也未向南方电气公司缴纳过任何房屋租金。因此俞治中与南方电气公司不存在租赁关系。二、俞治中现居住的房屋是2000年4月长沙市南方自动化电器总厂为了扩大生产、安置就业、解决职工住房困难，经裕南街道办事处及原南区政府同意职工集资新建的职工住房。2000年4月18日，俞治中与长沙市南方自动化电器总厂签订了职工集资房合同书并缴纳集资费，合同明确约定俞治中有长期居住和使用权，受到法律保护。三、2012年12月长沙市南方自动化电器总厂被冷水江市盛源宾馆兼并，兼并书上明确约定兼并后要做好在厂内居住的21户职工的居住安置工作，在南方厂改制方案中，更明确涉及厂区内职工住户以及有关问题，要求在保持基本稳定的状况下，由公司妥善解决21户职工居住问题。2012年12月14日南方电气公司【南方司字（2012）18号文件】关于21户职工住房问题的处理方案中已经明确规定要处理好我们的居住问题，至今没有得到解决。四、一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。
南方电气公司向一审法院起诉请求：1、判令俞治中立刻停止对南方电气公司所有权的侵害，搬离南方电气公司厂房，排除对南方电气公司正常使用厂房的妨碍；2、判令俞治中向南方电气公司支付场地占用费（2012年12月至今暂计算52个月，按长沙近年平均租金水平20元/平米/月计算，俞治中北601号100平米共计104000元，实际支付时计算至实际搬出日）；3、判令俞治中承担本案诉讼费用。
一审法院认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。此外，我国物权法体系规定的物上请求权主要有返还原物请求权、排除妨碍请求权和消除危险请求权。上述权利行使仅限于物的合法权利人，对于当事人请求违法建筑的返还原物请求权、排除妨碍请求权和消除危险请求权的，因其不是法律确认的合法权利人，属于当事人不适格，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回南方电气公司的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议焦点为本案是否属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。本案中，诉争所涉房屋原系长沙市南方自动化电器设备总厂厂房，俞治中作为长沙市南方自动化电器设备总厂职工一直居住在厂房上加建的宿舍内，2010年长沙市南方自动化电器设备总厂通过企业改制方案，企业位于长沙市书院南路749号地面所有的固定资产以及经营性土地均由新成立的南方电气公司承接，现南方电气公司因集中改造需要，要求俞治中搬离厂房，诉至法院。南方电气公司上诉称本案为租赁关系下的腾房纠纷，而不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。本院认为，俞治中系基于长沙市南方自动化电器设备总厂职工身份而享有对诉争房屋的居住权，俞治中与长沙市南方自动化电器设备总厂之间关于诉争房屋的关系具有缔约主体之间存在劳动关系、使用期限为长期等特征，体现出企业福利的性质；2010年长沙市南方自动化电器设备总厂改制后其包括诉争房屋在内的所有资产全部移交给南方电气公司管理，但是《长沙市南方自动化电器设备总厂改制方案》中载明“涉及厂区内职工住户及有关问题，在保持基本稳定的状况下由新公司妥善解决”，《企业兼并协议书》约定“按照相关政策法规，被兼并方协助兼并方做好在厂区内居住的21户职工的居住安置工作”，南方电气公司南方司字（2012）18号文件作出《关于21户住房问题的处理方案》。因此，南方电气公司要求俞治中腾退位于厂房内的宿舍，属于企业改制及单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，南方电气公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5787号上诉人（原审原告）：湖南长沙南方电气设备有限公司，住所地长沙市天心区书院南路749号。法定代表人：肖玉军，执行董事。委托诉讼代理人：杨天庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：俞治中，男，1939年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人湖南长沙南方电气设备有限公司（以下简称南方电气公司）因与被上诉人俞治中排除妨碍纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初第2002号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。南方电气公司上诉请求：1、依法撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初第2002号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由俞治中承担。事实和理由：一、本案是租赁关系下的腾房纠纷，而不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。俞治中提供的证据一表明诉争房屋是在厂房之上违章加建的“宿舍房”，俞治中只有使用权，俞治中在一审庭审中也承认“（企业）兼并之前我们（的租金）是直接从工资里（按月）扣除”、“（企业兼并后，南方电气公司）也没有继续对我要求支付租金”，俞治中在一审答辩状中也明确承认租金和租赁关系，诉争房屋性质上属于临建的宿舍房，是南方电气公司前身长沙市南方自动化电器总厂建设和所有，俞治中只有使用权，俞治中在企业改制前按月支付了租金的事实是无争议的，因此南方电气公司、俞治中之间是租赁关系下腾房纠纷，不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。二、案由问题。南方电气公司根据所掌握的证据在起诉时将案由定为排除妨害纠纷，与一审中查明的事实不一致，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第35条之规定处理。即：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。综上所述，一审法院裁定驳回南方电气公司起诉属于适用法律错误，程序有瑕疵，请求支持南方电气公司的上诉请求。俞治中辩称：一、俞治中从未与南方电气公司签订过任何租房合同，也未向南方电气公司缴纳过任何房屋租金。因此俞治中与南方电气公司不存在租赁关系。二、俞治中现居住的房屋是2000年4月长沙市南方自动化电器总厂为了扩大生产、安置就业、解决职工住房困难，经裕南街道办事处及原南区政府同意职工集资新建的职工住房。2000年4月18日，俞治中与长沙市南方自动化电器总厂签订了职工集资房合同书并缴纳集资费，合同明确约定俞治中有长期居住和使用权，受到法律保护。三、2012年12月长沙市南方自动化电器总厂被冷水江市盛源宾馆兼并，兼并书上明确约定兼并后要做好在厂内居住的21户职工的居住安置工作，在南方厂改制方案中，更明确涉及厂区内职工住户以及有关问题，要求在保持基本稳定的状况下，由公司妥善解决21户职工居住问题。2012年12月14日南方电气公司【南方司字（2012）18号文件】关于21户职工住房问题的处理方案中已经明确规定要处理好我们的居住问题，至今没有得到解决。四、一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。南方电气公司向一审法院起诉请求：1、判令俞治中立刻停止对南方电气公司所有权的侵害，搬离南方电气公司厂房，排除对南方电气公司正常使用厂房的妨碍；2、判令俞治中向南方电气公司支付场地占用费（2012年12月至今暂计算52个月，按长沙近年平均租金水平20元/平米/月计算，俞治中北601号100平米共计104000元，实际支付时计算至实际搬出日）；3、判令俞治中承担本案诉讼费用。一审法院认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。此外，我国物权法体系规定的物上请求权主要有返还原物请求权、排除妨碍请求权和消除危险请求权。上述权利行使仅限于物的合法权利人，对于当事人请求违法建筑的返还原物请求权、排除妨碍请求权和消除危险请求权的，因其不是法律确认的合法权利人，属于当事人不适格，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回南方电气公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案争议焦点为本案是否属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。本案中，诉争所涉房屋原系长沙市南方自动化电器设备总厂厂房，俞治中作为长沙市南方自动化电器设备总厂职工一直居住在厂房上加建的宿舍内，2010年长沙市南方自动化电器设备总厂通过企业改制方案，企业位于长沙市书院南路749号地面所有的固定资产以及经营性土地均由新成立的南方电气公司承接，现南方电气公司因集中改造需要，要求俞治中搬离厂房，诉至法院。南方电气公司上诉称本案为租赁关系下的腾房纠纷，而不是因单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。本院认为，俞治中系基于长沙市南方自动化电器设备总厂职工身份而享有对诉争房屋的居住权，俞治中与长沙市南方自动化电器设备总厂之间关于诉争房屋的关系具有缔约主体之间存在劳动关系、使用期限为长期等特征，体现出企业福利的性质；2010年长沙市南方自动化电器设备总厂改制后其包括诉争房屋在内的所有资产全部移交给南方电气公司管理，但是《长沙市南方自动化电器设备总厂改制方案》中载明“涉及厂区内职工住户及有关问题，在保持基本稳定的状况下由新公司妥善解决”，《企业兼并协议书》约定“按照相关政策法规，被兼并方协助兼并方做好在厂区内居住的21户职工的居住安置工作”，南方电气公司南方司字（2012）18号文件作出《关于21户住房问题的处理方案》。因此，南方电气公司要求俞治中腾退位于厂房内的宿舍，属于企业改制及单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，南方电气公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  熊伟审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十一日书记员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初235号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁乐君，男，1981年10月17日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被中山市公安局取保候审。2018年1月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年1月24日被本院取保候审。
辩护人钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人梁乐君犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人梁乐君及其辩护人钟燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月19日晚9时许，被告人梁乐君醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），在中山市板芙镇沿芙中路由板芙大道向湖洲豪庭方向行驶，途经板芙公园对开路段时，与同向同车道由被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞。被告人梁乐君明知对方报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，被告人梁乐君驾驶车辆时血液中乙醇含量为137mg/100ml。案发后，被告人梁乐君已赔偿被害人李某人民币5900元，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人梁乐君在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的122警情信息表、归案经过、现场照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、被告人梁乐君的驾驶证、粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证及照片、被告人梁乐君呼气酒精含量结果单、被告人梁乐君血样提取登记表、被告人梁乐君抽取血样照片、血样送检说明、广东岐江司鉴〔2017〕毒检字第03972号司法鉴定检验报告书、被害人李某的陈述及辨认笔录、谅解书、赔偿协议书，被告人梁乐君的供述和户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁乐君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁乐君有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁乐君赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁乐君符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人梁乐君醉酒程度较轻，造成轻微交通事故，有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁乐君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4809号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：李志仁，男，1948年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：门焕城，男，1953年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李志仁、门焕城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告李志仁、门焕城经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李志仁立即偿还原告借款本金29900元、利息10160元（截止2013年5月26日），本息合计40060元；2、本案诉讼费用由被告李志仁承担；3、依法责令被告门焕城对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年5月27日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日。被告门焕城承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
李志仁、门焕城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，原告与二被告签订保证担保借款合同，李志仁为借款人，门焕城为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。合同到期后，二被告未还本付息。原告曾于2012年5月21日向本院起诉二被告，后申请撤诉，本院依法作出（2012）宝民初字第3319号民事裁定，准许撤诉。原告于2012年5月17日、2012年9月25日、2013年11月8日、2015年12月10日分别向二被告发出书面催收借款手续及担保责任履行通知书，二被告分别签字确认。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告李志仁返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告李志仁支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告门焕城对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李志仁于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2013年5月26日的利息10160元，本息合计40060元。
二、被告门焕城对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李志仁负担，此款原告已预交，被告李志仁于判决生效后三日内给付原告，被告门焕城承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年八月二十一日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4809号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：李志仁，男，1948年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：门焕城，男，1953年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李志仁、门焕城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告李志仁、门焕城经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李志仁立即偿还原告借款本金29900元、利息10160元（截止2013年5月26日），本息合计40060元；2、本案诉讼费用由被告李志仁承担；3、依法责令被告门焕城对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年5月27日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日。被告门焕城承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。李志仁、门焕城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，原告与二被告签订保证担保借款合同，李志仁为借款人，门焕城为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。合同到期后，二被告未还本付息。原告曾于2012年5月21日向本院起诉二被告，后申请撤诉，本院依法作出（2012）宝民初字第3319号民事裁定，准许撤诉。原告于2012年5月17日、2012年9月25日、2013年11月8日、2015年12月10日分别向二被告发出书面催收借款手续及担保责任履行通知书，二被告分别签字确认。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告李志仁返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告李志仁支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告门焕城对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志仁于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2013年5月26日的利息10160元，本息合计40060元。二、被告门焕城对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李志仁负担，此款原告已预交，被告李志仁于判决生效后三日内给付原告，被告门焕城承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年八月二十一日书记员 田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1652号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，住宾阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月25日被羁押，同年2月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年6月17日以穗云检公诉刑诉[2016]1539号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月25日22时许，被告人黄某在本市白云区均禾街清湖村金铂广场商业街内，乘戴某容不备之机，使用镊子扒窃得其内放于上衣口袋内的小米牌2S型无线移动电话机1部后，被治安人员人赃并获，并从其身上缴获其之前盗得的小米4和红米2无线移动电话机各1部。经鉴定，上述无线移动电话机3部共价值人民币1696元，认为被告人黄某具有如实供述的处罚情节。
被告人黄某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把，依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的赃物小米4和红米2无线移动电话机各1部，依法予以发还被害人。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初721号
原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区渔港路****号。
法定代表人姜峰，总经理。
被告荣成市亿诺制冷设备安装有限公司。住所地荣成市城西街道办事处向阳埠村。
法定代表人张静，总经理。
被告荣成市港湾振翔防水涂料施工队。住所地荣成市黄海南路。
经营者李连泉。
被告王瑞峰。
第三人威海金琳水产有限公司。住所地威海市青岛南路*****号。
法定代表人李柏省，总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉被告荣成市亿诺制冷设备安装有限公司、荣成市港湾振翔防水涂料施工队、王瑞峰，第三人威海金琳水产有限公司追偿权纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提交书面申请，要求撤回对被告王瑞峰的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王瑞峰的起诉起诉。
审判员 辛 科
二〇一六年六月六日
书记员 于永鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2979号
原告侯启名，男，汉族，1991年5月10日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路**座*单元*层***号。
法定代表人段浩，该公司总经理。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
原告侯启名与被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：永安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启名及其委托代理人刘路伟，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人陈奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯启名诉称，2017年2月23日15时左右，原告发现自己所有的豫Ｑ×××××号小型轿车，在上蔡县重阳大道南市场门前停放期间被其他车辆相挂，导致原告的车辆发生损坏。上蔡县公安局交警大队出警后，因周围无监控设备，又无证人，无法查找肇事车辆。原告因此次事故在驻马店市金裕通汽车销售有限公司花费车辆维修费10300元。原告在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车责任险。后原告与被告多次就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费10300元。
被告永安保险公司辩称，1、事故车辆在永安保险公司投保属实。本次事故属于标的车辆在路边停放期间被刮产生的车辆损失，而保险合同约定，是车辆使用期间发生损毁由保险人赔偿，本案不属于保险责任范畴。另外本次事故无责任认定书，真实性存疑，永安保险公司不应赔付；2、根据保险合同约定，机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
经审理查明，原告侯启名在2016年4月3日为其所有的豫Ｑ×××××小型轿车在被告处投保，承保险种名称：第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、自燃损失险，车身划痕损失险。其中车辆损失险的赔偿限额为205900元，交纳保费为2848.17元，保险期限2016年4月4日起至2017年4月3日止。2017年2月23日15时左右，原告的车辆在上蔡县重阳大道南市场门前停放期间被其他车辆相挂，原告向上蔡县公安局交警大队报警，上蔡县交警大队出警后，出具了一份证明：“2017年2月23日15时左右，侯合振报警称：侯启名在上蔡县重阳大道南市场门前停放的豫Ｑ×××××号小型轿车前晚停放期间被其他车辆相挂损坏。因周围无监控设备，又无其他证人，肇事车辆无法查找”。原告的车辆发生损坏。经驻马店市金裕通汽车销售有限公司维修，结算单显示车辆维修费共计10300元。原告与被告多次协商，被告拒不赔付，为此形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的机动车商业保险单、证明、维修发票、结算单、被告提供保险条款等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告侯启名为其车辆豫Ｑ×××××小型轿车在被告处投保并签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告在被告处投有车辆损失险，原告的车辆在停放期间被其他车辆相挂损坏，属于原告投保车损险理赔范围。被告应当依照保险合同约定，对原告予以赔付。保险合同约定车损险保险限额为205900元，原告请求被告永安财产保险股份有限公司河南分公司给付其保险理赔款10300元。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第十一条之二项之规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的免赔率”。事故发生后，经上蔡县公安局交警大队出警，认定该肇事车辆无法查找，为此原告车辆损失应当实行30%的免赔率。原告诉请本院予以支持10300元×70%=7210元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告侯启名保险理赔金7210元。
如被告永安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告侯启明承担23元，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年八月四日
书记员 邢珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初931号
原告:绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健，系总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系该公司员工。
被告：田耀斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告田耀斌物业合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年二月一日
书记员 李 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2142号
申请执行人杨旭，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人潘昌生，男，1952年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行杨旭与潘昌生保证合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘昌生在中国工商银行南宁市琅东支行账号内的人民币，申请执行人与被执行人达成和解，解除上述银行账户冻结，由被执行人在约定的时间分期从上述账户转到申请执行人杨旭名下银行账户（户名：杨旭，账号：）。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62488元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2142号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄 郁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃冬梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执476号
申请执行人张某。
被执行人马某。
申请执行人张某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03510号民事判决书已发生法律效力，被执行人马某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人张某购房款13750元之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某与被执行人马某自愿达成和解协议：被执行人马某欠申请执行人马某购房款13750元及利息，由被执行人马某当庭一次性给付申请执行人张某人民币10000元，下欠本息（包括迟延履行期间的债务利息）申请执行人张某自愿放弃，再不追偿。案件受理费70元由申请执行人承担，执行费50元由被执行人承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卜晓晓
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第411号
原告奉化市海鸿机电设备有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）甬奉江商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市海鸿机电设备有限公司于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司货款37499.80元，并承担案件受理费368.50元、执行费468.02元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第411号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第411号
原告奉化市海鸿机电设备有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）甬奉江商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市海鸿机电设备有限公司于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司货款37499.80元，并承担案件受理费368.50元、执行费468.02元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第411号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第411号原告奉化市海鸿机电设备有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）甬奉江商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市海鸿机电设备有限公司于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司货款37499.80元，并承担案件受理费368.50元、执行费468.02元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第411号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第411号原告奉化市海鸿机电设备有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）甬奉江商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市海鸿机电设备有限公司于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市海鸿机电设备有限公司货款37499.80元，并承担案件受理费368.50元、执行费468.02元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第411号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十日书记员 周梅舟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终526号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
主要负责人：唐南芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：李树林，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人李树林财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由上诉人所在地人民法院管辖。事实及理由：涉案车辆系家用交通工具，并非运输工具，一审法院适用法律错误。依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。涉案车辆系家用非营运小轿车，该车行驶证载明车辆所有人为朱某，行驶证注册登记地位于河北省秦皇岛市，故涉案保险标的物所在地并不在天津市宝坻区，上诉人住所地亦不在天津市宝坻区，天津市宝坻区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地位于河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市海港区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2648号民事裁定；
二、本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告畅波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告畅波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告畅波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,953.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,953.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3327号
申请执行人巢建如，男，1969年10月10日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人陈芳，女，1973年5月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人胡章华，男，1971年5月20日生，汉族，安徽省枞阳县人，住常州市武进区。
被执行人吴珍梅，女，1975年9月27日生，汉族，安徽省枞阳县人，住常州市武进区。
本院在执行巢建如、陈芳与胡章华、吴珍梅民间借贷纠纷一案中，执行到位案款891850元，该款项已交付申请执行人。除此被执行人无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十九日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3327号申请执行人巢建如，男，1969年10月10日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈芳，女，1973年5月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人胡章华，男，1971年5月20日生，汉族，安徽省枞阳县人，住常州市武进区。被执行人吴珍梅，女，1975年9月27日生，汉族，安徽省枞阳县人，住常州市武进区。本院在执行巢建如、陈芳与胡章华、吴珍梅民间借贷纠纷一案中，执行到位案款891850元，该款项已交付申请执行人。除此被执行人无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年三月十九日书记员  承文兴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3248号
原告王淑清，女，1936年11月7日出生。
委托代理人刘迎秋，女，1969年8月4日出生。
委托代理人刘洪丰，男，1957年3月24日出生。
被告杜廷云，男，1954年2月2日出生
委托代理人杜爱军，男，1984年5月16日出生。
本院在审理原告王淑清诉被告杜廷云财产损害赔偿纠纷一案中，原告王淑清于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑清撤回起诉。
审 判 长 沈计永
审 判 员 马家欣
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 张传生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林美玲，女，1977年08月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林美玲归还透支款31,822.38元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林美玲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林美玲利用该卡透支资金累计31,822.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林美玲催款，但林美玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林美玲住所地信息，无法向林美玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林美玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林美玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林美玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林美玲，女，1977年08月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林美玲归还透支款31,822.38元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林美玲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林美玲利用该卡透支资金累计31,822.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林美玲催款，但林美玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林美玲住所地信息，无法向林美玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林美玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林美玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林美玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。