山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4396号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：田元利，男，该公司职工。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：袁立更，男，住肥城市。被告：赵慧，女，住肥城市。被告：杨衍宾，男，住肥城市。被告：梁春杰（又名梁红梅），女，住肥城市。被告：于修福，男，住肥城市。被告：赵新，女，住肥城市。被告：尹燕国，男，住肥城市。被告：范振强，男，住肥城市。被告：石蕾，女，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告袁立更、赵慧、杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人田元利、亚祥国到庭参加诉讼。被告袁立更、赵慧、杨衍�、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告袁立更、赵慧偿还原告借款本金70万元及利息、罚息等；2、被告杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾对以上债务承担连带清偿责任；3、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年3月28日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订个人借款合同，约定借款金额70万元，借款期限为2014年3月29日至2017年3月15日。同日，被告袁立更、赵慧与肥城市农村信用合作联社签订抵押合同，以自有房屋为被告袁立更上述借款提供抵押担保。被告杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾为上述借款提供担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告袁立更发放贷款70万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告袁立更未作答辩。被告赵慧未作答辩。被告杨衍宾未做答辩。被告梁春杰未做答辩。被告于修福未做答辩。被告赵新未做答辩。被告尹燕国未做答辩。被告范振强未做答辩。被告石蕾未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、各被告身份证复印件各一份、被告袁立更与被告赵慧结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人家属承诺书三份、抵押合同一份、同意抵押担保证明一份、承诺书一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告梁春杰向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书一份，注明其与杨衍宾系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人袁立更在肥城市农村信用合作联社贷款70万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止；被告赵新向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书一份，注明其与于修福系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人袁立更在肥城市农村信用合作联社贷款70万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止；被告石蕾向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书一份，注明其与范振强系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人袁立更在肥城市农村信用合作联社贷款70万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2014年3月28日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为70万元，借款期限为2014年3月29日至2017年3月15日；借款人定期结息，按合同约定分期还本；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更、赵慧�订了抵押合同，约定被告袁立更、赵慧以位于肥城市桃园镇新兴街南（交通运输管理局对过）沿街房屋一处抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同日，肥城农信与被告杨衍宾、于修福、尹燕国、范振强签订保证合同一份，约定由杨衍宾、于修福、尹燕国、范振强为袁立更上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间两年。2014年3月29日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告袁立更的账户发放贷款70万元，并确定借款月利率为8.71250‰，到期日为2017年3月15日，被告袁立更在借款借据上签字确认。后被告袁立更未按时归还借款本息。截止2017年9月28日，被告袁立更尚欠原告借款本金70万元，利息49409.48元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费40000元。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订的个人借款合同，与被告袁立更、赵慧签订的抵押合同，与被告杨衍宾、于修福、尹燕国、范振强签订的保证合同，被告梁春杰、赵新、石蕾向原告出具的保证人家属承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告袁立更未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告袁立更偿还借款本金70万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立更、赵慧以其自有房屋为上述借款提供抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告袁立更、赵慧抵押的房产受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因上述抵押担保未办理抵押登记，原告要求优先受偿于法无据，本院不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费40000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告赵慧应对上述债务承担共同清偿责任。被告杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾自愿为被告袁立更的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对被告袁立更为支付的其他相关费用承担连带清偿责任。被告杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾在承担保证责任后可以向借款人袁立更、赵慧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金70万元；二、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月28日利息为49409.48元，此后利息以本金70万元，按月息8.71250‰×150%，自2017年9月29日起计算至实际履行之日止）；三、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费40000元；四、被告杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、如被告袁立更、赵慧不能按期偿还上述款项，原告肥城市农村信用合作联社有权对被告袁立更、赵慧设置抵押的位于肥城市桃园镇新兴街南（交通运输管理局对过）的房产一处折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11002元，被告袁立更、赵慧、杨衍宾、梁春杰、于修福、赵新、尹燕国、范振强、石蕾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七�十二月十三日书 记 员  李 伟