江西省莲花县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第12号
原告刘某某，男，汉族，1937年11月5日生。
委托代理人刘某，男，汉族，1978年5月29日生，与原告系父子关系。
被告莲花县房产管理局，机构代码：49259007-7。
法定代表人贺某某，男，局长。
委托代理人段国祥，男，江西赣西律师事务所律师。
第三人李某，男，汉族，1952年12月21日生。
委托代理人周韬，男，江西玉峰律师事务所律师。
原告刘某某诉被告莲花县房产管理局房屋登记行政管理纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人刘某，被告莲花县房产管理局的委托代理人段国祥，第三人李某的委托代理人周韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人李某于2002年在升坊镇江口村兴建房屋含两大厅五直砖混结构共计建筑面积为791平方米。被告莲花县房产管理局根据第三人的书面申请于2003年6月7日为其办理了房屋产权登记，登记号为00004642号。为此，被告莲花县房产管理局向本院提供的证据有：1、第三人李某关于《江西省莲花县房屋所有权登记申请书》（表格式）；2、李某申请房屋所有权登记审核表；3、李某申请的房产所有权登记证现场勘查表；4、申请的房产按1:200附平面图以及四址情况；5、所登记的房屋建筑面积概算；6、1998年3月22日向当地升坊镇政府缴纳的土地费450元收据；7、房屋所有权登记证存根，其存根号为00004642。所登记房屋结构为砖混，建筑面积791㎡。第三人李某兴建房屋座落在升坊镇江口村的房产所有权登记合法有效。
原告诉称，原告与第三人系兄弟关系。本人1964年在第三人李某兴建房屋所在地建有三间住房，1983年又在该住房旁扩建一厅和三间大住房，均办理了《集体土地建设用地使用证》；1997年与第三人达成协议拆旧建新，即新建三室一厅房屋为两幢，约定兄弟各一栋。直至2003年第三人李某瞒着原告将兴建的房屋办理了房屋登记（证号：00004642），为此，在请求被告房产管理局要求撤销登记的房产权未果，于2015年9月23日向莲花县人民法院提起行政诉讼。提供的证据有：1、1992年原莲花县土地利用管理局填发的关于《集体土地建设用地使用证》，即占地面积147.33㎡；2、2015年3月10日升坊镇政府江口村委会以及村民刘禄云、谭昔娇出具的关于已拆除旧住房的兴建年代以及第三人1997年建房时实际拥有的占地面积的书证；3、刘志德、刘建忠证明1997年与第三人签订的拆屋建房的书面协议是真实存在的；4、1997年8月18日与第三人签订的拆屋建房的书面协议复印件。
第三人述称：1、所登记的房屋均系本人兴建的；2、新建的房子占有原告原有旧房拆除后部分土地，本人按照协议约定给予了原告一定经济补偿，即3-5千元；3、在兴建该房子之初约定，其中的一套三室一厅归原告刘某某的儿子刘某所有，约定归属的第二、三层必须自建，并且原告之子在江口村以外的地方不能拥有住房，否则兴建后约定归属的房屋归本人所有；之后，实际也给付了原告旧屋被拆的补偿费3-5千元，本人已完全履行了协议的相关约定，于是对该房屋产权2003年进行了登记是合情合理的；4、原告没有就该房产向莲花县房产管理局申请异议登记，而直接诉讼法律，程序不合法，建议驳回原告的起诉；5、原告刘某某已丧失对讼争房屋占用土地的使用权。本人兴建的房子占用部分原告原有旧房拆除的土地，随着新建房屋的诞生，地随房走，土地使用权随新建房屋的开始而发生实质上的转移；6、即使原告根据当时拆屋建房的书面协议有主张其土地使用权，也已过诉讼时效。原告本应该知道的20年后的两年内主张权利，就这一事实，原告也无法改变就该土地物权的实际所有权人。综上，讼争房屋是依法申请并得到被告的合法登记的，应驳回原告的诉讼请求。申请证人刘昌泉出庭作证，原告儿子结婚时第三人给付了原告2000元。
经庭上质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告对该系列证据的真实性没有异议，应予以确认；原告对该证据重申，第三人李某所登记的房产在新建时，占有自己（拆旧房腾出的）土地，第三人也没提出异议，原告说明的情况与本案无关联。原告提供的证据1、1992年原莲花县土地利用管理局填发给原告的集体土地建设用地使用证，该土地上的住房（含猪栏）等建筑物，根据1997年与第三人签订的书面协议，该建筑物已被拆除，又依据集体土地管理的有关规定，土地上的建筑物拆除后，其土地使用权要重新再申请；原告提供的证据1的有效主张，不能得到采纳；证据2、3,原告刘某某原有住房（含猪栏）在讼争房屋所在地的事实，第三人也没有异议，已拆除的住房物权不存在，证据的效力也与涉案无关联，不予采纳。证据4，1997年8月18日签订了一份拆除原告原有的旧住房（含猪栏）腾出的宅基地给了第三人新建房屋的书面协议，协议条款以及约定不明晰，且均建立在前提之下的约定，无法确定该证据与本案讼争房屋登记行政管理纠纷有何关联，不予采纳。第三人申请证人刘某出庭作证，原告刘某某的儿子结婚时，当场给付其人民币2000元，并述称是履行1997年与原告签订的拆屋建房协议的补偿约定，原告质称是因儿子结婚，经济拮据向第三人借的钱（同时说明只借了1900元，另外100元是第三人的礼金），经查实，给付的款项原告认为是借贷关系而非履行协议约定，款给付后，原告至今没有故此偿还，原告的质证意见有悖常理，不予采纳。
经审理查明，讼争房屋座落在升坊镇江口村中堂7号，该房屋1997年开始筹建，2002年竣工。被告莲花县房产管理局根据第三人李某的申请，于2003年6月7日将该讼争房屋办理了产权登记，登记号为“00004642”。2015年原告就第三人李某登记的房产权向被告莲花县房产管理局交涉，要求撤销该房产权登记未果，于2015年9月23日向法院提起行政诉讼。
另查，原告刘某某系退休教师，且全家是城镇户口，现住莲花县琴亭镇永安北路232号。
本院认为，根据《江西省房屋登记条例》第三条规定，被告莲花县房产管理局是莲花县人民政府房产主管部门，负责管理本行政区域的房屋登记工作以及房屋登记的管理、审核、记载于登记薄和发证等具体事务。被告受理第三人李某申请的房屋产权登记，主体合法。原告刘某某持1997年与第三人签订的拆屋建房的书面协议，要求撤销被告填发给第三人房屋产权登记没有事实和法律依据。讼争房屋在兴建中，根据双方签订的书面协议提到，第三人李某在拆除原告刘某某原有旧住房建新住房约定：在给付原告儿子住房壹幢（三室一厅）的二、三屋自建外，其儿子在江口村以外地方没有住房的前提下，兑现和履约协议才算是完整的。而事实讼争已登记的房屋产权均系第三人所建，同时原告也认账李某曾给付了现金（数额有异议，给付依据来源于签订的书面协议），再结合原告所提供的证据，原告的主张于法于事实是相悖的，建议原告考虑通过民事诉讼程序得到解决。至于第三人提出原告没有向被告申请异议登记就提起行政诉讼不合法，应驳回原告的起诉没有法律依据。基于物权法的规定，如果利害关系人提供证据证明不动产登记记载的事项错误，但不动产登记记载的权利人不同意更正的，登记机构无权进行裁决并依职权更正，在发生不动产权争议的情况下，不动产登记机构没有裁决权。涉案中第三人是不同意更正的，原告只有提起行政诉讼。其次，第三人提到本案已过诉讼时效，诉讼时效是伴随着诉讼客体的存在而存在，涉案客体已发生了实质上的转移，所以，诉讼时效与所指向的事实不符。
综上，被告莲花县房产管理局对第三人李某申请房屋产权进行了登记是有效的，受法律保护应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求撤销被告莲花县房产管理局于2003年6月7日为第三人李某办理的房屋（登记号为：00004642）产权登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李水平
审判员 刘艳凤
审判员 王宏皓
二〇一六年三月九日
书记员 雷晓莉