湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终28号
上诉人（原审被告暨反诉原告）熊芝兰。
委托代理人聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）李国如。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）张祥阶。
委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人熊芝兰因与被上诉人李国如、张祥阶合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，熊芝兰及其委托代理人聂志敏、李国如、张祥阶及其委托代理人舒学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年3月28日，甲方陈菊兰、李国如、乙方张祥阶与丙方熊芝兰签订了《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》一份，约定：（1）秀峰山庄租赁给熊芝兰经营，租赁经营期限自2011年3月1日至2014年2月31日（《协议书》原文如此描述）；（2）熊芝兰每年租金为80万元，其中上交给甲方、乙方的为64万元，上交孝感市国家安全局的为16万元；（3）丙方每年上交给甲方、乙方的64万元，自每年开业之月起，每月3日前上交月租金8万元，直至交清为止；（4）租赁前，甲方、乙方和丙方对秀峰山庄的所有资产进行清点，登记造册，签字认可。每年年初开业时，三方共同协商确定需添置和维修的财产，其费用算作丙方应交租金；（5）甲方、乙方因干预丙方经营，导致其不能正常营业，半天赔偿2000元，一天赔偿5000元。如丙方经营不善导致停业，应按本协议中未经营完年限租金之和的30%予以赔偿。丙方应按月交纳租金，否则甲方、乙方有权终止合同，并由丙方按本协议中未经营完年限租金之和的30%予以赔偿。同日，李国如出具承诺书一份，承诺租金由丙方直接与乙方结算，然后再由乙方与甲方结算。协议书签订后，丙方仅仅向甲方、乙方交纳租金3万元，下欠租金一直未付，故引起诉讼。本案在一审审理过程中，陈菊兰自述，2011年3月28日签订《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》时，其并不在场，并未签字，现在也不愿意参加诉讼。熊芝兰证实陈菊兰所述属实，对陈菊兰不参加诉讼没有异议，一审反诉的“被告”不包括陈菊兰。
一审法院认为，李国如、张祥阶提起的是租赁合同纠纷诉讼，其主要证据是2011年3月28日李国如、张祥阶与熊芝兰签订的《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》。签订该协议时，陈菊兰的名字系虚列，陈菊兰本人并不在场，并未签字，现在亦不愿意参加诉讼，熊芝兰提起反诉的被告亦不包括陈菊兰，故一审法院不予追加陈菊兰为原告（反诉被告）参加诉讼。上述协议，虽是双方当事人的真是意思表示，但是李国如、张祥阶没有提交其享有秀峰山庄转租权的证据，因此，对李国如、张祥阶的诉讼请求，一审法院依法未予支持。熊芝兰没有提交证据证明李国如、张祥阶违约或干预其经营，故对熊芝兰的反诉请求，一审法院依法亦未予支持。据此，经一审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1.驳回李国如、张祥阶的诉讼请求；2.驳回熊芝兰的反诉请求。案件受理费11410元由李国如、张祥阶负担，反诉受理费48410元，减半收取24205元，由熊芝兰负担。
熊芝兰不服一审判决，上诉称，一、熊芝兰已严格履行合同约定义务，向李国如、张祥阶交清了首月的租金。签订《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》后，熊芝兰向李国如、张祥阶已支付的及可供扣抵的费用远远超过了首次应付租金8万元。其中共同经营期间熊芝兰为经营需要垫付的菜钱及日常开支费用14971.8元、员工工资12013元、电费3767.13元，共计30751.93元，已由李国如、张祥阶从经营收入中收取；独立经营期间熊芝兰添置财产及维修费用7738元、李国如挂单赊欠费15455元，共计23193元，可以抵付租金；熊芝兰还向李国如、张祥阶支付现金30000元。此外，用于添置设备以及维修的费用在50000元内可以冲抵租金。根据《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》第四条约定：“每年年初开业前，由甲乙丙三方共同协商，并列出资产添置和维修清单，三方参与共同添置，每年添置财产或维修费用原则上不得超过伍万元人民币，此款在丙方第一个月的租金中扣除上缴。”针对秀峰山庄设备不全、设施陈旧等问题，熊芝兰拿出了具体的添置维修方案，然而李国如、张祥阶拒不同意不予配合熊芝兰添置和维修事宜，严重违反协议约定，致使熊芝兰的财物添置计划搁置，导致熊芝兰多次组织并已支付定金的施工方案无法进行，影响了秀峰山庄的经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”为此熊芝兰有权要求在第一个月的租金中扣除上缴该50000元的添置维修费用。而一审判决仅认定熊芝兰缴纳了30000元的租金，与事实不符。二、熊芝兰从未收到李国如、张祥阶的解除合同通知书，双方发生争议之时《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》继续有效，李国如、张祥阶应该保障熊芝兰的经营自主权。即使双方因结算或租金存在争议，在没有解除合同的情况下，李国如、张祥阶不得阻止熊芝兰经营。然而李国如、张祥阶通过锁门等方式阻止熊芝兰经营，使得熊芝兰无法继续经营。2011年4月18日，李国如、张祥阶将秀峰山庄客房部的大门锁起来，阻止熊芝兰经营。2011年8月20日，李国如、张祥阶未经熊芝兰移交许可，擅自经营秀峰山庄。李国如、张祥阶的行为违反《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》之约定，严重侵害了熊芝兰的经营权，给熊芝兰造成重大经济损失。而一审判决认为熊芝兰没有证据证明李国如、张祥阶干预经营，与事实不符。三、熊芝兰的经营自主权应依法得到保障，李国如、张祥阶按违约责任应向熊芝兰赔偿损失。熊芝兰已依约定支付首次租金、进行正常经营活动。而李国如、张祥阶不进行财务清算与分配红利、无故阻止熊芝兰正常经营，未经熊芝兰移交许可擅自经营秀峰山庄，先后违反《关于变更秀峰山庄股东与股份的协议》、《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》之约定，侵害熊芝兰经营权，给熊芝兰造成重大经济损失。由于李国如、张祥阶的违约，致使山庄闲置，熊芝兰遭受的重大经济损失，李国如、张祥阶应当按照《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》第六条约定予以赔偿。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决第二项，判令李国如、张祥阶按约定标准支付熊芝兰赔偿金（自2011年4月18日起按每天5000元计算至2014年2月28日）；2.判令李国如、张祥阶承担本案的全部诉讼费用。
熊芝兰为支持其上诉请求，向本院提交证据如下：
证据一、2011年熊芝兰出庭作证申请书及石新华、胡志清、熊汉余的证言。拟证明张祥阶、李国如强行锁门，造成停业。
证据二、七仙阁营业执照，合作协议，李国如承诺书，收条，借条。拟证明熊芝兰股份的来源，鼎峰公司股份的来源。
证据三、财产保全申请书，公证书，撤销公证书决定书。拟证明双方之间没有移交财产。
证据四、住宿登记表。拟证明当时经营情况，生意很好。
证据五、熊芝兰陈述。拟证明案情基本情况，李国如、张祥阶违约阻止熊芝兰经营。
李国如针对熊芝兰的上诉辩称，1.熊芝兰称如期交付租金不符合事实。租金没有到位，之前说的证据若能够抵销租金，就不会有2011年4月6日的承诺。2.熊芝兰提出的装修费5万元，案涉合同清楚阐述，“由三方共同参与添置，每年原则上不超过5万元。”，熊芝兰在开业前没有添置任何财产也没有维修，此项费用没有产生，在共同经营的时候已经对案涉房屋进行了维修。
李国如未向本院提交证据。
张祥阶针对熊芝兰的上诉辩称，一、熊芝兰上诉所述严格履行合同义务，向张祥阶交清了月租金不实。1.熊芝兰独自内部承包经营的时间是2011年3月1日，在欠租的情况下，于2011年4月6日写下书面承诺并保证在4月12日前付清4月份租金，但其并未付清。2.熊芝兰所述的所谓菜钱及日常开支等，有的系发生在2011年3月1日前，此期间系合伙期间，开支的费用真实性等，熊芝兰、李国如和张祥阶并未进行结算，也并未认可。有的发生在熊芝兰独自内部承包经营期间即2011年3月1日之后，此期间的费用开支本当由熊芝兰承担。故此类费用用于冲抵租金，均不能成立。3.熊芝兰支付的30000元并不在张祥阶一审诉讼之中，一审诉讼是50000元，而且月租金是80000元。4.熊芝兰独自内部承包经营期间，并未进行维修和增添设置，也并未向张祥阶提出过要维修和增添设置，张祥阶又何来不配合及不同意之说。5.李国如的消费15455元数据不实且在张祥阶向熊芝兰索要承包费时，熊芝兰未提出冲抵要求，并且没有一个准确数据，不能冲抵租金。二、张祥阶锁门发生在熊芝兰违约（不依约交租之后），且依熊芝兰交租保证书可知，是通知并给了熊芝兰准备时间的，且仅仅锁的是餐饮部（副楼大门），只为促使熊芝兰履约，是一种自助行为。三、熊芝兰的反诉不符合法律规定的反诉条件。张祥阶的本诉与熊芝兰的反诉不属同一法律关系且不具有关联性，张祥阶的本诉为承包合同纠纷，熊芝兰反诉的内容为合伙人之间的结算纠纷。综上，请依法裁判。
张祥阶未向本院提交证据。
经庭审质证，张祥阶对熊芝兰提交的证据一有异议，认为李友光、王峰的证言不是新证据，一审出过庭，另外其他的证人均没到庭参加诉讼，不予质证。对证据二与本案不具有关联性，本案是合同纠纷，而证据二是确认熊芝兰股份来源，是他们之间的合伙纠纷，对证据二真实性也有异议。李国如与张祥阶不是一个主体，鼎峰公司是张祥阶个人的，与熊芝兰主张的股份来源无关。对证据三有异议，公证书是熊芝兰主动申请撤销的，一审是作为张祥阶、李国如的证据，熊芝兰已撤销所以公证书是无效的，但不能否认张祥阶、李国如没有移交财产，一审提交了熊芝兰签收的资产清单、接收单。对证据四有异议，住宿登记表与本案无关联，也无法证实生意的好坏。对证据五认为不属于证据。
李国如对熊芝兰提交的证据二，认为合作协议是真实的，但是没有按照协议实际履行，履行只有100000元，另外该协议与本案无关联。承诺书、收条、借条均是真实的，但是与本案无关。其他证据的质证意见同张祥阶意见。
本院对熊芝兰提交的证据，认证如下：
证据一，为五个证人出具的证明，因证人未出庭作证，对其真实性不能确认，本院不予采信；对证据二的真实性予以确认，但与本案无关，本院不予采信；对证据三的真实性予以确认，但公证书被撤销并不足以证明熊芝兰、李国如、张祥阶对合伙期间的财产未予以移交，对该证据本院不予采信；证据四与本案无关，本院不予采信；证据五为熊芝兰个人书写的陈述意见，张祥阶、李国如对此陈述不认可，所以对该陈述仍需要有其他证据予以佐证。
二审经审理查明，一审查明的事实基本属实。
二审另查明，案涉《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》第四条第二款约定：“每年年初开业前，由甲、乙、丙三方共同协商，并列出资产添置和维修清单，三方参与共同添置，每年添置财产或维修费用原则上不得超过伍万元人民币，此款在丙方第一个月的租赁金中扣除上缴，丙方未经甲、乙方同意而中途添置财产或者维修费一律由丙方自行承担，甲乙方不予承担。”
还查明，熊芝兰于2011年4月6日出具了一份承诺，内容为：“四月份租金本月十二号之前一定到位，如不到位视为违约，责任自负。承诺人：熊芝兰。”
再查明，张祥阶在二审审理过程中，自认其锁了案涉房屋餐饮部副楼的门，且于2011年4月18日之后收回客房，其亲戚住在了客房部。
本案二审争议的焦点问题为：熊芝兰、李国如、张祥阶在案涉《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》的履行过程中是否构成违约。
本院认为，案涉的《关于秀峰山庄股东内部租赁经营协议书》（以下简称《协议》）是合同当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，没有损害第三人的权益，合法有效，合同当事人应当按照协议约定履行各自的义务。关于熊芝兰在履行《协议》的过程是否违约的问题。1.《协议》约定熊芝兰2011年4月3日前向李国如、张祥阶支付租金，但截止2011年4月6日，熊芝兰仅支付了3万元租金，同日熊芝兰出具承诺“四月份租金本月十二号之前一定到位”，但是其在4月12日之前仍然没有支付剩余租金，构成违约。2.熊芝兰所称其在合伙期间个人垫付费用、添置设备以及维修费用、李国如在饭店消费的费用等可以抵租金的理由。熊芝兰所称其在合伙期间垫付的费用属于合伙期间的费用，应当由合伙人进行结算、确认，而本案中熊芝兰所主张的这些费用没有进行结算，其他合伙人也没有确认，故该项费用不能抵扣租金；熊芝兰所称其添置设备以及维修费用，《协议》明确约定“丙方未经甲、乙方同意而中途添置财产或者维修费一律由丙方自行承担，甲乙方不予承担”，所有添置财产或装修费用必须是由三方协商共同认可，而熊芝兰所称的添置设备及维修费用没有经过其他合伙人的同意、认可，且熊芝兰没有提供有效的证据证明她的实际支出，故该项费用不能抵扣租金；熊芝兰所称李国如在饭店挂账消费的费用，因没有李国如的签字认可，不能证明是李国如在饭店消费的费用，故该项费用不能抵扣租金。故在《协议》的履行过程中，是熊芝兰违约在先。关于李国如、张祥阶在履行《协议》过程中是否违约的问题。张祥阶锁门、占据客房的行为是不正确的处理合同纠纷的行为，同时也是对熊芝兰经营权的干预、损害，同样也构成违约。但熊芝兰在2011年4月6日承诺“四月份租金本月十二号之前一定到位，如不到位视为违约，责任自负。”因熊芝兰在4月12日前未缴纳完四月份租金，视为违约，按照熊芝兰的承诺，其应当承担一切不利后果。故熊芝兰一审反诉请求及二审上诉请求均不能成立。
综上，原审查明事实部分清楚，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人熊芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一六年四月五日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。