大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0203行初30号
原告司宇智。
委托代理人赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告大连市国土资源和房屋局
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文、辛冬娜，均系该局工作人员。
第三人司牧智。
第三人司宇辉。
第三人司欣知。
以上三位第三人共同委托代理人刘接昌、朱丹，均系辽宁斐然律师事务所律师。
原告司宇智诉被告大连市国土资源和房屋局房屋登记一案，原告于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院2017年2月9日立案受理后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2017年2月27日被告向本院递交了答辩状及事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告司宇智及委托代理人赵作喜，被告委托代理人辛冬娜，第三人共同委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月5日，被告向金言（已于2016年去世）颁发了2013507626号房屋所有权证书，该证书记载房屋坐落于沙河口区黄河路852F号2单元1层2号，建筑面积100.1平方米。
原告诉称，原告与母亲金言于1988年入住大连市沙河口区黄河路852F号楼2单元1层2号房屋，母亲金言于2004年被大姐司欣知接走，原告及妻子、孩子一直在此居住，至今已有28年之久，此房原为辽宁省军区大连第二干休所军产房。在原告不知情情况下，第三人司欣知伪造金言签名、虚构购房人，于2013年6月7日，以司雪中、金言名义，通过购买房改房方式，将原告已居住28年使用权房产办理了母亲金言名下的私有房产。因申请人提供虚假材料办理房屋登记，被告未尽合理审慎职责，其过错导致原告一家人为案涉房屋共同居住人的合法权利受到侵害。原告诉至法院，请求依法撤销金言名下2013507626号房屋所有权证书。
原告向本院提交如下证据材料：1、房屋登记信息记录证明，拟证明案涉房屋所有权人为金言。缮证时间2013年6月7日。发证人大连市国土资源和房屋局。2、案涉房屋产权变更材料，拟证明购房人金言签名均是伪造的，购房人司雪中已去世。3、证明一份，拟证明原告案涉房屋居住。4、证人李光磊出具的证明一份，拟证明原告一家人自1988年至今在案涉房屋居住。5、无房证明，拟证明原告夫妻二人无自有居住房屋。6、有线电视用户卡，拟证明案涉房屋有线电视卡名为原告，于2006年3月30日开户。7、户籍证明，拟证明原告与母亲金言自1980年6月3日在一起居住。8、沙河口区法院传票，拟证明原告2016年9月19日到法庭应诉，获知案涉房屋已将产权办理到金言名下。
被告辩称，一、本局职权依据合法。根据《房屋登记办法》第四条，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。二、本局为第三人进行登记符合相应的规定。《建设部关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》第二条：购房人按规定一次性付清价款的，从付款之日起三个月内凭有关文件到房屋所在地房地产权属登记机关办理权属转移登记手续，由购房人签章领证。《大连市住房委员会关于2000年度出售公有住房成本价及有关政策的通知》第三条：将公有住房的出售对象调整为是具有大连市内四区常住城市人口的公有住房合法承租人或其配偶。不再含与其共同居住两年以上的成年人。《大连市住房改革办公室关于继续延续执行2000年度出售公有住房政策及有关问题的通知》第二条：具有大连市内四区常住城市户口的公有住房的合法承租人或其配偶按房改政策购买所承租的该公有住房，只须夫妻双方签字盖章，不再须经其共同居住人签字同意。《关于出售公有住房工作的会议纪要》第二条：承租人或同居人的身份由产权单位或管理单位认定。三、本局认定事实清楚、程序合法。2013年第三人金言因参加房改申请办理房屋产权登记向本局提交了相关材料，经审查，本局认为第三人提交的上述材料符合法律规定，因此予以受理登记并颁发了房屋所有权证。四、针对原告的诉讼请求，本局认为：案涉房屋原为辽宁省军区大连第二干休所军产房，该单位出具相关手续同意出售给金言，与原告没有任何关系，故原告没有权利提起本案的撤证之诉，原告不具备本案的诉讼主体资格。另外，为了便于审理本案的事实，请求法院依法追加金言、中国人民解放军辽宁省军区第二离休干部休养所参加本案的诉讼。综上，本局的行政行为合法，并无不当之处，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交房屋的档案材料作为事实证据，包括以下内容：1、军队人员购买军产住房申请书，2、军产住房出售房价协议书、计算表，3、中国人民解放军统一收费票据、住房证明，4、国有住房出售收入专用票据、个人维修基金专用交款书，5、军队人员配偶工龄认证书、第三人的身份证明、户口簿、中国人民解放军离休干部荣誉证，6、无婚姻登记记录证明及承诺书、革命军人病故证明书，7、金言到被告现场办理房屋证书的照片截图。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。被告登记于金言名下的房屋产权行为，事实清楚、法律程序合法，原告的诉讼请求不合理。
第三人未向法院提交证据材料。
庭审质证中，原告对被告提交的档案材料中金言的签字和手印真实性提出异议。被告及第三人对原告提交的证据3真实性提出异议，认为该证据上印章与档案中印章不一致，且该证据上既有打印文字又有手写文字，不符合证据要求。被告对原告的证据4的合法性提出异议，对证据5和证据6的关联性及证明事项提出异议，认为房屋的所有权与原告是否享有居住权不是同一法律问题。
本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-2，与被告提举的证据有重合，与本案事实有关联，符合行政诉讼证据要求，本院予以采信；原告提举的证据3，不符合行政诉讼的证据要求，形式上有严重瑕疵，本院对该证据不予采信；原告提举的证据4-6，与本案被诉行政行为没有关联，本院不予采信；原告提举的证据7和证据8，来源合法，与案件事实有关联，本院予以采信。被告提举的各项证据，来源合法，与案件事实有关联，符合行政诉讼的证据要求，本院全部予以采信。
经审理查明，案涉房屋坐落于大连市沙河口区黄河路852F号2单元1层2号，原为军产住房，原权利人为辽宁省军区大连第二干休所。1999年6月，辽宁省军区大连第二干休所与金言签订《军产住房出售房价协议书、计算表》，约定将案涉房屋出售给金言。2013年3月，金言作为申请权利人、辽宁省军区大连第二干休所作为申请义务人，共同向被告提交房产登记申请书，请求将辽宁省军区大连第二干休出售的案涉房屋产权登记至金言名下。被告在金言本人亲自到场的情况下，收取了申请书及相关材料，并在审核之后，于2013年6月5日向金言颁发了2013507626号房屋所有权证书。
另查，金言的配偶为司雪中，司雪中于1971年2月去世，金言于2016年6月去世。原告司宇智、第三人司欣知、司宇辉、司牧智均为金言的子女。第三人司欣知因继承纠纷对本案原告司宇智提起民事诉讼，大连市沙河口区人民法院曾向司宇智发出传票，传唤其于2016年9月19日到庭。
本院认为，被告作为房屋登记机构，对被诉的房屋登记行政行为依法享有职权。
本案争议焦点是：“购买案涉房屋产权”是否为金言的真实意思表示。原告认为相关申请书中金言的签字和手印均为伪造，并申请对签字和手印的真伪进行司法鉴定。本案中，被告提举了金言到被告现场的影像资料作为证据，能够证明金言在办理案涉房屋产权之时亲自到场，金言的上述行为足以证明其具有购买案涉房屋产权的真实意思。即使此前相关材料中的签字和手印并非金言亲笔书写或亲自按印，“亲自到场办理登记”之行为本身，亦构成对此前一系列代理行为的追认。因此，原告提出的鉴定申请，于查明本案事实并无实际意义，本院对其观点不予采纳，对其鉴定申请不予准许。
此外，原告在本案中提出的“案涉房屋登记至金言名下剥夺了原告的居住权利”等相关抗辩理由，与本案审查被告对房屋所有权核准登记行为是否合法无关，对原告的主张，本院不予采纳。
综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告向权利人颁发案涉房屋所有权证书并无不当。原告之诉请没有事实基础和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下:
驳回原告司宇智的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告司宇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 陈文英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张新传