湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00396号
原告刘永刚，武钢设备维修总厂职工。
被告武汉市青山区高彪副食经营部，住所地武汉市青山区红卫路街和平大道1250号附56号。
经营者万宝华。
委托代理人胡家顺，武汉市青山区高彪副食经营部法律顾问。（特别授权代理）。
委托代理人李金萍，退休职工。（特别授权代理）。
原告刘永刚诉被告武汉市青山区高彪副食经营部产品责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘永刚，被告武汉市青山区高彪副食经营部的委托代理人胡家顺、李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称：原告于2013年4月6日到被告处购买了白云边十二年陈酿酒32瓶，每瓶单价88元，共计2，816元，用于原告儿子的婚宴。酒宴后，有客人身体不适，提示原告酒有问题。原告即向工商管理局举报，经工商管理局会同湖北白云边股份有限公司对原告提供的5瓶样酒进行鉴定，结论是假冒并出具了鉴定证明书，工商管理局依法对被告进行了处罚。由于原、被告就赔偿一事未能达成协议，工商管理局于2013年5月23日下达了消费者申诉案件终止调解通知书。由于被告知假售假，侵害了原告的合法权益并给客人造成伤害，原告的名誉也受损，因此，原告诉至法院，请求判令被告退还原告购货款2，816元并按《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条惩罚性赔偿原告8，448元、共计11，264元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘永刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、鉴定证明书。证明原告在被告处购买的白酒系假酒。
证据二、消费者申诉案件终调解通知书。证明原、被告未能调解成功。
证据三、原告身份证、被告武汉工商经济户口底卡。证明原、被告的主体信息。
被告武汉市青山区高彪副食经营部辩称：根据《中华人民共和国产品质量法》第33条的规定，因产品质量要求赔偿的诉讼时效为2年，自当事人知道或者应当知道权益受到损害之日起计算。原告4月6日找被告买酒时，被告已告知原告部分白酒质量不敢保证，原告则表示只要价格合适就行，因此，原告是知假买假，敲诈被告，原告在4月6日就知道酒有问题，即便退一步，原告至迟也在4月9日鉴定时就知道酒有问题，但原告今年5月才起诉，其起诉已经超过了诉讼时效。其次，工商部门鉴定只有5瓶酒有问题，没有证据证明另外27瓶酒也有问题，也没有证据证明有消费者饮酒后产生严重后果，因此，原告的赔偿要求不能成立。最后，《工商行政管理暂行规定》第42条第三款规定不得重复查出和处罚，2013年9月27日工商部门已经对被告的5瓶酒进行了10倍处罚，计4，816元，原告的起诉属于重复处罚。综上，原告知假买假，出尔反尔，其诉讼请求理应全部驳回。
被告武汉市青山区高彪副食经营部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照。证明被告的主体信息。
证据二、湖北省非税收入缴款书。证明被告因违反商标管理规定于2013年9月27日被工商部门按照5瓶酒的标准罚款4，816元。
证据三、结婚证。证明李金萍与万宝华系合法夫妻。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据三无异议。对双方无争议的证据，本院审核后认为均客观真实，与本案有关，予以采信。
被告对原告提交的证据一有异议，表示鉴定属实，但鉴定日期等字迹不清；对证据二表示不知情，未参与调解。
本院依职权到武汉市青山区公平交易局调取了鉴定证明书的留存件，可以证明鉴定时间在2013年4月9日，鉴定结论是5瓶酒属假冒白云边公司产品。原、被告双方对此证据均无异议，本院予以采信。原告提交的消费者申诉案件终止调解通知书，客观真实，与本案有关，予以采信。
经审理查明：被告系经营预包装食品零售的经营部。2013年，原告为筹备儿子的婚礼到被告处询问购买十二年白云边白酒，经几次商讨，双方最终商定原告以88元的单价购买32瓶十二年白云边白酒，4月6日当日，被告将32瓶酒送至婚礼现场，婚礼后，余3瓶酒未喝完、5瓶酒未开封。婚礼次日，有宾客向原告反映白酒的口味不对，原告即自行买酒进行了对比，并于当日致电12315反映情况。4月9日，经武汉市青山区公平交易局委托，湖北白云边股份有限公司对剩余5瓶未开封的酒进行了鉴定，结论为属假冒白云边公司产品。2013年9月27日，武汉市青山区工商行政管理局以被告违反商标管理规定为由对其罚款4，816元。2014年4、5月，原告曾到被告处要求理赔，被被告拒绝。庭审中，被告陈述其白酒系从某业务员处进货，是否正规渠道不清楚，白酒可能不是十二年白云边但是是真实白酒，十二年白云边白酒整箱出售为每瓶90元。
本院认为：基于最基本的诚实信用原则，商家应当向消费者提供商品的真实信息，应当保证消费者获得的商品符合其对商品的理解和要求。本案被告以其他白酒冒充十二年白云边白酒售卖给原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告称原告是知假买假，但被告未提交充分的证据予以证明，即便原告确是知假买假，也不应减轻甚至免除被告的责任，因为生产和销售假冒商品的行为本身就是违法行为，不因对象是否知晓而有所不同，其次，假冒商品的生产者和销售者才会扰乱市场经济的正常秩序，而消费者消费假冒商品并不会对他人产生危害，要杜绝假冒商品显然只能对假冒商品的生产者和销售者进行约束，最后，本案原告是按十二年白云边白酒的市场价支付的货款，那么原告就应当获得真实的十二年白云边白酒，而非假冒的十二年白云边白酒。
关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2014年4、5月时，原告曾经向被告主张过权利，故本案的诉讼时效应当重新计算，因此，原告的起诉未超过两年诉讼时效。
关于赔偿应按5瓶白酒还是32瓶白酒计算的问题。已经有27瓶白酒在婚礼上被消费掉，对这27瓶白酒进行鉴定已经客观上不可能，因此，要求原告就这27瓶白酒是假冒产品进行举证不符合客观现实，那么被告作为销售者就应当提供证据证明其销售的白酒是真实的十二年白云边白酒，但被告不仅没有提供证据进行证明，被告还自述不清楚进货的渠道是否是正规渠道，被告甚至知道所进的白酒可能不是十二年白云边白酒，因此，可以推定原告已经消费掉的27瓶白酒也不是十二年白云边白酒。综上，被告应当按32瓶白酒对原告进行赔偿。
关于重复处罚一事。工商部门对被告进行的处罚属于行政处罚，政府作为一个国家行使国家行政权的机构，有维护社会市场经济秩序的责任和义务，政府对市场经济主体的违法行为进行行政处罚乃是重塑秩序、维护市场的当然需要，行政处罚所代表的乃是行政主体对行政相对人的违法行为作出了否定性的评价，但是行政处罚并不具有弥补受害人损失的作用，受害人遭受的损失仍然需要违法行为人通过承担民事责任的方式来获得弥补，因此，即便本案被告已经遭受了行政处罚，但仍不能免除其应当承担的民事责任。
综上，被告应当就售卖32瓶假冒十二年白云边白酒对原告进行赔偿。但现行《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条系于2013年10月25日被修订、2014年3月15日起实施，本案事发时该法条尚未发布，根据法不溯及既往的原则，应当按照当时的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定处理，被告应当退还原告货款2，816元并加付一倍赔偿2，816元。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日发布）第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区高彪副食经营部于本判决生效后10日内一次性支付原告刘永刚5，632元。
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费150元，由被告武汉市青山区高彪副食经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴峥峥