wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1835号申请执行人：宋旭龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：张桂祥，男，1963年7月9日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。被执行人：袁玉彩，女，1965年9月15日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。被执行人：张光炎，男，1940年1月9日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。被执行人：周银翠，女，1944年1月22日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。本院在执行申请人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠在（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）浙1123民再1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋旭龙于2016年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠在（2016）浙1123执1835号房屋买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠应支付申请执行人宋旭龙购房款1920000元。本院查询被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈，因此房产无法流通且一时难以处置，暂无其它可供执行财产。故申请执行人宋旭龙申请（2016）浙1123执1835号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月六日代书记员 郑雨臻浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2016）浙1123执1835号之三本院在执行申请执行人宋旭龙与被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠房屋买卖合同纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民再1号民事判决书。被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠应支付申请执行人宋旭龙购房款1920000元。被执行人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周银翠（公民身份号码：332527194401225424）纳入失信被执行人员名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月三十日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1613号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：张寿栋，男，汉族，1974年12月3日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告:匡长娇，女，汉族，1978年11月3日出生，江西
省泰和县人，住江西省泰和县灌溪镇覩碑村*组***号，身份证号码：。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张寿栋、匡长娇金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张寿栋、匡长娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日），合计59035.4元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张寿栋于2015年3月4日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸品加工厂，被告借款期限内仅归还过部分借款利息1145元（利息结清至2015年11月29日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9035.4元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告张寿栋、匡长娇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年3月4日，被告张寿栋与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张寿栋向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸品加工，借款额度有效期为1年，自2015年3月4日起至2016年3月3日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为年利率9.68%；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2015年3月4日，原告按约向被告张寿栋发放了借款50000元。另查明，借款时被告匡长娇在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张寿栋共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告张寿栋之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张寿栋未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡长娇在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张寿栋系夫妻关系，被告张寿栋向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张寿栋的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张寿栋、匡长娇偿还原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张寿栋、匡长娇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张寿栋、匡长娇于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为9035.4元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费638元，由被告张寿栋、匡长娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1613号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：张寿栋，男，汉族，1974年12月3日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告:匡长娇，女，汉族，1978年11月3日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县灌溪镇覩碑村*组***号，身份证号码：。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张寿栋、匡长娇金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张寿栋、匡长娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日），合计59035.4元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张寿栋于2015年3月4日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸品加工厂，被告借款期限内仅归还过部分借款利息1145元（利息结清至2015年11月29日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9035.4元。故原告诉至法院。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告张寿栋、匡长娇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年3月4日，被告张寿栋与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张寿栋向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸品加工，借款额度有效期为1年，自2015年3月4日起至2016年3月3日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为年利率9.68%；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2015年3月4日，原告按约向被告张寿栋发放了借款50000元。另查明，借款时被告匡长娇在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张寿栋共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告张寿栋之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张寿栋未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡长娇在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张寿栋系夫妻关系，被告张寿栋向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张寿栋的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张寿栋、匡长娇偿还原告借款本金50000元及利息9035.4元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张寿栋、匡长娇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张寿栋、匡长娇于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为9035.4元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费638元，由被告张寿栋、匡长娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一六年十一月二十八日书记员  高倩云
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1901号
申请执行人樊庆梅,女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人荣凡生，男,1968年9月14日出生，汉族，郓城县双桥供供社职工。
被执行人李文娟（荣凡生妻子），女,1967年9月10日出生，汉族，住郓城县。
申请执行人樊庆梅与被执行人荣凡生、李文娟民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）郓民初字第2776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人荣凡生、李文娟未履行生效法律文书确定的义务
--支付给申请人借款本金2579634元，申请执行人樊庆梅于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人荣凡生、李文娟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人荣凡生、李文娟履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人荣凡生、李文娟至今未自动履行。
本院于2017年12月12日对被执行人荣凡生、李文娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月18日对被执行人荣凡生、李文娟的银行账户予以冻结，但因数额太小未进行划拨。审理期间查封的被执行人所有的苗木一宗因未成材，暂不宜进行处置。
本院于2017年12月16日作出（2017）鲁1725执1901号限制消费令，对荣凡生、李文娟限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人樊庆梅，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，并表示查封的苗木可以延期执行，同意终结本次执行程序。申请执行人樊庆梅尚有债权本金2579634元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2776号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人樊庆梅尚未实现的本金2579634元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725执1901号之一
申请执行人樊庆梅,女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人荣凡生，男,1968年9月14日出生，汉族，郓城县。
被执行人李文娟（荣凡生妻子），女,1967年9月10日出生，汉族，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2776号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案审理期间对被执行人荣凡生、李文娟在张集乡蒋李荣村东荣凡生、李文娟承包的土地上的所有物品进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人荣凡生、李文娟在张集乡蒋李荣村东承包的土地上的所有物品（白蜡小树7560棵、法桐8760棵、北美海棠19100棵、南栾2400棵、红樱花5000棵、百日红12300棵、大叶女针20450棵、黑槐40000棵、垂柳30000棵、凤凰山杜丹170000棵）予以查封，期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴起
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1901号申请执行人樊庆梅,女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人荣凡生，男,1968年9月14日出生，汉族，郓城县双桥供供社职工。被执行人李文娟（荣凡生妻子），女,1967年9月10日出生，汉族，住郓城县。申请执行人樊庆梅与被执行人荣凡生、李文娟民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）郓民初字第2776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人荣凡生、李文娟未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金2579634元，申请执行人樊庆梅于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人荣凡生、李文娟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人荣凡生、李文娟履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人荣凡生、李文娟至今未自动履行。本院于2017年12月12日对被执行人荣凡生、李文娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月18日对被执行人荣凡生、李文娟的银行账户予以冻结，但因数额太小未进行划拨。审理期间查封的被执行人所有的苗木一宗因未成材，暂不宜进行处置。本院于2017年12月16日作出（2017）鲁1725执1901号限制消费令，对荣凡生、李文娟限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人樊庆梅，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，并表示查封的苗木可以延期执行，同意终结本次执行程序。申请执行人樊庆梅尚有债权本金2579634元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2776号民事调解书本次执行程序。对申请执行人樊庆梅尚未实现的本金2579634元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十日书记员  刘 勇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2943号
原告：薛明发，男，汉族，1972年4月7日出生，住四川省会理县，
原告：薛明勇，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省会理县，
原告：谭军，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省会理县，
三原告共同委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：伍开国，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区盈江路14号。
法定代表人：赖协兵，总经理。
委托诉讼代理人：汪翔宇，男，该公司工作人员，一般诉讼代理。
原告薛明发、薛明勇、谭军与被告云南万洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告在诉讼过程中申请追加陈建兵作为被告，但因其无法提交陈建兵的身份信息，本院对其申请不予准许。原告薛明发及其三原告的委托诉讼代理人伍开国，被告的法定代表人赖协兵及其委托诉讼代理人汪翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告支付材料运输运费共计252238.78元并支付自2015年7月13日起至支付完毕之日止的同期银行利息（至起诉之日利息为22365.16元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订《拉料协议》，约定原告提供运输车辆给被告承建的禄劝县云龙水库环库段大修工程一标段项目部（以下简称云龙水库项目部）工地负责料子运输，协议签订后，原告按约定进行拉料运输。按该协议项下约定，三原告每拉运三天被告付前两天运费，但至今被告未支付运费给三原告。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，被告原来的名称为昆明西山公路工程有限公司，后公司整体进行了转让。经向之前的经办人落实，《拉料协议》是认可的，但是项目负责人陈建兵认为与三原告在运费单上存在争议，所以被告并未向三原告进行付款。陈建兵我方多次联系过，但他说来不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的运费结算单。被告不予认可。经本院审查认为，该运费结算单上有陈建兵的签字确认，被告也认可云龙水库项目部为其项目，且陈建兵作为云龙水库项目部的负责人，且陈建兵也在《拉料协议》上签字，故本院对陈建兵签字认可的运费结算单认可，但其中“川Ｄ×××××运费结算单”及“川Ｄ×××××运费结算单”没有陈建兵签字，且显示日期与其他签字的为同一天，故本院对该两份结算单不予认可；2.原告提交的律师函、律师调查函。被告陈述未收到过该两份证据。经本院审查认为，原告未提交证据证明该两份函件送给被告，故本院对该两份证据不予认可；3.原告提交的运费确认单、工资结算单、证明、谈话录音。被告对该证据不予认可。经本院审查认为，运费确认单上”陈建兵”的签字与其他证据上的签字不一样，故本院对该份证据不予采信；证明与谈话录音不符合证据的形式，故本院不予采信；工资结算单与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的曾用名称为昆明西山公路工程有限公司。2015年3月15日，三原告与“昆明西山公路工程有限公司禄劝县云龙水库环库段大修工程一标段项目部”签订《拉料协议》，约定三原告为云龙项目部拉运料子，结算方式为每拉运三天付前两天运费给三原告，陈建兵作为项目负责人签字。2016年12月28日，陈建兵在川Ｗ×××××运费结算单上签字确认运费为38114.34元，在川Ｗ×××××运费结算单上签字确认运费为15658.82元，在川Ｗ×××××运费结算单上签字确认运费为39607.22元，在川Ｗ×××××运费结算单上签字确认运费为34536.56元。被告确认云龙项目部为其下属项目部，陈建兵为云龙项目部的负责人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中被告确认云龙项目部为其下属项目部，陈建兵作为云龙项目部的负责人，故陈建兵与三原告确认的债权债务对被告产生法律效力。陈建兵通过四份运费结算单，确认欠三原告的运费合计127916.94元，且被告认可与三原告签订《拉料协议》，故被告应该向三原告支付运费127916.94元。因《拉料协议》中约定了付款方式，故三原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但应该以127916.94元为基数，自2016年12月29日开始计算。同时，三原告请求的其他运费因没有证据证明与被告进行结算或实际产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南万洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛明发、薛明勇、谭军支付运费127916.94元，并承担该费用自2016年12月29日至款项清偿之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告薛明发、薛明勇、谭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，由原告薛明发、薛明勇、谭军负担2671元，由被告云南万洲建设工程有限公司负担2748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒲跃洲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1452号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马娘高，男，1997年11月13日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省绿春县，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1426号起诉书指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员廖静红出庭支持公诉。被告人马娘高到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月20日左右一天20时许，吸毒人员张某（另案处理）通过电话联系被告人马娘高求购毒品海洛因。后二人按照约定，在东莞市塘厦镇园林路红业住宿附近，以50元交易了一小包海洛因（重约0.1克）。
2017年5月25日16时许，吸毒人员张某通过电话联系被告人马娘高求购毒品海洛因，并约好在东莞市塘厦镇园林路红业住宿附近交易。随后，张某带着吸毒人员甘某（另案处理）到上述地点，甘某以200元向马娘高购买了2小包海洛因，然后与张某一起离开。当日16时30分许，张某、甘某准备吸食毒品时被公安人员抓获，公安人员当场从甘某处查获2小包白色粉末状疑似毒品物品（共净重0.07克）。经鉴定，上述白色粉末均检验出海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，检验报告，甘某等证人的证言，海洛因等物证，常住人口基本信息表等书证，执法录像等视听资料，被告人马娘高的供述等证据。公诉机关据此认为被告人马娘高无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
在法庭上，被告人马娘高对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马娘高某是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马娘高在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人马娘高的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马娘高以其自报身份予以判决。
视被告人马娘高的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马娘高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 李奇志
二〇一七年八月十五日
书记员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1452号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马娘高，男，1997年11月13日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省绿春县，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1426号起诉书指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员廖静红出庭支持公诉。被告人马娘高到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月20日左右一天20时许，吸毒人员张某（另案处理）通过电话联系被告人马娘高求购毒品海洛因。后二人按照约定，在东莞市塘厦镇园林路红业住宿附近，以50元交易了一小包海洛因（重约0.1克）。2017年5月25日16时许，吸毒人员张某通过电话联系被告人马娘高求购毒品海洛因，并约好在东莞市塘厦镇园林路红业住宿附近交易。随后，张某带着吸毒人员甘某（另案处理）到上述地点，甘某以200元向马娘高购买了2小包海洛因，然后与张某一起离开。当日16时30分许，张某、甘某准备吸食毒品时被公安人员抓获，公安人员当场从甘某处查获2小包白色粉末状疑似毒品物品（共净重0.07克）。经鉴定，上述白色粉末均检验出海洛因成分。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，检验报告，甘某等证人的证言，海洛因等物证，常住人口基本信息表等书证，执法录像等视听资料，被告人马娘高的供述等证据。公诉机关据此认为被告人马娘高无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。在法庭上，被告人马娘高对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马娘高某是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马娘高犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马娘高在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人马娘高的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马娘高以其自报身份予以判决。视被告人马娘高的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马娘高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  李奇志二〇一七年八月十五日书记员  高平平曾子凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2056号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，女，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：杨世君，男，1977年8月10日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行诉被告杨世君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋到庭参加了诉讼，被告杨世君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨世君偿还欠款本金59988.12元、利息21521.55元，违约金7000元（利息暂算至2017年4月27日，2017年4月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按约定另行计付），合计88509.67元。2、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨世君于2011年7月8日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡（卡号为：62×××60），申请额度为6万元，然而，被告杨世君领到卡透支后却未按期还款，目前尚欠本金59988.12元及相应利息。原告多次催讨仍无效果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告杨世君未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了原、被告的身份信息；被告申请信用卡的材料；被告信用卡账户明细表、原告催收表、江西增值税专用发票、委托代理合同证据。被告杨世君经传唤未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
另查明，《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本案中，原告诉讼请求中的违约金7000元（庭审中原告明确为2016年12月31日前的滞纳金与2017年1月1日后的违约金组成）系按月累计金额。被告杨世君自2014年1月9日开始出现逾期还款违约情形，截至2017年4月27日，被告杨世君拖欠原告本金59988.12元，利息21521.55元。
本院认为，被告杨世君向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法有效。被告杨世君在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金及违约金7000元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2999.41元（59988.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1500元，因牡丹卡领用合约未约定，对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世君在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行支付本金59988.12元，滞纳金2999.41元，利息21521.55元（暂计算至2017年4月27日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元,由被告杨世君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘丛国
二〇一七年十月十四日
本件与原本核对无异
代理书记员黄艳
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2056号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。负责人：徐惟，女，该分行行长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被告：杨世君，男，1977年8月10日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县，原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行诉被告杨世君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋到庭参加了诉讼，被告杨世君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨世君偿还欠款本金59988.12元、利息21521.55元，违约金7000元（利息暂算至2017年4月27日，2017年4月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按约定另行计付），合计88509.67元。2、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨世君于2011年7月8日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡（卡号为：62×××60），申请额度为6万元，然而，被告杨世君领到卡透支后却未按期还款，目前尚欠本金59988.12元及相应利息。原告多次催讨仍无效果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨世君未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原、被告的身份信息；被告申请信用卡的材料；被告信用卡账户明细表、原告催收表、江西增值税专用发票、委托代理合同证据。被告杨世君经传唤未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。另查明，《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本案中，原告诉讼请求中的违约金7000元（庭审中原告明确为2016年12月31日前的滞纳金与2017年1月1日后的违约金组成）系按月累计金额。被告杨世君自2014年1月9日开始出现逾期还款违约情形，截至2017年4月27日，被告杨世君拖欠原告本金59988.12元，利息21521.55元。本院认为，被告杨世君向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法有效。被告杨世君在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金及违约金7000元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2999.41元（59988.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1500元，因牡丹卡领用合约未约定，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世君在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行支付本金59988.12元，滞纳金2999.41元，利息21521.55元（暂计算至2017年4月27日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元,由被告杨世君承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  刘丛国二〇一七年十月十四日本件与原本核对无异代理书记员黄艳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执131号
申请执行人：刘xx，男，汉族，1966年x月xx日出生，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住第八师xxx团x小区x栋xxx号。
被执行人：韩xx，男，汉族，1962年x月xx日出生，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,第八师xxx团xx站职工，住该团镇区家属楼。
被执行人：李xx，女，汉族，1965年x月xx日出生，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住址同上。
本院在执行申请人刘xx与被执行人韩xx、李xx民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）兵0801民初168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘xx已于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的152256元，被执行人韩xx已履行15000元，剩余137256元被执行人韩xx、李xx未履行。在执行过程中，申请人刘xx书面向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人刘xx向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请人刘xx同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年九月七日
书记员 汤 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00587号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：丁赛。
被执行人：谭玉晓。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁赛、谭玉晓借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人丁赛、谭玉晓名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00587号执行决定书，将被执行人丁赛、谭玉晓纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁赛、谭玉晓名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁赛、谭玉晓应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01302号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁赛、谭玉晓有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2694号
罪犯屈桂云，女，1964年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）葫刑二初字第3号刑事判决，以被告人屈桂云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯屈桂云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯屈桂云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯屈桂云多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯屈桂云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈桂云减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保840号之一
申请人李梅勋，女，1959年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵为涛。
申请人李梅勋因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款10万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款10万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判�魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保840号
申请人李梅勋，女，1959年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵为涛。
申请人李梅勋因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款10万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人李梅勋提供的担保财产孙文海所有的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保840号申请人李梅勋，女，1959年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人赵为涛。申请人李梅勋因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款10万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人李梅勋提供的担保财产孙文海所有的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘金峰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执544号
申请执行人：朱爱华，女，汉族，1975年10月4日出生，住夏津县。
被执行人：张洁，女，汉族，1998年12月28日出生，住夏津县。
被执行人：张英昌，男，汉族，1972年9月11日出生，住夏津县。
被执行人：刘秀华，女，汉族，1973年8月28日出生，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初173号民事判决书,于2016年7月26日向本院申请执行张洁、张英昌、刘秀华交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张洁、张英昌、刘秀华已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执544号交通事故纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟曙光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初53号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告王倩，女，汉族，1987年10月11日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告王倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告王倩的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月王倩毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将王倩安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，王倩亦同意。2015年10月，王倩提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决王倩与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告王倩与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告王倩辩称，王倩自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为王倩发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，王倩与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定王倩已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将王倩安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，王倩亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受王倩到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向王倩发放工资，并自2010年1月开始为王倩缴纳基本养老保险。后王倩向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）334号仲裁裁决：申请人王倩与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
王倩对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对王倩提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明王倩自2010年1月开始先后在在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定王倩自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
王倩辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对王倩的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告王倩存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 乔阳阳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初939号
原告：法买言（身份证号码：×××），女，回族，1963年3月9日出生，住西宁市城东区南山路**号*号楼***室。
被告：法丽（身份证号码：×××），女，回族，1985年7月14日出生，住址同上。
原告法买言与被告法丽共有纠纷一案，原告法买言于2018年3月23日向本院提出撤回对被告法丽的起诉的撤诉申请。
本院认为，原告法买言的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法买言撤回对被告法丽的起诉。
案件受理费456元，退还给原告法买言。
审判员马原花
二〇一八年三月二十三日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初939号原告：法买言（身份证号码：×××），女，回族，1963年3月9日出生，住西宁市城东区南山路**号*号楼***室。被告：法丽（身份证号码：×××），女，回族，1985年7月14日出生，住址同上。原告法买言与被告法丽共有纠纷一案，原告法买言于2018年3月23日向本院提出撤回对被告法丽的起诉的撤诉申请。本院认为，原告法买言的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法买言撤回对被告法丽的起诉。案件受理费456元，退还给原告法买言。审判员马原花二〇一八年三月二十三日书记员马文君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初58号
原告：吴锦标，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市仓庚路长寿街西首。统一社会信用代码：91370881567745441U。
法定代表人：陈素浴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔令海,山东众立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜勇,山东众立律师事务所律师，特别授权。
原告吴锦标与被告曲阜丰鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦标的委托诉讼代理人王凤树、被告曲阜丰鹏置业有限公司的委托诉讼代理人孔令海、颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房违约金148335元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告开发的某小区购买了商品住房一套，房屋总价款为743533元，双方签订了商品房买卖合同，我按合同约定缴纳了购房款，双方约定2015年12月31日合同规定的标准交房，但被告至今未按合同规定交房，根据合同第九条出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天到实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付房屋价款万分之三支付违约金，被告至今未按合同规定交付房屋，应按合同约定支付违约金。故根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，请依法判决。
被告曲阜丰鹏置业有限公司辩称，1、原告主张的违约金过高，应依法予以减少。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的按照逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中房屋总价款为743533元，合同约定的违约金为日万分之三，折合年利率10.8%，即以743533元为基数按照年利率10.8%计算违约金，经计算数额为80301.56元，该数额明显高于本地区的住房租金水平，应当予以调整，符合法律规定。综上，原告所述缺乏事实基础与法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
原告吴锦标提交的证据是，1、商品房买卖合同一份（原件及复印件）。2、房款收据、贷款合同（原件及复印件）和贷款支付凭证各一份。
被告曲阜丰鹏置业有限公司提交的证据是，1、某小区1期7号楼二单元东户交房确认单复印件一份。2、济宁市中级人民法院2017鲁08民终3047号民事判决书复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，但认为约定的违约金过高，应予调整。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但对证明观点有异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买开发的位于曲阜丰泽园7号楼2单元13层1304号房屋，总价款743533元，付款方式为按揭贷款，原告的首付款及贷款均在约定时间支付给被告。合同约定被告应于2015年12月31日前交付该房屋。原告于2017年6月25日在被告处领取上述房屋的钥匙。合同约定了房屋逾期交付的责任。
另，原、被告双方于2018年2月28日分别向本院出具说明，双方均同意按照年利率5%计算逾期交房的违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同约定的义务。在合同约定的交房日期内没有交付房屋，原、被告双方没有异议。原、被告均认可双方于2017年6月25日交付钥匙，原告主张被告未能按照合同约定的标准交付房屋，但未提供证据证明，本院认可实际交房时间为交钥匙的时间。逾期交付的违约金双方合同有约定，原、被告在审理过程中共同出具声明，均同意按照年利率5%计算违约金，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，因被告未能按约定期限交房，应当按年利率5%承担逾期交房违约金计算至交付钥匙之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦标逾期交房违约金55210.30元（743533元*5%/365*542）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告吴锦标负担816.5元，由被告曲阜丰鹏置业有限公司负担816.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年三月二十日
书记员 庞红瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执119号
申请执行人王文学，男，1971年7月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马千良，男，1991年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年12月17日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2967号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马千良的银行存款28574元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
河河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初892号
原告：王振红，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部。
负责人：武玉强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托代理人：吴欣桐，该公司职工。
原告王振红与被告侯国利、王近、大厂回族自治县兴恒达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部（以下简称人保营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告侯国利、王近、大厂回族自治县兴恒达汽车队的起诉，本院依法准予。本案由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振红的委托代理人高学磊到庭参加诉讼，被告人保营销服务部、人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振红诉称，2017年7月27日15时30分许，侯国利驾驶×××/×××号货车沿京哈线行驶至京哈线鸿泰水泥厂西路段时，与原告王振红驾驶的×××小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，侯国利负事故的全部责任。×××/×××号车辆为大厂回族自治县兴恒达汽车队所有，该车辆在被告人保营销服务部投保交强险一份，在被告人保北京市分公司投保不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成车辆损失27248元，开支公估费817元，开支施救费1000元，损失共计29065元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失29065元，诉讼费用由被告承担。
被告人保营销服务部未提交答辩意见。
被告人保北京市分公司辩称，×××/×××号车辆在被告公司投保有商业三者险，主、挂车限额分别为100万元和5万元。被保险车辆在事故发生时的行驶证、驾驶证应合法有效，没有法律规定的禁止性行为及相关的免责事由。本次事故应在交强险保险公司赔偿限额内赔偿后，不足部分在商业三者险内进行赔偿。对原告公估报告金额，被告保险公司认为事故车辆损失数额过高，应当在更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。另外，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与本次事故相关。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，施救费应提供正式的发票和明细。
经审理查明，2017年7月27日15时30分许，侯国利驾驶×××/×××号货车沿京哈线行驶至京哈线鸿泰水泥厂西路段时，与原告王振红驾驶的×××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，侯国利承担此事故的全部责任，原告王振红无责任。原告王振红是×××车辆的所有权人。2017年9月13日，原告王振红委托南京阳光智恒保险公估有限公司对×××车辆进行了损失评估，公估结论为：车辆损失为27248元（其中包含维修工时费5350元）。原告开支公估费817元。原告未能提交正式的维修发票。原告因此次事故开支施救费1000元。
另查明，大厂回族自治县兴恒达汽车队是×××/×××号车辆的所有权人，侯国利是大厂回族自治县兴恒达汽车队雇佣的司机。被告人保营销服务部是×××车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人。被告人保北京市分公司是×××/×××号车辆不计免赔率商业三者险的保险人，主、挂车限额分别为100万元和5万元。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告承保车辆状态正常，驾驶员持有效驾驶证。
以上事实有原告陈述、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，本案中侯国利的过错行为导致本次交通事故，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权。依据交通事故发生的过错及责任，认定侯国利承担此事故全部责任，原告王振红无责任。原告的车辆损失虽系其单方委托公估，但该公估报告为原、被告之外的第三方依据客观事实所出具，且被告保险公司未申请重新公估鉴定，故本院对该损失数额予以采信。原告未能提交车辆的维修发票，其车辆损失应当扣除维修工时费5350元。
原告因交通事故所受到的损失为：车辆损失21898元（27248元-5350元）、公估费817元、施救费1000元，合计23715元。
被告人保营销服务部是×××事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，原告车辆损失21898元，超过赔偿限额2000元，应赔偿2000元。对于原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下的损失21715元（23715元-2000元），因侯国利在此次事故中承担全部责任，故侯国利应承担21715元赔偿责任。侯国利在事故发生时从事雇佣活动，应由其雇主大厂回族自治县兴恒达汽车队承担应当由侯国利承担的民事赔偿责任。被告人保北京市分公司是×××/×××号车辆主、挂限额100万元和5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿大厂回族自治县兴恒达汽车队应当承担的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部在×××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振红经济损失2000元。本项于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××/×××号车辆商业三者险内赔偿原告王振红经济损失21715元。本项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王振红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告王振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二○一八年四月十九日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初892号原告：王振红，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部。负责人：武玉强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司经理。委托代理人：吴欣桐，该公司职工。原告王振红与被告侯国利、王近、大厂回族自治县兴恒达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部（以下简称人保营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告侯国利、王近、大厂回族自治县兴恒达汽车队的起诉，本院依法准予。本案由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振红的委托代理人高学磊到庭参加诉讼，被告人保营销服务部、人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振红诉称，2017年7月27日15时30分许，侯国利驾驶×××/×××号货车沿京哈线行驶至京哈线鸿泰水泥厂西路段时，与原告王振红驾驶的×××小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，侯国利负事故的全部责任。×××/×××号车辆为大厂回族自治县兴恒达汽车队所有，该车辆在被告人保营销服务部投保交强险一份，在被告人保北京市分公司投保不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成车辆损失27248元，开支公估费817元，开支施救费1000元，损失共计29065元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失29065元，诉讼费用由被告承担。被告人保营销服务部未提交答辩意见。被告人保北京市分公司辩称，×××/×××号车辆在被告公司投保有商业三者险，主、挂车限额分别为100万元和5万元。被保险车辆在事故发生时的行驶证、驾驶证应合法有效，没有法律规定的禁止性行为及相关的免责事由。本次事故应在交强险保险公司赔偿限额内赔偿后，不足部分在商业三者险内进行赔偿。对原告公估报告金额，被告保险公司认为事故车辆损失数额过高，应当在更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。另外，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与本次事故相关。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，施救费应提供正式的发票和明细。经审理查明，2017年7月27日15时30分许，侯国利驾驶×××/×××号货车沿京哈线行驶至京哈线鸿泰水泥厂西路段时，与原告王振红驾驶的×××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，侯国利承担此事故的全部责任，原告王振红无责任。原告王振红是×××车辆的所有权人。2017年9月13日，原告王振红委托南京阳光智恒保险公估有限公司对×××车辆进行了损失评估，公估结论为：车辆损失为27248元（其中包含维修工时费5350元）。原告开支公估费817元。原告未能提交正式的维修发票。原告因此次事故开支施救费1000元。另查明，大厂回族自治县兴恒达汽车队是×××/×××号车辆的所有权人，侯国利是大厂回族自治县兴恒达汽车队雇佣的司机。被告人保营销服务部是×××车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人。被告人保北京市分公司是×××/×××号车辆不计免赔率商业三者险的保险人，主、挂车限额分别为100万元和5万元。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告承保车辆状态正常，驾驶员持有效驾驶证。以上事实有原告陈述、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，本案中侯国利的过错行为导致本次交通事故，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权。依据交通事故发生的过错及责任，认定侯国利承担此事故全部责任，原告王振红无责任。原告的车辆损失虽系其单方委托公估，但该公估报告为原、被告之外的第三方依据客观事实所出具，且被告保险公司未申请重新公估鉴定，故本院对该损失数额予以采信。原告未能提交车辆的维修发票，其车辆损失应当扣除维修工时费5350元。原告因交通事故所受到的损失为：车辆损失21898元（27248元-5350元）、公估费817元、施救费1000元，合计23715元。被告人保营销服务部是×××事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，原告车辆损失21898元，超过赔偿限额2000元，应赔偿2000元。对于原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下的损失21715元（23715元-2000元），因侯国利在此次事故中承担全部责任，故侯国利应承担21715元赔偿责任。侯国利在事故发生时从事雇佣活动，应由其雇主大厂回族自治县兴恒达汽车队承担应当由侯国利承担的民事赔偿责任。被告人保北京市分公司是×××/×××号车辆主、挂限额100万元和5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿大厂回族自治县兴恒达汽车队应当承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部在×××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王振红经济损失2000元。本项于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××/×××号车辆商业三者险内赔偿原告王振红经济损失21715元。本项于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告王振红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告王振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二○一八年四月十九日书记员高永悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2552号
原告：章丽江，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴旭升，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告章丽江与被告吴旭升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丽江撤诉。
本案受理费1183元，减半收取计591.5元，由原告章丽江负担。
审判员 许向阳
二〇一八年五月四日
书记员 蔡 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1613号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:黄纪裔，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6673号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1164号
申请执行人曾月生，男，1966年8月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾伟铭，男，1994年1月1日生，汉族，住宁都县。
本院在执行曾月生与曾伟铭民间借贷纠纷一案中，查明曾伟铭被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1164号申请执行人曾月生，男，1966年8月19日生，汉族，住宁都县。被执行人曾伟铭，男，1994年1月1日生，汉族，住宁都县。本院在执行曾月生与曾伟铭民间借贷纠纷一案中，查明曾伟铭被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初46号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张某，男，生于1973年，甘肃省文县人，初中文化，住文县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被文县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员浦某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日20时许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号码为×××小型汽车，从文县碧口镇碧峰沟驶往碧口街方向，行驶至碧郑路1KM+500M处时，被文县公安局交警大队执勤民警挡获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为117mg/100ml。经鉴定，从被送检的被告人张某血样中检测出乙醇浓度为118.1mg/100ml。另查明被告人的驾驶证与准驾车型不符合。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车辆驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、证人证言、户籍证明，被告人张某的供述与辩解，呼吸检测单、提取血样照片及鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到118.1mg/100ml,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系初犯，到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高守国
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1503号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人许某离婚纠纷一案不服临邑县人民法院（2016）鲁1424民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，上诉人杨某及委托代理人孟祥圣、被上诉人许某及委托代理人李孔奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某一审诉称：原被告于××××年××月××日依法登记，由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，加之被告对原告实施家庭暴力，特别是2015年农历七月初六，被告到原告娘家。故意用刀子将原告及原告的父亲捅伤，造成原告轻微伤，原告的父亲轻伤二级，被告被依法判处缓刑。被告的行为侵犯了原告的合法权益，导致夫妻感情破裂。根据婚姻法的相关规定，特诉至贵院，请求判令双方离婚，原告带回婚前陪嫁，诉讼费由被告负担。
被上诉人一审答辩称，一、被告不同意离婚，原被告双方自相识后经常电话交流，系充分了解后办理的结婚登记，婚后夫妻感情良好。原告所提的伤人事情，一定程度上讲系一个事件，被告当时的本意是自残，让原告感到心痛，原告的父亲当时在场，因为夺刀，致使原告父亲受伤。事情发生后，原告的父亲也表示了对被告的谅解。被告最终被判处缓刑，另外原被告已办理了二胎生育证，如果没有感情，就不会有生育二胎的想法。二、原告结婚的时候只陪送了五床被子、一个脸盆、一对暖瓶，一辆电动车。三、如果法院判决离婚，请求判令原告返还彩礼款64000元及三金，以及婚后以各种方式给付原告的一万元。
一审法院经审理查明：2014年6月份，原被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，农历八月十六举行结婚仪式。原告系再婚，被告系初婚。二人婚后未生育子女。2015年8月19日，被告许某与原告父亲发生冲突，造成原告父亲受伤，被告被临邑县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。2015年7月份，双方开始分居。原告有个人陪嫁物品一宗在被告处。
一审法院认为，原被告结婚登记至今已近两年，建立起了一定的夫妻感情，虽被告因与原告父亲发生冲突，对夫妻感情造成一定伤害，但被告已被判处缓刑，现在缓刑考验期期间。双方应当为家庭和睦考虑慎重处理婚姻，给彼此一个机会。综合上述考虑，应当以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准许原告杨某与被告许某离婚；案件受理费300元，由原告负担。
杨某不服一审判决上诉称：××××年××月××日上诉人与被上诉人登记结婚，2015年6月办理了二胎生育证，2015年8月19日，被上诉人持刀将上诉人的父亲捅伤，从而被判处有期徒刑。因此不难看出，所谓的二胎生育证是在被上诉人伤害上诉人的父亲之前，而上诉人与被上诉人感情破裂是在被上诉人实施犯罪之后。根据《婚姻法》的婚姻自由原则，法院应当判决离婚，一审法院在认定当事人感情是否破裂时存在随意性，上诉人的父亲被被上诉人伤害，两人根本不可能再共同生活下去，一审法院应科学解读婚姻自由，才能做到司法的公平，正义。本案中被上诉人也同意离婚，只是要求上诉人返还彩礼，但被上诉人要求返还彩礼不符合《婚姻法》司法解释的情况。现上诉人与被上诉人已经形同陌路，不存在任何感情，上诉人的诉求完全符合法律规定。鉴于以上事实，请求二审法院撤销一审判决，公正裁决上诉人与被上诉人的离婚诉讼，维护妇女儿童的合法权益。
被上诉人许某辩称：上诉人请求离婚，没有婚姻法规定的法定离婚情形，没有感情破裂的确切证据。被上诉人是为维护与上诉人的婚姻感情，而与上诉人的家人发生冲突，说明上诉人的婚姻生活已经受到了其他家庭成员的干扰。一审判决不准离婚，也是给被上诉人一个挽救家庭的机会。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在许某误伤杨某父亲之前，夫妻感情和睦，且许某已经为自己的伤害行为受到了应有的法律制裁，杨某应当从维护家庭和谐稳定出发，正确对待自己的婚姻关系，原审法院判决不准离婚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 庄 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初262-266号
原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波众达交通设施有限公司，住所地：浙江省奉化市莼湖镇翁岙工业园区。
法定代表人：张祎炜，该公司总经理。
本院在审理原告王雪丹与被告宁波众达交通设施有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2018年1月16日立案，原告王雪丹于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤诉。
案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告王雪丹负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 嘉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3863号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省温州市阳光路21-23号，统一社会信用代码91330381778282205R。
负责人：徐肃然,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旗，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：鹿邑县法姬娜置业有限公司，住所地鹿邑县振兴大道，统一社会信用代码91411628694882166F。
法定代表人：潘高钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史效帅、王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司因与被上诉人鹿邑县法姬娜置业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人刘旗、被上诉人鹿邑县法姬娜置业有限公司的委托诉讼代理人史效帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判：判决按照农村标准赔付残疾赔偿金，且按照70%的责任比例赔付商业险；2、由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定按照城镇标准赔付受害人的死亡赔偿金及相关费用，系事实认定不清，证据不足。2、根据保险条款明确约定，主要责任比例应为70%，原审法院按照80%认定责任比例系法律适用错误。
被上诉人鹿邑县法姬娜置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
鹿邑县法姬娜置业有限公司向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失及已经支付受害人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害赔偿金共计572649元。
一审法院认定的事实：2016年11月14日，鹿邑县法姬娜置业有限公司购买奥德赛HG6482BAC5A(厂牌型号)多用途乘用车，并购买了永安财产保险股份有限公司瑞安支公司的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险（第三者责任险，车上人员责任险、车损险、车上人员责任险）。该车由原告允许的驾驶员戴静（身份证号：）驾驶（临时牌照为C46994），于2016年11月21日12时沿鹿邑县金日路自西向东行驶，与鹿邑县产业集聚区董楼村的陈桂兰驾驶的在人行横道上自南向北的二轮电动车相撞。致使两车不同程度受损，陈桂兰当场死亡。交警大队认定戴静负主要责任，陈桂兰负次要责任。
事故发生后，在鹿邑县××××大队主持下，事故双方达成调解协议，戴静赔偿鹿邑县法姬娜置业有限公司死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、电动车车损共计750000元。鹿邑县法姬娜置业有限公司要求保险公司理赔，保险公司至今未理赔。
另查明，受害人陈桂兰1957年8月6日出生，其母亲梁秀英1928年11月16日出生，受害人陈桂兰姊妹二人。
一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故致死受害人死亡承担相应的赔偿责任。赔偿项目：1.死亡赔偿金544660元（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算20年）；2.丧葬费22960元；3.精神抚慰金70000元，被扶养人生活费21467.5元，（参照2016年河南省农村居民消费性支出8587÷2人×5年），共计659087.5元。被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元；剩余死亡赔偿金共计549087.5元，由被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担80%的赔偿责任赔偿原告439270元,两项合计549270元;原告车辆损失23380元，共计572650元。故原告要求被告赔偿原告损失共计572649元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告的答辩意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿原告鹿邑县法姬娜置业有限公司车辆损失及已支付受害人亲属的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计572649元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费9526.49元，减半收取计4763.25元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于本案死亡赔偿金的赔偿标准问题，被上诉人在一审中已提交鹿邑县人民政府鹿政文【2013】31号文件，证明根据城镇规划，董楼等十个行政村已委托县产业集聚区代管。依据该文件，受害人陈桂兰户籍所在地已××产业集聚区，属鹿邑县产业集聚区管委会管辖，故对于其死亡赔偿金，原审法院按城镇标准予以计算符合法律规定，并无不当。
关于本案责任比例划分是否适当的问题，该起交通事故已经鹿邑县××××大队作出认定，戴静负主要责任，陈桂兰负次要责任。关于主次责任的承担比例，上诉人称应按照主要责任为70%予以认定，但未能提供相关法律依据，也非法律的强制性规定，故原审法院结合案件事实依法酌定主要责任为80%并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏 婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7169号
申请执行人黄丽丽。
被执行人玉田县汇利塑料制品有限公司，住所地玉田县杨家板桥镇霞港村北老乡政府院内。
法定代表人：唐福军。
黄丽丽申请玉田县汇利塑料制品有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1841号法律文书已经发生法律效力。黄丽丽于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人�其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1841号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7169号
申请执行人黄丽丽。
被执行人玉田县汇利塑料制品有限公司，住所地玉田县杨家板桥镇霞港村北老乡政府院内。
法定代表人：唐福军。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1841号民事判决书，于二0一六年五月六日向被执行人玉田县汇利塑料制品有限公司发出执行通知书，但被执行人玉田县汇利塑料制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年5月3日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县汇利塑料制品有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月六日
书记员 葛丽静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6484号
原告王茂展。
委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。一般代理。
被告李小红。
委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。特别授权。
�托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告王茂展与被告李小红不当得利纠纷一案后，被告李小红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，李小红户籍所在地为成都市锦江区，应由其经常居住地成都市锦江区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
经审查，2014年1月29日，被告李小红由成都市青羊区宁夏街搬迁至成都市锦江区锦华路一段，现其户籍所在地为成都市锦江区锦华路一段，其经常居住地也不在成都市青羊区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告李小红的住所地及经常居住地均不在成都市青羊区，本院对本案无管辖权。被告李小红对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李小红对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4638号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：林毅强，男，1979年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：胡丽华，女，1980年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林毅强、胡丽华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林毅强、胡丽华应在法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款141645.09元及利息（利息计算方式：暂计至2016年9月6日的利息，罚息共计19396.78元，此后的利息以141645.09元为基数，按照月利率2.835%计算至实际清偿之日为止），并承担案件受理费1894.83元。因债务人林毅强、胡丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林毅强、胡丽华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为167936.70元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4638号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 邵超岚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6330号
原告：左艳玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：汪雨蔷，女，1992年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告左艳玲与被告汪雨蔷房屋买卖合同纠纷一案中，被告汪雨蔷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告汪雨蔷住所地为武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求依法将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由房屋买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案买卖房屋坐落于武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际四期9幢2单元12层2号房，武汉市武昌区依法为房屋买卖合同的合同履行地，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告汪雨蔷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 万 捷
二〇一六年十二月十二日
法官助理 王 鹏
书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6330号原告：左艳玲，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：汪雨蔷，女，1992年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告左艳玲与被告汪雨蔷房屋买卖合同纠纷一案中，被告汪雨蔷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告汪雨蔷住所地为武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求依法将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系由房屋买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案买卖房屋坐落于武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际四期9幢2单元12层2号房，武汉市武昌区依法为房屋买卖合同的合同履行地，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告汪雨蔷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  万 捷二〇一六年十二月十二日法官助理  王 鹏书 记 员  何利仙
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初171号
原告：曾阳辉，男，1988年8月13日生，汉族，于都人，住于都县，
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
被告：吴文锋，男，1986年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：黄慧龙（又名黄道明），男，1994年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告曾阳辉诉被告吴文峰、黄慧龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾阳辉及其委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼。被告吴文峰、黄慧龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾阳辉的诉讼请求：1、依法判令被告吴文峰立即向原告偿还借款计人民币30万元，并承担自2017年10月25日起按月利率2%计算的利息至还款日止，利随本清；2、被告吴文峰承担原告因诉讼需要支付的律师代理费5000元；3、依法判令被告黄慧龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴文峰系朋友关系，两人均在于都县城做生意。被告吴文峰因生意需要资金周转，经常向原告借款，借款均由原告通过银行转账借给被告吴文峰，双方约定借款利息按照月利率2%计算，期间被告有向原告偿还部分借款本金和利息。截止到2017年10月25日，经双方核算，被告吴文峰尚欠原告借款本金计人民币30万元未还，并有被告吴文峰亲笔书写的4份借条为证，借款时间分别为：2017年3月24日借人民币10万元；2017年3月29日借人民币5万元；2017年5月12日借人民币5万元；2017年10月25日借人民币10万元。借条均约定月利率按2%计算。借条还约定因本借款所产生的诉讼费、律师费、财产保全费用均由借款人承担。被告黄慧龙自愿对上述借款承担连带担保责任，并在上述四份借条上作为“担保人”签字确认。现因被告吴文峰未按约定及时偿还本息，而原告多次向被告黄慧龙催收未果，为此，特具状法院请求判如所请。
被告吴文峰、黄慧龙未作答辩。
本院经审理查明的借款事实与原告诉称一致。另查明，被告吴文峰向原告借款后，按借条约定支付利息至2017年10月25日止，借款本金30万元拖欠未还。原告委托律师代理，代理费为5000元。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告吴文峰、黄慧龙的人口信息查询表、借条4张、银行账户历史交易明细表、《委托合同书》、雩山律师事务所收案收费明细单在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告曾阳辉和被告吴文峰之间的民间借贷法律关系，有被告吴文峰向原告出具的4张借条和银行账户历史交易明细表为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告吴文峰还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张其因诉讼需要支付的律师代理费5000元，因该费用系非必需产生之费用，且于法无据，故对该项请求不予支持。被告黄慧龙自愿为30万元借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。被告吴文峰、黄慧龙未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告吴文峰应于本判决生效后7日内向原告曾阳辉清偿借款计人民币30万元，并按约定支付利息，计息时间自2017年10月25日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
二、被告黄慧龙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴文峰追偿；
三、驳回原告曾阳辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币6055元，减半收取3027.5元，由被告吴文峰承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年二月六日
代理书记员 王燕民
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1204号
上诉人（一审被告）：陈思任，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：岑溪市梨木镇双元村民委员会，所在地岑溪市梨木镇双元村。
法定代表人：潘振波，主任。
委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。
上诉人陈思任因与被上诉人岑溪市梨木镇双元村民委员会乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈思任上诉请求：1、撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1602号民事判决；2、依法改判上诉人继续承包经营双元村发电站，上诉人依合同支付承包金。事实与理由：1、上诉人为合法经营天元电站花费了大量的人力、物力和时间，且上诉人共投资了366300元，电站每年的承包金仅是500元，解除合同显失公平；2、因被上诉人的不配合，才造成上诉人无法对电站进行技改和增容，致使电站未能正常运转；3、被上诉人拒收承包金，才造成上诉人无法交纳承包金；4、被上诉人在2010年左右已在银行开户了专门收取承包金、租金等村委收益的账户，但不告知上诉人，恶意造成上诉人延迟交纳租金；5、上诉人与被上诉人未解除承包合同，被上诉人就重新与他人签订了发电站的承包合同；6、本案的《双元村发电站承包合同》的第四条第二项约定不明确、显失公平，一审认定的事实有误；7、解除本案的合同，对上诉人与被上诉人都是严重的损失。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
岑溪市梨木镇双元村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
岑溪市梨木镇双元村民委员会向一审法院起诉请求：1、请依法判决解除原、被告之间于2005年9月11日签订的《双元村发电站承包合同》；2、判决被告把营业执照、公章和电站器械归还原告，并支付2014年、2015年的电站承包租金；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于原、被告双方于2005年9月11日签订的《双元村发电站承包合同》以及合同的内容(主要内容：二、承包金及支付办法：每年承包金为伍佰元人民币，每年承包款要在当年的六月三十日前交清。四、违约责任：2、合同期内：乙方自行退包或不按本合同规定的，均属乙方违约。甲方有权无偿收回电站和一切机电器械。)，双方均无异议，该院予以确认。签订合同后，被告经营了该电站并作了相关改造工作。2013年因电站的各种原因严重影响了电站的正常运转，需要对电站进行技改和增容，被告向原告提出征求意见。之后，因各种原因致使电站未能正常运转。为此，被告没有按合同约定时间交纳2014年和2015年的承包金，过了2015年约定交纳承包金的时间后，被告补交2014至2015年度的承包金给原告方，但原告方拒收。2017年8月8日，原告向该院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加请求：请求被告把营业执照和公章、电站器械归还原告，并认为2015年时已经解除合同了，不再需要被告支付2016、2017年的承包租金。
一审法院审理认为，原、被告签订的《双元村发电站承包合同》是在平等、自愿协商一致签订的，是合法有效的合同，受法律保护，双方应当履行合同的权利义务，但在合同的履行过程中，被告陈思任不按合同规定履行交纳2014至2017年度的承包金义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张解除双方签订的《双元村发电站承包合同》、由被告支付尚欠的租金、电站器械归还原告，理据充分，该院予以支持。原告自行放弃被告交纳2016年至2017年的租金，属于其权利的处分，该院予以准许。原告请求法院判决被告把营业执照和公章归回原告，因合同没有约定，是属另一法律关系，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告岑溪市梨木镇双元村民委员会与被告陈思任于2005年9月11日签订的《双元村发电站承包合同》。二、被告陈思任应支付租赁《双元村发电站承包合同》2014年和2015年的租金1000元给原告岑溪市梨木镇双元村民委员会。三、岑溪市梨木镇双元村发电站的一切机电器械归原告岑溪市梨木镇双元村民委员会所有。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人陈思任与被上诉人岑溪市梨木镇双元村民委员会签订的《双元村发电站承包合同》是合法有效的合同，合同中双方约定了每年承包金在当年的6月30前交清，但上诉人陈思任从2014年起未按时交纳承包金给被上诉人岑溪市梨木镇双元村民委员会，故被上诉人主张解除该承包合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条的规定，一审法院据此判决解除岑溪市梨木镇双元村民委员会与陈思任于2005年9月11日签订的《双元村发电站承包合同》、由陈思任支付尚欠的租金1000元，以及岑溪市梨木镇双元村发电站的一切机电器械归岑溪市梨木镇双元村民委员会所有是正确的，本院对此予以维持。上诉人陈思任上诉主张本案的承包合同应继续履行，但被上诉人岑溪市梨木镇双元村民委员会明确表示不同意继续履行该承包合同，且被上诉人提出解除合同符合法律规定，故对上诉人陈思任要求继续履行合同的主张本院不予采纳。另外，上诉人陈思任上诉主张双方尚未解除承包合同，被上诉人就重新与他人签订了发电站的承包合同，被上诉人存在违约行为，以及本案的承包合同存在约定不明确、显失公平等问题，但对该上诉主张上诉人没能提供充分的证据予以证实，故本院对此亦不予采纳。
综上所述，陈思任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈思任负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一八年一月十六日
书记员 黄诗媚