新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第23号
上诉人（原审被告）阿勒泰地区额禾种业有限公司，组织机构代码99971003-1，住所地北屯市团结路。
法定代表人高建春，经理。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘印具，男，1952年3月18日出生，住北屯市。
被上诉人（原审原告）何继辉，男，1974年11月10日出生，住北屯市。
被上诉人（原审原告）徐传武，男，1954年6月2日出生，住第十师一八三团。
被上诉人（原审原告）吴成国，男，1973年12月15日出生，住第十师一八三团。
被上诉人共同委托代理人华晏，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
原审被告新疆北屯油脂化工厂有限责任公司，组织机构代码71087356-X，住所地第十师一八八团。
法定代表人高山，执行董事。
委托代理人叶海精，男，1979年8月14日出生，该公司办公室主任，住北屯市。
上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司（以下简称额禾种业公司）与被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国及原审被告新疆北屯油脂化工厂有限责任公司（以下简称北屯油化公司）南瓜籽种植收购合同纠纷一案，被上诉人魏育见于2012年2月27日起诉要求上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司赔偿因销售种子存在质量问题造成的经济损失，北屯垦区人民法院委托新疆农林业司法鉴定所对种子质量、产量偏低的原因及数额进行鉴定，因种子质量、产量鉴定需诉争种子至少一公斤，需存在鉴定现场，并收取一定鉴定费用，上诉人额禾种业公司与被上诉人魏育见及原审被告北屯油化公司未共同封存种子，被上诉人魏育见种植现场不符合鉴定要求而未鉴定。在北屯垦区人民法院主持下，经上诉人额禾种业公司与被上诉人魏育见双方协商加入2012年许建平在农科所的种植鉴定，被上诉人魏育见于2012年4月20日申请撤诉。北屯垦区人民法院于2012年4月20日作出(2012)北民初字第81号民事裁定：准许原告魏育见撤回起诉。被上诉人魏育见于2013年1月29日又重新起诉上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司，北屯垦区人民法院于2013年4月27日作出(2013)北民初字第47号参加诉讼通知书：“刘印具：本院受理的原告魏育见与被告阿勒泰额禾种业有限公司、新疆北屯油脂化工有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，你向本院申请作为本案原告参加诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知你作为本案原告参加诉讼。”北屯垦区人民法院于2013年7月15日作出(2013)北民初字第47号民事判决，被上诉人魏育见、刘印具不服提起上诉。本院以(2013)兵十民终字第10号民事裁定发回北屯垦区人民法院重审，北屯垦区人民法院于2014年3月12日作出(2013)北民初字第495号参加诉讼通知书：“徐传武、何继辉、吴成国：本院受理魏育见、刘印具与阿勒泰地区额禾种业有限公司、新疆北屯油脂化工有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，因你三人系魏育见出面从阿勒泰地区额禾种业有限公司购种后的实际种植人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，通知你三人作为本案的原告参加诉讼。”北屯垦区人民法院于2014年11月21日作出(2013)北民初字第495号民事判决，上诉人额禾种业公司向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。同日，上诉人额禾种业公司申请法院调查本案部分重要事实，并提出鉴定申请，本院于2015年3月3日作出裁定：本案中止诉讼。经咨询新疆农林业司法鉴定所，因目前没有共同封存的种子，不具备鉴定条件。2015年7月22日恢复审理并第二次公开开庭审理了本案，2015年8月12日第三次公开开庭审理了本案。2015年9月2日，经本院院长批准本案延长审理期限三个月。上诉人额禾种业公司的法定代表人高建春及其委托代理人张洪然，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国及其共同委托的代理人华晏、黄新群，原审被告北屯油化公司委托代理人叶海精到庭参加诉讼。本院于2015年10月23日作出裁定：本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原审法院确认原、被告没有争议的事实如下：2011年5月2日，原告魏育见与被告额禾种业公司、被告北屯油化公司签订南瓜籽种植收购合同，约定额禾种业公司向魏育见提供永盛打籽王、金科一号种子，魏育见种植有壳即永盛打籽王250亩，购买种子310罐；种植无壳即金科一号150亩，购买种子190罐。额禾种业公司保证供应的种子符合《种子法》的相关规定，保证品种的纯度和数量；约定魏育见应按种子的栽培技术规定做好田间管理并将全部合格产品交售额禾种业公司，额禾种业公司应按时回收全部合格产品。2011年5-6月间，原告魏育见陆续从被告额禾种业公司处赊购农资包括种子、农药、化肥共计168674元，其中永盛打籽王49600元（每罐400克，单价160元，共310罐）；金科一号26600元（每罐400克，单价140元，共190罐）。原告秋收时发现种植南瓜瓜大籽少，产量低。原告未向被告交售农产品，未给付赊购农资款。
被告额禾种业公司具有种子经营资格，被告销售的金科一号、永盛打籽王非新疆主要农作物。被告销售的永盛打籽王品种介绍一般亩产粒量150公斤，最高者可达200公斤以上；金科一号品种介绍一般亩产粒量160公斤，最高者可达180公斤。2011年3月被告销售金科一号在阿勒泰市种子管理站备案。
2011年原告可供鉴定的种植现场灭失。2012年种植鉴定源于原被告协商在第十师同等种植条件下确定种植产量及种子有无质量问题。2012年1月9日许建平与被告额禾种业公司为春季田间鉴定，向第十师种子管理站申请封存有壳南瓜籽一罐。2012年第十师农科所对永盛打籽王、金科一号播种进行种植鉴定，播种面积各0.5亩，播种时间5月25日，由种植户魏育见、曹勇全、许建平，种子销售方额禾种业公司孙惠军现场确认播种。
根据原、被告陈述及证据分析确认的事实之一：被告额禾种业公司具有种子经营资格，但2011年被告对诉争种子金科一号、永盛打籽王在本地进行品种种植试验的同时即予推广销售，当年种植户产量波动较大。
根据原、被告陈述及证据分析确认的事实之二：减产损失涉及种植面积问题。原审法院确认2011年五原告在骏马农场种植480亩，其中原告魏育见、刘印具种植金科一号124亩，种植永盛打籽王129亩；原告何继辉种植金科一号46亩，种植永盛打籽王57亩；原告徐传武种植永盛打籽王62亩；原告吴成国种植永盛打籽王62亩。
根据原、被告陈述及证据分析确认的事实之三：2011年原告种植的金科一号、永盛打籽王产量偏低。减产损失涉及原告种植实际产量，双方既约定2012年由农科所种植管理，原审法院采纳2012年南瓜产量田间现场专家意见，即永盛打籽王有壳南瓜亩产53.4公斤，金科一号无壳南瓜亩产79.22公斤。
根据原、被告陈述及证据分析确认的事实之四：减产损失涉及2011年原告在骏马农场种植金科一号、永盛打籽王之单位面积平均产值，原告种植所属地福海县农业局无相关数据，原审法院采纳相邻地系第十师农业局数据为113公斤。
根据原、被告陈述及证据分析确认的事实之五：减产损失涉及2011年种植金科一号、永盛打籽王之收购价格，原审法院结合调查情况，参照合同约定保底价格，确认市场收购价格为12元/公斤。
原审法院认为，原告魏育见与被告额禾种业公司、被告北屯油化公司签订南瓜籽种植收购合同合法有效，原告应按种子的栽培技术规定做好田间管理并将全部合格产品交售被告，被告应对提供种子保证质量并按时回收合格产品，被告北屯油化公司不是提供种子主体，非侵权主体。
原、被告争议焦点之一，原告刘印具、何继辉、徐传武、吴成国是否适格主体。2012年北民初字第81号案件，被告只认可南瓜籽种植收购合同签订人魏育见而否认其他人，原告魏育见购种后，与刘印具合伙种植，又将有壳、无壳南瓜籽交与何继辉、徐传武、吴成国各自种植，何继辉等人虽不是种植收购合同相对人，但种植被告种子存在损失，是被告侵权行为的相对人，2013年北民初字第47号案件因刘印具与原告魏育见合伙种植而作为共同原告参加诉讼，2014年3月经原审法院释明何继辉、徐传武、吴成国作为实际种植人参加诉讼，并无不当，在本案中根据案件性质确定其为必要的共同诉讼人，原告刘印具、何继辉、徐传武、吴成国是本案适格主体。
原、被告争议焦点之二，诉争种子是否存在质量问题。被告额禾种业公司出售种子，应当按照种子法的要求建立种子经营档案，载明种子来源、加工、贮藏、运输和质量检测各环节的简要说明及责任人、销售去向等内容，并将之保留一定期限。2011年销售种子时，被告额禾种业公司与种植户没有共同留样封存种子，2012年北屯市十师种子管理站组织的鉴定没有田间纯度质量内容，被告额禾种业公司作为种子经营者应当对种子质量负责。根据农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》，田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构应当适时组织鉴定，以确定造成事故的原因及损失程度。北屯市十师种子管理站组织了前期的农科所种植和后期的产量鉴定，对种子质量是否合格涉及的四个因素未做反映，又未说明是否存在无法通过田间现场鉴定的方式来判定所提及质量问题起因的情形，根据现行国家标准《农作物种子质量标准》，农作物种子质量指标包括种子的芽率、净度、水份、纯度。2002年5月8日农业部办公厅农办综函[2002]2号关于种子质量问题的复函，明确上述四项指标是判定种子质量是否合格的依据。本案现有证据不能确定被告额禾种业公司是否经营假、劣种子涉嫌刑事犯罪，也不能确定被告额禾种业公司出售的金科一号、永盛打籽王存在质量问题。
原、被告争议焦点之三，减产损失的责任问题。本案诉争的金科一号无壳南瓜、永盛打籽王有壳南瓜未经新疆维吾尔自治区农业厅审定为新疆主要农作物，种子法第十五条“主要农作物品种…在推广应用前应当通过国家级或者省级审定…”的内容不适用本案。本案纠纷产生于2011年，应当适用1993年《中华人民共和国农业技术推广法》第十九条规定“向农业劳动者推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性。向农业劳动者推广未在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业技术，给农业劳动者造成损失的，应当承担民事赔偿责任…”2007年新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国种子法》办法第十四条规定，引进非主要农作物…品种，应当向所在地县（市）农业…行政主管部门登记备案。登记备案的内容包括品种名称、来源、特征特性、引种数量、种植面积、生产试验情况及植物检疫情况。被告额禾种业公司作为经销商，应当负责确定引进种子的适宜种植地区及有关注意事项，被告额禾种业公司引进永盛打籽王没有向相关部门登记备案，引进金科一号虽经过登记备案但没有反映之前生产试验情况。被告额禾种业公司对永盛打籽王、金科一号于2011年同期进行试验种植与推广销售，在尚不能确定种子具有先进性和适用性之稳定的农业技术的情况下予以推广，没有尽到审慎注意义务，对原告的减产损失被告额禾种业公司负有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告种植现场灭失，无法取得实际产量数据，2012年虽经原、被告协商进行种植鉴定，毕竟非原种植现场，非当季作物，只能作为参照数据。2011年诉争发生时，魏育见等五原告作为种植户有能力、也正是时候主张权利和固定种植现场，2012北民初字第81号案诉讼期间通过法院释明，原告囿于向相关部门交纳鉴定费用而未继续进行以固定证据，鉴于原告未提供原种植现场不能确定当季损失准确数据，存在一定过错，原审法院视为原告在种子之外尚存在土壤土肥条件、种植技术、田间管理等影响种植产量的一定因素，对减产也造成一定影响，应当对自身损失承担30%的责任，被告额禾种业公司对减产损失承担70%的责任。对登记备案部门监管不力责任将另行反映。
原、被告争议焦点之四，原、被告商定由第三方另行种植管理，在此基础上形成2012年专家意见的采纳问题。2011年12月原告诉至法院，原告在诉讼的同时与其他种植户数十人向师、兵团上访反映问题，经师有关部门协调，经法院释明引导诉讼，在种子质量鉴定可予实验室鉴定和田间现场鉴定两种情况下，双方商定2012年由农科所负责种植管理进行田间现场鉴定并无不当。2012年“北屯市十师农科所有壳及无壳南瓜产量田间现场鉴定书”存在无田间管理记载、该鉴定书没有向额禾种业公司送达瑕疵，与被告提供的孙惠军、刘琰军证人证言相比较，再结合2014年8月新疆农林业司法鉴定所对“重茬”，对“周围高杆植物”的说明，2012年农科所种植产生的关于产量的专家意见更具有客观性，原审法院应予认定。原告魏育见、刘印具、何继辉、徐传武、吴成国根据2012年专家意见，将原主张金科一号亩产50公斤左右改变为79.22公斤，原主张永盛打籽王亩产40公斤左右改变为53.4公斤，符合原、被告之间2012北民初字第81号案撤诉时的约定。原审法院对原告变更实际种植产量的主张予以支持。
原、被告争议焦点之五，减产损失计算及法律依据。
2012年由农科所负责种植的南瓜，农业专家出具鉴定书只反映产量，由此，本案不适用《种子法》第四十一条“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失”规定。本案诉争的永盛打籽王、金科一号种子属于《产品质量法》“不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”及《农业技术推广法》“向农业劳动者推广未在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业技术，给农业劳动者造成损失的”应当承担民事赔偿责任的情形。因此本案减产损失为正常种植环境下的可得利益损失。原告魏育见、刘印具、何继辉、徐传武、吴成国在骏马农场种植南瓜，本案可得利益损失参照当地当年同种作物的单位面积平均产值乘以实际种植面积减去其实际收入计算。原告魏育见、刘印具可得利益损失为138060.60元[原告主张110公斤低于113公斤时以原告主张计（110公斤-79.22公斤）×124亩×12元/公斤+（113公斤-53.4公斤）×129亩×12元/公斤]，原告何继辉可得利益损失为57756.96元[（110公斤-79.22公斤）×46亩×12元/公斤+（113公斤-53.4公斤）×57亩×12元/公斤],原告徐传武、原告吴成国分别可得利益损失为44342.4元[(113-53.4)×62亩×12元/公斤],原告魏育见支出鉴定费未予主张，原审法院不做处理。
本案中，被告额禾种业公司要求原告魏育见就2011年5月陆续从被告额禾种业公司处赊购农资包括种子、农药、化肥共计168674元，系买卖合同纠纷，原告魏育见与原告刘印具尚存在其他经济纠纷，被告另行起诉较为适宜。
依照《中华人民共和国种子法》第三十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第(一)项、1993年《中华人民共和国农业技术推广法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿勒泰地区额禾种业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏育见、刘印具可得利益损失138060.6元的70%计96642.42元。二、被告阿勒泰地区额禾种业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告何继辉可得利益损失57756.96元的70%计40429.87元。三、被告阿勒泰地区额禾种业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐传武可得利益损失44342.4元的70%计31039.68元。四、被告阿勒泰地区额禾种业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告吴成国可得利益损失44342.4元的70%计31039.68元。五、驳回原告魏育见、刘印具、何继辉、徐传武、吴成国其他诉讼请求。案件受理费6466.37元(原告预交4894.5元)，由原告魏育见、刘印具负担1634.58元，原告何继辉负担519.23元,原告徐传武负担286.8元，原告吴成国负担286.8元，被告阿勒泰地区额禾种业有限公司负担3738.96元。
上诉人额禾种业公司上诉称，一审认定事实不清证据不足：（一）上诉人认可一审确认的事实有：1、上诉人销售的金科一号、永盛打籽王无质量问题且销售手续合法；2、被上诉人魏育见在额禾种业公司购买永盛打籽王310罐、金科一号190罐；3、原审中申请人提交的(5)一(11)号证据证实其他种植户当年产量基本正常。（二）上诉人不予认可的事实：1、被上诉人魏育见及其他原告的种植亩数及减产事实：由于上诉人只和魏育见签订了种植合同，他要种植永盛打籽王250亩，金科一号150亩，合计400亩，而在庭审中，原告要求按480亩索要赔款，但证据自相矛盾，在现有证据的逼迫下，原告才将亩数当庭变更为400亩。虽然法院按400亩的损失判决，但并未查清到底是种植多少亩，如果确实是480亩，则会有用400亩的种子种植480亩的可能，这样减产的缘由就找到了，法庭不作减产因素排除工作，导致本案事实不清；对减产的问题，一审原告当庭未提供任何有效证据，是否减产，事实不清，同时判定本案不适用《种子法》第41条之规定，但适用《产品质量法》第26条第一项“不具备的使用性能未作说明的”来判定“本案减产损失为正常种植环境下的可得利益损失”实为牵强，本案涉及的种子有何使用性能？将产品生产者的法律责任强加给销售者，系明显的枉法裁判！2、一审原告刘印具、何继辉、徐传武、吴成国的主体资格：本案起诉之初，原告的理由系双方就种子质量问题产生纠纷，虽然在庭审中原告将合同之诉变更为侵权纠纷，但刘印具等人的主体牵扯到诸多问题，他们几人种植的物种到底是什么、有无其他作物参杂，由于现场已灭失，无法考证，只是几原告自诉，并无证据佐证，被告不予认可。3、北屯市十师农科所的田间现场鉴定结论：该田间现场鉴定的初始，是源于原告认为被告销售的种子存在质量问题才要求做的，按农业部第28号令的规定，该现场鉴定程序出现了违法，实际做出的结论无任何依据，一审却只用了“瑕疵”来轻描淡写，是典型的轻程序、重实体的表现。被上诉人对该鉴定提出了不能用于判定本案证据的意见（详见庭审笔录），现补充意见为：由于本案原告在最后一次开庭中才变更为侵权之诉，则该鉴定就更不能作为判案依据，如果不是种子的质量原因造成的所谓减产，则该鉴定从程序、实体上均是违法，鉴定机关超越权限。4、判定该案的平均产量及最高市场收购价格：由于减产的事实证据不足，则按周边地区的平均产量确定被上诉人的产量本身就是减轻原告的举证责任，偏袒痕迹明显。更有甚者，在明知被上诉人当年出售产品的价格是9.5元的情况下，法院还能按所谓的最高价计算损失，上诉人完全不能接受。庭审中查明的事实：被上诉人在合同规定的期限内未交付产品其原因是欠缴地亩费产品被扣。就这种明显的违约行为最后要上诉人买单，何谈判决的公平、公正？哪部法律规定，如果赔偿，是按法院调查的市场最高价赔偿？该判决显示公平太过明显。对此项判决自相矛盾：判决已阐明：“鉴于双方没有履行交售约定，不能界定南瓜籽等级，收购约定的价格不予认定”，经市场调查，在明知当年平均价格为9-10元的情况下，反而参照合同保底价格12元判案，这是偷梁换柱，变相认定合同价，是裁判权的滥用。5、一审原告魏育见法庭陈述：种植的打瓜出苗、结瓜均可，只是到了清凉时，发现瓜大籽少，造成减产的事实。在庭审中，被上诉人也向法院提出该问题是本案的关键，也是分清双方责任的依据，但一审判决并未涉及该问题的事实、证据及结论，既然被上诉人销售的种子质量没有问题，按法律规定，销售者就不应承担赔偿责任，用模糊的事实来判决案件，是违反客观、公正的原则，该判决不能令人信服。
二、本案遗漏判决项：被上诉人起诉被告主体涉及新疆北屯油脂化工厂有限责任公司，但判决中对该被告是否承担责任未做阐述和判定。
三、适用法律错误：被上诉人公司就是销售种子、农药等农资的，并不是科研机构，额禾种业公司未向被上诉人推广农业技术，一审无端扩大上诉人的法律责任，令人无法接受。《农业技术推广法》在2013年就已修改，修改的立法精神很明显，新法优于旧法的原则不能违背；本案适用《种子法》第三十二条之规定，明显违背事实，额禾种业公司所出卖的种子系正规种子，在外包装上均写明种子的特性、主要栽培措施等，虽然永盛打籽王未备案，但不能就此认定和侵权行为有因果关系。
四、责任划分不公平：鉴于一审原告明显证据不足，且判定上诉人承担责任的事实和法律依据错误，除去错误的法律依据外，上诉人只有种子未予备案的过错，该过错和减产没有直接因果关系，和当年农科所种植的高产及其他高产农户相比，如果有减产，也是本案被上诉人的种植水平问题。没有备案就要承担被上诉人70%的损失赔偿责任，显然是责任划分明显偏袒，实属判决不公。
综上所述：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国辩称，关于地亩数及当事人的主体已查明，并且符合法律依据。根据农业部28号令作出的鉴定是经过了农户的同意，农科所的鉴定符合法律规定，可以作为判案依据。关于价格问题，一审认定有事实和法律依据，判决正确；由于本案系农作物导致的损失产生的诉讼，作为农作物在地域辽阔的新疆没有进行试验就推广，可能会产生量变、质变，会产生减产的后果，所以上诉方应承担责任。综上，一审认定的事实（除备案部分）正确，判决公正，请求维持原判。
原审被告北屯油化公司辩称，一审法院裁判北屯油化公司不承担责任是正确的，请二审法院在查明事实的基础上公正判决。
经审理查明，2011年5月2日，额禾种业公司、北屯油化公司作为甲方与魏育见作为乙方签订《南瓜籽种植收购合同》约定：“一、甲、乙双方本着互利互惠、平等合作的原则，经充分商议后，签订本合同，望双方共同遵守。二、甲方向乙方的承诺：1.保证提供给乙方种子玉丰种子符合国家《种子法》的相关规定，保证品种的纯度和数量。2、保证按本《合同》约定，按时、保质、保量地回收全部产品，绝不压级压价。现金支付不打白条。三、乙方向甲方的承诺：1、保证所有种植的土地有灌溉条件且地力上等、施肥得当。2、由于种子较贵，应严格按此种子的栽培技术之规定做好田间管理和安全管理，确保安全生产，由阿勒泰地区额禾种业有限公司负责指导培训乙方种植和管理模式。3、保证按时将全部合格产品交售给甲方。四、共同条款：1、乙方在2011年自愿种植有壳／无壳250亩/150亩，现需向甲方指定销售商阿勒泰地区额禾种业有限公司购买种子500桶，有壳310×160=49600，无壳190×140=26600，桶／亩。无壳140元／桶、亩，有壳160元／桶、亩；合计金额76200元；本合同生效后乙方向甲方支付种子欠款76200元。2、产品质量标准及保底收购价格：无壳／有壳产品质量标准：一等品：籽粒饱满度好的占95%以上，表皮无破色泽光亮，符合本合同的基本特征，无霉变籽，不占泥土等物，破碎小于1%，水份≤12%、杂质≤1%，没有土块石粒、鼠粪等恶性杂质，没有带壳瓜籽及其他如红瓜籽、豆子、玉米等杂物，每公斤保底收购价16/14元：二等品：籽粒饱满度好的占95%以上，表皮无破损，色泽光亮，符合本合同的基本特征，无霉变籽，不占泥土等物，破碎小于2%，水分≤12%、杂质≤2%，没有土块石粒、鼠粪等恶性杂质，没有带壳瓜籽及其他如红瓜籽、豆子、玉米等杂物，每公斤保底收购价15/13元；三等品：籽粒饱满度好的占95%以上，表皮无破损，色泽光亮，符合本合同的基本特征，无霉变籽，不占泥土等物，破碎小于3%，水分≤14%、杂质≤3%，没有土块石粒、鼠粪等恶性杂质，没有带壳瓜籽及其他如红瓜籽、豆子、玉米等杂物，每公斤保底收购价14/12元。收购时间及方式：本年11月20日前，乙方完成晾晒工作，甲方按时收购、付款，甲方在接到乙方通知48小时内交售，甲方负责上门收购若是甲方时间不允许的情况下未能及时到乙方收购，乙方运送产品交售到甲方指定的收购点北屯油脂化工有限责任公司新建南瓜籽剥壳厂则甲方付给乙方运费，若在11月20前不能按时交售，甲方不在承担价格保护责任，且乙方应承担违约责任。4、若市场价格上涨，甲方按照市场价格随行就市进行收购。乙方未经甲方同意，不得将产品销售给第三方，否则赔偿给甲方违约金；乙方在征得甲方同意后，将产品卖给其他人的，不负违约责任。五、违约责任：(1)甲方违约，则赔偿给乙方每亩地500元的损失费；乙方违约，则每亩地赔偿500元违约金给甲方。(2)如乙方在签订合同后未能播种甲方的良种，则向甲方赔偿每亩200违约金。(3)若因管理不善或者自然灾害出现田间颗粒无收，乙方应在采摘前通知甲方到田间验证并协商解除合同交售任务。甲方若无接到通知乙方又无产品交售，则视为乙方将产品另外销售，乙方赔偿甲方每亩500元违约金。6、若遇病虫害，栽培不当和人力不可抗拒的自然灾害，导致出苗不好、产量降低等损失，甲方不承担任何责任。”当日，魏育见在额禾种业公司赊购永盛打籽王310罐、金科一号190罐。魏育见将上述赊购的部分种子与刘印具合伙种植，其余交与何继辉、徐传武、吴成国等人种植。魏育见未向额禾种业公司、北屯油化公司交售产品，亦未向额禾种业公司归还种子款。
本院经审理认为，从上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司与被上诉人魏育见签订的《南瓜籽种植收购合同》的内容看，被上诉人魏育见的合同目的就是购买上诉人额禾种业公司的有壳、无壳南瓜种子进行种植后出售有壳、无壳南瓜籽，上诉人额禾种业公司的合同目的就是为了向被上诉人魏育见出售有壳、无壳南瓜种子和收购有壳、无壳南瓜籽。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”可以视为合同相对性规则在我国法律中的规定。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同权利义务也主要受合同法的保护。因上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司与被上诉人魏育见签订的《南瓜籽种植收购合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，上诉人额禾种业公司向被上诉人魏育见出售了有壳、无壳南瓜种子，被上诉人魏育见未支付有壳、无壳南瓜种子款，被上诉人魏育见进行种植后未向上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司出售有壳、无壳南瓜籽。南瓜籽种植收购合同的双方是被上诉人魏育见与上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国并不是南瓜籽种植收购合同的当事人，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国与被上诉人魏育见之间的合同关系与本案无关，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国请求上诉人额禾种业公司、原审被告北屯油化公司承担民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据。至于，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国与被上诉人魏育见之间的法律关系，不属本案调整范围，应另案处理。因此，根据合同相对性原则，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国作为本案当事人的诉讼主体是不适格的，应以民事裁定驳回被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国的起诉，被上诉人刘印具、何继辉、徐传武、吴成国可另行向被上诉人魏育见主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第495号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）刘印具、何继辉、徐传武、吴成国的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘玉洁