浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第62号
原告中国××司。
法定代表人周某某。
委托代理人陈某某。
被告台州市××空调设备有限公司，登记地台州市路桥
区路桥前蔡路32号，现住所地台州市××金清镇塘上村××区
。
法定�表人赵某某。
委托代理人金某某。
原告中国××司与被告台州市××空调设备有限公司为
建设工程施某某同纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军独任审理，于20
10年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某，
被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告当庭要求对2#厂房
地下室管道漏水情况进行勘验及鉴定，本院认为，除工程款的
1%保修金、4%质保金（附件条定期支付）外，双方的工程款及
被告的质量反诉纠纷经本院（2009）台路民初字第89号民事调
解书调解结案并执行完毕，且被告在付款承诺书里明确承诺“
台州宏园空调设备有限公某厂房未修理部分，由台州宏园空调
设备有限公某�理”，故本院对被告的勘验及鉴定申请不予准
许。本案现已审理终结。原告中国××司诉称，2007年4月1日，原、被告签订一
份建设工程施某某同，被告将座落在台州市××金清镇塘上村
××区的2#、3#厂房全部土建、桩基、水电安装工程某包给原
告承建。双方约定工程款按图纸的投标价583万元一次性承包
。2008年1月21日，工程竣工经验收合格并交付给被告使用。
后被告未按约支付工程款，2008年12月，原告向法院起诉，20
09年8月29日双方在法院主持下达成调解协议，后强制执行。
调解当日即2009年8月29日，被告出具付款承诺书，对工程固
定价583万的4%中的233200元，一致确定为218000元，对被告
厂房未修理部分，由被告自理。该款项被告承诺在2009年10月
18日前支付给原告。后被告未按约支付。现要求：1、被告迅
速偿付工程款218000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州市××空调设备有限公司辩称，一、付款承诺
书里约定原告方必须在收到被告支付的工程款后付清第三人的
铝合金窗的款项，但被告还未付清。二、原告原承包人李某某
向被告借款11万元，未在第一次调解甲除，应予以扣除。三、
原告所建的2#厂房某某间地下室水管2008年5月份开始漏水，
被告在2009年10月通过自来水公某检查才发现漏水现象，被告
在2009年11月18日发函给原告，原告在2009年11月24日收到被
告的函件，但是原告在收到函件后未对被告存在问题进行维修
，被告常规用水按每月2000元，每月浪费达3600元，2008年5
月至2009年10月浪费水费达61200元�要求原告赔偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告的企业法人营业执照复印件及被告的公某基本情况证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、建设工程施某某同复印件一份，该合同第31页第26
条，拟证明工程款于竣工以后一年内付至工程款的99%。
三、民事调解书复印件一份，拟证明工程款的1%未结算
，工程款的4%另案处理的事实。
四、付款承诺一份，拟证明质保金232000元确定为21800
0元并被告承诺在2009年10月18日全部付清。
五、王某某证明一份，拟证明付款承诺书上应支付给第
三人的台州市××空调设备有限公司铝合金窗款已结清。
经质证、认证，被告对上述证据的真实性均无异议，本
院对上述�据的真实性予以认定。
六、被告方某某代表人赵某某出具的收条一份，证明被
告辩称里借款11万元，已经由被告方某某代表人赵某某收回。
经质证，被告对该收条的真实性无异议，但认为实际上并未收
到该款项。本院对该份收条的真实性予以认定。
被告为支持其答辩主张，当庭宣读并出示了三组证据：
一、第一组证据是银行的汇款凭证，拟证明实际总付款
金额为5825500元，已付清调解书中确定的款项，且包括本案
的4%部分。经质证，原告认为，第一次调解乙程款已经结算，
除质量保证金218000元未支付及1%防水保证金未结算外，被告
需再支付118万元，被告本组证据与本案无任何关联性。本院
对原告的质证意见予以采信。
二、第二组证据是原告承包人李某某出具的两份借条，
拟证明2007年12月16日向被告借款3万元，2007年12月9日借款8万，该11万元应在质量保证金中扣回。经质证，原告认为，
该11万元借款已经返还给赵某某，并当庭提供被告方某某代表
人赵某某出具的收条。被告在庭后发表质证意见承认收条的真
实性，但否认收到该款项，本院认为，被告承认收条是被告法
定代表人所出具，却没有反证证明未收到该11万元，本院对被
告提供该组证据的真实性予以认定，同时对原告的质证意见也
予以采信，认定该借款已归还。
三、第3组证据是公函一份、水电费发票复印件一份，拟
证明2#厂房某某间地下室管道漏水，2008年4月份正常用水量
是1630元，2008年5月份到2009年10月份每个月用水5500元到6
000元，2009年11月份经检修，关闭了该部分阀门，又恢复到
了1600元左右。2008年5月至2009年10月，常规用水按每月200
0元算，每月浪费3600元，浪费达61200元。经质证，关于公函
，原告称未收到此份公函，是由分公某收到的，且此公函中陈
述的情况严重与事实不符。关于用水量，被告方需拿出发票原
件，即使该水电发票是真实的也与本案无关，被告作为一个生
产的企业，用水的多少是根据其生产中用水量确定的，且对于
工程质量问题，原、被告已经在第一次诉讼中已调解了结，被
告的主张没有任何事实与法律依据。本院认为，被告的质量反
诉纠纷在本院调解结案，且被告法定代表在付款承诺书里明确
承诺“台州宏园空调设备有限公某厂房未修理部分，由台州宏
园�调设备有限公某自理”，故该份证据与本案的关联性本院
不予认定。
综上，本院认定事实如下：2007年4月1日，原、被告签订一份建设工程施某某同，被告将座落在台州市××金清镇塘
上村××区的2#、3#厂房全部土建、桩基、水电安装工程某包
给原告承建。双方约定工程款按图纸的投标价583万元一次性
承包。后双方因工程款问题发生纠纷，2008年12月，原告向法
院起诉，被告在诉讼过程中就工程质量问题提起反诉，2009年
8月29日经本院主持调解，双方达成调解协议，被告再支付给
原告工程款人民币118万元，被告放弃反诉请求，工程款的4%
即233200元另案处理。调解当日即2009年8月29日，原、被告
经协商，被告出具付款承诺书，约定将232000元的原质保金某
致定�218000元，台州宏圆空调设备有限公某厂房未修理部分
由该公某自理，218000元保质金定于2009年10月18日前全数付
清。并约定，付款前原告需提交该218000元发票，并付清第三
方的配电柜及铝合金窗欠款。
另查明，原告方向被告借款11万元已归还；原告应支付
给第三人的台州市宏圆空调设备有限公某配电柜及铝合金窗款
已结清；原告方已将218000元工程款发票提交本院。
本院认为，原、被告就工程质量款达成付款承诺，双方
意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效
，且付款承诺里所附条件均已成就，被告尚欠原告工程款质保
金人民币218000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付
218000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称2#厂房某某间
地下室管道漏水造成损失应由原告赔偿，本院认为，被告的质
量反诉纠纷经本院（2009）台路民初字第89号民事调解书调解
结案，且被告法定代表人在付款承诺书里明确承诺“台州宏园空调设备有限公某厂房未修理部分，由台州宏园空调设备有限
公某自理”，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告台州市××空调设备有限公司于判决发生法律效力
之日起十日内偿付原告中国××司人民币218000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4570元，依法减半收取2285元，由被
告台州市××空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 王 希