wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11894号原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：陈正平，男，1968年2月17日出生，汉族，现住温岭市。被告：刘兴标，男，1965年11月6日出生，汉族，现住温岭市。被告：陈小云，男，1965年8月5日出生，汉族，现住温岭市。被告：童贤娟，女，1970年10月2日出生，汉族，现住温岭市。原告陈匡兵与被告陈正平、刘兴标、陈小云、童贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈匡兵的委托诉讼代理人邵颂颂、被告陈正平、被告陈小云到庭参加诉讼，被告刘兴标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告童贤娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈匡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正平，刘兴标、陈小云共同返还原告借款440000元，并支付自2016年9月21日至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈正平，刘兴标、陈小云共同返还原告借款本金270000元。事实和理由：被告陈正平、刘兴标、陈小云因需向原告陈匡兵借款，于2016年9月21日被告陈正平、刘兴标、陈小云共同出具借条一份，载明向原告借款440000元，并约定按月利率2%计算利息，后经原告多次催讨未果。现原告陈匡兵申请撤回对被告童贤娟的起诉。原告陈匡兵向本院提交了以下证据：借条、台州银行对账单各一份，用以证明借款的事实。被告陈正平辩称，本人于2016年9月21日向“维荣”（姓未知）借款220000元，他让我写借440000元的条子，借款由陈匡兵汇款给刘兴标，当场陈匡兵就把440000元拿回去了，现金给刘兴标213400元，扣去10天利息6600元，本人借到200000元，本人利息汇给颜巧琴和“维荣”，并付了本金108000元。后维荣和陈匡兵要求再付270000元。本人愿意再付本金110000元。被告陈正平为支持其抗辩的主张，向法院提供了银行交易明细清单一份及录音光盘一份，用于证明还款事实。被告陈小云辩称，本人是去担保的，他们借到220000元，约定临时借款10天，每10000元每天付30元利息，原告就要求出具440000的借条。被告刘兴标、童贤娟未作答辩。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为实际只收到220000元，并非440000元，并提供证据证明还款事实。被告刘兴标、童贤娟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告对被告提供的证据有异议，认为汇给案外人颜巧琴，与本案无关。对于录音材料，原告认为听不清楚，对最后讲到的要求被告支付270000元的事实予以认可。本院审查认为，原告提供的证据能证明三被告出具借条及原告交付款项的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据，不足以证明还款事实，对于录音资料，原告认可，并同意要求被告等归还270000元，本院予以确认。根据上述原、被告提供的有效证据结合原、被告的陈述，经本院认定事实如下：原、被告陈正平、刘兴标、陈小云因需向原告陈匡兵借款，于2016年9月21日被告陈正平、刘兴标、陈小云共同出具借条一份，载明向原告借款440000元，并约定按月利率2%计算利息。后原、被告协商，原告要求被告归还本金270000元。本院认为，原告以三被告出具的借条及银行对账单为依据要求被告归还借款本金及利息，被告等辩称只收到借条上220000元的钱，并还了部分本金及利息，但被告提供的证据不足以证明其抗辩主张的事实，现原告变更诉讼请求要求被告归还270000元，本院予以许可。原告撤回对被告童贤娟的起诉，本院予以准许。综上所述，合法的借贷关系受法律关系受法律保护，三被告共同出具借条，应当共同承担偿还责任，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正平、刘兴标、陈小云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈匡兵借款本金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，保全费2720元，由原告陈匡兵负担3862元，由被告陈正平、刘兴标、陈小云负担8070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 颜 海 鹰人民陪审员 刘 振 清二〇一八年四月十七日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡彩云，女，1985年10月25日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩云信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,488.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡彩云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,488.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡彩云，女，1985年10月25日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩云信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,488.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡彩云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,488.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终163号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁明园，女，1958年11月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌放火罪于2017年12月12日被樟树市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
辩护人邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
江西省樟树市人民法院审理樟树市人民检察院指控原审被告人丁明园犯放火罪一案，于2018年4月25日作出（2018）赣0982刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人丁明园不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月11日9点30分许，被告人丁明园在位于樟树市阁山镇关坊村章王组12号的家门口晒太阳，被害人刘某两夫妻骑车离开村庄时与被告人丁明园相互对视了一会。被告人丁明园认为以前其老公和被害人刘某乱搞男女关系，便准备放火报复被害人刘某。被告人丁明园随即到自家厨房的灶台上拿了一个打火机来到被害人刘某家，发现被害人刘某家房门关闭之后，来到紧挨着被害人刘某家堆放秸秆和干某的杂物间里，将堆放在该杂物间里的秸秆堆点燃后离开。11时1分许，同村村民发现火情向公安局报警，公安民警到达现场后联系武警樟树市消防中队出动消防车将火扑灭。2017年12月12日，樟树市公安局将被告人丁明园抓获。2017年12月29日，被告人丁明园家属代其赔偿被害人刘某经济损失人民币2万元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1.扣押物品清单；2.接处警登记表、受案登记表、灭火救援出动命令单、收条、谅解书；3.证人曾某证言、被害人刘某的陈述；4.被告人丁明园的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场方位图、照片及现场指认照片等。
原审法院认为，被告人丁明园故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。辩护人提出被告人丁明园的放火行为没有造成严重后果的辩护意见与查明的事实与证据相符，予以采纳；其辩护人提出被告人丁明园如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见与查明的事实与证据相符，予以采纳；其辩护人提出被告人丁明园赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实与证据相符，予以采纳。综上，根据被告人丁明园的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人丁明园犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人丁明园及其辩护人提出：上诉人丁明园不构成放火罪，而应构成故意毁坏财物罪。本案事发地点不是公共场所，是被害人堆放秸秆、干某的杂物间，空间相对独立，不可能危及不特定人的生命、财产安全。本案未造成严重的后果，丁明园主观恶性小，社会危害性不大，无再犯的危险，且认罪态度好；主动赔偿被害人损失获得谅解。综上，请求二审法院改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人丁明园为泄私愤，故意在他人住宅内放火引发火灾，并已危及公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人丁明园归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人丁明园赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人丁明园及其辩护人提出不构成放火罪、请求判处缓刑的意见，经查，上诉人丁明园放火导致被害人住宅起火，此次火灾出动武警消防队才予以控制，足见火灾已达到一定程度。起火住宅位于阁山镇关坊村村民居住区域，周边有其他民宅和树木等可燃物，对周边不特定人员和财产也已形成一定危险，故对上诉人丁明园及其辩护人的对此辩护意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 李承立
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9916号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告贺大勇，男，1985年03月05日出生，住河南省莱阳市。
公民身份号码×××
原告程飞与被告贺大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告贺大勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6290元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月29日，程飞与贺大勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6290元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年5月29日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺大勇于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金六千二百九十元；
二、贺大勇于本判决生效后七日内支付程飞利息（以六千二百九十元为本金，自二零一六年五月三十日借款次日起至二零一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、贺大勇于本判决生效后七日内支付程飞利息（以六千二百九十元为本金，自二零一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由贺大勇负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由贺大勇负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初180号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人马俊，出生地吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，居住地吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2018年4月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人马俊犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、王艳平出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人马俊于2017年11月10日17时许，驾驶×××号“丰田”牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区的林荫路由北向南行驶，当行驶至骏景大众浴池门前处时，由于忽视行车安全，将行人初连和撞倒致伤。被害人初连和经医院抢救无效于次日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：初连和系交通事故中颅脑损伤死亡；经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定：马俊承担事故全部责任；初连和不承担事故责任。
肇事后，经吉林仲裁委员会调解，被告人马俊赔偿被害人初连和家属人民币330400元。
公诉机关认为，被告人马俊之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人马俊对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人马俊于2017年11月10日17时许，驾驶×××号“丰田”牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区的林荫路由北向南行驶，当行驶至骏景大众浴池门前处时，由于忽视行车安全，将行人初连和撞倒致伤。被害人初连和经医院抢救无效于次日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：初连和系交通事故中颅脑损伤死亡；经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定：马俊承担事故全部责任；初连和不承担事故责任。
肇事后，被告人马俊及保险公司赔偿被害人初连和家属共计人民币330400元。被害人初连和家属希望对被告人马俊依法处罚。
上述事实，被告人马俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、初某、谷某证实、受案登记表、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、机动车安全技术检验表、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见、被告人马俊的驾驶人信息查询结果单、案件提起及抓捕经过、吉林仲裁委员会调解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，由于忽视行车安全，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马俊肇事后，明知他人报案而在现场等候交警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人家属人民币5000元，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人马俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 于耀香
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨正秋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢179号
申请执行人周景文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董占清（董占卿），男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人雇员受害赔偿责任纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1006号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告周景文合理经济损失41417.46。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢179号申请执行人周景文，男，现住吉林省公主岭市。被执行人董占清（董占卿），男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人雇员受害赔偿责任纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1006号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告周景文合理经济损失41417.46。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异589号
案外人：钟文爽，女，1981年10月30日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人钟文爽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟文爽称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元1104室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括11号楼2单元1104室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年1月20日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区11号楼2单元1104室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3092号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告王兴荣，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王兴荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丽文
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督268号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：曹军强，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月23日，申请人和被申请人曹军强（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017022307995484S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月23日，还款日为每月23日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年2月23日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截止2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金717.13元、利息16.44元、罚息26.83元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为40.91元，合计758.04元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计758.04元（自2018年3月29日起的逾期利息以717.13元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
曹军强自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计758.04元（自2018年3月29日起的逾期利息以717.13元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由曹军强承担。
曹军强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
北京市海淀区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4983号
申请执行人：雷兴平，男，1974年7月5日出生。
被执行人:北京博艺达趣科技发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号4层5（1）07-15/16/17号。
法定代表人：吕改贤。
本院在执行雷兴平与北京博艺达趣科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保136号
申请执行人:王永胜，男，汉族，住献县。
被申请执行人：吴承刚，男，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：李远益，男，汉族，住贵州省正安县。
本院于2018年2月5日作出（2018）冀0929民初817号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.4488万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吴承刚、李远益的银行存款7.4488万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年二月八日
书记员 张莎莎
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢44号
申请执行人曾德苏，男，生于1955年7月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
申请执行人颜成义，女，生于1956年10月30日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人黄亚平，男，生于1955年4月15日，汉族，四川省叙永县人，现住四川省泸州市。
被执行人吴佳萍，女，生于1958年2月5日，汉族，四川省叙永县人，现住四川省泸州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1476号民事判决，受理了曾德苏、颜成义申请执行黄亚平、吴佳萍民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金170000元及利息、垫付的案件受理费1850元。另外，被执行人黄亚平、吴佳萍还应当承担本案的执行费。
执行中，本院于2016年11月17日作出（2016）川0524执610号执行裁定：“从2016年12月起，每月从被执行人黄亚平通过中国农业银行股份叙永县支行62×××67账户发放的养老金收入中划拨(扣划)1900元至申请执行人颜成义在中国农业银行股份有限公司叙永支行62×××64账户（卡号）内，划拨(扣划)总金额暂确定为145876元”。现被执行人黄亚平的胞姐黄际平主动与申请执行人曾德苏、颜成义自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务，申请执行人曾德苏、颜成义因此请求解除对被执行人黄亚平的工资收入的扣划措施。
本院认为，申请执行人曾德苏、颜成义因与被执行人黄亚平的胞姐黄际平的自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务，申请执行人曾德苏、颜成义因此请求解除对被执行人黄亚平的工资收入的扣划措施，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0524执610号执行裁定：每月从被执行人黄亚平通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××67账户发放的工资收入中强制扣划（划拨）1900元至申请执行人颜成义在中国农业银行股份有限公司叙永支行62×××64账户（卡号）内的�制执行（冻结、扣划）措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 杨洪超
二〇一八年四月十二日
书记员 罗时仙
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2352号
原告马某1，女，1964年12月24日出生，汉族，住方城县，
监护人马某2，男，1957年2月3日生，汉族，现住方城县。系原告之兄。
被告：高某，男，1991年10月27日生，汉族，住方城县。
原告马某1与被告高某为赡养纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。因被告高某未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。
本院认为，因被告高某下落不明，且原告又提供不出被告高某的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告马某1对被告高某的起诉。
案件受理费100元，退回原告马某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年九月二日
书记员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初2352号原告马某1，女，1964年12月24日出生，汉族，住方城县，监护人马某2，男，1957年2月3日生，汉族，现住方城县。系原告之兄。被告：高某，男，1991年10月27日生，汉族，住方城县。原告马某1与被告高某为赡养纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。因被告高某未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。本院认为，因被告高某下落不明，且原告又提供不出被告高某的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告马某1对被告高某的起诉。案件受理费100元，退回原告马某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一七年九月二日书记员  李晓丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第245号
申请执行人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司。
法定代表人：吴天明。
被执行人长兴县雷云耐火材料有限公司。
法定代表人：尚春明。
被执行人长兴华晨化工有限公司。
法定代表人：陈兴华。
被执行人尚春明。
被执行人雷福琴。
被执行人陈兴华。
被执行人杭爱萍。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长商初字第00804号，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人于2014年1月13日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人长兴县雷云耐火材料有限公司所有的位于长兴县厂区内的4台压砖（力）机。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅义平
审 判 员 沈小涛
代理审判员 卢 勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1146号
上诉人（原审被告）：张承胤，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：北京兴华兴业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号。
负责人：王振华，副经理。
委托诉讼代理人：岳海生，男,北京兴华兴业物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘小平，男，北京兴华兴业物业管理有限公司员工。
上诉人张承胤因与被上诉人北京兴华兴业物业管理有限公司（以下简称兴华兴业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张承胤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴华兴业公司的诉讼请求。事实和理由：一、兴华兴业公司的诉讼材料不真实，其原法定代表人已于2015年去世，但该法定代表人又于2016年委托他人提起诉讼，故存在造假。二、一审是在张承胤缺席的情况下进行审理的，张承胤没有收到开庭审理通知等书面材料。三双方已于2010年前后结束合同关系，其后也未重新签订新合同，故张承胤不认可与兴华兴业公司的物业服务合同关系，且兴华兴业公司并未经过小区业主大会承认，其手续并不合法。四、兴华兴业公司借用物业公司的名称从事物业服务，原从业人员现在又以新公司名称的名义在小区从事物业服务，张承胤要求对方提供与原从业人员在2010年-2015年的合同关系证明及工资流水证明。五、兴华兴业公司应当提供2010年-2015年的物业作业记录（含楼道卫生打扫记录等），否则不能证明其提供了物业服务。六、兴华兴业公司在提供物业服务时，其服务并未达标，没有按照合同的约定执行，其违约在先。张承胤多次反映，兴华兴业公司均我行我素不予理睬，张承胤实属无奈，故才不再缴纳物业费。
兴华兴业公司辩称，不同意张承胤的上诉请求及理由，认可一审判决结果。兴华兴业公司提供了物业服务，张成英应当缴纳物业费。
兴华兴业公司向一审法院起诉请求：1．张承胤给付拖欠的2012年11月15日至2015年11月14的物业服务费4557元及延期违约金8681元，合计13238元；2．诉讼费用由张承胤负担。
一审法院认定事实：张承胤系平谷区××小区×号房屋业主，楼房建筑面积97．34平方米。2009年6月20日，张承胤与兴华兴业公司签订了《前期物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了约定。其中第十三条约定，住宅物业服务由兴华兴业公司按每月1．3元／平方米向业主按年收取，为上交款；业主或物业使用人应在每年11月15日前履行交纳义务；第二十五条约定，张承胤违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，兴华兴业公司有权要求张承胤补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金直至交费之日止；另双方约定委托管理期限为2年，自2008年11月15日起至2010年11月15日止；合同期满，业主大会没有将续聘或者解聘兴华兴业公司的意见通知兴华兴业公司，且没有选聘新的物业管理企业，兴华兴业公司继续管理的，视为合同自动延续。张承胤自入住该小区后，只交纳了2012年11月15日前的物业费。
一审庭审中，兴华兴业公司放弃要求张承胤给付延期违约金的诉讼请求。兴华兴业公司提供北京市平谷区疾病预防控制中心2016年1月11日、1月12日出具的检测结果报告单，证明小区的水质符合要求。张承胤提出质证意见，认为兴华兴业公司未能提供证据证明检测机构具有检测饮用水质量的资质，且检测报告仅针对2016年，不能证明2009年—2015的水质情况。张承胤提供照片，证明兴华兴业公司的物业服务不达标。兴华兴业公司提出质证意见，认为照片拍摄时间是2017年8月，不能证明诉争期间的物业服务不达标；照片拍摄只能是某一时间点的情况，不能证明照片拍摄前后的情况；小区西门是消防通道，平时不开，但有专人看管。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴华兴业公司、张承胤双方签订物业服务合同后，一直由兴华兴业公司为张承胤所在小区提供物业服务，张承胤接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。现张承胤辩称兴华兴业公司在日常物业管理服务中存在工作上的问题，故不同意交纳物业费，但张承胤未能就其主张提供充分证据，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。兴华兴业公司的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。兴华兴业公司放弃要求张承胤给付延期违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张承胤于判决生效后七日内给付兴华兴业公司二○一二年十一月十五日至二○一五年十一月十四日期间的物业服务费4557元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，兴华兴业公司、张承胤双方签订物业服务合同后，一直由兴华兴业公司为张承胤所在小区提供物业服务，张承胤接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张承胤上诉所称的诉讼材料造假、借用物业公司的名称从事物业服务等主张并无证据予以证明，本院不予采信。张承胤在一、二审诉讼中主张兴华兴业公司在日常物业管理服务中存在工作上的问题，故不同意交纳物业费，但张承胤亦未能就其上述主张提供充分证据，故对其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，张承胤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张承胤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 刘建刚
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 波
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5306号
申请执行人潘毓根，男，1979年3月21日出生，壮族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
被申请执行人张万芹，女，1947年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。。
申请执行人潘毓根与被执行人张万芹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）京0113民初8994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。张万芹去世配偶张长松名下房产本院已查封，但该房产属于限价商品房，根据政策规定，该房产有5年的限制交易期，目前该房的起始登记时间为2013年7月10日，到2018年7月10日后方可入市交易，故本案房产暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初8994号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5306号申请执行人潘毓根，男，1979年3月21日出生，壮族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请执行人张万芹，女，1947年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。。申请执行人潘毓根与被执行人张万芹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）京0113民初8994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。张万芹去世配偶张长松名下房产本院已查封，但该房产属于限价商品房，根据政策规定，该房产有5年的限制交易期，目前该房的起始登记时间为2013年7月10日，到2018年7月10日后方可入市交易，故本案房产暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初8994号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十一日书记员  郭 旗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4456号
上诉人（原审被告）：北京七田禾木餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼1层110。
法定代表人：周定华，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马柯，男，1989年4月22日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人北京七田禾木餐饮有限公司（以下简称七田公司）因与被上诉人马柯买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七田公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回马柯的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定依据之一是送货单，而送货单既无七田公司盖章，也没有法定代表人或授权代表人的签字，无法作为认定事实的依据。一审法院认定田记明等作为公司员工并签字确认的事实依据不足，仅通过电话笔录无法核实接电话人的身份情况，不能作为认定送货单作为证据的合法有效性。本案实际情况是双方确实存在过合同关系，因马柯系自然人供应商，并非法人或个体工商户，无法提供正式发票，七田公司存在财务风险，故自2016年6月起，双方之间不存在任何买卖合同关系。综上，请求二审法院判如所请。
马柯答辩称，同意一审判决，不同意七田公司的上诉请求，要求维持原判。
马柯向一审法院提出诉讼请求：要求七田公司支付货款8443元。
一审法院经审理认定事实如下：马柯提交有《送货单》10张，载明：时间2016年3月20日至2016年5月26日，顾客七田禾木，名称牛舌、羊后腿等，另载有数量、单位、单价、金额等内容，提货人处签字均为田记明，金额共计13443元。
马柯另提交有《送货单》8张，载明：时间2016年2月11日至3月18日，顾客七田禾木，名称牛舌、羊后腿等，另载有数量、单位、单价、金额等内容，提货人处签字为田记明、陈红，金额共计9061元。
马柯提交有马柯与微信号为×××、昵称为弗兰克、绑定手机号为187XXXX****（以下简称尾号7660用户）的微信往来记录，显示：尾号7660用户于2016年3月23日、6月9日通过微信转账方式分别向马柯付款9060元、5000元。
另查一，沈斯奇（身份证号×××）名下的支付宝账户绑定手机号为187XXXX****。
另查二，2016年8月30日，七田公司法定代表人由沈斯奇（身份证号×××）变更为崔京花。
另查三，一审法院拨打手机号157XXXX****，接听人表示其是田记明，原为七田公司厨师，认可马柯向七田公司供应肉类；田记明收取货物后在《送货单》上签字，告知老板沈斯奇，由沈斯奇结算；田记明已从七田公司离职，不清楚七田公司欠付马柯货款情况。
诉讼中，马柯表示：马柯与七田公司未签订书面买卖合同，七田公司时任法定代表人沈斯奇让马柯送货至七田公司位于南十里居的员工宿舍，有时也送货至位于望京国际商业中心一层的饭馆81号麻辣；送货时有《送货单》一式三联，七田公司签收后留存一联，马柯留存两联；《送货单》所载提货人田记明是七田公司的厨师，陈红是七田公司服务员；双方约定月结，马柯和田记明对账后，田记明给沈斯奇打电话，沈斯奇按照田记明说的金额给马柯转账；马柯认可七田公司已将2016年2月11日至3月18日的货款结算完毕，七田公司已就2016年3月20日至5月26日的货物付款5000元，余款至今未付。
一审法院认为：马柯虽未与七田公司签订书面买卖合同，马柯持有《送货单》原件，其上载明收货单位为七田禾木，此为其一；其二，七田公司时任法定代表人沈斯奇通过微信支付方式向马柯转账的时间、金额与《送货单》所载送货时间、金额及马柯当庭陈述对应一致，形成完整证据链条。无相反证据推翻，一审法院采信马柯关于田记明系代表七田公司在《送货单》上签字、七田公司已收取《送货单》所载全部货物的陈述，并认定马柯与七田公司之间存在事实上的买卖合同关系。七田公司收取马柯供应的货物，应当足额支付货款。《送货单》所载名称、单价、数量、金额等内容清晰明确，马柯自认七田公司已结清2016年3月20日之前货款，则七田公司欠付马柯货款金额应以2016年3月20日至2016年5月26日《送货单》所载金额减去七田公司已付款金额计算。马柯表示七田公司已付款金额为5000元，现无证据证明七田公司另有其他付款，故马柯要求七田公司支付剩余货款8443元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。七田公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：七田公司于判决生效之日起七日内向马柯支付货款8443元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。七田公司认可田记明是其厨师，但认为田记明没有签收送货单的授权，七田公司认可已付款是前法定代表人沈斯奇支付的。以上事实，有二审笔录在案佐证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马柯向七田公司供货，七田公司法定代表人向马柯支付货款，结合双方交易方式、交易习惯以及送货单、微信记录，可以认定马柯与七田公司之间存在事实上的买卖合同关系。涉案供货行为发生在2016年3月20日至5月26日间，七田公司在上诉中并不否认此期间双方存在买卖合同关系，七田公司上诉主张其厨师田记明不具有签收送货单的授权，不符合商事交易习惯和交易实践，故本院对其上诉意见不予采纳。七田公司未提交任何证据证明其就马柯所供货物已付清相应货款，应承担举证不能的不利后果。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京七田禾木餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 李 淼
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保38号
申请人汪旺，男，1989年5月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人曾瑶，男，1988年4月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人汪旺因与被申请人曾瑶申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求查封被申请人曾瑶所有的位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧5号楼幢1单元3层303号房屋一套。房屋所有权证号：仙桃市房权证龙华山字第ZSF2014005**号，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾瑶所有的位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧5号楼幢1单元3层303号房屋一套。房屋所有权证号：仙桃市房权证龙华山字第ZSF2014005**号。查封期为三年。
二、查封申请人汪旺所有的并用于担保的位于仙桃市沙嘴办事处沙嘴村五组祥瑞园1号房屋一套。房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2009035**号。查封期为三年。
申请人汪旺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一六年八月三日
书记员 陈全仿
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初642号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]511号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月1日23时许，被告人惠某某酒后驾驶陕ASXX**号小型轿车沿本市未央区北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。2018年2月2日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0257W号血醇检验报告检验结果，从标有“惠某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为124.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人惠某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年五月八日
书记员 安烨坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初404号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。
被告：曹红雷，身份信息、职业、住址不详。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告曹红雷供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取151.21元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应收50元，减半收取25元。由原告负担，余款126.21元由本院退还原告。
审判员 徐凤
二〇一八年三月一日
书记员 刘俊
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第61号
申请执行人：王乃计，男，1962年11月15日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡羊路河村人，现住原籍。
被执行人：王勃，男，1983年11月11日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡羊路河村人，现正在服刑期间。
被执行人：王鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡羊路河村人，现下落不明。
本院在执行王乃计申请执行王勃、王鹏故意伤害一案的山西省保德县人民法院（2014）保刑初字第12号刑事附带民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王勃、王鹏给付申请执行人王乃计案款129707元，已执行53800元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人王鹏下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41144号
原告：上海伟发物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张勤国，总经理。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清。
原告上海伟发物业有限公司与被告上海松江民生村镇银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海伟发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海伟发物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚利伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初41144号原告：上海伟发物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勤国，总经理。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汇清。原告上海伟发物业有限公司与被告上海松江民生村镇银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海伟发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海伟发物业有限公司撤回起诉处理。审判员  姚利伟二〇一七年七月十日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初745号
原告:李连英,女，1972年7月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨金强，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告李连英与被告杨金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告李连英于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连英撤诉。
案件受理费25元，由原告李连英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年三月三十日
法官助理 林思思
代书记员 林惠梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8462号
原告陕西奥利特节能科技有限公司。住所地：西安市高陵县姬家管委会泾吴村工业园88号。统一社会信用代码91610000586958530M。
法定代表人蔡普华。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
被告西安建工第五建筑有限责任公司。住所地：航天基地航天中路399号神光双子大厦。统一社会信用代码916101382206076483。
法定代表人张建军。
本院在审理原告陕西奥利特节能科技有限公司与被告西安建工第五建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西奥利特节能科技有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西奥利特节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2765元（原告已预交），退还原告1382元，剩余1383元由原告自行承担。
审判员 王鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵苗
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第79号
申请人大连澳飞贸易有限公司。
法定代表人郑秀英，经理。
被申请人上海益金行工业科技有限公司。
申请人大连澳飞贸易有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款35万元或查封其他等值财产，并已提供了相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款35万元或查封其他等值财产。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 韩彦青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11200号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告单海燕。原告上海良友物业管理有限公司诉被告单海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初570号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1992年2月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]409号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月3日00时30分许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为陕A7XX**白色本田牌小型轿车沿本市北二环由西向东行驶至朱宏路立交桥上桥口时，被西安市公安局交警支队未央大队查获，遂被抽血送检。2017年11月3日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1794W号血醇检验报告检验结果，从标有“梁某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为111.61mg/100ml。公诉机关建议判处被告人梁某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 安烨坤
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执38号
申请执行人：赵xx，男，19xx年6月10日出生，汉族，住东阿县三星人家。
被执行人：刘xx，男，19xx年6月10日出生，汉族，农民，住所：东阿县天源光明居。
赵xx与刘xx买卖合同纠纷一案，山东省聊城市东阿县人民法院（2014）东商初第745号民事调解书已发生法律效力。赵xx向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案执行，执行标的额为48145元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为48145元，已执行标的额为0元，未执行标的额为48145元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年五月十日
书记员 ：姜书振
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4238号
原告：杨旸，男，1977年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告杨旸与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4238号原告：杨旸，男，1977年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告杨旸与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1279号
申请执行人:袁某，女，1969年12月9日出生，住新沂市。
被执行人:李某，男，1976年6月7日出生，住新沂市。
本院在执行袁某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人李某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执1279号案件中对被执行人李某的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初238号
原告：成都全程德邦物流有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都双流区公兴街道正公路****号。
法定代表人：钟智龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，女，1992年11月3日出生，住四川省富顺县，系成都全程德邦物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：黎闻，男，1987年7月18日出生，住成都市金牛区，系成都全程德邦物流有限公司员工。
被告：张巧，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都德邦公司）与被告张巧确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德邦公司的委托诉讼代理人罗敏、黎闻，被告张巧的委托诉讼代理人冷静勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都德邦公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：1.被告不是原告员工，也不存在事实劳动关系，被告对于自己提出的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条有关规定，被告对于自己的主张需要初步举证，但被告始终未提供与原告的劳动合同以证明双方存在劳动关系这一事实。2.根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》，劳动者主张存在劳动关系时，又没有其他证据能够证明的，对于劳动者如何举证，如何认定劳动关系做出了明确的解释。对于劳动者举证部分的规定，劳动者需要提供支付凭证，社保缴纳记录，工作证以及其他劳动者的证人证言等。仲裁时被告提供的证人证言、视频等均不能证明被告与原告存在劳动关系，本案仲裁审理中被告主张原告与其他人签订有劳动合同，并且公司每月按时以银行汇款的方式向其发放报酬，但是原告并未查到有被告的考勤记录和工资发放记录，被告也没有提供相应的银行流水记录证明原告向其发放工资这一事实。3.张巧与宁波天坤人力资源服务有限公司（以下简称宁波天坤公司）在2017年6月12日签订了劳动合同，说明签订劳动合同的主体不是原告方，原告有被告与天坤公司的劳动合同复印件予以证明。原告与天坤公司于2016年下旬形成业务外包关系。请求法院判如所请。
被告张巧辩称，本案经过劳动仲裁，在裁决中原告认可被告为原告提供了劳动，证明双方存在劳动关系且始终存续。被告认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，德邦物流股份有限公司（甲方）与宁波天坤公司（乙方）签订《德邦物流2017年武汉、成都快递理货员外包服务框架合同》，合同约定德邦物流股份有限公司将部分理货员工作岗位外包给宁波天坤公司，宁波天坤公司负责组织人员生产作业，双方属于外包服务关系，非派遣关系；外包服务期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。合同还约定，甲方要求乙方为本合同附件载明的甲方关联企业提供与本合同内容相同的服务，甲方在本合同中的一切权利和义务同样适用于甲方关联企业，等。该合同附件四《关联企业明细表》中显示成都德邦公司是德邦物流股份有限公司的关联企业。
2017年6月27日，张巧在成都德邦公司从事搬运工作时受伤。2017年11月1日，张巧向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与成都德邦公司存在劳动关系。该委于2017年12月11日作出双劳人仲委裁字（2017）第304号仲裁裁决书，确认张巧与成都德邦公司自2016年8月起存在劳动关系。成都德邦公司不服上述裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，成都德邦公司向本院提交了一份《劳动合同》首尾页照片，显示张巧于2017年6月12日与宁波天坤公司签订了《劳动合同》。
另查明，张巧向本院提交了其工资卡明细，其中尾号为7508的账户交易明细显示，2017年2月27日、3月31日、4月27日、5月27日、6月28日安徽伯渡劳务有限公司向张巧转账支付工资2441.25元、2339.75元、4315.47元、3766.93元、3289.5元；尾号为0255的账户交易明细显示2017年8月1日宁波天坤公司向张巧转账支付工资2049元。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中，张巧为成都德邦公司提供劳动是事实，但双方是否具备劳动关系，需符合上述要素和特点。成都德邦公司为证明张巧不是公司员工，提交了《德邦物流2017年武汉、成都快递理货员外包服务框架合同》、张巧与宁波天坤公司签订的《劳动合同》照片，上述证据材料与张巧本人提交的工资卡明细相结合能够形成证据锁链，证明基于上述框架合同成都德邦公司的部分劳务工作由宁波天坤公司承包，宁波天坤公司为履行合同组织员工为发包方提供劳动，进而证明张巧与成都德邦公司之间并不具有建立劳动关系的合意，张巧也并非由成都德邦公司支付劳动报酬，张巧与成都德邦公司之间不存在劳动关系。
综上，原告成都德邦公司主张与张巧不存在劳动关系符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告成都全程德邦物流有限公司与被告张巧不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告张巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年四月二十日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初238号原告：成都全程德邦物流有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都双流区公兴街道正公路****号。法定代表人：钟智龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗敏，女，1992年11月3日出生，住四川省富顺县，系成都全程德邦物流有限公司员工。委托诉讼代理人：黎闻，男，1987年7月18日出生，住成都市金牛区，系成都全程德邦物流有限公司员工。被告：张巧，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都德邦公司）与被告张巧确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德邦公司的委托诉讼代理人罗敏、黎闻，被告张巧的委托诉讼代理人冷静勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都德邦公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：1.被告不是原告员工，也不存在事实劳动关系，被告对于自己提出的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条有关规定，被告对于自己的主张需要初步举证，但被告始终未提供与原告的劳动合同以证明双方存在劳动关系这一事实。2.根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》，劳动者主张存在劳动关系时，又没有其他证据能够证明的，对于劳动者如何举证，如何认定劳动关系做出了明确的解释。对于劳动者举证部分的规定，劳动者需要提供支付凭证，社保缴纳记录，工作证以及其他劳动者的证人证言等。仲裁时被告提供的证人证言、视频等均不能证明被告与原告存在劳动关系，本案仲裁审理中被告主张原告与其他人签订有劳动合同，并且公司每月按时以银行汇款的方式向其发放报酬，但是原告并未查到有被告的考勤记录和工资发放记录，被告也没有提供相应的银行流水记录证明原告向其发放工资这一事实。3.张巧与宁波天坤人力资源服务有限公司（以下简称宁波天坤公司）在2017年6月12日签订了劳动合同，说明签订劳动合同的主体不是原告方，原告有被告与天坤公司的劳动合同复印件予以证明。原告与天坤公司于2016年下旬形成业务外包关系。请求法院判如所请。被告张巧辩称，本案经过劳动仲裁，在裁决中原告认可被告为原告提供了劳动，证明双方存在劳动关系且始终存续。被告认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，德邦物流股份有限公司（甲方）与宁波天坤公司（乙方）签订《德邦物流2017年武汉、成都快递理货员外包服务框架合同》，合同约定德邦物流股份有限公司将部分理货员工作岗位外包给宁波天坤公司，宁波天坤公司负责组织人员生产作业，双方属于外包服务关系，非派遣关系；外包服务期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。合同还约定，甲方要求乙方为本合同附件载明的甲方关联企业提供与本合同内容相同的服务，甲方在本合同中的一切权利和义务同样适用于甲方关联企业，等。该合同附件四《关联企业明细表》中显示成都德邦公司是德邦物流股份有限公司的关联企业。2017年6月27日，张巧在成都德邦公司从事搬运工作时受伤。2017年11月1日，张巧向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与成都德邦公司存在劳动关系。该委于2017年12月11日作出双劳人仲委裁字（2017）第304号仲裁裁决书，确认张巧与成都德邦公司自2016年8月起存在劳动关系。成都德邦公司不服上述裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，成都德邦公司向本院提交了一份《劳动合同》首尾页照片，显示张巧于2017年6月12日与宁波天坤公司签订了《劳动合同》。另查明，张巧向本院提交了其工资卡明细，其中尾号为7508的账户交易明细显示，2017年2月27日、3月31日、4月27日、5月27日、6月28日安徽伯渡劳务有限公司向张巧转账支付工资2441.25元、2339.75元、4315.47元、3766.93元、3289.5元；尾号为0255的账户交易明细显示2017年8月1日宁波天坤公司向张巧转账支付工资2049元。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中，张巧为成都德邦公司提供劳动是事实，但双方是否具备劳动关系，需符合上述要素和特点。成都德邦公司为证明张巧不是公司员工，提交了《德邦物流2017年武汉、成都快递理货员外包服务框架合同》、张巧与宁波天坤公司签订的《劳动合同》照片，上述证据材料与张巧本人提交的工资卡明细相结合能够形成证据锁链，证明基于上述框架合同成都德邦公司的部分劳务工作由宁波天坤公司承包，宁波天坤公司为履行合同组织员工为发包方提供劳动，进而证明张巧与成都德邦公司之间并不具有建立劳动关系的合意，张巧也并非由成都德邦公司支付劳动报酬，张巧与成都德邦公司之间不存在劳动关系。综上，原告成都德邦公司主张与张巧不存在劳动关系符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告成都全程德邦物流有限公司与被告张巧不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告张巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年四月二十日书记员  王 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2488号
原告：贾学文，山东省邹平县居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博市公共汽车公司，住所地淄博市张店区共青团东路13号。
法定代表人：朱均，经理。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司，住所地淄博市周村区太和路1号。
负责人：杜敬和，经理。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告贾学文与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告贾学文于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾学文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾学文负担。
审判员 李莹莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初559号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜国赞，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年9月8日被中山市公安局取保候审，2018年2月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人杜国赞犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，杜国赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日凌晨3时许，被告人杜国赞醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市石岐区湖滨中路9号2卡对开路段时，与被害人骆某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成被告人杜国赞受伤及双方车辆损坏。肇事后，杜国赞受伤被送院治疗，后在医院被公安人员查获。经鉴定，被告人杜国赞驾驶车辆时血液中乙醇含量为158.7mg/100ml。经公安交警部门认定，杜国赞承担此事故的全部责任。2017年9月8日杜国赞经公安人员通知后归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，杜国赞已赔偿骆某人民币1.1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杜国赞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国赞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杜国赞有坦白情节，依法可以从轻处罚。杜国赞已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。杜国赞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜国赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年三月六日
书记员 李永祥
林兆诗
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初330号
原告：李涛，男，1977年11月13日出生，汉族。
被告：石磊，男，汉族。
原告李涛诉被告石磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳务关系，2016年5月10日开始，至2016年8月31日止，原告在被告承包的辽阳万达广场及多处装修工程项目中施工。原告的工作结束时被告并未及时给付原告劳动报酬，但被告承诺给付。2016年9月至2017年1月间，原告多次向被告催要工资款，2017年1月27日，被告给原告打了一张欠条，标注欠款13000元，但未约定还款日期。之后原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告赔偿拖欠原告的劳动工资款13000元。
被告未做答辩。
经审理查明，2016年5月10日至2016年8月31日，被告雇佣原告在其承包的辽阳万达广场内装修工程中从事电焊工作，当时约定日工资300元，至工程结束后，被告给付了原告一部分工资，尚欠13000元。2017年1月27日，被告给原告出具了一张欠条，欠条上标明“欠壹万叁仟元”，并由被告亲笔签名。此后原告多次向被告追偿，被告以无钱为由拒绝给付。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护，原告按照约定给被告提供了劳务，被告应当按时足额给原告支付工资。被告给原告出具欠条后始终没有支付工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起十日内给付原告李涛工资款13000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 王洪宝
审判员 赵东升
审判员 辛绍富
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓晴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第236号
原告：应玲玲。
委托代理人：周利生。
委托代理人：朱云。
被告：徐妙君。
被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。
法定代表人：丁榆娥。
原告应玲玲为与被告徐妙君、绍兴恒君微电子科技有限公司（以下简称恒君公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第236号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告应玲玲的委托代理人周利生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应玲玲起诉称：2013年4月26日、7月31日，被告徐妙君因经营需要，先后两次向原告借款各100万元，并出具借条二份，约定借款月利率为1.5%，由被告恒君公司提供担保。后原告因自身经济紧张，多次向被告催要借款本金及利息，但被告均认欠不还，故起诉要求：1、判令被告徐妙君立即归还原告借款本金人民币200万元及利息损失（按月利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告恒君公司对被告徐妙君的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息请求案涉二笔借款的各笔借款之日起算，即分别从2013年4月26日、7月31日起算。
二被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条二份，用以证明被告徐妙君先后两次向原告借款各100万元，并由被告恒君公司进行担保的事实；
证据2、转账凭证、明细对账单各一份，用以证明原告依约向被告汇款200万元的事实。
因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。二被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年4月26日、7月31日被告徐妙君分别向原告应玲玲各借到人民币100万元，合计200万元，并于各笔借款当日向原告出具借条一份，确认上述借款，借条均载明借款利息均为月利息1.5分。被告恒君公司分别在二份借条的担保单位处盖印。现原告诉请要求被告徐妙君还款付息，要求被告恒君公司承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告徐妙君之间的借贷法律关系，及与被告恒君公司之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。案涉二笔借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张归还，故被告徐妙君作为借款人应在原告主张之时归还借款本金并支付相应利息。被告恒君公司在借条上以担保单位名义盖章，即表明其自愿为案涉借款承担保证责任，又双方未对保证方式及保证范围进行约定，故被告恒君公司应当对案涉借款之本息承担连带责任保证。因此，原告要求被告徐妙君还款付息、要求被告恒君公司承担保证责任之诉请，合法有据，本院均予支持。被告恒君公司作为保证人在承担保证责任后，有权向被告徐妙君追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐妙君应归还给原告应玲玲借款本金人民币200万元，并支付上述借款本金中100万元自2013年4月26日起、借款本金中100万元自2013年7月31日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴恒君微电子科技有限公司对被告徐妙君的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告绍兴恒君微电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告徐妙君追偿。
案件受理费27，216元，财产保全申请费5，000元，合计32，216元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，216元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛 琦
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执134号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都。
法定代表人：彭钢。
被执行人：刘兴，男，汉族，1991年6月18日生，住四川省德阳市中江县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行刘兴仲裁裁决一案[执行依据：（2016）湛仲字第31816号调解书]，因被执行人住址在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31816号调解书由四川省中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈涪林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1236号
原告：姚某，女，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年6月7日立案受理了原告姚某与被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，我与被告相识并自由恋爱，年月日依法办理结婚登记。婚后生育一子高某乙，2011年12月19日出生。由于双方性格不合，无法共同生活。被告经常赌博，不顾家，对家庭和孩子没有责任心；经常无故外出，在外面拈花惹草。双方因此经常发生争吵，被告喜欢欺骗人，经常向我保证改正缺点，但从没有做到其承诺的内容。特别是赌博恶习，屡教不改，到处借债。现在我与被告的感情已经完全破裂。请求判决我与被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的合法性。
3、出生医学证明，用以证明婚生子高某乙的身份信息。
4、承诺书，用以证明被告经常在外不归并赌博。原告要求其改正，为此被告给原告书写了承诺书。
被告高某甲未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告的证据1、2、3符合证据的“三性”，本院予以确认。原告的证据4，没有其他证据佐证，故对原告证据4的证明力不予采信。
经审理查明：2007年，原、被告相识并自由恋爱，年月日双方依法办理结婚登记。婚后生育一子高某乙，2011年12月19日出生。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条四之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年七月十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更77号
罪犯尹福亮，男，1990年3月27日出生于四川省岳池县石垭镇，汉族，中专文化，农民。现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2013年9月2日以（2013）广法刑初字第31号刑事判决，以尹福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年9月9日至2026年3月8日止。服刑期间因确有悔改表现，2015年12月18日南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2700号刑事裁定，减去有期徒刑九个月,该犯应于2025年6月8日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯尹福亮在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯尹福亮减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯尹福亮的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省广安市中级人民法院（2013）广法刑初字第31号刑事判决生效裁判认定：被告人尹福亮受李长江安排，与人打斗过程中失去理智，致罗平重伤，张涛死亡，认定为主犯。该犯从2015年9月至2017年4月累计获表扬4个，分获2015年度和2016年度监狱改造积极分子。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯尹福亮的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹福亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹福亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 勇 旗
审判员 鲜 代 秋
审判员 邹�辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2179号
原告：张长石，1968年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。
被告：陈建立，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：陈俊彦，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张长石与被告陈建立、陈俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张长石于2018年6月13日以借款已清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长石申请撤回对被告陈建立、陈俊彦的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长石撤诉。
案件受理费25元，由原告张长石负担。
审判员 王桥坡
二〇一八年六月十三日
书记员 姜一佳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审258号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人江永珍，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟文玲，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第110-37号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月24日认定被执行人江永珍、钟文玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第110-37号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人江永珍、钟文玲征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月13日申请执行人�法催告被执行人江永珍、钟文玲履行义务，被执行人缴纳了10000元，仍有51925元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第110-37号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人江永珍、钟文玲不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第110-37号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人江永珍、钟文玲尚未缴纳社会抚养费51925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执75号
申请执行人滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人张金波，杭州市法律服务所法律工作者。
被执行人吴纲恩，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4130号民事判决书，于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人滕毅人民币26000元，承担申请执行费290元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人吴纲恩银行账户内存款人民币26290元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 弘
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5534号
原告：崔鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，安徽颍胜律师事务所实习律师。
被告：陆朋燕，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李蓉蓉，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告崔鹏诉被告陆朋燕、李蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏的委托诉讼代理人李纪海到庭参加诉讼，被告陆朋燕、李蓉蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元，利息计算至起诉之日共计23400元，本息合计83400元，后续计算按照月息3%计算至实际还清借款日止;2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陆朋燕因做生意进货，分两次于2016年8月7日、2016年10月13日分别向原告借款30000元，共计借款60000元，约定月息3分。后原告多次向被告主张还款未果。两被告系夫妻关系。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，被告结婚证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
证据二、借条两张、收条两份，证明1、2016年8月7日被告向原告借款3万元，借款期限3个月，月息3分；2、2016年10月13日，被告向原告借款3万元，约定月息3分。
被告陆朋燕、李蓉蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2016年8月7日被告陆朋燕（与被告李蓉蓉系夫妻关系）出具借条、收条向原告崔鹏借款30000元，约定借款期限3个月，月利率3%；被告陆朋燕因做生意进货于2016年10月13日出具借条、收条向原告崔鹏借款30000元，约定10日内归还，月息3%，共计借款60000元，后经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告陆朋燕向原告崔鹏两次借款共计60000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、收条予以佐证，原告崔鹏与被告陆朋燕之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该两笔借款均约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起的诉讼请求归还借款60000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；双方约定月息3%，超过年利率24%，故原告向本院提起的诉讼请求从借款之日至实际还清借款日止按照月息3%计算利息，本院依法支持按年利率24%计算利息；本案中借款系被告陆朋燕、李蓉蓉婚姻关系存续期间发生的，且两被告未举证证明存在婚姻法解释（二）第24条的特殊情形，故原告向两被告主张权利，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告陆朋燕、李蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏借款30000元及利息（利息按年利率24%从2016年8月7日起计算至清结之日止）；
二、被告陆朋燕、李蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏借款30000元及利息（利息按年利率24%从2016年10月13日起计算至清结之日止）；
三、驳回原告崔鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告陆朋燕、李蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 程 侠
二〇一八年三月五日
书 记 员 王小宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初5534号原告：崔鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，安徽颍胜律师事务所实习律师。被告：陆朋燕，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李蓉蓉，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告崔鹏诉被告陆朋燕、李蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏的委托诉讼代理人李纪海到庭参加诉讼，被告陆朋燕、李蓉蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元，利息计算至起诉之日共计23400元，本息合计83400元，后续计算按照月息3%计算至实际还清借款日止;2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陆朋燕因做生意进货，分两次于2016年8月7日、2016年10月13日分别向原告借款30000元，共计借款60000元，约定月息3分。后原告多次向被告主张还款未果。两被告系夫妻关系。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，被告结婚证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；证据二、借条两张、收条两份，证明1、2016年8月7日被告向原告借款3万元，借款期限3个月，月息3分；2、2016年10月13日，被告向原告借款3万元，约定月息3分。被告陆朋燕、李蓉蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2016年8月7日被告陆朋燕（与被告李蓉蓉系夫妻关系）出具借条、收条向原告崔鹏借款30000元，约定借款期限3个月，月利率3%；被告陆朋燕因做生意进货于2016年10月13日出具借条、收条向原告崔鹏借款30000元，约定10日内归还，月息3%，共计借款60000元，后经催要未果。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告陆朋燕向原告崔鹏两次借款共计60000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、收条予以佐证，原告崔鹏与被告陆朋燕之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该两笔借款均约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起的诉讼请求归还借款60000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；双方约定月息3%，超过年利率24%，故原告向本院提起的诉讼请求从借款之日至实际还清借款日止按照月息3%计算利息，本院依法支持按年利率24%计算利息；本案中借款系被告陆朋燕、李蓉蓉婚姻关系存续期间发生的，且两被告未举证证明存在婚姻法解释（二）第24条的特殊情形，故原告向两被告主张权利，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：一、被告陆朋燕、李蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏借款30000元及利息（利息按年利率24%从2016年8月7日起计算至清结之日止）；二、被告陆朋燕、李蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏借款30000元及利息（利息按年利率24%从2016年10月13日起计算至清结之日止）；三、驳回原告崔鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告陆朋燕、李蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  江 玲人民陪审员  刘建魁人民陪审员  程 侠二〇一八年三月五日书 记 员  王小宇