重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4218号
原告：柯焱祥，男，汉族，1940年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金属材料股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号，统一社会信用代码91500000202823857A。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告柯焱祥与被告重庆金属材料股份有限公司（以下简称金属材料公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯焱祥、被告金属材料公司的委托诉讼代理人谢巧颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯焱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告认购的股款1万元；2、判令被告支付原告认购股款的利息，自认购之日起按照银行同期贷款利率支付至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月在重庆外文书店上班时通过书店法定代表人石诚认购被告公司法人股1万股。重庆外文书店于1998年并入重庆新华书店集团。原告长期以来一直要求被告返还认购的股款，多次找到被告公司的相关人员，都说要研究，欺骗原告，叫原告回去等通知。原告从被告员工处了解到与被告公司有关系的认购人和被告公司的员工已大部分退还认购的法人股。现被告称无法返还。原告经多方求助，一直未予解决。现诉至法院，恳求法院能替老弱病残低保人员着想，为弱势群体伸冤，予以解决为感！
被告金属材料公司辩称，被告于1993年向社会公开募集了5000万法人股，募集对象为法人，不包括自然人，另有4107万元股为国家股，被告共有9107万股本，由两大股东构成，即国家股和法人股，不含自然人股东。被告的股东名册以及章程、领取股息的名册中不含原告。因此，原告并不是被告的股东之一，没有诉讼主体资格。根据章程、募股说明书，原告作为自然人，是无权购买被告发行的法人股股票，而被告提供的金属材料公司法人股认购收据，仅仅是一张收据，并不是股权凭证，因此，原告没有有效证据证明自己的股东资格。原告受让股份的行为也是无效。原告提供的金属材料公司法人股认购收据上有关提示的第三条“本收据只作购股凭据，未经批准，不得转让”，原告自称是外文书店的石诚转让给他的，这一转让行为未经被告同意，是无效行为。而且，法人股转让必定受让人是法人，原告作为自然人无权受让，因此，原告应基于无效的转让行为向转让方主张权益。被告募集的股本，是注册资本，不是发行的债权，不能退回，现行公司法以及被告公司章程都清楚表明，股本不得退回，作为股东，只有通过转让股份或者被告注销进行分配剩余财产时才能收回出资，否则，被告就属于抽逃出资行为，是法律明令禁止的违法行为。被告从2003年起一直属于重庆市市级特困企业，也无回购股本的能力。针对原告所述的回购问题，并不是事实，被告在重庆市工商局查询的注册资本显示被告的股本与设立时并没有减少，国家股仍然是4107万股，法人股仍然是5000万股，故原告所述不是事实。请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，1993年7月24日，金属材料公司发布《募股说明书》，载明，股本总额9107万元，由国家股、法人股构成，其中国家股4107万元，计4107万股，占总股本45.10%，法人股5000万元，计5000万股，占总股本54.90%；以定向募集方式募集股份，凡本市或市外机关、团体、企（事）业等具有法人资格的单位，均可持介绍信和单位营业执照认购法人股，凡认购法人股的单位，最高不得超过200万，最低限额1万元，入股单位按规定时间凭交款收据来公司领取法人股股权证；公司本次向社会法人发行的股权证每股面值1元，均采取1：1平价发行，即每股发行价格1元。
1993年7月25日，金属材料公司经重庆市工商行政管理局登记成立。
1993年9月8日，金属材料公司制定章程并经重庆市经济体制改革委员会审定，该章程载明，本公司以实收股本为注册资本即人民币9107万元；本公司股份持有人为公司股东，本公司所发股权证是股东入股的书面凭证，股权证由本公司董事长签名，加盖本公司股权证财务专用章方为有效；本公司股份为普通股，每股面值人民币1元，原金属材料公司经评估后的生产性净资产折为国家股，作为发起人认购的股份，其余向市内外企业法人募集，具体办法以“法人股招股说明书”为准；本公司股份凭证为股权证，一律采用记名登记方式在本公司指定的代理机构发行；本公司股份，经批准可以买卖、赠予；本公司股份不得退股；在公司设立登记后，股东不得退股。
重庆股份转让中心有限责任公司存档的金属材料公司股东持股清册中显示，重庆外文书店持有金属材料公司股份，股权数量50000股，证件编号20291034-4A，联系人为石诚。
截止2016年4月28日，金属材料公司的股份仍为国家股4107万元，占总股本45.10%，法人股5000万元，占总股本54.90%。
另查明，从2007年起，金属材料公司一直被列入重庆市特困企业。
审理中，柯炎祥自述其系1993年7月在重庆外文书店工作时通过该书店法定代表人石诚认购了金属材料公司法人股1万股，并出示金属材料公司法人股认购收据一份，该收据正面显示，1993年7月，1万股，有关提示：1、法人股每股为1元人民币，2、公司地址：中国重庆市上清寺路112号，3、本收据只作购股凭据，未经批准，不得转让。页面上有金属材料公司盖章并有董事长签名。收据背面则载明，购股时间为1993年7月30日，股东名称为重庆外文书店，法人代表石诚，代理人石诚。同时，柯炎祥还举示一份重庆新华书店集团公司于2014年4月21日出具的《情况说明》，载明，柯炎祥同志于1993年7月认购金属材料公司法人股1万股，由重庆重庆外文书店法人代表石诚经办。1998年4月，根据市政府关于同意组建重庆新华书店集团的批复（渝府[1998]58号），重庆外文书店并入重庆新华书店集团。
上述事实，有法人股认购收据、《情况说明》、《募股说明书》、金属材料公司章程、金属材料公司股东持股清册、工商档案查询材料等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第九十一条规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回股本。第一百四十二条规定，公司不得收回本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。本案中，金属材料公司于1993年7月24日发布《募股说明书》，明确其股本总额为9107万元，由国家股、法人股构成，其中国家股4107万元，计4107万股，占总股本45.10%，法人股5000万元，计5000万股，占总股本54.90%；以定向募集方式募集股份，凡本市或市外机关、团体、企（事）业等具有法人资格的单位，均可持介绍信和单位营业执照认购法人股，每股发行价格1元。1993年7月25日，金属材料公司经重庆市工商行政管理局登记成立。现金属材料公司的股权构成及比例并未发生变化。故根据本案查明的事实，本院认为目前金属材料公司并未发生上述法律规定的收回股份的情形，也不符合股东抽回股本的条件。
金属材料公司章程中明确载明，本公司以实收股本为注册资本即人民币9107万元；本公司股份持有人为公司股东，本公司所发股权证是股东入股的书面凭证，股权证由本公司董事长签名，加盖本公司股权证财务专用章方为有效；本公司股份，经批准可以买卖、赠予；本公司股份不得退股；在公司设立登记后，股东不得退股。审理中，柯炎祥自述其系1993年7月在重庆外文书店工作时通过该书店法定代表人石诚认购了金属材料公司法人股1万股，并出示金属材料公司法人股认购收据，但金属材料公司股东持股清册中仅显示了重庆外文书店持有金属材料公司股份5万股，并未有柯炎祥的名字。同时，柯炎祥持有的收据上明确载明“本收据只作购股凭据，未经批准，不得转让”，收据背面注明的购股时间为1993年7月30日，股东名称为重庆外文书店，故本院认定，重庆外文书店才是柯炎祥所持收据的1万股法人股的合法股东。因柯炎祥目前并无充分证据证明其从重庆外文书店受让上述1万股法人股已经批准并转让合法，且符合退股条件，故柯炎祥无权要求金属材料公司退回股款1万元，基于同理，其要求金属材料公司支付股款利息的请求也一并不能主张。
综上，柯炎祥的全部诉讼请求均不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第九十一条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯炎祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告柯炎祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董现友