浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初972号原告（执行案外人）：陈武俊，男，1971年12月15日出生，身份号码3325261971********，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇溪东北路**号。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号，统一社会信用代码91331122148613380W。主要负责人：陈霞，该支行行长。委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所实习律师。原告陈武俊与被告中国银行股份有限公司缙云县支行（以下简称中行缙云支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武俊、被告的委托诉讼代理人施展鹏、李庄子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武俊向本院提出诉讼请求：判令缙云县人民法院停止对坐落缙云县房屋的拍卖。事实和理由：陈龙江、应秀凤系夫妻关系。2011年12月26日，陈龙江、应秀凤将其所有的坐落缙云县房屋与儿子签订《房屋赠与合同》，约定：将坐落缙云县房屋赠与儿子陈武雄、陈武俊、陈武杰，一、二层为兄弟三人共有，三层分给陈武雄所有，四层分给原告，五层分给陈武杰，并于同月31日在浙江省缙云县公证处进行公证，后各自按赠与合同一直居住使用至今，但未进行过户登记。2013年3月14日，被告与陈武杰签订《个人贷款合同》，被告与陈龙江、应秀凤签订《个人贷款抵押合同》，约定：陈武杰向被告贷款2000000元，由陈龙江、应秀凤将坐落缙云县房屋进行抵押。因陈武杰逾期未还，被告起诉法院，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、陈武杰、陈龙江、应秀凤归还被告借款本金1800000元及利息，实现债权费用70979元；二、陈龙江、应秀凤以其所有的坐落缙云县房屋对上述款项承担抵押担保责任。陈武杰、陈龙江、应秀凤逾期未履行。被告向法院申请强制执行，2017年7月7日，法院裁定拍卖、变卖坐落缙云县房屋，原告向法院提出执行异议申请，2018年1月30日，法院裁定驳回原告的执行异议。原告陈武俊为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：1．原告的身份证、被告的工商登记材料复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格等事实；2．《房屋权证》一份，待证案涉房屋系陈龙江、应秀凤所有等事实；3.《公证书》一份，待证案涉房屋第一、二层赠送给三个儿子共有及第四层赠送给原告等事实；4.（2015）丽缙商初字第447号民事调解书一份，待证陈武杰向被告贷款经法院调解结案等事实；5.执行异议书一份，待证原告就法院执行（2015）丽缙商初字第447号民事调解书拍卖案涉房屋提出异议等事实；6.（2018）浙1122执异4号执行裁定书一份，待证缙云县人民法院裁定驳回原告的执行异议等事实；7.门牌证一份及照片二份，待证案涉房屋经公证赠与后已归原告所有并由原告居住使用等事实。被告中行缙云支行辩称，1.案涉房屋登记在陈龙江、应秀凤名下，故陈龙江、应秀凤与中行缙云支行签订的《个人贷款抵押合同》有效；2.《房屋赠与合同》没有进行过户登记，故赠与合同尚未生效；3.案涉房屋系赠与合同，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条关于买卖合同的规定。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告中行缙云支行为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：1.被告的工商登记复印件一份，待证被告的诉讼主体资格等事实；2.被告与陈龙江、应秀凤签订的《个人贷款抵押合同》及《房屋权证》各一份，待证陈龙江、应秀凤为陈武杰贷款以其所有的房屋抵押等事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1－6，被告无实质性异议，本院予以采信。对证据7，只能证明原告居住使用，并不能证明房屋系原告所有，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性没有异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙江、应秀凤系夫妻关系。2011年12月26日，陈龙江、应秀凤将其所有的坐落缙云县房屋与儿子签订《房屋赠与合同》，约定：将其所有的坐落缙云县房屋赠与儿子陈武雄、陈武俊、陈武杰，一、二层为兄弟三人共有，三层分给陈武雄，四层分给原告，五层分给陈武杰，并于同月31日在浙江省缙云县公证处进行公证，但未进行过户登记。2013年3月14日，被告与陈武杰签订《个人贷款合同》，被告与陈龙江、应秀凤签订《个人贷款抵押合同》，约定：陈武杰向被告贷款2000000元，由陈龙江、应秀凤将坐落缙云县房屋进行抵押。因陈武杰逾期未还，被告起诉法院，经法院调解，双方自愿达成如下协议：一、陈武杰、陈龙江、应秀凤归还被告借款本金1800000元及利息，实现债权费用70979元；二、陈龙江、应秀凤以其所有的坐落缙云县房屋对上述款项承担抵押担保责任。陈武杰、陈龙江、应秀凤逾期未履行。被告向法院申请强制执行，2017年7月7日，法院裁定拍卖、变卖坐落缙云县房屋，原告向法院提出执行异议申请，2018年1月30日，法院裁定驳回原告的执行异议。本院认为,赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。陈龙江、应秀凤与原告等签订的《房屋赠与合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，并进行公证，应认定合法有效；但不动产的转让需经登记才发生效力，由于原告没有办理过户登记手续，故不发生物权转让效力。被告与案涉房屋所有权人陈龙江、应秀凤签订《个人贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。经法院调解后，法院依法对案涉的抵押房屋进行拍卖合法，故原告请求法院停止拍卖案涉房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的赠与合同没有生效及案涉房屋系陈龙江、应秀凤所有并驳回原告诉讼请求的辩称意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：驳回原告陈武俊的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告陈武俊负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李献进人民陪审员  李国省人民陪审员  丁丽纲二〇一八年五月××日法官 助理  李 蕾代书 记员  李虹娇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条?对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。