wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第375-1号
原告：南昌市青云谱区众城石材工艺厂，住所地：江西省南昌市青云谱区。
经营者：邱喜云，男，汉族，1978年8月11日生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：黎华华、严冬水，江西英民律师事务所律师。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：赖学升。
被告：南昌市铁路天集房地产开发有限公司进贤县项目部，住所地：进贤县老火车站派出所。
负责人：李自斌。
本院在审理原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉被告南昌铁路天集房地产开发有限公司、南昌市铁路天集房地产开发有限公司进贤县项目部承揽合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉撤回起诉。
案件受理费4991元，保全费1820，合计6811元（原告已预交），案件受理费减半收取2496元、保全费1820元,合计：4316元由原告承担，依法退回原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂案件受理费2495元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 张红文
二〇一六年一月四日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第375-1号
原告：南昌市青云谱区众城石材工艺厂。
经营者：邱喜云，男，汉族。
委托代理人：黎华华、严冬水，江西英民律师事务所律师。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限公司。
法定代表人：赖学升。
被告：南昌市铁路天集房地产开发有限公司进贤县项目部，住所地：进贤县老火车站派出所。组织机构代码：55087170-8。
负责人：李自斌。
本院在审理原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉被告南昌铁路天集房地产开发有限公司、南昌市铁路天集房地产开发有限公司进贤县项目部承揽合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许南昌市青云谱区众城石材工艺厂诉撤回起诉。
案件受理费4991元，保全费1820，合计6811元（原告已预交），案件受理费减半收取2496元、保全费1820元,合计：4316元由原告承担，依法退回原告南昌市青云谱区众城石材工艺厂案件受理费2495元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 张红文
二〇一六年一月四日
书 记 员 万 超
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初582号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2016年5月1日被安溪县公安局取保候审，2016年7月19日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2016年4月30日22时许，酒后驾驶闽D1××号小轿车，从安溪县凤城镇三德大酒店沿利民路往兴达路方向行驶，至利民路尚特烤鱼馆门口路段时，被安溪县公安局执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2016年4月30日23时3分的血样中检验乙醇含量为82.76mg／100ml。
归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金4000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人柯某某的证言，扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，工作说明，行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初107号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈任根，男，1976年9月19日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省永丰县。2013年5月13日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人张筱娜，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人郁文军，男，1964年7月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省灵璧县，现住宁海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月5日被宁海县公安局取保候审。
辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞84号起诉书指控被告人陈任根犯盗窈罪、被告人郁文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人陈任根、郁文军及其辩护人张筱娜、史挺帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年11月上旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县大佳何镇宁波××有限公司一楼车间，盗得20余公斤铜电极（价值人民币880元）。
2.2017年11月上旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县强蛟镇宁海县××有限公司仓库，盗得65.7公斤铜螺帽（价值人民币4207元）。次日，以1380元的价格卖给被告人郁文军，被告人郁文军明知是犯罪所得，仍予以收购。
3.2017年11月上旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县大佳何镇宁波××有限公司一楼车间，盗得25公斤铜电极（价值人民币1100元）。
4.2017年11月中旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县大佳何镇宁波××有限公司二楼车间，盗得柜子内的10只手电筒（价值人民币648元）。案发后，被盗财物被追回并发还给被害单位。
5.2017年11月中旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县强蛟镇宁海县××有限公司二楼仓库，盗得60公斤废电线（价值人民币528元）。次日，以600元的价格卖给被告人郁文军，被告人郁文军明知是犯罪所得，仍予以收购。
6.2017年11月中旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县强蛟镇宁海县××有限公司一楼仓库，盗得57公斤铜螺帽（价值人民币1140元）。次日，以1150元的价格卖给被告人郁文军，被告人郁文军明知是犯罪所得，仍予以收购。
7.2017年11月下旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县强蛟镇宁海县××有限公司二楼办公室，盗得办公室桌子上的1台联想笔记本电脑（价值人民币500元）。随后，被告人陈任根又进入一楼办公室，盗得76件厂服（价值人民币2292元）。案发后，被盗财物均被追回并发还给被害单位。
8.2017年12月上旬某日晚，被告人陈任根翻墙、爬窗进入宁海县强蛟镇宁海县××有限公司一楼仓库，盗得56公斤铜螺帽（价值人民币3586元）。次日，以1290元的价格卖给被告人郁文军，被告人郁文军明知是犯罪所得，仍予以收购。
2017年12月4日，被告人陈任根被公安机关传唤到案；次日，被告人郁文军被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人陈任根、郁文军处暂扣人民币6000元、5441元，并分别发还给被害单位。
上述事实，被告人陈任根、郁文军在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、潘某的证言，辨认笔录，图片说明，监控录像，扣押物品清单及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，暂扣款及退扣款票据，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈任根以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大；被告人郁文军明知是犯罪所得仍予以收购，其行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈任根、郁文军如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈任根、郁文军退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人郁文军的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人张筱娜、史挺帅对各自所辩护的被告人提出上述从轻处罚并对被告人郁文军宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人陈任根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人郁文军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈任根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郁文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 ＸＸ云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恩盛经贸有限公司，住所地济南市中区经一路88号1幢3615号。
法定代表人：郑建霞，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾馨翀，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。
三再审申请人的委托代理人：任华杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳，女，1984年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
一审被告：廊坊市玖融投资咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区91701。
法定代表人韩建军，职务总经理。
一审被告：韩建军，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人山东恩盛经贸有限公司（以下简称恩盛公司）、郑建霞、艾馨翀因与被申请人胡艳及一审被告廊坊市玖融投资咨询有限公司（以下简称玖融公司）、韩建军民间委托理财合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀申请再审称，（一）二审法院认定再审申请人山东恩盛经贸有限公司具备理财资质缺乏证据予以证明。本案中廊坊市玖融投资咨询有限公司以及再审申请人山东恩盛经贸有限公司均没有理财资质，因此合同因违反强制性规定而无效。本案中被申请人主张山东恩盛经贸有限公司具备理财资质，进而认定合同有效，被申请人理应就山东恩盛经贸有限公司具备资质承担举证责任，二审法院在没有要求被申请人举证，也没有证监会等主管部门核实的情况下，直接认定山东恩盛经贸有限公司具备理财资质显然不当。廊坊市玖融投资咨询有限公司并不具备经营理财产品的资质，涉案的《玖融员工内部福利协议》因违反法律的强制性规定应认定无效。《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定：证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。参照该条款，民间委托理财对保底条款的约定应属无效。（二）原审判决再审申请人郑建霞、艾馨翀承担连带责任属于适用法律错误。再审申请人山东恩盛经贸有限公司与再审申请人郑建霞属于相互独立的法律主体，郑建霞作为股东应在公司法规定的范围内以出资额为限承担责任。（三）原审判决支持被申请人的律师费属于适用法律错误。（四）再审申请人已经将理财款项支付给了廊坊市玖融投资咨询有限公司，无论基于合同关系还是案件事实，被申请人都无权向再审申请人主张还款。
本院经审查认为，《证券法》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》规范的是证券、金融机构的委托理财活动。涉案的《玖融员工内部福利协议》是双方真实意思的表示，合法有效，各方均应依约履行。恩盛公司虽主张已将理财款支付了玖融公司，但所提供证据不能证实其返还的资金为玖融公司给付的全部投资款及利息，亦不能证明此资金为被申请人胡艳的投资款及利息，恩盛公司作为实际用款人应负还款义务。涉案经济往来中恩盛公司均使用郑建霞及配偶艾馨翀的个人账户，郑建霞、艾馨翀不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。关于律师费问题，涉案协议明确约定：“败诉方应承担包括律师费在内的一切经济损失。”原审据此支持了被申请人胡艳要求给付律师代理费的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的程序违法问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的应当再审的情形。综上所述，再审申请人的再审申请，理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恩盛经贸有限公司，住所地济南市中区经一路88号1幢3615号。法定代表人：郑建霞，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾馨翀，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。三再审申请人的委托代理人：任华杰，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳，女，1984年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。一审被告：廊坊市玖融投资咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区91701。法定代表人韩建军，职务总经理。一审被告：韩建军，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人山东恩盛经贸有限公司（以下简称恩盛公司）、郑建霞、艾馨翀因与被申请人胡艳及一审被告廊坊市玖融投资咨询有限公司（以下简称玖融公司）、韩建军民间委托理财合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀申请再审称，（一）二审法院认定再审申请人山东恩盛经贸有限公司具备理财资质缺乏证据予以证明。本案中廊坊市玖融投资咨询有限公司以及再审申请人山东恩盛经贸有限公司均没有理财资质，因此合同因违反强制性规定而无效。本案中被申请人主张山东恩盛经贸有限公司具备理财资质，进而认定合同有效，被申请人理应就山东恩盛经贸有限公司具备资质承担举证责任，二审法院在没有要求被申请人举证，也没有证监会等主管部门核实的情况下，直接认定山东恩盛经贸有限公司具备理财资质显然不当。廊坊市玖融投资咨询有限公司并不具备经营理财产品的资质，涉案的《玖融员工内部福利协议》因违反法律的强制性规定应认定无效。《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定：证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。参照该条款，民间委托理财对保底条款的约定应属无效。（二）原审判决再审申请人郑建霞、艾馨翀承担连带责任属于适用法律错误。再审申请人山东恩盛经贸有限公司与再审申请人郑建霞属于相互独立的法律主体，郑建霞作为股东应在公司法规定的范围内以出资额为限承担责任。（三）原审判决支持被申请人的律师费属于适用法律错误。（四）再审申请人已经将理财款项支付给了廊坊市玖融投资咨询有限公司，无论基于合同关系还是案件事实，被申请人都无权向再审申请人主张还款。本院经审查认为，《证券法》、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》规范的是证券、金融机构的委托理财活动。涉案的《玖融员工内部福利协议》是双方真实意思的表示，合法有效，各方均应依约履行。恩盛公司虽主张已将理财款支付了玖融公司，但所提供证据不能证实其返还的资金为玖融公司给付的全部投资款及利息，亦不能证明此资金为被申请人胡艳的投资款及利息，恩盛公司作为实际用款人应负还款义务。涉案经济往来中恩盛公司均使用郑建霞及配偶艾馨翀的个人账户，郑建霞、艾馨翀不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。关于律师费问题，涉案协议明确约定：“败诉方应承担包括律师费在内的一切经济损失。”原审据此支持了被申请人胡艳要求给付律师代理费的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的程序违法问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的应当再审的情形。综上所述，再审申请人的再审申请，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东恩盛经贸有限公司、郑建霞、艾馨翀的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 惠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终664号
上诉人（原审被告）：周久长，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁永波，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。
委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国顺，男，1957年12月26日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。
原审被告：侯秀艳，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。
上诉人周久长因与被上诉人袁永波、李国顺居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月4日，原告袁永波（甲方）与被告周久长（乙方）签订居间协议，协议内容为：”经甲乙双方商定将河北矿业晟园住宅小区项目由河南中航鑫建设工程有限公司总发包，此工程以扩大劳务分包形式分包。乙方将此项目介绍给四川省宣汉县东乡镇磨峡岭村袁永波承接此项工程。工程总面积约15万平米，按每平米20元人民币（贰拾元）支付给乙方劳务费。最后按实际面积计算，此款的税金甲方承担。当施工方袁永波与发包方签完施工合同后支付给居间人20万人民币，此款不退（此处”不退”二字，后填写）从总工程劳务费中扣除。总工程劳务费约（叁佰万元人民币）。开工进场后分三次付清乙方劳务费。直到工程封顶后付清劳务费。第一次拨款付30%，工程一半时付30%。封顶全部付清乙方劳务费。施工方在施工过程中出现任何事情，乙方不承担任何法律责任。施工方：袁永波中介方：周久长2013年2月4日。”
当日，原告转入周久长账户450000元，周久长又将50000元给付王姓老乡。被告周久长与被告李国顺约定被告李国顺为该业务奔走联系，被告周久长给付李国顺50000元。但是，合同签订后，原告并没有成功承建该项工程。原告遂向被告周久长索要上述费用，被告周长久于2015年2月8日为原告出具欠条一张，内容为：”周久长欠袁永波40万元人民币（肆拾万元人民币），2015年春节前2月13日前还款20万元人民币（贰拾万元人民币），剩余款20万元人民币2015年5月底前付清剩余的款；如果剩余款20万元（人民币）还不上的话按每月利息2分计算来支付。2015年2月13号以（应为已）还15万元（壹拾伍万元正）欠款人周久长3月18号还伍万元正2015年2月8日”。2015年2月13日，被告周久长返还原告15万元，原告为被告周久长出具收据一张。后周久长向原告转账还款7000元。2015年4月30日王颖政代原告收取被告周久长还款20000元。2015年9月16日，王颖政代原告收取被告周久长还款3000元。2016年2月4日王颖政代原告收取被告周久长还款3000元。以上被告周久长共计已经返还原告183000元。
另外，原告于2013年2月5日通过转账方式给付被告周久长2万元，于2013年2月22日通过转账方式给付被告侯秀艳2万元。
一审法院认为，虽然原告与被告周久长签订居间协议，但是该项居间业务最后没有成功。后被告周久长为原告出具了欠条，系双方对居间费用协商处理的结果。虽被告周久长主张该欠条系在原告胁迫下书写，但未提供充足证据证实，本院不予采信。被告已偿还15万的行为应为对欠条内容的认可。原告与被告周久长由居间合同关系，转化为债权债务关系。被告周久长应按照欠条约定返还原告钱款。被告周久长共计已经返还原告袁永波183000元，尚欠217000元未付。基于合同相对性原则，被告李国顺、侯秀艳均不是居间协议的签订者，不承担还款责任。关于被告周久长与被告李国顺的约定，系其二人之间的协议，与本案无关。原告签订合同后分别向周久长、侯秀艳转账的2万元与本案无关，双方可另行处理。遂判决：一、被告周久长于本判决生效后十日内返还原告袁永波居间费用217000元并自2016年2月5日起至给付之日止按照月息2%计算利息；二、被告周久长于本判决生效后十日内给付原告袁永波2015年6月1日至2015年9月15日以本金223000元月息2%计算的利息15610元，2015年9月16日至2016年2月4日以本金220000元月息2%计算的利息19800元；三、驳回原告袁永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，保全费1770元，合计4695元，由被告周久长负担。
判后，周久长不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.居间合同成立，并已实际完成。被上诉人袁永波与海南中航鑫建筑工程有限公司签订了劳务分包合同。上诉人与袁永波约定签订施工合同后给付居间人20万元，此款不退。上诉人已返回183000元，因此只需要再返还17000元。2.2015年2月8日上诉人出具欠条是袁永波使用找人威胁上诉人的手段形成的，并非上诉人的真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁永波答辩称：1.本案虽名为居间合同，实为索要劳务费，且周久长并非中介人员，也未开中介公司。本案上诉人介绍的项目根本不存在，涉及该案的海南中航鑫建筑工程有限公司的项目负责人于洪进因其承建的河北矿业晟园住宅小区工程根本不存在，并涉嫌合同诈骗，已经秦皇岛市中级人民法院审理，并作出判决，因此本案所说的居间合同根本未成立。2.被上诉人袁永波也未取得该项业务，因此给付上诉人的45万元应予以返还。上诉人也为被上诉人袁永波书写了40万元的欠条，说明上诉人周久长同意返还40万元的劳务费。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人李国顺答辩称：他们定的协议被上诉人不清楚，合同签订完第二天周久长给了被上诉人5万元，以后发生的事情被上诉人不清楚。
原审被告侯秀艳未到庭答辩。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，虽然上诉人周久长与被上诉人袁永波签订的居间协议中写明：当施工方袁永波与发包方签完施工合同后支付给居间人20万人民币，此款不退（此处”不退”二字，后填写）。但被上诉人袁永波并没有成功承建该项工程，且上诉人于2015年2月8日为袁永波出具一张欠条，系双方对居间费用的最终处理结果。上诉人主张欠条系受胁迫签订，但其提交的证据不足以证实该主张，上诉人已按欠条约定的内容返还袁永波183000元，该行为表明上诉人已经在实际履行欠条的内容。故上诉人主张欠条系受胁迫所写，其只应返还袁永波17000元的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5086元，由上诉人周久长负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二〇一八年三月二十七日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终664号上诉人（原审被告）：周久长，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永波，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国顺，男，1957年12月26日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。原审被告：侯秀艳，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市，现住唐山市。上诉人周久长因与被上诉人袁永波、李国顺居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年2月4日，原告袁永波（甲方）与被告周久长（乙方）签订居间协议，协议内容为：”经甲乙双方商定将河北矿业晟园住宅小区项目由河南中航鑫建设工程有限公司总发包，此工程以扩大劳务分包形式分包。乙方将此项目介绍给四川省宣汉县东乡镇磨峡岭村袁永波承接此项工程。工程总面积约15万平米，按每平米20元人民币（贰拾元）支付给乙方劳务费。最后按实际面积计算，此款的税金甲方承担。当施工方袁永波与发包方签完施工合同后支付给居间人20万人民币，此款不退（此处”不退”二字，后填写）从总工程劳务费中扣除。总工程劳务费约（叁佰万元人民币）。开工进场后分三次付清乙方劳务费。直到工程封顶后付清劳务费。第一次拨款付30%，工程一半时付30%。封顶全部付清乙方劳务费。施工方在施工过程中出现任何事情，乙方不承担任何法律责任。施工方：袁永波中介方：周久长2013年2月4日。”当日，原告转入周久长账户450000元，周久长又将50000元给付王姓老乡。被告周久长与被告李国顺约定被告李国顺为该业务奔走联系，被告周久长给付李国顺50000元。但是，合同签订后，原告并没有成功承建该项工程。原告遂向被告周久长索要上述费用，被告周长久于2015年2月8日为原告出具欠条一张，内容为：”周久长欠袁永波40万元人民币（肆拾万元人民币），2015年春节前2月13日前还款20万元人民币（贰拾万元人民币），剩余款20万元人民币2015年5月底前付清剩余的款；如果剩余款20万元（人民币）还不上的话按每月利息2分计算来支付。2015年2月13号以（应为已）还15万元（壹拾伍万元正）欠款人周久长3月18号还伍万元正2015年2月8日”。2015年2月13日，被告周久长返还原告15万元，原告为被告周久长出具收据一张。后周久长向原告转账还款7000元。2015年4月30日王颖政代原告收取被告周久长还款20000元。2015年9月16日，王颖政代原告收取被告周久长还款3000元。2016年2月4日王颖政代原告收取被告周久长还款3000元。以上被告周久长共计已经返还原告183000元。另外，原告于2013年2月5日通过转账方式给付被告周久长2万元，于2013年2月22日通过转账方式给付被告侯秀艳2万元。一审法院认为，虽然原告与被告周久长签订居间协议，但是该项居间业务最后没有成功。后被告周久长为原告出具了欠条，系双方对居间费用协商处理的结果。虽被告周久长主张该欠条系在原告胁迫下书写，但未提供充足证据证实，本院不予采信。被告已偿还15万的行为应为对欠条内容的认可。原告与被告周久长由居间合同关系，转化为债权债务关系。被告周久长应按照欠条约定返还原告钱款。被告周久长共计已经返还原告袁永波183000元，尚欠217000元未付。基于合同相对性原则，被告李国顺、侯秀艳均不是居间协议的签订者，不承担还款责任。关于被告周久长与被告李国顺的约定，系其二人之间的协议，与本案无关。原告签订合同后分别向周久长、侯秀艳转账的2万元与本案无关，双方可另行处理。遂判决：一、被告周久长于本判决生效后十日内返还原告袁永波居间费用217000元并自2016年2月5日起至给付之日止按照月息2%计算利息；二、被告周久长于本判决生效后十日内给付原告袁永波2015年6月1日至2015年9月15日以本金223000元月息2%计算的利息15610元，2015年9月16日至2016年2月4日以本金220000元月息2%计算的利息19800元；三、驳回原告袁永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，保全费1770元，合计4695元，由被告周久长负担。判后，周久长不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.居间合同成立，并已实际完成。被上诉人袁永波与海南中航鑫建筑工程有限公司签订了劳务分包合同。上诉人与袁永波约定签订施工合同后给付居间人20万元，此款不退。上诉人已返回183000元，因此只需要再返还17000元。2.2015年2月8日上诉人出具欠条是袁永波使用找人威胁上诉人的手段形成的，并非上诉人的真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人袁永波答辩称：1.本案虽名为居间合同，实为索要劳务费，且周久长并非中介人员，也未开中介公司。本案上诉人介绍的项目根本不存在，涉及该案的海南中航鑫建筑工程有限公司的项目负责人于洪进因其承建的河北矿业晟园住宅小区工程根本不存在，并涉嫌合同诈骗，已经秦皇岛市中级人民法院审理，并作出判决，因此本案所说的居间合同根本未成立。2.被上诉人袁永波也未取得该项业务，因此给付上诉人的45万元应予以返还。上诉人也为被上诉人袁永波书写了40万元的欠条，说明上诉人周久长同意返还40万元的劳务费。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人李国顺答辩称：他们定的协议被上诉人不清楚，合同签订完第二天周久长给了被上诉人5万元，以后发生的事情被上诉人不清楚。原审被告侯秀艳未到庭答辩。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然上诉人周久长与被上诉人袁永波签订的居间协议中写明：当施工方袁永波与发包方签完施工合同后支付给居间人20万人民币，此款不退（此处”不退”二字，后填写）。但被上诉人袁永波并没有成功承建该项工程，且上诉人于2015年2月8日为袁永波出具一张欠条，系双方对居间费用的最终处理结果。上诉人主张欠条系受胁迫签订，但其提交的证据不足以证实该主张，上诉人已按欠条约定的内容返还袁永波183000元，该行为表明上诉人已经在实际履行欠条的内容。故上诉人主张欠条系受胁迫所写，其只应返还袁永波17000元的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由上诉人周久长负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二〇一八年三月二十七日书记员王玫
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司青川县支行
负责人：赵伟，系该行行长。
住址：青川县乔庄镇浙金大道中段327号。
委托诉讼代理人：向庆刚，中国农业银行股份有限公司青川县支行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：王晓军，中国农业银行股份有限公司青川县支行客户部客户经理。
被告：四川广元蓉成制药有限公司
法定代表人：郭齐东
住址：青川县乔庄镇青剑路18号
被告：青川县乔庄镇靓车港轿车维护中心
法定代表人：李杰
住址：青川县乔庄镇
被告：青川县阳光汽车修理厂
法定代表人：向宗涛
住址：青川县乔庄镇
原告中国农业银行股份有限公司青川县支行与被告四川广元蓉成制药有限公司、青川县乔庄镇靓车港轿车维护中心、青川县阳光汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 赵定荣
二〇一八年三月六日
书记员 赵雪芹
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初210号原告：中国农业银行股份有限公司青川县支行负责人：赵伟，系该行行长。住址：青川县乔庄镇浙金大道中段327号。委托诉讼代理人：向庆刚，中国农业银行股份有限公司青川县支行综合管理部副经理。委托诉讼代理人：王晓军，中国农业银行股份有限公司青川县支行客户部客户经理。被告：四川广元蓉成制药有限公司法定代表人：郭齐东住址：青川县乔庄镇青剑路18号被告：青川县乔庄镇靓车港轿车维护中心法定代表人：李杰住址：青川县乔庄镇被告：青川县阳光汽车修理厂法定代表人：向宗涛住址：青川县乔庄镇原告中国农业银行股份有限公司青川县支行与被告四川广元蓉成制药有限公司、青川县乔庄镇靓车港轿车维护中心、青川县阳光汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  赵定荣二〇一八年三月六日书记员  赵雪芹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭伟斌，男，1971年11月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖毅夫，男，1957年10月24日出生，汉族。
再审申请人彭伟斌因与被申请人肖毅夫健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭伟斌申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，听凭被申请人的口供，就草率认定申请人应当承担法律责任，处理错误。根据湘潭市岳塘区人民检察院作出的不起诉决定书，被申请人的身体伤害结果，根本无法证实系再审申请人所为，在证据不确凿的情况下，作出判决，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求法院立案再审，支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，再审申请人与被申请人在发生口角纠纷时，未能正确处理纠纷，双方发生肢体冲突，导致被申请人身体受伤，虽然根据检察机关作出的不起诉决定书认定被申请人所受伤害具体如何造成无法确认，但根据再审申请人与被申请人在公安机关的询问笔录及证人郭奇云、施木林、顾娟等人的证人证言，能够证明双方在争吵当中发生了扭打的事实，被申请人在扭打过程中身体受到伤害，再审申请人存在一定的过错，应依法承担侵权责任。原二审判决再审申请人对被申请人所受损害承担部分民事赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人认为检察机关作出了不起诉决定书，因而自己依法不承担损害赔偿责任的再审理由不能成立。
综上，彭伟斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭伟斌的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2645号
原告闫利鹏，男，1988年出生，汉族，农民，住任丘
市。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告穆梦昆，男，1990年出生，汉族，农民，住河间
市。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址
河间市。
负责人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，公司职员。
原告闫利鹏与被告穆梦昆、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫利鹏的委托代理人刘树通、被告人保河间支公司的委托代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利鹏诉称，2012年8月9日20时30分许，被告穆梦昆驾驶冀JKL8**小型轿车沿时景线由东向西行驶至河间市米各庄镇新盼商行门前，与由西向东行驶董德政驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董德政、二轮摩托车乘车人闫利鹏与靳全想受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤住院治疗的医疗费用已由被告穆梦昆支付。经河间市公安交通警察大队认定，穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费共计1.0万元。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、河间市公安交通警察大队于2012年8月23日出具的河公交认字（2012）255号道路交通事故认定书1份。证明穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。。
2、诊断证明、住院病历、用药明细。证明原告因本次交通事故受伤住院治疗21天。
3、河北百吉汽车配件有限公司营业执照（副本）复印件、劳动合同、考勤记录表复印件3张、误工证明。
被告穆梦昆未提交答辩状。
被告人保河间支公司辩称，穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告的损失应先由交强险承担，超出部分在商业险限额内按70%承担。我公司已经赔偿了董德政95856元。原告提供的河北百吉汽车配件有限公司营业执照（副本）复印件没有年审记录，不予认可。考勤表不是工资表，且没有按手印。误工证明应加盖公章，而原告提供的误工证明加盖的是财务章。依据原告提供的劳动合同记载，原告工作不满一年，误工费标准应按照农林牧渔业工资标准计算。诊断证明没有记载休养期，我公司不同意给付出院后的误工费。穆梦昆有逃逸情节，属我公司拒赔情形。
经审理查明，2012年8月9日20时30分许，被告穆梦昆驾驶冀JKL8**小型轿车沿时景线由东向西行驶至河间市米各庄镇新盼商行门前，与由西向东行驶董德政驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董德政、二轮摩托车乘车人闫利鹏与靳全想受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在河间市人民医院住院治疗21天，被诊断为1、身体多处软组织损伤2、阴囊裂伤3、腹外伤。原告提供的病历记载原告住院期间二级护理、陪人。经河间市公安交通警察大队认定，穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人保河间支公司在交强险各分项限额内赔偿。被告人保河间支公司主张拒赔，只有陈述未能提供相关证据证实，缺少事实与法律依据，不予支持。
原告住院治疗21天，住院伙食补助费为50元×21天=1050元，住院期间护理费参照上一年度全省在岗职工年平均工资计算为21天×（39542／365）元×1人=2275元。原告提供的河北百吉汽车配件有限公司营业执照复印件没有年检记录，考勤记录表缺少真实性，对其效力不予认定。原告住院治疗21天，误工费参照上一年度农林牧渔业工资标准计算为（13564／365）元×21天=780元。原告主张按照60-90天计算误工期，未能提供证据证实，不予支持。综上，被告人保河间支公司应在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费1050＋护理费2275元＋误工费780元=4105元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保河间支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告闫利鹏4105元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告人保河间支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。在递交上诉状七日内，预交上诉费，如逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 李占峰
二〇一四年一月二十日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2645号
原告闫利鹏，男，1988年出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告穆梦昆，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址
河间市。
负责人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，公司职员。
原告闫利鹏与被告穆梦昆、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李占峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫利鹏的委托代理人刘树通、被告人保河间支公司的委托代理人郭建强到庭参加诉讼。被告穆梦昆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利鹏诉称，2012年8月9日20时30分许，被告穆梦昆驾驶冀JKL8**小型轿车沿时景线由东向西行驶至河间市米各庄镇新盼商行门前，与由西向东行驶董德政驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董德政、二轮摩托车乘车人闫利鹏与靳全想受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤住院治疗的医疗费用已由被告穆梦昆支付。经河间市公安交通警察大队认定，穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费共计1.0万元。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、河间市公安交通警察大队于2012年8月23日出具的河公交认字（2012）255号道路交通事故认定书1份。证明穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。。
2、诊断证明、住院病历、用药明细。证明原告因本次交通事故受伤住院治疗21天。
3、河北百吉汽车配件有限公司营业执照（副本）复印件、劳动合同、考勤记录表复印件3张、误工证明。
被告穆梦昆未提交答辩状。
被告人保河间支公司辩称，穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告的损失应先由交强险承担，超出部分在商业险限额内按70%承担。我公司已经赔偿了董德政95856元。原告提供的河北百吉汽车配件有限公司营业执照（副本）复印件没有年审记录，不予认可。考勤表不是工资表，且没有按手印。误工证明应加盖公章，而原告提供的误工证明加盖的是财务章。依据原告提供的劳动合同记载，原告工作不满一年，误工费标准应按照农林牧渔业工资标准计算。诊断证明没有记载休养期，我公司不同意给付出院后的误工费。穆梦昆有逃逸情节，属我公司拒赔情形。
经审理查明，2012年8月9日20时30分许，被告穆梦昆驾驶冀JKL8**小型轿车沿时景线由东向西行驶至河间市米各庄镇新盼商行门前，与由西向东行驶董德政驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董德政、二轮摩托车乘车人闫利鹏与靳全想受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在河间市人民医院住院治疗21天，被诊断为1、身体多处软组织损伤2、阴囊裂伤3、腹外伤。原告提供的病历记载原告住院期间二级护理、陪人。经河间市公安交通警察大队认定，穆梦昆负事故的主要责任，董德政负事故的次要责任，闫利鹏负事故自身损失的次要责任，靳全想负事故自身损失的次要责任。事故发生时，闫利鹏系河北百吉汽车配件有限公司职工，月工资3300元，因本次交通事故被停发工资。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。穆梦昆驾驶的冀JKL8**小型轿车在被告人保河间支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人保河间支公司在交强险各分项限额内赔偿。被告人保河间支公司主张拒赔，只有陈述未能提供相关证据证实，缺少事实与法律依据，不予支持。
原告住院治疗21天，住院伙食补助费为50元×21天=1050元，住院期间护理费参照上一年度全省在岗职工年平均工资计算为21天×（39542／365）元×1人=2275元。原告提供的河北百吉汽车配件有限公司营业执照（副本）复印件、劳动合同、考勤记录表、误工证明，形成完整统一证据链条，应予认定事故发生时原告闫利鹏月工资3300元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告提供的诊断证明未记载误工期，故原告的误工时间以住院时间为限，误工费计算为（3300／30）元×21天=2310元。综上，被告人保河间支公司应在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费1050＋护理费2275元＋误工费2310元=5635元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保河间支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告闫利鹏5635元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告人保河间支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李占峰
二〇一四年一月二十日
书记员 娄闰淇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终443号
上诉人（一审原告）：杨运运，男，1965年12月31日出生，汉族，西安市高陵县人，现住西安市高陵县。
委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：榆阳区方家畔煤矿，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：王栓祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。
上诉人杨运运与被上诉人榆阳区方家畔煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初572号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人杨运运预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李羽璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13549号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭敏敏，女，1988年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭敏敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭敏敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48773.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48773.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2979号
原告：李有义，男，1939年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：张显光。
原告李有义诉被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告依法申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有义撤诉。
案件受理费减半收取1599元，由原告李有义负担。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 王书兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 方心洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1951号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安诚记百货商店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村第四工业区。
经营者：姚情沛。
原告上海家化联合股份有限公司诉被东莞市长安诚记百货商店商标权侵权纠纷一案中，本院于2018年4月26日向原告送达了传票，传唤原告于2018年6月5日日上午9时30分在本院开庭。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢淑慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2220号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤江，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住滦县滦州。
委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高艳录，男，1971年2月18日生，汉族，住滦县。
被上诉人（原审被告）：高磊，男，1995年9月18日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘凤江、高艳录、高磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司委托诉讼代理人张健、被上诉人刘凤江委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人评残等级过高，应对上请重新鉴定，鉴定费、诉讼费费、复印费不属于保险责任范围，不应由保险人负担。
被上诉人刘凤江答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘凤江向一审法院起诉请求：此事故给原告造成的损失有医疗费28689.53元（此款被告高艳录已给付）、复查费405.48元、二次手术费13000元、伤残鉴定及检查费2688元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费8823.70元、误工费10842.90元、伤残赔偿金47676元、交通费783.70元、精神抚慰金10000元，共计127109.31元。被告应赔偿原告98419.78元。被告高磊为B9999J号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险、不计免赔三者险。被告拒不履行赔偿义务，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。
一审法院认定事实：2016年11月15日，高磊驾驶高艳录所有的×××小型轿车在乡间路滦县沈官营村西处开车门时，与刘凤江骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘凤江受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定，高磊承担此事故全部责任，刘凤江无责任。刘凤江于当日住进滦县人民医院诊治，于2016年11月30日出院，诊断为腰2椎体压缩骨折并椎管狭窄。刘凤江伤情于2017年7月29日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定认定为：玖级伤残：二次手术内固定物取出费用壹万叁任元；误工损失日自受伤之日起180元；护理期自受伤之日起90日；营养期自受伤之日起90日。事故给刘凤江造成的损失有医疗费46295.01元（医药费28689.53元、复查费405.48元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、二次手术费13000元）、伤残鉴定（含鉴定检查费）2688元、护理费8823.70元、误工费10842.90元、伤残赔偿金47676元、交通费600元、精神抚慰金6000元，共计损失122925.61元.另查，医疗费中的医药费28689.53元已由高艳录先行赔偿。刘凤江就剩余损失诉至本院，要求被告予以赔付。高磊为×××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险、不计免赔三者险。保险期间分别自2017年1月14日16时起至2018年1月14日16时止及2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止。一审法院认为，高磊不正确的驾驶行为给刘凤江造成人身损害并因此遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。高艳录所有的事故车辆在本案第三英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险及第三者责任等商业保险，事故发生在保险期间，且承担事故的全部责任，作为交强险及商业三者险的承保公司，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司应在交强险及三者责任险承保的限额内承担全额赔付责任，刘凤江的诉讼请求本院予以支持。刘凤江提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定出具的鉴定报告书程序合法、事实清楚，本院予以认定。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司关于医药费、复查费扣除15%的非医保用药，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费及伤残等级过高等答辩意见理据不足，本院不予采纳。但刘凤江提供的交通费票据，其出租车费用及其他单程公交车费用明显过高，本院根据刘凤江及其护理人员的往返次数及里程等实际情况，酌情认定600元。精神损失费应于其损伤程度及本地生活水平等相适应，刘凤江10000元的主张数额明显过高，本院酌定6000元，高出部分本院不予支持。综上所述，判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司给付原告刘凤江保险理赔款共计94263元。于判决生效后十日内付清二、驳回原告刘凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司负担。于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘凤江伤残等级认定问题，本案鉴定系唐山市滦县公安交通警察大队委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服并未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决依据鉴定结论认定被上诉人刘凤江伤残等级符合法律规定，上诉人应承担举证不能的责任；一审法院判决认定的本案鉴定费、诉讼费、复印费系解决本案纠纷必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月十三日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2220号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤江，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住滦县滦州。委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高艳录，男，1971年2月18日生，汉族，住滦县。被上诉人（原审被告）：高磊，男，1995年9月18日生，汉族，农民，住滦县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘凤江、高艳录、高磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司委托诉讼代理人张健、被上诉人刘凤江委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人评残等级过高，应对上请重新鉴定，鉴定费、诉讼费费、复印费不属于保险责任范围，不应由保险人负担。被上诉人刘凤江答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘凤江向一审法院起诉请求：此事故给原告造成的损失有医疗费28689.53元（此款被告高艳录已给付）、复查费405.48元、二次手术费13000元、伤残鉴定及检查费2688元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费8823.70元、误工费10842.90元、伤残赔偿金47676元、交通费783.70元、精神抚慰金10000元，共计127109.31元。被告应赔偿原告98419.78元。被告高磊为B9999J号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险、不计免赔三者险。被告拒不履行赔偿义务，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。一审法院认定事实：2016年11月15日，高磊驾驶高艳录所有的×××小型轿车在乡间路滦县沈官营村西处开车门时，与刘凤江骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘凤江受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定，高磊承担此事故全部责任，刘凤江无责任。刘凤江于当日住进滦县人民医院诊治，于2016年11月30日出院，诊断为腰2椎体压缩骨折并椎管狭窄。刘凤江伤情于2017年7月29日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定认定为：玖级伤残：二次手术内固定物取出费用壹万叁任元；误工损失日自受伤之日起180元；护理期自受伤之日起90日；营养期自受伤之日起90日。事故给刘凤江造成的损失有医疗费46295.01元（医药费28689.53元、复查费405.48元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、二次手术费13000元）、伤残鉴定（含鉴定检查费）2688元、护理费8823.70元、误工费10842.90元、伤残赔偿金47676元、交通费600元、精神抚慰金6000元，共计损失122925.61元.另查，医疗费中的医药费28689.53元已由高艳录先行赔偿。刘凤江就剩余损失诉至本院，要求被告予以赔付。高磊为×××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险、不计免赔三者险。保险期间分别自2017年1月14日16时起至2018年1月14日16时止及2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止。一审法院认为，高磊不正确的驾驶行为给刘凤江造成人身损害并因此遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。高艳录所有的事故车辆在本案第三英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司处投有交强险及第三者责任等商业保险，事故发生在保险期间，且承担事故的全部责任，作为交强险及商业三者险的承保公司，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司应在交强险及三者责任险承保的限额内承担全额赔付责任，刘凤江的诉讼请求本院予以支持。刘凤江提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定出具的鉴定报告书程序合法、事实清楚，本院予以认定。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司关于医药费、复查费扣除15%的非医保用药，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费及伤残等级过高等答辩意见理据不足，本院不予采纳。但刘凤江提供的交通费票据，其出租车费用及其他单程公交车费用明显过高，本院根据刘凤江及其护理人员的往返次数及里程等实际情况，酌情认定600元。精神损失费应于其损伤程度及本地生活水平等相适应，刘凤江10000元的主张数额明显过高，本院酌定6000元，高出部分本院不予支持。综上所述，判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司给付原告刘凤江保险理赔款共计94263元。于判决生效后十日内付清二、驳回原告刘凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司负担。于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘凤江伤残等级认定问题，本案鉴定系唐山市滦县公安交通警察大队委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服并未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决依据鉴定结论认定被上诉人刘凤江伤残等级符合法律规定，上诉人应承担举证不能的责任；一审法院判决认定的本案鉴定费、诉讼费、复印费系解决本案纠纷必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月十三日书记员王欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任定苗，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任定苗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任定苗归还透支款124,004.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任定苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，任定苗利用该卡透支资金累计124,004.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任定苗催款，但任定苗至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任定苗住所地信息，无法向任定苗送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任定苗其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任定苗身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任定苗主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任定苗，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任定苗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任定苗归还透支款124,004.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任定苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，任定苗利用该卡透支资金累计124,004.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任定苗催款，但任定苗至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任定苗住所地信息，无法向任定苗送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任定苗其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任定苗身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任定苗主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执574号
申请执行人马浪浪，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省灵宝市阳平镇。
被执行人青岛海合汇餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人张勇，经理。
马浪浪与青岛海合汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执574号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5287号
罪犯闭祖亮，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2013年3月15日作出（2013）鹿刑初字第13号刑事判决，以被告人闭祖亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1171号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭祖亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭祖亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闭祖亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2016年3月获奖励分113.1分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭祖亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯闭祖亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭祖亮减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执461号
申请执行人广西港桥水泥有限公司。
被执行人陈光义，男，1990年2月3日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人广西港桥水泥有限公司依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初1222号民事�解书，于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初1222号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄子鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更571号
罪犯明联合，男，1968年4月29日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，原户籍所在地四川省南充市高坪区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2011年3月24日作出（2011）熟刑二初字第0159号刑事判决，认定被告人明联合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3823号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2019年3月30日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯明联合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯明联合减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯明联合在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯明联合在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯明联合的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月30日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1397号
原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司，住所地烟台开发区金东小区3号楼。
法定代表人：牟典军，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：董俊浩。
本院在审理原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告董俊浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月三十日
书记员 林素茵
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审156号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：黄结江，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人黄铺镇黄铺村委会不履行潜国土资罚决字[2016]第74号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2191号
原告：王某，女，1984年2月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张某，男，1985年7月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月14日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年四月十四日
书记员 丁瑶
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初54号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年7月16日出生于张家口市怀安县，汉族，初中文化，无业，户籍、住所地河北省张家口市怀安县。2018年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2018年3月13日被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员田某、周某1出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2016年9月至11月期间，被告人周某某在张家口市桥西区角台工地和赐儿山工地施工时，分三次盗窃易酷牌手提式电焊机五台、焊把线两卷（长176.45米）和电缆线一卷（60米）后，将盗窃所得施工工具藏匿于张家口市怀安县头百户镇头百户村的家中。经张家口市物价局认定，被告人周某某盗窃的电焊机、焊把线和电缆线的市场总价格为6421元。
公诉机关认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对于起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月至11月份，被告人周某某在张家口市桥西区角台工地和赐儿山工地干活期间，分三次盗窃易酷牌手提式电焊机五台、焊把线两卷（长176.45米）、电缆线一卷（60米）后，藏匿于张家口市怀安县头百户镇头百户村的家中。经张家口市物价局认定，被告人周某某盗窃的电焊机、焊把线、电缆线的市场总价格为6421元。
另查明，被告人周某某在案发后将盗窃的大部分物品返还失主，并赔偿了失主的全部经济损失，取得了被害人书面谅解。
经庭审举证、质证，认定上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被告人周某某的供述；
2、失主白某的陈述；
3、证人周某2的证言。
4、被查获的电焊机、焊把线、电缆线照片，扣押、发还清单。
5、张家口市物价局价格认证中心张价认[2018]46号价格认定结论书；
、指认现场照片，辨认笔录，搜查笔录。
7、破案报告，赔偿协议、谅解书，发票，户籍证明等书证。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，并取得了被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后三十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰池英
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民特3号
申请人：玉溪天鑫彩钢安装有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区右所社区右冯新村A区*幢*号。
法定代表人：张秀华，董事长。
委托诉讼代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：付加琼，女，1963年7月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
申请人玉溪天鑫彩钢安装有限公司与被申请人付加琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月11日立案。
本院经审查认为，本案当事人申请撤销的仲裁裁决�（2018）云04民特2号案件中申请撤销的仲裁裁决相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）云04民特2号案件审理。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年三月二十日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初191号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张银波，男，1963年3月23日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，木工，住新昌县。2003年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2006年4月14日刑满释放；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人张银波犯妨害公务罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议对被告人张银波判处有期徒刑八个月至一年八个月。本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人张银波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月21日19时30分许，被告人张银波饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××银白色小型面包车，从新昌县南明街道挂帘山村驶往汽车南站。19时40分许，途经南复线南门高速桥洞下时，被新昌县公安局交警大队工作人员拦下检查，协警梁某1手持检测仪器对张银波进行检查时，张银波因害怕其酒后驾车及无证驾驶被发现，强行驾车逃离，导致梁某1被张银波驾车拖行400米左右，后张银波强行掰开梁某1抓在驾驶室车门的双手，梁某1摔倒在地，致使梁左面部、左胫前4*2cm、15*3cm擦挫伤，之后张银波驾车逃离现场。经鉴定，梁某1的伤势构成轻微伤。
次日，被告人张银波被公安机关抓获归案。同日，公安机关对张银波进行呼气酒精检测，其酒精含量为38mg/100ml，其血液中未检出乙醇含量。
上述事实，被告人张银波在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1陈述，证人张某1、张某2、冯某、徐某、刘某证言，抓获经过，辨认笔录，受案登记表，人民警察证复印件，新昌县公安局政治处出具的证明，情况说明，辨认及道路监控视频，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银波以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张银波系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；造成一人轻微伤，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张银波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王秋苹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3127号
原告：杨曼，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：邹先利，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：孙保冬，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告杨曼与被告邹先利、孙保冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曼委托诉讼代理人蔡鑫、被告邹先利到庭参加诉讼，被告孙保冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曼向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（暂计21000元，以30000元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止），诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月10日，被告邹先利因生意需要向原告借款30000元，双方约定借期至2014年12月29日，月利息2分。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。
被告邹先利辩称，该笔借款发生于2011年，借款实际金额为10000元，约定月息为2分，到目前已偿还利息不低于6000元。该借款是向原告的丈夫邹以香所借，打借条时出借人要求向原告出具借条的。当时出具借条时，邹以香同意年底支付10000元即可，现被告只同意支付10000元本金和三年利息。
孙保冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告邹先利向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到杨曼人民币叁万元整（30000元），（用期到2014年12月29日）（月息2分），借款人：邹先利，2014.6月10号”。被告邹先利与孙保冬系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，上述借款系2011年被告邹先利向案外人邹以香所借，借款发生在原告杨曼与邹以香婚姻关系存续期间。2012年9月25日，原告与邹以香离婚，该笔借款作为共同债权双方协议由原告享有，且双方均到庭作出说明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹先利向原告出具借条，但其辩称涉案借款实际金额为10000元，其并未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信，对原告向其主张30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告孙保冬与被告邹先利系夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙保冬对涉案借款应承担共同清偿责任。被告孙保冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹先利、孙保冬于本判决生效后十日内共同向原告杨曼偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2014年12月30日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告邹先利、孙保冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3127号原告：杨曼，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：邹先利，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：孙保冬，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告杨曼与被告邹先利、孙保冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曼委托诉讼代理人蔡鑫、被告邹先利到庭参加诉讼，被告孙保冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨曼向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（暂计21000元，以30000元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止），诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月10日，被告邹先利因生意需要向原告借款30000元，双方约定借期至2014年12月29日，月利息2分。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告邹先利辩称，该笔借款发生于2011年，借款实际金额为10000元，约定月息为2分，到目前已偿还利息不低于6000元。该借款是向原告的丈夫邹以香所借，打借条时出借人要求向原告出具借条的。当时出具借条时，邹以香同意年底支付10000元即可，现被告只同意支付10000元本金和三年利息。孙保冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告邹先利向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到杨曼人民币叁万元整（30000元），（用期到2014年12月29日）（月息2分），借款人：邹先利，2014.6月10号”。被告邹先利与孙保冬系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。另查明，上述借款系2011年被告邹先利向案外人邹以香所借，借款发生在原告杨曼与邹以香婚姻关系存续期间。2012年9月25日，原告与邹以香离婚，该笔借款作为共同债权双方协议由原告享有，且双方均到庭作出说明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹先利向原告出具借条，但其辩称涉案借款实际金额为10000元，其并未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信，对原告向其主张30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告孙保冬与被告邹先利系夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙保冬对涉案借款应承担共同清偿责任。被告孙保冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹先利、孙保冬于本判决生效后十日内共同向原告杨曼偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2014年12月30日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告邹先利、孙保冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王守东二〇一七年八月二十八日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页/共4页
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初40号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人卢德木，男，1998年6月20日出生，贵州省独山县人，布依族，初中文化程度，家住贵州省独山县。现租住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。2017年1月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人卢德木犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人卢德木到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年10月31日凌晨2点半左右，被告人卢德木窜至安吉县花鸟市场，采用手拉车门的手段将黄某停在路边车内的3包阳光利群香烟盗取。经鉴定，该3包烟价值人民币111元。
2.2016年10月31日凌晨3点左右，被告人卢德木窜至安吉县人民医院附近，采用手拉车门的手段将王某1停在路边车内的人民币30元盗取。
3.2016年10月31日凌晨4点左右，被告人卢德木窜至安吉县昌硕街道凤凰新村二区附近，采用手拉车门的手段将张某停在路边车内的人民币20多元盗取。
4.2016年11月1日凌晨3点半左右，被告人卢德木窜至安吉县，采用手拉车门的手段将盛某停在路边车内的人民币11.5元盗取
5.2016年9月6日凌晨，被告人卢德木伙同王某2、王某3（另案处理）窜至安吉县河边公园的一家小店，采用撬卷帘门方式进入店内，将店内柜台抽屉内人民币1400多元盗取
综上，被告人卢德木盗窃作案5次，共计价值人民币1572.5元。
上述事实，被告人卢德木在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人黄某、王某1、张某、许某的陈述，证人王某2的证言，价格认证报告书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢德木以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢德木如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢德木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢德木退赔被害人黄某人民币一百一十一元，退赔被害人王某1人民币三十元，退赔被害人张某人民币二十元，退赔被害人盛某人民币一十一元五角，退赔被害人许某人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年一月二十三日
书记员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初40号公诉机关安吉县人民检察院。被告人卢德木，男，1998年6月20日出生，贵州省独山县人，布依族，初中文化程度，家住贵州省独山县。现租住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。2017年1月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人卢德木犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人卢德木到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年10月31日凌晨2点半左右，被告人卢德木窜至安吉县花鸟市场，采用手拉车门的手段将黄某停在路边车内的3包阳光利群香烟盗取。经鉴定，该3包烟价值人民币111元。2.2016年10月31日凌晨3点左右，被告人卢德木窜至安吉县人民医院附近，采用手拉车门的手段将王某1停在路边车内的人民币30元盗取。3.2016年10月31日凌晨4点左右，被告人卢德木窜至安吉县昌硕街道凤凰新村二区附近，采用手拉车门的手段将张某停在路边车内的人民币20多元盗取。4.2016年11月1日凌晨3点半左右，被告人卢德木窜至安吉县，采用手拉车门的手段将盛某停在路边车内的人民币11.5元盗取5.2016年9月6日凌晨，被告人卢德木伙同王某2、王某3（另案处理）窜至安吉县河边公园的一家小店，采用撬卷帘门方式进入店内，将店内柜台抽屉内人民币1400多元盗取综上，被告人卢德木盗窃作案5次，共计价值人民币1572.5元。上述事实，被告人卢德木在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人黄某、王某1、张某、许某的陈述，证人王某2的证言，价格认证报告书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人卢德木以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢德木如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢德木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人卢德木退赔被害人黄某人民币一百一十一元，退赔被害人王某1人民币三十元，退赔被害人张某人民币二十元，退赔被害人盛某人民币一十一元五角，退赔被害人许某人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年一月二十三日书记员  方偲萦·??4?··??3?·
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4537号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：吴晓明，女，1963年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额80239.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月9日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年6月18日，发生贷款余额80239.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月9日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：吴晓明，女，1963年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额80239.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月9日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年6月18日，发生贷款余额80239.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月9日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王淑华，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东生泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开�行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计26,870.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,870.54元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25909号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王淑华，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东生泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开�行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王淑华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计26,870.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,870.54元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。