wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初807号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人王良久到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年3月17日15时许，被告人胡某某在本市武侯区成双大道北段545号路边，以人民币300元的价格将一小袋净重1.37克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其辩护人提出被告人胡某某系初犯，当庭自愿认罪，本案有特情介入，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月二日
书记员 史雅莉
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢40号
申请执行人叶子舟
被执行人潘龙会
申请执行人叶子舟与被执行人潘龙会请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5916号
原告：章亮，男，1981年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李翊，男，1984年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告章亮为与被告李翊民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李翊返还借款15万元；二、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。诉讼中原告明确第一项诉请为要求被告归还借款15万元，并支付自借款日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。原告章亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告李翊向原告章亮出具借条一份，载明“今向章亮借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期一个月”。原告陈述其于借条出具当日将上述借款通过现金方式交付给被告，其中10万元系从其朋友邵某处周转，5万元系其自有现金。原告另申请邵某作为证人出庭作证，证人邵某所作证言与原告庭审陈述一致。
本院认为，原告章亮与被告李翊之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及庭审陈述、证人证言，可以认定被告至今尚欠原告借款15万元。被告未按借条约定的期限还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。原告主张的利息，因案涉借条未明确约定，本院依法调整为自逾期之日起按年利率6%计算，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翊应于本判决生效之日起十日内归还给原告章亮借款人民币15万元，并支付该款自2015年5月30日起至款清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告章亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告李翊负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1716号
原告李某。
法定代理人李守路，茌平信诚装卸搬运服务中心职工，系原告李某之父。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，汉族。
委托代理人刘天一，茌平创世电子商务有限公司总经理，系被告刘杰之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人郑中霞，总经理。
委托代理人金德宁，系公司员工。
本院在审理原告李某诉被告刘杰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李某以原被告达成和解协议为由于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费248元，由原告李某负担。
审判员 陈绪光
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜 晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更7号
罪犯郑德六，男，1979年2月20日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年7月10日作出（2000）毕中刑初字第71号刑事判决，认定郑德六犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第766号刑事裁定，对罪犯郑德六减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年5月18日、2011年3月31日和2014年2月26日对郑德六减刑三次，共计减刑二年零十个月，减刑后的刑期自2003年11月3日起至2020年1月2日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以郑德六在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯郑德六予以假释。
经审理查明，罪犯郑德六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9--
2014.8月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑德六在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德六予以假释，剥夺政治权利六年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更7号罪犯郑德六，男，1979年2月20日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2000年7月10日作出（2000）毕中刑初字第71号刑事判决，认定郑德六犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第766号刑事裁定，对罪犯郑德六减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年5月18日、2011年3月31日和2014年2月26日对郑德六减刑三次，共计减刑二年零十个月，减刑后的刑期自2003年11月3日起至2020年1月2日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以郑德六在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯郑德六予以假释。经审理查明，罪犯郑德六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9—2014.8月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑德六在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯郑德六予以假释，剥夺政治权利六年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年二月三日书记员 马 涢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终277号
上诉人（原审自诉单位）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区
法定代表人戚明超，该公司经理。
被上诉人（原审被告人）：戴孝生，男
被上诉人（原审被告人）：叶剑锋，男，自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司以被告人戴孝生、叶剑锋犯诈骗罪为由，向徐州经济技术开发区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2017年6月16日作出（2017）苏0391刑初80号刑事裁定书，裁定对徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理，徐州佳信建筑安装工程有限公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，徐州佳信建筑安装工程有限公司向原审法院诉称，被告人戴孝生、叶剑锋在2012年将租赁的刘阶胜、川普公司的钢管予以变卖，却在2013年以自诉单位名义与刘阶胜、川普公司签订租赁协议，导致自诉单位败诉，被法院判决赔偿刘阶胜、川普公司1930余万元，给自诉单位造成巨大经济损失。如果刘阶胜、川普公司知道其钢管已经被变卖，而又与戴孝生、叶剑锋以丰县经济开发区农民安居D座项目部签订协议，则二被告人与刘阶胜、川普公司共同诈骗自诉单位；如果刘阶胜、川普公司不知情，则是二被告人诈骗自诉单位。现丰县公安局不予立案，为维护自诉单位的合法权益，特提出自诉，请求查明事实，依法以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
原审法院审查认为，根据自诉单位诉称的内容以及提供的相关民事判决书等证据材料，该案不属于本院管辖且缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定对自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理。
徐州佳信建筑安装工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391刑初80号刑事裁定书，指令该院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百六十三条第二款规定，“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的；(二)缺乏罪证的；(三)犯罪已过追诉时效期限的；(四)被告人死亡的；(五)被告人下落不明的；(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。根据上述法律规定，自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司起诉被告人戴孝生、叶剑锋犯诈骗罪不属于人民法院自诉案件的受理范围，自诉单位可向公安机关报案，由公安机关立案侦查。
综上，原审人民法院裁定对自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理并无不当，徐州佳信建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终277号上诉人（原审自诉单位）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区法定代表人戚明超，该公司经理。被上诉人（原审被告人）：戴孝生，男被上诉人（原审被告人）：叶剑锋，男，自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司以被告人戴孝生、叶剑锋犯诈骗罪为由，向徐州经济技术开发区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2017年6月16日作出（2017）苏0391刑初80号刑事裁定书，裁定对徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理，徐州佳信建筑安装工程有限公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，徐州佳信建筑安装工程有限公司向原审法院诉称，被告人戴孝生、叶剑锋在2012年将租赁的刘阶胜、川普公司的钢管予以变卖，却在2013年以自诉单位名义与刘阶胜、川普公司签订租赁协议，导致自诉单位败诉，被法院判决赔偿刘阶胜、川普公司1930余万元，给自诉单位造成巨大经济损失。如果刘阶胜、川普公司知道其钢管已经被变卖，而又与戴孝生、叶剑锋以丰县经济开发区农民安居D座项目部签订协议，则二被告人与刘阶胜、川普公司共同诈骗自诉单位；如果刘阶胜、川普公司不知情，则是二被告人诈骗自诉单位。现丰县公安局不予立案，为维护自诉单位的合法权益，特提出自诉，请求查明事实，依法以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。原审法院审查认为，根据自诉单位诉称的内容以及提供的相关民事判决书等证据材料，该案不属于本院管辖且缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定对自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理。徐州佳信建筑安装工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院裁定不予受理错误。请求依法撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391刑初80号刑事裁定书，指令该院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百六十三条第二款规定，“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的；(二)缺乏罪证的；(三)犯罪已过追诉时效期限的；(四)被告人死亡的；(五)被告人下落不明的；(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。根据上述法律规定，自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司起诉被告人戴孝生、叶剑锋犯诈骗罪不属于人民法院自诉案件的受理范围，自诉单位可向公安机关报案，由公安机关立案侦查。综上，原审人民法院裁定对自诉单位徐州佳信建筑安装工程有限公司的起诉不予受理并无不当，徐州佳信建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年八月二十九日书记员  彭 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第153号
上诉人（原审被告）唐山市永泰建筑工程有限公司。
法定代表人史顺波，经理。
被上诉人（原审原告）刘良军，男，汉族，1962年8月29日生。
上诉人唐山市永泰建筑工程有限公司不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1212号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由，刘良军在唐山市古冶区景悦蓝湾工地施工，履行地点位于唐山市古冶区，请求将本案移送唐山市古冶区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 尹 莹
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执589号
申请执行人商丘市华商农村商业银行股份有限公司货场分理处
被执行人徐保珠
被执行人徐秀兰
本院依据已经发生法律效力商丘市梁园区人民法院于2012年7月12日作出的（2012）商梁民初字第01371号民事调解书，于2016年2月27日向被执行人徐保珠、徐秀兰发出执行通知书，责令被执行人徐保珠、徐秀兰履行给付合同纠纷款68230元，但被执行人徐保珠、徐秀兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐保珠、徐秀兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司文化路支行
账号为内的存款68230.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶红军
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初54号
原告邱秀红，女，1987年3月出生，住泰宁县。
被告薛强，男，1969年12月出生，住建宁县。
被告丁淑英（系被告薛强之妻），女，1970年11月出生，住建宁县。
原告邱秀红与被告薛强、丁淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱秀红、被告薛强到庭参加诉讼，被告丁淑英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀红诉称，2013年12月间，被告薛强因资金周转困难向原告借款本金人民币90000元，约定：按月利率2%计付利息。2015年5月22日，双方经结算，被告薛强尚欠原告借款本金90000元及利息7200元，被告薛强并向原告出具内容为“兹借到邱秀红人民币玖万柒仟贰佰元正，于2015年7月5日之前还清等事宜的借条一份。同时，原告与被告薛强还口头约定以90000元本金为基数，按月利率2%计付借款利息。届期，被告薛强未按约履行还款义务。后经原告多次催讨，被告薛强除支付4000元逾期付款利息外，余款至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款本金97200元及自2015年8月起至2016年1月止尚欠的逾期付款利息6800元；本案诉讼费由被告负担。
被告薛强对原告邱秀红主张的事实及要求其偿还所欠借款本金97200元及逾期付款利息6800元的诉讼请求无异议，但认为，其所欠原告借款本金及利息系个人债务，应当由自己负责偿还，与被告丁淑英无法律上的利害关系，故请求法院驳回原告对被告丁淑英的诉讼请求。
被告丁淑英未作答辩。
对原告邱秀红与被告薛强双方无争议的事实，被告丁淑英虽未到庭质证，但该事实有被告薛强出具的落款日期为2015年5月22日的《借条》，原告、被告薛强的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
对原告邱秀红与被告薛强双方争议的问题，本院查明：被告薛强与被告丁淑英于1990年6月11日登记结婚，双方至今系夫妻关系。该事实有本院依职权调取的被告薛强、丁淑英户籍登记证明和结婚登记申请书、审查处理表，以及被告薛强的当庭陈述予以佐证，被告丁淑英虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告邱秀红与被告薛强之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认；被告薛强与原告之间的民间借贷法律关系形成于被告薛强与被告丁淑英婚姻关系存续期间，且诉讼中被告既未提供反驳证据予以证明该借款存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的特殊除外情形，也未提供反驳证据予以证明该借款并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，对此该债务依法按夫妻共同债务处理，故原告提出要求被告薛强、丁淑英共同偿还借款本金97200元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告薛强双方口头约定按月利率2%计付借款基数90000元的借款利息，符合法律规定，故原告要求被告支付自2015年8月起至2016年1月止的逾期付款利息10680元，扣除被告薛强已支付原告的逾期付款利息4000元，即逾期付款利息6800元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁淑英经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强、丁淑英应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀红借款本金人民币97200元及逾期付款利息6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告薛强、丁淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2380元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 李代全
二〇一六年二月二十五日
书记员 李小恋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终372号
上诉人（原审被告）唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城中大街95号。
法定代表人李长福，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽南洋工业园区。
法定代表人李文鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人吴志伟，经理。
上诉人唐山新鑫特钢有限公司因票据追索权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山新鑫特钢有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山新鑫特钢有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐山新鑫特钢有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 于明辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 睿
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终373号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：许钦，男，汉族，1981年1月20日生，云南省保山市人，腾冲县地热队职工，身份证住址云南省保山市腾冲县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人许钦商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7762.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7762.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终373号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：许钦，男，汉族，1981年1月20日生，云南省保山市人，腾冲县地热队职工，身份证住址云南省保山市腾冲县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人许钦商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7762.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7762.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1048号
申请执行人：解居顺，男，1968年1月6出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张喁萄，男，1970年7月31日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州市永兴原商贸有限公司。
法定代表人：张喁萄，任经理。
解居顺与张喁萄、莱州市永兴原商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人解居顺于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年5月20日向莱州市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年10月30日向申请执行人解居顺调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月六日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1048号申请执行人：解居顺，男，1968年1月6出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：张喁萄，男，1970年7月31日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市永兴原商贸有限公司。法定代表人：张喁萄，任经理。解居顺与张喁萄、莱州市永兴原商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人解居顺于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年5月20日向莱州市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年10月30日向申请执行人解居顺调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十一月六日书记员  封绍超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初650号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，站长。
委托代理人：于洪文，该站员工。
被告：刘景洪，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘景洪供用水合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年七月四日
书记员 孙程
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初410号
原告盐城盐淮文化传媒有限公司，住所地盐城市盐都区东方玄武大酒店14楼。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人张广明，该公司法务。
被告盐城市建湖县上冈镇人民政府，住所地盐城市建湖县上冈镇府前路。
法定代表人何怀国，该镇镇长。
委托代理人王乃定，该政府宣传干事。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原告盐城盐淮文化传媒有限公司诉被告盐城市建湖县上冈镇人民政府政府信息公开一案，原告于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告盐城盐淮文化传媒有限公司（以下简称盐淮公司）法定代表人陈兵的委托代理人张广明，被告盐城市建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈政府）法定代表人何怀国的委托代理人王乃定、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐淮公司诉称，原告因社会调研和社会监督的需要，于2016年8月29日向被告提出申请，申请向原告公开“2013年、2014年、2015年的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，被告在法定期限内未予公开，故其行为构成了违法。请求人民法院依法判决被告对原告所申请的政府信息未予公开的行为违法。
原告向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请书一份，证明原告于2016年8月29日，向被告提交了政府信息公开申请；
2、营业执照法定代表人身份证明以及法人的身份证复印件，证明申请人的主体资格是依法登记的公司；
3、邮寄单及快递签收记录打印件，证明被告于2016年8月31日上午12时35分签收，签收人是办公室，被告已收到了原告的政府信息公开申请书；
被告上冈政府辩称，被告系企业性质的有限责任公司，经营范围中没有要求政府向其公开原告所需的信息业务。被告未向其公开信息未侵犯其合法权益，人民法院不应受理原告的起诉。原告以因社会调研和社会监督之需为借口，申请被告公开信息毫无道理，因为根据原告的经营范围和类型，原告不是科研单位，更不是上级监督部门，被告未向其公开相关信息不会造成原告的损失，原告的申请不符合“三需要”的要求，因此被告未予公开的行为并不违法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2真实性无异议，对原告提交的证据1、3三性均有异议。认为原告提交的证据只能证明原、被告之间有过邮寄业务，且被告只收到原告邮寄的空信封，未收到原告的政府信息公开申请书。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年8月30日邮寄了收件人为崔敬忠，收件人地址为建湖县上冈镇人民政府的邮件，EMS邮寄单邮件详细说明为：4个政府信息公开申请书、执照、身份证复印件。该邮件于2016年8月31日被办公室其他人签收。崔敬忠系该政府党委办公室秘书。原告于2016年9月29诉至本院，要求确认被告未对其政府信息公开申请作出答复的行为违法。
本院认为，《政府信息公开条例》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第2款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料。原告申请被告履行政府信息公开的法定职责，应先向被告提交政府信息公开的申请。本案中原告邮寄的信函的收件人为个人，应视为寄给个人的信函，不能视为向上冈政府提出了政府信息公开申请，缺少了依申请履行法定职责案件的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告盐城盐淮文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 宋 君
代理审判员 袁文婷
二○二○一七年二月六日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审51号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人许学斌，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1间，建筑面积840平方米。3、未缴纳的罚款25200元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》，第一、二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审51号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人许学斌，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1间，建筑面积840平方米。3、未缴纳的罚款25200元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】68号《行政处罚决定书》，第一、二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  牛素敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：毛泽梅，女，1981年9月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛泽章，男，1971年5月4日出生，彝族，四川省德昌县人，住德昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：毛泽芸，女，1976年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正美，女，1969年4月12日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):何兴富，男，1967年7月18曰出生，彝族，四川省德昌每人，教师，住四川省德昌县。
再审申请人毛万林、毛泽梅因与被申请人毛泽章、毛泽芸、李正美、何兴富确认合同无效纠纷一案，不服德昌县人民法院（2016）川3424民初316号及本院（2016）川34民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛泽梅申请再审请求：撤销德昌县人民法院（2016）川3424民初316号及本院（2016）川34民终711号民事判决，改判支持申请人一审请求。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，导致判决错误。1、申请人没有授权给毛泽章和毛泽芸将自家的房屋和土地流转给他人，协议书上的签名也不是申请人签的。毛泽章和毛泽芸将户主为毛万林的家庭共有房屋和土地私自转让给李正美夫妇的行为是无权处分，而不是一、二审所认定是一种代理行为。2、一、二审法院推定毛泽章、毛泽芸在转让房屋和土地时申请人是知情的理由不能成立。申请人毛万林有病多数住在德昌县城中，毛泽梅住在成都，在转让房屋和土地时没有任何人告知申请人且申请人从未与李正美夫妇接触过也未收到任何一分转让费。一、二审以交易习惯和申请人提出异议的时间来推定申请人知道转让房屋和土地一事的理由没有法律依据。故申请人对转让一事毫不知情，也从未在协议书中签字，被申请人的行为严重侵害了申请人的权益。
本院查明，再审申请人毛万林于2016年12月15日向本院递交再审申请，但在递交申请后，于2017年1月12日因病去世，其继承人为毛泽章、毛泽芸、毛泽梅。因毛泽章、毛泽芸系本案被申请人，故本案不再将毛万林、毛泽章、毛泽芸列为再审申请人。
本院认为,申请人的再审理由是其对转让一事毫不知情，但从本案的实际情况来看，本案案涉土地在转让前自2008年前后就由毛万林、毛泽章出面转包给何正美一家耕种，直至2010年6月5日双方才以家庭的方式签订《房屋及土地转让协议书》，该协议书不仅有双方共有人的签字还有村社干部的签字及盖章且该协议签订后，被申请人何兴富、李正美已按照协议约定交付了全部的转让费，毛泽章、毛泽芸等人亦按约定将房屋、土地及相关权证交付给了何兴富夫妇，并对土地的四至边界进行了指认，在房屋和土地转让中，被申请人何兴富、李正美有足够的理由相信毛万林、毛泽梅知晓并同意转让一事。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在毛泽章、毛泽芸将土地及房屋转让后长达近两年的时间内，毛万林、毛泽梅才对此次转让提出异议，承办人认为，申请人称其对转让不知情的理由不能成立，毛泽章、毛泽芸代表其家庭与何兴富、李正美签订的《房屋及土地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。再审审查过程中申请人也未提供足以推翻一、二审判决的新证据证明其主张。一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
综上，毛泽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛泽梅的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：毛泽梅，女，1981年9月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛泽章，男，1971年5月4日出生，彝族，四川省德昌县人，住德昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：毛泽芸，女，1976年10月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正美，女，1969年4月12日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):何兴富，男，1967年7月18曰出生，彝族，四川省德昌每人，教师，住四川省德昌县。再审申请人毛万林、毛泽梅因与被申请人毛泽章、毛泽芸、李正美、何兴富确认合同无效纠纷一案，不服德昌县人民法院（2016）川3424民初316号及本院（2016）川34民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛泽梅申请再审请求：撤销德昌县人民法院（2016）川3424民初316号及本院（2016）川34民终711号民事判决，改判支持申请人一审请求。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，导致判决错误。1、申请人没有授权给毛泽章和毛泽芸将自家的房屋和土地流转给他人，协议书上的签名也不是申请人签的。毛泽章和毛泽芸将户主为毛万林的家庭共有房屋和土地私自转让给李正美夫妇的行为是无权处分，而不是一、二审所认定是一种代理行为。2、一、二审法院推定毛泽章、毛泽芸在转让房屋和土地时申请人是知情的理由不能成立。申请人毛万林有病多数住在德昌县城中，毛泽梅住在成都，在转让房屋和土地时没有任何人告知申请人且申请人从未与李正美夫妇接触过也未收到任何一分转让费。一、二审以交易习惯和申请人提出异议的时间来推定申请人知道转让房屋和土地一事的理由没有法律依据。故申请人对转让一事毫不知情，也从未在协议书中签字，被申请人的行为严重侵害了申请人的权益。本院查明，再审申请人毛万林于2016年12月15日向本院递交再审申请，但在递交申请后，于2017年1月12日因病去世，其继承人为毛泽章、毛泽芸、毛泽梅。因毛泽章、毛泽芸系本案被申请人，故本案不再将毛万林、毛泽章、毛泽芸列为再审申请人。本院认为,申请人的再审理由是其对转让一事毫不知情，但从本案的实际情况来看，本案案涉土地在转让前自2008年前后就由毛万林、毛泽章出面转包给何正美一家耕种，直至2010年6月5日双方才以家庭的方式签订《房屋及土地转让协议书》，该协议书不仅有双方共有人的签字还有村社干部的签字及盖章且该协议签订后，被申请人何兴富、李正美已按照协议约定交付了全部的转让费，毛泽章、毛泽芸等人亦按约定将房屋、土地及相关权证交付给了何兴富夫妇，并对土地的四至边界进行了指认，在房屋和土地转让中，被申请人何兴富、李正美有足够的理由相信毛万林、毛泽梅知晓并同意转让一事。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在毛泽章、毛泽芸将土地及房屋转让后长达近两年的时间内，毛万林、毛泽梅才对此次转让提出异议，承办人认为，申请人称其对转让不知情的理由不能成立，毛泽章、毛泽芸代表其家庭与何兴富、李正美签订的《房屋及土地转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。再审审查过程中申请人也未提供足以推翻一、二审判决的新证据证明其主张。一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，毛泽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛泽梅的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年六月二十三日书记员 贺  文  婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1817号上诉人（原审被告）张翔，男，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人吴启炳、纪涛，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）陆正强，男，1955年4月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人刘英、谢孟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。上诉人张翔�与被上诉人陆正强民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告原系朋友关系。2007年原告与妻子离婚后双方即在一起共同居住生活。2011年12月5日，原告出具了一份书面材料（现该材料由被告张翔持有）载明：“陆婷及我的家人：我自二00七年离婚以来，一直寄宿在张翔所办的公司处，他们一家人把我当亲人一样无微不至的关心，我一生感激不尽。我本人今后如果有健康和安全问题，与他们无关，一切由我本人负责，请务必不要增加他们的麻烦。遗嘱人：陆正强。”2013年7月双方出现矛盾，朋友关系恶化。2012年10月1日，原告通过其开户于中国工商银行卡号为62×××49（账号25×××56）的账户向被告卡号为62×××48（账号25×××50）的账户转账400000元。现原告以上述400000元转款系向被告的借款为由，诉至法院主张由张翔归还400000元。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告于2012年10月1日向其账户内转款400000元的事实无异议，但双方对该笔款项的性质各执一词，原告认为该款系被告向其的借款，被告则认为该款系原告偿还自己以前借给原告的借款。对此争议，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原、被告所争议的事实即属于上述司法解释所规定的情形，根据上述规定，现原告已经就其主张的借贷关系向法院提交了向被告账户转款400000元的证据即转账凭证，现被告辩解该款系原告偿还双方之前的借款，被告对此辩解意见负有举证责任，但庭审中被告所提交的证据中身份证仅能证实被告的身份情况，而“遗嘱”仅能证明原、被告双方自2007年至2012年间关系较好的事实，被告提交的“昆明极乐鸟文化传播有限公司”富滇银行对账单仅能证实该公司的财务情况，上述证据均不能证实被告所辩解的原告曾多次向其借款的事实，亦不能反映原告的转账汇�系偿还双方之前的借款的事实。故被告对其辩解意见无相应证据证实，在此情况下原告无需再就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。对原告主张的与被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。进而，现被告既无证据证实该借款系原告用于偿还之前借款或其他债务，同时也无证据证实其曾向原告偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付上述款项自2012年10月2日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院认为，根据第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中因双方并无书面的借款协议或借条，原告亦未举证证明双方曾就该借款约定过支付利息及还款时间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆正强借款400000元；二、原告陆正强的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7300元，由被告张翔承担。宣判后，上诉人张翔不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初第1590号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人对上诉人提起的诉讼系虚假诉讼，还存在恶意缠诉的不良动机。该400000元系上诉人以被上诉人的名义在昆明买了房产，后上诉人出售给案外人徐卫萍，由其支付给上诉人的房款。并非被上诉人陈述的是借款。且按照法律规定该转款是在2012年，早已超过了诉讼时效。被上诉人陆正强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。经询问双方当事人对一审判决认定事实均无异议。二审中上诉人提交案外人徐卫萍给被上诉人打款的银行流水，欲证明徐卫萍向上诉人以64万元购买了登记在被上诉人名下的房产，该400000元就是首付款。被上诉人对该证据不认可。对于该证据无法证明上诉人所述房产系上诉人出资购买并由上诉�出售，仅能看出案外人向被上诉人打款的情况，故对该证据本院不予采信。被上诉人未提交新证据。综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是否存在民间借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，被上诉人主张双方存在民间借贷关系，对此其应当对存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任，但被上诉人仅提交了银行转款凭证，并没有提交其他任何证据证实双方存在民间借贷合意的事实，上诉人也不认可双方之间存在民间借贷关系，因此仅凭转款凭证不足以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效的事实。同时，虽上诉人一审中其陈述该400000元系归还之前的欠款，二审中又陈述实际为被上诉人归还的案外人买房款，但两种陈述均非对被上诉人主张的民间借贷关系成立且生效的自认，综合双方的举证责任和主张，本院认为在被上诉人没有完成举证责任的情况下，不应认定本案民间借贷关系成立。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一民初第1590号民事判决；二、驳回被上诉人陆正强的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币7300元，二审案件受理费人民币7300元，均由被上诉人陆正强负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳审 判 员  徐 斌代理审判员  秦 伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄秋茼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内07行终15号
上诉人（原审原告）田琦，男，1977年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市经济和信息化局，住所地内蒙古自治区满洲里市党政办公大楼1235室。
法定代表人滕维丰，局长。
委托代理人刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托代理人赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
上诉人田琦因盐业行政处罚一案，不服海拉尔区人民法院（2017）内0702行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田琦以与被上诉人就行政处罚事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人田琦撤回上诉、撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人田琦撤回上诉；
二、准许原审原告田琦撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年三月十八日
书记员 徐芳琪
附相关法律、法规的规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：白亚萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白亚萍信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,306.51元。原告诉称,被告白亚萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,306.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1764号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人陈美章，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人吴玉香，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与陈美章、吴玉香计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙执审字第76号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执242号
申请执行人：王福林，住所地东辽县。
被执行人：刘英帝（又名：刘明），住所地：东辽县，
被执行人：白艳峰。
被执行人：刘金龙，住所地：东辽县。
被执行人：张淑新，住所地：伊通县。
本院在执行申请执行人王福林与被执行人刘英帝、白艳峰、刘金龙、张淑新买卖合同纠纷一案，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宪辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第385号
原告：沙河市南高红旗联合车队
法定代表人：乔书海，该车队队长。
代码证号：07206362——5
地址：沙河市南高飞机跑道南
原告：乔书海，男，1958年9月19日生。
二原告共同委托代理人：张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告：赵正朝，男，1970年12月29日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司
组织机构代码：67005119—X。
负责人：和胜权，任总经理。
地址：河南省鹤壁市淇滨区九州路85号。
委托代理人：李树伟，男，1989年10月18日生。
原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海诉被告赵正朝、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海的委托代理人张彦杰、被告人寿财险鹤壁中心支公司的委托代理人李树伟到庭参加诉讼，被告赵正朝经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海诉称：2013年8月9日，原告的司机王杰驾驶原告的冀ED25**号重型牵引车，冀E7R**号挂车由西向东行驶至方城县高速引线与方社快速通道交叉口，与由北向南行驶刘国军驾驶车辆所有人为赵正朝的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车又与由南向北行驶刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成车辆受损，王杰、赵占委、刘书峰受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，刘国军负该事故的次要责任，王杰负事故的主要责任。事故发生后，原告为王杰、赵占委垫付医疗费2951.05元，原告的车辆经定损车辆损失为41695元，原告支出拖车费、吊车费、装卸费共计32000元。被告未赔偿原告的损失，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损41695元、拖车费、吊车费、装卸费共计32000元和原告为王杰、赵占委垫付的医疗费2951.05元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告的行车证、身份证；
2、事故认定书；
3、医疗费票据；
4、机动车辆保险定损报告；
5、拖车费、吊装费发票一张，金额22000元。
6、货物装卸费发票200张，共计10000元。
7、（2014）南民二终字第00540号、（2014）南民二终字第00539号民事判决书各一份。
被告赵正朝未到庭，无答辩，未提交证据。
被告人寿财险鹤壁中心支公司辩称：1、本次事故系三方事故，因豫F555**车辆在我公司投保交强险且已经用完，应由豫R618**的车辆承保保险公司优先在交强险责任范围内先行承担。超过交强险责任范围的部分，被保险人应当提供有效的驾驶证、行车证、保险单等的情况下，我公司担30%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。
被告人寿财险鹤壁中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月9日，原告雇佣的司机王杰驾驶原告的冀ED25**号重型牵引车，冀E7R**号挂车由西向东行驶至方城县高速引线与方社快速通道交叉口，与由北向南行驶刘国军驾驶车辆所有人为赵正朝的豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车相撞后，豫F555**号重型牵引车、豫F75**号挂车又与由南向北行驶刘刚驾驶的豫R618**号小型汽车和行人刘书峰相撞，造成车辆受损，王杰、赵占委、刘书峰受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，刘国军负该事故的次要责任，王杰负事故的主要责任。事故发生后，原告为王杰、赵占委垫付医疗费2951.05元，原告的车辆经定损车辆损失为41695元，原告支出拖车费、吊车费22000元、装卸费10000元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车损41695元、拖车费、吊车费、装卸费共计32000元和原告为王杰、赵占委垫付的医疗费2951.05元。
另查明（一）被告赵正朝所有的车辆在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保交强险一份，商业第三者责任保险限额为55万元，事故发生在保险期间。
（二）在（2014）南民二终字第00540号、（2014）南民二终字第00539号民事判决书中，被告赵正朝的车辆在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保的交强险已经用完，商业险已经使用22817元。
综上法律事实，本院认为：被告赵正朝的司机刘国军驾驶车辆与原告相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警队认定由刘国军负事故的次要责任，故应由作为车主的被告赵正朝承担侵权赔偿责任。由于被告赵正朝驾驶的车辆在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险和商业险，但交强险已经用完，故应由被告人寿财险鹤壁中心支公司在商业险限额内赔偿原告的各项损失的30%，计算为22993.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后三十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内向原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海支付经济损失共计22993.82元。
二、驳回原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由原告沙河市南高红旗联合车队、乔书海负担1000元，被告赵正朝负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行职工。
被告秦XX，男，1966年10月10日出生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告刘XX，男，1956年2月25日出生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告高XX，男，1989年12月21日出生，汉族，方山县XX村人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山邮政支行）与被告秦XX、刘XX、高XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山邮政支行的委托代理人成XX到庭参加诉讼。被告秦XX、刘XX、高XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山邮政支行诉称，2013年5月16日，被告秦XX经与原告方山邮政支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年5月16日至2014年5月16日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告秦XX、刘XX、高XX于2013年5月16日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告秦XX按期归还8个月的贷款本息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告刘XX、高XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告秦XX偿还原告剩余借款35650.28元，并支付自2014年3月16日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告刘XX、高XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告秦XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告刘XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告高XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年5月16日原告方山邮政支行与被告秦XX、刘XX、高签订了编号为1499899Q30020220130051500308156的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告秦XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山邮政支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山邮政支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山邮政支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年5月16日原告方山邮政支行与被告秦XX签订了编号为1499899Q113052486259的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告秦XX向原告方山邮政支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年5月至2014年5月，还款方式自借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告秦XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于同年5月16日签订编号为1499899Q11305248625901的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年5月16日至2014年5月16日，并于当日，原告方山邮政支行给被告秦XX的账号打款5万元。
借款后，被告秦XX向原告方山邮政支行未按合同约定归还。截止2014年10月13日被告秦XX向原告方山邮政支行归还本金18899.62元及利息。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有原告方山邮政支行的开庭陈述以及原告方山邮政支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，此为本案事实。
本院认为，原告方山邮政支行与被告秦XX、刘XX、高XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山邮政支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山邮政支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告秦XX于2013年5月16日向原告方山邮政支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山邮政支行依据合同约定，已向被告秦XX按期支付借款，而被告秦XX借款后，于2014年10月13日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山邮政支行派人催要，被告秦XX拒不支付借款本息。故原告方山邮政支行请求被告秦XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告刘XX、高XX作为小额贷款联保小组成员，对被告秦XX向原告方山邮政支行的借款也未起到担保责任，原告方山邮政支行请求被告刘XX、高XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告秦XX偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行借款31100.38元及自2014年10月13日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告刘XX、高XX对被告秦XX所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费691元由被告秦XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第385号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告秦XX，男，1966年10月10日出生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告刘XX，男，1956年2月25日出生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住本村。
被告高XX，男，1989年12月21日出生，汉族，方山县XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告秦XX、刘XX、高XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX到庭参加诉讼。被告秦XX、刘XX、高XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年5月16日，被告秦XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年5月16日至2014年5月16日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告秦XX、刘XX、高XX于2013年5月16日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告秦XX按期归还8个月的贷款本息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告刘XX、高XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告秦XX偿还原告剩余借款35650.28元，并支付自2014年3月16日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告刘XX、高XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告秦XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告刘XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告高XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年5月16日原告方山XX支行与被告秦XX、刘XX、高XX签订了编号为1499899Q30020220130051500308156的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告秦XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年5月16日原告方山XX支行与被告秦XX签订了编号为1499899Q113052486259的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告秦XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年5月至2014年5月，还款方式自借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告秦XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于同年5月16日签订编号为1499899Q11305248625901的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年5月16日至2014年5月16日，并于当日，原告方山XX支行给被告秦XX的账号打款5万元。
借款后，被告秦XX向原告方山XX支行未按合同约定归还。截止2014年10月13日被告秦XX向原告方山XX支行归还本金18899.62元及利息。经原告催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有原告方山XX支行的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告秦XX、刘XX、高XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告秦XX于2013年5月16日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告秦XX按期支付借款，而被告秦XX借款后，于2014年10月13日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行派人催要，被告秦XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告秦XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告刘XX、高XX作为小额贷款联保小组成员，对被告秦XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告刘XX、高XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告秦XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款31100.38元及自2014年10月13日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告刘XX、高XX对被告秦XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费691元由被告秦XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1647号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，汉族，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：栗桂屏，女，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告栗桂屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费44元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王成刚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00030号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：刘维国，安徽重信众和律师事务所律师。
被告：李文海，男，汉族，住蒙城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告李文海侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2010年8月23日诉讼来院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人刘维国到庭参加诉讼，被告李文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：2010年4月16日，蒙城县工商行政管理局行政处罚决定书（蒙工商处字（2010）327号）认定：2009年10月份，被告3次共购进标注为“古井”牌淡雅型白酒在蒙城县周元西路五交化仓库院内进行销售，购进价格50元／件，购进数量22件，至案发时至，以上白酒并未售出，非法经营额1100元，被告销售的假冒“古井”牌淡雅白酒的行为侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失30000元并承担本案诉讼费和律师代理费。
被告李文海未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组证据：营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：第1421038号商标及核准续展注册证明，证明原告是该商标的所有权人，对该商标具有专用权。
第三组证据：蒙工商处字（2010）327号行政处罚决定书，证明被告侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权，非法经营额1100元。
第四组证据：委托代理协议和发票，证明原告为此案委托律师的代理费是1000元。
经庭审举证，本院对原告古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：第1421038号注册商标的权利人为古井公司，商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日，2010年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2010年7月14日至2020年7月13日。
2010年4月16日，蒙城县工商行政管理局以蒙工商处字（2010）327号行政处罚决定书，认定李文海在未办理《食品流通许可证》和《营业执照》的情况下，于2009年9月份擅自在蒙城县周元西路五交化仓库院内经营食品。于2009年10月份3次共购进“古井牌”淡雅型白酒22件（450ml×4瓶／件），购进价格50元／件；2次共购进“种子”牌祥和白酒64（450ml×4瓶／件），购进价格60元／件。购进“一品黄山”卷烟100条，购进价30元／条；红色硬黄山卷烟10条，购进价50元／条。以上涉案经营额为8440元。2010年10月12日李文海被蒙城县工商行政管理局查获，以上白酒和卷烟均被鉴定为假冒产品。期间未获利。蒙城县工商行政管理局认为，李文海无照经销侵权产品，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施细则》第五十二条之规定，依法予以取缔，没收侵权“古井牌”淡雅型白酒22件（450ml×4瓶／件），“种子”牌祥和白酒64（450ml×4瓶／件），“一品黄山”卷烟100条，红色硬黄山卷烟10条并处以9000元罚款。
另查明：古井公司为本案支出的律师代理费为1000元。
本院认为：原告古井公司作为注册号为第1421038号“古井”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因李文海未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对李文海实施了销售侵犯古井公司“古井”注册商标专用权的产品“古井牌”淡雅型白酒22件，经营额为1100元的事实予以认定。李文海无照经营，同时对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯古井公司“古井”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除蒙城县工商行政管理局对李文海进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。古井公司提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费1000元，故李文海应承担1000元的律师代理费。对李文海因侵权造成的损失，参酌蒙城县工商行政管理局对李文海进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井公司律师代理费支出的客观情况等因素，确定李文海赔偿古井公司人民币6500元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李文海于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币6500元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担150元，李文海负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)亳民三初字第00030号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市谯城区古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：刘维国，安徽重信众和律师事务所律师。被告：李文海，男，46岁，汉族，住蒙城县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告李文海侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2010年8月23日诉讼来院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人刘维国到庭参加诉讼，被告李文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古井公司诉称：2010年4月16日，蒙城县工商行政管理局行政处罚决定书（蒙工商处字〔2010〕327号）认定：2009年10月份，被告3次共购进标注为“古井”牌淡雅型白酒在蒙城县××五交化仓库院内进行销售，购进价格50元/件，购进数量22件，至案发时至，以上白酒并未售出，非法经营额1100元，被告销售的假冒“古井”牌淡雅白酒的行为侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失30000元并承担本案诉讼费和律师代理费。被告李文海未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：第一组证据：营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：第1421038号商标及核准续展注册证明，证明原告是该商标的所有权人，对该商标具有专用权。第三组证据：蒙工商处字（2010）327号行政处罚决定书，证明被告侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权，非法经营额1100元。第四组证据：委托代理协议和发票，证明原告为此案委托律师的代理费是1000元。经庭审举证，本院对原告古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：第1421038号注册商标的权利人为古井公司，商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日，2010年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2010年7月14日至2020年7月13日。2010年4月16日，蒙城县工商行政管理局以蒙工商处字〔2010〕327号行政处罚决定书，认定李文海在未办理《食品流通许可证》和《营业执照》的情况下，于2009年9月份擅自在蒙城县××五交化仓库院内经营食品。于2009年10月份3次共购进“古井牌”淡雅型白酒22件（450ml×4瓶/件），购进价格50元/件；2次共购进“种子”牌祥和白酒64（450ml×4瓶/件），购进价格60元/件。购进“一品黄山”卷烟100条，购进价30元/条；红色硬黄山卷烟10条，购进价50元/条。以上涉案经营额为8440元。2010年10月12日李文海被蒙城县工商行政管理局查获，以上白酒和卷烟均被鉴定为假冒产品。期间未获利。蒙城县工商行政管理局认为，李文海无照经销侵权产品，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施细则》第五十二条之规定，依法予以取缔，没收侵权“古井牌”淡雅型白酒22件（450ml×4瓶/件），“种子”牌祥和白酒64（450ml×4瓶/件），“一品黄山”卷烟100条，红色硬黄山卷烟10条并处以9000元罚款。另查明：古井公司为本案支出的律师代理费为1000元。本院认为：原告古井公司作为注册号为第1421038号“古井”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。因李文海未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对李文海实施了销售侵犯古井公司“古井”注册商标专用权的产品“古井牌”淡雅型白酒22件，经营额为1100元的事实予以认定。李文海无照经营，同时对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯古井公司“古井”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除蒙城县工商行政管理局对李文海进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。古井公司提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费1000元，故李文海应承担1000元的律师代理费。对李文海因侵权造成的损失，参酌蒙城县工商行政管理局对李文海进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井公司律师代理费支出的客观情况等因素，确定李文海赔偿古井公司人民币6500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李文海于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币6500元；二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担150元，李文海负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十二月八日书 记 员  梁建红
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第70号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卢某冬，因交通肇事于2013年12月6日被益阳市公安局直属分局决定行政拘留十五日、罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，2014年1月20日被取保候审。经本院决定于同年4月22日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉（2014）84号起诉书指控被告人卢某冬犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人卢某冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日18时许，被告人卢某冬驾驶湘J-116**重型厢式货车沿益宁城际干道由宁乡往益阳方向行驶，行至沧水铺镇黄源塅村路段时，撞到在人行横道上横过道路的行人黄芝元，造成其当场死亡。事故发生后，卢某冬驾车逃离现场。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队事故认定书认定：被告人卢某冬负事故全部责任。
2013年12月5日，被告人卢某冬到桃江县交警队三堂街中队投案自首，并积极赔偿了被害人家属的损失116800元，取得了被害者家属的谅解。
上述事实，被告人卢某冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何佑钦、李中良、徐成效、张冬升的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，机动车信息及保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，交通事故车辆痕迹比对司法鉴定检验意见书，益阳市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及刑事谅解书，被告人卢某冬的户籍信息及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢某冬逃离现场，应认定其有逃逸情节。被告人卢某冬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；且其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村委无不良重大影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邵 菲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）里民一初字第1339号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人李某，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告麻某某，男，1968年10月20日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告钱某某，，男，1962年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。
原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司（以下简称某某花园酒店）与被告麻某某、钱某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某花园酒店的委托代理人李某，被告麻某某、钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某花园酒店诉称：2010年3月至2011年1月间，某某花园酒店与麻某某、钱某某口头约定：由某某花园酒店提供符合国家规范的施工材料，麻某某、钱某某负责为某某花园酒店内地下室夜总会及三至七层的客房共计139个房间进行装修、装饰工程施工。某某花园酒店向麻某某、钱某某支付工程款1643000元。麻某某、钱某某在工程施工过程中存在偷工减料以及未按相关技术要求予以施工的严重质量问题，致使该工程在使用的过程中出现漏水，瓷砖脱落及地砖空鼓等情形，给某某花园酒店造成经济损失。现要求麻某某、钱某某赔偿某某花园酒店维修费用为33868元、对墙面空鼓更换费用424297.30元，合计458165.30元。
某某花园酒店为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、付款凭证29张，证明双方存在事实上装饰装修合同关系、施工项目、施工日期及向施工期间向麻某某、钱某某共支付工程款人民币164.3万元。
证据二、购货发票及产品质量证明，后附明细科目、品名及规格，证明某某花园酒店为装修工程购买材料支出的费用及所购买的材料质量合格。
证据三、照片24张，证明麻某某、钱某某进行施工的工程存在多处质量问题，包括但不限于洗手间墙砖脱落、房间屋面漏水、地砖砖面反潮等严重质量问题。
证据四、维修纪录单三份，证明经麻某某、钱某某进行施工的工程存在多处质量问题，对某某花园酒店的营业情况造成严重影响。
证据五、付款凭证66张，合计金额为人民币237185元，证明麻某某、钱某某收取工程款人民币164.3万元后，中途将工程施工人员撤离现场后，为了减少经济损失，某某花园酒店另行找工程队进行施工，为此多支付人民币237185元的工程款。
证据六、证人证言五份，证明酒店顾客在入住酒店期间由于麻某某、钱某某施工存在质量问题致使人身及财产均遭受到了损失。某某花园酒店多次通知麻某某、钱某某履行保修义务，麻某某、钱某某均予以拒绝。
麻某某、钱某某辩称：麻某某、钱某某在施工过程中没有偷工减料的行为，所有材料都是由某某花园酒店供应的，与麻某某、钱某某无关。鉴定结论中对棚顶漏水渗漏痕迹，确定的基本原因是卫生间地面防水工程存在质量问题，所存在质量问题与麻某某、钱某某无关，因防水工程不是麻某某、钱某某所作的。关于门框、踢脚线变形，也与麻某某、钱某某无关，是厂家负责安装的。对鉴定结论意见中，瓷砖空鼓，是材料使用不当，现在卫生间墙面是地砖改墙砖，应该用水泥粘结剂，是因为瀚海花园酒店的工程部确定用水泥砂浆，才造成瓷砖空鼓的问题。故不同意某某花园酒店诉讼请求。
麻某某、钱某某对瀚海花园酒店出示的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二不予认可，施工材料由某某花园酒店提供，有没有检验报告与麻某某、钱某某无关。对证据三不予认可，防水工程不是麻某某、钱某某做的，形成的损害都是由于漏水造成的。对证据四有异议，某某花园酒店进行维修时，麻某某、钱某某并不知道。对证据五有异议，由于某某花园酒店不给付工程款，麻某某、钱某某撤出工地，再找谁作就不清楚了。对证据六有异议证人证言不真实。
根据某某花园酒店、麻某某、钱某某当庭陈述和辩解及对某某花园酒店提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2010年3月，某某花园酒店与麻某某、钱某某口头约定：由某某花园酒店提供施工材料，麻某某、钱某某负责为酒店内地下室夜总会及三至七层客房共计139个房间进行装饰装修工程的施工。至2011年1月某某花园酒店共计支付给麻某某、钱某某工程款164.3万元。2011年1月麻某某、钱某某撤出施工工地时尚有部分工程未竣工。
本案审理过程中，根据某某花园酒店申请，本院委托黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司作出黑威龙技鉴字（2012）第064号鉴定意见书，鉴定意见：卫生间顶棚渗漏的原因是其上层卫生间地面防水工程存在质量缺陷，应进行返修或返工。麻某某、钱某某承担的装修工程在卫生间及邻近部位存在质量缺陷。对存在质量问题的部位进行维修的费用为33868元。因施工图纸不全，无法计算工程造价。酒店内137个房间卫生间墙面空鼓进行全部更换所需费用为424297.30元。
本院认为，某某花园酒店与麻某某、钱某某间的装饰装修合同关系成立，某某花园酒店对麻某某、钱某某施工的装饰装修部分的工程已经支付工程费用。麻某某、钱某某应对其施工的工程部分保证施工质量。现经鉴定部门鉴定麻某某、钱某某施工的房间卫生间墙面空鼓，由此给某某花园酒店所造成的经济损失应由麻某某、钱某某予以赔偿。某某花园酒店要求麻某某、钱某某赔偿卫生间墙面空鼓更换费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因卫生间防水工程系案外人所施工，由于卫生间地面防水工程存在质量缺陷造成的房屋渗漏与麻某某、钱某某无关，故对某某花园酒店要求麻某某、钱某某赔偿房屋渗漏的维修费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告麻某某、钱某某赔偿原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司经济损失424297.30元；
二、驳回原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22300元（含案件受理费2300元，鉴定费20000元）由被告麻某某、钱某某负担（此款原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司已预交，本判决生效后十日内由被告麻某某、钱某某给付原告哈尔滨某某花园大酒店有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（打印20份）
审 判 长 李松青
代理审判员 吕 琳
代理审判员 戴 玥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜 鑫
处理过的文书
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1347号
原告：胡某某，女，汉族，1970年10月4日出生，湖南省道县人，住湖南省道县道州北路。
委托代理人：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，1970年9月1日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告胡某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告胡某某及委托代理人熊华富到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6被告因急需资金向原告借款30000元，2015年7月15日向原告借款10000元，口头约定月息3分。被告只给付了几个月利息，从2016年2月起原告多次向被告催收利息及本金，被告以各种理由推脱。
被告何某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明如下事实：被告何某某因需要资金周转，2015年2月6日向原告借款30000元，2015年7月15日向原告借款10000元，均出具了借条。后原告多次向被告催收，但被告一直拖延不还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。借条未约定还款期限，但原告提供的证据证明从2017年11月原告已经多次向被告催收，因此可以认定原告已经给予了被告合理、必要的时间，故原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持；原告诉称双方口头约定了利息，被告也支付了部分利息，但未能提供证据，因此应当认定为双方未约定利息，但原告已经多次向被告催收，被告均予以拖延，因此从起诉之日起可以计算资金占用期间利息即按年利率6%计息。
综上所述，被告何某某经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某借款40000元及利息（从2018年5月2日起按年利率6%计息至清偿完毕止）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担50元，被告何某某负担350元(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审32号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：杨铎，男，1986年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
负责人：孙春德，系该养殖场经营者。
委托代理人：孙日胜（系孙春德儿子），男，1986年2月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称“宽甸县环保局”）申请执行被执行人宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场（以下简称“永顺养殖场”）环境保护行政处罚（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕27号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人永顺养殖场建设项目未经环保部门验收即投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人永顺养殖场作出行政处罚：罚款人民币伍仟元。限于被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和帐号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行。2018年3月9日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。
本院认为，申请执行人申请执行的宽环罚决字〔2017〕27号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行相关义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕27号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年四月三日
书 记 员 段英鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03630号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：寿满江。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告寿满江信用卡纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币63774.53元，其中本金45563.32元，利息11408.46元，滞纳金6802.75元（利息等费用暂计算至2015年4月12日，2015年4月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月30日，被告向原告申领信用卡（卡号为53×××70）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计63774.53元，其中本金45563.32元，利息11408.46元，滞纳金6802.75元（利息及滞纳金暂计算至2015年4月12日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿满江于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金45563.32元；
二、被告寿满江于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息11408.46元，滞纳金6802.75元（利息及滞纳金暂计算至2015年4月12日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告寿满江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王建国
人民陪审员 王金莲
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘 璐