重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3387号
原告：田光明，男，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：黄载富，男，1962年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：代光秀，女，1962年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告田光明与被告黄载富、代光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，因被告黄载富、代光秀去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告田光明的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告黄载富、代光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（从2016年2月24日起至付清之日止，以14.15万元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系多年朋友关系，二被告因生产、经营所需，分别于2014年7月31日、9月24日向原告借款5万元、10万元，共计人民币15万元。其中5万元，原被告约定月利率为3%，经被告同意，原告预先在本金中扣除了3个月的利息共计人民币0.45万元，故原告通过其妻龙祖梅在重庆农村商业银行的账户向被告黄载富转账4.55万元。其中10万元，原被告约定月利率为4%，经被告同意，原告预先在本金中扣除1个月的利息共计人民币0.4万元，故原告通过其妻龙祖梅在重庆农村商业银行的账户向被告黄载富转账9.6万元，前述两笔借款均由二被告向原告出具借条。在二被告向原告举借第二笔借款后，经双方协商同意，二被告从此以0.5万元/月的标准向原告支付利息直至付清本金时止。但被告仅将利息支付至2015年10月，支付时间为2015年10月25日。
2016年2月23日，原告找到被告要求其偿还借款和支付利息，因被告暂无履行能力，故双方对上述借款本息进行结算，并由被告黄载富重新向原告出具借条两张，金额分别为10万元和7万元，其中金额为7万元的借条中的2万元系2015年10月26日至2016年2月23日期间四个月的利息（每月0.5万元）。同时，两笔借款由被告黄载富之妻代光秀提供连带责任担保，双方口头约定利息标准仍为0.5万元/月，直至付清本金时。但此后，被告并未支付利息和偿还本金。
另外，被告黄载富于2015年7月8日向陈继伟借款1万元，并由黄载富向陈继伟出具借条一份。后三方协商一致，由原告向陈继伟清偿该笔借款，以后由被告黄载富向原告负责清偿，原告向陈继伟支付该笔款项后，但被告至今未向原告偿还该笔款项。
综上，原告认为，被告黄载富分别于2014年7月31日、9月24日共向原告借款15万元以及陈继伟将其对被告的债权1万元转让于原告系客观事实，被告向原告出具借条和被告向陈继伟出具借条以及经原被告结算后被告向原告重新出具借条的行为，系双方真实意思表示，其借款关系合法有效，应受法律保护。另外，被告代光秀对被告黄载富于2014年7月31日、9月24日向原告举借的两笔借款所出具的借条以及2016年2月23日，原被告对前述两笔借款进行结算后并重新出具的借条上均提供了连带责任担保，故被告代光秀在被告黄载富不能清偿本金和支付利息时，应对前述借款承担连带责任担保。同时，被告代光秀作为被告黄载富之妻，对被告黄载富对外举借债务并用于家庭生活、生产经营开支时，所产生的债务应认定为夫妻共同债务，同时被告代光秀在借条上签字提供担保的行为亦说明其对前述债务是知情的。故无论是从担保角度还是认定为夫妻共同债务的角度出发，被告代光秀对前述债务始终应承担共同偿还的责任。现二被告拒不履行偿还本金和支付利息义务的行为，已损害原告的合法权益，故为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄载富、代光秀未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告田光明为证明案件事实，向本院提交了原告的身份证复印件、被告黄载富的身份证复印件，（2016）渝0237民初2562号民事判决书复印件一份，借条原件三张、重庆农村商业银行业务凭证原件九张，原告田光明与龙祖梅的结婚证复印件一份，拟证明被告黄载富与被告代光秀在婚姻关系存续期间向原告借款16万元的事实。上述证据在庭审过程中进行了质证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请证人张德万出庭作证的证言，因证人系原告亲属，与原告具有直接利害关系，故其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄载富、代光秀于2009年9月25日登记结婚，2017年2月8日协议登记离婚。
2014年7月31日，被告黄载富因家庭经营所需向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，原告之妻龙祖梅通过重庆农村商业银行巫山支行向被告黄载富转款4.55万元（预先扣除了三个月的利息0.45万元）。2014年9月24日，被告黄载富再次向原告借款10万元，双方口头约定月利率4%，原告预先扣除一个月利息0.4万元后，原告之妻龙祖梅通过重庆农村商业银行巫山支行向被告黄载富转款9.6万元，同时双方约定两次借款15万元每月给付利息0.5万元。被告黄载富从2014年9月起，按照约定每月给原告支付利息0.5万元至2015年10月25日，后因被告黄载富未能按时支付利息，双方于2016年2月23日经过结算，被告尚欠原告四个月的利息2万元。由于被告无力偿还借款，便给原告重新出具借条两张，其中一张借条载明：“今借到田光明人民币柒万元正，小写70000.00元”。黄载富在借款人处签字并捺印，代光秀在担保人处签字并捺印。该借条的借款金额包括2014年7月31日的借款5万元和四个月未付的利息2万元。另一张借条载明：“今借到田光明人民币壹拾万元正，小写100000元正。”黄载富在借款人处签字并捺印，代光秀在担保人处签字并捺印。自2016年2月23日被告给原告重新出具借条后，未能再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告黄载富因家庭经营所需向原告田光明借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告黄载富在2016年2月23日向原告出具的两张借条中虽然约定借款金额分别为7万元和10万元，但原告实际向被告黄载富转账的借款金额分别为4.55万元和9.6万元，所以原告主张要求被告偿还借款本金15万元的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。被告黄载富两次共向原告实际借款14.15万元，但被告黄载富从2014年9月至2015年10月，按照每月0.5万元的向原告支付利息，其利率超过月利息3%，每月超月利率3%多支付了0.0755万元，共计多支付了0.9815万元，应予品除本金，因此，到2015年10月25日，被告黄载富实际只欠原告借款13.1685万元。2016年2月23日，原、被告双方结算时，被告黄载富尚欠原告的利息2万元，因该2万元是按照每月利息0.5万元进行结算，其结算的利率也超过了月利率3%，原告主张要求被告支付该部分利息，因计算利息的标准不符合法律的规定，本院不予支持。被告在给原告出具借条时，虽然没有在借条中载明利息内容，但根据原告在庭审中的陈述，以及原告所举示的证据，结合当事人之间的交易习惯，原、被告在借款时应该是约定了利息的，所以原告要求按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告黄载富向陈继伟的借款1万元，原告称该款已经三方协商一致，由原告代黄载富向陈继伟偿还，以后由被告黄载富向原告清偿，原告向陈继伟支付该笔借款后，但被告黄载富至今未向原告偿还该笔借款，因此要求被告黄载富对该借款予以偿还。本院认为，被告黄载富向陈继伟借款1万元，原告田光明、被告黄载富以及陈继伟三人是否协商由田光明代黄载富偿还，然后由黄载富偿还给田光明，田光明又是否向陈继伟偿还了1万元的借款，原告田光明未能向法院提交相应的证据证实，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告黄载富在向原告田光明借款出具借条时，被告代光秀在借条中以担保人的身份签字，而且在借款期间被告黄载富与代光秀系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，所以原告要求二被告共同偿还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄载富、代光秀在本判决生效后十日内，共同偿还原告田光明借款本金13.1685万元及利息。利息从2015年10月25日起按月利率2%计算至付清之日为止。
二、驳回原告田光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.4262万元，由被告黄载富、代光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 毛正林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 兰 洋