wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30279号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,559.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,559.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1155号
原告：平定县永泰物业管理有限公司。
法定代表人：张涛，任总经理
委托诉讼代理人：赵贵宝，男，1967年7月1日生，汉族，现住阳泉市城区，系该公司员工。
被告：窦华龙，男，1971年3月22日生，汉族，现住平定县。
原告平定县永泰物业管理有限公司诉被告窦华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平定县永泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年六月八日
书记员 张晓芸
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1049号
原告：刘某。
被告：昌图凤元矿业有限公司。
法定代表人：任凤元，该公司总经理。
原告刘某诉被告昌图凤元矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告刘某到庭参加诉讼，被告昌图凤元矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告刘某诉称：2016年8、9月份，原告刘某给陈某盖一个宿舍，一个桥，人工费一共是38000元，陈某的姐姐已经给刘某3000元，还剩35000元，陈某给刘某打了欠条。现要求陈某给付所欠款35000元。
被告昌图凤元矿业有限公司未提供答辩状。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、欠条一张。证明刘某给陈某干活，陈某欠刘某35000元工钱。经本院审查，该欠条记载：2016年给陈某建办公室人工费38000元，以付3000元，还欠刘某35000元，2017年12月10日前还完。欠款人：陈某。
本院认为：原告刘某在诉状中所列被告为昌图凤元矿业有限公司，在庭审过程中提供陈某出具的欠条一张，要求陈某给付�款，原告刘某没有提供证据证明该欠款系陈某从昌图凤元矿业有限公司承包工程所欠款项或陈某与昌图凤元矿业有限公司之间存在利害关系，原告刘某以劳动争议为由起诉被告昌图凤元矿业有限公司没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告昌图凤元矿业有限公司的起诉。
案件诉讼费10元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王微微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1672号
罪犯刘刚，于贵州省桐梓县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月16日作出(2012)甬镇刑初字第631号刑事判决，以罪犯刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服�期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民劳初字第12号
原告王清安，男，1947年9月1日生，汉族。
原告委托代理人吴爱国，五里源法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司。
法定代表人谢述新，执行董事。
委托代理人王献玲，系该单位员工。
委托代理人孙瑞红，系该单位员工。
被告焦煤能源有限公司古汉山矿。
法定代表人袁德铸，矿长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
委托代理人杨延恒，系该单位劳资科副科长。
被告焦作市万邦家政服务有限责任公司。
法定代表人胡居良，经理。
本院在审理原告王清安诉被告焦煤能源有限公司、焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清安撤回起诉。
案件受理费5元。由原告王清安承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛玉婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初839号
原告：郑培福，男，1952年2月28日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
郑培福与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐团明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑培福撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担
审判员 朱魁忠
书记员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1133-1号
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
被执行人：于洪，男，1960年10月4日生，汉族。
本院作出的（2013）开民初字第4959号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日案执行。
执行标的：本金2679480元，案件受理费12585元，逾期履行期间债务利息与执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1133号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 裴月文（代）
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执267号
申请执行人袁某。
法定代表人袁玉峰。
法定代表人郭丹桂。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，该××经理。
本院在执行袁某与中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已履行义务完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1125执267号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一六年九月二十三日
书记员 管 威
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1193号
原告：熊小敏，女，1956年4月8日出生，汉族，个体工商户，住唐山市开平区。
委托代理人：年小芳，男，1961年10月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：田红党，男，1975年10月6日出生，汉族，个体工商户，住河南省项城市.
被告：靳宝国，男，1968年8月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省项城市。
原告熊小敏与被告田红党、靳宝国买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊小敏及其委托代理人年小芳，被告田红党、靳宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小敏诉称，2015年5月10日被告田红党委托其姐夫靳宝国从原告处拉防水材料价值77000元人民币，留有欠条，约定5天还4万元。2015年5月15日被告田红党以银行转账方式给付原告30000元，剩余材料尾款47000元。2015年5月7日及15日被告又拉防水材料价值200元。上述款项在多次催要的情况下，被告始终推诿不予给付。为此原告为使自己的合法权益得到保护，特提起诉讼，要求判令被告给付原告材料尾款47200元及利息。
被告田红党辩称，原告起诉状中所说的材料不是我拉的，我没有从原告处拉过一分钱的货，原告所述不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告靳宝国辩称，材料是我从原告处拉的，用于被告田红党的工地，我是给被告田红党干活的，是被告田红党让拉的，由被告在欠条上的签字，这笔款田红党应当支付给原告。
经审理查明，被告田红党从事防水工程承揽工作，被告靳宝国在被告田红党处负责代班工作。在被告田红党承揽2014年6月至2014年12月4日期间，被告田红党委托被告靳宝国陆续从原告处购买防水材料，总价值77000元。2015年5月10日被告靳宝国、田红党给原告出具欠条一张，承认欠原告熊小敏材料款77000元，同时被告田红党承诺了5天之内还4万元。2015年5月15日被告田红党还款以银行转账的方式还款3万元。余款经原告多次催要，未能给付。现原告以此款应当由被告田红党给付为由提起诉讼。要求判令被告田红党给付原告上述材料款及另外200元材料款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、证人许廷录的证言、原被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊小敏与被告田红党之间形成了防水材料口头买卖合同，被告田红党从原告处购买防水材料后，理应及时足额给付货款，因被告田红党未及时付款给原告造成了损失，被告田红党应承担责任，被告除应当给付原告欠款47000元之外，还应自原告起诉的2016年8月1日起按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。原告要求的另外200元材料款，因为提供相应的证据，本院不予支持。被告田红党辩称，其与被告靳宝国系合伙关系，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告田红党于判决生效后10日内给付原告熊小敏防水材料款47000元，并自2016年8月1日起至上述材料款给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。唐山开发水泥有限公司水泥款141480元，并按照年息6%给付自2016年2月1日起至欠款付清之日止期间的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取为490元，由被告田红党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年十月二十六日
书记员 许 越
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1140号
原告：裴某。
被告：裘某。
本院在审理原告裴某诉被告裘某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月三十一日
代书记员 许薇敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初512号
原告：舒路明，农民。
被告：戴海裕，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市大成西路***号。
代表人：陈孟苏，该公司总经理。
本院在审理原告舒路明为与被告戴海裕、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告舒路明于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒路明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒路明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒路明负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终642号
上诉人（原审被告）：王志丰，男，1962年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）：曹淑艳，女，1963年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖瑞伦，男，1956年5月5日出生，满族，退休干部，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人王志丰、曹淑艳因与被上诉人敖瑞伦买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志丰、曹淑艳及其委托诉讼代理人周诗越，被上诉人敖瑞伦及其委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志丰、曹淑艳上诉请求：一、依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2228号民事判决；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定事实不清、适用法律错误。一、本案已过诉讼时效。上诉人给被上诉人出具的是欠据，本来就是上诉人应给被上诉人化肥款，只是上诉人不能及时给付才出具的凭据。上诉人出具欠条时，被上诉人就应知道自己的权利受到侵害。因此，没有约定还款期限的欠条的诉讼时效应从出具欠条之日开始计算。在出具没有还款期限的欠条之日起三年内，被上诉人在没有出现诉讼时效中断或中止的情况下，不主张权利，就超过了诉讼时效。本案中欠据是2005年、2008年上诉人出具的，在十年的时间里，被上诉人没有向上诉人主张过权利，因此本案诉讼时效已过。二、上诉人与被上诉人没有债权债务关系。被上诉人主张的欠款，上诉人早已履行。根据上诉人提交的化肥单据和上诉人所有的库房的转移过程是能够证明，上诉人与被上诉人的化肥款已经结算清楚，证人陈新的证言，也能证明上诉人与被上诉人之间不存在欠款。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人敖瑞伦辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
张志敏向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还欠款174339.48元，利息按银行利率自借款日计算至还款日止；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告之间曾经就化肥经营有过往来，2005年7月17日二被告为原告出具欠据一份，金额为144339.48元，2008年元月24日，被告王志丰为被告出具欠据一份，金额为30000元，标明“欠06、07年款叁万元”，该两份欠据各附有对帐单一份，被告对此无异议。原告之妻娄颖新曾于2004年1月10日出具收王志峰（丰）二铵款叁万元的收据，于2004年2月5日收复合肥289袋，2003年12月27日由王朝辉经手收化肥10吨，2004年1月20日由王朝辉经手收化肥100袋，2004年2月5日由王朝辉经手收化肥10吨，注明新立屯调回。另一份收据系娄颖新收化肥740袋，没有具体日期。对以上收据的真实性原告表示认可。另查，2005年2月22日，双方签订协议书一份，内容为：“因经营需要，东北农资公司在新立屯设立销售点一处，但要求所使用库房产权必须为敖瑞伦所有。为此，为经营需要，双方共同协商把王志丰所有的二趟房的房照改为敖瑞伦名下。因东北公司合作没有期限，房照又不能马上更回，特立此协议，待经营停止后再将名字更回”后面由王志丰手写一句“敖瑞伦有无偿使用权，在合作期间”。2005年2月22日王志丰名下的两处库房过户给敖瑞伦，2007年5月27日，该两处库房在原被告双方之间再次发生交易。
一审法院认为，原被告双方化肥买卖的事实存在，欠据属实，双方争议的焦点为欠款是否存在，原告起诉是否超过诉讼时效。首先双方就买卖形成的欠据，是对以往双方交易事实的结算，被告对此予以认可，应认定被告欠款事实存在。被告以原告方给其出具的收据来对抗欠据，本院认为，被告持有的收据日期均在欠据之前，依常理，收据的内容应在结算形成欠据时包含在内，对没有明确日期的收据，被告因无法说明该收据的具体日期，故对该收据不认定其证据效力。被告提出双方就库房的过户来对抗欠据的意见，因房屋过户与本案并非同一法律关系，本案不予调整。就诉讼时效问题，双方形成的欠据没有约定履行期限，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；…”《中华人民共和国合同法》第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，双方形成的欠据没有约定履行期限，债权人可以随时要求履行，在不超过二十年的时间内，债权人均可以提出权利要求，原告的起诉未超过诉讼时效，其诉讼请求应予支持,欠据的形成之日是对双方买卖关系的结算，该日期不能认定为权利受到损害的日期，故以该日期计算诉讼时效不符合法律规定，被告的该项辩解意见本院不予采纳。欠据中未标明履行期限，原告要求利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王志丰、曹淑艳于判决生效后十日内一次性给付原告敖瑞伦所欠化肥款174339.48元；二、驳回原告敖瑞伦其他诉讼请求。案件受理费1893元，保全费1420元，由被告王志丰、曹淑艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，一是被上诉人起诉是否超过诉讼时效，二是上诉人欠被上诉人化肥款的事实是否存在。
关于本案是否超过诉讼时效。由于上诉人出具的欠据上没有载明还款日期，因此被上诉人起诉并未超过诉讼时效。上诉人称按最高人民法院有关批复，需方经供货方同意写了没有还款日期的欠条，应认定诉讼时效中断。本院认为，最高人民法院的批复是指在双方当事人约定供货后立即付款的前提下，因需方无款可付写了没有还款日期的欠条，才能认定诉讼时效中断。而本案的情况是，双方当事人在经营化肥过程中，经阶段性算账，将上诉人累计所欠化肥款统一由上诉人出具一张欠据，并不属于供货之前约定了供货后立即付款的情形，故该批复并不适用本案。关于上诉人欠被上诉人化肥款的事实是否存在。上诉人对所出具的欠据的真实性予以认可，原审判决依据欠据及相关证据认定欠款事实存在是正确的。至于上诉人向法庭提交被上诉人给上诉人出具的收据以对抗欠据，由于收据是在双方当事人算账并由上诉人出具欠据之日之前形成的，收据的内容应当包含在算账时形成的欠据之中，因此上诉人提交的收据不能证明上诉人不欠化肥款。关于上诉人提出的自己名下的房屋曾过户到被上诉人名下，后又过户回来，证明不欠被上诉人化肥款，本院认为，房屋的过户行为，不能证明上诉人不欠被上诉人化肥款，对上诉人此项主张不应支持。
综上所述，上诉人王志丰、曹淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由上诉人王志丰、曹淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月十六日
书记员 李丹妮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终425号
上诉人（原审被告）：山东广电新媒体有限责任公司，住所地山东省济南市经十路18567号新广电中心大楼六楼。
法定代表人：郭占江，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
原审被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路77号。
法定代表人：霍海峰，总经理。
上诉人山东广电新媒体有限责任公司（以下简称山东广电新媒体公司）因与被上诉人山东广电网络有限公司（以下简称山东广电网络公司）、原审被告中国联合网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。
山东广电新媒体公司上诉称，《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》第一条第五款明确规定了济南市历下区人民法院对辖区内的第一审知识产权纠纷案件的管辖权。作为原审被告的上诉人住所地属济南市历下区，原裁定适用一般性规定属适用法律错误。被上诉人未对其主张的损失及合理费用提供充分证据，其诉讼标的额虚高。该案管辖法院应为被告（上诉人）所在地的基层法院。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
山东广电网络公司答辩称，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，山东省辖区经最高人民法院批准的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的在50万元以下以及诉讼标的额在50万元以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审知识产权案件。该案系因不正当竞争纠纷引发的诉讼标的额为5050万元的知识产权案件，且原审两被告均在济南市辖区，因此该案不应由济南市历下区人民法院管辖。答辩人提交的《山东广电网络有限公司2015年12月31日审计报告》是否能作为损失判断的依据，属实体审理范围，应由法院裁定，被答辩人无权作出判定。被答辩人关于答辩人未对所主张的损失及合理费用提供充分证据，诉讼标的额虚高的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，山东广电网络公司以联通山东分公司、山东广电新媒体公司未经合法授权，擅自使用山东广电网络公司直播的央视第3/5/6/8套节目信号，在山东省境内向开通互联网电视业务的普通用户传送央视第3/5/6/8套节目，构成不正当竞争为由向法院主张权利，请求判令山东分公司、山东广电新媒体公司立即停止不正当竞争行为，在媒体上刊登公开声明，消除影响，赔偿经济损失人民币5000万元、赔偿公证费、律师费、其他调查费等合理费用共计人民币50万元，并承担全部诉讼费。该案系不正当竞争纠纷，应由被告住所地或侵权行为地具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院管辖。尽管上诉人主张其作为原审被告之一住所地在济南市历下区，且济南市历下区人民法院对部分第一审知识产权民事案件具有管辖权，但山东广电网络公司以《山东广电网络有限公司2015年12月31日审计报告》、联通山东分公司在山东地区的IPTV业务用户量等作为损失依据，起诉金额为5050万元，故该案诉讼标的额为5050万元，超出《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的济南市历下区人民法院受理第一审知识产权民事案件级别管辖范围。故对上诉人关于将该案移送济南市历下区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院作为原审被告住所地具有第一审知识产权民事案件级别管辖的法院管辖该案并无不当。至于山东广电网络公司提交的审计报告等能否作为确定赔偿的依据，以及其起诉金额能否得到支持，则均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝向娟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终41号
上诉人（原审被告）：美多制热材料（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。
法定代表人：朱光勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：张焱，男，1964年10月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人美多制热材料（武汉）有限公司因与张焱合同纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522民初556号民事裁定，向本院提起上诉。
美多制热材料（武汉）有限公司上诉称，请求撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初556号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院受理，本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告与被告签订的《美多制热经销合同》和《合同补充条款》，依合同约定，原告张焱系加盟经销商，在贵州省××市××县开设被告产品专营店，只能销售被告产品。原告依据《处理决定》要求被告承担该决定的义务，也应当受到《美多制热经销合同》中管辖条款的约束。2、《美多制热经销合同》第七条对售后服务及质量问题处理有明确的约定。3、被告收到的应诉通知书及传票案由是合同纠纷，而非产品责任纠纷。4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条，是指产品责任纠纷的管辖权确定。根据《产品质量法》第四章及《侵权责任法》第五章的规定，提起诉讼的主体是指消费者。本案中，张焱不是消费者而是销售者。综上所述，上诉人美多公司认为原裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提出的管辖权异议应当成立，本案应移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
本院认为，美多制热材料（武汉）有限公司与张焱签订经销合同后，原告张焱在使用制ＸＸ板时发生击穿事件，双方就此事件及经销合同进行协商，达成《关于黔西县美多制ＸＸ板击穿事件的处理决定》，美多制热材料（武汉）有限公司已赔付张焱120000元，现美多制热材料（武汉）有限公司对其余款项未继续履行。张焱依据处理决定提起诉讼，该处理决定可视为双方达成的合同。虽没有确定合同履行地，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，张焱已收到部分赔偿款，为接受货币一方，故黔西县人民法院对本案有管辖权，上诉人美多制热材料（武汉）有限公司的请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终41号上诉人（原审被告）：美多制热材料（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。法定代表人：朱光勇，总经理。被上诉人（原审原告）：张焱，男，1964年10月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人美多制热材料（武汉）有限公司因与张焱合同纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522民初556号民事裁定，向本院提起上诉。美多制热材料（武汉）有限公司上诉称，请求撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初556号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院受理，本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告与被告签订的《美多制热经销合同》和《合同补充条款》，依合同约定，原告张焱系加盟经销商，在贵州省××市××县开设被告产品专营店，只能销售被告产品。原告依据《处理决定》要求被告承担该决定的义务，也应当受到《美多制热经销合同》中管辖条款的约束。2、《美多制热经销合同》第七条对售后服务及质量问题处理有明确的约定。3、被告收到的应诉通知书及传票案由是合同纠纷，而非产品责任纠纷。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条，是指产品责任纠纷的管辖权确定。根据《产品质量法》第四章及《侵权责任法》第五章的规定，提起诉讼的主体是指消费者。本案中，张焱不是消费者而是销售者。综上所述，上诉人美多公司认为原裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提出的管辖权异议应当成立，本案应移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本院认为，美多制热材料（武汉）有限公司与张焱签订经销合同后，原告张焱在使用制ＸＸ板时发生击穿事件，双方就此事件及经销合同进行协商，达成《关于黔西县美多制ＸＸ板击穿事件的处理决定》，美多制热材料（武汉）有限公司已赔付张焱120000元，现美多制热材料（武汉）有限公司对其余款项未继续履行。张焱依据处理决定提起诉讼，该处理决定可视为双方达成的合同。虽没有确定合同履行地，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，张焱已收到部分赔偿款，为接受货币一方，故黔西县人民法院对本案有管辖权，上诉人美多制热材料（武汉）有限公司的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年六月十四日书记员  曹 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14640号
原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红石路88号美景华联26-1。
负责人：廖东，该公司经理。
被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公室。
法定代表人：雷晓阳，该公司董事长。
本院在审理原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司、重庆隆鑫地产（集团）有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查明，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司为被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司实施重庆市丰都县澜天湖木屋酒店地质勘察工程。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，本院对该案无管辖权。因讼争工程位于重庆市丰都县，为便于案件的审理和执行，本案应移送重庆市丰都县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市丰都县人民法院审理。
审判员 王朝辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨小梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14640号原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红石路88号美景华联26-1。负责人：廖东，该公司经理。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。法定代表人：廖克难，该公司总经理。被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公室。法定代表人：雷晓阳，该公司董事长。本院在审理原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司、重庆隆鑫地产（集团）有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查明，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司为被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司实施重庆市丰都县澜天湖木屋酒店地质勘察工程。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，本院对该案无管辖权。因讼争工程位于重庆市丰都县，为便于案件的审理和执行，本案应移送重庆市丰都县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市丰都县人民法院审理。审判员  王朝辉二〇一六年九月二十六日书记员  杨小梅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执759号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李友山。
被执行人：陈卫东，男，汉族，1968年2月出生，住德州市德城区。
被执行人：赵帅，男，汉族，1968年12月出生，住德州市德城区。
被执行人：芦登国，男，汉族，1970年10月出生，住德州市陵县。
被执行人：刘毕成，男，汉族，1964年7月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫东、赵帅、芦登国、刘毕成公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执759号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十二日
书记员 于 爽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第910号
申请执行人孙兆强。
被执行人董京宝。
本院在执行申请执行人孙兆强与董京宝、孙祥霞、刘玉英、王清明民间借贷纠纷一案，被执行人董京宝、孙祥霞、刘玉英、王清明已履行了（2012）源民初字第1545民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2012）源民初字第1545民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉清
二〇一六年七月六日
书记员 张永增
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2350号
申请执行人贺志洋，临朐县五井镇茹家庄村131号。
被执行人刘永顺，昌乐县白塔镇后河野村137号。
本院在执行申请执行人贺志洋与被执行人刘永顺机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1507号
原告刘某某，女，1966年9月10日出生，汉族，江西省**县人，泥水工。
委托代理人方诗先，**县常青法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省**县人，无业。
委托代理人叶＊松，江西修江律师事务所律师。
原告刘某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人方诗先、被告黎某某及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年相识恋爱，双方于1990年4月14日在修水县民政局登记结婚，1990年12月10日生育女儿刘甲某，1993年7月25日生育儿子刘乙某。2009年9月9日在武宁县人民路购买商品房一套，2001年年底在修水县庙岭乡修建了一栋两层楼住房。由于购房、建房、开办物流公司，原、被告现负有共同债务240000元。婚后双方因性格不和长期冷战，被告在生活和经济上对原告进行过分的约束，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、武宁县人民路商住房一套和广州-
南昌物流股份及债务200000元归被告所有和归还。原告老家一套住房和债务40000元归原告所有和归还。
被告黎某某辩称，原告所述的离婚事由属于夫妻间正常的摩擦，并不是不可调和的，原、被告仍可以进行良好的沟通，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，双方于1990年4月14日在修水县民政局登记结婚，1990年12月10日生育女儿刘甲某，1993年7月25日生育儿子刘乙某。原、被告共同打拼于2009年9月9日在武宁县人民路购买商品房一套，2001年年底在修水县庙岭乡修建了一栋两层楼住房。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告长期在生活和经济上对原告进行约束。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育了一儿一女，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告刘某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1507号
原告刘某某，男，1966年9月10日出生，汉族，江西省**县人，泥水工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省**县人，无业。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
原告刘某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人方诗先，被告黎某某及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1988年相识恋爱，双方于1990年4月14日在修水县民政局登记结婚，1990年12月10日生育女儿刘某甲，1993年7月25日生育儿子刘某乙。2009年9月9日在武宁县城人民路购买商品房一套，2011年年底在修水县庙岭乡修建了一栋两层楼住房。由于购房、建房、开办物流公司，原、被告现负有共同债务240000元。婚后双方因性格不和长期冷战，被告在生活和经济上对原告进行过分的约束，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、武宁县城人民路商住房一套和广州-
南昌物流股份及债务200000元归被告所有和归还。原告老家一套住房和债务40000元归原告所有和归还。
被告黎某某辩称：原告所述的离婚事由属于夫妻间正常的摩擦，并不是不可调和的，原、被告仍可以进行良好的沟通，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，双方于1990年4月14日在修水县民政局登记结婚，1990年12月10日生育女儿刘某甲，1993年7月25日生育儿子刘某乙。婚后在武宁县城人民路购买商品房一套（房屋产权证号为：武房权证新宁字第325**号），2011年年底在修水县庙岭乡修建了一栋两层楼住房。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育了一儿一女，创建了夫妻共同财产，有比较稳固的感情基础，建立了良好的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告刘某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年九月六日
书记员 赵 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催52号
申请人：湖南林川纸业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭87号君悦香邸7栋2502房。
法定代表人：许帜。
申请人湖南林川纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十一日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告湖南林川纸业有限公司持有的汇票号码为1050005323152800，出票日期为2017年7月11日，出票人为浙江屹男印染有限公司，付款行为中国建设银行绍兴支行，收款人为江山市安尔利化工厂，出票金额为8万元，汇票到期日为2018年1月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南林川纸业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人湖南林川纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民催52号申请人：湖南林川纸业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭87号君悦香邸7栋2502房。法定代表人：许帜。申请人湖南林川纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十一日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告湖南林川纸业有限公司持有的汇票号码为1050005323152800，出票日期为2017年7月11日，出票人为浙江屹男印染有限公司，付款行为中国建设银行绍兴支行，收款人为江山市安尔利化工厂，出票金额为8万元，汇票到期日为2018年1月10日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南林川纸业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人湖南林川纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周力佳人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年一月三十日书 记 员  陈颖莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第798号
原告：陈军芳。
被告：蒋万辉。
被告：孔亚信。
原告陈军芳与被告蒋万辉、孔亚信债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈军芳到庭参加诉讼，被告蒋万辉、孔亚信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈军芳诉请：被告归还原告借款本金3万元并支付利息（利息自2011年1月30日起至2011年2月26日止利率按1‰每日计算，逾期后利息加倍计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋万辉、孔亚信未作答辩。
本院经审理查明，2011年1月28日，陈斌伟与被告蒋万辉、孔亚信签订保证借款合同一份，约定陈斌伟同意出借给被告蒋万辉人民币3万元，借款期限为2011年1月30日至2011年2月26日止，借款利率为日1‰；被告孔亚信提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括逾期罚息）、实现债权费用等；不按期归还借款，从逾期之日起加收利率为日2‰的罚息。同年1月30日，被告蒋万辉收到陈斌伟借款3万元，并出具收条一份。借款到期后，被告蒋万辉一直未归还借款，被告孔亚信也未尽保证责任。2015年5月25日，陈斌伟与原告陈军芳签订债权转让协议一份，陈斌伟自愿将上述债权转让给原告，并通知两被告。
另查明，上述借款，陈斌伟曾二次提出诉讼，第一次于2013年2月26日起诉，因未预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理；第二次于2015年3月6日起诉，后申请撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋万辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈军芳借款本金3万元及利息（利息从2011年1月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孔亚信对上述债务承担连带清偿责任；被告孔亚信承担连带清偿责任后，有权向被告蒋万辉追偿。
三、驳回原告陈军芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告蒋万辉负担，被告孔亚信承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十月十日
代书记员 胡舒晴
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1449号
原告刘建民，男，1976年3月15日出生，回族，农民。
被告李国强，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘建民诉被告李国强民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询被告李国强地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年十月九日
书 记 员 王雪静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22017号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告徐虎，男，1974年10月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告中银消费金融有限公司与被告徐虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月20日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限24个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月21日，原告向被告徐虎发放贷款20万元。被告自2015年6月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额132,734.22元；2、被告向原告支付2015年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为11,892.94元)；3、被告支付2015年6月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为13,440元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,161元；5、本案诉讼费由被告承担。被告徐虎未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告徐虎未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告徐虎签订的《合约》约定，被告徐虎按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告徐虎自2015年6月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告徐虎未偿还贷款本金132,734.22元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告徐虎逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132,734.22元；二、被告徐虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年6月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告徐虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年6月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以132,734.22元为基数，按年利率24%计算)；四、被告徐虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,161元。案件受理费3,524元,公告费300元，共计3,824元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告徐虎负担3,774元。被告徐虎负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2761号
原告：宋某甲，住吉林省榆树市。
被告：宋某乙，住吉林省榆树市。
被告：宋某丙，户籍地：吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某乙到庭参加诉讼，被告宋某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：请求人民法院判令二被告给付原告赡养费每人每月400元。
经审理查明：二被告宋某乙、宋某丙系原告宋某甲之子。原告宋某甲年老体弱，一个人生活，原告及其去世妻子的承包地由其经营收益，每月有养老补贴55.00元。
本院认为：原告已达赡养年龄，无劳动能力，二被告应对原告履行给付赡养费义务，故对原告要求被告给付赡养费的请求予以支持，但原告请求的赡养费数额过高，结合本案具体案情，二被告每人每月给付赡养费数额确定为150.00元适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙每人每月给付原告宋某甲赡养费人民币150.00元，从2015年11月1日起给付至宋某甲死亡时止，每月15日前给付当月赡养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋某乙负担12.50元，被告宋某丙负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一五年十一月四日
书记员 莫飞飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2761号
原告：宋井喜，男，1946年5月2日生，汉族，农民，住吉林省榆树市五棵树镇广龙村南四家子*组。
被告：宋长城，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市五棵树镇广龙村南四家子*组。
被告：宋长明，男，1976年5月24日生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市五棵树镇广龙村南四家子*组，现住吉林省榆树市泗河镇街道。
原告宋井喜诉被告宋长城、宋长明赡养费纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋井喜、被告宋长城到庭参加诉讼，被告宋长明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：请求人民法院判令二被告给付原告赡养费每人每月400元。
经审理查明：二被告宋长城、宋长明系原告宋井喜之子。原告宋井喜年老体弱，一个人生活，原告及其去世妻子的承包地由其经营收益，每月有养老补贴55.00元。
本院认为：原告已达赡养年龄，无劳动能力，二被告应对原告履行给付赡养费义务，故对原告要求被告给付赡养费的请求予以支持，但原告请求的赡养费数额过高，结合本案具体案情，二被告每人每月给付赡养费数额确定为150.00元适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋长城、宋长明每人每月给付原告宋井喜赡养费人民币150.00元，从2015年11月1日起给付至宋井喜死亡时止，每月15日前给付当月赡养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告宋长城负担12.50元，被告宋长明负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一五年十一月四日
书记员 莫飞飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1226号
罪犯张亚婷，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月11日作出了(2010)甬象刑初字第27号刑事判决，以被告人张亚婷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张亚婷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张亚婷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚婷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚婷减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18488号
原告薛永杰，男，1992年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告苏耀，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告薛永杰与被告苏耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永杰，被告苏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永杰向本院提出诉讼请求：1、判令苏耀给付原告借款本金300000元；2、判令苏耀向原告支付利息（以借款本金300000元为基数，按月利率2%自2017年3月31日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；3、判令苏耀支付原告为实现债权所产生的费用108000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：苏耀因资金周转原因向薛永杰借款300000元。薛永杰与苏耀于2017年3月31日签订了《借条》、《收条》，并约定月息为2%，借款期限为30日，苏耀自愿以其与他人共同共有的房屋作为抵押担保。薛永杰于2017年3月31日以银行转账的方式向苏耀一次性支付了300000元借款，如约履行了出借义务，而苏耀从收到款项至今从未履行过还款义务。截止起诉之日，苏耀尚欠薛永杰借款本金300000元，利息42000元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告辩称：借钱是事实，但钱不是我一个人用的，是我和ＸＸ两个人用的。薛永杰和冯鹏都是一个放贷公司的，冯鹏是薛永杰的领导，ＸＸ需要用钱，称他和冯鹏有合作关系，以我的名义向冯鹏借钱，钱打到我的卡上之后就被ＸＸ转走了。后来ＸＸ按月息10%还过利息，利息打到了冯鹏的卡上，未打到薛永杰的卡上。我认为本案借款虽然是向薛永杰出具的《借条》，但我们实际是向薛永杰的公司借钱，薛永杰的公司派他出面的，我们偿还给冯鹏的利息是偿还本案借款，超过法定利率部分应依法抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，苏耀向薛永杰出具《借条》一张，所载内容为：“本人苏耀今向出借人薛永杰借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限为一个月，本人承诺按时偿还”。2017年3月31日，薛永杰通过工商银行转账300000元至苏耀的账户。同日，苏耀向薛永杰出具《收条》一张，所载内容为：“本人苏耀收到出借人薛永杰交来借款人民币叁拾万元整（300000元），现借款人苏耀已全部收讫”。苏耀至今未向薛永杰归还本息。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、转账凭证、借条、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛永杰按约履行了出借义务，苏耀应按约偿还借款，现薛永杰主张苏耀偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。薛永杰主张苏耀按月利率2%（即年利率24%）向其支付2017年3月31日至借款实际付清之日的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中虽然借条上未约定借款利息，但双方均认可借款当时双方口头约定月利率为10%，现薛永杰主张按照月利率2%支付利息，未超过双方约定的利率，亦未超过法律规定的上限，合法有据，本院予以支持。苏耀辩称ＸＸ按照月利率10%支付给案外人冯鹏的款项实质为偿还本案借款利息，应予以抵扣，薛永杰对此予以否认，称本案借款系其个人出借给苏耀，ＸＸ支付冯鹏的款项与本案借款无关，本院认为苏耀借款时是向薛永杰出具的借条和收条，借款亦是薛永杰转账给苏耀，苏耀应该知道本案借款的债权人是薛永杰，其还款亦应向薛永杰偿还，苏耀未能提供证据证明薛永杰同意其向冯鹏偿还本案借款本息，故苏耀主张ＸＸ向冯鹏支付的款项应抵扣本案借款本息，依据不足，对苏耀的该项辩解意见本院不予采信，其与冯鹏之间的经济纠纷另行解决。薛永杰主张苏耀支付其为实现债权所产生的费用108000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏耀偿还薛永杰借款本金300000元，于本判决生效后10日内履行；
二、苏耀支付薛永杰借款利息（以300000元借款本金为基数，按月利率2%从2017年3月31日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行；
三、驳回薛永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由薛永杰负担810元，已交纳；由苏耀负担2900元，于本判决生效后7日内交纳。财产保全费2230元，由苏耀负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 欣
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第802号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，职务理事长。
委托代理人孙晓莹，住通河县。
被执行人张彩凤，住通河县。
被执行人孙忠孝，住通河县。
本院于2015年11月19日依据已生效的（2015）通商初字第956号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行张彩凤、孙忠孝保证合同纠纷一案，执行标的人民币63540元。本案在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社于2015年11月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第802号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1161号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，公司理事长。
委托代理人王中彦，该信用合作联社资产部副经理。
被执行人西华县鸿森木业有限公司。
法定代表人：高晗飞。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
住所地：西华县城关镇南工业区。
法定代表人高贵生，该公司董事长。
二被执行人委托代理人赵竞争，系西华县广源法律服务所法律工作者。
二被执行人委托代理人宋根华，系该公司总经理。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月14日向被执行人西华县晨辉工贸有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年10月21日，2017年12月9日、2018年1月10日向金融机构查询西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年10月21日依法将西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司纳入失信被执行人名单；4、被执行人西华县晨辉工贸有限公司的房产及土地正在我院执行的另一案件中进行评估、拍卖。5、被执行人西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司办公地点和厂房都是同一个地方，这两个公司是挂两个牌子，实际上是一个公司。经上述执行活动，发现被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县农村信用合作联社申请执行西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：来洪森
审判员 ：刘龙飞
审判员 ：郭耀东
二〇一八年三月二十八日书记员：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1161号申请执行人西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，公司理事长。委托代理人王中彦，该信用合作联社资产部副经理。被执行人西华县鸿森木业有限公司。法定代表人：高晗飞。被执行人西华县晨辉工贸有限公司。住所地：西华县城关镇南工业区。法定代表人高贵生，该公司董事长。二被执行人委托代理人赵竞争，系西华县广源法律服务所法律工作者。二被执行人委托代理人宋根华，系该公司总经理。本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月14日向被执行人西华县晨辉工贸有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年10月21日，2017年12月9日、2018年1月10日向金融机构查询西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年10月21日依法将西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司纳入失信被执行人名单；4、被执行人西华县晨辉工贸有限公司的房产及土地正在我院执行的另一案件中进行评估、拍卖。5、被执行人西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司办公地点和厂房都是同一个地方，这两个公司是挂两个牌子，实际上是一个公司。经上述执行活动，发现被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西华县农村信用合作联社申请执行西华县鸿森木业有限公司、西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：来洪森审判员 ：刘龙飞审判员 ：郭耀东二〇一八年三月二十八日书记员：朱娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2163号
原告吴敏刚，男，汉族。
诉讼代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
诉讼代理人黄享平，广东国龙律师事务所律师。
被告欧阳星，男，汉族。
原告吴敏刚诉被告欧阳星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人庞秀琼到庭参加诉讼，被告欧阳星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏刚诉称：被告于2014年11月17日向原告借款160500元，承诺于2015年1月17日还清。该笔借款到期后，被告声称仍然有些困难，向原告提出延期2个月并请求原告再借11500元。2015年1月22日，原告又向被告出借11500元，被告于当天向原告出具新借条并承诺于2015年3月17日前还清借款共计172000元。但被告不信守承诺，前述借款截止今日被告分文未还，故从2015年3月18日起，被告应该按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付逾期还款利息给原告。原告催促被告偿还借款本金及逾期还款利息，被告置之不理。
现特起诉至法院，请求判令被告：
被告欧阳星立即偿还借款本金172000元并支付逾期利息2967元（逾期还款利息从2015年3月18日起暂计至2015年7月3日，并请求按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2015年7月4日起继续计算至被告实际还清借款本金之日止）。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳星未提交证据亦未答辩。
本案诉讼过程中，原告吴敏刚提供了如下证据材料：
原告身份证（复印件）、居住证证明（原件）、被告常住人口信息查询（原件）。证明原、被告的诉讼主体资格。
借条（复印件），2014年11月17日签订。证明被告于2014年11月17日签订借条向原告借款160500元并承诺2015年1月17日前还清。
借条（原件），2015年1月22日签订。证明被告于2015年1月22日再次向原告借钱，两笔欠款共172000元，承诺于2015年3月17日还清。（其中2014年11月17日借条所确认的欠款160500元已包含在2015年1月22日的借条所确认的借款数额里，故2014年11月17日的借条原件已被被告收回。）
4、中国银行网上银行电子回单。证明原告于2014年11月17日以银行转账的方式向被告出借150000元，另有10500元以及11500元，均以现金形式交付给被告。
经审查，原告吴敏刚提供的上述证据来源合法，客观真实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。对于原告吴敏刚提供的证据，本院均予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：
原、被告在同乡商会上经人介绍认识，认识一年多后，被告开始向原告借钱。2014年11月17日，被告欧阳星出具借条，约定：“今借到吴敏刚人民币壹拾陆万零伍佰元整（160500元），将在2015年1月17日之前还清。”同日，原告吴敏刚向被告欧阳星银行转账支付150000元。原告主张另有10500元在办公室以现金方式交付给被告。
2015年1月22日，被告再次向原告借款11500元，原告主张该11500元也是以现金方式交付给被告。为此，被告向原告出具一张新的借条，确认两次借款累计欠原告172000元，借条内容为：“今借到吴敏刚人民币计壹拾柒万贰仟元整，将在2015年3月17日还清，本人名下财产如下，逾期未还，由债权人吴敏刚优先处置抵回所欠款项。夫妻共同财产名称：1、车辆，别克新君越2011年购入；2、公司，佛山市畅泰实业投资有限公司；3、南方高秀工厂库存材料；4、莘村花卉城租用土地3亩；5、老家安远房产一套180平方米；6、安远林地970亩。”
中国人民银行于2015年3月18日公布的6个月（含6个月）贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告依约交付借款，被告未能按时还款，应承担违约责任。
关于本案借款金额。原告主张，两次借款均有部分款项为现金交付，并对现金支付的相关事实、交付细节作合理解释，同时，借款亦有被告出具的书面借据予以印证，故本院对原告所称的支付现金借款的事实予采信。另，中国银行网上银行电子回单，能证明原告吴敏刚于《借条》出具当天，已将150000元通过银行转账给被告。综述，原告先后两次向被告出借总金额应为172000元，对原告吴敏刚归还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于利息。原告吴敏刚主张按照中国人民银行同期贷同类款利率（6个月以内）计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从被告逾期还款之日起，即2015年3月18日至实际清偿之日止的利息，以实际借款总金额，即172000元为本金，参照中国人民银行于2015年3月18日公布的6个月（含6个月）贷款基准利率，即年利率5.35%计算。据此，从2015年3月18日起至2015年7月3日止的利息应为2735元，对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳星于本判决生效之日起十日内向原告吴敏刚清偿借款本金172000元及利息（截止至2015年7月3日止的利息为2735元，之后至实际清偿之日止的利息，以172000元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款六个月以下基准利率，即年利率5.35%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元、保全费1395元，共计5195元（原告已预交），均由被告欧阳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林瑜茵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5970号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马丽红，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人马丽红商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初445号
原告：谷向超，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告谷向超与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷向超的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷向超诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资22960元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告谷向超曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告谷向超于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告谷向超主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资22960元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告谷向超提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告谷向超主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告谷向超与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告谷向超的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资22960元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告谷向超与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告谷向超工资22960元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初445号原告：谷向超，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告谷向超与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷向超的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷向超诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资22960元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告谷向超曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告谷向超于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告谷向超主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资22960元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告谷向超提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告谷向超主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告谷向超与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告谷向超的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资22960元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告谷向超与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告谷向超工资22960元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初909号
原告：李士伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：尹成军，男，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。
原告李士伟与被告尹成军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士伟、被告尹成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李士伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令尹成军立即给付原告地热水电工程款4000000.00元；2.诉讼费由尹成军担。事实及理由：李士伟为尹成军做地热水电工程，经核算尹成军共欠李士伟土建工程款4000000.00元.2013年12月6日，尹成军为李士伟出具1000000.00元、3000000.00元欠条二枚。上述工程款经原告多次催要，至今未给付。
尹成军辩称：4000000.00元工程款属实，要求在2018年建房后用楼房偿还，我们双方已经达成协议了。
本院认为，民事诉讼的本质属性之一，要求双方对基础法律关系有争议，即有争议方有诉讼。本案中原、被告之间不能提交书面的建设工程合同，庭审中也没有提供有关施工情况及财物账本等相关证据，但被告对原告主张的诉讼请求、起诉的事实无异议并称双方已经达成协议，且诉讼费也是由被告交纳的，表明原、被告间不存在争议。双方当事人对事实无争议、对法律适用亦无争议，不符合诉的特征，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费38800.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张竞文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第162号
申请执行人韩秀华，女，1954年1月10日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人李子友，男，该公司董事长。
本院在执行韩秀华与牡丹江亿丰建筑安装有限公司民间借贷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第154号民事调解书，于2015年5月12日立案执行。执行过程中查明，被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第154号民事调解书的本次执行程序。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月十五日
书记员 白 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1794号
原告：苏聖轩，学生。
法定代理人：苏立涛，农民。
委托代理人：王朱文。
被告：义乌市人民政府北苑街道办事处。
法定代表人：朱有清。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
本院在审理原告苏聖轩与被告义乌市人民政府北苑街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏聖轩于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏聖轩撤回起诉。
案件受理费234元（已减半），由原告苏聖轩负担。
审判员 陈成建
二〇一三年九月十六日
书记员 何聪聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终278号
上诉人（原审被告）：山东固丰建材科技有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：孙海戈，总经理。
被上诉人（原审原告）：济南泉至林新材料有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：魏衍才，董事长。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人山东固丰建材科技有限公司与被上诉人济南泉至林新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，山东固丰建材科技有限公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年1月，济南泉至林新材料有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东固丰建材科技有限公司支付拖欠累计买卖货款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东固丰建材科技有限公司提出管辖权异议，认为异议人系本案被告也是买卖货物的接收方，异议人住所地和合同履行地在山东省曲阜市，本案应移送山东省曲阜市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币。原告济南泉至林新材料有限公司作为接收货币一方其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告山东固丰建材科技有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东固丰建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东固丰建材科技有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告也是买卖货物的接收方，其住所地和合同履行地在山东省曲阜市，本案应移送山东省曲阜市人民法院审理。
被上诉人济南泉至林新材料有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月二十四日
书记员 石 慧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终915号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。住所地：沾益县西平镇龙华北路。
法定代表人:王宗炳，经理。
委托代理人:谭曦，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：宋海燕，女，汉族，1987年12月4日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：宋海霞，女，汉族，1994年3月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：杨兰英，女，汉族,1934年12月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：代桂美，女，汉族，1963年11月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
上述四被上诉人之委托代理人:钱朝红，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：郑永岗，男，汉族，1977年10月24日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）：沾益县盛和采石有限公司。住所地：沾益县西平镇桃园村委会。
法定代表人:吴成勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：曲靖市星辉物流有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区公务员小区旁。
法定代表人:段红兵，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司因与被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美、郑永岗、沾益县盛和采石有限公司、曲靖市星辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初第3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司上诉请求：请求撤销或改判一审判决结果第一项内容如下：1、被扶养人生活费明显过高；2、精神损害抚慰金没有法律依据。事实和理由：被扶养人生活费的计算没有依据，上诉人不清楚44187.5元被扶养人生活费的结果是如何计算出来；不应支持精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金适用法律错误，请求二审法院改判。
宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美答辩称，一审人民法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑永岗、沾益县盛和采石有限公司、曲靖市星辉物流有限公司未作答辩。
宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿宋金牛的死亡赔偿金26373元×20年＝527460元、丧葬费32231.5元、精神抚慰金100000元、被赡养费用17675元×5年÷2人＝44187.5元，合计703879元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在强制保险范围内优先承担精神抚慰金10万元的赔偿责任，其他损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在强制保险和第三者责任险100万元范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月1日，郑永岗驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿曲靖市麒麟区珠江源大道向曲珠线左转，左转后沿曲珠线由西向东行驶，18时56分许，其所驾车前保险杆与前方同向行驶的宋金牛驾驶的云Ｄ×××××号电动自行车尾部相撞，相撞后云Ｄ×××××号车向右侧倒地，宋金牛被右后轮碾压，造成宋金牛当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑永岗承担此次事故的全部责任，宋金牛不承担责任。D72569号重型自卸货车登记于被告沾益县盛和采石有限公司名下，D72569号车以被告曲靖市星辉物流有限公司的名义向被告保险公司购买了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者宋金牛的父亲与其母亲杨兰英育有两子，长子宋金牛、次子宋兴龙；宋金牛与其配偶代桂美育有两女，长女宋海燕，次女宋海霞。
一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告主张的宋金牛的死亡赔偿金527460元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费32231.5元，根据本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27510元。原告主张精神抚慰金100000元，被告郑永岗虽因交通肇事构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法的第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对原告该主张，本院酌情支持50000元。原告主张被赡养费用44187.5元，也即被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计649157.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计649157.5元。二、驳回原告宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美的其他诉讼请求。案件受理费免交。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司作为云Ｄ×××××号车的承保人，依法理应在保险标的发生保险事故后承担相应保险责任。本案机动车交通事故事实清楚，被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美一审中主张的被赡养费用17675元×5年÷2人＝44187.5元有充分的事实根据和法律依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司提出被扶养人生活费的计算没有依据，上诉人不清楚44187.5元被扶养人生活费的结果是如何计算出来的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，宋金牛因交通事故死亡，因此给被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美造成严重精神损害的事实存在，一审人民法院根据当事人诉请判决支持精神损害抚慰金人民币50000元于法有据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司提出不应支持精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金适用法律错误等上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 高体所
二〇一七年八月二十九日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。住所地：沾益县西平镇龙华北路。法定代表人:王宗炳，经理。委托代理人:谭曦，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：宋海燕，女，汉族，1987年12月4日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：宋海霞，女，汉族，1994年3月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：杨兰英，女，汉族,1934年12月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：代桂美，女，汉族，1963年11月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上述四被上诉人之委托代理人:钱朝红，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：郑永岗，男，汉族，1977年10月24日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：沾益县盛和采石有限公司。住所地：沾益县西平镇桃园村委会。法定代表人:吴成勇，董事长。被上诉人（原审被告）：曲靖市星辉物流有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区公务员小区旁。法定代表人:段红兵，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司因与被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美、郑永岗、沾益县盛和采石有限公司、曲靖市星辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初第3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司上诉请求：请求撤销或改判一审判决结果第一项内容如下：1、被扶养人生活费明显过高；2、精神损害抚慰金没有法律依据。事实和理由：被扶养人生活费的计算没有依据，上诉人不清楚44187.5元被扶养人生活费的结果是如何计算出来；不应支持精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金适用法律错误，请求二审法院改判。宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美答辩称，一审人民法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郑永岗、沾益县盛和采石有限公司、曲靖市星辉物流有限公司未作答辩。宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿宋金牛的死亡赔偿金26373元×20年＝527460元、丧葬费32231.5元、精神抚慰金100000元、被赡养费用17675元×5年÷2人＝44187.5元，合计703879元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在强制保险范围内优先承担精神抚慰金10万元的赔偿责任，其他损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在强制保险和第三者责任险100万元范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年1月1日，郑永岗驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿曲靖市麒麟区珠江源大道向曲珠线左转，左转后沿曲珠线由西向东行驶，18时56分许，其所驾车前保险杆与前方同向行驶的宋金牛驾驶的云Ｄ×××××号电动自行车尾部相撞，相撞后云Ｄ×××××号车向右侧倒地，宋金牛被右后轮碾压，造成宋金牛当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑永岗承担此次事故的全部责任，宋金牛不承担责任。D72569号重型自卸货车登记于被告沾益县盛和采石有限公司名下，D72569号车以被告曲靖市星辉物流有限公司的名义向被告保险公司购买了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者宋金牛的父亲与其母亲杨兰英育有两子，长子宋金牛、次子宋兴龙；宋金牛与其配偶代桂美育有两女，长女宋海燕，次女宋海霞。一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告主张的宋金牛的死亡赔偿金527460元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费32231.5元，根据本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27510元。原告主张精神抚慰金100000元，被告郑永岗虽因交通肇事构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法的第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对原告该主张，本院酌情支持50000元。原告主张被赡养费用44187.5元，也即被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计649157.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计649157.5元。二、驳回原告宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美的其他诉讼请求。案件受理费免交。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司作为云Ｄ×××××号车的承保人，依法理应在保险标的发生保险事故后承担相应保险责任。本案机动车交通事故事实清楚，被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美一审中主张的被赡养费用17675元×5年÷2人＝44187.5元有充分的事实根据和法律依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司提出被扶养人生活费的计算没有依据，上诉人不清楚44187.5元被扶养人生活费的结果是如何计算出来的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，宋金牛因交通事故死亡，因此给被上诉人宋海燕、宋海霞、杨兰英、代桂美造成严重精神损害的事实存在，一审人民法院根据当事人诉请判决支持精神损害抚慰金人民币50000元于法有据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司提出不应支持精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害赔偿金适用法律错误等上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  高体所二〇一七年八月二十九日书记员  何雨洁
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00922号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，
住址：河南省安阳市。
被执行人危首帅，男，1982年10月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行危首帅金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00922号裁定书，于2015年11月04日向被执行人危首帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人危首帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人危首帅名下银行账户内存款70923.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 王小平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初966号
原告:陈又东，男，1992年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
负责人：李振平，该公司总经理。
原告陈又东诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈又东委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈又东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计23882.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日21时30分左右，肖某某驾驶冀Ｅ×××××号半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号半挂车沿淮阴区翔宇北道东侧非机动车道由南向北行驶至与苏3**省道交叉路口南侧停车后向后倒车时，与陈又东驾驶的电动车发生碰撞，导致陈又东受伤及车辆损坏的交通事故。陈又东被送到医院住院治疗。经交警部门认定，肖某某负此事故的主要责任，陈又东负此事故次要责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告保险公司提交书面答辩状称：1、被保险人肖某某在被答辩人处为冀Ｅ×××××一车购买了商业险。保险期间：2017-09-06至2018-09-05，保险限额为第三者责任保险1000000元，购�不计免赔。2、医疗费，被答辩人所主张的医疗费金额应和医院开出的发票、流水清单、病历和诊断证明相一致，剔除与本次事故无关的医疗费用及非医保用药，请法院依法查实。3、答辩人承保的车辆在事故中负主要责任，且仅承保商业险，因此答辩人仅在扣除交强险赔偿后，承担70%的责任。4、根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日21时30分左右，肖某某驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车沿淮阴区翔宇北道东侧非机动车道由南向北行驶至与苏3**省道交叉路口南侧停车后向后倒车时，与陈又东驾驶的电动车发生碰撞，导致陈又东受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，肖某某负此事故的主要责任，陈又东负此事故次要责任。
冀Ｅ×××××号重型半�牵引车和冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的机动车行驶证登记所有人均为肖某某，肖某某持有A2机动车驾驶证。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险，且已垫付医疗费10000元。
原告陈又东受伤后次日至淮安市第一人民医院救治，同年12月8日出院，花费住院费37867.35元，花费门诊费1985.60元，合计39852.95元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据�自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险1000000元，因交强险已赔偿10000元，故剩余医疗费29852.95元应在商业三者险范围内由被告保险公司按约赔偿。又因肖某某负事故主要责任，故本院依法酌定被告保险公司承担80%的赔偿责任，即23882.36元。至于被告保险公司主张医疗费部分要扣除与本次事故无关的医疗费用及非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有与本次事故无关用药及非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈又东医疗费损失合计23882.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国君
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部�，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一�先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。