wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终701号
上诉人（一审原告）：宜章信和运输服务有限公司，住所地湖南省宜章县五岭镇留军村15组。
法定代表人：全效，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周建成，男，1977年8月6日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：广州骏源物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道125号自编六栋A-505房。
法定代表人：李剑平，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人宜章信和运输服务有限公司因与被上诉人周建成、广州骏源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宜章信和运输服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，维护宜章信和运输服务有限公司的合法权益。事实与理由：宜章信和运输服务有限公司是交通事故的受害人，起诉完全符合民事诉讼法的条件；宜章县五岭镇人民政府委托宜章县价格认证中心作出的价格认定结论，程序合法、事实清楚、结论客观公正，同一次事故、同一价格认定书中个人部分已经赔偿到位，表明各被上诉人已对该价格认定书确认；中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司当庭才对价格认定书提出重新鉴定申请（当时只是律师申请，没有公司盖章），明显超过举证期限，且并没有证据证明价格认定书不合法、不客观，因此不应进行重新鉴定；事故发生至中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司申请重新鉴定时间久远，宜章信和运输服务有限公司对已经鉴定的完全报废的财务进行处理，系正常行为；因中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司未及时进行现场勘验、事故损失认定等工作，是其自身过错，应承担不利后果。
中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司答辩称：一审重新鉴定合法。宜章信和运输服务有限公司在重新鉴定时无法举证证明其因本案交通事故导致的损失，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原裁定。
宜章信和运输服务有限公司向一审法院起诉请求：判令周建成、广州骏源物流有限公司赔偿财产损失22,811元,中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院审查认为，本案重新鉴定期间，根据鉴定机构郴州宏信资产评估事务所出具的《工作联系函》，一审法院要求宜章信和运输服务有限公司2018年2月8日前提供以下资料用于评估：1、被毁损资产的明细单；2、被毁损组装电脑配置清单；3、被毁损资产的购置票据；4、被毁损资产照片。但在规定的时间内，宜章信和运输服务有限公司只提供了六份销售清单，且经逐一核对，该清单与其提供的宜章县价格认证中心出具的宜价认字〔2017〕45号《关于对“2.14交通肇事一案”所涉被损毁设施及财物的价格认定结论书》中的《价格认定明细表》单价全部不一致、部分商品名不一致，无法确定六份销售清单的真实性，致使重新鉴定无法进行，故现有证据无法证明宜章信和运输服务有限公司因此次交通事故受损，其损失金额亦无法确定，其诉讼主张缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告宜章信和运输服务有限公司的起诉。案件受理费370元，退还给原告宜章信和运输服务有限公司。”
本院认为，宜章信和运输服务有限公司认为其因案涉道路交通事故受到损害而提起本案诉讼，符合起诉条件，应当予以受理。至于其诉讼请求是否能够成立，应作出实体判断。故一审法院驳回宜章信和运输服务有限公司的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初965号民事裁定；
二、指令湖南省宜章县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6004号之二
申请执行人赵木昌与被执行人刘培伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年2017月6日12作出的（2017）浙0109民初6600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵木昌于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的72293.74元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿40000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年10月26日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢雨彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松民初字第101号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××××号。组织机构代码：××。
法定代表人：俞××。
委托代理人：程××。
被告：朱××。
原告温岭市××物业管理有限公司为与被告朱××物业
服务合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于20
13年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭
市××物业管理有限公司的法定代表人俞××到庭参加诉讼，
被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：被告朱××
系温岭市溪水佳苑小区业主。自2011年3月1日起至2012年2月2
9日止，原告为被告所在的温岭市溪水佳苑小区提供物业服务
，并与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定了物
业服务费的具体收费标准：1、高层住宅：1.2元／月／平方米
；2、多层住宅：0.6元／月／平方米。合同签订后，原告已按
照约定完成了物业管理义务，但被告却未按合同支付某某管某
某用614元。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1
、判令被告支付某某管某某614元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市××物业管理有限公司为了支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、
法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告协助查询户籍函
（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、温岭市房地产管理处产权档案证明书一份，用以证明
被告朱××系温岭市溪水佳苑小区业主及被告所有的该小区房
屋的建筑面积；
3、溪水佳苑小区物业管理委托合同一份，用以证明原告
与温岭市溪水佳苑业主委员会签定了物业管理委托合同并对双
方的权利义务做了约定，该合同对被告具有约束力；
4、照片一份，用以证明原告曾书面向被告催讨物业服务
费。
被告朱××未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告温岭市××物业管理有限公司当庭出
示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告朱××。被告朱××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告温岭市××
物业管理有限公司当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告朱××系温岭市太平街道石景路1号溪水佳苑4幢二单元604室的业主，其房屋建筑面积为99.18平方米。2011年4
月26日，原告温岭市××物业管理有限公司与温岭市溪水佳苑
业主委员会签订了《溪水佳苑小区物业管理委托合同》一份，
约定：温岭市溪水佳苑业主委员会将位于温岭市太平街道石景
路溪水佳苑小区的物业服务委托给原告管理，同时约定了具体
收费标准：多层住宅为0.6元／月／平方米。委托管理期限自2
011年5月1日起至2012年2月29日止。被告朱××应支付上述委
托管理期限内的物业服务费595.08元，后该款经原告多次催讨
未果。
本院认为，原告温岭市××物业管理有限公司与温岭市
溪水佳苑业主委员会签订的《溪水佳苑小区物业管理委托合同
》合法有效，被告朱××系温岭市溪水佳苑小区的业主，故该
合同对朱××具有约束力。业主朱××应按约支付某某委托管
理期间内的物业服务费，故对原告要求被告支付某某服务费的
合理部分（即595.08元），本院予以支持。为此，根据《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱××在本判决生效后十日内支付给原告温岭
市××物业管理有限公司物业服务费595.08元；
二、驳回原告温岭市××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一三年九月十一日
代书 记员 廖 媚
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1670号
原告吉祥玉，女，汉族，住址兴宁市。
委托代理人颜青，系广东法信律师事务所律师。
被告吉鹏，男，汉族，住址五华县。
委托代理人吉安祺，男，汉族，现住深圳市南山区。
被告叶宝珍，女，汉族，现住深圳市南山区。
委托代理人吉安舜，男，汉族，现住深圳市龙华区。系被告叶宝珍之子。
原告吉祥玉诉被告吉鹏占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吉祥玉及其委托代理人颜青、被告吉鹏及被告委托代理人吉安祺均到庭参加了诉讼，在庭审中，原告申请追加叶宝珍为被告，本院依法追加叶宝珍为被告，并裁定简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告吉祥玉及其委托代理人颜青、被告吉鹏及被告叶宝珍的委托代理人吉安舜到庭参加了诉讼，被告叶宝珍及被告吉鹏的委托代理人吉安祺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥玉诉称，原告是吉广智（已故）之女，也是吉广智唯一的法定继承人。被告吉鹏是吉广智之孙。原告在父母身体不适期间，几十年如一日，照顾父亲25年，照顾瘫痪在床的母亲10年。2014年3月1日，原告父亲吉广智去世。但是被告吉鹏为了企图占用吉广智的补助款项，强行扣押了吉广智的身份证、火化证、骨灰等相关证件，致使原告不能领取吉广智的抚恤金等补助款项。原告多次投诉至村、镇、县医院，县卫生局、县民政局、县政府都无法解决。2016年3月份原告再次投诉至人民政府，该镇于2016年4月19日作出《关于吉祥玉反映其父亲吉广智的补助款项的信访事项的答复意见书》，认为被告吉鹏明确表示不同意调解，建议原告向法院起诉。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉：一、判令被告立即归还原告父亲吉广智的身份证、火化证、火化收款发票原件。并协助原告领回吉广智的死亡抚恤金等补助款。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吉鹏、叶宝珍辩称，原告的诉请不符合吉姓氏传统风俗，原告作为一个71岁的女人经办吉广智抚恤金等补助款的事项不合适。吉广智去世后的遗物（含身份证、火化证）由吉广智后代家庭成员吉鹏、吉安亮、吉安祺、吉安舜（均为吉广智之孙）共同拥有，他们是吉广智遗产合法代位继承人，有权代表吉广智儿子行使处理吉广智后事的责任，共同持有吉广智身份证、火化证符合法律规定，遵循公序良俗。吉广智身份证、火化证所有权属于他的子孙后代和合法继承人，实际控制人是他的儿媳妇叶宝珍。原告不是吉广智的唯一法定继承人，吉广智还有儿媳叶宝珍，有孙子吉鹏、吉安亮、吉安祺、吉安舜等合法继承人超过15人。吉广智的火化费用由吉鹏交，故吉鹏持有火化收款发票是合理合法的。被告的所有兄弟姐妹都不同意原告拿回相关证件去领取死亡抚恤金以及办理吉广智的后事。原告可以参与，但不是由原告主持。故原告诉请理由不充分，依法无据，应予驳回。
经审理查明，原告吉祥玉是吉广智的女儿，吉广智生前在五华由原告吉祥玉照顾，吉广智于2014年3月1日去世。吉广智去世之时，儿子均已去世，儿媳叶宝珍健在，有孙子女辈十多人。吉广智去世后，吉广智的身份证、火化证现由被告叶宝珍持有，火化收款发票由被告吉鹏持有，户口本由原告吉祥玉持有。原告吉祥玉想领取吉广智的死亡抚恤金等补助款（其他补助款是指民政局确定的给死者家属除抚恤金以外的所有补助），但领取补助款需要吉广智的身份证、火化证、火化收款发票、户口本，四证齐全才能领取。原告吉祥玉仅持有户口本，于是要求被告吉鹏等拿出身份证、火化证、火化收款发票，但被告吉鹏不肯。于是原告多次投诉至村、镇、县医院，县卫生局、县民政局、县政府，都无法解决。2016年3月份原告再次投诉至人民政府，该镇于2016年4月19日作出《关于吉祥玉反映其父亲吉广智的补助款项的信访事项的答复意见书》，认为被告吉鹏明确表示不同意调解，建议原告向法院起诉。原告故诉至法院，要求被告立即归还原告父亲吉广智的身份证、火化证、火化收款发票原件。并协助原告领回吉广智的死亡抚恤金等补助款。
经本院调解，无法调解达成协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”吉广智的身份证、火化证作为吉广智的遗物，叶宝珍作为吉广智的儿媳，有权利持有吉广智的身份证、火化证。吉广智的火化费用由吉鹏所缴交，吉鹏为吉广智的孙子，吉鹏持有火化收款发票是合理合法的。叶宝珍、吉广智的孙子女辈均不同意由原告吉祥玉持有吉广智的身份证、火化证、火化收款发票。故原告要求被告立即归还原告父亲吉广智的身份证、火化证、火化收款发票原件，依法无据，理由不足，本院不予支持。
原告吉祥玉作为吉广智的女儿，是直系亲属，有权利获取吉广智的死亡抚恤金等补助款份额，而领取死亡抚恤金等补助款必须要有吉广智的身份证、火化证、火化收款发票、户口本四证，持有吉广智的身份证、火化证的被告叶宝珍、火化收款发票原件的被告吉鹏有义务协助原告吉祥玉至民政相关部门共同领取出吉广智的死亡抚恤金等补助款。由于双方对此笔款的保管及分配意见不一，对于死亡抚恤金等补助款领取后如何保管、处理，由双方另行协商或诉讼解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告吉鹏、叶宝珍应于本判决生效之日起三十日内协助原告吉祥玉共同领取出吉广智的死亡抚恤金等补助款;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告负担。原告预交的100元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张文华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2765-1号
申请执行人李坤标
被执行人陈闯文
被执行人张婷
被执行人陈源兴
申请执行人李坤标与被执行人陈闯文、张婷、陈源兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00332号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈闯文、张婷、陈源兴文偿还申请执行人李坤标借款225000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款。本院已冻结被执行人陈源兴在工商银行浏阳支行的工资账户；3、经向房管部门查询，被执行人陈闯文名下有位于浏阳市官桥镇八角亭村庙冲组的住房一套（权证号码7080031**），已办理银行抵押登记，本院已对该套房产采取保全措施；4、经向车辆管理部门查询，被执行人张婷名下有牌照为湘A879**小型普通客车一台，其余被执行人无车辆登记信息。本院已将上述信息告知申请人；5、申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月七日
书记员 李 萌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2091号
原告：石海，男，1978年8月9日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：戴宏宝，女，1989年1月25日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
原告石海与被告戴宏宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，将非法占有的原告的地下室返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，四季阳光小区物业金经理主动联系原告，询问原告是否需要购买地下室，后经金经理介绍，原告与蒋浩于2015年7月2日签订转让协议，蒋浩将位于四季阳光小区7单元1-7-2号地下室转让给原告，双方已于协议签订当日将该地下室交付完毕，原告也一直占有使用该地下室。2017年2月开始，被告向原告主张该地下室归其所有，要求原告停止使用该地下室，并将该地下室归还给被告（被告的理由是：被告与蒋浩原系夫妻关系，双方于2014年8月4日协议离婚，离婚协议中约定位于河东侧××楼××单元××室的房屋归被告所有，但该地下室在离婚协议中并未约定归被告所有），被告未经原告同意，私自将地下室的门锁更换，并将原告存放在地下室的物品搬出，阻止原告的正常使用，到目前为止，被告仍非法占用该地下室。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，准予原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告石海持署有蒋浩名字的出让协议主张四季阳光1号楼7单元1-7-2地下室系其所有，而被告戴宏宝辩称该地下室属于被告与蒋浩离婚前的夫妻共同财产，且离婚时房屋已调解归被告所有，地下室亦应归被告所有。本案争议的实质为蒋浩与原告石海关于四季阳光1号楼7单元1-7-2地下室的出让协议是否具有法律效力问题，原告石海持有的出让协议尚不能作为其对诉争地下室享有所有权的有效凭证，应先行进行确认之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告石海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年五月二十五日
书记员 王京丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2091号原告：石海，男，1978年8月9日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。被告：戴宏宝，女，1989年1月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。原告石海与被告戴宏宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告石海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，将非法占有的原告的地下室返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，四季阳光小区物业金经理主动联系原告，询问原告是否需要购买地下室，后经金经理介绍，原告与蒋浩于2015年7月2日签订转让协议，蒋浩将位于四季阳光小区7单元1-7-2号地下室转让给原告，双方已于协议签订当日将该地下室交付完毕，原告也一直占有使用该地下室。2017年2月开始，被告向原告主张该地下室归其所有，要求原告停止使用该地下室，并将该地下室归还给被告（被告的理由是：被告与蒋浩原系夫妻关系，双方于2014年8月4日协议离婚，离婚协议中约定位于河东侧××楼××单元××室的房屋归被告所有，但该地下室在离婚协议中并未约定归被告所有），被告未经原告同意，私自将地下室的门锁更换，并将原告存放在地下室的物品搬出，阻止原告的正常使用，到目前为止，被告仍非法占用该地下室。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，准予原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告石海持署有蒋浩名字的出让协议主张四季阳光1号楼7单元1-7-2地下室系其所有，而被告戴宏宝辩称该地下室属于被告与蒋浩离婚前的夫妻共同财产，且离婚时房屋已调解归被告所有，地下室亦应归被告所有。本案争议的实质为蒋浩与原告石海关于四季阳光1号楼7单元1-7-2地下室的出让协议是否具有法律效力问题，原告石海持有的出让协议尚不能作为其对诉争地下室享有所有权的有效凭证，应先行进行确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告石海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一七年五月二十五日书记员  王京丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京海乐置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道火炬村。
法定代表人：赵明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京天印置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
一审第三人：王双六，男，1955年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
一审第三人：南京致远交通工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化工业集中区。
再审申请人南京海乐置业有限公司（以下简称海乐公司）因与被申请人南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）、一审第三人王双六、南京致远交通工程有限公司（以下简称致远公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海乐公司申请再审称，天印公司虽提供了汇款凭证，但并未举证证明与海乐公司之间存在借贷关系，一、二审判决对双方之间的法律关系未予查清，仅凭天印公司一份汇款凭证即认定双方借贷关系成立，系认定事实和适用法律错误。天印公司交付海乐公司的500万元系归还原欠海乐公司的款项，天印公司法定代表人王双六亦认可曾于2011年2月25日从致远公司借得500万元并汇往海乐公司用于归还借款，海乐公司亦提供了天印公司2009年9月27日出具的借条复印件，故涉案500万元并非天印公司出借给海乐公司的款项，海乐公司无需承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，天印公司主张其与海乐公司就涉案500万元的给付系基于借贷关系，提供了经致远公司转付给海乐公司的500万元银行付款凭证，再结合天印公司的陈述，其已就借贷关系的存在进行了初步举证。而海乐公司辩称此款系天印公司归还双方此前形成的借款，故海乐公司应就其抗辩理由承担举证证明责任。但海乐公司就其抗辩仅能提供一份借条复印件，天印公司对其真实性不予认可，海乐公司未能就其主张提供其他有效证据予以证明，且不能对其收到该500万元款项的性质作出具体、合理的说明。因此，一、二审判决认定涉案500万元系借款、海乐公司应向天印公司归还该款项，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京海乐置业有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京海乐置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道火炬村。法定代表人：赵明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京天印置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。一审第三人：王双六，男，1955年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审第三人：南京致远交通工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化工业集中区。再审申请人南京海乐置业有限公司（以下简称海乐公司）因与被申请人南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）、一审第三人王双六、南京致远交通工程有限公司（以下简称致远公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海乐公司申请再审称，天印公司虽提供了汇款凭证，但并未举证证明与海乐公司之间存在借贷关系，一、二审判决对双方之间的法律关系未予查清，仅凭天印公司一份汇款凭证即认定双方借贷关系成立，系认定事实和适用法律错误。天印公司交付海乐公司的500万元系归还原欠海乐公司的款项，天印公司法定代表人王双六亦认可曾于2011年2月25日从致远公司借得500万元并汇往海乐公司用于归还借款，海乐公司亦提供了天印公司2009年9月27日出具的借条复印件，故涉案500万元并非天印公司出借给海乐公司的款项，海乐公司无需承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，天印公司主张其与海乐公司就涉案500万元的给付系基于借贷关系，提供了经致远公司转付给海乐公司的500万元银行付款凭证，再结合天印公司的陈述，其已就借贷关系的存在进行了初步举证。而海乐公司辩称此款系天印公司归还双方此前形成的借款，故海乐公司应就其抗辩理由承担举证证明责任。但海乐公司就其抗辩仅能提供一份借条复印件，天印公司对其真实性不予认可，海乐公司未能就其主张提供其他有效证据予以证明，且不能对其收到该500万元款项的性质作出具体、合理的说明。因此，一、二审判决认定涉案500万元系借款、海乐公司应向天印公司归还该款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京海乐置业有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年三月二十八日书记员  孟 真
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更8号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯于孔辉，男，1982年11月15日出生。2014年11月17日，因犯生产假药罪被河南省范县人民法院判处拘役五个月，并处罚金20000元。2016年4月7日，因犯生产假药罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2016年5月20日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯于孔辉入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年5月7日受理后依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、崔宇锟，市检察院指派检察员王洪赏、赫连杨杰、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省台前县人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫0927刑初33号刑事判决，查明：自2015年2月以来，被告人于孔辉在范县濮城镇一废弃场院内设置药机子，雇佣李兆雨等人为其生产治疗“关节炎”“哮喘”的假药共计25157瓶。据此判决于孔辉犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期自2015年6月11日起至2018年6月10日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯于孔辉减刑一个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯于孔辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯于孔辉在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年下半年良好、2017年上半年良好；2017年1月25日、2017年6月25日获得表扬二次。
另查明，罪犯于孔辉已缴纳罚金20000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯于孔辉在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯于孔辉自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于孔辉减去有期徒刑二十日（刑期自2015年6月11日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾敬科
审 判 员 李永刚
人民陪审员 李 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵学聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初223号
原告田野。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区。
法定代表人姚小梅，职务总经理。
委托代理人屈福，职务该公司员工。
本院在审理原告田野与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案，原告田野于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月十七日
书记员 黄小阁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初363号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良运街293号。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
委托代理人：黄明，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。
被告：湖南绿源酒业有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县二凉亭工业园。
法定代表人：罗宗山。
原告杭州恒达化工机械有限公司（以下简称恒达公司）为与被告湖南绿源酒业有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告恒达公司的委托代理人黄明到庭参加诉讼。被告绿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司起诉称：原、被告于2015年4月8日签订了《加工承揽合同》一份，约定由被告购买压滤机1台，合同总价款人民币60000元，合同签订后，原告已经按照合同约定履行了交货等义务，被告的最后付款期限早已届满，至今，被告尚欠原告5000元未付。现起诉，请求判令：一、被告绿源公司向原告恒达公司支付货款5000元；二、被告绿源公司承担本案诉讼费。
原告恒达公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.合同一份，用以证明原、被告双方之间权利义务关系的事实；
2.送货单一份，用以证明原告已经履行了合同义务的事实；
3.付款凭证二份，用以证明被告尚欠原告货款5000元的事实。
被告绿源公司未作答辩，也未举证。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：原告恒达公司与被告绿源公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南绿源酒业有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告湖南绿源酒业有限公司负担。
原告杭州恒达化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南绿源酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年二月八日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初363号原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良运街293号。法定代表人：宋惠杰，总经理。委托代理人：黄明，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。被告：湖南绿源酒业有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县二凉亭工业园。法定代表人：罗宗山。原告杭州恒达化工机械有限公司（以下简称恒达公司）为与被告湖南绿源酒业有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告恒达公司的委托代理人黄明到庭参加诉讼。被告绿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司起诉称：原、被告于2015年4月8日签订了《加工承揽合同》一份，约定由被告购买压滤机1台，合同总价款人民币60000元，合同签订后，原告已经按照合同约定履行了交货等义务，被告的最后付款期限早已届满，至今，被告尚欠原告5000元未付。现起诉，请求判令：一、被告绿源公司向原告恒达公司支付货款5000元；二、被告绿源公司承担本案诉讼费。原告恒达公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：1.合同一份，用以证明原、被告双方之间权利义务关系的事实；2.送货单一份，用以证明原告已经履行了合同义务的事实；3.付款凭证二份，用以证明被告尚欠原告货款5000元的事实。被告绿源公司未作答辩，也未举证。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。本院认为：原告恒达公司与被告绿源公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南绿源酒业有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告湖南绿源酒业有限公司负担。原告杭州恒达化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南绿源酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年二月八日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1807号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人周新军，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1778号民事判决书，责令被执行人周新军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周新军的银行存款本金618802.35元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 张爱民
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执182号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川省明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川省明致律师事务所律师。
被执行人：黄正华，男，汉族，生于1969年12月5日，户籍地四川省华蓥市，现住华蓥市。
被执行人：郑加兰，女，汉族，生于1972年1月17日，住四川省华蓥市。
被执行人：刘廷福，男，汉族，生于1956年12月30日，住四川省广安市广安区。
被执行人：祝玉琼，女，汉族，生于1959年1月14日，住址同上。
被执行人：付相军，男，汉族，生于1978年2月3日，住四川省华蓥市。
被执行人：何跃翠，女，汉族，生于1981年4月7日住四川省华蓥市。
被执行人：庞骏飞，女，汉族，生于1981年1月26日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：贺平，男，汉族，生于1970年4月25日户籍地四川省华蓥市，现住华蓥市。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄正华、郑加兰、刘延福、祝玉琼、付相军、何跃翠、庞骏飞、贺平借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令八被执行人依据已经生效的（2017）川1681民初1212号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款300万元及利息，并承担案件诉讼费15400元及申请执行费32400元。执行中我院依法对八被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对八被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初621号
原告：汤妍，女，1993年11月26日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。（统一社会信用代码：913303818456198332）
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：章统，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张可人，系该公司员工。
被告：叶磊华，男，1994年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告汤妍与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司、叶磊华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司、叶磊华的起诉。
本院认为，原告汤妍的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤妍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司、叶磊华的起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告汤妍负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1824号
申请人贵州省黔隆融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道西部研发基地赤天化大厦17楼，统一社会信用代码91520115MA6DMJTM6L。
法定代表人周遇春。
委托代理人郑梓秋，该公司员工。
被申请人贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区，统一社会信用代码9152000062221074XL。
法定代表人龙建新。
被申请人龙建新，男，苗族，1958年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人中国石油汉中中原销售有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区汉南大道一号，统一社会信用代码916107007700211742。
法定代表人谢慧林。
被申请人谢慧林，男，汉族，1962年10月28日出生，住西安市未央区。
被申请人李华，男，土家族，1980年11月7日出生，住贵州省贵阳市小河区。
申请人贵州省黔隆融资担保有限公司与被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、中国石油汉中中原销售有限公司、谢慧林、李华借款合同纠纷一案，申请人贵州省黔隆融资担保有限公司于2017年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、中国石油汉中中原销售有限公司、谢慧林、李华价值3600000元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人贵州省黔隆融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人贵州省黔隆融资担保有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘成，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,445.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,445.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行初68号
原告：晏长根，男，1976年2月14日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：宜春市公安局交通警察支队直属二大队。住所地：宜春市袁州区宜阳大道**号。
本院在审理原告晏长根诉被告宜春市公安局交通警察支队直属二大队不服强制扣押财产决定一案中，原告于2017年11月17日以和宜春市公安局交通警察支队直属二大队协商好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏长根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏长根负担。
审判长 李 军
审判员 吴莉霞
审判员 邹小院
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚璐璐
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初240号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：揭洪辉，男，1980年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告揭洪辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金19992.99元、利息1439.68元、违约金1136.64元，手续费180元，合计22749.31元（截止到2017年12月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年12月7日，被告的卡透支本息合计22749.31元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告揭洪辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、办卡申请表、信用卡章程、计息表、交易明细等证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且能相互印证，故本院确认该组证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年12月7日，被告的卡透支本息合计22749.31元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告揭洪辉于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金19992.99元、利息1439.68元、违约金1136.64元，手续费180元，合计22749.31元（截止到2017年12月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告揭洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
人民陪审员 陈宏军
人民陪审员 胡水根
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 熊卉中
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3622号
罪犯王文涛。
天津市河西区人民法院于2013年4月19日作出（2012）西刑初字第416号刑事附带民事判决，以被告人王文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年6月7日起至2014年12月6日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，罪犯王文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文涛减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 齐 万 久
审判员 张 福 宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 �史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3622号
罪犯王××，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年4月19日作出（2012）西刑初字第416号刑事附带民事判决，以被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年6月7日起至2014年12月6日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 史军锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢15号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处。
法定代表人：房涛，主任
被执行人万瑞波。
被执行人卢国荣。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人万瑞波、卢国荣借款纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 国 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6871号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：曾飘明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾飘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年5月28日向原告申办了信用卡，卡号为43×××75。截至2017年6月22日止累计欠款共计151828.07元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151828.07元（截止2017年6月22日，欠款本金99992.39元、利息22962.92元、计至2016年12月31日止的滞纳金28872.76元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年5月15日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行经典版白金信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××75的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月22日，欠款本金99992.39元、利息22962.92元、计至2016年12月31日止的滞纳金28872.76元，及拖欠2017年6月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行经典版白金信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行经典版白金信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99992.39元、利息22962.92元、滞纳金28872.76元，以及从2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3337元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2761号
原告谢明，男，1958年8月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人吴爱珍，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告凌建在，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告谢明与被告凌建在买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明的委托代理人吴爱珍到庭参加诉讼；被告凌建在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告赊购油漆，2010年2月12日，经原、被告结算，被告结欠原告货款人民币6万元，被告出具欠条一份给原告收执为凭。被告出具欠条后，被告至今未偿还欠款。为此，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币6万元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告凌建在未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告向原告赊购油漆，双方于2010年2月12日结算，被告结欠原告货款人民币6万元，被告出具欠条一份交原告收执为凭。之后，被告未偿还其拖欠原告的货款，为此，原告于2015年6月8日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份、原告的陈述等证据予以证实。本院审查认为，原告提供的欠条系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。原告履行了交付货物的义务，且原、被告双方进行了结算，故原告与被告之间形成合法的债权应受法律保护。被告未能清偿其拖欠原告的货款，已构成违约，应承担支付尚欠货款和逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的货款人民币6万元并支付自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建在应在本判决生效后十日内支付给原告谢明货款人民币六万元并支付自二O一五年六月八日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百元、公告费人民币六百元，由被告凌建在负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8492号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：王荣伟，男，1984年11月7日出生汉族，住象山县。
原告章明亮与被告王荣伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王荣伟无法联系，本院于2017年12月1日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告王荣伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告章明亮到庭参加诉讼，被告王荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告王荣伟未归还借款为由，诉请判令：被告王荣伟归还原告借款本金8000元，并支付利息（自2017年3月14日起按月利率2%计算至2017年9月14日为480元，以后计算至还清之日止）。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告王荣伟未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告章明亮分别于2017年2月9日、2月23日、3月4日向原告借款2000元、2000元、4000元，约定借款时间分别为七日、七日、十日。并向原告出具了借条协议、收条、借条。后被告一直未能按时归还借款。
以上事实由原告提供的借条协议、收条、借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷依法成立有效。被告向原告借款8000元，由原告提供的证据为凭。现被告未能按期归还借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣伟于判决生效后十日内归还原告章明亮借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴东杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更361号
罪犯蒲成政，男，1966年01月25日出生，汉族，原户籍所在地四川省盐亭县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院2013年12月10日作出（2013）奇刑初字第182号刑事判决，认定被告人蒲成政犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，附加罚金50000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯蒲成政在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑7个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒲成政在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十二月、二〇一五年四月、二〇一五年九月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒲成政在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲成政减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月9日至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更361号
罪犯蒲成政，男，1966年01月25日出生，原户籍所在地四川省盐亭县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院2013年12月10日作出（2013）奇刑初字第182号刑事判决，认定被告人蒲成政犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，附加罚金50000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯蒲成政在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑7个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒲成政在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十二月、二〇一五年四月、二〇一五年九月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯蒲成政在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲成政减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月9日至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝丽娜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初45号
原告道县桥头镇石马山村二组。
法定代表人熊后仁，系该村民组组长。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告何xx，男，1965年1月27日出生，，汉族，湖南省道县人，初中文化，个体户，。
委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨xx，男，1962年1月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，。
委托代理人唐xx，男，1965年5月4日出生，，汉族，湖南省零陵区人，大学教师，。
本院在审理原告道县桥头镇石马山村二组与被告何xx、杨xx财产损害赔偿纠纷一案中，原告道县桥头镇石马山村二组于于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道县桥头镇石马山村二组申请撤诉没有损害他人合法利益、公共利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县桥头镇石马山村二组撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告道县桥头镇石马山村二组负担。
审判员 何路生
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第481号
原告李志，男，1958年9月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告蔡昊，男，1973年6月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李志与被告蔡昊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员王世豫共同组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告蔡昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李志诉称，2011年11月27日，被告从原告处购买装饰材料共计价值19473元。被告给原告出具欠据。因被告一直未给付，无奈原告诉至法院要求被告给付原告材料款19473元及利息2000元；要求被告承担诉讼费用。
被告蔡昊未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李志向本院提交如下证据：
2011年11月27日由被告蔡昊亲笔书写的欠据原件一份，欲证明蔡昊欠原告水电材料款19473元。
被告蔡昊未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告蔡昊未到庭，未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2011年11月27日，被告蔡昊出具欠据一份，内容为：“欠据2011年11月27日壹万玖仟肆佰柒拾叁元整，￥19473元上款系冠标装饰欠开达水、电料款19473元。欠款人蔡昊。”。因被告至今未给付原告上述货款，故原告诉讼至法院要求被告给付材料款19473元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月27日至2015年5月13日利息2000元；要求被告承担诉讼费用。
又查明，原告李志原系大庆市志远开达经贸有限公司的法定代表人。2015年3月9日大庆市志远开达经贸有限公司向大庆市让胡路区市场监督管理局申请注销，2015年9月11日大庆市让胡路区市场监督管理局准予其注销登记。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告给付货款19473元及利息2000元，并提交由被告出具的欠据予以证实。因欠据已明确记载欠款事由及欠款数额，故本院对原告要求被告给付货款19473元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告给付自2011年11月27日至2015年5月13日利息2000元的主张，因欠据中未体现还款时间，原告亦未提交证据证实双方已约定还款日期，故本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡昊给付原告李志材料款19473元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告承担50元，被告承担287元。
邮寄送达费22元及公告送达费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 王世豫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行凳义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初803号
原告：王某1，男，1977年2月26日出生，汉族，现住平山县。
诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。
诉讼代理人：王同生，男，1951年10月10日出生，汉族，平山县人，系原告父亲。
被告：胡某，女，1985年10月15日出生，汉族，现住平山县。
诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告王某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人张冬琴、被告胡某及其诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割原、被告位于平山县城某某小区6区3幢3单元401室房产及家电等共同财产。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系河北敬业集团职工，于2008年相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某2。婚后原被告感情一直很好，2016年双方曾因琐事产生纠纷，被告起诉与原告离婚，2017年1月25日经平山县人民法院作出（2016）冀0131民初1716号民事判决书，判决原、被告离婚。婚前原告出资首付款177000元购买位于平山县城某某小区6区3幢3单元401室房产一套，按揭贷款方式贷款150000元，婚后装修房屋并购买家电，因在离婚案中，原告因故没有到庭，故法院对原被告夫妻关系存续期间的共同财产没有处理。现原、被告已经法院判决离婚，夫妻关系存续期间财产尚未分割，被告在该房居住，原、被告因财产问题协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院依法审查后，判如原告所求。
被告胡某辩称，某某小区6区3-3-401房屋系原告被告婚前购买，首付177000元，贷款150000元，当时原被告为恋爱关系，首付款全部由被告所出。婚后双方对房屋进行了装修，购买了家具、家电，并对按揭贷款按期归还。被告怀孕三个月后，原告即与他人有不正当关系离家，2013年6月失去工作在家，贷款由被告筹资偿还。房产大部分应归被告所有。原告还购置汽车一辆，应一并分割。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年认识后建立恋爱关系,××××年××月××日登记结婚，2017年1月25日本院判决准许原被告离婚，婚生女儿王某2随胡某生活，当时未对原被告共同财产作出处理。2011年5月19日胡某以自己名义在平山县城某某小区购买某某小区6区3号楼3单元401房屋一套,共交款177000元，按揭贷款150000元，从2011年9月份开始偿还贷款，至2017年1月25日离婚时共偿还贷款本息合计114215.8元（其中本金68074.19元）。双方婚后共同装修花费70000余元，现在该房屋及附属地下室原被告均认可价值640000元。原被告还购买空调四台（花费10000多元）、海尔电视机一台（花费5000余元）、洗衣机一台（花费八九百元）、冰箱一台及沙发、茶几、电视机柜、餐桌、床头柜、床垫等（花费10000多元）家具。
上述事实，有原被告陈述，有关书证等证据所证实。
本院认为，原被告在原夫妻存续期间的共同财产应按照照顾子女和女方的原则依法分割。关于房产，参照现在价值及出资、偿还贷款、未还贷款情况，按照上述分割原则，以原告分得240000元为宜；关于家具、家电，考虑物品的价值，按照分割原则，电视机一台、冰箱一台、沙发、茶几、电视机柜以归原告王某1所有为宜；空调四台、洗衣机一台、餐桌、床头柜、床垫以归被告胡某所有为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、平山县城某某小区6区3号楼3单元401房屋一套归被告胡某所有;被告胡某于判决生效后两个月内给付原告王某1补偿款240000元。
二、电视机一台、冰箱一台、沙发、茶几、电视机柜归原告王某1所有；空调四台、洗衣机一台、餐桌、床头柜、床垫被告胡某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告负担1300元，被告负担1600元（被告负担部分于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一八年六月五日
书记员 郝洪淼
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初178号
原告：陈杨，男，1996年2月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：崔海娟，1987年6月30日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈杨与被告崔海娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈杨在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈杨撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱凯
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审19号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈衍富，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人曾四兰，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第100-16号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月13日以被执行人陈衍富、曾四兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第100-16号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈衍富、曾四兰征收社会抚养费129931元。该决定书于2015年3月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月28日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费129931元的义务。为此，申请执行人于2015年12月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第100-16号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第100-16号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的129931元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 郭邱耀
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保30号
申请人：马金营，男，1967年2月23日出生，住宁阳县。
被申请人：李伟，男，1979年3月30日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款10万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予马金营的申请。
案件申请费1020元，由申请人马金营预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月一日
书记员 吴 景
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1057号
原告：刘春英，女，1965年9月2日出生，汉族，个体，居住地黑龙江省富锦市幸福社区。
原告：王超，女，1987年12月26日出生，汉族，个体，居住地黑龙江省富锦市幸福小区。
委托诉讼代理人：刘春英，身份信息同上，系原告王超母亲。
被告：王儒祥，男，1965年10月10日出生，汉族，个体，居住地黑龙江省富锦市幸福小区。
原告刘春英、王超与被告王儒祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月9日，原告刘春英、王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘春英、王超撤诉处理。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告刘春英、王超负担。
审判员 杨清清
二〇一八年四月九日
书记员 贾东振
�东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1578号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1969年1月8日出生，住肥城市。
被告：石春英，女，汉族，1972年8月5日出生，住肥城市，系被告李勇之妻。
被告：石兆田，男，汉族，1969年7月29日出生，住肥城市。
被告：李德龙，男，汉族，1952年1月18日出生，住肥城市。
被告：孙远胜，男，汉族，1957年4月19日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告李勇、石春英、石兆田、李德龙、孙远胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1929元、财产保全费1420元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武 军
二〇一八年四月十九日
书记员 王俊俊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1187号
申请人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人李敏、夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人方健，女，汉族，1979年8月生，住本市扬中市。
被执行人张勇，男，汉族，1977年11月生，住址同上。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人方健、张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初936号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告方健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金69830.09元、利息1825.92元、费用18221.4元；
二、被告方健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费8301元；
三、被告张勇对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由被告方健、张勇承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费，故两被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年9月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年8月30日通过全国“点对点”和“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无支付宝送达地址、无工商企业注册信息、无车辆登记信息；3、2017年6月19日至扬中市不动产登记中心查询，并未发现有方健、张勇的房产记录；4、2017年2月20日轮候冻结方健在中国农业银行股份有限公司扬中丰裕分理处的存款17805元；5、2017年5月9日冻结方健在扬中市八桥卫生院的工资99340.41元及相关利息，并限制其发放工资卡在工商银行八桥支行账户的变动；6、2017年5月冻结方健在中国工商银行镇江扬中支行、中国工商银行镇江扬中八桥支行的存款；7、2017年2月20日，将方健、张勇纳入失信人名单；8、2017年11月1日，经合议庭决定，对被执行人方健、张勇各罚款5000元；9、2017年11月8日约谈申请人江苏银行股份有限公司镇江分行的代理人夏允雯，将本案执行情况告知，并告知本案将终结本次执行程序，代理人称暂无财产线索可提供，并签字同意本院将该案程序终结。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（下页无正文）
审判
审判长 孙国根
审判员 杜薇薇
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1187号申请人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。负责人金向阳，该行行长。委托代理人李敏、夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人方健，女，汉族，1979年8月生，住本市扬中市。被执行人张勇，男，汉族，1977年11月生，住址同上。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人方健、张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初936号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告方健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金69830.09元、利息1825.92元、费用18221.4元；二、被告方健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费8301元；三、被告张勇对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告方健、张勇承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费，故两被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年9月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年8月30日通过全国“点对点”和“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无支付宝送达地址、无工商企业注册信息、无车辆登记信息；3、2017年6月19日至扬中市不动产登记中心查询，并未发现有方健、张勇的房产记录；4、2017年2月20日轮候冻结方健在中国农业银行股份有限公司扬中丰裕分理处的存款17805元；5、2017年5月9日冻结方健在扬中市八桥卫生院的工资99340.41元及相关利息，并限制其发放工资卡在工商银行八桥支行账户的变动；6、2017年5月冻结方健在中国工商银行镇江扬中支行、中国工商银行镇江扬中八桥支行的存款；7、2017年2月20日，将方健、张勇纳入失信人名单；8、2017年11月1日，经合议庭决定，对被执行人方健、张勇各罚款5000元；9、2017年11月8日约谈申请人江苏银行股份有限公司镇江分行的代理人夏允雯，将本案执行情况告知，并告知本案将终结本次执行程序，代理人称暂无财产线索可提供，并签字同意本院将该案程序终结。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（下页无正文）审判审判长  孙国根审判员  杜薇薇审判员  牟宗洋二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1101号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇东街路北。
负责人：乔磊，该行行长。
委托诉讼代理人：石奇善，男，1964年12月10日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：张明伟，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘秀东，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：胡秋灵，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告张明伟、刘秀东、胡秋灵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石奇善到庭参加诉讼，被告张明伟、刘秀东、胡秋灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明伟偿还借款本金20000元，利息10017.33元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按16.5‰计算至借款还清之日）；2.被告刘秀东、胡秋灵承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月5日，被告张明伟从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告刘秀东、胡秋灵为该笔借款提供担保。借款到期后，被告张明伟至今未还，被告刘秀东、胡秋灵也未履行担保责任，为维护原告合法权益，故具状起诉，请依法判决。
被告张明伟、刘秀东、胡秋灵未作答辩。
原告范县农商行龙王庄支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社龙王庄信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。第二组：1.借款合同一份、2.借款借据二份、3.存款凭条一份、4.保证合同一份，证明原告与被告张明伟之间签订借款合同，刘秀东、胡秋灵为该笔借款提供连带保证。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告张明伟与原告范县农商行龙王庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月5日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘秀东、胡秋灵并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告于2015年9月9日偿还借款本金80000元，利息1000元。因对剩余借款本息未再偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社龙王庄信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。
本院认为，原告与被告张明伟签订的借款合同、与被告刘秀东、胡秋灵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张明伟未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘秀东、胡秋灵作为连带责任保证人，对张明伟的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告张明伟偿还借款本息，被告刘秀东、胡秋灵承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金20000元及利息10017.33元（利息计算至2017年3月20日，之后利息自2017年3月21日起按照月利率16.5‰计算至借款付清时止）；
二、被告刘秀东、胡秋灵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张明伟、刘秀东、胡秋灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 博
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第35号
上诉人（原审原告）胡长青，男。
被上诉人（原审被告）刘巍，女。
被上诉人（原审被告）来碧野，男。
上诉人胡长青因与被上诉人刘巍、来碧野机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日、3月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡长青，被上诉人刘巍、来碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月28日12时，原告胡长青驾驶的黑FT10**号吉利牌出租车与被告来碧野驾驶的黑F171**丰田轿车在伊春区和平大街景馨宾馆门前发生交通事故，经伊春市伊春区交警大队（2013）第116号道路交通事故认定书认定，来碧野承担事故的全部责任，胡长青不承担责任。事故发生后，原告所驾驶的黑FT10**号出租车通过平安财产公司于2013年8月6日至2013年8月28日在龙达汽修厂进行维修。被告来碧野为黑F171**号丰田轿车驾驶人，刘巍为该车所有权人。
原审认为，原告胡长青与被告来碧野驾车在行驶过程中相撞，造成原告驾驶的黑FT10**号吉利牌出租车车体损害，事实存在。经伊春市伊春区交警大队（2013）第116号道路交通事故认定书认定，来碧野承担事故的全部责任，胡长青不承担责任。该车辆为营运车辆，伊春区龙达修配厂证明受损车辆维修至2013年8月28日，因此能够证明肇事时间与修缮时间为一个月。原告没有固定工作，从事车辆营运，给付营运损失应参照2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资交通运输、仓储及邮政业38346元计算。原告要求给付承包费的主张只提供了与伊凌王出租车公司签订的承包合同，但未能提供交纳承包费的票据，对此本院不予支持。原告要求给付停车费及食宿费证据不足，本院不予支持。被告刘巍是该车辆所有人，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告来碧野、刘巍于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡长青营运损失3195.50元。被告来碧野、刘巍互负连带赔偿责任。二、驳回原告其它请求。案件受理费50元，由被告来碧野、刘巍负担。
宣判后，上诉人胡长青不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由：一审法院仅支持上诉人工资3195.5元不正确，应支持伊春本地承包出租车月利润4000元和在伊凌王公司缴纳的班费3100元，有上诉人提供的承包合同为证。上诉人在停运期的食宿费、停车费均应由二被上诉人承担，一审没有告知上诉人对此举证，没有释明错误。
被上诉人刘巍辩称，对上诉人与伊凌王签订合同的真实性有异议。上诉人主张违约金应出具相关证据，被上诉人到伊凌王公司也去问过，伊凌王公司说上诉人的车是挂靠到这个公司的，其实车是车主个人的，上诉人应出具正规票据。上诉人提出的食宿费与这次交通肇事无关。修配厂给上诉人出据证明的真实性有异议，认为修理30天左右过长，该车的配件在哈尔滨就可以买到，请法院对上诉人出据的两份证据的真实性进行调查。
被上诉人来碧野同意被上诉人刘巍的答辩意见。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提供了如下证据：
证据一、出租车承包合同及伊凌王出租汽车公司证明各一份，证明上诉人与伊凌王出租汽车公司签订了租车合同并发生班费3100元。
证据二、伊春市伊春区龙达汽修厂证明一份，证明修车期限为2013年8月6日至2013年8月28日。
证据三、放车单一份，证明停车费200元。
被上诉人刘巍、来碧野质证认为，证据一是伪造的。合同和证明的印章不一致。证据二有异议，因为车保的是全险，保险公司把所有的损失都赔偿了，20多天的修车时间太长。证据三停车费200元不属于损失。
经庭审质证，本院认为，证据一，由于伊凌王出租汽车公司认可黑F10**车是其公司的车，但车主是上诉人，公司不收班费，且伊凌王出租汽车公司证明上的公章不是伊凌王出租汽车公司，故本院对伊凌王出租汽车公司证明不予采信，对上诉人与伊凌王出租汽车公司存在管理关系的真实性予以确认。证据二，该车在伊春市龙达汽修厂维修，二被上诉人未提供相应证据否定上诉人的主张，本院对此份证据的真实性予以采信。证据三，与本案不具有关系性，不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡长青不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，一审法院以2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资交通运输、仓储及邮政业标准计算胡长青的营运损失正确。由于伊凌王出租汽车公司不收班费，故上诉人上诉主张的班费损失不予支持。上诉人主张的食宿费、停车费无相应证据证实，且与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高冬梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初60号
原告赵宏江，男，1967年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告龙得贵，男，1959年11月8日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。两原告共同委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。两原告共同委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告张智权，男，1959�5月20日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告周顺花，女，1962年5月3日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告赵宏江、龙得贵与被告张智权、周顺花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张智权下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏江、龙得贵的共同委托代理人戴英、被告周顺花到庭参加诉讼。被告张智权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宏江、龙得贵诉称：2015年7月8日，被告张智权因周转需要向两原告借款150,000元，被告周顺花对张智权的上述债务承担连带责任。借款当天，两原告向被告张智权银行账户转账合计150,000元。后两原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延，至今分文未还。两被告的行为严重侵害了两原告的合法权益，故两原告诉至法院，请求判令：一、被告张智权归还两原告借款本金150,000元；二、被告周顺花对上述债务承担连带清偿责任。被告张智权未作答辩。被告周顺花辩称：被告张智权向两原告借款属实，其为该笔借款提供担保。当时口头约定月息1毛，借款当天直接返还两原告15,000元。之后又支付过两个月利息30,000元。其希望支付的45,000元应该本金中予以扣除。经审理查明：2015年7月8日，被告张智权因生意周转向两原告借款150,000元，并出具借条一份，借条载明：今本人张智权向赵宏江、龙得贵借人民币壹拾伍万元整(150,000)用于生产生意周转。同日，原告赵宏江、龙得贵通过银行转账方式分别汇给被告张智权40,000元和110,000元。被告周顺花作为担保人在借条上署名签字。后经两原告多次催讨未果，遂成讼。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两原告提供的借条及转账凭证等证据相互印证，足以证明2015年7月8日被告张智权向原告赵宏江、龙得贵借款150,000元的事实。现被告张智权未履约还款，故两原告要求被告张智权归还150,000元借款，于法有据，本院予以支持。被告周顺花自愿为被告张智权的借款提供保证，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告周顺花应当对被告张智权的上述债务承担连带清偿责任。被告周顺花关于已归还45,000元的辩称意见，因其未提供证据予以证明，且两原告予以否认，故本院对其辩称意见不予采信。被告张智权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智权于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏江、龙得贵借款本金150,000元；二、被告周顺花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3,300元，由被告张智权、周顺花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9199号
原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉路。
法定代表人：黄承国。
委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某，女，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区韭菜园省政府。
原告某公司与被告胡某服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告某公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为某公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条
的规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由某公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 雍 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9199号
原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄承国。
委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某公司与被告胡某服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告某公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为某公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条
的规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由某公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 雍 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 石登波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初805号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，1970年11月20日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：林现宽，男，1973年1月19日出生，汉族，住范县。
被告：邢书才，男，1965年2月10日出生，汉族，住范县。
被告：吴玉镇，男，1970年9月11日出生，汉族，住范县。
被告：叶会君，女，1987年4月2日出生，汉族，住范县。
被告：葛福生，男，1965年9月18日出生，汉族，住范县。
被告：王玉芹，女，1976年3月16日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生、王玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林现宽偿还借款本金30万元，利息141852.00元（利息计算至2018年2月28日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告林现宽在河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）借款30万元，期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生为上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。
被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生、王玉芹均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条一份及林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生的身份证复印件。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告林现宽与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月6日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生、王玉芹为林现宽的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年3月6日，范县农商银行依约支付了借款。林现宽借款后，偿还利息至2015年5月2日，2016年8月30日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告林现宽签订的借款合同，与被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生、王玉芹签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。林现宽未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告2016年8月3日偿还借款本金1000元，故原告要求被告林现宽偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生担保证还款责任，本院予以支持。原告在诉状中未要求王玉芹承担保证责任，本院不予干预。被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告林现宽应偿还原告借款本金29.9万元及利息，被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林现宽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元及利息（2015年5月3日起至2016年3月6日止期间按月利率10.2‰计算；2016年3月7日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.3‰计算）；
二、被告邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告林现宽、邢书才、吴玉镇、叶会君、葛福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年四月二日
书记员 范晓慧