湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7023号
上诉人（原审原告）：曾鹏辉，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡德，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：湖南省新开铺强制隔离戒毒所，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段***号。
负责人：李云清。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路104号。
负责人：常均仕，总经理。
委托诉讼代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
上诉人曾鹏辉因与被上诉人胡德、湖南省新开铺强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院）作出的(2015)开民一初字第05162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾鹏辉上诉请求：请求二审法院依法改判误工费及残疾赔偿金；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决已经查明曾鹏辉因交通事故确有造成误工，且误工期限确定，应支持曾鹏辉的误工费。曾鹏辉所在单位虽然每月向曾鹏辉支付了15560元，但该款项属于借款，恢复正常的劳动能力后还需向公司返还,故曾鹏辉尚有误工损失应当予以支持。二、残疾赔偿金应该按照2015年的标准计算为57676元。
被上诉人戒毒所辩称，原审法院对于误工费的判决合理合法，在原审庭审中戒毒所以及保险公司均提出曾鹏辉需提供其受伤后减少收入的证明。曾鹏辉系快乐老人报的总经理，经法院释明曾鹏辉未在举证期限内提供其收入减少的证明，法院驳回其误工费的诉请合理合法。曾鹏辉主张残疾赔偿金计算错误，因其在原审中诉讼请求是按照2014年度的标准计算，且在一审辩论终结前未提出变更诉讼请求的主张，故原审法院认定残疾赔偿金得当。
被上诉人保险公司辩称，事故发生后用人单位继续向曾鹏辉发放了工资，因此曾鹏辉的收入并未实际减少。关于残疾赔偿金，因其在原审中诉讼请求是按照2014年度的标准计算，且在一审辩论终结前未提出变更诉讼请求的主张，故原审法院认定残疾赔偿金得当。
被上诉人胡德未予答辩。
曾鹏辉在一审起诉请求：1、胡德、保险公司、戒毒所赔偿曾鹏辉各项损失366910.58元；2、保险公司在其承保限额内承担赔偿责任；3、胡德、保险公司、戒毒所承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月17日8:40分，胡德驾驶牌照为湘/0D179警的小型越野车沿长沙市天心区芙蓉南路浦沅桥下由北向南行驶，曾鹏辉当时是由西往东横道。因胡德驾驶车辆忽视安全未避让行人，发生人车相撞，造成曾鹏辉受伤、车辆受损的车辆事故。经长沙市公安局交通警察支队天心大队认定，胡德在本次事故中承担全部责任。曾鹏辉受伤后立即被送往湖南省脑科医院，于2014年10月7日出院，住院20天。出院诊断为：1.右股骨干粉碎骨折；2.右桡骨小头骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.佩戴支具保护，患肢避免负重，可在不负重情况下坚持适当功能锻炼；3.四周后复查；4.随诊。戒毒所在省脑科医院为曾鹏辉垫付医药费45590.58元；2014年10月7日，曾鹏辉转入长沙市中心医院，于2014年12月5日出院，住院59天。出院诊断为：1.右股骨下端骨折术后；2.右肘桡骨头骨折。出院医嘱为：1.出院后1月门诊复查；2.骨折愈合后需取出，及骨折未愈合之前禁止患肢的负重活动；3.患肢扶双拐功能练习，及出院后全休三个月；4.定期复查肝功能；5.不适随诊。戒毒所在长沙市中心医院为曾鹏辉垫付医药费15401.43元；2015年3月10日，曾鹏辉转入中南大学湘雅医院，于2015年3月30日出院，住院20天。出院诊断为：骨折不愈合，右股骨干。出院医嘱为：1.建议休息3月，右下肢避免完全负重，拄拐行右下肢功能锻炼，注意加强营养，预防感冒；2.术后1月、2月、半年、一年来院门诊复查；3.不适随诊。曾鹏辉在该医院花费医疗费71418.08元。
经湖南金桥律师事务所委托，湘雅省人民医院司法鉴定中心对曾鹏辉进行了鉴定。2015年8月30日，该鉴定中心认定曾鹏辉本次损伤程度评定为十级伤残，后续治疗费约需1.2万元。考虑曾鹏辉骨折术后不愈合，并二次手术治疗，建议误工期按照300日计算，需1人护理120日。为此，曾鹏辉花费鉴定费1903元。经保险公司申请，2016年5月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，曾鹏辉因右股骨骨折内固定钢板断裂在中南大学湘雅医院手术治疗与交通事故的密切相关、参与度拟为80%-100%。伤休误工期为10个月。戒毒所与保险公司同意按15%的比例扣除非医保用药。
湖南省新开铺劳教所于2014年6月更名为湖南省新开铺强制隔离戒毒所，肇事车辆湘/0D179警的所有人为戒毒所，胡德系戒毒所的司机，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任保险（购买不计免赔）。事故发生时，该车所投保的交强险、商业险均在保险期间内。
曾鹏辉母亲刘赛娥生于1946年5月20日，共生育三个子女。曾鹏辉儿子曾冲生于2007年9月11日。曾鹏辉母亲、儿子均无劳动能力，没有经济收入。
曾鹏辉另提供营业执照、个人所得税纳税申报表、劳动合同书、银行流水，拟证实曾鹏辉月平均收入15556元，保险公司不予认可。曾鹏辉未在原审法院规定时间内提交发放工资的银行账户受伤后的银行流水。
一审法院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为认定胡德负事故的全部责任，曾鹏辉无责任的依据。现肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故保险公司在保险范围内承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”胡德驾驶肇事车辆造成本次交通事故的发生系职务行为，应由戒毒所承担赔偿责任。
二、关于曾鹏辉的各项损失，原审法院经审核确定如下：
1、医药费132410.09元。戒毒所在省脑科医院为曾鹏辉垫付45590.58元，在长沙市中心医院为曾鹏辉垫付15401.43元，该费用有票据为证，原审法院予以认可。另经保险公司申请，2016年5月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定认为曾鹏辉因右股骨骨折内固定钢板断裂在中南大学湘雅医院手术治疗与交通事故的密切相关、参与度拟为80%-100%。结合曾鹏辉受伤情况，原审法院酌情认定曾鹏辉因右股骨骨折内固定钢板断裂在中南大学湘雅医院手术治疗与交通事故参与度为100%。曾鹏辉在中南大学湘雅医院支付71418.08元，该费用有票据为证，原审法院予以认可。故曾鹏辉医药费损失共计132410.09元。
2、住院伙食补助费5940元。曾鹏辉诉请19400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。曾鹏辉住院99天（59天+20天+20天），住院伙食补助费为5940元（60元×99天），对曾鹏辉超过部分的诉求，原审法院不予支持。
3、后续治疗费12000元。该项费用有司法鉴定意见书为证，原审法院予以认可。
4、营养费2000元。曾鹏辉诉请10000元，根据曾鹏辉住院及伤残情况，原审法院酌情认定为2000元，对曾鹏辉超过部分的诉求，原审法院不予支持。
5、交通费1000元。曾鹏辉诉请3000元，根据曾鹏辉住院的天数，原审法院酌情认定为1000元，对曾鹏辉超过部分的诉求，原审法院不予支持。
6、护理费10827元。曾鹏辉诉请21600元，曾鹏辉并未提供护工护理证明，故原审法院参照2015年城镇私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中的需1人护理120天对护理费进行计算，为10827元（32933元÷365天×120天），对曾鹏辉超过部分的诉求，原审法院不予支持。戒毒所为曾鹏辉垫付护理费12360元，胡德为曾鹏辉垫付护理费360元。
7、残疾赔偿金53140元。曾鹏辉诉求残疾赔偿金为53140元。曾鹏辉系非农业户口。故原审法院参照2015年湖南省城镇居民年均可支配收入28838元，结合曾鹏辉的十级伤残、年龄进行计算，为28838元×20年×10%＝57676元。曾鹏辉主张53140元，系曾鹏辉对自身权利的主张，原审法院予以认可。
8、误工费。曾鹏辉诉请155560元，曾鹏辉另提供营业执照、个人所得税纳税申报表、劳动合同书、银行流水，拟证实曾鹏辉月平均收入15556元，保险公司不予认可。曾鹏辉未在原审法院规定时间内提交发放工资银行账户在其受伤后的银行流水，曾鹏辉另未提交其他证据证明其有误工收入，故原审法院对曾鹏辉该项诉讼请求不予支持。
9、精神损害抚慰金5000元。根据曾鹏辉的伤残程度，原审法院酌情认定为5000元。
10、被扶养人生活费15990.5元。曾鹏辉诉请15990.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”曾鹏辉母亲刘赛娥的被扶养人生活费为：6723元（18335元×11×10%÷3）；曾鹏辉儿子曾冲的被扶养人生活费为：9267.5元（18335元×10×10%÷2），曾鹏辉被扶养人生活费共计15990.5元。
11、住宿费。曾鹏辉诉求住宿费3000元。曾鹏辉未向原审法院提交住宿费票据，原审法院不予支持。
12、残疾辅助器具费。曾鹏辉诉求残疾辅助器具费600元，曾鹏辉未向原审法院提价残疾辅助器具费票据，原审法院不予支持。
13、财产损失1000元。曾鹏辉向原审法院主张三星手机损失3000元、眼镜损失1000元、衣服裤子损失300元，结合曾鹏辉的实际情况，原审法院酌情认定曾鹏辉财产损失1000元。
14、鉴定费1903元。曾鹏辉鉴定费为1903元，有鉴定费发票予以证实，原审法院予以认可。
综上所述，曾鹏辉的损失共计241210.59元，其中第1、2、3、4项共计152350元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，其中医保外用药为18361元[（132410.09元-10000元）×15%]由戒毒所承担；第5、6、7、8、9、10、11、12项，共计85957.5元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担85957.5元；第13项财产损失1000元，由保险公司在交强险财产赔偿限额内承担1000元；第14项鉴定费1903元，由戒毒所承担。
保险公司应在商业三者险范围内赔付曾鹏辉各项赔偿款123989元（241210.59元-10000元-18361元-85957.5元-1000元-1903元）。因戒毒所现已支付曾鹏辉73712元（45590.58元+15401.43元+12360元+360元），其垫付的费用已超过其承担本案责任的数额，其超额垫付53448元（73712元-18361元-1903元），应在保险公司理赔时扣除。故保险公司还需支付曾鹏辉167498元（10000元+85957.5元+1000元+123989元-53448元）。关于戒毒所超额垫付的费用53448元，由保险公司向戒毒所退还。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效之日起10日内赔偿曾鹏辉各项损失共计167498元；二、驳回曾鹏辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。曾鹏辉提交证据一、湖南快乐老人产业经营有限公司证明一份，拟证明曾鹏辉受伤后，虽然公司按时发放的工资，但实际上是先行垫付的医药费用，待交通事故处理完毕后，公司再和曾鹏辉结算；提交证据二、记账凭证一份、借款申请单一份、付款通知单一份，拟证明曾鹏辉因为经济困难向公司借款5万元用于手术。戒毒所质证称证据一不属于二审新证据，且对真实性、合法性、关联性均有异议，根据公司的说法每月按照原工资标准垫付的系医疗费、生活费，但据曾鹏辉说是公司向其发放的工资系借支，如果是借支也应向证据二一样有完备的公司财务凭证。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。保险公司质证称证据一不属于二审新证据的范畴，且该证据可以证明曾鹏辉的用人单位每月向其发放工资，如果是借支应当有财务凭证，故该证据不能证明发放的工资是向公司的借款。
本院对上述证据审查核实后认为：根据曾鹏辉提交的证据，向公司的借款应当有财务凭证记载，而就发放的工资曾鹏辉在法院指定的期限内未提交公司财务凭证佐证，故证据一不能达到曾鹏辉的证明目的，本院对该证据不予采信。证据二可间接证明公司借款的流程，本院对该证据予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于是否应当认定曾鹏辉的误工损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，受害人曾鹏辉系湖南快乐老人产业经营有限公司的工作人员，其虽因交通事故受伤，但在受伤后公司仍向其发放工资，且其未提交其他证据证明实际收入的减少，故对原审法院未予认定其误工费，本院予以维持。曾鹏辉上诉称公司发放的工资系借支，因曾鹏辉主张曾向公司借支5万元，该5万元的借款既有公司财务记账凭证也有借款申请单及付款通知书载明借支款用途，根据该财务惯例，法院指定期限要求曾鹏辉提交上述财务单据，但曾鹏辉未予提交，故对曾鹏辉的该上诉意见，本院不予采信。关于残疾赔偿金的计算标准，因曾鹏辉在一审诉讼请求中残疾赔偿金是依据2014年湖南省城镇居民年均可支配收入计算，且其在一审未提出变更诉讼请求申请，故本院对原审法院依据其诉讼请求认定的残疾赔偿金予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2135元，由上诉人曾鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 戴 睿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。