福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1392号
上诉人（原审被告）潘建如，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林志剑，男，1968年3月12日出生，汉族，教师，住仙游县昌山中学。
被上诉人（原审原告）陈庆珠，女，1955年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈庆进，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原审被告李的彪，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人潘建如因与被上诉人陈庆珠、原审被告李的彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第5568号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李的彪将建房的浇灌水泥工程承包给没有相应资质的被告潘建如，原告陈庆珠受雇于被告潘建如。2012年12月8日，原告陈庆珠在浇灌水泥时从屋顶跌落受伤；当日起在仙游县医院住院治疗38天，其伤情经诊断为：1、L1、L2、L3、L4左侧横突骨折，2、头皮挫伤，3、颅脑闭合性损伤，4、糖尿病，5、左下肢深静脉血栓；花费医疗费22058.23元。期间，被告李的彪支付医疗费用3500元，被告潘建如支付医疗费用7500元。之后，经仙游县司法局赖店司法所调解未果。原告陈庆珠于2013年8月29日诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告潘建如申请对原告的伤残程度重新评定及对原告医疗费中是否存在与治疗本案受伤无关联疾病的费用进行鉴定；因被告潘建如没有按鉴定机构通知缴纳鉴定费用，福建历思司法鉴定所于2014年5月28日予以退鉴处理。原告陈庆珠因损伤损失范围为医疗费22058.23元、护理费3366.42元、误工费8947.59元、住院伙食补助费570元、营养费2200元、残疾赔偿金19934元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费800元、交通费760元，以上合计为63636.24元。
原审认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告陈庆珠是在从事雇佣活动中因施工事故遭受的人身损害，被告潘建如作为原告陈庆珠的雇主，对原告陈庆珠的损害结果应负主要过错责任。被告李的彪作为房屋的建主，将浇灌水泥工程交由没有施工资质的被告潘建如承建，导致原告陈庆珠摔伤，该结果与其选任之间存在一定的因果关系，故被告李的彪应负一定的过错责任。由于本案损害事实的发生与原告自身不注意安全也有一定的关联，故原告对自己的损害也应承担一定的过错责任。俩被告应按各自的过错责任承担责任。原告请求俩被告应共同赔偿，没有法律依据，本院依法不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告潘建如虽然对原告的伤残等级及本案原告的医疗费用持有异议，但在其申请对原告的伤残程度重新评定及对原告医疗费中是否存在与治疗本案受伤无关联疾病的费用进行鉴定期间，没有按规定预交鉴定费用，致其主张无法通过鉴定结论认定，故对其认为原告医疗费用中存在治疗与本案事故无关联的疾病的主张及对原告伤残等级的异议，本院依法不予采纳。本案原告陈庆珠的各项经济损失数额经本院上述认定为63636.24元，综合考虑本案俩被告及原告各自的过错程度等实际情况，本院酌定由被告潘建如承担55%的责任，即34999.93元，扣减被告潘建如已支付给原告的7500元，实应再赔偿27499.93元；酌定由被告李的彪承担30%的责任，即19090.87元，抵减被告李的彪已经支付给原告的3500元，实应再赔偿15590.87元；酌定由原告陈庆珠自己承担15%的责任，即9545.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李的彪应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈庆珠经济损失一万五千五百九十元八角七分；二、被告潘建如应在本判决生效后十日内赔偿给原告陈庆珠经济损失二万七千四百九十九元九角三分；三、驳回原告陈庆珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千二百七十六元，由原告陈庆珠负担人民币三百四十八元，由被告李的彪负担人民币一百九十元，由被告潘建如负担人民币七百三十八元。
宣判后，潘建如不服，提出上诉。
上诉人潘建如诉称，1、上诉人与被上诉人等人均系自发组织从事浇灌水泥的务工人员，平常浇灌水泥的机械设备如搅拌机、吊车等是向他人租用而来的，其所得劳动报酬除支付机械设备租金外，其余均按工种区别对待，上诉人并未从中多分，故上诉人与被上诉人之间并不存在雇主与雇员关系。被上诉人虽主张上诉人为其雇主，并提供的唯一一份证据仙游县赖店镇司法所来电来访登记簿作为证据明显不足，不能作为本案定案依据。原审认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据。2、原审被告或其姐妹作为建主，在其房屋施工过程中，没有采取任何安全措施，造成被上诉人损害，具有一定过错，即原审被告承担30%责任。因被上诉人自身疾病和不注意安全与本案损害的发生存在必然因果关系，故被上诉人对自己的损害依法应承担主要的过错责任，应承担55%的责任。3、被上诉人因本案损害共计花费医疗费22058.23元，该医疗费中包含被上诉人因治疗糖尿病等自身疾病的花费，与本案损害无关联，但原审并未剔除是错误的，且原审未扣除被上诉人医保报销部分的费用。综上所述，请求撤销原判第二项、改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人是雇佣关系是事实，并有相关证据证实。被上诉人所花医疗费用的发票都提交到法院，没有进行医保报销，原审法院认定责任比例是合理的，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李的彪未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，本案除上诉人对原审认定雇佣关系和没有通知交纳鉴定费有异议外，各方当事人对原审查明的其他事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人陈庆珠提供的赖店司法所来电来访登记簿来看，登记内容为原审被告李的彪是建主，上诉人潘建如是水泥浇灌承包者，受理时间为1月25日，该内容可以反映事故发生的真实情况，并结合本案各方当事人在原审庭审中的陈述，可认定原审被告李的彪将浇灌水泥工程承包给上诉人潘建如施工，上诉人潘建如雇佣被上诉人陈庆珠参与施工，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系是正确的，上诉人潘建如主张没有雇佣陈庆珠，未能提供有效证据加以证实，故该主张不予支持。被上诉人陈庆珠受伤后住院治疗，其所花医疗费用有医院相关材料证实，足以认定，上诉人潘建如主张陈庆珠所花医疗费用中与本案无关费用予以剔除，一审法院于2014年5月5日告知其应在十日内缴纳鉴定费600元，但其未按时交纳鉴定费用，视为自己放弃鉴定权利，且未能提供相应证据予以推翻，故该主张也不予支持。上诉人潘建如主张未扣除陈庆珠医保报销部分的费用，被上诉人陈庆珠予以否认，上诉人也未能提供证据证实，故不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人主张其不负担一、二审诉讼费用的理由不能成立。原审认定事实清楚和认定赔偿项目、金额及责任比例是合理的，且判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币738元，由上诉人潘建如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。