重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10514号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈仁桂，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告陈仁桂、第三人夏靖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托诉讼代理人罗涛，第三人夏靖的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告陈仁桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1、陈仁桂向中和东方公司归还借款本金542466.67元，并支付2015年2月23日起至2015年3月23日期间的利息6509.6元；2、陈仁桂向中和东方公司支付以542466.67元为基数，自2015年3月24日起至前述款项付清时止，按照年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3、陈仁桂支付中和东方公司律师费39275元；4、本案诉讼费由陈仁桂负担。事实及理由：2014年10月29日，夏靖与陈仁桂签订《借款协议》，约定了借款本金为650960元，月偿还数额为33632.93元，还款方式为等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日，还款起止日期�2014-11-23至2016-10-23，由陈仁桂专用账户还款，还约定了违约金、罚息标准、诉讼管辖等事项。该协议签订后，夏靖按约向陈仁桂支付了借款。2016年2月14日，夏靖与中和东方公司签订了《债权转让协议》，将其对陈仁桂的债权全部转让给中和东方公司，并将该转让行为通知了陈仁桂。陈仁桂仅归还了4期借款，于2015年3月23日开始逾期，按照合同约定陈仁桂已构成了严重违约，故中和东方公司提起本案诉讼。
被告陈仁桂未答辩。
第三人夏靖辩称，案涉实际借款本金为650960元，陈仁桂仅归还了4个月的款项，共计134531.72元。夏靖与中和东方公司之间债权转让属实，且已经通知陈仁桂，涉诉债权应由中和东方公司向陈仁桂主张。
经审理查明，2014年10月21日，陈仁桂签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对陈仁桂的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该信访咨询费在陈仁桂借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若陈仁桂的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在陈仁桂签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2014年10月29日，夏靖与陈仁桂签订借款协议一份（合同编号：0023011323，主要约定：陈仁桂向夏靖借款，借款本金数额为650960元，月还款额33632.93元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日，还款起止日期为2014年11月23日至2016年10月23日。陈仁桂专用账户为552245377606XXXX；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入陈仁桂专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，陈仁桂同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替陈仁桂应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至陈仁桂上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见陈仁桂与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；陈仁桂须按月足额偿还夏靖的本金和利息，须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述陈仁桂的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延；若陈仁桂晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当�至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若陈仁桂偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果陈仁桂逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，陈仁桂须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因陈仁桂未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由陈仁桂承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替陈仁桂应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至陈仁桂上述专用账户之日起生效；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对陈仁桂债权的转让，无须通知陈仁桂，在夏靖的债权转让后，陈仁桂需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务�
同日，陈仁桂与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：陈仁桂有一定的资金需求，信和汇金公司为陈仁桂提供办理借款的信息咨询，并在陈仁桂申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为陈仁桂实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为陈仁桂提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；陈仁桂有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，陈仁桂在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；陈仁桂在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年10月29日签订借款协议（借款金额为650960元，借款编号为0023011323），陈仁桂应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为陈仁桂提供借款相关的全程信息咨询服务，并在陈仁桂申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向陈仁桂收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过陈仁桂提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为陈仁桂提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向陈仁桂收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对陈仁桂的审核结果，决定是否将陈仁桂的借款需求向出借人推荐，以协助陈仁桂取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向陈仁桂收取双方约定的服务费。陈仁桂在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费102652.8元，向信和汇诚公司支付审核费9057.6元，向信和惠民公司支付服务费39249.6元，合计150960元，陈仁桂授权出借人在向陈仁桂提供借款本金的当日一次性�咨询费、审核费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。
同日，夏靖通过银行转账汇款向陈仁桂上述专用账户内支付499800元。同日，信和惠民公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人陈仁桂交来服务费39249.6元；信和汇金公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人陈仁桂交来咨询费102652.8元；信和汇诚公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人陈仁桂交来审核费9057.6元。
2014年11月23日至2015年2月23日期间，陈仁桂按约归还了4期借款本息，每期还款33632.93元，共计还款134531.72元。
嗣后，陈仁桂未再按约向夏靖履行还款责任。
2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议一份，主要约定：本协议所涉债权为夏靖依据本协议所列文件对所有借款人拥有的全部债权（详见附件一：债权转让清单）。包含借款本金余额人民币2367916.45元，及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金等。该附件一转让债权清单载明：借款人陈仁桂，合同金额650960元，借款本金余额542466.67元。
嗣后，陈仁桂未向中和东方公司还款，故中和东方公司于2017年4月12日提起本案诉讼。
另查明，2016年4月30日，中和东方公司与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定中和东方公司委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任中和东方公司与陈仁桂民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为39275元人民币。2016年6月2日，重庆德正天泽律师事务所向中和东方公司开具金额为39275元的增值税专用发票一张。
审理中，中和东方公司陈述：借款协议上载明的借款本金为650960元，因陈仁桂在其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询管理服务协议中同意将相关费用从借款本金中扣除并由夏靖代为支付，夏靖以现金方式代陈仁桂支付了相关费用，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具了收据。扣除该代付相关费用以及陈仁桂按照信访咨询费收取告诉书应当支付的200元后，夏靖实际向陈仁桂转账499800元。
另外，对于本案借款的利息，中和东方公司陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月还款额为33632.93元中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月还款额为33632.93元，还款分期月数为24个月，则陈仁桂共计应还款数额为807190.32元，扣除借款本金650960元，总计应付利息为156230.32元，故年利率为156230.32÷650960÷24×12=12%，故在本案中，中和东方公司主张按照年利率12%计�利息。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现中和东方公司自愿按照年利率24%的标准计算陈仁桂逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、债权转让协议、委托代理协议及增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈仁桂与夏靖签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏靖按约向陈仁桂发放了贷款，但陈仁桂在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
审理中已查明，夏靖将其在本案所涉借款协议项下对借款人陈仁桂享有的未获清偿的债权转让给中和东方公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，中和东方公司提起本案诉讼后本院已向陈仁桂送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向陈仁桂通知义务，该债权转让对陈仁桂发生效力。
关于陈仁桂还应偿还的债务本息问题。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向陈仁桂出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向陈仁桂指定账户划入的款项以及夏靖按约代陈仁桂向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为499800元，对于其余151160元的支付情况仍有义务证明。�靖陈述代陈仁桂支付服务费、审核费、咨询费等各项费用共计151160元，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向陈仁桂出借的借款本金数额为499800元。
二、关于借款利率、已还款项的认定。
首先，对于“每月等额本息方式还款”的认定。本案中，夏靖与陈仁桂签订的借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，陈仁桂从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，还款分期月数为24个月，则依合同约定的每月等额本息方式计算，可以推出双方当事人在借款协议中约定的借款年利率为12%。现中和东方公司仅要求陈仁桂按照年利率12%计付利息，该利率标准并未超过法�规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。
其次，虽然借款协议约定的还款方式为“每月等额本息、还款分期月数为24个月”，但由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出陈仁桂每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于陈仁桂在2014年11月23日至2015年2月23日期间归还的4期本息134531.72元，本院以前述认定的实际借款本金499800元为基数、以前述认定的借款利年利率12%为标准，结合陈仁桂实际还款的时间，折算抵扣后，截止2015年2月23日，陈仁桂尚欠的借款本金为382782.97元。
三、关于陈仁桂还应支付的借款本息。
本案中，陈仁桂自2015年2月23日之后未再向夏靖还款，则自2015年2月24日起，陈仁桂仍支付利息至借款本金清偿之日止。如前所述，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出陈仁桂每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院对自2015年2月24日起至2016年10月23日借款期限届满时止期间内也不再进行分期计算利息及逾期利息，陈仁桂以实际尚欠的借款本金数额为基数，按照年利率12%的标准支付利息。
双方当事人在借款协议中明确约定，如陈仁桂严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，陈仁桂须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但中和东方公司在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向陈仁桂提出了终止协议的要求，而在本案中，陈仁桂收到起诉状副本之日晚于还款期限届满之日，则陈仁桂应�还款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故陈仁桂自2016年10月24日起，应支付以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
综上，陈仁桂还应偿还中和东方公司借款人民币382782.97元及以382782.97元为基数，2015年2月24日起至2016年10月23日止，以年利率12%计算的利息，以及以382782.97元为基数，自2016年10月24日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。
至于中和东方公司主张的律师费问题。在借款协议中约定了因陈仁桂未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由陈仁桂承担。审理中，中和东方公司提交的证据可以证明其为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签�委托代理协议并支付了律师费。但委托代理协议中约定的律师费过高，结合本案实际情况，本院依法酌定陈仁桂应当支付中和东方公司律师费30000元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。
陈仁桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁桂应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款人民币382782.97元，及以382782.97元为基数，自2015年2月24日起至2016年10月23日止，以年利率12%计算的利息，以及以382782.97元为基数，自2016年10月24日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；
二、被告陈仁桂应在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费30000元；
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9683元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担2233元，被告陈仁桂负担7450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏付萍