山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3374号
原告张秀霞。
委托代理人孙艳庆（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告刘庆祝。
被告郑海波，系被告刘庆祝之妻。
以上二被告共同委托代理人刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
原告张秀霞与被告刘庆祝、郑海波民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某乙独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告张秀霞及其委托代理人孙艳庆，被告刘庆祝、郑海波的共同委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀霞诉称，2014年12月8日，被告刘庆祝向原告借款10万元，口头约定月息二分五厘，借款期限三个月，并口头约定了其他事项。借款到期后，被告仅支付了约定的三个月的借款利息。原告向被告刘庆祝索要借款，被告刘庆祝表示无力还款。因被告刘庆祝和原告均与案外人谢某是朋友，通过谢某多次协调，被告刘庆祝仅归还原告借款本金1万元，并表示无力再归还剩余借款。被告郑海波和被告刘庆祝系夫妻，该借款依法应为其夫妻共同债务。请求判令两被告连带归还原告借款9万元及自2015年3月8日之后的原约定利息5000元（两个月）。
被告刘庆祝、郑海波共同辩称，一、原告和答辩人夫妇、特别是和答辩人郑海波不存在民间借贷关系（债权债务关系）。原告张秀霞（又名张会）于2014年11月28日21时12分给答辩人刘庆祝发短信：“老仁，钱回来了，如有用的，可靠的，联系。”同年12月8日，经刘庆祝介绍，原告张秀霞和借款人达成合意，借款人闫循庆向原告张秀霞出具借条并借款10万元。在本次原告和借款人的交易中，刘庆祝既不是借款人也不是担保人，更没有郑海波参与，原告起诉答辩人夫妇没有事实和法律依据。二、借款人闫循庆已还清原告该笔借款。闫循庆向原告借款后，于2015年1月9日通过答辩人刘庆祝的中国农业银行卡卡转账，转往张秀霞卡中10万元，因此，张秀霞和闫循庆之间的权利义务业已消灭。三、答辩人刘庆祝的转付系闫循庆支付的约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、农行转账凭证一份。证明2014年12月8日被告向原告借款10万元的事实。
二、录音光盘一份。证明被告刘庆祝欠原告10万元借款，同时能证明约定的利息为月息2.5分。录音第15分08秒，刘庆祝说，其他人（的钱）都没还，你（张秀霞）的钱打算慢慢还你。第29分钟被告刘庆祝认可利息为月息2.5分，第46分52秒被告刘庆祝认可借原告10万元款项，第50分10秒被告刘庆祝再次认可借款10万元。该份录音是面对面谈话录音，是在水产路鲁兴花园旁边的沸腾鱼餐馆，时间为2015年5月8日，在场人为原告张秀霞、被告刘庆祝、解某及其女儿。
三、证人证言。证人张某证称，大约三个月前，在与刘庆祝等人一起吃饭时，听刘庆祝说欠原告的钱，原告想调解，让我去给被告说说，但刘庆祝说没钱。
证人解某证称，刘庆祝借张秀霞的10万元，是什么时候借的、怎么借的，这个我不清楚。在三个月前，刘庆祝和张秀霞分别找我调解这10万元的事情，我才知道刘庆祝欠张秀霞10万元。后经我调解三次后，刘庆祝还了张秀霞1万元。原告提供的录音中有我说的话，是在鲁兴花园旁边的沸腾鱼馆吃饭的时候。在场人有张秀霞、刘庆祝、我和我女儿。关于刘庆祝借钱的用途，刘庆祝说是做家具的一个人经常用钱，和刘庆祝有生意来往，那个人姓闫，跑了。
被告刘庆祝对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议。被告刘庆祝的卡上确实接收过该款项，但该证据不能证明原告的主张，即单凭银行转账不能证明原、被告之间债权债务的存在。证据二，1、张秀霞的录音系剪辑而成，前期双方（和刘庆祝）的单独谈话已剪掉，中期的多人谈话亦剪辑多处。2、张秀霞凭间接证据（无直接证据）不能主张权利。3、张秀霞和刘庆祝及赴宴人多人谈话录音均无刘庆祝系借款人的明示，均说到“闫循庆怎么跑了，跑了怎么办”也提到闫循庆的媳妇去世，唯独没提到借款人系刘庆祝。张秀霞应出示借款人（偿还义务人）出具的借条、借款合同，否则，张秀霞应承担举证不能的法律后果。证据三，证人张某的证言不能证明原、被告之间存在债权债务关系。证人解某的证言能够证实，被告刘庆祝和原告之间的10万元，是案外人闫循庆所用，本案被告刘庆祝不是实际用款人。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、原告向被告发的短信（对手机的拍照）一份，系从张会手机号158××××9936发至刘庆祝132××××0800手机号，时间为2014年11月28日21时12分。证明原告委托被告出借其钱款，而不是被告自己用该笔款项。
二、2015年1月9日10时农行转账凭证一份，转出方为刘庆祝，转入方为原告张秀霞，金额为10万元。证明原告张秀霞委托出借的10万元已如数归还。
原告对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性无从考证。即使真实，也不能证明被告的观点，即被告所谓的介绍原告放款。果真如此，原告应当打款给实际用款人，而不是把款项打给被告。证据二，真实性没有异议，但该款是被告刘庆祝归还的原告另一笔借款，即被告刘庆祝于2014年10月17日向原告借的10万元，与本案借款无关。
原告又出示了2014年10月17日农行进账单一份，证明被告刘庆祝之前还向原告借款10万元，被告提供的转账凭证系归还的该笔借款，而不是归还的本案借款。被告对于该份证据的真实性没有异议，但认为在前者未归还的情况下，两个月后再借给10万元，不符合常理。
经审理本院认定，2014年10月17日，原告张秀霞通过农业银行向被告刘庆祝账户转款10万元，2014年12月8日，又以同样方式转款10万元。
原告主张转款的性质是借款；原告之所以将款借给被告刘庆祝，是因为了解刘庆祝有继续向他人转借的能力。而且，刘庆祝也不只吸收了张秀霞一人的款。
被告刘庆祝将上述款项转借给闫循庆。原告称不认识闫循庆，也不关心刘庆祝将款借给谁使用。
刘庆祝曾接到闫循庆10万元回款，并由刘庆祝于2015年1月9日通过卡卡转账偿还给原告10万元。刘庆祝认为是偿还的2014年12月8日的10万元，原告认为是偿还的2014年10月17日的10万元。
闫循庆于2015年1月31日跑路，刘庆祝也因此拒绝向原告还款。原告多次向刘庆祝催要，并经解某、张某等人调解，刘庆祝给付了原告1万元。
原告称，针对涉案借款，双方口头约定月息二分五厘，借款期限三个月，并认可被告支付了约定的三个月的借款利息。对此被告未予认同，也未提出任何请求。
被告刘庆祝、郑海波系夫妻。
本院认为，原告张秀霞将款汇入被告刘庆祝的账户，原告主张系借贷，在无相反证据的情况下，应认定在双方之间建立了借款合同关系。至于刘庆祝又将款转借给谁，由于并不受原告控制，故无论转借的款项能否收回，都不影响原、被告之间的合同关系。原告先后汇给被告刘庆祝两笔10万元，刘庆祝通过其账户偿还了一个10万元，该事实也足以说明，刘庆祝承认与原告之间的借款合同关系，知道应由他承担还款责任。该项还款应视为偿还的在先发生的10万元。原告要求其继续偿还2014年12月8日的剩余借款9万元，理由正当，本院予以支持。双方没有签订书面借款合同，关于是否约定支付利息及利率水平，本院无法认定。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，宜按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆祝、郑海波偿还给原告张秀霞借款9万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，由原告张秀霞负担57.2元，被告刘庆祝、郑海波负担1030.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年九月九日
书记员 沙 莎