上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59445号
原告洪光青，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人伍桂琴(原告洪光青之妻)，住址同原告洪光青。
委托代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告罗晓军，男，1966年9月21日生，汉族，住江苏省。
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
委托代理人马育昌，上海学勤律师事务所实习律师。
被告彭光宇，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省。
被告彭成，男，1985年3月16日生，汉族，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人缪家尧，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
原告洪光青与被告罗晓军、彭光宇、彭成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2018年1月25日两次公开开庭进行了审理，原告洪光青的委托代理人张茂胜、被告罗晓军的委托代理人熊志平、被告平安保险上海分公司的委托代理人缪家尧两次均到庭参加了诉讼，被告彭光宇、彭成经本院传票传唤后两次均未到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪光青诉称，2016年6月18日12时30分许，在上海市浦东新区林海公路、秀浦路路口，被告罗晓军驾驶牌号为苏JAXX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告罗晓军负事故次要责任。苏JAXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)50万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费353,702.40元、住院伙食补助费2,850元、营养费13,020元、护理费75,207.57元、长期护理依赖费用1,774,192元、护理用品费371,020.52元、误工费51,369.50元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险范围内优先赔付)，被扶养人生活费159,428元、鉴定费4,400元、交通费15,000元、电动车修理费1,500元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司先行在交强险、商业险限额范围承担赔偿责任，超出部分由被告罗晓军、彭光宇、彭成连带承担40%的赔偿责任。认可被告平安保险上海分公司已垫付其医疗费40,000元。在第二次庭审中变更误工费85,352.40元、护理费127,339.65元、营养费为7,200元。
被告罗晓军辩称，对原告所述交通事故的发生经过无异议，对责任认定有异议。原告驾驶的电动车已经超出非机动车的动力，不符合检验标准的电动车超速驾驶应认定为机动车。被告罗晓军向被告车主彭光宇临时借用车辆，被告彭成只是事故车辆的投保人，事故与被告彭光宇、彭成无关，同意由其承担20%的赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。
被告彭光宇书面辩称，被告罗晓军借用其车辆期间发生的本次交通事故，其对事故的发生无任何过错且依法为事故车辆购置了全险，不应该为本案的适格被告，不同意承担任何赔偿责任。
被告彭成书面辩称，原告将其列为共同被告，没有相关法律依据，本次事故系被告罗晓军在借用其近亲属彭光宇的车辆期间发生的，与其无任何关系，其不应该承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告的合理损失同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，商业险范围内认可30%的赔偿比例。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。其公司已垫付原告的医疗费40,000元要求一并处理。
经审理查明，2016年6月18日12时30分许，被告罗晓军驾驶牌号为苏JAXX**轿车，以每小时约为60公里的车速沿上海市浦东新区林海公路由南向北行驶至秀浦路路口时，遇直行信号灯绿灯进入路口，适遇原告驾驶未依法登记且经检验不符合技术标准的电动自行车，以每小时约为23公里的车速沿秀浦路由西向东，遇信号灯红灯进入路口时，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告罗晓军负事故次要责任。原告受伤后，在上海市东方医院、芜湖市第五人民医院等处进行住院及门诊治疗。被告平安保险上海分公司已垫付原告医疗费40,000元。2017年3月8日、2017年5月10日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所作出两份鉴定，鉴定意见分别为“1、被鉴定人洪光青特重型颅脑外伤……目前处于四肢瘫(三肢以上肌力3级以下)状态，伤残等级评定为一级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期、护理期、营养期至鉴定前一日，建议参考采纳。3、属完全护理依赖。”“1、被鉴定人洪光青特重型颅脑外伤……目前属完全丧失劳动能力。2、建议给予护理人数2人为宜。”
另查明，苏JAXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业险(保额50万元)，并投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。
审理中，被告罗晓军、平安保险上海分公司对原告的上述鉴定意见均持异议，被告罗晓军申请重新鉴定，本院予以准许并委托司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定。2018年1月3日，该鉴定中心作出鉴定意见为“被鉴定人洪光青头颅交通伤，后遗四肢瘫(三肢以上肌力3级以下)，构成XXX伤残。伤后休息510-540日，护理510-540日，营养180日。此外，定残后仍需设置完全护理依赖。”原告、被告罗晓军、被告平安保险上海分公司对重新鉴定意见均无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故主要责任，机动车一方的被告罗晓军负事故次要责任。被告罗晓军认为原告驾驶的电动车不符合检验标准超出非机动车的动力范围应认定为机动车，并以此要求减轻赔偿比例。本院认为，交警部门在对原告的电动车作出相应的检验后未认定属于机动车范畴，故被告罗晓军的上述辩称意见不予采信。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险限额范围内承担40%的赔偿责任，其余超出部分由被告罗晓军赔偿40%。原告要求被告彭光宇、彭成承担连带责任，但未提交证据证明该两被告与被告罗晓军之间的关系，根据在案证据只能证明被告彭光宇系事故车辆的车主，其作为车主在本案中不存在过错，被告彭成系事故车辆的投保人及被保险人，故原告的上述诉请无法律依据，本院不予支持。
原告提出的住院伙食补助费2,850元、营养费7,200元、被扶养人生活费159,428元、鉴定费4,400元、电动车修理费1,500元、律师代理费10,000元，经本院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票、外购药发票结合病史材料、处方笺，核实为352,983.40元。(2)护理费，根据司法科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，结合原告伤情、年龄等实际情况，酌情按照每天2人次，每人次每天60元计算，支持10年(自事故发生2016年6月18日起)的护理费为438,000元，若10年后原告仍生存可另行主张该项损失。(3)护理用品费，原告主张的“站立床”2,650元由收款收据为凭，且根据原告的伤情系必要的、合理的，故予以支持，其余原告需要使用的护垫、尿布等酌情按照每月300元计算，支持10年的费用为36,000元。(4)误工费，根据原告提交的证明、营业执照、税务登记证、税收缴款书、销售清单等证据确认原告在事发前系个体工商户从事汽车配件的零售，故酌情按照2015年度上海市“批发和零售”行业职工的平均工资62,004元计算，支持18个月的误工费为93,006元。(5)残疾赔偿金，原告称其自2003年来沪至事发前一直租赁上海市浦东新区陈行公路XXX号门面房经营汽车配件并居住在内，要求比照城镇居民的标准计算主张该项损失为1,153,840元，并提上海市公安局浦东分局三林派出所的证明等证据。本院根据原告的上述证据确认原告在事发前的经常居住地为本市的城镇地区，再结合原告的工作情况，确认残疾赔偿金符合比照城镇居民标准计算的条件，对该项损失予以支持。(6)精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤情，酌情支持20,000元。(7)交通费，原告的救护车费用已在医疗费中一并主张，故不能在交通费中重复主张。根据原告的就医地点、次数及其使用救护车的实际情况，酌情支持5,000元。上述损失除律师代理费以外共计2,276,857.40元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告121,500元，余款2,155,357.40元的40%计862,142.96元中由被告平安保险上海分公司赔付原告500,000元，由被告罗晓军赔付原告362,142.96元。律师代理费10,000元由被告罗晓军全额承担。被告平安保险上海分公司已垫付原告的医疗费40,000元应在本案中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告洪光青1**,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告洪光青5**,000元；
三、以上两项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告洪光青6**,500元(被告已垫付医疗费40,000元，尚需给付581,500元)，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告罗晓军应赔付原告洪光青各项损失共计372,142.96元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告洪光青的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,682元，减半收取计9,841元(原告洪光青未预交)，由原告洪光青负担3,173元，被告罗晓军负担6,668元；重新鉴定费5,700元及其他鉴定费用1,658.70元，共计7,358.70元由被告罗晓军负担(已交纳)，被告罗晓军应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。