河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终873号
上诉人（原审被告）:河南中德建筑工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场2号楼25楼2506室。
法定代表人：余世德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王景鹤，男，汉族，1994年7月14日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师
被上诉人（原审被告）:河南省元平建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园20号楼2单元2层东户。
法定代表人：程元强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭志强，男，汉族，1991年8月13日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。
原审被告：周伟，男，汉族，1985年6月21日出生，住河南省尉市县。
上诉人河南中德建筑工程有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人王景鹤、河南省元平建筑劳务有限公司（以下简称元平公司）及原审被告周伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中德公司上诉请求：一、改判驳回被上诉人王景鹤对上诉人的诉讼请求；二、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5681号民事判决书第一项，依法核减被上诉人王景鹤营养费10520元、护理费48041.48元、误工费13913.37元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2020元、后期髋关节置换手术医疗费80000元、两次住院治疗费用167798.16元、共计337293.01元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应对被上诉人王景鹤承担任何赔偿责任，对被上诉人王景鹤的赔偿责任应当由被上诉人元平公司承担；二、一审程序中，被上诉人王景鹤单方委托郑州天平法医临床司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见严重违反法定程序，且与王景鹤存在利害关系，不应作为本案的裁判依据；3、被上诉人王景鹤对事故的发生存在重大过错，其应对事故后果承担相应责任，一审判决责任划分不当；4、一审判决误工费、后期手术医疗费、住院治疗费超出被上诉人王景鹤的诉讼请求261711.53元，且无事实和法律依据。一审认定营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费费用过高，超出部分应不予支持。
被上诉人王景鹤辩称：一、上诉人将工程发包给不具有劳务分包资质和安全生产资质的元平公司，应当依法与元平公司承担连带责任；二、王景鹤依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，应作为本案的裁判依据；三、本案事故的发生是由于元平公司未能提供有效的安全保障所导致的，王景鹤对事故的发生不存在任何过错；四、王景鹤主张的误工费、后期治疗费具有事实与法律依据，一审判决结果合情、合理、合法，且在王景鹤诉讼请求范围内。综上，中德公司的上诉请求与事实和法律不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人元平公司答辩称：元平公司是依法注册的劳务分包公司，资质合法，在正常劳务分包资质范围内从事生产活动，不认可中德公司称应由元平公司承担赔偿责任的上诉理由。
原审被告周伟未到庭陈述意见。
被上诉人王景鹤向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗相关费用等共计621456.11元；二、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年4月6日17时许，原告在武陟县未来大道东盛苑小区五号楼10层工作施工时坠落。该地点被告中德建筑工程有限公司为工程承包人，通过劳务分包合同分包给被告河南省元平建筑劳务有限公司进行实际施工。2、事故发生后武陟县第二人民医院急救车于17点49分到达原告坠楼地点，将原告送至其院进行治疗。原告于2015年4月6日至2015年4月16日在此住院治疗，共计住院天数10天，入院情况为：以“高处坠落伤40分钟”为主诉入院。出院诊断为：左侧股骨颈骨骨折并髋关节脱位；左侧股骨头骨折；骨盆骨折；肺挫伤；颅脑损伤；肾挫伤；左髋臼骨折；右侧肋骨骨折；气胸；肝脏破裂。3、后原告于2015年4月16日至2015年10月23日在焦作市第二人民医院二次住院治疗，共计住院天数190天。出院诊断为：骨盆骨折；左股骨颈骨骨折并髋关节脱位；多发肋骨骨折并血气胸；双肺不张并胸腔积液；肝破裂术后；颅脑损伤；肾挫伤；全身多处软组织受伤。4、原告于2016年8月27日至2016年9月12日再次于焦作市第二人民医院住院治疗，共计住院天数16天，并于2016年8月30日进行左侧人工髋关节置换手术。出院诊断为：创伤后股骨头坏死。5、焦作市第二人民医院医师朱光普于2016年9月12日出具的诊断证明书载明“患者住院进行治疗，使用进口人工全髋关节置换（全陶），关节理想状态下使用年限约15年，因全陶关节易碎，也不排除意外损伤导致关节使用寿命缩短。”6、郑州市天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明原告伤残等级评定为九级伤残和十级伤残。后续髋关节置换周期评估意见载明“王景鹤本次受伤住院治疗出院后护理期限为3个月，每次髋关节置换术费用为8万元左右，置换周期为18年左右（供参考）。”7、事故发生后，被告河南省元平建筑劳务有限公司主张已经向原告支付各项费用共计248295.11元，但经过原告对被告提供各类发票收据质证核实及该院查明后确认被告河南省元平建筑劳务有限公司已支付原告费用共计170295.1元；8、原告于2015年4月6日至2015年4月16日住院医疗费用36118.78元，2015年4月16日至2015年10月23日住院医疗费用131679.38元，2016年8月27日至2016年9月12日住院医疗费81286.07元。原告诉请费用中未主张2015年4月6日至2015年10月23日两次住院治疗费用167798.16元（36118.78元+131679.38元）；9、本案审理过程中原告陈述称被告河南省元平建筑劳务有限公司无相应施工资质及安全生产资质，该院要求被告河南省元平建筑劳务有限公司在限定期限内提交具有上述资质的证据，被告河南省元平建筑劳务有限公司未提交。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。2015年4月6日，原告王景鹤在由被告中德建筑工程有限公司承包，通过劳务分包合同分包给被告河南省元平建筑劳务有限公司实际施工的工地武陟县未来大道东盛苑小区五号楼10层施工时坠楼摔伤，随即原告被送往武陟县第二人民医院进行治疗，共计住院10天，后于2015年4月16日至2015年10月23日在焦作市第二人民医院二次住院治疗，共计住院天数190天，于2016年8月27日至2016年9月12日于焦作市第二人民医院进行第三次住院治疗，共计住院天数16天，并于2016年8月30日进行左侧人工髋关节置换手术。事故发生后原告王景鹤共计住院216天。庭审中该院要求被告河南省元平建筑劳务有限公司提供有关其劳务分包资质证明，但其并未提交相应施工资质及安全生产资质证明，应当认定其为不具有相应施工资质及安全生产资质，被告河南中德建筑工程有限公司在与被告河南省元平建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》时应当知道其不具备相应资质问题，其劳务分包具有过错，且根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定：“总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”二被告间签订的《劳务分包合同》虽对安全责任进行了约定，但该约定仅为二被告之间内部责任的划分，不具有对抗原告王景鹤的效力，故被告河南省元平建筑劳务有限公司、河南中德建筑工程有限公司应当对原告的损害承担连带赔偿责任。原告诉请被告周伟承担赔偿责任，但并未提交证据证明其主张，该诉请没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告委托的郑州市天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见不具有可信性，但未提交证据支持该主张且未提请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持”，故对于被告该辩称不予支持，对于郑州市天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采纳。被告辩称事故发生是由于原告未佩戴相关安全措施及玩手机所导致，但被告并未提交证据证明原告坠楼系个人玩手机所致，故对于被告该主张不予认可。被告河南省元平建筑劳务有限公司主张已向原告支付各项费用共计248295.11元，但对于2015年4月17日的25000元原告称并未收到，2015年4月26日支付给原告的24000元仅有20000元刷卡凭证且原告称实收21000元，2015年5月17日收据55000元原告称实收1万元且借据上明显涂改，2015年9月9日5000元收据原告称并非原告方签字且未收到该笔款项。对于上述四笔款项被告河南省元平建筑劳务有限公司并未对金额与刷卡凭证不一致及收据中有涂改等原告所提有异议的情况进行说明，亦未提交证据证明原告确收到所主张的数额，故根据被告河南省元平建筑劳务有限公司提供的票据、收据核算后，被告河南省元平建筑劳务有限公司共计支付原告170295.1元。原告诉求的损失有：1、2016年8月27日至2016年9月12日住院期间的医疗费用81286.07元，其提供有医疗住院票据，对该主张予以支持；2、住院伙食补助费6480元（30元/天×216元），事故发生后原告共三次住院治疗，住院天数共计216天，该诉请在法律保护范围内，予以支持；3、营养费12320元（20元/天×616天），此次事故造成原告多处受伤及多次住院治疗，对于该诉请予以支持；4、护理费57140.16元（92.76元/天×616天），事故造成原告多处骨折、挫伤并进行髋关节置换手术且郑州市天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明原告出院后护理期限为三个月，故对于该诉请予以支持；5、误工费90593.1元（113.1元/天×801天），事故发生前原告在被告处从事建筑施工工作，原告诉请按照2015年河南省建筑行业平均工资计算符合法律规定，误工时间自事故发生日（2015年4月6日）起计算至定残前一日（2017年6月16日）共计801天，故对该诉请予以支持；6、残疾赔偿金49127.4元（11697元/年×20年×21％），郑州市天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明原告伤残等级评定为九级伤残和十级伤残，该诉请符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金20000元，原告已构成九级伤残和十级伤残，且需多次进行髋关节置换手术，故对该诉请予以支持；8、交通费4000元，该项支出为住院期间合理支出费用，但原告诉请过高，该院酌情支持1000元，过高部分不予支持；9、住宿费1750元、鉴定费2020元、残疾辅助器具费829元，该三项费用为事故发生后合理支出，且均有原告所提供的相应发票印证，故对该三笔费用予以支持；10、后期髋关节置换手术医疗费每次80000元，共计三次240000元，因进口人工全髋关节（全陶）使用周期不能确定，该院仅支持前两次髋关节置换手术费用160000元，剩余次数髋关节置换手术费用待实际发生后原告可另行主张；11、后期髋关节置换手术造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计21329元，因该费用未实际发生，不予支持，待实际发生后原告可另行主张。上述原告损失共计482545.73元，原告于2015年4月6日至2015年10月23日两次住院治疗费用167798.16元，虽然在诉讼请求中原告未对该费用提出请求，但在计算原告具体损失过程中亦应包括在内，故此次事故造成原告损失共计650343.89元（482545.73元+167798.16元）。被告元平建筑劳务有限公司已支付原告170295.1元，故扣除后被告仍应支付原告各项损失共计480048.79元（650343.89元-170295.1元）。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中德建筑工程有限公司、河南省元平建筑劳务有限公司于判决生效后十日内共同支付原告王景鹤各项损失共计480048.79元；二、驳回原告王景鹤其他诉讼请求。案件受理费10162元由原告王景鹤负担2032元，被告河南中德建筑工程有限公司、河南省元平建筑劳务有限公司共同负担8130元。
本院二审期间，上诉人中德公司提交以下证据：1、百度地图截图打印件一份，证明目的：从武陟县第二人民医院到上诉人工地驾车路线，地图显示是3.3公里，6分钟车程，说明被上诉人王景鹤受伤是在下班之后；2、金水区法院2016年选取鉴定机构的通知两份，证明目的：王景鹤在2016年8月份已能做鉴定。
被上诉人王景鹤对上述证据发表以下意见：对证据1的真实性和关联性有异议，证据2不能证明上诉人的证明目的。一审中，由于一审法院技术科对被上诉人王景鹤的鉴定事项申请不予受理，故被上诉人王景鹤自行委托鉴定。上述证据均不属于新证据。
被上诉人元平公司对上述证据发表以下意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性均无异议。
依据有效证据，本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。2015年4月6日，王景鹤在位于武陟县未来大道东盛苑小区工地五号楼10层施工时坠楼摔伤，该工地由中德公司承包，通过劳务分包合同分包给元平公司进行实际施工。一审庭审中，元平公司未向法庭提交相应施工资质及安全生产资质证明，一审法院认定元平公司不具有相应施工资质及安全生产资质并无不当。中德公司与元平公司签订《劳务分包合同》时应当知道元平公司不具备相应资质问题，中德公司劳务分包具有过错，且根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定：“总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”中德公司与元平公司之间的《劳务分包合同》虽对安全责任进行了约定，但该约定仅为双方之间内部责任的划分，不具有对抗王景鹤的效力，故一审判决中德公司和元平公司对王景鹤的合理损失承担连带赔偿责任并无不当。中德公司上诉称王景鹤单方委托司法鉴定程序违法，但其未提供足以反驳的相关证据，故其该项上诉理由本院不予采信。中德公司称本次事故的发生王景鹤存在重大过错，因其未提供有效证据证明，本院不予采纳。一审法院结合病历、医嘱、王景鹤从事的行业以及其伤情的实际情况，认定营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、后期髋关节置换术（两次）费用等赔偿项目及数额正确，于法有据，并无不妥。
综上，中德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10162元，由上诉人河南中德建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月十日
书记员 吴奇奇