北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14200号
原告：刘伟伟，女，1986年12月29日出生。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被告：任小强，男，1994年7月9日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告刘伟伟与被告任小强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托诉讼代理人王亚兵、郭建业，被告任小强到庭参加诉讼。被告平安公司的委托诉讼代理人周存军在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告任小强赔偿医疗费3670.91元，误工费15000元，营养费3000元，护理费4500元，交通费1000元，法医鉴定费2150元，精神抚慰金1000元，各项合计30320.91元。2、判令被告平安公司在保险赔偿限额内承担赔付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告刘伟伟乘坐郭尧驾驶的小客车，由西向东行驶到大兴区南六环外磁各庄出口西2公里处时，被告任小强驾驶×××号小客车追尾原告刘伟伟所乘车辆，事故导致原告刘伟伟受伤，两车损毁，经交通队认定被告任小强负事故全部责任。原告刘伟伟受伤后经诊断为皮肤软组织损伤、左第5掌骨头骨折、左小指近节指骨骨折。另查，被告任小强驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告任小强辩称：对事故的发生经过及责任认定认可。被告任小强在被告平安公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，被告任小强要求被告平安公司先进行理赔。之前被告任小强对原告有进行过赔偿现金6000元，6000元是作为医疗费给的。原告刘伟伟主张的各项损失让被告平安公司先赔。
被告平安公司辩称：对事故的发生经过及责任认定认可。被告任小强驾驶车辆×××号小客车在被告平安公司投有交强险及商业三者险100万，且事故发生在保险期间内，有不计免赔。保险公司同意赔偿原告的合理损失，对不合理的部分请求法院予以驳回。针对原告的医疗费凭票据。误工费被告平安公司认为原告刘伟伟需要提交劳动合同、社保证明，以及工资流水包括误工期间，原告刘伟伟主张的营养费、护理费、交通费过高，精神损失费没有法律依据，鉴定费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月26日，原告刘伟伟乘坐郭尧驾驶的×××号小客车，由西向东行驶到大兴区南六环外磁各庄出口西2公里处时，被告任小强驾驶×××号小客车追尾原告车辆，事故导致原告受伤，两车损毁，经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告任小强负事故全部责任。事故发生后，原告刘伟伟于2015年11月26日到大兴区人民医院进行诊治，被诊断为：“指骨骨折、掌骨骨折、左手皮肤擦伤、软组织损伤”，并在急诊行手术治疗。此后，原告刘伟伟陆续到大兴区人民医院复查，截止至2016年1月23日，医院出具10份诊断证明书，均建议原告刘伟伟休息，累计休息70日。
案件审理过程中，原告刘伟伟提出鉴定申请，经本院委托，中天司法鉴定中心于2016年11月28日出具司法鉴定意见书，评定：“被鉴定人刘伟伟的误工期约为90日、营养期约为30日，护理期约为30日。”后中天司法鉴定中心又出具说明：“因被鉴定人刘伟伟不构成伤残等级，故未出具伤残鉴定意见书。”原告刘伟伟支付鉴定费2150元。
经查，×××小客车登记在被告任小强名下，该车辆在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。商业三者险的保险限额为100万元，签有不计免赔率特约条款。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告刘伟伟向法庭提交了交通事故责任认定书，欲证明事故的经过。被告任小强认可该证据的真实性和证明目的。本院认可该组证据的真实性。原告刘伟伟向法庭提交了挂号费收据10张、医疗费票据23张、急救车费用2张，欲证明其因治疗伤情产生医疗费9670.97元，并主张其中包含被告任小强支付的6000元现金。被告任小强认可该证据的真实性和证明目的。本院认可该组证据的真实性。原告刘伟伟向法庭提交了误工证明1份及银行交易明细1份，欲证明因受伤产生误工损失，主张其在事故发生前有稳定收入，平均每月4900元。被告任小强、被告平安公司对该证据真实性和关联性均不认可。本院对银行交易明细的真实性予以认可。经询问，原、被告均同意在本案中一并处理被告任小强垫付的6000元医疗费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告刘伟伟主张的医疗费，本院审核了其提交的病例及医疗费票据，认定其产生医疗费损失9670.91元，扣减完被告任小强提前垫付的6000元现金，本院认定其产生医疗费损失3670.91元；对于原告主张的误工费，根据鉴定意见和医嘱，原告刘伟伟主张90日误工期并无不当，本院予以采信，关于误工费标准，原告刘伟伟主张每月5000元，本院根据其提交的银行交易明细，认定原告刘伟伟每月的收入包括工资和补贴，根据其事故发生前六个月的平均收入，本院认定其误工费标准为每月4294.79元，经计算，本院支持其误工费12884.37元；对于原告刘伟伟主张的护理费，根据鉴定意见，其主张30日护理期并无不当，本院予以采信，其主张按照每日每人150元的标准计算护理费，本院根据其具体伤情，酌情确定按每日每人120元予以计算，经计算，本院酌情支持其护理费3600元；对于原告刘伟伟主张的营养费，根据其伤情和鉴定意见，其主张30日营养期并无不当，本院予以采信，其主张每日100元的营养费，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，本院酌情确定按每日50元的标准计算，经计算，本院酌情支持其营养费1500元；对于原告刘伟伟主张的交通费，根据其具体伤情，本院结合其就医次数，酌情支持交通费300元；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告刘伟伟未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘伟伟因此次事故产生的合理损失包括：医疗费9670.91元（含被告任小强垫付的6000元）、误工费12884.37元、护理费3600元、营养费1500元、交通费300元，共计27955.28元（含被告任小强垫付的6000元，未含鉴定费）。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的交通事故认定书，认定被告任小强负担事故的全部责任，原告刘伟伟无责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告平安公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告刘伟伟的合理损失，应先由被告平安公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。原、被告均同意在本案中一并处理被告任小强的垫付部分，本院不予持异议。因原告刘伟伟的合理损失并未超出保险赔偿范围，故被告任小强垫付的医疗费应视为其替被告平安公司预先赔付，应由被告平安公司直接赔付给被告任小强，同时对原告刘伟伟的赔偿数额予以扣减。原告刘伟伟主张的鉴定费，不属于保险理赔范围，应由被告任小强承担。被告平安公司的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘伟伟医疗费三千六百七十元九角一分、营养费一千五百元、护理费三千六百元、误工费一万两千八百八十四元三角七分、交通费三百元，以上共计二万一千九百五十五元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被告任小强医疗费六千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告任小强赔偿原告刘伟伟鉴定费二千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告刘伟伟的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由原告刘伟伟五十六元（已交纳），由被告任小强负担二百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一六年一月十日
书记员 韩 路