贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终1042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。负责人：张晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:张紫健，男，汉族，住贵州省普定县。被上诉人(原审被告)：陈江平，男，汉族，住贵州省普定县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“人民财保安顺分公司”）因与被上诉人张紫健、陈江平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保安顺分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判上诉人在商业第三者责任险项下对被上诉人张紫健不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人陈江平在本次事故中酒驾并肇事逃逸，依照中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人民财保安顺分公司在商业第三者责任险下不承担对被上诉人张紫健的赔付责任，也不应对被上诉人陈江平垫付的费用承担返还义务。被上诉人张紫健、陈江平在二审中未答辩。张紫健向一审法院起诉请求：1.依法判决陈江平赔偿张紫健人身损害损失204301.67元、财产损失1650元，合计205951.67元；2.依法判决人民财保安顺分公司在交强险及第三者责任险保险限额内对张紫健进行赔付。一审判决认定的事实：2017年4月10日凌晨0时50分许，陈江平驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从普定往化处方向行驶，行至普余线434县道3KM+100M处，与同向行驶的张紫健驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成张紫健及乘坐摩托车的吴浩受伤、两车受损的交通事故，陈江平在交通事故发生后即驾车离开现场。普定县公安局交通警察大队于2017年6月1日出具黔公交认字[2017]第000028号道路交通事故认定书，认定陈江平酒后驾驶机动车，变更车道时影响正常通行车辆先行，发生交通事故后未及时报案和抢救伤员，驾车逃逸现场，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。张紫健无有效机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，违法载人，未戴安全头盔，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。事故发生后，张紫健被送往普定县人民医院救治，产生医疗费1093.9元，因病情严重于当日凌晨6时16分被送往安顺市人民医院住院治疗24天，产生医疗费48667.97元。张紫健入院后被诊断为左侧额颞顶部急性硬膜外血肿、左侧额骨颞骨线性骨折、颅底骨折、右侧血气胸、T5-7椎体压缩性骨折和多发性软组织挫伤。安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具安西司法鉴定所[2017]鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张紫健T5-7椎体压缩性骨折评定为九级伤残。2.张紫健开颅术后评定为十级伤残。3.张紫健之损伤，其误工期评定为180日、护理期限评定为120日、营养期限评定为120日。张紫健支付鉴定费1900元。同时查明，陈江平驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车在人民财保安顺分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。人民财保安顺分公司垫付案外人吴浩10000元医疗费。陈江平垫付张紫健医疗费18000元。普定县人民法院(2017)黔0422民初1536号民事判决在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内为张紫健预留赔偿款50000元。另查明，张紫健（1999年10月14日生），系普定马官镇马关村村民，事故发生时未满18周岁。张庆友系张紫健父亲，张紫健所居住的村已于2010年被纳入城镇规划范围，张紫健父亲张庆友于2017年7月13日购买天鹰牌TY125T-8二轮摩托车，事故发生后，人民财保安顺分公司对张紫健驾驶的天鹰牌TY125T-8二轮摩托车定损金额为1660元，张紫健修复受损该摩托车损失费用为1650元。一审法院认为：公民享有生命健康权。2017年4月10日凌晨0时50分许，陈江平酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车在普余线434县道3KM+100M处与同向行驶的张紫健驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成张紫健及乘坐摩托车的吴浩受伤、两车受损的交通事故，陈江平在事故发生后即驾车离开现场。普定县公安局交通警察大队作出的认定陈江平负事故的主要责任，张紫健负事故的次要责任，吴浩无责任的责任认定书的内容并无不当，可以作为事故责任人责任划分的依据。陈江平辩称其驾车发生交通事故后没有受到有关机关的相应处罚，不应认定为酒驾逃逸，因陈江平在交通事故发生后未尽到保护现场、抢救伤者、并拨打报警电话报警的法律义务，而是自行驾车离开现场，且普定县公安局交通警察大队民警出警对现场勘验时陈江平亦不在现场，普定县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第000028号道路交通事故认定书已在道路交通事故证据及事故形成原因分析中清楚记载依据陈江平呼气式酒检结果单、血样中乙醇含量检验报告，得出陈江平饮酒驾车的结论，其对该责任认定书不持异议，又因酒驾逃逸不以要受到有关机关的相应处罚为前提，陈江平酒驾逃逸有事实和法律依据，应当认定陈江平酒驾逃逸。故陈江平的该辩称不予支持。张紫健辩称其虽未满十八周岁，但其已于2017年3月25日入职于普定申通快递，已有生活来源，依法视为具有完全民事行为能力人，张紫健为证实自己的该的主张成立，举出了入职证明一份，该证明虽有普定申通快递有限公司马官分公司的印章，亦有吴某宇的签名，但因张紫健未提供出证人的营业执照、法人身份证明书，亦未提供吴某宇的身份证明，普定申通快递有限公司是否真实存在，吴某宇是公司的所有人或者是工作员均不能查证，入职证明不能作为证明张紫健供职于普定申通快递有限公司马官分公司的证据使用，故张紫健不符合法律对已年满十六周岁，不满十八周岁的未年成人，能够通过自己的劳动创造收入维持自身生活的，视为具有完全民事行为能力人的规定，故对其该主张不予支持。张紫健诉称系陈江平驾车追尾其车辆，陈江平的过错责任较大，应当承担90%的事故责任，其承担10%的事故责任，因普定县公安局交通警察大队作出的责任认定书未认定有追尾的事实，张紫健未举证证实存在追尾的情形，故对其该诉称不予支持。人民财保安顺分公司辩称定损车辆为电动车，受损车辆为二轮摩托车，对张紫健主张二轮摩托车损失不认可，因交通事故发生后，人民财保安顺分公司到事故现场出险，并就其承保的贵Ｇ×××××号小型普通客车致对方车辆损失进行定损，制作了定损单，加盖了人民财保安顺分公司的印章，虽定损单上载明的受损车辆为电动车，与本案的二轮摩托车不相符，但事故仅造成对方一辆车受损，应当认定定损单定损的车辆就是本案的二轮摩托车，人民财保安顺分公司应当对二轮摩托车的损失予以赔偿。故对人民财保安顺分公司该辩称不予支持。人民财保安顺分公司辩称陈江平酒驾逃逸属第三者责任保险合同约定的免赔内容，且保险法司法解释（二）对此亦有明确规定，故该公司对第三者责任保险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因酒驾逃逸保险公司免除赔偿责任属格式条款，旨在减轻人民财保安顺分公司的赔偿责任，保险公司对是否已尽到足以引起投保人注意的提示、合理说明并解释的义务负有举证责任，因人民财保安顺分公司未举证证实酒驾逃逸属保险合同内容，且就该内容已对陈江平尽到明确提示和合理说明并解释的义务，该格式条款对陈江平不发生法律效力，又因保险合同系双方自愿签订，属双方真实意思表示，对双方均具有约束力，人民财保安顺分公司应当承担第三者责任保险的赔偿责任，故对人民财保安顺分公司该辩解不予支持。陈江平辩称要求判决处理其修车损失4000元，因其未举证证实已产生修车损失4000元，该辩称不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，张紫健因交通事故受伤应获得的赔偿项目是：1.关于张紫健主张的医疗费49761.87元，张紫健提供医疗发票10张，其中安顺市人民医院医疗发票4张，产生医疗费为48667.97元，普定县人民医院医疗发票6张，产生医疗费为1093.9元，合计49761.87元，支持49761.87元；2.关于张紫健主张的住院伙食补助费2400元，张紫健住院共24天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为2400元（100×24），张紫健主张的住院伙食补助费合法，予以支持；3.张紫健主张的护理费12573.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，张紫健虽未提供证据证实护理人员收入，但张紫健受伤后是其父母护理，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定张紫健护理期限120日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，其护理费为11680.43元（35528÷365×120），张紫健主张的护理费过高，过高部分不予支持；4.关于张紫健主张的营养费12000元，张紫健虽未提供医疗部门出具的需要加强营养的意见，但安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定张紫健的营养期限120日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为12000元（100×120），张紫健主张的营养费合法，予以支持；5.关于张紫健主张的误工费27547.2元，因张紫健在事故发生时是未满十八周岁的未成年人，且其无证据证实已有固定劳动收入，故对于张紫健主张的误工费不予支持。6.关于张紫健主张的残疾赔偿金112319元，张紫健虽系普定马官镇马关村农民，但其所居住的村已于2010年被纳入城镇规划范围，残疾赔偿金可参照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定张紫健为一个九级和一个十级伤残，其残疾赔偿金为112319元（26742.62×20×21%），张紫健主张的残疾赔偿金112319元合法，予以支持。7.关于张紫健主张的交通费800元，张紫健虽未举证证实其住院治疗实际产生交通费800元，结合张紫健到安顺市医院住院治疗确实产生了一定的交通费的事实，酌情支持交通费300元；8.关于张紫健主张的鉴定费1900元，张紫健因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，且张紫健对其所受损伤进行伤残鉴定确有必要，支持鉴定费1900元；9.关于张紫健主张的精神损害赔偿费3000元，张紫健身体损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，已对其精神造成较为严重的损害后果，酌情支持精神损害抚慰金1000元，张紫健主张的精神损害抚慰金过高，过高部分不予支持。10.关于张紫健主张的修车费1650元，因贵Ｇ×××××号小型普通客车的保险人就事故致张紫健车辆受损定损1660元，张紫健主张修车损失1650元，支持1650元。以上各项损失合计193011.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，因陈江平驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在人民财保安顺分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由人民财保安顺分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任，又因普定县人民法院（2017）黔0422民初1535号民事判决在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内为张紫健预留50000元，故由人民财保安顺分公司将该50000元赔偿给张紫健。张紫健的损失扣除交强险50000元后，余款143011.3元，按照事故责任比例承担。因普定县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定陈江平负事故的主要责任，张紫健负事故的次要责任，吴浩无责任，结合案件事实，确定张紫健承担30%的责任、陈江平承担70%的责任为宜，即张紫健承担42903.39元（143011.3元×30%），陈江平承担100107.91元（143011.3元×70%）。陈江平驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在人民财保安顺分公司投保保额为500000的第三者责任保险，陈江平承担的张紫健的赔偿款100107.91元，由人民财保安顺分公司直接赔偿给张紫健。陈江平垫付张紫健的医疗费18000元，应从张紫健的赔偿款100107.91元中扣除，由人民财保安顺分公司直接支付给陈江平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：1.人民财保安顺分公司于判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张紫健损失50000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿张紫健损失82107.91元。2.人民财保安顺分公司于判决生效之日起十五日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿陈江平垫付张紫健的医疗费18000元。3.驳回张紫健的其他诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，张紫健负担695元，人民财保安顺分公司负担1500元。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点归纳为：陈江平酒驾并逃逸是否可免除人民财保安顺分公司在商业第三者责任险项下的赔偿责任。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，只需对该条款作出提示后，该免责条款即可生效。本案中，陈江平酒后驾驶机动车为法律所禁止，人民财保安顺分公司提交的《机动车综合商业保险条款》虽载明饮酒情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，人民财保安顺分公司均不负责赔偿。该内容字体也加黑加粗，但陈江平否认投保时人民财保安顺分公司将《机动车综合商业保险条款》附随保险单向其交付，经查，人民财保安顺分公司向陈江平交付的保险单背面并没有《机动车综合商业保险条款》载明的内容，人民财保安顺分公司也未举证证明其承保案涉车辆时，向陈江平出示或送达了《机动车综合商业保险条款》，故不能认定人民财保安顺分公司承保案涉车辆时履行了提示义务，关于酒驾免赔的保险合同格式条款不发生法律效力，人民财保安顺分公司仍应当在商业第三者责任险的范围内承担保险责任。综上所述，人民财保安顺分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二〇一七年十二月二十日书记员 李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。