黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初176号
原告：李学美，男，1974年6月20日出生，汉族，住所地山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：刘呈宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：牡丹江市大东建筑总公司第三分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人：邱金福，该公司经理。
原告李学美与被告牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东总公司）、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司（以下简称大东三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，2017年5月4日，本案因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学美的委托诉讼代理人赵月芹及被告大东总公司的委托诉讼代理人姜长海到庭参加诉讼，被告大东三分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币146278.70元，并赔偿原告利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计算至判决时止）；2.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：牡丹江市大东建筑总公司第十七分公司（以下简称大东十七分公司）于2009年起从原告处购买材料，截止至2012年，共欠原告货款146278.70元。2010年4月牡丹江市大东十七分公司更名为被告大东三分公司，欠款至今未偿还。
被告大东总公司辩称，1.邱金福挂靠被告大东三分公司，挂靠中所欠款项，被告大东总公司不知情，均是邱金福个人行为，作为实际施工人的邱金福应独自清偿材料款；2.双方对账单为2012年7月11日，原告于2016年11月份提起诉讼已经超过买卖合同的诉讼时效期间，应依法驳回原告诉请；3.邱金福挂靠被告大东三分公司，其以大东三分公司从事活动，所产生的民事责任应当由本人全部承担，原告诉讼被告大东总公司承担责任没有事实和法律依据。
被告大东三分公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：
对原告李学美提交证据的认证意见：
1.2012年7月11日牡丹江市大东建筑总公司第十七分公司出具的对账单1份。本院认为，此份证据能够证明大东十七分公司共欠原告货款136278.70元及借款10000元的事实，本院对此份证据予以确认。
2.牡丹江市工商行政管理局东安分局出具的企业档案2份、牡丹江市东安区市场监督管理局出具的企业档案1份、变更材料1份。本院认为，以上证据能够证明大东十七分公司名称变更为被告大东三分公司，是被告大东总公司的分公司的事实，本院对以上证据予以确认。
根据当事人举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
大东十七分公司是被告大东总公司的分公司，大东十七分公司于2010年5月11日，经牡丹江市工商行政管理局东安分局核准企业名称变更为被告大东三分公司。大东十七分公司与原告李学美进行对账于2012年7月11日形成对账单，该对账单上载明自2009年4月起至2012年7月11日止，大东十七分公司欠付原告李学美的货款共计136278.70元、借款10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告李学美与大东十七分公司签订的对账单系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立并生效，应予以保护。
关于原告李学美要求被告大东总公司、大东三分公司支付原告货款人民币146278.70元，并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。《最高人民法院<关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”。本案中，原告李学美与大东十七分公司签订的对账单载明，被告大东十七分公司欠付原告李学美材料款136278.70元、借款10000元。大东十七分公司原是被告大东总公司的分公司，后企业名称变更为被告大东三分公司，其还款责任应由被告大东总公司、大东三分公司共同承担，故本院对原告李学美主张的货款136278.70元及逾期利息（自欠款之日起至判决时止）的诉讼请求予以支持，对原告主张此笔货款包含的10000元借款因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
关于被告大东总公司提出的邱金福挂靠被告大东三分公司，挂靠中所欠款项，被告大东总公司不知情，均是邱金福个人行为，作为实际施工人的邱金福应独自清偿材料款、其以大东三分公司名义从事的民事活动，所产生的民事责任应当由邱金福本人全部承担的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，邱金福是被告大东三分公司的负责人，其从事的民事行为均是代表公司的职务行为，被告大东总公司、大东三分公司应当承担相应的民事责任，故对被告的此项抗辩意见本院不予支持。
关于被告大东总公司提出的双方对账单为2012年7月11日，原告于2016年11月份提起诉讼已经超过买卖合同的诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。本案中，原告李学美与大东十七分公司对货款给付时间并未作明确约定，原告李学美可以随时要求履行货款给付义务。原告李学美于2017年2月7日提起诉讼，要求被告大东总公司、大东三分公司履行给付货款的行为，未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的此项抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、《最高人民法院<关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司于本判决生效后十日内给付原告李学美货款人民币136278.70元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年7月11日起至2017年12月26日止）。
二、驳回原告李学美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3226元，由原告李学美负担226元，被告牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司负担3000元，公告费650元由被告牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市大东建筑总公司第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 薇
审 判 员 李艳萍
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 牛鑫蕾