wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1179号
原告：大连谦泰石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：张朝华。
委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告：广西恒创工程建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园7号楼30-A号。
法定代表人：陈耀君。
原告大连谦泰石化有限公司（以下简称谦泰公司）与被告广西恒创工程建设集团有限公司（以下简称恒创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告谦泰公司委托诉讼代理人韦升壮到庭参加诉讼。被告恒创公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付柴油款214673.63元，支付违约金193206元（按照每天千分之二计算，暂从2015年9月26日开始计算至2016年12月26日止，之后的违约金计算至被告给付油款完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家从事建筑工程为主的公司，其前身为“广西恒创工程建设有限公司”，于2015年10月26日变更为现在的公司名称。2015年5月16日，原告与被告签订《成品油采购合同》，约定由被告向原告购买0#柴油，单价为当日油价，到货地点为广西百色市西林县往八大河方向工地。2015年9月25日，原告再次应被告要求，向其西林工地供应0#柴油共计33.68吨，按当日广西0#柴油5.42元/升计算，被告应向原告支付的油款总额为214673.6元（33.68吨×1176升/吨×5.42元/升）。按照双方签订的合同的约定，被告应于当日向原告支付完毕所有的油款，之后经原告催讨，但被告均以各种理由不予付款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼，提出如前诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告恒创公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谦泰公司与被告恒创公司签订《成品油采购合同》，合同约定原告向被告提供0#柴油，单价为时价，被告如不能及时向原告支付货款时，每逾期一日，应按照逾期付款额的千分之二支付违约金，原告谦泰公司于2015年5月11日在合同上盖章确认，被告恒创公司于2015年5月16日在合同上盖章确认。该合同签订后，原告于2015年9月25日向被告供油33.68吨，根据当日广西0#柴油价格5.42元/升，共计油款214673.6元。之后被告未按约定支付油款，原告为维护其合法权益，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告恒创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为恒创公司放弃了答辩及质证的权利。
原告谦泰公司与被告恒创公司订立的《成品油采购合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。本案作为出卖方的大连谦泰石化有限公司已经履行了供货义务，恒创公司作为买受人，应当履行支付全部货款的义务。故原告主张被告恒创公司向其支付剩余油款214673.63元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金。本案被告未能按约定支付油款，根据《成品油采购合同》中的约定“乙方如不能及时向甲方支付货款时，每逾期一日，应按预期付款额的千分之二向甲方支付违约金”，原告主张的违约金实际上是被告未能如期支付油款的利息损失，该损失如按日千分之二标准计算，已过分高于实际利息损失，故本院调整为按照年利率24%计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒创工程建设集团有限公司向原告大连谦泰石化有限公司支付油款214673.63元；
二、被告广西恒创工程建设集团有限公司向原告大连谦泰石化有限公司支付违约金（违约金计算方式：以214673.63元为基数，自2015年9月26日起按照年利率24%计付至被告付清油款之日止）；
三、驳回原告大连谦泰石化有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费7418元，公告费350元，共计7768元，由被告广西恒创工程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 莫鑫松
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3157号
原告:重庆市永川区谭氏粮油副食店，经营场所重庆市永川区内环南路569号附5号，统一社会信用代码92500118MA5UR9G150。
经营者：谭德碧，个体工商户。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:温龄陆，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆市永川区谭氏粮油副食店（以下简称谭氏副食店）与被告温龄陆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区谭氏粮油副食店的经营者谭德碧及其委托诉讼代理人伍伶俐到庭参加诉讼，被告温龄陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭氏副食店向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款8000元。事实和理由：原、被告双方存在菜油买卖关系。经结算，被告于2016年4月16日在进销货单上载明欠油款8000元未付。时至今日，被告未付款。
温龄陆未提供答辩意见。
本院认为,原、被告双方买卖菜油的行为，系双方真实意思表示、合法有效。被告购买菜油后理应按约及时支付货款，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未做答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告温龄陆于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区谭氏粮油副食店货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告温龄陆负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 李瑞雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8883号
原告广东东颐物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福西路南城商务大厦首层05号，统一社会信用代码为914419007829995757。
法定代表人陈东。
委托代理人陈三军、苏博，均系该公司员工。
被告罗建华，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东东颐物业服务有限公司诉被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广东东颐物业服务有限公司的委托代理人陈三军、苏博到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付2016年4月至2017年3月间的物业服务费1543.32元；2.被告支付2016年4月至2017年3月违约金763.94元;3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年12月23日持东莞市天诚房地产开发有限公司《收楼通知书》出示的《商品房买卖合同》到我司办理收楼手续并签署《业主收楼交接书》，依法接受天诚康桥华苑二栋服务中心提供物业服务。根据《前期物业管理服务协议》约定及东莞市物价局的收费备案标准，原告对提供物业服务的上述物业单位按建筑面积每平方米3元/月收取物业服务费，同时代收水费。被告系上述物业天诚康桥华苑二单元21号业主，建筑面积为42.87平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，应当依约按时足额缴纳物业服务费及其他费用，但被告至今仍拖欠原告2016年4月至2017年3月间的物业服务费1543.32元，违约金763.94元。原告多次催缴，但被告一直无理由拒绝缴纳，致使原告提供物业公共服务后的合法权益受损。
经审理查明，被告罗建华与东莞市南城区房地产开发公司、东莞市天诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告罗建华购买东莞市南城区鸿福路72号天诚·康桥华苑二栋办公21号房，合同约定案涉房屋的建筑面积为42.87平方米。东莞市天诚房地产开发有限公司与原告于2013年7月29日和2016年7月25日签订《前期物业服务合同》，约定：东莞市天诚房地产开发有限公司选聘原告对天诚华苑二栋实行前期物业管理，期限从2013年8月1日起至2019年7月31日止；商铺的物业管理费为3元/月/平方米。原告与被告罗建华签订的《前期物业管理服务协议》，双方就前期物业管理服务达成如下协议：原告向被告罗建华收取物业服务费，案涉商铺的建筑面积为42.91平方米；物业服务费用收费标准为3元/㎡（按建筑面积计算），乙方交纳费用时间是每季度首月1-10号；被告罗建华不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告罗建华补交并从逾期之日起每天按应交费用总额的千分之三交纳违约金。原告主张被告于2013年12月23日收楼使用，并提交业主收楼交楼表予以证明且被告罗建华之前有缴纳过物业管理费，但被告罗建华在2016年4月开始都没有缴纳相应的物业管理费。
原告在庭审时表示其诉请的物业管理费期间为2016年4月至2017年3月；每月物业管理费每平方米3元，计费面积是42.87㎡；每月10日前缴纳当月物业管理费，其所诉请的滞纳金是上述期间物业管理费的滞纳金，以当月拖欠的管理费为本金，按照每日千分之三的标准分额分段计算到2017年3月31日。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、《商品房买卖合同》、《业主收楼交接书》、《物业交接书》、《联系电话确认函》、《天诚康桥华苑二栋二单元21号前期物业管理服务协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告罗建华已经交接使用案涉房屋，被告罗建华没有提供证据予以反驳，本院予以确认。
原告为案涉小区提供物业服务，有《前期物业服务合同》予以证明，本院依法予以确认，被告罗建华应该向原告交纳物业管理费。
关于物业管理费收费标准及每月物业管理费的金额，原告主张被告罗建华应按照每月每平方米3元，计费面积42.87㎡，每月128.61元的标准向原告缴纳物业管理费，被告罗建华没有提供证据予以反驳，故本院依法予以采信。被告罗建华没有提供证据证明其已经向原告交纳了2016年4月至2017年3月的物业管理费，故原告诉请被告罗建华2016年4月至2017年3月间的物业管理费128.61元/月×（3元/月/平方米×42.87㎡）12个月＝1543.32元，本院依法予以支持。
原告现主张被告罗建华应每月10日前应缴纳当月物业管理费，有利于被告罗建华，本院依法予以照准。故被告罗建华应向原告支付逾期支付2016年4月至2017年3月的物业管理费滞纳金。上述期间的物业管理费的违约金应为：每月以128.61元为基数，按每日千分之三的标准，从产生物业管理费的当月11日起分段分额计算至2017年3月31日，但违约金总额以1543.32元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东颐物业服务有限公司支付2016年4月至2017年3月的物业管理费1543.32元；
二、被告罗建华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东颐物业服务有限公司支付2016年4月至2017年3月期间物业管理费的滞纳金（每月以128.61元为基数，按每日千分之三的标准，从产生物业管理费的当月11日起分额分月均计算至2017年3月31日，滞纳金的总额以1543.32元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告广东东颐物业服务有限公司已预交，由被告罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘念秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3771号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人（特别授权）：阮俊豪，男，1990年4月19日出生，汉族，住温岭市，系浙江翔宇物业管理服务有限公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：李德孙，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：王普生，男，1959年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告王普生为物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张莹兮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21999号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2296号
原告：赵某，女，1968年2月9日出生，汉族，住固始县。
被告：常某，男，1968年6月15日出生，汉族，住固始县。
原告赵某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2女儿由有原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚后性格不合，长期分居，被告不尽夫妻义务。
被告常某未到庭参加诉讼，但在电话中表示对原告起诉离婚即反感又报着无所谓的态度。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子常胜（现已成家），2003年生育长女常春鸽（现在固始申达技校读书）。原、被告婚后因性格不合，时为生活琐事发生矛盾，2012年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2012）固民初字第979号调解书调解双方和好后。后原、被告又因家庭琐事发生矛盾，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女，双方之间并没有不可调和的矛盾，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方多加强感情沟通，互相关爱，夫妻关系尚可维持。因此，本院从维系一个家庭稳定出发，对原告起诉离婚的诉讼请求依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓娟
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3399号
申请执行人：黔西南州森茂典当有限责任公司，其余略。
法定代表人：孙资怡，其余略。
委托代理人：王湫鹏，其余略。
被执行人：贵州贵和堂药业有限公司，其余略。
法定代表人：何平，其余略。
本院在执行申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司与被执行人付开益借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月29日自愿达成和解协议：一、被执行人何平应偿还申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司借款本金600000元，利息700000元，共计人民几点1300000元。该款被执行人定于2018年3月30日前履行60000元、2018年8月28日前履行100000元，余款1140000元从2018年9月起每月28日前支付申请执行人50000元，并于2019年12月31日前全部还清。其余款项申请执行人自愿放弃；二、案件受理费4436元，申请执行费14684元由被执行人何平承担；三、申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司向本院申请撤回对（2017）黔2301执3399号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2325号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3399号申请执行人：黔西南州森茂典当有限责任公司，其余略。法定代表人：孙资怡，其余略。委托代理人：王湫鹏，其余略。被执行人：贵州贵和堂药业有限公司，其余略。法定代表人：何平，其余略。本院在执行申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司与被执行人付开益借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月29日自愿达成和解协议：一、被执行人何平应偿还申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司借款本金600000元，利息700000元，共计人民几点1300000元。该款被执行人定于2018年3月30日前履行60000元、2018年8月28日前履行100000元，余款1140000元从2018年9月起每月28日前支付申请执行人50000元，并于2019年12月31日前全部还清。其余款项申请执行人自愿放弃；二、案件受理费4436元，申请执行费14684元由被执行人何平承担；三、申请执行人黔西南州森茂典当有限责任公司向本院申请撤回对（2017）黔2301执3399号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2325号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年四月十七日法官助理  蒋兴宽书 记 员  王伊璐
江苏省�阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初252号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。被告人郑某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月4日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。经征得被告人郑某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日19时许，被告人郑某某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从沭阳县沂涛镇沂涛街大皮饭店门前出发，行驶至沂涛街易买得超市门前处时，被执勤民警查获。经民警现场对其进行呼气酒精测试，被告人郑某某体内酒精含量为181mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的郑某某血样中的酒精含量为140mg/100ml。
被告人郑某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人郑某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人谢某、汤某、刘某等人的证言、血�提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人郑某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人郑某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人郑某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人郑某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月三日起至二○一八年五月十七日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年四月三日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保82号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：张玉富。
被申请人：王学富。
济宁英特力小额贷款有限公司与张玉富、王学霞借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉富、王学霞相应价值32000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
依据当事人的申请和已经生效（2018）鲁0891民初1544号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保物--济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司所有的房；
二、查封被申请人张玉富所有的房屋价值中的32000元部分。
如银行存款余额不足，则查封被申请人其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十七日
书记员 李旭雯
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初71号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月16日出生于贵州省赤水县，公汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月4日被取保候审，2016年3月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年11月11日20时53分许，被告人陈某饮酒后驾驶贵JCY7**号小型普通客车，由独山县百泉镇南门头方向往南方大酒店方向行驶，当行至南通北路一路口＋30m处时，其车辆正前部碰撞前方同向行驶的贵JU12**小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中酒精含量为262mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陈某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年11月11日20时53分许，被告人陈某饮酒后驾驶贵JCY7**号小型普通客车，由独山县百泉镇南门头方向往南方大酒店方向行驶，当车辆行驶至南通北路一路口＋30m处时，其车辆正前部与同向行驶由杨某某驾驶的贵JU12**小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经独山县交通警察大队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某赔偿杨某某经济损失人民币1000元，因此取得杨某某的谅解。其归案后，如实向公安机关供述了酒后驾车并发生交通事故的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中酒精含量为262mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人陈某无犯罪前科和违法劣迹。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均表示无异议，且有证人杨某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，人员核查情况，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，查获经过及被告人陈某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人陈某归案后，如实供述酒后驾车并造成交通事故的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；案发后，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人陈某提出的量刑建议偏重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一六年三月三十日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9646号
原告：陈添丁，男，1975年8月14日出生，住晋江市。
被告：陈文献，男，1977年6月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：许春荣，女，1978年2月7日出生，汉族，住晋江市。
原告陈添丁与被告陈文献、许春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈添丁到庭参加诉讼，被告陈文献、许春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添丁向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款100000元及支付利息，按月利率2%计算自起诉之日起至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间因生意需要于2014年9月12日由被告陈文献经手向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，并由被告陈文献出具借款凭证交由原告。借款后，二被告并未按期支付利息，也未偿还借款本金。
被告陈文献、许春荣均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体情况；2.户籍证明，证明二被告的身份情况；3.借条，证明被告陈文献向原告借款100000元的事实；4.结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，因被告陈文献、许春荣未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张本案借款口头约定月利率2%，但未有充分的证据予以证明，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈文献、许春荣系夫妻关系，双方于2001年11月7日登记结婚。被告陈文献因生意周转需要于2014年9月12日向原告借款100000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限。借款后，被告陈文献未返还借款。原告于2016年8月31日诉至本院。
综上所述，原告与被告陈文献之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈文献拖欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款虽为不定期无息借款，但被告陈文献经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上确会给原告造成一定的利息损失，对原告的利息请求，本院依法在自起诉之日起按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告陈文献、许春荣系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈文献、许春荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈文献、许春荣应于本判决生效之日起十日内返还原告陈添丁借款100000元并支付自2016年8月31日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈添丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈文献、许春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4146号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，住所地为广东省东莞市
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1868号
原告：柯剑羽，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：吴为洲，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
本院受理原告柯剑羽与被告吴为洲合同纠纷一案，原告柯剑羽于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，柯剑羽向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯剑羽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由柯剑羽负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执474号
申请执行人：钟胜全，男，汉族，1974年11月9日出生，全南县。
被执行人：全南县宜鑫竹制品厂，地址：全南县陂头镇原火柴厂。
法定代表人：陈西平。
被执行人：陈西平，男，汉族1963年1月3日出生，住全南县，
申请执行人钟胜全与被执行人全南县宜鑫竹制品、陈西平买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县宜鑫竹制品、陈西平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月29日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县宜鑫竹制品厂、陈西平无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县宜鑫竹制品厂、陈西平已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执474号申请执行人：钟胜全，男，汉族，1974年11月9日出生，全南县。被执行人：全南县宜鑫竹制品厂，地址：全南县陂头镇原火柴厂。法定代表人：陈西平。被执行人：陈西平，男，汉族1963年1月3日出生，住全南县，申请执行人钟胜全与被执行人全南县宜鑫竹制品、陈西平买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县宜鑫竹制品、陈西平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月29日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县宜鑫竹制品厂、陈西平无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县宜鑫竹制品厂、陈西平已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1034号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月十六日书记员  谢 欣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初449号
原告：湘潭华南电机车有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇。
法定代表人：李晓兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。
被告：新疆三湘工矿装备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王智钢，该公司总经理。
被告：王智钢，男，1966年6月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：粟梦芳，女，1968年8月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭华南电机车有限公司（以下简称华南公司）诉被告新疆三湘工矿装备有限公司（以下简称三湘公司）、被告王智钢、粟梦芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付安全、被告三湘公司、被告王智钢的共同委托诉讼代理人伍佩玲、被告粟梦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华南公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令由被告三湘公司支付货款552666元及逾期付款的利息约35万元（利息应支付至货款付清之日止），由被告王智钢对以上债务承担连带清偿责任，判令被告王智钢和被告粟梦芳以原夫妻共同财产对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告三湘公司系被告王智钢的一人独资公司，原告与被告三湘公司系多年生意伙伴关系，原告生产的电机车及配件由被告三湘公司在新疆进行销售，每年都签订了《区域代理销售合同》，约定了双方的权利义务。2017年2月20日原告与被告三湘公司签署了《对账确认函》，被告三湘公司确认尚欠原告货款632053元，对账后，原告又供货129700元给被告三湘公司，被告已支付货款217331元，至今尚欠原告552666元。根据双方合同约定，原告在供货后一个月内被告三湘公司应支付货款，否则，应按月息1.5%支付利息，故要求被告支付利息35万元。故诉至法院。
被告三湘公司和被告王智钢辩称，1、《对账确认函》上数据与事实不符，而且没有新疆三湘工矿装备有限公司的盖章，原告也没有提供具体欠款的明细进行佐证，法院不应作为定案依据。根据答辩人的会计查账，至今为止，答辩人新疆三湘工矿装备有限公司仅欠款28187.3元；2、王智钢与新疆三湘工矿装备有限公司的财务是独立的，王智钢已经实缴注册资本完毕，王智钢无需承担连带责任；3、原告所说的2017年2月20日之后被告三湘公司付款217331元是事实；4、双方最后一份合同是2017年2月份就终止了。合同终止后，原告称没有提供任何依据证明其供货129700元。而且即便该数据是真实的，因为是合同终止后发生的往来，原告没有依据按照1.5%计算利息；5、原告利息起算时间和计算的基数均没有依据，而且按照1.5%月息计算违约金过高。综上，请求贵院查明事实，依法判决。
被告粟梦芳辩称，粟梦芳并非三湘公司的股东，且与本案的另一被告王智钢于2012年2月3日已经离婚，与王智钢不存在婚姻关系，故无需承担还款责任。请求法院依法驳回原告对被告粟梦芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告三湘公司系被告王智钢的一人独资公司，原告华南公司与被告三湘公司自2010年以来成为生意合作伙伴关系，原告生产的电机车及配件由被告三湘公司在新疆进行销售，每年均签订了《区域代理销售合同》，合同对付款方式约定：甲方（原告）发货后。乙方（三湘公司）必须一个月内按时回款，如不能按时回款甲方收取利息，费率按1.5%月息计算。2017年2月20日原告与被告三湘公司对前段货款进行了对账，签署了《对账确认函》，被告三湘公司确认尚欠原告货款632053元，对账后，原告又供货129700元给被告三湘公司，被告已支付货款217331元，至今尚欠原告552666元。庭审中，原告同意按最后对账日期（2017年2月20日）确定计息日期，即利息按月息1.5%从2017年3月20日起计算。
另查明，被告王智钢与被告粟梦芳于2012年2月3日离婚。
本院认为：（一）原告华南公司与被告三湘公司所签订的区域代理销售合同合法有效，被告三湘公司没有按照合同的约定支付原告的货款，属于违约行为，应当承担支付货款及利息的违约责任。对于被告三湘公司所欠原告的货款被告三湘公司认为只有28187.3元，但被告没有提供证据足以推翻原告华南公司与被告三湘公司的对账确认函，本院依法确认所欠货款为552666元。（二）被告王智钢作为被告三湘公司一人独资企业的股东，没有提供证据证明其个人财产独立于公司之外，故应该对三湘公司的债务承担连带清偿责任。（三）被告粟梦芳与被告王智钢已于2012年2月3日离婚，虽然当时三湘公司尚欠原告货款100余万元，但是由于被告三湘公司与原告公司在两被告离婚后仍然长期的合作，且被告三湘公司已将大部分货款支付给了原告，没有证据证明两被告离婚时被告三湘公司所欠的债务至今还没有清偿，因此原告要求被告粟梦芳以与被告王智钢离婚时的夫妻共同财产对原告的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆三湘工矿装备有限公司于本判决生效后三日内支付原告湘潭华南电机车有限公司货款552666元及利息（利息从2017年3月20日起按照月息1.5%计算至清偿之日止）；
二、被告王智钢对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湘潭华南电机车有限公司对被告粟梦芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12828元，减半收取6414元，财产保全费4520元，由被告新疆三湘工矿装备有限公司、被告王智钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谷 峰
二〇一八年四月三日
法官 助理 黄戌娟
代理书记员 汤白银
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终137号
上诉人（原审被告）:王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）:徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原审被告:余洋，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人王力静因与被上诉人徐志、原审被告余洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1735号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王力静上诉称，借款合同是双务合同，并且借贷双方履行合同义务的表现都是给付货币和接受货币。出借人划出借款时，借款人是接受货币一方；借款人偿还借款时，出借人是接受货币一方。在民间借贷这种双方均可能称为“接受货币一方”的法律关系中，不能仅以出借人为“接受货币一方”确定合同履行地。因此，请求将本案依法移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系出借人要求借款人偿还借款本金及利息，出借人徐志即为接受货币一方，因当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方即徐志所在地为合同履行地。徐志住所地在安徽省固镇县城关镇菁华路15号，故安徽省固镇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年八月二十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终137号上诉人（原审被告）:王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）:徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。原审被告:余洋，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人王力静因与被上诉人徐志、原审被告余洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1735号之一民事裁定，向本院提起上诉。王力静上诉称，借款合同是双务合同，并且借贷双方履行合同义务的表现都是给付货币和接受货币。出借人划出借款时，借款人是接受货币一方；借款人偿还借款时，出借人是接受货币一方。在民间借贷这种双方均可能称为“接受货币一方”的法律关系中，不能仅以出借人为“接受货币一方”确定合同履行地。因此，请求将本案依法移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系出借人要求借款人偿还借款本金及利息，出借人徐志即为接受货币一方，因当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方即徐志所在地为合同履行地。徐志住所地在安徽省固镇县城关镇菁华路15号，故安徽省固镇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年八月二十九日法官助理 汝元琼书 记 员 杨 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4228号
申请执行人：中国民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司工作人员。
被执行人：胡忠琴，女，1952年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：姚利辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王建庆，男，1972年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周力锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：励乃如，男，1952年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：姚亚君，女，1976年7月31日出生，汉族，住慈溪。
被执行人：李秀琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马艇，女，1980年2月5出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王周平，男，1978年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：励燕峰，女，1978年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国民生村镇银行股份有限公司与被执行人胡忠琴、姚利辉、王建庆、周力锋、励乃如、姚亚君、李秀琴、马艇、王周平、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人支付970000元及利息，另应承担受理费15231元、执行费12100元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人王建庆、励乃如名下的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，存在无益处分情形，其名下无其它可供执行的财产；其他被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 莫建江
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐梦婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4228号申请执行人：中国民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N法定代表人：黄建锋，该公司董事长。委托代理人：潘春燕，该公司工作人员。被执行人：胡忠琴，女，1952年10月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：姚利辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王建庆，男，1972年4月24日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：周力锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励乃如，男，1952年2月4日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：姚亚君，女，1976年7月31日出生，汉族，住慈溪。被执行人：李秀琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：马艇，女，1980年2月5出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王周平，男，1978年12月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励燕峰，女，1978年6月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人中国民生村镇银行股份有限公司与被执行人胡忠琴、姚利辉、王建庆、周力锋、励乃如、姚亚君、李秀琴、马艇、王周平、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人支付970000元及利息，另应承担受理费15231元、执行费12100元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人王建庆、励乃如名下的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，存在无益处分情形，其名下无其它可供执行的财产；其他被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  莫建江人民陪审员  王周琦人民陪审员  张灵芳二〇一七年十一月二十八日代书 记员  徐梦婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，该行客户经理,特别授权。
委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。
被告：黄建平，男，1982年4月19日生，汉族，住定南县，现羁押于定南县看守所。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告黄建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，在定南县看守所开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建平归还信用卡欠款本金15934.35元、利息874.12元、滞纳金807.22元、消费手续费287.4元（计算至2017年12月13日止），并支付从2017年12月13日起至借款本金结清之日止应计付利息、滞纳金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告黄建平承担。事实和理由：2013年4月11日，被告黄建平向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度16000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2013年4月11日至2017年7月25日期间被告能正常的透支及还款。从2015年9月14日至2017年7月25日被告透支43笔，归还借款32次，现仍欠金穗信用卡本金15934.35元及所产生的利息874.12元、滞纳金807.22元、消费手续费287.4元（截至2017年12月13日），总计17903.09元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄建平答辩称，对欠款没有异议，但因关押在看守所，现暂时无法还款。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告黄建平未向法庭提交证据。本院组织了证据交换及质证，被告黄建平对原告农业银行定南县支行提交的证据无异议，故本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告黄建平于2013年4月11日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约规定了双方的权利和义务，被告黄建平在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告黄建平取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2018年4月9日，被告黄建平透支未还借款本息合计19062.73元，其中本金15934.35元，利息1914.32元，违约金926.66元，消费手续费287.40元。原告农业银行定南县支行多次向被告黄建平催取未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告黄建平所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告黄建平发放了金穗贷记卡，被告黄建平取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告黄建平没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2018年4月9日，被告黄建平透支未还借款本息、违约金、手续费合计19062.73元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告黄建平归还透支本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄建平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2018年4月9日的金穗贷记卡透支本金15934.35元，利息1914.32元，违约金926.66元，消费手续费287.40元，合计19062.73元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的计算方式承担2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄化斌
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 胡永平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4635号
原告:王海波,男,1976年8月2日出生,汉族，住沭阳县。
原告:赵洪婷,女,1975年3月4日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告:淮安龙昊置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路维多莉雅花苑3号楼1101室。
法定代表人：朱维康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施虹芳，淮安龙昊置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告王海波、赵洪婷与被告淮安龙昊置业有限公司（下称龙昊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要适用普通程序审理。原告王海波及其委托诉讼代理人陈治海三次庭审到庭、被告龙昊公司的委托代理人施虹芳参加2017年3月14日及2017年6月21日的庭审、委托代理人胡秀斌参加2017年6月21日的庭审，被告经本院依法传唤，未参加2017年8月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告王海波、赵洪婷向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、要求被告退还购房款1205000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年9月28日算至实际支付之日）、契税36150元、维修基金13480元、办证手续费登记费工本费1804元、赔偿贷款利息损失97011.13元，房屋装修费用损失136767.01元、房屋增值部分损失257000元。事实与理由：�、被告双方于2012年10月17日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区富士康路9号的维多莉雅小区1幢一层1-7号房屋，房屋建筑面积134.8平方米，售价1205000元。合同签订后，原告按合同约定交付首付款，同时按揭支付了尾款（现按揭已还），并且缴纳了契税、维修基金、办理房产证的手续费及工本费等。被告于2012年11月29日将房屋交付给原告，但至今仍然没有为原告办理房屋不动产权属证书，原告多次催促，被告均以种种理由推脱不予办理。2016年9月27日原告向被告发出退房申请书，被告收到申请书后没有联系原告办理退房手续也没有就各项费用赔偿事宜与原告商谈。
被告龙昊公司辩称：被告开发的案涉项目土地确属居住性质，当时是应政府部门要求建设，被告不存在擅自变更土地性质的故意没有�错，被告一直在积极协调办理房产证。原告购买商铺使用至今，被告没有给原告造成损失，如果原告一定选择退房，被告主张以相应的房屋使用费抵偿原告所谓的损失，有关契税维修基金，该款系政府收取，解除合同后，原告可以从政府部门退还，被告愿意积极配合。双方合同主合同义务已经履行完毕，仅存在附随义务未及时履行，原告要求解除合同，缺乏合同依据。按照合同约定，原告在合同约定期限内，因被告未取得产权证，合同给予原告选择权，原告在期限届满后，以行动表明已经选择了继续履行合同，且在法律规定行使合同解除权期限内没有行使合同解除权，依法解除权已经失权，原告无权再行使合同解除权。原告主张的房屋增值损失，该损失是双方在签订合同时没有预见的，在合同履行时不可能产生的，是原告故意扩大所带来的，缺乏法律依据。原告�今仍将案涉房屋用于出租，没有收回，更没有恢复原状，如原告要求解除合同，理应予以恢复原状，而非带租返还。
经审理查明：2012年10月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的维多莉雅花苑第1幢一层1-7号房，房屋建筑面积134.8平方米，房屋总价为1205000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同签订后，原告支付首付，并向银行贷款55万元，该贷款于2012年11月20日发放，2015年8月18日原告提前还款，共计支出利息97011.3元。2012年10�19日，原告缴纳契税36150元。2012年11月14日，原告向相关单位缴纳办证相关费用1804元，缴纳物业管理维修基金13480元。被告于2012年11月29日交付房屋，并于当日向原告出具购房款发票。原告接手房屋后，即进行相应装修，并于2013年3月21日向房屋出租给他人使用，截止诉前，原告共计收取租金185000元。
诉讼过程中，原告申请对房屋装修造价及房屋现价进行评估，本院依法对外委托，经鉴定得房屋装修造价为136767.01元、房屋现价为146.2万元。原告支出两次鉴定费用分别为3000元及13000元。
上述事实有原告举证及当事人双方陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。现因被告原因导致相关权证不能办理，原告诉请解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请所涉各项损失，均属客观存在且应当能够被预见，本院予以确认，但其中契税及维修基金系政府部门收取，原告可待法院判决合同解除后向有关部门申请退还，其余各项损失，应由被告予以承担。经查实，原告在收房后将房屋对外出租收取租金185000元，该项属于收益应予以折抵部分损失。庭审中，被告主张不能办证系政府原因，该项主张缺乏事实依据，且亦不能对抗作为守约方的原告的合理诉求，被告主张原告以其实际行为选择了继续履行合同无权再主张解除合同，且原告主张系附随义务原告无权主张解除合同，该主张缺乏事实及法律依据，原告作为普通购房人，其在购房后长时间得不到办理权属证书，该情形对其今后使用经营流转房屋�影响应系明显不利，其诉求解除合同赔偿损失系合理合法的维权行为，法院依法应予以支持，关于原告主张的房屋增值部分损失，该损失应系合理预见范围内的，依法应由违约方进行赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王海波、赵洪婷与被告龙昊公司签订的商品房买卖合同；
二、被告龙昊公司于本判决生效之日起十日内向原告王海波、赵洪婷返还购房款1205000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2016年12月15日算至被告清偿之日）；
三、被告龙昊公司于本判决生效之日起�日内向原告王海波、赵洪婷赔付各项损失307582.14元；
四、驳回原告王海波、赵洪婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19003元，鉴定费16000元，合计35003元，由被告龙昊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李禹萱
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初375号
原告方玉华，女，68岁，汉族。
被告丁春隆，女，58岁，汉族。
被告肖国忠，男，50岁，汉族。
被告三明市春隆物流有限公司，住所地三明市三元区新市南路77号，社会统一信用代码350400100024747。
法定代表人丁春隆，董事长。
原告方玉华与被告丁春隆、肖国忠、三明市春隆物流有限公司（以下简称“春隆物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方玉华到庭参加诉讼，被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方玉华诉称，2013年3月18日，肖国忠、丁春隆以资金困难需要周转为由，向原告借款人民币200000元（以下币种均为“人民币”），并出具借条一张给原告，约定2014年3月17日归还借款，被告至今分文未付，故诉至本院，要求判令被告归还借款200000元及利息48000元（从2013年6月14日至2016年2月1日）。
被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过银行转账向被告丁春隆支付借款200000元，被告丁春隆将借条交与原告收执，借条上载明：“今向方玉华借支人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年3月18日起至2014年3月17日归还方玉华。此据借款人：丁春隆肖国忠三明市春隆物流有限公司2013年3月18日”。原告在庭审中陈述：原告支付借款200000元后，被告丁春隆将有其与被告肖国忠署名、被告春隆物流公司盖章的借条交与原告收执；借款后原告曾向被告肖国忠追讨欠款，被告肖国忠承诺追回在外的债权后就还款给原告；原告与被告口头约定借款利息每月按2%计算，2013年4月、5月、6月，被告丁春隆向原告支付过三个月的利息，合计6000元。
上述事实，有原告方玉华提交的借条、银行转账凭证等证据与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告丁春隆向原告出具有其与被告肖国忠署名、被告春隆物流公司盖印的借条，系其真实意思表示，该合同明确了原告与被告之间的债权债务关系，原告依约支付了借款200000元，被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司未按约还款，被告肖国忠在原告催讨债权时未对该笔债务持有异议，且被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故原告要求被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告借条中未约定利息，且原告未能就利息的约定提交相应的证据，该笔借款应当视为无息借款，故对于原告要求被告支付从2013年6月14日至2016年2月1日的利息48000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告丁春隆、肖国忠、春隆物流公司应支付从2014年3月18日起至2016年2月1日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁春隆、肖国忠、三明市春隆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿给原告方玉华借款本金200000元。
二、被告丁春隆、肖国忠、三明市春隆物流有限公司应支付原告方玉华利息（借款本金200000元，自2014年3月18日起至2016年2月1日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告方玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由原告方玉华负担384元，由被告丁春隆、肖国忠、三明市春隆物流有限公司负担5236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审 判 长 柯 月 香
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 苏 榕 芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾丽（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16707号
原告：熊慕华，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。
被告：王小明，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王莉，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路231号。
本院在审理原告熊慕华诉被告王小明、王莉、安盛天平财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊慕华于2017年1月9日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊慕华申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊慕华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊慕华负担。
审判员 林桂群
二O一七年一月九无
书记员 薛章原
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执651号
申请执行人罗圭吾，男，1948年2月23日出生，住湖南省长沙市。
委托代理人郑宇敦，湖南湘恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张翔，湖南湘恒律师事务所实习律师，一般授权代理。
被执行人胡开灼，男，1952年4月15日出生，住湖南省长沙市。
被执行人湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县。
被执行人吴俭，女，1950年9月23日出生，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人罗圭吾与被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭无可供执行的财产，申请执行人罗圭吾向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人罗圭吾本次申请执行标的为101万元，在本次执行程序中未实现债权。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年四月十三日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执651号
申请执行人罗圭吾，男，1948年2月23日出生，土家族，居民，住湖南省长沙市。
委托代理人郑宇敦，湖南湘恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张翔，湖南湘恒律师事务所实习律师，一般授权代理。
被执行人胡开灼，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被执行人湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县。
被执行人吴俭，女，1950年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人罗圭吾与被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭无可供执行的财产，申请执行人罗圭吾向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人罗圭吾本次申请执行标的为101万元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年四月十三日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执651号申请执行人罗圭吾，男，1948年2月23日出生，住湖南省长沙市。委托代理人郑宇敦，湖南湘恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张翔，湖南湘恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人胡开灼，男，1952年4月15日出生，住湖南省长沙市。被执行人湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县。被执行人吴俭，女，1950年9月23日出生，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人罗圭吾与被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭无可供执行的财产，申请执行人罗圭吾向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人罗圭吾本次申请执行标的为101万元，在本次执行程序中未实现债权。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年四月十三日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执651号申请执行人罗圭吾，男，1948年2月23日出生，土家族，居民，住湖南省长沙市。委托代理人郑宇敦，湖南湘恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张翔，湖南湘恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人胡开灼，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被执行人湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县。被执行人吴俭，女，1950年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人罗圭吾与被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡开灼、湖南九峰实业有限公司、吴俭无可供执行的财产，申请执行人罗圭吾向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人罗圭吾本次申请执行标的为101万元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年四月十三日书记员 喻葛健宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2915号原告陈玲玲，女，1971年1月6日出生汉族，住瑞安市。委托代理人邵晓敏、赵约翰（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。被告戴其龙，男，1969年1月17日汉族，住瑞安市。被告黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉族，住瑞安市。原告陈玲玲为与被告戴其龙、黄丽梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年3月15日立案受理本案，并依法适用简易程序于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告戴其龙、黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲玲诉称：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系，被告黄丽梅与原告系朋友关系。2016年1月4日至11月30日期间，两被告因需陆续向原告借款28万元，均约定月利率按1%计算。后经原告催讨，被告仅支付利息1100元，未履行剩余借款本息的还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告戴其龙、黄丽梅共同偿还原告借款本金28万元，并支付利息（其中12万元自2016年1月4日起、5万元自2016年2月6日起、5万元自2016年5月12日起、5万元自2016年7月12日起、1万元自2016年10月28日起，均按月利率1%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的1100元利息）；2、律师代理费7000元由被告负担。原告陈玲玲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条三张、银行单据五张，拟证明被告向原告借款28万元的事实；5、录音及文字翻译稿，拟证明被告向原告借款28万元及约定月利率按1%计算的事实；6、浙江增值税普通发票，拟证明原告支出律师代理费7000元的事实。被告戴其龙、黄丽梅均未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据均经庭审出示、质证。被告戴其龙、黄丽梅未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据真实、合法有效，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：被告戴其龙、黄丽梅系夫妻关系。被告黄丽梅因需分别于2016年1月4日、2月6日、5月12日、7月12日、10月28日各向原告陈玲玲借款12万元、5万元、5万元、5万元、1万元，共计28万元，并就前三笔借款分别出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付利息1100元，未履行剩余借款本息的还款义务，引发本案诉讼。另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。本院认为：原告陈玲玲与被告黄丽梅之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。双方虽未书面约定借款利率，但原告提供的与被告黄丽梅的通话录音可以证明双方已口头约定月利率按1%计算，该利率未超过法定最高限度，本院予以支持。因原告并未举证证明双方已对律师代理费的负担作出约定，原告诉称要求被告承担其支出的律师代理费7000元的意见，本院不予支持。诉争债务发生于被告戴其龙、黄丽梅夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴其龙、黄丽梅于本判决生效后十日内共同偿还原告陈玲玲借款本金280000元，并支付利息（其中120000元自2016年1月4日起、50000元自2016年2月6日起、50000元自2016年5月12日起、50000元自2016年7月12日起、10000元自2016年10月28日起，均按月利率1%计算至本判决确定之日止，扣除已支付的1100元利息）。二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6039元，减半收取3019元，由原告陈玲玲负担100元，由被告戴其龙、黄丽梅共同负担2919元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6039元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二O一七年四月十九无书记员  方蓓蓓?法条索引：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初259号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某，户籍地址广西全州县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。
被告人经某，户籍地址广西桂林市全州县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陶某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人蒋某、经某犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年1月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人张某某、被告人经某及其辩护人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人经某于2014年通过互联网认识刘某（另案处理，在逃），之后陆续向刘某购买面值约1000万的增值税发票用于公司报税，共花费约人民币230万元。至2015年，经某接到有关部门通知称其提供的发票报不了税，其才知道向刘某购买的系假发票，于是要刘某退钱，但刘某不肯。2015年8月19日，经某联系刘某称要再购买1000万发票，并让刘某将发票送至广西梧州来。2015年8月20日，刘某某带着发票到广西省梧州市附近时，经某叫被告人蒋某、嫌疑人唐某某（在逃，另案处理）等人将刘某带至经某的车上，之后将刘某带到广西省桂林市兴安县、兴安县界首镇等地进行看守。期间经某、蒋某、唐某某等人对刘某进行捆绑、殴打，并让刘某打电话向家人要钱。刘某向其老婆张某打电话让张某筹凑人民币50万元，张某于2015年8月22日向刘某的账户转账人民币2万元。2015年8月26日，刘某脱离蒋某等人的看管后乘坐雷某的出租车回到深圳市。2015年9月2日，民警将被告人经某、蒋某抓获，并从经某的桂xx**车上提取增值税发票256张、空白合同20份及名片16张等物品。公诉机关认为被告人经某、蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪,诉请本院依法判处。鉴于两被告人能认罪，公诉机关以深龙检量建[2016]165号量刑建议书建议对被告人经某、蒋某判处八个月至一年八个月有期徒刑。
被告人蒋某辩称在实施非法拘禁期间并没有捆绑、殴打被害人；对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案欠缺被害人陈述，在证据方面有重大瑕疵；2、被告人蒋某系初犯、偶犯；3、被告人蒋某能如实供述其犯罪事实；4、本案系因被害人出售假发票而引发，被害人自身有一定过错。
被告人经某辩称在实施非法拘禁期间并没有捆绑、殴打被害人，且非法拘禁被害人的时间只有三、四天左右；对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案欠缺被害人陈述，在证据方面有重大瑕疵；2、现有证据无法认定被告人经某等人对被害人实施了捆绑、殴打；3、被告人经某能如实供述其犯罪事实；4、本案系因被害人出售假发票而引发，被害人自身一定有过错；5、被告人经某系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人经某于2014年通过互联网认识了被害人刘某（另案处理，在逃），之后陆续向刘某购买了面值约1000万的增值税发票打算用于公司报税，共花费人民币约230万元。2015年的一天，经某接到有关部门通知称其提供的发票报不了税，其才知道向刘某购买的系假发票，于是联系刘某要其退钱，但刘某不肯退。2015年8月19日，经某联系刘某假称要再购买1000万的发票，并让刘某将发票送到广西梧州来。2015年8月20日下午4时许，刘某某带着发票来到广西省梧州市附近，经某叫被告人蒋某与嫌疑人唐某某（在逃，另案处理）等人将刘某带至经某的车上，之后将刘某带到广西省桂林市兴安县、兴安县界首镇等地进行看守。期间经某、蒋某、唐某某等人对刘某进行捆绑、殴打，并让刘某打电话向家人要钱。刘某被迫向其老婆张某打电话要张某筹凑人民币50万元汇过去，张某于2015年8月22日向刘某的账户转账人民币2万元。2015年8月26日，刘某趁看管人员蒋某等人睡觉之机，从关押地点逃脱，走至附近国道上后乘坐雷某的出租车返回深圳市。2015年9月2日，民警将被告人经某、蒋某抓获，并从经某的车上提取增值税发票256张、空白合同20份及名片16张等物品。
以上事实，有公诉机关提供的证人张某、宋某、雷某的证言、抓获经过、提某、情况说明、被告人的身份材料、现场勘查笔录及照片、辩认笔录、现场指认录像等视听资料、被告人经某、蒋某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人经某、蒋某无视国法，非法限制他人人身自由，并有殴打、捆绑情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经某、蒋某当庭均否认有殴打、捆绑被害人；辩护人亦称因本案缺乏被害人陈述这一直接证据，故现有证据无法认定两被告人对被害人实施了殴打、捆绑。经查，本案虽因被害人未到案而缺少被害人陈述这一直接证据，但公诉机关提供的证人证言与两被告人在侦查阶段的供述能相互印证，足以认定被告人经某、蒋某在非法限制被害人人身自由期间对其实施了殴打、捆绑。两被告人当庭翻供无理，本院不予采纳。被告人经某、蒋某能如实供述其主要犯罪事实，并当庭表示认罪；且被害人在本案中确有一定过错，本院依法对两被告人从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人经某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年12月1日止。）
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年12月1日止。）
三、随案移送的手机二部、发票二百五十六张、合同二十张、名片十六张，依法予以没收；扣押的桂xx**牌小型汽车，依法返还给权利人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗晶晶
第5页共5页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保667号
申请人：包东文，男，汉族，1968年11月6日出生。
申请人：张丽梅，女，汉族，1969年6月29日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人包东文、张丽梅与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人包东文、张丽梅于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值13000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X�X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人包东文、张丽梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款13000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费150元，由申请人包东文、张丽梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4018号
原告:舟山旭杰燃料油销售有限公司,住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-11210。
法定代表人：邵磊磊。
委托诉讼代理人：杨旭峰，男，该公司职工。
被告:朱增文,男,1975年5月24日出生,汉族,住安徽省寿县。
原告舟山旭杰燃料油销售有限公司与被告朱增文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告舟山旭杰燃料油销售有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告舟山旭杰燃料油销售有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，本院予以免收。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月八日
书记员 陶姿颖
?PAGE??
?PAGE?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4018号原告:舟山旭杰燃料油销售有限公司,住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-11210。法定代表人：邵磊磊。委托诉讼代理人：杨旭峰，男，该公司职工。被告:朱增文,男,1975年5月24日出生,汉族,住安徽省寿县。原告舟山旭杰燃料油销售有限公司与被告朱增文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告舟山旭杰燃料油销售有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许�告舟山旭杰燃料油销售有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，本院予以免收。审判员 陈 健二〇一七年十一月八日书记员 陶姿颖?????1?
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保81号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，组织机构代码：56333607-7，住所地：松阳县西屏镇要津路90号。
法定代表人：徐瑛，该行行长。
委托代理人：何晓鹏，男，系该公司员工，1988年11月4日出生，住松阳县。
被申请人：徐陈华，男，1959年11月13日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被申请人徐陈华申请诉前财产保全案，于2016年10月18日向本院提出申请，请求查封被申请人徐陈华所有的坐落于松阳县西屏街道新华三区6幢8号的房产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐陈华所有的坐落于松阳县西屏街道新华三区6幢8号的房产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年十月十八日
代书记员 洪雪滢
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初41号
原告张安江，男，汉族，生于1976年8月13日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
被告高占业，男，汉族，生于1964年3月16日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人卢增锁，河南省三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
原告张安江诉被告高占业合伙纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，原、被告双方达成协议，原告退出气站的股份，被告支付原告股份款10万元，并承诺于2015年4月底结清该款。到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告退股款10万元和利息8712.5元；并承担本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉被告支付退股款100000元及利息8712.5元没有事实依据和法律依据。其理由是，2013年10月6日被告高占业与原告张安江、另一合伙人贺鹏签订了《合作协议》，三合伙人各自出资250000元经营气站生意。《合伙协议》第五条约定退伙、出资的转让须经全体合伙人同意才能退伙，所以被告向原告出具的欠条属无效，截止目前三股东合伙经营的气站并没有进行清算，所以被告向原告出具的欠条属无效行为。依照《合伙企业法》第四十五条之规定被告的退伙不符合该条款的任何一项；由于被告与原告的退伙款违背了《合伙企业法》属于违法行为，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月6日，原告张安江、被告高占业和另一公民贺鹏各出资二十五万元，三人共同经营液化气流动加注业务并签订了《合作协议》。该协议第五条约定：“退伙、出资的转让合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；……第六条出资的转让。允许合伙人转让其在合伙中的全部财产份额。在同等条件下，合伙人有优先受让权。全体合伙人共同执行合伙企业事务，全体合伙人决定，推举高占业为合伙负责人。”该协议签订后，三合伙人依约出资经营天然气加气业务，先后在河南省××、××市产业集聚区及三门峡市陕州区开展相关活动，但是未依法办理相关手续。2015年初，因其设备及合伙财产被行政机关处理不再经营。2015年2月25日，被告高占业给原告书写条据一张，载明：“今欠到张安江壹拾万元整<100000元>退购买气站股份款于2015年4月底以前还清气站与张安江无关。”期限届满后，原告以被告高占业未履行义务向本院提起诉讼，请求被告支付给原告退股款100000元及利息8712.5元。
本院认为，我国《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及案外人贺鹏共同签订了书面的合作协议。该合作协议出于各方自愿且不违反法律强制性规定，该合作协议应属于有效的合伙协议。原、被告及另一合伙人贺鹏合伙成立后，没有起字号，也没有进行行政许可和工商核准登记，其经营属于不合法的行为；但是解决该合伙的财产、收益和债务等问题，不适用我国的《合伙企业法》，而应根据民法通则中关于合伙的规定和合伙当事人的约定。被告给原告书写的条据中载明所欠款项100000元为“退购买气站股份款”，该款项应属原告张安江的退股款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……。本案中，原告张安江与被告高占业、另一合伙人共同签订的“合作协议”中约定：退伙、出资的转让。应当经全体合伙人同意退伙。原告张安江诉因是退股款，应当提供经全体合伙人同意的证据，但是原告提交的条据中并没有另一合伙人贺鹏的签名，也未提交其他能够证明其主张的证据，原告张安江应当承担与己不利的后果。因此，原告张安江的退股主张的事实不能成立，其要求被告高占业支付100000元款项及利息的主张无事实依据，也不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2475元，由原告张安江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 介震
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐展
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初41号原告张安江，男，汉族，生于1976年8月13日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。被告高占业，男，汉族，生于1964年3月16日，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人卢增锁，河南省三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。原告张安江诉被告高占业合伙纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月25日，原、被告双方达成协议，原告退出气站的股份，被告支付原告股份款10万元，并承诺于2015年4月底结清该款。到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告退股款10万元和利息8712.5元；并承担本案的一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉被告支付退股款100000元及利息8712.5元没有事实依据和法律依据。其理由是，2013年10月6日被告高占业与原告张安江、另一合伙人贺鹏签订了《合作协议》，三合伙人各自出资250000元经营气站生意。《合伙协议》第五条约定退伙、出资的转让须经全体合伙人同意才能退伙，所以被告向原告出具的欠条属无效，截止目前三股东合伙经营的气站并没有进行清算，所以被告向原告出具的欠条属无效行为。依照《合伙企业法》第四十五条之规定被告的退伙不符合该条款的任何一项；由于被告与原告的退伙款违背了《合伙企业法》属于违法行为，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月6日，原告张安江、被告高占业和另一公民贺鹏各出资二十五万元，三人共同经营液化气流动加注业务并签订了《合作协议》。该协议第五条约定：“退伙、出资的转让合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；……第六条出资的转让。允许合伙人转让其在合伙中的全部财产份额。在同等条件下，合伙人有优先受让权。全体合伙人共同执行合伙企业事务，全体合伙人决定，推举高占业为合伙负责人。”该协议签订后，三合伙人依约出资经营天然气加气业务，先后在河南省××、××市产业集聚区及三门峡市陕州区开展相关活动，但是未依法办理相关手续。2015年初，因其设备及合伙财产被行政机关处理不再经营。2015年2月25日，被告高占业给原告书写条据一张，载明：“今欠到张安江壹拾万元整退购买气站股份款于2015年4月底以前还清气站与张安江无关。”期限届满后，原告以被告高占业未履行义务向本院提起诉讼，请求被告支付给原告退股款100000元及利息8712.5元。本院认为，我国《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及案外人贺鹏共同签订了书面的合作协议。该合作协议出于各方自愿且不违反法律强制性规定，该合作协议应属于有效的合伙协议。原、被告及另一合伙人贺鹏合伙成立后，没有起字号，也没有进行行政许可和工商核准登记，其经营属于不合法的行为；但是解决该合伙的财产、收益和债务等问题，不适用我国的《合伙企业法》，而应根据民法通则中关于合伙的规定和合伙当事人的约定。被告给原告书写的条据中载明所欠款项100000元为“退购买气站股份款”，该款项应属原告张安江的退股款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……。本案中，原告张安江与被告高占业、另一合伙人共同签订的“合作协议”中约定：退伙、出资的转让。应当经全体合伙人同意退伙。原告张安江诉因是退股款，应当提供经全体合伙人同意的证据，但是原告提交的条据中并没有另一合伙人贺鹏的签名，也未提交其他能够证明其主张的证据，原告张安江应当承担与己不利的后果。因此，原告张安江的退股主张的事实不能成立，其要求被告高占业支付100000元款项及利息的主张无事实依据，也不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2475元，由原告张安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  介震二〇一七年三月二十二日书记员  徐展