wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执异1号
异议人宁夏通盛达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.
法定代表人于韶智，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、男，汉族，1963年12月12日出生，大学文化程度，系宁夏通盛达工贸有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑子盛，系该公司董事长。
委托代理人王海军，男，汉族，1980年9月13日出生，大学文化程度，系该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王攀阳，男，汉族，1975年4月5日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汤华，女，汉族，1976年6月12日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
被执行人宁夏一刀利广告装潢玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡啸，系该公司总经理。
本院在执行申请人宁夏宏川小额贷款有限公司与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏一刀利广告装潢玻璃有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人宁夏通盛达工贸有限公司于2016年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，青铜峡市林业局发包的园林绿化工程是由异议人具体负责施工的，异议人对绿化工程款享有所有权。青铜峡市林业局虽然与宁夏华润景观产业发展集团有限公司签订了一份《园林绿化工程施工合同》，但该施工合同所涉及到的建设工程，从协商到签合同再到施工均是异议人负责。宁夏华润景观产业发展集团有限公司与青铜峡市林业局并不存在实际的工程承包关系。该工程的全部工程款均系异议人垫支，青铜峡市林业局所支付的工程款是对过去垫付工程款的偿还。宁夏华润景观产业发展集团有限公司没有垫付过工程款，不具有获得工程款的资格。并且该债务已经合法转移，青铜峡市林业局与宁夏华润景观产业发展集团有限公司之间不存在债权债务关系。永宁法院扣划异议人在青铜峡市林业局的债权，侵犯了异议人的权利。请求依法撤销（2015）永执字第505号执行裁定书、协助执行通知书和（2015）永执字第505-2号执行裁定书，终止对扣划银行存款的执行。
本院查明，2012年3月18日，宁夏华润景观产业发展集团有限公司与宁夏通盛达工贸有限公司签订了《园林绿化工程施工合同》，将青铜峡市2012年城市园林绿化工程（一标段、七标段、十一标段）发包给宁夏通盛达工贸有限公司施工，工期720天，价款3647200.00元。同年9月29日，青铜峡市林业局与宁夏华润景观产业发展集团有限公司签订了一份《园林绿化工程施工合同》，将青铜峡市古峡东街（滨河大道至黄河路）南侧及松瑞公司南侧景观绿化工程发包给宁夏华润景观产业发展集团有限公司施工。本院在执行（2015）永执字第505号案件中，向被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏一刀利广告装潢玻璃有限公司送达了执行通知书，上述被执行人均没有在限定的期限内履行法律文书确定的义务。2015年7月14日，执行人员了解到青铜峡市林业局尚欠被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司的工程款后，于7月16日向青铜峡市林业局送达了（2015）永执字第505号执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取宁夏华润景观产业发展集团有限公司在青铜峡市林业局的园林绿化工程款1275621.00元。10月15日执行人员再次向青铜峡市林业局的会计了解到青铜峡市林业局尚欠宁夏华润景观产业发展集团有限公司工程款180万元后，于当日向青铜峡市林业局送达了履行到期债务通知书。在规定的期限内青铜峡市林业局没有提出异议，2016年1月27日，执行人员依据（2015）永执字第505-2号执行裁定书，从青铜峡市林业局的银行账户中扣划1275621.00元。宁夏通盛达工贸有限公司以宁夏华润景观产业发展集团有限与青铜峡市林业局不存在工程承包关系也没有垫付工程款，且宁夏华润景观产业发展集团有限公司已将债权转让给了宁夏通盛达工贸有限公司为由提出异议。
本院认为，（2015）永执字第505号执行裁定书、协助执行通知书是在执行人员了解到青铜峡市林业局尚欠宁夏华润景观产业发展集团有限公司的工程款后制作并送达的，并且执行人员再次向青铜峡市林业局的财会人员了解到尚欠宁夏华润景观产业发展集团有限公司180万元工程款后，给青铜峡市林业局送达了履行到期债务通知书。在法定期限内青铜峡市林业局没有提出异议。执行人员依据（2015）永执字第505-2号执行裁定书扣划了宁夏华润景观产业发展集团有限公司在青铜峡市林业局的到期工程款1275621.00元，符合法律规定。异议人提出宁夏华润景观产业发展集团有限公司与青铜峡市林业局不存在工程承包关系，并且已将债权转让给了宁夏通盛达工贸有限公司，异议人垫付了工程款，对园林绿化工程款享有所有权的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宁夏通盛达工贸有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 员 江新科
审 判 员 孙淑霞
助理审判员 王 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱丽娟
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第203号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。
被执行人：侯传辉，农民。
被执行人：侯兆营，农民。
被执行人：侯朝尘，农民。
被执行人：侯现开，农民。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被执行人侯传耀等人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出了（2013）阳商初字第224号民事判决书，申请人于2013年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，上述被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十五七条第（六）项之执规定，裁定如下：
对阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第224号民事判决书终结执行。
执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
陪审员 姚继连
二〇一四年七月十五日
书记员 孟凡龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执行裁定�
（2014）阳执字第203号
申请执行人黄运富，男，1951年5月20日生，汉族，居民。
被执行人唐革新，男，1971年10月14日生，汉族，农民。
被执行人唐景富，男，1993年10月20日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄运富与被执行人唐革新、唐景富（2014）阳民初字第234号民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄运富与被执行人唐景富私下达成了和解协议，并于2014年9月15日向本院申请执行结案，经本院确认被执行人义务已履行完毕，可执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第234号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭鹏飞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第203号
申请执行人闫喜海，男，1963年10月5日生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人高宇忠，男，1959年4月12日生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行闫喜海申请执行生效法律文书，牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书，高宇忠租赁合同纠纷一案。查明申请执行人与被执行人之间双方互有债务，经双方协商，相互抵销。经申请执行人闫喜海申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一五年六月一日
书记员 宋 伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初468号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人樊晶，女，汉族，1982年8月9日出生，户籍地甘肃省天水市，住本市普陀区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人樊晶犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月26日3时许，被告人樊晶酒后驾驶牌号为沪D1XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人樊晶案发时血液中乙醇含量为1.09mg/mL。
公诉机关认为被告人樊晶具有坦白情节，建议判处被告人樊晶拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人樊晶对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊晶犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊晶到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
樊晶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十四日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初628号
原告：赵福有，现住吉林省镇赉县。
被告：卢超，成年人，现住吉林省镇赉县。
案由：劳务合同纠纷。
原告赵福有与被告卢超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费5000元。事实和理由：2015年，被告雇佣原告驾驶挖掘机，共欠原告劳务费13000元。2016年2月6日，被告为原告出具了一张《欠据》，约定按月利率1%计算利息。后经原告多次索要，被告于2017年1月10日偿还原告8000元，尚欠5000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年，被告雇佣原告驾驶挖掘机，共欠原告劳务费13000元。2016年2月6日，被告为原告出具了一张《欠据》，约定按月利率1%计算的利息。后经原告多次索要，被告于2017年1月10日偿还原告8000元，尚欠5000元。
本院认为，（一）被告雇佣原告驾驶挖掘机，这就在原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。在原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费，长期拖欠，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告劳务费，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告按月利率1%计息的诉讼请求，经核算为年利率12%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张自被告出具《欠据》次日起，按年利率12%计息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢超于本判决生效后立即给付原告赵福有劳务费5000，同时给付原告赵福有此款自2016年2月7日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 张程程
--1--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初628号原告：赵福有，现住吉林省镇赉县。被告：卢超，成年人，现住吉林省镇赉县。案由：劳务合同纠纷。原告赵福有与被告卢超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费5000元。事实和理由：2015年，被告雇佣原告驾驶挖掘机，共欠原告劳务费13000元。2016年2月6日，被告为原告出具了一张《欠据》，约定按月利率1%计算利息。后经原告多次索要，被告于2017年1月10日偿还原告8000元，尚欠5000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告驾驶挖掘机，共欠原告劳务费13000元。2016年2月6日，被告为原告出具了一张《欠据》，约定按月利率1%计算的利息。后经原告多次索要，被告于2017年1月10日偿还原告8000元，尚欠5000元。本院认为，（一）被告雇佣原告驾驶挖掘机，这就在原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。在原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费，长期拖欠，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告劳务费，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告按月利率1%计息的诉讼请求，经核算为年利率12%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张自被告出具《欠据》次日起，按年利率12%计息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢超于本判决生效后立即给付原告赵福有劳务费5000，同时给付原告赵福有此款自2016年2月7日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢超负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年四月十七日书记员 张程程—1—
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2008号
上诉人（原审原告）：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。
法定代表人：王友武，总经理。
委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明利，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
上诉人济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）因与被上诉人张明利劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力源装卸队上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。张明利于2017年4月25日擅离工作岗位，违反了公司的规章制度和劳动合同法相关规定，没有通知力源装卸队，也没有和力源装卸队交接工作，力源装卸队多次要求张明利回来上班，张明利以各种理由拒绝，张明利的该行为给力源装卸队造成了重大经济损失，依据《劳动合同法》第39条规定，力源装卸队不应支付张明利经济补偿金。
张明利辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，通过力源装卸队的上诉状可看出其上诉请求与上诉理由明显无关联性，亦与本案无关联性，请贵院查清本案的事实，依法驳回力源装卸队的上诉请求，维持原判。
力源装卸队向一审法院起诉请求：1.判令力源装卸队不支付张明利解除劳动关系经济补偿金44374.95元；2.诉讼费用由张明利承担。
一审法院认定事实：张明利在力源装卸队工作，双方未签订劳动合同，力源装卸队按月向张明利发放工资，但未为其缴纳社会保险。2017年4月25日起，张明利未再到力源装卸队工作。2017年5月4日，力源装卸队向张明利下发了《限期回公司通知书》，内容为：“你于2017年4月25日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知公司更没有和公司交接工作，因你自动离职严重影响公司的工作，请你在收到该通知之日起3日内来公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担。”该通知于2017年5月5日被签收。2017年5月10日，力源装卸队向张明利邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你自动离职已达15天，已严重影响公司的正常工作，已经违反了公司的管理规定及《劳动合同法》，根据《劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你于2日内到公司办理工作交接等相关手续。”张明利于2017年5月12日签收。2017年5月23日，张明利向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求力源装卸队支付24个月的双倍工资84600元和解除劳动合同补偿金54000元。2017年10月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案【2017】255号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付张明利解除劳动合同经济补偿金44374.95元，驳回了张明利要求未签订劳动合同二倍工资的请求。力源装卸队自2005年1月至2015年9月采用银行转账形式为张明利发放工资，之后改为现金发放至2017年3月。2015年9月的银行流水显示工资为2500元。力源装卸队不能提供2015年10月起以现金发放工资的财务记录。
一审法院认为,张明利主张自2002年9月起即与力源装卸队存在劳动关系，但不能提供相应证据，力源装卸队认可其与张明利自2004年9月起存在劳动关系，一审法院认定张明利自2004年9月起与力源装卸队存在劳动关系。力源装卸队在张明利为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与张明利解除劳动关系时，应向张明利支付经济补偿金。力源装卸队对工资发放具体情况负有举证义务，因其不能提供工资发放记录，一审法院对张明利主张自2016年7月起工资为3000元予以采信，张明利离职前12个月平均工资为2909元，力源装卸队应向张明利支付解除劳动合同经济补偿金37817元（2909元/月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求；二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告张明利支付解除劳动合同经济补偿金37817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，力源装卸队主张张明利擅离工作岗位，违反公司规章制度，且给力源装卸队造成了重大的经济损失。对此张明利不予认可，主张其在收到《限期回公司通知书》后即去单位，可是办公室锁门，找不到人。因此，双方当事人对力源装卸队是否已解除劳动关系存有争议。本案力源装卸队未提交证据证明张明利擅离工作岗位的事实，亦未提交张明利严重违反力源装卸队规章制度以及张明利给力源装卸队造成重大损失的证据，依据上述法律规定，应承担不利的后果，故本院对力源装卸队的上述主张不予采信。二审中力源装卸队还主张张明利系自动离职，但未提交证据予以证实，本院亦不予采信。在张明利与力源装卸队劳动关系存续期间，力源装卸队未依法为张明利缴纳社会保险，张明利提起本案劳动仲裁请求解除双方劳动关系并要求力源装卸队支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院判令力源装卸队向张明利支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。力源装卸队主张不应向张明利支付经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，力源装卸队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南市历城区郭店力源装卸队负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年五月二日
书记员 李 环
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初705号
原告：关秀芳，女，住安达市。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市，系安达市东城街道办事处花园社区居民委员会推荐。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市。
代表人：杨晓光，职务经理。
委托诉讼代理人：袁增彩，男，住安达市，系该公司职工。
原告关秀芳与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀芳的委托诉讼代理人刘铁峰、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人袁增彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令太平财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿关秀芳车辆修理费10，000.00元；2.本案诉讼费用由太平财产保险有限公司绥化中心支公司承担。事实和理由：2018年2月15日16时30分许，在安达市正阳七道街路口北侧30米，刘佳伟开启头南尾北停放的×××号东风日产牌小型轿车车门过程中与关秀芳驾驶的×××号别克牌小型轿车相刮撞，造成关秀芳车辆损坏。经事故认定，太平财产保险有限公司绥化中心支公司负全部责任，关秀芳无责任。该车辆在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保，关秀芳维修车辆支出修车费用10，000.00元。
太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，事故已出现场，赔偿款已支付给被保险人。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日16时30分许，在安达市正阳七道街路口北侧30米处，刘佳伟开启头南尾北停放的×××号东风日产牌小型轿车车门过程中与由北向南关秀芳驾驶的×××号别克牌小型轿车相刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。事故经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘佳伟负事故的全部责任，关秀芳无责任。
另查明，事故车辆×××号东风日产牌小型轿车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是太平财产保险有限公司绥化中心支公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。关秀芳在该起交通事故中造成财产损失，有请求赔偿的权力。关秀芳要求太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险保险范围内赔偿车辆修理费10，000.00元，太平财产保险有限公司绥化中心支公司主张已将交强险财产损失限额内的2，000.00元支付给被保险人，不应重复赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据上述法律规定，受害人关秀芳对保险公司有直接请求权，在关秀芳的财产损失未得到赔偿时，保险人即使向被保险人进行了理赔，其对受害人的赔偿义务也不能免除。据此，太平财产保险有限公司绥化中心支公司的抗辩主张，本院不予采纳。因事故车辆×××号东风日产牌小型轿车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司只投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2，000.00元，太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付关秀芳的车辆修理费2，000.00元，超过交强险财产损失赔偿限额内的车辆修理费，关秀芳应按相关法律规定另行主张权力。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿关秀芳车辆修理费2，000.00元。此款于判决生效后10日内履行；
二、驳回关秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一八年四月五日
书记员 李天天
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1507号
原告：彭胜辉，女，汉族，1976年10月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
委托诉讼代理人：覃丹凤，系公司员工。
原告彭胜辉诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭胜辉、被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月至2017年5月的租金人民币6039元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场××号业主，并将该房委托被告经营管理。2013年7月2日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场××号商铺委托被告经营管理，年租金人民币9983元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场××号商铺继续由被告经营。自2016年9月至2017年5月，被告开始拖欠原告租金合计人民币6039元（已达9个月）。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告惠州中财置业有限公司辩称，确认拖欠原告2016年9月至2017年5月的租金，税前金额为6039元，税后金额为6039元，我方认为应按照税后每月671元支付租金给原告，即我方愿意按税后金额6039元支付拖欠原告2016年9月至2017年5月的租金，另我方主张本案诉讼费由原被告各承担一半。
本院经审理查明认定事实如下：原告彭胜辉是惠阳区淡水人民××都市广场××号商铺的业主。2013年7月2日，原告彭胜辉与被告惠州中财置业有限公司签订《都市广场商铺委托经营协议书》，原告将其所有的上述××号商铺委托被告经营管理，委托经营期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止，共5年；年租金人民币9983元，租金按月支付，被告惠州中财置业有限公司每月8日应向原告彭胜辉支付上月租金。自2016年9月起至2017年5月止，被告已拖欠原告租金合计人民币6039元。因被告至今未支付上述租金，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按协议约定向原告支付涉案都市广场××号商铺2016年9月至2017年5月的租金共计6039元。被告辩称愿意按照税后金额即6039元将租金支付给原告，且原告不予认可本案诉讼费由原被告双方各承担一半的主张，本院认为原告陈述有理，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付2016年9月至2017年5月的租金人民币6039元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日支付位于惠阳区淡水人民四路都市广场××号商铺租金6039元及利息（利息以6039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月16日起计至款项付清为止）给原告彭胜辉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告惠州中财置业有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈一婷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00072号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱某，男，1989年1月27日出生，身份证号码3301821989********，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省建德市三都镇梓里村**号。2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2013年9月23日因违反监外执行罪犯监督管理规定被建德市公安局行政拘留三日并处罚款人民币200元。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月1日晚，被告人朱某在本市三都镇樟村畈村路口搭乘吴某的轿车到新安江，在乘车途中被告人朱某趁吴某不注意，窃取该挎包，将挎包内钱包（内有现金人民币1268.7元及身份证银行卡若干）放入上衣口袋内，并将挎包（内有康奈专卖店面值1000元提货券一张）扔出车外。后因吴某发现，被告人朱某将所窃钱包归还，丢弃的挎包后也被吴某找回。经鉴定，被窃蔻驰牌男士钱包价值人民币470元；沙驰牌挎包价值人民币142元。上述财物共计价值人民币3022.7元。
被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃财物已全部归还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据材料清单及照片、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人吴某的陈述，证人张某、李某的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年三月十一日
书记员 黄阳明
安徽省临泉县人民法院
执行裁定�
（2013）临执字第00607号
申请执行人胡敬珍，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人吕成义，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
胡敬珍与吕成义生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01520号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡敬珍就判决确认的吕成义赔偿其各项损失8010.78元，于2013年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人胡敬珍未能提供被执行人吕成义可供执行财产线索，本院也未查到被执行人吕成义可供执行的财产，待发现被执行人吕成义有可供执行的财产时，申请执行人胡敬珍可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01520号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一三年十二月二日
书记员 孙庆健
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第322号
原告：王君定。
委托代理人：杨亚东�新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江绿夏生态环保科技有限公司。住所地新昌县羽林街道金裕村。
法定代表人：周建平。
被告：王宏彦。
原告王君定与被告浙江绿夏生态环保科技有限公司（下称绿夏公司）、王宏彦民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告绿夏公司送达诉讼文书，本院于2014年4月22日公告向被告绿夏公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王君定委托代理人杨亚东到庭参加诉讼，被告绿夏公司、王宏彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王君定起诉称：2013年4月8日，被告绿夏公司因技改资金紧张向原告借款人民币2000000元，并向原告立下借款协议，约定年息2分，借期一年，在2014年4月8日一次性归还2400000元，该借款由被告王宏彦作担保，并指定原告将借款打入到绿夏公司财务总监个人账户。借款后，两被告未按约履行还本付息义务。现诉请：一、判令被告绿夏公司立即归还原告借款人民币2000000元，支付利息400000元，合计本息人民币2400000元；二、判令被告王宏彦对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告王君定为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款协议。证明绿夏公司2013年4月8日因技改资金紧张向原告借款2000000元，约定借款按年利率2分计息，借款期限一年，在2014年4月8日前一次性归还本息人民币2400000元，王宏彦为借款作担保。协议另指定借款打入绿夏公司财务总监胡文炉个人账户。
2、银行交易�细账及收款人胡文炉签名的收据两份。银行交易明细证实原告账号2013年4月12日、5月7日分别转存入户名为胡文炉的账号各1000000元，胡文炉因此在2013年4月12日和5月7日开具有交款单位为王君定、金额各为1000000元、收款事由为借入款的收据两份。
被告绿夏公司、王宏彦未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告证据即借款协议、银行交易明细账及收款人胡文炉签名的收据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，且被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。因此，原告证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月8日，绿夏公司、王宏彦向原告签下借款协议一份。协议约定，绿夏公司因技改资金紧张经公司董事商议向王君定借款人民币2000000元；借款按年利率2分计息，借期一年，在2014年4月8日前一次性还本付息计2400000元；王宏彦为该笔借款作担保；因借款系用于公司技改，公司董事周建平、王宏彦指定款项打入绿夏公司财务总监胡文炉个人账户。2013年4月12日、5月7日，原告分别打入户名为胡文炉的账号各1000000元，胡文炉因此在2013年4月12日和5月7日向原告开具了交款单位为王君定、金额为1000000元、收款事由为借入款的收据两份。借款到期后，绿夏公司未按约还本付息，王宏彦也未尽保证责任，原告因此诉讼来院。
本院认为：本案原、被告之间的保证借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。被告绿夏公司作为借款人负有按照约定的数额与期限返还原告借款并支付借款利息的义务，被告王宏彦系本案借款保证人，且其保证方式因无约定而依法应为连带责任保证，连带责任保证的保证人在债务人到期未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人履行。因此现原告诉请被告绿夏公司还本付息，要求被告王宏彦承担连带付款责任，符合法律规定和当事人的约定，本院应予支持。被告绿夏公司实际使用本案借款已逾一年，且双方约定的利率标准也不违反民间借贷的限制性规定，因此原告要求支付借款一年的利息400000元，本院依法亦可支持。另被告绿夏公司、王宏彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿夏生态环保科技有限公司返还原告王君定借款本�2000000元、支付借款利息400000元，合计本息人民币2400000元。限于判决生效后十日内付清。
二、被告王宏彦对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告浙江绿夏生态环保科技有限公司、王宏彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，公告费400元，合计诉讼费人民币26400元，由被告浙江绿夏生态环保科技有限公司、王宏彦负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币26000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自�撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王旭忠
人民陪审员 严永平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王金英
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫滨行初字第34号
原告：新乡市新源电机有限公司
法定代表人：郭奇波，总经理
被告：新乡市工商行政管理局牧野分局
法定代表人：周钢，局长
委托代理人：王明智，男，汉族，1978年12月2日生，系被告单位干部
委托代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师
本院在审理原告新乡市新源电机有限公司诉被告新乡市工商行政管理局牧野分局工商登记纠纷一案中，原告新乡市新源电机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市新源电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市新源电机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市新源电机有限公司承担。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一五年九月十日
书记员 ：程文霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初245号
原告：广州市欧林家具有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：叶永珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州米莱五金家具有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卢远霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹佩珊，广东佑德�师事务所实习律师。
本院于2017年1月12日立案审理原告广州市欧林家具有限公司与被告广州米莱五金家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123066××××.9）一案。在本案审理过程中，原告广州市欧林家具有限公司于2017年5月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告广州市欧林家具有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市欧林家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，本院减半收取为1650元，由原告广州市欧林家具有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年五月九日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2350-2号
申请执行人吴秀平。
被执行人周监和，居民。
申请执行人吴秀平与被执行人周监和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2350号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 斌
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初319号
原告：林雪梅，女，1978年10月30日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市江城区荣晋服装皮具加工厂。住所地：阳江市江城区正坑二街三巷*号。
经营者：蔡鸿晋。
原告林雪梅与被告阳江市江城区荣晋服装皮具加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告林雪梅于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告林雪梅撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雪梅撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告林雪梅负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年四月八日
书记员 黄月琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘蓉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,629.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,992.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘蓉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,621.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘蓉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告刘蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,629.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,992.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘蓉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,621.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3060号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市顺河区玻璃钢建材厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市顺河区玻璃钢建材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3060号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市顺河区玻璃钢建材厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市顺河区玻璃钢建材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1123号
原告：王玉峰，现住乾安县.
原告：刘阳，现住乾安县.
原告：陈闯，现住乾安县.
被告：郑重，现住乾安县。
王玉峰、刘阳、陈闯与郑重合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告王玉峰、刘阳、陈闯于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉峰、刘阳、陈闯撤诉。
案件受理费750.0元，减半收取计350.0元，由原告王玉峰、原告刘阳、原告陈闯负担350.0元。
审 判 长 程贵民
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 王 雪
二〇一八年五月八日
书 记 员 冯丽丽
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初197号
原告：朱立兵，男，1981年3月26日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。
原告：苏金花，女，1987年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安许，男，1964年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该公司总经理。
原告朱立兵、苏金花与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立兵、苏金花，被告春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立兵、苏金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告朱立兵出租汽车有偿使用费（特许经营权费）28875元；2、判令被告返还原告苏金花出租汽车有偿使用费（特许经营权费）9625元；3.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给朱立兵经营，同年1月15日将牌号为湘GXXX**的出租车租给苏金花、邓寿策共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2017年7月，邓寿策将牌号为湘GXXX**的出租车一半的租赁经营权转让给原告朱立兵，被告予以认可并过户到朱立兵名下。朱立兵、苏金花、邓寿策签订上述租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。
春祥公司承认朱立兵、苏金花在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，春祥公司承认朱立兵、苏金花在本案中主张的事实，故对朱立兵、苏金花主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。朱立兵、苏金花主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与朱立兵、苏金花、邓寿策于2016年1月14日签订的两份《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，朱立兵、苏金花提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对朱立兵、苏金花提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回朱立兵、苏金花的诉讼请求。
案件受理费564元，减半收取282元，由朱立兵负担211.5元、苏金花负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 郑小兰
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初197号原告：朱立兵，男，1981年3月26日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。原告：苏金花，女，1987年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。法定代表人：屈玉祥，公司董事长。委托诉讼代理人：陈安许，男，1964年9月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该公司总经理。原告朱立兵、苏金花与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立兵、苏金花，被告春祥公司的委托诉讼代理人陈安许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立兵、苏金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告朱立兵出租汽车有偿使用费（特许经营权费）28875元；2、判令被告返还原告苏金花出租汽车有偿使用费（特许经营权费）9625元；3.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给朱立兵经营，同年1月15日将牌号为湘GXXX**的出租车租给苏金花、邓寿策共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2017年7月，邓寿策将牌号为湘GXXX**的出租车一半的租赁经营权转让给原告朱立兵，被告予以认可并过户到朱立兵名下。朱立兵、苏金花、邓寿策签订上述租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。春祥公司承认朱立兵、苏金花在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，春祥公司承认朱立兵、苏金花在本案中主张的事实，故对朱立兵、苏金花主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。朱立兵、苏金花主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与朱立兵、苏金花、邓寿策于2016年1月14日签订的两份《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，朱立兵、苏金花提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对朱立兵、苏金花提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱立兵、苏金花的诉讼请求。案件受理费564元，减半收取282元，由朱立兵负担211.5元、苏金花负担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇一八年六月十九日书记员  丁 琼相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行初字第35号
原告罗孝书，男，1937年7月17日出生，汉族。
委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告冷水江市国土资源局。住所地：冷水江市体育东路。
法定代表人邓庆华，该局局长。
委托代理人吴天明，该局法规股工作人员。
第三人冷水江市毛易镇人民政府。
法定代表人谢四清，该镇镇长。
委托代理人苏祥康，冷水江市司法局毛易司法所所长。
原告罗孝书不服被告冷水江市国土资源局、第三人冷水江市毛易镇人民政府征地补偿协议一案，本院受理后，依法组成由审判员卿葵担任审判长，审判员蔡文华、人民陪审员姜菊桃参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因冷水江市人民政府城市东扩资江大道建设，2005-2006年，被告分别征收了原告及原告女儿罗庆云、儿子罗治军、侄儿罗清华所有的位于冷水江市毛易镇群丰村四组的田土，上述水田面积共计3.554亩，旱土面积共计1.573亩。虽原告罗孝书及原告女儿罗庆云、儿子罗治军、侄儿罗清华分别就征地补偿与被告达成了征地补偿协议，但被告的征地补偿并没按照法定标准进行补偿，降低了补偿标准，且存在55株零星果树与35立方米塘坑没有补偿，故请求法院判令：1、被告追补2005年征收原告水田0.653亩、旱土1.156亩的少补偿款6421.6元；2、被告追补2006年征收原告水田2.901亩、旱土0.417亩的少补偿款23702元；3、被告按照娄政发（2012）1号文件追补原告所征收土地附着物补偿款14500元；4、被告按照湘政发（2012）46号文件与娄政发（2003）29号文件规定的产值标准比例，追补原告产值补偿差价71773.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2004年2月19日，湖南省人民政府发布（2004）政国土字第076号《农用地转用、土地征收审批单》，批准冷水江市国土资源局征收同兴乡崇北居委会、毛易镇群丰村的集体土地13.2公顷。罗孝书的1.573亩旱地、0.683亩水田及其女儿罗庆云的0.323亩水田、儿子罗治军的1.887亩水田、侄儿罗清华的0.661亩水田均在此次征收范围之内。在征地过程中，冷水江市国土资源局委托当地乡镇人民政府与被征收农户签订征地补偿协议。2005年7月25日、2005年9月27日、2006年1月25日，毛易镇人民政府分4次与罗孝书签订4份征地补偿协议，2006年6月6日，毛易镇人民政府分别与罗庆云、罗治军、罗清华签订3份征地补偿协议，上述协议合同双方当事人均已履行完毕。2013年后，因认为原土地征收未按照法定标准进行补偿与征收土地时存在遗漏零星果木未予补偿，罗孝书多次就以上问题进行上访。2015年2月6日，毛易镇人民政府对罗孝书予以补偿19800元，罗孝书遂出具《息访息诉承诺书》，承诺自领取补偿款后不再就土地征收补偿一案上访与起诉。但罗孝书在签订《息访息诉承诺书》后，又于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，要求本院判如所请。
本院认为：《土地管理法实施条例》第25条第2款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第11项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中原告罗孝书的诉讼请求为提高征地补偿标准，其实质系对征地补偿标准不服，并非土地征收部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。因对征地补偿标准不服，只能由人民政府协调或裁决，并非行政审判的权限范围，故原告罗孝书的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。
同时，冷水江市毛易镇人民政府与罗庆云、罗治军、罗清华签订的《征地补偿协议》与罗孝书之间不存在法律上的利害关系，罗孝书也不具备原告起诉资格。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗孝书的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告罗孝书承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿 葵
审 判 员 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年九月七日
代理书记员 谢智星
附相关法律条�：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）�讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初180号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高晓峰，男，1982年4月20日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月18日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人高晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人高晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月17日20时许，被告人高晓峰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市矿区西街路由东向西行驶到新密市西街派出所西500米处路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，高晓峰血液中的乙醇含量为116.97mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高晓峰供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人高晓峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高晓峰依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高晓峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高晓峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高晓峰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高晓峰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高晓峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月十八日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1842号
承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告朱永强。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告朱永强供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王 茜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00254号
原告陈某甲。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审理，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈宇淦，被告朱某及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，并确定婚姻关系。××××年××月××日在民政局领取结婚证，婚后未生育子女。结婚初期，二人关系尚可，后由于二人工作特点及性格差异，导致沟通很少，感情也越来越淡。从2014年上半年开始，二人已停止交往，双方也提出离婚。因财产分割差距较大而未果。现原告请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：1、原、被告的婚姻基础是尚可的，婚后也建立一定的夫妻感情，现在原告单方认为夫妻感情破裂，但没有足够证据予以佐证，故被告不同意离婚。在达到被告要求后，可以协商离婚。2、如果离婚，夫妻存续期间的财产有原告开办的厂以及原告的个人账户都属于夫妻财产。个人婚前原告与案外人许某的债权债务关系，与本案没有关联。
经审理查明：2011年前后，双方经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，双方均系丧偶再婚，原告原育有二女陈某乙、陈某丙，被告原育有一子许某，原、被告双方婚后未生育子女。婚后双方共同居住在海安县城U派。婚后，原告继续经营海安县富诚制线厂（2003年3月18日设立），被告经营一家香兰阁美容店。双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，2012年4月份，许某向南通欣利置业有限公司购买华新一品12-1602商品房一套，被告朱某从原告陈某甲卡上支付该购房款60815元、110000元，原告陈某甲支付该购房款50000元，被告朱某支付该购房款20000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的结婚登记申请书，本院向南通欣利置业有限公司调取的销售发票、POS单、现金解款单，被告提供的海安县富诚制线厂的营业执照以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方产生矛盾，但主要因家庭琐事，缺少沟通所致。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设好家庭，夫妻关系是可以得到改善的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9802号
原告河南山顶物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼。
法定代表人王高升，职务总经理。
委托代理人肖继浩、迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告吴少锋，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南山顶物业管理有限公司诉被告吴少锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南山顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一八年五月七日
书记员 程 雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初542号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王群，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月21日6时许，瑞安市公安局××派出所接警瑞安市××街道×××路×××号××酒吧门口有人打架，民警戴某和协警林某等人出警现场处置纠纷时，口头传唤现场的被告人吴某等人到××派出所接受调查，被告人吴某予以拒绝，并以辱骂民警、用嘴巴咬林某右手指的方式妨害戴某等人执行公务。经鉴定，被害人林某主要损伤为咬伤致右食指表皮剥脱，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、赵某、戴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，出警单，出警反馈单，体表原始伤情记录表，急诊病历，歉意书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人王群提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 李 叶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1193号
原告杨松敏，女，1972年11月24日出生，汉族。
委托代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告王自立，男，1988年4月6日出生，汉族。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告杨松敏诉被告王自立买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨松敏及其委托代理人毛喜乐、被告王自立的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告给被告工地送管件，截止2014年1月8日双方算账被告欠款22400元，当日为原告出具欠条一份。2014年3月3日原告方又为被告送管件一批价值8988.80元，3月15日按照被告要求给被告指定的中原路华山路工地送管件价值6559.54元。之后，经多次催要，被告至今未付，故原告依法诉讼，请求判令被告支付原告货款37957.94元，诉讼费用由被告承担。
被告王自立辩称：原告所诉不实，事实上在原、被告发生业务关系以来，所有的债权债务关系都已经结算，应以2014年1月8日双方算账后的欠款单22400元为准。此后没有发生业务关系，应驳回原告其他诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明截止到2014年1月8日被告拖欠原告货款22400元的事实。
2、销货清单、销售单三份，证明原告于2014年3月3日、3月15日为被告送货，被告又拖欠原告货款计15548.34元。
3、录音一份，证明被告对上述事实予以确认。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，没有被告本人签字，被告不承担偿付责任；对证据3，被告对证据的取得途径质疑，被告不认可。
被告王自立未向本院提交相关证据。
被告对原告所提交的证据1真实性无异议，本院予以认定；原告提供证据2中的2014年3月15日的销货清单中有欧明涛的签字，且被告在本院审理中认可欧明涛是其客户，曾经委托原告给欧明涛送货，故，对该证据，本院予以认定，其他证据中原告标明的客户是“王志立”，与被告的名字王自立不一致，本院不予认定；原告提供的证据3，结合认定的证据，与证据相一致的部分本院予以认定，其他部分，不予认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
截止2014年1月8日经原、被告双方算账，被告欠原告货款22400元，被告为原告出具欠条一份。同年3月15日，原告按照被告的要求，给被告指定的客户欧明涛送管件等货物，价值6559.54元。后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款37957.94元，并承担诉讼费用。
本院认为：截止2014年1月8日被告欠原告货款22400元及原告于2014年3月15日按照被告的要求给被告指定的客户欧明涛送管件等货物的事实，原、被告均予以认可，本院予以认定；原告诉称给被告指定的客户欧明涛送管件等货物的价值是6559.54元，被告予以否认，被告未提供证据证明，故对原告的诉称理由，本院予以采纳。原告诉称于2014年3月3日为被告送管件一批价值8988.80元，原告提供的其打印的销售单，没有收货人的签字，且标注的客户名称与被告名字不符，本院对此证据已不予认定，原告提供的录音证据，没有其他证据可以相互印证该部分事实，本院已不能够认定该部分录音证据，故此原告提供的证据不充分，且被告对于原告所诉的该部分事实不予认可，对于原告诉称的该部分事实，本院不予认定。综上，被告欠原告货款共计28959.54元，债务应当清偿，原告要求判令被告支付原告货款28959.54元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王自立于本判决生效之日起十日内支付原告杨松敏货款二万八千九百五十九元五角四分。
二、驳回原告杨松敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取375元，由原告杨松敏负担113元，被告王自立负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一五年七月十日
书记员 张黎娜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初77号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人朱某，男，1971年4月22日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住山东省莱阳市。2017年11月29日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年11月4日20时许，平度市公安局交警七中队民警李凯、兰某、姚磊、陈天华等人驾驶鲁Ｂ×××××号警制式警车，在平度市朱诸路、309国道平度路段巡逻时，发现被告人朱某驾驶的蒙Ｂ×××××号/鲁YC622挂号重型半挂车涉嫌超载，遂示意朱某停车接受检查，该拒不停车并驾车逃离，期间采取闯红灯、冲撞民警等方式逃避检查。后民警李凯带领兰某等人在平度市云山镇西大坡处设关卡拦截朱某驾驶的车辆，朱某驾驶蒙Ｂ×××××号/鲁YC622挂号重型半挂车将停放在其车前的鲁Ｂ×××××号警制式警车的左后侧保险杠和尾灯撞坏，后朱某倒车加速撞向警车的右侧，将警车撞坏并沿G309国道向西逃离现场。经鉴定，鲁Ｂ×××××号警制式警车损失共计价值人民币12125元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明书、办案说明等书证；证人李凯、兰某等人的证言；被告人朱某的供述与辩解；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验笔录；现场监控等等证据。公诉机关认为，被告人朱某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑十个月至一年二个月内量刑。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，2018年3月23日，被告人朱某的亲属退赔人民币12125元。
本院认为，被告人朱某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱某退赔损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起，至2018年9月28日止。）
二、退赔款人民币12125元发还平度市公安局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 车伟刚
人民陪审员 张淑敏
二〇一八年四月二十四日
本件与原件核对无异
书记员王娟
附：相关的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初77号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人朱某，男，1971年4月22日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住山东省莱阳市。2017年11月29日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年11月4日20时许，平度市公安局交警七中队民警李凯、兰某、姚磊、陈天华等人驾驶鲁Ｂ×××××号警制式警车，在平度市朱诸路、309国道平度路段巡逻时，发现被告人朱某驾驶的蒙Ｂ×××××号/鲁YC622挂号重型半挂车涉嫌超载，遂示意朱某停车接受检查，该拒不停车并驾车逃离，期间采取闯红灯、冲撞民警等方式逃避检查。后民警李凯带领兰某等人在平度市云山镇西大坡处设关卡拦截朱某驾驶的车辆，朱某驾驶蒙Ｂ×××××号/鲁YC622挂号重型半挂车将停放在其车前的鲁Ｂ×××××号警制式警车的左后侧保险杠和尾灯撞坏，后朱某倒车加速撞向警车的右侧，将警车撞坏并沿G309国道向西逃离现场。经鉴定，鲁Ｂ×××××号警制式警车损失共计价值人民币12125元。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明书、办案说明等书证；证人李凯、兰某等人的证言；被告人朱某的供述与辩解；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验笔录；现场监控等等证据。公诉机关认为，被告人朱某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑十个月至一年二个月内量刑。被告人朱某对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2018年3月23日，被告人朱某的亲属退赔人民币12125元。本院认为，被告人朱某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱某退赔损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起，至2018年9月28日止。）二、退赔款人民币12125元发还平度市公安局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 岩人民陪审员  车伟刚人民陪审员  张淑敏二〇一八年四月二十四日本件与原件核对无异      书记员王娟附：相关的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执50号
申请执行人：王晓勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：王传亮，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王晓勇与被执行人王传亮买卖合同纠纷一案于2017年8月17日审结，该案（2017）鲁1482民初1752号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王传亮名下鲁NZXX**号车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执50号申请执行人：王晓勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王传亮，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人王晓勇与被执行人王传亮买卖合同纠纷一案于2017年8月17日审结，该案（2017）鲁1482民初1752号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王传亮名下鲁NZXX**号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年五月二十五日书记员  张国栋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2172号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：康国城，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。
被告：林伟山，男，汉族，1979年8月18日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林伟山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告林伟山经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年12月25日其单位与林伟山签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令林伟山立即偿还信用卡透支本金19205.03元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年6月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年12月25日，林伟山向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林伟山领取普惠金融卡后，自2016年1月22日到2016年1月23日分七次透支本金共19900元。截止2017年6月21日，林伟山透支本金19205.03元，之后未再偿还借款本金。林伟山于2017年8月16日、17日各支付利息6.62元、24.04元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林伟山未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，林伟山向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林伟山使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林伟山未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。林伟山在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。随后，信用社向林伟山发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。林伟山激活信用卡后，自2016年1月22日至2016年1月23日，分七次透支本金共19900元。截止2017年6月21日，林伟山透支本金19205.03元，之后，林伟山未再偿还借款本金。林伟山于2017年8月16日、17日各支付利息6.62元、24.04元。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与林伟山签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林伟山发放了信用卡，林伟山使用该卡取现，透支本金19205.03元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林伟山在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与林伟山所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求林伟山还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。信用社不合理的诉讼请求予以驳回。林伟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林伟山于2015年12月25日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林伟山应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金19205.03元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金19205.03元为基数，自2017年6月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，林伟山已支付的利息30.66元予以折抵；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由仙游县农村信用合作联社负担0.5元，由林伟山负担164.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月十五日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初42号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人杜某，农民，户籍地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日被羁押，同年10月10日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月25日，被告人杜某向中国农业银行申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡，2013年8月22日开始激活使用，自2015年1月7日开始发生逾期欠款，经中国农业银行信用卡中心多次电话、发信息等方式向被告人催收，仍拒不还款，截止2015年5月19日仍拖欠本金44228.69元。
2014年4月30日，被告人杜某向广发银行申请办理了一张卡号为52×××30的信用卡，2014年5月5日开始激活并使用，2014年12月4日开始发生逾期欠款，经中广发银行信用卡中心多次电话、发信息、发函等方式向被告人催收，仍拒不还款，截止2015年11月25日仍拖欠本金24942.16元。
综上，被告人杜某恶意透支中国农业银行、广发银行信用卡本金合计69170.85元。
上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人殷某、何某乙的陈述，中国农业银行从化市支行报案报告，中国农业银行信用卡交易明细，中国农业银行债务催收通知书、催收台账、催收函，中国农业银行办卡资料，广发银行报案申请，广发银行办卡资料，广发银行信用卡历史对账单交易记录，广发银行信用卡欠款明细记录，广发银行信用卡催收记录，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杜某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯信用卡罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年5月23日止），并处罚金20000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人杜某犯信用卡诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年一月二十八日
书 记 员 邓少娟
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初304号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人欧某，农民。曾因犯盗窃罪分别于1991年、2000年7月7日先后2次被平江县人民法院判处有期徒刑七年、有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。又因诈骗、盗窃分别于2015年8月10日、2015年10月16日、2016年2月26日先后3次被平江县公安局处以行政拘留。现因涉嫌盗窃罪，2016年8月5日被平江县公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日，被告人欧某在平江县三阳乡岱坪源村张某丙家里做保姆，照顾瘫痪在床的老年人张用兵，被告人欧某发现张用兵一件青黑色外套口袋里有一塑料包，其心想里面是钱，于是在6月11日上午，其将塑料包盗走并借故离开，被告人欧某盗得塑料包内现金人民币一千元钱（九张面额一百元的，两张面额五十元的）。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，且有户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；被告人欧某的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取丧失劳动能力瘫痪在床的老年人的财物，且曾因盗窃被公安机关处以行政拘留一年内又盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人曾因盗窃和诈骗多次受到刑事和行政处罚，现仍不思悔改，应从重处罚。被告人欧某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧某的刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止。
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一六年九月二十九日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5374号
申请执行人：宁波斯特郎电梯安装有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：邵裕炳，该××总经理。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，该××执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）甬慈商初字第651号宁波斯特郎电梯安装有限公司诉慈溪市顺天印染有限公司服务合同纠纷一案，被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人宁波斯特郎电梯安装有限公司人民币26910元，尚需承担诉讼费235元、执行费304元。现被执行人名下房地产已被其他法院查封，又无其它可供至的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5374号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈懿翎
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00921号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省遵义县。2015年6月3日因本案被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至同年6月期间，被告人苏某某多次在重庆渝北区、潼南区、南岸区的洗浴场所盗窃财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年5月7日凌晨，苏某某进入渝北区红土地“魔指印象”洗浴中心819房间，趁客人樊某某熟睡之机，盗走其手包一个，包内有黑色“三星”I959手机一部（价值700元）、现金400余元、身份证、银行卡、驾驶证等物品。事后，苏某某将手包、银行卡、驾驶证等物品丢弃，现金被其挥霍一空。被盗手机在苏某某逃跑过程中丢失。
（二）同年6月1日凌晨2时50分许，苏某某进入潼南区江北“魔指天堂”洗浴中心8808号房间，趁客人杨某某熟睡之机，盗走其挎包一个，内有手包一个、现金500余元、黑色“小米”红米NOTE手机一部（价值479元）以及身份证、银行卡、驾驶证等物品。事后，苏某某将盗得的现金挥霍一空。
（三）同年6月3日凌晨4时许，苏某某进入位于南岸区南滨路的“御府仙境”洗浴中心员工宿舍，趁该洗浴中心员工刘某某熟睡之机，盗走其黑色“OPPO”R7007手机一部（价值1531元）以及驾驶证、行驶证、钥匙等物品。
2015年6月3日下午，苏某某在重庆市九龙坡区石桥铺销赃时，被九龙坡区公安分局民警抓获。民警当场从苏某某身上查获刘某某被盗的“OPPO”R7007手机、驾驶证、行驶证、钥匙以及杨某某被盗的“红米”NOTE手机、身份证、驾驶证等物品，并依法提取、扣押，并将苏某某带至公安机关盘问。同月5日19时许，苏某某被移交至南岸区公安分局铜元局派出所。归案后，苏某某如实供述本案犯罪事实。民警查获的被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某、杨某某、刘某某的陈述，受案登记表、立案决定书、指认被盗赃物照片、清点记录、扣押决定书、扣押清单、案发现场视频监控截图、接收证据清单、手机保修凭证、北京市国家税务局电子发票、发还清单、苏某某户籍资料，现场指认笔录及照片、提取笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额共计3610元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。苏某某多次盗窃他人财物，量刑时酌情从重处罚。归案后，苏某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人苏某某赔偿被害人樊某某经济损失1100元。
三、责令被告人苏某某赔偿被害人杨某某经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨海燕