wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5140号
罪犯李文淑，女，1984年6月21日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月二十九日，山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第184号刑事判决，以被告人李文淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李文淑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文淑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文淑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，罪犯李文淑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文淑减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执633号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行
被执行人陈毓，女，汉族，1980年3月11日出生，住所地桂林市象山区，
被执行人桂林市广源房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人高忠鹏。
中国银行股份有限公司桂林分行与陈毓、桂林市广源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的2015象民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈毓、桂林市广源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券。
本院认为，本案被执行人陈毓、桂林市广源房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈毓、桂林市广源房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的2015象民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 梁 毅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2251号
原告:韩某，女，1981年3月4日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：马某1，男，1976年10月25日生，汉族，住方城县。
原告韩某与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李小红，被告马某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告在外打工相识后，于2000年1月按照农村习俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日生育大儿子马某2，××××年××月××日生育小儿子马某3，原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，被告对原告有家庭暴力行为，曾因家暴被郑州警方拘留。但是被告无悔改之意，原告无奈只好外出打工，自2015年起与被告分居生活。原被告双方互不尽夫妻义务，原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告韩某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了结婚登记档案复印件1份。
被告马某1辩称，不同意离婚。
被告马某1未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：原被告按农村习俗举办结婚仪式后，于××××年××月××日生育长子马某2，于××××年××月××日生育次子马某3，后院被告于××××年××月××日补办结婚登记。原告韩某于2014年5月24日起诉至本院，请求判令原被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求离婚，并未能向法庭提交任何证据证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘泽威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1140号
原告:王忠喜,男,1973年2月出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告:杨飞,男,1983年6月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告王忠喜与被告杨飞运输合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告王忠喜于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王忠喜自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王忠喜负担。
代理审判员 董 尧
二〇一六年九月六日
书 记 员 戴晨阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5005号
申请执行人广州东凌粮油销售有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号自编225房（仅限办公用途）。
法定代表人：于龙。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人广州东凌粮油销售有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0307民初14598号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5005号申请执行人广州东凌粮油销售有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号自编225房（仅限办公用途）。法定代表人：于龙。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人广州东凌粮油销售有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0307民初14598号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月二十二日书记员 欧阳庆霖
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终725号
上诉人（原审原告）：邹美娟，女，1947年9月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余秋菊，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人（原审被告）：赵志成，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人邹美娟因与上诉人余秋菊、赵志成相邻关系纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹美娟上诉请求：撤销一审判决，支持邹美娟的一审诉求。事实和理由：2015年10月，赵志成建房，在新建房东侧及南侧建了化粪池，其房屋东南面的滴水紧邻邹美娟的房屋，2015年11月5日，休宁县调解委员会介入当事人纠纷进行调解，双方达成了人民调解协议书，协议书约定，赵志成在其房屋东侧及南侧不得建化粪池和占用、堆放杂物。然而，赵志成不仅推翻了上述协议约定，在房屋东侧及南侧建了化粪池，且房屋东南面的滴水垂直线紧挨邹美娟的房屋。一审判决没有维护法律的基本准则。第一，虽然人民调解协议书没有经司法确认，但毕竟是经基层人民调解机构主持和当事人之间协商达成的协议，应认定合法并应成为约束双方的行为准则，否则民事法律的诚实守信原则就是一纸空文。第二，赵志成房屋南侧的化粪池是明池，靠地表而建，且建在邹美娟家出院门口，是与农村风俗，也就是与公认的良俗违背的。同时，该化粪池建在邹美娟院门之间的通道上，直观上明显导致并妨碍通行。第三，经现场勘查，赵志成的房屋东南面的滴水紧挨着邹美娟的房屋，之间的距离不足一、二厘米。如果是一场大雨，溅落的雨水绝对会越过邹美娟的房屋造成妨碍。
余秋菊、赵志成共同上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项；2.一、二审诉讼费用由邹美娟承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，余秋菊、赵志成的房屋东侧化粪池没有侵犯邹美娟权利，相反会便利通行。二、一审适用法律错误，邹美娟请求排除妨碍缺乏法律依据。
邹美娟辩称，双方之间有调解协议作为规范双方的行为，余秋菊和赵志成的上诉请求没有事实和法律依据。
邹美娟向一审法院起诉请求：1.排除妨害，判令余秋菊、赵志成拆除其房屋南门口、邹美娟厨房后门口通往公路的公共通道上的化粪池等建筑设施；2.判令余秋菊、赵志成就其房屋东南面的房屋滴水采取排除妨碍等相应措施；3.由余秋菊、赵志成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邹美娟户与余秋菊、赵志成户房屋相邻，2015年余秋菊、赵志成户新建房屋，并在新建房屋东侧及南门口处各建了一个化粪池。余秋菊、赵志成在新建房屋过程中，曾因公共通道及空闲地等问题与邹美娟户发生纠纷，后经休宁县齐云山镇人民调解委员会调解双方达成协议。2016年3月4日，邹美娟以余秋菊户违背调解协议，擅自在其屋南门口及东侧通往公路的共用小巷上建化粪池为由提起诉讼。
一审法院认为，案件争议焦点：一、余秋菊、赵志成户在其屋南侧及东侧所建的两处化粪池是否对邹美娟造成相邻权妨害，是否应当拆除;二、余秋菊户房屋东南侧处的滴水是否滴在邹美娟户房屋上，是否造成侵权。
关于争议焦点一。经过现场核实，关于余秋菊户在其房屋南门口所建的化粪池系靠房而建，并未对两户房屋间的滴水巷造成明显障碍，且该化粪池系全封闭式，余秋菊户目前也尚未启用，邹美娟至今未能提供任何证据证明该化粪池已对其生活造成影响、妨害，故对邹美娟要求余秋菊户拆除其屋南侧化粪池的诉讼请求，不予支持。余秋菊、赵志成房屋东侧化粪池，所建之处并非其宅基地范围内，而是公共通道，且该通道系邹美娟户厨房后门通往公路的惯用通道，现余秋菊户高于原有地面建造化粪池，不仅占用了公共资源，而且还破坏了原有通道的平整性，虽设置了台阶，但仍对他人的通行造成了一定的影响，因此对该化粪池应当予以拆除，恢复通道原样。
关于争议焦点二。一审法院在双方当事人均在场的情况下对余秋菊户房屋东南侧处的滴水线进行了测量，测量结果表明该滴水线并未超过邹美娟户屋檐，滴水并未对邹美娟房屋造成侵权。故，对邹美娟要求余秋菊、赵志成对滴水排除妨害的诉讼请求，不予支持。
综上，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。余秋菊户在其房屋东侧建化粪池的行为明显妨碍了邹美娟户的相邻通行权，应当予以排除。对于邹美娟主张的其他诉讼请求，因其无法提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决：一、被告余秋菊、赵志成于本判决生效后三十日内，自行拆除其屋东侧（即原告厨房后门口通往公路的公共通道处）的化粪池，恢复通道原样；二、驳回原告邹美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费80元，由原、被告双方各承担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉化粪池等设施是否应予拆除以及案涉房屋的滴水是否应采取排除妨碍等措施。
邹美娟与余秋菊、赵志成的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。余秋菊、赵志成房屋南面的化粪池系紧靠其房屋所建，现无证据证明对邹美娟造成影响。故，一审判决对邹美娟要求拆除该南面化粪池不予支持，并无不当。余秋菊、赵志成房屋东侧化粪池，占用了公共通道，设置了台阶，对邹美娟的通行造成了一定的影响。故，一审判决对该东侧化粪池予以拆除合理。由于余秋菊、赵志成房屋东南侧的滴水线，未超过邹美娟房屋的屋檐。因此，一审判决对邹美娟就滴水要求排除妨害的诉讼请求不予支持，并无不妥。
综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人邹美娟负担80元，上诉人余秋菊、赵志成负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 余陶然
代理审判员 张 帅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 军
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终725号上诉人（原审原告）：邹美娟，女，1947年9月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余秋菊，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人（原审被告）：赵志成，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。上诉人邹美娟因与上诉人余秋菊、赵志成相邻关系纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹美娟上诉请求：撤销一审判决，支持邹美娟的一审诉求。事实和理由：2015年10月，赵志成建房，在新建房东侧及南侧建了化粪池，其房屋东南面的滴水紧邻邹美娟的房屋，2015年11月5日，休宁县调解委员会介入当事人纠纷进行调解，双方达成了人民调解协议书，协议书约定，赵志成在其房屋东侧及南侧不得建化粪池和占用、堆放杂物。然而，赵志成不仅推翻了上述协议约定，在房屋东侧及南侧建了化粪池，且房屋东南面的滴水垂直线紧挨邹美娟的房屋。一审判决没有维护法律的基本准则。第一，虽然人民调解协议书没有经司法确认，但毕竟是经基层人民调解机构主持和当事人之间协商达成的协议，应认定合法并应成为约束双方的行为准则，否则民事法律的诚实守信原则就是一纸空文。第二，赵志成房屋南侧的化粪池是明池，靠地表而建，且建在邹美娟家出院门口，是与农村风俗，也就是与公认的良俗违背的。同时，该化粪池建在邹美娟院门之间的通道上，直观上明显导致并妨碍通行。第三，经现场勘查，赵志成的房屋东南面的滴水紧挨着邹美娟的房屋，之间的距离不足一、二厘米。如果是一场大雨，溅落的雨水绝对会越过邹美娟的房屋造成妨碍。余秋菊、赵志成共同上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项；2.一、二审诉讼费用由邹美娟承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，余秋菊、赵志成的房屋东侧化粪池没有侵犯邹美娟权利，相反会便利通行。二、一审适用法律错误，邹美娟请求排除妨碍缺乏法律依据。邹美娟辩称，双方之间有调解协议作为规范双方的行为，余秋菊和赵志成的上诉请求没有事实和法律依据。邹美娟向一审法院起诉请求：1.排除妨害，判令余秋菊、赵志成拆除其房屋南门口、邹美娟厨房后门口通往公路的公共通道上的化粪池等建筑设施；2.判令余秋菊、赵志成就其房屋东南面的房屋滴水采取排除妨碍等相应措施；3.由余秋菊、赵志成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹美娟户与余秋菊、赵志成户房屋相邻，2015年余秋菊、赵志成户新建房屋，并在新建房屋东侧及南门口处各建了一个化粪池。余秋菊、赵志成在新建房屋过程中，曾因公共通道及空闲地等问题与邹美娟户发生纠纷，后经休宁县齐云山镇人民调解委员会调解双方达成协议。2016年3月4日，邹美娟以余秋菊户违背调解协议，擅自在其屋南门口及东侧通往公路的共用小巷上建化粪池为由提起诉讼。一审法院认为，案件争议焦点：一、余秋菊、赵志成户在其屋南侧及东侧所建的两处化粪池是否对邹美娟造成相邻权妨害，是否应当拆除;二、余秋菊户房屋东南侧处的滴水是否滴在邹美娟户房屋上，是否造成侵权。关于争议焦点一。经过现场核实，关于余秋菊户在其房屋南门口所建的化粪池系靠房而建，并未对两户房屋间的滴水巷造成明显障碍，且该化粪池系全封闭式，余秋菊户目前也尚未启用，邹美娟至今未能提供任何证据证明该化粪池已对其生活造成影响、妨害，故对邹美娟要求余秋菊户拆除其屋南侧化粪池的诉讼请求，不予支持。余秋菊、赵志成房屋东侧化粪池，所建之处并非其宅基地范围内，而是公共通道，且该通道系邹美娟户厨房后门通往公路的惯用通道，现余秋菊户高于原有地面建造化粪池，不仅占用了公共资源，而且还破坏了原有通道的平整性，虽设置了台阶，但仍对他人的通行造成了一定的影响，因此对该化粪池应当予以拆除，恢复通道原样。关于争议焦点二。一审法院在双方当事人均在场的情况下对余秋菊户房屋东南侧处的滴水线进行了测量，测量结果表明该滴水线并未超过邹美娟户屋檐，滴水并未对邹美娟房屋造成侵权。故，对邹美娟要求余秋菊、赵志成对滴水排除妨害的诉讼请求，不予支持。综上，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。余秋菊户在其房屋东侧建化粪池的行为明显妨碍了邹美娟户的相邻通行权，应当予以排除。对于邹美娟主张的其他诉讼请求，因其无法提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、被告余秋菊、赵志成于本判决生效后三十日内，自行拆除其屋东侧（即原告厨房后门口通往公路的公共通道处）的化粪池，恢复通道原样；二、驳回原告邹美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费80元，由原、被告双方各承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉化粪池等设施是否应予拆除以及案涉房屋的滴水是否应采取排除妨碍等措施。邹美娟与余秋菊、赵志成的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。余秋菊、赵志成房屋南面的化粪池系紧靠其房屋所建，现无证据证明对邹美娟造成影响。故，一审判决对邹美娟要求拆除该南面化粪池不予支持，并无不当。余秋菊、赵志成房屋东侧化粪池，占用了公共通道，设置了台阶，对邹美娟的通行造成了一定的影响。故，一审判决对该东侧化粪池予以拆除合理。由于余秋菊、赵志成房屋东南侧的滴水线，未超过邹美娟房屋的屋檐。因此，一审判决对邹美娟就滴水要求排除妨害的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人邹美娟负担80元，上诉人余秋菊、赵志成负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  郑卫东代理审判员  余陶然代理审判员  张 帅二〇一七年一月二十六日书 记 员  张 军
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第241号
原告闫XX，男，。
原告李XX，女，。
原告闫X，男，。
原告闫X，女，。
原告刘X，女，。
原告闫XX，女，。
以上原告委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告渭城区正阳街道办事处XX村第二村民小组（以下简称XX村二组）。
负责人王XX，系该组组长。
原告闫XX、李XX、闫X、闫X、刘X、闫XX与被告XX村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院审查认为，六原告原告闫XX、李XX、闫X、闫X、刘X、闫XX均系完全民事行为能力人，各自的诉讼请求均为独立的，不属于必要的共同诉讼原告，但本案中却作为共同原告提出诉讼，在本院释明后，其仍然坚持诉讼。本院认为，因其诉讼形式不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫XX、李XX、闫X、闫X、刘X、闫XX的起诉。
案件受理费534元，在本裁定生效后予以退还
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 刘晨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更969号
罪犯曾剑，男，现年23�，汉族，初中文化，云南省巧家县人，家住云南省巧家县XX镇XX村，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大刑初字第7号刑事判决书，确认罪犯曾剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月20日起至2019年5月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2018年10月19日止。
2016年6月12日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曾剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾剑获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，该犯的考核累计分余分30.1分。在服刑改造期间其家属为其代缴罚金10000元�罚金已交纳完毕。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾剑获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾剑准予假释，假释考验期至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年�月十八日
书 记 员 赵玉池
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1243号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南�新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初829号
原告赵永亮，农民。
委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人杜一波，该公司员工。
本院在审理原告赵永亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵永亮于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵永亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永亮撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告赵永亮负担（已交纳）。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 石阿娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤114民特16号
申请人：江卓枨，男，1937年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被申请人：江振升，男，1962年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，
申请人江卓枨与被申请人江振升申请撤销监护人资格一案，本院于2017年4月14日受理后，申请人江卓枨于2017年5月9日自愿向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人江卓枨撤回申请。
案件申请费100元，由原告江卓枨负担。
审判员 李 磊
二〇一七年五月十日
书记员 杨小伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01416号
原告：柴军，男，生于1973年2月2日，汉族。
原告：陈晓莹，女，系原告柴军妻子，汉族。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告柴军、陈晓莹诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告柴军、陈晓莹于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告柴军、陈晓莹要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴军、陈晓莹撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1003号
原告:向明天，男，生于1990年6月29日，土家族，住湖北省恩施市。
被告：龙锐，男，生于1988年8月23日，汉族，住湖北省恩施市。
原告向明天与被告龙锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告向明天于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向明天提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许向明天撤诉。
案件受理费150元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年五月十一日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第130号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人董甲某，男，1989年11月11日出生，汉族，小学一年文化。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。本院于2015年8月20日决定对其取保候审。
指定辩护人王玉强，黑龙江人和律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人董甲某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人董甲某及其指定辩护人王玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年5月至7月，被告人董甲某在黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）被害人钱某某、王甲某、王乙某三人家中盗窃3起，盗窃合计人民币（以下币种相同）5960元，赃款被董甲某挥霍和借给他人。案发后，董甲某的近亲属已全部退赔给被害人造成的经济损失。经鉴定：董甲某轻度精神发育迟滞，作案时为限制刑事责任能力。2014年7月22日，董甲某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人董甲某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董甲某作案时系限制刑事责任能力并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人董甲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，被告人的近亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：1．2014年5月的一天，被告人董甲某来到宝泉岭农场二十七队被害人钱某某家，使用螺丝刀将纱窗拆除跳窗进入室内，盗窃电视机柜抽屉内现金257元，赃款已被其挥霍。
2．2014年7月的一天，被告人董甲某来到位于宝泉岭农场江滨路xxx号的被害人王甲某家，跳窗进入室内，从一女士花包内盗窃现金300元，赃款已被其挥霍。
3．2014年7月20日23时许，被告人董甲某来到位于宝泉岭农场绥滨路xx号的被害人王乙某家，跳窗进入室内，将床上的黑色挎包盗走，将挎包内5403元取出，挎包被扔回王家院内。赃款已被其挥霍和借给他人。
综上，被告人董甲某入户盗窃3起，盗窃合计5960元。经鉴定：董甲某轻度精神发育迟滞，作案时为限制刑事责任能力。案发后，董甲某的近亲属代为退赔三被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1．户籍证明、现实表现证明，证明董甲某1989年11月11日出生，在黑龙江省嘉荫县居住期间无违法犯罪行为。
2．抓捕经过，证明2014年7月22日董甲某被公安机关在黑龙江省农垦宝泉岭管理局宏宇旅店抓获，经讯问，董甲某如实供述其犯罪事实。
3．工作说明、谅解书，证明案发后董甲某的父亲董乙某已赔偿三被害人全部经济损失，三人对董甲某的行为表示谅解。
4．证人李某某、于某某、邵某某、梁某某、王丙某的证言，证明2014年7月22日下午，董甲某请五人上网、吃饭、唱歌等，并证明借给五人钱的数额。
5．被害人钱某某的陈述，证明2014年5月的一天下午，其发现纱窗被人拆了，窗台上有一把螺丝刀，抽屉里丢了257元，是一百元、五十元和一元的面值，当时因为农忙所以没有报案。
6．被害人王甲某的陈述，证明2014年7月的一天早上，其发现家里窗户开了，窗台上有鞋印，妻子的挎包里14300元都是百元面值，数了一下发现少了300元，当时没在意所以没有报案。
7．被害人王乙某陈述，证明王乙某报案称2014年7月21日5时许，其下早班回家发现家里被盗，家中的黑色挎包不见了，包里有5403元现金、2张银行卡、1张身份证。因为刚取完钱，对数额记得很清楚。
8．被告人董甲某的供述，证明：2014年5月的一天，其用螺丝刀将其邻居“钱叔”家纱窗卸下，从窗户进入室内，在电视机柜抽屉里盗窃257元；2014年7月的一天，其从窗户跳入王甲某家，在炕上的花包里盗窃300元；2014年7月的一天23时许，其翻墙进入XX中学西面平房家属区的一户院子，跳窗进入室内，将床上一个黑色挎包盗走，从中翻出5403元后将挎包扔在该户人家的院子里。盗窃所得的钱用于吃饭、上网和借给王丙某、邵某某等人。
9．黑龙江省农垦总局精神防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明董甲某患有轻度精神发育迟滞，作案时应评定为限制刑事责任能力。
10．黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，证明被害人王乙某家被盗现场的方位，以及内部格局、摆放等情况。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董甲某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董甲某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。辩护人提出的被告人的近亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。被告人董甲某案发时系限制刑事责任能力，且到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；多次实施入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人董甲某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区无重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董甲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林 倩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第130号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马××，某公司员工。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年11月23日19时许，被告人马××饮酒后驾驶津M×××××号“速腾”牌轿车，沿宝坻区开元路自北向南行驶至×××小区东门南侧掉头过程中，与顺行的任××驾驶的津K×××××号“丰田”牌轿车发生交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，马××负事故的全部责任。经鉴定，马××血液中酒精含量为232.85毫克／100毫升。
案发后，被告人马××与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人任××的陈述笔录，证人张××、李×、任××的证言笔录，天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，和解协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马××到案后如实供述自己的罪行且主动赔偿被害人经济损失，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一五年三月十一日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第130号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月1日7时许，被告人谢某某至宝山区三门路XXX号信德祥饮食店，趁被害人殷某某吃早点不备之机，窃取殷某某放在左侧口袋内的人民币305元，被殷某某发现并扭获。被告人殷某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人殷某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第213号
原告：孙某，女，汉族，1987年6月15日生，农民，现住黑龙江省拜泉县。
被告：张某某，男，汉族，1976年6月6日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告孙某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月31日登记结婚，婚初感情尚可并生育一女孩张某某（6岁）、一男孩张某某（4岁），后双方因生活琐事经常口角打仗，双方因感情不和从2013年分居至今，现认为夫妻感情已完全破裂，故来院告诉，要求：与被告离婚；婚生女孩张某某（6岁）、男孩张某某（4岁）由被告抚养；原告净身出户；原告保�对子女的探视权。
被告张胜杰庭前未答辩亦未出庭应诉。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原被告双方的结婚登记日期。
二、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年1月22日就离婚请求起诉至伊通满族自治县人民法院，经劝和于2015年3月11日撤诉的事实。
经庭审调查认定，原、被告于2010年5月31日登记结婚，婚初感情尚可并生育一女孩张晏洋（6岁）、一男孩张天龙（4岁）。原告曾于2015年1月22日就离婚请求起诉至伊通满族自治县人民法院，后撤诉。原告对抚养长女张晏洋（6岁）没有异议。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，期间�告曾向本院提起离婚诉讼，虽经劝和撤诉，但就离婚一事再次起诉至本院，应认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚诉请应予支持。原告虽在诉请中要求两名子女归被告抚养，其在询问中对抚养长女张晏洋没有提出异议，从有利于子女成长的角度来看，应裁决原被告各抚养一孩子为宜。原告对放弃财产分割的表示出于自愿，应予支持。对探视权为法定权力，原被告双方均应遵守。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张某某（6岁）归原告孙某抚养，婚生男孩张某某（4岁）归被告张某某抚养，原、被告双�暂不承担抚养费用；
三、原告孙某不再对婚姻存续期间共同财产参与分割。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭劲男
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第498号
上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人杨华，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
徐金海诉杭州市人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙杭行初字第88号行政裁定，驳回原告徐金海的起诉。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐金海，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人杨华、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：杭州市人民政府于2004年2月11日向西湖区政府作出21号批复，徐金海的宅基地和承包地在该批复批准收购的土地范围内（三深村）。2011年徐金海就21号批复向省政府申请行政复议，省政府经审查于2011年7月22日作出浙政复决字[2011]145号行政复议决定书，维持市政府所作21号批复的行政行为。徐金海不服，于2011年8月17日向本院提交行政起诉材料。另查明，徐金海户分别于2004年9月领取19929元，2006年2月领取3000元，2006年12月领取73071元共计96000元征地款，并于2006年12月领取6000元的鱼塘、柿子树、农具补偿费。
原审法院认为，关于原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告徐金海于2004年至2006年期间领取了征地款，应当视为原告自该行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为。即原告最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向省政府申请行政复议，已经超过了法定的复议申请期限，亦超出了法定的起诉期限。复议机关未依行政复议法律规定的复议申请期限受理行政案件并作出复议决定的，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故原告认为起诉未超过法定期限的理由不能成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐金海的起诉。
徐金海上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，一审判决认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限是错误的。上诉人于2011年3月28日通过查阅得知被上诉人作出的21号批复的内容，之后上诉人在2011年向浙江省人民政府申请复议后于2014年提起起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人的起诉未有超过诉讼期限。一审判决适用法律错误，起诉时间并未超过，一审判决驳回上诉人起诉裁定，适用法律错误。上诉人认为，原审法院审理案件认为认定案件事实错误，程序违法、适用法律错误。2004年2月11日，被上诉人作出收购杭州市西湖区蒋村周家村等土地违法拆迁，上诉人的房屋和承包土地座落在该收购的土地范围之内。上诉人通过下属西湖区政府和蒋村乡政府以拆迁房屋的名义收购土地，具体手段是房屋拆迁包括强制拆迁和拆除违章的名义强制收购，本人家庭，为此遭受房屋强拆，承包地被掠夺，生产和生活资料全部灭失。被上诉人的行为严重违法，后果十分严重。被上诉人在原审法院提供的证据客观真实性，合法性，证明内容没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。被上诉人的行政负责人没有依法出庭，审判程序严重违法。就本案而言，原审法院未能充分保证上诉人的行政诉讼权利，完全背离了“有权利必有救济”这一最基本的法理。综上，原告依据行政诉讼法之规定，请求支持诉讼请求。
杭州市人民政府在法定期间内未提交答辩意见，庭审时辩称：坚持一审时的意见，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，程序得当，请求二审法院予以维持。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人徐金海提起诉讼是否超过法定起诉期限等审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人徐金海于2004年至2006年期间先后领取了征地款，应当视为上诉人自该领款行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为的存在。即上诉人最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。被上诉人杭州市人民政府负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐一菁
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第498号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人杨华，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
徐金海诉杭州市人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙杭行初字第88号行政裁定，驳回原告徐金海的起诉。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐金海，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人杨华、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：杭州市人民政府于2004年2月11日向西湖区政府作出21号批复，徐金海的宅基地和承包地在该批复批准收购的土地范围内（三深村）。2011年徐金海就21号批复向省政府申请行政复议，省政府经审查于2011年7月22日作出浙政复决字（2011）145号行政复议决定书，维持市政府所作21号批复的行政行为。徐金海不服，于2011年8月17日向本院提交行政起诉材料。另查明，徐金海户分别于2004年9月领取19929元，2006年2月领取3000元，2006年12月领取73071元共计96000元征地款，并于2006年12月领取6000元的鱼塘、柿子树、农具补偿费。
原审法院认为，关于原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告徐金海于2004年至2006年期间领取了征地款，应当视为原告自该行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为。即原告最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向省政府申请行政复议，已经超过了法定的复议申请期限，亦超出了法定的起诉期限。复议机关未依行政复议法律规定的复议申请期限受理行政案件并作出复议决定的，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故原告认为起诉未超过法定期限的理由不能成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐金海的起诉。
徐金海上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，一审判决认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限是错误的。上诉人于2011年3月28日通过查阅得知被上诉人作出的21号批复的内容，之后上诉人在2011年向浙江省人民政府申请复议后于2014年提起起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人的起诉未有超过诉讼期限。一审判决适用法律错误，起诉时间并未超过，一审判决驳回上诉人起诉裁定，适用法律错误。上诉人认为，原审法院审理案件认为认定案件事实错误，程序违法、适用法律错误。2004年2月11日，被上诉人作出收购杭州市西湖区蒋村周家村等土地违法拆迁，上诉人的房屋和承包土地座落在该收购的土地范围之内。上诉人通过下属西湖区政府和蒋村乡政府以拆迁房屋的名义收购土地，具体手段是房屋拆迁包括强制拆迁和拆除违章的名义强制收购，本人家庭，为此遭受房屋强拆，承包地被掠夺，生产和生活资料全部灭失。被上诉人的行为严重违法，后果十分严重。被上诉人在原审法院提供的证据客观真实性，合法性，证明内容没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。被上诉人的行政负责人没有依法出庭，审判程序严重违法。就本案而言，原审法院未能充分保证上诉人的行政诉讼权利，完全背离了“有权利必有救济”这一最基本的法理。综上，原告依据行政诉讼法之规定，请求支持诉讼请求。
杭州市人民政府在法定期间内未提交答辩意见，庭审时辩称：坚持一审时的意见，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，程序得当，请求二审法院予以维持。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人徐金海提起诉讼是否超过法定起诉期限等审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人徐金海于2004年至2006年期间先后领取了征地款，应当视为上诉人自该领款行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为的存在。即上诉人最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。被上诉人杭州市人民政府负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第498号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人杨华，杭州市国土资源局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。徐金海诉杭州市人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙杭行初字第88号行政裁定，驳回原告徐金海的起诉。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐金海，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人杨华、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：杭州市人民政府于2004年2月11日向西湖区政府作出21号批复，徐金海的宅基地和承包地在该批复批准收购的土地范围内（三深村）。2011年徐金海就21号批复向省政府申请行政复议，省政府经审查于2011年7月22日作出浙政复决字[2011]145号行政复议决定书，维持市政府所作21号批复的行政行为。徐金海不服，于2011年8月17日向本院提交行政起诉材料。另查明，徐金海户分别于2004年9月领取19929元，2006年2月领取3000元，2006年12月领取73071元共计96000元征地款，并于2006年12月领取6000元的鱼塘、柿子树、农具补偿费。原审法院认为，关于原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告徐金海于2004年至2006年期间领取了征地款，应当视为原告自该行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为。即原告最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向省政府申请行政复议，已经超过了法定的复议申请期限，亦超出了法定的起诉期限。复议机关未依行政复议法律规定的复议申请期限受理行政案件并作出复议决定的，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故原告认为起诉未超过法定期限的理由不能成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐金海的起诉。徐金海上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，一审判决认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限是错误的。上诉人于2011年3月28日通过查阅得知被上诉人作出的21号批复的内容，之后上诉人在2011年向浙江省人民政府申请复议后于2014年提起起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人的起诉未有超过诉讼期限。一审判决适用法律错误，起诉时间并未超过，一审判决驳回上诉人起诉裁定，适用法律错误。上诉人认为，原审法院审理案件认为认定案件事实错误，程序违法、适用法律错误。2004年2月11日，被上诉人作出收购杭州市西湖区蒋村周家村等土地违法拆迁，上诉人的房屋和承包土地座落在该收购的土地范围之内。上诉人通过下属西湖区政府和蒋村乡政府以拆迁房屋的名义收购土地，具体手段是房屋拆迁包括强制拆迁和拆除违章的名义强制收购，本人家庭，为此遭受房屋强拆，承包地被掠夺，生产和生活资料全部灭失。被上诉人的行为严重违法，后果十分严重。被上诉人在原审法院提供的证据客观真实性，合法性，证明内容没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。被上诉人的行政负责人没有依法出庭，审判程序严重违法。就本案而言，原审法院未能充分保证上诉人的行政诉讼权利，完全背离了“有权利必有救济”这一最基本的法理。综上，原告依据行政诉讼法之规定，请求支持诉讼请求。杭州市人民政府在法定期间内未提交答辩意见，庭审时辩称：坚持一审时的意见，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，程序得当，请求二审法院予以维持。庭审中，双方当事人围绕着上诉人徐金海提起诉讼是否超过法定起诉期限等审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人徐金海于2004年至2006年期间先后领取了征地款，应当视为上诉人自该领款行为发生之日起已经知道被诉土地批准行为的存在。即上诉人最迟于2006年底应该知晓被诉行政行为，却迟至2011年才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。被上诉人杭州市人民政府负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年一月二十日书 记 员  徐一菁??1?·??5?·
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执212号
申请人王万忠，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯庆其劳，男，蒙古族，职工，现住东胜区。
被执行人乌达巴拉，女，蒙古族，个体，现住东胜区。
被执行人阿木尔浪贵（又名阿木尔），男，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王万忠申请执行乌达巴拉、斯庆其劳、阿木尔浪贵民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2501号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金250000元，利息72200元。并承担案件受理费3067元，保全费2126元。申请执行人王万忠于2016年1月11日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第2501号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月五日
书记员 高 小 波
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1314号
原告：李某，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：乔某，男，1974年6月27日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告李某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告下落不明，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1314号原告：李某，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：乔某，男，1974年6月27日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告李某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告下落不明，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  陈兰芝二〇一八年六月二十八日书记员  李含宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01030号
原告江金永。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告徐国忠。
原告江金永与被告徐国忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告江金永的委托代理人姜水英，被告徐国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金永诉称，2015年10月初，我与被告筹备合伙经营火锅店，我出资了44036元用于购买设备和装潢材料。后我于2015年11月4日退伙，被告承诺返还我的出资款44036元。后虽经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告徐国忠支付欠款本金44036元及利息（自2015年11月5日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告徐国忠辩称，欠款是事实，但我目前没有还款能力。
经审理查明，2015年10月初，原、被告双方筹备合伙经营海门市万滋千味火锅店，原告出资了44036元用于购买设备和装潢材料。后原告于2015年11月4日退伙，该火锅店由被告继续经营，被告承诺返还原告的出资44036元并向原告出具了欠条一份，载明“今欠材料费44036元（肆万肆仟零叁拾陆元整，徐国忠，2015.11.4）”。”后经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
另查明，原告曾于2015年11月10日到被告处催要欠款并发生了争吵，后原告向海门市公安局报警。
以上事实，由原告提供的欠条、企业工商公示信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告江金永退伙后，被告徐国忠继续经营合伙企业，其承诺返还原告出资款44036元并向原告出具了欠条，故双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告于2015年11月10日向被告催要后，被告扔拖欠不付，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付计算自2015年11月11日起至判决生效之日止的逾期利息付款违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，、《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一百十一条、第一百三十四条第一款（八）项，、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
一、被告徐国忠支付原告江金永欠款本金44036元及其违约金利息（自2015年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告徐国忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币451元（已减半收取），由被告徐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费902元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 成倩婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1731号
罪犯陈祖煜，男，1971年9月21日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年7月2日作出（2012）鼎刑初字第129号刑事判决，以被告人陈祖煜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祖煜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈祖煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈祖煜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖煜减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1916号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，满族，1967年3月8日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组*号。
上诉人（原审被告）：李德臣，男，满族，1962年2月25日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：杨振齐，男，满族，1968年5月16日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：杨振洪，男，满族，1957年9月7日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：杨振迁，男，满族，1973年11月3日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：邹本洪，男，满族，1966年8月6日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：邹本义，男，满族，1979年4月7日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：何显波，男，满族，1966年9月27日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：王国斌，男，满族，1962年1月8日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：刘文峰（又名刘大鹏），男，满族，1976年9月14日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人（原审被告）：顾延武，男，满族，1958年4月30日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组*号。
上诉人（原审被告）：何显威，男，满族，1975年5月5日出生，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝玉龙后组**号。
诉讼代表人：ＸＸＸ，男，1967年3月8日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组*号。
诉讼代表人：杨振洪，男，1957年9月7日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后村民组。住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组。
负责人：杨振富，男，满族，1955年7月23日出生，岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后村民组组长。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后村民组**号。
诉讼代表人：徐延德，男，1967年5月10日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
诉讼代表人：丁敏，女，1963年4月27日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后组**号。
上诉人ＸＸＸ、李德臣、杨振齐、杨振洪、杨振迁、邹本洪、邹本义、何显波、王国斌、刘文峰、顾延武、何显威（以下简称ＸＸＸ等12人）为与被上诉人岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙后村民组（以下简称：龙后村民组）返还原物纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民哈初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ等12人除王国斌外均到庭并且由诉讼代表人ＸＸＸ、杨振洪参加诉讼，被上诉人龙后村民组的负责人杨振富及诉讼代表人徐延德、丁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸＸ等12人系龙后村民组的村民。龙后村民组位于本组孙莹后有机动田24.22亩，2015年由龙宝峪村委会耕种。2015年秋收后，ＸＸＸ等人要求承包该机动地准备建大棚种蘑菇，但ＸＸＸ等人与龙后村民组没有达成协议。2015年11月，ＸＸＸ等12人今年强行在案涉的机动地上建钢结构大棚23座种蘑菇。经当地村委会、镇政府调解无效，龙后村民组诉至原审法院。
原审法院认为，民事行为应当遵守法律规定。龙后村民组位于本组孙莹后的机动田，属于集体所有的土地。ＸＸＸ等12人没有合法经营手续，强行在该土地上建大棚种蘑菇，属于侵占集体土地行为，依法应当停止侵害，拆除违法建设，将土地返还给龙后村民组。考虑到ＸＸＸ等12人均是龙后村民组的村民，种植蘑菇又需要相当稳定的生长环境和周期，如果立即拆除损失巨大，不利于社会和谐稳定。可以允许ＸＸＸ等12人利用龙后村民组的土地经营至一个蘑菇种植周期结束后拆除大棚，将土地返还龙后村民组。但使用期间应合理赔偿损失，也可以与龙后村民组协商签订土地承包合同，长期使用该土地。龙后村民组要求ＸＸＸ等12人拆除大棚，返还土地的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：ＸＸＸ、李德臣、杨振齐、杨振洪、杨振迁、邹本洪、邹本义、何显波、王国斌、刘文峰、顾延武、何显威于2016年12末前拆除建在龙后村民组孙茔后土地上的大棚，将占用龙后村民组的土地返还给龙后村民组。案件受理费100元，由ＸＸＸ等12人负担。
上诉人ＸＸＸ等12人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，ＸＸＸ等12人没有强行占用土地建蘑菇棚，建蘑菇棚所占的机动田是经龙后村民组64户（一共70户）同意的，符合法定标准。并且一审已经提供了同意建蘑菇棚的村民名单。所以占用机动田建蘑菇棚是合法的，不是原审判决认定的强行占用。并且，蘑菇棚已经形成基地规模，并经工商注册登记为食用菌种植合作社，请求法院考虑村民的实际利益维护蘑菇棚现状。
被上诉人答辩称，同意原审判决，上诉人ＸＸＸ所述村民组64户同意与事实不符。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，ＸＸＸ等12人占用龙后村民组机动田种植蘑菇，并未签定书面合同或其他合法手续。虽然ＸＸＸ等12人提交了有村民签字同意其占用机动田的协议，但该协议仅是同意占用机动田，就占用期限、占用期间的费用等均未有约定。ＸＸＸ等12人于庭审中亦认可，因为费用问题，其与龙后村民组没有达成协议，所以没有签订书面合同，故没有证据证明ＸＸＸ等12人就占用案涉机动地与龙后村民组达成协议，现龙后村民组要求ＸＸＸ等12人返还土地具有事实及法律依据，原审在考虑农户的种植周期等经济因素的基础上做出判决，并无不当。ＸＸＸ等12人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸＸ、李德臣、杨振齐、杨振洪、杨振迁、邹本洪、邹本义、何显波、王国斌、刘文峰、顾延武、何显威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 詹智程
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1622号
申请执行人张广臣。
被执行人许文清。
本院在执行上列申请执行人张广臣与被执行人许文清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2435号
原告：兰州天顺达商贸有限公司(以下简称:天顺达公司)，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王红军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康小林，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淳岩，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：马元学，男，汉族，1955年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：黄天昌，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告天顺达公司与被告马元学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺达公司的委托诉讼代理人康小林、淳岩,被告马元学的委托诉讼代理人黄天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款及加价款4995959.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告甘肃省建四公司承建被告三汇公司开发的“三汇悦郡”楼盘（兰州市七里河彭家坪龚家湾石家地城中村改造项目），其中被告马元学负责6-8号楼的建设管理，并于2013年6月10日与原告签订《工业品购销合同》，约定由原告供应钢材。合同签订后原告开始陆续给“三汇悦郡6-8号楼”工地供应钢材。期间被告三汇公司直接向马元学支付工程款，再由马元学向原告付款。截止2015年10月25日，经马元学确认被告尚欠原告货款及加价款未结清。原告多次催要，被告均推诿拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法审理。
马元学称：1因合同的相对性原则，本案的合同是马元学与原告所签订，合同的主体就是原告与马元学，与第一、第二被告无关。2本案中，钢材款的价款不但付清还多付了，且加价款畸高，法庭应当适当依法予以调整。合同约定本金认可，违约金不超过银行的规定，法庭依法调整，我方认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日,原告与被告签订了《工业品购销合同》一份，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后原告于2013年3月29日至2014年5月6日开始陆续给被告在“三汇悦郡6-8号楼”工地供应各种型号钢材,总价值为6217002.16元。期间被告向原告总计支付货款2900000元，加价款1893556.08元。截止2015年10月25日，被告向原告授权的销售代表曾朝和出具了欠条一份,表明尚欠原告钢材款合计5445959.02元,其中钢材款为3317002.16元,其余为加价款。2015年12月23日被告向原告支付货款615000元(其中15000元为承兑汇票贴息),剩余款项均无支付，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告签订的《工业品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效,受法律保护。合同签订后,原告依约向被告履行了供货义务,被告未及时完全依约履行付款义务。原告的诉请应由被告承担清偿责任。2015年10月25日,马元学对其欠原告货款出具欠条签字确认,明确了所欠货款,因此,本院对已经核算清楚的责任应予认定,即截止2015年10月25日被告欠付原告货款及加价款为5445959.02元（其中钢材款为3317002.16元）。原告诉请被告偿还钢材款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的加价款,因本案原、被告双方达成的《工业品购销合同》第九条明确约定：需方如不能在约定付款期限内付清货款属需方违约,每天支付供方欠款总额(2‰)的资金占用费,直至付清全部款项。该约定是双方真实的意思表示，但被告当庭提出此项约定过高，有悖法律规定。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，本院经审查，综合双方合同的履行情况、货款拖欠期限等因素，原、被告关于违约的加价款约定显属过高，违反法律规定，应适当予以调整。被告2015年12月23日向原告支付的60万元应从加价款中予以减除，自2015年12月23日起至2017年9月23日止，违约金应为793140.91元（3317002.16元×0.02×21个月＝1393140.91元－60万元＝793140.91元）。
综上，原告天顺达公司通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马元学支付原告兰州天顺达商贸有限公司钢材款3317002.16元；
二、被告马元学支付原告兰州天顺达商贸有限公司钢材加价款793140.91元；
三、驳回原告兰州天顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46768元，诉讼保全费5000元，由原告兰州天顺达商贸有限公司承担7086.86元，被告马元学承担44681.14元。此款项已由原告垫付。
上述款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永玲
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 李春燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 晨
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00166号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人王磊，男。
被执行人聂红妮，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1896号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1896号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人王磊、聂红妮征收社会抚养费110226元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1896号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1896号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月三十日
代书 记员 占 云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4118号
原告：张某。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：树某。
原告张某与被告树某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴荣来、被告树某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生一子，现已成家。因被告违背夫妻忠诚义务，不履行家庭责任，致夫妻感情破裂，双方曾于2004年协议离婚，已分居十多年。
被告树某辩称，对原告陈述的原、被告经人介绍诉称的相识，于××××年××月登记、结婚，婚后生一子，现已成家等及生育子女的情况无异议。但认为，其没有违背夫妻忠诚义务，没有不履行家庭责任，夫妻感情很好。与原告不存在分居十多年的情况，关于协议离婚的事，因为当时被告承建工程亏掉了，原、被告吵架时原告逼着被告写的这个协议被告吵架时原告逼着被告写的离婚协议。
本院经审理认定事实如下：1986年春节前原、被告按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告生育一子，现已成家独立生活。原、被告因生活琐事发生争吵，被告曾于2004年7月18日出具协议离婚书，自愿离婚。
本院认为，综合分析对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭为重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告张某与被告树某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张德才
二〇一六年八月十七日
书记员 姚志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1826号
罪犯王晓光，男，1973年3月26日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○四年十一月三十日作出（2004）临刑初字第295号刑事判决，以被告人王晓光犯收购赃物罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，本院于二○○五年十二月二日作出（2005）淄刑二初字第43号刑事判决，撤销对被告人王晓光宣告缓刑的执行部分；以王晓光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王晓光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年五月十九日作出（2006）鲁刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日、2014年1月22日和2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年、一年和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王晓光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王晓光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王晓光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年11月14日起至2022年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1193号
原告：李全治、李全云、李秀珍
被告：李正富、李全文、李正斌、李正刚、李庆安
案由：确认合同无效纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：将（2016）桂0224民初1193号民事判决书第5页第七行的“案件受理费100元，由原告李全治负担。”补正为“案件受理费100元，由原告李全治、李全云、李秀珍负担。”
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第640号
申请执行人淄博庄园建筑设备有限公司。
被执行人穆冠颂。
本院在执行淄博庄园建筑设备有限公司诉穆冠颂租赁合同纠纷一案中，尚有27343.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第640号申请执行人淄博庄园建筑设备有限公司。被执行人穆冠颂。本院在执行淄博庄园建筑设备有限公司诉穆冠颂租赁合同纠纷一案中，尚有27343.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初237号
原告：金凤洙，男，1958年2月20日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇五明村*组。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：邵广彬，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇土山村*组。
被告：裴钟哲，男，1959年12月5日出生，朝鲜族，农民，住和龙市龙城镇五明村*组。
原告金凤洙诉被告邵广彬、裴钟哲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告金凤洙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金凤洙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金凤洙负担。
审判员 金明勋
二〇一八年五月七日
书记员 柳 琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执512号
申请执行人任石坚，男。
申请执行人任国凌，男。
被执行人林文良，男。
申请执行人任石坚、任国凌与被执行人林文良房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）湘0408民初1008号民事判决书，于2017年8月7日立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1008号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 王孝杰
审判员 农 雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 李岚岚
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审142号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人河南林海置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘明林。
本院于2017年10月11日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南林海置业有限公司行政处理决定一案，申请我院依法对被执行人河南林海置业有限公司涉及潘瑞欠缴的自2012年8月至2013年12月的社会保险费共计63058.82元（单位部分46141.34元，个人部分16918.49元）进行强制执行。其中：养老保险费单位部分30760.89元、个人部分12304.36元，医疗保险费单位部分12304.36元、个人部分3076.09元，失业保险费单位部分3076.09元、个人部分1538.04元及滞纳金。执行依据是郑人社基决字【2016】第3004号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑人社基决字【2016】第3004号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南林海置业有限公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 权 威
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6343号
罪犯杨立平。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一三年九月六日作出（2013）阜刑初字第58号刑事判决，以被告人杨立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立平在服刑期间，于2014年7月21日至2015年1月19日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年4月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1017号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人周雷。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2014]79号行政处罚决定确定的内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施及缴纳罚款36431元等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年9月30日作出平土资罚[2014]79号行政处罚决定，对被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的1457.24平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计36431元。该处罚决定于2014年11月7日送达被执行人。2015年9月24日、2017年6月19日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]79号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]79号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土资罚[2014]79号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12442号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001200010973775。
被告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆恒巡汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对陈东基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈东签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向陈东提供分期资金39万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为陈东的该笔借款承担连带保证责任。后陈东未按时还款，故诉至法院。
被告重庆恒巡汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与陈东签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈东通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款39万元，用于购买汽车；分期还款共分36期。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述陈东的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，重庆互汇投资有限公司于2013年11月11日更名为重庆恒巡汽车销售有限公司。经本院（2016）渝0107民初924号民事判决书判决，陈东应归还原告截止到2016年7月23日的借款本金70870元，手续费11916.63元，透支利息8833.77元，滞纳金7063.89元，以及之后的利息和手续费。
上述事实，有原告提交的工商登记信息变更情况、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、专项分期账户详细信息、（2016）渝0107民初924号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为陈东的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现陈东未按约还款，被告应在本院判决书所确定的陈东的债务范围内承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒巡汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初924号民事判决书所确定的陈东的债务承担连带清偿责任（1.截止到2016年7月23日的借款本金70870元，手续费11916.63元，透支利息8833.77元，滞纳金7063.89元。2.2016年7月23日后的利息。其中利息从2016年7月24日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1418元，由被告负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓秦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3287号
原告：张建中，男，汉族，1957年7月27日出生，住济源市。
委托代理人：张利波，男，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：周应合，男，汉族，1973年1月10日出生，住济源市。
原告张建中与被告周应合买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建中的委托代理人张利波到庭参加诉讼。被告周应合经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张建中提出诉讼请求：判令被告支付生猪款12730元、利息278元、误工费800元、停车费900元、交通费500元、精神损失费500元，共计15708元。事实及理由：2017年9月，被告在原告养殖场收走肉猪7头合计12730元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不付款。期间被告将一辆拍照豫Ａ×××××长丰猎豹汽车抵押原告处，该车无手续，原告无权处置。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月，被告在原告处收购肉猪7头欠款12730元，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张建中猪款壹万贰仟柒佰叁拾元整。（12730）周应合2017.9月”该款被告至今未支付原告。
本院认为：被告欠原告购猪款12730元，有被告出具欠条为证，现原告要求被告支付该12730元，理由正当，应予支持。原告的其他请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应合于本判决生效之日起三日内支付原告张建中12730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵佳佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3161号
上诉人（原审被告）乐山福斯科技有限公司。住所地：四川省乐山市井研县马踏镇红五月村*组。
法定代表人汪鲁文。
被上诉人（原审原告）四川邦力达福斯化工有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路**号。
法定代表人汤海。
上诉人乐山福斯科技有限公司因与被上诉人四川邦力达福斯化工有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乐山福斯科技有限公司向本院递交书面撤诉申请书，因双方已经达成和解协议，申请撤回对本案的上诉。
本院审查认为，上诉人乐山福斯科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，乐山福斯科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐山福斯科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行，二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈代丽
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1083号
原告：吕勤田，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：吕俊英，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住临漳县。系吕勤田女儿。
被告:骆朋朋（骆鹏），男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张海荣，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告吕勤田与被告骆朋朋、张海荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤田及其委托诉讼代理人吕俊英到庭参加了诉讼，被告骆朋朋、张海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕勤田向本院提出诉讼请求：1、判决骆朋朋、张海荣给付吕勤田49000元及垫付资金期间的利息；2、诉讼费用由骆朋朋、张海荣负担。事实与理由:2010年元月17日，骆朋朋、张海荣向陈士林、陈海钰借款24300元，约定利息1.8分，期限为1年，逾期利息4分。吕勤田为骆朋朋、张海荣的借款提供担保。借款到期后，吕勤田履行了担保责任，代为偿还借款本金24300元及利息24700元，共计49000元。吕勤田作为担保人承担了还款义务，有权向原债务人追偿。
骆朋朋未答辩。
张海荣未答辩。
吕勤田围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《双方协议抵押保证借款合同》，证明骆朋朋、张海荣向陈士林、陈钰海借款，吕勤田为其提供担保的事实。
2、证明一份，内容为“证明今收到三台吕勤田替张海荣。骆鹏担保金24300元，利息24700元，合计49000元，大写肆万玖仟元整收款人：陈海钰、陈士林2016.1.17号”。
骆朋朋未提交证据。
张海荣未提交证据。
本院对吕勤田提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，与吕勤田主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2010年1月17日，骆朋朋、张海荣向陈士林、陈海钰借款24300元，双方签订了借款合同，合同内容为：“………债权人：陈士林、陈海钰借款人：骆鹏借款人：张海荣保证人：吕勤田借款金额：大写：贰万肆仟叁佰元小写：24300到期借款利率按每元每天0.018计算。超期借款利率按每元每月4份计算。同意签字：骆鹏………………………签约日期公历（2010年元月17号）到期日期一年………”合同约定了借款期限为一年，借款期间的利息为月息1.8分，吕勤田为其提供连带保证责任。借款到期后，骆朋朋、张海荣通过吕勤田偿还陈士林、陈海钰借款本金6300元，未偿还剩余借款本金及利息。2016年1月17日，吕勤田对上述债务代为清偿，支付陈士林、陈海钰借款本金18000元及自20101月17日至2016年1月17日按照月息1.8分计算的利息共计23328元，共计41328元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年1月17日，吕勤田代骆朋朋、张海荣向债权人陈士林、陈海钰清偿，支付借款本金18000元及利息23328元，共计41328元。骆朋朋、张海荣应当向吕勤田支付上述款项。故骆朋朋、张海荣应当给付吕勤田41328元及利息，于法有据，予以支持。利息按照银行同期贷款利率自2016年1月17日计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆朋朋、张海荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告吕勤田41328元及利息（利息自2016年1月17日按照银行同期贷款利率计算至借款给付完毕之日止）。
二、驳回原告吕勤田的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告骆朋朋、张海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年七月十二日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初76号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人吴某某。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员黄毅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2016年4月26日凌晨，被告人吴某某伙同周某某窜至溪洛渡镇雪柏村桥湾社孙碧雄家院坝内，将周某某停放在此的车牌为云CHM5**的红色本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。
案发后，公安机关已将该摩托车发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证人吴某甲、吴某乙、王某某的证言，失主周某某的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。审理中，被告人吴某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人吴某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚，同时建议在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑，并处罚金的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2016年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左成红
二〇一六年八月十五日
书记员 钟兴琴