贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终245号
上诉人（原审被告）：贞丰县煤炭工业有限责任公司。
法定代表人：闫卫军。
委托代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李芝宏。
上诉人贞丰县煤炭工业有限责任公司（以下简称“贞丰煤炭公司”）与被上诉人�芝宏、紫云自治县xx镇一根笋采石场（以下简称“一根笋采石场”）合伙协议纠纷一案，不服贵州省紫云自治县人民法院（2017）黔0425民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贞丰煤炭公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担被上诉人李芝宏提成款251484元及利息。上诉理由：1.贞丰煤炭公司不是本案适格被告，一审原告诉的是贵州省贞丰县煤炭工业有限公司，一审时上诉人明确表示不同意被上诉人存在笔误而将上诉人更改为贵州省贞丰县煤炭工业有限公司。2.李芝宏不是紫云自治县xx镇一根笋采石场的投资人，而是紫云苗族布依族自治县xx镇黄土坡一根笋采石场的投资人，一审认定李芝宏为紫云苗族布依族自治县xx镇黄土坡一根笋采石场的投资人系认定事实错误。3.李芝宏不具备诉讼主体资格，本案适格主体为上诉人与紫云苗族布依族自治县xx镇黄土坡一根笋采石场。一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第六十二条第（三）项的规定错误，该条仅规定李芝宏具备当事人的诉讼主体资格，并不当然承受权利，但根据《个人独资企业法》规定，李芝宏作为投资人，应当对紫云苗族布依族自治县xx镇黄土坡一根笋采石场的债务承担无限连带责任。4.上诉人一审提交的《建筑材料采购合同》《账目清单》能够证明李芝宏参与紫云苗族布依族自治县xx镇黄土坡一根笋采石场的管理，一审认定李芝宏没有参与管理系认定事实错误。5.上诉人一审提交的紫云县工商局证据材料证明李芝宏在注销企业时，没有通知上诉人，导致不能收取相应应收账款，构成违约，应承担违约责任。6.根据《合股协议》约定，工程款的分配只有待�部工程款收取后再进行分配，没有法律规定合伙利润分配利息问题。
被上诉人李芝宏二审未答辩。
李芝宏一审诉称，原、被告双方于2013年6月13日签订合股合同协议，将原告李芝宏位于贵州省紫云县xx镇xx村一根笋的砂石厂承包给被告贵州省贞丰县煤炭工业有限公司经营，并约定（1）若石料市场价在40元/立方米以下时，乙方按6元支付给甲方，在41元-45元/立方米时，乙方按每立方米8元支付给甲方，在45元/立方米以上时，乙方按每立方米10元支付给甲方；（2）若原材料价格增减，砂料在以每立方米40元的基础上增减材料成本后再平分利润；（3）毛石销售乙方每立方米5元（已扣除税费）利润给甲方。其中，乙方已支付2013年整年的承包合同款给甲方。2014年度乙方应支付甲方整年的承包合同金额为715523.4元，但被告仅向原告支付180000元，至今尚未支付原告的承包合同款为533323.4元。故起诉来院。在审理中，原告称其在起诉时因笔误将被告的名称多写了“贵州省”三个字，其方起诉的正确名称应为“贞丰县煤炭工业有限责任公司”。诉请判令贵州省贞丰县煤炭工业有限公司相原告李芝宏、紫云自治县xx镇一根笋采石场支付欠款人民币535523.4元及银行同期同类贷款利息（2015年1月至2017年1月）。
一审法院认定事实：2013年6月13日，原告紫云自治县xx镇一根笋采石场与被告贞丰县煤炭工业有限责任公司签订合股协议，将采石场交由被告经营，约定在被告销售后按照相关销售价格将利润分配给原告紫云自治县xx镇一根笋采石场，此后，被告未将利润完全分配给原告紫云自治县xx镇一根笋采石场，2016年7月20日，原告李芝宏将紫云自治县xx镇一根笋采石场注销，庭审中原、被告认可原告至今尚未分配实收款项提成分别为62511元、188973元，共计251484元。
议是双方基于自愿而订立，体现了双方意思自治的原则。关于双方诉讼主体问题，在庭审中，原、被告双方均认可本地名叫在一根笋采石场的只此一家。关于被告认为紫云自治县xx镇一根笋采石场已经注销，按照合同相对性，投资人李芝宏不具备诉讼主体资格的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第（三）项：“下列情形，以行为人为当事人…（三）法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”的规定，原告紫云自治县xx镇一根笋采石场已依法注销，其已丧失诉讼主体资格，而作为个人独资企业，其注销后，权利义务承受者必然是投资人李芝宏，故原告李芝宏具有诉讼主体资格；同时，原告紫云自治县xx镇一根笋采石场诉讼主体资格在�注销时已丧失。另外，被告关于原告起诉的被告与其不是同一家公司，其不是适格当事人的辩称，在庭审中，原告在法庭陈述时，原告已对诉状上的被告名称进行更正，且被告认可在其公司的所在地法定代表人为闫卫军的公司只有贞丰县煤炭工业有限责任公司，故被告是适格的当事人。关于被告是否应当支付原告李芝宏提成款及提成款数额的问题。在合伙过程中，双方应依照合伙协议约定进行利润分配。经过庭审，双方当事人均认可原告李芝宏尚未获得的实收销售款提成额251484元，予以认可。由于合伙协议相对方紫云自治县xx镇一根笋采石场已经注销，该笔提成款应由其权利义务继受者紫云自治县xx镇一根笋采石场投资人李芝宏继受。对于原告主张支付提成款的利息（从2015年1月至2017年1月，按照银行同期贷款利率计算），被告逾期向原告支付提成款，已经构成违约，虽双方未约定逾期利息，但被告的逾期支付提成款的行为，已经给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原告方主张2015年1月至2017年1月逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不超过该规定，故对原告的主张，予以支持。被告关于双方尚有应收账款，待全部收�后再支付给原告的辩解，因双方在合伙协议上未作约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贞丰县煤炭工业有限责任公司支付原告李芝宏提成款251484元及利息（利息以251484元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月计算至2017年1月止），限本判决生效之日起十五日内支付完毕。二、驳回原告李芝宏其他诉讼请求。案件受理费9154元，由原告李芝宏承担7000元，被告贞丰县煤炭工业有限责任公司承担2154元。保全费3197元，由原告李芝宏承担1500元，被告贞丰县煤炭工业有限责任公司承担1697元。二审期间，当事人未
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，二审围绕当事人上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为各当事人是否为适格诉讼主体、贞丰煤炭公司是否应支付提成款及利息。首先，对于贞丰煤炭公司提出的案件起诉时当事人名称错误，该公司、李芝宏与一根笋采石场均不是本案适格当事人的意见，经查，一审原告于一审庭审之初宣读起诉状阶段即作了说明并将起诉状中所列被告名称“贵州省贞丰县煤炭工业有限公司”更正为“贞丰县煤炭工业有限责任公司”（即贞丰煤炭公司全称），两个名称显然容易产生混淆；另一方面，在本案双方共同提交的《合股协议》中，甲方为“紫云自治县xx镇一根笋采石场”、甲方代表为“李芝宏”、乙方为“贞丰县煤炭工业有限责任公司”、乙方代表为“韩秀凤”，该证据能够证明本案当事人之间具备关联，结合贞丰煤炭公司积极应诉的情况，该公司就其为本案当事人的情况应属明知，一审原告向一审法院所作说明具备合理性，不以贞丰煤炭公司是否同意更正为准，人民法院在能够明确当事人的情况之下，如仅因起诉状中的笔误即作出相应裁判，徒增当事人诉累，亦不利于纠纷及时解决，故对上诉人贞丰煤炭公司称该公司与一根笋采石场名称与实际不符，并非本案适格当事人的辩解，不予采纳；上诉人贞丰煤炭公司引用《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任……”，认为李芝宏作为个人独资企业一根笋采石场的投资人，只应偿还采石场存续期间�债务，而未对债权作出规定。虽然上述规定字面上仅针对债务偿还，但李芝宏作为采石场的投资人，在承担债务的同时，当然得以就存续期间未实现的债权主张权利，故上诉人贞丰煤炭公司对于李芝宏不应作为本案诉讼主体的辩解亦不成立，不予采纳。本案诉讼期间，一根笋采石场业已注销，故本院不再将其列明为当事人。
其次，上诉人贞丰煤炭公司称工商局证据材料证明李芝宏在注销企业时没有通知该公司，应承担违约责任，但该份证据仅为一根笋采石场工商信息及公章、营业执照的注销状态，并不能证明李芝宏未通知该公司及应承担何种违约责任；上诉人称其一审提交的《建筑材料采购合同》《账目清单》能够证明李芝宏参与采石场的管理，一审认定李芝宏没有参与管理系认定事实错误，但一审判决并未认定其所称事实，且本案关键是合伙期间双方是否履行《合股协议》之约定，一审中双方当事人认可李芝宏尚有合伙期间销售提成251484元未获得，一审系就该销售提成作出判决，亦非上诉人所称的工程款。本案《合股协议》系当事人基于意思自治订立的合伙协议，约定了各自民事权利义务关系，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于贞丰煤炭公司未及时支付提成利润，李芝宏的资金因该公司违约而被占用系客观事实，一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持相应利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。一审认定�实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费9154元，由上诉人贞丰县煤炭工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一八年四月十九日
书记员 陈美玲（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）�依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。