wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第482号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闫某。2009年12月7日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日、罚款人民币五百元。2014年10月20日因本案被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告人李某。2006年11月21日因犯故意伤害罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月21日刑满释放；2012年6月12日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元；2013年2月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元；2014年4月7日因吸毒被湖州市公安局织里分局责令社区戒毒三年。2014年11月13日因本案被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱平儿，浙江金鼎律师事务律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪、被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，故于同年9月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭进行了合并审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕、倪秋燕（第一次）、检察员卢敏强（第二次）出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人郑鸣（第一次），被告人闫某及其辩护人程垠，被告人李某及其辩护人朱平儿，附带民事诉讼被告人熊力利、廖孝文（第一次）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2014年9月30日22时30分许，被告人李某在本市吴兴区织里镇豪门风尚娱乐会所四楼电梯口与被害人黄某因琐事发生争执，后被告人李某为泄私愤，纠集被告人闫某等人采用脚踢、扔啤酒瓶等方式肆意对黄某等人进行殴打，殴打过程中，被告人闫某将啤酒瓶砸碎后扔向被害人黄某，致其眼部受伤，经法医鉴定被害人黄某伤势达到重伤。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书、辨认笔录等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；李某无事生非，逞强好胜，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的故意伤害事实及罪名无异议。辩护人程垠提出以下辩护意见：被害人具有过错，闫某具有坦白、认罪等法定酌定从轻情节，且已对被害人进行赔偿并获谅解，提请从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的寻衅滋事事实及罪无异议。辩护人朱可儿提出以下辩护意见：量刑时应适当考虑被害人一方存在一定过错和责任的事实，李某能如实供述并自愿认罪，能够赔偿被害人物质损失，并获得谅解，提请从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日晚，被告人闫某、李某等人在本市吴兴区织里镇豪门风尚娱乐会所四楼某包厢内唱歌，李某打算先行离开等候电梯时，被站在不远处另一包厢门口的被害人黄某手中烟头弹中，二人发生口角，后李某为泄愤，回包厢纠集闫某等人至黄某所在包厢，黄某等人见状欲关门，但被李某强行推开，双方遂起争执，过程中闫某返回包厢拿了一个啤酒瓶并在茶几上砸碎，至黄某所在包厢门口将该啤酒瓶砸向包厢内，击中黄某右眼，损伤程度为重伤二级。
诉讼中，本院裁定准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对附带民事诉讼被告人熊力利、廖孝文的起诉；经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某与被告人闫某、李某于2015年12月11日自愿达成和解协议，由闫某、李某一次性赔偿黄某人民币45万元（其中闫某亲属已代为支付30万元，李某亲属已代为支付15万元），黄某对闫某、李某的行为表示谅解。本案附带民事部分以调解结案。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，病历资料，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，收条，谅解书，调解协议等；被害人黄某的陈述；证人韩某、胡某甲、胡某乙等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人闫某、李某的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。鉴于本案被害人黄某在公共场所随意弹扔烟头，弹中他人后不道歉反与之争吵的行为对引发本案具有一定过错，故对闫某、李某可酌情从轻处罚。闫某、李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。闫某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。李某曾有前科劣迹，酌情从重处罚。闫某、李某能与被害人达成调解协议，其亲属能代为履行赔偿义务，且二被告人亦已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人程垠、朱平儿提出的相关辩护意见予以采纳。根据闫某、李某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段梦园
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审139号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰江街道应家行政村村委会，住所地兰溪市兰江街道应家村。
法定代表人郑惠良，村主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月18日作出兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该村村委会将非法占用的680平方米（1.02亩）土地退还给兰江街道应家村集体；2、对该村非法占用的680平方米（1.02亩）土地处以每平方米10元的罚款，计人�币0.68万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土�源局于2005年9月18日作出兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书中第2项（对该村非法占用的680平方米（1.02亩）土地处以每平方米10元的罚款，计人民币0.68万元）的内容准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审139号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰江街道应家行政村村委会，住所地兰溪市兰江街道应家村。法定代表人郑惠良，村主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月18日作出兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该村村委会将非法占用的680平方米（1.02亩）土地退还给兰江街道应家村集体；2、对该村非法占用的680平方米（1.02亩）土地处以每平方米10元的罚款，计人�币0.68万元。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年9月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土�源局于2005年9月18日作出兰土资罚（2005）105号行政处罚决定书中第2项（对该村非法占用的680平方米（1.02亩）土地处以每平方米10元的罚款，计人民币0.68万元）的内容准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03535号
原告薛民生。
被告吴闺女。
本院在审理原告薛民生与被告吴闺女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛民生于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛民生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛民生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国稳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张世龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3414号
原告：杭州下沙鑫鑫建材有限公司。住所地：浙江省杭州市恒大陶瓷建材交易市场B3区**************号。
法定代表人：王学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雯倩，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
被告：蔡蕉娥，女，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司与被告蔡蕉娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司撤回对被告蔡蕉娥的起诉。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告杭州下沙鑫鑫建材有限公司负担。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02441号
原告：朱媛园。
被告：金杏花。
原告朱媛园为与被告金杏花民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款14万元并自借款之日起按月利率1.5%计算利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱媛园、被告金杏花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理认定：被告金杏花因资金周转需要多次向原告借款共计14万元，被告于2014年4月15日向原告出具了10万元的借条，约定借款期限一年、月息1.5%；2014年7月9日出具了4万元的借条，约定借款期限两个月、月息1.5%。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金杏花应于本判决生效后十日内归还原告朱媛园借款14万元并按月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止（其中10万元自2014年4月15日起算利息，4万元自2014年7月9日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告金杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王湘湘
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3078号
原告：佛山市高明区振茂五金店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道棠美村***号首层之一，注册号440684600278806。
经营者：区汝国。
被告：广东亿龙新材科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲碧桂路138号。统一社会信用代码91440608724795451Q。
法定代表人：杨升。
委托诉讼代理人：关鉴图，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
原告佛山市高明区振茂五金店诉被告广东亿龙新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，适用简易程序，依法进行审理。
原告诉请：1、判令被告支付货款67167.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：佛山市高明区振茂五金店于2015年长期供应五金配件给广东亿龙新材科技有限公司，经双方一致确认，货物由原告先送亿龙公司仓库待货物累积到一定金额再开发票然后给予货款。但被告自2015年10月至2016年8月货款共67167.9元一直拖欠未支付，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告以“佛山市高明区振茂五金店”的名义起诉本案，但原告诉请的货款金额中包含了案外商号主体或其他案外经营者的货款，本案原告的诉请货款涉及到案外人的权利，且本案原告没有相应的诉权，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市高明区振茂五金店的起诉。
受理费739.5元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孟 洁
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐文杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初3078号原告：佛山市高明区振茂五金店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道棠美村***号首层之一，注册号440684600278806。经营者：区汝国。被告：广东亿龙新材科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲碧桂路138号。统一社会信用代码91440608724795451Q。法定代表人：杨升。委托诉讼代理人：关鉴图，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。原告佛山市高明区振茂五金店诉被告广东亿龙新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，适用简易程序，依法进行审理。原告诉请：1、判令被告支付货款67167.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：佛山市高明区振茂五金店于2015年长期供应五金配件给广东亿龙新材科技有限公司，经双方一致确认，货物由原告先送亿龙公司仓库待货物累积到一定金额再开发票然后给予货款。但被告自2015年10月至2016年8月货款共67167.9元一直拖欠未支付，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告以“佛山市高明区振茂五金店”的名义起诉本案，但原告诉请的货款金额中包含了案外商号主体或其他案外经营者的货款，本案原告的诉请货款涉及到案外人的权利，且本案原告没有相应的诉权，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明区振茂五金店的起诉。受理费739.5元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一七年十月三十一日书记员 徐文杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10323号
申请执行人:唐福德，农民，住所地遵化市。
被执行人：天津开发区金利华科技发展有限公司。
法定代表人：李开鑫。
住所地：天津市经济技术开发区
被执行人:李开齐,住所地天津市东丽区。
申请执行人唐福德与被执行人天津开发区金利华科技发展有限公司、李开齐买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0281民初1789号民事调解书，依法提级执行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额36.704万元，诉讼费3403元，执行费5405元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10323号申请执行人:唐福德，农民，住所地遵化市。被执行人：天津开发区金利华科技发展有限公司。法定代表人：李开鑫。住所地：天津市经济技术开发区被执行人:李开齐,住所地天津市东丽区。申请执行人唐福德与被执行人天津开发区金利华科技发展有限公司、李开齐买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0281民初1789号民事调解书，依法提级执行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额36.704万元，诉讼费3403元，执行费5405元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1789号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。审判员  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十一月二十九日书记员  赵宝春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1536号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行。
负责人：张新起，该行行长。
被执行人蔡平元，男，汉族，1969年8月10日出生。
被执行人马燕，女，汉族，1984年9月7日出生。
被执行人张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社。
法定代表人柳天沐，该合作社负责人。
被执行人柳天仁，女，汉族，1984年5月1日出生。
被执行人贺登明，男，汉族，1975年9月9日出生。
被执行人柳天沐，男，汉族，1970年11月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人柳天沐、蔡平元、马燕、张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社、柳天仁、贺登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2148号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款121000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人柳天沐、蔡平元、马燕、张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社、柳天仁、贺登明有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初2148号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十九日
书记员 张志强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1517号
原告：王梅艳，女，1977年11月18日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告王梅艳诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅艳到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年9月11日签订商品房买卖合同，并支付购房款302613元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2013年12月30日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第713****号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2013年12月30日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件一份及收据复印六份，拟证实原告向被告支付购房款302613元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢A**0房，总金额人民币302613元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款92613元，余款210000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2014年8月31日向原告交付了涉案商品房，2013年12月30日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第713***62号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告王梅艳与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告王梅艳已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年8月31日将房屋交付给原告王梅艳使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告王梅艳办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告王梅艳办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）A**0房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7125号
原告何雪娟。原告俞康柏。被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司。法定代表人刘永，经理。被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司。法定代表人刘永，董事长。被告艮湖实业投资（上海）有限公司。法定代表人刘永，董事长。上列三被告共同委托代理人金雨时，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告何雪娟、俞康柏与被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案三被告涉嫌非法集资犯罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告何雪娟、俞康柏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7125号原告何雪娟。原告俞康柏。被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司。法定代表人刘永，经理。被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司。法定代表人刘永，董事长。被告艮湖实业投资（上海）有限公司。法定代表人刘永，董事长。上列三被告共同委托代理人金雨时，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告何雪娟、俞康柏与被告艮湖实业投资（上海）有限公司奉贤分公司、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案三被告涉嫌非法集资犯罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告何雪娟、俞康柏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初474号
原告：虞翼鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞伟生（系原告之父），男，1946年6月30日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：谭国友，男，1949年6月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告虞翼鹏与被告谭国友身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞翼鹏及委托诉讼代理人虞伟生到庭参加诉讼，被告谭国友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭国友赔偿原告后续医疗费1932.27元、交通费250.25元、精神损失费1000元、司法鉴定费1200元、打字复印费94.5元，合计4477.02元。事实和理由：2017年5月23日下午，被告殴打原告，致原告受伤住院治疗，后经荣县人民法院（2017）川0321民初1121号民事判决书，判决被告承担此次纠纷60%的责任。在原审一审法庭辩论终结之后，原告又因该次受伤陆续产生后续医疗费等费用，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.旭阳镇河街社区居委会证明；3.医疗费票据、病历记录、交通费票据、复印费收据；4.自贡兴达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、证明、鉴定费发票；5.四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1121号民事判决书。
对上述原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的第1、2、4、5组证据属于国家机关公文书证，本院予以采信并在卷佐证；原告所提交的第3组证据中，医疗费票据、病历记录能够与司法鉴定意见书相互印证，本院予以采信并在卷佐证；原告所提交的复印费收据，并无其他证据证明与本案具有关联性，对其证据资格，本院不予确认；原告所提交的交通费票据，除能与司法鉴定意见书认可的后续医疗日期一致的票据外，其他票据不能证明其与本案具有关联性，对该部分证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同组村民。2017年5月23日下午，原告与被告妻子在被告家附近发生争吵，被告听到后出来也与原告发生争吵，继而原、被告发生了抓扯，致原告受伤。原告受伤后，先在荣县某镇卫生院门诊治疗，后转入荣县人民医院住院治疗，并于同年5月31日出院。同年6月7日，经荣县公安局某派出所组织双方协商赔偿事宜未果，致原告于同年6月13日向本院起诉要求被告赔偿原告各项损失合计17345元，同年7月25日，本院作出（2017）川0321民初1121号民事判决书，判决被告于生效之日起十日内赔偿原告虞翼鹏各项损失5143.30元，并驳回了原告的其他损失请求。宣判后，原告不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉，同年9月22日自贡市中级人民法院作出（2017）川03民终938号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。原审一审法庭辩论终结后，原告又多次到荣县人民医院门诊进行后续医疗，2018年1月18日，原告向自贡兴达司法鉴定所提交鉴定申请，委托自贡兴达司法鉴定所对原告门诊治疗费用的合理性评定，同年2月2日，自贡兴达司法鉴定所作出自兴达司鉴所[2018]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、虞翼鹏2017年9月12日及以前在荣县人民医院骨科门诊的治疗与本次外伤有关，2017年9月13日、15日、19日在荣县人民医院骨科门诊的治疗与本次外伤无关。2、与本次外伤有关的治疗费用合计人民币：1524.32元（人民币壹千伍佰贰拾肆元叁角贰分）。”现原告向本院起诉要求被告赔偿因后续医疗产生的各项损失，引发本案诉讼。
根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认原告在（2017）川0321民初1121号身体权纠纷案一审法庭辩论终结之后新产生的损失如下：后续医疗费1524.32元、交通费65元、司法鉴定费1200元，共计2789.32元。
本院认为：侵害公民身体权，应承担民事赔偿责任。本次诉争的标的系原告在（2017）川0321民初1121号身体权纠纷案一审法庭辩论终结之后新产生的损失，本院确定原告的后续医疗产生的损失由被告承担60%，其余损失由原告自行承担。原告主张后续医疗费1932.27元，经自贡兴达司法鉴定所鉴定，实际后续医疗费为1524.32元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告主张交通费250.25元，并无充分证据予以证明，考虑到确有交通费产生，本院酌定交通费65元。原告请求精神损害抚慰金1000元，因不符合法律规定，对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张打字、复印费94.5元，并无充分证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告在本案中的合理损失为2789.32元，按责任比例被告应承担1673.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国友赔偿原告虞翼鹏各项损失1673.59元，限于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告虞翼鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞翼鹏负担10元，被告谭国友负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨政
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5861号
申请执行人周俊亚，男，1948年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人张义，负责人。原告周俊亚与被告上海兆年重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初871号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行民事判决确定的给付义务，原告周俊亚向本院申请执行，要求被告支付2015年3月至2015年月期间的劳务费合计17,500元，承担诉讼费238元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知责令其限期履行并交纳执行费163元，至期被执行人未履行义务。为此，本院至被执行人注册地实地执行，发现被执行人已经停止经营，下落不明。执行中查明，上海兆年重工机械有限公司名下位于上海市松江区工业区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋已经外租，且该厂房租金已经被上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第12987号案件申请执行人提取并管理，该案在该院涉案金额为28,917,996元。另本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下无可供执行的银行余额；被执行人上海兆年重工机械有限公司名下有位于上海市松江区工业区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋产权及牌号为沪F9XX**别克牌汽车、沪KKXX**东风日产牌汽车各一辆，本院已轮候查封。因本院查封均系轮候查封，上述房产查封期限为自2016年9月19日至2019年9月18日止；上述车辆查封期限自2016年9月14日至2018年9月13日止。同时上述房产已经全部抵押给平安银行股份有限公司上海分行，抵押金额为人民币40,000,000元，故本院无法处置上述财产。除此以外，本院亦未发现被执行人在本市辖区有等其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周俊亚与被执行人上海兆年重工有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1604号
罪犯刘伯锋，于广西壮族自治区陆川县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月30日作出（2012）甬东刑初字第748号刑事判决，以罪犯刘伯锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；赃物予以追缴，并返还受害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘伯锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘伯锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘伯锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘伯锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯锋减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2398号
上诉人（原审原告）：罗秋回，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村九组，住所地湖南省郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村。
负责人：张海保，系该组组长。
上诉人罗秋回因与被上诉人郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村九组（以下简称塘尾九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗秋回及其委托诉讼代理人曾涛，被上诉人塘尾九组组长张海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秋回上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由塘尾九组向罗秋回支付26,660元；2.本案一、二审案件受理费由塘尾九组负担。二审庭审中，罗秋回变更诉讼请求第一项为：改判由塘尾九组向罗秋回支付27,429元。塘尾九组同意本院对罗秋回变更后的诉讼请求一并进行审理。事实和理由：罗秋回系塘尾九组集体经济组织成员，塘尾九组部分土地被国家征收并获得相应土地补偿款，罗秋回应分得土地补偿款27,429元。
塘尾九组辩称，罗秋回请求征地补偿款没有事实依据，其2005年已离婚且嫁到外地生了小孩，未居住生活在塘尾九组，没有权利获得土地补偿款，一审判决塘尾九组支付2720元系本村村民投资所得分红，并非土地征收补偿款。
一审法院认定事实：罗秋回因婚嫁到塘尾九组上。罗秋回于2005年4月离婚。离婚后户口未迁出。近年来，因国家建设需要，塘尾九组的部分土地被征收，塘尾九组获得相应的补偿款。2016年8月塘尾九组以“温泉经营收益款”名义，将该款以每人2720元发放给组上的村民，却以罗秋回已经离婚外嫁为由，不予分配。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。罗秋回婚嫁到塘尾九组组，将户口迁入塘尾九组，取得该组集体经济组织成员资格。随后离婚外嫁，其户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故罗秋回作为塘尾九组集体经济组织成员资格并未丧失。因此要求塘尾九组支付土地征收补偿款2720元的诉讼请求，应予支持。罗秋回主张的另一笔24,000元的土地征收补偿款，因无证据证实，且塘尾九组对该笔款项的发放予以否认，故罗秋回该项主张无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：“一、被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村九组支付原告罗秋回土地征收补偿款2720元，限被告在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗秋回其他诉讼请求。如果郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村九组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村九组负担200元，由原告罗秋回负担267元。”
二审中，罗秋回提交的证据有：征收土地补偿协议书、塘尾九组成员名单各一份，拟证明2015年6月6日北湖区五星大道项目建设指挥部与塘尾九组达成征地补偿协议，塘尾九组获得征地补偿款4,744,146元，罗秋回可获得征地补偿款27,429元。塘尾九组质证认为，对征收土地补偿协议书不认可，没有国土局及村组盖章，对塘尾九组成员名单无异议，但该表显示的分配款是村民集资分得的利润。本院认证认为：1.征收土地补偿协议书系由北湖区五星大道项目建设指挥部出具，对其真实性本院予以认定；2.双方对塘尾九组成员名单真实性无异议，本院予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审争议焦点是塘尾九组应向罗秋回支付的土地征收补偿款金额如何认定。罗秋回主张塘尾九组应向其支付土地征收补偿款27,429元，其虽在二审期间提交了一份征收土地补偿协议书，但罗秋回并没有提交证据证明塘尾九组实际取得土地补偿款的情况及塘尾九组村民个人分得土地补偿款的具体数额，现有证据不能证实塘尾九组向村民每人支付了土地征收补偿款27,429元，罗秋回仅提供了塘尾九组向村民每人分配2720元的分配表，故一审法院据此判决塘尾九组向罗秋回支付土地征收补偿款2720元并无不当，本院予以维持。
综上，罗秋回的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人罗秋回负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年二月五日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初659号
原告常州市神猴焊丝有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041267010646H。
法定代表人周荣海，该公司总经理。
委托代理人许潮波，该公司员工。
被告彭文彬。
原告常州市神猴焊丝有限公司（以下简称神猴公司）诉被告彭文彬买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，由审判员黄文娣独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告神猴公司的委托代理人许潮波到庭参加诉讼，被告彭文彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神猴公司诉称：原告与扬州东风汽车车身厂有业务往来，该业务由被告作为原告的业务员负责经手。但被告却将应收货款占为己有，经原告催要，被告于2015年3月21日出具了一份证明，承诺将收取的货款归还给原告。后被告仅归还部分货款，尚有33966.2元拒不归还。为维护合法权益，故起诉，要求被告立即向原告返还拖欠的货款33966.2元。本案的诉讼费由被告方承担。
原告为支持诉请，提供被告于2015年3月21日出具的书面说明，载明“本人彭文彬是常州市神猴焊丝有限公司的业务员，经我介绍神猴公司向扬州东风汽车车身厂销售焊丝，销售总额为608916.20元，扬州东风汽车车身厂已将所有货款通过刘丽支付给本人，双方之间的货款已结清，本人已将544950元支付给公司，剩余63966.20元并保证将在5月份交付给公司，另外结清业务费，否则公司可以通过诉讼程序追究本人还款责任，本人愿意承担”。
被告彭文彬未作答辩。
经审理查明：被告彭文彬在担任原告神猴公司的业务员期间，负责经手原告与扬州东风汽车车身厂之间的买卖合同。2015年3月21日，被告向原告出具书面说明一份，认可扬州东风汽车车身厂的货款已由其收取，扣除已返还原告的544950元，剩余63966.20元应在2015年5月份交付原告。后，被告仅支付部分款项，尚欠33966.2元未能支付。现原告起诉来院，要求处理。审理过程中，原告确认目前与被告不存在劳动关系。
本院认为：债务应当清偿。被告彭文彬向原告出具的欠款承诺说明，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该说明，原、被告之间的权利义务关系明确，可以按照一般民事案件处理。因被告未能按约向原告返还占用的应收货款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告彭文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文彬于本判决生效之日起十日内支付原告常州市神猴焊丝有限公司人民币33966.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告彭文彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年七月十五日
书记员 马 超
第3页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18254号
原告：郭某1，女，汉族，1992年12月13日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：郭某2，男，住广东省佛山市南海区。
被告：郭某3，男，住广东省佛山市南海区。
被告：郭某4，男，住广东省佛山市南海区。
被告：郭某5，女，住广东省佛山市南海区。
被告：郭某6，女，住广东省佛山市南海区。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭某1于2017年2月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案按原告撤诉处理，案件受理费减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费612.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 李淑梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁诗瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执112号
申请执行人郑某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人陈某，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第4644号民事调解书］中，执行标的为3300元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕申请人本次申请的全部事项，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）胶民初字第4644号民事调解书第二项中申请执行人申请执行事项（2015年1月至2015年12月期间抚养费）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月二日
书记员 贾怀光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1621号
罪犯郑尚雨，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月10日作出了(2011)甬宁刑初字第959号刑事判决，以被告人郑尚雨犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑尚雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑尚雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑尚雨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑尚雨减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1905号
原告许凤琼，女，1983年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐永德，男，1977年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许凤琼与被告徐永德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤琼到庭参加诉讼，被告徐永德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤琼诉称，2015年1月5日，被告徐永德因经商需要向原告许凤琼借款人民币10000元；2015年3月27日，被告再次向原告借款人民币10000元，计20000元。未约定利息及还款期限。有被告向原告签名确认的两份借条为据。嗣后，经原告催讨，被告均拒不还款。现要求被告徐永德偿还借款人民币20000元及利息（从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐永德未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告徐永德因经商需要，分别于2015年1月5日、3月27日向原告许凤琼各借款人民币10000元，合计借款人民币20000元，未约定借款期限及利息，并由被告徐永德分别出具借条各一张交给原告收执。
以上事实，有原告许凤琼提供的借条两份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以采信。
本院认为，被告徐永德向原告许凤琼借款人民币20000元，有被告徐永德出具给原告许凤琼的借条两份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告徐永德应当偿还。被告向原告借款时未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，因此，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可予支持。被告徐永德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐永德应在本判决生效后十日内偿还原告许凤琼借款合计人民币20000元及利息（利息计算方式：自2015年5月12日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告徐永德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1905号
原告郭雨昌，住德惠市。
被告杨胜彬，司机，住德惠市。
被告隽纯福，成年人，车主，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
原告郭雨昌与被告杨胜彬、隽纯福、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭雨昌诉称，2014年11月28日，因交通事故，受到人身损害，要求三被告赔偿人民币45000.00元。
本院认为，原告郭雨昌起诉，不能提供被告隽纯福准确地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭雨昌的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元，邮寄费144.00元，返还原告90.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜成龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11824号
原告：吴园仙，女，1970年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘俊忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告吴园仙为与被告潘俊忠民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款4万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴园仙到庭参加诉讼，被告潘俊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告潘俊忠曾向原告吴园仙借款1万元、3万元。2015年3月4日，被告潘俊忠就上述借款向原告吴园仙出具借条一份，载明：“今向吴园仙借到人民币现金肆万元整（￥40000.00元）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊忠于本判决生效后十日内归还原告吴园仙借款40000元并支付利息（自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘俊忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周欣倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第155号
原告谢淑利，女，1939年7月7日生，满族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵金，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
被告李红菊，女，1971年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告袁晓春，男，1966年9月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告谢淑利与被告李红菊、袁晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢淑利及其委托代理人赵金、被告李红菊、袁晓春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告婚姻存续期间，二被告以经营旅店需要交下一年度房租款为由向原告借款人民币30000元，二被告为原告出具借据一份，同时约定于2013年9月24日前偿还借款本息33000元，另约定月借款利息为12%。但是，二被告至今未偿还上述借款本息，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：一、依法判令二被告偿还原告欠款人民币33000元及利息；二、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
二被告辩称，二被告和原告不是很熟，原告是被告李红菊母亲的朋友。原告所述的借款二被告不知道是如何形成的，事后原告找到二被告，二被告才知道有这笔借款，而且借条上的签字不是二被告所签，故不同意偿还借款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、二被告于2013年8月24日为原告出具的借据一份，证明二被告因经营旅店需要交下一年度的房租而向原告借款30000元，并约定还款的时间为2014年9月24日前，同时约定利息为每月12%。
二被告对证据一有异议，认为借据上的签字不是二被告所签。
证据二、原告在哈尔滨市邮政储蓄埃德蒙顿路支行交易明细一份，证明原告为向被告支付借款于2013年8月24日到该银行取款人民币23240元，加上家里现有的6000余元一并支付给被告，原告已向被告支付借款30000元。
二被告对证据二有异议，认为与二被告无关。
证据三、证人满某某证言一份，证明2013年8月23日被告李红菊给原告打电话称因交房费向原告借款30000元。2013年8月24日证人陪同原告到银行取款23240元，当天中午1点钟被告李红菊的母亲徐某某及弟弟李某某到原告家取款30000元，并将二被告书写的欠据交给原告。
二被告对证据三有异议，认为证人所述不属实，证人与原告系母女关系。
庭审中，依据二被告的申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告提供的借据借款人的签名及摁印的真伪进行了鉴定，2015年9月14日黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第（80）司法鉴定意见书，结论为：原告提供的借据借款人的签名不是李红菊及袁晓春书写，指纹不是李红菊和袁晓春所摁印。经质证，原告对该鉴定结论的真实性及鉴定结论无异议，但对于与本案的关联性有异议，因被告李红菊在向原告借款时曾亲自打电话给原告，向原告借款30000元，之后在原告找被告李红菊催要欠款期间，被告李红菊声称将钱交付给了其母亲徐某某，自始至终并没有否认本案欠条的真实性及借款的事实经过，因此虽该鉴定结论认定借据中的签名及手印不是被告所写所摁，但该鉴定结论仍不能否认被告向原告借款的事实。二被告对该鉴定结论无异议，二被告没有给原告打过电话，二被告不知道原告电话号码。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据一、因与黑龙江省普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字第（80）司法鉴定意见书鉴定结论相矛盾，本院不予采信。原告提供的证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
被告李红菊、袁晓春系夫妻关系。原告诉称二被告婚姻关系存续期间，二被告以经营旅店需要交下一年度房租款为由向原告借款人民币30000元，二被告为原告出具借据一份，同时约定于2013年9月24日前偿还借款本息33000元，另约定月借款利息为12%。原告诉至本院要求二被告偿还欠款及利息。庭审中，二被告否认原告所述，并申请对原告提供的借据借款人的签名及摁印的真伪进行鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告提供的借据借款人的签名及摁印的真伪进行了鉴定，2015年9月14日黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第（80）司法鉴定意见书，结论为：原告提供的借据借款人的签名不是李红菊及袁晓春书写，指纹不是李红菊和袁晓春所摁印。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告提供的借据，二被告持有异议，依据黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的（2015）文鉴字第（80）司法鉴定意见书，原告提供的借据借款人的签名不是二被告书写，指纹不是二被告所摁印，故现原告要求二被告偿还欠款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢淑利的诉讼请求；
二、鉴定费4000元，由原告谢淑利承担。
案件受理费625元，由原告谢淑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苑明哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告康淑戈。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康淑戈信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康淑戈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,959.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,959.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保123号
申请人：窦立芝，男，1943年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被申请人：金丽弟，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人窦立芝于2018年3月22日向连云港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金丽弟的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函提供担保。2018年4月10日，连云港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人窦立芝与被申请人金丽弟技术合同争议一案，连云港仲裁委员会已经受理。申请人窦立芝申请对被申请人金丽弟的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金丽弟所有的坐落于丽水市莲都区庆龙云阁苑17幢501室、温州市鹿城区象门街徐衙巷公寓4幢203室的房产。保全金额共计人民币5000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年四月十六日
代书记员 胡加静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4144号
原告：共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元-0950)。
法定代表人：陆雨泉，该公司总经理。
委托代理人：张晓琳，女，该公司法务经理。
被告：章杨，男，1983年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司与被告章杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人张晓琳到庭参加诉讼，被告章杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部未付租金110048元；2、被告每逾期一日支付应付未付费用金额的0.5%罚息和每逾期一个月支付未付费用金额5%的违约金及被告擅自拆除GPS的违约金5000元，合计25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告指定的东风悦达起亚汽车一辆（车牌号：×××),并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，首付款15000元，剩余车款分36期向原告归还融资租赁本金与利息，即自2017年3月28日至2020年3月28日，每月支付租金3439元，共计123804元。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆，被告向原告支付了首付款15000元及第一期租金3439元，合计18439元。自2017年8月1日起，被告再未向原告支付融资租赁的费用，且被告也违反合同约定擅自拆除了GPS系统。
被告章杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的需求及意愿，向承租人选定的供应商购买指定的融资租赁车辆出租给承租人使用，承租人向出租人承租并按本合同的约定支付租金，车辆具体信息见《租赁物明细表》；租赁期限内，承租人未按时向出租人支付租金且拒绝与出租人员工沟通联系协商处理的，出租人有权提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金及其他款项；承租人未按本合同规定支付应付未付的租金时，出租人还有权按以下比例收取：租赁期内，每逾期一日收取应付未付费用金额5%的罚息和每逾期一个月收取应付未付费用5%的违约金；禁止承租人拆卸GPS，一经发现，承租人应提前购买车辆或终止协议，并向出租人返还标的车辆，承租人未作出明确意思表示的，即视为同意终止协议并向出租人返还标的车辆处理，出租人可自行控制并收回标的车辆，收取违约金5000元。租赁物明细表记载的车辆情况为：供应商为陕西百富通汽车服务有限公司，车牌号×××,车架号：×××,发动机号：×××，款式为2016款起亚K31.6L自动GL，出租人与承租人约定通过融资租赁的方式租赁的车辆已于2017年4月6日收领，上述收领日为签收人实际收到租赁车辆的日期，若与实际收到车辆日期不符，则以上述日期为准，并由签收人承担一切后果，融资额96100元，车辆销售价96800元，首付款15000元，首付租金3439元，租赁期限36个月，首付款支付日2017年3月28日，租金支付频率为按月支付，还款日期自2017年3月28日至2020年3月1日，每月还款日为1日，租金付款方式为委托第三方从承租人设立的银行账户扣划。原告称租赁物明细表上记载的车辆交付时间在签订合同时为空白，后原告根据车辆的实际交付时间补充填写。2017年4月5日，案涉车辆登记至原告名下，登记编号为×××。租赁期间，被告向原告支付4期租金，合计13756元，但自2017年8月起未按约定支付租金。庭审过程中，原告提交汽车在线监控系统定位监控截图（打印件），证明被告擅自将GPS拆除。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告未按合同约定支付租金，至今仍拖欠原告已到期租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金110048元（3439元∕月×32月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张罚息和逾期付款违约金20000元过高，本院酌定以每期租金3439元为基数、按日万分之五支持自合同约定的租金支付日起至起诉之日的违约金2042.76元〔3439元∕月×0.05%×33天（8＋7＋6＋......＋1）〕，并按日万分之五支付全部未付租金110048元自2018年4月5日至本判决确定的付款之日的违约金。原告主张擅自拆除GPS违约金5000元，因原告的证据不能证明被告将GPS拆除，故本院不予支持。被告章杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告章杨于本判决生效之日起十日内支付原告共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司租金110048元、违约金2042.76元，并按日万分之五支付全部未付租金110048元自2018年4月5日至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司负担255元，由被告章杨负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一八年五月十五日
法官助理 张林旺
书 记 员 焦 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1021号
原告：窦长伟，现住长春市。
委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
被告：乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司，住所地乾安县严字乡性字村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜立华，经理。
被告：王金平，乾安县人，现住乾安县。
原告窦长伟与被告乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司（以下简称隆焱公司）、被告王金平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼，被告隆焱公司、被告王金平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦长伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系松原市中级人民法院一起民间借贷纠纷执行案件的申请人，隆焱公司为该起案件的被执行人。2018年1月，原告申请市法院办理该执行案件所涉及的财产交付手续，市法院于同年3月6日作出《执行公告》，要求“占用乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司的房屋、土地、设备等财产的人员，在2018年3月16日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”该公告在隆焱公司的大门处进行了张贴。同年3月12日，王金平到市法院执行局找到该案件执行员，称“因为欠我钱，我始终在用这个场地抵偿我的欠款，到2019年4.5月份租赁到期。如果我在租赁期之前提前不用了，我也不雇人看房子，我通知法院。”由于王金平主张租赁期限未满一事真伪不明，导致原告申请市法院办理案涉财产的交付不能，原告与二被告存在着法律上的利害关系。现原告持有充分证据足以证明二被告通过签订虚假的《租赁合同》用来对抗市法院的强制执行，其最终目的是延期交付上述财产，恶意侵害原告的合法权益。二被告的行为违反了合同法第五十二条第二款恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益之规定，二被告签订的《租赁合同》无效，故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
隆焱公司未答辩。
王金平未答辩。
本院经审理认定事实如下：窦长伟系松原市中级人民法院一起民间借贷纠纷执行案件的申请人，隆焱公司为该起案件的被执行人。2018年1月，窦长伟申请松原市中级人民法院办理该执行案件所涉及的财产交付手续，松原市中级人民法院执行局于同年3月6日作出《执行公告》，要求“占用乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司的房屋、土地、设备等财产的人员，在2018年3月16日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”该公告在隆焱公司的大门处进行了张贴。同年3月12日，王金平到市法院执行局找到该案件执行员，称“因为欠我钱，我始终在用这个场地抵偿我的欠款，到2019年4.5月份租赁到期。如果我在租赁期之前提前不用了，我也不雇人看房子，我通知法院。”原告认为王金平与隆焱公司法定代表人杜立华系亲属关系，二被告签订的《租赁合同》属于恶意串通，损害原告的合法利益，故诉至法院请求依法确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效。原告为证明自己的主张提交松原市中级人民法院《执行公告》一份、松原市中级人民法院执行局对王金平的调查笔录复印件一份、（2016）吉0723民初1809号案件庭审笔录复印件一份、隆焱公司与王金平《租赁合同》复印件一份、原告代理人李居波与王金平在2018年2月3日的通话录音光盘一份。
本院认为：原告以二被告恶意串通损害第三人利益为由请求确认二被告签订的《租赁合同》无效，据此原告应承担合同无效的举证责任，现原告提交的证据只能证明二被告未按照合同约定履行双方签订的《租赁合同》，且从原告方提供的电话录音中可知二被告之间确实存在债权债务关系，故不能证明二被告签订《租赁合同》属于恶意串通损害第三人利益的行为，故原告请求确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告窦长伟的诉讼请求。
案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年五月十七日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初1021号原告：窦长伟，现住长春市。委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。被告：乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司，住所地乾安县严字乡性字村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜立华，经理。被告：王金平，乾安县人，现住乾安县。原告窦长伟与被告乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司（以下简称隆焱公司）、被告王金平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼，被告隆焱公司、被告王金平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦长伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系松原市中级人民法院一起民间借贷纠纷执行案件的申请人，隆焱公司为该起案件的被执行人。2018年1月，原告申请市法院办理该执行案件所涉及的财产交付手续，市法院于同年3月6日作出《执行公告》，要求“占用乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司的房屋、土地、设备等财产的人员，在2018年3月16日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”该公告在隆焱公司的大门处进行了张贴。同年3月12日，王金平到市法院执行局找到该案件执行员，称“因为欠我钱，我始终在用这个场地抵偿我的欠款，到2019年4.5月份租赁到期。如果我在租赁期之前提前不用了，我也不雇人看房子，我通知法院。”由于王金平主张租赁期限未满一事真伪不明，导致原告申请市法院办理案涉财产的交付不能，原告与二被告存在着法律上的利害关系。现原告持有充分证据足以证明二被告通过签订虚假的《租赁合同》用来对抗市法院的强制执行，其最终目的是延期交付上述财产，恶意侵害原告的合法权益。二被告的行为违反了合同法第五十二条第二款恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益之规定，二被告签订的《租赁合同》无效，故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。隆焱公司未答辩。王金平未答辩。本院经审理认定事实如下：窦长伟系松原市中级人民法院一起民间借贷纠纷执行案件的申请人，隆焱公司为该起案件的被执行人。2018年1月，窦长伟申请松原市中级人民法院办理该执行案件所涉及的财产交付手续，松原市中级人民法院执行局于同年3月6日作出《执行公告》，要求“占用乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司的房屋、土地、设备等财产的人员，在2018年3月16日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”该公告在隆焱公司的大门处进行了张贴。同年3月12日，王金平到市法院执行局找到该案件执行员，称“因为欠我钱，我始终在用这个场地抵偿我的欠款，到2019年4.5月份租赁到期。如果我在租赁期之前提前不用了，我也不雇人看房子，我通知法院。”原告认为王金平与隆焱公司法定代表人杜立华系亲属关系，二被告签订的《租赁合同》属于恶意串通，损害原告的合法利益，故诉至法院请求依法确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效。原告为证明自己的主张提交松原市中级人民法院《执行公告》一份、松原市中级人民法院执行局对王金平的调查笔录复印件一份、（2016）吉0723民初1809号案件庭审笔录复印件一份、隆焱公司与王金平《租赁合同》复印件一份、原告代理人李居波与王金平在2018年2月3日的通话录音光盘一份。本院认为：原告以二被告恶意串通损害第三人利益为由请求确认二被告签订的《租赁合同》无效，据此原告应承担合同无效的举证责任，现原告提交的证据只能证明二被告未按照合同约定履行双方签订的《租赁合同》，且从原告方提供的电话录音中可知二被告之间确实存在债权债务关系，故不能证明二被告签订《租赁合同》属于恶意串通损害第三人利益的行为，故原告请求确认二被告于2014年1月20日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告窦长伟的诉讼请求。案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一八年五月十七日书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初54号
原告：李加明，现住乾安县。
被告：何秀华，现住乾安县。
原告李加明与被告何秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年4月25依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李加明到庭参加诉讼，被告何秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币2万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产中介，被告的女儿是原告的客户，通过被告的女儿与被告相识。2017年11月6日，被告向我借钱称其丈夫需要开颅手术急需手术费用5万元。我同意借给被告2万元，被告说其没有银行卡，让我将2万元转给其姑爷高德才账户上。我将钱转给高德才后，被告为我出具了一枚欠据，约定2017年12月6日还款。至今被告一分钱也没有还我，故诉至法院请求依法判令上述诉讼请求。
何秀华未答辩。
李加明围绕诉讼请求依法提交了何秀华出具借条原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院对原、被告之间存在2万元借贷关系之事实予以确认。
本院认为，被告何秀华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的事实、主张及证据的认可。本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未能按照双方约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告何秀华于本判决生效后立即给付原告李加明借款2万元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李健平
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初118号
原告：陈祝峰,男，1965年11月21日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：曾伟东，男，1966年07月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告陈祝峰与被告曾伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祝峰到庭参加诉讼，被告曾伟东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年09月03日，被告向原告借款人民币15000元，约定在2015年10月15日前归还。借款期限到期后，被告未还款，经原告多次催促，被告于2016年11月28日写下承诺书，承诺于春节前归还借款，到期未还款。2017年元月26日、10月20日，被告两次书面承诺还款，至今被告仍未还款，给原告造成经济困难。故向法院起诉，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，做出公正的判决为盼。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》，证明被告向原告借款15000元的事实；2、《承诺书》，证明被告承诺还款的事实；3、《还款协议》，证明被告订期还款的事实；4、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告曾伟东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院认为：原告提交了被告所写的《借条》，载明“兹借陈竹峰哥现金人民币共计壹万伍仟元￥15000元。2015年10月15日前归还，借款人：曾伟东（签名），2015年09月03日”。在借条复印件上方，被告书写《承诺书》，载明“本人曾伟东因欠陈祝峰借款共计壹万伍仟元整，欠款案经与贵所协商订立如下承诺：定于2016年春节前归还其欠陈祝峰款项，承诺人：曾伟东（签名），2016年11月28日”。在借条复印件下方书写“经协商定于2017年农历十四前归还伍仟元（￥5000），曾伟东（签名）、2017年元月26日”。原告提交的《还款协议》载明“兹欠陈竹峰哥现金人民币共计壹万陆仟元整，经协商如下：一、2017年10月23日前归还本金伍仟元（￥5000）；二、2017年11月23日前归还本金伍仟元（￥5000）；三、2017年12月23日前归还本金陆仟元整（￥6000），此立言人：曾伟东（签名）、2017年10月20日”。庭审中，原告陈述，被告借款后至今仍未还款，2016年11月28日，经新铺司法所调解，被告承诺还款并书面写下承诺书，承诺在2016年春节前归还全部款项；2017年01月26日，被告再次在新铺司法所作出承诺书，承诺在2017年农历十四前归还伍仟元；2017年10月20日，被告第三次在新铺司法所作出还款协议，承诺在2017年10月23日前归还5000元、2017年11月23日前归还5000元、2017年12月23日前归还6000元，多出的1000元是被告承诺的利息。此后，经原告多次催收未果，故向人民法院起诉。被告欠原告借款15000元，有原告提交的证据《借条》、《承诺书》、《还款协议》等证实，被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾伟东应向原告陈祝峰偿还借款人民币15000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文峰
二〇一八年四月四日
书记员 钟秋蕾
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保85号
申请人：王玉成，男，汉族，1961年10月20日出生，现住河北省保定市高阳县。
被申请人：王振，男，汉族，1980年9月3日出生，现住庞口镇石家庄村。
申请人王玉成依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初234号民事判决书，于2017年5月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人王振名下价值118320元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王振名下价值118320元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年五月十二日
书记员 王子源
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2092号
原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。
法定代表人：王鲁义，董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，男，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司总经理。
被告：苏格尔，男，1971年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被告苏格尔借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司撤诉。
审判员 栾海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历执恢字第229号
申请执行人李淑贤，女，1951年4月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人朱建平，女，1978年9月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人王桂平，男，1967年8月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人杨新霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2007）历民初字第1263号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李淑贤、朱建平于2013年9月23日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李淑贤、朱建平与被执行人王桂平、杨新霞交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李淑贤、朱建平与被执行人王桂平、杨新霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 盖 辰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1745号
原告：王淑梅，女，汉族，53岁
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市兆博木业有限责任公司。住所：吉林省蛟河市庆岭镇新开河村。
法定代表人：王长亮，总经理。
委托代理人：王晓雨，该公司法律顾问。
委托代理人：刘佳，该公司员工。
本院在审理原告王淑梅与被告蛟河市兆博木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王淑梅于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王淑梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费1808.00元，减半收取904.00元，由原告王淑梅负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初469号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭敬峰，男，1993年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭敬峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭敬峰偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月13日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告彭敬峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告彭敬峰通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告彭敬峰向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告彭敬峰实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告彭敬峰没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告彭敬峰承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告彭敬峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告彭敬峰在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭敬峰，故被告彭敬峰应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月13日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭敬峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭敬峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月13日起计算至实际还款之日止）；
被告彭敬峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭敬峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04990号
原告张波，男，1974年10月18日出生，汉族。
委托代理人金海亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人顾筝，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安惠生典当行有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧100米，组织机构代码X2391143—X。
法定代表人刘胜利，该公司董事长。
委托代理人曹持，男，1960年11月9日出生，汉族。
原告张波诉被告西安惠生典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张波诉称，2014年4月2日被告与原告签订编号为C—319的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元；期限一年；合同期满；全额退款，每推迟一日，支付千分之二的违约金。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了10万元，被告为原告开具了收款收据并加盖财务专用章。2014年6月29日和2014年10月8日，被告先后两次向原告借款30万元并签订合同，期限仍是一年，现借款合同均已借满，但被告仍未归还原告借款。故原告起诉，请求依法判令：1、判令被告偿还原告40万元借款及至实际支付之日的利息（暂算至起诉之日为23666.67元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，除本案原告外，被告西安惠生典当行有限公司作为借款人还与其他社会人员签订了大量的借款合同。因所借款项涉嫌非法吸收公众存款，2016年3月15日西安市公安局莲湖分局已决定对西安惠生典当行有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
案件受理费7655元（原告张波已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈小平
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第3号
异议人（被执行人）吉林省爱民高科股份有限公司（以下简称爱民公司）。
申请执行人通化市二道江区长城资产管理有限公司（以下简称长城资产）。
本院在执行长城资产与爱民公司借款合同纠纷一案中，被执行人爱民公司提出书面异议，本院受理后，依法�成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人爱民公司称，本案债务是原通化市印染厂于1981—1993年所欠下的债务，被执行人在2000年11月1日收购通化市印染厂时，根据双方所签订的“产权出售合同”，并未规定或告知法院查封的145台机器设备有争议或已被抵押，2001年3月27日被执行人根据企业发展需要，对不使用的机器设备已经作出处理。法院查封的145台机器设备在申请执行人尚未向法院起诉之前就已经不存在了。故请求撤销（2014）通中执字第31号执行裁定书第三项。并提交了产权出售合同书一份。
本院查明，申请执行人长城资产因与被执行人爱民公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）吉民二终字第69号民事判决，判令爱民公司于判决生效后立即给付长城资产欠款2672万元。本案进入执行程序后，经申请执行人长城�司申请，本院于2014年10月16日作出（2014）通中执字第31号执行裁定，裁定：一、对被执行人爱民公司所有的共计14796平方米房产予以查封。二、对被执行人爱民公司所有的、位于通化市六中南的97367平方米土地使用权予以查封。三、对被执行人爱民公司所有的145台机器设备予以查封。四、被执行人爱民公司负责保管被查封的财产，因被执行人爱民公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限不动产两年、动产一年。本院于2014年11月12日作出（2014）通中执字第31号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人爱民公司所有的共计14796平方米房产。二、拍卖被执行人爱民公司所有的、位于通化市六中南的97367平方米土地使用权。三、拍卖被执行人爱民公司所有的145台机器设备。另查，145台机器设备系通化市印染厂于1993年4月3日向中国工商银行股份有限公司通化市分行江东支行贷款的抵押物。2000年，爱民公司并购通化市印染厂，2001年爱民公司将原通化市印染厂的145台机器设备变卖。
本院认为，本院于2014年10月16日作出的（2014）通中执字第31号查封裁定时，查封的145台机器设备已灭失，没有具体的标的，查封已无价值，故异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2014）通中执字第31号执行裁定书第三项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉�
审 判 员 宋 修 通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 薛 亮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3397号
原告：杨二辉，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：李艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：驻马店市金磨坊食品有限公司，住所地：遂平县城西四公里处。
法定代表人：李焕中，该公司董事长。
被告：李焕中，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：魏艳，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县，系李焕中之妻。
被告：李浩，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县，系李焕中之子。
原告杨二辉、李艳与被告驻马店市金磨坊、李焕中、魏艳、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二辉、李艳到庭参加诉讼。被告驻马店市金磨坊食品有限公司、李焕中、魏艳、李浩经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨二辉、李艳向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款及利息共计299万元；2，由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：李焕中经朋友介绍与杨二辉认识，李焕中因资金周转困难向杨二辉借款，杨二辉与李艳商议后借给李焕中现金200万元，后李焕中陆续支付利息共计71万元。至2017年10月31日，李焕中欠款本息共计299万元，经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告驻马店市金磨坊食品有限公司、李焕中、魏艳、李浩没有答辩。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1，2014年9月24日签订的个人借款合同、借据、收据，该借款合同、借据、收据上面的借款人均为李焕中，并全部加盖了驻马店市金磨坊食品有限公司的印章和该公司的财务专用章、合同专用章。借款合同、借据、收据上面的担保人为被告魏艳、李浩。证明李焕中和驻马店市金磨坊食品有限公司向原告杨二辉、李艳借款200万元，借款期限为2014年9月24日至2014年12月23日止。
2，2014年9月25日的转款凭证和李焕中的银行卡复印件，证明原告杨二辉通过自己的工商银行卡向李焕中的工商银行卡转入现金200万元。
3，被告李焕中、魏艳、李浩的身份证复印件，证明被告人的身份信息。
4，被告李焕中向原告提供的河南省人民政府土地管理文件、驻马店市人民政府关于遂平县2013年度第三批乡镇建设用地农用地转用的批复，以证明被告李焕中具有土地使用权。
5，加盖有驻马店市金磨坊食品有限公司印章的营业执照复印件、三份生产许可证复印件，证明李焕中的公司系合法经营及经营食品的种类。
6,2015年8月15日李焕中出具的还款计划，证明如李焕中违约，愿意在金磨坊食品有限公司土地证办下来之日起作为抵押。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告杨二辉、李艳与被告李焕中签订一份借款合同，李焕中向二原告借款200万元，借款期限三个月，从2014年9月24日起至2014年12月23日止，合同约定月息3分。同日，被告李焕中向二原告出具借据一份、收据一份。该借款合同、借据、收据上面的借款人为被告李焕中，并加盖有驻马店市金磨坊食品有限公司的印章和该公司的财务专用章、合同专用章，担保人为被告魏艳、李浩。合同签订后，2014年9月25日，原告杨二辉通过其工商银行借记卡账户向被告李焕中的工商银行卡账户转款200万元。借款到期后，被告李焕中没有偿还借款，经原告催要，被告李焕中按照约定的月息3分的利率给付二原告一年的利息71万元。自2015年9月25日开始，被告李焕中没有再支付利息，二原告要求被告李焕中支付借款本金200万元，及自2015年9月25日至2017年10月31日期间的借款利息，利率按照月息2分计算，利息共计100.67万元，二原告请求被告李焕中支付利息99万元。同时要求被告魏艳、李浩承担还款责任。
本院认为，本案原告杨二辉、李艳与被告李焕中签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，本院予以确认。被告李焕中应当按照合同约定偿还借款及利息。该借款是被告李焕中为经营驻马店市金磨坊食品有限公司而借，且该公司在借款合同和借据及收据上面均加盖了公司印章及公司的财务专用章、合同专用章，驻马店市金磨坊食品有限公司应当作为借款人与李焕中共同承担偿还借款本金及利息的责任。被告李焕中已经按照月息3分即年利率36％支付给原告杨二辉、李艳利息71万元，二原告现请求按照月息2分即年利率24％计算自2015年9月25日至2017年10月31日期间的借款利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项的规定，依法应予以支持。自2015年9月25日至2017年10月31日200万元的利息为100.67万元，二原告仅请求99万元，二原告自愿放弃1.67万元，系原告对自己权益的处分，依法予以支持。二原告请求被告李焕中及驻马店市金磨坊食品有限公司偿还借款本金200万元及利息99万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。二原告要求被告魏艳、李浩承担还款责任的请求，因2014年9月24日魏艳、李浩虽然在借款合同及借据上签字担保，但没有约定保证责任的方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条中约定的债务履行期届满日为2014年12月23日，被告魏艳、李浩的保证期间至2015年6月23日，二原告于2017年11月3日向本院起诉，已超过了保证期间，被告魏艳、李浩的保证责任已经免除，对二原告的此项诉讼请求依法不予支持。被告驻马店市金磨坊食品有限公司、李焕中、魏艳、李浩经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告驻马店市金磨坊食品有限公司与被告李焕中于判决生效后十日内向原告杨二辉、李艳清偿借款本金200万元及利息99万元，共计299万元。
二、驳回原告杨二辉、李艳要求被告魏艳、李浩清偿借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，减半收取15360元，由被告驻马店市金磨坊食品有限公司和李焕中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 张贺成
二〇一七年十二月十一日
书记员 张成富
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03126号
原告：陈某，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：马某，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪、人民陪审员付世芹、人民陪审员李必智组成合议庭，由代理审判员郭君雪担任审判长适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭爱、申德林到庭参与诉讼，被告马某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2015年5月15日协议离婚，双方通过《离婚协议书》对子女抚养权、财产归属等作出约定，并办理了离婚登记手续。根据双方签订的《离婚协议书》，双方约定登记在马某名下位于合肥市胜利路房屋归陈某所有，马某配合陈某办理过户手续，该房屋剩余的银行按揭贷款240000元由陈某支付。双方离婚后，陈某向银行支付了该房屋未清偿的按揭贷款本金及利息，后陈某多次要求马某将房屋过户到陈某名下，但马某均以各种理由拒绝办理过户登记。为维护陈某的合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、马某将位于合肥市胜利路房屋（权证字号：房地权合产字第号）过户到陈某名下；2、本案全部诉讼费用由马某承担。
马某未作答辩。
经审理查明：陈某与马某原系夫妻关系，双方于2015年5月15日在合肥市庐阳区民政局办理协议离婚手续，《离婚协议书》中约定“位于合肥市胜利路房产首付款由男方支付，之后按揭款由双方婚后支付，此房屋归女方所有，男方配合女方办理过户手续。此房屋剩余的银行按揭款240000元由女方支付”。涉案房屋登记在马某名下、此后，陈某主张其向银行支付了该房屋的剩余按揭款和利息，2015年8月，该房屋上的按揭贷款已还清，他项权被注销。
以上事实由离婚协议、房产证、银行交易凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：离婚协议是夫妻双方就离婚产生的财产分割、子女抚养等事宜的合意的体现，系双方真实意思的表现，陈某和马某均应当按照协议约定履行各自的义务。离婚协议已约定位于合肥市胜利路房产归陈某所有，由马某配合陈某办理过户手续。目前双方约定的该房屋上的银行贷款已偿清，他项权已被注销。故陈某主张要求马某配合将位于合肥市胜利路房产（权证字号：房地权合产字第号）的诉请于法有据，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内配合原告陈某办理位于合肥市胜利路（权证字号：房地权合产字第号）房产的登记过户手续。
案件受理费为8500元，保全费2920元，公告费400元，均由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 李必智
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03126号
原告：陈某，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：马某，男，1980年3月18日出生，地址同上。
本院在审理上述原告陈某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告马某的价值480000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马某银行存款480000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人蒋少敏名下的位于合肥市肥东县（产权证号：东房权证字第号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄泽珊