wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2435号
原告山东郓城金农牧业股份有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人徐煜（特别授权代理），郓城金农牧业有限责任公司法律顾问。
被告陆某，农民。
原告山东郓城县金农牧业股份有限公司与被告陆某民间借贷纠纷一案，原告山东郓城金农牧业股份有限公司于2015年9月2日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郓城金农牧业股份有限公司的委托代理人徐煜到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郓城金农牧业股份有限公司诉称，被告陆某于2014年7月31日向原告借款14381元，并约定到期后借款人不还款，应支付借款额10%的违约金和2%的月利息，被告向原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金14381元。
被告陆某未答辩。
经审理查明，被告陆某从2012年开始经原告的业务员曾某的手，购买原告山东郓城金农牧业股份有限公司的饲料和兽药，并打了多份欠条。经2014年7月31日结算，被告欠原告货款14381元。被告陆某因经营不善未能偿还原告货款，经原被告协商，被告将多份欠条换成了一份借条并签名。
另外，原告所举的《营业执照副本》、《中华人民共和国组织机构代码证》能证明原告山东郓城金农牧业股份有限公司的主体资格。
上述事实，由当事人陈述、借据一份、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间由买卖之债权债务法律关系转化为民间借贷法律关系，原被告的行为符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当在合理的期间内全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某于本判决发生法律效力后十日内给付原告山东郓城金农牧业股份有限公司14381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 郭守雪
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18891-18897号
原告：易银火。
被告：深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者：温育波。
原告易银火诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告易银火以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18891-18897号共七个案件的起诉。
（2017）粤0307民初18891-18897号七个案件受理费共人民币175元（原告已预交），由原告易银火承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄映如
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1826号
原告：九江市利民物业发展有限公司，住所地九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区1-07室。
法定代表人：彭汉森。
被告：伍由青，男，汉族，1993年1月1日出生，现住九江市。
本院在审理原告九江市利民物业发展有限公司与被告伍由青物业服务合同纠纷一案中，原告九江市利民物业发展有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市利民物业发展有限公司撤回对被告伍由青起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江市利民物业发展有限公司撤回对被告伍由青的起诉。
本案诉讼费用25元(已减半收取)，由原告九江市利民物业发展有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执623号
申请执行人：张伏才，男，1962年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏汇自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。
本院在执行申请执行人张伏才与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初6939号民事调解书，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司偿还申请执行人欠款20万元，并按照年利率24%支付该借款自2015年3月14日至借款本金实际清偿之日止的利息。承担案件受理费3207元，向本院缴纳执行费4962元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年四月十八日
法官助理王玮
书记员章继鹏
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执623号申请执行人：张伏才，男，1962年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏汇自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。本院在执行申请执行人张伏才与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初6939号民事调解书，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司偿还申请执行人欠款20万元，并按照年利率24%支付该借款自2015年3月14日至借款本金实际清偿之日止的利息。承担案件受理费3207元，向本院缴纳执行费4962元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年四月十八日法官助理王玮书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执814号
申请执行人:杜某，女，汉族，1989年3月14日生，住安徽省霍山县。
被执行人：王某某，女，汉族，1975年10月11日生，住安徽省霍山县。
被执行人：姚某某，男，汉族，1970年1月30日生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人杜某与被执行人王某某、姚某某民间借贷纠纷一案中,申请执行人杜某以被执行人王某某、姚某某现无法联系为由撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二日
书记员 黄义`
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第945号
原告王利军。
身份证号：220223196610262619
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
被告张海川。
被告房丽丽。
本院在审理原告王利军诉被告张海川、房丽丽租赁合同纠纷一案中，原告王利军于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利军撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 房 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3945号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告邱权海。
本院于2015年11月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告邱权海物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告邱权海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张晨馨
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉75执1号
被执行人于中兴，男，1948年3月22日生。住所地吉林省长春市。
本院依据（2016）吉75刑初2号刑事判决书于2018年4月26日立案执行。
被告人于中兴没收个人财产1050万元，违法所得5425896元，追缴生肖黄金摆件鼠、牛、蛇四件（价值人民币54749元）已执行完毕。
审判员 袁志伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙源海
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初868号
原告：孔得宝，男，汉族，1966年4月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
被告：从金明，男，汉族，1987年7月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告孔得宝诉被告从金明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告孔得宝于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔得宝撤回起诉。
审判员 钱 亚
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初276号
原告陈四川，男，汉族，1941年2月26日出生，住所地北京市海淀区，
被告广东城发兆业投资集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-21107（集中办公区域），统一社会信用代码440400000022012120。
法定代表人何焯明。
被告林寿超，男，汉族，1975年9月1日出生，住广西壮族自治区武宣县，
被告赖嘉辉，男，汉族，1989年12月27日出生，住所地广东省珠海市斗门区，
原告陈四川与被告广东城发兆业投资集团有限公司、林寿超、赖嘉辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈四川于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈四川申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈四川撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告陈四川负担。
审判员 席 锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 周志华
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初938号
原告:通榆县农村信用合作联社。
被告：冷兵，男，1979年4月9日生，汉族，农民，住通榆县新发乡。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年四月二日
书记员 陈艳军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3597号
上诉人（原审原告）：冯顺根，男，1949年8月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：冯丽华（系冯顺根之女），住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常州市苏石石油运输有限公司，住所地常州市钟楼区白鹤东路2号。
法定代表人：巢杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。
主要负责人：卢保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，男，该公司职员。
上诉人冯顺根因与被上诉人常州市苏石石油运输有限公司（以下简称苏石公司）、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯顺根于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，冯顺根在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯顺根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5422元，减半收取2711元，由上诉人冯顺根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 袁海燕
审判员 孙海萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 煜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民申2号
申请再审人（起诉人），雷天祥，男，汉族，1937年7月8日出生，正宁县永和镇寺村一组人，退休干部，现住正宁县山河镇西关村二组。
申请再审人雷天祥（简称雷天祥）因与被申请人范海龙、范兴权（简称范海龙、范兴权）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷天祥申请再审称，其于2015年1月27日起诉的范海龙、范兴权民间借贷纠纷案，法庭压案至今未审理。2015年9月30日，其向法院起诉范海龙、范兴权民间借贷纠纷一案时，法院应立案而未予立案，裁定不予受理，且（2015）正民初字第915号民事裁定书上表述的案子已庭外和解。其未见范海龙、范兴权，根本没有和解。故申请再审。
本院审查查明，2010年7月20日，范海龙之父范永纯向雷天祥借款20000元，期限2年，约定月息1.4%。后范永纯去世，范海龙将其父所借的20000元转在其名下。到期后，雷天祥催要无果。雷天祥于2015年1月6日起诉范海龙、范兴权，要求二被告连带归还原告现金20000元及利息3360元，诉讼费用由二被告承担。之后，雷天祥于2015年1月27日，向受理该案的法庭递交了起诉范海龙、范兴权民间借贷纠纷案的另一份诉状，要求二被告连带归还原告现金20000元及利息14560元，诉讼费用由二被告承担。同年2月3日，雷天祥以范海龙已给付其本金20000元，利息300元，纠纷已庭外和解，申请撤回对范海龙、范兴权的起诉。本院以（2015）正民初字第146号民事裁定，“准许雷天祥撤回起诉”。2015年5月4日，雷天祥又起诉范海龙、范兴权，要求二被告偿还原告利息14840元，经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。2015年5月12日，承办该案的法官询问雷天祥，永和法庭在审理过程中，为何撤诉？雷天祥称其起诉后，“范海龙与我私下和解，双方达成协议，范海龙给了我20000元本金，300元利息，所以我就撤诉了。”该案承办法官向雷天祥释明，该案属重复起诉，你考虑怎么处理？雷天祥回答，“那我就不起诉，现在撤诉”。本院以（2015）正民初字第497号民事裁定，“准许原告雷天祥撤回起诉。”2015年10月8日，雷天祥再次起诉范海龙、范兴权，要求范海龙归还借款本金16800元，利息1881.6元，范兴权负连带责任；范海龙、范兴权赔偿因索要债权的费用24000元，并承担诉讼费。本院在立案审查时认为该案构成重复起诉，以（2015）正民初字第915号民事裁定，“对雷天祥的起诉，本院不予受理”。
本院认为，雷天祥曾于2015年先后3次起诉范海龙、范兴权，要求二被告连带归还20000元借款和利息及经济损失，并承担诉讼费用。前两次起诉后，雷天祥在收到本金20000元、利息300元和得知第二次起诉属重复起诉后，在两次诉讼过程中均申请撤回了起诉。因此，应视为雷天祥对其民事权利和诉讼权利的处分。2015年10月8日，雷天祥再次起诉范海龙、范兴权，要求还本付息，赔偿损失等。但起诉的事实及理由与前两次起诉的事实与理由相同，都是基于2010年7月20日的20000元借款所引起，只不过是每次起诉由于时间的变化而请求的利息不同而已。雷天祥申请再审称，（2015）正民初字第915号民事裁定书上表述的案子已庭外和解。其未见范海龙、范兴权，案子根本没有和解。但雷天祥在2015年2月3日的撤诉申请中载明，“范海龙已给付我本金20000元，利息300元，我们的纠纷已庭外和解，故申请撤回对范海龙、范兴权的起诉。”因此，雷天祥申请再审称，案子根本没有和解，不能自圆其说，有撤诉申请佐证。雷天祥称其于2015年1月27日起诉的范海龙、范兴权民间借贷纠纷案，法庭压案至今未审理。但从（2015）年度正民初字第146号卷宗材料中反映出，雷天祥于2015年1月27日向受理该案的法庭递交的民事起诉状仅对原诉状中请求的利息作了变更，其他事实及理由与原诉状相同。在诉讼过程中，原审根据雷天祥的撤诉申请，裁定准许雷天祥撤回起诉。故该案撤诉后不存在开庭审理。雷天祥在再审审查期间，未提交任何证据证明其曾于2015年1月27日起诉并立案，要求范海龙、范兴权归还20000元及利息14560元的民间借贷纠纷案。故雷天祥申请再审称法庭压案至今未审理不是事实。申请再审的理由不成立，不予支持。
综上，雷天祥的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷天祥的再审申请。
审判长 任新强
审判员 李军录
审判员 彭蕾阳
二〇一六年四月二十一日
书记员 高佩茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9209号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区高宝湖路1号。
负责人：许尔波，该行行长。
委托诉讼代理人：尚伟、刘永，该公司员工。
被告：史德生,男,1986年12月19日出生,汉族,住宿城区。
被告：杨佳佳,女,1989年10月26日出生,汉族,住宿城区。
被告3：许加林,男,1964年2月8日出生,汉族,住宿城区。
被告：史建国,男,1992年2月28日出生,汉族,住宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告史德生、杨佳佳、许加林、史建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人尚伟、刘永到庭参加诉讼。被告史德生、杨佳佳、许加林、史建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告史德生、杨佳佳偿还原告借款本金50000元及利息5755.01元（利息暂算至2017年10月27日，2017年10月28日至实际清偿之日的利息按照年利率19.053%计算）；2、被告许加林、史建国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告民丰银行（贷款人）与被告史德生（借款人）、杨佳佳（共同借款人）、许加林、史建国（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定，被告史德生、杨佳佳共同向原告借款50000元，借款期限自2015年4月29日至2017年4月25日，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息……等贷款人实现债权的费用。保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。2016年4月21日，原告民丰银行向被告史德生发放贷款50000元，年利率12.702%，被告史德生在借款借据上签字确认。后被告史德生、杨佳佳未按合同约定还款，被告许加林、史建国亦未按约承担保证责任。因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告史德生、杨佳佳未按约还款构成违约。截至2017年10月27日，被告史德生、杨佳佳尚欠本金50000元，利息5755.01元，应予偿还。被告许加林、史建国作为连带责任保证人，应对被告许加林、史建国的债务承担连带清偿责任。被告史德生、杨佳佳、许加林、史建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史德生、杨佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5755.01元（利息暂计算至2017年10月27日，2017年10月28日起的利息以未还本金为基数按照年利率19.053%计算至实际清偿之日止）；
二、被告许加林、史建国对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告史德生、杨佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取597元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一八年一月五日
书记员 吴曼曼
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第807号
原告：俞根才。
被告：陈新芳。
被告：陈新兰。
原告俞根才与被告陈新芳、陈新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞根才、被告陈新兰到庭参加诉讼，被告陈新芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞根才诉请：被告陈新芳归还原告借款本金20万元及利息32000元（利息按月利率2%从2015年1月20日开始已计算至2015年9月19日止，此后利息另行计算至款清之日止）；上述债务由被告陈新兰承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告陈新芳未作答辩。
被告陈新兰在庭审中辩称，我为本案借款担保事实，但借款人是陈新芳，她也答应会还，故应由其本人负责偿还。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月20日，被告陈新芳由被告陈新兰担保向原告俞根才借款20万元。到期后，被告陈新芳未能归还借款。2015年1月20日，被告陈新芳对上述借款重新出具借条一份，载明借款金额20万元，借款期限6个月，月息2分5厘，利息3个月一结，到期利随本清。被告陈新兰为连带责任担保人在借条上签字。到期后，被告陈新芳未还本付息，被告陈新兰也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈新芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞根才借款本金20万元及利息32000元（利息已计算至2015年9月19日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈新兰对上述债务承担连带清偿责任；被告陈新兰承担连带清偿责任后，有权向被告陈新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（已减半收取），由被告陈新芳负担，被告陈新兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡舒晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3506号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈钰文，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈钰文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告陈钰文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月30日，陈钰文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计76700.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈钰文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈钰文支付截止2017年11月20日的信用卡贷款本金63681.98元、利息4778.37�、分期手续费2079.44元、滞纳金31.87元（截至2016年12月31日）、违约金6128.6元，合计76700.26元，并支付自2017年11月21日起以信用卡贷款本金63681.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告陈钰文承担。
被告陈钰文未答辩。
经审理查明，2016年1月30日，陈钰文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈钰文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈钰文发放了信用卡一张。陈钰文以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业�，并产生了分期手续费。截至2017年11月20日，陈钰文尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金63681.98元、利息4778.37元、分期手续费2079.44元、截至2016年12月31日的滞纳金31.87元、违约金6128.6元，合计76700.26元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈钰文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈钰文发放了信用卡，陈钰文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈钰文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈钰文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈钰文仍应当按约支付。
被告陈钰文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钰文在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡贷款本金63681.98元、利息4778.37元、分期手续费2079.44元、截至2016年12月31日的滞纳金31.87元，并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金63681.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费859元，由被告陈钰文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初311号
原告：谷立伟，男，1975年6月7日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
被告：李在申，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：刘树军，男，1962年8月28日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告谷立伟与被告李在申、被告刘树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谷立伟、被告李在申到庭参加诉讼，被告刘树军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李在申偿还借款10万元，支付约定利息至本金还清时为止并承担本案诉讼费用；2.判令被告刘树军承担连带保证责任。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2017年4月20日，被告李在申因急需用钱，向原告借款10万元，约定月利息2分，2017年10月20日还清，出具借据一件，被告刘树军签名担保人。上款偿还期限届满后，虽经原告多次催要，但二被告以没钱为由不予偿还。综上，为维护自身合法权益，原告特诉请法院一并支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据及收条各一件，被告李在申无异议，被告刘树军未出庭未提供答辩，本院对该两份证据予以采信。
2017年4月20日，被告李在申向原告谷立伟借款10万元人民币用于养虾，双方约定利息2分，于2017年10月20日还清，如到期不还，视为违约，李在申愿付违约金1万元。双方形成借据一件明确上述事实，同时，被告刘树军在借据上担保人后签名摁押，借据上同时载明如下内容：“担保人刘树军自愿为李在申担保，如果李在申到期不还，由担保人刘树军无条件偿还。”同日，被告李在申收到原告的10万元现金并为原告出具收条一件。
本院认为，被告李在申因养殖需要向原告谷立伟借钱10万元，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告李在申应依约依法向原告承担还款责任。故对原告要求被告李在申偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树军作为担保人在借据上签字并承诺被告李在申到期不还，由其无条件偿还。对原告的债权，被告刘树军应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向被告刘树军主张权利，被告刘树军应依法承担保证责任。原告与被告约定借期利息但未约定逾期利息，出借人可以按借期利息主要逾期利息，但因双方约定了逾期违约金，根据法律规定，原告亦可一并主张但不得超过年利率24%。故对原告要求按24%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、被告李在申于本判决生效后10日内偿还原告谷立伟人民币10万元及利息。
利息自2017年4月20日开始，按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
二、被告刘树军对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李在申追偿。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退回原告1150元，其余1150元，由被告李在申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向虎，男，汉族，1991年7月13日生，住昆明市五华区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告向虎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告向虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币342138.74元：（1）透支款项欠款本金人民币256965.81元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币37964.31元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币41624.82元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币5583.8元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向虎于2014年12月14日在原告处申请办理了信用卡，被告向虎于2015年1月6日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告向虎已累计欠原告信用卡本金256965.81元、利息51740.16元（含复利、罚息）、其他费用5583.80元及滞纳金41624.82元。期间经原告多次催收，被告向虎仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告向虎未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告向虎于2014年12月14日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告向虎，被告向虎于2015年1月6日开始使用该信用卡，并于2016年12月7日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告向虎尚欠原告借款本金256965.81元、利息（含复利、罚息）51740.16元、其他费用5583.80元、滞纳金603.8元（截止2016年12月31日）、违约金41021.02元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支付的邮寄费51元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金256965.81元、利息（含复利、罚息）51740.16元、其他费用5583.80元、违约金41021.02元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费51元（17元/封×3封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向虎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金256965.81元、利息（含复利、罚息）51740.16元、其他费用5583.80元、违约金41021.02元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告向虎于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6455元，由被告向虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2182号
原告：王春梅，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区.
被告：刘杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王春梅与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加�讼，被告刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1290元。事实和理由：被告刘杰因经营汽车修理厂欠原告汽配款1290元，并当场写下欠条一份，经原告多次催收，该款至今未付。
被告刘杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、送货单等证据，用以证明被告尚欠原告货款1290元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营永川阳光汽配部的个体工商户，工商登记中未起字号。2014年被告刘杰在原告处购买汽车配件等价值1290元的货物，并于2014年3月9日向原告出具欠条一张。经原告催收，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付货款，现有欠条可以证明被告尚欠原告货款1290元，故本院对原告要求被告支付1290元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效后3日内支付原告王春梅货款1290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2183号
原告：吕吉朋，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人:蒋义海，总经理。
案由：商品房销售合同
本院在审理原告吕吉朋与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕吉朋于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕吉朋撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告吕吉朋负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月二十七日
书记员 张卉雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第119号
原告：浙江盛翔物流有限公司。
法定代表人：郑志芬。
委托代理人：赵盛财。
被告：赵辉，驾驶员。
本院在审理原告浙江盛翔物流有限公司诉被告赵辉民间借贷纠纷一案中，原告浙江盛翔物流有限公司于2015年3月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年三月五日
代书记员 宓旭丹
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第120号
申请执行人:张强，男，1971年5月12日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙嘴村人，现住该村。
申请执行人：李思明，男，1952年12月15日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙咀村人，现住该村。
被执行人：曹桂春，女，55岁，汉族，灵丘县武灵镇西关村人，现住该村。（系死者孟德俊妻子）
被执行人：孟维娜，女，24岁，汉族，灵丘县武灵镇西关村人，现住该村。
申请执行人张强、李思明与被执行人曹桂春、孟维娜金钱给付纠纷一案中，我院于2012年8月10日查封了被执行人位于灵丘县城唐河公园西20米路南商住楼一至三层160平方米、灵丘县城住建局北的小二楼一套、灵丘县城新建南路金利园饭店对面的商住楼一套、原木业社开发的小区院内车库及二层办公楼一套以及钢模（2000块）、搅拌机（4台）、汽吊（1台）、电焊机（1台）、铁架管（80根）、木架板（80块）木柱（800根）、小挖车（1台）予以查封。2017年8月10日，申请执行人张强、李思明向本院提出继续查封申请。
本院认为，申请执行人张强、李思明提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人位于灵丘县城唐河公园西20米路南商住楼一至三层160平方米、灵丘县城住建局北的小二楼一套、灵丘县城新建南路金利园饭店对面的商住楼一套、原木业社开发的小区院内车库及二层办公楼一套以及钢模（2000块）、搅拌机（4台）、汽吊（1台）、电焊机（1台）、铁架管（80根）、木架板（80块）木柱（800根）、小挖车（1台）予以继续查封，期限为三年。（查封期间，未经本院许可，不得转让或买卖）
本裁定立即执行。
审判员 曾爱民
二〇一七年八月十日
书记员 李春强
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第120号
申请执行人韩某某，男，1985年2月8日生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1986年10月3日生，汉族，农民。
申请执行人韩某某与被执行人张某某离婚一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第336号调解书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人张某某现下落不明，案件暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年七月二日
书记员 王 磊
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5133号
原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。
法定代表人：林小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周廷翌，男，系宁德联众物业管理有限公司员工。
被告：陈幼清，女，1963年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈幼清物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德联众物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。
审判员 叶晓明
二〇一八年五月十一日
书记员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3068号
原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地双峰县城中路29号。
法定代表人周亘亮，系该公司董事长。
委托代理人龚乐鹏，男，汉族，1986年5月4日生，系该公司员工，为特别授权代理。
被告易秋良，男，1977年10月1日生，汉族，娄星区人，农民，现住娄星区，户籍所在地娄底市娄星区。
被告贺文婷，男，1980年6月13日生，汉族，娄星区人，农民，现住娄底市，户籍所在地娄底市娄星区。
被告刘红梅，系贺文婷之妻，女，1984年5月24日生，汉族，娄星区人，农民，住址同上。
被告贺友荣，男，汉族，1988年3月1日生，娄星区人，农民，户籍所在地娄底市娄星区。
被告童永琪，系贺友荣之妻，女，汉族，1988年9月12日生，娄星区人，农民，户籍所在地娄底市娄星区。
被告湖南省晋荣实业集团有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道皇城御园3幢116室。
法定代表人贺友荣，系该公司董事长。
被告娄底市益嘉贸易有限公司，住所地娄底市二大桥丹枫国际。
法定代表人贺友荣，系该公司董事长。
被告娄底市天和商贸有限公司，住所地娄底市涟钢娄星北路高溪农贸市场1栋。
法定代表人贺文婷，系该公司董事长。
被告娄底市倍嘉贸易有限公司，住所地娄底市二大桥丹枫国际。
法定代表人贺友荣，系该公司董事长。
本院在审理原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被告易秋良、贺文婷、刘红梅、贺友荣、童永琪、湖南省晋荣实业集团有限公司、娄底市益嘉贸易有限公司、娄底市天和商贸有限公司、娄底市倍嘉贸易有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，查明被告娄底市益嘉贸易有限公司已于本院受理本案前的2017年6月15日被娄底市工商局注销。
本院认为，有明确的被告是当事人向人民法院提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼时，被告娄底市益嘉贸易有限公司已被娄底市工商局注销，娄底市益嘉贸易有限公司已不具备当事人的主体资格，不能成为案件的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司对被告娄底市益嘉贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王平凡
审 判 员 宋文杰
人民陪审员 赵冬莲
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖卓卓
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初3068号原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地双峰县城中路29号。法定代表人周亘亮，系该公司董事长。委托代理人龚乐鹏，男，汉族，1986年5月4日生，系该公司员工，为特别授权代理。被告易秋良，男，1977年10月1日生，汉族，娄星区人，农民，现住娄星区，户籍所在地娄底市娄星区。被告贺文婷，男，1980年6月13日生，汉族，娄星区人，农民，现住娄底市，户籍所在地娄底市娄星区。被告刘红梅，系贺文婷之妻，女，1984年5月24日生，汉族，娄星区人，农民，住址同上。被告贺友荣，男，汉族，1988年3月1日生，娄星区人，农民，户籍所在地娄底市娄星区。被告童永琪，系贺友荣之妻，女，汉族，1988年9月12日生，娄星区人，农民，户籍所在地娄底市娄星区。被告湖南省晋荣实业集团有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道皇城御园3幢116室。法定代表人贺友荣，系该公司董事长。被告娄底市益嘉贸易有限公司，住所地娄底市二大桥丹枫国际。法定代表人贺友荣，系该公司董事长。被告娄底市天和商贸有限公司，住所地娄底市涟钢娄星北路高溪农贸市场1栋。法定代表人贺文婷，系该公司董事长。被告娄底市倍嘉贸易有限公司，住所地娄底市二大桥丹枫国际。法定代表人贺友荣，系该公司董事长。本院在审理原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被告易秋良、贺文婷、刘红梅、贺友荣、童永琪、湖南省晋荣实业集团有限公司、娄底市益嘉贸易有限公司、娄底市天和商贸有限公司、娄底市倍嘉贸易有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，查明被告娄底市益嘉贸易有限公司已于本院受理本案前的2017年6月15日被娄底市工商局注销。本院认为，有明确的被告是当事人向人民法院提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼时，被告娄底市益嘉贸易有限公司已被娄底市工商局注销，娄底市益嘉贸易有限公司已不具备当事人的主体资格，不能成为案件的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告双峰沪农商村镇银行股份有限公司对被告娄底市益嘉贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王平凡审 判 员  宋文杰人民陪审员  赵冬莲二〇一八年一月九日书 记 员  肖卓卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3629号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张声兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张声兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,917.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,702.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张声兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,619.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3629号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张声兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张声兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,917.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,702.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张声兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,619.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2060号
原告：阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：某某市金泉花园左侧负二层。
负责人：周某某，系公司总经理。
被告：李某某，男，1991年2月11日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：段某某，男，1978年9月10日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司，住所地：铜仁市某某县平溪镇中山路465号。
负责人：姚某某。
原告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被告李某某、段某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司无正当理由未按期预交案件受理费1400元，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司撤回起诉处理。
审判员 夏 林
二〇一八年五月三日
书记员 龙立胜（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4329号
上诉人（原审被告）：肖立飞，男，汉族，1981年9月11日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审原告）：李书广，男，汉族，1980年6月14日出生，身份证住址：广西博白县。
委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。
上诉人肖立飞因与被上诉人李书广买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李书广于2017年4月13日以一审起诉时因其未仔细核对原审被告主体信息，导致诉讼对象错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：被上诉人李书广在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23838号民事判决；
二、准许被上诉人李书广撤回起诉。
一审案件受理费人民币354元，减半收取人民币177元，由被上诉人李书广负担；多预交的案件受理费人民币177元，由原审法院退回被上诉人李书广。二审案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由上诉人肖立飞负担；多预交的案件受理费人民币187.5元，由本院退回上诉人肖立飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 房依蒙（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4329号上诉人（原审被告）：肖立飞，男，汉族，1981年9月11日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：李书广，男，汉族，1980年6月14日出生，身份证住址：广西博白县。委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。上诉人肖立飞因与被上诉人李书广买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李书广于2017年4月13日以一审起诉时因其未仔细核对原审被告主体信息，导致诉讼对象错误为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：被上诉人李书广在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23838号民事判决；二、准许被上诉人李书广撤回起诉。一审案件受理费人民币354元，减半收取人民币177元，由被上诉人李书广负担；多预交的案件受理费人民币177元，由原审法院退回被上诉人李书广。二审案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由上诉人肖立飞负担；多预交的案件受理费人民币187.5元，由本院退回上诉人肖立飞。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年四月十八日书 记 员 房依蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执739号
申请执行人：杨桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，新余市渝水区人，住新干县。
被执行人：邹爱梅，女，1958年4月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院执行的申请执行人杨桂兰与被执行人邹爱梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年8月3日向被执行人邹爱梅发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、多次到被执行人所在地查找被执行人财产线索，未能查找到可供执行的财产或财产线索。5、于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人邹爱梅确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的85000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执739号申请执行人：杨桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，新余市渝水区人，住新干县。被执行人：邹爱梅，女，1958年4月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院执行的申请执行人杨桂兰与被执行人邹爱梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年8月3日向被执行人邹爱梅发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、多次到被执行人所在地查找被执行人财产线索，未能查找到可供执行的财产或财产线索。5、于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。综上所述，被执行人邹爱梅确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的85000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一八年一月三十日书记员 杨建伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13948号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：徐文忠，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告徐文忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日登记立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在�日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初251号
原告郝继亮，男，1948年4月24日出生，汉族，绥德县人。
委托代理人郝爱萍，女，1975年3月16日生，汉族，绥德县人，系郝继亮之女。
被告田利平，男，1975年6月1日生，汉族，绥德县人。
被告郝玉芳，女，1981年11月3日生，汉族，绥德县人，系田利平之妻。
原告郝继亮诉被告田利平、郝玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员张小侠适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郝玉芳到庭参加诉讼，被告田利平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝继亮诉称，2015年农历12月24日，被告田利平向原告借款80000元，约定月利率12‰，由被告郝玉芳担保。之后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付。现在，原告要求被告尽快偿还借款本金及其利息。
原告向法庭提交了如下证据：
贷款条据一支
证明目的：田利平于2015年农历12月24日向郝继亮贷款8万元，月利率为12‰，郝玉芳为担保人。
被告郝玉芳辩称，原告所说的贷款时间和贷款金额及利率属实，田利平是贷款人，郝玉芳是担保人。贷款后未偿还本金及利息。2017年5月左右的时候，郝继亮夫妻二人轮流在被告家居住，要求偿还贷款以及所欠卖枣款5千多元，后经房东报警后，张家砭派出所调解后，被告把枣款给了郝继亮，约定在2017年农历年底贷款先偿还2万元，郝继亮不要利息。但是在2017年农历7月，郝继亮将被告在老家的加工厂和住房都上锁，导致被告去年加工厂未能经营，现在被告要求郝继亮赔偿被告的经济损失。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告田利平未到庭未质证。被告郝玉芳对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的其他证据，被告无异议，且客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年农历12月24日，被告田利平向原告郝继亮借款80000元，约定月利率12‰，由被告郝玉芳担保。之后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已履行了借贷关系中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额并按照约定的利率履行偿还借款的义务。被告郝玉芳作为担保人，未约定一般担保还是连带责任保证，根据我国担保法的相关规定，应当视为一般担保，承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田利平在判决生效后五日内偿还原告郝继亮借款80000元及其利息（利息从2015年农历12月24日起至执行完毕之日止，按约定月利率12‰计算）。
二、被告郝玉芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告田利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张小侠
二〇一八年四月二日
书记员 马 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3057号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：任立国，男。
被告：上官玉红，女。
原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告任立国、上官玉红物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森、被告任立国到庭参加了诉讼，被告上官玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积100.74平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费725元。
被告答辩：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是冬天物业不除雪，打扫卫生不合格。园区管理混乱随意经营，影响我经营。未经过我本人允许物业公司把我家地热刨了，我给物业打电话修理，但物业公司不给我修。在我办理入住的时候是临时电，总是停电，导致风机烧坏了。
经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积100.74平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。
以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上官玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费725元，本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出冬天物业不除雪，打扫卫生不合格，园区管理混乱随意经营，影响我经营的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中提出未经过我本人允许物业公司把我家地热刨了，我给物业打电话修理，但物业公司不给我修。在我办理入住的时候是临时电，总是停电，导致风机烧坏了的主张，因其提交的照片不能证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告任立国、上官玉红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月份至2016年10月的物业费725元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告任立国、上官玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3057号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：任立国，男。被告：上官玉红，女。原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告任立国、上官玉红物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森、被告任立国到庭参加了诉讼，被告上官玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告澳海物业系澳海澜庭小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积100.74平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费725元。被告答辩：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是冬天物业不除雪，打扫卫生不合格。园区管理混乱随意经营，影响我经营。未经过我本人允许物业公司把我家地热刨了，我给物业打电话修理，但物业公司不给我修。在我办理入住的时候是临时电，总是停电，导致风机烧坏了。经审理查明，原告系澳海澜庭小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积100.74平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2015年10月份至2016年10月的物业费。以上事实，有签约手册、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上官玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年10月份至2016年10月的物业费725元，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出冬天物业不除雪，打扫卫生不合格，园区管理混乱随意经营，影响我经营的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出未经过我本人允许物业公司把我家地热刨了，我给物业打电话修理，但物业公司不给我修。在我办理入住的时候是临时电，总是停电，导致风机烧坏了的主张，因其提交的照片不能证明其抗辩的事实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告任立国、上官玉红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2015年10月份至2016年10月的物业费725元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告任立国、上官玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初235号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月5日出生，汉族，无业。曾因盗窃于2007年4月被行政拘留14日；曾因盗窃于2007年5月被劳动教养一年；曾因盗窃于2008年11月13日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃于2011年9月7日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年10月19日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审，2016年7月4日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年7月4日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张泊帆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年6月30日10时许，被告人张某某来到郑州市管城回族区北大街174号308室被害人冯某家门口，从该户半开着的窗户钻入房间内，将房间桌子上黑色宏基笔记本电脑一台、笔记本电脑电源线、鼠标一个装在屋内一黑色电脑包中盗走。经估价，笔记本电脑价值1500元，该电脑包系冯某于2015年6月16日以39.9元价格购买。张某某自供将笔记本电脑以500元价格销赃，赃款已挥霍，赃物未追回。
2015年7月1日，冯某报案至郑州市公安局商城路分局，7月31日17时许，张某某在郑州市金水区邵庄30号908室被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述；被害人冯某的陈述；证人李某的证言；到案经过；报案材料；辨认现场笔录及照片；被告人伤情照片；京东商城订单信息查询结果；郑州市公安局商城路分局情况说明；河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、释放证明；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书；人身检查笔录；现场勘验检查材料等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，归案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月30日10时许，被告人张某某来到郑州市管城回族区北大街174号308室被害人冯某家门口，从该户半开着的窗户钻入房间内，将房间桌子上黑色宏基笔记本电脑一台、笔记本电脑电源线、鼠标一个装在屋内一黑色电脑包中盗走。经估价，笔记本电脑价值1500元，该电脑包系冯某于2015年6月16日以39.9元价格购买。张某某自供将笔记本电脑以500元价格销赃，赃款已挥霍，赃物未追回。
2015年7月1日，冯某报案至郑州市公安局商城路分局，7月31日17时许，张某某在郑州市金水区邵庄30号908室被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以辨认，有辨认作案现场笔录及照片在卷。
2、报案材料、被害人冯某的陈述，证实了其住处玻璃被人砸烂，房间内的笔记本电脑被盗，地上还有血的事实及被盗笔记本电脑及电脑包的特征。
3、证人李某的证言，证实了案发后，其接到中介公司电话称楼上有一家住户玻璃被人砸了，其与中介公司的人前去查看的时候，发现308房间防盗门左边的墙和窗户被砸了，屋里还有血，房客称家中一台笔记本电脑被盗的事实。
4、京东商城订单信息查询结果、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗赃物的价值。
5、人身检查笔录、被告人伤情照片，证实了被告人实施盗窃时手腕受伤的情况。
6、郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，证实了经鉴定，地面上可疑斑迹检出人血，来源于张某某的似然比率为2.987×1017。
7、到案经过、郑州市公安局商城路分局情况说明、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、释放证明、年龄证明、现场勘验检查材料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张某某有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；2、被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2016年7月4日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人冯海凡经济损失人民币1539.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年七月十八日
书记员 时雪佩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初267号
原告：白坤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：永康市莱比工贸有限公司，住浙江省金华市永康市芝英一村延长路8-2。
法定代表人：应君赛。
原告白坤与被告永康市莱比工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告白坤于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白坤负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 陈庆雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6208号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰,该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱君巧。
被告朱珠。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告朱君巧、朱珠物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司申请撤回对被告朱君巧、朱珠的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告朱君巧、朱珠起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5828号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：丁立新，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宁洪涛，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告丁立新、宁洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告丁立新、宁洪涛经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立新偿还借款本金10万元，期内利息7579元，逾期利息11400元，合计118979元；2017年9月10日以后的利息按年利率11.4%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告宁洪涛承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告药都银行与被告丁立新、宁洪涛签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2015年9月9日至2016年9月9日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告丁立新于2015年9月10日从药都银行花戏楼支行借款10万元，合同约定年利率7.6%，到期日2016年9月9日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年9月9日以后的利息应按年利率11.4%计付。被告宁洪涛是借款担保人，承诺为丁立新的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年9月10日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7579元，逾期利息11400元。
被告丁立新、宁洪涛未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告丁立新、宁洪涛签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告丁立新由保证人宁洪涛担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告丁立新发放了贷款，贷款到期后，被告丁立新未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告丁立新归还借款本金及利息，被告宁洪涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人宁洪涛按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立新于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7579元，逾期利息11400元，合计118979元；自2017年9月10日起，按年利率11.4%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告宁洪涛对被告丁立新上述还款义务承担连带保证责任。宁洪涛承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告丁立新、宁洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5828号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：丁立新，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宁洪涛，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告丁立新、宁洪涛金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年十月九日
书记员 董乔雨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5124号
原告：永城市刘河供销社，住所永城市刘河乡西大街，统一社会信用代码91411481175374995D。
法定代表人：王磊，系该社主任。
委托诉讼代理人:蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：吕玉侠，女，1960年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市刘河供销社诉被告吕玉侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告永城市刘河供销社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕玉侠的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市刘河供销社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市刘河供销社撤回起诉。
案件受理费81元，由原告永城市刘河供销社负担。
审判员 季卫光
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋 恒
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执428号
申请执行人罗某，镇江市××职工。
被执行人吕某，无业。
申请执行人罗某与被执行人吕某离婚纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2012）润少民初字第0150号民事调解书已生效。依调解书一、吕某与罗某自即日起离婚。二、双方所生之子吕昊东由罗某负责抚养，吕某自2012年11月起每月承担吕昊东生活费600元，吕昊东今后的医疗费、教育费凭票据由吕某承担一半，至其独立生活时止。吕某享有对吕昊东的探视权，探视时间为每月两次，每次一天，探视方式为带回团聚，早晨接走，晚上送回罗某处。三、黄金耳钉两只、黄金吊坠一只归罗某所有。四、吕某于2012年12月30日前一次性给付罗某经济帮助5000元。五、双方再无其他纠葛。六、案件受理费减半收取120元，由吕某负担。由于被执行人未履行义务，申请执行人罗某于2016年3月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人吕某的财产情况，经查询，被执行人名下无存款、房产和车辆，未发现有可供执行的财产线索，本院已将被执行人吕某纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2012）润少民初字第0150号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月四日
书记员 堵 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4619号
原告：哈尔滨安岳汽车贸易有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区黄河绿园小区黄河大厦*层*号。
法定代表人：刘国民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告：于波，男，汉族，1989年6月23日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告哈尔滨安岳汽车贸易有限公司与被告于波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨安岳汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张燕峰、祖东明到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告贷款156980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人沃融（沈阳）汽车服务有限公司（以下简称沃融公司）长期存在合作关系，被告于波系沃融公司的法定代表人。沃融公司寻找购车客户，原告为贷款购车客户提供贷款，双方的交易习惯为原告将贷款交付给沃融公司指定的被告于波，再由沃融公司将贷款交付给购车客户。后案外人李恒利、许明伟通过沃融公司购车，向原告申请贷款，原告将欲发放给二人的贷款159200元汇款至被告于波账户，但于波将该两笔款项私自截留，未交付给购车人李恒利、许明伟。原告发现后，要求被告出具欠条。2017年5月4日，被告向原告出具欠条，承认欠原告156980元，并承诺于2017年6月4日前偿还原告。后被告未还款，故原告诉至法院。
被告于波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年3月27日，原告通过银行转账方式给付被告于波84720元；2017年4月14日，原告通过银行转账方式给付被告于波74480元。2017年5月4日，被告于波向原告出具欠条一份，承认欠原告156980元，其中82500元系李恒利车款，并承诺于2017年6月4日前偿还原告。后被告未还款，拖欠至今。
本院认为，通过原告所举证据可以认定被告欠款事实成立，被告应当按照双方约定的时间偿还欠款。现原告要求被告给付欠款156980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨安岳汽车贸易有限公司欠款156980元。
被告于波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告哈尔滨安岳汽车贸易有限公司预交本院案件受理费3440元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张甜田
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1042号
原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇幸福西路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许明亮，该公司总经理。
委托代理人：胡桂城，住精河县，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：熊四海，住精河县，电话：136XX****XX。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古�治州绿源物业服务有限公司诉被告熊四海物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳欠缴的物业费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司负担。
审判员巴音其其格
二〇一六年七月二十二日
书记员鲁芳利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1042号原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇幸福西路8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许明亮，该公司总经理。委托代理人：胡桂城，住精河县，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。被告：熊四海，住精河县，电话：136XX****XX。本院在审理原告博尔塔拉蒙古�治州绿源物业服务有限公司诉被告熊四海物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳欠缴的物业费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司负担。审判员巴音其其格二〇一六年七月二十二日书记员鲁芳利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17847号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告刘道松，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘道松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘道松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月22日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计946140.38元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金404620.05元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为367926.75元、复利为173593.58元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘道松没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年4月22日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金404620.05元、利息（含罚息）367926.75元、复利173593.58元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金404620.05元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）367926.75元、复利173593.58元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金404620.05元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）367926.75元、复利173593.58元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘道松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13266.4元（原告已预交），由被告刘道松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。