青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初200号
原告（反诉被告）：邓安岩，男，1984年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者，住甘肃省张掖市。
委托代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李江平，男，1975年2月9日出生，汉族，甘肃省徽县人，个体经营者，住甘肃省徽县。
委托代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。
第三人：孟雷，男，1992年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
原告（反诉被告）邓安岩与被告（反诉原告）李江平、第三人孟雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓安岩及其委托代理人杨仟林、被告（反诉原告）委托代理人王栋云到庭参加诉讼，第三人孟雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
邓安岩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费148904元；2.被告支付原告拖车费32000元；3.被告支付原告违约金150000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月18日，原、被告在青海省海西州花土沟镇签订工程机械租赁合同一份，约定被告租赁原告的大宇420挖机一台，每月租金为110000元，租赁期限为2017年6月18日至2017年10月止。如若一方违约则须向另外一方支付违约金150000元，同时约定被告在进场前预付50000元。随后被告支付原告50000元预付款后将设备拉至现场干活，但却再未支付任何费用。2017年8月10日，被告委托花土沟远方物流信息部将挖机拖回花土沟，2017年8月12日，原告的大宇420挖机被拉回花土沟，被告共使用挖机55天，花土沟远方物流信息部向被告索要运费的时候，被告就再未出现过。最终原告向远方物流信息部先行垫付12000元运费（从阿尔金山二道河金矿到花土沟）的费用。因被告在无任何通知的情况下，单方面解除合同，导致原告又将大宇420挖机从花土沟拉运至兰州（20000元），现原告向被告索要租金和因被告单方面解除合同造成原告的损失，但原告均以不给钱为由推脱，故诉至法院。
李江平辩称，1.原、被告双方于2017年6月18日订立了《工程机械租赁合同》，合同第一条第2项约定租赁期限为2017年6月至2017年10月，但其期限以施工现场环境确定。被告向原告预付租金50000元后，于2017年6月22日进入工地施工，同年8月10日因现场环境因素、国家政策及原告设备故障过多等原因被迫停工，故被告不存在违约情形。另外，在此期间原告的机械出现故障维修17日，没有司机2日，故原告的设备实际只工作了31日。原告租赁费总额应当为113666元，现被告已支付50000元，加之被告依据合同第四条、第五条之约定扣除租金69654元，被告尚多支付原告租金5988元，原告应当予以返还。2.被告不存在违约情形，原告要求被告支付违约金的主张不能成立。且双方约定的违约金过高，应当予以减少。3.合同中约定设备出场费应当由原告自行承担，故被告不应承担相应的拖车费。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
李江平向本院提出反诉请求：1.减少反诉原、被告双方约定的违约金数额，并由反诉被告承担相应违约金；2.反诉被告向反诉原告返还多支付的租赁费5988元；3.反诉被告支付反诉原告420挖机维修费29400元、司机工资1500元、油缸运费12000元，共计42900元；4.反诉及本诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2017年6月18日订立了《工程机械租赁合同》，合同第一条第2项约定租赁期限为2017年6月至2017年10月，但其期限以施工现场环境确定。被告向原告预付租金50000元后，于2017年6月22日进入工地施工，同年8月10日因现场环境因素、国家政策及原告设备故障过多等原因被迫停工，故被告不存在违约情形。另外，在此期间原告的机械出现故障维修17日，没有司机2日，故原告的设备实际只工作了31日。故原告租赁费总额应当为113666元，现被告已支付50000元，加之被告依据合同第四条、第五条之约定扣除租金69654元，被告尚多支付原告租金5988元，原告应当予以返还。另外，在短短的租赁期内，反诉被告的挖机有17天都在维修，反诉被告不及时进行维修，更不承担维修费用，为减少损失，反诉原告只能自行维修，并垫付维修费用。另外，租赁期中还有2天甚至没有司机驾驶，故反诉被告的以上违约行为造成了反诉原告的严重损失，应当在违约金降低至合理的限度后由反诉被告进行承担。同时，反诉原告垫付的维修费、驾驶员工资、租赁物配件拉运费用等，反诉被告应当向反诉原告返还。
邓安岩辩称，1.双方合同约定的违约金为150000元，系基于4个月的租赁期限，4个月租金共计440000元，故违约金的标准是适当的，且该合同的起草人及提供人也是反诉原告。2.反诉原告要求反诉被告返还5988元的诉讼请求于法无据且与事实不符，反诉原告至今仅收到反诉被告的50000元预付费用，并无不当得利。3.对于维修费用及垫付工资，反诉被告不予认可，且维修费用应当由反诉原告承担。
孟雷未到庭参加诉讼，且未针对本诉及反诉提出任何意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本诉及反诉证据，本院认定如下：
1.《工程机械租赁合同》1份，邓安岩出示该证据拟证明双方对于租赁物、租赁时间、租赁物的交付、出场费的承担、怠班费的承担等事项进行了约定。李江平质证认为，1.合同期限没有明确约定；2.未约定维修费用应当由承租人承担；3.合同第五条第5项恰恰证明机械出现故障3天后，应当扣除相应怠班费；4.因为没有司机造成误工停工的，也应当扣除相应怠班费。
因原、被告双方对于该证据的真实性均无异议，故对其真实性予以确认。该证据能够证明以下事实：1.合同第一条第2项括号备注”具体以施工现场环境确定”，同时结合第一条第3项括号备注”若乙方租赁期限未超过三个月，则出场费用由乙方承担”，即双方的租赁期限可能超过三个月，也可能不足三个月，通过上述约定可知，双方对于租赁期限约定并不明确。2.如果因操作手原因导致停工，承租人可扣除相应租赁费用。3.因设备故障需要维修，导致停工3日以上的，3日后承租人可扣除相应怠班费。4.承租人必须向出租人提供电焊及氧焊。5.合同备注”挖机在工程结束后由承租方将挖机拖回花土沟镇进行交接，拖车费用由承租方承担，并付清所有租车费用”。6.双方约定违约金为150000元。
2.茫崖远方物流信息部收据2张，邓安岩出示该组证据拟证明其将设备从施工现场（阿尔金山二道河金矿）拉运至花土沟镇花费拖板费（即运费）12000元，又从花土沟镇拉运至兰州市产生运费20000元，该费用本应由承租人承担，但已由出租人垫付。李江平对该组证据的真实性有异议，1.其认为虽然双方约定了租赁期限不足3个月的，应当由承租人承担出场费，但导致合同停止履行的原因是”现场因素”，故出场费还是应当由出租方承担；2.其认为花土沟镇至兰州的运费与本案没有关系，所谓出场费是指花土沟镇至矿山这个区间。
对于该组证据中金矿至花土沟镇的拖板费票据的真实性，李江平虽不予认可，但该票据加盖有运输单位的印章，且该票据显示的拖板费金额也能够与李江平委托代理人当庭”10000多元”的陈述相互印证，故对其真实性予以确认。对于该组证据中花土沟镇至兰州市的运费，因双方的合同约定租赁物交接地点为花土沟镇，即”挖机在工程结束后由承租方将挖机拖回花土沟镇进行交接”，且合同中没有关于将挖机运输至兰州市的约定，故该证据与本案并无关联，对其不予认定。
3.茫崖远方物流信息部出具的证明1份，邓安岩出示该证据拟证明2017年8月12日，挖机运抵花土沟镇后，承运人曾联系宋海军（李江平的合伙人）结算运费，但宋海军一直没来，故邓安岩自行结算了费用。李江平对该证据的三性皆有异议，1.该证明显示委托承运人的主体为宋海军，宋海军并非本案当事人，与本案没有关联性；2.证明人没有出具证明的主体资格。
该清单中显示的委托人为宋海军，证人张某证言能够证实宋海军系李江平在矿山上的管理人员，且该证据内容能够与上述证据2相互印证，该证据能够证实420挖机从矿山拉运至花土沟镇的运费已由邓安岩向承运人支付。
4.有司机孟雷签字确认的420挖机当班记录1份，李江平出示该证据拟证明420挖机7月16日至23日、7月25日至31日因维修没有上班，8月3日、8日、10日出现故障进行维修，维修时间共计17日，且有2日没有司机。邓安岩对于证据的三性均持异议，1.该证据应当有一个完整的打印件，用以表明其管理过程；2.工地有多台挖机，该证据未注明停工的是哪台挖机，停工的原因是什么；3.该记录中将司机误写为”师机”，出租人雇佣的司机孟雷系甘肃省张掖市人，按当地方言，其不可能”shi”与”si”不分，故对该记录的真实性有异议。
因第三人孟雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故对于该当班记录是否为孟雷本人亲自签字确认，无法查实，对于该记录所反映内容，将结合当事人陈述及其他证据予以确认。
5.若羌县西部黄金开发有限责任公司《通知》1份，李江平出示该证据拟证明因国家环保政策原因，导致承租人被迫停工，故合同无法正常履行的原因系不可抗力。邓安岩认为该证据系复印件，形式不合法，且承租人的停工或停业整顿，与出租人没有关系，政策因素也不是不可抗力。
该证据虽为复印件，但其内容能够与证人张某证言相互印证，故对其真实性予以确认。
6.证人张某证言，李江平申请证人张某出庭作证，拟证明停工原因及租赁物的维修情况。邓安岩认为证人张某的证言比较客观，租赁物在使用期间有损坏也是正常的，且出租人也在7月30日送来了新的油缸（租赁物配件），但因为检查站禁止一切车辆通过，故导致长达数日的维修延期。另外，邓安岩认为张某所说的政策性停工原因并非不可抗力。
因双方当事人对于该证人证言的客观性均表示认可，故通过该证言，并结合其他证据，可确定以下事实：1.由于国家政策原因，整座矿山均处于停工状态，与李江平的开采手续没有关系；2.挖机因维修而停工17日，因缺少司机而停工2日，一共19日；3.李江平向邓安岩的挖机操作手安静文垫付过1500元的工资；4.挖机的一般养护是需要氧焊的，但因条件不足，当时矿山上并没有氧焊；5.挖机进入场地的时间为2017年6月22日，离开场地的时间为2017年8月10日；6.邓安岩购置了一个新的挖机油缸；7.李江平向张某支付了修理420挖机的报酬16000元。
7.修理费用单据3张，共计16000元，李江平出示该组证据拟证明修理租赁物共花费16000元。邓安岩认为该组证据与本案没有关联性，因为维修本来就是李江平的义务，双方的租赁合同第五条第3项约定，出租人承担由于维修需要调遣设备的调遣费用，出租人已经承担该义务。
对于该组证据内容的真实性，能够与张某证言相互印证，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认以下事实：2017年6月18日，邓安岩与李江平签订了《工程机械租赁合同》，约定以下主要内容：1.邓安岩将其大宇420挖机一台出租给李江平，租金为每月110000元，不足一个月以每日租金为准按实际天数计算，租金起算时间为设备到达工作现场卸下平板车时。2.双方约定租赁期限自2017年6月起至2017年10月止（具体以施工现场环境确定）。3.进场平板费由承租人李江平承担，出场平板费由出租人邓安岩承担（若租赁期限不足三个月，则出场费由承租人承担）。4.挖机操作手由出租人负责安排，操作手的工资、保险由出租人负责，由于操作手的原因造成设备停运，承租人有权扣除相应租赁费用。5.租赁期间，租赁物处故障三天内不扣除租金，若维修超出三天，则扣除每月平均租金的相应怠班费。6.如有违约，则违约方向对方支付违约金150000元。7.承租人必须给出租人提供电焊及氧焊。8.合同备注工程结束后，由承租人将挖机拖回花土沟镇进行交接，拖车费用承租人承担，并付清所有租车费用。
上述租赁合同签订后，李江平依约向邓安岩预付租金50000元，420挖机于2017年6月22日正式进入李江平施工的矿山。租赁期间，该挖机因需要维修或更换配件，导致停工共计17日，并由承租人李江平花费维修费共计16000元。而由于矿山条件受限，李江平也未能提供维护挖机所用的氧焊。因挖机油缸屡次损坏，故邓安岩在租赁期间更换了新的油缸。另外，租赁期间因操作手生病导致停工两天，李江平向操作手垫付工资1500元。2017年8月10日，因政策调整，李江平停止了其在矿山的工程，8月12日，挖机被运抵花土沟镇，因李江平未支付拉运费用，邓安岩垫付了相应费用。
本院认为，双方当事人订立的工程机械租赁合同合法有效，双方应依约履行合同确定的各项权利、义务。根据双方约定，租赁期限以设备进入矿山为始，以设备拖运回花土沟镇为终，故双方的租赁起始时间应当为2017年6月22日至8月12日，共计1个月零21日（按照合同约定，7月以整月计算）。结合上述实际租赁期限，对本诉、反诉中的各项争议焦点，综合认定如下：
一、实际应付租金的问题
根据双方合同约定，由于操作手的原因造成设备停运的，承运人有权扣除相应租赁费用，经查操作手因病休息2日，该2日的相应租金应当予以扣除。同时通过庭审查明，该机械设备在租赁期间因维修停工17日。对于维修义务，双方虽未在合同中进行明确约定，但通过其关于维修需要调遣设备的费用由出租人承担、承租人应当为出租人提供维修设备所需的电焊及氧焊之约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十一条”承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修”之规定，维修义务主体应当为出租人邓安岩，邓安岩关于维修义务主体为李江平的意见，不予采纳。但是李江平未按约定向邓安岩提供修理及养护租赁物的氧焊，故维修停工责任应由李江平自行承担。据此，计算租金时应从实际租赁期限内扣除2日因操作手原因造成的停工租金，即应按1个月零19日计算租金，即110000元+（19日×3667元）=179673元，李江平已支付50000元，还应支付129673元。李江平关于邓安岩应向其返还多支付的租金5988元的反诉请求，于法无据，且与事实不符，不予支持。
二、违约责任的问题
邓安岩以李江平单方面终止合同、未将设备拉运回花土沟镇完成交接并支付租金、未提供氧焊设备等原因，认为其存在违约行为，应当依约支付违约金150000元。而李江平则以邓安岩所提供的租赁物故障频发，无法正常使用，因此应当承担违约责任为由，要求法院核减违约金标准后由邓安岩向其支付违约金。
经查，双方当事人订立合同时未对租赁期限进行明确约定，且在合同中备注实际租赁期限”具体以施工现场环境确定”，因此，李江平因国家政策导致无法继续承租邓安岩设备的行为并不违反双方合同约定，不构成违约。而其未提供氧焊、未将设备拉运回花土沟镇完成交接的行为均不构成致使合同无法履行的根本违约，且本院已认定因李江平不能提供氧焊而导致的停工责任由其自行承担，故邓安岩因此而要求被告支付150000元违约金的诉讼请求，不予支持。
而导致租赁物无法正常使用的结果，与李江平不能按约定提供氧焊设备也具有一定的因果关系，且邓安岩能够在合同履行期间积极主动为租赁物更换损坏的配件，其行为亦不构成违约，李江平要求邓安岩支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。
三、租赁物运费（拖车费）、维修费、配件运费、垫付工资等问题
按照双方合同约定，租赁期间不满三个月的，租赁物出场运费应当由李江平承担，同时双方在合同中手写备注”挖机在工程结束后由承租方将挖机拖回花土沟镇进行交接，拖车费用由承租方承担，并付清所有租车费用”，由此可见，租赁物的运费应当由李江平承担，但是双方在合同中约定的交接地点为花土沟镇，故李江平应当承担的运费为租赁物使用地点至花土沟镇的运费12000元。邓安岩关于该租赁物从花土沟镇运至兰州市的运费20000元亦应由李江平承担的诉讼请求，无证据证实，不予支持。
李江平关于邓安岩应当承担维修费的反诉请求，虽有证据证实其为维修该租赁物花费了16000元，且根据法律规定出租人有保证租赁物用途的义务，但租赁物的维修与承租人李江平未按约定提供日常维护所需的氧焊存在一定的因果关系，故该修理费应当由承租人李江平自行承担。
李江平关于配件运费的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。李江平关于其向租赁物操作手垫付过工资1500元，邓安岩应当返还的诉讼请求，有证据证实，予以支持。
综上所述，被告（反诉原告）李江平应当向原告（反诉被告）邓安岩支付租金129673元，拖车费用12000元（施工现场至花土沟镇），共计141673元；原告（反诉被告）邓安岩应当向被告（反诉原告）李江平支付垫付工资1500元；双方其他诉讼请求，不予支持；本案本诉、反诉内容均与第三人孟雷无关，第三人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条第二百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李江平向原告（反诉被告）邓安岩支付租金及拖车费141673元；
二、原告（反诉被告）邓安岩向被告（反诉原告）李江平支付垫付工资1500元；
上述二项相抵，被告（反诉原告）李江平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邓安岩支付140173元。
三、驳回原告（反诉被告）邓安岩的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李江平的其他诉讼请求；
五、第三人孟雷不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6264元，减半收取3132元，由被告（反诉原告）李江平负担1567元，由原告（反诉被告）邓安岩负担1565元；本案反诉案件受理费减半收取504元，由原告（反诉被告）邓安岩负担25元，由被告（反诉原告）李江平负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 廖 海 峰
审判员 彭毛扎西
审判员 井 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石 雪