wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院					执 行 裁 定 书					（2018）苏0582执1481号					被执行人：张巧娣，女，1954年11月11日，汉族，住张家港市。					被执行人张巧娣罚金一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0582刑初995号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，张巧娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张巧娣未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的罚金人民币五千元。					本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人张巧娣有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。					上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。					本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封车辆因未有效控制而未能依法变现外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：					终结本院(2017)苏0582刑初995号刑事判决关于张巧娣罚金部分的本次执行程序。					待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。					本裁定送达后立即生效。					审判长  张晓波					审判员  李 元					审判员  黄春法					二〇一八年六月××日					书记员  宋志豪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初379号
原告：王学文，男，1991年3月26日生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：胡光辉、蒋兴明，江西映山红律师事务所律师。
被告：马延许，男，1984年11月17日生，汉族，住河南省禹州市。
原告王学文与被告马延许建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文及其委托诉讼代理人蒋兴明到庭参加诉讼，被告马延许无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告王学文与被告马延许于2016年1月26日签订的建设施工合同；2.判决被告马延许向原告王学文返还工程款75000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息自2016年3月15日至2018年3月15日计9000元。事实和理由：2015年11月原告将万安县商务写字楼外墙涂料工程发包承包给被告施工，在工程施工过程中，被告陆续向原告借款累计38000元用于施工团队生活支出，被告于2016年1月20日向原告出具借条一张。临近春节，被告带领九名工人以拖欠农民工工资为由向政府上访，后经万安县五丰派出所调解下，鉴于被告手上没有资金支付工人工资，由原告借给被告37000元用于支付工人工资，并在派出所主持下原告和被告补签了施工合同，现场发放了工人工资，被告向原告出具借条承诺最迟在2016年3月15日将37000元借款还清。过完年后被告及工人们无故不回来施工，导致工程停工，又因多处工程质量问题，原告只能另请人继续施工，被告的违约给原告造成了很大的经济损失，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告马延许未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告王学文将万安县商务写字楼外墙涂料工程发包给被告马延许，由被告马延许带领李红伟等九名工人施工。2016年1月20日，被告马延许向原告出具借条一张，载明：今借到万安商务写字楼王学文工程款38000元，借款人为马延许。当日，原、被告对商务写字楼做工工程量进行确认并签字认可。2016年1月26日，原、被告在万安县五丰派出所组织下，达成协议，对甲方王学文与乙方马延许各应承担的事宜以及施工工艺、单价、付款方式进行了约定，合同中甲方应承担事宜：……三、甲方在乙方施工期间每月借3千至4千元给乙方，乙方用于工人伙食。乙方应承担事宜：……三、乙方于2016年1月26日晚向甲方借款37000元，用于支付所有工人2015年11月18日至2016年1月26日的工资；四、乙方需在2016年2月26日（农历正月十九）带所有工人到达万安，并承诺将之前需返工的工程做好，按质按期完成剩余工程。2016年1月27日，被告马延许向原告出具借条一份，载明因被告马延许向原告王学文借37000元用于发放李红伟等九人从2015年11月18日至2016年1月26日在万安县商务楼做外墙涂料工程的工资，并承诺最迟2016年3月15日之前还款，李红伟作为证明人在借条上签字。
本院认为，原告王学文与被告马延许就万安县商务楼写字楼外墙涂料工程签订合同，对该合同系双方真实意思表示，不违背法律之规定，对该合同效力本院予以确认。但原、被告合同签订之日至原告起诉时已达2年，被告马延许一直未按合同约定按时做好需返工的工程，致使不能达到双方签订合同目的，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。关于返还工程款75000元，因原、被告之间未进行工程结算，且原告在庭审陈述中主张75000元系借支款，与本案无关联，可另行主张，故原告要求被告返还工程款75000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王学文与被告马延许于2016年1月26日签订的建设工程施工合同；
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告王学文负担950元，被告马延许负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘 觉
审判员 曾春明
审判员 方文青
二〇一八年五月三十日
书记员 肖金凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第82号
申请执行人叶志锐，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人叶志锐与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3311号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：雷康平，男，苗族，1962年3月12日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，
原告王晓婷与被告雷康平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加了诉讼。被告雷康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还剩余借款本金66,872.00元；二、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金66,872.00元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款94,927.88元，每月还款3,136.67元，还款期限自2014年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了12期，于2015年6月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金66,872.00元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种无正当理由拒绝还款。
被告雷康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告雷康平以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划说明书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为94,927.88元，每月偿还3,136.67元，还款期限从2014年6月16日起至2017年5月16日止，还款分期月数36个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告雷康平（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年5月23日签署了《借款协议》，借款金额94,927.88元，甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计34,927.88元，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年5月30日，原告通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户向被告的账户转入60,000.00元。
借款后，被告雷康平向原告偿还借款本息12期（最后一期支付至2015年5月16日），还款金额为37,640.04元。
上述事实，有原告当庭陈述及《借款协议》、《客户还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议》、客户电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王晓婷与被告雷康平签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本案中，原、被告虽然约定借款本金为94,927.88元，但实际支付借款本金为60,000.00元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为60,000.00元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额及每期偿还本息数额，可以认定双方约定的借款月利率为（3,136.67元×36－94,927.88元）÷94,927.88元÷3年÷12月＝0.51%，根据该利息的标准和60,000.00元的本金数额，截至2015年5月16日，被告已经偿还的利息为60,000.00元×0.51%×12＝3,672.00元，被告已还款项的剩余部分37,640.04元－3,672.00元＝33,968.04元，应用于抵扣本金，故尚欠本金为60,000.00元－33,968.04元＝26,031.96元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金的请求，应当予以支持，但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告雷康平最后还款时间为2015年5月16日，原告主张要求被告从2015年5月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。被告雷康平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，判决如下：
一、被告雷康平于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓婷借款本金人民币26,031.96元及逾期利息（以26,031.96元为基数，按年利率24%，从2015年5月17日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470.00元、公告费400.00元，由原告王晓婷承担900.00元，被告雷康平承担970.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 黄天志
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赖曙红
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执367号
申请执行人岳阳大力神电器机械有限公司
法定代表人李生龙，总经理。
被执行人无棣鑫圣再生资源有限公司。
法定代表人张玉珍，公司经理。
被执行人张玉珍，男，1957年8月15日出生，汉族，山东省济宁市人，公司经理，住山东省济宁市市中区。
本院在执行申请执行人岳阳大力神电器机械有限公司与被执行人无棣鑫圣再生资源有限公司、张玉珍买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12执异4号
申请人：钱玉堂，男，汉族，1954年12月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：谢春璞，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温子帆，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人：张春，男，汉族，1974年8月8日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
申请人钱玉堂与被申请人张春民间借贷纠纷一案，前由泰州仲裁委员会作出〔2017〕泰裁字第4号裁决书。申请人钱玉堂于2017年10月9日向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2017年11月21日裁定予以驳回。张春已向本院申请强制执行，本院已受理该执行申请。执行过程中，申请人钱玉堂向本院申请不予执行仲裁裁决。2018年3月6日，本院依法受理本案，并依法组成合议庭，于2018年4月3日组织双方当事人对本案进行了听证。申请人钱玉堂委托诉讼代理人谢春璞律师、温子帆实习律师，被申请人张春的委托诉讼代理人张海律师均参加听证。本案现已审查终结。
申请人钱玉堂称：（2017）泰裁字第4号裁决书在程序上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（二）项“裁决的事项不属于协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”规定，应当属于不予执行的情形。具体理由如下：一、仲裁庭裁决案外人钱玉堂承担返还借款的责任，超出了当事人的主体范围；二、2010年12月10日及2015年2月10日签订的均是房地产合作开发协议，不能直接认定为借款协议，仲裁庭将“合作开发房地产纠纷”变更为“民间借贷纠纷”程序违法；三、被申请人张春没有提出解除《合作协议书》，仲裁裁决直接裁决还款超出被申请人的仲裁请求范围；四、仲裁裁决了无仲裁协议的《合作开发房地产项目协议书》，超出了仲裁协议的范围。仲裁庭在对《合作开发房地产项目协议书》所涉事实进行审理时没有征求双方意见，对于事实的认定明显超出了仲裁协议的范围；五、仲裁裁决的结果没有合同依据。《合作协议书》没有约定返还资金，而依据《合作协议书》也非直接还款；
被申请人张春称：在《合作协议书》中甲方一栏，明确甲方为泰州市普丰园林绿化工程有限公司和钱玉堂，且约定有仲裁协议；本案裁决认定事实准确，仲裁程序合法；裁决依据的事实已经双方充分举证、质证，且双方已经充分的发表了辩论意见，且案件事实方面也不是申请人不予执行仲裁裁决的法定事由；仲裁裁决的程序合法，裁决的事项没有超出仲裁协议约定的范围。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，被申请人张春的仲裁申请书中明确请求返还款项或者以房抵款，在泰州仲裁委员会发出的仲裁通知书中也明确了案由为“民间借贷合同、合作开发房地产合同”。根据仲裁卷宗反映，申请人在两次开庭中均对仲裁程序和合法性无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人钱玉堂提出的不予执行仲裁裁决的理由二至五，与泰州市普丰园林绿化工程有限公司所提理由相同，对于其主张不能成立的理由，本院在（2018）苏12执异3号中已有阐述，在此不再赘述。至于其第一条理由，即仲裁裁决对钱玉堂作出实体裁决，超出了当事人的主体范围的问题，本院认为，在《合作协议书》中，明确了甲方为泰州市普丰园林绿化工程有限公司和钱玉堂，并且该协议书中明确约定了仲裁协议，因此，仲裁庭裁决钱玉堂承担相应责任并未超出主体范围。本案仲裁裁决的执行并无违背社会公共利益之处，且申请人的不予执行仲裁裁决的部分理由与撤销仲裁裁决的理由相同，本院不予支持。故申请人钱玉堂的申请理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人钱玉堂不予执行仲裁裁决的申请。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一八年四月二十日
书记员 马小华
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初107号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张磊，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化程度，家住湖南省岳阳县。2013年4月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人黄灵，浙江学志律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人黄灵到庭参加诉讼。本案现经合议庭评议，已审理终结。
经审理查明：
2015年5月21日晚，同案犯卜某（已判决）与被害人王某1因赌博产生纠纷，继而发生争吵和搓打，后被人拉开。次日凌晨1时许，双方电话约架，定于安吉县梅溪镇人民政府红绿灯路口见面。卜某遂伙同被告人张磊前往赴约，由同案犯许某、冯某（两人均已判决）开车送其二人至约定地点。到达后，卜某与被告人张磊分别持砍刀与持菜刀的王某1相互殴打，期间，卜某与张磊将王某1砍伤，后许某、冯某开车将二人送至湖州逃离。回安吉途中，许超君、冯英将两把砍刀扔至306省道吴兴区妙西镇南埠村红绿灯处路边一草丛。经安吉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1头部损伤达到重伤二级程度（外伤致开放性颅脑外伤伴硬脑膜破裂）。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情构成两个九级伤残。经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某1患有脑挫裂伤所致器质性智能损伤，构成七级伤残。
另查明，2016年11月23日，被告人张磊主动到安吉县公安局投案，如实供述了犯罪事实。审理过程中，被告人张磊家属赔偿被害人王某1因本案造成的损失人民币2万元。
又查明，2013年4月10日，被告人因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月6日刑满释放。
上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被告人张磊和同案犯卜某、许某、冯某的供述，被害人王某1的陈述，证人华文芳、杨某1、王某2、杨某2、庄某,4、施某,4、沈某,4、薛某,4、徐某,4、林某,4、盛某,4等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，扣押清单，提取笔录，视频录像刻录说明及光盘，卡口实时过车信息查询，人身检查笔录及照片，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书、伤残评定意见书、法医精神病鉴定意见书，执行款票据，情况说明，刑事判决书及释放证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的与本案事实相符的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张磊的犯罪情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2022年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈健敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢雯雯
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初107号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人张磊，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化程度，家住湖南省岳阳县。2013年4月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人黄灵，浙江学志律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人黄灵到庭参加诉讼。本案现经合议庭评议，已审理终结。经审理查明：2015年5月21日晚，同案犯卜某（已判决）与被害人王某1因赌博产生纠纷，继而发生争吵和搓打，后被人拉开。次日凌晨1时许，双方电话约架，定于安吉县梅溪镇人民政府红绿灯路口见面。卜某遂伙同被告人张磊前往赴约，由同案犯许某、冯某（两人均已判决）开车送其二人至约定地点。到达后，卜某与被告人张磊分别持砍刀与持菜刀的王某1相互殴打，期间，卜某与张磊将王某1砍伤，后许某、冯某开车将二人送至湖州逃离。回安吉途中，许超君、冯英将两把砍刀扔至306省道吴兴区妙西镇南埠村红绿灯处路边一草丛。经安吉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1头部损伤达到重伤二级程度（外伤致开放性颅脑外伤伴硬脑膜破裂）。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的伤情构成两个九级伤残。经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某1患有脑挫裂伤所致器质性智能损伤，构成七级伤残。另查明，2016年11月23日，被告人张磊主动到安吉县公安局投案，如实供述了犯罪事实。审理过程中，被告人张磊家属赔偿被害人王某1因本案造成的损失人民币2万元。又查明，2013年4月10日，被告人因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月6日刑满释放。上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被告人张磊和同案犯卜某、许某、冯某的供述，被害人王某1的陈述，证人华文芳、杨某1、王某2、杨某2、庄某,4、施某,4、沈某,4、薛某,4、徐某,4、林某,4、盛某,4等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，扣押清单，提取笔录，视频录像刻录说明及光盘，卡口实时过车信息查询，人身检查笔录及照片，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书、伤残评定意见书、法医精神病鉴定意见书，执行款票据，情况说明，刑事判决书及释放证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的与本案事实相符的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张磊的犯罪情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2022年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金铭乐人民陪审员  罗 忠人民陪审员  陈健敏二〇一七年五月五日书 记 员  谢雯雯·??4?··??3?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6009号
原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶林丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：闻杭平，男，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严广七诉被告闻杭平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月29日，借款人裘启龙向原告借款10000元。当时，原、被告及借款人裘启龙签订《借款协议》一份，约定借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日，被告作为保证人对借款提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之后2年。借款到期后，原告多次催讨，借款人裘启龙未归还借款，被告也未履行保证义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付违约金3420元（按年利率24%计算，自2016年10月29日暂计算至2018年3月26日，此后另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借款协议一份，用以证明借款人裘启龙向原告借款10000元及被告为本案借款提供连带责任保证的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告、借款人裘启龙及被告签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，借款人裘启龙未返还借款，被告未履行保证义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻杭平返还原告严广七借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告闻杭平支付原告严广七违约金3420元（自2016年10月29日起至2018年3月26日止，按年利率24%计算；自2018年3月27日起至本判决生效确定履行之日止的违约金，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告闻杭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告闻杭平负担。
原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻杭平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一八年五月二十二日
法官助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初6009号原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶林丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：闻杭平，男，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告严广七诉被告闻杭平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月29日，借款人裘启龙向原告借款10000元。当时，原、被告及借款人裘启龙签订《借款协议》一份，约定借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日，被告作为保证人对借款提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之后2年。借款到期后，原告多次催讨，借款人裘启龙未归还借款，被告也未履行保证义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付违约金3420元（按年利率24%计算，自2016年10月29日暂计算至2018年3月26日，此后另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借款协议一份，用以证明借款人裘启龙向原告借款10000元及被告为本案借款提供连带责任保证的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告、借款人裘启龙及被告签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，借款人裘启龙未返还借款，被告未履行保证义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻杭平返还原告严广七借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告闻杭平支付原告严广七违约金3420元（自2016年10月29日起至2018年3月26日止，按年利率24%计算；自2018年3月27日起至本判决生效确定履行之日止的违约金，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如果被告闻杭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告闻杭平负担。原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻杭平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一八年五月二十二日法官助理 余保中书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初842号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑金明，男，该公司客户经理。
被告：毛和飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛和飞信用卡纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，请求判令：1、被告毛和飞归还原告信用卡欠款本金4975.25元、利息996.72元、滞纳金等合同约定的其他费用2015.56元并支付自2017年1月12日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定据实计算的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑金明到庭参加诉讼，被告毛和飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛和飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4975.25元、利息996.72元、滞纳金等合同约定的其他费用2015.56元并支付自2017年1月12日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定据实计算的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛和飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 洪小双
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜林莉
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初211号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘来不动，男，1970年11月2日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2018年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2月8日被府谷县公安局取保候审。同年6月4日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人刘来不动犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董锋出庭支持公诉，被告人刘来不动到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年2月6日20时许，被告人刘来不动酒后驾驶蒙KXXX**江淮牌小型普通客车行驶至府谷县庙沟门镇后桥头路段时，被执勤民警查获。民警提取刘来不动血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为86.91mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人刘来不动血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人刘来不动的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘来不动拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人刘来不动血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息，被告人刘来不动的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来不动违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘来不动犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一八年六月十一日
书记员 刘苑
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初702号
原告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：李东宝，男，1994年5月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：李宝军，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告赵明与被告李东宝、李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告赵明诉称，被告李东宝、李宝军在2016年2月2日在我处借款2万元整，到期后拒不给付，现请求法院判令被告李东宝、李宝军偿还借款本金2万元及利息。
本院认为，赵明不能提供李东宝、李宝军的准确送达地址，经法院查证后仍不能找到李东宝、李宝军，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一八年六月十四日
书记员 丛义海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28753号
原告刘海英，男，1973年5月17日生，汉族，住河南省。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海浦东金舟劳务工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜某，董事长。委托代理人宋佳丽，女。本院在审理原告刘海英与被告上海浦东金舟劳务工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘海英于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海英撤回起�。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 钱伟兰
二〇一六年四月十五日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5121号
原告：陈立武，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告陈立武与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立武的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立武向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价472466元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为77428元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯6层01号商品房转让给原告，总金额为472466元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金77428元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯6层01号房屋出售给原告，总房价款为472466元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款472466元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款472466元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈立武支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款472466元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告陈立武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告陈立武负担577元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初959号
原告长春市友好物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人郑兴江。
委托代理人李轶群，男，1973年2月20日生，汉族，现住二道区。
本院在审理原告长春市友好物业服务有限公司诉被告李轶群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市友好物业服务有限公司撤回对被告李轶群的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告长春市友好物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一六年七月十一日
书记员 姜 元
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初699号之一
原告：衡阳春晖化工有限公司管理人。
负责人：符容涛。
被告：江门市金鹰玻璃实业有限公司。
法定代表人：陈学权。
被告：湖南裕华科技集团股份有限公司。
法定代表人：钟林辉。
第三人：衡阳市金誉化工有限公司。
法定代表人：陈学权。
本院在审理原告衡阳春晖化工有限公司管理人诉被告江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告衡阳春晖化工有限公司管理人以双方自愿达成调解协议为由，于2017年12月4日自愿申请撤回对被告江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳春晖化工有限公司管理人撤回对被告江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司的起诉。
本案受理费43773元，减半收取21886.5元，由原告衡阳春晖化工有限公司管理人负担。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 倩
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初699号
申请人衡阳春晖化工有限公司管理人，住所地衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府607室。
被申请人江门市金鹰玻璃实业有限公司，住所地广东省江门市江海路外海金溪工业园。
法定代表人陈学权。
被申请人湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地衡阳市珠晖区金甲岭。
法定代表人刘常松。
被申请人衡阳市金誉化工有限公司，住所地湖南省衡南县向阳镇向氮路196号。
法定代表人陈学权。
原告衡阳春晖化工有限公司管理人与被告江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人衡阳春晖化工有限公司管理人于2017年5月10日向本院申请先予执行，请求依法裁定三被申请人先予执行支付破产企业职工社保资金3540000元。
本院经审查认为，申请人衡阳春晖化工有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司、衡阳市金誉化工有限公司先予执行支付衡阳春晖化工有限公司职工社保资金3540000元，款限本裁定生效后五日内付清。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何友明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2773号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P。
负责人：周秦忠，行长。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：潘金荣，男，1962年8月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：严玉芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：潘金法，男，1964年5月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐利娥，女，1963年11月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：潘明荣，男，1966年7月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐国芬，女，1966年6月9日出生，汉族，海宁市盐官镇联丰村联丰徐家兜**号。
被告：周建东，男，1969年4月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：潘明娥，女，1969年1月8日出生，汉族，海宁市。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告潘金荣、严玉芬、潘金法、徐利娥、潘明荣、徐国芬、周建东、潘明娥金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司海宁市支行撤回起诉处理。
审判员 汤秋静
二〇一八年四月二十四无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P。负责人：周秦忠，行长。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。被告：潘金荣，男，1962年8月16日出生，汉族，住海宁市。被告：严玉芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住海宁市。被告：潘金法，男，1964年5月12日出生，汉族，住海宁市。被告：徐利娥，女，1963年11月28日出生，汉族，住海宁市。被告：潘明荣，男，1966年7月9日出生，汉族，住海宁市。被告：徐国芬，女，1966年6月9日出生，汉族，海宁市盐官镇联丰村联丰徐家兜**号。被告：周建东，男，1969年4月15日出生，汉族，住海宁市。被告：潘明娥，女，1969年1月8日出生，汉族，海宁市。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告潘金荣、严玉芬、潘金法、徐利娥、潘明荣、徐国芬、周建东、潘明娥金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司海宁市支行撤回起诉处理。审判员  汤秋静二〇一八年四月二十四无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8766号
原告：陈柯珍，女，1993年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：丁鸿凯，男，1994年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈柯珍与被告丁鸿凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈柯珍到庭参加诉讼，被告丁鸿凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁鸿凯归还原告借款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁鸿凯于2017年6月向原告借款，前后共计18万元，2017年9月，被告丁鸿凯向原告补出借条，并承诺于2017年9月15日前还清借款。原告出借款项系向银行贷款后再出借被告，每月需偿还本息11000元，借贷前被告及其家人承诺支付该本息，但仅支付了2017年7月至9月的本息计33000元，从2017年9月底始，被告拒还借款。故原告起诉，诉请如上。
被告丁鸿凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条、收条各一份（书写于同一张纸上），由被告丁鸿凯签名捺印出具，证明被告丁鸿凯向原告借款180000元后，于2017年9月1日向原告出具相应借条、收条的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告丁鸿凯未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，由被告丁鸿凯签名捺印后出具，基于被告丁鸿凯对案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，且结合原告庭审后提交的原告与广东鸿特普惠信息服务有限公司签订的借款服务协议、原告与受托人恒诚科技发展（北京）有限公司签订的授权委托书、宜人贷借款协议及原被告间的部分微信转帐记录等证据，可确认该借条为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告丁鸿凯间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于上述证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁鸿凯于2017年6月间陆续向原告陈柯珍借款共计人民币18万元。2017年9月1日，被告丁鸿凯向原告陈柯珍补出借条与收条，其中，借条载明借款金额为人民币18万元，并承诺于2017年9月15日前还清。因原告出借款项系其贷款后再出借被告，原告陈柯珍自认被告丁鸿凯已支付2017年7月至9月的本息计33000元。由于自2017年10月始被告丁鸿凯拒还借款，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告陈柯珍与被告丁鸿凯真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁鸿凯未按约履行返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。原告自认被告丁鸿凯已支付2017年7月至9月的借款本息共计33000元，其中9月份所付款项计11000元为被告丁鸿凯出具借条后所付款项，且原告未举证证明其中的本金与利息数额，该部分款项应全部作为借款本金在原告诉请被告归还的款项中予以扣除，故对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，其中要求被告丁鸿凯归还169000元借款部分的诉讼请求，可予支持。余11000元部分的请求，不予支持。被告丁鸿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鸿凯应于本判决生效之日起五日内返还原告陈柯珍借款人民币169000元；
二、驳回原告陈柯珍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告陈柯珍负担238元，被告丁鸿凯负担3662元（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初8766号	原告：陈柯珍，女，1993年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：丁鸿凯，男，1994年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告陈柯珍与被告丁鸿凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈柯珍到庭参加诉讼，被告丁鸿凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告陈柯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁鸿凯归还原告借款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁鸿凯于2017年6月向原告借款，前后共计18万元，2017年9月，被告丁鸿凯向原告补出借条，并承诺于2017年9月15日前还清借款。原告出借款项系向银行贷款后再出借被告，每月需偿还本息11000元，借贷前被告及其家人承诺支付该本息，但仅支付了2017年7月至9月的本息计33000元，从2017年9月底始，被告拒还借款。故原告起诉，诉请如上。	被告丁鸿凯未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条、收条各一份（书写于同一张纸上），由被告丁鸿凯签名捺印出具，证明被告丁鸿凯向原告借款180000元后，于2017年9月1日向原告出具相应借条、收条的事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告丁鸿凯未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，由被告丁鸿凯签名捺印后出具，基于被告丁鸿凯对案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，且结合原告庭审后提交的原告与广东鸿特普惠信息服务有限公司签订的借款服务协议、原告与受托人恒诚科技发展（北京）有限公司签订的授权委托书、宜人贷借款协议及原被告间的部分微信转帐记录等证据，可确认该借条为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告丁鸿凯间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于上述证据的证明效力可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁鸿凯于2017年6月间陆续向原告陈柯珍借款共计人民币18万元。2017年9月1日，被告丁鸿凯向原告陈柯珍补出借条与收条，其中，借条载明借款金额为人民币18万元，并承诺于2017年9月15日前还清。因原告出借款项系其贷款后再出借被告，原告陈柯珍自认被告丁鸿凯已支付2017年7月至9月的本息计33000元。由于自2017年10月始被告丁鸿凯拒还借款，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告陈柯珍与被告丁鸿凯真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁鸿凯未按约履行返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。原告自认被告丁鸿凯已支付2017年7月至9月的借款本息共计33000元，其中9月份所付款项计11000元为被告丁鸿凯出具借条后所付款项，且原告未举证证明其中的本金与利息数额，该部分款项应全部作为借款本金在原告诉请被告归还的款项中予以扣除，故对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，其中要求被告丁鸿凯归还169000元借款部分的诉讼请求，可予支持。余11000元部分的请求，不予支持。被告丁鸿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告丁鸿凯应于本判决生效之日起五日内返还原告陈柯珍借款人民币169000元；	二、驳回原告陈柯珍其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3900元，由原告陈柯珍负担238元，被告丁鸿凯负担3662元（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年十二月十三日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?1?
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1509号
原告：徐向明。
委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：许世国。
被告：霍迎春。
被告：许志刚。
被告：张波。
原告徐向明与被告许世国、霍迎春、许志刚、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向明的委托诉讼代理人侯爱萍到庭参加诉讼，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以借款本金100000元为基数，自2015年9月1日至借款还清之日按每日1%支付违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日李广军向原告借款100000元，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波为该笔借款提供担保。原告多次向各被告催要该笔借款，但各被告以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告许世国、霍迎春、许志刚、张波未作答辩。
原告徐向明向法庭提交如下证据：
《借条》原件一份、《借款协议》原件一份。拟证明：李广军向原告借款100000元，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波为该笔借款提供担保，约定借款期限自2015年8月18日至同年9月1日，如到期不归还应按照每日1%向原告支付违约金，该笔借款担保期限为本笔借款的本金利息及违约金全部还清日为止。
本院经审理认定如下事实：
2015年8月18日，由许世国、霍迎春、许志刚、张波提供担保，李广军向徐向明借款并出具《借条》、《借款协议》，《借条》内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人：李广军，2015.8.18，担保人：许世国，医院家属区12号楼东单元402，霍迎春，许志刚，张波”。《借款协议》内容为：“借款协议甲方：徐向明身份证号：，乙方：李广军身份证号：，现乙方因周转需要资金向甲方借取人民币壹拾万元。双方协议：1.2015年8月18日乙方从甲方借取现金壹拾万元。2.2015年9月1日乙方将全部借款一次性偿还给甲方壹拾万元。3.乙方不能以任何借口推迟或者不偿还借款。4.乙方到期如不归还，甲方每日向乙方收取1%的违约金。5.担保人义务：当乙方（借款人）到期不能归还时由担保人许世国、霍迎春、许志刚自愿负责偿还该笔借款的本金、利息及违约金。该笔借款担保期为本笔借款的本金、利息及违约金全部还清日为止。乙方：李广军担保人：许世国、霍迎春、许志刚、张波2015年8月18日”。徐向明通过现金方式向李广军付款100000元。
以上事实，有原告徐向明提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，案外人李广军向原告徐向明出具《借条》、《借款协议》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。李广军与原告徐向明之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告许世国、霍迎春、许志刚、张波及李广军拒不足额按期偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。因被告许世国、霍迎春、许志刚、张波在担保人处签字、摁手印，在担保借款合同中系保证人身份，当事人在《借款协议》中约定“当乙方（借款人）到期不能归还时由担保人自愿负责偿还该笔借款的本金、利息及违约金”，视为对保证方式约定不明确，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波应当对涉案借款承担连带保证责任，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波承担保证责任后，有权向李广军追偿。
关于原告徐向明所提“判令被告支付原告以借款本金100000元为基数，自2015年9月1日至借款还清之日按每日1%支付违约金”的主张，经审理认为，其一，因《借款协议》约定的还款日期为2015年9月1日，应理解为借款期限截止2015年9月1日，应从借款逾期日即2015年9月2日开始计算违约金；其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，违约金应按24%年利率计算，对原告徐向明主张的超出部分，本院不予支持。
关于涉案借款是否偿还的问题，经审理认为，借款人、担保人作为借款方应当对涉案借款偿还问题承担说明义务和证明责任，被告许世国、霍迎春、许志刚、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭对涉案借款偿还问题作出说明和进行举证，且原告徐向明主张涉案借款未偿还，故本院认定涉案借款未偿还。
被告许世国、霍迎春、许志刚、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告许世国、霍迎春、许志刚、张波于本判决生效之日起十日内向原告徐向明一次性偿还借款本金100000元；
二、被告许世国、霍迎春、许志刚、张波于本判决生效之日起十日内向原告徐向明一次性支付违约金（以借款本金100000元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；
三、被告许世国、霍迎春、许志刚、张波对上述第一、二项款项互负连带清偿责任；
四、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许世国、霍迎春、许志刚、张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 王建民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 硕
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终240号
上诉人（原审被告）：西藏林瑞达物流有限公司,统一社会信用代码：XXX,住所地拉萨市堆龙德庆县乃琼镇色玛村。
原法定代表人：李泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，公民身份号码XXXX，女，1980年6月10日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：韩伟宁、郭国新，青海捷传律师事务所律师。
上诉人西藏林瑞达物流有限公司（以下简称林瑞达公司）因与被上诉人张丽合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林瑞达公司的委托诉讼代理人雷勇、杨建鹤，被上诉人张丽的委托诉讼代理人韩伟宁、郭国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林瑞达公司的上诉请求：撤销原判，驳回张丽的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏依据，一审法院认为张丽提交的增值税发票、张丽名下尾号为75065的银行借记卡账号明细清单、19张货票证实张丽给青藏铁路公司支付的款项就是张丽给林瑞达公司垫付的运费不符合事实，不足以证实张丽为林瑞达公司垫付运费1326263.30元。张丽没有为林瑞达公司支付过运费，其向青藏铁路公司支付的运费系张丽自己做生意支付的运费。
张丽辩称，原审法院认定的法律关系很清楚，就是因垫付产生的债权债务关系。张丽提交的增值税发票、银行借记卡账号明细清单及货单能够相互印证，证明张丽为林瑞达公司办理了铁路货运，因此垫付的运费应当得到法院认定。本案中张丽提交的证据能够形成完整的证据链，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张丽一审中的诉讼请求：判令林瑞达公司立即支付借款1377996.30元，利息107434.42元；2、判令林瑞达公司支付各笔款项的利息直至全部归还为止；3、林瑞达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张丽受林瑞达公司原法定代表人李泽军委托，为林瑞达公司办理在西宁的相关业务，从2016月8月30日-2016年12月21日，张丽通过其尾号为5065的银行卡向青藏铁路公司西宁车务段支付了林瑞达公司的运输服务费共计1326263.3元。
一审法院认为，根据证人伍孝林的证言，张丽受林瑞达公司原法定代表人李泽军的委托负责林瑞达公司在西宁的相关业务时，有相关费用支出系正常情形。张丽提出林瑞达公司付给张丽的2387225元款项，为公司其他事务的正常列支，与张丽本次起诉的借款没有关系，张丽此项主张可以采信。如林瑞达公司认为张丽存在其他占用公司资金的情况，可另行采取法律措施，行使其权利。林瑞达公司提出的上述款项所涉事宜不宜与本案争议的借款关系合并审理。张丽提交的增值税发票和张丽银行卡流水记录可以证实张丽替林瑞达公司垫付了运输费用1326263.3元的事实，对张丽垫付的此项费用林瑞达公司应当予以返还。因双方就上述垫付款项没有约定利息，对张丽的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、西藏林瑞达物流有限公司于本判决生效后60日内支付张丽运费1326263.3元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。
二审审理中，林瑞达公司主张张丽支付的运费是为其自己做生意，并非为林瑞达公司支付了运费，并提交以下证据：1、李绍珍的证人证言、2、鲍磊和林瑞达公司临时负责人万国芳的微信记录，拟证实张丽为自己做生意支付的运费，款项由张丽收取后支付给铁路公司。3、117张货票复印件，拟证实收货人给发货人的钱发货人又转给张丽，这些钱都没有打给林瑞达公司。4、胡尚成出庭作证的证人证言，拟证实胡尚成2010年开始在林瑞达公司任职，2014年1月到业务部任经理，并不认识张丽。经质证，张丽对证据1、2、3的真实性均不予认可，证人胡尚成是林瑞达公司的员工，证言不具有证明力。本院认为，证人李绍珍未出庭作证，本院无法核实其证人证言的真实性，其效力不予采信。微信截图的内容因无其他证据相互印证，不具有证明力。货票复印件与待证事实不具有关联性，其效力不予认定。胡尚成是林瑞达公司的员工，双方之间存在利害关系，且无其他证据相互印证，故不予采信。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院应予确认。
本院认为，张丽为林瑞达公司垫付运费而与之形成了债权债务关系，一审法院以张丽提交的增值税发票和张丽的银行卡流水记录可以证实张丽替林瑞达公司垫付了运输费用的事实为由，认定林瑞达公司应当返还张丽此项费用，并无不当。林瑞达公司上诉称张丽支付的运费是为其自己做生意，并非为林瑞达公司支付运费，鉴于林瑞达公司所提交李绍珍的证人证言等四份证据无法证实其主张成立，故林瑞达公司的上诉理由不能成立，本院应予驳回。原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18168元，由上诉人西藏林瑞达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二〇一八年四月八日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终240号上诉人（原审被告）：西藏林瑞达物流有限公司,统一社会信用代码：XXX,住所地拉萨市堆龙德庆县乃琼镇色玛村。原法定代表人：李泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，公民身份号码XXXX，女，1980年6月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：韩伟宁、郭国新，青海捷传律师事务所律师。上诉人西藏林瑞达物流有限公司（以下简称林瑞达公司）因与被上诉人张丽合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林瑞达公司的委托诉讼代理人雷勇、杨建鹤，被上诉人张丽的委托诉讼代理人韩伟宁、郭国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林瑞达公司的上诉请求：撤销原判，驳回张丽的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏依据，一审法院认为张丽提交的增值税发票、张丽名下尾号为75065的银行借记卡账号明细清单、19张货票证实张丽给青藏铁路公司支付的款项就是张丽给林瑞达公司垫付的运费不符合事实，不足以证实张丽为林瑞达公司垫付运费1326263.30元。张丽没有为林瑞达公司支付过运费，其向青藏铁路公司支付的运费系张丽自己做生意支付的运费。张丽辩称，原审法院认定的法律关系很清楚，就是因垫付产生的债权债务关系。张丽提交的增值税发票、银行借记卡账号明细清单及货单能够相互印证，证明张丽为林瑞达公司办理了铁路货运，因此垫付的运费应当得到法院认定。本案中张丽提交的证据能够形成完整的证据链，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽一审中的诉讼请求：判令林瑞达公司立即支付借款1377996.30元，利息107434.42元；2、判令林瑞达公司支付各笔款项的利息直至全部归还为止；3、林瑞达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张丽受林瑞达公司原法定代表人李泽军委托，为林瑞达公司办理在西宁的相关业务，从2016月8月30日-2016年12月21日，张丽通过其尾号为5065的银行卡向青藏铁路公司西宁车务段支付了林瑞达公司的运输服务费共计1326263.3元。一审法院认为，根据证人伍孝林的证言，张丽受林瑞达公司原法定代表人李泽军的委托负责林瑞达公司在西宁的相关业务时，有相关费用支出系正常情形。张丽提出林瑞达公司付给张丽的2387225元款项，为公司其他事务的正常列支，与张丽本次起诉的借款没有关系，张丽此项主张可以采信。如林瑞达公司认为张丽存在其他占用公司资金的情况，可另行采取法律措施，行使其权利。林瑞达公司提出的上述款项所涉事宜不宜与本案争议的借款关系合并审理。张丽提交的增值税发票和张丽银行卡流水记录可以证实张丽替林瑞达公司垫付了运输费用1326263.3元的事实，对张丽垫付的此项费用林瑞达公司应当予以返还。因双方就上述垫付款项没有约定利息，对张丽的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、西藏林瑞达物流有限公司于本判决生效后60日内支付张丽运费1326263.3元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。二审审理中，林瑞达公司主张张丽支付的运费是为其自己做生意，并非为林瑞达公司支付了运费，并提交以下证据：1、李绍珍的证人证言、2、鲍磊和林瑞达公司临时负责人万国芳的微信记录，拟证实张丽为自己做生意支付的运费，款项由张丽收取后支付给铁路公司。3、117张货票复印件，拟证实收货人给发货人的钱发货人又转给张丽，这些钱都没有打给林瑞达公司。4、胡尚成出庭作证的证人证言，拟证实胡尚成2010年开始在林瑞达公司任职，2014年1月到业务部任经理，并不认识张丽。经质证，张丽对证据1、2、3的真实性均不予认可，证人胡尚成是林瑞达公司的员工，证言不具有证明力。本院认为，证人李绍珍未出庭作证，本院无法核实其证人证言的真实性，其效力不予采信。微信截图的内容因无其他证据相互印证，不具有证明力。货票复印件与待证事实不具有关联性，其效力不予认定。胡尚成是林瑞达公司的员工，双方之间存在利害关系，且无其他证据相互印证，故不予采信。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，张丽为林瑞达公司垫付运费而与之形成了债权债务关系，一审法院以张丽提交的增值税发票和张丽的银行卡流水记录可以证实张丽替林瑞达公司垫付了运输费用的事实为由，认定林瑞达公司应当返还张丽此项费用，并无不当。林瑞达公司上诉称张丽支付的运费是为其自己做生意，并非为林瑞达公司支付运费，鉴于林瑞达公司所提交李绍珍的证人证言等四份证据无法证实其主张成立，故林瑞达公司的上诉理由不能成立，本院应予驳回。原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18168元，由上诉人西藏林瑞达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张薇审判员左志萍审判员王有林二〇一八年四月八日书记员保昕欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5623号
原告:泰兴市新禾置业有限公司。
法定代表人：季彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪斌，公司员工。
委托诉讼代理人：张爱民。
被告申琴。
本院在审理原告泰兴市新禾置业有限公司与被告申琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对申琴的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市新禾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告负担（已缴）
审判员 常继平
二〇一六年八月二十六日
书记员 封小倩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1710号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
被执行人陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凡、芦奇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第87号民事判决已发生法律效力，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，申请执行标的为340万元及利息等，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈凡、芦奇峰发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈凡、芦奇峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈凡名下的坐落于福清市三层商场（西侧）、被执行人陈凡在中国工商银行福清支行开设的两个保管箱及被执行人芦奇峰名下的小型汽车（该车辆尚未扣押），并通过“淘宝网”三次公开拍卖上述商场，最后一次拍卖保留价为7929900元，但均因无人参与竞价而流拍。该商场已在申请执行人处设定抵押，抵押借款本金800万元，抵押权人不接受以物抵债。此外，本院经福建法院司法查控系统查询，已划拨被执行人的银行存款26547.79元作为本院（2014）融执行字第1475号民间借贷纠纷执行一案的执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈凡、芦奇峰纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第87号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 曾起贵
二〇一六年八月二十七日
书记员 薛秀英
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初54号
原告马某比，男，东乡族，生于1985年2月17日。
被告王某，女，东乡族，生于1993年11月2日。
原告马某比诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某比于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某比撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 唐占武
二〇一八年三月十四日
书记员 马成君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4539号
原告：毛兆余，男，1956年3月29日生，住海安县。
委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告：海安县曲塘镇罗町村经济合作社，住所地海安县曲塘镇罗町村中心路。
法�代表人：景盛忠，海安县曲塘镇罗町村经济合作社社长。
委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
原告毛兆余诉被告海安县曲塘镇罗町村经济合作社（以下简称罗町村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛兆余及其委托诉讼代理人黄爱华，被告罗町村的委托诉讼代理人吉清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兆余向本院提出诉讼请求，要求判决确认毛兆余与罗町村签订的土地租用协议无效，并由罗町村将所占土地恢复原状。事实和理由：原告系被告罗町村的村民，在该村拥有合法承包的土地。2013年1月1日，因农村经济合作社农用设施建设，被告需要租用原告承包地0.112亩，故原告和被告就此签订了涉案的《土地租用协议书》。事实上，涉案农用地被非法用于王佳胶带科技（南通）有限公司（以下简称王佳公司）的项目建设。原告认为，涉案合同属于以合法形式掩盖非法目的且违反法律强制规定，应当认定无效。
被告罗町村辩称：1、涉案合同的目的在协议书上已明确，是根据政府建设工业园区的需要，将土地进行租用，原告与被告对这一点是明知的，双方的合同行为没有双重性；2、被告在协议中的目的只有这一点，没有两个目的，这个目的也不具有非法性，双方所签订协议的前因后果也不损害第三方的合法权益；3、被告与原告签订的协议收回的土地承包权不是强行收回，是与原告协商一致后收回，且按约给予了补偿；4、涉案合同所涉及的土地在租用期间性质已发生了变化，不再是农村集体拥有的土地，经过征用已经成为国有土地，原告诉状上所称的建设单位已经依法取得国有土地使用权。综上，我方认为涉案合同不存在合法形式掩盖非法目的的情形，因为土地性质发生了变化，恢复原状无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订了一份土地租用协议书，协议书载明，根据镇党委、政府有关工业园区建设的文件精神，双方签订土地租赁协议，罗町村租用原告土地0.112亩，每年按每亩1300.00元给付租金，每年6月30日与12月30日前分两次结清；租用期内双方不得违反协议，租期费用随政策调整而调整。原告未在协议上签名，协议落款时间为2013年1月1日。
2016年1月28日，江苏省人民政府发布苏政地[2015]4172号文件，同意将包含罗町自然村等�内的村组22.1348公顷集体土地征收为国有（但不包含案涉原告的0.112亩土地）。
2016年4月27日，海安县人民政府以海政地转[2016]50号文件，批转上述省政府苏政[2015]4172号文件，同意将包括罗町村0.3766公顷的建设用地、4组1.9923公顷的农用地（其中耕地1.8326公顷、其他农用地0.1597公顷）、5组1.0645公顷的农用地（其中耕地0.9744公顷、其他农用地0.0901公顷），合计集体土地3.8385公顷征收为国有。
2016年12月11日，海安县人民政府以海政地出字[2016]第414号出让国有土地使用权批准通知书，批准王佳公司取得上述海安县曲塘镇罗町村4、5组一宗工业用地38385M2的国有土地使用权。王佳公司已于2016年12月27日办理了国有土地使用权登记手续，领取了苏（2016）海安县不动产权第0010383号《不动产权证书》。
案涉的0.112亩土地未被王佳公司征用，仍属于被告承租并支付租金，现除部分被道路绿化占用外，其余土地实际仍由原告耕种。至目前为止，被告罗町村已经将案涉土地2017年上半年的租金支付给了原告毛兆余。
另查明，王佳公司成立于2014年12月27日，经营范围为胶带、塑料薄膜、胶带半成品相关技术的研发、转让，生产销售封缄胶带、特种胶带等。
上述事实，有土地租用协议书、江苏省人民政府苏政地[2015]4172号文件、海安县人民政府海政地转[2016]50号文件和海政地出字[2016]第414号文件、农村土地承包经营权证书、调查笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
2017年7月4日，江苏省如东县人民法院立案受理了毛兆余、王维荣诉海安县不动产登记�、第三人王佳公司撤销不动产权证书一案，毛兆余、王维荣要求撤销海安县不动产登记局向第三人王佳公司颁发的苏（2016）海安县不动产权第0010383号《不动产权证书》（包括案涉部分土地及原为毛兆余承包的部分土地）。如东县人民法院于2017年12月28日作出了2017苏06**行初65号行政裁定，裁定驳回原告毛兆余、王维荣的起诉。
本院认为：农村土地承包经营权作为物权，自农村土地承包经营合同成立而非登记时产生物权的效力。虽然现有法律保护农村土地承包经营权，但并不禁止农村承包土地的合法流转。本案中，原告虽未在协议上签名，但其以实际履行的行为表明其愿受协议拘束。原、被告之间签订的名为土地租赁实为土地流转的协议，是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。案涉土地被流转后，该土地没有改变原有土地用途，该部分土地的流转性质并未改变，原、被告均应当遵守已经合法成立的土地流转协议，不得任意反悔。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛兆余的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告毛兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05800号
原告：曹卫锋，男。
委托代理人：尹成林。
被告：姜瑞如，男。
本院在审理原告曹卫锋与被告姜瑞如劳务合同纠纷一案中，原告曹卫锋于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹卫锋申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹卫锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年九月三日
书记员 付广元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2694号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王耀文罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书，确定被执行人王耀文应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王耀文罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2694号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王耀文罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书，确定被执行人王耀文应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王耀文罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第9号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1963号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小敏，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南凯德实业有限公司，住所地郑州市金水区福元路3号院3号楼1单元9层34号。
法定代表人：张月琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，金博大律师事务所律师。
上诉人河南商都建设有限公司与上诉人河南凯德实业有限公司承揽合同纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15885号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南商都建设有限公司预交的二审案件受理费736元、上诉人河南凯德实业有限公司预交的二审案件受理费9500元，均予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈秀娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17825号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘飞，男，1977年12月8日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,932.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,932.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1426号
原告：ＸＸ长，男，1966年7月7日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告ＸＸ长诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告ＸＸ长于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ长在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ长撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸ长负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初271号
起诉人湘潭广嘉煤业有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇史家坳村蒋家组。
法定代表人资江平。
起诉人资江平。
本院收到起诉人湘潭广嘉煤业有限公司、资江平的行政起诉状，起诉人诉称：原湘潭县联营煤矿是2007年经湖南省人民政府批准保留的合法煤矿，2010年湘潭广嘉煤业有限公司收购联营煤矿，依法取得联营煤矿的所有权利，收购后起诉人对煤矿投巨资进行了全面改造，并对其他煤矿进行了重组收购，现联营煤矿矿区煤炭资源储量等各项指标均高于湖南省保留矿井必备条件。但湘潭市人民政府于2014年9月22日向湖南省人民政府呈报了《湘潭市煤矿关闭退出方案》，全市退出煤炭产业，并列明起诉人的煤矿为关闭对象，该方案获得湖南省人民政府批准，并明确将湘潭县联营煤矿纳入关闭退出之列，之后湘潭市人民政府组织人员对起诉人的煤矿实施了强行关闭，给起诉人造成巨额经济损失。为维护起诉人合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法确认湖南省人民政府作出批准同意湘潭市人民政府根据《湘潭市煤矿关闭退出方案》关闭湘潭县联营煤矿的行政行为违法。2、依法确认湘潭市人民政府实施关闭湘潭县联营煤矿的行政行为违法。3、依法判决湖南省人民政府、湘潭市人民政府赔偿起诉人231082009.52元。4、依法审查并确认《湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室关于湘潭市落后小煤矿关闭退出总体方案的复函》（湘煤关退办函〔2014〕17号）违法。5、依法审查并确认《湘潭市人民政府关于批准同意我市煤矿关闭退出方案的请示》含附件《湘潭市煤矿关闭退出方案》（潭政〔2014〕80号）、《湘潭市人民政府办公室关于加快推进煤矿关闭退出的实施意见》（潭政办发〔2014〕60号）、《关于全力做好全市落后小煤矿关闭退出工作的会议纪要》（潭府阅〔2015〕1号）、《关于坚决打好落后小煤矿关闭退出攻坚战的会议纪要》（潭府阅〔2015〕26号）、《关于坚决打好全市煤矿关闭退出攻坚战的会议纪要》（潭府阅〔2015〕68号）违法。6、依法判决湖南省人民政府、湘潭市人民政府承担本案诉讼费用。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，湖南省人民政府批准湘潭市人民政府《湘潭市煤矿关闭退出方案》的行为，系行政机关的内部审批行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的第二、三、四、五项诉讼请求，系以湘潭市人民政府为被告，本院对此不具有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，起诉人湘潭广嘉煤业有限公司、资江平向本院提起的行政起诉不符合立案条件，经本院多次释明后仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对湘潭广嘉煤业有限公司、资江平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更888号
罪犯范书才，男，1963年5月20日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）吉中刑初字第113号刑事判决，认定被告人范书才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯范书才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年至2011年期间，该犯参与以为被害人办工作需人情费为由诈骗6起，涉案金额1721000元，返还325000元，认定诈骗数额139600元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分295.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币482元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范书才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成较大经济损失，社会危害大，主观恶性深，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范书才减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第3号
异议人董嫩竹，女，汉族，1977年6月6日生，
申请执行人王广泰（王光太），男，1948年12月29日出生，汉族，
被执行人李黑汉，男，汉族，1938年5月6日，
被执行人李继伟，男，1971年2月9日出生，汉族，
申请执行人王广泰申请执行李黑汉、李继伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人董嫩竹于2018年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董嫩竹称：一、请求依法对李继伟农业银行账户上其与异议申请人的夫妻共同财产5万元予以解封；二、依法裁定终结执行（2015）偃民六初字第29号民事判决书。理由是：1、李继伟、李黑汉与王广泰之间的纠纷与异议人无关，异议人不应该承担责任，本案执行李继伟与异议人的共同财产于法无据，侵害异议人的合法权益。2、被申请人王广泰因与异议人李继伟、李黑汉民间借贷纠纷，被申请人王广泰曾向贵院提起民事诉讼，贵院依法作出（2015）偃民六初字第29号民事判决书，在该判决上诉期间内，经偃师市山化镇东屯村人民调解委员会主持调解，双方自愿达成人民调解协议，双方协议约定：李黑汉（异议人父亲）一次性支付被申请人王广泰1万元，被申请人王广泰收到李黑汉支付的1万元现金后，双方剩余欠款一笔勾销，（2015）偃民六初字第29号民事判决书也不再执行。协议签订后李黑汉随即将1万元现金支付给被申请人王广泰，王广泰也出具收条一张证明调解协议履行完毕。现如今，被申请人王广泰违背诚实信用原则，向贵院申请强制执行（2015）偃民六初字第29号民事判决书。依照有关规定，协议约定的一万元已经履行，双方债权债务关系已经消灭，本案应当依法终结执行。
申请执行人王广泰辩称：（2015）偃民六初字第29号民事判决书系生效判决，法院依法冻结被执行人李继伟、李黑汉的财产有执行依据；关于调解协议，经过终审，两审法院均依法驳回了被执行人李黑汉、李继伟的诉求，判决调解协议无效；二被执行人没有按生效判决履行完毕，偃师市人民法院依法冻结二被执行人的银行账户于法有据。
本院查明：王广泰诉李黑汉、李继伟民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院于2015年7月16日作出（2015）偃民六初字第29号民事判决书，双方当事人在收到判决书后于2015年7月21日，经偃师市山化镇东屯村人民调解委员会民调主任孟刚、调解员朱忠仁、村委会主任朱玉仁主持调解，王广泰与李黑汉、李继伟方的委托代理人肖志勇自愿达成调解协议，李方一次性给王广泰一万元，（2015）偃民六初字第29号民事判决书不再执行。当时壹万元已给付王广泰，双方同意，已履行完毕。
另查明：被执行人李黑汉、李继伟于2017年6月21日向本院提起民事诉讼，请求依法确认2015年7月21日李黑汉、李继伟与王广泰之间所签订的人民调解协议的真实性、合法性和法律效力，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0381民初2413号民事判决书，驳回李黑汉、李继伟的诉讼请求；被执行人李继伟向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终6740号民事判决书，驳回李黑汉、李继伟的上诉请求，维持原判。
上述事实，有洛阳市中级人民法院作出的民事判决书、本院作出的民事判决书、执行裁定书、以及异议人董嫩竹、申请执行人王广泰、被执行人李继伟提供的证据及供述在卷资证。
本院认为：本院在执行王广泰诉李黑汉、李继伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人李黑汉、李继伟拒不履行已生效的法律文书确定的义务，从而依法裁定冻结被执行人李继伟的农行账户于法有据，并无不当。异议人董嫩竹称被执行人李继伟农行账户上的款项系夫妻共同财产，请求本院解除对被执行人李继伟农行账户的冻结，同时终结（2015）偃民六初字第29号民事判决书的执行，但未提供足以证明其享有所有权的相关证据及法律依据，故异议人董嫩竹的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定。裁定如下：
驳回董嫩竹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年一月十八日
代书 记员 ：李萌菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5734号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：永嘉县北城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被告：金建中，男，1967年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告金建中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 戴康强
二○一七年十月二十一无
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12826号
原告：董启德，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈一刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告董启德与被告陈一刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告董启德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董启德撤回起诉处理。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月八日
代书记员 王竞垭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更256号
罪犯沈吉平，男，，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年2月16日作出（2012）沙刑初字第23号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日作出（2015）石刑执字第452号刑事裁定，减刑一年二个月五天。刑期自2011年5月9日起至2020年3月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月该犯累计获5个表扬。建议对罪犯沈吉平减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
另查明，该犯被并处罚金3000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈吉平减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年5月9日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更256号罪犯沈吉平，男，，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年2月16日作出（2012）沙刑初字第23号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月2日作出（2015）石刑执字第452号刑事裁定，减刑一年二个月五天。刑期自2011年5月9日起至2020年3月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年5月至2017年8月该犯累计获5个表扬。建议对罪犯沈吉平减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金3000元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈吉平减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年5月9日起至2019年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪