北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5096号
原告：ＸＸ俭，男，1950年12月8日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：王宁（原告之女），1983年2月1日出生，无业，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：高东文（原告之妻），1959年2月9日出生，无业，户籍地北京市西城区。
被告：北京市兴地房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西安门大街84号。
法定代表人：郑忠华，总经理。
委托诉讼代理人：王保军，男，1968年2月22日出生，该单位职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
第三人：ＸＸ铭，男，1957年3月5日出生，户籍地北京市西城区。
原告ＸＸ俭与被告北京市兴地房地产经营开发公司（以下简称兴地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于二〇一五年十月十六日作出（2015）西民初字第2114×号民事判决，原告ＸＸ俭不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第12311号民事裁定，裁定撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2114×号民事判决，发回北京市西城区人民法院重审。重审中，本院依法追加ＸＸ铭为本案第三人，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告ＸＸ俭及其委托诉讼代理人王宁、高东文；被告兴地公司及其委托诉讼代理人王保军、蒋凯旋；第三人ＸＸ铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋拆迁补偿款七万元；二、要求被告支付2002年12月31日至2017年12月25日的迟延付款利息（以7万元为基数，以同期贷款利率为标准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：北京市西城区桃柳园南巷×号院的房屋（五间正房、九间自建房）系原告的祖产。2002年12月，被告因德宝二期×号地项目建设，需要拆迁上述房屋，2002年12月31日，原、被告就其中的一间自建房达成协议，约定被告给予房屋补偿款七万元，现该自建房已经拆除，但被告至今也没有支付上述房屋的补偿款。拆迁房屋是原告父亲的房产，拆迁事项原告不清楚，原告也没有看过拆迁协议。ＸＸ铭带原告去银行取过一次钱，给了5万元正式房屋的拆迁款。原告问第三人自建房的钱呢，第三人说自建房的钱没有原告的，是给第三人和ＸＸ诚的。原告找到被告当时的主办人赵光和总经理王延庆，原告问跟原告签的自建房的钱是给谁的，为什么没有原告的。被告说协议与原告签的，钱就是给原告的，他们没有给原告，让原告去起诉第三人。原告曾到法院起诉被告，关于拆迁问题没有立案，原告就起诉了第三人，法院认为起诉第三人理由不充分，是协议方没有将钱给原告，建议原告撤诉。之后原告多次起诉，都以拆迁不予立案被拒。之后原告多次找被告、西城房地管理局无果。直到2015年7月6日立案至今。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、2002年12月31日原、被告签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；
2、一审交费收据4张、退费收据5张、工商银行汇款凭单一张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求事实不存在。2002年12月，原、被告签署北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定自建房屋一间，拆迁补偿款7万元。之后被告于2003年1月17日将补偿款存折发放于原告，原告已签字领取。原告所诉并非事实。同时，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，被告已按协议履行完毕，支付了相应款项，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：
1、ＸＸ俭与兴地公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；
2、ＸＸ俭的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证；
3、ＸＸ铭与兴地公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；
4、ＸＸ铭的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证2张（1张7万元、1张2万元）；
5、ＸＸ诚与兴地公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（ＸＸ铭为ＸＸ诚的代理人）；
6、ＸＸ诚的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证（ＸＸ铭代）；
7、授权委托书（ＸＸ诚委托ＸＸ铭处理涉案房屋拆迁事宜）；
8、ＸＸ勤与兴地公司就本区桃柳园胡同1×号正式房1间签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及ＸＸ勤的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证（金额176156元）；
9、ＸＸ勤与兴地公司就本区桃柳园南巷×号正式房屋4间签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；
10、ＸＸ勤的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证（金额437923元）；
11、2002年12月31日申请一份。
第三人ＸＸ铭述陈，我与被告当时负责拆迁的人赵光达成协议，三间自建房是给ＸＸ诚的孩子王某1、王某2、我的孩子王某3的。当时赵光给我写了东西，写清了是给谁的钱、给多少钱。达成协议后，2002年12月31日晚上签的正式协议，当时也没有让我看协议，就让我签字，之后协议也没有给我们。在整个拆迁过程中，ＸＸ诚委托我，我与被告谈与拆迁有关的事宜。我当时跟赵光说ＸＸ诚有两个孩子，给两个自建房的钱，ＸＸ俭也有两个孩子，户口也都在，被告不给。银行的领款是我领的。因我与赵光达成协议，给我3个自建房的钱，还给我跑腿的钱。
在审理审理过程中，第三人向本院提交以下证据材料：
1、便条复印件。
依据当事人申请，本院依法向华夏银行股份有限公司北京分行调取了相关存取款凭证并调查核实了相关情况。
当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院经审理认定事实如下：
2002年12月31日，拆迁人（甲方）北京市兴地房地产经营开发公司与被拆迁人（乙方）ＸＸ勤签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第39号，甲方因德宝二期×号改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内桃柳园南巷×号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式房屋4间，建筑面积48.6平方米。乙方现有在册人口6人，实际居住人口/人，分别是户主：ＸＸ勤、之弟ＸＸ俭、之弟ＸＸ铭、之子王平、之侄子王某3、之侄女王宁。三、拆迁补偿款。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为8560元/平方米，房屋补偿款为416016元。重置成新价与所购公房差价款为30273元。被拆迁房屋补偿款共计446289元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计21907元，其中包括：1、搬家补助费972元；2、提前搬家奖励费/元；3、购房补助费20000元；4、电话移机费235元；5、有线电视补助费300元、空调移机费400元。五、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计468196元，一次性付给乙方。六、乙方搬迁期限。乙方应在2002年12月31日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。自建房无条件拆除。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在1日内搬家，超过期限的协议自行失效。……
2002年12月31日，拆迁人（甲方）北京市兴地房地产经营开发公司与被拆迁人（乙方）ＸＸ勤签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第39号，甲方因德宝三期×号地改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内桃柳园胡同×号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式房屋1间，建筑面积18.2平方米。乙方现有在册人口/人，实际居住人口/人，分别是/。三、拆迁补偿款。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为8560元/平方米，房屋补偿款为155792元。重置成新价与所购公房差价款为11509元。被拆迁房屋补偿款共计167301元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计20364元，其中包括：1、搬家补助费364元；2、提前搬家奖励费/元；3、购房补助费20000元；4、电话移机费/元；5、有线电视补助费/元。五、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计187665元，一次性付给乙方。六、乙方搬迁期限。乙方应在2002年12月31日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。自建房无条件拆除。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在1日内搬家，超过期限的协议自行失效。……
2002年12月31日，拆迁人（甲方）北京市兴地房地产经营开发公司与被拆迁人（乙方）ＸＸ俭签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第39号，甲方因德宝二期×号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区桃柳园南巷×号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有自建房屋1间，建筑面积/平方米。乙方现有在册人口/人，实际居住人口/人，分别是/。三、拆迁补偿款。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为/元/平方米，房屋补偿款为70000元。重置成新价与所购公房差价款为/元。被拆迁房屋补偿款共计70000元。四、拆迁补助费。……五、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计70000元，一次性付给乙方。六、乙方搬迁期限。乙方应在2002年12月31日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。自建房无条件拆除。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在当日内搬家，超过期限的协议自行失效。……
2002年12月31日，拆迁人（甲方）北京市兴地房地产经营开发公司与被拆迁人（乙方）ＸＸ铭签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第39号，甲方因德宝二期×号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区桃柳园南巷×号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有自建房屋1间，建筑面积/平方米。乙方现有在册人口/人，实际居住人口/人，分别是/。三、拆迁补偿款。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为/元/平方米，房屋补偿款为70000元。重置成新价与所购公房差价款为/元。被拆迁房屋补偿款共计70000元。四、拆迁补助费。……五、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计70000元，一次性付给乙方。六、乙方搬迁期限。乙方应在2002年12月31日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。自建房无条件拆除。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在当日内搬家，超过期限的协议自行失效。……
2002年12月31日，拆迁人（甲方）北京市兴地房地产经营开发公司与被拆迁人（乙方）ＸＸ诚签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第39号，甲方因德宝二期×号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区桃柳园南巷2#所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有自建房屋1间，建筑面积/平方米。乙方现有在册人口/人，实际居住人口/人，分别是/。三、拆迁补偿款。经北京西域房地产价格评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为/元/平方米，房屋补偿款为70000元。重置成新价与所购公房差价款为/元。被拆迁房屋补偿款共计70000元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计20000元，其中包括：：1、搬家补助费/元；2、提前搬家奖励费/元；3、购房补助费20000元；4、电话移机费/元；5、有线电视补助费/元。……五、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计90000元，一次性付给乙方。六、乙方搬迁期限。乙方应在2002年12月31日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。自建房无条件拆除。协议经双方签字盖章后生效，乙方应在当日内搬家，超过期限的协议自行失效。……
另外，兴地公司存档的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证显示：被拆迁人ＸＸ俭，合计金额70000元，领款人处ＸＸ俭签署本人姓名，时间2003年1月17日；被拆迁人ＸＸ铭，合计金额70000元，领款人处ＸＸ铭签署本人姓名，时间2003年1月17日；被拆迁人ＸＸ铭，合计金额20000元，领款人处ＸＸ铭签署本人姓名，时间2003年1月17日；被拆迁人ＸＸ诚，合计金额90000元，领款人处ＸＸ铭签署本人姓名，时间2003年1月17日；被拆迁人ＸＸ勤，合计金额176156元，领款人处签有ＸＸ勤字样，时间2003年1月17日；被拆迁人ＸＸ勤，合计金额437923元，领款人处签有ＸＸ勤字样，时间2003年1月17日。
另查，关于上述开户及存款问题，华夏银行出具了相关凭证并复函法院：2003年1月8日，北京市兴地房地产经营开发公司到我行对公柜台出具转账支票及《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》，支票金额为人民币捌拾陆万肆仟零柒拾玖元整（小写￥864，079元）。经我行审核无误后，根据操作规程要求，将北京市兴地房地产经营开发公司拆迁款项通过“内部往来贷方报单”划至我行储蓄临时存欠账户后，按照《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》的要求分别给ＸＸ俭（账号：×××人民币70，000元整）、ＸＸ铭（账号：×××人民币70，000元整、账号：×××人民币20,000元整）、ＸＸ勤（账号：×××人民币176,156元整、账号：×××人民币437，923元整）、ＸＸ诚（账号：×××人民币90,000元整）办理转账开户业务，金额合计人民币864,079元整。2003年我行系统对公业务和储蓄业务在不同的系统中处理，资金不能直接从对公划转到储蓄，所以通过我行内部凭证“内部往来贷方报单”将资金从对公划转到储蓄“临时存欠”账户，然后储蓄柜台再将资金根据《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》记载的内容，分别转账给ＸＸ俭、ＸＸ铭、ＸＸ勤、ＸＸ诚四人的六个账户中，金额共计人民币864，079元整。关于“内部往来贷方报单”上记载的“拆迁房款划储蓄柜”摘要，是为了明确从对公划转到储蓄的资金的用途。我行提供的储蓄存款凭条载明“本行业务：【转账】开户”的意思为：该账户新开户同时第一笔款项以转账方式存入，而非现金存入。根据ＸＸ俭×××账户的开户凭证记载显示，业务凭证上记录了ＸＸ俭身份证号码，答户签字，未记录代理人信息。
关于前述取款问题，华夏银行函复我院：2003年1月17日，ＸＸ俭名下（账号：×××）账户储蓄取款凭条显示的取款70000元，系由客户出具存折及身份证件并输入密码取款。此项业务我行依据《关于大额现金支付管理的通知》（银发[1997]339号）文件中“三、改进储蓄账户现金支付管理，要继续认真执行‘存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密’的原则。从文到之日起，对一日一次性从储蓄账户（含银行卡户，下同）提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜员应请取款人提供有效身份证件。”客户所提供身份证件与存折名称一致。2003年1月17日，ＸＸ俭名下（账号：×××）账户的销户手续是否为本人或委托代理人办理。2003年ＸＸ俭办理个人存折取款销户业务时，我行让客户出示了证件，客户提供的身份证件与（存折）姓名一致，业务凭证上记录身份证号码，客户签字，未记录代理人信息。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证、进账单、储蓄存款凭条、储蓄取款凭条等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，ＸＸ俭依据拆迁货币补偿协议要求被告支付协议约定的款项，兴地公司主张其以发放银行存折的形式已经支付该笔款项并出示了ＸＸ俭作为领款人签字的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证为证。ＸＸ俭认可该领款凭证上签字系其本人所签，但主张兴地公司当时是要求被拆迁人先签署领款凭证，再行办理存折，但兴地公司始终没有向ＸＸ俭发放7万元的拆迁款存折。经与涉案拆迁款存折的制作单位华夏银行调查了解，华夏银行函复本院：2003年1月8日，按照《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》的要求分别给ＸＸ俭（账号：×××人民币70，000元整）、ＸＸ铭（账号：×××人民币70，000元整、账号：×××人民币20,000元整）、ＸＸ勤（账号：×××人民币176,156元整、账号：×××人民币437，923元整）、ＸＸ诚（账号：×××人民币90,000元整）办理转账开户业务，金额合计人民币864,079元整。2003年1月17日，ＸＸ俭名下（账号：×××1）账户储蓄取款凭条显示的取款70000元，系由客户出具存折及身份证件并输入密码取款。至此，结合ＸＸ俭签字的北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证以及兴地公司向ＸＸ俭华夏银行账户（账号：×××）转账7万元的情况以及该账户7万元的取款情况，兴地公司对于其已对ＸＸ俭进行了7万元付款的主张尽到了基本的举证责任。ＸＸ俭主张其在领款凭证上签字时并未能领取到存折，相反将个人身份证件交予被告经办人员用于办理存折，且该身份证至今未退回，ＸＸ俭基于此主张被告即便开立了ＸＸ俭名义的账户并转入7万元，但兴地公司未将该存折交予ＸＸ俭，但ＸＸ俭对其主张的在领款凭证上签字时并未能领取到存折，相反将个人身份证件交予被告经办人员用于办理存折，且该身份证至今未退回的情况，未提交任何证据予以佐证。与此同时，ＸＸ俭签字的被告存档的领款凭证中领款人下方的时间为2003年1月17日，华夏银行一系列凭证显示ＸＸ俭7万元存折的取款日期亦为2003年1月17日，ＸＸ铭也表述领款当天拿着ＸＸ俭的身份证件，那么ＸＸ俭所述在签署领款凭证后，被告经办人员要求提供身份证件才去办理存折开立事宜的说法难以成立。
在庭审中，ＸＸ铭述称其领取了三间自建房的拆迁货币补偿款的存折，之后与ＸＸ勤、ＸＸ俭、ＸＸ诚一同前往华夏银行领取涉案拆迁款，先与ＸＸ勤进入到银行内部办理领款业务，ＸＸ俭、ＸＸ诚在银行外等候，先领取了两处正式房屋的拆迁货币补偿款，在向ＸＸ俭支付了正式房屋的拆迁货币补偿款中的5万元后，让ＸＸ俭离开，因为没有ＸＸ俭的自建房的拆迁货币补偿款；在同一天ＸＸ俭离开后，ＸＸ铭进入银行，领取了三间自建房的拆迁货币补偿，之后将三间自建房的拆迁货币补偿款7万、7万、9万支付给了ＸＸ铭的儿子王某3、ＸＸ诚的子女王某1、王某2，之所以这么做的原因是因为被告负责拆迁的人员与ＸＸ铭达成协议，给予ＸＸ铭的儿子王某3、ＸＸ诚的子女王某1、王某2三人三个自建房的拆迁货币补偿。于此同时，ＸＸ铭还表述其在银行办理取款业务时，持有ＸＸ俭的身份证件，对于如何取得该身份证件记不清了。对此，本院认为，根据华夏银行提供的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条、北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证、ＸＸ俭存折复印件可以清楚地看到，兴地公司于2003年1月8日向华夏银行出具金额为864,079元的支票，旨在向ＸＸ勤、ＸＸ俭、ＸＸ诚、ＸＸ铭支付拆迁货币补偿款，其中包含有ＸＸ俭的7万元，华夏银行也制作有ＸＸ俭的存折，金额7万元。相反，兴地公司的此次付款中并没有指向除ＸＸ勤、ＸＸ俭、ＸＸ诚、ＸＸ铭之外的其他人的付款，ＸＸ铭所述其与被告负责拆迁的人员形成协议，约定了三间自建房的拆迁款的给付对象为ＸＸ铭的儿子王某3、ＸＸ诚的子女王某1、王某2，ＸＸ铭对此未出示证据予以证明，ＸＸ铭出具的其所谓的协议仅为一张便条，未见ＸＸ铭所述的协议内容。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴地公司对其履行付款义务进行了基本的举证，完成了举证责任，ＸＸ俭对此予以否认，但未能举出相应的证据予以反驳。对于ＸＸ铭自认其领取了三间自建房的拆迁货币补偿款，并且在银行取款时持有ＸＸ俭的身份证件一节，在已有ＸＸ俭本人签字的2003年1月17日领款凭证且没有证据证明ＸＸ俭的存折以及ＸＸ俭的身份证件是由兴地公司提供给ＸＸ铭的情况下，ＸＸ俭要求被告再行支付7万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。另，对于ＸＸ铭自认领取了三间自建房的拆迁货币补偿款及所涉有关争议，各方应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俭的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告ＸＸ俭负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 佳
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 周露楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 甘雯稳