山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2183号
原告：史庆国，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：申坤，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：程飞，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告史庆国诉被告申坤、程飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史庆国的委托诉讼代理人郑成华，被告申坤到庭参加诉讼。被告程飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆国向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告到期欠款11万元本金及约定利息；二、诉讼费、保全费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告申坤从出借人张大兵处借得170000元，并于2016年11月5日出具借条一份，借条载明借款人、借款金额及约定的利息，期间被告已偿还部分借款，尚有110000元借款未还清，后出借人张大兵与原告达成债权转让协议，约定张大兵将对被告所有的债权转让给原告，由于张大兵与被告约定被告用车牌号鲁Ｌ×××××东风面包车抵顶部分欠款，但是被告在借款到期后拒绝履行车辆过户义务，故原告对该车辆尚未取得所有权。同时，两被告系夫妻关系，故双方应对婚姻存续期间的债务按照共同债务关系承担连带责任，因此，为维护原告到期合法债权，特诉至贵院，望依法审理。
被告申坤辩称：我不认识原告，债权转让应该有债务人同意，我对借条真实性有异议，借条上对违约金没有约定，对起诉的金额有异议，当时以车抵顶5.5万元，尚欠5.5万元。原告要求我承担诉讼费、保全费、律师费也没有约定，不同意承担。我和程飞是夫妻关系，欠款与程飞无关，程飞不知情。
案经送达，被告程飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年11月5日，被告申坤为张大兵出具借条一份，主要内容载明为：“借款人申坤（身份证号）于2015年1月和2015年5月向出借人张大兵借款人民币大写壹拾柒万元整，小写人民币170000元整，借款利息月息2分，借款人于2016年2月份2016年4月份和2016年9月份已偿还部分借款，现将东风面包车鲁Ｌ×××××进行顶账55000元，大写伍万伍仟元整，已签协议；剩余欠款55000元，大写伍万伍仟元整，承诺于2016年12月30日前全部还清，如不按时归还愿付违约金，违约金按照未还款本金的1‰计算每天，出借人可向日照市东港区人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费等所有法律费用均有借款人承担。借款人：申坤（签字捺印），日期2016.11.5。”被告申坤对于该借条上的签名无异议，但主张该借条中“如不按时归还愿付违约金，违约金按照未还款本金的1‰计算每天，出借人可向日照市东港区人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费等所有法律费用均有借款人承担”的内容并不实际履行，对于该主张，被告申坤未能提供证据予以证实。该借条出借后，被告申坤将东风面包车鲁Ｌ×××××交付张大兵使用，但未能办理过户手续。
关于借条中载明的借款170000元的交付情况，原告提交支付宝转账电子回单4份，证实2015年1月12日、2015年1月20日、2015年5月28日、2015年5月29日，张大兵通过支付宝账户分别向申坤的银行账户打款29400元、40000元、50000元、42800元，共计162200元，剩余的7800元是现金。被告申坤对于支付宝转账电子回单无异议，但主张剩余的7800元并非现金交付，该款项系张大兵与申坤共同做生意时产生的利润，该部分利润7800元申坤未能支付张大兵，故将该款项在书写借条时加入。
2016年12月2日，原告与张大兵签订债权转让协议一份，该协议主要内容载明为：“转让方：张大兵，男，身份证号：，受让方：史庆国，男，身份证号：。双方在平等自愿基础上达成如下债权转让协议：1、转让方张大兵对申坤、程飞（申坤身份证号：，程飞身份证号：，该二人系夫妻关系）享有到期债权（本金110000元及约定的利息），现张大兵将该合法债权全部自愿转让给受让方史庆国，受让方同意受让该债权。2、转让方张大兵保证所转让债权合法、有效。3、自双方签字时生效。转让方：张大兵（签字捺印），受让方：史庆国（签字捺印）。2016年12月2日。”对于该债权转让协议，原告主张已送达给被告申坤，被告申坤对此不予认可，主张其在开庭质证时才见到，之前并未见过该债权转让协议。为证实债权转让协议的送达情况，原告提交张大兵采取EMS邮寄送达方式将债权转让协议邮寄给被告申坤的快递单及回执单予以证实，该快递单中书写的邮寄送达电话为139××××6751.133××××6751，邮寄送达地址为东港区威海路123号滨海经典小区西单元2楼西户，被告申坤主张邮递送达电话为其电话，但邮寄送达地址为被告程飞的现住址，被告申坤并不在此居住，并未收到该邮件。经法院根据特快专递单号对该快递单据进行查询，该快递单显示系由门卫代收。另外，原告庭后在法庭规定的举证期间内提交2016年12月22日张大兵与申坤的短信记录一份和2016年12月8日张大兵与申坤的电话通话录音一份，证实张大兵通过电话和短信的方式告知申坤债权转让的情况，对于该份证据被告申坤未到庭质证，被告程飞到庭质证表示对张大兵与被告申坤之间的事情并不清楚。
案件审理过程中，原告明确其所主张的利息计算方式为以110000元为本金，自2016年9月10日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。原告主张因本案支出律师费4000元，要求被告承担，原告提交委托代理合同和律师费发票予以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、债权转让协议、特快专递回单、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，原告提供的证据足以证实张大兵与被告申坤之间存在借贷关系，被告申坤应当承担还款义务，被告程飞与被告申坤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告程飞应当承担共同还款义务。因张大兵与被告申坤协议以鲁Ｌ×××××号牌东风面包车抵顶债务55000元，被告申坤将该车辆交付张大兵使用，虽未办理车辆过户手续，但车辆系动产，交付即发生法律效力，该抵顶协议已生效，应认定被告申坤和程飞应偿还的借款本金数额55000元。对于应偿还的借款利息，应以55000元为基数自借条出具之日即2016年11月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。张大兵将其对被告申坤的债权转让给原告并与原告签订债权转让协议，且张大兵已履行将债权转让事宜通知被告的义务，且原告在本案诉讼及庭审中向两被告告知了债权转让的事宜，故该债权转让关系成立且合法有效，根据上述应偿还借款的情况，被告申坤、程飞应当向原告履行偿还借款本息的义务。对于原告主张的律师代理费4000元，因被告申坤为张大兵出具的借条中明确约定律师费由借款人承担，虽被告申坤主张该项约定并不实际履行，但未能提供证据予以证实，该项权利作为债权的从权利，应认定转让于原告，原告主张要求两被告承担律师代理费，于法有据，对于律师代理费的数额，因原告所起诉的标的额为110000元，本院支持借款本金标的额为55000元，故律师代理费酌定为2000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申坤、程飞于本判决生效之日起七日内偿还原告史庆国借款本金55000元；
二、被告申坤、程飞于本判决生效之日起七日内偿还原告史庆国借款利息（以55000元为基数自2016年11月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告申坤、程飞于本判决生效之日起七日内支付原告史庆国律师代理费2000元；
四、驳回原告史庆国本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原、被告各负担1250元。保全费1170元，由原、被告各负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 徐艳梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋龙东