wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽0426行初3号
原告邱香金，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，住三明市三元。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被告三明市三元区城市管理行政执法局，住所地三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人叶德华，局长。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
原告于2015年10月30日向三明市三元区城市管理行政执法局提出行政赔偿申请，被告未给予答复，本院于2016年1月21日受理后，于2016年2月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月25日、8月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人袁庆华、被告的委托代理人吴耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱香金诉称，2014年9月12日8时许，原告在三元区天峰市场卖菜时，遭受被告所属执法人员陈少杰、陈俊钢、陈江等人的暴力执法及殴打，导致原告身体多处部位受伤。当日，原告入住三明市中西医结合医院住院治疗直至2014年10月14日。2015年1月21日，三元公安分局作出三公元刑鉴活字2015第006号鉴定书，认定原告的损伤程度达轻微伤。2015年9月，公安部门对依法被告所属执法人员陈少杰、陈俊钢、陈江等人殴打原告违法行为依法作出认定并给予行政处罚。此后，原告向被告递交书面赔偿材料，但被告拒绝接收。2015年10月30日，原告将行政赔偿材料以快件方式向被告寄交，但被告未依法在二个月的赔偿程序期限内作出是否赔偿的决定。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费11851.51元，误工费7726.63元，护理费（住院期间）3936.09元，住院伙食补助960元，营养费960元，住宿费3200元，交通费320元，合计28954.23元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告三明市三元区城市管理行政执法局辩称，1、原告起诉状中对事实部分的陈述不准确，陈少杰、陈俊钢、陈江是被告的协管人员，不存在暴力执法，而是在制止原告占道经营时，与原告发生争执，后双方相互推打。应当以公安机关认定的事实进行认定；2、原告的诉讼请求只是笼统列了医疗费、护理费等费用，但未说明是如何计算得来的。根据原告向法院提交的出院诊断记录单，有十项治疗项目，前三项可能与本案有关联，其他项目从现有证据不能体现与本案有关联，且住院治疗的是何病，是否需要住院两个月。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告所属执法人员在执法过程中殴打原告，被公安机关处罚的事实；2、门诊病历，3、入院记录，4、出院记录，5、疾病诊断证明书，证据2-5证明原告被殴打，住院治疗的情况；6、医疗费发票，7、住院费用日清单，8、门诊费用日清单，证据6-8证明原告住院期间，医疗费支出的情况；9、损伤程度鉴定书，证明原告受伤的程度；10、行政赔偿申请书，11、EMS快递粘单，12、邮件查询单，证据10-12证明原告向被告申请赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对于原告治疗的项目及药品的使用有异议，认为应予以鉴定确定。
被告就答辩内容提供以下证据：元委编（2014）1号《中共三元区委机构编制委员会关于三元区住房和城乡规划建设局加挂牌子及三元区城建监察大队更名的通知》，证明三明市三元区城建监察大队更名为三明市三元区城市管理综合执法大队，受三元区城市管理行政执法局委托开展城市行政执法的具体工作。经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院根据被告申请，委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出闽鼎力鉴所（2016）临鉴字第78号《法医临订司法鉴定意见》。经质证，原、被告无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原、被告所提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：《中共三元区委机构编制委员会关于三元区住房和城乡规划建设局加挂牌子及三元区城建监察大队更名的通知》确定三明市三元区城建监察大队更名为三明市三元区城市管理综合执法大队，受三元区城市管理行政执法局委托开展城市行政执法的具体工作。陈少杰、陈俊钢、陈江系三明市三元区城市管理综合执法大队的工作人员。2014年9月12日8时许，在三元区下洋天峰市场门口，陈少杰、陈俊钢、陈江在制止原告占道经营时，与原告发生争执，后双方互相推打。当日，原告入住三明市中西医结合医院住院治疗直至2014年10月14日。2015年1月21日，三元公安分局作出三公元刑鉴活字2015第006号鉴定书，认定原告的损伤程度达轻微伤。2015年9月，三明市公安局城关派出所分别作出三公三（城关）行罚决字（2015）第00160号、第00162号、第00163号《行政处罚决定书》，分别对陈俊钢、陈江、陈少杰处以罚款200元、500元、200元。2015年10月30日，原告将行政赔偿材料以快件方式向被告寄交，但被告未依法在二个月的赔偿程序期限内作出是否赔偿的决定。
另查明，2016年6月28日，福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎力鉴所（2016）临鉴字第78号《法医临订司法鉴定意见》，鉴定意见：1、根据提供的鉴定资料，2014年9月12日邱香金受伤后的误工期建议以32天为宜，不存在护理期，营养期以7天为宜；2、根据提供的鉴定资料，被鉴定人邱香金2014年9月12日外伤后的，与外伤存在因果关系的合理医疗费建议在11315元。
本院认为，三明市三元区城市管理综合执法大队受三元区城市管理行政执法局委托开展城市行政执法的具体工作，所产生的法律后果，应由三元区城市管理行政执法局承受，故三元区城市管理行政执法局作为本案的被告主体适格。陈少杰、陈俊钢、陈江系三明市三元区城市管理综合执法大队的工作人员。2014年9月12日8时许，在三元区下洋天峰市场门口，陈少杰、陈俊钢、陈江在制止原告占道经营时，与原告发生争执，后双方互相推打，造成原告损伤。对此，三明市公安局城关派出所已对陈少杰、陈俊钢、陈江作出罚款行政处罚。原告的损伤与陈少杰、陈俊钢、陈江之间的执法行为存在因果关系，被告依法应予赔偿。原告先行申请被告赔偿，在法定期限内被告未予答复的情况下提起行政赔偿诉讼，合法有据。根据福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎力鉴所（2016）临鉴字第78号《法医临订司法鉴定意见》的鉴定意见，确定应赔偿医疗费为11315元。应赔偿误工损失为32天×242.3元（注：国家2015年职工日平均工资）=7753.6元，现原告仅要求赔偿误工费7726.63元，应予准许。鉴定意见为不存在护理期，故原告要求赔偿护理费3936.09元的请求，本院不予支持。因营养费、伙食补助费、住宿费、交通费不属于赔偿范围，原告要求赔偿住院伙食补助960元，营养费960元，住宿费3200元，交通费320元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、被告三明市三元区城市管理行政执法局限于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱香金各项损失计19041.63元；
二、驳回原告邱香金其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 锶
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1911号
原告：嘉兴欣能照明有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇闸口村老木鱼山*号。组织机构代码：05830423-4。
法定代表人：翟建跃，该公司董事长。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告：无锡市华庄电光源机械有限公司。住所地：江苏省无锡经济开发区（华庄街道）泰运路*号。组织机构代码：78595908-5。
法定代表人：魏明海，该公司执行董事。
本院受理原告嘉兴欣能照明有限公司诉被告无锡市华庄电光源机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《电光源机械设备定作合同》一份，因原告拖欠合同价款50000元，被告于2016年2月25日向江苏省无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，现本案所依据的基础法律关系系上述《电光源机械设备定作合同》，故本案应已送至江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2016年2月25日被告向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉要求原告支付合同价款50000元及逾期付款利息损失。2016年3月17日原告向本院起诉要求被告返还价款240000元并赔偿原告利息损失。原、被告所依据的基础法律关系系同一份合同，即双方签订的《电光源机械设备定作合同》。因江苏省无锡市滨湖区人民法院已先予立案，故本案应由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告无锡市华庄电光源机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 张渊
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初1911号原告：嘉兴欣能照明有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇闸口村老木鱼山*号。组织机构代码：05830423-4。法定代表人：翟建跃，该公司董事长。委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。被告：无锡市华庄电光源机械有限公司。住所地：江苏省无锡经济开发区（华庄街道）泰运路*号。组织机构代码：78595908-5。法定代表人：魏明海，该公司执行董事。本院受理原告嘉兴欣能照明有限公司诉被告无锡市华庄电光源机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《电光源机械设备定作合同》一份，因原告拖欠合同价款50000元，被告于2016年2月25日向江苏省无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，现本案所依据的基础法律关系系上述《电光源机械设备定作合同》，故本案应已送至江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，2016年2月25日被告向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉要求原告支付合同价款50000元及逾期付款利息损失。2016年3月17日原告向本院起诉要求被告返还价款240000元并赔偿原告利息损失。原、被告所依据的基础法律关系系同一份合同，即双方签订的《电光源机械设备定作合同》。因江苏省无锡市滨湖区人民法院已先予立案，故本案应由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告无锡市华庄电光源机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  顾凯二〇一六年四月五日书 记 员  张渊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初42号
原告：孟婷，女，1988年11月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇南。
法定代表人：李永瑞，该公司经理。
原告孟婷与被告深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟婷到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的工资1008元。事实与理由：原告18岁时就到被告深州市增国面业有限公司打工。期间被告经常拖欠工人工资，原告经过多次讨要，被告仍欠原告2015年2月份的工资1008元。
被告深州市增国面业有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告深州市增国面业有限公司于2003年2月19日成立，经营挂面生产、销售等业务，法定代表人为李永瑞，韩桂双系李永瑞之妻，在公司负责记工等工作。原告孟婷18岁时就到被告处打工，主要负责包面。被告拖欠原告2015年2月份工资1008元。以上事实，有原告提交的深州市增国面业有限公司职工名单、深州市大堤上镇园西头村委会证明、韩桂双签字的拖欠工资证明各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告在被告处打工，向被告提供了劳务活动，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款1008元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付工资款1008元的主张，合理合法，应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告深州市增国面业有限公司给付原告孟婷工资款1008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深州市增国面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一八年一月十八日
书记员 李继学
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02413号
原告：丁武军，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：田万林，蚌埠市龙子湖区淮盛法律服务所法律工作者。
被告：姚鹏昌，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陆梅芳。
被告：李学奎，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
委托代理人：王磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理了原告丁武军诉被告姚鹏昌、李学奎、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁武军及其委托代理人田万林、被告李学奎的委托代理人王磊、被告人保蚌埠公司的委托代理人尹现波到庭参加诉讼，被告姚鹏昌及其委托代理人陆梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁武军请求判令：由被告赔偿医药费3749.66元、救护费150元、误工费4820.55元（35天137.73元/天）、护理费521.8元（5天104.36元/天）、住院伙食补助费150元（5天30元/天）、营养费150元（5天30元/天）、交通费30元（5天6元/天）、精神损害抚慰金2000元，合计11572元。
李学奎答辩要点：对事故事实和责任认定无异议，但肇事车辆是被姚鹏昌在本人不知道的情况下偷开走的，所以被告不应承担赔偿责任，该车在人保蚌埠公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。
人保蚌埠公司答辩要点：对事故事实和责任划分无异议，姚鹏昌在在事故中有无证及醉酒驾驶等情形，商业三者险不承担赔偿责任，保险公司也不承担间接损失；原告主张的损失有不合理的部分，应当符合法律规定并有证据支持；事故发生时还有一辆无责任车辆，交强险应按比例承担。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
1、2015年10月13日20时50分左右，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉�后驾驶皖C号小型轿车沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至兴业街东路口时，所驾车辆撞到在前方左转车道等候放行、由丁武军驾驶的皖C号小型轿车后部及在直行车道由西向东行驶、由殳元汶驾驶的皖D号轿车左侧，致三车受损、丁武军及皖C号小型轿车乘客卢德永受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其过错行为是造成此起道路交通事故的全部原因，负事故的全部责任。
2、丁武军受伤后，被送至蚌埠市第三人民医院进行治疗，后住院5天，其伤情经诊断为脑震荡、胸部闭合性损伤、软组织挫伤，花费救护费150元，医药费3749.66元，出院时医院建议休息1个月。
3、皖C号小型轿车在人保蚌埠公司投保有交强险和50万元的商业三者险�不计免赔率。
4、护理费521.8元。
5、住院伙食补助费150元。
6、交通费30元。
二、当事人有争议的事实：
1、误工费数额。丁武军主张误工费4820.55元，人保蚌埠公司认为建议休息时间过长，而且其从业未满一年，不应该按交通运输业标准计算。本院认为，丁武军主张的建议休息时间有医疗单位证明印证为35天，其主张的每天137.73元标准，虽然提供有从业资格证印证，但与本案相关的车辆损失案件中在计算停运损失时，驾驶员工资作为被减数确定为每月2700元，丁武军作为驾驶员与承包人对该评估结论并无异议，因此其误工标准应确定为每天90元，误工费计3150元，本院予以确认。
2、营�费数额。丁武军主张营养费150元，但无医疗单位证明，并且其伤情较轻，本院不予确认。
3、精神损害抚慰金数额。丁武军主张精神损害抚慰金数额2000元，因其伤情较轻，本院不予确认。
判决理由与结果：
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。丁武军经本院确认的上述损失合计7751.46元，应由人保蚌埠公司在交强险限额内进行赔偿。人保蚌埠公司主张事故中的无责车辆应在交强险无责任限额内进行赔偿，但姚鹏昌驾驶皖C号车与两辆被撞车均系独立碰撞，两被撞车之间并无任何关系，故对人保蚌埠公司的主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁武军因交通事故造成的损失合计7751.46元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告丁武军的其他诉讼请求。
（原告丁武军确认接受赔偿款账户：户名丁武军；账号6282；开户行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取为45元，由被告李学�和姚鹏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年二月四日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执476号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人贺某某，男，汉族，41岁。
被执行人贺某，男，汉族，33岁。
被执行人贺某甲，男，汉族，45岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人贺某某、贺某、贺某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人贺某某、贺某、贺某甲的违法建设罚款173056元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款173056元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人贺某某、贺某、贺某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人贺某某、贺某、贺某甲执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执476号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人贺某某，男，汉族，41岁。被执行人贺某，男，汉族，33岁。被执行人贺某甲，男，汉族，45岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人贺某某、贺某、贺某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人贺某某、贺某、贺某甲的违法建设罚款173056元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款173056元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人贺某某、贺某、贺某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人贺某某、贺某、贺某甲执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年六月二十一日书记员  李建军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初480号
原告：陈其进，男，1979年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈其进与被告庄源民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出对被告庄源的撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其进撤回对被告庄源的起诉。
一审案件受理费382元，减半收取191元，由原告陈其进负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王敏一
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初480号原告：陈其进，男，1979年10月15日出生，汉族，住温岭市。被告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈其进与被告庄源民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出对被告庄源的撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈其进撤回对被告庄源的起诉。一审案件受理费382元，减半收取191元，由原告陈其进负担。审 判 员  江 伟二〇一八年一月二十五日代书记员  王敏一??1?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申71号
再审申请人（原审被告）：崔珊珊，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
被申请人（原审原告）：高杰，男，汉族，出租车司机，住吉林市船营区
原审被告：张海涛，女，汉族，住吉林市昌邑区
原审被告：安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市
本院在审查崔珊珊不服船营区人民法院（2017）吉0204民初2551号民事判决向本院申请再审一案中，崔珊珊递交申请，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，崔珊珊撤回其提出的再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔珊珊撤回再审申请。
审 判 长 李 寅
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李 炜
二〇一八年五月十一日
代理书记员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申71号再审申请人（原审被告）：崔珊珊，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区被申请人（原审原告）：高杰，男，汉族，出租车司机，住吉林市船营区原审被告：张海涛，女，汉族，住吉林市昌邑区原审被告：安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市本院在审查崔珊珊不服船营区人民法院（2017）吉0204民初2551号民事判决向本院申请再审一案中，崔珊珊递交申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，崔珊珊撤回其提出的再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许崔珊珊撤回再审申请。审 判 长  李 寅审 判 员  王宏伟审 判 员  李 炜二〇一八年五月十一日代理书记员  宁宇佳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初115号
原告：冼大彬，男，1970年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：胡可宏，男，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：刘业斌，男，1983年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告冼大彬与被告胡可宏、刘业斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告冼大彬到庭参加了诉讼，被告胡可宏、刘业斌经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼大彬向本院提出诉讼请求：1.被告胡可宏立即偿还借款25000元给原告；2.被告刘业斌对被告胡可宏的上述借款25000元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡可宏于2016年2月17日因生意资金周转困难向原告借款25000元，由被告书写了借据给原告收执，被告刘业斌在欠据上作担保人签名。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未还款。债务应当偿还，原告为维护合法权益特向法院起诉。
被告胡可宏、刘业斌均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件，2.《欠据》。被告均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冼大彬主张被告胡可宏以做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，提供了有被告胡可宏在乙方处签名捺指模、被告刘业斌在担保人处签名捺指模的《欠据》拟作证明。《欠据》主要载明：出借人（甲方）冼大彬;借款人（乙方）胡可宏（指模），身份证号码，乙方向甲方借款人民币贰万伍仟元正（指模），由甲方于2016年2月17日前直接支付乙方指定的账户，账号（空白）；借款期限（空白）；借款期间借款利率为每月2%，乙方应当在每月15号前将当月利息支付完毕；逾期不归还本金及利息从逾期日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息，计算到还清之日；乙方胡可宏（指模），担保人刘业斌（指模），2016年2月17日。原告在庭审中陈述其因被告胡可宏需现金急用而向被告胡可宏交付了借款现金。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告胡可宏向原告借款25000元未还，提供了有被告胡可宏在作为借款人的乙方处签名捺指模、被告刘业斌在担保人处签名捺指模确认的《欠据》。两被告对该《欠据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《欠据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《欠据》的原件，《欠据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告胡可宏之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告与被告胡可宏在《欠据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告胡可宏偿还未还借款25000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告刘业斌在《欠据》上担保人处签名确认作为被告胡可宏向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《欠据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《欠据》中没有约定保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告胡可宏履行还款义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告刘业斌对被告胡可宏尚欠原告的借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告胡可宏、刘业斌经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡可宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告冼大彬；
二、被告刘业斌对被告胡可宏上述25000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告胡可宏、刘业斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年三月五日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初115号原告：冼大彬，男，1970年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：胡可宏，男，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：刘业斌，男，1983年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告冼大彬与被告胡可宏、刘业斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告冼大彬到庭参加了诉讼，被告胡可宏、刘业斌经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼大彬向本院提出诉讼请求：1.被告胡可宏立即偿还借款25000元给原告；2.被告刘业斌对被告胡可宏的上述借款25000元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡可宏于2016年2月17日因生意资金周转困难向原告借款25000元，由被告书写了借据给原告收执，被告刘业斌在欠据上作担保人签名。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未还款。债务应当偿还，原告为维护合法权益特向法院起诉。被告胡可宏、刘业斌均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件，2.《欠据》。被告均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冼大彬主张被告胡可宏以做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，提供了有被告胡可宏在乙方处签名捺指模、被告刘业斌在担保人处签名捺指模的《欠据》拟作证明。《欠据》主要载明：出借人（甲方）冼大彬;借款人（乙方）胡可宏（指模），身份证号码，乙方向甲方借款人民币贰万伍仟元正（指模），由甲方于2016年2月17日前直接支付乙方指定的账户，账号（空白）；借款期限（空白）；借款期间借款利率为每月2%，乙方应当在每月15号前将当月利息支付完毕；逾期不归还本金及利息从逾期日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息，计算到还清之日；乙方胡可宏（指模），担保人刘业斌（指模），2016年2月17日。原告在庭审中陈述其因被告胡可宏需现金急用而向被告胡可宏交付了借款现金。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告胡可宏向原告借款25000元未还，提供了有被告胡可宏在作为借款人的乙方处签名捺指模、被告刘业斌在担保人处签名捺指模确认的《欠据》。两被告对该《欠据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《欠据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《欠据》的原件，《欠据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告胡可宏之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告与被告胡可宏在《欠据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告胡可宏偿还未还借款25000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘业斌在《欠据》上担保人处签名确认作为被告胡可宏向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《欠据》中对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。原、被告在《欠据》中没有约定保证期间、借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日则视为原告要求被告胡可宏履行还款义务的宽限期届满之日，因此，原告在法定保证期间内请求被告刘业斌对被告胡可宏尚欠原告的借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告胡可宏、刘业斌经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡可宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告冼大彬；二、被告刘业斌对被告胡可宏上述25000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告胡可宏、刘业斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 黄燕玲二〇一八年三月五日法官助理 廖 奔书 记 员 李秋婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终3048号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市第四大街214号。
法定代表人：封海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙臻臻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张翠各，女，1968年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳朝鹏，男，1993年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张翠各、柳朝鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于十五日内给付被上诉人张翠各、柳朝鹏理赔款81000元。双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费减半收取1015元，二审案件受理费542元，均由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 强
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初3263号
原告：汪发海，男，汉族，1963年6月15日生，住信阳市浉河区。
原告：王成，男，汉族，1977年12月8日生，住信阳市浉河区。
原告：汪心义，男，汉族，1966年4月21日生，住信阳市浉河区。
原告：霍力新，男，汉族，1985年5月23日生，住信阳市浉河区。
四原告委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被告：汪永，男，汉族，1971年5月5日生，住信阳市平桥区。
第三人：陈明祥，男，汉族，1991年1月12日生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告汪发海、王成、汪心义、霍力新与被告汪永、第三人陈明祥确认合同无效纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪发海、王成、汪心义、霍力新撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汪发海、王成、汪心义、霍力新负担。
审判员 关可欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂春萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7614号
原告：王晓龙，男，1976年6月3日出生，汉族，现住金华市。
被告：方存军，男，1990年11月13日出生，汉族，现住金华市金东区。
原告王晓龙与被告方存军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序公告送达，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元，并且支付自2016年8月22日起至实际归还日止，按月利率20‰计算所得利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年8月22日，被告以缺少资金周转为由，向原告借得10000元人民币，并且约定2016年8月31日归还，如果在约定日不偿还，则自愿承担月利率2%或总借款的30%作为违约金。随后，被告书写借条、收条一张，签字按印后交给原告，作为双方存在借贷关系的凭据。此后，原告多次要求被告归还本息，然被告均推脱拒不履行其归还义务。
为证明上述主张，原告向本院提交以下证据：
1、被告方存军身份证1份，证明被告诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告欠款事实。
3、原告身份证1份，证明原告诉讼真实性。
经审理，本院查明本院相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还，逾期未还，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方存军于本判决生效后十日内归还原告王晓龙借款本金1万元，并且支付相应利息（自2016年8月22日开始按月利率2%计算至实际归还日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费260元，合计430元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹晓芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
委托代理人：刘天宇，该行资产保全部职员。
被告：曲东风，男，1974年1月11日生，汉族，油田工人，住吉林省松原市。
被告：邹继苹，女，1973年2月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告曲东风、邹继苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人刘天宇、被告曲东风到庭参加诉讼，被告邹继苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、被告曲东风、邹继苹偿还尚欠借款本金14504.34元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率8.61%计算，逾期按约定加收罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，我行与被告曲东风、邹继苹签订了《个人额度借款合同》，约定我行向被告曲东风、邹继苹授信贷款额度5万元，借款额度存续期限为36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，年利率为8.61%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，即12.915%。合同签订后，被告曲东风、邹继苹于2013年10月30日支用贷款5万元。但被告未按合同约定还款，现尚欠借款本金6156.14元。2015年11月9日支用贷款3万元，现尚欠借款本金8348.20元。故提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告曲东风承认原告所述的事实，同意还款，但提出其与被告邹继苹原系夫妻，现已离婚，邹继苹没有工作，愿意自己一人承担偿还责任。
被告邹继苹未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷台账、被告居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告曲东风未提出异议。被告邹继苹未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告曲东风、邹继苹（借款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币5万元，借款额度存续期限为36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日。在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。合同签订后，被告曲东风、邹继苹于2013年10月30日以受托支付形式支用借款5万元，借款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款（手工）借据》和《个人贷款放款单》记载年利率为8.61%，逾期利率为12.915%。2015年11月9日二被告又支用借款3万元，借款期限为11个月，贷款用途为装修，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款（手工）借据》和《个人贷款放款单》记载年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。借款后，被告曲东风、邹继苹未按约定还款，上述两笔贷款分别欠借款本金6156.14元和8348.20元，合计尚欠借款本金14504.34元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲东风、邹继苹订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曲东风、邹继苹发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告曲东风、邹继苹应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲东风、邹继苹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金14504.34元，其中借款本金6156.14元自借款之日起按年利率8.61%给付利息、借款本金8348.20元自借款之日起按年利率6.09%给付利息，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告曲东风、邹继苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月三日
书记员 刘阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执664号之一
申请执行人潘万清，男，1934年9月21日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人潘成水，男，1961年6月30日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3863号民事判决书，责令被执行人潘成水支付申请执行人潘万清案款2500元及利息，并承担诉讼费40元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人潘成水的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年二月七日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执664号
申请执行人潘某1与被执行人潘某2赡养纠纷一案，本院于2018年02月05日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执664号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月××日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘洁琼，女，1979年2月18日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,466元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,466元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘洁琼，女，1979年2月18日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,466元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,466元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执315号
申请执行人：xxx市xxxx工程有限公司xx分公司，住所地：新疆维吾尔族自治xxxx市xxx小区xx幢xxx号。
被执行人：袁xx，男，汉族，1948年x月x日出生，身份证号：650300xxxxxx4413,无固定职业，住该团xxx小区xx号x单元xxx室。
本院在执行申请执行人xxx市xxxx工程有限公司xx分公司与被执行人袁xx不当得利纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年1月11日作出的（2017）兵0801民初31号民事调解书，已经发生法律效力。权利人xxx市xxxx工程有限公司xx分公司已于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的383602.54元，申请执行费5654元，共计389256.54元，被执行人袁xx均未履行。在执行过程中，申请执行人xxx市xxxx工程有限公司xx分公司向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人xxx市xxxx工程有限公司xx分公司向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人xxx市xxxx工程有限公司xx分公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00535号
申请人重庆美华房地产顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南街4号金港大厦12F座，组织机构代码76268600-2。
法定代表人向东，该公司董事长。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆蜜城房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团D分区D8-4-2号地块歇台子罗汉沟一号。
法定代表人林文忠。
申请人重庆美华房地产顾问有限公司和被申请人重庆蜜城房地产开发有限公司代理合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆文化产业融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆蜜城房地产开发有限公司价值人民币6000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月十八日
书记员 王 露
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1241号
申请执行人:马全训，男，汉族，1940年8月15日出生，住泗水县。
被执行人：王瑞刚，男，汉族，1958年6月7日出生，住泗水县。
本院在执行申请执行人马全训与被执行人追偿权纠纷一案中，已对被执行人进行财产状况调查，查明被执行人名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁国玲
审判员 ：巩清彬
审判员 ：张永红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1241号申请执行人:马全训，男，汉族，1940年8月15日出生，住泗水县。被执行人：王瑞刚，男，汉族，1958年6月7日出生，住泗水县。本院在执行申请执行人马全训与被执行人追偿权纠纷一案中，已对被执行人进行财产状况调查，查明被执行人名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：丁国玲审判员 ：巩清彬审判员 ：张永红二〇一六年十二月二十九日书记员 ： 李 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王楚牛，男，1985年02月19日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楚牛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193680.18元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193680.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王楚牛，男，1985年02月19日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楚牛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193680.18元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193680.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3147号
原告陈良永，男，生于1966年7月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告张长荣，男，生于1955年2月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈良永诉被告张长荣物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈良永、被告张长荣及委托代理人邓爱福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良永诉称：原告位于丰竹村××一宗土地被被告长期非法侵占，长达数十年，经村委多次调解，被告拒绝调解，调解无果，被告强行阻扰原告耕种，现向人民法院起诉。请求：1、判令被告将位于丰竹村××土地一宗（东横路，南水沟，西水沟，北与谭启权土地边直上至横路）归还原告；2、被告赔偿原告相关损失每年2000元，从1998年至2018年共计40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张长荣辩称：原告的诉讼请求不成立，所述的事实与理由不符合客观实际，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈良永在小地名高家湾有承包地（旱地）一块，面积为0.5亩，其四至界限为：东谭启权土边，南人行路边，西水沟边，北水沟边，南边与被告张长荣山林临界；原告陈良永在此处的承包地已被征收1.7172亩。被告张长荣在小地名为四方土处承包有山林，面积为19.5亩，其四至界限为：东至长湾湾心土边，南至丫口陈良永土边，西至长湾门口大沟，北至梁分水，湾心。庭审中原、被告双方对原告土地与被告山林的界址发生争议，原告认为其承包地南边的人行路在现有柳杉树的山林中间，被告认为界址在现有柳杉树下边的岩坎边。
本院认为：原告陈良永持有的农村土地承包合同中的高家湾处的承包地与被告张长荣持有的林权证在四方土承包的山林有交界的地方，从各自持有的证件中难以直接区分界线，界址不清楚，对涉案土地产生了所有权和使用权争议，按照我国土地管理法的相关规定，当事人应向政府部门申请解决，因此，本案不属于民事法律关系的受案范围，现对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈良永的起诉。
案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜香耀
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初3147号原告陈良永，男，生于1966年7月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告张长荣，男，生于1955年2月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陈良永诉被告张长荣物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈良永、被告张长荣及委托代理人邓爱福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良永诉称：原告位于丰竹村××一宗土地被被告长期非法侵占，长达数十年，经村委多次调解，被告拒绝调解，调解无果，被告强行阻扰原告耕种，现向人民法院起诉。请求：1、判令被告将位于丰竹村××土地一宗（东横路，南水沟，西水沟，北与谭启权土地边直上至横路）归还原告；2、被告赔偿原告相关损失每年2000元，从1998年至2018年共计40000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张长荣辩称：原告的诉讼请求不成立，所述的事实与理由不符合客观实际，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告陈良永在小地名高家湾有承包地（旱地）一块，面积为0.5亩，其四至界限为：东谭启权土边，南人行路边，西水沟边，北水沟边，南边与被告张长荣山林临界；原告陈良永在此处的承包地已被征收1.7172亩。被告张长荣在小地名为四方土处承包有山林，面积为19.5亩，其四至界限为：东至长湾湾心土边，南至丫口陈良永土边，西至长湾门口大沟，北至梁分水，湾心。庭审中原、被告双方对原告土地与被告山林的界址发生争议，原告认为其承包地南边的人行路在现有柳杉树的山林中间，被告认为界址在现有柳杉树下边的岩坎边。本院认为：原告陈良永持有的农村土地承包合同中的高家湾处的承包地与被告张长荣持有的林权证在四方土承包的山林有交界的地方，从各自持有的证件中难以直接区分界线，界址不清楚，对涉案土地产生了所有权和使用权争议，按照我国土地管理法的相关规定，当事人应向政府部门申请解决，因此，本案不属于民事法律关系的受案范围，现对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈良永的起诉。案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一八年六月二十七日书记员  杜香耀
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1630号
上诉人（原审被告）福建省祥恒建设工程有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头镇海洋与渔业站办公楼201-6室。
法定代表人陈德洋。
委托诉讼代理人吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：曾玉宁，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。
原审被告刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人福建省祥恒建设工程有限公司因与被上诉人曾玉宁、原审被告刘明寿民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4354号民事判决；
二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。
上诉人福建省祥恒建设工程有限公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 邱园园
二〇一八年三月十二日
书记员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18623号
原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：孙旭光，总经理。
委托诉讼代理人：林海霞，女，该司员工。
被告：袁慧颖，男，1977年3月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院于2017年11月29日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司诉被告袁慧颖租赁合同纠纷一案。2018年3月21日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取7121.71元（原告已预交），由原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 张华丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘冬花
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2716号
申请人杨翠翠，女，汉族，1986年9月26日生，住河南省中牟县郑庵镇黑牛张村***号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号，法定代表人谢珊雅，任董事长
关于杨翠翠申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院2017年5月17日作出的（2017）豫01民终4287号民事判决书，责令被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司在银行的存款3185.66元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 赵 旭
二〇一七年八月十七日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2716号申请人杨翠翠，女，汉族，1986年9月26日生，住河南省中牟县郑庵镇黑牛张村***号。被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号，法定代表人谢珊雅，任董事长关于杨翠翠申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院2017年5月17日作出的（2017）豫01民终4287号民事判决书，责令被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司在银行的存款3185.66元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  李 魁审判员  赵 旭二〇一七年八月十七日书记员  吴金石
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终325号
上诉人（原审原告）谢连香，女，1962年5月15日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人谢连香诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告谢连香原系冷水江市中连学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谢连香的起诉。
上诉人谢连香上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终325号上诉人（原审原告）谢连香，女，1962年5月15日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人谢连香诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告谢连香原系冷水江市中连学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谢连香的起诉。上诉人谢连香上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初124号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王贵，男，1966年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市蔚县，捕前住河北省蔚县。2017年8月8日因盗窃被蔚县公安局行政拘留十日。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘某1、李某出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蔚县人民检察院指控，1、2017年7月28日早8时许，被告人王贵在蔚县女士黑色挎包，包内有OPPO手机一部（价值2759.08元），VIVO手机一部（价值2598.00元）。电动车钥匙、家门钥匙各一串，手机耳机一副。2、2017年8月3日早8时许，被告人王贵在蔚县女士挎包，包内有华为智能手机一部（价值466.10元），轿车钥匙一把，现金57元及身份证、银行卡等物品，案发后已退赃。公诉机关就上述事实举出的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人王贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王贵在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
理查明。1
1、2017年7月28日早8时许，被告人王贵在蔚县女士黑色挎包，包内有OPPO手机一部、VIVO手机一部、电动车钥匙、家门钥匙各一串，手机耳机一副。后被告人王贵将OPPO手机以800的价款出卖。案发后追回女式黑色挎包、两部手机及车钥匙、家门钥匙、手机耳机等物品已退还被害人。经蔚县物价局鉴定，OPPO手机价值人民币2759.08元、VIVO手机价值人民币2598.00元。
2、2017年8月3日早8时许，被告人王贵在蔚县女士挎包，包内有华为智能手机一部、轿车钥匙一把、现金57元及身份证、银行卡等物品。后被告人王贵将该被盗手机以30元的价款出卖。案发后追回手机已退还被害人。经蔚县物价局鉴定被盗手机价值人民币466.10元。
2017年8月8日，被告人王贵在蔚县市民广场被抓获。同日被蔚县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人王贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政转刑事审批表、提取证明、到案经过、领取证明、赃物照片、指认现场照片，证人刘某2、张某的证言，被害人仲某、马某、王某的陈述，被告人王贵的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王贵自愿认罪，且赃物大部分追回并退还被害人，可对被告人王贵酌情从轻处罚。被告人王贵因同一事实被蔚县公安局行政拘留，拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月7日止。罚金于本判决生效后次日起至一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑保娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终127号
上诉人（原审被告）：乐视品牌文化传播（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路，统一社会信用代码：91110105MA004WYN09。
法定代表人：吴孟。
被上诉人（原审原告）：巴士在线科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街，统一社会信用代码：91360106674979016R。
法定代表人：王献蜀。
上诉人乐视品牌文化传播（北京）有限公司因与被上诉人巴士在线科技有限公司广告合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1518号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐视品牌文化传播（北京）有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：如一审法院所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中，当事人双方在所签订的《移动多媒体平台广告发布合同》第十条第二款中约定，协商不成，任何一方可以向乙方（巴士在线科技有限公司）住所地法院提起诉讼，而巴士在线科技有限公司住所地位于南昌市××开发区火炬大街××号，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月二十一日
书记员 陈应鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4203号
申请执行人:李祥，男，1963年7月3日生，汉族，住兴化市。
被告：赵冰心，女，1972年7月14日生，汉族，住兴化市。
被告：华建忠，男，1968年7月13日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人李祥与被执行人赵冰心、华建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）苏1281民初9460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵冰心、华建忠于本判决生效后立即共同偿还申请执行人李祥借款本金9万元及利息（其中本金1万元从2014年10月8日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；本金8万元从2016年11月23日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息）。因被执行人赵冰心、华建忠均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1250元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月23日向被执行人赵冰心、华建忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行、车辆、证券等信息。
3.本院于2017年10月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的房产登记信息。发现被执行人华建忠所有的位于兴化市××世纪嘉园金××室；未发现被执行人赵冰心名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵冰心、华建忠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年5月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冰心、华建忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人赵冰心、华建忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人赵冰心、华建忠名下财产情况的调查结果告知申请执行人李祥，被执行人华建忠所有的位于兴化市××世纪嘉园金××室房产已另案司法拍卖，但分配后已无余款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李祥认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人赵冰心、华建忠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵冰心、华建忠的财产情况进行了调查，被执行人华建忠所有的位于兴化市××世纪嘉园金××室房产已另案司法拍卖，但分配后已无余款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵冰心、华建忠确无其他可供执行的财产线索，申请执行人李祥亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 菲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417之三号
申请执行人潘燕
被执行人陈永平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人陈永平发出执行通知书，责令被执行人陈永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3729号
申请执行人：鲁秋霞。
被执行人：李景宇。
被执行人：张丽。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3729号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3729号申请执行人：鲁秋霞。被执行人：李景宇。被执行人：张丽。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3729号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21996号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4384号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：雷明亮，男，1956年1月14日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
被执行人：罗宗莲，女，1955年6月10日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行人雷明亮、罗宗莲追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异97号
案外人：赵鑫，男，2006年10月19日出生，现住吉林省延吉市。
法定代理人：赵立波（赵鑫父亲），男，1984年8月3日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人:陈银花，女，1981年7月7日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边永利木业有限公司，住所地为延吉市朝阳川镇合成村二组。
法定代表人：计永利，该公司经理。
被执行人：计永利，男，满族，1956年1月13日出生,现住吉林省延吉市。
被执行人：于莲莲，女，1983年3月2日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人陈银花与被执行人延边永利木业有限公司、计永利、于莲莲民间借贷纠纷一案执行过程中，2018年2月23日本院作出（2016）吉2401执2055-1号执行裁定书，查封被执行人于莲莲共有的位于延吉市朝阳川镇太东村九组121、延房权证字第54XX**号、延房权证字第5461**号、幢号9、房号121、建筑面积124.2平方米房屋。案外人赵鑫对本院查封此房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵鑫称，于莲莲与赵立波原系夫妻关系，案外人赵鑫为其二人婚生子，双方于2014年4月1日在延吉市民政局协议离婚，离婚协议明确财产处理，案涉房屋归子女赵鑫所有。延吉市法院查封的房屋是案外人赵鑫的合法财产，不是于莲莲的财产，与于莲莲无任何关系。现请求法院解除对案涉房屋产籍手续的冻结。
本院查明，2014年4月1日于莲莲与赵立波双方在延吉市民政局办理离婚手续，离婚协议明确约定，婚生子赵鑫（2006年10月19日出生）由赵立波抚养，夫妻共有财产位于延吉市朝阳川镇太东村九组、延房权证字第54XX**号、建筑面积124.2平方米住宅归子女赵鑫所有。双方离婚后，至今未将案涉房屋产权变更至赵鑫名下。
申请执行人陈银花与被执行人延边永利木业有限公司、计永利、于莲莲民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月23日作出（2016）吉2401执2055-1号执行裁定，查封被执行人于莲莲共有的位于延吉市朝阳川镇太东村九组121、延房权证字第54XX**号、延房权证字第54XX**号、幢号9、房号XX1、建筑面积124.2平方米房屋产籍手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，虽然于莲莲与赵立波双方离婚时约定，案涉房屋归其二人婚生子赵鑫所有，但是双方至今未将案涉房屋产权变更至赵鑫名下，因此，按照相关法律规定，本案案涉房屋物权并未发生变更情形，故本院执行案涉房屋中属于于莲莲的份额符合法律规定。综上，赵鑫要求本院中止执行的理由不符合排除执行的情形，赵鑫的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵鑫异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1545号
原告：李耀平，男，1959年08月19日出生，环县人。未到庭。
委托诉讼代理人：孙会萍（系李耀平妻子），女，1962年8月15日出生，环县人。
被告：陈永忠，男，1984年1月11日出生，环县人。
被告：杨翻萍（系陈永忠妻子），女，1988年9月15日出生，环县人。
原告李耀平与被告陈永忠、杨翻萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀平的委托诉讼代理人与被告陈永忠、杨翻萍到庭参加了诉讼，原告李耀平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李耀平向本院提出诉讼请求：1.判由被告陈永忠、杨翻萍归还原告借款本金80000元及利息4800元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年10月15日，经许永安介绍，被告陈永忠、杨翻萍以购买翻斗车资金不足为由向原告借款80000元，约定月利息1600元，还款时间为2017年5月15日。借款形成后，被告依约向原告支付利息至2018年1月15日，此后经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
陈永忠、杨翻萍承认原告在本案中所主张的借款事实，借款后已按约定支付了部分利息。现同意归还原告借款本金及利息，但因经济能力有限，要求延期归还。
本院认为，被告陈永忠、杨翻萍承认原告李耀平在本案中主张的借款事实，故对李耀平主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告陈永忠、杨翻萍在原告主张权利后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告李耀平要求被告陈永忠、杨翻萍归还借款本金的诉讼请求应予支持；双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈永忠、杨翻萍于本判决生效后三十日内归还原告李耀平借款本金80000元并支付借款利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告陈永忠、杨翻萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年五月十五日
书记员 李鑫媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1961号
原告：吴光稳，男，汉族，农民，系原告李琳琳丈夫。
原告：李琳琳，女，汉族，农民，系原告吴光稳之妻。
二原告共同委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：方秀娟，女，汉族。
委托代理人：方保仓，系被告方秀娟之父。
被告：湛雪松，成年。
被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，经理。
原告吴光稳、李琳琳与被告方秀娟、湛雪松、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘某独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴光稳、李琳琳及其委托代理人王国辉，被告方秀娟的委托代理人方保仓到庭参加诉讼。被告湛雪松、中华联合北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光稳的诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告方秀娟辩称：事故属实，对责任划分无异议，同意依法承担相应责任。
被告中华联合北京分公司在答辩状中辩称：对事故真实性和责任划分无异议。被告湛雪松为肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间，我公司同意依法承担赔偿责任。商业险责任限额内我公司同意按照责任比例70%承担责任。因被答辩人起诉时，诉求不明确，我公司需查看赔偿明细表后进一步答辩，各赔偿项目的赔偿规定及要求详见答辩状。
经审理查明：2016年2月24日14时30分许，被告方秀娟驾驶京S×××××（临时号牌）小轿车沿阳谷县聊夏河路自南向北行驶至省道254四棚村北时，与同向行驶原告吴光稳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，至二原告受伤，摩托车损坏。本次事故经阳谷县交警队认定：被告方秀娟负事故主要责任，原告吴光稳负事故次要责任，李琳琳不负事故责任。二原告受伤后被送住阳谷县人民医院治疗，吴光稳诊断为：左髌骨骨折、多处挫伤，李琳琳诊断为：左踝关节骨折、左上第二齿冠折、多处皮肤软组织挫伤。原告吴光稳在阳谷县人民医院住院治疗14天，花去医疗费4436.57元；原告李琳琳在阳谷县人民医院住院治疗14天，花去医疗费20146.41元；被告未垫付。在住院期间原告吴光稳由其父亲吴某、母亲李某甲护理，原告李琳琳由其父亲李某乙、母亲王某进行护理。上述护理人员身份均系农民。
肇事车辆京S×××××（临时号牌）小轿车车主为被告湛雪松，该车在被告中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。
根据原告申请，烟台富运司法鉴定中心于2016年6月6日对原告李琳琳的误工时间、受伤后的护理期限、住院期间的护理人数、后续治疗费（二次手术费用、牙齿修复费用）进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李琳琳伤后误工时间为120日，护理期限为60日，住院期间需2人护理，二次手术费用可拟定为需人民币10000元左右，牙冠修复医疗费用可拟定为需人民币2000元左右。对原告吴光稳的误工时间、受伤后的护理期限、住院期间的护理人数作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴光稳伤后误工时间为150日，护理期限为60日，住院期间需2人护理。原告为此分别支付鉴定费3100元、1900元，共计5000元。
开庭审理时，原告增加诉讼请求为95469.42元，并缴纳了增加的诉讼费用。
在诉讼过程中，二原告与被告方秀娟达成调解协议，由被告方秀娟赔偿二原告诉讼费1093元、保全费170元、鉴定费3500元，以上共计4763元，已实际履行。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告方秀娟与原告吴光稳分别负事故的主次责任，该认定准确，应予采信。依据责任认定，参考被告中华联合北京分公司意见，本院酌定被告方秀娟与原告吴光稳分别承担70%、30%的责任。
烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴所[2016]临鉴字第342号鉴定意见书、烟富司鉴所[2016]临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
经庭审质证，参照鉴定结论，本院确定二原告各项损失如下：原告吴光稳医疗费4436.57元、住院伙食补助费1400元、误工费22092元、护理费10898.72元、交通费200元，以上共计39027.29元。原告李琳琳医疗费20146.41元、住院伙食补助费1400元、误工费17673.60元、护理费10898.72元、交通费200元、二次手术费用10000元，牙冠修复医疗费用2000元，以上共计62318.73元。二原告损失共计101346.02元。
基于肇事车辆投保情况，被告中华联合北京分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费61963.04元[（22092元+10898.72元+交通费200元）+（17673.60元+10898.72元+200元）]。综上，交强险责任限额内赔偿数额为71963元（10000元+61963.04元）（精确到个位数）。对超出交强险责任限额的原告李琳琳医疗费、后续治疗费、牙冠修复医疗费用共计29382.98元[（4436.57元+1400元）+（20146.41元+1400元+10000元+2000元）-10000元]，根据被告方秀娟应承担的事故责任，应由承保的保险公司即被告中华联合北京分公司依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿20568元（精确到个位数），诉讼期间，原告与被告方秀娟达成调解协议，该协议符合有关法律规定，本院予以准许。且被告方秀娟在被告中华联合北京分公司进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。被告湛雪松、中华联合北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告原告吴光稳、李琳琳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计71963元。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李琳琳医疗费、后续治疗费、牙冠修复医疗费用共计20568元。
上述第一、二项均于判决生效后十日内执行。由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司分别汇入原告个人账户：开户名：吴光稳，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷支行，账号：62×××21。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，保全费170元，共1263元，由被告方秀娟承担（已由被告方秀娟按赔偿协议给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏晨晓
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执328号之一
申请执行人：刘品万，男，汉族，1962年11月10日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人：芦溪县永发烟花爆竹有限公司，住所地：江西四省芦溪县芦溪镇潭田村，统一社会信用代码913603235840435565。
法定代表人易剑波，该公司负责人。
被执行人：芦溪县芦溪镇站前二路富永超市，经营场所：江西省芦溪县芦溪镇站前二路现代城。
实际经营者章细，女，1992年3月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡章家陂村祠堂坪**号。公民身份号码3603121992********。
本院执行的申请执行人刘品万与被执行人芦溪县永发烟花爆竹有限公司、芦溪县芦溪镇站前二路富永超市产品责任纠纷一案，申请执行人刘品万于2018年5月10向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323民初445号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年五月十日
书记员 廖 波