福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3730号
上诉人（原审原告）:林岚，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杜娟、冯敏，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建艺匠装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）2#楼13层15办公，统一社会信用代码91350100MA344ANJ7X。
法定代表人：吴宇涛。
被上诉人（原审被告）：郑鼎，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
上诉人林岚因与被上诉人福建艺匠装饰设计工程有限公司（以下简称“艺匠公司”）、郑鼎装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2017）闽0111民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林岚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、上诉人是否付清工程款与被上诉人履行出租义务没有必然联系，且上诉人对于自己的主张已经尽到了举证责任。1、被上诉人的出租义务不以上诉人付清装修款为前提。根据上诉人与被上诉人之间的《装饰装修施工合同》第十二条约定，装修施工包租，具体表述为：乙方（被上诉人）应于2017年3月20日前帮甲方（上诉人）以80元/平方（建筑面积）的价格出租，若未达到此租金价格，由乙方补偿差价给甲方，期限一年。若未能出租，则由乙方按此标准支付租金直至出租为止。以上整份合同包括上述条款，是上诉人与被上诉人双方协商一致而签订的合同，是双方意思自治的体现，明确约定了出租时间及出租金额，是完全独立的条款，没有附加任何条件，而一审判决认为“原告亦未举证证明其已按合同约定履行了支付装修款的义务即涉案房屋具备了合同约定的委托租赁开始的条件”，显然是为被上诉人的出租义务创设了附加条件，明显违背了上诉人及被上诉人的合同约定，为上诉人实现权利设置了障碍，超出了审判机关的职能范围。2、上诉人已经尽到了举证责任。上诉人为了证明自己的主张，提交了《装修合同》证明双方的约定内容，提交了租赁合同证明被上诉人出租的日期及租金，从而证明被上诉人没有按合同约定履行，应当承担违约责任，已经尽到了证明责任。况且，正是因为上诉人按约支付了工程款，被上诉人才能将房屋装修好并出租，否则，被上诉人不可能将上诉人的房屋出租，这是以常理就能认定而无需证明的事实。退一万步讲，即使上诉人未能付清工程款，这也是被上诉人要向上诉人主张或抗辩的事项，而非法院以此为由驳回上诉人诉请。3、如果法院需要查明上诉人与被上诉人履行合同的情况，上诉人支付工程款的情况，该事实也可向上诉人了解，或者责令上诉人补充有关支付工程款的凭证，但是，一审审理中没有对该事实提出任何疑问，没有进行任何调查、询问，就直接认定上诉人举证不能。二、被上诉人违反合同约定，应当承担违约责任。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人应于2017年3月20日前帮甲方（上诉人）以80元/平方（建筑面积）的价格出租，但被上诉人迟至2017年7月3日才将上诉人房屋出租，租金价格仅为6300元，每平方米为72元，亦不足合同约定80元的标准。因此，上诉人的行为已经严重违反合同约定，导致上诉人租金损失3万多元，应按合同约定对上诉人的租金差价及未出租期间的损失予以赔偿。
被上诉人艺匠公司、郑鼎未作答辩。
原审原告林岚向一审法院提出诉讼请求：1.艺匠公司、郑鼎立即向上诉人林岚赔偿租金损失：空租期损失（43.64+43.64）×80元×3.5月=24438.4元、租金差价损失【（43.64+43.64）×80元-6300元/月】×12月=8189元，以上两项共计32627.2元；2.本案诉讼费由两被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年11月21日，林岚与案外人福州中夏房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定林岚向福州中夏房地产开发有限公司购买晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块1#楼14层06、07办公号房，06、07办公号房合同均约定建筑面积共43.64平方米，其中，套内建筑面积32.55平方米，公共部位共有分摊建筑面积11.09平方米。2016年11月7日，林岚（委托方、甲方）与艺匠公司（承接方、乙方）签订一份《福建艺匠装饰装修施工合同》，约定：工程地点为东二环泰禾广场2期C115A0607，工程承包方式为乙方包工包料（除办公家具，电器类不含参照报价合同明细），工程期限60天，开工日期2016年11月20日，竣工日期2017年1月20日（注：业主签署开工令时如工程首付款尚未支付，则工期以汇款日期后三天为开工日期，国定节假日顺延）。本合同工程造价为80000元。双方约定按以下方式支付工程款：合同签定开工前一日，甲方按约定直接向承包方支付工程款的35％预付款，即28000元；水电完工后，甲方按约定直接向承包方支付工程款的35％进度款，即28000元；木作完工前，甲方按约定直接向承包方支付工程款的20％进度款，即16000元，乙方按约定代为甲方寻找租客，即甲方签订租赁合同后方按约定向承包方支付工程尾款的10％款，即8000元，付清工程款后，乙方按约定交付钥匙。工程款汇入乙方指定账户……。其他约定事项（装修施工包租）：乙方于2017年3月20日前帮乙方以80元／平方（建筑面积）的价格出租，若未达到此租金价格，由乙方补偿差价给乙方，期限一年。若未能出租，则由乙方按此标准支付租金直至出租为止。若乙方在规定时间内帮甲方出租，甲方需支付乙方首月租金的30%作为佣金。在甲方签定租赁合同当日，应支付乙方佣金。（乙方在收到甲方佣金及装修尾款后交付钥匙给甲方）。2017年7月1日，林岚（出租方、甲方）与案外人张欣（承租方、乙方）、福州晋安区佳景房产经纪服务部（中介服务方、丙方）签订一份《房产租赁经纪合同》，约定：甲方愿将座落在福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块1#楼14层06、07单元（面积以产权面积为准）出租给乙方作办公使用，乙方愿意租用，租期自2017年7月4日至2018年7月3日止，共计12个月，月租金6300元等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的情况下，则由负有举证责任的当事人承担法律后果。本案中，上诉人主张两被上诉人负责涉案房产的室内装修装饰工程并负责将该房产出租，但两被上诉人超过合同约定的时间才将林岚房屋出租导致林岚租金损失3万多元，因林岚仅提供了《福建艺匠装饰装修施工合同》证明林岚与艺匠公司签订装修协议的事实，并未提供证据证明合同是否实际履行，退一步讲，即使合同已实际履行，林岚亦未举证证明其已按合同约定履行了支付装修款的义务即涉案房屋具备了合同约定的委托租赁开始的条件，故林岚要求两被上诉人承担租金损失的诉讼请求因其举证不能，一审法院不予支持。两被上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：驳回林岚的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取计308元，由林岚负担。
二审审理期间，上诉人提交两份证明资料：1.海峡银行流水清单，拟证明上诉人已经按照合同约定履行完毕向被上诉人支付工程款的义务，装修合同已经实际履行；2.工行流水清单和微信聊天记录，拟证明被上诉人在2017年7月才将房屋出租，租金为每月6300元。艺匠公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
依据现有证据，本院依法确认一审法院查明的事实。另查明，2016年11月19日，2016年12月13日，2017年1月3日，上诉人林岚分别向被上诉人郑鼎账户汇入28000元、28000元、16000元。被上诉人林岚在2017年7月1日收到承租人张欣转入的20487元（含7月租金6300元、押金12600元、水电费158元），2017年8月4日收到6300元，2017年9月4日收到6300元，2017年10月5日收到6300元，2017年11月7日收到6300元，12月6日收到6300元。此后，上诉人林岚收回房屋，解除其与承租人张欣的房屋租赁合同。
本院认为，讼争《福建艺匠装饰装修施工合同》系签约双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据讼争合同约定，艺匠公司在负有对涉案房产的室内装修装饰义务的同时，还负有在讼争合同约定的期限内将该房产出租的义务。在案证据已证实，讼争合同约定的
装饰装修工程部分，双方均已按合同的约定履行了各自的义务。但根据讼争合同的约定，艺匠公司还应于2017年3月20日前负责将涉案房产以80元/平方米（建筑面积）的价格出租，租期一年，若未达到约定的租金价格，则补偿差价；若未能出租，则按约定的租金标准支付租金，直至出租为止。林岚二审提交的证据可确认，涉案房产于2017年7月3日方出租，租金价格为每平方米72元，均不符合讼争合同的约定。艺匠公司应按讼争合同约定，向林岚承担补偿差价、支付未按约定出租期间的租金。根据约定艺匠公司应向林岚支付空租期租金为：（43.64+43.64）×80元×3月=20947.2元、补偿租金差价为：【（43.64+43.64）×80元-6300元/月】×9个月=6141.6元，以上两项共计27088.8元。
讼争《福建艺匠装饰装修施工合同》签约双方系艺匠公司与林岚，郑鼎系以艺匠公司的委托代理人的身份参与签约并在讼争合同上签字，根据《中华人民共和国民法总则》第第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”郑鼎代理行为的民事责任应由被代理人艺匠公司承担。林岚诉请郑鼎与艺匠公司共同承担责任，无事实与法律依据，应予驳回。
综上，上诉人林岚的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋安区人民法院（2017）闽0111民初4449号民事判决；
二、福建艺匠装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向林岚支付租金损失及租金差价共计人民币27088.8元；
三、驳回林岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费308元，由艺匠公司负担255.7元，由林岚负担52.3元；二审案件受理费616元，由艺匠公司负担511.4元，由林岚负担104.6元；
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 陈 辉
审判员 官永琪
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 巍