云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民初76号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧康甸贸易有限责任公司。住所地：临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。
法定代表人：段绍昌，该公司执行董事。
被告：镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：临沧市镇康县公主路与永安路交叉口。
法定代表人：李永希，公司执行董事。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）诉被告临沧康甸贸易有限责任公司（以下简称临沧康甸公司）、镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称镇康如意公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告瑞华国银公司的委托诉讼代理人陈曦、范荣军到庭参加诉讼。本院依法公告向被告临沧康甸公司、镇康如意公司送达了应诉通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，被告临沧康甸公司、镇康如意公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临沧康甸公司立即偿还借款本金13999994.27元及2015年10月28日止的利息720581.48元，2015年10月28日之后的利息按照合同约定利率计算；2、判决原告对被告镇康如意公司提供的抵押物镇政林改林证字（2008）第00017号、镇政流转林证字（2012）第00122号、镇政流转林证字（2012）第00123号林权拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、判令各被告共同承担本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实和理由：2012年5月22日，被告镇康如意公司与工行临沧分行签订25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》，约定：被告镇康如意公司以其名下镇政林改林证字（2008）第00017号、镇政流转林证字（2012）第00122号、镇政流转林证字（2012）第00123号林权为被告临沧康甸公司在2012年5月22日至2017年5月22日期间的贷款提供最高额抵押担保；最高担保金额为20000000元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年5月25日，用作抵押的林权在临沧市镇康县林业局办理了抵押登记，领取了（2012年）84号云南省林权抵押登记他项权利证明书。2014年6月10日，被告镇康如意公司作出《镇康县如意橡胶开发有限责任公司股东决议》，全体股东一致同意用公司名下的三宗橡胶经济林木资产为被告临沧康甸公司向工行临沧分行申请借款提供抵押。同日，被告镇康如意公司及全体股东李永希、李继芹、李东吉向工行临沧分行出具《抵押承诺书》，载明了股东会决议的内容。2014年7月4日，被告临沧康甸公司向工行临沧分行借款14000000元，借款用途为购买肥料，双方签订2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》，约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率为固定利率即年利率7.80%；还款方式为分期还款，于2015年6月1日偿还100000元、2015年7月1日偿还13900000元；担保方式为抵押担保，即适用25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》；如不能按期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由被告临沧康甸公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；贷款人有权将合同项下的权利部分或全部转让给第三方，且无须征得借款人同意。2014年7月4日，工行临沧分行依照约定将14000000元借款发放到被告临沧康甸公司委托支付的临沧永浩商贸有限责任公司账下。之后，被告临沧康甸公司却未能履行还本付息的合同义务，截止2015年10月28日，共欠下原告借款本金13999994.27元，应付利息720581.48元，并经催收无法收回。2015年12月15日，工行临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将被告临沧康甸公司2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》下的主债权及25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》下的担保物权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告瑞华国银公司签订《资产转让协议》，再将被告临沧康甸公司2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》下的主债权及25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》下的担保物权全部转让给原告瑞华国银公司，并于2016年3月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。原告瑞华国银公司认为，被告临沧康甸公司不按照上述合同履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告临沧康甸公司、镇康如意公司承担相应责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告临沧康甸公司、镇康如意公司均未到庭参加诉讼，均未作答辩。
原告瑞华国银公司针对其诉请向本院提交如下证据：25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》、《镇康县如意橡胶开发有限责任公司股东决议》、《镇康县如意橡胶开发有限责任公司抵押承诺书》、镇政林改林证字（2008）第00017号林权证、镇政林改林证字（2008）第00122号林权证、镇政林改林证字（2008）第00123号林权证、（2012年）84号云南省林权抵押他项权利证明书、2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》、提款通知书、《借款凭证》、《委托支付协议》、支付对象和账户清单、《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、《中国工商银行催收欠息通知书》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。用以证明被告临沧康甸公司向工行临沧分行借款14000000元，由被告镇康如意公司提供最高额抵押担保，后工行临沧分行将涉案2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》项下的主债权及25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》项下的担保物权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将前述债权及担保物权转让给原告瑞华国银公司，并依法进行公告等事实。
被告临沧康甸公司、镇康如意公司均未到庭参加诉讼，均未作质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告临沧康甸公司、镇康如意公司未到庭应诉及质证，系对自己诉讼权利的自动放弃。原告瑞华国银公司提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告临沧康甸公司、镇康如意公司分别与工行临沧分行签订《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，对双方之间的借款、抵押担保等事项进行约定，后原告瑞华国银公司通过债权转让的方式取得上述合同项下的全部权利等事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告镇康如意公司与工行临沧分行签订25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》，自愿用其名下镇政林改林证字（2008）第00017号、镇政流转林证字（2012）第00122号、镇政流转林证字（2012）第00123号林权为被告临沧康甸公司在2012年5月22日至2017年5月22日期间的贷款提供最高额抵押担保，最高担保金额为20000000元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并于2012年5月25日办理了抵押登记，领取了（2012年）84号云南省林权抵押登记他项权利证明书。2014年6月10日，被告镇康如意公司作出《镇康县如意橡胶开发有限责任公司股东决议》，公司全体股东一致同意用公司名下的上述三宗橡胶经济林木资产为被告临沧康甸公司向工行临沧分行申请借款提供抵押担保。同日，被告镇康如意公司及其全体股东李永希、李继芹、李东吉向工行临沧分行出具《抵押承诺书》，载明了股东会决议的内容。2014年7月4日，被告临沧康甸公司与工行临沧分行签订2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》，向工行临沧分行借款14000000元，借款期限为12个月，利率为固定利率即年利率7.80%，还款方式为分期还款，于2015年6月1日偿还100000元、2015年7月1日偿还13900000元，担保方式适用2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》；如不能按期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由被告临沧康甸公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；贷款人有权将合同项下的权利部分或全部转让给第三方，且无须征得借款人同意。2014年7月4日，工行临沧分行依约将14000000元借款发放到被告临沧康甸公司委托支付的临沧永浩商贸有限责任公司账下。之后，被告临沧康甸公司未能履行还本付息的合同义务，截止2015年10月28日，共欠借款本金13999994.27元、利息720581.48元。2015年12月15日，工行临沧分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将被告临沧康甸公司2014年（地营）字0241号《小企业借款合同》项下的主债权及25180405-2012年地营（抵）字0050号《最高额抵押合同》项下的担保物权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告瑞华国银公司签订《资产转让协议》，将上述主债权及担保物权全部转让给原告，并于2016年3月22日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。原告瑞华国银公司认为，被告临沧康甸公司不按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告临沧康甸公司、镇康如意公司承担相应责任，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告临沧康甸公司与工行临沧分行签订的《小企业借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，工行临沧分行向被告临沧康甸公司交付借款14000000元，履行了出借人的交付义务。而被告临沧康甸公司作为借款人，未按照合同约定归还借款并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案债权，现其要求被告临沧康甸公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告镇康如意公司自愿与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下镇政林改林证字（2008）第00017号、镇政流转林证字（2012）第00122号、镇政流转林证字（2012）第00123号林权作抵押，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案担保物权，现原告瑞华国银公司作为抵押权人要求对该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告瑞华国银公司主张的实现债权的相关费用，虽然原合同当事人在《小企业借款合同》中明确约定该费用由被告临沧康甸公司承担，但因原告瑞华国银公司未提交证据证实该费用已经实际产生及具体数额，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告瑞华国银公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沧康甸贸易有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金13999994.27元及截止2015年10月28日的利息720581.48元，并承担2015年10月29日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司名下镇政林改林证字（2008）第00017号、镇政流转林证字（2012）第00122号、镇政流转林证字（2012）第00123号林权折价或者拍卖、变卖后所得价款在14000000元的最高余额内享有优先受偿权；
三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110123元，由被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 李世兰
人民陪审员 董有燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 浩