wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执55号
申请执行人：金伏来,男,1968年12月8日出生,汉族,住淮安区。
被执行人：陈乃正，男，1966年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨洪，女，1969年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人金伏来与被执行人陈乃正、杨洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵二网以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十六日
书记员 龚 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3456号
上诉人(原审原告)：刘海涛
委托诉讼代理人：兰黎明
委托诉讼代理人：郭元伟
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人刘海涛因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18661号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘海涛于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，刘海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 张 林 利
审判员 张 晔
二〇一八年五月十五日
书记员 吕园园（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1838号
原告：楼安青，男，1981年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部，住所地桐庐县横村镇市场路230-232、236-238、240、242。
经营者：卢峻峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告楼安青与被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼安青到庭参加诉讼；被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼安青起诉称：原、被告间因二手车买卖发生纠纷，经桐庐县市场监督管理局横村所调解，被告自愿支付原告补偿金13500元。协议签订后，被告拒不履行协议。故原告请求法院判令：1、被告支付原告补偿金13500元，并支付起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算的违约金；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付原告补偿金13500元。
原告楼安青举证如下：二手机动车买卖合同、行政调解书各1份，以证明被告应支付原告补偿金13500元的事实。
被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部未作答辩，也未提供证据。
对原告楼安青提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告楼安青诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告达成的行政调解协议意思表示真实，内容明确，未违反法律法规的强制性规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部应支付原告楼安青补偿金13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部负担。
原告楼安青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年五月四日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1838号原告：楼安青，男，1981年7月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部，住所地桐庐县横村镇市场路230-232、236-238、240、242。经营者：卢峻峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住桐庐县。原告楼安青与被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼安青到庭参加诉讼；被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼安青起诉称：原、被告间因二手车买卖发生纠纷，经桐庐县市场监督管理局横村所调解，被告自愿支付原告补偿金13500元。协议签订后，被告拒不履行协议。故原告请求法院判令：1、被告支付原告补偿金13500元，并支付起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算的违约金；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付原告补偿金13500元。原告楼安青举证如下：二手机动车买卖合同、行政调解书各1份，以证明被告应支付原告补偿金13500元的事实。被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部未作答辩，也未提供证据。对原告楼安青提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告楼安青诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告达成的行政调解协议意思表示真实，内容明确，未违反法律法规的强制性规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部应支付原告楼安青补偿金13500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费138元，减半收取69元，由被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部负担。原告楼安青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县横村镇启滕汽车美容服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年五月四日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初786号
原告：时建锋，男，1972年出生，汉族，住项城市。
被告：吴涛，男，1972年出生，汉族，住沈丘县。
被告：李靖（曾用名：李静），女，1975年出生，汉族，住沈丘县。
原告时建锋与被告吴涛、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建锋到庭参加诉讼，被告吴涛、李靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金100000元及利息55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月23日，二被告因做生意资金紧张向原告借款现金100000元，约定借款期限一个月，利息2.5分，用吉祥东路铭源世纪豪庭16号楼106、107号房屋抵押（到期可以收房）。被告收到原告100000元现金后，给原告出具了借条一份。借款到期后，原告急需用钱，多次向被告催要，被告一拖再拖，以各种理由拒不偿还借款。为维权益，请依法判决。
吴涛、李靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告吴涛、李靖向原告时建锋借款100000元，当日，原告将款项转入被告吴涛的银行账户内，被告吴涛、李靖给原告出具了借条，借条内容为“借条今借时建锋现金壹拾万元整（100000.00），用期壹月，用吉祥东路铭源世纪豪庭16号楼106、107号房屋抵押（到期可以收房）。吴涛、李靖2016.3.23”。因该借款到期后经原告催要，被告未能偿还，而引起纠纷。
另查明，被告吴涛与李靖系夫妻关系。
借条中所涉及的房屋并未办理抵押登记手续。
原告当庭陈述，被告方在借款当月支付了5000元的利息，第二个月又支付了5000元的利息，共计支付了10000元的利息。
本院认为，被告吴涛、李靖2016年3月23日向原告时建锋借款100000元，并约定用期一个月的事实，由原告提交的转账凭证及二被告向原告出具的借条为凭，可以认定。二被告向原告借款后，应积极偿还，其逾期不还的行为违约，应承担相应的民事责任。从原告的当庭陈述及被告方归还的利息可以认定，双方口头约定的利率为月息5分，由于该约定超出法律规定的年利率36%的最高保护限额，故对超出部分的利息，本院不予支持。根据上述规定，第一月的利息最高为3000元，被告方多支付的2000元应充抵借款本金，即截止到2016年4月23日，被告方还欠原告本金98000元。按照该计算方法，按本金98000元计算，其第二个月的利息应为2940元，因被告方第二个月又支付了5000元的利息，被告方多支付的2060元应继续充抵本金，即截止到2016年5月23日，被告方还欠原告本金95940元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据该条规定，自2016年5月23日起被告方所欠原告款的利息应按年利率24%计算至还清款之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告吴涛、李靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴涛、李靖于判决生效之日起十日内偿还原告时建锋借款本金95940元，并支付该款自2016年5月23日起至还清款之日止的利息（利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告时建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取），原告时建锋负担550元，被告吴涛、李靖负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一八年三月十六日
书记员 郭鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初399号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人姚宗强，男，汉族，1998年4月1日出生，中专文化，皖长丰县人，户籍所在地长丰县，现住合肥市包河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人姚宗强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人姚宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年2月6日22时30分许，被告人姚宗强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿望湖北路由西向东行驶过程中，跨路中黄线行驶，与皖Ａ×××××号车发生碰撞，致案发。
经鉴定，姚宗强血液中乙醇含量为181.8mg/100ml。
经责任认定，姚宗强负此事故全部责任。
双方已就民事赔偿达成协议，并履行。
以上事实，被告人姚宗强在开庭审理中亦无异议，并有被告人的姚宗强供述、被害人闫某某陈述、现场照片、驾驶人及车某、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒检字第173号乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚宗强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚宗强醉酒发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人姚宗强归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姚宗强赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚宗强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年六月七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3805号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：邓水木，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：朱彩雪，女，1980年3月12日出生，汉族，住福建省永安市，
蒋光福与邓水木、朱彩雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1791号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由邓水木、朱彩雪负担25元，由邓水木、朱彩雪承担。因邓水木、朱彩雪未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向邓水木、朱彩雪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邓水木、朱彩雪名下的财产，并冻结邓水木、朱彩雪名下银行账户。未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入蒋光福与邓水木、朱彩雪机动车交通事故责任纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3805号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：邓水木，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：朱彩雪，女，1980年3月12日出生，汉族，住福建省永安市，蒋光福与邓水木、朱彩雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1791号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由邓水木、朱彩雪负担25元，由邓水木、朱彩雪承担。因邓水木、朱彩雪未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向邓水木、朱彩雪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邓水木、朱彩雪名下的财产，并冻结邓水木、朱彩雪名下银行账户。未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入蒋光福与邓水木、朱彩雪机动车交通事故责任纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3459号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人：梁秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：王兴龙，男，1982年7月30日出生，汉族，天津腾讯有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李素华（被告之母），女，1956年7月4日出生，汉族，退休，住天津市南开区。
原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告王兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市琪晟物业服务有限公司于2018年4月18日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十四日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初1170号
原告:韩明，男，1986年4月14日出生，汉族，现住：哈尔滨市双城区，
被告:白波，男,1980年5月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
原告韩明与被告白波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩明因与被告白波已达成和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩明撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告韩明负担。
审判员 吕 冬
二〇一八年四月二日
书记员 任志远
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1570号
原告白兴山，男，1960年5月19日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王战武，男，1971年12月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县德建街。
法定代表人王战武，经理。
本院在审理原告白兴山诉被告王战武、乾安县德建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兴山的起诉。
案件受理费78440.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年七�一日
书记员 姜 元
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1371号
原告：许学敏，男，生于1967年3月14日，住商水县。
委托代理人：马二建，河南法律援助中心律师。一般代理。
被告：许军义，男，生于1968年12月3日，住商水县。
原告许学敏与被告许军义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费、误工费共计10000元。事实与理由：原告系被告聘请的水电工，自2014年11月开始上班。2017年6月2日，被告因琐事将原告打伤，经周口市法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在商水县创伤医院住院治疗，现已出院。商水县公安局对被告作出了商公（固）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。
本院在审理过程中，被告向本院提交了一份2018年3月19日的商水县人民政府商政复受申字[2018]14号行政复议案件受理通知书。
本院经审查认为，被告是在接到商水县公安局商公（固）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定书60日提出的行政复议，原告在此期间不应到法院起诉。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许学敏的起诉。
原告预交的案件受理费250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖4号
原告：汪志刚，男，1959年3月25日出生，蒙古族，公务员。
被告：萨仁朝格图，男，1974年8月26日出生，蒙古族，牧民。
被告：阿拉坦高娃，女，1976年7月15日出生，蒙古族，牧民。
被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，退休职工。
被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。
被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。
被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。
原告汪志刚与被告萨仁朝格图、阿拉坦高娃、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞、唐义忠民间借贷纠纷一案，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年11月27日立案。现赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院以本案原告汪志刚系该院工作人员，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告汪志刚系阿鲁科尔沁旗人民法院工作人员，有可能影响本案的审判和执行。因此,赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由赤峰市巴林左旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年一月九日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖4号原告：汪志刚，男，1959年3月25日出生，蒙古族，公务员。被告：萨仁朝格图，男，1974年8月26日出生，蒙古族，牧民。被告：阿拉坦高娃，女，1976年7月15日出生，蒙古族，牧民。被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，退休职工。被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资公司股东。原告汪志刚与被告萨仁朝格图、阿拉坦高娃、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞、唐义忠民间借贷纠纷一案，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年11月27日立案。现赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院以本案原告汪志刚系该院工作人员，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告汪志刚系阿鲁科尔沁旗人民法院工作人员，有可能影响本案的审判和执行。因此,赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市巴林左旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年一月九日法官助理王秀梅书记员韩文强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2289号
原告阮春茂，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市中山。
被告吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住永安市中山。
担保人林梅英，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告阮春茂与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案中，原告阮春茂向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告蔡国彬、吴小英所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币2000000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告阮春茂所有的座落于永安市名流豪庭小区房产（永房权证字第××号），永安市名流豪庭小区房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币2000000元为限。
二、查封原告阮春茂与担保人林梅英所有的座落于永安市宏发大厦房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币2000000元为限。
三、查封、扣押或冻结被告蔡国彬、吴小英所有的财产，保全价值以人民币2000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年七月四日
书记员 游璐莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1199号
原告李崇沛，男，生于1953年10月18日，住四川省达州市通川区。
委托代理人张慧，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告李崇沛诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李崇流沛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙四妹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01277号
原告金虎，司机。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代为申请执行、代收执行款项。
被告十堰ＸＸ物流有限公司，住所地十堰市东环路128号。
法定代表人王富民，系该公司董事长。
委托代理人武涌，系公司安全员，代理权限为一般代理。
被告孙建，十堰ＸＸ物流有限公司小分队老板。
委托代理人武涌，系公司安全员，代理权限为一般代理。
原告金虎诉被告十堰ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ物流公司）、孙建运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告金虎及其委托代理人刘刚，被告ＸＸ物流公司和孙建的委托代理人武涌到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金虎诉称：2011年12月16日，原告受雇两被告从事商用车物流运输司机，同日原告按两被告要求向被告支付6000元押金。2012年原告运输商品车至河北省同城市，因被告拖欠商户三个多月的商用车，原告为被告垫付1000元上装费。2012年12月原告离开被告公司，被告同意退还原告押金及上装费，但一直推诿。2015年3月31日经原告多次索要，两被告退还押金3000元，剩余3000元和上装费1000元推诿至今未付，现诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告运输押金3000元和1000元上装费。2、由被告承担诉讼费。
原告金虎为支持其诉讼请求，向本院提交押金收据、原告自己书写的收条各一份，证明原告收到3000元押金。
被告ＸＸ物流公司和孙建共同辩称：被告金虎等五人私自用商品车带货，发生事故后经销商拒收车，经我公司与经销商协商后，赔偿经销商修理费20000元后经销商才同意收车，另为处理此事支出差旅费5000元，金虎等五人的押金扣抵此款。
被告ＸＸ物流公司和孙建为支持其辩称理由，共同向本院提交了以下证据：
证据一：ＸＸ物流公司证明。证据二：证明、银行转帐明细。证据三：收据（复印件）。证据四：承运合同各一份，证明原告送的车有损及客户罚款事实。
经庭审质证，被告ＸＸ物流公司和孙建对原告金虎提交的证据均无异议。原告金虎对被告ＸＸ物流公司和孙建提交的证据一有异议；对证据二认为与本案无关联性；对证据三认为是复印件，真实性有异议；对证据四真实性无异议，但被告未有违约行为。
对以上无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性对争议证据进行审核认定，认为被告提交的证据一是被告单方证明，且原告不予认同，本院不予采信；认为被告提交的证据二河北腾乘汽车销售服务有限公司的证明与银行转帐明细形成证据链，依法予以采信；认为证据三是复印件，依法不予采信；认为证据四系双方当事人真实意思表示，对其真实性依法予以采信。
经审理查明，2011年12月9日，原、被告签订《承运合同》，原告受雇被告ＸＸ物流公司从事商用车物流运输司机。2011年12月16日，原告向十堰ＸＸ送车队支付6000元押金，经手人为车队队长孙建。2012年12月30日，原告及另四位司机给河北腾乘汽车销售服务有限公司送的5台翻斗车因私自拉铁粉造成大箱严重损坏，被告ＸＸ物流公司赔偿河北腾乘汽车销售服务有限公司修理费20000元。2012年12月原告离开被告公司。2015年3月31日孙建退还原告押金3000元。
本院认为，原告金虎与被告ＸＸ物流公司签订的《承运合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变理或者解除合同，双方签订的《承运合同》第三条第2项约定“乙方（金虎）自合同签订之日起，须向甲方（ＸＸ物流公司）交纳壹万元以上的商品车安全和违约保证金。”故金虎向ＸＸ物流公司交纳的6000元押金，在性质上是一种单向担保，即金虎在不履行约定义务时，向ＸＸ物流公司支付违约金。《承运合同》第五条第1项约定“乙方（金虎）利用甲方（ＸＸ物流公司）委托承运的商品车私自运货的，乙方（金虎）按每台次2000－10000元向甲方支付违约金”第7项约定“。收货方不愿验收的，乙方（金虎）应负责赔付同规格的商品车，并承担相关损失。”2012年12月30日，原告及另四位司机给河北腾乘汽车销售服务有限公司运送的5台翻斗车因私自拉铁粉造成大箱严重损坏，被告ＸＸ物流公司赔偿河北腾乘汽车销售服务有限公司修理费20000元后，要求金虎等五人的押金抵扣该项损失，符合双方合同约定。故，金虎要求ＸＸ物流公司退还剩余3000元的押金诉求本院不予支持。金虎关于当时只有两台车拉货，其运送的商品车未拉货的辩解未有证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。被告孙建是被告ＸＸ物流公司的队长，其收取金虎押金的行为系职务行为，故原告要求孙建偿还押金的诉请本院不予支持。关于原告金虎请求二被告偿还1000元上装费的诉请无证据证实，且被告不予认同，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告金虎对被告十堰ＸＸ物流有限公司的诉讼请求。
驳回原告金虎对被告孙建的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取后由原告金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张书兰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1383号
原告：包头市弘达工程机械有限公司。
法定代表人：刘大宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛亚卿，公司员工。
被告：张丽萍，女，蒙古族，职业不详，住通辽市。
被告：高建，男，蒙古族，职业不详，住通辽市。
被告：姬宪错，女，，汉族，职业不详，住通辽市。
原告包头市弘达工程机械有限公司（以下简称弘达公司）与被告张丽萍、高建、姬宪错追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘达公司的委托诉讼代理人薛亚卿到庭参加了诉讼。被告张丽萍、高建、姬宪错经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告为被告代垫租金、违约金1632880.72元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告与原告签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，被告从原告处购买一台型号为SY365H的三一牌挖掘机，总价为1680000元，被告与国银金融租赁股份有限公司签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，贷款金额为1680000元，后原告与被告签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，为上述《工程机械设备融资租赁合同》项下的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未履行还款义务，导致原告为其垫付了按揭贷款1632880.72元。原告多次要求被告偿还垫付的款项，均被被告拒绝。
被告张丽萍、高建、姬宪错经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2012年4月26日，原告与被告张丽萍签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，被告张丽萍从原告处购买一台型号为SY365H的三一牌挖掘机，总价为1680000元。2012年5月10日，被告张丽萍、高建、姬宪错与原告签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定，原告为被告张丽萍向国银金融租赁股份有限公司租赁产品提供担保服务，被告高建、姬宪错向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。2012年7月13日原告与被告张丽萍、国银金融租赁股份有限公司签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定，由国银金融租赁股份有限公司提供融资款1680000元，向原告弘达公司（出卖人）购买工程机械出租给被告张丽萍，被告张丽萍分45个月支付租赁费。合同签订当日被告张丽萍确认接收了租赁物，即型号为SY365H的挖掘机械一台。但被告张丽萍在支付了部分租赁费后，再未支付租赁费，截止2017年10月8日，原告共为被告张丽萍垫付租赁费及违约金1632880.72元。
本院认为，原告作为担保人为被告张丽萍向国银金融租赁股份有限公司垫付了租金1632880.72元，有国银金融租赁股份有限公司出具的说明在案佐证，足以认定。原告因此取得了向被告的追偿权，被告张丽萍应向原告偿还垫付的款项。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高建、姬宪错作为反担保人提供担保，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告包头市弘达工程机械有限公司垫付款1632880.72元；
二、被告高建、姬宪错对上述款项的偿还承担连带责任；三、被告高建、姬宪错在承担连带责任后，有权向被告张丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19496元，公告费800元（原告已预交），由被告张丽萍、高建、姬宪错负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1130号
罪犯华凌云，女，1972年4月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2012年7月23日作出（2012）金刑初字第0069号刑事判决，以被告人华凌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4337号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年2月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯华凌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯华凌云减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯华凌云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯华凌云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯华凌云的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月21日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1108-1号
原告:张英民，男，1972年8月14日出生，汉族，住万荣县。
被告：张庆泽，男，1977年9月21日出生，汉族，住万荣县。
原告张英民与被告张庆泽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告并未在原告提供的住址居住，也无法与被告取得联系，导致法律文书无法直接送达。本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 兰云鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 巩佩容
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终42号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣福，男，1984年10月14日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人李荣福犯故意毁坏财物罪一案，于2018年1月11日作出（2017）桂1122刑初262号刑事判决。原审被告人李荣福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,钟山县盛达石业有限公司（以下简称：该公司）与钟山县燕塘镇大木根村（以下简称：大木根村），于2010年2月8日签订协议，即该公司承包大木根村的“大山顶”山岭用于开采花岗岩。李荣福、黎某等大木根村民以其农田被该公司石场生产的废水污染为由，要求该公司法人代表杨某1赔偿其损失，协商未果遂产生不满。
上午，被告人李荣福与黎某、蒙某（两人另案处理）等持柴刀对该公司的引水管及水泵进行毁坏，导致该公司的水管、水泵被毁坏无法使用。经钟山县价格认证中心评估：该公司被毁坏的水管、水泵价值共计22546元。
原判认定上述事实的证据有，被害人杨某1的报案陈述，黎某、莫某、莫荣站、陶金华、杨某2的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书及相关材料，抓获经过，被告人李荣福的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人李荣福故意毁坏他人财物，数额较大，被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人积极实施毁坏行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人李荣福系作用相对较小的主犯，酌情予以从轻处罚。被告人归案后，如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李荣福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人提出，其系从犯，无主观恶意，家里经济困难。请求二审判处缓刑。
经审理查明，一审认定的原审被告人李荣福犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人李荣福伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其构成故意毁坏财物罪。原判定性准确。对于上诉人提出其系从犯，无主观恶意，家里经济困难请求二审判处缓刑的意见。经查，在共同犯罪中，上诉人李荣福积极实施毁坏行为，其故意毁坏他人财物的故意明显，并起主要作用，是主犯。原判认为李荣福系作用相对较小的主犯且归案后如实供述了主要犯罪事实，已对其给予从轻处罚，量刑并无不当。对上诉人上述意见本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一八年四月九日
书记员 陆家玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初164号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某某（绰号“矮子”、“刚刚”），男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪于2007年3月被判处拘役六个月，并处罚金2000元，2007年4月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年10月17日23时许，被告人周某某在本市江岸区徐州新村长湖地六村其居住的一私房内，以50元的价格将1袋毒品疑似物（经鉴定为毒品海洛因，重0.15克）贩卖给黄某。之后其又在上述私房门口，以每包100元的价格分两次将2袋毒品疑似物（经鉴定均为毒品甲基苯丙胺，共重0.6克）贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获，并在上述私房内查获其持有的4袋毒品疑似物（经鉴定，有1袋为毒品甲基苯丙胺，重0.38克；有3袋为毒品海洛因，共重2.47克）及已贩卖给黄某的1袋毒品疑似物。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；扣押物品清单；称量笔录、取样笔录；物证照片、称量照片；搜查视频、称量视频；证人杨某、黄某的证言；毒品检验鉴定书；现场检测报告书；刑事判决书及被告人周某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以处罚。
被告人周某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。
经审理查明，2017年10月17日23时许，被告人周某某在本市江岸区徐州新村长湖地六村其居住的一私房内，以50元的价格将1袋重0.15克的毒品海洛因贩卖给黄某，不久又在该房门口，以每袋100元的价格分两次将2袋重0.6克的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获。公安人员又在该房床上当场查获重2.47克的毒品海洛因3包、重0.38克的毒品甲基苯丙胺（“麻果”）1包，公安人员同时将被告人周某某已贩卖给黄某的毒品海洛因在该房茶几上缴获。被告人周某某贩卖毒品的毒资已被公安机关扣押。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，认罪认罚，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；扣押物品清单；称量笔录、取样笔录；物证照片、称量照片；搜查视频、称量视频；证人杨某、黄某的证言；毒品检验鉴定书；现场检测报告书；刑事判决书及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某某能当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。对于公安机关扣押在案的被告人周某某贩卖毒品的毒资，应依法予以没收。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17至2018年12月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 文 艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2051号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告宜昌一米阳光餐饮有限责任公司。
法定代表人陈宗岳。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告宜昌一米阳光餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2016年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费378元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谈 靖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第703号
原告：抚松县抚松市场永亮商店，住所地：吉林省抚松县。
经营业主：洪岩，女，汉族，抚松县抚松市场永亮商店业主，住吉林省抚松县。
被告：陈岩，女，其他自然情况不详。
被告：何长靖（陈岩之夫），其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县抚松市场永亮商店诉被告陈岩、何长靖买卖合同纠纷一案中，原告抚松县抚松市场永亮商店于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松市场永亮商店撤回起诉。
案件受理费458.00.00元，减半收取229.00元，由原告抚松县抚松市场永亮商店负担。
审判员 伊海波
二〇一五年十月十二日
书记员 姜雅涓
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1052号
湖南中宏融资租赁有限公司
张联旗、杨曼鹂、廖联立、张以晨：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6274号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人张联旗、杨曼鹂、廖联立、张以晨的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12356号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：龚平，男，汉族，1981年12月28日出生，住自贡市自流井区。
关于本院刑事审判庭移送执行龚平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1093号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚平盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人龚平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人龚平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人龚平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人龚平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12356号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚平，男，汉族，1981年12月28日出生，住自贡市自流井区。关于本院刑事审判庭移送执行龚平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1093号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚平盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人龚平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人龚平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人龚平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人龚平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十四日书记员 梁 淑 仪
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更123号
罪犯任志伟，男，1996年11月19日出生于四川省天全县，汉族，初中肄业。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)雅刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人任志伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑。任志伟不服提出上诉，2015年9月23日四川省高级人民法院以(2015)川刑终字第454号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯任志伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯任志伟减刑。
经审理查明，罪犯任志伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任志伟减刑六个月。
刑期执行至2028年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4349号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
负责人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工�
委托诉讼代理人：宋潇艳，女，该行员工。
被告：张强，男，1991年5月14日出生，彝族，住四川省雷波县。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）与被告张强、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告工行众安支行的委托诉讼代理人宋潇艳到庭参加诉讼。被告张强、杭州博特汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行众安支行诉请本院判令：1.被告张强立即归还原告透支款本息合计24468.61元，其中本金21325.05元、利息731.89元、违约金2411.67元（暂算至2017年7月1日，自2017年7月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告杭州博特汽车销售有限公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020217-201406947《抵押合同》项下抵押物（车牌浙Ｆ×××××号东南汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：被告张强立即归还原告透支本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元，合计26287.01元（计算至2017年12月21日）；自2017年12月22日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、复利、超限费不再主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、牡丹信用卡透支分期付�合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年12月15日，原告工行众安支行与被告张强签订了编号为FQ-
QC-12020217-201406947的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
2.透支用途及透支金额：购买东南牌汽车，被告张强于2014年12月15日透支56000元。
3.手续费：被告张强应向原告支付手续费5320元。
4.透支资金和手续费分期还款期数及还款方式：36期，被告张强按月分期等额向原告偿还透支资金和手续费，于每月25日前将应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户。原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告张强立即偿还合同项下全部债务。
5.透支利息、违约金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。
6.还款情况：原告起诉后，被告张强未还款。
7.欠款情况：截止至2017年12月21日，被告张强尚欠借款本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年12月15日，原告工行众安支行与被告张强签订了编号为FQ-QC-12020217-201406947的《抵押合同》。
2.抵押人：张强。
3.担保的主债务：被告张强透支的56000元。
4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
5.抵押物：车牌浙Ｆ×××××号东南牌汽车一辆。
6.抵押登记手续：2015年3月17日办理抵押登记手续。
三、需要说明的其他事项：
1.2014年12月23日，被告杭州博特汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，被告杭州博特汽车销售有限公司自愿作为共同偿债人，对被告张强与原告签订的编号为FQ-
QC-12020217-201406947的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿还责任。
2.本院依据原告的申请作出（2017）浙0102民初4349号民事裁定书，裁定冻结被告张强、杭州博特汽车销售有限公司的银行账户存款24468.61�，或查封、扣押其相应价值的财产。
3.原告于2017年8月31日向被告张强寄送了《宣布提前到期通知》，向被告杭州博特汽车销售有限公司寄送了《承担共同偿债责任通知函》。
本院认为，原告工行众安支行与被告张强签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告张强签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张强向原告透支支取借款后，未依约归还透支款和手续费，已构成违约，原告向各被告寄送了债务提前到期的书面通知，有权宣布透支债务提前到期。原告自愿放弃要求被告张强支付2017年12月22日起至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、超限费，系其自行行使民事权利，且不损害相对方利益，本院予以准许。原告作为抵押权人，有权对案涉抵押合同项下的抵押车辆折价、拍卖或变卖所�价款优先受偿。被告杭州博特汽车销售有限公司分别向原告出具了《共同偿债人承诺书》，应根据其承诺为被告张强的案涉债务承担共同还款责任。故原告的诉讼主张均能成立，本院依法予以支持。被告张强、杭州博特汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元。
二、被告杭州博特汽车销售有限公司对被告张强的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告张强用于抵押的浙Ｆ×××××号东南牌汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，财产保全费265元，合计677元，由被告张强、杭州博特汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张强、杭州博特汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4349号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工�委托诉讼代理人：宋潇艳，女，该行员工。被告：张强，男，1991年5月14日出生，彝族，住四川省雷波县。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）与被告张强、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告工行众安支行的委托诉讼代理人宋潇艳到庭参加诉讼。被告张强、杭州博特汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行众安支行诉请本院判令：1.被告张强立即归还原告透支款本息合计24468.61元，其中本金21325.05元、利息731.89元、违约金2411.67元（暂算至2017年7月1日，自2017年7月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告杭州博特汽车销售有限公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-QC-12020217-201406947《抵押合同》项下抵押物（车牌浙Ｆ×××××号东南汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：被告张强立即归还原告透支本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元，合计26287.01元（计算至2017年12月21日）；自2017年12月22日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、复利、超限费不再主张。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、牡丹信用卡透支分期付�合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年12月15日，原告工行众安支行与被告张强签订了编号为FQ-QC-12020217-201406947的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2.透支用途及透支金额：购买东南牌汽车，被告张强于2014年12月15日透支56000元。3.手续费：被告张强应向原告支付手续费5320元。4.透支资金和手续费分期还款期数及还款方式：36期，被告张强按月分期等额向原告偿还透支资金和手续费，于每月25日前将应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户。原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告张强立即偿还合同项下全部债务。5.透支利息、违约金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。6.还款情况：原告起诉后，被告张强未还款。7.欠款情况：截止至2017年12月21日，被告张强尚欠借款本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年12月15日，原告工行众安支行与被告张强签订了编号为FQ-QC-12020217-201406947的《抵押合同》。2.抵押人：张强。3.担保的主债务：被告张强透支的56000元。4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.抵押物：车牌浙Ｆ×××××号东南牌汽车一辆。6.抵押登记手续：2015年3月17日办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.2014年12月23日，被告杭州博特汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，被告杭州博特汽车销售有限公司自愿作为共同偿债人，对被告张强与原告签订的编号为FQ-QC-12020217-201406947的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿还责任。2.本院依据原告的申请作出（2017）浙0102民初4349号民事裁定书，裁定冻结被告张强、杭州博特汽车销售有限公司的银行账户存款24468.61�，或查封、扣押其相应价值的财产。3.原告于2017年8月31日向被告张强寄送了《宣布提前到期通知》，向被告杭州博特汽车销售有限公司寄送了《承担共同偿债责任通知函》。本院认为，原告工行众安支行与被告张强签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告张强签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张强向原告透支支取借款后，未依约归还透支款和手续费，已构成违约，原告向各被告寄送了债务提前到期的书面通知，有权宣布透支债务提前到期。原告自愿放弃要求被告张强支付2017年12月22日起至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、超限费，系其自行行使民事权利，且不损害相对方利益，本院予以准许。原告作为抵押权人，有权对案涉抵押合同项下的抵押车辆折价、拍卖或变卖所�价款优先受偿。被告杭州博特汽车销售有限公司分别向原告出具了《共同偿债人承诺书》，应根据其承诺为被告张强的案涉债务承担共同还款责任。故原告的诉讼主张均能成立，本院依法予以支持。被告张强、杭州博特汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金21325.05元、利息1550.29元、违约金3411.67元。二、被告杭州博特汽车销售有限公司对被告张强的上述第一项付款义务承担共同还款责任。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告张强用于抵押的浙Ｆ×××××号东南牌汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，财产保全费265元，合计677元，由被告张强、杭州博特汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张强、杭州博特汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 悦·??6?··??7?·
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初430号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人程某，男，1984年6月18日出生，汉族，农民。因犯抢夺罪2011年11月被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年12月17日被南阳市公安局蒲山分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月23日南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，2016年4月1日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年4月2日由南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）302
号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察�指控：
2013年10月2日凌晨，被告人程某伙同“老四”（另案处理）驾驶豫R面包车窜至南阳市卧龙区七里园乡独山村郭庄组，将村民刘某车库内的一辆雅迪牌电动车盗走，后以1400元的价格卖给涂某。案发后赃物已追退失主。经物价部门鉴定被盗电动车价值2700元。
公诉机关向法庭提供了被告人程某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人程宝的行为已经触犯刑法规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年10月2日凌晨，被告人程某伙同“老四”（另案处理）驾驶豫R面包车窜至南阳市卧龙区七里园乡独山村郭庄组，将村民刘某车库内的一辆雅迪牌电动车盗走，后以1400元的价格卖给涂某，涂某又以1400元转卖给涂某。案发后赃物已追退失主。经物价部门鉴定被盗电动车价值2700元。
上述事实有下面证据予以证实：
被告人程某供述：2013年10月份的一天早上，“老四”喊我出去转转，他开着豫R五菱之光面包车开往独山方向，走到一家农户门外，老四停车，他说看到车库里有辆电车。他让我下去推车，我害怕不敢去，他自己把电车推到面包车旁，我俩把电车抬到车厢里面，然后就回去了。过了一段时间，老四让我找人把电车卖了，我找到涂某，他同意了。老四、王某、我三人开着面包车把电动车送到涂某家里。老四把车锁别开，涂某的妈妈看到知道车来路不明，后涂给我1400元，我把钱全�给了老四。他说给我几百块钱，我说害怕就没要。
2、被害人刘某陈述：2013年10月1日晚，我爱人把电动车停放在我家的车库里，晚上忘锁车库门了。10月2日早上8点多起床，发现电动车被盗了。丢失的电动车是雅迪牌，宝石蓝颜色，7月8日新买的。
3、证人证言
（1）证人涂某证言：2013年刚入秋，我在厂里干活时认识了程某。闲聊时我说想要一辆电车。过了半个多月，程某给我联系说有一辆踏板电车还很新，要1400元我同意了。快中午，程某开着面包车带着老四、王某把电动车送到我家里，我就把1400元给了程某。我妈看到电车没有钥匙知道电车是偷来的，不让我要。后来我叔涂某说要电车，我就把车以1400元卖给他了。
（2）证人王某证言：2013年�九月份，我在厂里听到开大门和面包车响的声音，我看表八点十分。前一天下午，程某说去老四家把我面包车借走了。后来我出去看见面包车附近有一辆电动车，我又看到面包车后备箱打开，后两排座被拆了。问了几句，我就知道电车是他俩用我面包车拉来的。等了一会，我看到电车在车后面放着，老四和程某都说电车给国印送去，碍于情面我同意和他俩一块去了。吃饭时涂某把钱放到酒桌上，宝让老四装起来。我没有得钱。
（3）证人茹某证言：我是涂某的婶，当家的是涂某。有一天下午，涂某送到我家一辆电动车，深蓝色踏板。
（4）证人高某证言：2013年一天上午，我看见国印和三个年轻娃在我家院里站着，还有一辆蓝色电动车。我看电车没有钥匙，怀疑来路不正，告诉国印不能要。后来国印花了1400元买了这电车，我不愿意，涂金聚知道后推回家，他给了国印1400元。
4、鉴定意见
卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2014）38号鉴定结论书鉴定意见：雅迪电动车鉴定价格为人民币2700元整。
5、书证
（1）人口基本信息
（2）到案情况说明及监视居住决定书
（3）刑事判决书
（4）辨认笔录、照片及说明
（5）扣押决定书、扣押清单及照片
（6）购买发票、证明及领条
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人程宝无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑被告人程宝的犯罪性质、犯罪数额、犯罪情节、犯罪后果、累犯、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限于判决生�十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第190号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人马某，农民。
被执行人冯某，1987年12月15日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）03026号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）03026号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对马某、冯某作出的隆计征决字（2014）03026号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）03026号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任靖国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8593号
原告：李信平，女，1985年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李信平为与被告沈涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李信平的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李信平起诉称：2017年开始，被告沈涛陆续向原告借款64300元，被告归还部分后，2017年3月17日双方经结算，被告仍欠原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，承诺2017年4月10日前归还，后原告催讨未果。现起诉，请求判令：被告沈涛返还借款50000元，支付逾期利息241元（从2017年4月11日计算至2017年5月10日），2017年5月11日后的逾期利息按年利率6%计算直至付清。
原告李信平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈涛向原告借款50000元，约定2017年4月10日前归还的事实。
被告沈涛未答辩和举证。
原告李信平提供的证据，本院在向被告沈涛送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告李信平的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告李信平和被告沈涛之间的借贷关系合法有效，被告沈涛未按时向原告李信平归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李信平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛返还原告李信平借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈涛支付原告李信平逾期利息241元（自2017年4月11日起至2017年5月10日止，按年利率6%计算；2017年5月11日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费528元，由被告沈涛负担。
原告李信平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8593号原告：李信平，女，1985年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：沈涛，男，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李信平为与被告沈涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李信平的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李信平起诉称：2017年开始，被告沈涛陆续向原告借款64300元，被告归还部分后，2017年3月17日双方经结算，被告仍欠原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，承诺2017年4月10日前归还，后原告催讨未果。现起诉，请求判令：被告沈涛返还借款50000元，支付逾期利息241元（从2017年4月11日计算至2017年5月10日），2017年5月11日后的逾期利息按年利率6%计算直至付清。原告李信平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈涛向原告借款50000元，约定2017年4月10日前归还的事实。被告沈涛未答辩和举证。原告李信平提供的证据，本院在向被告沈涛送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告李信平的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告李信平和被告沈涛之间的借贷关系合法有效，被告沈涛未按时向原告李信平归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李信平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涛返还原告李信平借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈涛支付原告李信平逾期利息241元（自2017年4月11日起至2017年5月10日止，按年利率6%计算；2017年5月11日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，由被告沈涛负担。原告李信平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年六月二十六日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2883号
申请人：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，天津智途典当有限公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵晶晶，女，住天津市南开区（天津智途典当有限公司推荐）。
被申请人：郭阜，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：武桂红，女，1980年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张天龙与被告武桂红、郭阜民间借贷纠纷一案，申请人张天龙于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭阜名下价值153116.8元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人张天龙以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭阜名下价值153116.8元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月十五日
书记员 张 欢
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2883号之一
原告：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，天津智途典当有限公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵晶晶，女，住天津市南开区（天津智途典当有限公司推荐）。
被告：郭阜，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：武桂红，女，1980年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张天龙与被告武桂红、郭阜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张天龙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天龙撤诉。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，保全申请费1286元，共计2967元，由原告张天龙负担。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 欢
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3843号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：丁立华，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告丁立华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1978号
原告：周昌轩，男，1975年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：周国祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张德香，女，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周昌轩与被告周国祥、张德香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼，被告周国祥、张德香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周昌轩向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2016年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：周国祥与张德香系夫妻关系。2016年10月24日，周国祥向周昌轩借款5万元，未立借据。后原告向其催要还款，2017年8月5日，周国祥向原告补立借据。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
周国祥、张德香未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，周昌轩通过在江苏射阳农村商业银行的账号62×××09分别转账至周国祥的银行账号62×××55上1万元、4万元，合计50000元。2017年8月5日，周国祥向周昌轩补立5万元借据，载明：“借到周昌轩人民币伍万元”。双方未约定利息，亦未约定借款期限。后，周昌轩向周国祥催要借款未果，诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，借款人应当在债权人催要后在合理期限内返还借款。本案中，通过原告提交的证据，证明原告与被告周国祥间存在50000元借款的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据合同法第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告周国祥归还借款本金50000元及自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年12月1日起至2018年3月12日期间的利息没有法律依据，本院不予支持。原告认为其上述债权发生在两被告夫妻存续期间，主张系两被告共同债务。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，现原告未提交周国祥与张德香之间系夫妻关系的证据，即便周国祥与张德香系夫妻关系，但因原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条规定，判决如下：
一、被告周国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周昌轩支付借款本金50000元及利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周昌轩其它的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周国祥负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 子 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 �张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规�的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初468号
原告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，女，汉族。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2001年，原、被告经人介绍相识，双方于2002年7月15日办理结婚登记手续，2003年7月13日生一男孩马某丙。原、被告性格差异较大，婚后常因家庭琐事吵闹，双方于2013年分居至今，2014年3月3日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生男孩马某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告马某乙在法定期限内未答辩。
经审理查明，2001年，原告马某甲与被告马某乙经人介绍认识，2002年7月15日登记结婚，2003年7月13日生一男孩马某丁。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告马某甲于2015年3月3日向本院起诉离婚，本院于2015年6月5日作出(2015)临经开民初字第232号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告又继续一起生活，至今未分居。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6932号
申请执行人吴启昉，男，1955年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴合生，男，1966年7月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2897号民事，于2016年11月9日立案执行申请执行人吴启昉与被执行人吴合生民间借贷纠纷一案。于2016年11月13日向被执行人吴合生发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴合生交纳执行款40000元；二、负担案件诉讼费400元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴合生的财产情况，发现被执行人吴合生在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路386号房屋系被执行人吴合生、李丽华所有，该房产已在（2016）浙0327执969号案件中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人吴合生有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2016）浙0327执969号委托评估决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 员 王新同
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6932号申请执行人吴启昉，男，1955年3月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴合生，男，1966年7月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2897号民事，于2016年11月9日立案执行申请执行人吴启昉与被执行人吴合生民间借贷纠纷一案。于2016年11月13日向被执行人吴合生发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴合生交纳执行款40000元；二、负担案件诉讼费400元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴合生的财产情况，发现被执行人吴合生在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路386号房屋系被执行人吴合生、李丽华所有，该房产已在（2016）浙0327执969号案件中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人吴合生有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2016）浙0327执969号委托评估决定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 员  王新同人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月一日书 记 员  谢智慧
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初98号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人高俊，男，1979年9月27日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被公安县公安局取保候审，同年3月29日被批准逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人高俊犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2018年1月12日晚21时至1月13日凌晨3时许，被告人高俊与朋友毛某在公安县斗湖堤镇三袁广场丁老三烧烤店吃宵夜、聊天，期间，高俊喝了几两白酒和几瓶啤酒。吃完宵夜后，高俊驾驶鄂Ｄ×××××凌派小桥车在公安县斗湖堤镇街道上行驶。凌晨4时许，当行驶至荆江大道与横堤街交叉路口时，与胡某驾驶的三轮摩托车发生碰撞。胡某随即报警，交警赶到后，对高俊进行呼吸式酒精检测，结果为136mg/100ml。后交警将高俊带到公安县中医院，抽取高俊的血样送检。后经鉴定，高俊血液中检出乙醇含量为167.19mg/100ml。被告人高俊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人高俊在开庭审理过程中无异议，并有车辆、血样；血样提取登记表、谅解书等书证；证人毛某的证言；被害人胡某的陈述；呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；提取笔录；被告人高俊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人高俊已经与被害人达成调解协议并取得被害人谅解。
本院认为，被告人高俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高俊如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。社区矫正工作管理局调查认为，被告人高俊具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人高俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 青
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄承珠
速 录 员 杜小曼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11661号
原告：佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂，住广东省佛山市顺德区均安镇新华保元路*号之三，注册号440681600798566。
经营者：欧阳以真，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司，住广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园祥安北路22号三楼，营业执照号码440681000545210。
法定代表人：陈智峰。
原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂（以下简称建真绣花厂）诉被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司（以下简称高盈玮斯公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后因被告高盈玮斯公司下落不明，本院依法由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、李智勇组成合议庭，适用普通程序于于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告建真绣花厂的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告高盈玮斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建真绣花厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告高盈玮斯公司支付原告加工款35465.8元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至加工款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其加工牛仔电脑绣花业务，截至2017年6月30日，被告尚欠原告加工款35465.8元，原告多次催收无果。
本院于2017年8月17日向被告高盈玮斯公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高盈玮斯公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2013年，被告委托原告多批次为其加工牛仔电脑绣花业务，双方未有签订书面买卖合同。原告依约加工后交付被告，被告公司员工在送货单上签名确认。截止2017年6月30日，被告尚欠原告加工款35465.8元。原告催收未果，遂于2017年7月27日诉至本院。
本院认为，原告与被告高盈玮斯公司的加工合同关系合法有效，原告合法持有本案债权凭证即送货单，原告亦依约为被告加工牛仔绣花，被告高盈玮斯公司应当对加工款35465.8元承担清偿责任，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求计付利息的问题。由于双方未约定付款期限，原告有权随时主张。被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还本付息之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂支付货款35465.8元及利息（利息计算方法：从2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686.64元（原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂已预交），由被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 李 智 勇
人民陪审员 周 雄
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11661号
原告：佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂，住广东省佛山市顺德区均安镇新华保元路*号之三，注册号440681600798566。
经营者：欧阳以真，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司，住广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园祥安北路22号三楼，营业执照号码440681000545210。
法定代表人：陈智峰。
原告佛山市顺德区均安镇建真电脑绣花厂诉被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 李 智 勇
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧阳凯婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初259号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司(原枣强县农村信用合作联社)，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：贾恒池，该公司加会信用社主任。
被告：朱英检。
被告：张忠云。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告朱英检、张忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒池到庭参加诉讼，被告朱英检、张忠云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年3月1日，原告与被告朱英检订立信用借款合同，向朱英检提供贷款10000元，月利率7.8875‰，用途为购化肥，期限至2014年2月23日。被告张忠云系被告朱英检之妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故请求判令被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000
元及利息并承担本案诉讼费用。
被告朱英检、张忠云未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案调查重点为：
原告要求被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息的事实和法律依据？
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、信用借款合同一份。主要内容：贷款人枣强联社加会信用社。贷款金额10000元整，月息按7.887500‰计算，还款日期为2014年2月23日。合同签订日期为2013年3月1日，下有被告朱英检的签字。拟证明被告朱英检向原告借款的事实。
证据二、借款借据一份。主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款10000元的义务，将借款交付于朱英检的事实。
证据三、农户小额借款申请书二份。主要内容为被告朱英检的家庭情况及申请10000元的贷款的事实，下有被告朱英检、张忠云签名。拟证明被告张忠云系被告朱英检之妻。
被告朱英检、张忠云均未提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张忠云系被告朱英检之妻。
本院认为，原告与被告朱英检签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告朱英检未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约；张忠云系朱英检之妻，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张忠云应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告朱英检、张忠云对上述借款本息承担共同
清偿责任，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱英检、张忠云于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2013年3月1日至判决给付之日按双方约定计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱英检、张忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年九月七日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初259号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：贾恒池，该公司加会信用社主任。
被告：朱英检，男，汉族，1981年8月13日出生，枣强县。现下落不明。
被告：张忠云，女，汉族，1981年11月10日出生，枣强县。系朱英检之妻，现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告朱英检、张忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒池到庭参加诉讼，被告朱英检、张忠云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年3月1日，原告与被告朱英检订立信用借款合同，向朱英检提供贷款10000元，月利率7.8875‰，用途为购化肥，期限至2014年2月23日。被告张忠云系被告朱英检之妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故请求判令被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000
元及利息并承担本案诉讼费用。
被告朱英检、张忠云未提交答辩�。
根据原告的起诉，归纳本案调查重点为：
原告要求被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息的事实和法律依据？
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、信用借款合同一份。主要内容：贷款人枣强联社加会信用社。贷款金额10000元整，月息按7.887500‰计算，还款日期为2014年2月23日。合同签订日期为2013年3月1日，下有被告朱英检的签字。拟证明被告朱英检向原告借款的事实。
证据二、借款借据一份。主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款10000元的义务，将借款交付于朱英检的事实。
证据三、农户小额借款申请书二份。主要内容为被告朱英检的家庭情况及申请10000元的贷款的事实，下有被告朱英检、张忠云签名。拟证明被告张忠云系被告朱英检之妻。
被告朱英检、张忠云均未提�证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张忠云系被告朱英检之妻。
本院认为，原告与被告朱英检签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告朱英检未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约；张忠云系朱英检之妻，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张忠云应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告朱英检、张忠云对上述借款本息承担共同
清偿责任，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英检、张忠云于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2013年3月1日至判决给付之日按双方约定计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱英检、张忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年九月七日
书 记 员 桂士林