湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初178号
原告：徐德向。
委托诉讼代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：余攀。
被告：余国全。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦17楼。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛、肖俊，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐德向请求依法判令：1、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内赔偿原告徐德向经济损失298672元；2、被告余攀、余国全对超出保险范围的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年2月9日9时20分许，余攀驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿106国道由南向北行驶至新洲区凤凰镇举水河大桥路段时，因未确保行车安全，遇徐德向驾驶无号牌两轮摩托车逆向行驶至此，两车发生相撞，造成两车受损、徐德向受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:徐德向负事故的同等责任，余攀负事故的同等责任；
三、受害人概况：徐德向一人，徐德向职业为乡村医生，自2014年9月30日开始执业；
四、鉴定结论：徐德向的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费20000元，伤后休息240日，护理120日；
五、重新鉴定结论：徐德向的伤残程度评定为九级，给予后续治疗费18000元或据实赔付；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司未对伤后休息和护理时间申请重新鉴定；
六、被扶养人情况：徐德向之父徐朝明，徐德向之母郭桂姣，，双方共育徐德向等三子；徐德向之子徐某某；
七、医疗费：41666元；
八、住院伙食补助费：15元/天×33天=495元；
九、营养费：15元/天×33天=495元；
十、护理费：85元/天×120天=10200元；
十一、被抚养人生活费：父亲9803元×8年×20%÷3=5228元、母亲9803元×8年×20%÷3=5228元，合计10456元；
十二、鉴定费：1500元；重新鉴定费2850元已由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司支付；
十三、有关保险合同主体：投保人余国全，保险人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2015年11月16日在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司分别投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人为余国全、驾驶人为余攀，父子关系；
十七、受害方已获得赔偿情况：余攀、余国全共垫付了10000元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；
双方有争议的事项为：
十八、徐德向主张后续治疗费20000元，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高，申请了重新鉴定；
十九、徐德向主张残疾赔偿金：27051元×20年×20%=108204元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为伤残等级过高且应当按照农村标准计算，申请了重新鉴定；
二十、徐德向主张误工费：62910元÷365天×240天=41280元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为应当按照居民服务业标准计算；
二十一、徐德向主张交通费：2000元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为无票据证实，不予认可；
二十二、徐德向主张徐一帆的被抚养人生活费：18192元×20年×20%÷2=36384元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为应按照农村标准计算；
二十三、徐德向主张精神损害抚慰金：5000元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高，认可2000元；
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于余攀负事故同等责任，徐德负事故同等责任，本院依法划分为：余攀负50%的赔偿责任，徐德向负50%的赔偿责任。余国全在事故中没有过错，可以不承担责任。
后续治疗费18000元，有重新鉴定结论证实，本院予以支持。关于残疾赔偿金，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。徐德向的户籍虽登记为农业户籍，但以乡村医疗执业为主要生活来源超过一年，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和20%的残疾赔偿系数计算20年（27051元/年×20年×20%），计108204元。徐德向提交了乡村医生执业证书证实其职业情况，主张按照卫生和社会工作行业标准计算240天误工费41280元（172元/天×240天），本院予以支持；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照居民服务业标准计算误工费无事实依据，本院不予认可。徐德向因伤住院33天，主张2000元交通费过高，本院酌定为600元。徐德向从事乡村医生职业，主张其子徐某某被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持，但徐某某的被扶养人生活费应计算11年至18周岁止，共计20011元（18192元×11年×20%）。徐德向所受损伤构成九级伤残，其负事故的同等责任，主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。
本院依法认定徐德向的损失为：一、医疗费赔偿部分60656元，其中：医疗费41666元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费495元、营养费495元。此款超出了交强险医疗费用赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的50656元，由余攀赔偿50%即25328元。因鄂Ａ×××××号小型普通客车在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。二、伤残赔偿部分193751元，其中：残疾赔偿金108204元、误工费41280元、护理费10200元、交通费600元、被抚养人生活费30467元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险死亡伤残赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的83751元，由余攀赔偿50%即41875元。因鄂Ａ×××××号小型普通客车在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元不计免赔率的第三者责任险，此款由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。三、鉴定费1500元，应由余攀按责任比例赔偿50%即750元。重新鉴定费2850元应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐德向交强险保险金120000元、第三者责任险保险金67203元，合计187203元，扣除鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的医疗费10000元，余款177203元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余攀赔偿原告徐德向鉴定费750元，被告余攀、余国全垫付了10000元，两项相抵，原告徐德向应向被告余攀、余国全退还垫付款9250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐德向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告余攀承担1625元，原告徐德向承担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱磊敏