wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3504号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省商水县。
委托代理人：张芝芹，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：韩高臣，男，汉族，1990年5月7日生，住商水县。
被告：崔小春，女，汉族，1991年12月3日生，住漯河市召陵区，系韩高臣之妻。
被告：韩新月，男，汉族，1965年10月5日生，住商水县。
被告：季小花，女，汉族，1964年5月1日生，住商水县，系韩新月之妻。
原告智二勇与被告韩高臣、崔小春、韩新月、季小花借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告智二勇及其委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼，被告韩高臣、崔小春、韩新月、季小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智二勇向本院提出诉讼请求，要求被告韩高臣、崔小春、韩新月、季小花连带偿还原告借款90000元及利息至清偿之日止，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，被告韩高臣、崔小春因种植需要资金向原告借款90000元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.5%，并由被告韩新月、季小花为该笔借款承担连带保证责任，被告至今未偿还。
四被告均未进行答辩，也没有提交证据。
原告智二勇向本院提交的证据材料有：第一组、2016年8月24日被告韩高臣、崔小春向原告出具的借据一份及原告与被告韩高臣、崔小春签订的个人借款合同一份，用以证明被告韩高臣、崔小春向原告借款90000元并约定月利率1.5%，借款期限12个月。
第二组、2016年8月16日被告韩新月、季小花为被告韩高臣、崔小春借款出具的担保函一份，用以证明被告与原告韩新月、季小花签订的担保合同成立，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，能够相互印证，四被告未到庭，未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月24日，被告韩高臣、崔小春因种植需要资金经翼龙贷服务平台与原告签订个人借款合同一份，并向原告出具借据一份，内容为“今有借款人韩高臣、崔小春出借人智二勇借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%，借款人韩高臣、崔小春承诺，在2017年8月23日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”为确保借款人韩高臣、崔小春与原告签订的借款合同所形成的借款债务的履行，被告韩新月、季小花向原告出具担保函一份，为该笔借款本金及利息等为实现债权而发生的其他费用提供保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。韩高臣、崔小春借款逾期后，本金90000元及利息经原告追要未果。
本院认为被告韩高臣、崔小春签名与原告签订个人借款合同，并出具借据向原告借款90000元，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，韩高臣、崔小春应对该借款予以偿还。关于该笔借款利率问题，借据中约定“月息1.5%”，本院予以支持。韩高臣、崔小春借款后，未按照约定偿还本金及利息，被告韩高臣、崔小春应依法偿还原告借款90000元，并自2016年8月24日以月利率1.5%计算利息至清偿为止。被告韩新月、季小花签字向原告出具担保函，为韩高臣、崔小春向原告借款90000元本金及利息等为实现债权而发生的其他费用提供连带责任保证，该保证合同依法成立、有效，韩新月、季小花应对该借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩高臣、崔小春于判决生效后十日内给付原告智二勇担保借款90000元及利息(自2016年8月24日以月利率1.5%计算利息至清偿为止)；
二、被告韩新月、季小花对上述债务承担连带清偿责任，
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，计1025元，由被告韩高臣、崔小春、韩新月、季小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年九月十八日
书记员 纪锦锦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初907号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳晶，女，该公司职员。
被告：陈立华。
被告：谢龙英。
委托诉讼代理人：蒋小平（系被告之子）。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢一室一、三层。
负责人：吴爱国，该公司总�理。
委托诉讼代理人：顾文立、王丽君，该公司职员。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）与被告陈立华、谢龙英、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陈佳晶、被告谢龙英委托诉讼代理人蒋小平、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司委托诉讼代理人顾文立、王丽君到庭参加诉讼，被告陈立华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费14057.52元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年8月3日8时许，陈立华驾驶苏Ｍ×××××号摩托车与谢龙英驾驶的电动车相撞，致谢龙英受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经中心审核于2013年8月13日垫付抢救费用14057.52元。但诸被告一直未返还上述抢救费，原告只能提起诉讼，依法追偿。
被告谢龙英辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。应由保险公司在交强险中承担全部责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告安诚财产保险股份有限公司辩称，我公司的被保险人陈立华未向我公司报案，我公司未现场查勘，不存在原告向我公司的追偿。而且该起事故发生时间是2013年，原告的垫付义务也产生于2013年，根据民诉法的诉讼时效原告已经丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈立华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日8时许，被告陈立华驾驶苏Ｍ×××××号摩托车沿姜高路行驶时，与被告谢龙英驾驶的电动车相撞，致谢龙英受伤，车辆受损。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定事故责任为：陈立华、谢龙英负事故同等责任。被告谢龙英受伤后被送往泰州市人民医院抢救。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，2013年8月8日，谢龙英之子蒋小平向江苏省道路交通事故社会救助基金提出申请，原告经该基金管理中心审核于2013年8月16日垫付抢救费用14057.52元。但诸被告一直未返还上述抢救费，原告只能提起诉讼，依法追偿。同年8月5日及12日，陈立华和谢龙英之子蒋小平分别向原告出具承诺书，承诺：“本人知晓基金在垫付金�范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”。
另查明：苏Ｍ×××××号摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司处投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告作为该救助基金管理人已为救助受害者谢龙英垫付了抢救费用，其有权向事故责任人追偿。但追偿权的诉讼时效期间应自原告实际垫付抢救费用之日起计算，故被告安诚财产保险股份有限公司辩称原告对其的诉讼请求因超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权，于法有据，本院予以采信。但陈立华、谢龙英之子蒋小平均向原告出具了承诺书，均承诺及时偿还�告垫付的抢救费用，但未约定偿还的期限。根据我国合同法第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”原告是向两被告第一次主张权利，诉讼时效应从起诉之日起计算，故本案对被告陈立华、谢龙英而言，原告起诉并未超过诉讼时效，两被告仍应履行其承诺的偿还义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告垫付的抢救费用4057.52元，除本应由被告安诚财产保险股份有限公司在交强险范围内承担的医疗费1万元，因原告怠于行使权利致丧失胜诉权本院不予支持外，余下的4057.52元应由被告陈立华与谢龙英分别承担60%、40%，即2434.51元、1623.01元。被告陈立华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果�据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立华于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费2434.51元；
二、被告谢龙英于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费1623.01元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元（已减半收取），公告费1080元，合计人民1232元，由原告负担640元，被告陈立华负担370元，被告谢龙英负担222元（原告已预交，被告陈立华、谢龙英负担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审 判 长 王 兴
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 包 蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13487号
原告：张宇，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省双流县人，住云南省昆明市西山区，
原告：汤晓萍，女，1974年9月15日出生，哈尼族，云南省双柏县人，住云南省昆明市西山区，
二原告委托诉讼代理人：陈方淑、周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南江东房地产集团有限公司，统一社会信用代码：915300007134015330。
住所地：云南省昆明市春城路西开发区C2-13地块。
法定代表人：赵明，执行董事。
委托诉讼代理人：金正中、赵琼，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告张宇、汤晓萍与被告云南江东房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张宇、汤晓萍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇、汤晓萍撤诉。
案件受理费21448元，减半收取计10724元，由原告张宇、汤晓萍负担。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 查香灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16936号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李兵，总经理。
被告：周军华，男，住上海市闵行区。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告周军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年五月二十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初319号
原告陈发学，男，汉族，1967年07月18日出生。
委托代理人钟玉龙，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告陈发学诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟玉龙、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发学诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资65000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资65000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在陈发学施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资80000元，后偿还15000元，下欠65000元没有支付，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资65000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈发学为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费65000元，并出具证明两份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资65000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资65000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告陈发学支付工资65000元；
驳回原告陈发学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 邱栋楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12570号
原告：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红(系原告妹妹)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李春雨，男。
被告：王莉，女，1992年5月26日生，住江苏省昆山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告朱琳与被告王莉、浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告朱琳诉称，1、判令被告王莉、被告淘宝公司共同承担退回原告购物货款1,368元，以及十倍货款赔偿金额13,680元，共计15,048元；2、退货产生的运费由被告王莉承担；3、本案诉讼费由被告王莉承担；4、被告淘宝公司作为网络交易平台承担连带责任。事实和理由：2017年11月15日，原告在淘宝网购买了被告王莉出售的产地为日本3盒POLA美白口服液。收货后发现上述产品没有任何中文标识，不符合食品安全标准，且属于国家禁止进口的产品。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，且并未尽到监管义务，未采取必要措施，故原告诉至法院。
被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议，被告淘宝公司已与原告协议约定被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2、约定由被告住所地人民法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本；3、对协议管辖条款，被告淘宝公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。
本院经审查认为，首先，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”而本案明确系原告在使用淘宝平台服务所产生的纠纷。因此，原告与被告淘宝公司之间确实存在管辖协议。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方予以注意。根据(2015)浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日淘宝公司对账户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在《淘宝服务协议》正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。而原告买家注册信息显示，原告用以购买涉案商品所使用的淘宝账号(芝士蛋糕烤鱿鱼)注册于2017年4月19日14时22分55秒。因此，原告在注册淘宝账户时，淘宝公司已采取足以引起注意的方式提示了协议管辖条款。原告在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应当得到尊重。
最后，被告淘宝公司拟定的管辖条款虽系格式条款，但该格式条款是否系对消费者不公平、不合理的规定，应当结合案件情况进行综合考虑。如仅因为经营者订立的条款系格式条款，而不考虑具体案情就直接认定该条款系加重消费者在管辖方面的负担，进而认定管辖条款无效，则变相剥夺了经营者本应享有的协议管辖之权利。一般而言，对于广大消费者，网上购物的商品往往价格不高，协议管辖条款可能使消费者负担相比购物价格明显不合理的诉讼成本。但就本案而言，原告于2018年2月6日一次性对包括被告王莉在内的多位淘宝卖家及淘宝公司向本院提起7起诉讼，总金额达31万余元，被告淘宝公司拟定的管辖条款并非系对原告不公平、不合理的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 翼
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初394号
原告：李某，女，个人信息……略。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县伦信农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇楚江村。
法定代表人：李天仁，该公司执行董事。
原告李某与被告嘉禾县伦信农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某自愿负担。
审 判 员 施 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李志东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11589号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：嵇征然，女，汉族，1957年5月28日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告嵇征然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币192252元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金88101.47元，利息32381.15元，滞纳金69202.08元,其他手续费2567.3元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡�并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××64的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金69202.08元，至2017年3月15日，尚欠原告本金88101.47元、利息32381.15元、其他手续费2567.3元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告嵇征然向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金88101.47元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金69202.08元，计至2017年3月15日的利息32381.15元、其他手续费2567.3元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元，由被告嵇征然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1159号
原告：李春亮，男，1984年8月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：王茜，浙江同济律师事务所律师。
委托代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。
被告：张庆东，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李春亮为与被告张庆东民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李春亮的委托代表人王茜、陆国斌到庭参加诉讼,被告张庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春亮起诉称，2015年8月26日，被告因资金周转需要，向原告借款120000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为2015年8月26日至2015年9月25日；被告如逾期还款，每天另需支付借款金额的25%违约金给原告。合同签订日，原告将借款交付被告。现借款期限早已届满，原告多次催讨，被告一直分文未付。
为此，原告李春亮诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金120000元；2、被告支付迟延还款的违约金37800元（原违约金约定过高，原告自愿调整为月息2%，自2015年9月26日暂计算至起诉之日2017年1月20日，最终计算至被告实际还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李春亮为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款合同》、收条一份，证明被告向原告借款120000元，且于《借款合同》签订当日收到该笔款项的事实。
2、银行交易记录一份，证明原告于《借款合同》签订当日将96000元通过银行转账交付被告的事实。
被告张庆东未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告李春亮提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告李春亮提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告李春亮起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆东于本判决生效后十日内返还原告李春亮借款本金120000元；
二、被告张庆东于本判决生效后十日内支付原告李春亮违约金37800元（暂计算至2017年1月20日，此后按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3456元，由被告张庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3456元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1159号原告：李春亮，男，1984年8月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：王茜，浙江同济律师事务所律师。委托代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。被告：张庆东，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李春亮为与被告张庆东民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李春亮的委托代表人王茜、陆国斌到庭参加诉讼,被告张庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春亮起诉称，2015年8月26日，被告因资金周转需要，向原告借款120000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为2015年8月26日至2015年9月25日；被告如逾期还款，每天另需支付借款金额的25%违约金给原告。合同签订日，原告将借款交付被告。现借款期限早已届满，原告多次催讨，被告一直分文未付。为此，原告李春亮诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金120000元；2、被告支付迟延还款的违约金37800元（原违约金约定过高，原告自愿调整为月息2%，自2015年9月26日暂计算至起诉之日2017年1月20日，最终计算至被告实际还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告李春亮为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、收条一份，证明被告向原告借款120000元，且于《借款合同》签订当日收到该笔款项的事实。2、银行交易记录一份，证明原告于《借款合同》签订当日将96000元通过银行转账交付被告的事实。被告张庆东未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告李春亮提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告李春亮提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告李春亮起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆东于本判决生效后十日内返还原告李春亮借款本金120000元；二、被告张庆东于本判决生效后十日内支付原告李春亮违约金37800元（暂计算至2017年1月20日，此后按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3456元，由被告张庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3456元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  杨仁洪二〇一七年七月十日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执188号
申请执行人：王保玉，男，汉族，1969年1月13日出生，住曲阳县。
被执行人：王红亮，男，汉族，1981年10月3日出生，住曲阳县。
被执行人：王敬涛，男，汉族，1985年3月23日出生，住曲阳县。
本院在执行申请执行人王保玉申请执行被执行人王红亮、王敬涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634执188号执行案件。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一八年三月十五日
书记员 李 超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6672号
原告晋某某。
委托代理人白某，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
本院在审理原告晋某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告晋某某于2016年8月10日向本院递交撤诉申请书。
本院认为,原告晋某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告晋某某负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年八月十日
书记员 张继林
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4294号
申请执行人太仓市城厢镇林波门业经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场18幢107室。
经营者林波，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人朱靓峰，男，1977年5月10日出生，汉族，住太仓市。
太仓市城厢镇林波门业经营部与朱靓峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3242号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：朱靓峰于2017年10月1日前一次性支付太仓市城厢镇林波门业经营部22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由朱靓峰负担。因朱靓峰未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇林波门业经营部的申请,本院于2017年11月6日立案执行，执行标的22175元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人朱靓峰12862.55元银行存款，本案参与分配1453.39元，此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案实际到位标的为1453.39元，未执行标的为11409.16元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7684356-599b-4a69-a083-a8da00e7b267&imgId=ZTc2ODQzNTYtNTk5Yi00YTY5LWEwODMtYThkYTAwZTdiMjY3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ明
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4294号	申请执行人太仓市城厢镇林波门业经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场18幢107室。	经营者林波，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。	被执行人朱靓峰，男，1977年5月10日出生，汉族，住太仓市。	太仓市城厢镇林波门业经营部与朱靓峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3242号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：朱靓峰于2017年10月1日前一次性支付太仓市城厢镇林波门业经营部22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由朱靓峰负担。因朱靓峰未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇林波门业经营部的申请,本院于2017年11月6日立案执行，执行标的22175元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人朱靓峰12862.55元银行存款，本案参与分配1453.39元，此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案实际到位标的为1453.39元，未执行标的为11409.16元。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初3242号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 钱 磊	审判员 徐 澄			二〇一八年四月二十三日	书记员 ＸＸ明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终578号
上诉人（原审被告）赵长春，男，汉族，1965年1月18日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）刘立新，女，汉族，1965年2月2日出生，住商丘市睢阳区。
二上诉人共同委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范兴华，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
上诉人赵长春、刘立新与被上诉人范兴华民间借贷纠纷一案，范兴华于2015年7月13日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令二被告偿还借款275000元。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）商睢民初字第02784号民事判决。赵长春、刘立新不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人赵长春及上诉人赵长春、刘立新的共同委托代理人岳鸿杰，被上诉人范兴华的委托代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月7日，被告赵长春向原告范兴华出具借条一份，内容为“今借到范兴华现金275000元。大写贰拾柒万仟伍圆（借条原文为贰拾柒万仟伍圆）。欠款人：赵长春，2014年8月7日”。后经原告范兴华催要，被告赵长春没有归还。
原审认为，原、被告系民间借贷关系。被告赵长春出具的借条虽然没有约定偿还时间，但自出具借条之日至起诉时已十一个月，经原告范兴华催要没有归还，被告赵长春应负违约责任。因该借款发生在被告赵长春与被告刘立新夫妻关系存续期间，又系经营性借款，故被告刘立新应与被告赵长春共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，商丘市睢阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）商睢民初字第02784号民事判决：被告赵长春、刘立新于本判决生效后十日内共同向原告范兴华偿还借款275000元。
一审案件受理费5426元、保全费1945元由被告赵长春、刘立新负担。
赵长春、刘立新不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真正的债权债务关系。因睢阳区古宋街道办事处古宋村南关大街拆迁，被上诉人系商丘市宏瑞拆除清运有限公司的负责人，委托上诉人赵长春以商丘市宏瑞拆除清运有限公司的名义与古宋村签拆迁协议，按协议，商丘市宏瑞拆除清运有限公司要交20万元的保证金，该保证金系被上诉人范兴华所出，范兴华怕村委会不退给他保证金，就让上诉人赵长春出具了欠条。被上诉人范兴华是拆迁工程的实际施工人，上诉人仅是商丘市宏瑞拆除清运有限公司的委托代理人，出具借条系职务行为，应由该公司承担责任。原审程序错误，应追加商丘市宏瑞拆除清运有限公司作为第三人参加诉讼，上诉人刘立新与本案没有关联，不是适格被告。申请证人付某出庭，证明被上诉人范兴华是涉案拆迁工程实际施工者。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人范兴华辩称，上诉人赵长春是借用公司的资质拆迁，被上诉人范兴华并没有参与该项工程，上诉人赵长春也是该工程的实际受益人，欠条也不是由收条换的，是重新打的条，一共借的有40多万，清偿完还有20多万。请求二审驳回上诉，维持原判。
综合双方的辩诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决赵长春、刘立新共同向范兴华偿还借款275000元，有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，2013年7月12日，上诉人赵长春代理商丘市宏瑞拆除清运有限公司与商丘市睢阳区古宋街道办事处古宋村民委员会签订《拆迁协议书》，注明“代理人赵长春”。上诉人赵长春向被上诉人范兴华借款交纳拆迁工程保证金，被上诉人范兴华对该借款用途知情。经被上诉人范兴华要求，上诉人赵长春在打印的借条上签名确认，内容为“今借到范兴华现金275000元。大写贰拾柒万仟伍圆（借条原文为贰拾柒万仟伍圆）。欠款人：赵长春，2014年8月7日”。上诉人赵长春与上诉人刘立新于2013年1月9日登记结婚。上述事实有双方当事人庭审陈述、《拆迁协议书》、借条、梁园区民政局证明为证。
本院认为，上诉人赵长春主张被上诉人范兴华是拆迁工程的实际承包人，由于被上诉人范兴华不便出面才让其代签合同并交纳保证金，但上诉人赵长春签字确认的借条未涉及拆迁保证金应有被上诉人范兴华负担，也无与证人证言相印证的其他有效证据证明该主张成立。上诉人赵长春提交了商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司与睢阳区古宋街道办事处古宋村民委员会签订的《拆迁协议书》，赵长春在商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司盖章处注明“代理人赵长春”。被上诉人范兴华在一审庭审表示知道上诉人赵长春借款用于交纳拆迁工程保证金，被上诉人范兴华也无证据证明上诉人赵长春是实际拆迁工程承包、受益人，故上诉人刘立新辩称借款与其无关联有事实依据，能够证明涉案借款未用于夫妻共同生活。涉案借款应属于上诉人赵长春的个人债务，原审判决刘立新承担还款责任无事实依据，本院予以纠正。
上诉人赵长春与商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司之间的关系属于另一法律关系，本院不予审理，上诉人关于不追加商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司参加诉讼属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02784号民事判决；
二、上诉人赵长春于本判决生效后十日内向被上诉人范兴华偿还借款275000元；
三、驳回被上诉人范兴华的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人赵长春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5426元、保全费1945元，二审案件受理费5426元，总计12797元，由上诉人赵长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终578号
上诉人（原审被告）赵长春，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）刘立新，住商丘市睢阳区。
二上诉人共同委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范兴华，住商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
上诉人赵长春、刘立新与被上诉人范兴华民间借贷纠纷一案，范兴华于2015年7月13日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令二被告偿还借款275000元。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）商睢民初字第02784号民事判决。赵长春、刘立新不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人赵长春及上诉人赵长春、刘立新的共同委托代理人岳鸿杰，被上诉人范兴华的委托代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月7日，被告赵长春向原告范兴华出具借条一份，内容为“今借到范兴华现金275000元。大写贰拾柒万仟伍圆（借条原文为贰拾柒万仟伍圆）。欠款人：赵长春，2014年8月7日”。后经原告范兴华催要，被告赵长春没有归还。
原审认为，原、被告系民间借贷关系。被告赵长春出具的借条虽然没有约定偿还时间，但自出具借条之日至起诉时已十一个月，经原告范兴华催要没有归还，被告赵长春应负违约责任。因该借款发生在被告赵长春与被告刘立新夫妻关系存续期间，又系经营性借款，故被告刘立新应与被告赵长春共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，商丘市睢阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）商睢民初字第02784号民事判决：被告赵长春、刘立新于本判决生效后十日内共同向原告范兴华偿还借款275000元。
一审案件受理费5426元、保全费1945元由被告赵长春、刘立新负担。
赵长春、刘立新不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真正的债权债务关系。因睢阳区古宋街道办事处古宋村南关大街拆迁，被上诉人系商丘市宏瑞拆除清运有限公司的负责人，委托上诉人赵长春以商丘市宏瑞拆除清运有限公司的名义与古宋村签拆迁协议，按协议，商丘市宏瑞拆除清运有限公司要交20万元的保证金，该保证金系被上诉人范兴华所出，范兴华怕村委会不退给他保证金，就让上诉人赵长春出具了欠条。被上诉人范兴华是拆迁工程的实际施工人，上诉人仅是商丘市宏瑞拆除清运有限公司的委托代理人，出具借条系职务行为，应由该公司承担责任。原审程序错误，应追加商丘市宏瑞拆除清运有限公司作为第三人参加诉讼，上诉人刘立新与本案没有关联，不是适格被告。申请证人付长兵出庭，证明被上诉人范兴华是涉案拆迁工程实际施工者。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人范兴华辩称，上诉人赵长春是借用公司的资质拆迁，被上诉人范兴华并没有参与该项工程，上诉人赵长春也是该工程的实际受益人，欠条也不是由收条换的，是重新打的条，一共借的有40多万，清偿完还有20多万。请求二审驳回上诉，维持原判。
综合双方的辩诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决赵长春、刘立新共同向范兴华偿还借款275000元，有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，2013年7月12日，上诉人赵长春代理商丘市宏瑞拆除清运有限公司与商丘市睢阳区古宋街道办事处古宋村民委员会签订《拆迁协议书》，注明“代理人赵长春”。上诉人赵长春向被上诉人范兴华借款交纳拆迁工程保证金，被上诉人范兴华对该借款用途知情。经被上诉人范兴华要求，上诉人赵长春在打印的借条上签名确认，内容为“今借到范兴华现金275000元。大写贰拾柒万仟伍圆（借条原文为贰拾柒万仟伍圆）。欠款人：赵长春，2014年8月7日”。上诉人赵长春与上诉人刘立新于2013年1月9日登记结婚。上述事实有双方当事人庭审陈述、《拆迁协议书》、借条、梁园区民政局证明为证。
本院认为，上诉人赵长春主张被上诉人范兴华是拆迁工程的实际承包人，由于被上诉人范兴华不便出面才让其代签合同并交纳保证金，但上诉人赵长春签字确认的借条未涉及拆迁保证金应有被上诉人范兴华负担，也无与证人证言相印证的其他有效证据证明该主张成立。上诉人赵长春提交了商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司与睢阳区古宋街道办事处古宋村民委员会签订的《拆迁协议书》，赵长春在商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司盖章处注明“代理人赵长春”。被上诉人范兴华在一审庭审表示知道上诉人赵长春借款用于交纳拆迁工程保证金，被上诉人范兴华也无证据证明上诉人赵长春是实际拆迁工程承包、受益人，故上诉人刘立新辩称借款与其无关联有事实依据，能够证明涉案借款未用于夫妻共同生活。涉案借款应属于上诉人赵长春的个人债务，原审判决刘立新承担还款责任无事实依据，本院予以纠正。
上诉人赵长春与商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司之间的关系属于另一法律关系，本院不予审理，上诉人关于不追加商丘市宏瑞拆迁清除有限责任公司参加诉讼属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02784号民事判决；
二、上诉人赵长春于本判决生效后十日内向被上诉人范兴华偿还借款275000元；
三、驳回被上诉人范兴华的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人赵长春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5426元、保全费1945元，二审案件受理费5426元，总计12797元，由上诉人赵长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史鹏宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执保148号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，理事长。
被申请人：佘苏娥，女，1970年3月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村排子塘组**号。
被申请人：邓小林，男，1970年2月9日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村排子塘组**号。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人佘苏娥、邓小林借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佘苏娥、邓小林350000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佘苏娥、邓小林银行存款人民币350000元或者查封、扣押、冻结被申请人佘苏娥、邓小林其他价值人民币350000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗娇霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4808号之一
申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:787706997。
法定代表人罗龙菲。
被执行人潘妙贵，男，1967年7月20日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司与被执行人潘妙贵为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8576号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人潘妙贵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘妙贵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费360元、公告费400元，申请执行费206元。但被执行人潘妙贵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘妙贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘妙贵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人潘妙贵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人潘妙贵无车辆登记信息。
4、被执行人潘妙贵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人潘妙贵有其他可供执行的财产。
因被执行人潘妙贵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘妙贵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人潘妙贵采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘妙贵。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘妙贵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘妙贵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘妙贵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4808号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4808号
本院在执行申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司与被执行人潘妙贵为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘妙贵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将潘妙贵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4808号之一申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:787706997。法定代表人罗龙菲。被执行人潘妙贵，男，1967年7月20日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司与被执行人潘妙贵为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8576号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人潘妙贵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘妙贵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩星空印业有限公司借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费360元、公告费400元，申请执行费206元。但被执行人潘妙贵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人潘妙贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘妙贵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人潘妙贵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人潘妙贵无车辆登记信息。4、被执行人潘妙贵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人潘妙贵有其他可供执行的财产。因被执行人潘妙贵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘妙贵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人潘妙贵采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘妙贵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘妙贵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘妙贵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘妙贵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4808号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11233号
原告（反诉被告）：浙江新大众物业管理有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼（物业用房）。
法定代表人：郑磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王亚军，女，1973年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王明华，男，1945年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区，系被告王亚军父亲。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
原告浙江新大众物业管理有限公司（以下简称新大众公司）与被告王亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告王亚军向本院提起反诉，本院于2017年11月22日受理了反诉。本院于2017年12月4日对本案公开开庭进行审理。原告新大众公司的委托诉讼代理人郭佳捷、被告王亚军的委托诉讼代理人林立军、王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大众公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费7444元。事实和理由：2011年12月1日，浙江新大众房产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》（一期-2），合同约定由原告向西锦御园小区提供物业服务，小区业主按照排屋1.8元/月*平方米的价格支付物业管理费。该合同提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按物业建筑面积向原告支付物业管理费用。合同的终止时间为业主委员会成立后与物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。被告系上述物业江楠苑73幢103业主，物业面积为344.64平方米，按约定应支付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费共计7444元。经原告合理催缴，被告一直拒不支付。
被告（反诉原告）王亚军答辩并反诉称：原告新大众公司计费依据错误。涉诉房屋的所有权证上登记的建筑面积为265.42平方米。而反诉被告自2012年起，均错误按照344.64平方米计算收取物业费。其中2012年至2014年，物业管理费收取标准为1.5元/平方米*月，2015年物业管理费收取标准为1.8元/平方米*月。2012年至2015年期间，反诉被告多收取物业管理费5989.03元，2016年反诉被告应收取物业管理费为5733.07元。相抵后，请求判令原告（反诉被告）新大众公司退还多收取的物业管理费255.96元。
反诉被告新大众公司答辩称：经反诉被告新大众公司向椒江区房管局查询涉诉房屋的不动产信息，涉诉的椒江区西锦御园江楠苑73幢103室面积265.42平方米，地下室面积79.22平方米，合计344.64平方米，反诉被告新大众公司收取的物业管理费计算无误。浙江新大众房产开发有限公司与反诉被告签订的《前期物业服务合同》，效力及于所有业主，反诉原告王亚军应当按照该合同的约定向反诉被告缴纳物业管理费。
本院经审理，认定事实如下：王亚军系椒江区西锦御园江楠苑73幢103室业主，上述房屋系排屋。2011年12月1日，浙江新大众房产开发有限公司与新大众公司签订《前期物业服务合同》，约定由新大众公司对西锦御园提供前期物业管理服务。后新大众公司与王亚军签订《前期物业服务协议》，约定，新大众公司为王亚军购买的江楠苑73幢103室实施物业管理，建筑面积265.42平方米，收费标准为排屋住宅1.5元/平方米*月，公共照明及景观用水、电能耗费用0.30元/平方米*月。2012年1月至2014年12月，王亚军按1.5元/平方米*月的标准，以建筑面积344.64平方米为基数向新大众公司缴纳了物业管理费，2015年1月至12月，王亚军按1.8元/平方米*月的标准，以建筑面积344.64平方米为基数向新大众公司缴纳了物业管理费。后王亚军未再向新大众公司缴纳物业费。新大众公司于2016年12月15日向王亚军书面催缴2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费7444元。
上述事实有新大众公司提供的《前期物业服务合同》、缴费通知单、不动产登记情况查询结果证明书，王亚军提供的《前期物业服务协议》、收款收据，以及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：新大众公司与王亚军签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。该服务协议明确约定，王亚军购买的房屋由新大众公司实施物业管理，建筑面积为264.42平方米，也约定了物业管理费费收取标准，故王亚军应该按照该服务协议向新大众公司缴纳物业管理费。原告提供的浙江新大众房产开发有限公司与新大众公司签订《前期物业服务合同》，是在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位与选聘的物业管理企业签订的，虽然效力及于西锦御园全体业主，但原、被告对该协议约定计收物业费的建筑面积有争议。王亚军作为业主，已经另行与新大众公司签订《前期物业服务协议》，该协议对建筑面积作出明确约定。故王亚军缴纳物业管理费的标准应当依据该服务协议，应当按1.5元/平方米*月的标准、以建筑面积265.42平方米为基数，向新大众公司缴纳2012年1月至2014年12月的物业管理费；并按1.8元/平方米*月的标准、以建筑面积265.42平方米为基数，向新大众公司缴纳2015年1月至2016年12月的物业管理费。新大众公司要求王亚军缴纳2016年1月至12月的物业管理费的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。王亚军已缴纳的2012年1月至2015年12月的物业管理费，新大众公司应当对多收取的部分予以退还。本院对王亚军要求新大众公司对折抵2016年物业管理费后多收取的物业管理费予以退还的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，新大众公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。王亚军反诉请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王亚军支付给原告（反诉被告）浙江新大众物业管理有限公司物业服务费5733.07元；原告（反诉被告）浙江新大众物业管理有限公司支付给被告（反诉原告）王亚军多收取的物业服务费5989.03元。上述款项相抵后，由原告（反诉被告）浙江新大众物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告（反诉原告）王亚军255.96元。
二、驳回原告（反诉被告）浙江新大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半），反诉案件受理费25元（已减半），均由原告（反诉被告）浙江新大众物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年一月四日
代书记员 赵雨晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7473号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：陈飞飞，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告陈飞飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7473号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：陈飞飞，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告陈飞飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2457号
原告：杨清平，男，汉族。
被告：朱珍君，男，汉族。
原告杨清平与被告朱珍君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清平和被告朱珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资38519元；2、由被告承担因迟延支付工资给原告造成的损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至8月份，原告带人在被告经营的盛隆砖厂从事红砖生产工作。生产期间，被告于2016年7月21日给原告出具了一份欠条；生产结束后，被告于2016年9月4日给原告出具了另一份欠条。两次共欠原告工资38519元。被告虽在2016年10月份通过银行转账1万元，但该款是支付“粉土”工资的，与欠条上载明的拖欠工资无关。被告只是给苗祥珍付了7000元工资，尚欠原告31519元未付。
朱珍君辩称，被告给原告出具的两份欠条属实。2016年7月21日欠款实为借款，不是拖欠的工资，2016年10月份被告通过银行转账给付原告10000元，替原告给其雇工苗祥珍给付工资1000元，尚欠原告1200元未付。2016年9月4日的拖欠工资，2016年9月5日已全部付清。被告同意给付原告借款1200元。
本院经审理认定事实如下：
2016年3-8月份，原告带人给被告生产红砖。2016年7月21日，被告给原告出具了一份欠款12200元的欠条。2016年9月4日，被告给原告出具了另一份欠款26319元的欠条。2016年10月份被告通过银行给原告转账1万元，给原告代付工资1000元。原告给被告出具证明5份，证明被告给原告支付了3-8月份工资。
本院认为，原告陈述2016年7月21日被告给原告出具的欠条上载明的欠款是5月份工资，这与2016年6月24日原告证明领取5月份工资的的事实不符，原告就该次欠款的陈述，本院不予采信。该次欠款应认定为被告辩称的借款。2016年10月份被告通过银行转账1万元及代付工资1000元，原告认为该款是被告支付给原告的“粉土”工资，但原告没有提供相关证据予以证明，该款应认定为被告偿还原告的借款。2016年9月4日被告拖欠原告7-8月份的工资，原告给被告出具的证据能够证实被告于同年9月5日付清了原告7-8月份的工资。原告陈述2016年9月5日出具的证明上的具条日期不应为9月5日，但原告没有举证证明，对原告关于日期错误的陈述，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付工资31519元的请求，本院不予支持。对被告认可的未付借款1200元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱珍君给付原告杨清平借款1200元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由杨清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 薇
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初2457号原告：杨清平，男，汉族。被告：朱珍君，男，汉族。原告杨清平与被告朱珍君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清平和被告朱珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资38519元；2、由被告承担因迟延支付工资给原告造成的损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至8月份，原告带人在被告经营的盛隆砖厂从事红砖生产工作。生产期间，被告于2016年7月21日给原告出具了一份欠条；生产结束后，被告于2016年9月4日给原告出具了另一份欠条。两次共欠原告工资38519元。被告虽在2016年10月份通过银行转账1万元，但该款是支付“粉土”工资的，与欠条上载明的拖欠工资无关。被告只是给苗祥珍付了7000元工资，尚欠原告31519元未付。朱珍君辩称，被告给原告出具的两份欠条属实。2016年7月21日欠款实为借款，不是拖欠的工资，2016年10月份被告通过银行转账给付原告10000元，替原告给其雇工苗祥珍给付工资1000元，尚欠原告1200元未付。2016年9月4日的拖欠工资，2016年9月5日已全部付清。被告同意给付原告借款1200元。本院经审理认定事实如下：2016年3-8月份，原告带人给被告生产红砖。2016年7月21日，被告给原告出具了一份欠款12200元的欠条。2016年9月4日，被告给原告出具了另一份欠款26319元的欠条。2016年10月份被告通过银行给原告转账1万元，给原告代付工资1000元。原告给被告出具证明5份，证明被告给原告支付了3-8月份工资。本院认为，原告陈述2016年7月21日被告给原告出具的欠条上载明的欠款是5月份工资，这与2016年6月24日原告证明领取5月份工资的的事实不符，原告就该次欠款的陈述，本院不予采信。该次欠款应认定为被告辩称的借款。2016年10月份被告通过银行转账1万元及代付工资1000元，原告认为该款是被告支付给原告的“粉土”工资，但原告没有提供相关证据予以证明，该款应认定为被告偿还原告的借款。2016年9月4日被告拖欠原告7-8月份的工资，原告给被告出具的证据能够证实被告于同年9月5日付清了原告7-8月份的工资。原告陈述2016年9月5日出具的证明上的具条日期不应为9月5日，但原告没有举证证明，对原告关于日期错误的陈述，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付工资31519元的请求，本院不予支持。对被告认可的未付借款1200元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱珍君给付原告杨清平借款1200元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由杨清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  武多智二〇一七年一月二十二日书 记 员  杜 薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终643号
上诉人(一审被告)广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地:玉林市中秀路124号1号楼1单元201号,统一社会信用代码:914509005690551880。
法定代表人苏钊。
委托诉讼代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人梁东，男，1972年3月1日，汉族，住博白县博白镇商会巷***号。
一审第三人韩胜静，女，1962年5月29日出生，汉族，住博白县。
一审第三人彭秋健，男，1990年8月31日出生，汉族，住博白县。
被上诉人及一审第三人的委托诉讼代理人梁东，男，1972年3月1日，汉族，住博白县博白镇商会巷***号，身份证号码：4525281972********。
被上诉人及一审第三人的委托诉讼代理人彭振洲，男，汉族，1984年5月19日出生，住广西博白县径口镇查根村圹岩队***号，身份证号码：4509231984********。
上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人彭建武及一审第三人韩胜静、彭秋健民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏业公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人彭建武承担。事实和理由：上诉人宏业公司于2016年2月6日向被上诉人彭建武开具的《借条》中既未约定有借款期间的利息，也未约定逾期利息，一审法院判决被上诉人承担自2017年1月1日起支付资金占用期间的利息，属于适用法律不当。
被上诉人彭建武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭建武向一审法院起诉请求：1、判决宏业公司偿还借款本金1230000元及支付利息(利息计算:以本金1230000元为基数，从2016年2月7日起，按年利率6%支付利息至还清借款之日止)给彭建武；2、本案的诉讼费用由宏业公司承担。
一审法院认定事实，彭建武与宏业公司原法定代表人苏祖业系朋友关系。2016年2月6日，宏业公司向彭建武借款人民币1230000元，并开具《借条》给彭建武收执。《借条》载明：今广西宏业房地产开发有限公司（法人代表：苏祖业，身份证号码：）于2016年2月6日向彭建武（身份证号码：）借款，金额为人民币壹佰贰拾叁万元整（￥1230000），用于支付公司欠农民工工资。（此笔借款已经打入覃坚账户）。借款人：广西宏业房地产开发有限公司，法人代表：苏钊（代签）2016年2月6日见证人：陈越东”。2016年2月6日、2月7日，第三人彭秋健、韩胜静通过广西农村信用社向账号为62×××65(户名:覃坚)的账户分别转账1000000元、230000元。2016年4月15日，宏业公司向彭建武名下账号为62×××85的账户还款20000元。2016年4月27日，案外人苏钊向彭建武名下账号为43×××55的账户还款20000元。现因彭建武多次催促宏业公司还款未果，因此成讼。
另查明，彭建武与第三人韩胜静系夫妻关系，与第三人彭秋健系父子关系。
再查明，2016年3月3日，广西玉林宏业房地产开发有限公司的法定代表人由苏祖业变更为苏钊。
又查明，覃坚系宏业公司财务人员。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款本金及利息数额如何确定。宏业公司向彭建武借款1230000元，有彭建武提供的转账业务凭证以及宏业公司出具的《借条》为证，宏业公司对借款的事实以及借款的数额亦承认，且双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。彭建武通过第三人韩胜静、彭秋健履行了出借借款的义务，《借条》虽未约定还款时间，但宏业公司经彭建武催促后未履行还款义务，故彭建武诉请宏业公司偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持，但彭建武诉请的还款本金1230000元有误，依法予以纠正为1190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，彭建武主张宏业公司按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法予以支持。但利息计算应以1190000元为基数，从2017年1月11日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决：一、广西玉林宏业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还借款本金1190000元给彭建武；二、广西玉林宏业房地产开发有限公司支付资金占用期间的利息给彭建武（计算方法：以本金1190000元为基数，自2017年1月11日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费16534元，由广西玉林宏业房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宏业公司与被上诉人彭建武于2016年2月6日签订的借条系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。关于本案利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人宏业公司应支付被上诉人彭建武自2017年1月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。上诉人宏业公司已还借款40000元，一审法院判决宏业公司归还借款1190000元并以此为基数支付自2017年1月11日起本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息并无不当，本院依法予以维持。上诉人宏业公司上诉主张双方既未约定有借款期间的利息，也未约定逾期利息，一审判决其承担逾期利息属于适用法律不当的理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人宏业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16534元（上诉人宏业公司已预交），由上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁海玉
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第224号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王洪振，男，1987年10月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2015年1月23日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年2月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉[2015]162号起诉书指控被告人王洪振犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人王洪振到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月22日19时许，被告人王洪振醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至方城县杨楼乡凤瑞村赵洼任国合家门前时，与同向在前的行人任国合相撞，造成车辆受损，任国合当场死亡的交通事故。经方城县公安交警大队认定：王洪振应负该起交通事故的全部责任，任国合无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：王洪振血液中的乙醇含量为163.93mg/100ml。案发后，王洪振亲属已赔偿任国合亲属12万元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人王洪振构成交通肇事罪，提请依法惩处。
认定上述事实的证据有，被告人王洪振的供述，证人任某证言，现场勘查笔录、事故现场图、照片、方城县公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶人机动车信息查询单、赔偿协议书、收据、谅解书、常住人口信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王洪振违反交通运输管理法律法规，无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪振犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一五年七月二十日
书记员 崔珊珊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第224号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月8日出生。2015年1月23日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年2月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月22日19时许，被告人王某某醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至方城县杨楼乡凤瑞村赵洼任某某家门前时，与同向在前的行人任某某相撞，造成车辆受损，任某某当场死亡的交通事故。经方城县公安交警大队认定：王某某应负该起交通事故的全部责任，任某某无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：王某某血液中的乙醇含量为163.93mg／100ml。案发后，王某某亲属已赔偿任某某亲属12万元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人王某某构成交通肇事罪，提请依法惩处。
认定上述事实的证据有，被告人王某某的供述，证人任甲某证言，现场勘查笔录、事故现场图、照片、方城县公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶人机动车信息查询单、赔偿协议书、收据、谅解书、常住人口信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律法规，无摩托车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一五年七月二十日
书记员 崔珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特40号
申请人：巩立华，男，1952年12月7日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人：李慧，女，1987年2月23日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人巩立华、李慧于2016年7月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人巩立华、李慧的民间借贷纠纷于2016年7月21日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
李慧欠巩立华人民币30000元，于2016年8月1日起每月偿还600元，若有任一期不还，巩立华有权就下剩所有欠款申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巩立华、李慧达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 帆
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈姗姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7729号
原告曹辉。
被告沈阳润福商业有限公司.
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘建梅。
本院在审理原告曹辉诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹辉于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹辉承担。
审判员 王金利
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯欣颖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初773号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月5日上午9时许，被告人石某在平阳县水头镇金凤桥旁“金鸡”菜市场前，窃取王瑶瑶放置于电动自行车上的iphone6splus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5184元。
案发后，上述被盗手机被追回返还失主王瑶瑶，被告人石某的行为已取得失主王瑶瑶的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主王瑶瑶的陈述，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，照片，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年七月十三日
代书记员 温从剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段。
法定代表人：冯涛，职务支行长。
委托诉讼代理人：纪玲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行职工。
被告:宝金山，男，1962年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:胡满小，女，1959年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行诉被告宝金山、胡满小金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行自行承担。
审判员 安 靖
二〇一八年一月十日
书记员 姚淑君
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审493号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：宋豪杰，男，1998年06月04日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行宋豪杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100031506公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100031506公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审493号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：宋豪杰，男，1998年06月04日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行宋豪杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100031506公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100031506公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一七年十二月二十五日书记员  陈燕双
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第752号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡某，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月14日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市晋安区某房间，将0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给郭某，交易完成后被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人蔡某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年3月14日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市晋安区某房间，将0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给郭某，交易完成后被公安民警抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人蔡某的供述，证实2015年3月14日凌晨，因郭某要冰毒，其经询问申某，知道租住处八0大院住处电脑桌的键盘盒子里有一小袋冰毒，就从家中取了冰毒到某房，将上述冰毒以人民币200元的价格卖给郭某，后被公安民警当场抓获。
2、证人郭某的的证言，证实2015年3月14日凌晨，被告人蔡某窜至福州市晋安区连江北路某房，将一小袋冰毒以人民币200元的价格卖给其的事实。
3、证人申某的证言，证实其寄住在被告人蔡某位于晋安区八0大院的租住处，2015年3月14日凌晨，被告人蔡某打电话说郭某要冰毒，问其是否有货，其就告诉被告人蔡某在八0大院楼下客厅电脑键盘下有一袋冰毒的事实。
4、现场、毒品、毒资辨认照片，证实了毒品交易地点及所交易的毒品和毒资。
5、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人蔡某贩卖给郭某的晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6、福建省毒品实物缴交收据及检验报告书，证实被告人蔡某贩卖的冰毒数量为0.23克，现毒品已上缴。
7、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人蔡某的尿液经冰毒检测试剂板检验呈阳性。
8、到案经过，证实被告人蔡某系由公安机关抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人蔡某身份等基本情况。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年11月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 薛洁云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3266号
被执行人鲁某某，男，1981年3月7日出生，满族，无职业，现住通辽市。
本院在执行被执行人鲁某某非法吸收公众存款罪刑事判决书财产部分执行一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第270号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年11月25日立案执行，执行标的2070000元。本案在执行过程中，于2017年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年2月9日将鲁某某列入失信被执行人名单，经过总对总查控和传统查控，查明被执行人鲁帆的银行账户无存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 猛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3886号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：吴伟江，男，1976年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄海鹰，女，1976年2月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司吴伟江、黄海鹰物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨科晔
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初437号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行。
负责人：刘煜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李满锁，刘海宽，该支行员工。
被告：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。
法定代表人：吕金弟，该公司经理。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司经理。
被告：吕金弟，男，1965年12月17日生，汉族，唐山市丰润区大丰钢铁有限公司经理，现住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行（以下简称农商银行）与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司（以下简称大丰公司）、唐山建源钢铁有限公司（以处简称建源公司）、吕金弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令大丰公司偿还农商银行借款本金3700万元及利息【借款期限内（2014年6月30日至2016年6月16日）按月利率10.25‰计算；逾期之日起（2016年6月17日）至偿还完毕之日止按月利率15.375‰计算。截止2017年10月10日利息总计18166075元】。二、判令建源公司、吕金弟对大丰公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月30日，大丰公司向农商银行借款3700万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年6月16日。建源公司、吕金弟为大丰公司借款提供了连带保证责任担保。借款到期后，大丰公司、建源公司、吕金弟均未履行还款责任。
本院经审查认为，原告农商银行提交的《企业借款合同》、《河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据》等显示，与被告大丰公司签订借款合同并向大丰公司支付借款的是唐山市古冶区农村信用合作联社，农商银行与大丰公司之间不存在直接的利害关系，故农商银行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二○一八年三月二十九日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初437号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行。负责人：刘煜，该支行行长。委托诉讼代理人：李满锁，刘海宽，该支行员工。被告：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。法定代表人：吕金弟，该公司经理。被告：唐山建源钢铁有限公司。法定代表人：韩树春，该公司经理。被告：吕金弟，男，1965年12月17日生，汉族，唐山市丰润区大丰钢铁有限公司经理，现住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行（以下简称农商银行）与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司（以下简称大丰公司）、唐山建源钢铁有限公司（以处简称建源公司）、吕金弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令大丰公司偿还农商银行借款本金3700万元及利息【借款期限内（2014年6月30日至2016年6月16日）按月利率10.25‰计算；逾期之日起（2016年6月17日）至偿还完毕之日止按月利率15.375‰计算。截止2017年10月10日利息总计18166075元】。二、判令建源公司、吕金弟对大丰公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月30日，大丰公司向农商银行借款3700万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年6月16日。建源公司、吕金弟为大丰公司借款提供了连带保证责任担保。借款到期后，大丰公司、建源公司、吕金弟均未履行还款责任。本院经审查认为，原告农商银行提交的《企业借款合同》、《河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据》等显示，与被告大丰公司签订借款合同并向大丰公司支付借款的是唐山市古冶区农村信用合作联社，农商银行与大丰公司之间不存在直接的利害关系，故农商银行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二○一八年三月二十九日书记员刘雪姣
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终334号
上诉人（原审起诉人）刘正学，男，1949年9月26日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人刘正学因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初885号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，刘正学起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11597号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：许秀妹，女，1969年8月23日出生,汉族，身份证地址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告许秀妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币209508.19元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金101996.95元，利息35487.73元，滞纳金72023.51元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××42的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金72023.51元，至2017年3月15日，尚欠原告本金101996.95元、利息35487.73元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许秀妹向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金101996.95元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金72023.51元，计至2017年3月15日的利息35487.73元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，由被告许秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2584号
申请执行人朱闽江
被执行人陈国委，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03112号，依法向被执行人陈国委（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国委（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国委（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国委（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1059700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2584号
申请执行人朱闽江
被执行人陈国委，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03112号，依法向被执行人陈国委（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国委（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国委（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国委（证件号码：）在广发银行的91×××12的存款1561059700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋彩萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆初字第04854号
原告谢某某。
被告郑某某。
原告谢某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。在审理中，原告于2015年9月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费1650元，退还原告谢某某1400元，剩余250元由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年九月十五日
书记员 李 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆初字第04854号
原告谢某某，男，生于1983年4月31日，汉族，山东省单县人，现住榆林市榆阳区人民西路才智巷**排*号，个体户。
被告郑某某，男，生于1959年2月11日，汉族，福建省人，住榆阳区玉溪台小区*号楼*单元***室，个体工商户。
原告谢某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。在审理中，原告于2015年9月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费1650元，退还原告谢某某1400元，剩余250元由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年九月十五日
书记员 李 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5663号
申请执行人：汤景云，男，1968年11月12日生，香住惠州市惠城区，香港居民。
被执行人：廖振彬，男，汉族，1978年3月2日生，住惠州市惠城区。
关于申请执行人汤景云申请执行被执行人廖振彬返还定金纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民三初字第82号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人廖振彬应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还定金人民币20000元。承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人廖振彬无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年四月十日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执5663号申请执行人：汤景云，男，1968年11月12日生，香住惠州市惠城区，香港居民。被执行人：廖振彬，男，汉族，1978年3月2日生，住惠州市惠城区。关于申请执行人汤景云申请执行被执行人廖振彬返还定金纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民三初字第82号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人廖振彬应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还定金人民币20000元。承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人廖振彬无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卜 健审判员 黄志平审判员 陈伟强二〇一七年四月十日书记员 黄 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1666号
原告：周长华，男，1971年3月14日出生，汉族，居民身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）写字楼**层********单元。
法定代表人：陈凯。
原告周长华与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周长华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周长华撤回起诉处理
审 判 员 祝 宏
二〇一八年二月九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1666号原告：周长华，男，1971年3月14日出生，汉族，居民身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）写字楼**层********单元。法定代表人：陈凯。原告周长华与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周长华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周长华撤回起诉处理审 判 员  祝 宏二〇一八年二月九日法官助理  郭锦雯书 记 员  夏嘉丽