江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第228号
原告杨光国，男，1952年3月26日生，汉族，系受害人杨昌玉的父亲。
原告黄如兰，女，1952年10月9日生，汉族，系受害人杨昌玉的母亲。
原告余春兰，女，1985年5月17日生，苗族，系受害人杨昌玉的配偶。
原告杨杭杭，男，2012年9月16日生，苗族，系受害人杨昌玉的儿子。
法定代理人余春兰，系原告杨杭杭的母亲。
以上四原告委托代理人段街和、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告孔丰，男，1981年04月15日生，汉族。
被告扶沟县顺通运输有限公司，住所地河南省周口市扶沟县韭园镇湾赵村。
法定代表人周浩洋，经理。
委托代理人孔丰，男，1981年04月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭（以下简称原告方）诉被告孔丰、扶沟县顺通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余春兰及原告方的委托代理人徐南京，被告孔丰，被告扶沟县顺通运输有限公司的委托代理人孔丰，被告太保财险上海分公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年12月23日4时35分，受害人杨昌玉驾驶浙GJ65**号重型厢式货车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路鹰潭服务区并将车辆停放于服务区内。车辆停放后，受害人杨昌玉在未采取驻车制动的情况下离开车辆驾驶位下车维修车辆，后浙GJ65**号车向前滑行，此时，当事人杨昌玉由车辆驾驶室左侧车门上车操控车辆，在此过程中，浙GJ65**号车向前滑行刮撞上前方停车排队等候加油的被告孔丰驾驶的豫P762**／豫P8H**挂号重型厢式半挂车，导致受害人杨昌玉被卡于浙GJ65**号车驾驶室左侧车门内侧及驾驶位左侧之间，造成受害人杨昌玉受伤后经现场抢救无效死亡，两车车辆受损的道路交通事故。2014年01月15日，经江西省公安厅交通事故警察总队直属三支队第一大队作出认定，杨昌玉承担本次事故的主要责任，孔丰承担本次事故的次要责任。被告扶沟县顺通运输有限公司为事故车辆豫P762**／豫P8H**挂号重型厢式半挂车所有人，该车在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、各被告赔偿原告方各项损失中的人民币384233.56元（丧葬费19825.5元、死亡赔偿金691000元，被扶养人生活费229953.02元、亲属办理丧葬事宜的费用10000元、精神损害抚慰金50000元）；二、被告太保财险上海分公司在其保险责任范围内直接向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告孔丰辩称，我支付了2万元的丧葬费，要求在本案中一并处理。
被告扶沟县顺通运输有限公司未答辩。
被告太保财险上海分公司辩称，杨昌玉死亡的原因是卡于杨昌玉驾驶的浙GJ65**号车与孔丰驾驶的豫P762**／豫P9H**号车辆两车之间，属于浙GJ65**号的车外人员，浙GJ65**号的投保公司在保险限额范围内也应该承担赔偿责任。从事故认定书可以看出，孔丰驾驶的车辆驾驶性能不符合标准，依据保险合同约定我公司在商业险范围内是不承担赔偿责任的。
原告方为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告方户口本、原告余春兰身份证、原告余春兰与受害人杨昌玉的结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告余春兰与受害人杨昌玉夫妻关系的事实。
2、道路交通事故认定书，证明受害人杨昌玉在本次事故中承担主要责任，被告孔丰在本次事故中承担次要责任。
3、行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明被告孔丰的身份信息及肇事车辆豫P762**／豫P8H**挂号重型厢式半挂车的投保情况。
4、浙江省临时居住证、职工缴费明细，证明受害人杨昌玉生前从事生产制造加工行业并在义乌市向君快递有限公司购买工伤险。
5、火化证明，证明受害人杨昌玉因本次事故受伤死亡的事实。
被告孔丰为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、收条，证明被告孔丰垫付了2万元。
被告太保财险上海分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭及被告太保财险上海分公司对被告孔丰提供的证据三性无异议。
被告孔丰对原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭提供的证据的质证意见同保险公司的意见一致；
被告太保财险上海分公司对原告方提供的证据1、3、5三性无异议；证据2没有异议，但受害人杨昌玉是死于浙GJ65**号车外，孔丰驾驶的车辆驾驶性能不符合标准；证据4中居住证真实性没有异议，但无法证明受害人杨昌玉在事故发生前是否居住满一年，职工缴费明细系复印件，不认可。
经各方当事人质证，本院对被告孔丰提供的证据采信如下：因各方当事人对被告孔丰提供的证据三性均无异议，本院予以采信。
本院对原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭提供的证据采信如下：对原告方提交的证据1、2、3、5各被告均不持异议，本院予以采信。对证据4中的浙江省临时居住证系公安部门依法出具的证件，本院予以采信；职工缴费明细上盖有义乌市社会保险管理处参保信息专用章并注明了本凭证为网上打印与我市经办机构打印同等效力，且有机打信息查询网站及验证码，故本院予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：2013年12月23日4时35分，受害人杨昌玉驾驶浙GJ65**号重型厢式货车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路鹰潭服务区并将车辆停放于服务区内。车辆停放后，受害人杨昌玉在未采取驻车制动的情况下离开车辆驾驶位下车维修车辆，后浙GJ65**号车向前滑行，此时，当事人杨昌玉由车辆驾驶室左侧车门上车操控车辆，在此过程中，浙GJ65**号车向前滑行刮撞上前方停车排队等候加油的当事人孔丰驾驶的豫P762**／豫P8H**挂号重型厢式半挂车，导致受害人杨昌玉被卡于浙GJ65**号车驾驶室左侧车门内侧及驾驶位左侧之间，造成受害人杨昌玉受伤后经现场抢救无效死亡，两车车辆受损的道路交通事故。2014年01月15日，经江西省公安厅交通事故警察总队直属三支队第一大队作出认定，受害人杨昌玉承担本次事故的主要责任，被告孔丰承担本次事故的次要责任。原告杨光国系受害人杨昌玉的父亲，原告黄如兰系受害人杨昌玉的母亲，原告余春兰系受害人杨昌玉的配偶，原告杨杭杭系受害人杨昌玉的儿子。受害人杨昌玉自2012年8月起至事故发生时在浙江省义乌市务工，居住在浙江省义乌市后宅街道城北路K39号，从事职业为生产制造加工。
事故车辆豫P762**／豫P8H**挂号半挂车车主为被告扶沟县顺通运输有限公司，被告孔丰系其雇佣的司机。豫P762**号车在被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），豫P762**／豫P8H**挂号车在被告太保财险上海分公司投保了150万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），本次交通事故发生在以上保单载明的保险期间内。被告孔丰已赔偿给原告方2万元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原、被告方对交警部门依法作出的道路交通事故认定书均无异议，该道路交通事故认定书应依法采信。受害人杨昌玉承担本次事故的主要责任，以承担70%的责任为宜，被告孔丰承担本次事故的次要责任，以承担30%的责任为宜。被告太保财险上海分公司提出受害人杨昌玉是死于浙GJ65**号车车外，但道路交通事故认定书中记载受害人杨昌玉被卡于浙GJ65**号车驾驶室左侧车门内侧及驾驶位左侧之间，受害人杨昌玉卡在浙GJ65**号车驾驶室左侧车门内，并非车门之外，故其应为浙GJ65**号车车上人员。被告太保财险上海分公司提出被告孔丰驾驶的车辆不符合技术标准，本院认为，被保险车辆不符合技术标准只是交警部门划分事故责任的依据之一，被告孔丰驾驶的车辆按规定进行了年检并且检验合格，该车就符合上路行驶的相关规定。被告太保财险上海分公司还提出受害人杨昌玉死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但原告方提供证据证明受害人杨昌玉自2012年8月起至事故发生时在浙江省义乌市务工并在义乌市缴纳了工伤保险，居住在浙江省义乌市后宅街道城北路K39号，从事职业为生产制造加工，故受害人杨昌玉死亡赔偿金应按浙江省城镇居民标准计算。本案中赔偿权利人即本案原告方可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告方要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因此次道路交通事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，按照浙江省上一年度城镇居民标准，为691000元（34550元／年×20年）；被扶养人生活费，计入死亡赔偿金，因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，三名被扶养人均为贵州省农业家庭户口，且原告杨杭杭不能证明事故发生后其仍然在浙江省义乌市生活，故三名被扶养人均应按贵州省农村居民年人均消费性支出计算，原告杨杭杭计算17年，其还有母亲扶养。原告杨光国、黄如兰还有其他二名子女扶养，其诉求扶养18年，故三名被扶养人前17年的被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出额，为68930.21元（3901.71／年×17年＋3901.71／年×1年÷3＋3901.71／年×1年÷3）；故原告方死亡赔偿金总计为759930.21元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为19825.5元；3、亲属办理丧葬事宜的费用，本院酌定为6000元；4、精神损害抚慰金，该费用本院酌定为30000元。综上，受害人杨昌玉因本次交通事故死亡造成的各项损失合计为815755.71元。
被告太保财险上海分公司在豫P762**号车投保的交强险死亡赔偿限额下赔偿原告方11万元，剩下的705755.71元由被告太保财险上海分公司在豫P762**／豫P8H**挂号车投保的商业三责险范围内承担30%，为211726.71元。被告太保财险上海分公司赔偿总额为321726.71元（11万元＋211726.71元）。本次事故发生后，被告孔丰已赔偿给原告方2万元，该2万元被告人太平洋财险上海分公司应该返还给被告孔丰。被告人太平洋财产险上海分公司还需赔偿原告方301726.71元（321726.71元-2万元）；依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭因杨昌玉在道路交通事故中死亡造成的各项损失共计人民币301726.71元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还被告孔丰垫付给原告杨光国、黄如兰、余春兰、杨杭杭的赔偿款共计人民币20000元；
三、以上赔偿款于本判决生效后二十日内一次性付清；
四、驳回原告方的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7064元（原告方已垫付），由被告孔丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 魏荣平
审判员 陈 勇
审判员 程瑜林
二〇一四年七月十日
书记员 刘志琴