wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终91号上诉人（一审原告）：珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路*号益利名门花园***号之二商铺。法定代表人：黄美云。委托代理人：黄亦云，总经理。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省珠海市香洲区海城路**号。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：潘士林，该局斗门分局副局长。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区18号J区。法定代表人：饶元清。上诉人珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司（下称兄弟建筑公司）因与被上诉人珠海市住房和城乡规划建设局（下称市住规建局）、被上诉人珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司（下称黄杨开发公司）城市规划管理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判案理由及结果兄弟建筑公司的一审诉讼请求：1.依法确认市住规建局给黄杨开发公司发出的规划许可证编号地字第（斗门）2017—114号《规划用地范围》与兄弟建筑公司现有的土地坐标点X=2459559.874，Y=93717.722重叠，属于行政侵权的行为。2.依法撤销市住规建局的规划许可证编号地字第（斗门）2017—114号《规划用地范围》图。一审法院经审查认为，涉案《珠海市建设用地规划许可批后公告》（以下简称“批后公告”）是市住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对核发给黄杨开发公司位于斗门白蕉镇宁海世纪城北面壳塘涌，面积为9000平方米的用地规划许可的内容进行批后公告。在公告期内，如果对该内容有异议，则可向市住规建局进行信息反馈，目的是提高建设项目规划审批事宜的透明度，接受人民群众的监督，听取利害关系人的意见，从而更好地保障行政相对人、利害关系人的合法权益。该批后公告所附的《规划用地范围图》是市住规建局核发《建设用地规划许可证》这一行政行为的一个环节和过程，行政行为的环节和过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不可单独提起行政诉讼。行政行为的环节和过程性行为对当事人的合法权益可能产生影响，但其之所以不可诉，是因为起诉时机尚不成熟。若对行政行为各环节和过程均提起行政诉讼，有违诉讼经济原则。兄弟建筑公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回兄弟建筑公司的起诉。当事人二审诉辩主张兄弟建筑公司的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案发回珠海市金湾区人民法院继续审理。其理由如下：（一）一审法院审理程序违法，未经过庭审即作出裁定。（二）兄弟建筑公司于2017年9月针对《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》起诉市住规建局，案号为(2017)粤0404行初268号。市住规建局在兄弟建筑公司已提出异议和诉讼的情况下公然继续行政侵权，继续公告重叠的坐标点。市住规建局的规划许可证编号地字第（斗门）2017—114号《规划用地范围》图公告不是行政变更登记的合法行为的后续行为，是严重的行政不作为，一审法院关于起诉条件不成熟的认定错误。被上诉人市住规建局答辩称：涉案批后公告行为以及公告内容中的《规划用地范围图》，均未损害兄弟建筑公司的合法权益。一审法院适用法律正确，裁定驳回兄弟建筑公司的起诉依法有据。程序上依法可以不经开庭迳行驳回起诉，兄弟建筑公司认为一审违反法定程序的观点缺乏法律依据。被上诉人黄杨开发公司在二审中未提交答辩意见。二审查明的事实各方当事人在二审中均没有提交新的证据。二审查明，2017年9月，黄杨开发公司向市住规建局下属斗门规划分局递交《建设用地规划许可证申请书》及《关于广东省航道局安置房建设项目用地预审的初步审查意见》(珠国土斗字〔2017〕411号)等相关资料，提出黄杨开发公司拟于白蕉镇宁海世纪城北面壳塘涌面积约9000平方米地块为广东省航道局建设新站房一栋，申请办理项目的建设用地规划许可证。2017年9月16日，市住规建局下属斗门规划分局对黄杨开发公司用地规划许可进行批前公示。兄弟建筑公司不服该批前公示，认为该图坐标X=2459559.874.Y=93717.722与兄弟建筑公司所有的《广东省房地产权证》（粤房地权证珠字第××号，地号预2102091）其中一个坐标点重叠，遂向一审法院提起行政诉讼，一审案号为(2017)粤0404行初268号。该案正在审理中。2017年9月26日，市住规建局下属斗门规划分局作出涉案用地的地字第(斗门)2017-114号《建设用地规划许可证》，于2017年10月30日并将相关用地规划许可的内容进行批后公告。兄弟建筑公司不服，遂提起本案诉讼。二审判案理由及结果一审裁定驳回兄弟建筑公司的起诉有误。兄弟建筑公司在诉讼请求中已经指明了地字第（斗门）2017—114号《建设用地规划许可证》，且市住建局2017年10月30日批后公告中的《规划用地范围》与上述《建设用地规划许可证》的附件《用地红线图》，尽管文件名称不一致，但内容相同。法院在确定被诉行政行为时，不仅要关注原告起诉指向的文件名称，更要分析其起诉时实质诉求，必要时应当予以释明。从兄弟建筑公司的诉讼请求来看，该公司实际上是对地字第（斗门）2017—114号《建设用地规划许可证》不服，一审法院未对其诉讼请求未予释明，未准确确定本案被诉行政行为，直接以《珠海市建设用地规划许可批后公告》不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回兄弟建筑公司的起诉，属于适用法律有误。兄弟建筑公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下:一、撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初333号行政裁定；二、发回珠海市金湾区人民法院继续审理。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年四月二十四日书记员 林静丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民立终字第273号
上诉人（原审被告）李立达，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）付再习，男，1962年4月21日出生，汉族，农民。
上诉人李立达因与被上诉人付再习提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤瓦民初字第88号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人有户籍地汤阴县瓦岗村村委会提供的其不在户籍地居住的证明，和山西公安机关提供的证明其经常居住地在山西省隰县，故汤阴县人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人李立达提供的汤阴县瓦岗乡瓦岗村村委会出具的其长期在山西省隰县从事建筑及山西省隰县龙泉镇派出所出具的其在该派出所辖区居民家租房居住的证明，该派出所的证明落款时间有改动，且两份证据均不足以证明李立达至起诉时在该地已连续居住1年以上。李立达的居民身份证登记的其住址为河南省汤阴县瓦岗乡瓦岗村，其住所地应为汤阴县瓦岗乡，故河南省汤阴县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晖
审判员 孙爱民
审判员 程晓丽
二〇一三年十月十六日
书记员 段 新
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第769号
原告李涛，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住址：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告为登记在其外甥李建升名下的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年11月11日7时20分许，原告雇佣司机郭廷臣驾驶该车沿京藏高速公路由东向西行至内蒙方向220KM＋280M处时，因操作不当，致使该车自撞护栏后驶入路边沟内，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定郭廷臣负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：车损68715元、施救费6500元、公估费2061元、赔偿路产损失5200元，以上各项共计82476元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我方经济损失82476元。
被告辩称，冀B×××××牌号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生事故属实，对原告因事故造成的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。但原告车辆损失公估数额过高，且公估报告属单方委托，故申请重新鉴定；原告方施救费数额过高，公估费不属于保险责任范围，赔偿的路产损失无第三方或权威机构鉴定损失项目的证据，故对上述损失我方不予认可。
经审理查明：2013年6月18日，原告为登记在其外甥李建升名下的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为180000元）、第三者责任险（保险限额为300000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年11月11日7时20分许，原告雇佣司机郭廷臣驾驶该车沿京藏高速公路由东向西行至内蒙方向220KM＋280M处时，因操作不当，致使该车自撞护栏后驶入路边沟内，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定郭廷臣负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：冀B×××××牌号车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估68715元、原告为此事故支付施救费6500元、公估费2061元、赔偿路产损失5200元，以上各项共计82476元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、车辆行驶证和运输证、驾驶员驾驶证和从业资格证、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、张家口高速公路路政执法支队损坏公路赔偿费收据为证。
本院认为，原告为冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失及给第三者造成的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告赔偿三者的路产损失有张家口高速公路路政执法支队出具的损坏公路赔偿费正式收据，本院应予确认。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告李涛保险理赔款82476元.
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李涛保险理赔款82476元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第769号
原告李涛，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告为登记在其外甥李建升名下的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年11月11日7时20分许，原告雇佣司机郭廷臣驾驶该车沿京藏高速公路由东向西行至内蒙方向220KM＋280M处时，因操作不当，致使该车自撞护栏后驶入路边沟内，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定郭廷臣负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：车损68715元、施救费6500元、公估费2061元、赔偿路产损失5200元，以上各项共计82476元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我方经济损失82476元。
被告辩称，冀B×××××牌号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生事故属实，对原告因事故造成的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。但原告车辆损失公估数额过高，且公估报告属单方委托，故申请重新鉴定；原告方施救费数额过高，公估费不属于保险责任范围，赔偿的路产损失无第三方或权威机构鉴定损失项目的证据，故对上述损失我方不予认可。
经审理查明：2013年6月18日，原告为登记在其外甥李建升名下的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为180000元）、第三者责任险（保险限额为300000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年11月11日7时20分许，原告雇佣司机郭廷臣驾驶该车沿京藏高速公路由东向西行至内蒙方向220KM＋280M处时，因操作不当，致使该车自撞护栏后驶入路边沟内，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定郭廷臣负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：冀B×××××牌号车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估68715元、原告为此事故支付施救费6500元、公估费2061元、赔偿路产损失5200元，以上各项共计82476元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、车辆行驶证和运输证、驾驶员驾驶证和从业资格证、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、张家口高速公路路政执法支队损坏公路赔偿费收据为证。
本院认为，原告为冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失及给第三者造成的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告赔偿三者的路产损失有张家口高速公路路政执法支队出具的损坏公路赔偿费正式收据，本院应予确认。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告李涛保险理赔款82476元.
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李涛保险理赔款82476元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 靳 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02919号
原告胡某某。
被告冯某某。
本院在审理原告胡某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭亚军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1329号
原告：阳映顺，男，1963年4月21日。
委托诉讼代理人：阳映东，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋东红，男，1975年4月5日。
委托诉讼代理人：蒋曾文，代理权限为特别代理。
被告：唐小荣，女，1975年1月8日。
原告阳映顺与被告蒋东红、唐小荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阳映顺开庭后自愿申请撤销对被告唐小荣的起诉，本院依法予以准许。原告阳映顺及其委托诉讼代理人阳映东、艾子贵，被告蒋东红的委托诉讼代理人蒋曾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳映顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋东红、唐小荣支付所欠原告款项人民币100000元以及利息52000元（暂从借款之日起计算至起诉之日），共计152000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因办服装厂需要资金周转，向原告借款三笔，分别于2011年7月29日向原告借款70000元（约定了利息）、2014年2月20日向原告借款30000元（约定利息按月息2分算）、2014年3月31日向原告借款70000元（约定利息按月息2分算）。借款后2011年7月29日该笔70000元借款本金与利息被告现已偿还，但是另外两笔借款及利息到期被告一直没有偿还给原告，期间原告多次找被告协商，被告总以各种理由推脱，企图逃避责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蒋东红辩称，从2011年借款以来都还了利息，不可能欠那么多利息，对方所述不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方在举证期限内向本庭申请了证人阳某出庭作证，拟证实是原告引荐被告蒋东红向其借款5万元，该款项是被告蒋东红将钱打入原告阳映顺银行卡里，再还给证人阳某，被告蒋东红不认可证人阳某的证言，要求原告提供银行打款记录，本院认为证人系原告阳映顺的表兄弟，是亲属关系，并且原告没有其他证据对证人阳某的证言予以佐证，因此对证人阳某的证言本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月29日，被告蒋东红向原告阳映顺借款70000元并出具借条，双方约定按月息2分计算利息，一年之内付清。2014年2月20日，被告蒋东红向原告阳映顺借款30000元并出具借条，没有约定利息及还款期限。2014年3月31日，蒋东红向原告阳映顺借款70000元并出具借条，双方约定按月息2分计算利息，在年前付清。被告蒋东红在借款后，陆续通过银行转账的方式向原告还款9笔，共计170520元，下余款项及利息经原告多次催收，被告拒绝给付，遂酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。2011年7月29日、2014年2月20日、2014年3月31日，被告蒋东红向原告阳映顺出具的借条均系原告阳映顺与被告蒋东红之间真实意思的表示，内容未违反法律规定，原告阳映顺与被告蒋东红之间民间借贷关系依法成立。其中2011年7月29日和2014年3月31日的借条均约定了还款期限和每月2%的利息，即年利率24%。2014年2月20日的借条没有约定还款期限及利息，视为不支付利息，债权人可以随时要求债务人偿还本金。被告蒋东红自2012年6月9日陆续向原告还款，至今共计还款170520元。三张借条分别发生在不同的时间，结合各笔还款金额及日期计算还款本息，截至2015年8月30日，被告蒋东红尚欠原告阳映顺本金58726元。被告蒋东红未在双方约定的期限内还清本息，其行为构成违约。
综上所述，原告阳映顺的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋东红在本判决生效后十日内偿还原告阳映顺借款本金58726元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计息至本金还清时止）；
二、驳回原告阳映顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告蒋东红负担1208元，原告阳映顺负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
审 判 员 谢新春
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1523号
原告：陈金娥。
委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：冒永生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
主要负责人：李福源，该公司经理。
本院在审理原告陈金娥诉被告冒永生、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回�诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金娥撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈金娥负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈倩雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1482号
申请执行人郝永清，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人薛原，男，36岁，汉族，现住包头市青山区。
被执行人刘慧清，女，38岁，汉族，现住址同上。
本院在执行郝永清申请执行薛原、刘慧清民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乌前民初字第2924号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月二十二日
书记员 薛立军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1235号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人蔡锁香，男，汉族。
被执行人曹力朋，男，汉族。
被执行人刘现生，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人蔡锁香、曹力朋、刘现生金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）莘商初字第599号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月19日立案申请执行，被执行人应当履行还款29000元。经查询，被执行人蔡锁香、曹力朋、刘现生在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1235号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李增渠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08099号
重庆市万商置业有限公司，住万州区沙龙路三段828号（光彩大市场内），组织机构代码证号76889202-6。
法定代表人蔡波，董事长。
委托代理人晏承武，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告陶亮，男，1981年5月24日生，汉族。
原告重庆市万商置业有限公司（以下简称万商置业公司）诉被告陶亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万商置业公司委托代理人晏承武、被告陶亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万商置业公司诉称：2007年9月25日，我公司与被告陶亮签订《资金借用协议》，约定由我公司借款300000元给被告陶亮，协议签订后，我公司分5次向被告陶亮发放了借款。2012年8月10日，我公司与被告陶亮签订《还款协议》，约定被告陶亮在2012年10月15日前分三次归还借款本金150000元后，我公司将放弃追讨剩余借款；若被告未按照协议履行还款义务，则仍按照实际未归还借款金额履行。借款到期后，被告陶亮仅归还我公司借款本金71000元，剩余借款本金229000元未归还。为维护我公司的合法权益，请求判决被告陶亮立即返还借款229000元并承担本案诉讼费用。
被告陶亮辩称：对原告主张的借款事实无异议，但是原告已经将该笔债权转让给案外人张向红，原告已不是该笔借款的债权人，我无义务向原告还款，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年9月25日，被告陶亮与原告万商置业公司签订《资金借用协议》，约定原告万商置业公司借款300000元给被告陶亮用于经营陶瓷生意，借款期限3年，即至2010年9月23日前归还原告全部借款。协议签订后，原告分四次将借款300000元支付给被告陶亮。2010年2月1日，万商置业公司与案外人张向红签订《债权转让协议》，约定将万商置业公司对被告陶亮享有的债权300000元转让给案外人张向红，并已经通知被告陶亮。2010年8月，被告陶亮分两次归还原告万商置业公司借款本金21000元、50000元，剩余借款本金229000元未归还。
以上事实，有原告提交的资金借用协议原件、借条原件4份、还款协议原件，被告提交的债权转让协议复印件以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陶亮向原告万商置业公司借款300000元的事实，有原告万商置业公司举示的资金借用协议及借条佐证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告陶亮本应按照与万商置业公司的约定，将剩余借款本金229000元归还原告万商置业公司，但万商置业公司已经将对陶亮享有的300000元债权让与案外人张向红并通知被告陶亮，债权转让行为合法有效，该笔债务的权利人自债权转让时已由原告万商置业公司变更为张向红，因此原告万商置业公司再无权利向被告陶亮主张债权，故对原告重庆市万商置业有限公司要求被告陶亮返还借款本金229000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市万商置业有限公司要求被告陶亮归还借款本金229000元的诉讼请求。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告重庆市万商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 代元令
二〇一四年九月十八日
书 记 员 管君茹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1011号
申请执行人吴贤芳，女，汉族，1978年7月2日生。
被执行人汪冬，男，汉族，1977年12月22日生。
吴贤芳诉汪冬保证合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）鼓民初字第2772号民事判决书，依该裁判：被告汪冬于本判决生效之日起十日内归还原告吴贤芳借款本金517000元；被告汪冬向原告承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向叶军追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月22日立案受理。申请执行标的517000元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，名下位于本市秦淮区XX路197号208室房产已在诉讼中查封，该房屋面积为58.47平方米，设有80万元的抵押权，无处置价值。现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人汪冬纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下房产不具备处置价值，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年七月二十二日
书记员 王训兴
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第575号
原告肖桂柱，男，1957年5月1日出生，汉族，退休干部。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告胡稀国，男，1954年9月19日出生，汉族，居民。
被告杨荣满，男，1963年9月13日出生，苗族，居民。
被告黄宗和，男，1962年9月20日出生，苗族，居民。
被告赵晋，男，1981年11月22日出生，侗族，居民。
被告苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，农民。
被告朱宁跃，男，1964年12月16日出生，汉族，居民。
原告肖桂柱与被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审判。于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告肖桂柱及其委托代理人伍作兴到庭参加诉讼，被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂柱诉称，原告退休后，在长铺镇开店经营水泥等建材。2011年至2013年，六被告合伙在绥宁县长铺子苗族乡小水村开办小水页岩砖厂。经查该砖厂未经工商登记。在建造砖厂时因需水泥等建材，在原告店购买水泥、水玻璃等货物。到2013年1月19日止，六被告共欠原告水泥等货款48544元。2012年11月2日、2013年1月19日经双方核实后，原告打了领据，被告胡稀国、杨荣满签字确认。原告去领款时，杨荣满等被告同意付款，但总是借故推拖至今。2015年元月，被告苏维志、朱宁跃两人支付了原告16180元（按份支付）。尚欠原告水泥款32364元。六被告系合伙关系，合伙人对合伙债务应承担连带责任。请求依法由六被告连带清偿原告水泥等货款32364元，并按月利率1%支付自2013年1月19日至判决之日止的利息，本案诉讼费由六被告承担。本案在审理过程中，被告黄宗和于2015年6月1日支付原告8090元，原告自愿放弃要求被告苏维志、朱宁跃、黄宗和承担其应承担份额外货款的连带责任。原告的诉讼请求由32364元，变更为24272元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况；
2、被告胡稀国、杨荣满的户籍证明，拟证明：被告胡稀国、杨荣满的身份情况；
3、入库单14份，领据两份，拟证明：六被告所欠原告水泥等货款的金额；
4、本院（2014）绥民初字第689号民事判决书，拟证�：六被告是适格主体，六被告系个人合伙关系。
六被告未予辩称，亦未提交证据。
经庭审举证，六被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述和采信的证据，确认如下事实：
被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃合伙创办了“绥宁县小水页岩砖厂”，该砖厂没有进行工商注册登记。2012年6月19日至2012年9月2日，六被告合伙的砖厂在原告肖桂柱经营的水泥店购买水泥、水玻璃等材料，欠货款25172元；2012年9月20日至2012年12月6日，六被告合伙的砖厂在原告肖桂柱经营的水泥店购买水泥材料，欠货款23372元。共计欠原告货款48544元。原告分别于2012年11月2日打领据一张，金额为25172元；2013年1月19日打领据一张，金额为23372元。该两份领据经被�胡稀国、杨荣满签字确认。2015年元月，被告苏维志、朱宁跃两人支付了原告货款16180元（按份支付），2015年6月1日被告黄宗和支付原告货款8090元，尚欠原告水泥款24274元。原告多次找被告催收，被告以种种理由拖延至今未付，故酿成纠纷。在庭审中，原告自愿放弃要求被告苏维志、朱宁跃、黄宗和承担其应承担份额外货款的连带责任。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，且债权债务清楚。原告将买卖标的物交付给被告后，被告应当及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款的行为违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。原告肖桂柱要求六被告连带清偿货款并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。但原告要求被告按月利率1%支付自2013年1月19日至判决之日止的利息没有事实依据，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。拖欠原告�货款系被告胡稀国、杨荣满、赵晋、黄宗和、苏维志、朱宁跃合伙期间所负债务，依法应由六被告承担连带清偿责任。但被告苏维志、朱宁跃、黄宗和已支付其应承担份额的货款，原告自愿放弃要求被告苏维志、朱宁跃、黄宗和承担其应承担份额外货款的连带责任的申请，本院予以准许。被告胡稀国、杨荣满、赵晋、黄宗和、苏维志、朱宁跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡稀国、杨荣满、赵晋在本判决生效后五日内连带清偿原告肖桂柱的货款24272元，并按2013年中国人民银行同期贷款利率6.15%支付自2013�1月19日至2015年6月2日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告胡稀国、杨荣满、赵晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一五年六月二日
书记员 徐菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。
第一百六�一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保559号
申请人武城县仁发花炮有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处曲庄村。
法定代表人张道光，职务：董事长。
被申请人刘建勇，男，1980年生，住山东省武城县。
被申请人白庆贤，女，1978年生，住山东省武城县。
担保人白金铮，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县仁发花炮有限公司与被申请人刘建勇、白庆贤买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘建勇、白庆贤银行存款30万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘建勇、白庆贤银行存款30万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人白金铮银行存款30万元。
案件申请费2020元，申请人武城县仁发花炮有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晓
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第452号
原告刘燕娇，女，1956年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告马幼萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告叶品顺，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘燕娇与被告马幼萍、叶品顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并依法适用普通程序，由审判员林劲松担任审判长，与代理审判员李锦、人民陪审员缪映影组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘燕娇及被告马幼萍、叶品顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕娇诉称，被告马幼萍以资金周转需要为由，分别于2009年9月7日、2009年9月17日、2013年8月14日、2014年1月14日，分四次向原告借款2万元、3万元、30万元、5万元，共计借款40万元。被告分别于借款当天出具借条交原告收执，双方口头约定借款按月利率2分计算利息。借款后，被告支付利息至2014年12月止，此后的利息一直未支付，被告承诺过一段时间还款，至今仍未还款。被告叶品顺作为被告马幼萍的配偶，也应对借款本息承担连带清偿责任。因此原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令：被告马幼萍、叶品顺返还原告刘燕娇借款40万元及利息（利息从2014年12月14日起至实际还款之日止，按本金40万元，月利率2%计算）。
被告马幼萍、叶品顺辩称，对结欠原告40万元借款没有异议，借款是口头约定月利率2分计算利息，对原告要求还款付息的诉讼请求没有异议。被告从借款之日起，按每月2分利率支付利息至2014年12月份，共计支付了172000元利息给原告。被告从2000年至2014年期间因投资鞋店、服装店等项目，共向民间借贷700多万元，都是按月利率2分计算利息，因以上项目经验不善而亏损，现负债高达700多万元，已经破产，无能力偿还借款，只能尽力偿还借款。对本案借款属于夫妻共同债务没有异议。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条四份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；3、农业银行网上银行流水账明细，拟证明5万元及30万元的借款是原告转账支付给被告的事实。
被告马幼萍、叶品顺对以上证据没有异议，两被告未提交证据。原告刘燕娇提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，被告马幼萍以需要资金周转为由向原告借款分别于2009年9月7日、2009年9月17日、2013年8月14日、2014年1月14日分四次向原告借款2万元、3万元、30万元、5万元，共计借款40万元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，被告马幼萍分别于借款当天出具借条交原告收执，四份借条内容载明：一、“借条兹向刘燕娇借到现金20000元正合人民币贰万元正。借款人：马幼萍09.9.7号”；二、“借条兹向刘燕娇借到现金30000元合人民币叁万元整。借款人：马幼萍09.9.17号”；三、“借条兹向刘燕娇借到现金300000元整合人民币叁拾万元整。借款人：马幼萍2013.8.14”；四、“借条兹向刘燕娇借现金50000元整合人民币伍万元整。借款人：马幼萍2014.1.14”，借条未约定还款日期。借款后，被告按月利率2%计算利息至2014年12月份，2014年12月14日后的利息不再支付，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告马幼萍与叶品顺于1991年8月5日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘燕娇与被告马幼萍之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告马幼萍向原告借款40万元的事实有借条等证据为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计算利息，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，可予保护，对原告的利息主张，被告亦无异议，本院予以支持。被告马幼萍与叶品顺系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为被告马幼萍个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马幼萍、叶品顺应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘燕娇借款人民币40万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月14日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由被告马幼萍、叶品顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一五年五月十九日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第452号
原告：刘辉，男，1974年12月30日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：蒋德菊，安县花荄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：姜清平，男，1975年2月1日出生，汉族，农村居民。
被告：谢霞，女，1978年1月23日出生，汉族，农村居民。
原告刘辉诉被告姜清平、谢霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年3月16日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告刘辉的委托代理人蒋德菊、被告姜清平和谢霞均到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告姜清平和谢霞系夫妻关系。2009年冬天，被告姜清平购铲车需资金，向我借款9万元。后来，被告姜清平又陆续向我借款4万元，共计借款13万元。2013年2月8日，被告姜清平才给我出具“欠条”一张，并口头承诺一年内还清。此后，经多次催收无果，现起诉要求二被告立即偿还借款13万元，并从2014年2月8日开始按银行同期贷款利率支付资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘辉举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
二被告质证：无异议。
2、二被告离婚登记审查处理表一份，拟证明借款是在二被告离婚前产生的，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；
二被告质证：无异议。
3、欠条一份，拟证明被告向原告借款13万元的事实。
被告姜清平质证：无异议。
被告谢霞质证：与我无关，写欠条的时候我没在场。
被告姜清平辩称：我与原告刘辉系结拜兄弟关系。出具欠条属实，但这两年生意不景气，外面也欠了一些债务。现在无能力支付。我们没有约定利息，现我连本金的还不起，请原告刘辉放弃利息。每年我都给原告刘辉讲了只有以后慢慢还，因此诉讼费也不应由我承担。
被告姜清平未举证。
被告谢霞辩称：这是他们两个人之间的事情，与我无关。我与被告姜清平于2013年6月13日离婚，现在没有复婚，我们离婚时已约定所有的债务由被告姜清平偿还，与我无关。我不应承担本案责任。
被告谢霞未举证。
本院认证意见：由于当事人均对原告举证的证据真实性无异议，经本院审查具有合法性及关联性，本院全部予以采信。
根据采信的证据和庭审笔录，本院确认以下事实：
被告姜清平与原告刘辉系结拜兄弟关系。2013年2月8日，由于被告姜清平在经营铲车期间下欠原告刘辉人民币13万元，被告姜清平给原告刘辉出具欠条一份，载明：“今欠到刘辉现金130，000元正”。2013年6月13日，被告姜清平与谢霞离婚，离婚时约定债务全部由被告姜清平负责偿还。此后，经原告刘辉多次催收无果，原告刘辉遂起诉要求二被告偿还借款13万元，并从2014年2月8日开始按银行同期贷款利率支付资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘辉举证的证据能够证明被告姜清平下欠13万元借款未还的事实成立，合法借贷受法律保护，被告姜清平应该承担本案全部责任，包括承担诉讼费等。原告刘辉未举证证明口头约定一年内偿还的事实，但被告姜清平依法应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清本金之日。同时，此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，共同承担偿还责任，被告谢霞在承担债务清偿责任后有权向被告姜清平另行主张权利，被告谢霞的辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告姜清平、谢霞在本判决生效后三日内偿还原告刘辉借款本金13万元，并按中国人民银行同期贷款利率规定支付从2015年2月6日至付清本金之日止的占用资金利息。
本案受理费2，900元，简易程序减半收取，1，450元，由被告姜清平、谢霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年三月十六日
书记员 杨雨晨
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第452号
原告：郭福良，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告郭福良诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福良的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与郭福良签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向郭福良提供10罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为1280元，种植面积为6亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，郭福良未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现郭福良诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1200元（6亩×200元）。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，郭福良与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。郭福良要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告郭福良经济损失1200元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一六年六月十七日
书记员 王思文
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第452号
原告张某。
被告袁某。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后一年内感情尚可。结婚一年后，夫妻矛盾不断。2014年2月11日，我们因琐事发生矛盾，我离家出走，只身到姨家暂住。自此，被告对我不闻不问，音讯全无。我们夫妻分居至今，已经一年零六个月，期间，被告拒绝与我联系。因此，为谋求我个人的生活出路，我只能提出离婚，另找生活依靠。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后第一年夫妻双方相处尚可，后因家庭琐事，双方发生过矛盾。2014年2月11日，双方再次发生争吵，被告将原告送回娘家，夫妻分居至今。期间，被告于2014年农历八月十五去原告家寻找原告，但原告因身体原因未与被告见面，此后双方无联系，现被告下落不明。以上事实有原告陈述、结婚证、调查笔录等证实。
本院认为：原、被告在夫妻生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方只要多加沟通，仍有和好的可能。且原、被告分居后，被告去寻找原告，应为对原告还有感情，此次为原告第一次起诉离婚，且夫妻分居时间未满两年，因此对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告单方陈述无夫妻共同财产、无债权、债务，本院暂予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邸贝贝
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄清云
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第452号
原告：马艳社，农民。
被告：辛克卯，农民。
本院在审理原告马艳社与被告辛克卯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 哲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第322号
上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区东六路****号。
法定代表人：高光辉。
委托代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光胜，男，1955年7月15日出生。
委托代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马小琴，女，1968年6月20日出生。
上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公�）与被上诉人陈光胜、马小琴承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员孟令海、杨书钢参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托代理人李宁，被上诉人陈光胜的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。被上诉人马小琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4175号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
二审案件受理费2128元（上诉人已预交），退还�诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
审判长 孙铭徽
审判员 孟令海
审判员 杨书钢
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 欢
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第670号
原告文峰区相东租赁站，住所地安阳市文峰区聂村永安小区203排11号。
负责人李景元，经理。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民。
被告张海有，男，1966年3月26日出生。
被告王振洲，男，1990年3月3日出生。
本院在审理原告文峰区相东租赁站诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、张海有、王振洲租赁合同纠纷一案中，原告文峰区相东租赁站于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文峰区相东租赁站的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文峰区相东租赁站撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告文峰区相东租赁站负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王静楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2781-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：重庆林博贸易有限公司。
被告：林华平。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告重庆林博贸易有限公司、林华平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款1280000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结两被告重庆林博贸易有限公司、林华平银行帐户存款1280000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年九月二十五日
书记员 李丽华
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00517-2号
申请执行人青海泰阳混凝土有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
被执行人青海华谊房地产开发有限责任公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇。
青海泰阳混凝土有限公司申请青海华谊房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民二终字第00131号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、维持西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第00127号民事判决第一、三项：解除青海华谊房地产开发有限责任公司与青海泰阳混凝土有限公司于2012年8月8日签订的《预拌混凝土购销合同》；二、变更西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第00127号民事判决第二项为：青海华谊房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向青海泰阳混凝土有限公司给付货款8025769元，违约金1600000元。本案案件受理费70614元、保全费5000元由青海华谊房地产开发有限责任公司负担。因青海华谊房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海泰阳混凝土有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法将被执行人青海华谊房地产开发有限责任公司的房产查封后，被执行人青海华谊房地产开发有限责任公司承诺并保证于2016年4月30日前一次性履行法律文书确定的义务，申请执行人青海泰阳混凝土有限公司表示同意暂缓执行此案。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二终字第00131号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2662号
原告：朱志春。
被告：方小威。
被告：陈小勇。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人：周小平。
委托代理人：童烽扬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：童美玲。
原告朱志春与被告方小威、陈小勇、安邦财险江西公司、人保金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故经济损失8657.25元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱志春、被告陈小勇、安邦财险江西公司的委托代理人童烽扬、人保金华公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。被告方小威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，2013年5月12日17时00分许，方小威驾驶超载的赣C×××××号重型自卸货车沿金九线由竹马往金华方向行驶，当车行驶至金九线竹马乡坦塘村路段时，与由金华往竹马方向行驶的朱志春驾驶的无号牌电动自行车交会，后轮内侧轮胎爆胎，导致朱志春倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，本起事故属于意外，双方均无责任。本次事故经过一审、二审最后由金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第407号民事判决书。判决原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。原告住院8天进行二次手术，所产生的费用应当由被告赔偿。另查明，赣C×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为陈小勇，雇佣被告方小威开车，分别在被告安邦财险江西公司投保交强险、在人保金华公司投保第三者责任商业险，限额100万元，已投保不计免赔险。原告的合理损失为：医疗费6560.25元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、误工费496元，合计8656.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告朱志春交通事故经济损失6800.25元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱志春交通事故经济损失1856元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年九月十一日
代书记员 郑小怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15550号
原告李伯雄，男，1951年5月8日出生。
被告北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼一层商业03号。
法定代表人陈显锋，董事长。
原告李伯雄与被告北京军友保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李伯雄于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京军友保安服务有限公司的起诉。
本院认为：原告李伯雄提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李伯雄撤回起诉。
代理审判员 吴奕晗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牛淑静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第785-1号
申请人秦培跟。
被申请人王军，成年，。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王军名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为1.2万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王军名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4694号
原告杨庆杰。
被告高焕民。
原告杨庆杰与被告高焕民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员王岩林独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨庆杰到庭参加了诉讼，被告高焕民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款10000元，并为原告写下借条一份。之后被告又以家中有事急需用钱为由向原告借款10000元，并在同一欠条上写下了借款字迹。在借款期间，原告向被告要过多次，被告以无钱为由一直未还款。原、被告借贷纠纷于2014年经天津市滨海新区汉沽诉前联合调解委员会调解达成还款协议，被告同意每月还原告人民币700元，被告履行两个月共计还款1200元后，就停止还款。故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币18800元；诉讼费用由被告担负。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借据1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、人民调解协议书一份，证明原、被告借贷纠纷经人民调解委员会调解的事实。
被告高焕民未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告于2013年3月22日向原告借款10000元，于2013年3月29日再次向原告借款10000元。原、被告借贷纠纷于2015年1月27日经天津市滨海新区汉沽诉前联合调解委员会调解达成还款协议，被告同意每月还原告人民币700元，被告履行两个月共计还款1200元后，就停止还款，被告尚欠原告18800元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。原告提供的借据和人民调解协议书能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以认定。原告自认被告已经还款1200元，于法有据，本院亦予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高焕民于本判决生效后十日内返还原告杨庆杰借款人民币18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4873号
上诉人（原审被告）：海峡网络（厦门）传媒有限公司。
法定代表人：林兴华，该公司董事长。
委托代理人：陈贝雯、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建光电有限公司。
法定代表人：陈玉宝，该公司总经理。
委托代理人：卢钦煌、石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：郭桂花，女，汉族，1980年8月27日出生。
上诉人海峡网络（厦门）传媒有限公司因与被上诉人福建光电有限公司、原审被告郭桂花名誉权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13379号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海峡网络（厦门）传媒有限公司上诉称，本案纠纷历时多年，案情复杂，在本市具有较大影响，应由厦门市中级人民法院管辖为宜。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属名誉权纠纷，诉讼标的额为100000元人民币，依法属于基层人民法院管辖的范围，并不符合中级人民法院受理案件的条件，上诉人海峡网络（厦门）传媒有限公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由海峡网络（厦门）传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第219号
原告：新疆才特好人才服务有限公司。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司经理。
被告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：牛新荣。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
本院受理的原告新疆才特好人才服务有限公司诉被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司、被告牛新荣劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2014）第425号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告新疆才特好人才服务有限公司、被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司的诉讼请求需与被告牛新荣的诉讼请求一并处理，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆才特好人才服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任唯
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执449号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：李XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与李XX借款合同纠纷一案中，因被执行人李XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第752号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王新东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初406号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人易某，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省长沙市开福区，因本案于2016年9月15日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2016]403号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月7日受理后依法适用简易程序审理，后在审理的过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2016年7月20日21时许，被告人易某驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人覃某沿珠海大道东往西行驶至交机场北路路口时，适遇被害人王某驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿该路口按照信号灯指示西往北方向左转弯正常行驶，两车发生碰撞，造成被告人易某和被害人覃某受伤，被害人覃某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人易某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载人，行经有交通信号灯控制的路口时，未按照信号灯通行，且驾、乘人员均未戴安全头盔，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；王某驾车疏忽大意对应当发现的危险情况没有及时发现，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任，被害人覃某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻罚。建议判处被告人易某二年以下有期徒刑。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致，被告人易某亦无异议。另查明，经鉴定，被害人覃某因交通事故受伤后致颅脑损伤死亡。又查明，被告人易某与被害人覃某家属达成赔偿协议，并已经实际支付部分赔偿款项人民币5万元，被害人覃某家属对被告人易某表示谅解，请求对被告人易某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人易某的供述；2.证人王某、黄某、石某、程某、刘某的证言；3.处警经过、到案情况说明；4.现场勘查检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；5.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血样存根及酒精测试报告；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.涉案车辆机动车销售发票及保险单据；8.辨认笔录及指认照片；9.病历资料；10.遗体火化证明；11.道路交通事故认定书；12.协议书、收据、谅解书及被害人家属身份情况证明材料；13.被告人易某的户籍证明材料及无前科证明材料；14.本院（2016）粤0404民初2641号《刑事判决书》；15.鉴定意见：珠公司尸鉴字[2016]290号《交通事故尸体检验报告》；珠公司化鉴字[2016]681号《理化检验报告书》；2016第E0181、C0248号《交通事故车辆技术检验报告》及《车物损失价格鉴定结论书》；16.视听资料：光盘1张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人易某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人易某与被害人覃某家属达成赔偿协议，并已经实际赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第197号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年3月10日凌晨1时许，公安民警在被告人王某某位于崇州市怀远镇富丽村13组的家中查获自制火药枪和“秃鹰”牌气枪各一支。被告人王某某供述火药枪系其2010年从老家带来，气枪系2014年3月初从李伟（未查实身份）处取得用于打鸟。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的气枪和自制火药枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关认为对被告人王某某的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，2014年3月11日，被告人王某某因伙同杨某等人在怀远镇崇庆路段一越野车上吸毒被崇州市公安局决定行政拘留十四日，行政拘留执行期间，王某某于2014年3月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。经鉴定，被查获的两支枪分别是以压缩气体为动力发射弹丸或其他物质的气枪和以火药为动力发射金属弹丸或其他物质的火药枪。有公安机接受刑事案件登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，被告人王某某指认所持有枪支和放置地点的照片，公安机关检查笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，被告人王某某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理法，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支、以压缩气体为动力发射弹丸或其他物质的气枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十一日（羁押之日）起至二O一五年三月二十日止］
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的涉案枪支两支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3707号
罪犯林学明，于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）渝二中刑二初字第28号刑事判决，以被告人林学明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第151号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十�。2009年5月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1813号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3432号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5467号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。2015年6月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2818号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林学明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林学明在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林学明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林学明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4603号
原告：朱巧珍，女，1937年7月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：惠林（系朱巧珍儿子），男，1966年9月4日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：管家贵（管加贵），男，1954年12月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告朱巧珍与被告管家贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧珍的委托代理人惠林、邵长胜，被告管家贵的委托代理人谢恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱巧珍向本院提出诉讼请求：1.被告管家贵立即赔偿医疗费65859.60元（已经扣除被告垫付的29500元）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日18时40分，管家贵驾驶电动三轮车沿仪征市站前路由东向西行驶至真州镇三八村单庄组路段时，与路边行人朱巧珍发生刮擦，造成原告倒地受伤。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书认定：管家贵负事故的全部责任，朱巧珍不承担事故责任。事故发生后，原告先后在仪征市人民医院、苏北医院、仪化医院抢救，已经花费巨额医疗费，为保障继续治疗，就已经产生费用提起诉讼。
管家贵辩称，交通事故的事实存在，但对交警队的责任认定有异议；××，长期服药，已经给家庭经济上增加了较重的负担，对被告给原告造成的身体上的损害，被告深感愧疚，在赔偿问题上会尽力；医疗费用票据、用药清单请法庭核对，被告不持异议；被告在原告治疗期间尽力支付了29500元的医疗费用，请法庭处理本案时给予扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日18时40分，管家贵驾驶电动三轮车沿仪征市站前路由东向西行驶至真州镇三八村单庄组路段时，与路边行人朱巧珍发生刮擦，造成原告倒地受伤。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书认定：管家贵负事故的全部责任，朱巧珍不承担事故责任。事故发生后，原告先后在仪征市人民医院、苏北医院、仪化医院抢救，截止2016年12月7日，已经花费医疗费95359.60元，期间，2016年10月9日前，被告管家贵先后预交了苏北医院医疗费用29500元。被告管家贵对于本案事故的责任认定有异议，未提供证据。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告为保障继续治疗，诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告对本案事故的责任认定有异议，但未能提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告管家贵于本判决生效之日起十日内向原告朱巧珍支付医疗费65859.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，依法减半收取232元，财产保全费820元，计1052元，由被告管家贵负担。此款原告已垫付，由被告管家贵于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭林
二〇一六年十二月二十日
书记员 于芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5713号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，汉族，银行职员。
被告孙兴龙，男，蒙古族，农民。
被告司建伟，男，汉族，农民。
被告王千生，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告孙兴龙、司建伟、王千生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉郅鹏，被告孙兴龙到庭参加了诉讼，被告司建伟、王千生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，被告孙兴龙、司建伟、王千生与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告孙兴龙由被告司建伟、王千生提供担保向原告借款人民币20000元。合同约定，借款期限为2010年8月11日至2013年8月1日，月利率为10.26‰。借款到期后，被告孙兴龙偿还借款本金9500元及部分利息，剩余借款及利息未予偿还，保证人亦未承担连带保证责任。现要求被告孙兴龙偿还借款本金10500元，支付此款至2014年11月7日的借款利息468.89元，本息合计10968.89元，并支付自2014年11月8日至借款本息还清之日的利息；被告司建伟、王千生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告孙兴龙辩称：我在原告处借款属实，同意偿还所欠原告的借款本息，但暂无偿还能力。
被告司建伟、王千生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同，证明被告孙兴龙由被告司建伟、王千生提供连带责任保证在原告处借款的事实；
2、借款借据，证明被告孙兴龙在原告处取得借款的事实；
3、身份证核查件，证明借款人及担保人的自然状况。
被告孙兴龙对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2010年8月11日，被告孙兴龙、司建伟、王千生与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告孙兴龙由被告司建伟、王千生提供担保向原告借款人民币20000元。合同约定，借款期限为2010年8月11日至2013年8月1日，月利率为10.26‰；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告孙兴龙偿还借款本金9500元及部分利息，剩余借款本金10500元及利息未予偿还，保证人亦未承担连带保证责任。此笔借款截止2014年11月7日已尾欠利息468.89元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告孙兴龙、司建伟、王千生签订的最高额保证担保借款合同合法有效。借款期满后，被告孙兴龙未按合同约定还本付息，原告要求被告孙兴龙偿还尾欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告司建伟、王千生为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2014年11月8日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2014年11月8日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴龙于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金10500元，支付至2014年11月7日的借款利息468.89元，本息合计10968.89元，并支付自2014年11月8日至本判决生效之日的利息；
二、被告司建伟、王千生对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告孙兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第5713号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行,住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人吕金彦，支行行长。委托代理人廉某，男,1984年8月18日出生，汉族，银行职员，现住赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。被告孙某，男，1985年12月1日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告司某，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告孙某、司某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告司某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月11日，被告孙某、司某、王某与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告孙某由被告司某、王某提供担保向原告借款人民币20000元。合同约定，借款期限为2010年8月11日至2013年8月1日，月利率为10.26‰。借款到期后，被告孙某偿还借款本金9500元及部分利息，剩余借款及利息未予偿还，保证人亦未承担连带保证责任。现要求被告孙某偿还借款本金10500元，支付此款至2014年11月7日的借款利息468.89元，本息合计10968.89元，并支付自2014年11月8日至借款本息还清之日的利息；被告司某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙某辩称：我在原告处借款属实，同意偿还所欠原告的借款本息，但暂无偿还能力。被告司某、王某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、最高额保证担保借款合同，证明被告孙某由被告司某、王某提供连带责任保证在原告处借款的事实；2、借款借据，证明被告孙某在原告处取得借款的事实；3、身份证核查件，证明借款人及担保人的自然状况。被告孙某对原告提交的证据的质证意见为：无异议。根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2010年8月11日，被告孙某、司某、王某与原告签订了最高额保证担保借款合同，被告孙某由被告司某、王某提供担保向原告借款人民币20000元。合同约定，借款期限为2010年8月11日至2013年8月1日，月利率为10.26‰；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告孙某偿还借款本金9500元及部分利息，剩余借款本金10500元及利息未予偿还，保证人亦未承担连带保证责任。此笔借款截止2014年11月7日已尾欠利息468.89元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告孙某、司某、王某签订的最高额保证担保借款合同合法有效。借款期满后，被告孙某未按合同约定还本付息，原告要求被告孙某偿还尾欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告司某、王某为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2014年11月8日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2014年11月8日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金10500元，支付至2014年11月7日的借款利息468.89元，本息合计10968.89元，并支付自2014年11月8日至本判决生效之日的利息；二、被告司某、王某对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十一月十一日书记员 张洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第486号
原告姚某。
被告董某。
本院在审理原告姚某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年十月二十日
书记员 周姣娇
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第133号
原告杨宪生，男，汉族，1955年2月15日出生。
被告祝敏，女，汉族，1973年2月10日出生。
原告杨宪生诉被告祝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨宪生、被告祝敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宪生诉称，我与被告祝敏认识，2013年元月4日被告找到我家求我借给她20万元，并约定一个月归还。谁料被告将我的银行转账20万元收到后（有银行转账单和借条为证）到一个月后也不归还。原告杨宪生起诉请求法院判令被告祝敏归还所借原告20万元及利息15600元。
被告祝敏辩称，借原告杨宪生20万元是事实，但没有约定利息。我尊重法院最后的判决。
经审理查明：2013年1月4日被告祝敏为原告杨宪生出具借条一份，该借条记载“今借扬宪生现金贰拾万元整”。此后经杨宪生多次催要未果，纠纷成讼。
本院认为：被告祝敏借原告杨宪生20万元的事实清楚，证据确凿。被告祝敏应当归还借款。关于原告杨宪生主张利息的请求，因原、被告没有约定，借款利息依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定予以支持，被告祝敏应当自2014年1月13日起按同期银行贷款利率予以支持。关于原告杨宪生的过高请求部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告祝敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨宪生20万元及利息。（利息自2014年1月13日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止）
二、驳回原告杨宪生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告祝敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 张红雁
二〇一四年三月三日
书记员 林盼盼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第133号
原告张XX，女，1968年出生。
被告孔XX，男，1971年出生。
本院在审理原告张XX与被告孔XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理中，经法院调解，双方自愿和好。原告张XX自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元（减半），由原告张XX负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年六月二十六日
书记员 何明贤
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初653号
原告：样子哨镇常兴堡村民委员会。住所地：辉南县
法定代表人：邱军，村主任。
被告：吉林神华建材有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：张喜万。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告样子哨镇常兴堡村民委员会诉被告吉林神华建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告样子哨镇常兴堡村民委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，样子哨镇常兴堡村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许样子哨镇常兴堡村民委员会撤诉。
案件受理费300.00元，减半收150.00元，由样子哨镇常兴堡村民委员会负担。
审判员 孙利国
二〇一七年八月三十一日
书记员 任佳美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05836号
原告：寿祥光，男。
法定代理人：顾进进（系原告寿祥光之母）。
被告：寿化强，男。
本院在审理原告寿祥光诉被告寿化强饲养动物损害责任纠纷一案中，原告寿祥光于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寿祥光撤回起诉。
案件受理费230元，由原告寿祥光负担。
审判员 陈玉
二〇一五年七月二日
书记员 陆兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40414号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07145号
原告韩国利，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王淑英，女，汉族。
被告王红艳，女，汉族。
被告李秀华，女，汉族。
原告韩国利与被告王淑英、王红艳、李秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩国利及其委托代理人张承武到庭参加诉讼，被告王淑英、王红艳、李秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩国利诉称，2015年7月8日，宁城县天义镇石桥子村村委会换届选举，原告作为镇政府工作人员现场监督，当天下午约18时许，原告与维持秩序的特警准备离开现场时，被告王淑英、王红艳、李秀华等人冲上前来对原告施以撕扯、殴打，致原告受伤住院，原告支付医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失合计10920.14元。
被告王淑英、王红艳、李秀华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月8日下午，宁城县天义镇石桥子村村委会换届选举，原告作为镇政府工作人员现场监督，当天下午约18时许，原告等工作人员与维持秩序的特警准备离开现场时，被告王淑英、王红艳、李秀华等人上前对原告围堵并发生肢体接触致原告受伤住院。原告外伤经医院诊断为“右额颞部、左腋窝软组织损伤，外伤后头痛头晕”，原告住院治疗12天，伤情平稳。原告支付合理医疗费6216.74元、护理费1320元（110元／天×12天）、住院期间伙食补助费1200元（100元／天×12天），合计8736.74元。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表、治安卷宗询问笔录、视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。三被告因选票事宜与原告发生肢体接触并致伤原告，三被告应当承担侵权责任。在本次纠纷中，原告应当通过其他合理方式协商解决，故原告亦存在过错，应适当减轻三被告的侵权赔偿责任。原告要求三被告赔偿其医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费等经济损失的主张，本院予以部分支持。原告主张的误工费，因原告系政府工作人员，对原告误工的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王淑英、王红艳、李秀华于本判决生效后10日内赔偿原告韩国利医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失8736.74元的80％计6989.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告王淑英、王红艳、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 白 银
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3123号
原告：陈飞波，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨辉，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
被告：李时雨，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人:彭炬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
原告陈飞波与被告李时雨、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，原告以双方已就赔偿相关事宜达成一致和解意见为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞波撤回起诉。
本案案件受理费1782元减半收取891元，由原告陈飞波承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈可
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2129号
罪犯阳勇，男，1970年1月25日生，汉族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）铜中刑终字第80号刑事裁定，认定罪犯阳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月3日起至2022年10月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年8月累计积分135分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年6月累计积分152.6分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阳勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠