天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终671号
上诉人（原审原告）：蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村。
法定代表人：张连成，主任。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小光，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李淑艳（张小光之妻），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
上诉人蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会（以下简称杨园子村委会）因与被上诉人张小光租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8146号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨园子村委会上诉请求：一、依法撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8146号民事判决书，改判被上诉人按租赁合同约定清除在租赁地上自建附着物或交上诉人所有并处置，或发回重审；二、所有诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。新的证据证明附着物清点、征地协议签订、土地收储等工作的只是上诉人所有的部分土地，并不涵盖被上诉人租赁的土地，被上诉人租赁的土地直至现在仍未被收储，也未签订征地协议；二、一审判决结果与已经生效并执行的另案判决直接矛盾和冲突，应予撤销。
被上诉人张小光辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨园子村委会向一审法院起诉请求�一、判令被告按合同约定在合同到期后自行清除其在该租赁场地上自建的地上附着物。如不清除，其地上附着物无偿归原告所有（如政府或开发商给付拆迁补偿款亦归原告）；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告系原告村民。2002年4月30日，原告与被告签订租赁合同1份，被告租赁原告土地1块，合同约定：租赁期限自2002年5月1日至2007年4月30日，每年度租金1000元，合计5000元，租赁结束或合同终止时，被告所建建筑必须拆除、清走，如到期未拆除或未清走，无偿无条件归原告所有，如遇国家集体征用、占用该地时，被告投入的建筑及其经营损失补偿费用归被告，其他归原告。2004年9月27日，原、被告签订补充协议，约定将租赁期限变更为2002年5月1日至2015年4月30日，自2007年5月1日起每年租金1500元，2005年5月1日至2015年4月30日租金合计14000元，于本�议签字之日由被告一次性向原告交清，其他按原合同条款执行。上述协议签订后，双方当事人均按照合同履行。2016年4月23日，被告通过邮政汇款1500元给原告党支部书记，但原告未收取，并将取款单上交到蓟州区渔阳镇纪律检查委员会。
2011年5月18日，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局发布征收土地告知书，告知蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会及被征收土地农户，原告土地被征收，用于蓟州区新城挂钩试点安置区及基础设施用地，土地补偿费、地上附着物和青苗补偿标准按照天津市相关规定予以补偿，同时告知在告知书送达后，凡被征收土地农民和其他权利人在拟征收土地上抢建、抢栽、抢种的地上附着物和青苗，征收土地时一律不予补偿。后蓟州区渔阳镇征地拆迁办公室对被告租赁地上附着物进行了清点登记并经过本人签字确认，现征地协议已经签订，土地收储工作已经完成。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告要求被告按照合同约定清除土地上附着物及地上附着物补偿款归原告所有应否予以支持问题。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议虽然合法有效，但在租赁合同履行过程中，被告租赁的原告土地被国家征用，现已经完成了附着物清点、征地协议签订、土地收储等工作，应认定租赁土地已经收归国家所有，因此，原、被告签订的租赁合同已经因土地被国家收储而实际终止。现原告以租赁合同期满为由，要求被告按照合同约定清除租赁地上的附着物，理据不足，一审法院不予支持。关于地上附着物补偿款归属问题，应由土地征收部门依照国家征收土地的规定进行处理，本案不予审理。
一审法院判决：驳回原告蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人张小光未提交证据，上诉人杨园子村委会提交了两组证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一即《征收土地补偿安置协议书》一份，以证明该村土地并没有全部被征用，只是征用了一部分。被上诉人张小光对该份证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为其与本案没有关联性。上诉人提交证据二即《关于渔阳镇杨园子村土地收储情况的说明》一份，以证明杨园子村被征收的土地仍属杨园子村集体所有。被上诉人张小光对该份证据的真实性不予认可。本院经审查认为，证据一虽能证明该村集体土地涉及征收的情况，但不能证明本案诉争土地的性质已经转变，故本院对该份证据的证明目的不予确认；关于证据二，既没有落款时间，亦未加盖出具单位的印章，不符合证据形式的要求，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。就杨园子村土地收储情况，本院到天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局进行了调查，该局向本院出具了一份《关于渔阳镇杨园子村土地收储情况的说明》，证明杨园子村被征收的土地尚未上报市政府办理土地征转手续，土地仍属杨园子村集体所有。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对本院调取的该份证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对该份证据证明的内容亦均予确认。经本院审理查明，涉案土地仍属杨园子村集体所有。一审法院认定杨园子村集体土地已经收归国家所有，与事实不符，本院予以纠正；一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人杨园子村委会是否具有请求被上诉人履行合同到期义务的主体资格；二、被上诉人张小光是否应清除地上附着物并将地上附着物补偿款归上诉人所有。
关于争点一，上诉人杨园子村委会与被上诉人张小光签订的租赁合同及补充协议均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因杨园子村被征收的土地目前仍属杨园子村集体所有，故杨园子村委会对张小光租赁的土地仍享有处分收益的权利。杨园子村委会作为土地出租方，在承租方张小光未按合同约定履行义务时，有权请求张小光履行合同到期义务。据此，上诉人杨园子村委会具有请求被上诉人张小光履行合同到期义务的主体资格，本院予以确认。
关于争点二，对于合法有效的租赁合同及补充协议，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。根据租赁合同及补充协议的约定：“租赁期限自2002年5月1日起至2015�4月30日止”；“租赁结束或合同终止时，乙方所建建筑必须拆除、清走，如到期未拆除或未清走，无偿无条件归甲方。”因租赁土地仍属杨园子村集体所有，故双方签订的租赁合同并非因土地征收工作的进行而实际终止，而是因租赁期限届满而自动终止。租赁合同终止后，被上诉人张小光应依合同约定清除租赁土地上自建的建筑物，故对于上诉人杨园子村委会要求被上诉人张小光按租赁合同约定清除租赁土地上自建建筑物的请求，本院予以支持。关于地上附着物补偿款归属问题，应由政府部门依照国家法律、法规进行处理，本案不予审理。
综上所述，上诉人蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017�津01**民初8146号民事判决；
二、被上诉人张小光于本判决生效后三十日内拆除其在租赁土地上建设的建筑物；
三、驳回上诉人蓟州区渔阳镇杨园子村民委员会其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人张小光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错�的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……