北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8743号
原告：王晶，女，1986年9月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。
被告：聂刚，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵庆，北京市连纵律师事务所律师。
原告王晶（以下简称原告）与被告聂刚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张永民、被告及其委托诉讼代理人赵庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方的《房屋租赁合同》无效；2、要求被告返还原告自2016年10月17日至2017年8月30日止的房租200383.56元，并支付违约金19166.67元；3、要求被告返还安全事故押金1万元。事实和理由：2016年6月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《房屋租赁合同》，就租赁位于北京市朝阳区青年路XXXXXX门口位置，门脸房作出约定，合同约定房屋租赁期限为一年，自2016年9月1日至2017年8月30日止，房屋年租金23万元。上述房屋包括主体三层及二层后身六间彩钢房。同时双方约定，甲方如提前终止合同须提前30日通知乙方，除退还乙方剩余房租及押金外，另需赔偿乙方一个月的租金作为违约金。后，原告按时向被告支付了租金，进行餐饮经营。2016年10月17日，因被告从楼外XXXX厂接引的380V转220V电缆接头打火引燃二层仓库彩钢板夹层泡沫。造成二楼仓库失火，将原告放置物品损毁。且被告在消防部门没有对起火原因进行鉴定的情况下，为推卸责任，强行将二楼失火的两间及并未起火的四间房屋全部拆除，并切断供电，导致原告的餐厅无法经营。后原告多次要求被告继续履行合同，被告一直拖延推诿，直至房屋产权方北京市朝阳区环卫开发服务中心告知原告腾退房屋，被告才通知原告终止合同，腾退房屋。据我们了解，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此，房屋租赁合同是无效的，被告应退还原告房租及押金并支付违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我不确定房屋有没有取得建设工程规划许可证，合同效力由法院审查。起火是原告自己造成的，原告不当使用大功率的电器和违背合同约定装修房屋造成的结果。在此之前，双方的租赁关系已经持续了六年，这么长时间如果真像是原告所述，为何原告一直没有提出。其次，合同具有相对性，合同是原告与被告签署的，XX中心无权要求原告或被告履行任何义务，原告可以拒绝XX中心的指令或者要求。押金是我代消防收的，并且确实发生了安全事故，押金不应该返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年6月24日，原告作为承租方（乙方）与出租方（甲方）被告签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租位于北京市朝阳区青年路XXXXXX门口位置门脸房，建筑面积200平米，租赁期限为1年，自2016年9月1日至2017年8月30日，用途为商业用途，房屋年租金为23万元，支付方式为年付，乙方应于每次该房屋租金到期前一个月向甲方支付下次租金。第六条约定，甲方如提前终止合同须提前30日通知乙方，除退还乙方剩余房租及押金外，另须赔偿乙方一个月的房屋租金作为违约金。第七条约定，本合同有效期内，如因有不可抗力原因，例如国家或单位征用或他用此房屋，造成甲乙双方违约或损失的，双方互不承担赔偿责任，如因此导致本合同提前终止时，租金应按照实际使用时间计算。双方认可在该合同签署之前，双方租赁关系已经维持三年，原告在涉案房屋内经营饭店。原告于2014年5月12日向被告交纳了安全事故押金1万元，租金已交纳至2017年8月30日。
2016年10月17日，涉案房屋二层彩钢房着火，朝阳消防支队到现场后因浓烟太大不具备勘验条件，且彩钢板存在倒塌可能，当天未能进行现场勘验。之后被告拆除了彩钢房，致使消防人员无法对起火原因及事故责任进行认定。原告称火灾后，被告对涉案房屋断电断水，原告已经无法经营。被告称水和电都是由XX中心控制，自己不存在断水断电的行为，据被告了解，供电是断断续续的，水在火灾之后几天应该可以正常使用。2017年4月6日，本院前往涉案房屋查看，屋内有供水，没有供电，原告称被告当日去XX中心打开了水阀，之前是没有水的。原告称火灾之后，被告哄骗原告会帮忙解决供水供电问题，承诺让原告恢复经营，但一直未能恢复。被告对此予以否认。
2017年春节左右，原告接到北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下简称XX中心）要求腾退的通知，通知主要内容是依据北京市朝阳区财政局《关于进一步推进我区国有资产出租、出借事项规范工作的函》以及《朝阳区行政事业单位国有资产出租、出借、对外投资、担保事项规范工作方案》（朝财资产【2014】455号）的要求，为保证文件精神落实及国有资产不会流失，同时根据《房屋租赁合同》的相关规定，决定将原告承租的房屋回收。原告称XX中心此后多次要求其腾退，加上房屋内断水断电，根本无法经营。被告认可收到XX中心的通知，并将腾退事宜告知原告，但原告答复称腾退不了。
涉案房屋所占土地的使用权人为北京市朝阳区环境卫生服务中心，性质为国有土地，使用权类型为划拨，用途为公共基础设施用地。被告称涉案土地系赵某某从XX中心处租赁而来，赵某某又在2008年、2009年左右将土地租给了被告，被告在土地上建造了涉案房屋，之后将房屋租给了徐涛，徐涛转租给了原告，合同到期后，被告与原告续签了合同。赵某某与XX中心签订的《房屋租赁合同》，显示租赁的标的为北京市三场融雪剂楼北侧空地，建筑面积40平米，期限自2014年5月1日至2017年4月30日。原告称开始时房屋确实是从他人处转租过来的，只看过他人与被告的合同，便与被告建立了租赁合同关系，关系建立时未看到XX中心与赵某某的合同。
2017年7月11日，本院经原告申请前往XX中心调查。XX中心认可将涉案土地出租给了赵某某，合同截止日为2017年4月30日，对房屋是谁建造的不清楚，房屋的供水供电是由承租人自行解决的，2015年6月24日至2017年1月曾多次向承租人及实际使用人发送腾退通知，但对方一直未予腾退，因此XX中心在2017年春节左右对涉案房屋采取了断水断电措施，之后承租人自己又接了电。
关于涉案房屋有无取得建设工程规划许可证一节，被告指出涉案土地的使用权证书中所附《宗地平面图》中有涉案房屋的标识，因此房屋是符合规划的。原告称经向北京市规划委员会朝阳分局了解，未查到涉案房屋的建设工程规划许可证。
双方对起火原因存在争议。原告称着火点是被告从楼外XXXX厂接到二层彩钢房的电缆接头，被告还专门在二层加装了电表，因此，被告应对火灾负全部责任。为此，原告提交了事发当时及之后的照片，以证明着火点以及被告有从后院接线缆、火灾后剪断电线的行为。被告对此予以否认，称从未接过电缆，也从未在二层加装过电表，同时称火灾是因为原告装修时使用了大功率的电器所致。原告称装修是在2016年4月份，主要是涂墙和墙围，不存在使用大功率电器的情况。
经本院释明，原告不申请对装修损失进行鉴定。合同到期后，本院多次释明原告办理房屋的交接手续，但原告迟迟未能配合交接。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证，其指出《宗地平面图》上有标注涉案房屋，但是根据被告的陈述，房屋是在2008年、2009年左右建造的，而土地使用权证书颁发的时间是2006年，时间前后矛盾，因此，本院对被告的陈述不予采信，认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证。原告与被告就未取得建设工程规划许可证的房屋签署的《房屋租赁合同》，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，被告收取的1万元安全事故押金，应予以返还。被告称押金是代替消防部门收取的，未提交证据，本院不予采信。原告的租金交纳至2017年8月30日，但是首先，在2016年10月17日之后，涉案房屋发生火灾，对房屋造成了较大的损害，且一直未能供电，原告无法正常使用房屋。另外，产权方多次要求原告腾退，亦影响了原告对房屋的使用。其次，被告在消防部门未对火灾原因进行查明之前，擅自拆除彩钢房，致使火灾原因无法查明，被告亦无证据证明火灾系原告不当使用房屋引发。第三，赵某某与XX中心的租赁合同截止日为2017年4月30日，被告未能提交其与赵某某之间的合同，因此，2017年4月30日之后的租金，被告无权收取。所以，本院综合上述原因，判令被告返还原告2016年10月17日至2017年8月30日期间的租金，原告计算数额有误，本院予以纠正。关于违约金，因合同属于无效合同，违约条款亦属无效，因此，原告向被告主张违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王晶与被告聂刚于2016年6月24日签订的《房屋租赁合同》为无效合同；
二、被告聂刚于本判决生效之日起七日内退还原告王晶2016年10月17日至2017年8月30日期间的租金一十九万九千七百五十三元四角；
三、被告聂刚于本判决生效之日起七日内退还原告王晶安全事故责任押金一万元；
四、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由原告王晶负担297元（已交纳），被告聂刚负担4447元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 栾晨焕