wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1649号
原告陈玉，女，1987年11月8日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
被告盖磊，男，1987年10月9日生，汉族，辽油晨宇集团有限公司工人，住盘锦市兴隆台区（其他信息不祥）。
被告李秀丽，女，1985年6月26日生，汉族，辽河油田物资公司工人，住盘锦市兴隆台区（其他信息不祥）。
本院在审理原告陈玉诉被告盖磊、李秀丽借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告盖磊准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉的起诉。
案件受理费644.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 翟羡
九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3324民初104号
原告彭错汪杰，男，藏族，生于1971年6月12日，四川省九龙县人，住四川省九龙县呷尔镇。
被告九龙县林业局，住所地四川省甘孜藏族自治州九龙县呷尔镇。
法定代表人马文才。
案由合同纠纷
本院受理原告彭错汪杰与被告九龙县林业局合同纠纷一案，原告于2016年7月27日以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭错汪杰撤诉。
本案案件受理费560.00元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取280.00元，由原告彭错汪杰负担。
审判员 罗中约他
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭 入 鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。
法定代表人顾小萍。
被执行人许冬莲，女，1958年1月17日出生，住天台县，
被执行人许天红，女，1983年7月16日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02522号民事调解，责令被执行人许冬莲、许天红立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人许冬莲、许天红归还申请执行人透支款26368.76元及利息，负担案件受理费165元、执行费295.53元。但被执行人许冬莲、许天红逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许冬莲、许天红的银行存款人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年九月二十九日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执2887号
被执行人许冬莲，女，1958年1月17日出生，住天台县，
被执行人许天红，女，1983年7月16日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许冬莲、许天红为信用卡纠纷的（2015）台天商初字第02522号民事调解书一案中，向被执行人许冬莲、许天红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许冬莲、许天红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人许冬莲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人许天红罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十日
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2015）台天商初字第02522号民事判决书申请执行被执行人许冬莲、许天红为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人许冬莲、许天红已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币26368.26元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1820号
原告：郑德合，男，1958年2月22日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：高群才（财），男，35岁，汉族，住方城县（原告自报，具体信息不详）。
被告：赵英，女，35岁，汉族。住址同上（原告自报，具体信息不详）。
本院在审理原告郑德合与被告高群才、赵英买卖合同纠纷一案过程中，经户籍信息核查，原告提供的被告身份信息在方城县古庄店乡高庄村高庄不存在。
本院认为，原告郑德合的起诉没有明确的被告，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑德合的起诉。
案件受理费108元，退还原告郑德合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一八年五月十日
书记员 张煜文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00552号
申请执行人：代连兵
被执行人：宋文忠
申请执行人代连兵诉被执行人宋文忠不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第447号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第447号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年九月十日
书记员 ：白庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10119号
原告南京威孚金宁有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈学军，董事长。委托代理人盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。被告上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高永鑫，董事长。委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。原告南京威孚金宁有限公司与被告上海阳玛发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛勇及被告委托代理人唐陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京威孚金宁有限公司诉称，被告向原告采购喷油泵、喷油器等产品，未能结清货款。经原、被告对账后签订合作协议，确认截至2015年12月被告结欠货款人民币250,000元(以下币种同)，被告于2015年12月25日前支付不少于100,000元，2016年1月31日前支付不少于50,000元，并向原告采购不少于4,000套产品，如三个月不发生业务，被告应立即支付余款100,000元。随后，被告支付145,504元，尚欠104,496元。被告已超三个月未向原告采购产品，被告应付清余款。故原告诉请判令：一、被告支付货款104,496元；二、被告支付上述款项自2016年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告上海阳玛发电机有限公司辩称，结欠货款104,496元属实。鉴于被告对原告诉称结欠货款金额明确表示承认，原告无需举证，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述结欠货款金额属实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海阳玛发电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京威孚金宁有限公司货款104,496元；二、被告上海阳玛发电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京威孚金宁有限公司以上述款项为本金自2016年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，财产保全费1,070元，均由被告上海阳玛发电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第573号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告祁华军，农民。
被告王书娥，农民，系被告祁华军之妻。
被告王书永，农民。
被告王庆利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告祁华军、王书娥、王书永、王庆利借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年6月26日，被告祁华军自原告处借款3万元，被告王庆利、王书永提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年12月24日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判决被告祁华军、王书娥偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告王庆利、王书永承担连带还款责任。
被告祁华军、王书娥、王书永、王庆利在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告祁华军向原告冠县农行申请借款3万元。2012年6月26日，被告祁华军与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年6月26日至2014年6月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王庆利、王书永对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告祁华军指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年6月24日，最后到期日为2014年12月24日。2015年7月16日，原告诉至法院。
另查明，祁华军、王书娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告祁华军、王书永、王庆利作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告祁华军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年6月26日至2014年12月24日，按年利率9.6%计算，2014年12月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王庆利、王书永对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告祁华军、王书娥夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告祁华军、王书娥共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告祁华军、王书娥于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2012年6月26日至2014年12月24日，按年利率9.6%计算，2014年12月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王书永、王庆利对上述借款本息承担连带还款责任，被告王书永、王庆利承担责任后可以向被告祁华军、王书娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐星明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3269号
申请执行人洪俊明，男，1986年10月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈金堆，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人洪俊明与被执行人陈金堆加工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）狮民初字第1204号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈金堆尚欠申请执行人洪俊明商标款按140000元计付，应分别于2015年2月18日、2015年5月18日、2015年8月18日、2015年11月18日、2016年2月18日各付款25000元，于2016年5月18日付款15000元；若被执行人陈金堆未能按上项约定履行付款义务，则应加付申请执行人洪俊明款项2000元，且申请执行人洪俊明有权立即就被执行人陈金堆尚未履行的全部款项一次性申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人陈金堆发出执行通知，责令被执行人陈金堆应在2015年9月30日前自觉履行还款义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，依法查封了石狮市金非利亚服装厂名下的房地产。2016年4月8日，申请执行人洪俊明与被执行人陈金堆达成执行和解协议，申请执行人洪俊明书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3269号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初943号
原告：乔立宏，男，住镇原县。
被告：张德旺，男，住镇原县。
原告乔立宏与被告张德旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立宏、被告张德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔立宏向本院提出诉讼请求：1.要求张德旺清偿借款本金70000元、支付约定利息至辩论终结之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年8月29日张德旺借其现金50000元，约定月利率1.5%。2014年10月30日，双方经清算利息21000元，因张德旺无力偿还，支付1000元利息后，重新出具70000元借条，并约定借款月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，张德旺未能清偿，经催要，张德旺2016年12月9日支付利息3000元、2017年7月1日支付利息8000元，剩余利息及本金其多次催要未果。
张德旺承认原告在本案中所主张的事实，同意清偿本息，但辩称现无能力，请求延期清偿。
本院认为，张德旺承认乔立宏在本案中主张的事实，故对乔立宏主张的事实予以确认。原告乔立宏与被告张德旺的债权债务关系清楚，双方约定的利率符合相关法律规定，借款合法有效。合法的借贷关系受法律保护。因双方在2014年10月30日之前的借款利率未超过年利率24%，且借款本金70000元与从2014年10月30至辩论终结之日按照约定月利率1.5%计算的利息（44730元）之和，未超过借款本金50000元与从2012年8月29日至辩论终结之日。按照年利率24%计算利息（68633.33元）之和，故原告乔立宏要求清偿本金70000元及按照约定月利率1.5%支付利息至辩论之日的请求，合法有理，应依法予以支持。被告张德旺未按照约定清偿债务和支付利息，属违约行为，应依法清偿乔立宏本金70000元，按照约定月利率1.5%支付利息44730元；其2014年10月30日以后两次支付的利息共计11000元应予核减，即再应支付利息33730元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
张德旺清偿乔立宏借款本金70000元，支付利息33730元，合计103730元（前期支付利息11000元已核减）。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由张德旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶亚倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1405号
原告：承德山水御园物业服务有限公司。住所地承德县下板城镇下板城村。
统一社会信用代码：91130821692065795K。
法定代表人：王练刚，经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市裕华区。
被告：刘广玉，男，1972年5月21日生，满族，农民，住承德县。
原告承德山水御园物业服务有限公司与被告刘广玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费127.00元，减半收取计64.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年六月四日
书记员 高杨微
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1079号
原告：祝金田，男，1964年7月21日生，汉族，滑县万古镇胡营村人，住滑县。
被告：黄永刚，男，1973年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告祝金田与被告黄永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金田到庭参加了诉讼，被告黄永刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还270000元（钻机款260000元及差旅费10000元）及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2015年7月份，原告将自己所有的水源2000型钻机一台以26万的价格卖给了被告，被告黄永刚从滑县上海城拉走设备后，又让原告垫付工程差旅费10000元。以上欠款在原告多次催要下，被告只是就上述款项向原告出具了欠条，至今未予偿还。
被告黄永刚缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告将自己所有的钻机卖给被告黄永刚，在被告黄永刚一直未给付货款的情况下，原告多次催要，被告黄永刚于2015年12月23日向原告祝金田出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到祝金田水源2000型钻机款260000元（大写：贰拾陆万元整），现金60000元（大写：陆万元整），三趟路费共10000元（大写：壹万元整）共计330000（大写：叁拾叁万元整）欠款人：黄永刚”。2015年12月24日，被告黄永刚向原告又出具一份保证，其内容为：“该欠款必须于2016年元月底之前付清，如果不付清，当事人祝金田在当地以诈骗罪起诉欠款人黄永刚。”。被告黄永刚书写的60000元为原告向被告借款，该笔款项原告将另行提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黄永刚欠原告祝金田货款260000元，有被告祝金田给原告黄永刚出具的欠条予以证实，原告祝金田主张被告黄永刚支付货款260000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费10000元，因原被告双方在合同中约定，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定利息，故对原告主张的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄永刚于本判决生效后十日内支付原告祝金田260000元及利息（利息自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄永刚于本判决生效后十日内支付原告祝金田差旅费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告黄永刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初496号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人汪某，男，1996年1月10日出生，苗族，系安徽水利水电职业技术学院学生，户籍地贵州省铜仁市思南县，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月20日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕,同日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日凌晨1时许，被告人汪某在合肥市新站区天水路安徽邮政物流集散中心，利用装卸货物工作之便，盗走三部VIVO牌玫瑰金X6D型手机，随后将手机藏匿于肥东县撮镇安徽水利水电职业技术学院学生宿舍。经合肥市价格认证中心鉴定，涉案三部手机共计价值人民币6840元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被害单位中国邮政速递物流股份有限公司安徽省分公司集散中心的委托人朱某找到被告人汪某，被告人汪某随后承认盗窃三部手机，并将三部手机退还朱某。后朱某向公安机关报警。2016年4月6日凌晨2时许，公安人员在合肥市新站区天水路安徽邮政物流集散中心将被告人汪某抓获。被告人汪某亲属代为退赔被害单位经济损失人民币12000元，由朱某领回。朱某代表被害单位对被告人汪某表示谅解，建议不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、报案单、指认赃物及现场照片、监控视频资料、谅解书、收条、委托书、归案经过、学籍证明、户籍信息、被害单位委托人朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，利用装卸货物工作之便，秘密窃取被害单位的财物，共计价值人民币6840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人汪某所盗手机已全部返还被害单位，其亲属代为退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人汪某确有悔罪表现，被害单位也建议不追究其任何法律责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执210号
申请执行人：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
被执行人：吴小英，女，1962年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告吴小英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0783民初5000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权46735.21元及利息。现因被执行人吴小英查无下落且无财产可供执行。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执210号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执210号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴小英信用卡纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴小英（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01789号
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道解放中路333号。
法定代表负责人钱轶军，行长。
委托代理人卞勇戌，系该行员工。
被执行人叶善忠，现。
被执行人ＸＸ飞，现。
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人叶善忠、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2日作出的（2014）门商初字第00138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20000020万元、支付及生效法律文书判决确定的利息，偿付及迟延履行期间的债务利息，并及负担诉讼费用人民币3939元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2991元。
本案院在执行过程中查明，本院查明，委托相关相构已在另案执行中对两被执行人名下的位于海门市三星镇星海路2388号浙商总部经济研发大厦904室的房屋委托进行了评估，现在已进入已在他案执行中进入司法拍卖程序过程中程序。此外，两被执行人名下查无银行存款及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除正在进行拍卖过程中的房产外，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
待拍卖结束钱款可处分时或发现两被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈向前
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执587号
申请执行人长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人连潘南。
被执行人侯林，女。
上述申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，经本院于2018年2月6日审结，该案（2017）湘0103民初8179号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务。现被执行人尚欠申请执行人律师费3000元，受理费80元，执行费50元，总计3130元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯林的银行账户存款3130元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、限被执行人侯林于5日内停止将位于长沙市天心区XXXXX房恢复房屋的住宅用途。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 杜健伟
河�省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初914号
原告：朱佳明，男，生于1989年8月18日，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。
被告：陈露，男，生于1985年3月16日，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告朱佳明与被告陈露承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以双方已经和解，被告陈露已经主动履行义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱佳明撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告朱佳明负担。
审判员 郭向前
二〇一八年�月二十一日
书记员 赵春霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初81号
原告：徐春俊,男，1982年1月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：何伟宏,男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：姜慧玲,女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州融驰投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路1105号302室。
法定代表人：何伟宏。
被告：淳安融驰贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街665号。
法定代表人：何伟宏。
原告徐春俊诉被告何伟宏、姜慧玲、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏、姜慧玲、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司归还原告借款1000000元及该款自2015年5月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年11月11日的利息为155000元）；2、被告何伟宏、姜慧玲、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司承担原告徐春俊为实现债权而支出的诉讼代理费20000元；3、诉讼费由被告负担。
被告何伟宏辩称，原告陈述的借款是事实，但不属于夫妻共同债务。
被告姜慧玲辩称，其不认识原告，借条上也没签字，借钱不清楚，被告何伟宏公司的经营没参与。被告何伟宏借的该笔借款也没有用于家庭共同生活。其与被告何伟宏已于2015年4月9日协议离婚，协议约定债权债务都是归何伟宏。
本院经审理查明：2015年3月12日，被告何伟宏向原告借款1000000元，同日被告杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司对此笔借款予以盖章确认，双方约定借款期限自2015年3月12日至2015年5月11日止，逾期未归还借款，则承担诉讼费、律师费等费用。借款到期后被告未归还借款，故原告诉至法院。借款时，何伟宏与姜慧玲系属夫妻关系。
本院认为：借款时，被告何伟宏与姜慧玲虽系属夫妻关系，但被告姜慧玲并未在借款合同上签字，且该笔借款数额较大，系超出日常生活需要所负的债务，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求认定该笔债务为夫妻共同债务的主张不予支持。经计算，自2015年5月12日起暂算至2017年11月11日的利息应为152333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告何伟宏、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐春俊借款1000000元及该款自2015年5月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年11月11日的利息为152333元）。
二、被告何伟宏、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春俊诉讼代理费20000元。
三、驳回原告徐春俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15376元，减半收取7688元，由被告何伟宏、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司负担。
原告徐春俊于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何伟宏、杭州融驰投资管理有限公司、淳安融驰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年二月二十六日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1196号
原告：李雪山，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告：夏志虎，男，1974年9月20日出生，汉族，木工，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B，住所地：浙江省衢州市须江路90号金融大厦B座1楼。
诉讼代表人：郑永忠，副总经理。
委托诉讼代理人：徐一荔，37岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。
原告李雪山与被告夏志虎、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李雪山的委托诉讼代理人郑建飞到庭参加诉讼，被告李雪山，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托诉讼代理人徐一荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪山向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告双方于2017年1月23日签订的《赔付协议》，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告夏志虎驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车，行使至云溪
----
十里丰7公里500米左转弯时，与原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告夏志虎负事故的全部责任。被告驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，该车在保险期限内。2017年1月23日，原告与两被告签订《赔付协议》一份，在该协议签订过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司隐瞒事实真相，告知原告其损失不能构成伤残，致使原告产生误解并签订该《赔付协议》。原告认为该《赔付协议》在签订过程中存在欺诈，也存在显失公平，故向法院提起诉讼，要求予以撤销。
被告夏志虎辩称，原告主动打电话要求其到保险公司处理事故，且原告由亲戚一块陪同，《赔付协议》系双方当事人的真实意思表示，对原告的诉请应予以驳回。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称，原告李雪山与被告夏志虎于2017年1月23日向其公司提交的理赔材料中，包括原告自行委托的司法鉴定意见书。被告经审核，认为原告伤情不构成伤残，无法理赔，其他的按照规定进行理赔，各方当事人在自愿协商的情况下达成调解协议并履行完毕。原告李雪山系完全民事行为能力人，被告并不存在强迫或隐瞒事实，故应驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的《赔付协议》和司法鉴定意见书等材料，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月16日，被告夏志虎驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保，事故发生在保险期内），行使至云溪
----
十里丰7公里500米左转弯时，与原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告夏志虎负事故的全部责任。2017年1月9日，原告李雪山委托衢州光大司法鉴定所对误工期、护理期、营养期和伤残等级进行鉴定。2017年1月13日，衢州光大司法鉴定所出具鉴定意见，李雪山的误工期、护理期和营养期分别为90日、30日和60日，伤残等级为十级伤残。2017年1月23日，原告与两被告签订《赔付协议》一份，协议约定：1、根据事故责任，在责任范围内核定赔偿的医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、电动车维修费合计30506元；2、经各方协商确认，被保险人同意以上赔款汇入李雪山账户；3、本协议是双方平等自愿协商的结果，系双方真实意思表示。今后李雪山产生的医药费、营养费、伤残金、精神抚慰金等，夏志虎和中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司概不负责，签字后生效。另该赔款已于2017年1月24日汇入原告李雪山账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案原告主张两被告在与原告签订《赔付协议》时，存有欺诈，且《赔付协议》内容也存在显失公平。本院认为，原告该主张不能成立，理由如下：一、在发生交通事故后，原告李雪山委托司法鉴定部门对其可能要受偿的项目如误工期、护理期、营养期和伤残等级进行鉴定，可证明其对相关赔偿项目和标准有一定了解。二、在原告李雪山和被告夏志虎提交相关理赔材料时，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司明确提出异议，告知原告其伤情不符合伤残等级标准，可证明双方对是否构成伤残等级存在争议分歧。三、基于上述情况，双方经协商，最终达成调解协议，并履行完毕，可证明原告对其能否获得伤残赔偿有一定的风险评估。综上，两被告在与原告签订《赔付协议》时，不存在欺诈，协议内容也不符合法律规定的显失公平之情形，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪山的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李雪山负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐星瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1196号原告：李雪山，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。被告：夏志虎，男，1974年9月20日出生，汉族，木工，住浙江省衢州市衢江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B，住所地：浙江省衢州市须江路90号金融大厦B座1楼。诉讼代表人：郑永忠，副总经理。委托诉讼代理人：徐一荔，37岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。原告李雪山与被告夏志虎、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李雪山的委托诉讼代理人郑建飞到庭参加诉讼，被告李雪山，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托诉讼代理人徐一荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪山向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告双方于2017年1月23日签订的《赔付协议》，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告夏志虎驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车，行使至云溪——十里丰7公里500米左转弯时，与原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告夏志虎负事故的全部责任。被告驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，该车在保险期限内。2017年1月23日，原告与两被告签订《赔付协议》一份，在该协议签订过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司隐瞒事实真相，告知原告其损失不能构成伤残，致使原告产生误解并签订该《赔付协议》。原告认为该《赔付协议》在签订过程中存在欺诈，也存在显失公平，故向法院提起诉讼，要求予以撤销。被告夏志虎辩称，原告主动打电话要求其到保险公司处理事故，且原告由亲戚一块陪同，《赔付协议》系双方当事人的真实意思表示，对原告的诉请应予以驳回。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称，原告李雪山与被告夏志虎于2017年1月23日向其公司提交的理赔材料中，包括原告自行委托的司法鉴定意见书。被告经审核，认为原告伤情不构成伤残，无法理赔，其他的按照规定进行理赔，各方当事人在自愿协商的情况下达成调解协议并履行完毕。原告李雪山系完全民事行为能力人，被告并不存在强迫或隐瞒事实，故应驳回原告的诉讼请求。对原告提供的《赔付协议》和司法鉴定意见书等材料，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月16日，被告夏志虎驾驶浙Ｈ×××××号轻型普通货车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保，事故发生在保险期内），行使至云溪——十里丰7公里500米左转弯时，与原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告夏志虎负事故的全部责任。2017年1月9日，原告李雪山委托衢州光大司法鉴定所对误工期、护理期、营养期和伤残等级进行鉴定。2017年1月13日，衢州光大司法鉴定所出具鉴定意见，李雪山的误工期、护理期和营养期分别为90日、30日和60日，伤残等级为十级伤残。2017年1月23日，原告与两被告签订《赔付协议》一份，协议约定：1、根据事故责任，在责任范围内核定赔偿的医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、电动车维修费合计30506元；2、经各方协商确认，被保险人同意以上赔款汇入李雪山账户；3、本协议是双方平等自愿协商的结果，系双方真实意思表示。今后李雪山产生的医药费、营养费、伤残金、精神抚慰金等，夏志虎和中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司概不负责，签字后生效。另该赔款已于2017年1月24日汇入原告李雪山账户。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案原告主张两被告在与原告签订《赔付协议》时，存有欺诈，且《赔付协议》内容也存在显失公平。本院认为，原告该主张不能成立，理由如下：一、在发生交通事故后，原告李雪山委托司法鉴定部门对其可能要受偿的项目如误工期、护理期、营养期和伤残等级进行鉴定，可证明其对相关赔偿项目和标准有一定了解。二、在原告李雪山和被告夏志虎提交相关理赔材料时，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司明确提出异议，告知原告其伤情不符合伤残等级标准，可证明双方对是否构成伤残等级存在争议分歧。三、基于上述情况，双方经协商，最终达成调解协议，并履行完毕，可证明原告对其能否获得伤残赔偿有一定的风险评估。综上，两被告在与原告签订《赔付协议》时，不存在欺诈，协议内容也不符合法律规定的显失公平之情形，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李雪山的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李雪山负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝志琴二〇一八年二月二十八日书记员  徐星瑜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终478号
上诉人（原审被告）：陈志刚，男，汉族，生于1984年1月19日，住定边县。
委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩俐君，男，汉族，生于1986年7月10日，住定边县。
原审被告米有慧，男，汉族，生于1989年1月13日，住定边县。
上诉人陈志刚因与被上诉人韩俐君、原审被告米有慧民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5120号民事判决，向本院提出起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志刚提出上诉请求，1、依法撤销原判第一项，改判上诉人向被上诉人支付借款及本金40000元并不承担利息。
事实和理由：上诉人在借款后通过银行转账向被上诉人还款20000元，所产生的利息经结算为15000元并向被上诉人出具了相应的借据，故应当认定本金下余4万元，且不承担利息。
韩俐君答辩提出，转款的2万元和借据上1.5万元都是到期利息，未向其偿还本金，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩俐君向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年1月9日，被告陈志刚因家庭生活困难需要周转向原告韩俐君借款60000元，约定月利率30‰，被告向原告出具借条一支，米有慧作为担保人在借条上签字，利息清至2017年3月10日，后经原告多次催要本息未果，故原告诉至法院请求依法追偿。
一审法院认为：原告韩俐君和被告陈志刚、米有慧之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告主张被告陈志刚、米有慧偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈志刚、米有慧偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因其为生活性借贷，双方在借贷时所约定的利率偏高，故本院对于未支付利息的利率予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈志刚于本判决生效后三日内偿还原告韩俐君借款60000元及下欠利息（月利率按15‰计算，从2017年3月11日起至该款项兑现完毕止）；二、担保人米有慧承担连带清偿责任；案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈志刚认为其向被上诉人韩俐君转账的2万元是本金非利息，但其在还款时，未约定该款是本金或利息，故应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务顺序抵充。故原审据此规定判决并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1493号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告陈俊，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔二期。截至2014年12月31日拖欠物业费2070元未交，在原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年1月30日至2014年12月31日的物业费2070元、滞纳金6878元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据无异议。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为109.64平方米及被告交费到2010年1月30日的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告辩称，欠物业费属实，因2号楼未交工就全部入住，被告住房的壁挂炉水压打不上来，卫生间门口潮湿并渗水，向原告反映后未得到解决，至今卫生间门口只能盖着可揭起的地砖，原告更未尽到服务职责，单元楼道墙面脏乱，墙皮脱落，单元楼门锁损坏，被告对原告的服务不满，所以未交物业费。
被告提交照片1组，以证明单元过道墙面脏、墙皮脱落、单元门锁损坏及被告住房卫生间门前盖着可揭起的地砖的事实。
经质证，原告对该证据无异议。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。被告提交的照片中反映单元过道墙面脏、墙皮脱落、楼门锁损坏的照片具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；反映卫生间门口潮湿及盖有地砖的照片，虽具有真实性、合法性，但缺乏关联性，依法不予采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件�实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔二期，住房面积为109.64平方米。在居住过程中，原告所住的2号楼2单元过道墙面脏乱、墙皮脱落、单元门锁损坏，被告认为原告也未对其住房卫生间门口潮湿及渗水的质量问题予以解决，对原告的物业服务有意见，2010年1月30日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日尚欠物业费2070元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。本案被告提到房屋卫生间存在质量问题不属于物业服务的内容，系另一法律关系，被告可通过合法方式主张自己的权利。原告虽向被告提供了主要的物业服务，但由于原告未能较好履行小区编制房屋维修、养护的申报及实施职责，原告的物业服务存在瑕疵，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年1月30日至2014年12月31日的物业费2070元的诉讼请求，依法支持1760元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞�金6878元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1760元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾�不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1493号
原告黄强，务农。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱卫东，居民。
原告黄强与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员胡扬名、人民陪审员曾入伍组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款100000元，未约定还款期限和利率。后原告多次催讨借款未果，要求法院判令被告偿还借款并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了以下证据来证明：
1、当事人身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证实被告于2013年8月11日向原告借款100000元；
3、证人陈述的证言，证实被告分两次借原告100000元，借款用于资金周转，口头承诺周转二、三个月。证人与原告多次向被告催讨借款的情况。
被告未提交答辩。
被告未提交证据。
因被告未到庭，质证无法进行，但原告提交的证据1系公安机关出具的户口资料，因其客观、真实，本院予以采信；证据2系被告书写的借条；证据3证人陈述当庭证实原、被告借款经过，证据2与证据3相互印证，本院对原告提交的证据2和证据3均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告朱卫东以经营纯溪小镇旅游项目资金周转为由，向原告黄强借现金100000元，并书写借条，双方未约定借款期限和利率。此后，原告多次向被告催讨借款未果。原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告立据借原告100000元，有被告书写的借条及证人陈述证实，双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当向原告偿还借款。双方虽未约定借款期限，但原告已多次向被告催讨，被告应在合理期限内予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱卫东偿还原告黄强借款100000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 毛莲芳
审判员 胡扬名
人民人民人人民陪审员曾入伍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1493号
原告黄强，务农。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱卫东，居民。
原告黄强与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员胡扬名、人民陪审员曾入伍组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款100000元，未约定还款期限和利率。后原告多次催讨借款未果，要求法院判令被告偿还借款并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了以下证据来证明：
1、当事人身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证实被告于2013年8月11日向原告借款100000元；
3、证人陈述的证言，证实被告分两次借原告100000元，借款用于资金周转，口头承诺周转二、三个月。证人与原告多次向被告催讨借款的情况。
被告未提交答辩。
被告未提交证据。
因被告未到庭，质证无法进行，但原告提交的证据1系公安机关出具的户口资料，因其客观、真实，本院予以采信；证据2系被告书写的借条；证据3证人陈述当庭证实原、被告借款经过，证据2与证据3相互印证，本院对原告提交的证据2和证据3均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告朱卫东以经营纯溪小镇旅游项目资金周转为由，向原告黄强借现金100000元，并书写借条，双方未约定借款期限和利率。此后，原告多次向被告催讨借款未果。原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告立据借原告100000元，有被告书写的借条及证人陈述证实，双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当向原告偿还借款。双方虽未约定借款期限，但原告已多次向被告催讨，被告应在合理期限内予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱卫东偿还原告黄强借款100000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 毛莲芳
审判员 胡扬名
人民人民人人民陪审员曾入伍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 斌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1493号
原告信阳市东方建筑有限公司（以下简称东方建筑公司）
法定代表人张贤军，该公司经理。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市农业技术推广站（以下简称农业推广站）。
法定代表人王伟东，该站站长。
委托代理人袁春晓，该站办公室主任。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
原告东方建筑公司诉被告农业推广站租赁合同纠纷一案，原告东方建筑公司于2012年8月17日向本院提起诉讼，本院于2013年5月8日作出判决。因被告农业推广站申请再审，信阳市中级人民法院于2015年4月22日以（2014）信中法民终字第45号民事裁定撤销原判决发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张贤军及其委托代理人黄国胜，被告委托代理人袁春晓、董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方建筑公司诉称，2010年1月15日，我公司与被告经充分协商，自愿签订了一份《租赁土地协议书》。协议约定：被告将自己租赁的约12亩土地转租给我公司，租赁期从2010年6月2日起至2044年6月10日止，租赁费为70万元。该协议签订后，我公司按照协议向被告交纳了30万元的租赁费，等被告交付土地后再付清剩余租赁费。可是，我公司交纳租赁费已达两年之久，被告却迟迟不向我公司交付土地。因协议中第五条约定“若到期甲方不能按时把土地交给乙方，每延迟一个月，甲方赔偿乙方壹拾万元”。现起诉请求依法判决被告履行2010年1月15日与原告签订的《租赁土地协议书》，被告应赔偿我公司230万元，并承担本案诉讼费用。
被告农业推广站辩称，一、本案所涉《租赁土地协议书》属无效合同。该协议是原法定代表人刘诗富私自与原告签订的，是超越权限订立的，租赁费明显过低，且违约金过高，无法实际履行。二、该协议是刘诗富与原告恶意串通，内容明显损害国家利益，属无效合同，请求判决驳回原告的诉请。三、从签订租赁土地协议书的主体来看，被告农业推广站不具有签订合同的主体资格。本案中租赁土地协议书签订于2010年1月15日，该《租赁土地协议书》所涉及地块相关权益归属信阳市农业综合服务公司所有，该公司于2013年8月8日经政府审批同意注销。被告农业推广站当时仅仅是信阳市农业综合服务公司的实际出资人。信阳市农业综合服务公司是自主经营、自负盈亏的独立民事主体。
经审理查明，1994年6月10日，原信阳县平桥镇银钱村村民委员会与原信阳地区农牧业开发总公司签订了一份土地租赁协议书，该协议书所涉及租赁的土地即为本案中原、被告租赁合同所争议的土地。原租赁协议约定：“原信阳县平桥镇银钱村村民委员会作为甲方负责办理土地出租的各种手续（包括村使用农民承包土地的手续和村办企业改变土地使用性质土地管理部门的批复手续）。”原信阳地区农牧业开发总公司租赁上述土地后在未办理任何审批手续的情况下，擅自改变土地使用性质，用于信阳星光农药厂建设。后因效益不好，信阳星光农药厂破产，债权债务转移给信阳市农业综合服务公司。2013年7月5日信阳市市直机关所属企业脱钩改制领导小组办公室批复同意注销信阳市农业综合服务公司，同年8月8日信阳市工商行政管理局决定准予注销登记。
另查明，2010年1月15日，原告东方建筑公司与被告农业推广站签订了一份《租赁土地协议书》。该协议约定：推广站将自己租赁的约12亩土地转租给东方建筑公司，租赁期从2010年6月2日起至2044年6月人10日止，租赁费共为70万元。协议签订生效后两个月付30万元，下余租金被告将土地交给原告后一个月内付清，协议并约定被告如不能按时把土地交给原告，每延迟一个月，被告赔偿原告损失10万元。协议签订后，原告按协议约定交纳了30万元租赁费，而被告至今未将土地交给原告使用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《土地管理法》第43条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的使用权的，或乡镇村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。《土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。依据上述法律规定，本案中，原信阳县平桥镇银钱村村民委员会作为农村集体经济组织转让集体土地使用权的权限是受法律限制的，只有兴办“乡镇村企业”、“村民建设住宅”或“乡镇村公共设施和公益事业建设”经依法批准可使用本集体经济组织农民集体所有土地，其他任何单位和个人进行建设，必须依法申请使用国有土地或使用依法征收的农民集体所有的土地。因原信阳地区农牧业开发总公司租赁原信阳县平桥镇银钱村集体土地后在未办理任何审批手续的情况下，擅自改变土地使用性质，用于信阳星光农药厂建设。该租赁协议属违反我国法律法规的禁止性规定，应当定为无效协议，该协议自签订之日起即自始没有法律约束力。无论是原信阳地区农牧业开发总公司、信阳星光农药厂、信阳市农牧局、信阳市农业综合服务公司还是后来的信阳市农业技术推广站均未依法取得该租赁土地的租赁权和使用权。因原租赁协议自始无效，本案中争议土地的使用权主体还是作为集体经济组织的银钱村村民委员会，被告农业推广站无权与原告签订租赁土地协议书。故原告东方建筑公司诉请确认与被告农业推广站签订的《租赁土地协议书》为有效合同，要求被告履行租赁协议并赔偿原告230万元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告信阳市东方建筑有限公司与被告信阳市农业技术推广站签订的《租赁土地协议书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1900元由被告信阳市农业技术推广站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一六年四月九日
书记员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1493号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 张国阳
二〇一五年六月十一日
书记员 罗小利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初140号
原告邹明珍
原告丁士伟
被告沈阳市华友家具厂
投资人王力江
被告杨永忠
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人张铁民
委托代理人张丽丽
本院在审理原告邹明珍、丁士伟与被告沈阳市华友家具厂、杨永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1318元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 冰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01939号
原告杜某某，女，1989年12月14日，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告崔某某，男，1968年7月9日出生，汉族。
被告贾某某，女，1963年6月21日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告崔某某、贾某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐岩、审判员冯泮芹、审判员孙国君依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈鹏、被告崔某某、贾某某及其委托代理人张新涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与二被告的儿子崔飞在西平县民政局登记结婚。2015年9月1日，崔飞在工地施工时坠楼死亡，所在的工地一次性赔偿82万元。崔飞遗留的财产还有位于西平县鼎力和谐花园商品房一套，豫A×××××号长安牌小型客车一辆及多个工地拖欠的工程款。被告回到家中后，对原告冷眼相待，将家中门锁换掉，将原告赶出家门，全然不顾原告当时已经怀孕4个月。原告多次报警，二被告对派出所的劝告置之不理。原告天天以泪洗面，伤心过度而导致流产。现诉至法院，要求变更原被告双方签订的分配协议，分得胎儿抚养费及赡养费的三分之一共计12.3万元。
二被告辩称，事故赔偿款分配协议是原被告双方的真实意思表示且有原告母亲签字，该协议未违反法律规定和侵犯他人合法权益，故该协议应受到法律保护。协议中的胎儿抚养费，现胎儿不存在，二被告同意依法分割。
经审理查明：××××年××月××日，原告与二被告的儿子崔飞在西平县民政局登记结婚。2015年9月1日，崔飞在工地施工时坠楼死亡。2015年9月10日，崔飞所在的工地与原告及二被告签订了一份协议书，约定所在的工地一次性赔偿崔飞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（包括未出生的孩子）生活费、精神抚慰金、交通费等共计80万元。同日，原告与二被告之间签订一份事故赔偿款分配协议，约定工地赔偿的82万元（包括交通住宿及停尸费）为胎儿保留12万元（该款现由被告崔某某、贾某某保存），崔飞父母分得赡养费25万元，死亡补助款41万元每人分得136666元，崔飞遗留的房产暂由原告居住。
另查明，原告杜某某在崔飞死亡时有身孕，后不慎流产。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、结婚证、商品房买卖合同、按揭还款记录、医院诊断证明等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中崔飞工亡后遗留的财产原被告双方已协商分配，但为胎儿保留的12万元因原告杜某某后不慎流产，该12万元应由原被告三人平均分配，即每人4万元，原告要求分配被告自愿留给胎儿的被告原已分得的25万元，因胎儿已流产，该款仍应作为被告的赡养费归二被告所有。依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、贾某某于本判决生效后五日内支付原告杜某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜某某负担1500元，被告崔某某、贾某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一六年六月六日
书记员 赵莹博
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3029号
原告：玉田县顺通玛钢铸造有限公司，住所地：玉田县郭家屯镇麻山寺村。
法定代表人：汤宝强，公司经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：王国富，蒙古族。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司（以下简称顺通公司）与被告王国富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人吉建超、被告王国富及委托代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，因被告不曾在原告处干过活，证人武某在作证期间曾接受被告吃请、财物，证人尹某与被告同村居住，证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系，且被告也曾认为其理据不足撤回仲裁申请，仲裁庭不应再次受理，故起诉要求判决原、被告不存在劳动关系。
为支持其主张，原告申请法院调取玉劳人裁字（2015）106号仲裁卷宗中开庭笔录（27-32页）一份，证实在该笔录中两个证人证实的均是王国新在原告处工作，并不是王国富。
被告王国富辩称，被告在仲裁庭提交了充足的证据，证明被告与原告之间存在劳动关系，请求法院依法对该事实予以确认。
为支持其主张，被告向本院提供的证据有：
1.申请本院调取玉劳人裁字（2015）106号仲裁卷宗中开庭笔录（27-32页）一份，证实被告在原告处工作及受伤的过程。
2.申请本院调取仲裁卷宗中第8-25页病历一份，证实被告之伤系在为原告工作期间被铁水烫伤及治疗过程。
3.玉田县财政局郭家屯镇财政所证明一份，证实王国富与王国新为同一人。
对原告提交的证据，被告的质证意见是，在仲裁开庭过程中，证人对王国富在厂内被习惯称呼为王国新，而且工资表上也被写为王国新的事实进行了解释，对被告确实在原告处工作的事实和工作中受伤的事实均予以了证实，而且被告的住院病历记载被告眼睛是被铁水烫伤，该证据与其他证人的陈述相互印证，对原、被告之间的劳动关系完全可以证实。
对被告提交的证据，原告的质证意见是，对证据1没有异议。证据2的病历与本案没有关联性，证据3与本案无关。
经审理查明，原告顺通公司系经营管道配件铸造、加工、销售业务的企业法人。被告王国富于2014年3月份到原告处从事铸造工作，双方未订立书面劳动合同。被告在工作期间，同事都称呼其为王国新。2014年7月25日，被告王国富右眼被烫伤并住院治疗。
上述事实有被告陈述、仲裁笔录中证人证言、被告住院病历及玉田县财政局郭家屯镇财政所证明予以证实，本院予以认定。
本院认为，通过仲裁笔录中的证人证言以及玉田县财政局郭家屯镇财政所证明均可以证实被告王国富即为原告所称的王国新以及被告在原告处工作并受伤的事实。原告主张与被告不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，判决如下：
原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司与被告王国富存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告玉田县顺通玛钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李宝敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1342号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘克明。
被执行人常连香。
被执行人高兴国。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克明、常连香、高兴国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1342号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘克明。被执行人常连香。被执行人高兴国。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克明、常连香、高兴国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十七日书记员  贾海梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1674号
上诉人（原审原告）：刘艳娟，女，1974年8月23日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人刘艳娟因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳娟上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5852号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
刘艳娟向一审法院起诉请求：1、要求被告返还经营权使用费35483元；2、要求被告返还合同履约保证金40000元的利息14400元；3、要求被告返还2015年度和2016年度没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元，上述合计56234元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳娟的起诉。案件受理费604元，予以退回。
本院认为，上诉人刘艳娟与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，刘艳娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年六月六日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1674号上诉人（原审原告）：刘艳娟，女，1974年8月23日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人刘艳娟因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘艳娟上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5852号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。刘艳娟向一审法院起诉请求：1、要求被告返还经营权使用费35483元；2、要求被告返还合同履约保证金40000元的利息14400元；3、要求被告返还2015年度和2016年度没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元，上述合计56234元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳娟的起诉。案件受理费604元，予以退回。本院认为，上诉人刘艳娟与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，刘艳娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年六月六日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初48号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：何金龙，男，1976年3月5日出生，住吉林省珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告何金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一八年四月九日
书记员 付 新
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初169号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈森，男，1979年9月27日出生，浙江省德清县人，汉族，大专文化程度，家住浙江省德清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人陈森犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年8月11日3时许，被告人陈森饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经递铺路路口附近路段因操作不当撞上灵芝路道路中央隔离护栏，造成车辆损坏、护栏破损的交通事故。经现场呼气酒精测试，被告人陈森酒精含量为251.5mg/100ml,涉嫌醉酒驾车，遂被带往安吉中医院抽取血样。2016年8月22日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈森血液中乙醇浓度为203mg/100mL，2016年9月19日经浙江省公安司法鉴定中心重新检验，被告人陈森血液中乙醇浓度为205mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人陈森应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈森在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某,李某,4的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈森自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初169号公诉机关安吉县人民检察院。被告人陈森，男，1979年9月27日出生，浙江省德清县人，汉族，大专文化程度，家住浙江省德清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人陈森犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年8月11日3时许，被告人陈森饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经递铺路路口附近路段因操作不当撞上灵芝路道路中央隔离护栏，造成车辆损坏、护栏破损的交通事故。经现场呼气酒精测试，被告人陈森酒精含量为251.5mg/100ml,涉嫌醉酒驾车，遂被带往安吉中医院抽取血样。2016年8月22日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈森血液中乙醇浓度为203mg/100mL，2016年9月19日经浙江省公安司法鉴定中心重新检验，被告人陈森血液中乙醇浓度为205mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人陈森应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人陈森在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某,李某,4的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈森自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月二十四日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3782号
原告河南阳光防腐涂装有限公司。
法定代表人姚学安，公司经理。
委托代理人张艳丽，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告张银启，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告郑州亚欧物流运输有限公司。
法定代表人郭永军，经理。
原告河南阳光防腐涂装有限公司（以下简称阳光公司）与被告张银启、郑州亚欧物流运输有限公司（以下简称亚欧公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托代理人张艳丽、被告张银启委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告亚欧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告张银启签订货物托运合同，将216件高氯化乙烯漆交于被告运输，目的地为银川中卫。2013年6月3日，被告张银启将该批货物转交于被告亚欧公司运输。因被告托运不善，上述货物在途中发生毁损（泄漏），经清点，折合空桶70件，每桶以25公斤、每公斤13元计算，总损失为22750元。请求法院判令二被告连带赔偿原告损失共2万元。
被告张银启辩称，托运事实属实，但原告毁损货物价值不确定。本次货物毁损在被告亚欧公司托运途中发生，赔偿责任应当由亚欧公司负担。
被告欧亚郑州分公司未做答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告阳光公司与被告张银启订立货物托运合同，将216桶不同规格高氯化乙烯漆交付于被告通过公路运输送往宁夏银川中卫。2013年6月3日，被告张银启将该批货物在郑州泰浦物流园转交于被告亚欧公司12-13库转运。2013年6月10日，被告亚欧公司将货物通过公路运输送交收货人时，发现上述货物在运输途中发生泄漏。经亚欧公司与收货人清点，确定泄漏量折合为70桶。
另查明，张银启为濮阳市华龙区濮台路安邦物流业主。上述托运货物包括高氯化聚乙烯铁红底漆80桶、每桶25公斤，中灰面漆68桶、每桶22公斤，中黄面漆68桶、每桶22公斤。按照建设工程2013年3-4月造价信息，高氯化聚乙烯各类漆的市场公布价格为：面漆每公斤30元、底漆21.5元。原告提交价格清单显示：铁红底漆每公斤12元、中灰面漆每公斤12.5元、中黄面漆每公斤13元。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告亚欧公司从被告张银启处接收货物后运输途中发生泄漏，这一事实，有其工作人员与收货人共同清点记录为证，本院予以确认。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；两个以上承运人以同一方式运输的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。故原告请求二被告共同赔偿以上货物毁损损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货物价格，原告虽未与被告在托运清单中予约定，但原告主张的价格远低于市场公开价格，故本院对其主张价格予以认定。关于毁损货物总价值，因双方清点记录中未标明毁损漆的类型及桶的规格，故规格上本院按照较低量每桶22公斤认定，类型上按照较低价漆底漆认定，每公斤为12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州亚欧物流运输有限公司赔偿原告河南阳光防腐涂装有限公司损失18480元（70桶×22公斤/桶×12元/公斤），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张银启对以上债务负连带赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担19元，被告负担131元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19250号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生。
委托代理人崔小龙，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓霏
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初82号
原告：营口市安全电子配件有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
被告：曾庆国，（其他自然情况不详）。
原告营口市安全电子配件有限公司与被告曾庆国返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告营口市安全电子配件有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由营口市安全电子配件有限公司负担。（原告已预交）
审判员 岳虹
二〇一八年二月一日
书记员 王楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2535号
申请执行人：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，大荔县医院退休干部，住陕西省大荔县城关镇东大街64号。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。
本院在执行申请执行人刘晓玲和被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2535号申请执行人：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，大荔县医院退休干部，住陕西省大荔县城关镇东大街64号。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，住西安市广兴路666号恒大名都30号楼304室。本院在执行申请执行人刘晓玲和被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、林海现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十二日书记员  杨 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7524号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被告：王晓娜，女，1981年10月23日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王晓娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月十一日
书记员 邓 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9546号
上诉人（原审被告）：苏益初，男，汉族，1976年7月29日出生，住太仓市。
被上诉人（原审原告）：昆山帝牌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MB6EM4J，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路177号。
法定代表人：胡清正，总经理。
上诉人苏益初因与昆山帝牌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2798号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年9月18日向苏益初发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，苏益初收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏益初自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十一月六日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9546号上诉人（原审被告）：苏益初，男，汉族，1976年7月29日出生，住太仓市。被上诉人（原审原告）：昆山帝牌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MB6EM4J，住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路177号。法定代表人：胡清正，总经理。上诉人苏益初因与昆山帝牌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2798号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年9月18日向苏益初发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，苏益初收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按苏益初自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一七年十一月六日书记员  闻 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终616号
上诉人（原审被告）:新都区大丰舒云老北京布鞋店，住所地：四川省成都市新都区大丰街道南丰大道********号。
经营者：何雯婷，女，1978年6月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：温州市奥博鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五路411号四楼。
法定代表人：夏念革，总经理。
上诉人新都区大丰舒云老北京布鞋店因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为四川省成都市新都区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市新都区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终616号上诉人（原审被告）:新都区大丰舒云老北京布鞋店，住所地：四川省成都市新都区大丰街道南丰大道********号。经营者：何雯婷，女，1978年6月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：温州市奥博鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五路411号四楼。法定代表人：夏念革，总经理。上诉人新都区大丰舒云老北京布鞋店因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为四川省成都市新都区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市新都区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月四日代书记员 吴洋洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1891号
上诉人（原审被告）：陈春栋，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗良寿，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原审被告：吴军兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈春栋因与被上诉人罗良寿及原审被告吴�兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人陈春栋以双方已自行和解为由于2018年4月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈春栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈春栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元（已减半），由上诉人陈春栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月二十日
代书记员 吕倩茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更701号
罪犯周年春，男，1972年1月9日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年3月14日作出（2011）资刑初字第13号刑事判决，撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2007）常鼎刑初字第52号刑事判决书对被告人周年春的缓刑判决，决定执行原刑罚;以被告人周年春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元；与前罪有期徒刑二年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年6月19日起至2024年3月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）岳中刑执字第1118号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第335号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更701号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月14日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周年春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4个表扬，余255.5分，罚金人民币五万元，已缴纳六千三百元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周年春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周年春减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙