新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初677号原告：康正，男，1975年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被告：李荣，女，1968年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告康正与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，分别于2018年3月5日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告康正及其委托诉讼代理人张丽萍、被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告向原告借款300000元，并约定了借款利率和还款时间。截止至2017年6月8日，被告欠付原告的借款本金及利息已达700000元，被告称资金周转不开，于是向原告出具金额为700000元的借条一份，承诺此款于2017年12月还清。2017年12月29日，因承诺的还款期届满，原告找被告索要借款，被告不但不还钱，还对原告恶语相加致使双方发生斗殴。后在三道坝派出所民警的调解下，原告同意被告只偿还借款本金300000元，借款利息不再主张，被告当即向原告出具金额为300000元的借条一份，并承诺三天内还款。但时至今日，被告未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告辩称，300000元借款是从2014年11月16日开始借的，当时口头约定按照月利率5%支付借款利息，原告实际只向我出借285000元，剩下的15000元作为借款利息提前扣除了；借款期间，我向原告支付过部分利息，2014年11月至2015年7月，我让我的朋友马某每月通过转账方式向原告支付借款利息15000元，2016年4月18日后我陆续向原告偿还借款本金100000元，从2016年6月13日之后我再没有给原告还过钱；因为利息过高，我找被告协商能否降低利息，但是原告没有同意，直到2017年6月8日，原告逼着我出具了金额为700000元的借条，我向原告承诺资金到位我就还钱；2017年12月29日，原告到我家里索要借款，我说我还不了，原告就骂脏话并拿刀行凶，之后我报了警，三道坝的警务站出警了，在派出所我陈述了与原告之间借款的所有经过，民警调解说让原告不再主张利息，要回借款本金就行了，于是当着民警的面我重新向原告出具了金额为300000元的借条。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告欲向原告借款300000元，当天，被告向原告出具金额为300000元的借条一份，原告通过银行转账方式向被告出借285000元。2014年12月15日、2015年1月16日、2015年4月22日、2015年5月21日、2015年7月16日，案外人马某分别向原告转账15000元，以上合计75000元。2016年6月13日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元。2016年8月10日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元。2017年12月29日，被告向原告出具内容为“今借到康正现金300000元整（叁拾万元整），此借据为收到现金的凭证，备注：从2017年6月8日之前康正给李荣打的所有收条全部作废”的借条一份。在2018年3月5日第一次庭审中，经询问，原告代理人当庭拨打电话向原告本人核实，经原告代理人核实，原告陈述双方约定的利率为月利率5%。在2018年4月3日第二次庭审中，被告申请证人马某出庭作证，证人马某陈述，因其与被告存在民间借贷关系，且双方系好朋友，其曾经按照被告的指示向原告银行账户内每月转账15000元，其虽然认识原告，但与原告之间不存在借贷关系及其他经济往来。另查明：2016年6月8日，被告向原告出具金额为700000元的借条一份，现原、被告双方均认可该借条已经作废。以上查明的事实有：借条、银行客户回单、银行账户流水、银行卡交易明细清单、证人证言、庭审笔录等予以证实。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告约定的借款利率为多少；二、被告向原告借款的实际金额为多少；三、案外人通过银行转账方式向原告支付的75000元的性质。关于第一个争议焦点。首先，在本案的第一次庭审中，经询问，原告代理人当庭拨打电话向原告本人核实，经原告代理人核实，原告陈述双方约定的利率为月利率5%，而在第二次庭审中，原告代理人否认以上事实，并陈述双方按照月利率3%计算借款利息，原告代理人前后陈述矛盾。其次，根据原告提交的转账凭证可以证实，2014年11月16日，原告实际向被告转账285000元，而剩余的15000元恰好是借款300000元按照月利率5%计算的一个月利息。再次，根据已经查明的案件事实，2017年6月8日，被告曾经向原告出具过金额为700000元的借条，700000元包含了借款本金及借款利息，如果按照原告所述，双方约定的借款利率为3%，那么从2014年11月16日至2017年6月8日期间的借款利息应为279000元（300000元×3%×31个月），加上借款本金300000元，总额为579000元，该数额远远小于700000元，而按照月利率5%计算借款利息，从2014年11月16日至2017年6月8日期间的借款利息为465000元（300000元×5%×31个月），加上借款本金300000元，总额为765000元，显然按照月利率5%计算借款利息更符合事实。综上，结合原告代理人前后矛盾的说法、已经查明的案件事实及证据，本院确认双方约定的借款利率为月利率5%。关于第二个争议焦点。原告主张借款金额为300000元，按照原告所述及银行转账凭证，2014年11月16日，被告向原告出具了借款金额为300000元的借条，2014年11月16日，原告向被告账户内转账285000元，即被告出具借条在先，原告履行出借义务在后，被告于2014年11月16日向原告出具300000元的借条当天实际并没有收到原告的借款300000元。原告主张另外支付现金15000元，既没有提交证据予以证实，也不符合一般的交易习惯及情理，而结合双方按照月利率5%计算借款利息，15000元恰好是借款300000元按照月利率5%计算的一个月利息，因此本院确认被告向原告实际借款的金额为285000元。关于第三个争议焦点。被告陈述，2014年11月至2015年7月间，其曾经让朋友马某通过银行转账方式每月向原告支付借款利息15000元，而根据银行交易明细显示，马某分五个月每月向原告支付15000元，合计75000元。对此，原告认为75000元系原告与马某之间的借贷关系，与本案无关。而证人马某陈述，其与原告之间不存在任何借贷关系及经济往来。按照“谁主张，谁举证“的举证规则，对此负有举证的原告应提交证据证实其主张，但原告当庭并未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。因此本院确认案外人马某向原告支付的75000元系替被告向原告支付的款项。《最高人民法院关于适用的若干解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。根据已经查明的案件事实，被告于2014年11月16日向原告实际借款285000元，双方约定按照月利率5%支付借款利息，在借款期间内被告陆续向原告支付了135000元（75000元+60000元），按照上述法律规定，原、被告双方约定了借款利息，被告向原告支付的135000元不足以清偿全部债务，且双方对于款项性质没有约定，因此已经向原告支付的款项优先抵充借款利息。而从2014年11月16日至2017年12月29日期间，按照月利率2%计算借款利息，共产生借款利息210900元（285000元×2%×37个月），而被告已经向原告支付的135000元远远低于该数额，同时鉴于2017年12月29日原、被告双方协商一致，约定2017年6月8日之前的条据全部作废，被告重新向原告出具了金额为300000元的借条，上述行为应视为双方对于前期借款本息的重新结算，其约定并未违反法律的禁止性规定，因此，被告应当向原告偿还借款本息300000元。故原告要求被告偿还借款本息300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的若干解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李荣向原告康正偿还借款本息300000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取2900元、邮寄送达费60元，由被告李荣负担。另一半案件受理费2900元，由本院退还原告康正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  毛榆二〇一八年四月三日书 记 员  王菲