wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9009号之一
原告：马振波，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：付磊，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈作红，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告马振波与被告付磊、陈作红民间借贷纠纷一案中，查明原告马振波在诉状中所列被告付磊的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告付磊的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告马振波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马振波的起诉。
原告马振波预交的诉讼费1390元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9009号
原告：马振波，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：付磊，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈作红，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告马振波与被告付磊、陈作红民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 冀 辉
二〇一八年二月九日
书记员 史美丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终257号
上诉人（原审起诉人）：宋斌，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人宋斌不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初137号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年7月30日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终111号
上诉人（原审第三人）邹海涛，男，1969年5月7日出生，汉族。
委托代理人姜小梅，昌图县法律维权服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王野，该局局长。
委托代理人张军，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）王秀春，女，1961年1月6日出生。
委托代理人李卓，男，1978年10月1日出生，。
委托代理人刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。
上诉人邹海涛因林业行政登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月11日，被告昌图县林业局给第三人邹海涛颁发了昌林政字（2007）第15744号林权证。2008年11月25日，被告昌图县林业局给原告王秀春颁发了昌林政字（2007）第15744号林权证。2015年9月，原告王秀春认为第三人邹海涛侵占原告承包林地，提起民事诉讼，昌图县人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽1224民初3031号民事判决书，第三人不服提起上诉，铁岭市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽12民终494号民事裁定书，该裁定书查明，王秀春和邹海涛认可6林班31小班林地原告的昌林证字（2008）第25260号林权证和第三人邹海涛昌林政字（2007）第15744号林权证两个林权证有交叉情形。
原审法院认为，被告昌图县林业局在庭审中未出示作出被诉行政行为认定事实的主要证据原件，应视为被诉行政行为的主要证据不足；未出示证明被诉行政行为程序合法的主要证据原件，应视为违反法定程序。综上，被告昌图县林业局于2007年5月11日颁发给第三人邹海涛昌林政字（2007）第15744号林权证的主要证据不足，程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，判决如下：撤销被告昌图县林业局于2007年5月11日颁发给第三人邹海涛昌林政字（2007）第15744号林权证。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人邹海涛上诉称：一、原审原告将昌图县林业局作为被告起诉属于被告不适格，本案争议的林权登记行为是昌图县人民政府作出的，原审法院以昌图县林业局作为被告并撤销林权证的行为错误；二、本案属于确认林地权属的案件，应当属于复议前置案件；三、本案属于个人与个人之间存在权地权属争议，依法应当由乡镇人民政府或者县级以上人民政府先进行确权处理，原审法院直接作出裁判错误；四、原审原告的起诉已经超过了起诉期限，因为在2015年上诉人与原审原告的民事纠纷诉讼过程中，原审原告就已经知道了本案的林权证，综上，请求撤销铁岭市银州区人民法院[2017]辽12**行初85号行政判决，并依法改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人昌图县林业局答辩称，一、本案林权证是我局依法颁发的，至于原审原告与原审第三人的林权证登记范围是否存在交叉我们不清楚；二、原审原告提起本案诉讼已经超过了起诉期限；综上，请求二审法院依法作出裁判。
被上诉人王秀春答辩称，一、本案没有超过起诉期限，我是在民事诉讼二审裁定时才知道林权登记有交叉，所以我提起本案民事诉讼并未超过起诉期限；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2007年5月11日，邹海涛取得昌林字（2007）第15744号林权证，发证机关为昌图县人民政府。上述林权证登记的四至范围为：东至村界、南至防火隔离道、西至杨界树、北至邹海涛林地。2008年11月25日，王秀春取得昌林字（2008）第25260号林权证，发证机关为昌图县人民政府。上述林权证登记的四至范围为：东至界、南至林沟、西至林沟、北至林沟。
本院认为，关于本案适格被告问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，个人所有的林木和使用的林地由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，对外发生法律效力的行政行为是本案争议的林权证，且该林权证上署名的发证机关为昌图县人民政府，在没有证据证明昌图县人民政府将林权登记的职权转移给其他行政机关的情况下，昌图县人民政府应为本案的适格被告，因此原审法院以昌图县林业局为被告进行了实体审理并作出撤销判决不当，应予纠正。又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为的适格被告为昌图县人民政府，根据法律规定应由本院作出一审管辖法院，原审法院不具有管辖权，而行政诉讼既不能在二审程序中变更被告重新审理，又不能将二审案件直接作为一审案件予以受理，所以原审法院对本案予以受理并作出实体判决不当。
关于本案争议能否通过此次行政诉讼解决的问题。现行司法制度中，所有诉讼存在的价值就在于能化解争议，行政诉讼亦不例外，行政诉讼法第一条也已经明确将化解行政争议作为行政诉讼的目的，如果一个诉讼不能够定纷止争，那它只能徒增当事人解决纠纷的成本，浪费法院本就稀缺的司法资源。本案中，原审第三人和原审原告的林地为相邻关系，双方分别取得林权证，且经营多年，现双方针对相邻的一块林地的权属问题发生争议，故原审原告提起本案诉讼要求撤销原审第三人的林权证。但经审查双方提供的证据及林权证上登记的四至范围，不能确定本案争议的地块登记在谁的林权证上，亦无法确定本案争议的地块权属究竟应当归属于谁，因此本案无论作出撤销林权证的判决还是驳回诉讼请求的判决，均无法解决原审原告和原审第三人之间的林地权属争议。另根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，各级政府是处理林权争议的法定机关，由各级人民政府对林权争议作出处理决定是解决林权争议的法定的、必经程序，当事人对人民政府作出的处理决定不服，才可向人民法院提出诉讼。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初85号行政判决；
二、驳回原审原告王秀春的起诉。
二审案件受理费50元，退回上诉人邹海涛。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015））平民初字第1344号
原告侯玉娥。
委托代理人程宝林，男，山西法儒律师事务所律师。
被告任寒冰。
被告张晓红。
原告侯玉娥诉被告任寒冰、张晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯玉娥及其委托代理人程宝林、被告任寒冰、张晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉娥诉称，俩被告系夫妻关系，2013年6月25日，被告任寒冰出具借条向其借款23000元。借款到期后，经多次催要，俩被告未做清偿，故提起诉讼，要求俩被告清偿借款以及按中国人民银行同期贷款利率从借款日到清偿日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告任寒冰辩称，借款是事实，因我赌博输钱要贷款，由原告之子白中华担保贷款5万元，月息为1.2%。贷款后我还了3万元，剩下2万元因为我没有钱，所以担保人白中华就还了，还出了利息，共23000元。所以我就给原告出了借条。
被告张晓红辩称，借款情况自己不知道，也没有见过借的钱。不同意偿还借款。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告任寒冰于2013年6月25日向原告侯玉娥出具了借条一张，上载明“今借到侯玉娥贰万叁仟元整（23000），还款日期2013年12月25日”。借款到期后，经原告催要，俩被告未做清偿。庭审中，被告任寒冰承认向原告侯玉娥借款的事实，但称该借款是原告之子作为自己赌博贷款的担保人，在自己无钱归还的情况下，替自己还的贷款本息。被告张晓红称借款情况自己不知道，也没有见过借的钱，原告之子打电话说借钱了，才知道的，不同意偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解以及借条在案为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯玉娥与被告任寒冰之间的民间借贷关系有借条为证，被告任寒冰对借款事实予以认可，该借款合同成立并生效。该借款到期后，经原告侯玉娥催要，被告任寒冰未偿还借款，故原告侯玉娥要求被告任寒冰偿还借款23000元，本院予以支持。被告任寒冰辩称该借款是原告之子作为自己赌博贷款的担保人，在自己无钱归还的情况下，替自己还的贷款本息，这样才写了该借款条并能证明该款被告张晓红不知情也未用于家庭生活，故原告侯玉娥要求被告张晓红与被告任寒冰共同偿还借款23000元，本院不予以支持。
原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付从借款日到清偿日的利息，因被告出具的借条上并未约定利率，原告也未举证证明双方借款时约定了利率，据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，该笔借款借期内不应计息，对原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息之请求予以支持，对原告主张约定借款期间的利息以及按中国人民银行同期贷款利率计息之请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任寒冰于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉娥借款23000元，并按照中国人民银行的年利率6%的标准承担从2013年12月26日起至实际归还之日止的借款利息。
二、驳回原告侯玉娥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告任寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田时雨
人民陪审员 任巧梅
人民陪审员 郝伟东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 雷文静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6624号
原告：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区楚州大道188号。
法定代表人：邱文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淮岗，该公司经理。
被告：淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇一心村。
负责人：杨桂根，该村民委员会主任。
原告淮安市第二市政公司（以下简称市政公司）与被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会（以下简称一心村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市第二市政公司的委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼，被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程款292210元及利息（起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）并承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，原、被告签订施工合同一份，被告将道路工程以包工包料的形式发包给原告施工。工程完工并验收合格后，双方于2011年12月20日签订还款计划一份。截止2013年4月19日，被告累计付款357790元，尚欠292210元。2017年4月10日，被告就欠款及原告多次上面催要等事实予以确认。
被告一心村委会未作答辩。
原告市政公司围绕诉讼请求依法提交了施工合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2010年11月30日，原、被告签订《施工合同书》一份，约定被告将位于苏嘴镇一心村的“一事一议奖补道路”工程以包工包料的形式发包给施工。合同约定价款406736元。关于工程款支付约定为：工程结束后付工程总价30%，经省、区、镇、验收合格后付工程总价60%，余款一年后一次性付清。（工程价款及道路实际面积按市场材料价款上涨，人工费上涨按实结算。）
2011年8月24日，被告在“一事一议奖补道路”工程的竣工验收签订书上盖章确认。该竣工验收签订书上载明的验收范围及数量为：1、12cm混凝土7711.23m22、15cm混凝土1725m2。
2011年9月8日，被告向原告出具还款计划，主要内容为：“道路施工合同款总造价40.6万元，已还款21.5万元，剩余部分计19.1万元在2011年12月31日前还清。另外按合同“一事一议”招标时面积于实际工程量超出部分及材料上涨等进行协商，于2011年9月25日之前完成协商并达成补充协议，逾期则按贵公司报价为准还款。”
2011年12月20日，被告向原告出具还款计划，主要内容为：“一事一议”乡村道路工程，竣工决算总价为65万元，至2011年12月1日，现已还款26.5万元，还欠工程款38.5万元。保证在2012年1月15日前再付工程款20万元，剩余18.5万元在2012年6月20日前全部付清。”
2017年4月10日，原告向被告出具对账函一份，主要内容为：“苏嘴一心村一事一议奖补道路工程，竣工决算总价为65万元，目前已付工程款357790元，2013年4月19日后经我公司多次上门催要，你方均以资金困难为由，至今一直未支付剩余工程款292210元整，以上事项请予以确认。”被告在对账函上盖章确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案工程已经被告验收，被告应该按照约定向原告支付工程款。原、被告一致确认被告欠工程款292210元，故被告应当支付原告工程款292210元。
原告主张被告给付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，起诉之日至实际之日止）。被告未能及时给付工程款，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告该主张，本院予以支持。
被告一心村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告淮安市第二市政公司工程款292210元及利息（以292210元为本金，从2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5684元（原告已预交5684元），由被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 迅
审 判 员 陆 伟
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵 云
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6624号原告：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区楚州大道188号。法定代表人：邱文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淮岗，该公司经理。被告：淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇一心村。负责人：杨桂根，该村民委员会主任。原告淮安市第二市政公司（以下简称市政公司）与被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会（以下简称一心村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市第二市政公司的委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼，被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告市政公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程款292210元及利息（起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）并承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，原、被告签订施工合同一份，被告将道路工程以包工包料的形式发包给原告施工。工程完工并验收合格后，双方于2011年12月20日签订还款计划一份。截止2013年4月19日，被告累计付款357790元，尚欠292210元。2017年4月10日，被告就欠款及原告多次上面催要等事实予以确认。被告一心村委会未作答辩。原告市政公司围绕诉讼请求依法提交了施工合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2010年11月30日，原、被告签订《施工合同书》一份，约定被告将位于苏嘴镇一心村的“一事一议奖补道路”工程以包工包料的形式发包给施工。合同约定价款406736元。关于工程款支付约定为：工程结束后付工程总价30%，经省、区、镇、验收合格后付工程总价60%，余款一年后一次性付清。（工程价款及道路实际面积按市场材料价款上涨，人工费上涨按实结算。）2011年8月24日，被告在“一事一议奖补道路”工程的竣工验收签订书上盖章确认。该竣工验收签订书上载明的验收范围及数量为：1、12cm混凝土7711.23m22、15cm混凝土1725m2。2011年9月8日，被告向原告出具还款计划，主要内容为：“道路施工合同款总造价40.6万元，已还款21.5万元，剩余部分计19.1万元在2011年12月31日前还清。另外按合同“一事一议”招标时面积于实际工程量超出部分及材料上涨等进行协商，于2011年9月25日之前完成协商并达成补充协议，逾期则按贵公司报价为准还款。”2011年12月20日，被告向原告出具还款计划，主要内容为：“一事一议”乡村道路工程，竣工决算总价为65万元，至2011年12月1日，现已还款26.5万元，还欠工程款38.5万元。保证在2012年1月15日前再付工程款20万元，剩余18.5万元在2012年6月20日前全部付清。”2017年4月10日，原告向被告出具对账函一份，主要内容为：“苏嘴一心村一事一议奖补道路工程，竣工决算总价为65万元，目前已付工程款357790元，2013年4月19日后经我公司多次上门催要，你方均以资金困难为由，至今一直未支付剩余工程款292210元整，以上事项请予以确认。”被告在对账函上盖章确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案工程已经被告验收，被告应该按照约定向原告支付工程款。原、被告一致确认被告欠工程款292210元，故被告应当支付原告工程款292210元。原告主张被告给付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，起诉之日至实际之日止）。被告未能及时给付工程款，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告该主张，本院予以支持。被告一心村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告淮安市第二市政公司工程款292210元及利息（以292210元为本金，从2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5684元（原告已预交5684元），由被告淮安市淮安区苏嘴镇一心村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 迅审 判 员  陆 伟人民陪审员  胡宝同二〇一八年五月二十五日书 记 员  赵 云附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7160号
原告：杨杰，男，1969年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴建军，男，1977年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杨杰诉被告吴建军民间借贷纷一案中，因原告杨杰明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨杰自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张迪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执异9号
案外人：承德尚龙商贸有限公司，统一社会信用代码91130821MA08BDN22D，住所地承德县下板城镇板城大街商贸城综合楼底商21-26B1-F轴。
法定代表人：王晓玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福生，公司副经理。
申请执行人：陈光远，男，汉族，个体，1963年2月16日生人，住承德县。
被执行人：承德路川水泥有限公司，统一社会信用代码9113082160126012603854，住所地承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人：王翠珍，董事长。
委托诉讼代理人:韩东，公司经理。
在本院执行陈光远与承德路川水泥有限公司（以下简称路川公司）买卖合同纠纷一案中，案外人承德尚龙商贸有限公司（以下简称尚龙公司）于2018年4月19日对查封承德路川水泥有限公司600吨32.5号水泥提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚龙公司称，被执行人路川公司缺乏资金投入造成生产停滞，于2016年9月1日招商引资与我公司达成企业承包经营合同，约定由我公司投资生产水泥，自产自销，独立核算。因此，承德县人民法院（2015）承执字第470号之三执行裁定书中查封标的物600吨水泥的所有权是我公司的，被执行人路川公司不享有所有权及处置权，恳请贵院依法撤销（2015）承执字第470号之三执行裁定书，裁决查封物600吨32.5号水泥归我公司所有。
申请执行人陈光远称，企业承包是经营方式的一种，产品的产权并没有改变，他们人马是一套人马，法人没变，资质没变，还是路川公司在经营，查封的财产就是路川公司的财产。
被执行人路川公司称，查封的水泥所有权归案外人尚龙公司，我们之间有协议，我们同意案外人所提的异议。
本院查明，被执行人路川公司与申请执行人陈光远签订买卖合同购买地板砖、墙面砖，并以水泥抵顶货款。陈光远如约提供货物，路川公司只付部分水泥。陈光远于2014年9月25日起诉至本院，经本院主持调解双方自愿达成一致协议，本院根据双方协议依法制作了（2014）承民初字第2510号民事调解书。2015年4月30日申请执行人陈光远依据该调解书向本院申请执行。本院于2018年4月13日作出（2015）承执字第470号之三执行裁定书，查封被执行人路川公司所有的32.5号水泥600吨。现案外人尚龙公司提出书面异议，认为查封的水泥所有权属于尚龙公司，请求撤销（2015）承执字第470号之三执行裁定书，裁决查封物600吨32.5号水泥归其所有。
本院认为，案外人执行异议是指在执行过程中案外人对执行标的提出不同意见，足以有效阻止强制执行，并主张全部或部分的权利。承德路川水泥有限公司作为一个法人，无论采取何种经营方式，都不影响其享有民事权利承担民事责任。承德路川水泥有限公司是（2015）承执字第470号执行案件的被执行人，我院依法查封了其公司生产的水泥并无不当。承德尚龙商贸有限公司称水泥所有权应归其所有依据不充分，所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，裁定如下：
驳回案外人承德尚龙商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 雒明硕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 琳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢98号
申请执行人汪爱莉与被执行人李月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）甬象商初字第1431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪爱莉向本院申请强制执行，本院于2010年5月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李月明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢98号【原执行案号（2010）甬象执民字第1787号】案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初506号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人郑银笑，女，1967年4月3日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因开设赌场的行为，分别于2011年5月20日被决定罚款人民币五百元，于2013年7月4日被决定行政拘留十日、罚款人民币一千元。因犯开设赌场罪，于2016年6月23日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人冯桥好（绰号“大夫”），女，1949年4月17日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]532号起诉书指控被告人郑银笑、冯桥好犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人郑银笑、冯桥好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月底起，被告人郑银笑、冯桥好经商议后，多次在被告人冯桥好位于珠海市斗门区莲洲镇莲溪新发街73号住处的二楼一房间内开设赌场，并从中抽头渔利。被告人冯桥好负责提供赌博场地及赌博工具，郑银笑负责电话召集参赌人员到赌场用扑克牌以“赌三公”的方式赌博，二人每场从中抽取“水钱”人民币100元至200元不等。赌场经营期间，被告人冯桥好共获取非法所得人民币2000余元，被告人郑银笑共获得非法所得人民币400余元。
2017年9月21日22时许，公安民警在上址抓获正在赌博的被告人冯桥好、郑银笑及五名参赌人员（均被决定行政处罚），查获赌资人民币2050元（已经被公安机关收缴）、赌博工具扑克牌一副、桌子一张。
上述事实，被告人郑银笑、冯桥好在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑银笑、冯桥好的供述及辨认笔录，证人何某1、梁某、何某2、李某、罗某的证言及辨认笔录，检查证及检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，抓获经过，户籍材料，指认照片，现场勘查记录表及现场照片，移动电话通话记录清单，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑银笑、冯桥好结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郑银笑曾因犯开设赌场罪被判刑，现又犯开设赌场罪，酌情从重处罚。被告人郑银笑、冯桥好归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，均依法从轻处罚。根据被告人冯桥好的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑银笑犯开设赌场罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月14日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人冯桥好犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、缴获的供犯罪所用的扑克牌一副、桌子一张，予以没收。追缴被告人郑银笑违法所得人民币四百元，追缴被告人冯桥好违法所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审16号
申请执行人宝鸡市国土资源局
住所地宝鸡市行政中心1号楼
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
被申请人杨春霞，女.
申请执行机关宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局于2018年5月18日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年4月13日作出的宝高新国土监字（2017）第19号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行的宝高新国土监字（2017）第19号行政处罚决定书做出的行政机关是宝鸡市国土资源局，而本院收到的强制执行申请书申请人为宝鸡市国土资源局，申请机关落款加盖的公章却是宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区。申请执行机关并不是作出行政行为的行政机关，该申请不符合行政诉讼法立案执行的条件。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局申请对宝高新国土监字（2017）第19号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 邰掌掌
助理审判员 王 莹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杜乔欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕浩瑀，男，1991年10月19日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕浩瑀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,453.60元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕浩瑀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,453.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初411号
原告:周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市东西湖区。
被告:方镇雄，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告周亚军与被告方镇雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告方镇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚军向本院提出诉讼请求：方镇雄向周亚军返还借款3万元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月14日，方镇雄以经营生意缺少资金为由，向周亚军借款3万元，双方约定借款期限为一个月，方镇雄应于2016年7月13日一次性偿还全部借款。同日，周亚军依约向方镇雄支付借款3万元，上述事实有方镇雄�具的《借条》、《收条》为证。借款到期后，方镇雄未按约返还借款，经周亚军催讨，方镇雄拒不返还借款。
方镇雄未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年6月14日，方镇雄向周亚军借款3万元，双方约定借款于2016年7月13日一次性还清，方镇雄按约于同一张纸上出具《借条》、《收条》各一份交由周亚军收执。借款到期后，方镇雄未按约返还借款，致讼。上述事实，有周亚军的庭审陈述及其提供的《借条》、《收条》各一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方镇雄向周亚军借款3万元，有其出具的《借条》、《收条》为据，�双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款到期后，方镇雄未按约履行还款义务，构成违约，现周亚军要求方镇雄返还借款3万元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。方镇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方镇雄应在本判决生效之日起10日内返还周亚军借款3万元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由方镇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年三月九日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初411号
原告：周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：方镇雄，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：余秋琴，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告周亚军与被告方镇雄、余秋琴因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告周亚军于2018年1月22日向本院提出对被告余秋琴的撤诉申请。
本院认为，周亚军自愿申请撤回对余秋琴的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周亚军撤回对余秋琴的起诉。
审判员 李 峙
二〇一八年一月二十二日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初50号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周贤登，男，1987年12月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日被隆回县公安局取保候审。2018年1月25日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人周清平，男，1969年3月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日被隆回县公安局取保候审。2018年1月25日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人周贤登、周清平犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人周贤登、周清平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日晚7时许，被告人周贤登、周清平等人所在的隆回县横板桥镇柳山村辖区的变压器因负荷过大,致配电房电路起火而停电。随后，被告人周贤登、周清平及周红青、周端峰、周英体(均已判刑)周后强、周超英(均另案处理)等人前往横桥镇供电所找到当晚值班人员刘某2，要求当晚恢复供电。刘某2答复称当晚许多地方停电，工作人员抢修不过来，可能要第二天才能恢复供电。因对刘某2的答复不满意，有人将供电所办公大厅的电闸拉下，将办公大厅内电脑键盘丢在地面，将走廊上的空调压缩机掀翻在地。刘某2拿刘某1的一台0P**手机欲报警，有人见状便打刘某2的手，致手机掉在地上摔坏。周端峰问谁讲要报警，有人讲是刘某1。周英体便上前质问刘某1为什么要报警。周端峰见状立即喊“搞”。随即周贤登、周红青、周端峰等人在大厅门口外面走廊上趁机殴打刘某1。刘某2见状护着刘某1往大厅里走，周贤登、周红青、周英体等人继续追打刘某2和刘某1至大厅柜台后面。随后，周端峰将一根高脚凳子砸中刘某1头部，致刘某1头部受伤。周贤登用一台佳能牌打印机砸中刘某2头部，并致该打印机损坏。周超英将一台爱普生多功能打印复印一体机摔坏。周清平、周后强将大厅玻璃门底座损坏。经法医学鉴定，刘某2的身体损伤评定为轻伤二级，刘某1的身体损伤评定为轻微伤。经鉴定，被损坏的多功能打印复印一体机、玻璃门底座、OPPO手机等修复价格共计人民币2937元。
另查明：1、被告人周清平于2017年5月8日主动到隆回县公安局横板桥派出所投案，被告人周贤登于2017年10月23日主动到隆回县公安局横板桥派出所投案，两被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、在本案审理过程中，被告人周贤登、周清平与被害人刘某2达成了刑事和解协议，周贤登赔偿刘某2受伤的经济损失15000元，周清平赔偿刘某2受伤的经济损失10000元，两人均取得了刘某2的谅解；3、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对周贤登、周清平实行社区矫正。
上述事实，被告人周贤登、周清平在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书；非税收入一般缴款书，诊断书；监控视频截图；到案经过；刑事判决书；户籍证明；共同作案人周端峰、周红青、周超英、周英体、周后强的供述；证人卿某、周某2、刘某3、唐某、刘某4、肖某、周后强的证言；被害人刘某2、刘某1的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录，辨认笔录；视频监控光盘；刑事和解协议、刑事谅解书、收条；隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周贤登、周清平结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周贤登、周清平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周贤登起主要作用，系主犯，应对全案犯罪负责；被告人周清平起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；周贤登、周清平均主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均属自首，依法均可从轻处罚；两被告人真诚悔罪，通过赔偿经济损失，获得了被害人刘某2的谅解，且侦查机关已对两被告人取保候审，社区矫正机构亦建议对两被告人实行社区矫正，故可对两被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人周贤登适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（三）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人周清平适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（三）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
一、被告人周贤登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
二、被告人周清平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人周贤登、周清平持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年四月十六日
代书 记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第661号
申请人王文领，男，汉族，1940年8月13日生，住河南省太康县。
被执行人郭才忠，男，汉族，1965年12月6日生，住河南省太康县。
关于王文领申请执行郭才忠追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年10月10日立案执行，于2015年10月13日向被执行人郭才忠发出执行通知书，责令其于2015年10月15日前按生效的（2015）太民初字第1586号民事调解书确定的义务履行，本案在执行过程中查明被执行人郭才忠名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十二月八日
书记员 张忠臣
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审748号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4229号
原告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王新莹。
委托代理人：肖菊红，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：常州明杰模具有限公司，住所地：常州市。
法定代表人：周建明，职务：董事长。
原告洛阳LYC轴承有限公司与被告常州明杰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洛阳LYC轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月十五日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4229号原告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：王新莹。委托代理人：肖菊红，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：常州明杰模具有限公司，住所地：常州市。法定代表人：周建明，职务：董事长。原告洛阳LYC轴承有限公司与被告常州明杰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告洛阳LYC轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月十五日书记员  杨静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1288号
申请执行人胡永远
被执行人叶学德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00171号，依法向被执行人叶学德发出执行通知书，责令被执行人叶学德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶学德（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑彩霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢152号
申请执行人：郭某某，男，现住祁阳天宇第一城。
被执行人：长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人：陈守义，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人长沙市建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书和执行裁定书，并依法冻结了被执行人在永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人因永州天宇和园房地产开发有限公司破产的工程类债权330万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2014）永中法民一终字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 伍六生
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审64号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人袁某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人田某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局，于2018年6月26日，向本院申请强制执行天国土罚字[2017]246号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人田某未经批准，于2017年9月12日，擅自占用麦积区石佛镇陶家村耕地4032平方米，用于堆放沙土料的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人根据该法第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，清理地上沙土料，恢复土地种植条件；二、罚款20160元。
申请执行人提供了田某的询问笔录、现场勘测笔录、土地照片等证据。
本院认为，被执行人非法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行”天国土罚字[2017]246号”行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵少华
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第05224号
原告汤某某。
委托代理人潘曙光。
被告扬州恒润置业有限公司。
法定代表人高文霞。
第三人扬州市众友建设工程有限公司。
法定代表人唐延友。
委托代理人吴俊辉。
原告汤某某与被告扬州恒润置业有限公司、第三人扬州市众友建设工程有限公司确认房屋所有权纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员方满华适用简易程序，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2013年12月12日，原告与被告签订了本案所涉及房屋的认购协议，对房屋幢号、建筑面积、单价、总价及定金的支付等均作了约定。根据约定，原告向被告支付了200万元的购房定金，2014年11月21日，原、被告就本案所涉房屋签订了商品房买卖合同，对房屋的面积、单价、总价等重新作了约定，房屋的总价为4277812元，总面积为522.96平方米。2014年9月，扬州德昌建设工程有限公司承建了由被告所开发的城西御景墅二期工程，由于被告欠付扬州德昌建设工程有限公司工程款。经协商，被告同意扬州德昌建设工程有限公司以工程款冲抵原告所欠的购房款。2015年1月28日，原、被告及扬州德昌建设工程有限公司三方签订了以工程款抵购房款的协议书，约定扬州德昌建设工程有限公司以227.8万元的工程款冲抵原告欠付被告的购房款。至此，原告已向被告付清了全部购房款。因原告所购房屋为双拼别墅，且同时购买了1#101、102，原告为方便出行，遂要求被告对楼梯及电梯进道的设计进行变更。2013年12月15日，被告根据原告的要求向施工单位即本案第三人发出变更通知，施工单位即按变更通知进行了施工。目前原告正在对该房屋进行装修。既然原告已付清购房款，且对该房屋实际占有，原告即是该房屋的所有权人。因第三人与被告之间的工程合同纠纷，贵院将属原告所有的房屋视为被告的房屋而查封，此查封行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现请求判令确认城西御墅（塞纳春天二期）1#101、1#102房屋的所有权归原告。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告办理备案手续。
本院认为，虽然原告与被告签订了城西御墅1#101、102室的房屋买卖合同，但该房屋已因其他案件被法院查封，查封期间，房屋不能转让过户，也无法办理备案手续，在查封措施解除前，原告的诉讼请求无法实现，原告应通过执行异议解除法院对涉案债权的查封或执行措施并提出权利主张而不是单独提取要求办理备案手续的诉讼，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一六年三月十七日
书记员 刘苏培
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3213号
原告：陈建飞，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：游志侠，男，1967年6月12日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告陈建飞与被告游志侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。经本院聘请调解员许绍裘调解，原告陈建飞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建飞的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建飞撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈建飞负担。
审判员 陈伟斌
二〇一八年五月十四日
书记员 李 双
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初11号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某某，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住址北京市。
诉讼代理人顾素萍，女，1965年2月9日出生，汉族，住址海城市。
被告人隋晓平，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2004年3月24日被海城市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。因故意伤害嫌疑，于2016年9月23日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书，指控被告人隋晓平犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人薛某某以被告人的犯罪行为致其身体损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以合并审理。公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某某的诉讼代理人顾素萍、被告人隋晓平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋晓平于2016年8月12日15时许，在海城市某镇某村微粉厂门前，因琐事持刀将薛某某（被害人，男，22岁）头部砍伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：薛某某头部损伤程度（颅骨骨折），构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人隋晓平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人薛某某同意公诉机关对被告人隋晓平的指控，并要求赔偿经济损失人民币13942.09元。
被告人隋晓平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解。
经审理查明，被告人隋晓平于2016年8月12日15时许，在海城市某镇某村微粉厂门前，因琐事持刀将薛某某（被害人，男，22岁）头部砍伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：薛某某头部损伤程度（颅骨骨折），构成轻伤二级。
上述事实，被告人隋晓平在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、被害人住院病志、刑事判决书、情况说明等；证人吉某甲、吉某乙、韩某某、顾某某、李某等人的证言；被害人薛某某的陈述；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人隋晓平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人薛某某于2016年8月12日至2016年8月23日在海城市第三人民医院住院治疗11天，花医药费4953.17元，鉴定费1920元，其护理费1118.92元（37127元÷365天×11天×1人），伙食补助费1100元（100元×11天），总计人民币9092.09元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交，经法庭质证的医药费收据、被害人住院病案等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人隋晓平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人隋晓平自愿认罪，故可对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持，并判令给付，关于交通费一节，虽无票据，但亦实际发生，故酌定给付200元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人隋晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止。）
二、被告人隋晓平赔偿附带民事诉讼原告人薛某某各项经济损失人民币9292.09元。
三、驳回附带民事诉讼原告人薛某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6300号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C（1—1）。
负责人：潘孝春，行长。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R（1—1）。
法定代表人：李家柱，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告张玉龙、安徽百莫行贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张玉龙下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初84号
原告：龚石龙，男，汉族。
被告：刘小文，男，汉族。
原告龚石龙与被告刘小文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚石龙到庭参加诉讼。被告刘小文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚石龙向本院提出诉讼请求：1、被告刘小文付清2016年2月7日所欠原告龚石龙桩基配件款25400元；2、被告所欠款项按23个月，4%的利息1947元付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘小文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年被告承包了资兴市木材公司凯旋城项目的基础工程，案外人王建林从被告处承包了该项目的桩基工程。施工过程中，案外人王建林从原告处购买了价值25400元配件，但未付货款。2016年2月7日，经三方协商，由被告向原告支付案外人王建林所欠原告货款，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠龚石龙桩基配件现金25400元，本人承诺2016年农历贰月初付清此款”。此后，经原告多次催讨，被告一直未向原告支付货款。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷,合同当事人应按照诚实信用原则履行自己的合同义务，案外人将所欠原告龚石龙的货款转移给被告刘小文，被告刘小文对此予以承受，并向原告龚石龙出具欠条，且原告龚石龙对此无异议，原、被告之间已经形成新的债权债务关系，被告刘小文未按照欠条中约定的期限向原告龚石龙支付货款，已构成违约，故本院对原告龚石龙诉请被告刘小文支付货款25400元予以支持。关于违约金，原、被告就本案欠款并未约定违约金，但可参照年利率6%支付欠款拖延期间的利息，原告龚石龙诉请利息1947元并未超过该标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小文于本判决生效后十日内支付原告龚石龙货款25400元、利息1947元，合计27347元。
如果被告刘小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告刘小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2976号
原告：芦山通达纺织有限公司，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村新民组210-5号。
法定代表人：陈伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所实习律师。
被告：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：边丹菊，女，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
原告芦山通达纺织有限公司与被告蒋小兵、边丹菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的财产保全申请，于同年3月13日作出民事裁定，对两被告价值67000元的财产予以查封、扣押或冻结。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年4月18日裁定转为普通程序，并于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告芦山通达纺织有限公司的委托诉讼代理人周利明、被告边丹菊的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山通达纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告蒋小兵、边丹菊立即共同支付包纱款65915元，并支付该款自起诉之日起至全部付清日止按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率计算的利息。事实与理由：原告在四川省芦山县从事棉及化纤制品的生产销售。两被告系夫妻，在诸暨市从事针织产品的生产销售。2016年4月至2016年6月期间，两被告多次向原告采购包纱，双方于2016年9月7日结算，两被告尚欠原告包纱款共计65915元。嗣后，原告多次向被告催要，被告未支付分文。
被告蒋小兵未作答辩。
被告边丹菊辩称，其不是买卖合同的相对人，作为被告主体不适格，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。对原告和被告边丹菊无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的对账单，载明了原告发货给被告蒋小兵的货物规格、数量、单价、欠款金额、付款明细等事项，并由被告蒋小兵签字确认，能够证明被告蒋小兵尚欠原告货款的事实，本院作为有效证据予以认定。
2.原告提供的被告边丹菊的个人名片，被告边丹菊对证据来源和真实性未予确认，考虑到名片的制作使用并不具有唯一性，仅凭该名片不能达到两被告共同经营的证明目的，本院不予认定。
3.原告提供的微信用户资料、微信聊天记录、微信转账记录，被告边丹菊质证认为该微信号是以被告蒋小兵的手机号码注册的，“晴梦磊”是蒋小兵经营的诸暨威磊针织厂的产品商标名，该厂是个人经营的个体工商户，不能证明被告边丹菊是买卖合同的相对人。本院认为，微信昵称“晴梦磊袜业”的微信号为“Bdj159××××8686”，“Bdj”显然是被告边丹菊名字拼音的首字母缩写，后缀再加上手机号码，该种注册方式符合日常生活习惯，且截止到本案庭审时微信“晴梦磊袜业”的头像亦是被告边丹菊的个人照片，在无相反证据证明的情况下，应当认定上述微信号系由被告边丹菊个人使用，所涉的10000元货款亦是由被告边丹菊所支付，本院对该组证据作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告于2002年7月29日登记结婚，于2017年1月24日登记离婚。2016年4月至6月期间，被告蒋小兵向原告购买包纱，共计价款85915元，原告已收到货款20000元，其中10000元系被告边丹菊于2016年6月16日通过其微信号“Bdj159××××8686”微信转账支付给原告的财务工作人员。2016年9月7日，被告蒋小兵在原告提供的对账单上签字，确认尚欠原告货款65915元。上述货款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告与被告蒋小兵之间的包纱买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋小兵尚欠原告货款65915元，事实清楚，证据充分，被告蒋小兵应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告对被告蒋小兵提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告原系夫妻，案涉包纱买卖业务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告边丹菊通过微信转账支付过10000元货款，在微信转账前原告的财务工作人员亦通过微信聊天向被告边丹菊明确了自己的身份，能够认定被告边丹菊对于案涉买卖业务是知情的，本案所欠货款应当认定为夫妻共同债务，被告边丹菊应承担共同付款责任。原告对被告边丹菊提出的诉请，本院亦予支持。被告边丹菊辩称其不是买卖合同的相对人，主体不适格，不应承担责任，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋小兵、边丹菊应共同支付原告芦山通达纺织有限公司货款65915元，并支付该款自2017年3月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，财产保全费690元，合计诉讼费用2138元，由被告蒋小兵、边丹菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2976号原告：芦山通达纺织有限公司，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村新民组210-5号。法定代表人：陈伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所实习律师。被告：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：边丹菊，女，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。原告芦山通达纺织有限公司与被告蒋小兵、边丹菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的财产保全申请，于同年3月13日作出民事裁定，对两被告价值67000元的财产予以查封、扣押或冻结。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年4月18日裁定转为普通程序，并于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告芦山通达纺织有限公司的委托诉讼代理人周利明、被告边丹菊的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦山通达纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告蒋小兵、边丹菊立即共同支付包纱款65915元，并支付该款自起诉之日起至全部付清日止按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率计算的利息。事实与理由：原告在四川省芦山县从事棉及化纤制品的生产销售。两被告系夫妻，在诸暨市从事针织产品的生产销售。2016年4月至2016年6月期间，两被告多次向原告采购包纱，双方于2016年9月7日结算，两被告尚欠原告包纱款共计65915元。嗣后，原告多次向被告催要，被告未支付分文。被告蒋小兵未作答辩。被告边丹菊辩称，其不是买卖合同的相对人，作为被告主体不适格，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。对原告和被告边丹菊无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的对账单，载明了原告发货给被告蒋小兵的货物规格、数量、单价、欠款金额、付款明细等事项，并由被告蒋小兵签字确认，能够证明被告蒋小兵尚欠原告货款的事实，本院作为有效证据予以认定。2.原告提供的被告边丹菊的个人名片，被告边丹菊对证据来源和真实性未予确认，考虑到名片的制作使用并不具有唯一性，仅凭该名片不能达到两被告共同经营的证明目的，本院不予认定。3.原告提供的微信用户资料、微信聊天记录、微信转账记录，被告边丹菊质证认为该微信号是以被告蒋小兵的手机号码注册的，“晴梦磊”是蒋小兵经营的诸暨威磊针织厂的产品商标名，该厂是个人经营的个体工商户，不能证明被告边丹菊是买卖合同的相对人。本院认为，微信昵称“晴梦磊袜业”的微信号为“Bdj159××××8686”，“Bdj”显然是被告边丹菊名字拼音的首字母缩写，后缀再加上手机号码，该种注册方式符合日常生活习惯，且截止到本案庭审时微信“晴梦磊袜业”的头像亦是被告边丹菊的个人照片，在无相反证据证明的情况下，应当认定上述微信号系由被告边丹菊个人使用，所涉的10000元货款亦是由被告边丹菊所支付，本院对该组证据作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2002年7月29日登记结婚，于2017年1月24日登记离婚。2016年4月至6月期间，被告蒋小兵向原告购买包纱，共计价款85915元，原告已收到货款20000元，其中10000元系被告边丹菊于2016年6月16日通过其微信号“Bdj159××××8686”微信转账支付给原告的财务工作人员。2016年9月7日，被告蒋小兵在原告提供的对账单上签字，确认尚欠原告货款65915元。上述货款原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原告与被告蒋小兵之间的包纱买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋小兵尚欠原告货款65915元，事实清楚，证据充分，被告蒋小兵应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告对被告蒋小兵提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告原系夫妻，案涉包纱买卖业务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告边丹菊通过微信转账支付过10000元货款，在微信转账前原告的财务工作人员亦通过微信聊天向被告边丹菊明确了自己的身份，能够认定被告边丹菊对于案涉买卖业务是知情的，本案所欠货款应当认定为夫妻共同债务，被告边丹菊应承担共同付款责任。原告对被告边丹菊提出的诉请，本院亦予支持。被告边丹菊辩称其不是买卖合同的相对人，主体不适格，不应承担责任，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。被告蒋小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋小兵、边丹菊应共同支付原告芦山通达纺织有限公司货款65915元，并支付该款自2017年3月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，财产保全费690元，合计诉讼费用2138元，由被告蒋小兵、边丹菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽代理审判员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年九月十二日代书 记员  周秀梅??
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1689号
原告：李芳洁，女。
被告：唐卓立，男。
委托诉讼代理人：张朝阳，湖南恒诚律师事务所律师。
原告李芳洁与被告唐卓立股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳洁及被告的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳洁向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款3,500,000元。事实与理由：2017年5月31日，湖南顺隆能源有限公司（以下简称“顺隆公司”）召开股东会，被告列席会议，经股东会同意，原告将35%股权转让给被告。随即，原、被告签订了股权转让协议，约定了股权转让价金为3,500,000元，被告以现金方式一次性支付。同年6月9日，原、被告缴纳了股权转让税金。同年6月12日，公司在工商部门办理了股权与股东变更登记。
被告唐卓立辩称，原告所述不属实，原、被告约定被告以股权转让款代偿原告和案外人何志刚对案外人周伟、王勤生、李安清的借款，应以2017年5月24日签订的协议为准。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，顺隆公司召开全体股东会，确认了顺隆公司各股东的出资及持股比例和股权转让及转让价款情况，其中原告李芳洁在顺隆公司的股本金为8,500,000元，占股权比例42.5%，股权通过受让取得，已支付给原股东的股权转让款中部分为借贷资金。同年5月22日，顺隆公司再次召开全体股东会，会议形成决议内容为：1、同意原告转让35%的股权给被告，其余股东同意放弃优先受让权；2、承诺对2014年4月20日至原、被告股权转让协议签订日之前的财务及股权结构的真实性、合法性、完整性承担法律及经济责任；3、承诺在2017年12月底以前通过及完成顺隆公司环保“三同时”验收事项（下称“三项决议”）。同年5月24日，原、被告签订《关于转让湖南顺隆能源有限公司35%股权之股权转让协议》，约定原告将持有顺隆公司35%股权转让给被告，对价款为2,436,000元，于协议生效后三天内支付；双方还约定协议生效之日起七个工作日内办理股权工商变更登记手续，办理工商登记变更时签订的股权转让协议不能对抗该协议，该协议自顺隆公司形成三项决议后生效。同日，双方又签订《关于转让湖南顺隆能源有限公司35%股权之股权转让补充协议》，约定原告授权被告将股权转让对价款2,436,000元支付给案外人周伟、王勤生、李安清，用于原告及案外人何志刚偿还受让顺隆公司原股东股权时向周伟、王勤生、李安清的借款本金，被告同时愿意承担偿还该借款本金相应合同项下约定的利息1,000,000余元，共计3,500,000元。
2017年5月31日，顺隆公司因股东及股权变更需办理工商变更登记召开股东会，确认了被告为新增加的股东，并对股权进行了修正，原告持股比例为7.5%，被告为55%（原告转让35%，另一股东转让20%），选举被告为公司执行董事，任法人代表。同意并通过公司章程修正案。同日，原、被告签订《湖南顺隆能源有限公司股权转让协议》，内容为原告转让35%股权给被告，被告在协议签订时一次性支付原告转让款3,500,000元。随后，顺隆公司着手办理工商变更登记事宜。同年6月12日，顺隆公司完成工商变更登记，被告成为顺隆公司股东，并担任法定代表人。
截至起诉日止，被告唐卓立未将股权转让款支付给案外人周伟、王勤生、李安清，亦未向原告李芳洁支付。
以上事实，有原告提交的工商登记资料（2017年5月31日顺隆公司股东会决议及顺隆公司转让协议、税收完税证明、顺隆公司章程修正案、股东资格确认书、股东出资情况、变更登记申请表、登记备案申请书）、顺隆公司营业执照，被告提交的2017年5月20日、5月22日股东会决议、关于转让顺隆公司35%股权转让协议及补充协议等证据予以证实，与原告及被告方的庭审陈述一致。经审核，上述证据客观真实，相互印证，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告李芳洁与被告唐卓立于2017年5月24日签订的股权转让协议及补充协议、2017年5月31日签订的股权转让协议均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且均已生效，应受法律保护。双方争执的焦点为原告认为被告应将股权转让款直接支付给原告，被告则认为双方已约定股权转让款代偿给案外人，不需支付给原告。本案中，双方于2017年4月24日签订的股权转让协议及补充协议约定的原告授权被告将股权转让对价款3,500,000元支付给案外人周伟、王勤生、李安清，符合合同法中当事人约定由债务人向第三人履行债务的规定。因被告未在协议生效（2017年5月24日）后三天内向第三人支付股权转让款，故其应当向原告承担违约责任，2017年5月24日的股权转让协议及补充协议内容与2017年5月31日的股权转让协议内容不相冲突。原告现要求被告支付股权转让款符合法律规定，被告应向原告支付。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告唐卓立在本判决生效后五日内支付原告李芳洁股权转让款3,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理34,800元，由被告唐卓立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 何 鑫
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓艳
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2154号
原告：郭占江，男，汉族，1942年10月14日出生，户籍地陕西省延川县，现住延安市宝塔区。
被告：李玉雄，曾用名李三，男，汉族，1954年8月6日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告:李宁宁，曾用名李宁，男，汉族，1982年11月24日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告郭占江与被告李玉雄、李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉雄偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按照约定月利率2分计算，从2017年1月28日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告李宁宁连带偿还上述款项；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过单位同事赵玉西、周立军认识被告李玉雄，2015年8月28日，被告李玉雄以家中扩建住房急需资金为由，向原告贷款5万元，其子李宁宁为借款担保，约定利息为2分，借款期限为一年，并写有协议书。借款后，被告将利息清至2017年1月28日。后原告多次向二被告要求偿还贷款本金及利息，被告一推再推，故起诉。
被告李玉雄称，借款属实，并认可原告的诉讼请求。
被告李宁宁称，其担保属实，并认可原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告李玉雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占江借款50000元及利息（利息从2017年1月28日起按照约定月利率2%计算，计算至实际付款之日止）；
二、由被告李宁宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，原告已预交，减半收取计707.50元，实际由被告李玉雄负担，由被告李玉雄在履行上述给付内容时一并支付原告郭占江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月十日
书记员 张焕焕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保34号
申请人:龙云红，男，1977年2月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：胡燕洪，女，1973年12月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：黄显明，男，1966年1月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人龙云红与被申请人胡燕洪、黄显明民间借贷纠纷一案，因被申请人违背诚信原则欺骗借款致使申请人重大误解，为防止被申请人转移财产，保护权利人合法权益，申请人于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人胡燕洪、黄显明所有的位于茶陵县房屋一套。申请人龙云红以其与谭军情共同所有的位于茶陵县城关镇房屋一套为本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡燕洪、黄显明所有的位于茶陵县房屋一套，查封期限为2017年10月19日至2018年10月18日;
二、查封申请人龙云红与谭军情共同所有的位于茶陵县城关镇房屋一套，查封期间为2017年10月19日至2018年10月18日。
本案诉前保全申请费1620元，由申请人龙云红缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 戴梓凯
审判员 朱邦华
审判员 阳 琴
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22619号
原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人陆雅雯，女。被告吴驷，男，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告吴驷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费2,907元(人民币，以下同)并支付滞纳金778元。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月2日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月二日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4229号之一
被拘留人:许海波公民身份号码:×××8913
本院在执行陈恩雄与潘笑笑、许海波（2017）浙1081执4229号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4229号
被拘留人:潘笑笑公民身份号码:×××8019
本院在执行陈恩雄与潘笑笑、许海波（2017）浙1081执4229号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘笑笑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3867号
申请执行人经茂林�男，汉族。
被执行人李红，男，汉族。
本院在执行申请执行人经茂林与被执行人李红之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉24民终1416号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人李红向申请执行人经茂林支付执行款52095元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉24民终1416号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2179号
原告：朱振良，男，1971年1月17日出生，汉族，住永康市。
被告：朱娇容，女，1970年11月2日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：朱梅兰，女，1977年3月26日出生，汉族，住东阳市。系朱娇容妹妹。
被告：卢子俊，男，1971年10月14日出生，汉族，住永康市。
原告朱振良与被告朱娇容、卢子俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告朱振良、被告朱娇容的委托诉讼代理人朱梅兰到庭参加诉讼，被告卢子俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款25万元，并支付利息142500元（利息已算至2018年3月10日，其余利息按双方约定的计算至还款之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告明确诉讼请求第一项,利息按月利率1.5%从2015年1月11日起计算至还款之日止。
事实和理由：被告朱娇容与被告卢子俊系夫妻关系。2014年4月10日，被告朱娇容因资金紧张向原告借款人民币30万元，并约定利息及还款日期。为此，被告出具给原告借条一份，载明被告借款事实。经原告催讨，被告只归还了借款本金5万元，及支付9个月的利息，其余本息未归还。
被告朱娇容答辩称：我和朱振良本来是不认识的，通过朱潮重、朱潮英的关系认识，他们将钱放在我老公卢子俊的二哥卢子标那里拿利息。由于他们的金额比较小，都是由我经手一起放在卢子标那里，利息是三个月结算一次。2015年期间，我曾经帮朱潮重联系过卢子标，由卢子标出具一张总金额为200万元的借条，其中包括朱振良的30万元（后来归还本金5万，尚欠本金25万元）。由于卢子标被中纪委带走，以至没办法解决。卢子俊是一等残疾，我2017年11月份查出肺癌。希望本案能等卢子标的调查结束后，再一起解决。
被告卢子俊未作答辩。
原告朱振良围绕诉讼请求提交了朱娇容出具的借条原件、朱娇容与朱振良2014年4月9日的银行转账凭证、朱娇容与被告卢子俊结婚登记申请书各一份；被告朱娇容为证明其抗辩主张提交与朱振良之间的借款往来账单、卢子标出具的借条复印件各一份。被告卢子俊未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的证据，以及被告朱娇容提交的借款往来账单，原告朱振良、被告朱娇容经当庭质证无异议，本院予以确认；对被告朱娇容提交的卢子标出具的借条复印件，原告不予认可，且无其他证据证明同本案的关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告朱振良将款项30万元汇入被告朱娇容账户。2014年4月10日，被告朱娇容向原告出具借条，确认向原告借款30万元，于2016年4月10日前归还，利息按月利率1.5%计算，按季付息。此后，被告朱娇容归还借款本金5万元，并支付利息至2015年1月10日止。
另查明，被告朱娇容和被告卢子俊于1997年4月14日登记结婚。
本院认为，原告朱振良和被告朱娇容之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现还款期限已届满，被告未按约还本付息，原告有权要求被告归还。本案借款虽发生在被告朱娇容和被告卢子俊夫妻关系存续期间，但原告未证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告要求被告卢子俊承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告朱娇容提出款是经她手借给卢子标，要求等卢子标来处理的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱娇容归还原告朱振良借款250000元，并支付利息（利息自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告朱振良的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3594元，由被告朱娇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年五月四日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行终31号
上诉人（原审原告）车某，男，汉族，山西省吕梁市人。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市房地产管理局，地址：吕梁市离石区八一街。
法定代表人孙尚平，职务局长。
委托代理人温建平，该局工作人员。
委托代理人徐兴平，该局工作人员。
委托代理人李艳飞，该局工作人员。
第三人薛某，女，汉族，山西省吕梁市人。
委托代理人杨春茂，男，汉族，1966年8月15日生，山西省吕梁市人。系薛某之子。
第三人杨某，女，汉族，山西省吕梁市人，住新疆阿拉尔市。
委托代理人安跃峰，男，汉族，1974年2月5日生，山西省吕梁市人，离石区水利局职工。系杨某丈夫弟弟。
上诉人车某因被上诉人吕梁市房地产管理局对第三人薛某、杨某的房屋登记一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离行初字第22号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人车某及其委托代理人高宏文、贺春花，被上诉人吕梁市房地产管理局的委托代理人温建平、徐兴平、李艳飞，第三人薛某及其委托代理人杨春茂，第三人杨某及其委托代理人安跃峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被上诉人吕梁市房地产管理局，依据《山西省城市房屋权属登记条例》第二十七条之规定，根据第三人薛某提供的薛某私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及薛某的收款收据，于2006年9月16日对第三人薛某核发了2006D字第010167号《房屋所有权证》，根据第三人杨某提供的杨某私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及杨某的收款收据，于2006年9月22日对第三人杨某核发了2006B字第010156号《房屋所有权证》。另查明，2002年9月27日，原告车某与原离石市旧城拆迁开发建设指挥部签订了拆迁协议书。2003年10月26日，原告车某获得《拆迁安置户领房卡》两份，领房卡所涉房屋即讼争房产，原告车某认为被告核发的薛某的2006D字第010167号《房屋所有权证》和杨某的房产证2006B字第0101**号《房屋所有权证》有误，诉至本院。
经原审审判委员会讨论认为，原告车某与杨春茂、薛某、杨某因本案中2006B字第010156号《房屋所有权证》和2006D字第010167号《房屋所有权证》所有权确认纠纷一案，进入二审阶段。原告车某与被告吕梁市房地产管理局，第三人薛某、杨某不服房屋登记行政争议的前提条件在于基础民事争议，即双方争议的房屋归属问题。原告及第三人应先行解决房屋权属的民事争议，待房屋权属明确后，原告或第三人可凭生效裁判文书办理相关房产变更登记或再行行政诉讼。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告车某的起诉；案件受理费50元,退还原告车某。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
上诉人诉称，被上诉人吕梁市房地产管理局登记在第三人薛某、杨某名下的两套房屋实际权利人是上诉人，被上诉人在进行房屋登记时先登记后审核，违反程序且侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉并不存在不符合起诉的条件，应当审理。
被上诉人答辩称，本案诉争房产证2006D字第0101**号产权人薛某、房产证2006B字第0101**号产权人杨某共两套房，均系离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社的所属房屋。被上诉人是通过审查离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社提供的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及申请人薛某、杨某的收款收据依法核发房屋所有权证。从未收到车某申请上述两套房屋所有权证的登记申请。被上诉人是基于申请人薛某、杨某全部交清两套房的购房款并与吕梁市住宅合作社签订了《房地产交易契约》和《吕梁市私有房屋所有权登记申请书》的事实，依据《山西省城市房屋权属登记条例》第二十七条之规定，符合确权登记。在确权登记过程中，经过了正常的初审、复审、确权三个程序。确权尊重事实，符合登记程序。确权合法有效。上诉人车某的安置房已过户给李旭林。请求驳回上诉，维持一审裁定。
第三人薛某称，第三人拥有合法的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约及付款收据办理的房产证，且出租合同可以证明2006D字第010167号这套房屋已经出租9年，请求驳回上诉，维持原判。
第三人杨某称，同意被上诉人和薛某的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案诉争房产均系离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社的所属房屋。被上诉人通过审查离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社提供的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及申请人薛某、杨某的收款收据依法核发房屋所有权证并无明显不当。上诉人关于该项的诉请，本院不予支持。上诉人车某与薛某、杨某房屋所有权确认纠纷一案，正在民事审理阶段，待房屋权属明确后，上诉人或第三人可凭生效裁判文书办理相关房产变更登记或再行行政诉讼。故原裁定对该案的处理并无明显不当，上诉人关于此项的诉请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨尉苑
审判员张少军
审判员曹宪强
二0一八年五月二十一日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋11行终31号上诉人（原审原告）车某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市房地产管理局，地址：吕梁市离石区八一街。法定代表人孙尚平，职务局长。委托代理人温建平，该局工作人员。委托代理人徐兴平，该局工作人员。委托代理人李艳飞，该局工作人员。第三人薛某，女，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人杨春茂，男，汉族，1966年8月15日生，山西省吕梁市人。系薛某之子。第三人杨某，女，汉族，山西省吕梁市人，住新疆阿拉尔市。委托代理人安跃峰，男，汉族，1974年2月5日生，山西省吕梁市人，离石区水利局职工。系杨某丈夫弟弟。上诉人车某因被上诉人吕梁市房地产管理局对第三人薛某、杨某的房屋登记一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离行初字第22号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人车某及其委托代理人高宏文、贺春花，被上诉人吕梁市房地产管理局的委托代理人温建平、徐兴平、李艳飞，第三人薛某及其委托代理人杨春茂，第三人杨某及其委托代理人安跃峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被上诉人吕梁市房地产管理局，依据《山西省城市房屋权属登记条例》第二十七条之规定，根据第三人薛某提供的薛某私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及薛某的收款收据，于2006年9月16日对第三人薛某核发了2006D字第010167号《房屋所有权证》，根据第三人杨某提供的杨某私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及杨某的收款收据，于2006年9月22日对第三人杨某核发了2006B字第010156号《房屋所有权证》。另查明，2002年9月27日，原告车某与原离石市旧城拆迁开发建设指挥部签订了拆迁协议书。2003年10月26日，原告车某获得《拆迁安置户领房卡》两份，领房卡所涉房屋即讼争房产，原告车某认为被告核发的薛某的2006D字第010167号《房屋所有权证》和杨某的房产证2006B字第0101**号《房屋所有权证》有误，诉至本院。经原审审判委员会讨论认为，原告车某与杨春茂、薛某、杨某因本案中2006B字第010156号《房屋所有权证》和2006D字第010167号《房屋所有权证》所有权确认纠纷一案，进入二审阶段。原告车某与被告吕梁市房地产管理局，第三人薛某、杨某不服房屋登记行政争议的前提条件在于基础民事争议，即双方争议的房屋归属问题。原告及第三人应先行解决房屋权属的民事争议，待房屋权属明确后，原告或第三人可凭生效裁判文书办理相关房产变更登记或再行行政诉讼。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告车某的起诉；案件受理费50元,退还原告车某。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。上诉人诉称，被上诉人吕梁市房地产管理局登记在第三人薛某、杨某名下的两套房屋实际权利人是上诉人，被上诉人在进行房屋登记时先登记后审核，违反程序且侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉并不存在不符合起诉的条件，应当审理。被上诉人答辩称，本案诉争房产证2006D字第0101**号产权人薛某、房产证2006B字第0101**号产权人杨某共两套房，均系离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社的所属房屋。被上诉人是通过审查离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社提供的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及申请人薛某、杨某的收款收据依法核发房屋所有权证。从未收到车某申请上述两套房屋所有权证的登记申请。被上诉人是基于申请人薛某、杨某全部交清两套房的购房款并与吕梁市住宅合作社签订了《房地产交易契约》和《吕梁市私有房屋所有权登记申请书》的事实，依据《山西省城市房屋权属登记条例》第二十七条之规定，符合确权登记。在确权登记过程中，经过了正常的初审、复审、确权三个程序。确权尊重事实，符合登记程序。确权合法有效。上诉人车某的安置房已过户给李旭林。请求驳回上诉，维持一审裁定。第三人薛某称，第三人拥有合法的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约及付款收据办理的房产证，且出租合同可以证明2006D字第010167号这套房屋已经出租9年，请求驳回上诉，维持原判。第三人杨某称，同意被上诉人和薛某的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案诉争房产均系离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社的所属房屋。被上诉人通过审查离石市旧城拆迁开发建设指挥部和吕梁市住宅合作社提供的私有房屋所有权登记申请书、房产交易契约以及申请人薛某、杨某的收款收据依法核发房屋所有权证并无明显不当。上诉人关于该项的诉请，本院不予支持。上诉人车某与薛某、杨某房屋所有权确认纠纷一案，正在民事审理阶段，待房屋权属明确后，上诉人或第三人可凭生效裁判文书办理相关房产变更登记或再行行政诉讼。故原裁定对该案的处理并无明显不当，上诉人关于此项的诉请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年五月二十一日书记员乔文渊