wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初203号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李信军，男，1970年3月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2010年1月11日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月28日刑满释放。2015年11月2日因伤害他人（本案被害人杨某某）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年11月16日因涉嫌故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2015年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］226号起诉书指控被告人李信军犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴、邹恒出庭支持公诉，被告人李信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日22时许，被告人李信军与被害人杨某某在本区大面洪河502号“沏长城”茶楼内因打牌发生口角纠纷，继而发生抓扯。之后被告人李信军至该茶楼隔壁厨房内取得菜刀一把将被害人杨某某头部砍伤。经鉴定，被害人杨某某所受伤为轻伤二级。
被告人李信军对起诉指控事实无异议，提出其在案发后明知他人报警而在现场等待警察处理等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人李信军明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过及洪河派出所出具的情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被害人杨某某的住院病情诊断证明，成蓉鉴[2015]临鉴字第1099号司法鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，（2010）锦江刑初字第191号刑事判决书，释放证明书，被告人李信军的户籍证明，被害人杨某某的陈述、辨认出被告人李信军的辨认笔录及照片，证人许某某、周某某的证言、分别辨认出被告人李信军的辨认笔录及照片，被告人李信军的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信军故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李信军有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人李信军明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。扣押在案的作案工具菜刀一把，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人李信军犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人李信军与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人李信军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李信军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 付晓锐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张明丽
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01013号
原告：孙某。
被告：朱某甲。
原告孙某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子朱某乙。由于被告朱某甲自结婚至今常年赌博，借高利贷且自身无力偿还，连累家人及父母代为还债且屡教不改。被告朱某甲常年不交生活费，无家庭责任感，导致原被告无法共同生活，原告孙某诉至本院请求判令：1、原告孙某与被告朱某甲离婚；2、婚生子朱某乙由原告孙某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费人民币1，000元；3、现居住房屋武汉经济技术开发区碧湖社区42栋2单元202室判归原告孙某和婚生子朱某乙居住，房屋产权原告孙某占30%，被告朱某甲占30%，婚生子朱某乙占40%；4、被告朱某甲欠原告孙某父母人民币37，000元，被告朱某甲负责偿还人民币30，000元，两年内还清，原告孙某负责偿还人民币7，000元。
被告朱某甲辩称：不同意离婚，被告朱某甲不想拆散家庭。被告朱某甲确实有赌博的情况存在，但会改正确，希望原告孙某能够给被告朱某甲一个机会。原、被告结婚16年来，被告朱某甲确有些恶习，对婚生子朱某乙和原告孙某也不够关心，被告朱某甲反思过，自身确实存在很多不足，没有承担一个男人应该承担的责任，希望原告孙某能够再给被告朱某甲一年时间改正，如果被告朱某甲一年里不能改正，同意与原告孙某无条件离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。结婚之初双方感情尚可，近两年来由于被告朱某甲赌博并欠债，不承担家庭开支，双方发生矛盾。原告孙某认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求依诉予判。
本案审理过程中，被告朱某甲承诺改掉赌博恶习。
以上事实有原告孙某提交的结婚证、户口本、保证书等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱自愿结婚，婚后共同育有一子朱某乙，具有一定感情基础，原告孙某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂且无和好可能，被告朱某甲亦不同意离婚且承诺改掉赌博恶习，故原告孙某离婚的主张本院不予支持；原告孙某其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。在今后的生活中，被告朱某甲作为一家之主应当承担起家庭重担，踏实工作，切不可沉迷赌博，期望不劳而获，原告孙某也应当关心帮助被告朱某甲改正缺点。婚生子朱某乙的健康成长需要父母双方的关爱，双方均应承担起父母应尽的义务，为子女树立榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告孙某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员李纪钢
二〇一五年五月二十九日
书记员董潇潇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第000408号
原告罗徐前，又名罗全国，无业。
被告李双红，个体户。
被告韦巧娥。
本院在审理原告罗徐前诉被告李双红、韦巧娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗徐前于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗徐前自愿撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗徐前撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费100元，合计200元，由原告罗徐前负担。
审判员 张松郁
二〇一五年八月二十日
书记员 黄林红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第896号
原告佟士军。
委托代理人魏国军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司员工。
原告佟士军与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年12月30日晚，邹艳峰驾驶原告所有的牌照号为津K×××××号小轿车行驶至东丽区海河东路时，因躲车撞路边石头，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，司机负全部责任。原告就索赔问题与被告协商未果，故原告要求被告赔付保险金23545元（津K×××××修车费19495元、鉴证费900元、拆解费1950元、救援费1200元）。
原告向本院提交证据如下：
1、商业险及交强险复印件各1页，拟证明原、被告系保险合同关系；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明在此次事故中，原告无责任；
3、评估委托书、评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明经评估原告的车辆损失情况；
4、鉴证费发票1份，拟证明原告车辆鉴定支出的费用；
5、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明驾驶员资格及车辆情况；
6、修车费发票1份，拟证明原告支出的修车费；
7、拖车费发票1份，拟证明原告支出的拖车费；
8、拆解费发票1份，拟证明原告支出拆解费用；
被告辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期限内，同意在保险合理赔偿范围内赔偿。
被告向本院提交证据如下：
1、照片7张，拟证明评估报告内需维修的内容与照片不符；
2、单方事故询问笔录1份，拟证明被告出事故现场；
3、录音2份，拟证明驾驶员不配合被告定损。
质证意见：被告对原告提交1、3、4、7证据的真实性无异议，对证据2、5、6不予认可。原告对被告提交证据1的真实性认可，但不认可证明目的，对被告提交证据2不认可，认为与本案无关，对被告提交的证据3真实性认可，但不认可其证明目的。
认证意见：原告提交的证据真实有效，可以证明其主张，本院予以确认。被告提交的证据具有真实性，但不具证明力。
经审理查明，2014年1月8日，原告为其所有的津K×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失综合险129441.6元、第三者责任保险30万元、全车盗抢险90609.12元、车上人员责任险等。
2014年12月30日20时00分，案外人邹艳峰驾驶原告所有的牌照号为津K×××××号轿车行驶至东丽区海河东路时，因躲车撞路边石头，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，邹艳峰负全部责任。
以上事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽价格认证中心对津K×××××号轿车损失价格的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定津K×××××号轿车损失价格为19495元。原告基于该事故支付的拆解费、鉴证费、施救费为合理费用，本院予以支持。原告支付修理费19500元高于定损价格，原告主张车辆损失费19495元，本院予以支持。
被告向本院提交的证据不能证明原告修车项目与此次交通事故无关。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔付原告佟士军保险金23545元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取199.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年四月十三日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1313号
原告遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人：王琼，理事长。
被告肖南京肖某某，男，1960年2月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告肖南京肖某某金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日与2016年10月12日分别向原、被告发出开庭传票，确定2016年11月1日15时在遂溪县人民法院北坡法庭进行开庭审理，原告遂溪县农村信用合作联社无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1493号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人李玉，市民。
被执行人刘海青，市民。
被执行人张富力，市民。
被执行人赵素文，农民。
本院在执行申请执行人李玉、刘海青、张富力、赵素文金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初352号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金200000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月十日
书记员 欧位岚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2703号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司
被执行人吕开学，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00578号，依法向被执行人吕开学发出执行通知书，责令被执行人吕开学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕开学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕开学（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币123279.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月四日
书记员 王建国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2019号
原告：石志裕。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：顾余燕。
被告：顾洁燕。
被告：黄文力。
原告石志裕为与被告顾余燕、顾洁燕、黄文力民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告石志裕提出的财产保全申请，本院于2014年6月25日依法作出民事裁定书，裁定查封被告顾余燕、顾洁燕、黄文力价值17万元的财产。本案依法由代理审判员李晖适用简易程序独任审判，后因被告顾余燕、顾洁燕、黄文力下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员李晖担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员周澍若水组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告石志裕的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告顾余燕、顾洁燕、黄文力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志裕起诉称：2013年3月7日，被告顾余燕向原告借款人民币170000元，双方约定借款自2013年3月7日起至2014年5月30日，若逾期，被告顾余燕应支付原告借款金额日2%计算的违约金。被告顾洁燕、黄文力对被告顾余燕上述借款提供担保。借款到期后，被告顾余燕未按时归还借款，被告顾洁燕、黄文力也未承担担保责任。现起诉要求：一、被告顾余燕归还借款本金170000元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告顾洁燕、黄文力对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告顾余燕、顾洁燕、黄文力未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告石志裕为证明自己的主张，向本院提供借款协议原件及借款收据原件一份，用以证明2013年3月7日，被告顾余燕向原告借款人民币170000元、约定借款期限、违约金及款项实际交付的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告顾余燕、顾洁燕、黄文力未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告石志裕提供的上述证据来源合法，且与其主张的事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：
2013年3月7日，被告顾余燕向原告石志裕借款人民币170000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限从2013年3月7日至2014年5月30日，乙方（借款方）到期一次性归还借款，借款期间利息按月息2%计算，并按月付息。若逾期，应向甲方（出借方）支付滞纳金为所欠总额的每日2%违约金。担保人对借款方的借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师代理费）负连带清偿责任。担保人顾洁燕、黄文力在担保人处签字盖手印。当天，被告顾余燕向原告出具借款收据一份，载明“今收到出借人（甲方）石志裕人民币壹拾柒万元整”。
庭审中，原告自述被告已付清借期内的利息，对这一事实，本院予以认定。
本院认为，原告石志裕与被告顾余燕之间的民间借贷行为以及被告顾洁燕、黄文力为该借款提供担保的行为，分别系当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告顾余燕尚欠原告石志裕借款本金170000元，事实清楚、证据充分，理应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告顾余燕返还借款本金170000元，并自愿将违约金调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。另原告在约定的保证期限内，要求被告顾洁燕、黄文力承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告顾洁燕、黄文力承担保证责任后，有权向被告顾余燕追偿。被告顾余燕、顾洁燕、黄文力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾余燕应归还原告石志裕借款本金170000元，并支付自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾洁燕、黄文力对上述债务承担连带清偿责任；被告顾洁燕、黄文力承担保证责任后，有权向被告顾余燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财保费1370元，合计5070元，由被告顾余燕负担，被告顾洁燕、黄文力负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 盈
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）响陈民初字第0128号
原告李祥，农民。
委托代理人李盛光。
被告李海朋，农民。
原告李祥与被告李海朋民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告李海朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2009年10月30日，被告因经营需要向我借款五万元，并出具借据1张。后经我多次催要，被告一直没有还款。为了维护我合法权益。现请求法院判决被告偿还借款50000元，并承担自起诉之日起至偿还完毕之日止的同期银行贷款双倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海朋未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月30日，被告李海朋向原告李祥出具借条一张，载明：本人因生意需要向李祥借人民币五万元整。借款后，被告李海朋至今未能履行归还借款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海朋向原告李祥出具借条，意思表示真实，应予认定。债务应当清偿，被告李海朋应当还款，被告李海朋至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告李祥要求被告李海朋归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李祥要求被告支付利息，因借条上没有明确约定，对原告要求被告承担同期贷款双倍利息，不予保护，依法可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李海朋于本判决生效之日起30日内归还原告李祥借款人民币50000元，并承担该款利息（自2011年6月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局，帐号：40×××21，汇款单据上必须注明所上诉案件的案号、案由）。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 苗春波
二〇一一年十月十二日
书 记 员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南纳士科技股份有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路***号。
法定代表人：朱建庄，该公司董事长。
委托代理人：赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司。住所地：浙江省桐庐县春江路****号*楼。
法定代表人：刘光火，该公司董事长。
委托代理人：底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：杨波，北京凯普律师事务所律师。
再审申请人河南纳士科技股份有限公司（以下简称纳士公司）因与被申请人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司（以下简称华光公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳士公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的错误源于浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭商终字第1591号民事判决（以下简称杭州中院1591号判决）维持的浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第719号判决（以下简称桐庐法院719号判决）所认定的错误事实。1.桐庐法院719号判决中，按照华光公司要求纳士公司返还其多付的3500万元加工费的诉讼请求，案件明显属返还不当得利纠纷。但桐庐县法院为满足华光公司的要求，置案件事实于不顾，错误地按照合同纠纷处理，查明错误的与案件诉讼请求无关的所谓的事实，以帮助华光公司构建非法证据链。2.桐庐法院719号判决认定事实所采信证据经过恶意篡改，属伪造，不具有证据“三性”中的“真实性”要件。（二）桐庐法院719号判决计算方法与合同约定不符，导致镍铁水镍含量的计算错误。桐庐法院719号判决所判决采用的计算方法是（成品镍铁镍含量－已使用的镍铁块镍含量）÷镍的收得率=镍铁水镍含量。这种方法错误在于：把镍铁块中的镍在电炉冶炼中100%回收。因为成品镍铁镍含量是经过电炉冶炼出来的成品，其中的镍含量仅有镍铁块及镍铁水中所含总镍的93%，如此计算，与双方合同的约定不符，必然导致计算结果错误。桐庐法院719号判决审查证据明显错误，导致华光公司提供的经篡改的证据作为认定事实的证据，在计算方法上故意曲解数学常识，按照错误的方法计算，最终导致认定事实错误，严重损害了纳士公司的合法权益，而二审判决对纳士公司指出的错误置之不理，采信了桐庐法院719号判决所认定的错误事实，直接导致判决结果错误。纳士公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
华光公司提交书面意见称，1.纳士公司拒不履行生效判决的行为已给华光公司的正常经营造成了影响，甚至濒临破产的境地。2.纳士公司的再审申请没有法定的再审事由，依法应驳回其再审申请。纳士公司的再审事由根本不符合相关规定，明显滥用诉权。纳士公司再审申请请求重新查明原审判决所认定的华光公司外购镍铁块镍含量，以及对高炉冶炼出的镍铁水镍含量按93%回收率计算等请求，但该部分并不属于本案原审审查的范围。上述事实已被桐庐法院719号判决及杭州中院1591号判决所认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已经为人民法院生效法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明。3.一、二审法院认定事实清楚，其所依据的桐庐法院719号判决也不存在认定事实错误的情形，应依法予以维持。首先，桐庐法院719号案件属于生效的案件，其法律效力理应得到尊重。其次，桐庐法院719号案件认定的事实及证据也是完全符合规定的。最后，桐庐法院719号判决也不存在所谓的“认定事实缺乏证据”的情况。纳士公司一直声称华光公司提供的证据是经过恶意篡改的，是伪造的，但其又从未提供充分的、相反的证据加以证明。事实上，纳士公司所提出的所谓证据问题，都是在重复原一审、二审、甚至再审的意见，毫无新意，根本不能成立。4.桐庐县人民法院以及杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的判决中相关计算方法完全正确，纳士公司的再审事由同样不能成立。首先，纳士公司错误理解了涉案加工生产工艺及流程，才造成了计算数据的错误。其次，与本案的数次审判中，人民法院所认定的数量和金额等，本身都是根据双方及第三方的实际出入库数量等认定的。此前，纳士公司在庭审中并未对该数量及其金额等提出任何异议或举证过任何有效证据予以推翻。最后，案件中所涉及的一些相关专业问题，人民法院也都是通过向相关的权威机构和专家进行求证并结合双方的证据才给予作出的，本身就具有科学性和权威性。因此，二审法院所采用的计算方法并无不当。
本院认为，纳士公司对本案的再审申请涉及另案生效判决认定的事实应否采信的问题。在另案诉讼中，华光公司与纳士公司因合同纠纷，诉至浙江省桐庐县人民法院。在该案审理过程中，一审法院对当事人存有争议的镍铁块镍含量、镍铁水镍含量等问题，结合当事人提供的证据情况予以了认定，且该认定已经杭州中院1591号判决及浙江省高级人民法院（2012）浙民申字第383号民事裁定所确认。华光公司亦无相反证据足以推翻上述认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的有关规定，对生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，桐庐法院719号判决和杭州中院1591号判决所认定的事实依法应予以确认。在本案诉讼中，二审判决以桐庐法院719号判决认定的事实作为本案事实认定的依据，符合证据规则的规定。因此，纳士公司的再审事由缺乏依据，本院不予支持。
综上，纳士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南纳士科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋保鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初189号
原告：宋军虎，男，生于1986年10月3日，汉族，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。
被告：张致彬，男，出生年月不详，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：定西市安定区通业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：陈俊杰。
原告宋军虎与被告张致彬、定西市安定区通业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宋军虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋军虎撤回起诉处理。
审判员 赵利越
二〇一七年一月十八日
书记员 姚文婷
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第596号
申请执行人李宝盛与被执行人王冬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）天商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李宝盛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天商初字第34号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执�人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年六月十日
书记员 杨彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3655号
原告：上海炯炯纺织品有限公司,住所地：上海市嘉定华亭镇澄浏公路1950号。
法定代表人：杨成汉，执行董事。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号钻石大厦***室。
法定代表人：平建木。
被告：韩庆茶。
原告上海炯炯纺织品有限公司与被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司、韩庆茶买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初3655号财产保全的民事裁定书，并已执行。因采用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告上海炯炯纺织品有限公司的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告杭州荣利布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海炯炯纺织品有限公司起诉称，原告与被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司存在长期买卖合同关系，截止2015年11月7日被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司结欠原告货款315687.80元。为此，被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司特向原告出具还款计划一份，计划三个月还清，即2015年11月至2016年1月。被告韩庆茶以债务加入形式自愿为该笔货款承担共同付款责任，被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司、韩庆茶分别在还款计划上盖章、签字。然至今两被告未向原告支付分文。故起诉要求判令被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司向原告支付货款人民币315687.8元及该款自2016年2月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；被告韩庆茶对上述货款承担共同付款责任；
被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司、韩庆茶在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、由被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司盖具公章、韩庆茶签名的还款计划一份，用以证明被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司确认欠原告货款315687.8元，韩庆茶自愿加入债务的事实；
2、增值税专用发票二十八份，用以证明原告与被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司之间存在买卖合同关系，2015年2月7日至2015年5月28日，原告共向被告开具价值315813元发票的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容能够相互印证，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原告与被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司间素有买卖针织坯布的业务往来。2015年11月7日，被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司、韩庆茶向原告出具还款计划，确认绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司欠原告货款315687.80元，计划三个月还清，即2015年11月-2016年1月，在落款还款人栏由被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司盖具公章、韩庆茶签名。因两被告未按时支付欠款，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告韩庆茶以还款人的名义在还款计划上签名也系其真实意思表示，其自愿向原告还款没有违反法律规定。也应确认有效。现原告已将货物交付给被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司，被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司收货后已确认欠款金额，且承诺付款时间，被告韩庆茶也以还款人身份共同承诺付款，但未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司、韩庆茶应支付给原告上海炯炯纺织品有限公司货款人民币315687.80元，并赔偿该款自2016年2月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6072元，财产保全申请费2120元，合计8192元，由两被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6072元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00657号
原告向春侠，女，1950年2月26日生，汉族。
被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司。
法定代表人马祥嘉，该公司经理。
本院在审理原告向春侠诉被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司排除妨害纠纷一案中，原告向春侠向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：
准予原告向春侠撤回对被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向春侠承担。
审判员 郭景军
二〇一三年九月六日
书记员 李 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1627号
原告：玉环县双环小额贷款有限公司。
法定代表人：叶善群。
委托代理人：林毅辉，浙江靖宇律事务所律师。
被告：玉环法诺亚水暖有限公司。
法定代表人：张美焕。
被告：台州市金马担保有限公司。
法定代表人：孙小平。
被告：浙江奥瑞特制药有限公司。
法定代表人：林才旺。
被告：林才旺。
本院在审理原告玉环县双环小额贷款有限公司与被告玉环法诺亚水暖有限公司、台州市金马担保有限公司、浙江奥瑞特制药有限公司、林才旺小额借款合同纠纷一案中，原告玉环县双环小额贷款有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县双环小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14214元，减半收取计人民币7107元，保全费5000元，合计人民币12107元，由原告玉环县双环小额贷款有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 林晓晓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00431号
原告包某某。
被告南通市通州区农业资源开发局。
法定代表人陈国华。
本院在审理原告包某某诉被告南通市通州区农业资源开发局建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取1650元，由原告包某某负担。
代理审判员 华卫东
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 程
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1092号
原告张英俊。
委托代理人李静，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
被告李宁。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人郑青。该公司总经理。
委托代理人马杰，该公司法律顾问。
原告张英俊与被告李宁、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张英俊、委托代理人李静、被告李宁、被告泰山保险公司委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英俊诉称，××014年7月××日0时10分许，被告李宁驾驶冀A×××××号小型货车沿3××7省道由东向西行驶，行至55公里＋600米处时，与对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏，经隆尧县公安交通警察大队认定，被告李宁负该事故的全部责任。原告受伤后在隆尧县医院住院××1天，花医疗费××8914.6元。经诊断为1、左股骨粉碎性骨折；××、左足趾近节趾骨开放性骨折；3、左前臂外伤、多发软组织损伤等。××014年11月10日隆尧司法医学鉴定中心作出司法鉴定，认定原告为伤残十级，付鉴定费860元。原告的摩托经公估损失为1703元，付公估费××00元。被告李宁驾驶的车辆在被告泰山保险公司投保交强险和商业三者险。故要求被告泰山保险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车损等损失共计10××761.6元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交了以下证据。1、原告及妻子户口本、身份证；××、被告李宁行车证、驾驶证；3、李宁车辆在被告保险公司保单两份；4、交通事故责任认定书；5隆尧县医院病历、诊断证明、医疗费单据；6、原告打工的公司证明；7、隆尧司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、鉴定费单据；8、车损公估报告及公估费单据。
被告李宁在法定期间内未向本院递交答辩状。在庭审中辩称，对原告起诉无异议。在××014年7月××日被告垫付医疗费96××元，保险公司应承担。被告已赔付原告损失15000元，应原告得到保险赔偿款后应返还。
被告李宁向本院递交了隆尧县医院医疗费单据四张。合款96××元。
被告泰山保险公司在法定期间内未向本院递交答辩状，也未提交证据。在庭审中辩称，李宁在被告公司投保交强险和××0万元三责险并不计免赔。被告公司在交强险和三责险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、公估费属间接损失，被告公司不承担。对于原告主张的损失医疗费应扣除10%的非医保用药；对于护理费应按城镇居民服务业标准计算；对于误工费证据不予认可；误工期应按公安部规定的标准计算；精神损失费应按××000元赔偿；对于伤残和汽车损失评估被告公司保留重新鉴定的权利。
经审理查明，××014年7月××日0时10分许，被告李宁驾驶冀A×××××号小型货车沿3××7省道由东向西行驶，行至55公里＋600米处时，与对向行驶的原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏，经隆尧县公安交通警察大队认定，被告李宁负该事故的全部责任。原告受伤后在隆尧县医院住院××1天，花医疗费××9876.6元（其中李宁垫付96××元）。经诊断为1、左股骨粉碎性骨折；××、左足趾近节趾骨开放性骨折；3、左前臂外伤、多发软组织损伤等。××014年11月10日隆尧司法医学鉴定中心作出司法鉴定，认定原告为伤残十级，付鉴定费860元。原告的摩托车经河北圣源祥保险公估有限公司公估损失为1703元，付公估费××00元。被告李宁的车辆在泰山保险公司投保交强险和××0万元不计免赔的商业三者险。
另查明，被告李宁预付给原告15000元。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李宁驾驶冀A×××××号小型货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告张英俊受伤，摩托车损坏，以及被告李宁驾驶的车辆在被告泰山保险公司投保交强险和三者商业险的事实，原、被告双方均无异议，本院依法确认。本次事故给原告造成的损失，二被告应依法承担赔偿责任。对于原告住院医疗费，被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，无法律依据。原告受伤多处骨折，住院期间应由一人护理，原告方提交的证据足以证明本次事故原告以及护理人员误工的实际损失，即护理费193××元（9××元＊××1天）；误工费148××0元（114元＊130天）；伤残赔偿金48××8××元（××4141元＊××0年＊10%）；住院伙食补助1050元（××1天＊50元）；因原告属伤残十级，应给予一定的精神损害抚慰金，考虑到原告正时中年以及伤残情况，本院酌定为××000元；车损1703元有公估报告证据支持，应予认定。鉴定费860元和公估费××00元是为了查明保险标的损失结果而产生的费用，它与保险标的损失结果相伴而生，属于同一性质的损失，应在保险范围内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔偿原告损失1903元，在交强险医疗伤残限额内以及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失988××0.6元。两项共计1007××3.6元。（原告张英俊在得到赔偿款后返还被告李宁1596××元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告李宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘远芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2903号
原告海港区夏都美术装潢服务部，住所地秦皇岛市海港区迎宾路167号，营业执照注册号：130XXXXXXXX5063。
经营者姓名孙静，女，1979年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区香格里*栋*单元****号，公民身份号码：×××。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告龙铁军，男，1976年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告海港区夏都美术装潢服务部与被告龙铁军定作合同纠纷一案，原告海港区夏都美术装潢服务部于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海港区夏都美术装潢服务部撤回起诉。
案件受理费990元减半收取，由原告海港区夏都美术装潢服务部负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王丙文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张雪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，283.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，283.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7542号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京众意运维广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号楼2层048。
法定代表人：王辉。
原告李向晖与被告北京众意运维广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李向晖于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0562号
原告王某。
委托代理人傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年7�7日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人傅国华到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，后因原告举目无亲而居住至被告家中，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育，XXX年收养一女名陆某甲。
结婚初期，双方感情尚可，但好景不长，由于被告经常在外赌博，被告在外打工的收入也不补贴家用，导致双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄、疏远。2013年4月开始，双方因感情不和，原告即离开被告住所并在外租房居住，双方分居至今，女儿陆某甲并一直随原告一起生活。现原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿陆某甲随原告生活，被告每月给付其生活费600元，教育费用、医疗费用凭票各半承担。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，XXX年X月收养一女，后取名陆某甲。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因家庭矛盾导致夫妻感情逐渐疏远。为此，原告于2014年7月7日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记，其婚姻关系合法有效。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当在今后的家庭生活中加强沟通，对发生的家庭矛盾及时妥善解决，理性对待夫妻感情间的某些差异和分歧，双方相互尊重、相互关心�互谅互让、增进信任，夫妻仍和好有望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及精神，判决如下：
不准予原告王某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹 锐
二〇一四年八月二十二日
书记员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保287号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐国民、齐红英诉前财产保全一案，（2017）湘1121财保172号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年10月27日依法查封被申请人唐国民所有的位于冷水滩区站前路201、202、203号的房地产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121财保172号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121财保172号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第481-1号
申请执行人甘肃源得达物资有限公司。
被执行人兰州伟通源商贸有限公司。
被执行人马铭。
申请执行人甘肃源得达物资有限公司与被执行人兰州伟通源商贸有限公司、马铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰州伟通源商贸有限公司、马铭在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃源得达物资有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人兰州伟通源商贸有限公司、马铭无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第481号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱元敏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00008号
原告：洪喜安，男。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告洪喜安与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告洪喜安于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪喜安以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪喜安撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告洪喜安预交），减半收取25.00元，由原告洪喜安负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）夏执字第158号
申请执行人毋某，女，1958年出生。
被执行人孙某，男，1968年出生。
被执行人王某，女，1970年3月出生。
申请执行人毋某与被执行人孙某、王某民间借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）夏民初字第505号民事判决书，申请执行人毋某于2010年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某、王某已履行法律确定的全部义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结（2010）夏民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 解德文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5731号
原告：贾某某，女，1973年4月10日出生，汉族，无业，住济南市
被告：张某某，男，1964年4月1日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告贾某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 申红旗
二〇一六年十月十日
书记员 程晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00716号
原告：李梅，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘昌永，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区民委员会（以下简称青山村委会），住所地：宿州市埇桥区。
法定代表人：刘永，该村民委员会主任。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
本院立案受理了原告李梅诉被告宿州市埇桥区夹沟镇青山村民委员会劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人刘昌永，被告宿州市埇桥区夹沟镇青山村民委员会及其委托代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅诉称：1997年7月，受时任青山村两委干部于家强、于华干之邀，李梅作为青山村小学二年级语文代理教师至2002年7月，共计三年，每月170元，应得工资6120元。其多次索要，期间由于村两委换届，村干部变动等原因，一直未能兑现。2013年，经夹沟镇委查实，责令青山村委员会予以解决，但仍未给付。现特具状起诉，请求判令青山村委会支付工资报酬6120元；本案诉讼费由青山村委会承担。
李梅为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、中共夹沟镇委文件原件一份，证明夹沟镇委答复李梅其代课属实，工资应由青山村委会支付。
2、青山小学证明原件一份，证明李梅任教于青山村小学的事实；
青山村委会辩称：李梅诉请事实无依据，代课工资为每月120元，且提供劳务受益者系青山小学，而非青山村委会，应由青山小学承担李梅的劳务费。
青山村委会为支持其反驳意见，提交以下证据材料：
原青山村支部书记于友芹证明原件一张，证明1995-2000年4月，青山村委会不欠青山小学代课老师李梅等人工资。
青山村委会对李梅证据的质证意见为：证据1，系结论性文件，无其他证据印证，不属于证据，无证明力；李梅向夹沟镇政府反映其工资问题，文件由夹沟镇委出具，不是同一部门，不具有真实性；根据《信访条例》规定，夹沟镇委无权答复信访事项，且答复内容与事实不符，工资应为每月120元；证据2，系证人证言，应由证人出庭作证，且对是否拖欠劳务工资情况没有证明。
李梅对青山村委会证据的质证意见为：系证人证言，应由证人出庭作证；真实性有异议，签名与内容书写非同一人。
经审理查明，1999年7月至2002年间，李梅在青山小学任教，由时任夹沟镇青山村支部书记于家强、青山村原支委于华共同聘用。
本院认为，本案争议焦点为：
1、李梅的代课工资数额；2、青山村委会是否应支付李梅代课工资。
关于争议焦点1，李梅称其代课工资为每月170元，系其与时任青山村委会干部口头约定，并提供夹沟镇委答复意见书核查的事实予以证明；青山村委会称代课老师工资均为每月120元，但未提供证明予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故对青山村委会的反驳意见，本院不予采纳。
关于争议焦点2，李梅认为其代课工资应由青山村委会支付；青山村委会则认为青山小学作为提供劳务受益者，应由其支付代课工资。李梅提供的中共夹沟镇委文件系国家机关依职权制作的公文书证，载明：“李梅自1999年7月至2002年间，在青山小学任教，属村聘代课教师，李梅工资共计6120元，所欠工资应由村支付，青山村应于2014年6月30日前从其村收入中支付。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。青山村委会虽认为该文件内容与事实不符，但未能举出相反证据予以推翻，故对其反驳意见，本院不予采纳。李梅系村聘代课老师，双方构成劳务合同关系，故李梅代课工资应由青山村委会支付。
综上，李梅系青山村聘代课教师，双方虽未签订书面劳务合同，但李梅已履行代课任教义务，青山村委会应依约支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区夹沟镇青山村民委员会于本判决生效后的十日内支付原告李梅劳务费6120元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元，由被告宿州市埇桥区夹沟镇青山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹子恒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00089号
申请人：莫焰驹，男，1981年1月27日出生，汉族。
申请人：黄宏超，男，1983年12月29日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人莫焰驹、黄宏超于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊新文审查此案。
本院在审查申请人莫焰驹与申请人黄宏超请求确认人民调解协议效力一案中，申请人黄宏超于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：黄宏超撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人黄宏超撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊新文
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00105号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安源茂建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安源茂建筑劳务有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2013）85号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00253号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款236105元，逾期加处罚款236105元，案件受理费50元，执行费6984元。执行中，本院对被执行人的银行、土地、房产、车辆、工商登记情况进行查询，均暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）85号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）85号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十月十五日
书记员 李薇娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01321号
原告安康市锦龙餐饮管理有限公司。
住所地：安康市解放路23号。
法定代表人李雪梅，董事长。
被告马兆贵，男，1953年6月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区张滩镇。
被告杨甲春，女，1953年11月11日出生，汉族，陕西省安康市人，系马兆贵之妻。
被告屈明会，男，1959年1月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区新城办。
被告杨家秀，女，1962年3月17日出生，汉族，陕西省安康市人，系屈明会之妻。
本院在审理原告安康市锦龙餐饮管理有限公司与被告马兆贵、杨甲春、屈明会、杨家秀排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安康市锦龙餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安康市锦龙餐饮有限公司承担。
审判员 郭小军
二〇一四年十月十一日
书记员 王婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2122号
申请人崔永哲，男，朝鲜族，1984年12月26日出生，住吉林省珲春市。
被申请人黄京春，女，朝鲜族，1984年11月11日出生,吉林省珲春市。
申请人崔永哲与被申请人黄京春民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄京春名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧密涿支线南侧首尔园4田园一期B2-1-1205室房屋，并以申请人名下中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄京春名下的位于三河市燕郊开发区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘宇彤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执385号
申请执行人孟庆娥，女，1946年8月7日生，汉族，居民，兰考县。
被执行人河南森尔雅木地板有限公司（下称森尔雅公司）。
组织机构代码：56246723-5。
法定代表人郭永磊，董事长。
关于孟庆娥与森尔雅公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03043号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人森尔雅公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人孟庆娥向本院申请执行。本院执行过程中，经查，森尔雅公司土地、厂房等财产已在银行办理抵押登记，暂不宜作处置，其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第03043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十二月九日
书记员 盖 坤
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1858号
原告赵从敬，男，汉族，教师。
被告莘县燕店镇联校法定代表人沈春海校长。
住所莘县燕店镇政府驻地。
原告赵从敬与被告莘县燕店镇联校民间借贷纠纷一案，2016年5月6日，原告赵从敬以已与被告达成和解，欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告莘县燕店镇联校的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵从敬撤回起诉。
案件受理费750元，由原告承担。
审判员 王留贵
二〇一六年五月六日
书记员 孙明辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执749号
申请执行人：林新烈，女，1957年4月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曹国华，男，1972年4月15日生，汉族，住诸城市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月19日审结，该案（2017）鲁0782民初906号民事判决书书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹国华存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年二月十二日
书记员 赵全城
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第4号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人冯浩然，中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）申喜凤，女，生于1952年7月15日，汉族，住唐河县。
委托代理人常平、杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖军峰，男，生于1987年5月5日，汉族，住唐河县。
委托代理人常娟，女，生于1986年12月5日，汉族，住址同上，系廖军峰妻子。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人申喜凤、廖军峰为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1626号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人冯浩然、被上诉人申喜凤的委托代理人杨佳、被上诉人廖军峰的委托代理人常娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月16日10时许，被告廖军峰驾驶豫R/68605号重型自卸车沿240省道自北向南行驶至240省道49公里+20米处时，与其同向行驶的原告申喜风驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在唐河县人民医院住院治疗66天，支付医疗费19450.89元。此事故经唐河县公安交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告廖军峰负此事故的主要责任。2013年9月12日原告的伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，其因交通事故致原告申喜凤的骨盆损伤，伤残程度鉴定为X级伤残。被告廖军峰驾驶的豫R/68605号重型自卸车在被告保险公司投保有“交强险”。保险期间自2013年2月19日0时起至2014年2月18日24时止。原告在住院期间被告廖军峰支付给原告医药费2000元，后经过交警队又支付给原告现金9500元，两项共计11500元（原告已领取）。上述事实，有原、被告陈述及原、被告所举的有效证据等均收录在卷。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、伤残补助金等费用。本案中，被告廖军峰驾驶的重型自卸车与原告申喜凤驾驶的自行车发生交通事故，原告身体受伤，并达到了X级伤残，该事故已经公安交警部门认定，原告负此事故的次要责任，被告廖军峰负此事故的主要责任。被告廖军峰的侵权事实本院予以确认。被告廖军峰驾驶的豫R/68605号车辆在被告保险公司投保有交强险，根据道交法的相关规定，原告及被告廖军峰请求被告保险公司在豫R/68605号重型自卸车所投保的交强险限额范围内直接向原告赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司仅同意按保单约定分项目赔偿的辩解，因不利于保护投保人的权利，更不利于对伤者实施有效的救助，该约定违背投保人的真意，亦与“保险法”的立法精神相悖，故本院不予采纳。本案原告申喜凤的合理请求为1、医疗费19450.89元；2、残疾赔偿金为2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年×20年×10%(X级伤残)计款15049.88元；3、住院伙食补助费66天×30元/天计款1980元；4、营养费66天×20元/天计款1320元；5、护理费66天×70元/天×2人计款9240元；6、误工费自2013年4月16日受伤至2013年9月11日定残日前一天共计158天，158天×70元/天计款11060元；7、精神抚慰金酌定为5000元。8、交通费700元，合计63800.77元。原告的各项损失可由被告保险公司在交强险限额范围内足额赔偿，故被告廖军峰不再承担赔偿责任。因被告廖军峰已支付给原告申喜凤现金11500元，故被告保险公司在支付给原告的63800.77元时应扣除11500元返还给被告廖军峰。案经调解无效，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效后十日内，在豫R/68605号重型自卸车投保的机动车交通事故强制保险范围内应赔偿原告申喜凤各项经济损失63800.77元，扣除被告廖军峰已支付的11500元，再赔付52300.77元。同时被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效后十日内，支付给被告廖军峰现金11500元；二、被告廖军峰不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，鉴定费1200元，合计2760元，由被告廖军峰承担。
上诉人保险公司上诉称：依据保险条例和保险条款的规定上诉人仅应在交强险分项限额内赔偿。受害人已61岁残疾赔偿金应按19年计算，误工费无依据上诉人不应赔偿。原判由上诉人直接赔付被上诉人廖军峰垫付费用违反不告不理原则，程序不当。请求二审予以改判。
被上诉人申喜风答辩称：交强险内分项赔偿有违保险立法本意和目的，不能成立。申喜风生于1952年7月，事故发生在2013年4月，被上诉人仍是60岁，原判残疾赔偿金按二十年计算正确。被上诉人一直依赖自己劳动收入生活，因交通事故被迫停止劳动减少收入，原判支持误工费合法合理。请求维持原判。
被上诉人廖军峰答辩称：原判正确请求维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点：保险公司应否在交强险分项限额内赔偿，残疾赔偿金、误工费和垫付费用的处理是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明的事实同一审中查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”本案中交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故对上诉人认为在交强险分项限额内赔偿的上诉理由不予支持。由于事故发生时被上诉人申喜风不满61周岁，其残疾赔偿金按20年计算也较适当，故对上诉人认为残疾赔偿金应减少一年的上诉理由不予支持；由于交通事故的发生对被上诉人申喜风正常生活和劳作造成一定影响，故原判支持误工费是适当的；垫付医疗费用系本案实际发生费用，上诉人应予赔付。由上诉人直接向被上诉人廖军峰支付垫付费用可减少诉累，原判一并处理是适当的。综上，原判认定事实清楚，处理适当应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件理诉讼费2760元，二审案件受理费230元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担230元，被上诉人廖军峰负担2760元。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 胡珊珊
审判员 王 妮
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01636号
原告：王锦孟，男，1959年2月2日出生，汉族。
委托代理人：王金荣，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：王华，男，成年人，汉族
原告王锦孟与被告王华民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王锦孟的委托代理人王金荣到庭参加诉讼。被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告王锦孟诉称，被告于2014年4月5日从原告处借款50000元购买农业机械，被告于当日出具借条一张，并约定该款于2015年4月5日归还，后被告于2015年4月25日支付6000元利息（2014年4月5日至2015年4月5日），但是该借款50000元至今未偿还，为保障原告债权的实现，故提起诉讼，1、要求被告返还借款50000元，支付利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
借条一份，用以证明：被告借原告现金50000元，利息4000元，共计54000元的事实。
本院认证认为：证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年4月5日被告从原告处借款50000元，被告用于购买农业机械。被告于同日出具借条一张，并约定该借款被告于2015年4月5日之前付清，月利息按10‰计算。期间被告给付6000元利息。
本院认为，被告王华从原告处借款50000元的事实存在，有被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款，全面履行自已的义务。原告现主张八个月（2015年4月5日至2015年12月5日）的利息4000元，利息的计算不违反有关民间借贷利率规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于判决生效之日起十日内返还原告王锦孟借款50000元，支付利息4000元，共计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额54000元，案件受理费减半收取575元，投递费130元，计705元（原告王锦孟已预交），由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第575号
原告唐国辉。
被告彭序成（曾用名“陈明辉”）。
被告侯晓琦。
原告唐国辉诉被告彭序成、侯晓琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国辉到庭参加了诉讼。被告彭序成、侯晓琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彭序成系朋友关系。2010年度被告彭序成在承建展卓房地产开发有限公司的房屋土建工程期间因缺乏资金周转，同年7月20日向原告借款50000元，约定2个月偿还，月利率为30％。同年9月7日被告彭序成又以相同的理由向原告借款30000元，约定1个月偿还，月利率为30％。被告彭序成获得上述借款后，以其曾用名“陈明辉”的名义分别给原告亲笔书写借条两份。在约定的期限内，被告未偿还原告借款，原告多次找到被告彭序成要求其偿还借款，但被告均以无钱为由拒不偿还。为此，原告请求法院判令被告及时偿还原告借款80000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：证据①2010年7月20日被告彭序成出具的50000元借条、2010年9月7日出具的30000元的借条，用以证明被告彭序成向原告借款80000元及约定月利率为30％的事实。证据②（2011）兴民初字第612号民事判决书，用以证明被告彭序成向原告借款时其与被告侯晓琦是夫妻关系及被告彭序成向原告借款80000元后，两被告于2010年9月14日在兴安县民政局自愿登记离婚的事实。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告未到庭，无法组织质证。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告彭序成、侯晓琦于2004年4月（农历）登记结婚。婚后被告彭序成从事承包建筑工程施工。2010年度被告彭序成在承建展卓房地产开发有限公司的房屋土建工程期间，因缺乏资金周转，同年7月20日被告彭序成以个人的名义向原告借款50000元，被告彭序成在其出具给原告的借条中注明：借款2个月到期连本带息一次性归还，月利率为30％。被告彭序成在获得该笔借款后，以其曾用名“陈明辉”的名义给原告唐国辉出具借款50000元的借条一份。同年9月7日被告彭序成以同样的理由又向原告唐国辉借款30000元，并定于1个月内付清本息，约定月利率为30％。被告彭序成在获得该笔借款后，以其曾用名“陈明辉”的名义又给原告唐国辉亲出具借款30000元的借条一份。两笔借款本金共计80000元。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院要求被告偿还全部借款本息。本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告侯晓琦与被告彭序成于2010年9月14日在兴安县民政局自愿登记离婚，被告彭序成在2010年度两次向原告唐国辉借款均在婚姻关系存续期间。2010年-2012年度中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率为5.58％。
本院认为，被告彭序成与被告侯晓琦在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告唐国辉两次借款本金80000元，有被告彭序成出具给原告唐国辉的借条为凭。故原告与被告彭序成之间的借贷关系明确。被告彭序成在获得原告的借款后，理应在约定的借款期限内及时偿还原告的借款，被告不按约定偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告及时偿还原告的借款本金及利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
一、被告侯晓琦对婚姻关系存续期间以被告彭序成个人名义的借款是否应承担连带偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。在本案中，被告彭序成是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告唐国辉借款，其所借款项是用于承建展卓房地产开发有限公司的房屋土建工程。且在借条中没有明确约定被告以其个人名义向原告唐国辉借款为其个人债务，被告侯晓琦未向本院提供证据证实，被告彭序成以其个人名义向原告唐国辉的借款是属于其个人债务。因此，被告彭序成以其个人名义向原告唐国辉所借的款，不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
二、原告唐国辉与被告彭序成在借条中约定的月利率30％是否可支持的问题。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干问题的意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案查明的事实，被告彭序成在2010年度向原告借款时，中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率为5.58％，按照四倍计算，本院可保护的利率最高限额为22.32％（5.58％×4）。原、被告双方在借条中约定的月利息3分，超过了最高人民法院规定的可保护的限额，其超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理借贷案的若干问题的意见〉》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
被告彭序成、侯晓琦偿还原告唐国辉借款80000元，利息自借款之日起按年利率22.32％计算至全部本金还清时止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3019元，由被告彭序成、侯晓琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3019元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一二年十一月九日
书 记 员 周 妮
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3004号
原告赵国民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人苗海荣，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告范明建，男，1985年6月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵国民诉被告范明建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日审查受理后，于2015年12月15日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国民的委托代理人苗海荣、被告范明建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付购车款2600元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，暂时无力偿还。
本院审理查明案件事实如下：
2014年12月24日，原、被告双方达成口头买卖协议，约定被告购买原告雅阁本田汽车一辆，交易价款2600元，当日，原告将车辆交付被告，被告为原告出具等额借条一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及提交的借条原件一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买车辆事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担给付原告欠款的义务，根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范明建给付原告赵国民欠款2600元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王聪颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1875号
原告武义城建混凝土有限公司与被告武义县永丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00339号调解书已发生法律效力。申请执行人武义城建混凝土有限公司于2016年07月07日向本院申请执行，要求被执行人武义县永丰印刷有限公司支付执行款156760元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1875号案终结本次执行程序。申请执行人武义城建混凝土有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2816号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：刘丹，女，汉族，1987年7月6日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告刘丹信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘丹向中信银行重庆分中心支付截至2016年9月8日的信用卡欠款本金56517.84元、零售利息1692.14元、分期手续费1800元、滞纳金701.4元、现金利息562.98元，合计61274.36元，以及自2016年9月9日起至本息清偿之日止以欠款本金56517.84元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由刘丹承担。事实与理由：刘丹在中信银行申请办理了卡号为622680002749182****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年9月8日已发生欠款本息等共计人民币61274.36元，经多次催收仍不归还。
被告刘丹未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，刘丹向中信银行重庆分行提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向刘丹发放了卡号为622680002749182****的信用卡一张。刘丹从2013年5月8日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年9月8日，刘丹欠中信银行重庆分行信用卡透支本金56517.84元、零售利息1692.14元、分期手续费1800元、滞纳金701.4元、现金利息562.98元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘丹与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向刘丹发放了信用卡，刘丹使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求刘丹偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告刘丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年9月8日的欠款本金56517.84元、零售利息1692.14元、分期手续费1800元、滞纳金701.4元、现金利息562.98元，并支付自2016年9月9日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金56517.84元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费666元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年三月二十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4290号
原告吴某甲，女，1988年6月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄永坚，惠安县法律援助中心律师。
被告吴某乙，男，1986年2月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月21日立案受理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案后，原告吴某甲于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李熹岚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2391号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人曲文学，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人曲文学立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲文学应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金�民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3344号
原告：徐敏陈，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，保险代理人,住安徽省庐江县。
被告：黄俊，男，1964年5月5日，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐敏陈与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏陈到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏陈向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊立即返还徐敏陈借款本金366000元及利息（利息自2016年7月19日按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由黄俊承担。事实与理由：2014年10月黄俊因资金周转需要向庐江县邮政储蓄银行贷款240000元，徐敏陈找到庐江县规划局建审科科长陈雨林为黄俊该笔贷款提供担保，贷款期限一年，到期后黄俊未偿还贷款，徐敏陈遂代黄俊还清贷款240000元及迟延还款利息6000元共计246000元；另外，徐敏陈还分别于2015年8月、2015年9月借款100000元、50000元给黄俊。2015年11月23日，黄俊出具一份借条给徐敏陈，借条载明借款数额396000元，黄俊于2016年春节前偿还借款30000元，下剩366000元至今未还。
黄俊未作答辩。
经审理查明：徐敏陈与黄俊之子黄某系朋友关系。2014年10月黄俊因资金周转需要向庐江县邮政储蓄银行贷款240000元，徐敏陈找到庐江县规划局建审科科长陈雨林为黄俊该笔贷款提供担保，贷款期限一年，到期后黄俊未偿还贷款，徐敏陈遂代黄俊还清贷款240000元及迟延还款利息6000元共计246000元；另外，徐敏陈还分别于2015年8月、2015年9月借款100000元、50000元给黄俊，均是以现金方式通过黄某交付给黄俊。2015年11月23日，黄俊出具一份借条给徐敏陈，借条载明：“今借到徐敏陈人民币叁拾玖万陆千元整，借款人：黄俊，2015年11月23日”。黄俊于2016年春节前偿还借款30000元，下剩366000元至今未还。
证明以上事实的证据有：
1.徐敏陈、黄俊的居民身份证各1份，证明双方诉讼主体资格；
2.徐敏陈提供的借据1份，证明黄俊借款的时间、数额等基本事实；
3.证人黄某的证言，证明徐敏陈代黄俊还清贷款246000元，另借款150000元给黄俊的基本事实；
3.徐敏陈的当庭陈述，证明经过徐敏陈催讨，黄俊仅还款30000元，下剩366000元至今未还的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有徐敏陈提交的借条及证人黄某的证言加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。双方未约定还款期限，依据法律规定，徐敏陈可随时请求黄俊在合理期限内返还借款。现徐敏陈诉求黄俊立即归还借款366000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐敏陈现要求黄俊按照年利率6%的标准以366000元为基数自2016年7月19日计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效后十日内偿还原告徐敏陈借款366000元及利息（按照年利率6%的标准以366000元为基数自2016年7月19日计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐晓娟
代理审判员 李春春
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十八条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）湘0381执427号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
负责人：胡湘保。
被执行人：杨取平，女，1977年12月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人杨取平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1378号民事判决书确认：由被执行人杨取平偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行透支款本息及滞纳金共计123895.63元，在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法涌民二初字第80号
原告东莞市恒辉置业有限公司，住所地：广东某。
法定代表人郑树浩，经理。
委托代理人朱志东，广东众达律师事务所律师。
委托代理人萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
被告钟伟平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告田丽惠，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院审理的原告东莞市恒辉置业有限公司诉被告钟伟平、田丽惠居间合同纠纷一案，原告东莞市恒辉置业有限公司以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。经审查，原告东莞市恒辉置业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市恒辉置业有限公司撤回本案起诉。
本案诉讼费人民币128.33元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告东莞市恒辉置业有限公司负担。
代理审判员 何嘉玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张燕媚
第1页共2页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00715号
原告宣恩县千百汇商贸有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道131号。
法定代表人李辉，该公司经理。
委托代理人覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万达洪，农民。
委托代理人何选彬，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宣恩县千百汇商贸有限公司为与被告万达洪工伤保险待遇纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了第一次审理。在第一次庭审后，宣恩县千百汇商贸有限公司诉宣恩县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年12月3日裁定再审，本案中止审理。2015年11月9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出终审判决，判决维持（2015）鄂宣恩行再初字第00001号行政判决。故，本院于2015年12月18日对本案恢复了审理，于2016年1月14日由助理审判员孟小俊担任审判长，与人民陪审员徐涛、覃尤奉组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告宣恩县千百汇商贸有限公司的委托代理人覃道鹏、被告万达洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩县千百汇商贸有限公司诉称，2013年11月1日，被告在华森林承包的建筑装饰工程项目的工地上受伤，后经宣恩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告工伤保险待遇115345.00元，原告认为宣恩县劳动人事争议仲裁委员会在认定事实、引用法律和计算数据明显错误，请求人民法院依法判决原告不应支付被告的工伤保险待遇115345.00元。
原告宣恩县千百汇商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证复印件各一份，证明原告的诉讼请求在诉讼时效期内。
第二组证据、工伤职工劳动能力鉴定书复印件一份，证明劳动能力鉴定不适用于本案。
第三组证据、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会先予执行裁决书复印件一份，证明劳动能力鉴定不适用于本案。
第四组证据、（2015）鄂恩施中行再中字第00020号行政判决书复印件一份、（2015）鄂宣恩行再初字第00001号行政判决书复印件一份，证明经恩施州中级人民法院判决，双方不存在劳动关系，被告所受伤并非工伤，原告的诉讼请求应得不到支持。
被告万达洪辩称，我与宣恩县千百汇商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案结案后会再另行提起民事诉讼。
被告万达洪未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审质证，对原告宣恩县千百汇商贸有限公司提交的的证据，因与本案有关联性，且客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，原告宣恩县千百汇商贸有限公司将其在宣恩县兴隆大道金源国际2号楼2楼的室内装修工程以包工部分包料的方式发包给自然人华森林。2013年10月30日，华森林雇请被告万达洪到该工程工地施工。第二天，万达洪在该工程工地上为该工程吊装砂石材料的过程中，因钢丝绳断裂，装载砂石材料的吊车从二楼坠落，导致万达洪多发骨折；急性颅脑外伤；胸外伤。2013年12月20日，宣恩县人力资源和社会保障局作出宣人社工认字（2013）67号工伤认定，认定万达洪所受伤害为工伤。2014年4月14日，宣恩县人民法院作出（2014）鄂宣恩行初字第00001号行政判决，判决维持宣恩县人力资源和社会保障局2013年12月20日作出的宣人社工认字（2013）67号《工伤认定决定书》这一具体行政行为。2015年8月14日，宣恩县人民法院作出（2015）鄂宣恩行再初字第00001号行政判决，判决：一、撤销本院（2014）鄂宣恩行初字第00001号行政判决；二、撤销宣恩县人力资源和社会保障局于2013年12月20日作出的宣人社工认字（2013）67号工伤认定决定。2015年11月9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判决维持了上述行政判决。
另查明，宣恩县千百汇商贸有限公司经营范围：日用百货、眼镜钟表、服饰鞋帽、床上用品、家用电器、文体玩具、针纺织品、工艺礼品、土特产品、预包装食品、散装食品、乳制品的销售。
本院认为，本案的焦点在于万达洪与宣恩县千百汇商贸有限公司是否存在劳动关系以及宣恩县千百汇商贸有限公司是否应该承担工伤保险责任。关于万达洪与宣恩县千百汇商贸有限公司是否存在劳动关系问题。依据《工伤保险条例》第二条规定，工伤的主体是用人单位与其职工或者雇工，即劳动者与用人单位构成劳动关系时认定工伤的前提条件。从原、被告提供的证据看，都不足以证明万达洪与宣恩县千百汇商贸有限公司之间存在劳动关系。关于宣恩县千百汇商贸有限公司是否应该承担工伤保险责任问题。根据《工伤保险条例》第十四条和第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条所称“职工”均是指与用人单位存在劳动关系的劳动者。本案中，万达洪是受自然人华森林雇请；再者，宣恩县千百汇商贸有限公司发包给自然人华森林的工程并不是其业务经营范围内，该公司也不是从事建筑施工、矿山经营的企业，不适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定。综上所述，宣恩县千百汇商贸有限公司不应承担工伤保险责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第二条的规定，判决如下：
宣恩县千百汇商贸有限公司不支付万达洪工伤保险待遇115345元。
案件受理费10元，由原告万达洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟小俊
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 覃尤奉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡任权
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终150号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学军，男，1987年2月28日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，中专文化，职工，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月15日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月18日被郴州市公安局苏仙分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人王学军犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月六日作出（2018）湘1003刑初36号刑事判决。原审被告人王学军不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年4月11日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人王学军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理天数为13天。
原审判决认定，2017年10月至11月期间，被告人王学军多次向吸毒人员李某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），具体犯罪事实如下：
一、2017年10月的一天晚上，王学军在郴州市温德姆酒店八号公馆KTV包厢内，向李某贩卖500元的毒品氯胺酮1小包。
二、2017年11月12日下午，王学军在郴州市国庆南路满堂福酒楼门口，向李某贩卖1000元的毒品氯胺酮2小包。
三、2017年11月15日凌晨，王学军在郴州市中心血站附近，向李某贩卖1000元的毒品氯胺酮2小包。随后，公安民警在郴州市春燕食府门口抓获王学军、李某等人，并当场从王学军身上查获可疑白色粉末1小包，净重0.57克，经鉴定，从白色粉末中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王学军在开庭审理过程中均无异议，并有毒品照片、抓获经过、提取笔录及手机通话记录、微信转账记录、辨认笔录及照片、称量笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图及照片；证人李某、陈某的证言；扣押决定书及扣押物品清单；郴公物鉴（理化）字[2017]708号检验报告；被告人王学军的供述及其户籍证明等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人王学军违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王学军向他人多次贩卖毒品，属情节严重。王学军认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决如下：一、被告人王学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、依法扣押的毒品氯胺酮0.57克，予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人王学军上诉提出：王学军仅贩卖一次毒品，其供述参与其他两次贩卖毒品事实系因公安民警刑讯逼供作出，应不予认定；原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审审理期间，上诉人王学军未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王学军违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，且被查获毒品氯胺酮0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。王学军认罪态度较好，可以从轻处罚。关于王学军提出“王学军仅贩卖一次毒品，其供述参与其他两次贩卖毒品事实系因公安民警刑讯逼供作出，应不予认定”的上诉理由。经查，王学军的有罪供述和微信转账记录、证人李某、陈某的证言等证据相互印证，均证实王学军参与了三次贩卖毒品的事实。王学军在审理期间未提供任何证据证实公安民警对其刑讯逼供的证据，其在侦查阶段的供述均签名捺印，且在一审庭审中对其供述亦无异议，对王学军所作的有罪供述应予采信。原判认定王学军贩卖三次毒品氯胺酮给李某的事实清楚，证据充分。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王学军提出“原判量刑过重，请求依法改判”的上诉理由。经查，原判结合上诉人王学军的犯罪事实、情节及造成的社会危害程度对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年四月二十四日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初200号
原告徐靖，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地湖北省武汉市武昌区中南路12号。
法定代表人李昌海，厅长。
委托代理人周裕波，该厅工作人员。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
本院在审理原告徐靖不服被告湖北省住房和城乡建设厅颁发安全员证书行政行为一案中，原告以被告已履行法定职责，正在处理所诉事项为由，于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐靖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐靖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐靖负担。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 陈欢欢