上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19796号
原告：上海金禾实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林伟光，执行董事。
委托代理人：杨光，该公司员工。
被告：徐正峰，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海金禾实业发展有限公司与被告徐正峰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金禾实业发展有限公司的委托代理人杨光，被告徐正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金禾实业发展有限公司诉称，原、被告双方于2015年5月5日建立劳动关系，当时被告签收了旧版本的员工手册。2016年6月，原告修订了旧版本的员工手册，再次让被告签收，其中规定受到书面警告三次的，原告可以解除劳动合同。2016年5月9日原告书面给予包括被告在内所在的采购部三名员工通告批评，原因是该三名员工工作懈怠，未及时关注库存量，导致原材料缺乏影响原告生产，被告还因此向原告出具了检讨书。2017年7月14日，原告再次向被告书面警告，原因是被告违规使用原告处的电力资源给自己的机动车充电。2017年7月18日，原告给予被告第三次书面警告，原因是被告违反工作流程、私自与供应商对账。因此，被告收到了三次书面警告，原告根据员工手册的规定解除了双方间的劳动合同，并无违法之处。原告已经支付了被告2017年7月1日至2017年7月21日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)4,193.97元，但不同意仲裁裁决其他内容，起诉要求不支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元。(对该金额本身无异议)
被告徐正峰辩称，被告不同意诉讼请求。被告没有签收过旧版本的员工手册，但确实签收了改版后的员工手册。2016年5月9日以及2017年7月12日确实因采购部过错导致库存量不足以及给自己的机动车充电受到了两次书面警告，但不认可2017年7月18日的书面警告，事实上原告处的采购流程规定采购员应当与供货商对账，且一直也是如此操作，其他采购员亦是如此。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年5月5日进入原告处在采购工程师岗位工作，双方签有两份劳动合同，最后一份期限为自2016年5月5日起至2019年5月5日止，被告月工资标准为7,000元/月。原告处2014年出台的采购流程规定，月末对账由采购人员依据订购单及送货单，与供应商进行核对。《员工手册》(2016年6月版)规定：“有下列情况之一，属于严重违反公司规章制度的行为，经查属实，可依劳动法的规定与其解除劳动合同：……公司已给予严重书面警告处分又有违纪行为或拒不纠正错误，未达到公司要求的；或书面警告三次者……为确保供应渠道畅通，防止意外情况的发生，应有两家或两家以上的供应商作为后备供应商或在其间进行交互采购……采购人员根据销售订单、生产进度及仓库库存情况，确定采购时间及数量，并按合同条款填写相应预付款支付凭证，叫财务付款……财务部由往来会计负责对合同进行统一管理，跟进合同款项支付情况及交货情况，并督促采购人员及时提供采购发票……采购人员应参与材料采购整个环节，包括选择供应商、签订采购合同、支付合同款、送货验收、不合格产品处理等一系列采购工作。”
另查明，被告于2017年7月27日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年7月1日至2017年7月21日期间的工资4,193.97元、违法解除劳动合同赔偿金49,000元。仲裁委员会于2017年8月28日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年7月1日至2017年7月21日期间的工资4,193.97元、违法解除劳动合同赔偿金35,000元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示2017年6月14日以及6月20日，被告未经过原告同意私自进行采购，采购单上均只有被告签名，且被告私自对账，原告基于被告在履行职务行为故按照对账结果也进行了支付。另外被告在向长风五金下订购单的同时又向双北机械进行采购，致使原告因被告重复采购多支付了53,304元。因此，被告违反采购流程存在私自采购、违规对账、重复采购的情形。原告则表示对账系其工作职责并无错误，原告解除被告时的理由系私自对账，现在又增加了私自下订单、重复订购，实际上被告并没有私自下订单，而是在职责范围内根据库存量以及生产计划下订单，价格均会依照原告与客户签订的合同进行。被告向长风五金下单的同时向双北机械下单的原因是由于产品进行了改版，长风五金无法供货，且被告于2017年5月9日被通报批评后总经理要求同一产品的供应必须有两家供货商，以防一家无法供货时备用。原告表示当时解除的理由就是违反工作流程、私自对账，违反工作流程中就包括私自下定、重复下定等，不存在产品改版和总经理要求等说法。原告另表示，被告所述的采购流程系2014年实施的部门规定，在新版本的员工手册发布后就已经废止。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张因被告受到了三次书面警告，故解除双方间劳动合同，被告对前两次警告并无异议，但认为第三次警告并无依据。被告表示原告据以解除的理由系被告存在与供货商私自对账，但根据采购流程的规定，对账系采购员的职责，原告虽主张采购流程已经废止但并未提供证据予以证明，且2016年6月版的《员工手册》中规定采购人员应当参与材料采购整个环节且其中并未明确规定采购人员不允许与供货商进行对账，故原告以上述理由给予被告书面警告的行为实为不妥。另，原告表示违反工作流程即包括私自下单、重复采购等，被告表示原告解除双方间劳动合同时并未提及该两项理由，原告亦未能证明当时解除的理由包括该两项。退一步讲，即便被告的解除理由能够涵盖“私自下单、重复采购”，根据《员工手册》的规定，采购人员根据销售订单、生产进度及仓库库存情况等采购，且为防止意外发生，应有两家或两家以上的供应商作为后备供应商在其间进行交互采购，故将被告的采购行为认定为“私自”以及“重复”尚依据不足。综上，原告以被告受到三次书面警告予以解除劳动合同的行为，应属违法，应当支付被告违法解除劳动合同合同赔偿金35,000元。原、被告双方对原告支付被告2017年7月1日至2017年7月21日期间工资4,193.97元并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐正峰违法解除劳动合同赔偿金35,000元；
二、原告上海金禾实业发展有限公司支付被告徐正峰2017年7月1日至2017年7月21日期间工资4,193.97元(已支付完毕)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海金禾实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。