wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌某，男，1989年6月30日出生，汉族，高中文化，农民。因吸食毒品，2014年被安化县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月8日被安化县公安局刑事拘留，2014年12月17日被监视居住，经安化县人民检察院批准，于2015年1月30日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人谌某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日被告人谌某容留吸毒人员谌某某、谌某甲、蒋某某在位于某县某镇某村某组某号自己的家中一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被安化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、常住人口信息、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人谌某某、谌某甲、蒋某某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某违反国家毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。安化县人民检察院指控的罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谌某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金两千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 鑫
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 曹佩颖
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李云中，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月11日被刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人石玲玲，河北网都律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李云中犯诈骗罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人李云中及其辩护人石玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李云中于2014年9月份通过被害人张某乙为其提供200万元人民币（下同），担保向北京平安银行办理信用卡为由，骗取张某乙信任。同月18日，张某乙将200万元通过他人的工商银行卡，转账至李云中在北京平安银行卡内。李云中在张某乙不知情的情况下，随即通过事前开通的跨行资金归集业务，于次日23时许将200万元转至自己在民生银行的账户内。随后将该款的部分用于偿还个人债务，部分占为己有，并逃匿。
另查明，2014年11月11日上午被告人李云中接到被害人张某乙的电话后，在家里等待，安平县公安局随即派干警到其家中将李云中抓获，被告人李云中如实全部交代了犯罪事实和案款的去向，据此，公安机关为被害人张某乙追回损失121.85万元。
上述事实，被告人李云中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人陆某甲、李某甲、刘某甲、李某乙、陆某乙、王某、刘某乙、周某、张某甲的证言，安平县公安局发破案经过，中国工商银行电子银行回单，李云中在北京平安银行账户明细，陆某甲、张某甲手机截图照片，李云中民生银行账户流水，安平县公安局扣押清单、发还清单，李云中、王某的手机通话详单，被告人李云中的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云中以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产达200万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李云中在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人李云中的亲友退赔了部分赃款，减少了被害人张某乙的部分损失。辩护人的辩护意见可予部分采信，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李云中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2026年11月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李云中继续退赔被害人张梁人民币七十八万一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王旭凤
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张某桃，男，1974年1月25日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被浙江省绍兴市柯桥区公安局滨海派出所民警抓获，同年12月21日被安龙县公安局逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某桃犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人张某桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年12月11日晚，被告人张某桃伙同张某富（已判决）窜至兴义市鲁屯镇柘围村，盗走郑某某家一头价值人民币4300元的水母牛，后二人将该牛卖给彭某某（已判决）。
二、2011年4月11日15时许张某红、张某富（二已判决）窜至安龙县龙广镇干田村田坝组将赵某某家价值人民币5000元的一头水母牛盗走，后由何某权用车将该牛运至龙广镇纳万村云脚组处丢弃，后被何某金拾得。同年4月13日凌晨，被告人张某桃伙同张某富窜至何某金家，将该牛盗走后卖给彭某某（已判决）。
上述事实，被告人张某桃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，本院（2012）安刑初字第43号刑事判决书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人张某富、朱某某、卜某某、何某金的证言，被害人郑某某、赵某某的陈述，被告人张某桃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某桃伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某桃归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人张某桃在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。被告人张某桃违法所得财物已被处置，依法应当责令其按价退赔。据此，根据被告人张某桃的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后10日内缴清）
二、责令被告人张某桃向被害人郑某某退赔人民币4300元、向被害人赵某某退赔人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨天香
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 燕
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人席某，曾用名席东东，农民，2014年11月17日因涉嫌交通肇事被行政拘留；2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被安新县公安局取保候审。2015年5月6日被本院取保候审。
安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日15时许，被告人席某无证驾驶冀F×××××号五菱面包车，行驶在保新公路至安新县老河头镇李家村道路口路段时，与被害人马某丙驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致马某丙重伤，车辆受损，席某驾车逃逸。2014年11月16日15时许，被告人席某经传唤到安新县交通警察大队接受询问，并如实供述自己的罪行。2014年12月1日经安新县交警大队道路交通事故认定书认定：席某负此次事故的主要责任，马某丙负此次事故的次要责任。2014年11月28日经法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：马某丙的伤情属重伤二级。2014年12月6日马某丙因此次事故死亡。2014年12月12日，双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、马某乙、范某、王占江等人的证言，机动车信息查询、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管士静
审 判 员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任梓赫
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人杨某，住吉林省安图县。曾因犯故意伤害罪，于1988年6月30日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年4月15日被取保候审；于2015年5月21日被刑事拘留，于同年5月29日被取保候审；于同年6月5日被安图县人民检察院取保候审。
安图县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员韩仙花出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日，被告人杨某在长白山池北区被害人姜某某经营的东沃购物商场万福源超市内窃取两盒蛤蟆油，接着在邻近的被害人张某某经营的361°专卖店内窃取一件黑色单风衣，随后又折回万福源超市内窃取一个青花瓷杯。经鉴定，上述物品共价值人民币2759元。
被告人杨某系扭送到案。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解；被害人张某某、姜某某的陈述；证人褚某某、尹某某、王某某的证言；长白山管委会价格认证中心鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；书证：身份证明、破案经过及抓获经过、赃物去向说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部经济损失，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千四百元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 帅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卜丽莎
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第55号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人钱某某，男，彝族，1988年9月10日出生，高中文化，云南省禄劝县人，居民户，家住：云南省禄劝县撒营盘镇。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，于2015年月日由安宁市公安局对被告人钱某某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日凌晨，被告人钱某某饮酒后驾驶云AHXX**号“大众牌”小型轿车逆向行驶至云南省沪瑞线K2812＋900M处时，与对向行驶的云AXX**号混凝土搅拌车相撞，发生交通事故，被民警查获。经检测，被告人钱某某血液中定性检出乙醇含量为：191.30mg／100mL。被告人钱某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人钱某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚，建议判处被告人钱某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、被害人陈述、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶人员及车辆信息、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钱某某醉酒驾驶机动车肇事，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人钱某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钱某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年4月15日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一五年二月十六日
书记员 王玮
河北省迁安市人民�院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）安刑初字第55号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人。附带民事诉讼原告人吴某，农民。系本案被害人。被告人刘某，农民。2008年6月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察以迁检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，附带民事诉�原告人李某甲、吴某，被告人刘某均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2013年11月16日20时许，在迁安市某KTV内，被告人刘某与李某甲（已处）在上厕所时和李某甲发生口角并厮打在一起，后李某甲跑回到其唱歌的包间门口。被告人刘某与李某甲追到李某甲所在的歌厅包间门口对李某甲继续殴打，与李某甲同去的吴某从包间出来进行劝阻，后李某甲用木棍击打李某甲和吴某头部数下，被告人刘某用随身携带的刀子将李某甲、吴某的腹部等处扎伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某甲的伤情为重伤二级，2014年6月12日经迁安司法医学鉴定中心评定李某甲的伤残等级为拾级伤残；吴某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息60天。另查明：一、附带民事�讼原告人李某甲伤后在迁安市中医医院住院治疗23天，其经济损失如下：1、医疗费人民币32733.3元；2、住院期间伙食补助费人民币1150元；3、误工费人民币18833.3元；4、法医鉴定及检查费人民币210元；5、护理费人民币386.4元；6、复印费人民币64元；7、残疾赔偿金人民币18204元；8、交通费人民币2000元。合计经济损失为人民币73581元。二、附带民事诉讼原告人吴某伤后在迁安市人民医院住院治疗15天，其经济损失如下：1、医疗费人民币18331.6元；2、住院期间伙食补助费人民币700元；3、误工费人民币4680元；4、法医鉴定及检查费人民币210元；5、护理费人民币252.08元；6、交通费人民币2000元。合计经济损失为人民币26173.68元。三、本院（2014）安刑初字第141号刑事附带民事判决书判项中的第三项是：由被告人李某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医�费等经济损失人民币73581元；第四项是：由被告人李某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费等经济损失人民币26173.68元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、吴某的陈述、被害人伤情照片、证人证言、视听资料、辨认笔录、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、迁安司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、本院（2014）安刑初字第141号刑事附带民事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人刘某的犯罪行为而使被害人李某甲、吴某遭受的经济损失，被告人刘某应当承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年10月23日止）。二、被告人刘某对本院（2014）安刑初字第141号刑事附带判决书判项中的第三项、第四项内容与李某甲互负连带赔偿责任。（于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 富审 判 员  刘海涛代理审判员  于 鹏二〇一五年五月十三日书 记 员  张 强第2页第3页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达泉，男，1965年8月6日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳玲，女，1972年11月6日出生，汉族，现住保定市新市区。
再审申请人李达泉因与被申请人孙艳玲民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李达泉申请再审称：1、二审法院在我否认抗辩借贷行为尚未发生并作出合理解释的情况下，根本没有作进一步的查明，仅依据天威销售中心法定代表人刘大为在原一审法院所作的询问笔录，就判决我承担偿还责任，是严重的事实认定不清。2、关键证据“借条”的形成涉嫌刑事犯罪，此案的民事诉讼应以是否涉嫌刑事犯罪的刑事侦查审理结果为依据，原审中止审理此案的民事诉讼，严重违反民事诉讼程序。3、此案的关键证据“借条”不是被申请人通过诉讼，确实、充分的证明自己主张成立的证据，该证据严重违反了民事诉讼证据的客观性、合法性、关联性法律规定。
本院经审查认为，李达泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达泉，男，1965年8月6日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳玲，女，1972年11月6日出生，汉族，现住保定市新市区。再审申请人李达泉因与被申请人孙艳玲民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李达泉申请再审称：1、二审法院在我否认抗辩借贷行为尚未发生并作出合理解释的情况下，根本没有作进一步的查明，仅依据天威销售中心法定代表人刘大为在原一审法院所作的询问笔录，就判决我承担偿还责任，是严重的事实认定不清。2、关键证据“借条”的形成涉嫌刑事犯罪，此案的民事诉讼应以是否涉嫌刑事犯罪的刑事侦查审理结果为依据，原审中止审理此案的民事诉讼，严重违反民事诉讼程序。3、此案的关键证据“借条”不是被申请人通过诉讼，确实、充分的证明自己主张成立的证据，该证据严重违反了民事诉讼证据的客观性、合法性、关联性法律规定。本院经审查认为，李达泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。
法定代表人：刘振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴宏都。
再审申请人丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰公司）因与被申请人戴宏都确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宽泰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.结合《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《以房抵债协议书》成立时间应为2015年10月22日，二审法院认定协议书签署时间为2015年3月15日错误。2.本案双方基础关系是民间借贷，法院应当对借款数额真实性问题进行审查。宽泰公司已经提供了大量还款证明，《以房抵债协议书》所载欠款真实性难以认定，一、二审法院未予核实。（二）二审法院错误理解、适用法律。1.案涉房屋在2015年10月22日《以房抵债协议书》达成前已被查封，依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定，该房屋不得进行转让，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，足以认定《以房抵债协议书》无效。2.宽泰公司将房屋抵顶给戴宏都，是一种视同销售的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《以房抵债协议书》当属无效。3.案涉房屋目前处于未交付全部土地使用权出让金、未取得土地使用权证、未竣工验收、未取得房屋预售许可证状态，根据相关法律规定，上述状态的房屋是禁止交付、投入使用、不得进行转让的。《以房抵债协议书》内容违法，应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，宽泰公司申请再审认为，二审判决认定的《以房抵债协议书》成立日期错误。上述理由不能成立。2015年4月15日，宽泰公司与戴宏都签订两份《商品房认购书》，载明预交金额共计52439006元，宽泰公司向戴宏都开具两张共计52439006元的收款收据。上述金额与《以房抵债协议书》中确定的宽泰公司对戴宏都的债权金额相�致。此外，宽泰公司在一、二审庭审中认可在查封之前，宽泰公司配合戴宏都出售房屋，房款直接偿还借款的事实。宽泰公司的上述行为表明，宽泰公司与戴宏都在2015年6月27日法院查封之前已就以房抵顶债务达成一致的意思表示，即合同在法院查封之前已经成立。《以房抵债协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
戴宏都为主张借款事实存在，提供了有宽泰公司或其法定代表人签字的借据，宽泰公司对《以房抵债协议书》欠款数额有异议，认为其中部分款项已经偿还，但提供的证据不足以证明其主张，该项申请再审理由不能成立。
综上，宽泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹东宽泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。法定代表人：刘振国，该公司经理。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴宏都。再审申请人丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰公司）因与被申请人戴宏都确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宽泰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.结合《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《以房抵债协议书》成立时间应为2015年10月22日，二审法院认定协议书签署时间为2015年3月15日错误。2.本案双方基础关系是民间借贷，法院应当对借款数额真实性问题进行审查。宽泰公司已经提供了大量还款证明，《以房抵债协议书》所载欠款真实性难以认定，一、二审法院未予核实。（二）二审法院错误理解、适用法律。1.案涉房屋在2015年10月22日《以房抵债协议书》达成前已被查封，依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定，该房屋不得进行转让，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，足以认定《以房抵债协议书》无效。2.宽泰公司将房屋抵顶给戴宏都，是一种视同销售的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《以房抵债协议书》当属无效。3.案涉房屋目前处于未交付全部土地使用权出让金、未取得土地使用权证、未竣工验收、未取得房屋预售许可证状态，根据相关法律规定，上述状态的房屋是禁止交付、投入使用、不得进行转让的。《以房抵债协议书》内容违法，应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宽泰公司申请再审认为，二审判决认定的《以房抵债协议书》成立日期错误。上述理由不能成立。2015年4月15日，宽泰公司与戴宏都签订两份《商品房认购书》，载明预交金额共计52439006元，宽泰公司向戴宏都开具两张共计52439006元的收款收据。上述金额与《以房抵债协议书》中确定的宽泰公司对戴宏都的债权金额相�致。此外，宽泰公司在一、二审庭审中认可在查封之前，宽泰公司配合戴宏都出售房屋，房款直接偿还借款的事实。宽泰公司的上述行为表明，宽泰公司与戴宏都在2015年6月27日法院查封之前已就以房抵顶债务达成一致的意思表示，即合同在法院查封之前已经成立。《以房抵债协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。戴宏都为主张借款事实存在，提供了有宽泰公司或其法定代表人签字的借据，宽泰公司对《以房抵债协议书》欠款数额有异议，认为其中部分款项已经偿还，但提供的证据不足以证明其主张，该项申请再审理由不能成立。综上，宽泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东宽泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  潘 杰二〇一七年九月二十九日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6132号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：汤宋江，男，1980年4月12日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：傅晓萍，女，1981年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告汤宋江、傅晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张迪
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审68号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人秦祖春，男，1955年11月2日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月6日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人秦祖春于2017年3月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区临江天星村狮子桥村民小组集体土地1022平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人秦祖春作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按10元/平方米计算，1022平方米X10元/平方米=10220元人民币（大写：壹万零贰佰贰拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月18日将永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书送达被执行人秦祖春。被执行人秦祖春收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月18日向被执行人秦祖春送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人秦祖春在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书中要求被执行人秦祖春拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区临江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审68号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人秦祖春，男，1955年11月2日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月6日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人秦祖春于2017年3月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区临江天星村狮子桥村民小组集体土地1022平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人秦祖春作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按10元/平方米计算，1022平方米X10元/平方米=10220元人民币（大写：壹万零贰佰贰拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月18日将永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书送达被执行人秦祖春。被执行人秦祖春收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月18日向被执行人秦祖春送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人秦祖春在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]85号行政处罚决定书中要求被执行人秦祖春拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区临江镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年二月六日书 记 员  谢晓丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1626号
原告：陈国昌，男，1962年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：童樟渭，男，1982年8月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：孙娜，女，1986年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：童国兵，男，1985年5月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：李飞，女，1985年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈国昌与被告童樟渭、孙娜、童国兵、李飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈国昌撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初379号
原告：耿庆山，男，汉族，1970年9月26日出生，环县农业局干部。
原告：耿祥铭，男，汉族，1998年8月27日出生，临夏职业技术学院学生。
委托诉讼代理人：邓春梅，男，汉族，1971年6月20日出生，环县园林管理局职工。系耿祥铭母亲。
被告：甘肃中天实业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道农贸中心1#楼6层。
法定代表人：豆思程，该公司行政部门经理。
委托诉讼代理人：张生保，该公司经理。
委托诉讼代理人：王恺枫，该公司法务专员。
原告耿庆山、耿祥铭与被告甘肃中天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿庆山、耿祥铭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿庆山、耿祥铭撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由耿庆山、耿祥铭负担，其余12200元予以退还。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 耿志洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4677号
申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人潘金荣，该行行长。
委托代理人章羽，江苏××律师事务所律师。
委托代理人袁红燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人时永民。
被执行人陆春凤。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)苏0509民初2066号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告时永民、陆春凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金92万元并支付相应欠息（截至2016年1月29日欠息17300.16元；自2016年1月30日起至实际给付之日止，以本金92万元为基数按照年利率10.92%计息）。二、被告时永民、陆春凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失29032元。（上述一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、如被告时永民、陆春凤至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国光大银行股份有限公司吴江支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告时永民、陆春凤提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇盛南路金盛花园的房屋和位于苏州市吴江区盛泽镇工厂街目澜大厦的房屋（房屋他项权证号分别为苏房他证吴江字第001629**号、苏房他证吴江字第001629**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在54万元、53万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6732元，保全费5000元，共计11732元，由被告时永民、陆春凤负担，于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因时永民、陆春凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司吴江支行于2016年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为978064.16元，申请执行费12181元。本院于2016年6月8日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人陆春凤名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇工厂街目澜大厦的房屋，被执行人时永民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇盛南路金盛花园、盛泽镇桥北鹰翔庄园84#，松陵镇中山南路1729号上领大厦301室、302室、308室，中山南路1751号的房屋各1套。但因上述房产在本院另案中已进行拍卖程序，故本案在拍卖后参与分配。被执行人时永民名下有牌号为苏e×××××的奔驰牌汽车一辆，被执行人陆春凤名下有牌号为苏e×××××的大众牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限贰年（2016年7月13日至2018年7月12日），但未找到上述车辆下落，故无法变现受偿。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2066号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月四日
书 记 员 戈梦娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2009号
上诉人（原审原告）：高彩红，女，汉族，1981年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：谭媛媛，女，汉族，1983年5月8日出生。
上诉人高彩红因与被上诉人谭媛媛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高彩红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；谭媛媛承担本案诉讼费。事实和理由：高彩红与谭媛媛因子女是同学关系相识，2016年，高彩红家里有民事案件在法院处理，谭媛媛称可以帮助打官司，需要先把7万元押在法院；后谭媛媛又以各种理由从高彩红处索取52万元。谭媛媛分别为高彩红出具欠条四份，还款计划一份，均对所欠高彩红59万元予以确认。高彩红催要时，谭媛媛以各种理由拖延，高彩红诉至一审人民法院。庭审中，高彩红出具了谭媛媛出具的欠条、还款计划以及部分银行转款记录，对款项来源也说明是高彩红父母以及妹妹转来后，高彩红转给谭媛媛的。在此情况下，一审判决居然以高彩红所主张金额较大、月收入较低、未举证证明资金来源及交付情况的证据为由，驳回高彩红的一审诉讼请求。高彩红认为，一审法院在高彩红已说明款项来源并提供银行转款证据的情况下，认定高彩红主张依据不足而驳回高彩红的诉讼请求系损害高彩红合法权益。
谭媛媛未提交答辩意见。
高彩红向一审法院起诉请求：1.依法判决谭媛媛给付借款人民币59万元及利息；2.诉讼费由谭媛媛承担。
一审法院认定事实：高彩红在庭审中向一审法院提交了四张欠条及一张还款计划，内容分别为：“今有谭媛媛向高彩红借款人民币（捌万伍仟元整）小写（85000元）。借款人谭媛媛，2016年11月29日”，“今有谭媛媛向高彩红借款人民币大写（贰拾万元整）小写（200000元）。借款人谭媛媛，2017年3月23日”，“今有谭媛媛向高彩红借款人民币大写（叁拾贰万元整）小写（320000元）。借款人谭媛媛，2017年3月23日”，“今有高彩红做出的手机贷几项借给谭媛媛用，大于有两万元左右。欠款人谭媛媛”，“保证每月还款人民币（大写贰万元整），小写（20000元），卖房款归还高彩红，以后每月27日还款！卖房款大写（拾肆万元整）。计划还款人谭媛媛，2017年6月13日”。高彩红又向法庭提交了两份中国工商银行凭证复印件。
一审法院认为，高彩红应对借贷事实是否发生、金额、支付方式等负有举证责任。高彩红所主张金额较大，而高彩红自述月收入仅2000多元，也未能举证证明其给付谭媛媛的资金来源，除欠条外，也无证据证明高彩红在何地点以何种方式支付谭媛媛。因此高彩红要求谭媛媛返还借款及利息的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高彩红的诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取4850元，由高彩红承担。
二审中，高彩红提供建设银行交易明细，证明其表妹王晓雨向其账户打入20万元，其将该20万元提现后借给谭媛媛。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理民间借贷纠纷案件中，对于出借人明显不具备出借能力的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，对当事人主张的借贷事实作出综合判断。
本案中，高彩红起诉主张59万元均为借款，但同时其又陈述高彩红家里有案件在法院处理，谭媛媛称可以帮助打官司，先把7万元押在法院，后谭媛媛又以各种理由索取52万元。高彩红的具体陈述内容其与提出的本案的59万元均为借款的主张并不一致。
高彩红主张借款59万元，数额较大。高彩红自述其月收入2000多元，主张其出借款的来源是其父母及妹妹转给高彩红后，高彩红再转给谭媛媛的。关于案涉款的资金来源：一审中，高彩红提供其父的工商银行查询记录欲证明其父母给其转账，但该银行记录内容显示：高文远将尾号为3469和7402的两个银行账户销户支取8万元，并向高彩红账户存入共计8万元；高文远将尾号为5056的银行账户销户支取1万元，从尾号为4188的银行账户内支取5万元，向刘玉华账户汇入60071.67元；高彩红二审中提供的建设银行交易明细单一页，欲证明其表妹向其账户打入20万元，但该建设银行交易明细单记载的户名为高彩红，转入金额有两笔，共计仅为3万元，该书证证明的转账数额与高彩红主张的数额明显不一致。上述银行记录体现的转款总额与高彩红主张的59万元的金额相差甚远，高彩红未能提供证据证明其59万元的资金来源。
高彩红陈述的款项发生原因与其提出的案涉款均为借款的主张存在矛盾之处，提供的款项来源的证据显示的数额亦无法与其主张的数额相佐证。高彩红未能就其款项来源、经济状况和款项交付等相关案件事实提供充分证据予以证明，故一审法院以其未能完成举证证明责任而对其诉讼请求未予支持，符合本案的证据及综合案情，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由高彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1639号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：都爱国，男，汉族，1969年9月7日出生，现住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小菊，女，汉族，1977年7月13日出生，现住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟玉有，女，汉族，1972年2月12日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告）：翟锦超，男，汉族，1974年3月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告）：惠州市惠城区桥东街道东平村翟屋村民小组。住所地：广东省惠州市惠城区桥东街道东平村翟屋村民小组。
负责人：翟德良。
再审申请人都爱国、胡小菊因与被申请人翟玉有、翟锦超、惠州市惠城区桥东街道东平村翟屋村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都爱国、胡小菊申请再审称，一、惠州市惠城区公安分局〔公（桥东派出所）调解字（2016）号〕《治安调解协议书》（以下简称《治安调解协议书》）是可撤销的合同。1.申请人签订《治安调解协议书》的时候误以为翟锦超就是承包池塘的人，申请人因重大误解而订立的调解协议可撤销。在桥东派出所与2016年6月4日对都爱国作的询问笔录中，民警问“请你把详细的经过说一遍”，都爱国回答“池塘的承包人在翟屋村池塘里找到了我儿子，已经溺水死亡了”。由此可见，都爱国误以为发现儿子尸体的人（即翟锦超）就是池塘的承包人，而翟锦超确认了自己就是在鱼塘发现都爱国儿子尸体的人，并且冒认池塘承包人身份与申请人签订协议。2.《治安调解协议书》显失公平，应予撤销。本案发生的时间是2016年6月4日，签订《治安调解协议书》时间是6月13日，在申请人痛失爱子的不到十天时间内，翟锦超刻意制造自己经济状况困难的假象，骗取申请人同情，劝说申请人先拿点钱去安排小孩的丧葬事宜，以与实际损失相差巨大的1.2万元赔偿款签订了显失公平的协议。协议签订后，申请人才在村里人的提醒下查到鱼塘的真实承包人是翟玉有。可见，翟锦超刻意营造自己经济困难的假象，冒认鱼塘承包人骗取申请人签下了显失公平的《治安调解协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，重大误解、显失公平的合同可撤销。二、翟锦超并非鱼塘承包人，原审也未查明翟锦超有无翟玉有授权的情况下认定翟锦超签订的《治安调解协议书》合法有效错误。就好像一个打工的人在其管理的鱼塘内发现尸体，他不是报告老板，而是自己拿钱以老板的身份与被害人家属签订调解协议，这种假冒的身份签订的协议是不合法不合理的。其次，翟锦超的行为属于欺诈，翟锦超的行为实际就是翟玉有在背后指使而非自己感觉心里有愧主动掏腰包赔偿的，这种协议是属于可撤销的协议。假如翟玉有在调解谈判时站出来承认自己就是承包人，那申请人对于赔偿金的要求就不是1.2万元，签订协议的是马云而不是马三，对赔偿金的预期是不一样的。三、原审判决翟玉有承担的责任过轻。涉案鱼塘面积约27.5亩，水深超过1米，且周边都是公共场所，附近是居民居住密集区，周边鱼塘都做了防护措施，唯独翟玉有的鱼塘四周却没有安装防护栏等任何安全防护措施，被申请人称未安装围护栏是怕影响风水的说法简直是无稽之谈。翟玉有对涉案鱼塘周边环境和居民习惯都非常了解，知道白天有小孩在鱼塘边玩耍的情况下翟玉有应该对安全责任做到位，但是翟玉有既不在鱼塘周边安装防护措施，白天也不在鱼塘周边进行不定时巡查，最终导致申请人的小孩溺亡的严重后果，翟玉有对此应承担责任。原审判决翟玉有承担的责任过轻。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对都爱国、胡小菊主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于惠州市惠城区公安分局〔公（桥东派出所）调解字（2016）号〕《治安调解协议书》是否重大误解显失公平应予撤销的问题。该《治安调解协议书》系都爱国、胡小菊与翟锦超在公安机关的主持下达成的协议，系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫情形。申请人当时是否知道鱼塘承包人是谁并不至于使其对所签订合同的性质、内容、标的的理解产生重大认识错误，因此不存在重大误解的情形。对于合同效果是否显失公平，本案的《治安调解协议书》签订时，不存在一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间的权利义务严重不对等、标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同的情形。都爱国、胡小菊作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项不存在认识上的显著缺陷而使其利益遭受重大损失。且结合本案一审判决翟玉有一方应承担8％共计17883元的赔偿责任来看，与《治安调解协议书》中的赔偿金额1.2万元相比也并非差距巨大。原审判决不予支持申请人关于撤销《治安调解协议书》的主张并无不当。
关于翟锦超签订的《治安调解协议书》的效力是否及于翟玉有的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，涉案鱼塘的承包人为翟玉有，其将鱼塘的日常管理交由翟锦超负责，翟玉有与翟锦超之间为劳务关系，翟锦超在管理鱼塘期间造成他人损害的，应由翟玉有承担相应的责任。因此翟锦超与都爱国、胡小菊签订的《治安调解协议书》中的权利义务应及于翟玉有。
关于申请人认为原审判决翟玉有责任过轻的问题。申请人签订的《治安调解协议书》系其自主处分自身权利的结果，双方同意相互之间的权利义务应照此履行，此后互不追究对方赔偿责任，并已履行完毕，申请人事后又申请撤销该《治安调解协议书》追究翟玉有的赔偿责任，原审不予支持并无不当。
综上所述，都爱国、胡小菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回都爱国、胡小菊的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 慕丽静
书 记 员 余嘉欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初349号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人艾沙·木沙，无职业。2015年6月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月28日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人艾沙·木沙被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）378号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人艾沙·木沙不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日19时许，被告人艾沙·木沙在本区光谷天地购物中心附近，趁被害人龚某不备之机，将其放置在上衣左侧口袋中的一部价值人民币4797元的玫瑰金苹果6S手机盗走，后离开现场时被公安机关当场抓获。案发后，公安机关已将上述被盗赃物玫瑰金苹果6S手机一部发还被害人龚某。
上述事实，被告人艾沙·木沙在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人龚某的报案材料及陈述，证人玉某、朱某的证言，夏价认定字（2016）33号鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，刑事判决书，被告人艾沙·木沙的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾沙·木沙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本案予以确认。被告人艾沙·木沙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人艾沙·木沙的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人艾沙·木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年八月十一日
书记员 许钟文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5959号
原告牟×，男，1983年1月3日出生。
被告李×，女，1984年8月26日出生。
原告牟×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告牟×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟×诉称：原、被告2009年12月25日在北京市昌平区民政局登记结婚。2012年7月10日生有一女。因双方系网上聊天认识，恋爱近五年后登记结婚，恋爱期间绝大部分时间二人是在网上交流偶尔见面一次。婚后在被告怀孕之前，原、被告是承德昌平两地分居，二人都是两边跑；被告怀孕后其主动提出在娘家安胎生小孩，被告从此就长居娘家，几乎没有回过承德家中，夫妻沟通越来越少，感情越来越淡，至今被告已长期不理会原告，双方之间已谈不上什么夫妻感情。现为解除这段名存实亡的婚姻，故诉至法院要求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女牟禹同由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我们之间有孩子，现在孩子还小，才4岁。不管原告如何，我始终爱着原告，直到现在我也认为我们可以在一起生活。
经审理查明：原告牟×与被告李×2005年相识，2016年确立恋爱关系，2009年12月25日登记结婚。2012年7月10日生有一女。现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告之诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告牟×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李思伟
濮阳市华龙区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3351号
原告陆卫民，男，1970年5月30日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告王红锋（曾用名王红磊），男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人苗玉平，女，1977年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系王红锋妻子。
原告陆卫民诉被告马志广、王红锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆卫民的委托代理人郭敬涛，被告马志广的委托代理人赵卫国，被告王红锋的委托代理人苗玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日�二被告向原告借款100万元，并向原告出具了借据一份，约定借款期限两个月，月息5分，原告向被告支付了100万元款项，后原告多次要求二被告还款均遭到拒绝，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息（利息自2015年10月28日起按月利率2%计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告马志广辩称，借条上写的是100万元，但是原告实际支付了90万元，原告预先按约定利息5分扣除了10万元的利息，另外在履行过程中被告支付过23万元的利息。
被告王红锋辩称，钱应该由马志广还，王红锋是一个中间介绍人，转款转了90万元，给了10万元的现金，是听陆卫民和马志广说的。
经审理查明，2015年10月28日，被告马志广向原告借款100万元，被告马志广并于借款当日为原告出具借据一张，内容为：�今借到陆卫民现金100万元整，期限两个月，月息五分。借款人：马志广。2015年10月28日”。被告王红锋在借据上签字。原告于借款当日向被告陆卫民账户转款90万元。
另查明，原告公司员工马超出庭作证，证实被告马志广向原告借款100万元其中通过银行转款90万元，另10万元是向被告马志广支付的现金，被告马志广对马超证言不予认可。
又查明，被告马志广提交2015年12月28日向马超账户转款8万元、2016年2月1日向马超账户转款5万元、2016年2月5日向王红锋账户转款5万元、2016年5月4日向乔德宽账户转款5万元的四份银行转款凭证，用以证实被告向原告支付利息23万元的事实，原告对被告提交的转账凭证不予认可。原告证人马超对通过其账户向原告支付利息13万元的事实予以认可，
本院认为，被告马志广向原告借款由被告马志广向原告出具的借据和原告向被告马志广账户的转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王红锋在借条上签名，应作为共同借款人承担还款责任。现原告要求被告马志广、王红锋偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款数额，被告马志广称为原告出具的借据载明的借款金额虽然为100万元，但是原告实际向被告马志广账户转款90万元，原告预先按约定利息5分扣除了10万元的利息，原告称转款90万元，给了10万元现金，原告证人马超出庭作证证实向被告马志广交付现金10万元，被告马志广对此不予认可，因马超系原告公司员工，与原告存在一定的利害关系，对马超证言本院不予采信，故应认定本案借款金额为90万元。被告马志广辩称其已支付原告23万元的利息并提交了向马超、王红锋、乔德宽账户的转款凭证，原告对被告马志广提交的银行转款凭证不予认�，对于被告马志广向王红锋、乔德宽账户转款10万元，原告不予认可，被告马志广未举证证明其向王红锋、乔德宽账户转款10万元系向原告支付的利息，对于被告马志广通过其个人账户和其会计陈玉丹账户向马超账户转款13万元，被告马志广称系向原告支付的利息，原告不予认可，原告证人马超对被告马志广通过其个人账户和其会计陈玉丹账户向原告支付利息13万元的事实予以认可，故应认定该13万元系向原告支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告双方约定利率月息5分超过年利率24%，超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马志广、王红锋偿还原告陆卫民借款本金90万元及利息（自2015年10月28日至2015年12月28日按年利率36%计算，自2015年12月29日起至付清之日起按年利率24%计算，扣除被告已支付13万元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告陆卫民的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，共计19250元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨雯惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2653号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：米建聪，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告米建聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下�
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初85号
原告：刘满位，男，1957年9月29日出生，汉族，晋州市人。
被告：晋州市利民农机经销处，住所地晋州市周头村。
经营者：茹敬道。
原告刘满位与被告晋州市利民农机经销处产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满位、被告晋州市利民农机经销处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满位向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4800元，并依法三倍赔偿，共计19200元。事实和理由：2016年2月24日，原告购买被告一台手扶微耕机、价格4800元，购买后，发现该农机无生产商、合格证、执行标准、合格证明等信息。且在使用过程中发生皮带轮无故掉下致人受伤的严重事故。为此，原告与被告交涉要求被告退货，但被告推诿拖延，拒不退换。原告还多次向工商局投诉，但也未予解决。被告所销售的农机是三无产品，其也没有按照产品的性能作出如实描述。隐瞒了涉案产品的真实情况。违背《产品质量法》的规定，其行为构成欺诈。为维护原告合法权益，根据《消费者权益保护法》等相关法律规定特诉至法院，请法院依法公判。支持原告的诉讼请求。
晋州市利民农机经销处辩称，原告购买机子的时间对，价款对，这个手扶微耕机是宁晋县万象农业机械厂生产的，有合格证，原告是通过电话给我说过发生事故的事，我给原告换了一个皮带轮。我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告茹敬道经营晋州市利民农机经销处，2016年2月24日，原告刘满位在被告处付款4800元购买手扶微耕机一台，并附含旋耕、埋藤设备。2016年3月中旬，原告用该机器在地里干活时，微耕机上的柴油机皮带轮脱落飞出，碰到旁边一个人的头部，致其受伤。期后因此原被告就赔偿问题协商未果诉至本院。原告认可该机器能够完成埋藤、旋耕、锄地的工作。晋州市利民农机经销处系个体工商户，经营者为茹敬道。
庭审中，被告称微耕机系宁晋县万象农业机械厂生产，被告在2015年11月9日购进该微耕机，该微耕机系合格产品。对此被告提交有2015年11月9日宁晋县万象农业机械厂出库单（加盖有宁晋县万象农业机械厂公章）一份、万象系列手扶微耕机合格证一份、宁晋县万象农业机械厂个体工商户营业执照复印件一份予以证实，原告认可出库单并认可该微耕机系宁晋县万象农业机械厂生产，以营业执照系复印件为由不予认可，以合格证是后补的为由不认可微耕机合格。原告提交2016年2月24日出具的晋州市利民农机经销处票据复印件一份用于证实在该处购买微耕机，被告以系复印件为由不予认可，经本院庭审后组织双方与原件核对后被告予以认可。在核对晋州市利民农机经销处票据原件与复印件是否一致时被告提出因原告提起本案诉讼造成茹敬道精神上不痛快，要求原告给付精神损失及误工费500元，对此原告拒绝。被告称退货已超出保修期限，未提交相关证据。
本院认为，被告出售给原告的微耕机，庭审中被告提交了合格证、生产厂家的营业执照，有生产厂址、厂名及合格证，原告未能提交证据证明该机械系不合格产品，且认可该机器能够完成埋藤、旋耕、锄地的工作，被告不构成民法意义上的欺诈行为，现原告要求退货并三倍赔偿的要求缺乏依据，本院不予支持。原告诉称的产品在工作中造成的损害，应另行解决。原告认可该机械系宁晋县万象农业机械厂生产，认可加盖有宁晋县万象农业机械厂公章的出库单，综合考虑分析，认定宁晋县万象农业机械厂个体工商户营业执照复印件的内容真实，原告不能仅因合格证是后补的就认定该机械没有合格证。被告因原告提起本案诉讼造成茹敬道精神上不痛快，要求原告给付精神损失及误工费500元，对此原告拒绝，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘满位的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元由原告刘满位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月十三日
书记员 黄雨锦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行，住所地商水县城关镇健康路中段，统一社会信用代码914116238755899541。
负责人：李炳臣，商水县支行行长。
委托诉讼代理人：许俊峰，男，系该行员工，代理权限为代为协商、起诉、撤诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行、代收执行款等。
委托诉讼代理人：张文亚，男，系该行员工，代理权限为代为协商、起诉、撤诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行、代收执行款等。
被告：王高锋，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省商水县。
被告：韩洪卫，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省商水县。
被告：韩海建，男，1971年10月20日生，汉族，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告王高锋、韩洪卫、韩海建借款合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托诉讼代理人许俊峰、张文亚、被告王高锋、韩洪卫、韩海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息，由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日被告王高锋在原告处借款50000元，并由被告韩洪卫、韩海建连带担保，用于自己的生产经营。于2017年3月24日到期。借款到期后，被告拒不还款。
被告王高锋辩称：借款是事实，其他不知道。
被告韩洪卫、韩海建辩称：我和王高锋不认识，我没有给王高锋担保，这是农行麻主任操作的，具体怎么办的我不清楚。我和韩海建一块也说过这个事，但是我们都不认识王高锋，我们也没有给王高锋担保。
经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：对于原告提供的农户借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份及贷款余额表复印件一份，证明被告王高锋借款由韩洪卫、韩海建二人担保的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月25日，被告王高锋在原告处借款50000元，用于自己的生产经营。借款期限一年。借款利率为同期银行贷款利率基础上上浮40%，并由被告韩洪卫、韩海建连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保人担保的债务最高余额为75000元。原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同到期后，被告未还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告王高锋、韩洪卫、韩海建签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告王高锋偿还本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告韩洪卫、韩海建为该笔借款提供连带责任保证，应按双方保证合同约定，在约定最高余额内对被告王高锋借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王高锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息（从偿还利息之日起至本判决履行完毕之日止，年利率按同期银行贷款利率基础上上浮40%计算）；
被告韩洪卫、韩海建在最高余额75000元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王高锋、韩洪卫、韩海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1530号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码：77833407-9。
负责人：杨法德，该行行长。
被执行人：邱丽娟，女，汉族，1967年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄永忠，男，汉族，1965年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄培诗，女，汉族，1990年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市金博企业管理顾问有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A153号紫荆楼首层1号商铺，组织机构代码:67884041-7。
法定代表人：邱丽娟。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人邱丽娟、黄永忠、黄培诗、佛山市金博企业管理顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邱丽娟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4498840元，律师费72500元，计算至2016年9月7日的利息30218.28元、罚息596357.13元、复息4192.26元，以及以本金4498840元从2016年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率7.8%基础上加收50%的标准计付利息，以应付未付利息按上述利率标准计付复利予申请执行人；如被执行人邱丽娟未能履行上述义务，申请执行人有权以被执行人邱丽娟所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座401房（房地产权证号03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸36号楼1901房（房地产权证号03××45）、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常北路6号新华庭22号铺（房地产权证号03××78）、被执行人黄永忠所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座402房（房地产权证号03××22）、被执行人黄培诗所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼303号（房地产权证号03××32）、位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼304号（房地产权证号03××33）、位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城8栋1507房（房地产权证号03××01）等7处房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述确定的债权范围内优先受偿；被执行人黄永忠、佛山市金博企业管理顾问有限公司对被执行人邱丽娟的上述债务承担连带清偿责任；四被执行人负担案件受理费49910.19元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，查明本院在本案诉讼阶段保全查封被执行人邱丽娟名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座401房（房产证号：03××21）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸36号楼1901房（房产证号：03××45）、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常北路6号新华庭22号铺（房产证号：03××78），被执行人黄永忠名下位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座402房（房产证号：03××22），被执行人黄培诗名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼303号（房产证号：03××32）、位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼304号（房产证号：03××33）、位于佛山市北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城8栋1507房（房产证号：03××01），上述财产及被执行人的户籍所在地、住所地均在顺德区人民法院辖区内，为方便执行，本院已委托顺德区人民法院执行，该院并已立案执行【案号：（2017）粤0606执3435号】。本院依法查封被执行人佛山市企业管理顾问有限公司名下车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车，因去向不明，暂无法处置。另依法扣划四被执行人的银行存款28706.66元，该款项已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月二十日
书记员 姜文娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1457号
原告:程某。
被告:段某。
委托诉讼代理人:王剑博，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告程某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告程某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告程某负担。
审判员 方新明
二〇一八年四月十日
书记员 张吉齐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13307号
原告：朱某1，男，1984年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：闻豪，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：朱2，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王某某，女，1958年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告朱某1与被告朱2、王某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告朱某1诉称，原告与被告朱2系父子关系。父亲朱2与母亲陈秀粉于2012年3月20日经上海市长宁区法院调解离婚，后于2013年4月16日又登记复婚。近日，原告发现父亲与被告王某某于2014年1月15日办理结婚登记手续，故两被告系重婚，婚姻应当无效。
被告朱2、王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告王某某户籍地在上海市杨浦区翔殷路沈家行26号，但两被告自2015年起一直共同居住在上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因此，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾佳娜
二〇一七年八月四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13307号原告：朱某1，男，1984年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：闻豪，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱2，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某某，女，1958年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱某1与被告朱2、王某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱某1诉称，原告与被告朱2系父子关系。父亲朱2与母亲陈秀粉于2012年3月20日经上海市长宁区法院调解离婚，后于2013年4月16日又登记复婚。近日，原告发现父亲与被告王某某于2014年1月15日办理结婚登记手续，故两被告系重婚，婚姻应当无效。被告朱2、王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告王某某户籍地在上海市杨浦区翔殷路沈家行26号，但两被告自2015年起一直共同居住在上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因此，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾佳娜二〇一七年八月四日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1266号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市黄山路455号新华学府花园东区。
负责人：王海，行长。
被执行人：高杰。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人高杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01986号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高杰名下位于合肥庐阳区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1266号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市黄山路455号新华学府花园东区。负责人：王海，行长。被执行人：高杰。本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人高杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01986号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高杰名下位于合肥庐阳区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月六日书记员  郭行妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保355号
申请人邹明文，男，1972年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人黄勤英，女，1974年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人邹明文与被申请人黄勤英房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保683号裁定书，并查封了黄勤英名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某单元某某号房屋及担保物邹明文名下位于重庆市南岸区某某大道某某号某某幢某某单元某某房屋。现申请人邹明文向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施，被申请人同意解除对担保物的查封。
本院经审查后认为，申请邹明文的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对黄勤英名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某单元某某号房屋及担保物邹明文名下位于重庆市南岸区某某大道某某号某某幢某某单元某某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月十九日
书记员 乔 燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1858号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：汪某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22376号
原告沈某某，女，1983年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱暐，上海知诚律师事务所律师。被告黄某某，男，1983年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告沈某某在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈 林
二〇一六年五月四日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6928号
原告：骆嘉辉，男，1994年12月5日出生，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被告：刘震岳，男，1985年7月8日出生，住广东省广州市花都区，
被告：毕祥楷，男，1989年6月23日出生，住广东省广州市花都区，
原告骆嘉辉诉被告刘震岳、毕祥楷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员李磊适用小额诉讼程序独任审判，后因案情复杂，争议较大，且原被告双方不同意适用小额诉讼程序，本院依法裁定转换为普通程序，组成合议庭，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告骆嘉辉的委托诉讼代理人陈广辉，被告刘震岳、毕祥楷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆嘉辉诉称，2017年5月16日凌晨，原告在广州市花都区菲比酒吧门口被被告刘震岳拦截。当时，被告刘震岳因怀疑原告盗窃其女朋友手机，遂与原告发生纠纷。因原告并不存在任何盗窃行为，故拒不承认。为此，被告刘震岳召集包括被告毕祥楷在内的数人无故殴打原告，其后原告报警求助，被告刘震岳和被告毕祥楷在现场被公安机关抓获。后经公安机关介入调查，未发现原告存在盗窃行为，为此，公安机关对两被告作出治安处罚。案发后，原告即时前往广州市花都区人民医院就医，由此产生的医疗费共计1137.34元。同时，原告被伤害前，在广州国曜投资策划有限公司(现变更名称为“广州国曜商务服务有限公司”)任职董事，月薪为10000元。因本案的发生，原告需按医嘱休养五天，因此产生的误工费为2380元。综上，两被告无故殴打原告，造成原告身心损害，依法有权向两被告追偿由此产生的损失和精神损害赔偿：1、请求判令两被告向原告赔偿3568.29元（其中，医疗费1137.34元、误工费2380.95元、交通费50元）；2、请求判令两被告向原告赔偿精神损害费10000元；3、本案诉讼费用概由两被告承担。
被告刘震岳辩称，我希望法院不予支持原告所有的主张，理由：1、我没有打架，也没有打原告；2、我也没有被公安机关抓获，我只是过去协助调查；3、公安机关没有对我作出治安处罚。所以我方不存在侵权行为；4、对于原告主张的医疗费不确认，不予质证相关证据；对于原告主张的误工费不予确认，对于收入证明真实性不予确认，工商变更登记资料在2017年4月13日后原告就与出具收入证明的公司无关，同时对于误工天数医院存在虚假开具的情况；对于精神损害抚慰金及交通费均不同意赔偿。事故发生后，我方没有赔偿给原告。
被告毕祥楷辩称，事故发生后，我方没有赔偿给原告。其他与被告刘震岳意见一致。
经审理查明，2017年5月16日凌晨1时许，毕健仪邀请被告刘震岳、毕祥楷等人前往位于广州市花都区新华街曙光路菲比酒吧聚会，原告骆嘉辉与三名朋友亦在该酒吧消费。期间被告刘震岳一部苹果6S手机丢失，就前往原告骆嘉辉与朋友的卡座沟通，因双方沟通不畅，继而发生口角争执，双方矛盾愈演愈烈，继而毕健仪在吧台听到与原告骆嘉辉一起的人员电话召集朋友打架，便上前劝解，期间被该人员推搡。时至2017年5月16日凌晨3时许，该酒吧员工袁仁华在酒吧门口看到双方继续因为手机丢失问题争执未果，继而发生群殴事件，过程中，原告骆嘉辉被殴打致伤，后被送往广州市花都区人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，期间发生医疗费1137.34元。医嘱：全休5天，不适随诊。后双方前往花都区城东派出所配合调查，被录取口供后，原告骆嘉辉经法医鉴定为：“左眼周有被钝性暴力作用所致的软组织挫伤，属轻微伤。”经花都区城东派出所多次调解未果后，诉至法院而成本诉。
另查，原告骆嘉辉主张就职于广州国濯商务服务有限公司，任经理一职，月工资为10000元。该公司于2017年4月13日由广州国濯投资策划有限公司变更登记而来，原告骆嘉辉为变更前的法定代表人。后本院限定举证期限，要求原告骆嘉辉补交在该公司工作的社保记录及纳税证明，原告骆嘉辉逾期未能提交。
本院认为，本案为侵权纠纷，根据原被告陈述及公安机关卷宗记载，可以确认事件的起因为被告刘震岳认为自己手机被盗，继而双方沟通不善发生争执，直至群殴事件发生。双方在整个事件发生过程中均没有控制好自己的情绪，对于事件的发生均存在过错，故本院认定原被告双方在本次事件中承担同等责任（各50%）。
原告的损失依凭据计算如下：
1、医疗费1137.34元，有发票、诊断证明及病历佐证，本院对此予以确认；
2、误工费1135.15元，原告误工5日，有诊断证明为证，本院予以确认，至于误工标准，原告主张10000元/月没有社保记录及纳税证明佐证，本院不予采信，鉴于原告未达退休年龄，本院参照案发地上一年度在岗职工年平均工资82866元计算（82866元/年÷365日×5日）；
3、交通费50元，结合事发地与原告就诊往返路程，本院酌定。
至于精神损害抚慰金，因双方在事件发生中均有过错，且原告伤情未致残，本院对此不予确认。
上述1-3项合计2322.49元，故两被告应按前述认定承担50%的赔偿责任计1161.25元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告刘震岳、毕祥楷于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿1161.25元给原告骆嘉辉；
二、驳回原告骆嘉辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.2元（原告预交69.6元），由原告骆嘉辉负担127.3元，被告刘震岳、毕祥楷连带负担11.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨小伟
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审19号
申请人单县市场监督管理局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。
法定代表人李志卫，局长。
委托代理人李英奎，该局工作人员。
被申请人单县国泰房地产开发有限公司，住所地山东省单县胜利东路（东关黄楼单丰路北）。统一社会信用代码913717225819004289。
法定代表人余公良。
委托代理人刘磊，该公司销售主管。
单县市场监督管理局申请执行单县国泰房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县市场监督管理局于2017年8月3日作出单市监行处字〔2017〕12479号《行政处罚决定书》，认定被申请人发布“水上明珠，7月15日全城开房，房“事”要早”等广告内容的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第七项的规定，作出如下处罚：罚款30万元，上缴国库。因被申请人逾期未履行上述义务，申请人于2018年3月5日作出《催告书》，催告履行上述义务并加处罚款30万元，但被申请人经催告后仍未履行。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对单县市场监督管理局提出的申请准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审19号申请人单县市场监督管理局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段路北。统一社会信用代码11371722MB2646390Y。法定代表人李志卫，局长。委托代理人李英奎，该局工作人员。被申请人单县国泰房地产开发有限公司，住所地山东省单县胜利东路（东关黄楼单丰路北）。统一社会信用代码913717225819004289。法定代表人余公良。委托代理人刘磊，该公司销售主管。单县市场监督管理局申请执行单县国泰房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县市场监督管理局于2017年8月3日作出单市监行处字〔2017〕12479号《行政处罚决定书》，认定被申请人发布“水上明珠，7月15日全城开房，房“事”要早”等广告内容的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第七项的规定，作出如下处罚：罚款30万元，上缴国库。因被申请人逾期未履行上述义务，申请人于2018年3月5日作出《催告书》，催告履行上述义务并加处罚款30万元，但被申请人经催告后仍未履行。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对单县市场监督管理局提出的申请准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一八年五月十八日书 记 员  钱一帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3162号
原告：涿州市宏远房地产开发有限公司。地址涿州市建设路****号。
法定代表人：郝立国，公司经理。
委托代理人：瞿晓娜，公司法律顾问。
被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司。地址涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，公司经理。
委托代理人：王树栋，河北志同法律服务所法律工作者。
委托代理人：郎猛，河北志同法律服务所法律工作者。
原告涿州市宏远房地产开发有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托代理人瞿晓娜、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）委托代理人王树栋、郎猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法确认原告与被告于2014年10月10日签订的涿国用（2008）更第06-180号的土地使用权转让合同有效，土地价值490万元；2、要求被告立即给原告办理过户手续。3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日原告与被告签订了国有土地使用权转让合同，被告将位于涿州市百尺竿乡葱园村北荷花路南涿国用（2008）更第06-180号的土地使用权转让给原告，转让价格为4900000元。合同签订后，按照合同约定原告分别于2014年11月17日、11月18日付给被告款2000000元和2900000元，合计4900000元。被告将土地使用证及使用权交给原告。原告已按双方签订的转让合同履行了自己的义务，此地块的使用权已归原告所有。原告与被告签订的土地使用权转让合同是真实、合法、有效的，原告支付了转让价款才取得了该土地的使用权。原告多次要求被告办理过户手续，但被告以种种理由推拖，为此特向法院起诉要求确认双方签订的土地使用权合同有效并要求被告办理过户手续。
被告广汇公司辩称，原告起诉的内容，对于转让合同，就原被告土地转让合同事实存在，但是在原被告之间签订这份合同之后双方又于2015年11月17日签订土地回购协议，这份协议说明原告对这块涿国用（2008）更第06-180号的土地还没有真正转移到原告手里，在签订回购协议后，说明对原来的协议已经失去效力。在回购协议中，已经提到被告于2017年元月1日前将全部回购金额共计500万元付给原告，原告接到回购金额后将该土地使用权归还被告，如不按时间要求交付清本金、利息，原告将对该综土地及地上建筑物有所有权。所以根据双方后签订的协议，原来签订的协议即为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供国有土地使用权转让合同，证明2014年10月10日原被告签订了国有土地转让合同；被告质证对转让合同真实性无异议，但对证明目的有异议，因为已经签订新的回购协议；本院认定，后合同的签订并不必然导致前合同的无效，原被告对签订土地使用权转让合同这一事实认可，原被告签署合同属于双方真实意思表示。原告提供付款凭证两张，证明原告于2014年11月17日、2014年11月18日两次付给被告土地转让款490万元；被告质证认为对付款凭证490万打款真实性无异议，但收款人一个是给冯旭东200万元，一个是给广汇290万元，对被告广汇公司是否收到490万元有异议；本院认定，原告是否履行合同不影响合同效力的认定。原告提供庭审笔录一份，是宏远诉雷龙、广汇案件庭审笔录，证明原、被告对国有土地使用转让无异议；被告认为因为与本案无关，不予质证；本院认定，未生效的裁判文书不得作为证据使用，法院的庭审笔录，涉及的法律关系与待裁判案件法律关系不同一的，法院不予采信，因此对原告提供的庭审笔录本院不予采信。原告提供被告的声明一份，证明由于被告公司的原因没有办理过户手续；被告质证认为原告没有提交原件，对真实性提出异议，因为其中提到我公司没有办理过户手续，说明我公司不同意转让土地；本院认定，合同签订后有没有进行变更登记，或因为什么原因而没有进行变更登记不影响合同的效力，因此对此证据不予采纳。
本院认为，原被告签订土地使用权转让协议，说明原被告双方就合同的主要条款达成了合意，该合同已经成立。原被告具备签订合同的主体条件，不违反法律或社会公共利益。当事人未办理登记手续，不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。原告要求被告立即给原告办理过户手续，本案是确认合同效力纠纷案件，本案对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
确认涿州市宏远房地产开发有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司于2014年10月10日签订的涿国用（2008）更第06-180号《国有土地使用权转让合同》合法有效。
案件受理费46000元，由原被告各自承担23000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初3162号原告：涿州市宏远房地产开发有限公司。地址涿州市建设路****号。法定代表人：郝立国，公司经理。委托代理人：瞿晓娜，公司法律顾问。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司。地址涿州市百尺竿乡葱园村。法定代表人：冯旭东，公司经理。委托代理人：王树栋，河北志同法律服务所法律工作者。委托代理人：郎猛，河北志同法律服务所法律工作者。原告涿州市宏远房地产开发有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托代理人瞿晓娜、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）委托代理人王树栋、郎猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法确认原告与被告于2014年10月10日签订的涿国用（2008）更第06-180号的土地使用权转让合同有效，土地价值490万元；2、要求被告立即给原告办理过户手续。3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日原告与被告签订了国有土地使用权转让合同，被告将位于涿州市百尺竿乡葱园村北荷花路南涿国用（2008）更第06-180号的土地使用权转让给原告，转让价格为4900000元。合同签订后，按照合同约定原告分别于2014年11月17日、11月18日付给被告款2000000元和2900000元，合计4900000元。被告将土地使用证及使用权交给原告。原告已按双方签订的转让合同履行了自己的义务，此地块的使用权已归原告所有。原告与被告签订的土地使用权转让合同是真实、合法、有效的，原告支付了转让价款才取得了该土地的使用权。原告多次要求被告办理过户手续，但被告以种种理由推拖，为此特向法院起诉要求确认双方签订的土地使用权合同有效并要求被告办理过户手续。被告广汇公司辩称，原告起诉的内容，对于转让合同，就原被告土地转让合同事实存在，但是在原被告之间签订这份合同之后双方又于2015年11月17日签订土地回购协议，这份协议说明原告对这块涿国用（2008）更第06-180号的土地还没有真正转移到原告手里，在签订回购协议后，说明对原来的协议已经失去效力。在回购协议中，已经提到被告于2017年元月1日前将全部回购金额共计500万元付给原告，原告接到回购金额后将该土地使用权归还被告，如不按时间要求交付清本金、利息，原告将对该综土地及地上建筑物有所有权。所以根据双方后签订的协议，原来签订的协议即为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供国有土地使用权转让合同，证明2014年10月10日原被告签订了国有土地转让合同；被告质证对转让合同真实性无异议，但对证明目的有异议，因为已经签订新的回购协议；本院认定，后合同的签订并不必然导致前合同的无效，原被告对签订土地使用权转让合同这一事实认可，原被告签署合同属于双方真实意思表示。原告提供付款凭证两张，证明原告于2014年11月17日、2014年11月18日两次付给被告土地转让款490万元；被告质证认为对付款凭证490万打款真实性无异议，但收款人一个是给冯旭东200万元，一个是给广汇290万元，对被告广汇公司是否收到490万元有异议；本院认定，原告是否履行合同不影响合同效力的认定。原告提供庭审笔录一份，是宏远诉雷龙、广汇案件庭审笔录，证明原、被告对国有土地使用转让无异议；被告认为因为与本案无关，不予质证；本院认定，未生效的裁判文书不得作为证据使用，法院的庭审笔录，涉及的法律关系与待裁判案件法律关系不同一的，法院不予采信，因此对原告提供的庭审笔录本院不予采信。原告提供被告的声明一份，证明由于被告公司的原因没有办理过户手续；被告质证认为原告没有提交原件，对真实性提出异议，因为其中提到我公司没有办理过户手续，说明我公司不同意转让土地；本院认定，合同签订后有没有进行变更登记，或因为什么原因而没有进行变更登记不影响合同的效力，因此对此证据不予采纳。本院认为，原被告签订土地使用权转让协议，说明原被告双方就合同的主要条款达成了合意，该合同已经成立。原被告具备签订合同的主体条件，不违反法律或社会公共利益。当事人未办理登记手续，不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。原告要求被告立即给原告办理过户手续，本案是确认合同效力纠纷案件，本案对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：确认涿州市宏远房地产开发有限公司与涿州市广汇金属结构制造有限公司于2014年10月10日签订的涿国用（2008）更第06-180号《国有土地使用权转让合同》合法有效。案件受理费46000元，由原被告各自承担23000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3043号
原告翟水丽，女，1974年8月6日出生，汉族，住扶沟县。
被告李天会，男，1982年10月16日出生，汉族，住扶沟县。
原告翟水丽诉被告李天会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟水丽到庭参加了诉讼，被告李天会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟水丽诉称，原、被告系朋友关系，2013年至2014年期间，被告因做生意资金紧张向原告借款10万元，该款经催要，被告拖延不还。请求法院判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息。
被告李天会未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告李天会向原告翟水丽借款10万元，2013年5月1日前还清，双方未约定利息。被告为原告出具了借据一份。因被告逾期未偿还该款，经原告要求，被告就该笔借款于2014年11月21日又为原告出具借据一份。该笔借款被告至今未还。
本院认为，被告李天会向原告翟水丽借款10万元事实清楚，原告举证充分。原告要求被告偿还该笔借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期利率，故逾期利息从2013年5月2日起按年利率6%算至借款清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李天会于本判决生效之日起5日内偿还原告翟水丽借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，按年利率6%从2013年5月2日计算至借款清偿之日）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李天会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一六年十月十八日
书记员 酒守富
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初532号
原告：郑顺祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区童亭矿工人一村**栋***号，身份证号3406041970********。
委托代理人：陈学振，涡阳县法律援助中心法律工作者。
被告：隗智仲，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区马鞍山路***号万达广场**幢****室，身份证号3404041969********。
被告：江苏泰宇矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁镇横梁村，组织机构代码76819811-4。
法定代表人：岳在矿，董事长。
两被告共同委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
原告郑顺祥诉被告隗智仲、江苏泰宇矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年2月23日提出申请，请求撤回对两被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑顺祥撤回对被告隗智仲、江苏泰宇矿业有限公司的起诉。
案件受理费7797元，予以免缴。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨洋