江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4380号
上诉人（原审被告）：葛蕊，女，1983年6月14日出生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鹿士菊，女，1963年4月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人葛蕊因与被上诉人鹿士菊一般人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛蕊的委托诉讼代理人胡苏、被上诉人鹿士菊的委托诉讼代理人杨梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛蕊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担80%的侵权责任不当。上诉人与被上诉人发生纠纷系因被上诉人突然闯入，对上诉人进行辱骂引起，被上诉人对纠纷发生存在严重过错，应承担主要责任。2、一审法院认定被上诉人系徐州金伦纸业有限公司员工，支持其误工费错误。被上诉人自述为苏州益友建设发展有限公司员工，涉案纠纷亦是因苏州益友建设发展有限公司债务问题发生，上诉人与徐州金伦纸业有限公司无任何纠纷，故被上诉人不应是徐州金伦纸业有限公司员工。且上诉人提供的工资收入证据显示其已达法定纳税标准，应提供纳税证明及劳动合同等证据证明其误工损失。此外，被上诉人提供的工资发放单形式上存在不合理之处，可以反映该证据系虚假证据。3、贾汪区人民医院的病案资料显示被上诉人的伤情仅为皮挫裂伤，并未伤及头颅，且其出院记录为“治愈”出院，故被上诉人的再次治疗与原始受伤无必要性和关联性。从中国人民解放军第九七医院病案资料显示，该次住院系针对被上诉人颈椎心脏部位的检查和治疗，与被上诉人的受伤无任何关联性、被上诉人应对治疗行为的必要性及与上诉人侵权行为的因果关系承担举证责任。4、因涉案纠纷经公安机关处理，且在公安机关存有卷宗材料。上诉人书面申请调取该证据未获批准，一审法院程序违法。
被上诉人鹿士菊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、本案发生时被上诉人并非是突然闯入案发饭店而是在接到权冲和常远二人通知后去送对账材料，被上诉人进入饭店后也并没有辱骂上诉人，只是劝说双方心平气和的解决债权债务问题，不能采用过激手段，因此惹怒了上诉人进而对其暴力殴打导致伤害的发生。2、被上诉人职业是会计师，为不同公司代帐是其职业行为，上诉人以其与徐州金伦纸业有限公司之间无任何纠纷便推断被上诉人不是徐州金伦纸业有限公司员工系逻辑错误，二者之间没有必然联系。被上诉人长期在徐州金伦纸业有限公司从事会计工作并领取固定工资，徐州金伦纸业有限公司出具的工资证明是合法有效的而且是客观真实的，由于分公司发三千元，厂部发一千元均未达到纳税标准，故公司也未给其纳税。针对上诉人所说工资单的情况，并不能证明被上诉人在一审中提交的工资单是虚假的。3、被上诉人经中国人民解放军第九七医院治疗诊断为脑外伤后遗症，而脑外伤是上诉人殴打行为所致，由此产生的后遗症与上诉人侵权行为之间有必然的法律上的因果关系，人体脑组织及相应的神经系统极其复杂，在受外力重击的情况下出现损伤是不可避免的，也正是由于内部结构的复杂性完全恢复需要一个长期的过程，被上诉人在伤后数月内出现经常性头晕恶心、呕吐，经诊断已确定与脑外伤有必然的联系，被上诉人一审中也充分予以证明。上诉人提出在一审中对被上诉人治疗的必要性进行鉴定，而后又拒不缴纳鉴定费，应视为放弃了申请鉴定的权利，应当承担主动放弃鉴定带来的不利后果。
鹿士菊向一审法院起诉请求：判令葛蕊支付鹿士菊医疗费16374.62元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2400元、误工费8000元、精神损害赔偿费3000元、交通费1000元，共计32374.62元。
一审法院认定事实：2014年11月25日20时许，葛蕊与鹿士菊在贾汪区鸿福路辣椒炒肉饭店二楼一包间内，因双方公司的债务问题发生口角，后葛蕊拿盘子将鹿士菊额头砸伤，经鉴定，鹿士菊的损失构成轻微伤。针对葛蕊的行为，徐州市公安局贾汪分局于2015年6月30日作出贾公（老）行罚决字﹝2015﹞745号行政处罚决定书，给予葛蕊行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
鹿士菊受伤后，当日入住贾汪区人民医院治疗，初步诊断：1、头面部皮挫裂伤；2、双眼灼伤；3、多处软组织挫伤。2014年12月13日出院，出院诊断同入院诊断，××治愈，出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、门诊随诊，一月后复查。住院治疗18天，花去医疗费6713.09元。2015年4月20日，鹿士菊主诉阵发性头痛、头晕5月入住中国人民解放军第九七医院治疗22天，出院诊断脑外伤后遗症。××患者一般情况良好，仍有阵发性头痛、头晕。出院医嘱：1、建议继续休息，避免劳累；2、生活规律，保持心情舒畅；3、门诊随诊。诊断证明书处理意见为：1、住院休息，避免劳累；2、生活规律，保持心情舒畅；3、门诊随诊。鹿士菊花去医疗费5051.53元。
另查明，2015年9月20日，徐州金伦纸业有限公司万邦分公司出具证明，证明鹿士菊系其公司员工，月工资4000元。因住院治疗请假两个月，2014年12月及2015年5月份的工资未发放。
庭审中，葛蕊申请对鹿士菊在中国人民解放军第九七医院治疗的必要性及与本案的受伤的因果关系进行司法鉴定，一审法院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。因葛蕊未依法缴纳鉴定费用，该鉴定所终止鉴定并将案件退回一审法院。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案葛蕊、鹿士菊因公司的债务问题发生口角，葛蕊拿盘子将鹿士菊额头砸伤，经鉴定，鹿士菊的损伤构成了轻微伤。葛蕊在处理问题时没有冷静采取理智措施，其持盘子对鹿士菊实施殴打致其受伤，应当依法承担侵权责任。鹿士菊在处理问题时亦没有冷静采取理智措施，双方发生口角争执，其对纠纷的发生也存在过错，应自行承担部分损失。充分考虑引起本次纠纷产生的各种因素及双方的过错程度，确定由葛蕊承担80%的责任，鹿士菊自行承担20%的责任。鹿士菊受伤入住贾汪区人民医院治疗结束后，于2015年4月20日主诉阵发性头痛、头晕，5月入住中国人民解放军第九七医院治疗22天，经诊断为脑外伤后遗症。葛蕊虽申请对鹿士菊第二次住院与本案的因果关系等进行司法鉴定，却未按规定依法缴纳鉴定费用，致使鉴定被终止。综合考虑本案案情及双方当事人的举证等情形，对于鹿士菊第二次住院与葛蕊的侵权行为存在因果关系依法予以采信。鹿士菊的损失为：医疗费11764.62元，有医疗费票据予以证实，予以确认；关于鹿士菊主张的7张门诊收据，因不是正规发票，且无相应的医疗机构的诊断意见予以佐证，不予采信；住院伙食补助费20元/天×40天=800元；营养费20元/天×40天=800元；护理费60元/天×40天=2400元；误工费4000元/月×2月=8000元；交通费酌定500元；精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持；以上合计24264.62元。综上，葛蕊应赔偿鹿士菊24264.62元×80％=19411.7元。判决：一、葛蕊于判决生效后十日内赔偿鹿士菊医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计19411.7元；二、驳回鹿士菊的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于原审判决上诉人承担80%的赔偿责任是否得当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷，上诉人采取不当行为对被上诉人人身造成伤害，依法应承担侵权责任。被上诉人对纠纷的发生亦存在一定过错，可适当减轻上诉人的责任。一审法院结合纠纷产生的各种因素及双方的过错程度，判决上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张被上诉人应承担主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判决被上诉人相应误工损失有无事实和法律依据的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人主张被上诉人的入院记录记载其自述为苏州益友园林建设发展有限公司的员工，以及涉案纠纷发生系基于与苏州益友园林建设发展有限公司的债务问题，故被上诉人与徐州金伦职业有限公司万邦分公司不存在劳动关系，其没有相应误工损失。由于被上诉人从事会计工作，同时为多家公司代帐具有客观可能性。被上诉人已提供徐州金伦纸业有限公司万邦分公司出具的证明以及工资发放单证明其与徐州金伦纸业有限公司万邦分公司存在劳务关系，并因涉案纠纷导致相应误工损失。上诉人在没有其他充分证据证实的情况下，其主张依据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人相应误工损失，并无不当。
关于被上诉人在中国人民解放军第九七医院的治疗有无必要，该治疗与上诉人的伤害行为是否存在因果关系的问题。被上诉人因与上诉人发生纠纷遭受人身损害后入院治疗，虽然贾汪区人民医院的出院记录中载明××“治愈”，但其出院医嘱中仍载有“不适随诊”、“门诊随访”等字样，且被上诉人再次到中国人民解放军第九七医院就诊，其住院病案的住院诊断处亦明确载明其主要诊断为“脑外伤后遗症”。上诉人对治疗行为的必要性和与伤害行为的关联性持有异议并提出了相应的鉴定申请，一审法院依法分配举证责任并向上诉人进行了法律释明，后因上诉人未按规定缴纳鉴定费用致未能鉴定。××变化的复杂性，在未经科学鉴定的情况下，上诉人仅以贾汪区人民医院的病案资料载明被上诉人出院时身体检查无异样，出院情况载明为“自愈”，主张其再次治疗与上诉人的伤害行为无关，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院未批准其调取证据申请，程序违法的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷，公安机关对此进行了相应的调查与处理。公安机关存有的相应案卷材料，对作为纠纷当事人的上诉人而言，不属于其因客观情况不能自行收集的证据。一审法院结合案件情况，对其提出的调取证据的申请，作出不予批准的决定，并不违反法律规定，程序并无不当。
综上所述，葛蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由葛蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨荔媛