云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2895号
原告（反诉被告）王国顺。
委托代理人刘舒、杨琛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）刘红艳。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国顺诉被告刘红艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，被告刘红艳于2013年11月6日提出反诉，本案依法由代理审判员张卢利于2013年11月22日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）王国顺“以下简称原告”的委托代理人刘舒、杨琛、被告（反诉原告）刘红艳“以下简称被告”及其委托代理人罗秋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺诉称：2012年6月份开始，原、被告双方口头订立柴油买卖合同，约定由原告向被告供应柴油，供货时间和数量由原告按被告的要求供应，每10天结算一次货款。2013年6月10日，经双方核对，被告共欠原告货款394，212元，且向原告出具了欠条，后被告陆续支付部分货款，截止2013年7月30日，被告尚欠原告货款150，000元，并出具了相应单据，承诺8月底付清货款，逾期还款按5分计算。到了约定的还款期后，被告却以种种理由拒不支付货款，被告的行为违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告供油货款150，000元，利息按银行同期货款利息的4倍计算至支付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘红艳辩称并反诉称：原、被告口头订立合同，由原告向被告供应柴油，被告付货款，原告向被告出具发票。原告共向被告供应1，029，070元的柴油，被告已向原告支付货款879，070元，尚欠150，000元，被告要求原告出具879，070元发票后支付剩余尾款，但原告以各种理由拒绝向被告开具。2013年8月30日，被告通知原告妻子，要求原告开具拖欠的879，070元柴油款发票，被告收到发票后支付剩余的150，000元柴油款。2013年9月1日，云南锦业律师事务所罗秋喜律师受被告委托，通知原告开具拖欠的879，070元柴油款发票，被告收到发票后支付剩余的150，000元柴油款，而原告拒不开具发票，而是拿别的公司开具的发票给被告充抵。欠条是原告带领数人封堵被告经营场所，逼迫被告写的。综上，按《合同法》第67条、68条的规定，被告有权行使不安抗辩权，即经被告多次催要原告出具发票，但原告仍不向被告开具发票，被告有权拒绝支付剩余货款，且出具发票是法定义务。被告现提起反诉，要求：1、判令原告向被告支付879，070元柴油款发票；2、被告承担本案反诉费。
原告针对被告的反诉辩称：本案原、被告存在供柴油的事实，但双方没有书面合同，只是长期的口头合作关系，被告工地在各个地方（呈贡、晋宁等），被告随时要油，原告随时按被告的要求供油，原告不是供货商，原告也是从加油站购买后送给被告，双方约定是原告向被告供货，被告支付货款，被告不要求原告出具发票。如被告要求发票，原告每次供油后不可能向被告出具收据，而直接出具发票，且供货多次都没有要求出具发票，被告是为了不想再支付剩余150，000元货款，而以原告不出具发票为由拒绝支付剩余尾款，按双方的交易习惯是原告供油后被告支付货款，原告向被告出具收据。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告是否应就已收柴油款879，070元向被告开具发票，原告的本诉诉请及被告的反诉诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、王国顺身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、2013年6月10日欠条、2013年7月30日保证书、律师催告函各一份，欲证明原、被告双方口头订立柴油买卖合同，原告依约为被告供货后，被告尚欠原告150，000元货款未付。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2中的欠条真实性、合法性、关联性均无异议，保证书真实性不认可，是原告方封堵被告的经营场所，被告被迫才书写保证书，对律师催告函真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为其辩解理由及反诉主张向本院提交了以下证据：1、送货单，欲证明原告在2012年至2013年向被告提供价值1，029，070元的柴油；2、付款单据，欲证明从2012年原告向被告提供柴油时起，被告陆续向原告支付879，070元的柴油款；3、发票（复印件），欲证明原告在被告多次索要发票后，用其他公司的发票进行充抵，原告的行为严重丧失商业信誉；4、电话录音，欲证明2013年8月30日，被告通知原告妻子，要求原告开具拖欠的879，070元柴油款发票，被告收到发票后支付剩余的150，000元柴油款；5、律师函及邮局特快专递回执，欲证明2013年9月1日，云南锦业律师事务所罗秋喜律师受被告委托，通知原告开具拖欠的879，070元柴油款发票，被告收到发票后支付剩余的150，000元柴油款；6、接处警登记表，欲证明2013年7月29日，原告带领数人封堵被告经营场所，逼迫被告写下欠条一张，并不准许被告写下“见发票付款”的字样，还必须加上利息的字样，说明欠条内容并不是被告本人的真实意思体现，系在被逼迫的情况下不得不签署的。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，能证实双方的交易习惯是原告供油，被告付款，原告出具收据；证据3系复印件，不予质证，不能证实被告主张；证据4不能证实被告主张，是被告向原告出具保证书后，为了拒绝支付剩余尾款而找借口，不能证实原告应开发票给被告；证据5真实性无异议，能证实被告尚欠原告150，000元货款的事实，被告不应主张已履行的合同，双方之间是私人之间的供油关系；证据6的形成日期是2013年7月29日，保证书是2013年7月30日写的，不存在胁迫，不能证实被告主张。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1、2、4、5真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据3系复印件，原告不予认可，该组证据为无效证据，本院不予采信；证据6真实、合法，为有效证据，但不能证实被告据此主张的原告胁迫其写保证书的事实。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告自2012年起向被告供应柴油，双方未签订书面的买卖合同。后经双方结算，原、被告共同确认截止2013年6月10日原告共计向被告供应了1，029，070元的柴油，被告已向原告支付柴油款879，070元。被告就余款394，212元向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠加油车王国顺油款￥394212元。被告向原告出具欠条后陆续向原告支付柴油款244，212元。2013年7月29日17时00分，被告报警称其与王某存在400，000元的经济债务纠纷，昆明市公安局盘龙分局金沙派出所出警后告知双方通过相互协商或走司法途径解决。2013年7月30日，被告向原告出具保证书承诺欠王国顺加油款剩余款项8月底付清，超期按5分利计算。被告未在其承诺的期限内向原告支付剩余柴油款150，000元。2013年9月，云南锦业律师事务所受被告的委托发给原告一份《律师催告函》，向原告提出由原告向被告开具879，070元的柴油款发票等要求。原告至今未向被告开具已收柴油款879，070元的发票，其只向被告出具过收据。原告现诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，被告提起反诉，主张上述反诉诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的主要义务是交付标的物、转移标的物所有权及其他从义务等。买受人的主要义务是支付价款、检验、保管等。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向被告供应柴油，被告至今欠原告柴油款150，000元，被告就该欠款向原告出具保证书承诺其于2013年8月底支付原告，逾期按5分利计息。但被告至今未向原告支付柴油款，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付柴油款150，000元及承担按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告提出的保证书是被告在受到原告胁迫的情况下所出具的意见，因被告所举证据不能证实其主张，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。关于被告要求原告向被告开具879，070元柴油款发票的反诉诉请，本院认为，本案中原告虽主张原、被告订立口头买卖合同时，双方已约定原告向被告供应柴油，被告支付货款，被告不要求原告出具发票，对此被告不予认可，因原告所举证据不能证实其主张，故本院不予确认。本院认定原、被告并未对原告收款后是否应向被告开具发票进行约定。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，被告已向原告支付了879，070元柴油款，而原告至今未向被告开具发票，被告现反诉要求原告出具879，070元柴油款发票的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）刘红艳于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王国顺柴油款150，000元，并承担该款自2013年9月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
二、由原告（反诉被告）王国顺于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）刘红艳开具879，070元柴油款的发票。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，减半收取1650元由被告（反诉原告）刘红艳承担，其余1650元按规定退还原告（反诉被告）王国顺。反诉案件受理费6295元，由原告（反诉被告）王国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张卢利
二〇一四年一月七日
书 记 员 严石云