山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4460号
原告:王国辉。
委托诉讼代理人：夏丽萍，律师。
被告:刘建祥。
委托诉讼代理人：郭巍，律师。
被告：邢永群。
委托诉讼代理人：郭巍，律师。
原告王国辉与被告刘建祥、邢永群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人夏丽萍，被告刘建祥、邢永群共同委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同；2、依法判令被告返还购房款17万元及利息；3、依法判令被告赔偿损失；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、依法解除合同；2、依法判令被告返还购房款17.4万元及利息；3、依法判令被告赔偿损失91200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年4月19日，原、被告签订楼房买卖协议，被告将位于安丘市新安街道温家坡子村民委员会的温馨家园北2号楼东三单元二楼东户的楼房卖给原告。房屋实际交付后，原告对涉案房屋进行了装修入住。之后却被第三人王培霞以排除妨害纠纷为由告上法庭，该案于2014年11月6日经安丘市人员法院（2014）安民初字第1270号民事判决书判决涉案房屋由王培霞所有，原告腾房。本案被告的行为严重违反了中华人民共和国合同法的规定，其违约行为不能实现合同目的，故原告为此向贵院提起诉讼，请求依法判决。另2012年4月19日，原被告签订房屋买卖合同，被告将温馨家园北2号楼东三单元二楼东户的楼房卖给原告，实则换房，原告拥有锦绣华城大产权楼房一套，被告拥有涉案小产权楼房一套，原被告系朋友关系，协商交换房屋，因锦绣华城房屋面积小，原告换取的涉案房屋面积大，二人商定锦绣华城房屋抵顶购房款16.4万元，原告尚欠被告5.6万元，涉案房屋房款共计22万元。随后，原告配合被告将锦绣华城房屋过户到被告之妻名下，原告另行支付10000元，尚欠4.6万元。
被告刘建祥、邢永群共同辩称，潍坊市中级人民法院在2015年3月20日作出了（2015）潍民一终字第179号民事判决书，原告起诉日为2017年9月20日，且原告在此过程中没有与第一被告有任何联系，因此其已经超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。起诉状中应是依法确认为合同无效，而不是解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告用其所有的位于安丘市锦绣华城的房屋与被告称其所有的位于温家坡子居委会北邻的小产权楼房进行交换。双方约定温家坡子居委会北邻的小产权房屋房款为22万元，锦绣华城的房屋房款16.4万元，原告尚需支付被告房款5.6万元（22万-16.4万）。为对以上事实予以确认，2012年4月19日，原告王国辉与被告刘建祥签订《楼房买卖协议》一份，约定：“甲方：刘建祥乙方：王国辉今有甲方位于温家坡子居委会北邻楼房一套130.53平方，车库一间24.3平方，卖给乙方，经甲乙双方协商同意，签订以下协议。一、甲方将位于温家坡子居委会北邻自有楼房一套130.53平方，车库24.3平方卖给乙方。总计款贰拾贰万元整。￥220000元。二、付款方法：乙方欠甲方楼款伍万陆仟元整。乙方将份三次付给甲方。于2012年12月前付贰万元，2013年12月前付贰万元。2014年12月前付壹万陆仟元整。三、楼房买卖后，甲方协助乙方变更户主姓名。四、本协议一式二份，自签订之日起生效。甲方：刘建祥（签字捺印）乙方：王国辉（签字捺印）2012年4月19日。”
2013年9月份，案外人王培霞发现本案原告王国辉正在装修其购买的上述房屋，遂向本院提起诉讼，要求判令王国辉腾出上述房屋，并将房屋恢复原状。王培霞称2012年2月8日，我院作出的（2010）安执字第1503号执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖。2012年2月10日，其以96672元的价格购得上述房屋，并签订变卖成交确认书。2014年11月6日，本院作出（2014）安民初字第1270号民事判决：“被告王国辉于本判决生效之日起三十日内腾出位于温家坡子村委居民楼（北面，2号）第三单元2楼东户属于原告王培霞的房屋，并恢复原状。”王国辉对判决不服，上诉于潍坊市中级人民法院，2015年3月20日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“本院认为，王培霞于2012年2月13日自原审法院变卖财产中购得涉案房屋，并经原审法院（2010）安执字第1503号执行裁定书予以确认，该裁定书裁定涉案房屋变卖给王培霞，具物权变动的效力，王培霞依法取得涉案房屋的所有权。…”
以上事实，有当事人提供的判决书、潍坊市中级人民法院判决书、协议、楼房买卖协议以及原被告的陈述予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿房屋装修费用3万元，房屋租赁费用6.12万（2012年4月至2017年12月，共68个月，每月900元），共计9.12万元，但是并未在规定的时间内补缴案件受理费。原告（甲方）提供其在2015年11月10日与被告刘建祥、案外人张玉军（乙方）签订《协议》一份，证明其对房屋进行了装修，其载明：“经甲乙双方协商就位于温家坡子居委会北临温馨家园北2号楼东3单元2楼东户楼房一套卖给甲方，对该房屋已被安丘市人民法院依法查封拍卖，于2014年安丘市人民法院以排除妨害就与该案（2014）安民初字第1270号立案审理，现该案已进入强制执行程序，强制让甲方交出该房屋的钥匙，因该房屋甲方已装修，现和乙方商量，乙方同意让甲方交出钥匙。甲方王国辉签字，乙方刘建祥、张玉军签字，2015年11月10日。”被告质证后对协议的真实性无异议，但是不能证明房屋装修费用的具体数额。原告主张其在签订《房屋买卖协议》之后，又向被告支付了1万元，但未提供证据予以证明，被告亦不予认可。庭审中被告提供（2015）潍民一终字第179号民事判决书一份，证明该判决在2015年3月20日作出，原告的起诉日为2017年9月20日，且原告在此过程中没有与第一被告有任何联系，故主张原告的起诉已经超过两年诉讼时效，应当驳回原告起诉。原告质证后对真实性无异议，但是对所证明事项不予认可。
本院认为，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一终字第179号民事判决书认定：王培霞于2012年2月13日自安丘市人民法院变卖财产中购得涉案房屋，并经安丘市人民法院（2010）安执字第1503号执行裁定书予以确认，该裁定书裁定涉案房屋变卖给王培霞，具物权变动的效力，王培霞依法取得涉案房屋的所有权。根据该判决，案外人王培霞于2012年2月13日取得涉案房屋的所有权，被告刘建祥作为出卖人于2012年4月19日与原告签订《楼房买卖协议》时并不享有涉案房屋的所有权，根据《合同法》第五十一条之规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而作为权利人的案外人王培霞并未对被告刘建祥出卖房屋的行为予以追认，故被告刘建祥与原告签订的《楼房买卖协议》是无效合同。
根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本院认定合同无效，故原告关于解除合同的主张不予支持。原告主张被告刘建祥、邢永群返还购房款17.4万元，被告刘建祥、邢永群对其中的16.4万元予以认可，本院予以支持，对原告主张其在之后支付被告的1万元，并未提交证据予以证明，被告刘建祥、邢永群亦不认可，故本院不予支持。原告主张被告刘建祥、邢永群应按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自合同签订日至房款还清日的利息，由于合同的无效是被告无权处分的结果，故被告作为过错方应当赔偿对方因此受到的损失，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘建祥、邢永群赔偿其房屋装修费用3万元，房屋租赁费用6.12万（2012年4月至2017年12月，共68个月，每月900元），共计9.12万元，但是未在规定的时间内预交案件受理费，视为放弃该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告刘建祥、邢永群辩称原告的起诉日为2017年9月20日，距离潍坊市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）潍民一终字第179号民事判决书，已经超过两年的诉讼时效，原告的诉求不应支持。原告对被告的辩称不予认可，称其在收到（2015）潍民一终字第179号民事判决书之后至起诉之前的时间，不断与原告协调房屋的相关问题，不存在超过诉讼时效的问题。根据原告提供的《协议》，该协议的签订时间为2015年11月10日，系其与被告关于房屋问题主张自身的权利，故应认定诉讼时效的起算时间为2015年11月10日，原告于2017年9月20日向本院起诉，并未超过诉讼时效，对被告的辩称不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条之规定，判决如下：
被告刘建祥、邢永群返还原告王国辉购房款16.4万元，并以同期人民银行贷款利率支付自2012年4月19日（合同签订之日）至判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告王国辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，共计3370元，由被告刘建祥、邢永群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一八年一月八日
书记员 赵菲菲