wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初220号
原告：王文华，男，1978年8月14日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：徐强，男，1986年9月13日出生，汉族，衡水市武邑县审坡镇徐沙村人，现住深州市。
被告：郭翠，女，1983年7月26日出生，汉族，住址同上，被告徐强之妻。
被告：衡水万泽橡塑有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
原告王文华诉徐强、郭翠、衡水万泽橡塑有限公司（以下简称万泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，被告徐强、郭翠、万泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1、被告徐强、郭翠偿还原告王文华借款本金2000000元及利息（利息从2015年2月27日起至借款还清之日止，按月息2分计算），并赔偿原告因诉讼支出的律师费、差旅费等经济损失共计150000元，并对借款合同约定的抵押财产行使抵押权；2、被告万泽公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王文华撤回要求被告支付律师费、差旅费等经济损失共计150000元的诉讼请求，发生实际支出后再行主张。事实和理由：被告徐强系万泽公司法定代表人，与被告郭翠系夫妻关系，2014年12月27日，被告徐强、郭翠与原告协商向原告借款人民币共计4000000元，口头约定月息5分，并签订了借款协议，以被告万泽公司的土地、房产做抵押，被告万泽公司作为担保人在该借款协议盖章确认。合同签订后，原告按被告徐强指定账户转款至周世强账户，当时被告徐强让原告预先扣除当月利息200000元，原告实际转账3800000元。借款到期后，被告于2015年2月11日归还原告第二个月利息200000元，于2015年3月4日通过周世强账户归还原告借款本金2000000元，剩余本金2000000元至今未偿还。
被告徐强、郭翠、万泽公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份，证明被告在原告处借款的数额为4000000元，借款用于被告万泽公司购进原材料，万泽公司为借款提供担保，并用公司房产等抵押担保，万泽公司在合同中加盖公章，故万泽公司应承担保证责任；2、转账记录二份，证明原告母亲冯春敏2014年12月27日转给周世强500000元，原告之妻张敬改给被告转账给周世强账户3300000元，共计3800000元，原告已经依约履行贷款义务；3、周世强的短信记录及对账明细，证明双方借款是口头约定月利率5分；4、被告公司的营业执照、组织机构代码证、及房产证、土地证的复印件，证明被告抵押担保的具体情况；5、委托代理合同，证明原告律师费的支出情况，虽在本案中原告撤回了对该项权利的请求，但原告保留向被告主张的请求权；6、从工商登记官方网站调取的万泽公司的工商登记，证明周世强为该公司股东。原告提交的1、2、3、4、6号证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。5号证据因原告撤回该项诉讼请求，故不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐强系万泽公司法定代表人，与被告郭翠系夫妻关系。2014年12月27日，被告徐强、郭翠与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为4000000元，履行方式为借款由原告交付至被告指定账户（账号：62×××44，户名：周世强，开户行：中国建设银行衡水开发区分理处），被告到期偿还本息，借款期限为2014年12月27日至2015年1月27日，该笔借款用于为万泽公司购进原材料，并口头约定月息5分。被告万泽公司提供保证担保，并以公司的土地与房产担保，原被告未对抵押的财产在有关部门进行抵押登记。合同签订当日，原告王文华通过其妻子张敬改账户给周世强账户转账3300000元，通过其母亲冯春敏账户支出500000元现金存入周世强的账户，共计向被告交付3800000元借款。原告预扣利息200000元。借款到期后，被告通过周世强账户于2015年2月11日归还原告第二个月利息200000元，于2015年3月4日归还原告借款本金2000000元，剩余本金至今未偿还。
本院认为，根据当事人的陈述，征得其同意，本案的争议焦点是：原被告签订借款合同及履行情况，三被告是否应偿还200万元借款及利息。原告王文华与三被告的借款合同成立且生效，当事人应按照约定全面履行合同义务。因借款利息不得预先从本金中扣除，故该笔借款的本金为3800000元，2015年2月11日前的利息按年利率36%计算，超出部分应视为偿还本金，2015年2月11日后的利息按年利率24%计算。原告要求被告偿还2000000元借款本金的诉讼请求本院不予支持。因借款发生时，被告徐强、郭翠系夫妻关系存续期间，被告郭翠并在合同配偶处签字，对该笔债务同意且明知，故该笔债务为二人共同债务，郭翠应承担共同还款责任。被告万泽公司为该笔借款担保应承担保责任。原被告并未对被告万泽公司的房屋和地产办理他项权登记，抵押合同成立但未生效，故原告要求被告万泽公司对该笔借款承担抵押担保责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告徐强、郭翠偿还借款本金1768657元及利息，被告万泽公司对该笔借款承担保证担保连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告徐强、郭翠共同偿还原告王文华借款本金1768657元及利息（3800000元从2014年12月27日到2015年2月11日的利息按年36%计算；3768657元从2015年2月12日到2015年3月4日的利息按年24%计算；1768657元的利息按年24%计算起至判决生效之日止），被告衡水万泽橡塑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，原告王文华负担1320元，被告徐强、郭翠共同负担10080元，衡水万泽橡塑有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹露莹
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初220号原告：王文华，男，1978年8月14日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。被告：徐强，男，1986年9月13日出生，汉族，衡水市武邑县审坡镇徐沙村人，现住深州市。被告：郭翠，女，1983年7月26日出生，汉族，住址同上，被告徐强之妻。被告：衡水万泽橡塑有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。法定代表人：徐强，该公司总经理。原告王文华诉徐强、郭翠、衡水万泽橡塑有限公司（以下简称万泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，被告徐强、郭翠、万泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、被告徐强、郭翠偿还原告王文华借款本金2000000元及利息（利息从2015年2月27日起至借款还清之日止，按月息2分计算），并赔偿原告因诉讼支出的律师费、差旅费等经济损失共计150000元，并对借款合同约定的抵押财产行使抵押权；2、被告万泽公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王文华撤回要求被告支付律师费、差旅费等经济损失共计150000元的诉讼请求，发生实际支出后再行主张。事实和理由：被告徐强系万泽公司法定代表人，与被告郭翠系夫妻关系，2014年12月27日，被告徐强、郭翠与原告协商向原告借款人民币共计4000000元，口头约定月息5分，并签订了借款协议，以被告万泽公司的土地、房产做抵押，被告万泽公司作为担保人在该借款协议盖章确认。合同签订后，原告按被告徐强指定账户转款至周世强账户，当时被告徐强让原告预先扣除当月利息200000元，原告实际转账3800000元。借款到期后，被告于2015年2月11日归还原告第二个月利息200000元，于2015年3月4日通过周世强账户归还原告借款本金2000000元，剩余本金2000000元至今未偿还。被告徐强、郭翠、万泽公司未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份，证明被告在原告处借款的数额为4000000元，借款用于被告万泽公司购进原材料，万泽公司为借款提供担保，并用公司房产等抵押担保，万泽公司在合同中加盖公章，故万泽公司应承担保证责任；2、转账记录二份，证明原告母亲冯春敏2014年12月27日转给周世强500000元，原告之妻张敬改给被告转账给周世强账户3300000元，共计3800000元，原告已经依约履行贷款义务；3、周世强的短信记录及对账明细，证明双方借款是口头约定月利率5分；4、被告公司的营业执照、组织机构代码证、及房产证、土地证的复印件，证明被告抵押担保的具体情况；5、委托代理合同，证明原告律师费的支出情况，虽在本案中原告撤回了对该项权利的请求，但原告保留向被告主张的请求权；6、从工商登记官方网站调取的万泽公司的工商登记，证明周世强为该公司股东。原告提交的1、2、3、4、6号证据真实、合法、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。5号证据因原告撤回该项诉讼请求，故不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐强系万泽公司法定代表人，与被告郭翠系夫妻关系。2014年12月27日，被告徐强、郭翠与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为4000000元，履行方式为借款由原告交付至被告指定账户（账号：62×××44，户名：周世强，开户行：中国建设银行衡水开发区分理处），被告到期偿还本息，借款期限为2014年12月27日至2015年1月27日，该笔借款用于为万泽公司购进原材料，并口头约定月息5分。被告万泽公司提供保证担保，并以公司的土地与房产担保，原被告未对抵押的财产在有关部门进行抵押登记。合同签订当日，原告王文华通过其妻子张敬改账户给周世强账户转账3300000元，通过其母亲冯春敏账户支出500000元现金存入周世强的账户，共计向被告交付3800000元借款。原告预扣利息200000元。借款到期后，被告通过周世强账户于2015年2月11日归还原告第二个月利息200000元，于2015年3月4日归还原告借款本金2000000元，剩余本金至今未偿还。本院认为，根据当事人的陈述，征得其同意，本案的争议焦点是：原被告签订借款合同及履行情况，三被告是否应偿还200万元借款及利息。原告王文华与三被告的借款合同成立且生效，当事人应按照约定全面履行合同义务。因借款利息不得预先从本金中扣除，故该笔借款的本金为3800000元，2015年2月11日前的利息按年利率36%计算，超出部分应视为偿还本金，2015年2月11日后的利息按年利率24%计算。原告要求被告偿还2000000元借款本金的诉讼请求本院不予支持。因借款发生时，被告徐强、郭翠系夫妻关系存续期间，被告郭翠并在合同配偶处签字，对该笔债务同意且明知，故该笔债务为二人共同债务，郭翠应承担共同还款责任。被告万泽公司为该笔借款担保应承担保责任。原被告并未对被告万泽公司的房屋和地产办理他项权登记，抵押合同成立但未生效，故原告要求被告万泽公司对该笔借款承担抵押担保责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告徐强、郭翠偿还借款本金1768657元及利息，被告万泽公司对该笔借款承担保证担保连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院》第二十六条、二十七条，《关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：被告徐强、郭翠共同偿还原告王文华借款本金1768657元及利息（3800000元从2014年12月27日到2015年2月11日的利息按年36%计算；3768657元从2015年2月12日到2015年3月4日的利息按年24%计算；1768657元的利息按年24%计算起至判决生效之日止），被告衡水万泽橡塑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，原告王文华负担1320元，被告徐强、郭翠共同负担10080元，衡水万泽橡塑有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一七年三月三十一日书记员  曹露莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5874号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1969年6月21日出生，汉族，住所地河北省三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡岩石，男，1974年5月27日出生，汉族，住所地河北省三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德林，男，1986年11月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人赵辉、胡岩石因与被上诉人陈德林、杨金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审经审理查明存在如下问题：1.二审期间被上诉人杨金龙认可上诉人胡岩石是其雇佣的工作人员，该事实可能影响本案的判决结果，重审时予以查清；2.是否应依据《中华人民共和国建筑法》及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，确定赵辉是否承担责任；3.赵辉作为建房方，是否提供了安全工作环境，对周围的安全隐患是否尽到提示义务。重审时应查清上述相关事实以合理确定各方当事人责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初597号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人胡岩石预交的二审案件受理费3658元及上诉人赵辉预交的二审案件受理费4718元均予以退回。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓雪娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1940号
原告：叶春景，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。
委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告叶春景与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春景的委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1916元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥市包河区味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资1916元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。
乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠1000元，请法庭予以核实。
本院经审理认定事实如下：合肥市包河区味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。叶春景曾入职合肥市包河区味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠叶春景12天工资计1916元。
审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。
上述事实，有双方当庭陈述及原告叶春景提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。
本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另叶春景亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。
本案中，根据乔文元的陈述及制作的支付记录，结合原合肥市包河区味鱼餐厅其他员工追索劳动报酬等系列案件所提交的工资欠条，可以认定叶春景应持有欠条拒不提供，故本院推定乔文元辩称的下欠工资计1000元的主张成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
一、被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告叶春景工资1000元及利息（利息以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告叶春景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年三月十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1940号原告：叶春景，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告叶春景与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春景的委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶春景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1916元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥市包河区味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资1916元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠1000元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。叶春景曾入职合肥市包河区味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠叶春景12天工资计1916元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。上述事实，有双方当庭陈述及原告叶春景提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另叶春景亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。本案中，根据乔文元的陈述及制作的支付记录，结合原合肥市包河区味鱼餐厅其他员工追索劳动报酬等系列案件所提交的工资欠条，可以认定叶春景应持有欠条拒不提供，故本院推定乔文元辩称的下欠工资计1000元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告叶春景工资1000元及利息（利息以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告叶春景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4365号
原告：徐洪波，男，1978年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王细国，男，1974年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐洪波诉被告王细国民间借贷纠纷一案，原告徐洪波于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王细国归还原告徐洪波借款340000元并支付自2015年7月8日起至款项付清之日止的利息（按月利率10‰计算），计算至2015年12月8日止为15000元；2、判令本案诉讼费由被告王细国负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告徐洪波到庭参加诉讼；被告王细国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月8日，被告王细国出具欠条一份，确认尚欠原告徐洪波欠款340000元，约定从2015年6月份开始以每月100000元支付1000元的标准于每月30日前支付利息。后被告王细国支付利息3000元，借款本金及剩余利息至今未支付。故原告徐洪波起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王细国尚欠原告徐洪波借款340000元的事实有被告王细国出具的欠条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告王细国应当在原告徐洪波催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告王细国未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告徐洪波主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。故原告徐洪波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王细国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王细国归还原告徐洪波借款人民币340000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王细国支付原告徐洪波按月利率10‰计算自2015年7月8日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年12月8日为15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，由被告王细国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第4365号原告：徐洪波，男，1978年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王细国，男，1974年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐洪波诉被告王细国民间借贷纠纷一案，原告徐洪波于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王细国归还原告徐洪波借款340000元并支付自2015年7月8日起至款项付清之日止的利息（按月利率10‰计算），计算至2015年12月8日止为15000元；2、判令本案诉讼费由被告王细国负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告徐洪波到庭参加诉讼；被告王细国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年5月8日，被告王细国出具欠条一份，确认尚欠原告徐洪波欠款340000元，约定从2015年6月份开始以每月100000元支付1000元的标准于每月30日前支付利息。后被告王细国支付利息3000元，借款本金及剩余利息至今未支付。故原告徐洪波起诉至法院，要求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王细国尚欠原告徐洪波借款340000元的事实有被告王细国出具的欠条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告王细国应当在原告徐洪波催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告王细国未及时还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告徐洪波主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。故原告徐洪波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王细国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细国归还原告徐洪波借款人民币340000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王细国支付原告徐洪波按月利率10‰计算自2015年7月8日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年12月8日为15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，由被告王细国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  潘剑丽人民陪审员  孙小莉二〇一六年四月二十五日代书 记员  吕 攀??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17857号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告邝树坚，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邝树坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告邝树坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月23日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供266000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月23日发放1笔贷款266000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计447387.32元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金211511.75元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为167020.75元、复利为68854.82元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邝树坚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供266000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月23日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为266000元，本金到期日为2016年5月23日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金211511.75元、利息（含罚息）167020.75元、复利68854.82元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款266000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金211511.75元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）167020.75元、复利68854.82元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝树坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金211511.75元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）167020.75元、复利68854.82元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告邝树坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8018.3元（原告已预交），由被告邝树坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10748号
原告汤新联，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告张莹，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院审理的原告汤新联与被告张莹不当得利纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张莹的财产采取保全措施，保全的价值以10万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告汤新联的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张莹价值10万元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3009号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，行长。
委托代理人包妍妮（特别授权代理），员工。
被告浙江东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号。
法定代表人王澍。
被告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳。
被告诸暨市东联房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号。
法定代表人王澍。
被告浙江诸暨市轴瓦总厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**号。
投资人王澍。
被告诸暨世纪东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路19号。
法定代表人王澍。
被告浙江东方环保设备有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司共同委托代理人汤立挺、毛卫东（特别授权代理），浙江曦明律师事务所律师。
被告王澍，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告黄萍儿，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）为与被告浙江东方环保设备有限公司（以下简称东方公司）、浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）、诸暨市东联房地产开发有限公司（以下简称东联公司）、浙江诸暨市轴瓦总厂（以下简称轴瓦总厂）、诸暨世纪东方环保设备有限公司（以下简称世纪东方公司）、王澍、黄萍儿金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人包妍妮，被告东方公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告洁丽雅公司、王澍、黄萍儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告东方公司签订的《流动资金借款合同》及与被告洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、被告东方公司归还借款本金20000000元。二、被告东方公司向原告支付利息269575.52元、复利7917.12元、逾期利息454750元（暂计算至2016年1月25日，此后的复利、逾期利息请求按照年利率9.63%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、判令被告洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿对被告东方公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告东方公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司辩称，对东方公司向原告贷款，东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司为东方公司贷款提供担保的事实无异议。对于利息、复利和逾期罚息的计算由法院核实。受经济影响未能及时还款，请求与原告协商解决。
被告洁丽雅公司、王澍、黄萍儿未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：东方公司。
贷款本金：人民币2000万元。
借款期限：2015年3月18日至2016年3月17日。
合同执行利率：固定利率，执行年利率6.42%。
逾期利率标准：借款利率，未约定上浮标准。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日。
实际还款情况：2015年9月21日前的利息已经清偿完毕。2015年9月21日至2015年10月20日期间的利息只支付了19324.49元，此后未归还款项。
保证担保情况：保证人洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿在最高本金限额2000万元内提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
另查明，双方合同约定若东方公司逾期归还利息的，稠州银行有权提前收回贷款。为此，稠州银行向上述七被告分别发出贷款提前收回通知书。寄送给东方公司、洁丽雅公司、王澍、黄萍儿的通知书要求其于2015年11月20日前归还全部本金及利息；寄送给东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司的通知书要求其于2015年12月5日前归还全部本金及利息。
本院认为，原告与被告东方公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，东方公司理应按期支付借款利息。东方公司逾期支付利息的事实明确，原告主张提前收贷符合合同约定，本院予以确认。东方公司应当归还借款本金并支付利息、复利、逾期利息。原告主张东方公司自2015年12月11日起支付逾期利息，具有事实与合同依据，本院予以支持。但双方合同中并未就逾期利息的利率上浮标准进行约定，故本院认为逾期利息、复利均应当按照借款期限内的利率标准予以计算，对原告的诉请予以相应调整。保证人洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿自愿承担连带责任保证，应对东方公司的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东方环保设备有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金人民币2000万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江东方环保设备有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币269575.52元、复利人民币5278.08元、逾期利息人民币303166.66元（复利和逾期利息暂计算至2016年3月4日，此后复利以未付利息为基数、逾期利息以未付本金为基数，按年利率6.42%的标准，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江洁丽雅毛巾有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司、王澍、黄萍儿对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币145461元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币150461元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担人民币461元，被告浙江东方环保设备有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司、王澍、黄萍儿负担人民币150000元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币145461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3009号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。负责人茆国宏，行长。委托代理人包妍妮（特别授权代理），员工。被告浙江东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号。法定代表人王澍。被告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳。被告诸暨市东联房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路82号。法定代表人王澍。被告浙江诸暨市轴瓦总厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**号。投资人王澍。被告诸暨世纪东方环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路19号。法定代表人王澍。被告浙江东方环保设备有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司共同委托代理人汤立挺、毛卫东（特别授权代理），浙江曦明律师事务所律师。被告王澍，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告黄萍儿，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）为与被告浙江东方环保设备有限公司（以下简称东方公司）、浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）、诸暨市东联房地产开发有限公司（以下简称东联公司）、浙江诸暨市轴瓦总厂（以下简称轴瓦总厂）、诸暨世纪东方环保设备有限公司（以下简称世纪东方公司）、王澍、黄萍儿金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人包妍妮，被告东方公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告洁丽雅公司、王澍、黄萍儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于与被告东方公司签订的《流动资金借款合同》及与被告洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、被告东方公司归还借款本金20000000元。二、被告东方公司向原告支付利息269575.52元、复利7917.12元、逾期利息454750元（暂计算至2016年1月25日，此后的复利、逾期利息请求按照年利率9.63%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、判令被告洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿对被告东方公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告东方公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司辩称，对东方公司向原告贷款，东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司为东方公司贷款提供担保的事实无异议。对于利息、复利和逾期罚息的计算由法院核实。受经济影响未能及时还款，请求与原告协商解决。被告洁丽雅公司、王澍、黄萍儿未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：东方公司。贷款本金：人民币2000万元。借款期限：2015年3月18日至2016年3月17日。合同执行利率：固定利率，执行年利率6.42%。逾期利率标准：借款利率，未约定上浮标准。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日。实际还款情况：2015年9月21日前的利息已经清偿完毕。2015年9月21日至2015年10月20日期间的利息只支付了19324.49元，此后未归还款项。保证担保情况：保证人洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿在最高本金限额2000万元内提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另查明，双方合同约定若东方公司逾期归还利息的，稠州银行有权提前收回贷款。为此，稠州银行向上述七被告分别发出贷款提前收回通知书。寄送给东方公司、洁丽雅公司、王澍、黄萍儿的通知书要求其于2015年11月20日前归还全部本金及利息；寄送给东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司的通知书要求其于2015年12月5日前归还全部本金及利息。本院认为，原告与被告东方公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，东方公司理应按期支付借款利息。东方公司逾期支付利息的事实明确，原告主张提前收贷符合合同约定，本院予以确认。东方公司应当归还借款本金并支付利息、复利、逾期利息。原告主张东方公司自2015年12月11日起支付逾期利息，具有事实与合同依据，本院予以支持。但双方合同中并未就逾期利息的利率上浮标准进行约定，故本院认为逾期利息、复利均应当按照借款期限内的利率标准予以计算，对原告的诉请予以相应调整。保证人洁丽雅公司、东联公司、轴瓦总厂、世纪东方公司、王澍、黄萍儿自愿承担连带责任保证，应对东方公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东方环保设备有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金人民币2000万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江东方环保设备有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币269575.52元、复利人民币5278.08元、逾期利息人民币303166.66元（复利和逾期利息暂计算至2016年3月4日，此后复利以未付利息为基数、逾期利息以未付本金为基数，按年利率6.42%的标准，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江洁丽雅毛巾有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司、王澍、黄萍儿对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币145461元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币150461元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担人民币461元，被告浙江东方环保设备有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、诸暨世纪东方环保设备有限公司、王澍、黄萍儿负担人民币150000元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币145461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年九月二十一日书 记 员  娄移华????5?
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1156号
原告：李某某，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：鲜某1，男，1966年7月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：沈某某，男，1983年1月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：邓某，男，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：鲜某2，男，1971年11月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李某某诉被告鲜某1、沈某某、邓某、鲜某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜丕强
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 欢
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初1156号原告：李某某，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：鲜某1，男，1966年7月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：沈某某，男，1983年1月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：邓某，男，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：鲜某2，男，1971年11月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告李某某诉被告鲜某1、沈某某、邓某、鲜某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杜丕强二〇一八年三月二十日书记员  朱 欢
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第490号
申请执行人郭秀岩，男。
被执行人庞文斌，男。
被执行人赵敬杰，男。
申请执行人郭秀岩诉被执行人庞文斌、赵敬杰合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2012年作出（2012）虎商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2012）虎商初字第106号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程文明
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2752号
原告：献县商林乡北漳河村村民委员会，住所地献县商林乡北漳河村。
负责人王喜平，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：高长寿，男，1970年7月23日出生，汉族，住献县。
原告献县商林乡北漳河村村民委员会与被告高长寿排除妨害纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。
献县商林乡北漳河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵占集体土地上的建筑物并恢复原貌；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1987年左右，献县商林乡北漳河村民委员会对村民建房进行了统一规划，在本案所涉道路规划了一条宽6米的南北走向的街道。近三十年来，该街道的村民在建房时，均按统一规划执行，但被告在没有办理集体土地建设用地使用证的情况下建房，侵占了该街道东西长1米左右，后又多占了3米，导致本为6米的街道变成了1.5米左右。被告院落南北长18.6米、东西长19.5米，面积为362.7平方米，远远超过了法律规定的面积。被告建房后，严重影响了该街道村民的出行和生产、生活，经乡政府、县信访局多次协调未果，故诉至法院。
本院经审查认为，农村集体经济组织土地属于农村集体经济组织所有（法律规定归国家所有的除外），原告献县商林乡北漳河村村民委员会对村内建房实施统一规划，该规划具有村规民约的性质，不具有法律约束力，原告在实施该规划的过程中与村民利益发生冲突，原告与被告之间是管理与被管理的关系，原告所诉被告违反规划侵占集体土地，被告是否侵占了村集体的土地，应由相关部门依职权做出认定，而不是平等的民事主体之间的民事权利、义务法律关系，不属于法院应受理的民事案件范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回原告献县商林乡北漳河村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年一月二十日
书记员 魏会利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催14号
申请人：浙江圣博康药业有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路969号，统一社会信用代码：91330521091696022W。
法定代表人：应圣俊，董事长。
申请人浙江圣博康药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行台州温岭支行出具的号码为3080005396765201的银行承兑汇票(金额为4000元，收款人为浙江圣博康药业有限公司，帐号为12×××43)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江圣博康药业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江圣博康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年四月八日
代书记员 金 都
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更333号
罪犯莫白顺，男，1983年9月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）杭刑初字第12号刑事附带民事判决，认定莫白顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年6月20日以（2010）浙刑执字第466号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）浙杭刑执字第5211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，本院以（2015）宜中监刑执字第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年6月20日起至2027年1月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫白顺能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯莫白顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫白顺减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2010年6月20日起至2026年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2059号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请执行人杭州佰全物业管理有限公司与被执行人周益妃物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人周益妃于2017年11月27日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初14257号
申请人：东莞市鼎全实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村拥军路109号源益丰科技园D栋2楼201，统一社会信用代码为914419003040644333。
法定代表人：陈仕谋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人：东莞市铂金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村坑口工业区，统一社会信用代码为91441900338369083C。
法定代表人：谢柏山。
本院在审理申请人东莞市鼎全实业有限公司诉被申请人东莞市铂金电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年12月29日向本院提出财�保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市铂金电子科技有限公司95676元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由东莞市华隆非融资性担保有限公司向本院出具了担保书，提供了95676元的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市铂金电子科技有限公司95676元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙容娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初456号
原告马某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告马某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 质文明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡瑛瑛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2027号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人臧某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1969号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日16时10分许，被告人臧某酒后驾驶牌号为皖N3XX**的小型普通客车，行驶至本区九亭镇盛龙路进莘砖公路北约50米处时，因违章将车停在网格线上被民警拦下检查，后在检查过程中发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人臧某血液中乙醇浓度为0.99mg/ml，已达到醉酒程度。上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人臧某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2304号
原告：岳文柄，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告岳文柄与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告岳文柄提出撤诉申请。
本院认为，岳文柄的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳文柄撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5490号
原告:苏岳坤，女，汉族，1976年6月14日出生，住云南省曲靖市陆良县，
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
被告:王菊,女,汉族，1974年9月18日出生,住江苏省南京市玄武区,
被告：邢泉，男，汉族，1968年7月20日出生，住江苏省南京市栖霞区，
被告:南京涤烦子饮食文化有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区傅厚岗1号二楼，统一社会信用代码913201027871221747。
法定代表人：邢泉。
原告苏岳坤诉被告王菊、邢泉、南京涤烦子饮食文化有限责任公司（以下简称涤烦子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时原告苏岳坤的委托诉讼代理人钱亚飞、李恩雅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告苏岳坤向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告赔偿金96900元（5100×9.5×2）。事实和理由:原告自2007年1月17日入职情同手足广州路店，后原告发现发放工资的单位为南京市鼓楼区足爽足部保健中心（以下简称足爽足部保健中心），原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，月收入5100元，每月无休。2016年4月1日，被告王菊、邢泉单方解除与原告间的劳动关系，根据相关法律规定，被告属违法解除劳动关系，应承担相应法律责任。另需说明，被告王菊系足爽足部保健中心个体工商户业主，被告邢泉系该中心实际经营人也是南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店的负责人。足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店均于2016年4月28日注销。被告三系南京情同手足饮食文化有限责任公司更名而来，原告认为，被告三和足爽足部保健中心系关联企业，三被告又存在混同用工情形，故三被告应当承担连带责任。
被告王菊、邢泉、涤烦子公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
本院审理查明的事实
经审理查明：原告苏岳坤于2007年1月17日入职南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，在足浴岗位工作。入职后，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告苏岳坤每月工资由足爽足部保健中心向其发放，原告苏岳坤离职前十二个月具体工资数额为：2015年4月4325元、5月4226元、6月3803元、7月3679元、8月2569元、9月3848元、10月5647元、11月4046元、12月4276元、2016年1月4168元、2月5152元、3月5757元，共计51496元，月平均收入为4291.33元。2016年3月31日，被告王菊、邢泉在足爽足部保健中心的经营场所，即南京市广州路5号君临国际大厦内与原告苏岳坤及其他员工代表就解除劳动关系等相关事宜进行协商，但未达成一致意见。次日，因经营场所关闭，原告苏岳坤未再向用人单位提供劳动。
2016年5月13日，原告苏岳坤经仲裁前置程序后诉至法院，提出被告邢泉与足爽足部保健中心、南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店共同向其支付工资、赔偿金等诉讼请求，后撤诉。2017年5月2日，原告苏岳坤再次列本案三被告为被申请人向南京市鼓楼区仲裁委提起劳动仲裁申请，现诉至法院要求判如所请。
另查明，1、足部保健中心注册日期为2014年8月26日，系个体工商户，经营者即本案被告王菊，经营场所南京市鼓楼区广州路5号（君临国际广场），经营范围生活保健型按摩，该个体工商户已于2016年4月28日注销。2、南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，系有限责任公司分公司，负责人即本案被告邢泉，注册资本为0，经营场所南京市鼓楼区华侨路街道干河沿君临国际广场1幢201室，经营范围包括足部保健按摩，该公司已于2016年4月29日注销。3、涤烦子公司曾用名为南京情同手足饮食文化有限责任公司，2016年1月15日进行了更名，法定代表人邢泉，更名后涤烦子公司旗下有3家分支机构，南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店系其中之一。
本院判决理由
结合案件事实，本案争议焦点为，一、是否应当向原告苏岳坤给付赔偿金；二、是否应当由本案三被告共同承担连带责任。
针对争议焦点一。原告苏岳坤认为，被告王菊、邢泉单方要求解除劳动合同，未得到原告苏岳坤同意，属违法解除应当给付赔偿金。本院认为，原告苏岳坤入职后，未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，无法证明两被告有提前违法解除劳动合同的情形存在。况且，被告王菊、邢泉已提前告知原告苏岳坤因经营不善营业场所已转让，无法再为劳动者提供劳动场所和劳动条件，双方对解除劳动合同的补偿金给付数额进行了充分协商，但未达成一致意见。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就劳动合同内容达成协议的，用人单位应当支付经济补偿金。因原告苏岳坤就职时间为9年2个多月，用人单位给付经济补偿金的数额应为40767.64元（4291.33×9.5）。
针对争议焦点二。本院认为，分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。本案中，原告苏岳坤入职的南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店系被告涤烦子公司旗下的分公司，原告苏岳坤与分公司存在劳动关系，现分公司已注销，应由被告涤烦子公司承担相应民事责任，于法有据。其次，足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店在同一场所内经营，从原告苏岳坤提供的《员工花名册》显示每月的工资亦由足爽足部保健中心支付，故可以判断足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路存在混同用工的情形。现两单位均已注销，而原告苏岳坤认为，被告邢泉系足爽足部保健中心的实际经营人未提供充分证据予以证明，故本院认定，应由被告涤烦子公司和王菊承担连带给付责任，原告苏岳坤要求被告邢泉承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
判决依据和结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏岳坤支付经济补偿金40767.64元；
二、被告王菊对上述款项承担连带给付义务；
三、驳回原告苏岳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收，公告费600元，由被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司负担（此款已经由原告预付，被告所负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 傅 蓉
审判员 鲍蓉蓉
审判员 杨光焰
二〇一八年一月二日
书记员 叶筱蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7073号
原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人：胡庆华，行长。
委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。
被告：周明生，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：何兰芳，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍地广东省清远市。
被告：林倚山，男，1944年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：何福荣，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地广东省连州市。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告周明生、何兰芳、林倚山、何福荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，经法院生效裁判文书确认，原告对被告周明生、何兰芳享有债权，原告申请了强制执行，但因被告周明生、何兰芳将其名下上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号1202(复式)及地下车位17的房产无偿抵押给被告林倚山、何福荣而无法处置，严重损害原告的合法权益，故诉请请求判令撤销被告周明生、何兰芳与被告林倚山、何福荣就上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号1202(复式)及地下车位17的房产办理的抵押登记。
被告何福荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何福荣的住所地位于广东省广州市番禺区，本案应该由被告住所地广州市番禺区人民法院管辖。故申请将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现查明，虽被告何福荣住所地不在本辖区，但本案被告周明生、何兰芳经常居住地均为本市杨浦区政悦路XXX弄XXX号1202室，隶属本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对案件有管辖权。被告何福荣管辖权异议不能成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告何福荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何福荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 何 群
人民陪审员 王 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘容和，女，汉族，1976年8月25日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：沈运杰（系潘容和丈夫），住江苏省南京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师
一审被告、二审上诉人：潘晓容，女，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市
再审申请人潘容和因与被申请人南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）及一审被告、二审上诉人潘晓容物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘容和申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）与紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》无效。建辉公司无证据证明其解聘和更换物业公司是经过业主“双多数”同意，其没有书面征求业主的意见，违反《中华人民共和国物权法》规定。一、二审判决认为“该合同内容并不违反法律规定，合法有效”系适用法律错误。2.潘容和支付物业服务费的依据，是认定建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同合法有效。而该物业服务合同应为无效，故支付的依据不存在。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定“建辉公司与紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系建辉公司在聚宝山庄未成立业主委员会之前，通过招投标方式选聘了紫竹物业公司为该小区提供前期物业服务而签订”，事实上，紫竹物业公司并未提交招投标材料，法院认定该事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审。
紫竹物业公司提交意见称，紫竹物业公司与建辉公司签订前期物业服务合同时，聚宝山庄小区的业委会没有成立。业委会2011年2月成立后也一直未选聘新的物业服务企业，紫竹物业公司一直提供物业服务直到业委会与新的物业服务企业签订物业服务合同，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，紫竹物业公司在一审法院审理期间提交了阳光聚宝山庄物业管理招投标中标通知书、加盖有南京市物业管理办公室物业管理招标备案专用章的南京市物业管理招投标中标备案表，上述证据能够证实紫竹物业公司系经过招投标与建辉公司签订物业服务合同。
《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。”根据上述行政法规及地方性法规规定，建设单位负责选聘前期物业服务企业。本案中，潘容和购买阳光聚宝山庄房屋时，前期物业服务企业原为上海陆家嘴物业管理有限公司，后该物业公司撤出小区。2009年12月，经过招投标，建辉公司与紫竹物业公司签订阳光聚宝山庄前期物业服务合同。当时，阳光聚宝山庄业主并未成立业主大会，未选举业主委员会，业主也未选聘新的物业服务企业。因此，建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同仍然属于前期物业服务合同。建辉公司作为建设单位，负责前期物业服务的管理。虽然根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，但阳光聚宝山庄小区未成立业主大会、选举业主委员会，而紫竹物业公司系经过招投标方式与建设单位建辉公司签订物业服务合同。因此，并不能因建辉公司解聘原物业服务企业、选聘紫竹物业公司为新的物业服务企业未经过业主同意，而认定该物业服务合同无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”事实上，紫竹物业公司自2009年12月起至2014年5月期间也一直为阳光聚宝山庄小区提供物业服务，故潘容和主张建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同无效、其不应交付物业服务费的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘容和的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一七年四月十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘容和，女，汉族，1976年8月25日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：沈运杰（系潘容和丈夫），住江苏省南京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师一审被告、二审上诉人：潘晓容，女，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市再审申请人潘容和因与被申请人南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）及一审被告、二审上诉人潘晓容物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘容和申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）与紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》无效。建辉公司无证据证明其解聘和更换物业公司是经过业主“双多数”同意，其没有书面征求业主的意见，违反《中华人民共和国物权法》规定。一、二审判决认为“该合同内容并不违反法律规定，合法有效”系适用法律错误。2.潘容和支付物业服务费的依据，是认定建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同合法有效。而该物业服务合同应为无效，故支付的依据不存在。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定“建辉公司与紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系建辉公司在聚宝山庄未成立业主委员会之前，通过招投标方式选聘了紫竹物业公司为该小区提供前期物业服务而签订”，事实上，紫竹物业公司并未提交招投标材料，法院认定该事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审。紫竹物业公司提交意见称，紫竹物业公司与建辉公司签订前期物业服务合同时，聚宝山庄小区的业委会没有成立。业委会2011年2月成立后也一直未选聘新的物业服务企业，紫竹物业公司一直提供物业服务直到业委会与新的物业服务企业签订物业服务合同，请求驳回再审申请。本院经审查认为，紫竹物业公司在一审法院审理期间提交了阳光聚宝山庄物业管理招投标中标通知书、加盖有南京市物业管理办公室物业管理招标备案专用章的南京市物业管理招投标中标备案表，上述证据能够证实紫竹物业公司系经过招投标与建辉公司签订物业服务合同。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《江苏省物业管理条例》第三十一条第二款规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。”根据上述行政法规及地方性法规规定，建设单位负责选聘前期物业服务企业。本案中，潘容和购买阳光聚宝山庄房屋时，前期物业服务企业原为上海陆家嘴物业管理有限公司，后该物业公司撤出小区。2009年12月，经过招投标，建辉公司与紫竹物业公司签订阳光聚宝山庄前期物业服务合同。当时，阳光聚宝山庄业主并未成立业主大会，未选举业主委员会，业主也未选聘新的物业服务企业。因此，建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同仍然属于前期物业服务合同。建辉公司作为建设单位，负责前期物业服务的管理。虽然根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，但阳光聚宝山庄小区未成立业主大会、选举业主委员会，而紫竹物业公司系经过招投标方式与建设单位建辉公司签订物业服务合同。因此，并不能因建辉公司解聘原物业服务企业、选聘紫竹物业公司为新的物业服务企业未经过业主同意，而认定该物业服务合同无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”事实上，紫竹物业公司自2009年12月起至2014年5月期间也一直为阳光聚宝山庄小区提供物业服务，故潘容和主张建辉公司与紫竹物业公司签订的物业服务合同无效、其不应交付物业服务费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘容和的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一七年四月十三日书 记 员  褚茜茜
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初21号
原告季境彤，男，1975年10月23日出生，汉族，住沧县。
被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。
法定代表人李克良，该局局长。
被告沧州市公安局新华分局，住所地沧州市清池北大道5号。
法定代表人赵福增，该局局长。
本院在审理原告季境彤诉被告沧州市公安局及被告沧州市公安局新华分局所作沧公复决字[2017]98号行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季境彤的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季境彤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终4158号
上诉人（原审原告）：易县金山矿业有限公司。
法定代表人：宋国庄，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓勇，该公司法律顾问
委托诉讼代理人：刘海明，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：霍红利，男，1973年10月6日出生，汉族，住易县，村民。
上诉人易县金山矿业有限公司因与被上诉人霍红利劳动争议纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人易县金山矿业有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院依法审理本案。事实和理由：一审法院将仲裁裁决认定为终局裁决错误，且仲裁裁决经济补偿金22800元，明显超过了易县当地月最低工资标准十二个月金额16560元（1380元／月×12个月）。
被上诉人霍红利答辩称，上诉人上诉没有道理，应驳回上诉，维持原裁定。
易县金山矿业有限公司起诉请求：依法撤销易劳人仲案字（2015）37号裁决书；依法判决其不向霍红利支付经济补偿金22800元；诉讼费用由霍红利负担。
一审法院查明事实并认为：被告霍红利在申请因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险、经济补偿金等方面发生的争议，易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了易劳人仲案字（2015）37号裁决书，该裁决书为被告申请经济补偿的裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认定该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的相关规定，用人单位对仲裁裁决不服的，可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不应由本院受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易县金山矿业有限公司的起诉。
本院审理查明，易劳人仲案字（2015）37号裁决书载明：“一、被申请人一次性支付霍红利解除劳动合同补偿金：2850×8=22800元。……双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。”保定市人力资源和社会保障局文件，2016年7月1日起，易县最低月工资标准为1380元，十二个月的工资金额为16560元（1380元/有×12月）。
本院认为，易劳人仲案字（2015）37号裁决书已明确载明：被申请人一次性支付霍红利解除劳动合同补偿金：2850×8=22800元，明显超过当地最低工资标准十二个月金额16560元，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，认定该仲裁裁决为终局裁决，进而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的相关规定，驳回上诉人易县金山矿业有限公司起诉属适用法律错误；另外易劳人仲案字（2015）37号裁决书明确载明，双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，一审法院认定仲裁裁决为终局裁决欠妥，对易县金山矿业有限公司的起诉，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河北省保定市易县人民法院（2016）冀0633民初857号民事裁定；
本案指令河北省易县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张 力
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终4158号上诉人（原审原告）：易县金山矿业有限公司。法定代表人：宋国庄，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓勇，该公司法律顾问委托诉讼代理人：刘海明，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：霍红利，男，1973年10月6日出生，汉族，住易县，村民。上诉人易县金山矿业有限公司因与被上诉人霍红利劳动争议纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人易县金山矿业有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院依法审理本案。事实和理由：一审法院将仲裁裁决认定为终局裁决错误，且仲裁裁决经济补偿金22800元，明显超过了易县当地月最低工资标准十二个月金额16560元（1380元／月×12个月）。被上诉人霍红利答辩称，上诉人上诉没有道理，应驳回上诉，维持原裁定。易县金山矿业有限公司起诉请求：依法撤销易劳人仲案字（2015）37号裁决书；依法判决其不向霍红利支付经济补偿金22800元；诉讼费用由霍红利负担。一审法院查明事实并认为：被告霍红利在申请因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险、经济补偿金等方面发生的争议，易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了易劳人仲案字（2015）37号裁决书，该裁决书为被告申请经济补偿的裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认定该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的相关规定，用人单位对仲裁裁决不服的，可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案不应由本院受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易县金山矿业有限公司的起诉。本院审理查明，易劳人仲案字（2015）37号裁决书载明：“一、被申请人一次性支付霍红利解除劳动合同补偿金：2850×8=22800元。……双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。”保定市人力资源和社会保障局文件，2016年7月1日起，易县最低月工资标准为1380元，十二个月的工资金额为16560元（1380元/有×12月）。本院认为，易劳人仲案字（2015）37号裁决书已明确载明：被申请人一次性支付霍红利解除劳动合同补偿金：2850×8=22800元，明显超过当地最低工资标准十二个月金额16560元，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，认定该仲裁裁决为终局裁决，进而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的相关规定，驳回上诉人易县金山矿业有限公司起诉属适用法律错误；另外易劳人仲案字（2015）37号裁决书明确载明，双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，一审法院认定仲裁裁决为终局裁决欠妥，对易县金山矿业有限公司的起诉，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销河北省保定市易县人民法院（2016）冀0633民初857号民事裁定；本案指令河北省易县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  张 力二〇一七年八月二十九日书记员  刘 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3260号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏文菊，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人苏保伍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张建伟，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人魏文菊、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19009号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费943元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月十五日
书记员 刘红玉（代）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2667号
原告：邓雯，女，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨明辉，男，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告邓雯诉被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓雯的委托代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼。被告杨明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告邓雯起诉称：原告邓雯与被告杨明辉系朋友关系，因被告生意上急需资金周转，便向原告借款。原告于2016年4月14日出借30万元，双方约定借款期限1年。后来，原告经多方了解被告经济状况恶化，有可能无力偿还，多次催促被告履行还款义务，被告仅归还原告1万元借款。虽经双方协商，被告承诺于2017年3月15日前归还原告20万元借款，但至起诉之日，被告未履行对原告的承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币29万元，及自2017年3月16日起至实际还款之日止期间按年利率6%计算的资金占用利息；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨明辉未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2016年4月14日，被告杨明辉向原告邓雯出具《借条》，载明今借到邓雯人民币30万元，借期一年。2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月18日，原告邓雯向被告杨明辉账户分别汇入2.5万元、10万元、10万元;原告邓雯向被告杨明辉交付现金7.5万元。原告邓雯共计向被告杨明辉交付30万元。庭审中，原告自认2016年10月28日被告杨明辉以现金方式向原告偿还借款本金1万元。2016年10月28日，被告杨明辉再次向原告出具《还款承诺书》，载明本人杨明辉因公司周转向邓雯借款人民币29万元，本人承诺2017年3月15日前还所欠款项20万元，2017年4月10日前还清所欠款项。
以上事实，有庭审笔录、借条、交通银行银行流水、还款承诺书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨明辉向原告邓雯出具了《借条》和《还款承诺书》系双方的真实意思表示，原告依约向被告杨明辉提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原、被告双方约定的还款期限已经届满，故被告杨明辉应当向原告邓雯归还剩余借款本金29万元（30万元-1万元）。关于资金占用利息的诉请。因被告杨明辉先后向原告邓雯出具《借条》和《还款承诺书》，《还款承诺书》应视为双方对借贷法律关系的变更，故还款期限应以《还款承诺书》为准。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中原、被告双方对借期内利率和逾期利率均未约定，本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓雯借款本金人民币29万元；
二、同期，被告杨明辉向原告邓雯支付以20万元为本金自2017年3月16日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，以9万元为本金自2017年4月11日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告邓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，由被告杨明辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王怡荔
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1375号
原告：王凤琼，女，1958年5月26日生，汉族，住贵州省修文县。
被告：尚国琴，女，1981年1月3日生，汉族，住贵州省。
原告王凤琼诉被告尚国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王凤琼到庭参加了诉讼，被告尚国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王凤琼提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告尚国琴与原告之子雷开林系朋友关系，2017年1月5日，被告因家庭困难，在原告家中向原告借款2.5万元。同日原告以现金的形式交付给被告，同年1月30日被告向原告出具一张2.5万元的借条，并表明于2017年5月18日将该借款偿还给原告。到期后原告向被告催要该借款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告认为被告未按期偿还借款的行为已侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，主张如上诉请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告王凤琼的身份证复印件、户口簿复印件，证实原告身份情况及诉讼主体资格；2.借条一张，证实被告向原告借款人民币2.5万元的事实。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
根据原、被告的陈述及经庭审举证质证的证据，本院经审理认定事实如下：被告尚国琴与原告王凤琼之子雷开林系朋友关系，被告称其家庭困难，便向原告王凤琼在其修文县家中借款，原告多次以现金或转账方式借款给被告，金额共计25000元。2017年1月30日被告向原告出具借条一张，借条载明“2017年1月5日、尚国琴、女、身份证号（）借到雷开林父母贰万伍仟元整。（25000元）2017年5月18号还清雷开林父母”。
另查明：原告在庭审中自认，被告尚国琴在原告起诉至本院后，主动偿还20000元借款，尚欠5000元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2017年1月30日，被告尚国琴向原告王凤琼借款25000元，并出具借条。双方之间的借款约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，被告尚国琴理应按约定归还原告王凤琼的借款。原告王凤琼自认被告已偿还20000元，本院予以确认，对原告要求归还尚欠5000元借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，判决如下：
限被告尚国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤琼借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费424元，由被告尚国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李成义
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初11号
原告：刘礼峰，男，1968年1月21日出生，汉族，住建德市。
被告：程玉林，男，1981年1月7日出生，汉族，住建德市。
原告刘礼峰与被告程玉林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼峰到庭参加诉讼，被告程玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款20000元，并支付自2016年3月至款清之日止按月息2分计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还欠款20000元，并支付自2016年4月至款清之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2014年下半年，被告因办厂需要租车跑业务，多次用我的汽车为其托运货物。车费是一年结算一次的，由于被告厂里资金周转困难，无法按时付清。被告向我出具一份欠条，承诺到2016年3月30日前付清，若未按时付清，需支付月利率2%计算的利息。后经我多次催讨未果，故诉至法院。
原告刘礼峰围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告程玉林未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告刘礼峰的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所建立的汽车租赁合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告程玉林向原告刘礼峰租赁汽车托运货物，尚欠租金20000元，事实清楚，证据确凿充分。被告程玉林租车后未及时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉林于本判决生效后十日内支付原告刘礼峰车辆租赁款20000元，并支付自2016年4月1日起至款清之日止以尚欠车辆租赁款为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第680号
申请执行人王福彦，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人聂厚泽，男，1951年3月13日生，汉族，无职业，住九台市。
申请执行人王福彦与被执行人聂厚泽买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）昌民二初字第550号民事判决书。内容为：“一、被告聂厚泽给付原告王福彦货款29200元及利息损失（以29200元为基数，自2011年6月21日起按同期人民银行同期贷款利率计算至给付时止）于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，由被告聂厚泽负担。”该判决生效后，申请执行人于2012年12月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。本院将被执行人账户内的存款17，680.00元扣划至本院，余款双方已达成执行和解协议且已经履行完毕（被执行人总计给付申请执行人31，333.00元），至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年一月七日
代理书记员 王博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第680号
申请执行人王福彦，住蛟河市。
被执行人聂厚泽，住九台市。
申请执行人王福彦与被执行人聂厚泽买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）昌民二初字第550号民事判决书。内容为：“一、被告聂厚泽给付原告王福彦货款29200元及利息损失（以29200元为基数，自2011年6月21日起按同期人民银行同期贷款利率计算至给付时止）于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，由被告聂厚泽负担。”该判决生效后，申请执行人于2012年12月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。本院将被执行人账户内的存款17，680.00元扣划至本院，余款双方已达成执行和解协议且已经履行完毕（被执行人总计给付申请执行人31，333.00元），至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年一月七日
代理书记员 王博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3698号
罪犯侯黎军，女，1977年10月6日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月二十五日，山东省成武县人民法院作出(2013)成刑初字第171号刑事判决，以被告人侯黎军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯黎军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯黎军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯黎军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯侯黎军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯黎军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮