wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1834号
原告：杨国辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓海，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告杨国辉与被告邓勇、邓海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉的委托诉讼代理人苏鹏，被告邓勇到庭参加诉讼，被告邓海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国辉向本院提出诉讼请求：1.邓勇立即偿还原告70万元和利息（按月利息1%自2016年6月28日起计至实际还清之日止）；2.邓海对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由邓勇、邓海承担。事实与理由：2013年7月13日，邓勇因生意资金周转需要向杨国辉借款100万元，借款期限为2013年7月13日至2014年7月12日，月利息为18000元，邓海作为保证人为上述债务及利息承担保证责任。2016年6月28日，邓勇向杨国辉出具《借款确认书》，确认其尚欠杨国辉借款70万元，并承诺2017年3月1日前归还，利息按月1%计。邓海作为保证人继续承担连带担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年内，并约定了本案由厦门市湖里区人民法院管辖。
被告邓勇辩称，确认尚欠杨国辉70万元借款本金未偿还，约定按月1%自2016年6月28日起计息。
被告邓海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，杨国辉向邓勇转账100万元，邓勇向杨国辉出具《借条》一份，载明：“兹本人因生意周转需要特向杨国辉借款100万元，借款期限2013年7月13日至2014年7月12日，月利息18000元”。邓海作为担保人在《借条》上签字。
2016年6月28日，杨国辉与邓勇、邓海签订《借款确认书一份》，确认邓勇于2013年7月13日向杨国辉借款100万元，之后邓勇陆续还款30万元本金，剩余70万元本金未还，约定2017年3月1日还剩余70万元本金，月利息1%，邓海自愿为上述全部债务承担连带清偿责任，保证期限自债务履行期限届满之日起2年，借款纠纷由合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖。
另查明，杨国辉为本案支付了财产保全费4320元。
以上事实，有杨国辉提供的《借条》、个人网上银行交易凭证、《借款确认书》和庭审笔录为证。
本院认为，邓海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。杨国辉主张邓勇向其返还借款70万元有事实和合同依据，本院予以支持。因双方约定利息按月利率1%计算，杨国辉主张按照月利率1%计算自2016年6月28日的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨国辉为本案支付的财产保全费4320元，依法应由邓勇承担。
因邓海作为担保人在《借款确认书》上签字捺印，自愿为邓勇提供连带责任担保，担保期限为债务到期后两年，故杨国辉主张邓海对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。邓海承担保证责任后，有权向邓勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓勇应于本判决生效之日起十日内偿还杨国辉借款本金70万元和利息（利息以70万元为基数，按月利率1%自2016年6月28日起计至本判决确定的还款日止）；
二、邓勇应于本判决生效之日起十日内支付杨国辉财产保全费4320元；
三、邓海对上述债务承担连带清偿责任；邓海承担保证责任后，有权向邓勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由邓勇、邓海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2147号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市汉阳路中段，机构代码：667242710。
负责人刘美灵，公司总经理。
委托代理人杨倩，女，公司职工。
被上诉人(原审原告)河南省晟恺商贸有限公司。住所地：周口市交通路西段，机构代码：057200281。
法定代表人谷志方，公司董事长。
委托代理人常欣，女，公司职工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人河南省晟恺商贸有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省川汇区人民法院（2015）川民初字第02190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称安邦财险)的委托代理人杨倩、被上诉人河南省晟恺商贸有限公司(以下简称晟恺商贸)的委托代理人常欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年6月1日19时20分，张培文驾驶晟恺商贸所有的豫Ｐ×××××号轻型货车行驶至326省道太康县高郎乡党村东段发生事故，此次事故导致中国移动太康分公司、中国文广新局太康县高郎站移动设施、线路光缆损坏。事故损失经价格评估，总损失为57,060元，晟恺商贸支出评估费4,200元，晟恺商贸总损失金额61,260元，以上损失产生的所有费用均由晟恺商贸承担。晟恺商贸在事故中承担全部责任。晟恺商贸在安邦财险处购买了交强险（保险限额12.2万元，其中财产损失2,000元）和商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），以上保险均在保险期间。
原审认为，晟恺商贸与安邦财险之间的保险合同合法、有效。晟恺商贸提交的两份评估报告系太康县公安局交通警察大队依法对外委托有鉴定资质机构作出,法院对评估报告效力予以认定。对于安邦财险提出晟恺商贸车辆在事故发生时，车辆未年检,商业险拒赔。法院认为，本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生涉案保险事故的原因是驾驶员不安全驾驶，安邦财险对上述保险事故的原因也不持异议，没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有直接的因果关系。根据我国现行的《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，并未规定“未年检的车辆不得上路行驶”，且经法院审查晟恺商贸车辆行车证显示为检验合格，安邦财险以晟恺商贸未依法办理车辆年审手续为抗辩理由拒绝赔付，法院不予支持。综上，依法支持晟恺商贸三者损失57,060元，评估费4,200元，合计金额61,260元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第13条之规定,判决：安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内支付河南省晟恺商贸有限公司三者损失57,060元，评估费4,200元，共计61,260元。如不按照上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人安邦财险不服原判上诉称：1.事故发生时车辆脱审，未合法年检，依照保险合同的约定，上诉人不应承担赔偿责任；2.上诉人的免责条款符合国家法律规定，不属于霸王条款，并未加重被上诉人的义务。请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人晟恺商贸答辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，上诉人提供了双方签订的机动车交通事故强制保险/机动车商业险投保单，证明:投保时对免责条款进行了告知，符合法律规定，被上诉人签字盖章，应该适用免责条款。被上诉人对该证据真实性无异议，认为上诉人一审未提供该证据;在投保单上盖章不能证明上诉人对免责条款的内容进行了明确告知，我公司也未出具声明，免责条款不适用。
本院认为：晟恺商贸与安邦财险订立的保险合同，系双方真实意思表示，晟恺商贸车辆发生事故，安邦财险应按照合同约定承担赔偿责任。安邦财险主张事故发生时车辆脱审，未依法年检，其不应承担赔偿责任。我国法律规定对机动车进行定期监测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生，违反该项规定，应由相关行政机关对其进行行政处罚。本案交警部门认定被保险车辆发生事故的原因是驾驶员不安全驾驶，发生事故后，车辆经年检显示合格，没有证据证明被保险车俩未年审与本案事故的发生有因果关系;安邦财险与晟恺商贸签订的机动车交通事故强制保险/机动车商业险投保单系格式合同，合同上没有免责条款内容，安邦财险没有提供证据证明对投保单上免责条款的内容向晟恺商贸公司尽到了明确说明义务，晟恺商贸也未出具知晓免责条款内容的声明，根据《保险法》有关规定，本案中免责条款对晟恺商贸没有约束力。综上，安邦财险上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 谢新旭
代理审判员 闫 政
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王君丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1082号
原告:徐凤莲，女，1974年12月9日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐有权（原告之父），男，1951年7月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。特别授权代理。
被告:冯学良，男，1974年9月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告徐凤莲与被告冯学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐凤莲的委托诉讼代理人徐有权到庭参加诉讼，被告冯学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔还原告为其垫付的保险费6902.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告提前打电话预约原告，并于当日到原告公司柜台办理云Ｇ×××××号货车的保险，在保险费经被告认可的情况下，被告哀求原告帮其垫付保险费，并承诺最多一个星期就拿来还给原告，原告看他苦苦哀求，也就同意了。为以防万一原告保留了原告刷银行卡的刷卡小票、被告的保险卡、强制保险单和商业保险单，被告拿走了强制保险标识。后原告多次电话催讨无果，直到被告出险两次，并发生两次赔款，其仍然还在找借口拖延时间。发生第二次出险时，被告骗取了强制保险单和商业保险单的复印件去开了交警裁决，并得到了保险公司的理赔款。
被告冯学良未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保险单、商业险保险单、发票、商业保险卡、刷卡单、事故现场勘查记录、计算书列表、流水清单、银行卡信息等。经审查，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2016年8月22日，被告作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为云Ｇ×××××号车辆购买交强险和商业险，保险费为6902.72元（交强险2763元+商业险4139.72元），并请求原告为其垫付保险费。同年9月7日，原告以保单消费的名义刷卡6902.72元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司出具了相应发票。同时，原告保管了云Ｇ×××××号车辆的保险单、保险卡及保险费发票等。2017年7月3日，原告以被告拖延赔还垫付的保险费为由诉至法院。在诉讼过程中，原告陈述法院受理本案后，被告赔还了2000元，另外原告领取了被告的保险理赔款1000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告请求原告为其垫付保险费，应当及时赔还该费用，对原告要求被告赔还垫付保险费的主张，本院予以支持。同时，对原告陈述的被告赔还了2000元及原告领取了被告的保险赔偿款1000元，本院按照自认规则予以确认，故被告尚应赔还原告的款项为3902.72元。被告就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
由被告冯学良于本判决生效后十五日内赔还原告徐凤莲3902.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李才丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执441号
申请执行人蔡新业，男，1974年4月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人林豪海，男，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林雄艳，女，1980年12月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘翠柳，女，1956年1月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐国昌，男，1963年1月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人谢育勤，男，1976年7月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人蔡新业与被执行人林豪海、林雄艳、林荣尧、刘翠柳、徐国昌、谢育勤人事争议仲裁一案中，被执行人谢育勤已履行了25万元，申请执行人表示自愿放弃其对余款的连带还款责任。被执行人林豪海、林雄艳系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于青田县温溪镇美学洋小区17幢1号第三层的房屋已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人林荣尧、刘翠柳目前无财产可供执行。被执行人徐国昌的工资收入已被本院执行另案逐月扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执441号申请执行人蔡新业，男，1974年4月14日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人林豪海，男，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。被执行人林雄艳，女，1980年12月10日出生，住浙江省青田县。被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。被执行人刘翠柳，女，1956年1月19日出生，住浙江省青田县。被执行人徐国昌，男，1963年1月26日出生，住浙江省青田县。被执行人谢育勤，男，1976年7月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人蔡新业与被执行人林豪海、林雄艳、林荣尧、刘翠柳、徐国昌、谢育勤人事争议仲裁一案中，被执行人谢育勤已履行了25万元，申请执行人表示自愿放弃其对余款的连带还款责任。被执行人林豪海、林雄艳系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于青田县温溪镇美学洋小区17幢1号第三层的房屋已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人林荣尧、刘翠柳目前无财产可供执行。被执行人徐国昌的工资收入已被本院执行另案逐月扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十四日代书记员  孙肖丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26374号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰。
委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师�务所律师助理。
被告：祝玉好，女，1968年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告祝玉好物业服务合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市光大物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈亦琛、杨李媛到庭参加诉讼，被告祝玉好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市光大物业管理有限公司（以下简称“光大物业公司”）向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的2013年7月至2016年10月的高层洋房管理费15440元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2013年8月5日开始暂计至2016年11月18日为28185.72元）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东莞市松山湖锦绣山河物业服务公司，被告是松山湖锦绣山河8栋1单元1302房屋（以下简称“案涉房屋”）的业主，该房屋的建筑面积为148.53平方米。2012年6月24日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》（以下简称“服务协议”），约定由原告为案涉房屋提供物业管理服务及水费代收代缴服务，案涉房屋物业管理服务费按建筑面积按每月2.60元/平方米收取。按服务协议约定，费用交纳时间：银行代扣为每月12日至17日前，现金缴付为每月5日至次月4日前，否则从逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议还约定原告通过法律诉讼方式催交物业服务费的，被告应当承担原告因此支付的律师费等合理的费用。原告于2012年6月24日开始为案涉房屋提供物业管理服务。
原告本着诚实信用的原则，为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋2013年7月至2016年10月的高层洋房管理费15440元及逾期付款违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告并未如期支付上述费用。因此，被告除应向原告支付拖欠的物业服务费及其他费用，还应当承担因逾期交纳上述费用的违约金，且承担原告为追讨被告的欠费而支付的律师费等合理的费用。
被告祝玉好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年4月13日，被告同东莞市桃园商住建造有限公司（以下简称“桃园商住公司”）签订了《商品房买卖合同》，被告向桃园商住公司购买位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区8#公寓1单元1302号房（即案涉房屋，建筑面积为150.19平方米），成为案涉房屋的业主，2012年6月24日原被告之间签订了《前期物业服务协议》，该服务协议约定：原告为案�房屋提供物业管理服务，被告按每月2.6元/平方米的标准缴纳物业管理服务费；物业管理服务费用可用现金/银行代扣的方式缴纳，每月缴纳当月费用，每次缴纳费用时间为：银行代扣为每月12日至17日，现金交付为每月5日至次月4日；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起每天按欠费总额的3‰向原告支付违约金，同时还约定如果原告向法院起诉，被告还应承担原告因此而支付的律师费等合理费用。
原告因本案与广东润广律师事务所签订了委托代理合同，约定由广东润广律师事务所指派律师作为本案一审阶段的代理人，律师费为5000元。原告陈述律师费为现金支付。原告于2014年10月31日、2015年6月25日分别向原告邮寄了催缴函。
另查明，原告是具有壹级资质的物业管理企业。
以上事实，有原告桃园商住公司�交的前期物业服务协议、商品房买卖合同及补充协议、委托代理合同、中华人民共和国物业管理企业资质证书（打印件）、物业费催缴函、快递单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告桃园商住公司与被告祝玉好签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对原被告双方均具有法律约束力，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按服务协议约定提供物业管理服务，被告应按物业服务协议约定及时、足额缴纳物业管理服务费。具体分析如下：
物业管理服务费。服务协议约定物业管理服务费按每月2.6元/平方米进行计算，商品房买卖合同显示案涉房屋的建筑面积为150.19平方米，但原告一直主张按148.53平方米计算管理费，本院予以确认。每月管理费应为2.6元×148.53平方�=386.18元，原告主张按386元计算，本院予以确认。截止2016年10月，被告所拖欠的管理费总金额为386元/月×40个月=15440元。
2.关于违约金，服务协议约定从逾期之日起按欠费总额的3‰向原告支付违约金。截止2016年11月18日，原告计算出的违约金金额为28185.72元，但违约金不应高于被告所欠物业管理服务费金额即15440元，对于超过部分，本院不予支持。
3.关于律师费。原被告在服务协议中有约定，若被告不按协议约定的标准和时间交纳物业管理服务费，原告可以向法院起诉，被告应承担原告因此支付的律师费等合理费用。另，原告已和广东润广律师事务所签订了委托代理合同，且律所已指派律师代理了本案的一审阶段，律师费是原告必须支付的费用。综上，原被告双方就律师费已有约定且律师费为原告为本案必须支付的费用，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告祝玉好应在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光大物业管理有限公司物业管理服务费15440元及违约金15440元；
二、被告祝玉好应在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市光大物业管理有限公司律师费5000元；
三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1015.64元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担266.22元，由被告祝玉好负担749.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨 玲
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年六月五日
书记员 蔡琼女
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初938号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告侯永和，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告侯永和物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年四月六日
书记员 路 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3721号
原告：史有林，男，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：杭州美吉装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道富邦星座1幢610室。
法定代表人：方静。
原告史有林与被告杭州美吉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告史有林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史有林撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 灿
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3721号原告：史有林，男，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：杭州美吉装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道富邦星座1幢610室。法定代表人：方静。原告史有林与被告杭州美吉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告史有林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史有林撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 黄 灿二〇一八年三月二十六日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执172号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路××号。
负责人易培青，该支行行长。
委托代理人张成，该支行职工。
委托代理人李翔，该支行职工。
被执行人：徐周敏，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
被执行人：刘晓冬，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人徐周敏、刘晓冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐周敏、刘晓冬无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执172号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人易培青，该支行行长。
委托代理人张成，该支行职工。
委托代理人李翔，该支行职工。
被执行人：徐周敏，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
被执行人：刘晓冬，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人徐周敏、刘晓冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐周敏、刘晓冬无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向秋禹
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初100号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闻某甲，男，1987年12月17日出生。系本案受害人。
诉讼代理人许某甲，女，1989年12月15日出生。系附带民事诉讼原告人闻某甲之妻。
被告人朱某甲，男，1982年1月14日出生。2001年因寻衅滋事罪被石家庄市公安局劳动教养一年，2005年因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，2005年9月，因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月30日因犯寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月2日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月19日因犯故意毁坏财物罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月21日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年1月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闻某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人朱某甲、附带民事诉讼原告人闻某甲的诉讼代理人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年10月25日20时许，在石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村南南北公路上，闻某甲驾车路过此处时与在路边的被告人朱某甲发生争执打斗，后朱某甲持刀将闻某甲腹部及右手背扎伤。经司法医学鉴定，闻某甲的伤情属重伤二级、伤残程度九级。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人闻某甲诉称，2016年10月25日20时许，我开车行驶到石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村村南时，被被告人朱某甲拦截，下车后即被朱某甲扎伤腹部，致我重伤二级，伤残程度九级。请求法院判令，被告人朱某甲赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计108133.74元。
被告人朱某甲对公诉机关的指控辩称，我扎伤了受害人闻某甲，但我属于正当防卫。对附带民事诉讼原告人闻某甲的诉求称，我没有经济赔偿能力，无法赔偿。
经审理查明，2016年10月25日晚上20时许，在石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村南南北公路上，闻某甲驾车路过此处时与在路边的被告人朱某甲发生争执打斗，后朱某甲持刀将闻某甲腹部及右手背扎伤。经司法医学鉴定，闻某甲的伤情属重伤二级、伤残程度九级。
另查明：1、2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农林牧渔业19779元/年（55元/天）。2、附带民事诉讼原告人闻某甲2016年10月25日-2016年10月26日在石家庄市藁城区中西医结合住院1天，2016年10月26日-2016年11月3日住院8天，共住院治疗9天，医疗费19229.74元、误工费495元（9天×55元/天=495元）、护理费495元（9天×55元/天=495元）、伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）、鉴定费1000元，合计22119.74元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人朱某甲的供述；2、受害人闻某甲的陈述；3、证人许某甲的证言；4、报警案件登记表、受案登记表；5、现场勘验笔录及照片；6、石家庄市公安局鉴定文书；7、辨认笔录；8、户籍证明信；9、刑事判决书及释放证明；10、办案说明；11、医疗费票据等。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，并造成伤残程度九级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某甲的犯罪行为给受害人造成的经济损失应依法依据予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。对被告人朱某甲辩称的，其属于正当防卫，经查，没有证据证实本案受害人对其有不法侵害的行为，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2021年12月24日止）。
二、被告人朱某甲自判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人闻某甲医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费，共计22119.74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 彭素改
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0109刑初100号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。附带民事诉讼原告人闻某甲，男，1987年12月17日出生。系本案受害人。诉讼代理人许某甲，女，1989年12月15日出生。系附带民事诉讼原告人闻某甲之妻。被告人朱某甲，男，1982年1月14日出生。2001年因寻衅滋事罪被石家庄市公安局劳动教养一年，2005年因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，2005年9月，因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月30日因犯寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月2日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月19日因犯故意毁坏财物罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月21日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年1月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闻某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人朱某甲、附带民事诉讼原告人闻某甲的诉讼代理人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年10月25日20时许，在石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村南南北公路上，闻某甲驾车路过此处时与在路边的被告人朱某甲发生争执打斗，后朱某甲持刀将闻某甲腹部及右手背扎伤。经司法医学鉴定，闻某甲的伤情属重伤二级、伤残程度九级。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人闻某甲诉称，2016年10月25日20时许，我开车行驶到石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村村南时，被被告人朱某甲拦截，下车后即被朱某甲扎伤腹部，致我重伤二级，伤残程度九级。请求法院判令，被告人朱某甲赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计108133.74元。被告人朱某甲对公诉机关的指控辩称，我扎伤了受害人闻某甲，但我属于正当防卫。对附带民事诉讼原告人闻某甲的诉求称，我没有经济赔偿能力，无法赔偿。经审理查明，2016年10月25日晚上20时许，在石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村南南北公路上，闻某甲驾车路过此处时与在路边的被告人朱某甲发生争执打斗，后朱某甲持刀将闻某甲腹部及右手背扎伤。经司法医学鉴定，闻某甲的伤情属重伤二级、伤残程度九级。另查明：1、2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农林牧渔业19779元/年（55元/天）。2、附带民事诉讼原告人闻某甲2016年10月25日-2016年10月26日在石家庄市藁城区中西医结合住院1天，2016年10月26日-2016年11月3日住院8天，共住院治疗9天，医疗费19229.74元、误工费495元（9天×55元/天=495元）、护理费495元（9天×55元/天=495元）、伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）、鉴定费1000元，合计22119.74元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人朱某甲的供述；2、受害人闻某甲的陈述；3、证人许某甲的证言；4、报警案件登记表、受案登记表；5、现场勘验笔录及照片；6、石家庄市公安局鉴定文书；7、辨认笔录；8、户籍证明信；9、刑事判决书及释放证明；10、办案说明；11、医疗费票据等。本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，并造成伤残程度九级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某甲的犯罪行为给受害人造成的经济损失应依法依据予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。对被告人朱某甲辩称的，其属于正当防卫，经查，没有证据证实本案受害人对其有不法侵害的行为，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2021年12月24日止）。二、被告人朱某甲自判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人闻某甲医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费，共计22119.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  邓秀彩人民陪审员  彭素改二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴 琼
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初58号
原告吴某某，女。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师。一般代理。
被告杨某某，曾用名杨某甲，男。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员杨小海独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员张致远担任庭审记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1993年冬经人介绍认识后恋爱，1994年登记结婚，婚后感情一般，生育有二子，长子已成年。2003年、2006年，被告因家庭琐事，打骂原告。2012年冬天以原告与他人有不正当关系为由打骂原告，从此双方分居生活至今已有三年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。最近原被告双方协议离婚，被告同意，但是不愿去民政局办理手续，为此，原告向新晃县人民法院起诉请求判决离婚，请求法院判决原被告离婚，原、被告之次子杨某乙由被告抚养，原告每月承担300元抚养费。
原告吴某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
结婚证原件2份，拟证明原、被告系夫妻关系，两人于1994年2月6日在新晃县李树乡人民政府登记结婚；
常住人口登记卡复印件6份3页，拟证明原、被告婚生孩子杨长池、杨某乙身份信息及原、被告系夫妻关系。
对被告父亲杨顺刚调查笔录原件1份3页、杨顺刚身份证复印件1份1页，拟证明原、被告夫妻感情完全破裂不能再和好，其责任系杨某某性格不好。
对田海林调查笔录原件1份2页及田海林身份证复印件1份1页，对杨仕伟调查笔录原件1份2页及杨仕伟身份证复印件1份1页，对姚敦荣调查笔录原件1份2页及姚敦荣身份证复印件1份1页，拟证明杨某某对吴某某实施家暴，被告为人差，原、被告长期分居至今。
温灶金出具证明复印件1份1页及温灶金身份证复印件1份1页，拟证明打工期间，原、被告经常发生争吵，在一次争吵中被告导致原告受伤并到医院检查治疗的事实。
本院在审理过程中对原被告之长子杨长池、次子杨某乙、被告父亲杨顺刚各制作询问笔录一份，杨长池述称原、被告近年感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，有时被告还打骂原告，所以认为父母亲离婚好些。杨某乙述称其长期与爷爷奶奶一起生活，原、被告常年在外务工，经常回家看望自己。杨顺刚述称原、被告感情不好，经常吵架甚至打架，杨某乙一直跟着爷爷奶奶生活，希望杨某乙不要离开，不要去外面生活。
原告对此三份证据无异议。
被告杨某某经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经综合审查后对证据认证如下：原告提交的五份证据形式合法，所证明的内容客观真实，本院予以采信，本院依职权调查的杨长池、杨某乙、杨顺刚询问笔录，与原告陈述和证据相互印证，形成证据锁链，其形式合法，所证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告吴某某与被告杨某某1993年经人介绍认识并恋爱的，两人在1994年2月6日在新晃县民政局李树乡人民政府登记结婚。1997年6月9日生育长子杨长池，现已成年，在外务工。2005年6月19日生育次子杨某乙，现在新晃县李树中心小学读书，原、被告常年在外务工，杨某乙随爷爷杨顺刚一起生活。由于被告性格原因和家庭琐事，双方婚后经常吵闹甚至打架。2012年冬，原、被告在广东肇庆务工期间，双方在争吵中被告将原告致伤，原告向用工老板借支款700元用于治疗，从此原、被告分居至今。
庭审中，原告吴某某称在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育有二子，双方本应珍惜夫妻感情，相互尊重和理解，加强交流与沟通，以促进家庭和睦，但双方未能处理好家庭关系，在日常生活至常有争吵。2012年双方发生矛盾后发生争吵打骂，致使原告身体受到一定程度之伤害，自此双方开始分居至今。据原告方提交之双方亲属等人的证词，足以证实双方现已失去共同生活的基础，夫妻感情确已完全破裂。为有利于小孩的成长，原告请求次子杨某乙继续随被告生活的请求，及原告自愿每月支付抚养费300元和承担本案诉讼费的请求，本院照准。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告杨某某离婚；
二、离婚后，次子杨某乙由被告杨某某直接抚养并随其生活。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨小海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张致远
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁05刑终87号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨劭华，男，汉族。户籍地山东省东营市河口区，住东营市河口区。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
辩护人綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人杨劭华犯受贿罪一案，于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁0523刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人杨劭华提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨劭华在担任中石化胜利油田分公司孤东采油厂后勤综合管理站站长、公共事业服务中心主任期间，利用主管孤东采油厂后勤采购工作的职务便利，于2010年春节至2016年中秋节期间，收受刘某给予的现金共计人民币22万元，并为刘某所在公司谋取利益。其中2010年春节3万元，中秋节2万元；2011年春节2万元，中秋节1万元；2012年春节2万元，中秋节1万元；2013年春节2万元，中秋节1万元；2014年春节2万元，中秋节1万元；2015年春节2万元；2016年春节2万元，中秋节1万元。2015年4、5月份，因迫于当时的形势压力，被告人杨劭华退还刘某现金人民币7万元。
被告人杨劭华于2014年春节、2015年春节分别收受姜某给予的现金人民币各1万元，并为姜某所在公司谋取利益。
案发后，办案机关从刘某处扣押涉案款7万元，杨劭华亲属主动向办案机关上缴涉案款19万元。
原审判决认定上述事实的证据有证人刘某、姜某、郝某、冯某、朱某的证言，书证采购合同、服务中心主任岗位职责、任职证明、中共孤岛采油厂委员会文件、破案经过、扣押财物清单、户籍证明，被告人杨劭华的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人杨劭华作为国家工作人员，在担任中石化胜利油田分公司孤东采油厂后勤综合管理站站长、公共事业服务中心主任期间，利用主管孤东采油厂后勤采购工作的职务便利，非法收受他人现金人民币24万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人杨劭华被采取强制措施后，主动如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，应以自首论，可减轻处罚。被告人杨劭华自愿认罪、真诚悔罪、已全部退回涉案赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人杨劭华有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元；扣押于广饶县人民检察院的涉案款二十六万元，其中赃款二十四万元予以没收，由广饶县人民检察院上缴国库。
宣判后，原审被告人杨劭华不服，以“退还刘某的7万元系及时退还，且不是因与其有关联的人、事被查处而退还，不是受贿；具有主动交代犯罪事实，认罪态度好，全额退赃等情节，一审量刑重，请求从轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。
二审审理中，上诉人杨劭华提出与上诉理由相同的辩解意见。
辩护人提出“杨劭华于2015年4月退还刘某的7万元系及时退还，且不是基于与其受贿有关的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还，不应计入受贿数额”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，一审判决所列证据均经一审庭审举证质证，本院经全面审查，对一审审理查明的事实和证据予以确认。
针对上诉人杨劭华及辩护人所提上诉理由、辩护意见，依据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于杨劭华退还刘某的7万元是否计入受贿数额的问题。根据相关法律规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。本案中，杨劭华自2010年春节至2015年春节，即在退还刘某7万元之前，已先后11次收受刘某19万元，在孤东采油厂党委书记葛万生案发前，杨劭华均未有退还行为，也无证据证明其在此期间有合理的客观事由阻却其退回财物，且所退7万元系多次累计形成，仅是其收受贿赂中的一部分，退还前收受的最后一笔2万元距退还亦有两个多月，不属于“及时退还”；杨劭华退还刘某7万元系在葛万生被检察机关查处后，其担心事情败露，迫于压力才将7万元退还，系被动退还；刘某的公司与孤东采油厂存在副食品、食堂设备等购销关系，杨劭华主要负责孤东采油厂后勤采购工作，杨劭华明知刘某在业务上有求于他，仍收受其给予的财物，且退还7万元后又2次收受刘某给予的贿赂，足以证明其有受贿故意，对其行为应以受贿罪定罪处罚，其案发前退还部分贿赂款属于退赃行为。上诉人杨劭华及辩护人所提“刘某的7万元已及时退还，不应计入受贿数额”的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
2.关于本案的量刑。上诉人杨劭华受贿数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑，一审判决依法认定其构成自首，并充分考虑认罪、退赃等情节，对其减轻处罚，量刑适当。上诉人杨劭华所提“量刑重，应从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨劭华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，且受贿数额巨大。上诉人杨劭华被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，以自首论，可减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹明媚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢511号
申请执行人马振会，女，1958年11月4日出生，汉族，住址冀州市。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县京杭大街北首西侧。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间。
法定代表人：袁宝琴，公司经理。
本院在审理中依据马振会的申请，查封了被执行人名下位于故城县××海××城××楼××单元××室及××楼××单元××室房产的查封。现根据案件的需要，需解除对被执行人上述部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人名下位于故城县洲海名城3号楼5单元502室及3号楼5单元101室房产的查封，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月十四日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢511号之一
申请执行人：马振会，女，1958年11月4日出生，汉族，住冀州市。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢衡公路南侧H-1-3号，组织机构代码：68279331-8。
法定代表人：李兰生。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路世纪大厦C座420房间，组织机构代码：59248273-5。
法定代表人：袁宝琴。
本院在受理马振会申请执行被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书后，被执行人和申请执行人达成执行和解协议，共给付马振会265万元，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第91号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月十五日
书记员 曹莹玉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1098号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安
岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：王东，男，汉族，1990年6月5日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人王东交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第32号刑事判决书，于2017年9月6日向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王东因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王东在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人王东现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1098号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：王东，男，汉族，1990年6月5日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人王东交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第32号刑事判决书，于2017年9月6日向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王东因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王东在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人王东现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十五日书记员  张忠龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保228号
申请人：吴新桥，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：黄留臣，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：白二力，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人吴新桥于2018年5月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄留臣名下豫Ａ×××××号车辆或查封、冻结二被申请人价值13万元的银行存款或财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人黄留臣、白二力的银行存款13万元或查封、扣押其同等价�的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十八日
书记员 霍青华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初336号
附带民事诉讼原告人邬某，男，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。
被告人雷惠良，男，1991年5月8日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于2010年9月30日被台山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年12月21日刑满释放。因赌博于2015年7月3日被台山市公安局处以罚款四百元。因盗窃于2015年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人雷惠良犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邬某以被告人雷惠良的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求雷惠良赔偿其被盗财物的经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人邬某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人邬某对被告人雷惠良的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 郑泽然
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 吴曼榕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初336号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人雷惠良，男，1991年5月8日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于2010年9月30日被台山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年12月21日刑满释放。因赌博于2015年7月3日被台山市公安局处以罚款四百元。因盗窃于2015年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人雷惠良犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，雷惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日上午，被告人雷惠良来到中山市火炬开发区张家边二村过涌基街2巷5号出租屋被害人邬某的住处，入户盗得现金人民币1000元及身份证1张、农业银行卡1张及杂牌手机1部。得手后，雷惠良随即持上述农业银行卡在张家边一柜员机处分4次支取现金共计人民币13100元。2017年10月21日晚上8时许，被告人雷惠良在中山市东凤镇头等舱网吧内被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警缴获赃款人民币271元并已发还给被害人邬某。破案后，其余赃款、赃物未能缴回。上述事实，被告人雷惠良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像截图及缴获的赃款照片，中国农业银行股份有限公司中山张家边支行提供的涉案银行卡开户资料及交易明细，证人雷某、周某的证言，辨认笔录，雷惠良的供述、户籍证明及前科材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷惠良无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。雷惠良曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷惠良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控雷惠良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人雷惠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人雷惠良退赔被害人邬某被盗人民币13829元及被盗杂牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  郑泽然人民陪审员  马碧琳二〇一八年三月二十二日法官 助理  梁嘉玲书 记 员  吴曼榕
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初260号
原告：张必全，男，1932年1月13日出生，汉族。
被告：张宗许，男，1961年1月28日出生，汉族。
被告：张晓明，男，1966年4月5日出生，汉族。
原告张必全与被告张宗许、张晓明确认合同效力纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，原告张必全于同年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张必全以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张必全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张必全负担。
审判员 陈亚军
二〇一八年四月十六日
书记员 向 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01218号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：洪霞，女，1971年10月29日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告洪霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市鸿铭物业服务有限公司的委托代理人赵雨庆到庭参加诉讼。被告洪霞经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月入住本小区，房屋面积为130.86平方米。2012年3月31日之前按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、2012年4月1日之后按照原告与小区业主大会签订的《物业服务合同》两个文件之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2014年6月欠物业费本金为5583元，在此期间，原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求：1、被告给付截止2014年6月30日所欠物业费本金5583元、违约金5569元，合计11152元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明:原告系为浦东明珠小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告是原告服务的浦东明珠小区（房屋面积为130.86平方米）的业主，于2008年1月8日入住浦东明珠小区并与原告签订《万龙·浦东明珠前期物业服务协议》一份，开始接受原告提供的物业服务。该前期物业服务协议约定：“住宅物业费为每月每平方米0.85元。电梯费按不同楼层收取。被告居住11层，电梯费为每月40元。物业管理服务费、电梯费等业主或物业使用人每半年缴纳一次，缴纳时间为每交纳期初的前30日（即，上半年1月1日至1月31日，下半年7月1日至7月31日）内到一方指定地点缴纳或预约工作人员上门收取。对于逾期交纳物业费的业主或物业使用人，原告有权停止对其提供服务，并从逾期之日起以应缴费用为基数，按日千分之三加收违约金”。2012年3月30日、2013年12月27日浦东明珠小区业主委员会与原告前后签订了两份《浦东明珠小区物业服务管理合同》，其约定的内容除将住宅物业费为每月每平方米0.85元变更为1.15元外其他内容与《万龙·浦东明珠前期物业服务协议》相同。
经原告催要被告至今尚欠原告2012年1月1日至2012年3月31日的物业费、电梯费合计453元[（130.86平方米×0.85元+电梯费40元）×3个月]，欠2012年4月1日至2014年6月30日期间共计27个月（每月物业费190元，含电梯费40元）物业费5130元。
庭审时，原告放弃了违约金的诉讼请求，不再向被告主张违约金。
本院认为，被告系原告服务的浦东明珠小区的业主，原、被告签订《万龙·浦东明珠前期物业服务协议》和小区业主委员会与原告签订的《松苑小区物业服务管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张诉求合理，证据充分，应予保护。被告未到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告洪霞于本判决书生效之日立即给付原告长春市鸿铭物业服务有限公司2012年1月1日至2014年6月30日期间物业费共计人民币5583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元减半收取即39.50元，由被告洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一四年十二月五日
书记员 陶祥曦
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初79号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人杨宜。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年5月10日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人杨宜犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年5月25日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员朱诺出庭支持公诉。被告人杨宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年5月22日20时许，被告人杨宜酒后驾驶湘M7FF**小型轿车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人血液中乙醇含量为83.34㎎/100ml。
被告人杨宜被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为71㎎/100ml。被告人杨宜未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金2000元。
上述事实，被告人杨宜在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《湘M7FF**轿车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人杨宜所驾驶的湘M7FF**轿车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨宜酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人杨宜的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人杨宜无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人杨宜的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人杨宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1717号
原告：黄某，女，1961年03月07日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1946年03月26日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判准原告与被告离婚。事实和理由：原告离家多年，与被告分居21年，已经没有夫妻感情。××××年，原告和被告经父母包办而依农村习俗结婚，成立事实婚姻。××××年，原告和被告到江州镇政府补办结婚登记。婚后，原告和被告无法建立夫妻感情，经常吵架。原告生育小儿子刘某2，于1996年带着小儿子到广东省打工，大女儿和二女儿则随被告在崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯生活。自原告于1996年离开被告至今，原告没有再和被告往来，至今分居21年。原告外出打工期间，为了抚养几个子女，什么苦活累活都愿意干，无法顾及自身问题，如今子女均已长大成人，原告就想着解决与被告之间的夫妻问题，故向法院起诉与被告离婚。原告和被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。位于崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号的一层楼房（建筑面积130平方米）是原告出资3万元，三个子女各出资1万元共同兴建的，现原告放弃该楼房中所有的份额，该一层楼房归被告所有。
被告刘某1辩称，其与原告的婚姻不是父母包办，而是自由恋爱的。1996年，原告离开其不是去广东省打工，而是去陆川县跟另一个男的生活，原告只是在近几年才去广东打工。自1996年至今，原告只是在其母亲过世时寄些钱给其，××××年其二女儿结婚时来参加过女儿婚礼，其余时间均不和其有任何联系，其现在也同意和原告离婚，只是不同意调解离婚。同时，其希望原告给其一些生活补助，费用大约为3万元。
本院经审理认定事实如下：××××年，原告黄某与被告刘某1按农村习俗请酒结婚，成立事实婚姻。××××年××月××日，双方共同生育长女刘世琼。××××年××月××日，共同生育二女儿刘某3。××××年××月××日，共同生育长子刘世忠。××××年××月××日，双方到原崇左县人民政府婚姻登记机关补办结婚登记。黄某与刘某1共同生活期间，经常为家庭生活琐事争吵。1996年，黄某带着儿子刘世忠离开刘某1去外地生活，两个女儿则随刘某1在崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯生活。××××年，原、被告女儿刘某3结婚时双方才相互见面。2016年，黄某出资3万元，三个儿女各出资1万元，共同建造了位于崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号的一层楼房一幢，建筑面积约130平方米。
以上事实有原告向本院提交的常住人口登记卡、崇左市江州区江州镇保安村民委员会证明、崇左市江州区江州镇人民政府民政办公室证明，被告刘某1向本院提交的结婚证予以证实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础差，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，双方虽已结婚多年并育有三个孩子，但双方之间并没有建立起较为真挚而稳固的夫妻感情。两人在生活中发生矛盾时，没有采取正确的方法进行处理，目前处于分居状态，现今互不往来时间已约21年，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚后被告也同意离婚，应认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告夫妻共同财产问题。位于崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号楼房是原告与其三个子女共同出资建造，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定的“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，该房产应属于原、被告与其子女的家庭共同共有财产，并不属于原告与被告的夫妻共同财产，黄某仅是该物权的所有权人之一。故，黄某单独对崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号楼房全部所有权进行处分的行为无效。但由于黄某是该物权的所有权人之一，其自愿放弃其在崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号楼房中占有的份额，是其对自己民事权利自由处分，行为有效，本院予以照准。对双方的共同财产及共同的债权债务，因被告未到庭应诉，致无法查清，双方可依法另行处理。
关于被告要求原告支付生活补助费的问题。本案中，原、被告双方均属于老年人，均属于需要抚养的对象。现双方生育的三个儿女已成年，有稳定收入，有赡养原、被告的能力。故对原、被告的赡养应由三个儿女承担。况且，原告已自愿放弃其在崇左市江州区江州镇保安村上卜练屯41号楼房的份额，如再由原告支付被告生活补助，已明显加重原告的负担，也超出原告的承担能力。故对被告要求原告支付生活补助的要求，因与事实和法律不符，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告刘某1离婚。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 覃东坡
二〇一八年一月十六日
书记员 吕 清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款【离婚诉讼】有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10673号
原告：赵前看，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨柏凯，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告赵前看与被告杨柏凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵前看到庭参加诉讼；被告杨柏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前看向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款63600元，并支付自2015年12月起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月起向被告供应印刷产品。至2015年11月18日，被告尚欠原告货款共计63600元，被告当日出具了一份货款欠条，以确认被告尚欠原告货款63600元，并承诺于2016年8月底前一定支付完所欠货款，但被告一直没有支付货款。
被告杨柏凯未作答辩。
原告赵前看围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告杨柏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵前看与被告杨柏凯之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告印刷品货款63600元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨柏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏凯应支付原告赵前看货款计人民币63600元及该款自2017年5月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告杨柏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十日
书记员 王一雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4041号
原告：上海赵洪升律师事务所，住所地上海市闵行区。
负责人：赵洪升，该所主任。
委托诉讼代理人：杨杨，上海赵洪升律师事务所律师。
被告：临海市杜桥管道燃气有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：叶华林，该公司董事长。
原告上海赵洪升律师事务所与被告临海市杜桥管道燃气有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告上海赵洪升律师事务所诉称，2015年8月20日，在被告负责供气的区域内发生了燃气爆炸事故，造成2人死亡，1人重伤，4户房屋受损，因事故引起的相关诉讼标的金额近人民币(币种下同)3,000,000元。其中在用户徐道来、徐婷、徐琳向被告起诉要求赔偿的案件中，被告连续聘请了两名台州本地律师处理案件，结果均未达到被告期望。被告在一审阶段被判决需要就该次爆炸事故承担责任，在二审阶段历经两次庭审后，被告感觉案件的处理结果对其极为不利，在此情形下找到原告。2017年8月9日，原、被告签订了《委托代理协议》，约定，由原告指派赵洪升律师作为该案，案号(2017)浙10民终1200号的委托代理人，为其提供法律服务，由被告向原告支付法律服务费。原告接受代理后，为维护被告的合法利益付出巨大努力，并取得了相应成果。2017年10月23日，被告与对方当事人达成了协议，法院于次日下达民事调解书。根据原、被告间的协议约定，被告应在法院调解书下达后三日内向原告支付400,000元律师服务费，但被告至今未付。
被告临海市杜桥管道燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，委托合同中受托人的主要义务是办理委托事务，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。本案办理委托事务的地点应认定为被告住所地即浙江省临海市杜桥镇，故请求将本案移送至浙江省临海市人民法院杜桥人民法庭管辖。
本院经审查认为，本案合同的特征义务系原告提供诉讼代理服务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，此处的履行义务一方所在地是指履行义务一方当事人的住所地而非履行义务的地点。因此，原告作为履行义务一方，其住所地位于本院辖区内，其向本院提起诉讼符合法定，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告临海市杜桥管道燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告临海市杜桥管道燃气有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4041号原告：上海赵洪升律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：赵洪升，该所主任。委托诉讼代理人：杨杨，上海赵洪升律师事务所律师。被告：临海市杜桥管道燃气有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：叶华林，该公司董事长。原告上海赵洪升律师事务所与被告临海市杜桥管道燃气有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海赵洪升律师事务所诉称，2015年8月20日，在被告负责供气的区域内发生了燃气爆炸事故，造成2人死亡，1人重伤，4户房屋受损，因事故引起的相关诉讼标的金额近人民币(币种下同)3,000,000元。其中在用户徐道来、徐婷、徐琳向被告起诉要求赔偿的案件中，被告连续聘请了两名台州本地律师处理案件，结果均未达到被告期望。被告在一审阶段被判决需要就该次爆炸事故承担责任，在二审阶段历经两次庭审后，被告感觉案件的处理结果对其极为不利，在此情形下找到原告。2017年8月9日，原、被告签订了《委托代理协议》，约定，由原告指派赵洪升律师作为该案，案号(2017)浙10民终1200号的委托代理人，为其提供法律服务，由被告向原告支付法律服务费。原告接受代理后，为维护被告的合法利益付出巨大努力，并取得了相应成果。2017年10月23日，被告与对方当事人达成了协议，法院于次日下达民事调解书。根据原、被告间的协议约定，被告应在法院调解书下达后三日内向原告支付400,000元律师服务费，但被告至今未付。被告临海市杜桥管道燃气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，委托合同中受托人的主要义务是办理委托事务，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。本案办理委托事务的地点应认定为被告住所地即浙江省临海市杜桥镇，故请求将本案移送至浙江省临海市人民法院杜桥人民法庭管辖。本院经审查认为，本案合同的特征义务系原告提供诉讼代理服务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，此处的履行义务一方所在地是指履行义务一方当事人的住所地而非履行义务的地点。因此，原告作为履行义务一方，其住所地位于本院辖区内，其向本院提起诉讼符合法定，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告临海市杜桥管道燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告临海市杜桥管道燃气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年二月二十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执108号
申请执行人孙延斌，男，1972年10月26日出生，住吉林省临江市。
被执行人何伟，男，1973年5月30日出生，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人孙延斌与被执行人何伟建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调解，申请执行人孙延斌与被执行人何伟达成和解、签定还款协议并提供担保物。故申请人孙延斌于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初831号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月十二日
书记员 秦丽南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4274号
原告：周亚菊，女，1963年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈静，女，1981年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈松，男，1981年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告周亚菊与被告陈静、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚菊的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告陈静、陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周亚菊以被告陈静、陈松未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时偿还借款本金50000元，并支付原告自2015年12月8日起至实际清偿日止、以50000元为基数按月利率1.8%计算的利息；2.二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年12月7日，原告周亚菊与被告陈静、陈松签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50000元，月利率1.8%，到期日为2016年12月7日，借款用途为消费；双方还约定因借款人违约致使出借人采取催款所产生的律师代理费用由借款人全额负担。2015年12月8日，原告分别以银行转账、现金的方式向被告陈静交付借款37500元、12500元，共计50000元。二被告取得借款后，至今未还本付息。
另查明，原告周亚菊为实现债权支出律师代理费3000元。
以上事实由原告周亚菊提供的借款合同、银行转账凭证、现金收入凭据、委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周亚菊与被告陈静、陈松之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给二被告，二被告取得借款后未如约还本付息，显已违约。原告有权依约要求二被告还本付息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、陈松于本判决生效之日起七日内共同归还原告周亚菊借款本金50000元，并支付自2015年12月8日起至实际履行日止、以借款本金50000元为基数按月利率1.8%计算的利息；
二、被告陈静、陈松于本判决生效之日起七日内共同支付原告周亚菊为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1485元，减半收取计742.50元，由被告陈静、陈松共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一七年五月二十三日
代书记员 高 雅
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审61号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人刁伟东，男，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月28日对被执行人作出的编号411626-1101068675号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人刁伟东于2017年9月28日10时37分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月28日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人刁伟东于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101068675号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101068675号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13057号
原告谢绍鹏，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人文某某，重庆博永律师事务所律师。
委托代理人娄某某，重庆博永律师事务所律师。
被告南岸区雅迪标牌制作部,经营地重庆市南岸区南山街道文峰正街98号6栋5单元2-2，工商登记注册号500108600219754。
经营者马刚，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区黄桷垭镇。
委托代理人段某某，重庆鼎典律师事务所律师。
原告谢绍鹏诉被告南岸区雅迪标牌制作部（下称雅迪制作部）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍鹏的委托代理人文某某和被告雅迪制作部的委托代理人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍鹏诉称，原告于2014年2月到被告处上班，任职主管，月工资5100元。2016年2月1日，原告以重庆市钢艺标识设计制作有限公司（下称钢艺公司）作为用人单位，要求其支付未签劳动合同双倍工资和经济补偿金，在案件审理过程中，钢艺公司法定代表人自认原告系其成立的雅迪制作部的员工，因雅迪制作部在原告工作期间未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，故起诉请求：1、判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额56100元；2、判决被告支付原告经济补偿金5100元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告雅迪制作部辩称，南岸劳人仲案字（2016）第883号仲裁裁决正确，原告主张双倍工资差额已过仲裁时效，原告请求双倍工资差额的诉讼请求应予驳回。
经审理查明,2014年2月26日，原告谢绍鹏入职被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，用人单位也未为原告缴纳社会保险。原告在被告单位工作期间的月平均工资标准为5100元。原告工作至2015年5月30日，之后，原告未再到被告单位上班。
2016年1月31日，原告以钢艺公司未与原告签订劳动合同和未为原告缴纳社会保险为由提出辞职。2016年2月1日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求钢艺公司支付双倍工资差额和经济补偿金。
因钢艺公司辩解原告不是钢艺公司员工，而是雅迪制作部员工，南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日分别作出南岸劳人仲案字（2016）第323号和第324号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
2016年7月5日，原告又以雅迪制作部作为用人单位，再向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求雅迪制作部支付双倍工资差额56100元和经济补偿金5100元。
2016年9月18日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2016）第883号仲裁裁决，驳回原告请求支付双倍工资差额56100元的仲裁请求，裁决雅迪制作部支付原告经济补偿金5100元。
原告不服劳人仲案字（2016）第883号仲裁裁决，于2016年11月8日诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、南岸劳人仲案字（2016）第323号和第324号仲裁裁决书、南岸劳人仲案字（2016）第883号仲裁裁决书、请假条、维修及整改申请处理单、辞职书、快递回执、工资条在案证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案原告2014年2月26日应聘入职被告公司工作，就与被告公司建立了劳动关系。被告单位应于2014年3月26日前与原告签订书面劳动合同，而本案被告单位一直未与原告签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。
根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告支付原告双倍工资差额的时间应从2014年3月27日起至2015年2月26日止，计11个月。
2016年2月1日,原告虽然基于本人认识错误将钢艺公司作为用人单位申请仲裁，但应视为原告对本次劳动关系要求支付双倍工资差额和经济补偿金的权利并未放弃。因此其于2012年2月提起的仲裁申请，至2016年4月14日作出仲裁裁决，应为仲裁时效的中断，其于2016年7月5日再次以雅迪制作部作为用人单位申请仲裁未过仲裁时效。因此被告辩解原告提起诉讼请求已过仲裁时效的辩解不能成立，本院不予采纳。
因此，被告应支付原告双倍工资差额为5100元×11个月=56100元。
南岸劳人仲案字（2016）第883号仲裁裁决被告支付原告经济补偿金5100元，原、被告双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第十四六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告南岸区雅迪标牌制作部于本判决生效后五日之日起支付原告谢绍鹏未签劳动合同双倍工资差额56100元。
二、被告南岸区雅迪标牌制作部于本判决生效后五日之日起支付原告谢绍鹏经济补偿金5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告南岸区雅迪标牌制作部承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一七年三月二十日
书记员 梁芯愿
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13057号原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人陆纾，董事长。委托代理人何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告何轶，女，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告何轶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1393元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇一九年十一月十日书记员  陈正春
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初284号
原告：李忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
被告：谷永前，男，1960年5月6日出生，汉族，住址河北省张家口市桥东区。
原告李忠与被告谷永前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告谷永前经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还剩余借款本金60000元及利息38720元。庭审中，原告变更诉讼请求为主张被告偿还借款本金60000元及从2014年2月至2018年4月5日的利息48600元，从2018年4月6日至本金付清之日止的利息按月息1.5%主张。事实与理由：被告于2013年向原告李忠借款70000元。双方约定月利息1.5%。2015年5月17日，被告谷永前因未支付原告2014年至2015年期间的利息，遂将其原宣化县（现桥东区）大仓盖镇定兴堡村一处房产作为抵押（房产契证契号：109082），并承诺2016年2月5号前如果被告还不了原告全部本息自愿搬出此院，该房产归原告所有。到期后，被告只归还本金10000元，剩余本金60000元及所有利息未给付，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不履行还款协议。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告谷永前未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交被告谷永前所写借条一份、抵押说明一份、房契证复印件一份，被告未到庭无法质证，本庭认为该三份证据能相互印证故对借款事实本庭予以认定。
经审理查明，2013年被告谷永前向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%，被告谷永前向原告李忠出具了借条。被告于2016年2月5日偿还了原告本金10000元，下欠60000元本金及2014年之后的利息至今未付，2015年5月17日被告给原告写下还款、抵押担保承诺书一份。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，原告李忠向被告谷永前提供了借款70000元，现仍欠原告60000元，在双方未约定给付期限情况下，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可以随时要求被告偿还借款。原告主张从2014年2月之后的利息按月利率1.5%（年利率18%）计算符合法律规定本院予以支持。2014年2月至2018年4月5日的利息共计48600元（2014年2月至2016年2月按70000万本金计算即25200元，2016年2月5日至2018年4月5日按60000元本金计算即23400元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：。
被告谷永前在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李忠借款本金60000元及从2014年2月至2018年4月5日的利息48600元，从2018年4月6日至本金付清之日止的利息按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告谷永前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈相刚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初487号
原告：张永胜，男，汉族，1968年5月21日出生，户籍地陕西省神木县，现住延安市宝塔区。
被告：路数青，男，汉族，约50岁，现住址不详。
原告张永胜与被告路数青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款8000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告路数青因工程需要玻璃，便从原告处购买玻璃，被告当时以资金周转困难为由，提出暂缓支付玻璃，原告予以同意，原告将玻璃送到被告处，当天双方结算被告拖欠原告玻璃款8000元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张永胜玻璃款8000元”，欠条出具后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张永胜的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月八日
书记员 张焕焕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民院
民 事 判 决 书
（2017）云28民初42号
原告：周伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：易大刚、杨清娟，广西万益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，原住四川省峨眉山市，现住址不详。
原告周伟诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人易大刚、杨清娟到庭参加了诉讼。被告张翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6000000元；2、判令被告支付原告借款利息6268932元（6000000元按照年利率24%，从2013年4月28日起计算至2017年9月3日），剩余利息计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2013年4月26日，原、被告签订《合作协议》约定，原告2013年4月28日前交付被告投资款6000000元，被告负责原告在2013年10月29日前能收回该投资款，2013年12月30日前能收到应得收益2000000元（税后），如果被告在约定期限内无法归还本金和收益，被告按与联华公司约定的逾期办法，按本协议计算收益，至全部投资收益收回止。原告在协议后向被告账户汇入6000000元，但被告未按期偿还投资款与收益，经原告多次催款，被告于2015年6月19日、10月12日分别作出书面承诺，确认欠原告借款12000000元，明确还款事宜。但事后仍未还款。双方《合作协议》实为借款协议，投资收益实为借款利息。
被告张翔未作答辩。
原告周伟围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告主体身份信息；2、被告身份证复印件、《景洪汇翔商务酒店全国企业信用信息公示系统查询单》、《广西城建建设集团有限公司云南分公司全国企业信用信息公示系统查询单》、《广西城建建设集团有限公司<关于张翔同志的任职通知>》，欲证明被告的主体身份信息，被告为景洪市汇翔商务酒店、景洪汇翔大酒店的经营者和广西城建建设集团有限公司云南分公司的负责人，其经常常居地在云南省景洪市；3、《合作协议》、《活期个人交易明细查询单》、《收款收据》、《还款承诺书》，欲证明原、被告存在合法有效的借款合同关系，原告已依约向被告借款6000000元，被告认可所欠原告债务。庭审中，原告补充提交两份证据（接上面序号）4、《中国建设银行转账凭条》，欲证明原告已依约向被告履行了借款义务；5、《借条》，欲证明被告对欠原告借款进行确认，并就还款事宜进行约定。
被告张翔未向本院提交证据。
本院对原告证据审查认为，由于《还款承诺书》、《借条》证据无法确认与本案的关联性，所以不予确认；对于其他证据，由于被告未参加诉讼，视为其放弃质证权利，所以本院予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月26日，原告周伟与被告张翔签订《合作协议》约定，原告于2013年4月28日前交付被告投资款6000000元，被告负责原告在2013年10月29日前能收回该投资款，2013年12月30日前能收到应得收益2000000元（税后），如果被告在约定期限内无法归还本金和收益，被告按与联华公司约定的逾期办法，按本协议投资收益比例计算收益，至全部投资收益收回止等内容。协议签订后，原告于2013年4月28日向被告账户汇款6000000元。现原告以被告未按约定归还投资款及收益款项为由诉至法院。
本院认为，首先，根据原、被告双方签订的《合作协议》约定原告支付被告投资款6000000元，被告按期返还并支付相应的收益款项，被告逾期则按该协议投资收益比例计算收益，至全部投资收益收回止等内容，可以明确双方《合作协议》中约定的投资款实际为借款，收益款项实际为借款利息，所以原、被告双方实际为民间借贷关系。其次，由于原告已向被告支付了6000000元款项并要求归还，被告对此并未提出其他抗辩意见，所以原告要求被告归还该款项的诉请应当支持。另外，由于原告主张利息按年利率24%，并从2013年4月28日起计算至被告实际清偿之日止的诉请，未超出双方在《合作协议》中关于收益款项的计算比例及期限，并且也不违反相关法律规定，所以对原告该主张也予以支持，但因原告主张分段计算利息并无必要，故对利息予以合并后一次性裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张翔在判决生效之日起十日内向原告周伟偿还欠款6000000元及利息（按年利率24%，从2013年4月28日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95414元，由被告张翔负担。原告所预交的案件受理费本院不另清退，由被告将其应负担的受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 蒋荣春
审 判 员 玉的勒
人民陪审员 韩汝祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 伟