重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初1981号原告：合川区怡口捌肆书吧，住所地重庆市合川区合办处义乌大道***号附**号，注册号500382607181091。经营者刘鹏，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：孙欢，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆杰森物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道1号，统一社会信用代码91500117592255479G。法定代表人：陈江源，公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆翔美教育投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号附1号26-3，统一社会信用代码9150010679804671XH。法定代表人：陈晓莉，公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。原告合川区怡口捌肆书吧与被告孙欢、重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合川区怡口捌肆书吧经营者刘鹏及其委托诉讼代理人吕骏，被告孙欢，被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司的委托诉讼代理人何珊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合川区怡口捌肆书吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失40000元，后变更为80000元（门面装修30000万、2016年9月至2017年2月底租金损失11000元、停业损失12000元、丢失物品损失27000元）及停业期间交纳的物业费用；2.三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告孙欢经营的店铺发生煤气罐爆炸，导致原告所经营的商铺发生损毁，导致原告遭受损失，后原告找被告孙欢协商未果。被告孙欢的商铺由被告重庆杰森物业管理有限公司负责日常安全管理，其未尽相应的安全义务，导致事故发生，应承担连带责任，且被告重庆杰森物业管理有限公司系一人公司，被告重庆翔美教育投资有限公司系其股东，在被告重庆翔美教育投资有限公司不能证明被告重庆杰森物业管理有限公司财产独立时，应对被告重庆杰森物业管理有限公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼，诉请如前。被告孙欢辩称，发生爆炸属实，原告的门市是受到损害，但原告请求赔偿80000元数目过大，同意赔偿10000元。被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司辩称，被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司不是本案的侵权人，本案是由相邻业主侵权所致，应由侵权人承担赔偿责任。原告损失系被告孙欢店铺内的煤气罐爆炸所致，与被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司无关，其次被告重庆杰森物业管理有限公司只是提供物业服务的相对方，不是本案适格的主体。被告孙欢经营的商铺系其业主专有部分，不属于物业服务范围，对不属于物业服务范围，不存在安全义务，且被告重庆杰森物业管理有限公司已全面履行了己方的义务，不存在未尽管理职责，综上请求驳回对被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司的起诉或者诉讼请求。原告合川区怡口捌肆书吧围绕其诉讼请求当庭举示了以下证据：1、租赁合同，证明房屋租赁情况；2、装修合同及收据，证明房屋装修的费用44000元；3、房屋受损前和受损后的照片，证明房屋受损前的情况和爆炸受到损坏的情况。4、网购清单打印件、经营利润表，证实所购物品价格及利润情况。5、水电费及物业费票据，证实爆炸发生后原告交纳水电费及物业费的情况。上述证据，经当庭质证，被告方对租赁合同、房屋受损后的照片、水电费及物业费票据的真实性均无异议，但对装修合同及费用、房屋受损前照片、网购物品关联性、经营利润表不认可。被告孙欢围绕其答辩意见和理由当庭举示了以下证据：房屋装修合同、房屋现状照片，证实爆炸发生后，被告孙欢对受损房屋重新进行了装修，原告对真实性无异议，但认为未恢复房屋受损前的状态。被告重庆杰森物业管理有限公司围绕其答辩意见和理由当庭举示了以下证据：物业管理合同、爆炸发生时的视频资料，证实被告重庆杰森物业管理有限公司与原、被告租赁房屋之间存在的物业服务关系，爆炸时的位置及现场情况，被告孙欢经营的商铺系其业主专有部分，不属于物业服务范围，爆炸发生时被告重庆杰森物业管理有限公司的保安人员及时赶到现场并报警。物业收费收据，证明原告交纳的物业费为2016年10月至2017年3月，水电费为2016年8月26日至2017年2月26日期间费用。原告合川区怡口捌肆书吧、被告孙欢对该组证据真实性均无异议，但原告认为物业公司管理仍不到位，有相应责任。根据原、被告双方陈述及当庭审查认定的证据，本院确认如下事实：原告合川区怡口捌肆书吧位于重庆市合川区合办处义乌大道X号，该门市系原告经营者刘鹏向蒋兴元租赁，租金为每年22000元。被告孙欢租赁了义乌大道320号附30号门市，用于堆放经营夜市的物品，其中包括煤气罐。2016年9月9日，被告孙欢租赁的店铺发生爆炸，导致周围店铺受到损坏。原告所经营的商铺也因此次爆炸导致墙体损坏，书柜倒塌，阁楼部分地板及楼梯地毯损坏，招牌和部分挂件及摆件损坏。后经公安机关调查，认为疑似煤气爆炸。发生爆炸后，被告孙欢对周围受损店铺进行了修复，并应原告租赁门市业主蒋兴元的要求，对该门市的两侧墙体进行了重建并粉刷，并将招牌拆除，大门更换。至2017年2月，原告认为被告未将其经营的门市修复至受损前状态，无法投入经营，并要求被告对装修、租金、停业损失、损坏物品进行赔偿，双方协商未果。另查明，被告重庆杰森物业管理有限公司为原告所在小区提供物业服务管理，爆炸发生时被告重庆杰森物业管理有限公司的保安人员及时赶到现场并报警。被告重庆杰森物业管理有限公司系一人公司，被告重庆翔美教育投资有限公司系其股东。2016年10月至2017年3月31日的物管费（含公摊费）564.6元，2016年8月26日之后的水电费458.5元也已由原告进行了支付。审理中，原告放弃对装修损失进行鉴定，本院对合川区合办处义乌大道X号业主蒋兴元进行询问核实，原告与蒋兴元对2016年9月至2017年2月的租金进行了结算为10000元，原告并已支付。同时原告陈述其经营期间月水电费为600至1000元。本院认为，公民的财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告孙欢堆放货物的门市发生爆炸，造成了原告门店的损失，应当承担相应的赔偿责任。对于损失数额，原告放弃申请鉴定，故本院综合原告提交的装修费用合同及收据、后期装饰照片、爆炸后照片等证据，结合目前门市情况：虽经重建墙体及粉刷墙面，但其墙面效果未达到能投入经营的程度，需再次处理；原告修建的二层阁楼结构虽未损毁，但部分地板目前仍存在损坏，线路需要再次铺设，门市招牌、固定的书柜损坏需重做，故本院综合认定装修部分损失为15000元。对于部分装饰物及摆件等受到损坏，本院综合认定损失为1000元。对于原告提交的购买食材清单，其虽未证明其系原告购买并用于经营书吧，但结合原告经营书吧涉及饮料、食品，并从书吧受损至今无法投入经营，应存在食材的损坏，故本院酌情认定3000元。对于其余原告添置的桌椅等物品及设备，经本院对该门市业主蒋兴元核实，已由原告搬走，故本院不予支持该部分损失。对于租金，2016年9月至2017年2月底的租金，经结算后原告实际支付为10000元，2016年10月至2017年3月的物业管理费（含公摊费）为564.6元，爆炸发生后，原告一直无法投入经营，故本院对该部分租金及物业管理费予以支持。对于2016年8月26日之后的水电费458.5元，被告陈述其重新装修未用原告门市的水电，系重新牵线，结合2016年8月26日至爆炸发生之日2016年9月9日时间为15天，与原告陈述的其经营期间水电费每月600至1000元相吻合，故水电费应系原告该段时间经营所产生，本院不予支持。对停业损失，原告虽提交了清单，但系原告自己打印，未有其他证据证明其盈利情况，故本院不予支持。被告重庆杰森物业管理有限公司不是本案的侵权人，爆炸发生于业主专有范围之内，其已尽到作为物管公司相应的责任，故对于原告请求被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司承担连带责任，本院不予支持。综上，原告的损失为装修费用15000元，物件损坏费用1000元，食材损失3000元、2016年9月至2017年2月租金10000元、2016年9月至2017年3月物管费564.6元，合计29564.6元应由被告孙欢承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙欢于本判决生效后十五日内赔偿原合川区怡口捌肆书吧财产损失29564.6元。二、驳回原合川区怡口捌肆书吧对被告重庆杰森物业管理有限公司、重庆翔美教育投资有限公司的诉讼请求。三、驳回原告原合川区怡口捌肆书吧的其他诉讼请求。案件受理费539元，由被告孙欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 王 琼人民陪审员 秦伦云二〇一七年九月十五日书 记 员 王郁文