浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第343号
原告：富阳市公共交通有限公司。
法定代表人：周大清。
委托代理人：谢明辉。
被告：方志明。
被告：富阳市新义乡精密弹簧厂。
法定代表人：方培根。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
委托代理人：孙锋。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告富阳市公共交通有限公司诉被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（下称阳光保险）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（下称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告富阳市公共交通有限公司的委托代理人谢明辉，被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂委托代理人闻华，被告阳光保险委托代理人孙锋，被告中国人保委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市公共交通有限公司起诉称：2012年10月3日，被告方志明驾驶浙A×××××号车由西向东途经富阳市高桥镇洪庄村农村合作银行交叉路口时，车头与骆某某驾驶的由南向北通过叉口的浙A×××××号车左后侧发生碰撞，导致浙A×××××号车向右侧翻造成陈某某等11人受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生时，吴某某将浙A×××××号车停于路口西南侧，影响路口行车视线。2012年11月1日，富阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。另查明，被告富阳市新义乡精密弹簧厂系浙A×××××号车的登记车主，在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险。吴某某驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保处投保交强险及商业三者险。原告因陈某某受伤已赔偿陈某某各项损失1278644.12元［经（2013）杭富商初字第2053号民事判决书确认］，并支付该案诉讼费6127元。现被告富阳市新义乡精密弹簧厂已经支付100000元，其余损失至今未解决。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂赔偿原告的各项损失799339.78元。2、被告阳光保险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请，本院追加中国人保为本案被告参加诉讼，同时，原告变更诉讼请求：1、被告阳光保险、中国人保在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。2、不足部分由被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂承担70%的赔偿责任，被告阳光保险在商业三者险内承担赔偿责任；被告中国人保在商业三者险内承担20%的赔偿责任；四被告互负连带责任。3、本案受理费由四被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明此次事故经过及责任认定的事实。
2、车辆登记信息1份，证明浙A×××××号车辆所有人为被告富阳市新义乡精密弹簧厂的事实。
3、行驶证1份，证明原告为浙A×××××号车辆所有人的事实。
4、保险单4份，证明浙A×××××号车辆在被告阳光保险处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，浙A×××××号车辆在被告中国人保处投保交强险、商业三者险1000000元的事实。
5、（2013）杭富商初字第2053号民事判决书1份，证明原告因本次事故一共赔付陈某某1278644.12元，承担6127元诉讼费的事实。
6、发票2份，证明原告已经缴纳案件受理费6127元、赔偿款1008812.57元的事实。
7、（2013）杭富商初字第2053�民事判决一案中陈某某医疗费发票若干，证明花费医疗费241199.25元的事实。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂答辩称：方志明系履行职务行为，责任由被告富阳市新义乡精密弹簧厂承担；对事实无异议；对赔偿比例有异议，认为被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂最多承担50%的赔偿责任，另50%的赔偿责任应由原告方的浙A×××××号车及浙A×××××号车承担。对具体赔偿费用意见如下：诉讼费应由原告承担，不能向被告方追偿；精神损害抚慰金按照消费者权益保护法的规定只有侵权案件才可以赔偿，故精神损害抚慰金不应由被告方承担。被告富阳市新义乡精密弹簧厂通过交警队已经支付了100000元。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂向本院提交事故款预缴单2份，证明被告富阳市新义乡精密弹簧厂已通过交警队支付了100000元的事实。
被告阳光保险答辩称：�事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元、投保不计免赔险，且在保险有效期内无异议；赔偿比例与被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂的意见一致；对具体赔偿项目意见如下：（2013）杭富商初字第2053号民事判决中的误工、护理、营养期限偏长，残疾者一次性生活补助费不认可；精神损害抚慰金不认可；要求按道路交通事故的损害进行赔偿而不是按照消费者权益保护法赔偿；诉讼费不承担。
被告阳光保险未向本院提供证据。
被告中国人保答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险，且在保险有效期内无异议；商业三者险情况我们还未查过；赔偿比例我公司要求承保的浙A×××××车承担20%；具体的赔偿项目与被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂、阳光保险的意见一致，要求按交通事故的损害赔偿来计算损失；原告在（2013）�富商初字第2053号案件中未抗辩的部分，现在我们仍应有抗辩权利；精神损害抚慰金我们不承担。
为证明其主张，被告中国人保向本院提交商业三者险保险条款1份，证明按照商业三者险合同的规定精神损害抚慰金不赔，还应当扣除非医保，不计免赔险未投保，负事故次要责任的免赔率为5%的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，四被告均认为，证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。证据5，四被告对真实性无异议，对具体赔偿项目的意见与答辩意见一致；本院认为，该证据是已经生效的民事判决书，本院予以认定。证据6，四被告对真实性无异议，但表示不予承担；本院认为，履行生效的民事判决是公民或法人应尽的义务，故对该证据本院予以认定。证据7，被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂质证无异议，被告阳光保险�中国人保对真实性与合理性无异议，但要求扣除非医保用药费用49073.02元；本院经审查认为，该组证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
对被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂提交的证据，原告及被告阳光保险、中国人保均无异议，本院予以认定。
对被告中国人保提交的证据，原告及被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂对真实性无异议，是否认定由法院确定；被告阳光保险无异议；本院经审核认为，符合证据的构成要件，对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年10月3日，被告方志明驾驶浙A×××××号车由西向东途经富阳市高桥镇洪庄村农村合作银行交叉路口时，车头与骆某某驾驶的由南向北通过叉口的浙A×××××号车左后侧发生碰撞，导致浙A×××××号车向右侧翻造成11人受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生时，吴某某将�A×××××号车停于路口西南侧，影响路口行车视线。2012年11月1日，富阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。
二、浙A×××××号车、浙A×××××号车均属原告所有，二车的驾驶员骆某某、吴某某在事故发生时的驾驶行为均属履行职务行为。浙A×××××号车属被告富阳市新义乡精密弹簧厂所有，在被告阳光保险处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险；被告方志明属被告富阳市新义乡精密弹簧厂的驾驶员，在事故发生时的行为属履行职务行为。吴某某驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保处投保交强险及商业三者险1000000元；同时，该商业三者险约定，未投保不计免赔险的，负事故次要责任的免赔率为5%。骆某某驾驶的浙A×××××号车在本次事故中受损，原告花费修理费23000元；该修理费23000元已经本院（2014）杭富商初字第413号判决确认，由被告方志明承担50%的责任，由骆某某承担30%的责任，由吴某某承担20%的责任，故由被告阳光保险在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告9500元，由被告中国人保在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告4512.50元。
三、交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
四、本院（2013）杭富商初字第2053号判决确认由原告赔偿陈某某如下损失：医疗费241199.25元、护理费38989.65元、交通费794元、住院伙食补助费5700元、鉴定费2100元、误工费38989.65元、营养费4200元、残疾者生活自助具费272000元、假肢维修费用68000元、残疾者一次性生活补助费296825.47元、残疾赔偿金236995元、被抚养人生活费41166元、其他费用805.1元、假肢配件880元、精神损害抚慰金30000元，合计1278644.12元。该赔偿款1278644.12元及案件受理费6127元，原告均已履行完毕。
五、被告富阳市新义乡精密弹簧厂已通过交警队支付了100000元。
本院认为：公民的人身权及法人的合法财产权受法律保护，侵害他人上述权利的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。根据相关法律、法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于原告已依据本院的（2013）杭富商初�第2053号民事判决，向本次事故的受伤者陈某某支付了赔偿款1278644.12元，故原告有权就该项损失依据相同的标准，向交通事故的责任人追偿。鉴于浙A×××××号车及浙A×××××号车均投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告阳光保险、中国人保在交强险、商业三者险限额内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持；但其要求各被告之间承担连带责任的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。对超出交强险责任限额部分的损失，本院确定由被告方志明承担50%的责任，由骆某某承担30%的责任，由吴某某承担20%的责任。被告方志明及骆某某、吴某某均属履行职务行为，其应承担的责任，均应依法由其用人单位承担。因吴某某驾驶的浙A×××××号车，未投保不计免赔险，故依照商业三者险合同的约定，负事故次要责任的，免赔率为5%。
原告主张的各项损失1278644.12�，因原告需承担骆某某应承担的30%的责任，故被告阳光保险、中国人保提出的应扣除非医保用药及四被告提出的精神损害抚慰金不承担的意见，本院认为该二部分费用可在交强险及原告应承担的30%中承担，对该项损失本院予以支持。原告主张的（2013）杭富商初字第2053号一案的受理费6127元，不属本次交通事故的直接损失，本院不予支持。因交强险中的财产损失项目4000元，本院已在（2014）杭富商初字第413号一案中赔偿完毕，故交强险中尚有的医疗费用及死亡伤残项目共计240000元可用于本次赔偿。对超出交强险部分的损失1038644.12元（1278644.12元-240000元），由被告方志明承担50%的责任，即519322.06元，由吴某某承担20%的责任，即207728.82元。因被告方志明与吴某某的驾驶行为均属履行职务行为，应由其用人单位承担。被告富阳市新义乡精密弹簧厂已支付的100000元，应从承担�赔偿数额中扣除，扣除后，尚有419322.06元需赔偿。因方志明驾驶的浙A×××××号车已在被告阳光保险投保了商业三者险及不计免赔险，本案中应赔偿额419322.06元加上（2014）杭富商初字第413号一案中商业三者险已赔偿的9500元，合计为428822.06元，未超出商业三者险的保险金额500000元，故本案中的损失419322.06元应由被告阳光保险全额赔偿。吴某某驾驶的浙A×××××号车，在被告中国人保投保了商业三者险1000000元，但未投保不计免赔险，故依照商业三者险合同的约定，免赔率为5%；故本案中的损失207728.82元，由被告中国人保承担197342.38元（207728.82元×95%），免赔部分由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司因陈某某受伤而造成的各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司因陈某某受伤而造成的各项损失419322.06元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司因陈某某受伤而造成的各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司因陈某某受伤而造成的各项损失197342.38元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告富阳市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13202元，减半收取6601元，由原告富阳市公共交通有限公司与被告富阳市新义乡精密弹簧厂各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13202元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年四月三十日
书记员 何迎晓