wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6637号原告：王建霞,女,1963年8月27日出生,回族,住安徽省肥西县。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：丁勇，总经理。原告王建霞与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款150000元，并按照同期银行贷款利率6.15%支付2014年9月30日起至实际退还房款之日的利息（截至2017年9月21日应付利息为27447元）。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以每平方米4200元价格将其拟开发的房屋进行销售。后，原告王建霞与被告负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋，面积为130平方米，房屋在5年内交付，并一次性先行支付购房款150000元。合意达成后，原告于2014年9月30日按照被告要求向其账户转款150000元。被告确认收款后，向原告出具了财务收据。2016年12月26日，被告以召集买房人现场会议的方式，通知原告房屋开发计划因故无法实施，双方达成的购房买卖合意不能继续履行。原告接到通知后多次要求被告退还房款、支付利息，并赔偿因房价上涨导致的损失，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。建工金鸟公司未作答辩。王建霞围绕诉讼请求依法提交了财务收据，以证明原告向被告交付150000元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对王建霞诉称的全部事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，双方未签订书面的商品房买卖合同，但被告以预付房款形式向原告收取了150000元，应视为双方签订了商品房预售合同，因被告无证据证明取得了商品房预售许可证明，故该商品房预售合同应认定为无效。合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，故原告的各项诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息自2014年9月30日起按年利率6%暂计算至2017年9月21日为27175元，之后计算至购房款实际付清之日止。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建霞150000元，并支付利息27175元，之后利息2017年9月22日起以150000元为基数，按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；二、驳回原告王建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1964元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年十一月二日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1691号
原告刘德春(刘洪春)，女，生于1967年2月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告黄恩法（黄恩发），男，生于1964年8月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告黄恩绪，男，生于1966年4月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘德春、黄恩法诉被告黄恩绪恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘德春、黄恩法，被告黄恩绪及其委托代理人段先平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：由于2006年蔬菜价格猛跌，我们欠债一身，只好卖去耕牛外出打工谋生，于是将35亩土地以每亩80元的价格租给刘德税、杨福二人，并经村长王天安签字盖章。时间一晃到了2018年，因风力发电征地才知道信息，回家发现房屋已被黄恩绪拆掉毁坏，现在回家已无安身之处。风力发电征地补偿款十二万余元几乎被他全部吞光，给我们家付了一万二仟元，当打发要饭的。山林占地又是共同所有，因林权证是用他一人的名字来代替大家庭。房屋的拆毁还不知道是什么时候的事，房屋属于原告夫妻的共同财产，共120平方米的占地面积，被告必须赔偿。现请求被告将拆毁的房屋恢复原状。
被告辩称：1、原告所说的没有事实依据，也没有法律依据，其诉讼理由无法成立，诉讼请求应予驳回；2、原告应当依法承担举证不能的法律后果。
经审理查明：原告刘德春与黄恩法系夫妻，原告黄恩法与被告黄恩绪系同胞兄弟，三人均系利川市汪营镇天上坪村一组村民。1997年11月28日，原告黄恩法获得利川市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，用途为住房、土地类别为空地。后二原告夫妻在该地块上修建了瓦房三间，瓦房后修建了三间猪圈及一间牛圈。后原告黄恩法与被告黄恩绪达成一致意见，由原告将上述房屋及其承包经营的山林、土地一并转让给黄恩绪，转让费共1.1万元。被告已将上述转让款全部付清，其中的尾款1000元，二原告及被告一致认可由被告之女黄丹于2016年12月通过微信转账的方式转款给二原告之女黄姗的。协议达成及转让款交付之后，双方未到相关部门办理产权变更登记。
庭审中，双方对转让的时间及支付转让款1万元的时间陈述不一，二原告称系2007年10月，被告通过银行汇款的方式汇至其电费缴纳本上的。被告称系2008年1月8日通过银行汇款1万元给唐永耀，由唐永耀转交给二原告的。同时，原告刘德春称自己在2011年黄丹办升学酒时发现房屋被拆。2018年3月20日，二原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告黄恩法提出要求对被告提交的《房屋、土地、山林转让合同》中“黄恩法”的签名和捺印进行鉴定，但在本院指定的期限内并未向本院递交书面的鉴定申请。
上述事实，有原告提交的《集体土地建设用地使用证》，被告提交的《房屋、土地、山林转让合同》、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告黄恩法与被告一致认可山林、争议的房屋等已经转让给了被告，转让款为1.1万元。虽然黄恩法辩称被告提交的《房屋、土地、山林转让合同》中“黄恩法”的签名和捺印并非其本人的签名和捺印，但在本院指定的期限内未提交书面的鉴定申请，逾期本院视为其不申请鉴定。同时，虽然原、被告对其中的1万元转让款的给付时间和方式陈述不一致，但二原告确已收到所有的转让款。原告刘德春辩称自己未在合同上签字，但根据其自己的陈述，在2007年10月便已收到了转让款1万元、2011年发现房屋被拆、2016年收到尾款1000元，即或在签订合同的时候其并不知情，但在这之后以其接受转让款以及明知被告拆除房屋并未加以反对和制止等行为已经认可了黄恩法与黄恩绪之间的转让行为。双方转让房屋的合同并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。虽然双方在交付转让款后未到相关部门办理产权变更登记，但并不影响合同的效力。原、被告均应尊重客观事实，恪守承诺。根据双方的合同，被告黄恩绪在受让房屋后拆除房屋并未侵害二原告的合法权益。综上，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘德春、黄恩法的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘德春和黄恩法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一八年四月二十九日
书记员 覃 偲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1363号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社),住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人:李延玲,董事长。
委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张某，女，1981年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人徐亚楠及被告刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘某、张某立即归还原告借款本金273850元及利息59615.68元（利息计算至2017年3月15日），合计333465.68元（自2017年3月16日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2.请求判令被告刘某、张某立即支付原告支出的律师代理费16500元；3.请求法院判令被告刘某、张某承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；4.请求法院依法判令原告对被告刘某、张某抵押给原告的位于泰安市青山小区11号楼2单元501号房地产经拍卖、变卖后在40万元最高债权余额内享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月1日，原被告签订个人借款和最高额抵押合同，被告刘某向原告借款27.7万元，并以其所有的位于泰安市泰山区青山小区11号楼2单元501号房地产为上述债务提供了抵押担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确的约定。被告刘某、张某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告刘某、张某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院要求依法判如所诉。
刘某、张某辩称，借款属实，申请延期还款，我们的钱被别人骗走，银行一直催还，我承认欠款，希望银行给予一定的时间偿还。
本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。
2014年12月1日，被告刘某作为借款人与贷款人即本案原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款金额为贰拾柒万柒仟元整；期限自2014年12月1日至2016年11月30日,借款种类为短期借款，用途为购百货、借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；利率调整以12个月为一个周期。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款处有借款人刘某签字捺印、贷款人岱岳农商行盖章确认。同日，被告刘某作为抵押人、岱岳农商行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》，约定抵押人向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2014年12月1日至2016年11月30日，在人民币叁拾玖万元整的最高余额内，抵押权人依据与刘某签订的借款合同、银行承兑协议以及其它融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押财产为（泰岱农信联社天平信用社）高抵字（2014）年第6179号房地产抵押清单上载明的房产所有权人为××、房产××于泰安市××楼××单元××室、房产证号为泰房权证泰字第××号房屋一套，该房屋未出租、未抵押，评估价值为40万元。合同约定抵押权人有权在抵押权人主债权到期时债务人未予清偿债务的情形下实现抵押权。双方在合同落款处签字盖章。后被告为该抵押房产办理了他项权证号为泰房他证泰字第××号的抵押登记。根据贷转存凭证（借款借据）当天原告把借款277000元打入被告刘某的账户，贷出日为2014年12月1日，到期日为2016年11月30日，利率8‰。截至2017年3月15日，被告共偿还借款本金3150元及部分利息。剩余借款本息被告一直未予偿还，为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费16500元。另查明，被告刘某与被告张某系夫妻关系，被告张某同意被告刘某向原告借款及以房产作为抵押。以上事实由个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款结清凭证、借款申请书及家属承诺书、同意抵押担保证明、委托代理合同及发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告协商签订借款合同及最高额抵押合同，当事人意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了出借义务，被告刘某应履行还本付息义务。被告已偿还本金3150元，截至2017年3月15日，被告尚有借款本金273850元及利息59615.68元未予偿还原告。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，应计收罚息，罚息自2017年3月15日起按本金273850元利率12‰计算至实际付清之日止。对于应付未付利息，贷款人按合同约定计收复利。被告刘某以房产证号为泰房权证泰字第××号房地产为上述债务在39万元最高额范围内承担抵押担保责任，原告有权在被告未履行合同义务的情况下实现其抵押权。另外，合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费及其他费用，故原告要求被告支付律师代理费16500元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告张某与被告刘某系夫妻关系，张某对借款事实知情并同意，故被告张某对涉案债务与被告刘某承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金273850元、利息59615.68元及罚息（自2017年3月15日起按本金273850元、利率12‰计算至实际付清之日止）、复利（按合同约定计收）；
限被告刘某、张某自本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费16500元；
被告刘某、张某以房产证号为泰房权证泰字第××号房地产为上述债务在39万元最高额范围内承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，减半收取计3275元，保全费2770元，共计6045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1363号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社),住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:李延玲,董事长。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张某，女，1981年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人徐亚楠及被告刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘某、张某立即归还原告借款本金273850元及利息59615.68元（利息计算至2017年3月15日），合计333465.68元（自2017年3月16日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2.请求判令被告刘某、张某立即支付原告支出的律师代理费16500元；3.请求法院判令被告刘某、张某承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；4.请求法院依法判令原告对被告刘某、张某抵押给原告的位于泰安市青山小区11号楼2单元501号房地产经拍卖、变卖后在40万元最高债权余额内享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月1日，原被告签订个人借款和最高额抵押合同，被告刘某向原告借款27.7万元，并以其所有的位于泰安市泰山区青山小区11号楼2单元501号房地产为上述债务提供了抵押担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保范围、抵押权实现等都进行了明确的约定。被告刘某、张某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告刘某、张某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院要求依法判如所诉。刘某、张某辩称，借款属实，申请延期还款，我们的钱被别人骗走，银行一直催还，我承认欠款，希望银行给予一定的时间偿还。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2014年12月1日，被告刘某作为借款人与贷款人即本案原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款金额为贰拾柒万柒仟元整；期限自2014年12月1日至2016年11月30日,借款种类为短期借款，用途为购百货、借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；利率调整以12个月为一个周期。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款处有借款人刘某签字捺印、贷款人岱岳农商行盖章确认。同日，被告刘某作为抵押人、岱岳农商行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》，约定抵押人向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2014年12月1日至2016年11月30日，在人民币叁拾玖万元整的最高余额内，抵押权人依据与刘某签订的借款合同、银行承兑协议以及其它融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押财产为（泰岱农信联社天平信用社）高抵字（2014）年第6179号房地产抵押清单上载明的房产所有权人为××、房产××于泰安市××楼××单元××室、房产证号为泰房权证泰字第××号房屋一套，该房屋未出租、未抵押，评估价值为40万元。合同约定抵押权人有权在抵押权人主债权到期时债务人未予清偿债务的情形下实现抵押权。双方在合同落款处签字盖章。后被告为该抵押房产办理了他项权证号为泰房他证泰字第××号的抵押登记。根据贷转存凭证（借款借据）当天原告把借款277000元打入被告刘某的账户，贷出日为2014年12月1日，到期日为2016年11月30日，利率8‰。截至2017年3月15日，被告共偿还借款本金3150元及部分利息。剩余借款本息被告一直未予偿还，为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费16500元。另查明，被告刘某与被告张某系夫妻关系，被告张某同意被告刘某向原告借款及以房产作为抵押。以上事实由个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款结清凭证、借款申请书及家属承诺书、同意抵押担保证明、委托代理合同及发票、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告协商签订借款合同及最高额抵押合同，当事人意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了出借义务，被告刘某应履行还本付息义务。被告已偿还本金3150元，截至2017年3月15日，被告尚有借款本金273850元及利息59615.68元未予偿还原告。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，应计收罚息，罚息自2017年3月15日起按本金273850元利率12‰计算至实际付清之日止。对于应付未付利息，贷款人按合同约定计收复利。被告刘某以房产证号为泰房权证泰字第××号房地产为上述债务在39万元最高额范围内承担抵押担保责任，原告有权在被告未履行合同义务的情况下实现其抵押权。另外，合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费及其他费用，故原告要求被告支付律师代理费16500元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告张某与被告刘某系夫妻关系，张某对借款事实知情并同意，故被告张某对涉案债务与被告刘某承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金273850元、利息59615.68元及罚息（自2017年3月15日起按本金273850元、利率12‰计算至实际付清之日止）、复利（按合同约定计收）；限被告刘某、张某自本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费16500元；被告刘某、张某以房产证号为泰房权证泰字第××号房地产为上述债务在39万元最高额范围内承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，减半收取计3275元，保全费2770元，共计6045元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一七年九月二十五日书记员  刘 宁
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执45号
申请执行人内乡县福美源贸易有限公司
被执行人内乡尚都国际商贸有限责任公司
本院在执行内乡县福美源贸易有限公司申请执行内乡尚都国际商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 轶
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一八年五月十七日
书记员 王 善 卿
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢172号
申请执行人：陈康胜，男，汉族，1955年4月13日出生，住广东省吴川市。
被执行人：陈亚兴，男，汉族，1969年8月11日出生，住吴川市。
关于申请执行人陈康胜与被执行人陈亚兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）吴民初字第274号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人陈亚兴向申请执行人陈康胜还清借款10300元;负担受理费422元及执行费61元。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执恢172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第139号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。
负责人孙超，行长。
被执行人临沂市第三汽车配件厂。
法定代表人高培祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰山证执字第1035号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款500万元或价值500万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月十日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第139号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。
负责人孙超，行长。
被执行人临沂市第三汽车配件厂。
法定代表人高培祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰山证执字第1035号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款500万元或价值500万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月十日
书记员 赵广斌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初200号
原告：赤峰金济航工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区永业国际购物广场*号楼****室。
法定代表人：颜子明，总经理
委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区水利局。住所地：赤峰市松山区振兴大街**号。
负责人：朱玺田，局长。
被告：赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区友谊大街广场路交汇处。
法定代表人：姜丛，区长。
二被告委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告赤峰金济航工贸有限公司与被告赤峰市松山区水利局、赤峰市松山区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金济航工贸有限公司的委托诉讼代理人刘艳，被告赤峰市松山区水利局、赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰金济航工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告采砂经营权出让金人民币28.5万元。事实和理由：2016年4月，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局委托拍卖公司拍卖涉案河道采砂经营权。2016年5月份，原告参加公开竞拍，拍得了位于赤峰市××区河段采砂权，并于2016年6月17日与被告赤峰市松山区水利局签订了河道采砂经营权出让合同。合同签订当日，原告向被告赤峰市松山区水利局一次性交纳采砂经营权出让金30万元。2016年，原告采砂5000立方米，2017年因被告赤峰市松山区政府修建S219旅游高速公路，征占了原告砂场的采砂范围，致使采砂场无法进行采砂作业。被告赤峰市松山区水利局于2017年注销了原告所持有的内河［赤松水］采许字第［2016014］号采砂许可证。故提出前诉，请求法院依法判决。
赤峰市松山区水利局辩称：被告赤峰市松山区水利局系受被告赤峰市松山区人民政府委托进行采砂经营权出让，原告所交纳的采砂经营权出让金实际由财政局收取，被告赤峰市松山区水利局是受托行为，不应成为本案诉讼主体承担责任。
赤峰市松山区人民政府辩称：被告赤峰市松山区人民政府所属部门财政局确实收到了原告交纳的采砂经营权出让金。
原告围绕诉讼请求依法提交了拍卖公告、拍卖成交确认书、河道采砂经营权出让合同、河道采砂许可证、松山区水利局赤松水［2017］251号文件、代收代缴票据、2016年采砂量情况说明，二被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年4月28日，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局委托案外人赤峰市诚轩拍卖有限责任公司对2016年松山区部分河道采砂经营权进行公开拍卖，并登报发出拍卖公告。原告于2016年5月27日通过竞价获得碾子沟河段中段的采砂经营权。2016年6月17日，原告与被告赤峰市松山区水利局签订河道采砂经营权出让合同，合同约定，被告赤峰市松山区水利局通过拍卖形式将碾子沟河道中段许可采砂量10万立方米河道砂石采砂经营权出让给原告。期限为一年，即自2016年6月1日至2017年5月31日，合同约定原告受让采砂经营权费用包括采砂经营权出让费30万元，采砂管理费3万元，履约保证金3万元。同日，原告交纳采砂经营权出让金30万元（10万方x3元/方），采砂管理费3万元（10万方x3元/方x10%），合计33万元，被告为其出具赤峰市行政事业性收费基金代收代缴票据一枚。2016年6月17日，被告赤峰市松山区水利局为原告办理内河赤松水采许字第（2016）014号河道采砂许可证，2016年6月20日，原告交纳的30万元采砂经营权出让金已缴入松山区国库。2016年原告采砂量5000立方米，2017年由于被告赤峰市松山区人民政府修建S219旅游高速公路，此公路经过原告经营的采砂场并占用了采砂场的采砂范围，致使该砂场无法进行生产，需要关停，故2017年原告未采砂。2017年8月4日，原告向被告赤峰市松山区水利局提出申请，要求退还其交纳的出让金28.5万元。赤峰市松山区水利局于2017年8月28日作出赤松水［2017］251号文件，向松山区财政局申请退还河道砂石经营权出让金28.5万元。
本院认为，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局对涉案河道的采砂经营权进行拍卖，原告依相应程序获得采砂经营权，并与被告赤峰市松山区水利局签订河道采砂经营权出让合同，同时将出让金由赤峰市松山区水利局代收缴入松山区国库。合同履行过程中由于被告赤峰市松山区人民政府修建S219旅游高速公路需要经过原告经营的采砂场，致使原告无法采砂，故原告要求返还采砂经营权出让金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告采砂协议系与赤峰市松山区水利局签署，但赤峰市松山区水利局系赤峰市松山区人民政府职能部门，其行为是受政府指令或委托依授权而作出，即代政府履行职责。因出让金由赤峰市松山区财政局收取，被告赤峰市松山区水利局作为合同相对方，并未实际收取相关款项，原告要求其承担给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区人民政府于本判决生效后十日内退还原告采砂经营权出让金28.5万元；
二、驳回原告赤峰金济航工贸有限公司对被告赤峰市松山区水利局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告赤峰市松山区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年三月二十三日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初200号原告：赤峰金济航工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区永业国际购物广场*号楼****室。法定代表人：颜子明，总经理委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区水利局。住所地：赤峰市松山区振兴大街**号。负责人：朱玺田，局长。被告：赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区友谊大街广场路交汇处。法定代表人：姜丛，区长。二被告委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰金济航工贸有限公司与被告赤峰市松山区水利局、赤峰市松山区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金济航工贸有限公司的委托诉讼代理人刘艳，被告赤峰市松山区水利局、赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰金济航工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告采砂经营权出让金人民币28.5万元。事实和理由：2016年4月，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局委托拍卖公司拍卖涉案河道采砂经营权。2016年5月份，原告参加公开竞拍，拍得了位于赤峰市××区河段采砂权，并于2016年6月17日与被告赤峰市松山区水利局签订了河道采砂经营权出让合同。合同签订当日，原告向被告赤峰市松山区水利局一次性交纳采砂经营权出让金30万元。2016年，原告采砂5000立方米，2017年因被告赤峰市松山区政府修建S219旅游高速公路，征占了原告砂场的采砂范围，致使采砂场无法进行采砂作业。被告赤峰市松山区水利局于2017年注销了原告所持有的内河［赤松水］采许字第［2016014］号采砂许可证。故提出前诉，请求法院依法判决。赤峰市松山区水利局辩称：被告赤峰市松山区水利局系受被告赤峰市松山区人民政府委托进行采砂经营权出让，原告所交纳的采砂经营权出让金实际由财政局收取，被告赤峰市松山区水利局是受托行为，不应成为本案诉讼主体承担责任。赤峰市松山区人民政府辩称：被告赤峰市松山区人民政府所属部门财政局确实收到了原告交纳的采砂经营权出让金。原告围绕诉讼请求依法提交了拍卖公告、拍卖成交确认书、河道采砂经营权出让合同、河道采砂许可证、松山区水利局赤松水［2017］251号文件、代收代缴票据、2016年采砂量情况说明，二被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年4月28日，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局委托案外人赤峰市诚轩拍卖有限责任公司对2016年松山区部分河道采砂经营权进行公开拍卖，并登报发出拍卖公告。原告于2016年5月27日通过竞价获得碾子沟河段中段的采砂经营权。2016年6月17日，原告与被告赤峰市松山区水利局签订河道采砂经营权出让合同，合同约定，被告赤峰市松山区水利局通过拍卖形式将碾子沟河道中段许可采砂量10万立方米河道砂石采砂经营权出让给原告。期限为一年，即自2016年6月1日至2017年5月31日，合同约定原告受让采砂经营权费用包括采砂经营权出让费30万元，采砂管理费3万元，履约保证金3万元。同日，原告交纳采砂经营权出让金30万元（10万方x3元/方），采砂管理费3万元（10万方x3元/方x10%），合计33万元，被告为其出具赤峰市行政事业性收费基金代收代缴票据一枚。2016年6月17日，被告赤峰市松山区水利局为原告办理内河赤松水采许字第（2016）014号河道采砂许可证，2016年6月20日，原告交纳的30万元采砂经营权出让金已缴入松山区国库。2016年原告采砂量5000立方米，2017年由于被告赤峰市松山区人民政府修建S219旅游高速公路，此公路经过原告经营的采砂场并占用了采砂场的采砂范围，致使该砂场无法进行生产，需要关停，故2017年原告未采砂。2017年8月4日，原告向被告赤峰市松山区水利局提出申请，要求退还其交纳的出让金28.5万元。赤峰市松山区水利局于2017年8月28日作出赤松水［2017］251号文件，向松山区财政局申请退还河道砂石经营权出让金28.5万元。本院认为，经被告赤峰市松山区人民政府批准，被告赤峰市松山区水利局对涉案河道的采砂经营权进行拍卖，原告依相应程序获得采砂经营权，并与被告赤峰市松山区水利局签订河道采砂经营权出让合同，同时将出让金由赤峰市松山区水利局代收缴入松山区国库。合同履行过程中由于被告赤峰市松山区人民政府修建S219旅游高速公路需要经过原告经营的采砂场，致使原告无法采砂，故原告要求返还采砂经营权出让金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告采砂协议系与赤峰市松山区水利局签署，但赤峰市松山区水利局系赤峰市松山区人民政府职能部门，其行为是受政府指令或委托依授权而作出，即代政府履行职责。因出让金由赤峰市松山区财政局收取，被告赤峰市松山区水利局作为合同相对方，并未实际收取相关款项，原告要求其承担给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区人民政府于本判决生效后十日内退还原告采砂经营权出让金28.5万元；二、驳回原告赤峰金济航工贸有限公司对被告赤峰市松山区水利局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告赤峰市松山区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年三月二十三日书记员付晶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初702号
原告：刘孝荣，女，汉族，1975年7月14日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：吴尚宏，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告刘孝荣、吴尚宏诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初702号原告：刘孝荣，女，汉族，1975年7月14日出生，住广东省佛山市高明区，原告：吴尚宏，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告刘孝荣、吴尚宏诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月十五日书记员  袁泳怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1314号
原告：潘政东男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：於勇军男，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：刘南方女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告潘政东诉被告於勇军、刘南方民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告於勇军、刘南方返还原告潘政东借款50000元并支付自2016年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告於勇军、刘南方支付原告花费的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2016年10月21日，被告於勇军向原告潘政东借款50000元，并出具借条一份，约定款于2016年11月21日前返还。若逾期未还，则被告还需承担原告为实现债权花费的一切费用。但款项到期后，被告未还款，原告为此花费律师代理费2500元。另，被告於勇军与被告刘南方于2006年2月9日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於勇军、刘南方于本判决生效之日起十日内返还原告潘政东借款50000元并支付该款自2016年11月22日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告於勇军、刘南方于本判决生效之日起十日内支付原告潘政东为实现债权花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告於勇军、刘南方负担。
原告潘政东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告於勇军、刘南方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十七日
代书 记员 汪珊
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2593号
罪犯林松，男，1990年2月6日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）渝一中法刑初字第75号刑事判决，以被告人林松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4698号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2025年4月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯林松在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保569-1号
申请人王春燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人盛祥峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人盛祥峰名下位于日照市迎宾路北申家村东侧003幢01单元104、204号、房产证号为20××13的房产、003幢01单元105、205号、房产证号为20××15的房产；位于日照市北京路东滨州路南（西班牙公馆）024预幢01单元2101号、合同编号XXX、备案号XXXX1的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人盛祥峰名下位于日照市迎宾路北申家村东侧003幢01单元104、204号、房产证号为20××13的房产、003幢01单元105、205号、房产证号为20××15的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人盛祥峰购买的位于日照市北京路东滨州路南（西班牙公馆）024预幢01单元2101号、合同编号XXX、备案号XXX的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保569-1号申请人王春燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住潍坊市高新区。被申请人盛祥峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人盛祥峰名下位于日照市迎宾路北申家村东侧003幢01单元104、204号、房产证号为20××13的房产、003幢01单元105、205号、房产证号为20××15的房产；位于日照市北京路东滨州路南（西班牙公馆）024预幢01单元2101号、合同编号XXX、备案号XXXX1的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人盛祥峰名下位于日照市迎宾路北申家村东侧003幢01单元104、204号、房产证号为20××13的房产、003幢01单元105、205号、房产证号为20××15的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人盛祥峰购买的位于日照市北京路东滨州路南（西班牙公馆）024预幢01单元2101号、合同编号XXX、备案号XXX的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月二十八日书记员  山 杰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3094号
原告：四川环诚物业管理有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市致和镇南三环路一段455号3栋3层。
负责人：李茂东，公司经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，公司法务。
委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公司法务。
被告：成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。
法定代表人：廖年。
被告：成都中茂兴汇商业经营管理有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路***号**栋。
法定代表人：廖年。
原告四川环诚物业管理有限公司彭州分公司与被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司、成都中茂兴汇商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司继续履行合同，并立即支付原告2015年11月1日至2017年7月31日的物业服务费25421330元及违约金2669239元；被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司对被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订物业服务合同，合同约定原告为中国（成都）国际时尚中心提供商业物业管理服务，服务项目收费面积114877.12平方米，收费标准按合同约定计算。合同签订后，原告按照被告要求于2015年11月1日进场提供物业管理服务至今，原告积极履行合同约定的相关义务，并依约对中国（成都）国际时尚中心实施了管理服务。被告自2015年11月1日起至今仅向原告支付物业服务费30000元。截至2017年7月31日，被告共欠缴物业服务费41596670元，扣除能耗部分，原告只主张25421330元。原告多次向被告催收物业服务费被拒，故原告起诉至法院，要求被告支付截至2017年7月31日的物业服务费及违约金。
本院经审查认为，四川环诚物业管理有限公司彭州分公司作为原告向被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司，在诉讼主体资格存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款明确了当事人的范围包括公民、法人和其他组织，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条对其他组织进行了进一步明确，其中第（五）项载明“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，因此在民事诉讼程序上是将法人和法人的分支机构进行了明确的划分，二者均系独立的民事诉讼主体。回到本案，四川环诚物业管理有限公司与四川环诚物业管理有限公司彭州分公司系相对独立的两个民事诉讼主体，而与成都华茂米兰建设投资股份有限公司签订《物业管理合同》的相对方系具有独立法人资格的四川环诚物业管理有限公司，并非本案原告。原告四川环诚物业管理有限公司彭州分公司与本案没有直接利害关系，非为本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回四川环诚物业管理有限公司彭州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初3094号原告：四川环诚物业管理有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市致和镇南三环路一段455号3栋3层。负责人：李茂东，公司经理。委托诉讼代理人：袁政，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，公司法务。委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公司法务。被告：成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。法定代表人：廖年。被告：成都中茂兴汇商业经营管理有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路***号**栋。法定代表人：廖年。原告四川环诚物业管理有限公司彭州分公司与被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司、成都中茂兴汇商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司继续履行合同，并立即支付原告2015年11月1日至2017年7月31日的物业服务费25421330元及违约金2669239元；被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司对被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订物业服务合同，合同约定原告为中国（成都）国际时尚中心提供商业物业管理服务，服务项目收费面积114877.12平方米，收费标准按合同约定计算。合同签订后，原告按照被告要求于2015年11月1日进场提供物业管理服务至今，原告积极履行合同约定的相关义务，并依约对中国（成都）国际时尚中心实施了管理服务。被告自2015年11月1日起至今仅向原告支付物业服务费30000元。截至2017年7月31日，被告共欠缴物业服务费41596670元，扣除能耗部分，原告只主张25421330元。原告多次向被告催收物业服务费被拒，故原告起诉至法院，要求被告支付截至2017年7月31日的物业服务费及违约金。本院经审查认为，四川环诚物业管理有限公司彭州分公司作为原告向被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司，在诉讼主体资格存在瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款明确了当事人的范围包括公民、法人和其他组织，同时《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对其他组织进行了进一步明确，其中第（五）项载明“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，因此在民事诉讼程序上是将法人和法人的分支机构进行了明确的划分，二者均系独立的民事诉讼主体。回到本案，四川环诚物业管理有限公司与四川环诚物业管理有限公司彭州分公司系相对独立的两个民事诉讼主体，而与成都华茂米兰建设投资股份有限公司签订《物业管理合同》的相对方系具有独立法人资格的四川环诚物业管理有限公司，并非本案原告。原告四川环诚物业管理有限公司彭州分公司与本案没有直接利害关系，非为本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回四川环诚物业管理有限公司彭州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波审 判 员  吕凌飞人民陪审员  罗宗艳二〇一七年九月十一日书 记 员  张怡文
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3702号
原告：张某，男，1979年7月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1979年3月19日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所实习律师。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王玉林、被告丁某及其委托代理人陈斌、赵广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生长子张某1由被告抚养，次子张某2由原告抚养；3.依法分割夫妻共有财产。事实和理由：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年7月10日生长子张某1，2011年11月30日生次子张某2。原、被告婚后夫妻感情一般，2002年10月，双方因感情不和诉至法院要求离婚，后经调解和好。2016年，被告开始出轨，并经常与原告发生争吵，现夫妻感情破裂无法共同生活。2017年7月，被告将两个孩子送至原告工作单位，后与被告协议离婚未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告丁某对原告陈述的结婚时间、生育小孩时间无异议。但认为夫妻感情没有破裂，婚后双方共生育三个小孩，第一个孩子因病去世，之后又生了两个孩子，且小儿子是原告要求生养的，说明双方有较好的感情基础。原告长期在外地工作，聚少离多的现象是由于原告的工作原因造成的，不能认定为分居，且被告对家庭的照顾付出了很多，故被告不同意离婚。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育小孩时间，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，因理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予张某与丁某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 文敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终629号
上诉人（原审被告）：南京辉通电子科技有限公司,住所地南京市六合区北大街83号402室。
法定代表人：纪博超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京奇鑫建材有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号719室。
法定代表人：夏剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
上诉人南京辉通电子科技有限公司（以下简称辉通公司）与被上诉人南京奇鑫建材有限公司（以下简称奇鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辉通公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案应按照民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案争议应由被告实际住所地的江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。因双方当事人于2016年12月26日签订的《付款协议》第四条明确约定：“如甲方（辉通公司）未按照本协议约定履行付款义务，乙方（奇鑫公司）有权向本协议签订地南京市建邺区人民法院提起诉讼（原合同管辖约定与本协议不一致的，以本协议为准）”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年六月二日
书记员 王明珠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更190号
罪犯张新锐，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年11月14日作出（2012）金义刑初字第2455号刑事判决，以被告人张新锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张新锐于2012年12月11日入监改造。刑期自2012年3月14日起至2022年3月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张新锐在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张新锐减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张新锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张新锐在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张新锐减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张新锐减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月14日起至2021年5月13日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更190号罪犯张新锐，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年11月14日作出（2012）金义刑初字第2455号刑事判决，以被告人张新锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张新锐于2012年12月11日入监改造。刑期自2012年3月14日起至2022年3月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张新锐在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张新锐减刑十一个月。经审理查明，罪犯张新锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张新锐在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张新锐减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张新锐减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月14日起至2021年5月13日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2355号
原告：李麟寿，男，1978年5月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：薛佳佳，福建通亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝辉，福建通亨律师事务所实习律师。
被告：杨雄，男，1968年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告李麟寿与被告杨雄民间借贷纠纷一案中，原告李麟寿于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对陈兰的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李麟寿撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告李麟负担。
审判员 何磊
二〇一八年五月八日
书记员 李琳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初832号
原告聂某。
被告李某。
本院在审理原告聂某与被告李某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年8月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告聂某负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 安元星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保56号
申请人李春旭，男，汉族，1965年7月4日出生。
被申请人张春军，男，汉族，1965年5月23日出生。
申请人李春旭于2016年12月14日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张春军在中国建设银行存款账户中人民币34,000.00元予以保全。申请人李春旭以其本人在中国建设银行中央街支行存款账户中人民币15,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春军在中国建设银行存款账户中人民币34,000.00元，期限为壹年。
案件申请费360.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保56号之一
申请人李春旭，男，汉族，1965年7月4日出生。
被申请人张春军，男，汉族，1965年5月23日出生。
申请人李春旭于2016年12月14日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张春军在中国建设银行存款账户中人民币34,000.00元予以保全。申请人李春旭以其本人在中国建设银行中央街支行存款账户中人民币15,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人李春旭在中国建设银行中央街支行存款账户中人民币15,000.00元，期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 高志学
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初151号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人朱自瑶，男，1971年5月4日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年7月28日被南漳县公安局取保候审，同年9月8日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人朱自瑶犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月18日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人朱自瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日15时许，被告人朱自瑶酒后驾驶鄂Ｆ×××××黑色小轿车，由南漳县武安镇安乐堰村至武安镇农村商业银行门前路段，朱自瑶左转弯时与驾驶两轮电动车直行的谢某发生事故，致两车轻微损坏，谢某受伤。谢某电话报警，朱自瑶在现场等待，执勤交警现场对朱自瑶进行呼吸式酒精测试，朱自瑶驾车时呼出的气体酒精含量为161mg/100ml，经抽血送襄阳汇驰司法鉴定所法医鉴定，朱自瑶驾驶车辆时血液中的酒精成分含量为178.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后朱自瑶赔偿谢某各项经济损失12000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱自瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警证明、发破案经过、查获经过、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、户籍证明、交通事故调解协议书等书证，被害人谢某陈述，证人郑某、王某、熊某、方某等人证言，被告人朱自瑶供述，现场照片，襄阳汇驰司法鉴定所法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱自瑶违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱自瑶犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人朱自瑶明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱自瑶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖焕发
二〇一七年九月十八日
书记员 韩辰肸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初502号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，嘉兴徽邦运输有限公司员工。因本案于2016年3月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，沿本市环城北路由东向西行驶至嘉兴市第二医院门口处时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.06毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人时某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、陈某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、有无违法犯罪记录证明、全国常住人口信息、流动人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年六月二十四日
书记员 严骄阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20272号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱涛。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告朱涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,875.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,875.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10543号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄跃辉，男，1979年9月2日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。
被告：金华市泰克轮胎有限公司，住所地金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号。
法定代表人：郑月萍，经理。
被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告金华市泰克轮胎有限公司（以下简称泰克公司）、郑月萍、吴伟东金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泰克公司立即归还原告借款本金293万元及利息32077.84元（已算至2017年7月20日，以后利息按合同约定计收至实际履行之日止）；2、被告郑月萍、吴伟东对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告泰克公司存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的轮胎{动产抵押登记书号为金婺工商抵登字（2007）第6号}经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，原告成泰商行与被告泰克公司签订编号为9011120170005224《流动资金抵押借款合同》，约定原告向被告泰克公司发放贷款293万元，借款用途为归还财政周转资金，借款期限自2017年3月1日起至2017年8月25日止，借款利率为月利率6.4525‰，还款方式按月付息，每月20日为结息日，借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权提前收回借款，借款人以其自有的存货轮胎作为抵押财产为本合同贷款人的债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，双方对被告泰克公司所有的存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的各型号轮胎2627只进行登记造册，并在金华市婺城区市场监督管理局办理抵押登记手续。当日，被告郑月萍、吴伟东向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人泰克公司在2016年10月31日至2017年8月25日期间内最高融资限额人民币383万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年3月1日，原告向被告泰克公司发放贷款293万元。事后，被告泰克公司自2017年6月开始未按时支付借款利息。截至2017年7月20日，被告泰克公司尚欠原告借款本金293万元及利息32077.84元未支付。
本院认为，本案原告成泰商行与被告泰克公司之间形成的个流动资金抵押借款合同，以及原告与被告郑月萍、吴伟东之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告泰克公司未按约按时支付借款利息，显已违约，故原告要求提前解除合同，由被告泰克公司归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴伟东、郑月萍作为被告泰克公司与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴伟东、郑月萍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。另，被告泰克公司曾以其存货轮胎作为抵押财产对该借款进行担保，且办理了抵押登记手续，故抵押关系依法成立，且具有对抗善意第三人之效力，原告对该批轮胎在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华市泰克轮胎有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金2930000元、利息32077.84元（已算至2017年7月20日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告郑月萍、吴伟东对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任，被告郑月萍、吴伟东在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
三、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对被告金华市泰克轮胎有限公司所有的存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的各型号轮胎2627只{动产抵押登记书号为金婺工商抵登字（2007）第6号}在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30496元，依法减半收取15248元，诉讼保全费5000元，合计款20248元（原告已预交），由被告金华市泰克轮胎有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告郑月萍、吴伟东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月六日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10543号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：庄跃辉，男，1979年9月2日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。被告：金华市泰克轮胎有限公司，住所地金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号。法定代表人：郑月萍，经理。被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告金华市泰克轮胎有限公司（以下简称泰克公司）、郑月萍、吴伟东金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泰克公司立即归还原告借款本金293万元及利息32077.84元（已算至2017年7月20日，以后利息按合同约定计收至实际履行之日止）；2、被告郑月萍、吴伟东对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告泰克公司存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的轮胎{动产抵押登记书号为金婺工商抵登字（2007）第6号}经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月1日，原告成泰商行与被告泰克公司签订编号为9011120170005224《流动资金抵押借款合同》，约定原告向被告泰克公司发放贷款293万元，借款用途为归还财政周转资金，借款期限自2017年3月1日起至2017年8月25日止，借款利率为月利率6.4525‰，还款方式按月付息，每月20日为结息日，借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权提前收回借款，借款人以其自有的存货轮胎作为抵押财产为本合同贷款人的债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，双方对被告泰克公司所有的存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的各型号轮胎2627只进行登记造册，并在金华市婺城区市场监督管理局办理抵押登记手续。当日，被告郑月萍、吴伟东向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人泰克公司在2016年10月31日至2017年8月25日期间内最高融资限额人民币383万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年3月1日，原告向被告泰克公司发放贷款293万元。事后，被告泰克公司自2017年6月开始未按时支付借款利息。截至2017年7月20日，被告泰克公司尚欠原告借款本金293万元及利息32077.84元未支付。本院认为，本案原告成泰商行与被告泰克公司之间形成的个流动资金抵押借款合同，以及原告与被告郑月萍、吴伟东之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告泰克公司未按约按时支付借款利息，显已违约，故原告要求提前解除合同，由被告泰克公司归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴伟东、郑月萍作为被告泰克公司与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴伟东、郑月萍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。另，被告泰克公司曾以其存货轮胎作为抵押财产对该借款进行担保，且办理了抵押登记手续，故抵押关系依法成立，且具有对抗善意第三人之效力，原告对该批轮胎在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华市泰克轮胎有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金2930000元、利息32077.84元（已算至2017年7月20日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告郑月萍、吴伟东对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任，被告郑月萍、吴伟东在履行保证责任后有权向主债务人追偿。三、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对被告金华市泰克轮胎有限公司所有的存放于金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路888号和金华市婺城区环城西路829号两处的各型号轮胎2627只{动产抵押登记书号为金婺工商抵登字（2007）第6号}在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30496元，依法减半收取15248元，诉讼保全费5000元，合计款20248元（原告已预交），由被告金华市泰克轮胎有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告郑月萍、吴伟东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月六日代书记员 陈洛伊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初946号
原告：林淑萍，女，1974年4月8日出生，汉族，现住饶河县。
被告：王玉鑫，男，1969年9月27日出生，汉族，现住饶河县。
本院在审理林淑萍与王玉鑫民间借贷合同纠纷一案中，原告林淑萍于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑萍撤回起诉。
案件受理费525元由原告林淑萍负担。
审判员 石靖海
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓咏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1582号
原告：叶某，女，1988年7月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1991年4月4日出生，汉族，住固始县。
原告叶某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼,被告黄某1经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除婚姻关系；2.婚生两子双方各抚养一人，互不承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告支付原告经济补助10万元。事实和理由：原、被告双方于2010年自由恋爱，2011年腊月13日举办结婚仪式，××××年××月××日生育长子黄某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次子黄某3。双方婚后前期感情尚可，后期被告在外务工期间有长期出轨行为，严重伤害夫妻感情，后又主动提出离婚，但却不与原告办理离婚手续，并在过年前离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，恳请法院查明事实，公正判处。
被告未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年自由恋爱，2011年腊月13日举办结婚仪式，××××年××月××日生育长子黄某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次子黄某3。双方婚后前期感情尚可，后期双方因感情出现矛盾。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，共同生活时间较长，并且生育两个孩子，现双方在家庭生活中虽有矛盾产生，但只要双方能互谅互信，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原�要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年四月二日
书记员 马永霄
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初899号
原告：漳州市杰诚物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面，统一社会信用代码91350602669296472T。
法定代表人：曾志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。
被告：张锦昭，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告漳州市杰诚物业服务有限公司与被告张锦昭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告漳州市杰诚物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市杰诚物业服务有限公司以张锦昭已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许漳州市杰诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年五月十一日
书记员 黄彩凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
被执行人黄镜雄，男，汉族，1950年11月12日出生，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄镜雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。因债务人黄镜雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄镜雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务41264.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1208号
申请执行人：杨蕾，女，1979年6月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：葛世界，男，1980年6月23日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨蕾与被执行人葛世界买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）京0113民初707号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币22925元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初707号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1208号申请执行人：杨蕾，女，1979年6月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：葛世界，男，1980年6月23日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨蕾与被执行人葛世界买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）京0113民初707号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币22925元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初707号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11181号
原告：张立冬，男，1981年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告张立冬与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立冬之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张立冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱3000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣张立冬为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠张立冬为其提供劳务期间的劳务费3000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣张立冬从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定张立冬的劳动报酬尚有3000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。张立冬要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告张立冬劳务费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2762号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行
被执行人吴红军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初519号，依法向被执行人吴红军发出执行通知书，责令被执行人吴红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币32386165.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2762号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人慈溪恒丰纸业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初519号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪恒丰纸业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2762号案件执行完毕。
二〇一六年十月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2973号
原告史平心，男，1962年2月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告徐得民，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘全福，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告史平心与被告徐得民、刘全福劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史平心撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一八年五月十日
书记员 肖琦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1195号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人魏仕禹，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人魏仕禹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人魏仕禹于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金238787.53元、利息37898.43元、滞纳金40501.8元、分期付款手续费2028.41元，合计319216.17元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费3044元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1195号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人魏仕禹，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人魏仕禹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人魏仕禹于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金238787.53元、利息37898.43元、滞纳金40501.8元、分期付款手续费2028.41元，合计319216.17元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费3044元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十一日见习书记员  裴 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12204号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告张相云，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告张相云物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁婷婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5037号
原告仪征万博物业服务有限公司,住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告朱元霞，女，1971年11月22日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告朱元霞物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 边晓斌
二〇一七年十一月十日
书记员 顾宪兴