河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3129号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人王文俊，职务董事长。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安阳市富康石业有限公司，住所地安阳市文昌大道东段。
法定代表人张兴，职务经理
委托代理人张万林，男，1958年4月3日出生，汉族，公司员工，住安阳市。
委托代理人贾志国，河南中丰律师事务所律师。
原审被告、反诉原告，李保平，男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区昌泰小区**号楼*单元。
上诉人河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）因与被上诉人安阳市富康石业有限公司（以下简称富康公司）、李保平买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
元昊公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人对元昊公司的诉讼请求，支持上诉人元昊公司的反诉请求，并由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人一审提供的供销合同上甲方是河南元昊建造集团有限公司，合同上没有上诉人公司的公章，而且合同上写明合同只对签字人，其他人无权核算、干涉等内容。2、一审法院认定“西大门及广场工程所用墙面及地面石材均系被上诉人供货，”认定事实错误。3、根据双方合同约定被上诉人为垫资供应全部货物，但被上诉人并没有全部供货，被上诉人违约事实法院应予认定。4、认定李保平的行为系职务行为错误，李保平只是工程的实际施工人。5、一审法院认定的被上诉人供货数量和金额有误。6、一审中同样是安阳职业技术学院出具的证明，一审法院只采纳被上诉人的证据，而不采纳上诉人的证据错误。上诉人的证据可以证明提出的反诉请求，可以证明由于被上诉人所供货物问题需要整改，请求二审法院予以支持上诉人的反诉请求。另上诉人认为所申请鉴定事项是可以进行鉴定的，一审法院告知上诉人不能进行鉴定，上诉人无奈才变更了诉讼请求。
富康公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。上诉人无任何证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。
李保平未答辩。
富康公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款982876.85元违约金（从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法法院认定事实：2012年8月6日，被告元昊公司成为安阳职业技术学院西大门项目的中标单位，中标内容为施工和土建安装，承包方式为包工包料。2012年8月15日，安阳职业技术学院与被告元昊公司签订建设工程施工合同。该工程的内容为新校区西大门工程施工，项目经理为郝涛。2013年3月份，李保平以被告河南元昊公司安全科负责人的身份与原告富康公司签订了两份石材购销合同。其中一份合同约定的石材名称和规格分别为：火烧面芝麻灰花岗岩（600×300×50）单价135元、火烧面中国红花岗岩（600×500×50）单价285元、火烧面芝麻灰花岗岩（600×300×30）单价95元、火烧面米黄色花岗岩（300×300×30）单价95元、火烧面芝麻黑花岗岩（600×500×50）单价145元、青石树坑路沿石单价（每块40元）、青石花坛路沿石（每米350元）。同时注明原告应提前与施工队核实用料数量，以收货单为结算凭据。该合同的结算办法为垫资形式，竣工后30日内结清全部货款，最迟2013年7月10日前付清。另一份合同约定的石材名称和规格为森林绿2.5cm厚单价230元、黄金麻2.5cm厚单价220元，同时注明原告应提前与施工队核实用料数量，以收货单为结算凭据。该合同的结算办法为所供石材到700m2时支付货款的60％，竣工后十日内结清全部货款。
合同签订后，原告富康公司于2013年3月27日至2013年7月19日期间向安阳职业技术学院西大门工地供货以下石材：火烧面芝麻灰花岗岩（600×300×50）13370块，总面积为2406.6m2，金额为324891元，其中，破损76块，面积为13.68m2，金额为1846.8元；火烧面芝麻灰花岗岩（600×300×30）5164块，总面积为929.52m2，金额为88304.4元，其中，破损56块，面积为10.08m2，金额为957.6元；火烧面中国红花岗岩（600×500×50）733块，总面积为219.9m2，金额为625671.5元，其中，破损6块，面积为1.8m2，金额为513元；火烧面芝麻黑花岗岩（600×500×50）1108块，总面积为199.44m2，金额为28918.8元；火烧面米黄色花岗岩（300×300×30）5636块，总面积为507.24m2，金额为48187.8元；青石树坑路沿石（300×200×200）162块，总面积为134m2，金额为6480元；青石花坛路沿石（600×500×200）134块，总面积为134m2，金额为46900元；森林绿（900×600×25）总面积为1127.9m2，金额为259417元，其中破损35块，面积18.9m2，金额为4347元；黄金麻（900×500×25）总面积为464.93m2，金额为102284.6元。上述石材均由李保平、耿黔生、丁运平、徐文学签字签收。经过双方对账，下欠原告货款为958957.85元，破损石材价值为14026.5元。被告元昊公司于2013年3月20日向安阳职业技术学院出具的承诺书一份，该承诺书上有元昊公司加盖的公章，同时载明元昊公司所承建的安阳职业技术学院西大门工程项目经理为李保平。
庭审中，被告元昊公司不认可其公司内设有安全科，也不认可李保平、耿黔生、丁运平、徐文学系其工作人员。2014年3月24日，安阳职业技术学院出具证明一份，证明其西大门及广场工程所用墙面及地面石材均系原告富康公司供货。
一审法院认为，2012年8月25日被告元昊公司与安阳职业技术学院签订建设工程施工合同，合同中约定承建新校区西大门工程。2014年3月24日安阳职业技术学院基建规划处出具的证明中证明了学院西大门及广场工程所用墙面及地面石材，均由安阳市富康石业有限公司供货。2013年3月20日元昊公司向技术学院出具的承诺书中显示项目经理为郝涛、李保平，故李保平与原告签订的购销合同应为职务行为，因此被告元昊公司应当支付原告石材货款。对被告关于其所使用的石材系李保平个人供应，且已向李保平支付了所有石材的货款，公司不承担责任的辩解，法院不予采信。经过双方对账，确定未支付货款为958957.85元，扣除破损的石材14026.5元，法院认定被告元昊公司应当给付原告货款944931.35元。合同中约定最迟于2013年7月10日之前付清全部货款，被告元昊公司并未支付原告该货款，因此被告元昊公司应从2013年7月11日起至本判决限定履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金。被告元昊公司反诉请求因证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下：一、限被告河南元昊建造集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市富康石业有限公司货款人民币944931.35元及利息（从2013年7月11日起至本判决限定履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安阳市富康石业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河南元昊建造集团有限公司的反诉请求。案件受理费13629元，由原告安阳市富康石业有限公司负担750元，由被告河南元昊建造集团有限公司负担12879元，反诉费50元，由被告河南元昊建造集团有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一审法院依据建设工程施工合同、两份石材购销合同、安阳职业技术学院基建规划处出具的证明、元昊公司向安阳职业技术学院出具的承诺书认定李保平与富康公司签订的购销合同为职务行为，判令元昊公司支付富康公司石材货款并无不当。元昊公司关于供货数量、金额、质量的上诉请求，未提供充分证据证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12879元，由上诉人河南元昊建造集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十月三十日
书记员 张文科