wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初845号原告：郭瑞祥，男，1986年5月20日出生，汉族，中国农业银行和硕县支行客户部主任，现住新疆和硕县。被告：郑合适，男，1980年2月4日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住新疆和硕县。被告：陈宪华，女，1974年12月10日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住新疆和硕县，身份证号码：×××原告郭瑞祥与被告郑合适、陈宪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭瑞祥，被告郑合适到庭参加诉讼，被告陈宪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款200,000元及逾期付款利息30,000元，合计230,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告郑合适、陈宪华向原告借款人民币200,000元用于资金周转，双方口头约定2016年春节前后归还该笔借款，出于对对方的信任，借款当日双方并未签订借据。后该款经原告多次催要，二被告于2016年12月22日向原告出具借条一张，经原告索要，被告未付，故诉至法院。被告郑合适答辩称，向原告借款属实，同意偿还借款本金及利息，但我现在无力一次性偿还，只能分期付款，今年年底前支付100,000元，剩余款明年还清。陈宪华是我的前妻，向原告借款后，我和陈宪华于2015年11月离婚，我们是共同借款人，但我要求独自偿还以上借款。被告陈宪华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年，被告郑合适、陈宪华因种地需要资金周转，向原告郭瑞祥借现金200,000元。2016年12月22日，二被告向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告未付，现原告诉至法院。以上事实有《借条》和原、被告的陈述为证，足以认定。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，没有约定还款期限的，出借人可以随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有《借条》为证，故本院予以支持。对原告要求被告支付按照年息6%计算从借款之日起至起诉时共三年的逾期付款利息30,000元的诉讼请求，庭审中被告郑合适认可该借贷关系自2015年就产生，并同意承担原告诉称的利息，故本院予以支持。对被告郑合适要求独自承担以上借款及利息的要求，原告对此不同意，故本院不予支持。被告陈宪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求二被告偿还借款200,000元及利息30,000元，合计230,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑合适、陈宪华偿还原告郭瑞祥借款200,000元及逾期付款利息30,000元，合计230,000元，定于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告郑合适、陈宪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一七年十二月十一日书记员  宋忠正
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11658号
原告：卢兴华，男，1984年10月27日出生，汉族，住东阳市江北街道亭塘社区革成。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1990年12月17日出生，汉族，住东阳市江北街道甘溪村塘下。
本院在审理原告卢兴华与被告潘丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢兴华撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告卢兴华负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月十日
代书 记员 俞望杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4624号
申请执行人：陈春锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市渔来通服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路
法定代表人：邢益民。
本院在执行申请执行人陈春锋与被执行人嵊州市渔来通服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4624号申请执行人：陈春锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市渔来通服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路法定代表人：邢益民。本院在执行申请执行人陈春锋与被执行人嵊州市渔来通服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 徐炳（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1169号
罪犯徐肖伟，男，1981年11月15日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年五月二十六日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯徐肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐肖伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐肖伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3763号
罪犯崔杰，于安徽省灵璧县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月19日作出了(2012)甬余刑初字第110号刑事判决，以被告人崔杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔杰减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文县桥头中心卫生院。
住所地：文县桥头乡桥头村。
法定代表人：陈占华，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋少英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉雄，男。
再审申请人文县桥头中心卫生院因与被申请人蒋少英、赵玉雄确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院(2016)甘12民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
文县桥头中心卫生院再审申请称，本案所涉房屋买卖协议合法有效，应当受到法律保护；原审判决规避法律、偷换概念的错误判决，显失公平，应予撤销；原审依据《土地管理法》第六十三条的规定判决本案错误，被申请人不是本案的适格原告,应当驳回起诉。
蒋少英、赵玉雄答辩称，被答辩人提起再审没有法定依据，再审申请理由不能成立，二审判决不存在适用法律错误的情形，请求本院驳回被答辩人的申请。
本院经审查认为，涉案房屋系建设在桥头镇桥头行政村农村集体土地上的房屋，基于房地一体的格局，涉案房屋买卖必然涉及土地使用权的转让，而涉案土地的转让应当经过政府机关或者部门的审批同意，是受到法律限制的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，一、二审法院据此认定涉案房屋买卖合同无效并不存在适用法律错误的情形。文县桥头中心卫生院再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文县桥头中心卫生院的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文县桥头中心卫生院。住所地：文县桥头乡桥头村。法定代表人：陈占华，该卫生院院长。委托诉讼代理人：杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋少英，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉雄，男。再审申请人文县桥头中心卫生院因与被申请人蒋少英、赵玉雄确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院(2016)甘12民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。文县桥头中心卫生院再审申请称，本案所涉房屋买卖协议合法有效，应当受到法律保护；原审判决规避法律、偷换概念的错误判决，显失公平，应予撤销；原审依据《土地管理法》第六十三条的规定判决本案错误，被申请人不是本案的适格原告,应当驳回起诉。蒋少英、赵玉雄答辩称，被答辩人提起再审没有法定依据，再审申请理由不能成立，二审判决不存在适用法律错误的情形，请求本院驳回被答辩人的申请。本院经审查认为，涉案房屋系建设在桥头镇桥头行政村农村集体土地上的房屋，基于房地一体的格局，涉案房屋买卖必然涉及土地使用权的转让，而涉案土地的转让应当经过政府机关或者部门的审批同意，是受到法律限制的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，一、二审法院据此认定涉案房屋买卖合同无效并不存在适用法律错误的情形。文县桥头中心卫生院再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文县桥头中心卫生院的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2814号
罪犯鲍永安，男，1977年5月11日出生，蒙古族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年3月9日作出（2012）蓟刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人鲍永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）一中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯鲍永安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得表扬2次，先进个人3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯鲍永安符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯鲍永安在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲍永安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍永安减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月11日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4133号
罪犯张辉，于安徽省灵璧县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬慈刑初字第837号刑事判决，以罪犯张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张辉提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初98号
原告：张淑玲，女，1952年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程玉龙，居民，系孙淑玲的亲属。
委托代理人：孙恩普，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：张永杰，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告张淑玲诉被告张永杰不当得利纠纷一案中，张淑玲于2016�3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张淑玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件审理费1808元，减半收取904元，由原告张淑玲负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00624号
申请执行人陈春香。
被执行人焦作市新星实业公司。
被执行人邢坤。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
本院在执行陈春香与焦作市新星实业公司、邢坤、焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01149号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00624号申请执行人陈春香被执行人焦作市新星实业公司被执行人邢坤被执行人焦作市久恒面业有限公司本院在执行陈春香诉焦作市新星实业公司、邢坤、焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01149号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪亮执行员  王彦胜执行员  朱永杰二〇一五年十一月十七日书记员  王 琳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1168号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：肖红香，女，1973年5月16日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武田园物业管理有限公司与被告肖红香物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月一日
书记员 陈莉莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10038号
申请执行人上海越原贸易有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，注册地湖北省武汉市。原告上海越原贸易有限公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)闵民二(商)初字第1009号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司结欠原告上海越原贸易有限公司截止2015年4月30日的租赁费等费用3,859,771.60元；二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司赔偿原告上海越原贸易有限公司未归还物资款项700,000元；上述两项，被告共应支付原告4,559,771.60元，于2015年6月30日前支付1,200,000元(包含赔偿款700,000元及租赁费500,000元)，于2015年8月31日前支付850,000元，于2015年10月31日前支付850,000元，于2015年12月31日前支付850,000元，于2016年2月5日前支付809,771.60元;被告如按约定履行上述付款义务的，原告自愿放弃租赁合同约定的违约金主张；如被告未按约履行上述付款义务，出现任何一期违约付款的情况，原告可向法院申请执行全部剩余款项，并由被告另行支付原租赁合同约定的违约金1,500,000元；三、原、被告双方就本案无其它争议；四、案件受理费减半收取计24,771.60元、财产保全费5,000元，合计29,771.60元，均由原告负担。因义务人广厦湖北第六建设工程有限责任公司未能自觉履行付款义务，权利人上海越原贸易有限公司依法于2015年10月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海越原贸易有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1009号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年一月四日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11052号
原告：台州市中凯实业有限公司，住所地：台州市椒江区东太和路98-2号，统一社会信用代码：913310021488860630。
法定代表人：周智刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：周小福，男，1958年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区，
原告台州市中凯实业有限公司（以下简称中凯公司）为与被告周小福买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告周小福支付原告中凯公司货款224594.40元，并赔偿其中204136.20元货款自2016年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失（暂算至2017年9月30日为48992.70元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告中凯公司将诉讼请求变更为：被告周小福支付原告中凯公司货款196790元，并赔偿相应的利息损失，其中101457元货款的利息自2015年3月15日起至2016年2月14日止按月利率1%计算为11160元，176332元货款的利息自2016年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算（暂算至2017年9月30日为42319元）。本院于2018年1月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周小福向原告中凯公司购买涂料。2016年2月14日，被告周小福出具欠条协议1份，确认欠原告中凯公司116457元（其中含借款15000元），该116457元在2015年3月15日至2016年2月14日的利息按月利率1%计算，11个月利息共计12804元。2015年3月15日后，被告周小福欠原告中凯公司两笔货款分别为46451元、28424.20元。被告周小福确认将在2016年9月底前支付上述货款，如果违期付款，其月息加倍到2%支付。2017年3月7日，被告周小福签收产品出库单2份，分别确认收到原告中凯公司价值17393.20元、3065元的货物。被告周小福未支付给原告中凯公司上述货款，也未支付过约定的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小福于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市中凯实业有限公司货款196790元，并赔偿利息损失（截至2016年2月14日的利息损失为11160元，自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息损失以其中176332元货款未偿付的金额为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取计2527元（原告台州市中凯实业有限公司已预交），由被告周小福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二○一八年一月二十九无
代书记员 戴 泽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第8号
原告应某，农民。
委托代理人娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告方某甲，农民。
委托代理人方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告应某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告于2007年5月6日定婚，××××年××月××日在皤滩乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名方某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告不思上进，性情懒惰，不打工挣钱，沉迷玩牌赌博，上网游戏，对家庭不负责任，双方为此经常发生争吵，夫妻分居长达二年以上，感情确已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿归某，由被告支付抚养费。
被告方某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告是高中同学，婚前比较了解，并非草率结婚。婚后，双方虽然曾因琐事发生口角，产生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，完全有和好可能。原、被告自2012年5月份起分居生活是实，分居时间并没有二年以上。被告不同意离婚。
原告应某向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
经庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
被告方某甲未向本院提交证据。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告是高中同班同学，2007年初经人介绍后恋爱，双方于2007年5月6日定婚，××××年××月××日在皤滩乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名方某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，多次发生争吵。2012年5月，原告搬回娘家居住，双方分居。现原告以被告性情懒惰，不打工挣钱，未能承担家庭责任等为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相处。原、被告双方系高中同学，婚前感情基础较好，且双方结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽因琐事产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，积极沟通，多为女儿着想，不睦的夫妻关系是完全有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一三年一月三十日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执520号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人孟庆兵，男，成年人，汉族。
本院在执行孟庆兵犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执520号
申请执行人张传伟，居民。
被执行人李京伦，居民。
被执行人王群，居民。
本院在执行张传伟与李京伦、王群民间借贷纠纷一案中，（2015）临民一终字第2408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王群在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王群在中国银行股份有限公司平邑支行账户上的120050元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三日
书记员 陈贵华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初220号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李1，男，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市浦东新区。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)204号起诉书指控被告人李1犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月1日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李1及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年12月2日17时23分许，被告人李1驾驶牌号为沪DRXX**的重型自卸货车沿本市徐汇区龙吴路由南向北行驶至龙耀路绿灯向东右转弯时，撞击了在龙吴路东侧非机动车道内由南向北绿灯直行通过龙耀路的电动自行车驾驶员李某2，被害人李某2当场死亡，李1遂拨打报警电话。经事故调查认定，李1负本起道路交通事故的全部责任。
2017年12月26日，被告人李1主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李1犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人李1判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李1对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人李1自愿补偿被害人家属人民币四万元。
本院认为，公诉机关指控被告人李1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李1：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月十四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1628号
上诉人（原审被告）：顾芸，女，1971年9月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：精华制药集团股份有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区。
法定代表人：朱春林，董事长。
委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人顾芸因与被上诉人精华制药集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾芸撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人顾芸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 丽
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一八年五月三日
书记员 汤婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01042号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：吴昌胜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴昌胜物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 晶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1046号
原告:赵某某，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：陈某某，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张某某，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省延津县。
原告赵某某与被告张某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。依法适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年3月29日向原告赵某某送达交纳公告费通知书，通知其在收到通知书次日起五日内通过中国邮政储蓄银行交纳公告费，并将交纳公告费票据提交法庭，其在本院指定期限内仍未交纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某某自动撤诉处理。
审判员 冯丽利
二〇一八年四月九日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初1046号原告:赵某某，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。被告：陈某某，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张某某，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告赵某某与被告张某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2018年3月29日向原告赵某某送达交纳公告费通知书，通知其在收到通知书次日起五日内通过中国邮政储蓄银行交纳公告费，并将交纳公告费票据提交法庭，其在本院指定期限内仍未交纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某某自动撤诉处理。审判员  冯丽利二〇一八年四月九日书记员  随秋英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初585号
原告陈某某，女，1982年6月7日出生。
委托代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，1976年12月20日出生。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 朱敬甫
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 晴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5942号
原告：温州银行股份有限公司顺境支行，住所地：温州市鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼。
负责人：姚贤鹏，系该支行行长。
委托代理人：金鑫、季活泼，系该支行员工。
被告：林光。
被告：林炜恺。
原告温州银行股份有限公司顺境支行（以下简称温州银行）为与被告林光、林炜恺金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林光归还原告借款本金14万元及利息（暂算至2015年10月20日欠利息3216.82元、复利36.96元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告林炜恺对被告林光的上述债务在16万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为13万元。
本院经审理认定：2014年12月31日，被告林光与原告签订了编号为755002014个贷字00106号《自然人借款合同》，约定：被告林光向原告借款14万元；借款期限自2014年12月31日至2015年12月29日；月利率为7.5‰，并约定借款采用固定利率；贷款按日计息、按月结息，每月20日为结息日；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
为担保上述债务的履行，原告与被告林炜恺签订了编号为温银755002014年高保字00094号的《最高额保证合同》，约定：由被告林炜恺作为保证人，以担保原告与被告林光自2014年12月26日至2016年12月26日内所签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额16万元的连带保证责任；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2014年12月31日依约向被告发放了贷款14万元。在借款合同履行期间，被告足额支付利息至2015年7月20日，后于2015年11月20日支付利息3216.82元、复利36.96元，被告已支付利息至2015年11月20日。尔后，被告又于2015年12月7日偿还借款本金1万元，之后再无其他还款记录。截至2015年12月8日，被告林光尚欠原告借款本金13万元，期内利息627.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司顺境支行借款本金13万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年12月8日的利息为627.5元；自2015年12月9日起的利息按月利率7.5‰计算至2015年12月29日止；复利自2015年12月21日起以当期应付未付利息为基数按月利率11.25‰计算；逾期利息依照月利率11.25‰，按借款本金13万元自2015年12月30日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告林炜恺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对其包括本案债务在内的合同编号为温银755002014年高保字00094号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以16万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由被告林光、林炜恺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张啸
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢179号
申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。
法定代表人:涂永发，该局局长。
委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人:杨乡伦，男,遵义市播州区尚嵇镇计生干部。
被执行人:王正勇，男，1980年10月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区尚嵇镇。身份证号码：xx。
被执行人:何应兰，女，1978年1月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。
本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与王正勇、何应兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执恢179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年九月十九日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢179号申请执行人:遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。组织机构代码：00951647-6。法定代表人:涂永发，该局局长。委托代理人：赵亚菲，女,遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人:杨乡伦，男,遵义市播州区尚嵇镇计生干部。被执行人:王正勇，男，1980年10月出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区尚嵇镇。身份证号码：xx。被执行人:何应兰，女，1978年1月出生，汉族，籍贯住址同上。身份证号码：xx。本院在执行遵义市播州区卫生和计划生育局与王正勇、何应兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解于2017年9月19日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年九月十九日书记员 王   一   轩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第431号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人申某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人申某与同事杨某在工作中因琐事发生争执继而殴斗，申某因此对杨某心存不满。2012年5月14日，被告人申某纠集“飞哥”（另案处理）后携带砍刀在宁波市保税西区宁容公司附近找到被害人杨某，二人遂上前将杨某砍伤。经鉴定，被害人杨某背部、双上肢损伤程度均为轻伤。
另查明，2013年3月14日，被告人申某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。现被告人申某已经赔偿了被害人杨某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人申某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人王某、姚某、励皓天、项某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过陈述笔录、辨认笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某结伙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月十五日
代书记员 许 婧
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01713号
原告谭某。
委托代理人谭从敏，特别授权代理。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告江某。
原告谭某诉被告江某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法审判员陈官权于2015年10月20日适用简易程序在陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人谭从敏、段绍双，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1997年12月26日，被告与原告的母亲谭从敏离婚，母亲谭从敏将原告抚养长大，现就读首都经济贸易大学，入学报名是母亲谭从敏筹措资金支付1.5万元。被告只给付原告700元。原告为了完成大学学业，请求判令被告每年给付就读大学期间的学杂费、生活费合计20000元。
原告谭某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、湖北省枝城市人民法院1997年12月26日作出的（1997）枝陆民初字第231号民事调解书一份，用于证明原告母亲与被告江某在婚姻存续期间，生育原告谭某。原告的母亲与被告在法院的主持下调解离婚。
2、2015年首都经济贸易大学录取通知书，用于证明原告在2015年就读首都经济贸易大学。
3、谭某上大学期间初次费用清单一份，用于证明原告大学期间初次支出的费用。
对原告谭某提交的证据，经被告江某质证后认为，证据1、2属实。离婚的时候，原告是由原告母亲抚养的，调解书上没有要求被告负担小孩子的抚养费。原告母亲不差钱。证据3不清楚具体的数额。
被告江某辩称，原告在今年的7月7日已经年满18岁了，是成年人，被告不同意支付原告大学期间的费用。
经审理查明：原告谭某的母亲谭从敏与被告江某于1997年12月26日经原枝城市人民法院调解离婚，调解书主文笫二条“原告随母亲谭从敏生活抚养，被告与其前妻所生之女江曼随被告生活抚养”。原告之母与被告离婚后，原告的母亲将原告的姓氏更改随其母姓，更名为谭某。谭某于2015年7月被首都经济贸易大学录取，入学报名由其母亲谭从敏支付报名费，被告跟原告给了700元。原告认为，读完四年大学，需要被告每年向原告支付就读大学的费用2万元，原告以其父拒不支付抚养费为由，向本院提起诉讼，要求被告履行抚养义务，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，父母对未成年子女的抚养是无条件的，即使父母离婚，对未成年子女仍应履行抚养义务。对于在校就读的大专以上学历的成年子女中部分人虽未独立生活，但并非客观不能独立生活，而是出于各种主观原因没有独立生活。不管出于何种原因，如果不是因丧失或部分丧失劳动能力等非主观原因导致不能正常生活，父母即使有支付能力，也有权不再支付，因为父母此时已经不再负有抚养成年子女的法定义务，原告要求被告支付其大学期间的学生生活费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6718号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：李敬维，男，汉族，1963年5月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：吴慕芬，女，汉族，1963年9月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区西樵新加和商店，住所地广东省佛山市南海区西樵新田田心沙村，注册号440682600344812。 经营者：李敬维。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李敬维、吴慕芬、佛山市南海区西樵新加和商店金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敬维、吴慕芬、佛山市南海区西樵新加和商店的财产在价值828877.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李敬维、吴慕芬、佛山市南海区西樵新加和商店的财产在价值828877.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十五日 书记员  曹淑娟
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7515民初20号
原告张景辉，男，1965年10月9日出生，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。
法定代表人：李英春，总经理。
被告吉林中晟路桥建筑有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区牡丹街。
法定代表人：杨忠华，董事长。
本院在审理原告张景辉与被告中晟路桥建筑有限公司、吉林中晟路桥建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张景辉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告公司无法查找，欲与法定代表人协商解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景辉撤回起诉。
案件受理费5232.00元，减半收取2616.00元，由原告张景辉负担。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 宋世敏
人民陪审员 崔政民
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 宇
书 记 员 林 杉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6553号
原告：佛山市石湾供销合作社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道镇中二路1号之一A座20A，统一社会信用代码91440604193670974L。
法定代表人：蔡健垣。
委托诉讼代理人：陆汝才，系广东经纬法律师事务所律师。
被告：何惠群，女，汉族，1970年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市石湾供销合作社（以下简称供销社）诉被告何惠群租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审判，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。经审理，本院将案由变更为返还原物纠纷。原告供销社的委托代理人陆汝才、被告何惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清空佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库，交还给原告；2、被告支付自2015年11月26日开始至清空交还日止的仓库使用费（占用面积252平方米，按每平方米13元计），暂计至2016年6月30日为22932元；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库原由詹奕镇租用，租期至2016年8月30日。2015年11月25日，原告与詹奕镇签订《合同补充协议》，约定詹奕镇于签订协议时退出上述仓库，由原告另行安排位于镇中二路××之三十五仓库给詹奕镇租用。当原告前往上述3号仓库接收时，发现该仓库已被租用隔壁2号仓库的被告非法占有，堆满积压商品。原告要求被告搬出，被告拒不搬出，为此，原告诉至法院请求维护其合法权益。
被告何惠群答辩称：被告合法租用原告仓库，且按时缴纳租金。被告租用的仓库由签订合同开始租用至今都是在使用合同范围内的仓库，根本不存在被告侵占仓库的事情。原告提供的其与詹奕镇前的合同漏洞百出，地址不对等。除原告提供的与被告与签订合同外，位置示意图、照片等都是原告虚构的。综上，原告没有证据证明被告侵占了原告的仓库。
诉讼中，原告提交了以下证据：
房屋所有权证。
经营场所租赁合同（原告与詹奕镇签订的）、位置示意图。
补充协议。
经营场所租赁合同6份（原告与被告及其丈夫签订的租赁合同）、位置示意图。
照片5张
诉讼中，被告提交了收款收据5张、发票、水电收费单4张。
诉讼中，本院出示了2016年8月17日至涉案现场勘查时所制作的现场示意图、询问笔录、照片。
本院认证，对原告提供位置示意图，因系原告单方制作且未得到被告的确认，本院对上述证据不予确认。对原告提供的其他证据，虽被告仅对部分证据的真实性予以确认，但原告均能提供上述证据的原件予以核对，且对被告不确认的证据被告并未举证予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，经质证原告对真实性均没有提出异议，本院对真实性均予以确认。对本院出示的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，位于佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧的仓库，建筑面积共计4469.25平方米，登记在原告名下，房产证注明的房屋所有权取得方式为1983年5月新建。原告将上述物业分隔为多间仓库出租，但各仓库之间如何区分并无标识。
2004年4月30日，原告与案外人陈辉照签订《经营场所租赁合同》一份，约定将位于石湾海口提围侧路2号仓库出租给案外人，合同中载明出租物业总面积为262平方米。
后原告将位于石湾海口堤围侧路2号仓库出租给被告，并分别于2006年4月30日、2008年4月30日、2010年3月30日与被告签订《经营场所租赁合同》。2015年3月17日，原告再次与被告签订《经营场所租赁合同》一份，约定将石湾海口堤围侧路2号仓库出租给被告，租赁期限从2015年4月1日起至2020年3月31日。上述租赁合同中均未注明出租物业面积。
2011年9月1日，原告与案外人詹奕镇签订《经营场所租赁合同》一份，约定将座落于佛山市禅城区石湾和平路61号总面积仓库150/90平方米出租给詹奕镇作经营用，租期从2011年9月1日起至2016年8月30日止。2015年11月25日，原告与案外人詹奕镇签订《合同补充协议》一份，载明：“石湾供销合作社因业务需要调整詹奕镇租用的海口仓一仓库，双方协商为：詹奕镇同意退出租用海口仓一仓库，石湾供销合作社同意另行安排位于镇中二路××之三十五仓库给詹奕镇租用，原詹奕镇租赁合同维持不变，继续履行合同条款。签订本协议时，詹奕镇已确认原租用的海口仓一仓库已退出。”。2016年7月8日，原告以被告侵占原由詹奕镇租用的石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库为由诉至本院。
诉讼中，本院工作人员到涉案物业现场查勘，经粗略测量被告现在使用的场地分别为AB两个区域，其中A区域面积约为273平方米，B区域面积约为90平方米；AB两个区域相邻，其中B区域仅有两个出入口，其中一个出入口直通A区域，另外一个出入口用铁质卷闸门封口。
诉讼中，原告陈述，A区域为被告承租的2号仓库，面积约为262平方米，B区域为被告占用的原租赁给詹奕镇的部分仓库；詹奕镇租用的3号仓库面积实际为252平方米，租赁合同中注明的150平方米的仓库指的就是3号仓库，合同显示该仓库为150平米，或许是经办人员的疏忽导致；詹奕镇没有用过B区卷闸门；出入问题被告如何与詹奕镇协商原告不清楚。
被告陈述，AB两个区域是连在一起的，其承租的2号仓库包括AB两个区域；B区卷闸门是其他商户所用，长期封闭，没有用过。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否有占用其承租仓库之外的场地。原告主张被告占用原来由詹奕镇承租的石湾海口堤围侧路3号仓库，占用面积约为252平方米，为证实其主张原告举证了其与詹奕镇签订的《经营场所租赁合同》、《合同补充协议》等。对此，本院分析如下：首先，原告主张被告占用原由詹奕镇租用石湾海口堤围侧路3号仓库，而其提供的原告与詹奕镇签订的《经营场所租赁合同》中约定出租物业的地址为石湾和平路与涉案仓库所在的地址不一致。其次，原告主张被告侵占的3号仓库面积为252平方米，该面积与现场勘查的B区域的面积存在较大出入，与其提供的合同中约定的出租仓库的面积也存在100平米左右的差距，原告未能对此作出合理的解释。第三，根据现场勘查的情况来看，原告主张的涉案3号仓库即B区域，仅有两个出入口，一个出入口被卷闸门封住，原告确认詹奕镇没有使用该出入口，另外一个直接连通A区域。如原告主张的B区域确系詹奕镇租用仓库，而该仓库没有直接对外出入口，詹奕镇出入其承租的仓库还需与被告进行协商，这一情况也有违常理。综上，本院认为，原告主张被告侵占涉案3号仓库缺乏事实依据，本院不予采信。故对其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市石湾供销合作社的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费187元，由原告佛山市石湾供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年九月二十日
书记员 王佳仁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6553号原告：佛山市石湾供销合作社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道镇中二路1号之一A座20A，统一社会信用代码91440604193670974L。法定代表人：蔡健垣。委托诉讼代理人：陆汝才，系广东经纬法律师事务所律师。被告：何惠群，女，汉族，1970年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市石湾供销合作社（以下简称供销社）诉被告何惠群租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审判，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。经审理，本院将案由变更为返还原物纠纷。原告供销社的委托代理人陆汝才、被告何惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清空佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库，交还给原告；2、被告支付自2015年11月26日开始至清空交还日止的仓库使用费（占用面积252平方米，按每平方米13元计），暂计至2016年6月30日为22932元；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库原由詹奕镇租用，租期至2016年8月30日。2015年11月25日，原告与詹奕镇签订《合同补充协议》，约定詹奕镇于签订协议时退出上述仓库，由原告另行安排位于镇中二路××之三十五仓库给詹奕镇租用。当原告前往上述3号仓库接收时，发现该仓库已被租用隔壁2号仓库的被告非法占有，堆满积压商品。原告要求被告搬出，被告拒不搬出，为此，原告诉至法院请求维护其合法权益。被告何惠群答辩称：被告合法租用原告仓库，且按时缴纳租金。被告租用的仓库由签订合同开始租用至今都是在使用合同范围内的仓库，根本不存在被告侵占仓库的事情。原告提供的其与詹奕镇前的合同漏洞百出，地址不对等。除原告提供的与被告与签订合同外，位置示意图、照片等都是原告虚构的。综上，原告没有证据证明被告侵占了原告的仓库。诉讼中，原告提交了以下证据：房屋所有权证。经营场所租赁合同（原告与詹奕镇签订的）、位置示意图。补充协议。经营场所租赁合同6份（原告与被告及其丈夫签订的租赁合同）、位置示意图。照片5张诉讼中，被告提交了收款收据5张、发票、水电收费单4张。诉讼中，本院出示了2016年8月17日至涉案现场勘查时所制作的现场示意图、询问笔录、照片。本院认证，对原告提供位置示意图，因系原告单方制作且未得到被告的确认，本院对上述证据不予确认。对原告提供的其他证据，虽被告仅对部分证据的真实性予以确认，但原告均能提供上述证据的原件予以核对，且对被告不确认的证据被告并未举证予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，经质证原告对真实性均没有提出异议，本院对真实性均予以确认。对本院出示的证据，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，位于佛山市石湾海口堤围佛山水厂侧的仓库，建筑面积共计4469.25平方米，登记在原告名下，房产证注明的房屋所有权取得方式为1983年5月新建。原告将上述物业分隔为多间仓库出租，但各仓库之间如何区分并无标识。2004年4月30日，原告与案外人陈辉照签订《经营场所租赁合同》一份，约定将位于石湾海口提围侧路2号仓库出租给案外人，合同中载明出租物业总面积为262平方米。后原告将位于石湾海口堤围侧路2号仓库出租给被告，并分别于2006年4月30日、2008年4月30日、2010年3月30日与被告签订《经营场所租赁合同》。2015年3月17日，原告再次与被告签订《经营场所租赁合同》一份，约定将石湾海口堤围侧路2号仓库出租给被告，租赁期限从2015年4月1日起至2020年3月31日。上述租赁合同中均未注明出租物业面积。2011年9月1日，原告与案外人詹奕镇签订《经营场所租赁合同》一份，约定将座落于佛山市禅城区石湾和平路61号总面积仓库150/90平方米出租给詹奕镇作经营用，租期从2011年9月1日起至2016年8月30日止。2015年11月25日，原告与案外人詹奕镇签订《合同补充协议》一份，载明：“石湾供销合作社因业务需要调整詹奕镇租用的海口仓一仓库，双方协商为：詹奕镇同意退出租用海口仓一仓库，石湾供销合作社同意另行安排位于镇中二路××之三十五仓库给詹奕镇租用，原詹奕镇租赁合同维持不变，继续履行合同条款。签订本协议时，詹奕镇已确认原租用的海口仓一仓库已退出。”。2016年7月8日，原告以被告侵占原由詹奕镇租用的石湾海口堤围佛山水厂侧3号仓库为由诉至本院。诉讼中，本院工作人员到涉案物业现场查勘，经粗略测量被告现在使用的场地分别为AB两个区域，其中A区域面积约为273平方米，B区域面积约为90平方米；AB两个区域相邻，其中B区域仅有两个出入口，其中一个出入口直通A区域，另外一个出入口用铁质卷闸门封口。诉讼中，原告陈述，A区域为被告承租的2号仓库，面积约为262平方米，B区域为被告占用的原租赁给詹奕镇的部分仓库；詹奕镇租用的3号仓库面积实际为252平方米，租赁合同中注明的150平方米的仓库指的就是3号仓库，合同显示该仓库为150平米，或许是经办人员的疏忽导致；詹奕镇没有用过B区卷闸门；出入问题被告如何与詹奕镇协商原告不清楚。被告陈述，AB两个区域是连在一起的，其承租的2号仓库包括AB两个区域；B区卷闸门是其他商户所用，长期封闭，没有用过。本院认为，本案的争议焦点为被告是否有占用其承租仓库之外的场地。原告主张被告占用原来由詹奕镇承租的石湾海口堤围侧路3号仓库，占用面积约为252平方米，为证实其主张原告举证了其与詹奕镇签订的《经营场所租赁合同》、《合同补充协议》等。对此，本院分析如下：首先，原告主张被告占用原由詹奕镇租用石湾海口堤围侧路3号仓库，而其提供的原告与詹奕镇签订的《经营场所租赁合同》中约定出租物业的地址为石湾和平路与涉案仓库所在的地址不一致。其次，原告主张被告侵占的3号仓库面积为252平方米，该面积与现场勘查的B区域的面积存在较大出入，与其提供的合同中约定的出租仓库的面积也存在100平米左右的差距，原告未能对此作出合理的解释。第三，根据现场勘查的情况来看，原告主张的涉案3号仓库即B区域，仅有两个出入口，一个出入口被卷闸门封住，原告确认詹奕镇没有使用该出入口，另外一个直接连通A区域。如原告主张的B区域确系詹奕镇租用仓库，而该仓库没有直接对外出入口，詹奕镇出入其承租的仓库还需与被告进行协商，这一情况也有违常理。综上，本院认为，原告主张被告侵占涉案3号仓库缺乏事实依据，本院不予采信。故对其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市石湾供销合作社的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费187元，由原告佛山市石湾供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一六年九月二十日书记员  王佳仁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1104号
原告：温州南力实业有限公司，住所地：永嘉县乌牛镇码道村。
法定代表人：卢汉炎，董事长。
委托代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州子铭鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义龙川路151号2幢1楼。
法定代表人：黄衍金。
被告：黄衍金。
原告温州南力实业有限公司与被告温州子铭鞋材有限公司、黄衍金买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州子铭鞋材有限公司立即向原告偿付货款人民币114000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至法院判决给付之日）；2.判令被告黄衍金对上述第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄衍金系被告温州子铭鞋材有限公司的法定代表人，原告与被告温州子铭鞋材有限公司之间存在胶水买卖关系。2015年4月30日，经双方结算，被告黄衍金出具一份《保证》，载明截止2014年11月份被告温州子铭鞋材有限公司尚欠原告胶水款114000元，被告黄衍金对该货款承担保证责任。嗣后，原告向被告方主张权利，催讨货款未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州子铭鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州南力实业有限公司货款114000元及逾期付款利息（利息自2015年10月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告黄衍金对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费650元，合计3230元，由被告温州子铭鞋材有限公司负担，由被告黄衍金对被告温州子铭鞋材有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯思浩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1496号
原告：张国民，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：刘海亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住金乡县。
原告张国民与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张国民于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国民基于与被告达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国民撤诉。
案件受理费275元、保全费320元，合计595元，由原告张国民负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月三日
书记员 杨 航
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执11-5号
申请执行人莫海英，灵山县平南镇居民。
被执行人黄佳伟，广西浦北县乐民镇居民，现羁押在灵山县看守所。
被执行人曾雄玲，广西浦北县乐民镇居民。
申请执行人莫海英依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第417号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务，即，强制被执行人黄佳伟、曾雄玲归还申请执行人莫海英借款320000元及利息，案件受理费6867元，并负担本案执行费。本院同日立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人黄佳伟、曾雄玲的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了发现被执行人黄佳伟、曾雄玲抵押给灵山县农村信用合作联社的房地产外（另案处理），其他没有发现被执行人黄佳伟、曾雄玲可供执行财产，且被执行人黄佳伟因涉嫌犯罪已被公安机关实施刑事拘留，被执行人曾雄玲去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0721执11-5号申请执行人莫海英，女，1970年8月22日出生，汉族，灵山县居民。被执行人黄佳伟，男，1970年5月8日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人曾雄玲，女，1965年11月1日出生，汉族，广西浦北县居民。申请执行人莫海英依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第417号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务，即，强制被执行人黄佳伟、曾雄玲归还申请执行人莫海英借款320000元及利息，案件受理费6867元，并负担本案执行费。本院同日立案执行。本案在执行中，经查询被执行人黄佳伟、曾雄玲的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,除了发现被执行人黄佳伟、曾雄玲抵押给灵山县农村信用合作联社的房地产外（另案处理），其他没有发现被执行人黄佳伟、曾雄玲可供执行财产，且被执行人黄佳伟因涉嫌犯罪已被公安机关实施刑事拘留，被执行人曾雄玲去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第417号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄诒恒审判员  潘成军审判员  叶自璟二〇一六年六月二日书记员  黄廷峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1391号
原告曹庆国，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告户九根，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告曹庆国诉被告户九根民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆国到庭参加，被告户九根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆国诉称，2014年5月16日，被告户九根以家中有急事急需资金处理为由，向原告借款人民币6万元整。原告收到被告户九根亲笔书写借条一份。在原告于2014年11月份向被告提出归还所借款项后，被告虽多次保证归还借款，但均没有归还原告所借给的款项，为保护原告的合法权益诉至法院要求判令被告归还原告借款6万元及利息。
被告户九根未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告户九根向原告借款6万元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借曹庆国现金陆万元正（60000），户九根，2014年5月16号”。
以上事实由当事人陈述及借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款6万元并向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告对借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告户九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户九根于本判决生效后十日内向原告偿还人民币6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告户九根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 练 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1391号
原告曹庆国，农民。
被告户九根，农民。
原告曹庆国诉被告户九根民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆国到庭参加，被告户九根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆国诉称，2014年5月16日，被告户九根以家中有急事急需资金处理为由，向原告借款人民币6万元整。原告收到被告户九根亲笔书写借条一份。在原告于2014年11月份向被告提出归还所借款项后，被告虽多次保证归还借款，但均没有归还原告所借给的款项，为保护原告的合法权益诉至法院要求判令被告归还原告借款6万元及利息。
被告户九根未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告户九根向原告借款6万元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借曹庆国现金陆万元正（60000），户九根，2014年5月16号”。
以上事实由当事人陈述及借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款6万元并向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告对借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告户九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户九根于本判决生效后十日内向原告偿还人民币6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告户九根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 练 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00196号
原告陈亚明。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
原告陈亚明诉被告盐城市人力资源和社会保障局要求重新核定退休金一案，在本案的诉讼过程中，原告陈亚明申请撤回起诉。
本院认为，原告陈亚明申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈亚明负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘慧雯
吉林省龙井市人民法院
支 付 令
（2016）吉2405民督2号
申请人：崔春铧，男，1952年7月24日出生，龙井市泰林建筑有限责任公司职工，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人：龙井市泰林建筑有限责任公司。
法定代表人：尹永和，龙井市泰林建筑有限责任公司总经理。
申请人崔春铧于2016年7月21日向本院申请支付令。申请人称：申请人系被申请人的职工，因被申请人资金周转困难，经被申请人同意，申请人替被申请人向社会保险部门缴纳了应由被申请人支付的申请人的职工养老保险金8366.37元。因被申请人至今未向申请人支付上述款项，现申请人要求被申请人支付8366.37元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人龙井市泰林建筑有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人崔春铧支付8366.37元。
申请费17元由被申请人龙井市泰林建筑有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 南永权
二〇一六年七月二十一日
书记员 李英杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1540号
原告：陈志元。
委托代理人：余乃盛、陈思思，浙江法之剑�师事务所律师。
被告：周庆明。
原告陈志元为与被告周庆明买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈志元的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告周庆明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志元起诉称：被告周庆明曾多次向原告购买纸张。2013年10月14日，双方经结算，被告结欠原告货款80000元，双方约定逾期付款按月利率2%计算，并由被告出具欠据一份予以确认。上述款项至今未支付。现原告请求判令：1.被告向原告支付货款80000元及利息（从2013年10月15日起按月利率2%计算至判决确定偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据�
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠据一份，证明被告向原告购买货物并拖欠货款的事实。
被告周庆明未作答辩，也未在举证期限向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告周庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈志元与被告周庆明因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告未履行给付义务，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款80000元，于法有据，本院予以支持。�告关于利息（从欠条出具之次日起按月利率2%计算至判决确定偿付之日止）的主张，因双方未约定履行期限，本院不予支持，但利息可以从起诉之日起计算。被告周庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周庆明于本判决生效之日起十日内支付原告陈志元货款80000元及利息（从2015年10月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈志元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由周庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 吕 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第704号
原告：方旭波。
被告：何松万。
本院在审理原告方旭波诉被告何松万买卖合同纠纷一案中，原告方旭波于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方旭波撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告方旭波负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一三年十二月六日
代书记员 丁罕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37863号
原告时元红，男，1971年9月29日出生，公民身份号码×××。
被告文乃杉，男，1982年4月12日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告时元红与被告文乃杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官侯艳蓉担任审判长，人民陪审员高哲、刘民参加的合议庭审理本案，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告时元红到庭参加了诉讼，被告文乃杉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告时元红起诉称：2015年5月22日，文乃杉以给姑姑治病为由，向时元红借款40000元，约定2015年6月22日还款，到期之后，时元红多次催要，文乃杉仍未偿还。故时元红诉至法院，请求法院判令文乃杉偿还欠款40000元并承担本案的诉讼费用。
时元红向本院提交借条、银行转账单予以证明。
被告文乃杉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经审查，原告时元红提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：时元红与文乃杉经朋友介绍认识。2015年5月22日，文乃杉向时元红借款40000元并出具借条一张，该借条中载明：今向时元红借款人民币肆万元整，现将本人名下一辆迈腾轿车，车牌号为：×××作为抵押。借款期为壹个月，2015年5月22至2015年6月22日前还清。如到期未能偿还，借款人愿意以抵押的车辆作为还款。此款无利息。同日，时元红向文乃杉名下账号为×××的工商银行账户汇款40000元，履行了出借义务。
庭审中，时元红自认截至起诉之日，文乃杉共计向其还款5000元，借条出具当日文乃杉还款2500元，2015年7月26日再次还款2500元。其称文乃杉口头承诺借款利息为每月2500元，上述还款均系文乃杉向其偿还的利息，但其未提供证据予以佐证。另查，双方未就借条中载明的抵押车辆办理抵押登记手续。
以上事实，有时元红提交的上述证据及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，时元红与文乃杉之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现时元红作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，文乃杉作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向时元红偿还全部借款本金。关于文乃杉向时元红偿还5000元款项的性质一节，本院认为，双方之间的借条中明确载明“此款无利息”，因此，在时元红未提供充分证据佐证上述还款系利息的情况下，本院依法认定双方之间的借贷关系为无息借贷，文乃杉的上述还款系偿还借款本金的行为，文乃杉尚欠时元红的借款本金金额为35000元，本院对时元红要求文乃杉偿还借款本金35000元的诉讼请求，依法予以支持，对超出部分，本院不予保护。文乃杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文乃杉于本判决生效后十日内偿还原告时元红借款本金三万五千元。
如果被告文乃杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费二百六十元（原告时元红均已预交），均由被告文乃杉负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 高 哲
人民陪审员 刘 民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王秀楠
书 记 员 陈 明
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执70号
申请执行人柴立新，男，汉族。
被执行人王建昌，男，汉族。
被执行人白银锁，男,汉族。
申请人执行人柴立新与被执行人王建昌、白银锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建昌工资账户被另案冻结，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执70号
申请执行人柴立新，男，汉族，。
被执行人王建昌，男，汉族。
被执行人白银锁，男，汉族。
申请执行人柴立新与被执行人王建昌、白银锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）平民初字第912号民事判决书，判决判令被执行人王建昌归还申请执行人柴立新借款本金15000，承担案件受理费175元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴立新向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金15000及利息，承担案件受理费175元。
本案在执行过程中，被执行长期外出下落不明，未查找到被执行人有可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年8月26日作出的（2015）平民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执70号申请执行人柴立新，男，汉族。被执行人王建昌，男，汉族。被执行人白银锁，男,汉族。申请人执行人柴立新与被执行人王建昌、白银锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建昌工资账户被另案冻结，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年七月二十五日书记员  刘卫红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3466号
原告：姜敏，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，住河南省濮阳市华龙区。
原告姜敏诉被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安保险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏委托诉讼代理人史扩军、被告天安保险濮阳支公司委托诉讼代理人姚利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险濮阳支公司在保险限额内赔付原告车辆损失费4.0693万元、评估费2000元，以上共计4.2693万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日12时30分许，在范县208线南李桥大堤十字路口，李凯驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R2B**挂）号重型半挂货车由南向北行驶时，与由东向西行驶的王中贤驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经范县交警大队认定李凯负事故的全部责任，王中贤无事故责任。王中贤驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告处投保有车辆损失保险及不计免赔（有效期自2017年5月18日至2018年5月17日止）。本交通事故发生在合同有效期内，被告应当在保险限额内承担赔付责任。原告多次要求被告赔偿，被告一直不予赔付。
被告天安保险濮阳支公司辩称：原告车辆在被告处投保有车损险，但保险单中特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，当一次事故的定损金额大于等于5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行支付。现原告没有提供第一受益人出具的委托函，故原告作为本次诉讼的主体不适格，被告无法对其进行理赔。原告车辆在本次事故中不承担事故责任，原告有义务配合被告提供三者车辆的行车证、驾驶证、保险单及三者联系方式，以便于被告追偿。此事故中产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告姜敏为自己所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险限额为7.59万元，保险期间自2017年5月18日零时起至2018年5月17日二十四时止。2017年5月26日12时30分，李凯驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R2B**挂）号重型半挂货车由南向北行驶至范县208线南李桥大堤十字路口时，与由东向西行驶的王中贤驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定李凯负事故的全部责任，王中贤无责任。经本院委托鉴定，豫Ｊ×××××号轿车的损失价值为4.0693万元，原告为此花费评估费2000元。上述事实有原告提交的机动车行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告姜敏所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定对姜敏进行理赔。本次事故造成的原告车辆损失及评估费损失共计4.2693万元，未超出保险责任限额，被告依法应当予以赔付。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因此财产保险合同中享有保险金请求权的人只能是被保险人，故原告具备本案诉讼主体资格，被告关于保险合同约定了第一受益人原告无权主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜敏保险金4.2693万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 赞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初484号
原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：邓志磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱志毅，男，汉族，1973年12月14日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，
被告：陈昌贵，男，汉族，1973年3月10日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，
原告祁守江诉被告朱志毅、被告陈昌贵民间借贷一案，本院于2017年12月1日立案。依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志磊参加了诉讼；被告朱志毅、被告陈昌贵经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守江向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆抵押借款合同》；二、由二被告连带偿还原告借款本金188000元，并支付借款本金自2017年5月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金（至2017年9月29日暂记15525元）；三、由被告承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日被告朱志毅因资金周转向原告借款188000元，双方签订《车辆抵押借款合同》，约定利息为年利率15%，分24期连本带利偿还原告，每月23日为还款日。若逾期还款的则以借款本金为基础每日按1%计算违约金。原告可以终止合同要求被告提前还款并承担违约责任。被告朱志毅以车牌号为云Ｄ×××××的路虎牌汽车作为借款抵押。被告陈昌贵和原告订立《借款保证担保合同书》，自愿为被告朱志毅的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约将188000元借款汇入被告指定账户。第一期还款期限过后，二被告不予偿还借款，故提起诉讼。
被告朱志毅、被告陈昌贵没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱志毅、被告陈昌贵经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借款抵押合同、担保合同、收据、转款凭证是原件，相互印证，本院予以予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告、被告朱志毅订立《车辆抵押借款合同》。约定被告朱志毅向原告借款188000元，年利率15%，从2017年6月23日至2019年5月23日，分24个月还清，每月23日还款9115元。被告朱志毅用车牌号为云Ｄ×××××的路虎牌汽车作为抵押担保。如出现任何一期未能按时偿还借款本息的，出借人有权终止本合同。如迟于约定还款时间还款的，视为逾期还款。借款人除偿付本息外，应当承担逾期还款违约金，违约金按每日借款本金的1‰计算。当天，原告和被告陈昌贵订立《借款保证担保合同书》。约定被告陈昌贵为原告和被告朱志毅借款合同的借款提供保证担保。保证期间为合同生效后至借款合同履行期限届满之日后两年。借款合同约定的提前到期情形，保证人同意提前承担保证责任。2017年5月25日，原告将188000元借款转账给被告朱志毅，被告朱志毅向原告出具收到借款188000元的收据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告订立《车辆借款抵押合同》是双方真实意思表示，原告向被告朱志毅提供了188000元借款。双方建立了合法有效的借款合同关系。原告是贷款人，被告朱志毅是借款人。被告朱志毅没有证据证明按约偿还了借款本息，从2017年6月23日至2018年4月23日已持续11个月，严重违反合同约定。原告要求解除《车辆借款抵押合同》符合合同约定条件，本院予以支持。合同解除后，被告朱志毅应当归还原告借款本金188000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的逾期还款违约金为每日1‰,原告主张按照年利率24%计算违约金具有法律和事实依据，本院予以支持。违约金从原告实际提供借款之日，即2017年5月25日计算。原告主张的律师费、担保费没有依据，本院不予支持。
被告陈昌贵和原告订立《借款保证担保合同书》，被告陈昌贵为被告朱志毅和原告的借款提供保证担保。该保证合同是原告、被告陈昌贵真实意思表示，合法有效。合同没有明确约定保证责任方式，视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告和被告朱志毅的借款合同提前解除不影响被告陈昌贵承担连带保证责任。本案中原告明确表示，其要求被告陈昌贵承担的是连带保证责任，这一请求本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告祁守江和被告朱志毅于2017年5月24日订立的《车辆借款抵押合同》。
二、由被告朱志毅于判决生效后十日内偿还原告祁守江借款本金188000元和该款自2017年5月25日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金。
三、被告陈昌贵对上述借款本息承担连带保证责任，被告陈昌贵承担连带保证责任后有权向被告朱志毅追偿。
四、驳回原告祁守江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元（原告已预交），由两被告承担。诉讼保全费1538元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王际友
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初484号原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：邓志磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱志毅，男，汉族，1973年12月14日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，被告：陈昌贵，男，汉族，1973年3月10日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，原告祁守江诉被告朱志毅、被告陈昌贵民间借贷一案，本院于2017年12月1日立案。依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志磊参加了诉讼；被告朱志毅、被告陈昌贵经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守江向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆抵押借款合同》；二、由二被告连带偿还原告借款本金188000元，并支付借款本金自2017年5月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金（至2017年9月29日暂记15525元）；三、由被告承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日被告朱志毅因资金周转向原告借款188000元，双方签订《车辆抵押借款合同》，约定利息为年利率15%，分24期连本带利偿还原告，每月23日为还款日。若逾期还款的则以借款本金为基础每日按1%计算违约金。原告可以终止合同要求被告提前还款并承担违约责任。被告朱志毅以车牌号为云Ｄ×××××的路虎牌汽车作为借款抵押。被告陈昌贵和原告订立《借款保证担保合同书》，自愿为被告朱志毅的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约将188000元借款汇入被告指定账户。第一期还款期限过后，二被告不予偿还借款，故提起诉讼。被告朱志毅、被告陈昌贵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱志毅、被告陈昌贵经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借款抵押合同、担保合同、收据、转款凭证是原件，相互印证，本院予以予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告、被告朱志毅订立《车辆抵押借款合同》。约定被告朱志毅向原告借款188000元，年利率15%，从2017年6月23日至2019年5月23日，分24个月还清，每月23日还款9115元。被告朱志毅用车牌号为云Ｄ×××××的路虎牌汽车作为抵押担保。如出现任何一期未能按时偿还借款本息的，出借人有权终止本合同。如迟于约定还款时间还款的，视为逾期还款。借款人除偿付本息外，应当承担逾期还款违约金，违约金按每日借款本金的1‰计算。当天，原告和被告陈昌贵订立《借款保证担保合同书》。约定被告陈昌贵为原告和被告朱志毅借款合同的借款提供保证担保。保证期间为合同生效后至借款合同履行期限届满之日后两年。借款合同约定的提前到期情形，保证人同意提前承担保证责任。2017年5月25日，原告将188000元借款转账给被告朱志毅，被告朱志毅向原告出具收到借款188000元的收据。本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告订立《车辆借款抵押合同》是双方真实意思表示，原告向被告朱志毅提供了188000元借款。双方建立了合法有效的借款合同关系。原告是贷款人，被告朱志毅是借款人。被告朱志毅没有证据证明按约偿还了借款本息，从2017年6月23日至2018年4月23日已持续11个月，严重违反合同约定。原告要求解除《车辆借款抵押合同》符合合同约定条件，本院予以支持。合同解除后，被告朱志毅应当归还原告借款本金188000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的逾期还款违约金为每日1‰,原告主张按照年利率24%计算违约金具有法律和事实依据，本院予以支持。违约金从原告实际提供借款之日，即2017年5月25日计算。原告主张的律师费、担保费没有依据，本院不予支持。被告陈昌贵和原告订立《借款保证担保合同书》，被告陈昌贵为被告朱志毅和原告的借款提供保证担保。该保证合同是原告、被告陈昌贵真实意思表示，合法有效。合同没有明确约定保证责任方式，视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告和被告朱志毅的借款合同提前解除不影响被告陈昌贵承担连带保证责任。本案中原告明确表示，其要求被告陈昌贵承担的是连带保证责任，这一请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告祁守江和被告朱志毅于2017年5月24日订立的《车辆借款抵押合同》。二、由被告朱志毅于判决生效后十日内偿还原告祁守江借款本金188000元和该款自2017年5月25日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金。三、被告陈昌贵对上述借款本息承担连带保证责任，被告陈昌贵承担连带保证责任后有权向被告朱志毅追偿。四、驳回原告祁守江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（原告已预交），由两被告承担。诉讼保全费1538元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  武 云人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年四月二十五日书 记 员  王际友
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初370号
原告：盘锦天翔建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董继红，该公司董事长
委托诉讼代理人：宁永生
被告：盘锦天沅和物业管理有限公司。
法定代表人：郭辉元，该公司经理。
委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。
原告盘锦天翔建筑安装工程有限公司（以下简称天翔公司）与被告盘锦天沅和物业管理有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘淑梅适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告天翔公司委托的诉讼代理人宁永生、被告物业公司委托诉讼代理人马养海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告物业公司给付维修款278,135.00元及利息17,375.00元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月19日由被告物业公司向盘锦市物业管理办公室递交维修基金申请书，就动用维修基金维修锦湖花园碧水星阁小区1#、2#、3#、4#、5#楼顶防水、阳台防水及商网漏水等维修事项。盘锦市物业管理办公室于2016年6月20日派其工作人员进行现场评估，并于2016年8月2日由其办事大厅工作人员电话通知被告物业公司，让被告物业公司找施工队伍进行维修；2016年8月10日，被告物业公司找原告进入现场，开始维修施工，于2016年10月4日竣工，竣工后，原告及被告物业公司要求盘锦市物业管理办公室进行验收、审批。但该公司以各种理由推托，直到2017年9月7日盘锦市物业管理办公室进行验收，并经第三方审计核算完成，金额为278,135.00元，但被告物业公司以维修基金未给付推托，故请求法院判决被告物业公司给付维修费及欠款期间利息，并承担诉讼费用。
被告物业公司未作书面答辩,在庭审中辩称：拖欠工程款事实存在，但是该笔款应由盘锦市物业管理办公室启动维修基金予以给付，我单位没有这笔资金支付。
经审理查明：2016年6月份，原、被告签订《锦湖花园-
碧水星阁小区防水维修合同》一份，合同约定“锦湖花园碧水星阁小区1#、2#、3#、4#、5#楼顶防水、阳台防水及商网漏水等维修事项。工程内容：1-5#楼屋面防水及相关基面，烟道维修；1-5#二层平台防水及相关基面、排水管等维修；10#11#12#商网顶防水维修。付款方式竣工后七个工作日内有被告组织人员验收，15个工作日内按照实际发生的工程量97%付款，3%质保金，防水保质期为3年，其他期限为一年；被告向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，如有违约则每天按实际发生费用0.1%支付违约金，直至工程款全部按照合同支付完毕为止。”2016年8月10日，原告进入现场维修，于2016年10月4日竣工，竣工后原告及被告物业公司要求物业管理办公室进行验收、审批，但盘锦市物业管理办公室以各种理由推托，直到2017年9月7日盘锦市物业管理办公室进行验收，并经第三方审计核算完成，金额为278,135.00元，但被告仍不给付工程款，请求法院判决被告物业公司给付维修费278,135.00元，利息从2016年10月份到2018年2月7日期间利息17,375.00。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，2016年6月份签订《锦湖花园碧水星阁小区防水维修合同》一份、专项维修资金使用审批表、申请项目基本情况在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，本院予以确认
本院认为：原告盘锦天翔建筑安装工程有限公司与被告盘锦天沅和物业管理有限公司签订的《锦湖花园--
碧水星阁小区防水维修合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成维修义务并经第三方审批合格，被告应履行给付工程款的义务。关于欠款数额庭审中被告对拖欠工程款的事实及拖欠的数额均无异议，本院予以确认。关于被告主张盘锦市物业管理办公司未给拨付相关资金，故被告未能支付工程款的抗辩意见，根据合同的相对性原则没本院对被告上述意见不予支持。关于原告主张托欠期间的利息，本院认为，原、被告虽未约定利息，但双方在合同中约定了违约金即每天按实际发生的费用0.1%支付违约金，该约定不超过法律规定的30%，故被告应按约定支付欠款期间的违约金。另外，双方在合同中约定结算及付款方式，经工程验收合格后，15个工作日内按实际发生的工程量97%质保期满后全部付清（防水质保期为三年，其他质保期为一年），故被告应按照实际发生量278,135.00元的97%支付维修费用即269,790.95元，余款于质保期满后一次性付清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告天沅和物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款269,790.95元；并从2017年9月7日起至本金确认给付之日止按照0.1.%给付违约金。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，730.00元，简易程序减半收取2，863.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一八年四月十七日
书记员 张 冰