wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初421号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人温红强，男，1991年9月21日出生于甘肃省崇信县，汉族，中专文化，农民，家住甘肃省崇信县。曾因赌博于2015年5月被甘肃省华亭县公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年3月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，同年4月25日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人温红强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人温红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月间，被告人温红强至常州市武进区前黄镇，采用钻窗、撬锁等手段，盗窃作案3起，共窃得价值人民币6380元的现金、白酒、手机、笔记本电脑、首饰等物品。案发后，价值人民币2485元的赃物已追缴并发还被害人。分述如下：
1、2017年1月6日下午，被告人温红强至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥xx号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人黄某1家中人民币500元及总计价值人民币2784元的五粮液白酒2瓶、天之蓝白酒2瓶、华为KIW-
UL00型手机1只、古拉爵士牌公文包1只。案发后，价值人民币694元的赃物已追缴并发还被害人。
2、2017年1月22日下午，被告人温红强至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥xx号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人黄某2家中人民币10元及总计价值人民币2996元的华硕X80h161e型笔记本电脑1只、西铁城EG2025-75A型手表1只、黄金耳钉1对、银手镯1个、手链1条等物。案发后，价值人民币1771元的赃物已追缴并发还被害人。
3、2017年1月27日下午，被告人温红强至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂xx号，采用撬锁入室等手段，窃得被害人王某停放在家中的伊兰特汽车内价值人民币90元的九五至尊香烟1包。
上述事实，被告人温红强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、行下处罚决定书、手印鉴定书、证人李某、吴某的证言笔录、被害人黄某1、黄某2、王某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温红强，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。被告人温红强归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人温红强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人温红强属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温红强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、赃款赃物价值人民币3895元责令被告人温红强退赔各被害人，其中退赔黄某（1）2570元、退赔黄某（2）1235元、退赔王某90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年五月二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3787号
原告：耿锡广，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人傅志智、綦炳森，山东光州律师事务所律师。
被告：张玉军，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住招远市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人：刘涛职务：总经理
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告耿锡广与被告张玉军、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，耿锡广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按耿锡广撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取计238元，由耿锡广负担。
审判员 王春刚
二〇一六年九月十四日
书记员 原 菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2156号
罪犯方华建，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月21日作出了(2008)慈刑初字第1142号刑事判决，以被告人方华建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方华建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方华建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为优秀报道员和监狱改造积极分子，2010年被评为监狱级和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方华建在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方华建减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月九日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第944号
申请执行人宁夏艾之尼服装有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马维刚，该公司经理。
被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司，现住所地不详。
法定代表人杨克平，该公司经理。
申请执行人宁夏艾之尼服装有限公司与被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，执行标的14820元，执行费122元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第152号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月十一日
书记员 宁 波
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1697号
罪犯马振仁，于安徽省阜南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月5日作出（2012）甬仑刑初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯马振仁犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑二年三个月；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人财产损失人民币105800元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马振仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马振仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马振仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马振仁提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马振仁减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十二日
代书记员 何锦霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第853-1号
原告国网山东青州市供电公司，青州市范公亭东路2991号。
法定代表人鞠新坤，总经理。
被告姜清强，男，1966年5月29日出生，汉族，。
被告绥化鸿图运输服务有限公司，黑龙江省绥化市北林区长安物流院内。
被告龙江县精英运输车队，黑龙江省龙江县龙江镇县府街。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，山东省威海市环翠区海滨中路19A号5楼。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市顺意营销服务部，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区顺意小区2号楼00单元01层01室。
被告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，佳木斯市中山街288号。
本院在审理原告国网山东青州市供电公司诉被告姜清强、绥化鸿图运输服务有限公司、龙江县精英运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市顺意营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜清强驾驶的黑M＊＊＊**号（挂车号牌：黑BM8**挂）重型半挂牵引货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告姜清强驾驶的黑M＊＊＊**号（挂车号牌：黑BM＊**挂）重型半挂牵引货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵中亭
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初307号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王建云，男，1974年11月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2009年8月27日因醉酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队决定行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人王建云犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人王建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日17时许，被告人王建云与王某因故在宁海县西店镇王家村935号门口附近发生争执并相打。其间，被告人王建云用随身携带的指甲钳划伤王某的脸部、左手臂等处。经鉴定，王某左面部刀刺伤疤痕长8.7cm，其损伤已达到轻伤一级程度。
2017年2月28日，被告人王建云主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王建云与王某达成刑事和解协议并已按约履行。
上述事实，被告人王建云在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，病案材料，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，监控视频，和解协议书，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建云具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王建云的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年六月十三日
代书记员 胡敉嘉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4032号
原告刘传宝，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告刘传宝与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘传宝及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传宝诉称，原告于1986年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员�任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金16560元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要�规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不�在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。刘传宝是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。刘传宝2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。刘传宝提交责任状、补助发放银行卡等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对刘传宝提交的证据没有异议，但抗辩刘传宝作为动物防疫员是基于市�府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知刘传宝2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，刘传宝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜�局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金16560元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第290号裁决书，对刘传宝的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，刘传宝提交的仲裁裁决书、责任状、银行卡及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，刘传宝作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，刘传宝没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对刘传宝进行日常工作考勤及人事管理，刘传宝每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与刘传宝之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，刘传宝要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘传宝要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘传宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4584号
上诉人(原审被告)刘海燕，女，1973年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹艳红，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托代理人俞珺，上海融孚律师事务所律师。委托代理人张帅，上海融孚律师事务所律师。上诉人刘海燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹艳红、刘海燕系同学关系。刘海燕系上海齐康投资控股股份有限公司(以下简称“齐康公司”)的股东之一。2015年6月2日，曹艳红和齐康公司共同投资成立云南康红投资有限公司(以下简称“康红公司”)，曹艳红系该公司的执行董事兼总经理，刘海燕系该公司的监事。2015年4月27日，曹艳红通过案外人蓝某向刘海燕的银行账户汇入人民币(以下币种同)3,000,000元，就系争款项双方未立有书面借据。同日，刘海燕转入上海为宝实业有限公司(以下简称“为宝公司”)账户3,000,000元，为宝公司法定代表人为刘海燕，为宝公司又转入上海安奉房地产开发有限公司(以下简称“安奉公司”)2,700,000元。2015年12月10日，曹艳红以刘海燕拖欠借款未还为由，诉至原审法院，请求判令刘海燕归还借款本金3,000,000元。原审法院另查明，2015年4月26日，刘海燕向曹艳红发送微信：“商量的怎么样了？明天可以安排吗？我担心保证金交不齐，被别人抢单~总共11栋世博建筑要拆，至少可以多卖500万，如果股票有损失我再补给你”4月27日，刘海燕再向曹艳红发送微信：“怎么样？急等回复~今天先打300万也行，工行大华支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX刘海燕~奖励爱马仕一个~”4月28日，刘海燕又向曹艳红发送微信：“谢谢亲昨天的协助！包包选一个喜欢的颜色吧~另余款还是打在原账户上~”原审法院经审理后认为，本案曹艳红主张基于借贷的原因向刘海燕银行账户存入3,000,000元，刘海燕亦认可收到3,000,000元之事实，但对该笔资金流转的原因主张是曹艳红作为康红公司的股东投资款，故本案争议焦点在于该资金流转的基础法律关系是借贷还是投资款。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现刘海燕收到曹艳红的3,000,000元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，曹艳红、刘海燕系同学关系，双方之间虽无书面借款合同，但根据刘海燕提供的微信记录、承包合同等证据显示，该3,000,000元是刘海燕为为宝公司所承接的项目而向曹艳红筹借的资金，故认定曹艳红、刘海燕间存在借贷关系。刘海燕抗辩是投资款，但刘海燕提供的证据不能证明曹艳红或者康红公司参与了刘海燕述称的投资项目，也不能证明3,000,000元系曹艳红对成立康红公司而投入的注册资金，故对刘海燕的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院作出判决：刘海燕于本判决生效之日起十日内归还曹艳红借款3,000,000元。原审判决后，上诉人刘海燕不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，本案涉案款项实际为曹艳红的投资款，曹艳红原计划成立康红公司，与为宝公司一起投资世博园拆迁项目，但签合同时康红公司尚未成立，故由为宝公司出面签订承包合同，承包款项由曹艳红出资490万元，为宝公司出资510万元，因刘海燕同时为齐康公司的股东之一，故为宝公司的款项实际上由齐康公司来出资。其后康红公司成立，股东为曹艳红和齐康公司，上述款项的出资款也是成立康红公司的出资款，曹艳红承诺出资的490万元没有实际到位，仅出资了本案涉案的300万元。此项事实从双方微信来往中“余款还是打在原账户上”的表述亦可以印证；本案钱款打到刘海燕账户上后，立即转入了为宝公司账户，并由为宝公司支付给了安奉公司，因刘海燕为为宝公司的法定代表人，故其行为是公司行为而非个人行为，应追加为宝公司为本案当事人；为查明案件事实，申请对刘海燕及曹艳红进行测谎。故要求撤销原判，改判刘海燕不承担任何还款责任。被上诉人曹艳红答辩称：不同意刘海燕的上诉请求，原审法院查明事实清楚，涉案款项系刘海燕因投资世博拆迁项目资金短缺向曹艳红所借，曹艳红通过案外人蓝某的账户分两次将300万元转入刘海燕账户后，刘海燕没有及时还款，曹艳红有口头催讨过。本案款项与康红公司并无关联，事发时康红公司尚未成立，康红公司的两个股东都是认缴出资，出资额全部没有到位。关于钱款走向曹艳红不清楚，其是出借给刘海燕个人的，应由刘海燕偿还。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹艳红依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘海燕确认收到该笔款项，同时抗辩该款项为曹艳红投资世博拆迁项目的投资款，并系曹艳红对康红公司的出资款，刘海燕应提供相应证据证明其该项主张。但首先，根据原审中刘海燕提供的有关世博项目的承包合同书及劳务(转)承包合同可见，直接承包世博拆迁项目的系为宝公司，其后由为宝公司转包该项目给齐康公司，现无书面依据证明世博拆迁项目与曹艳红或康红公司有直接关联；其次，本案涉案款项发生时，康红公司尚未成立，其成立后曹艳红虽有认缴出资490万元，但该认缴资金因未进行验资，现并无证据证明曹艳红对康红公司的具体出资额，刘海燕主张涉案300万元即为曹艳红针对康红公司的出资款，缺乏事实依据，且根据涉案款项流向无法看出其与康红公司之间的关系，故对其上述事实主张，本院不予采纳。至于为宝公司的诉讼参与人资格问题，因刘海燕与曹艳红就涉案款项进行微信交流中，并未明确以为宝公司的名义进行主张，且涉案款项系转账至刘海燕个人账户，为宝公司亦未与曹艳红就涉案款项进行过任何书面约定，故曹艳红以刘海燕为被告提起诉讼，并不不当，刘海燕认为应追加为宝公司作为诉讼参与人，缺乏事实和法律依据，本院不予准许；涉案款项发生事实确凿，本案争议焦点在于对于款项性质的认定，该认定系法律问题并非事实问题，测谎结果并不能起到直接证明作用，故对刘海燕提出的测谎申请，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人刘海燕要求免除其还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30,800元，由上诉人刘海燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年九月一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初378号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人许某。
被告人胡某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人许某、胡某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人许某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日17时许，被告人许某、胡某某至本市杨浦区黄兴路97弄凯兴苑小区门口处，窃得被害人赵某某停放在该处的一辆价值人民币1800元的新大洲派乐牌TDR4749Z型电动自行车。
2017年12月27日，被告人许某被民警抓获。案发后，被告人许某在家属帮助下向被害人赵某某退赔人民币1800元。
2018年2月2日，被告人胡某某被民警抓获。被告人胡某某到案后，有检举揭发他人犯罪行为，并查证属实。
上述事实，被告人许某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某某的陈述及提供的发票、收条，证人孙某某、吴某的证言及辨认笔录，案发现场、抓获地点等照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、搜查笔录，监控录像截图，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人许某、胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人许某、胡某某的行为均已构成盗窃罪。被告人许某、胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某、胡某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡某某有立功表现，可以从轻处罚。建议判处被告人许某、胡某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。
被告人许某、胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师陈心俊、任政见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人许某、胡某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某、胡某某依法应予处罚。被告人许某、胡某某均系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已对被害人作出退赔，依法可以从轻处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第898号
申请执行人宋江声。
被执行人青岛海德汉诺运动机械制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处西元庄。
本院在执行申请人宋江声与被执行人青岛海德汉诺运动机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，标的额为55175元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2008）即商初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月三日
书 记 员 常 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8945号
原告：刘可可，男，1985年11月7日生，住安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：宜兴市高塍镇新东货运配载服务部，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍东北路26号。
负责人：戴建良，该公司经理。
本院在审理原告刘可可与被告宜兴市高塍镇新东货运配载服务部（以下简称新东服务部）运输合同纠纷一案中，原告刘可可于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告刘可可申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘可可撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘可可负担。
（此页无正文）
审判员 陈国斌
二〇一七年十月十日
书记员 孟钰洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4885号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：马国利。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公与被告马国利物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 张薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1122号
原告：漳州荣信物业服务有限公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：王君，女，原告公司员工。
被告：李跃珍，女，1979年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告李跃珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以被告已交清所欠物业费为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年二月二日
书记员 傅雁平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8156号
上诉人（原审原告）：杜冬生，男，1951年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
上诉人杜冬生因与被上诉人济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜冬生上诉请求：撤销（2017）鲁0104民初2341号民事判决并依法改判。案件受理费由商务局承担。事实与理由：本案未超过劳动仲裁时效。2002年7月9日，原济南市槐荫区商业贸易局（以下简称原贸易局）撤销了济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司），因此自2002年7月9日副食品公司主体不复存在，没有诉讼主体上诉人无法提起劳动仲裁，并且不知道“清算领导小组”的存在。2017年3月10日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定书，依法确认“济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司”因此，清算领导小组有义务进行清算，并向上诉人支付相应的款项。（2017）鲁01民终1643号民事裁定认定应以商务局为诉讼主体参加诉讼而非清算小组，上诉人之前未提起劳动仲裁是因为没有被诉主体，无法提起诉讼。
商务局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杜冬生向一审法院起诉请求：1.判令商务局清算支付欠发的待业生活费14840元；2.案件受理费及其他费用由商务局承担。
一审法院认定事实：副食品公司原为集体所有制企业，该企业未办理营业执照。副食品公司原行业主管部门为原贸易局，系事业单位法人。2010年，原贸易局除旅游管理以外的职权划入了新成立的商务局。2002年7月9日，原贸易局作出《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》【济槐商发（2002）13号文】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定及社保处有关通知精神，对缴费单位进行全面规范调整。槐荫区副食品公司，几十年没有到工商部门办理营业执照，属此次整顿范围。根据该企业现状，经研究决定，在撤销副食品公司的同时，成立资产清算领导小组，对该企业资产、债权债务进行彻底清算。”同日，该局还作出了《关于撤销槐荫区副食品公司的意见》【济槐商（2002）14号】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定，及区社保处有关通知精神，为确保全市联网工作的顺利进行。从今年三月起我们在劳动部门工作指导下，对不符合登记要求的企业进行全面调整。槐荫区副食品公司，虽然是几十年的集体企业，但多年来没有到工商部门办理法人营业执照、社会保险登记证及企业组织机构代码证，在法律上不能确认该企业的合法地位，属于此次整顿范围，为确保职工的切身利益，经原贸易局研究决定，撤销槐荫区副食品公司。妥善安置好离退休人员，分流在职员工。人员安置情况：64名离退休人员全部安置到槐荫区糖业烟酒公司；99名在职员工，其中91人解除劳动关系进入失业，8人终止劳动关系。”副食品公司在与部分职工解除劳动关系时，曾向该部分职工以每月371元不等的标准支付了失业补偿金。杜冬生原系副食品公司员工。2004年2月6日，副食品公司向杜冬生出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，载明双方同意解除劳动合同。在双方劳动关系存续期间，其称2000年11月至2004年2月期间，其一直处于下岗待业状态，但副食品公司从未向其支付过待业生活费，故其要求商务局参照副食品公司为其他职工支付的每月371元失业补偿金的标准，向其支付上述期间的待业生活费共计14840元。2005年8月30日，原为副食品公司所有的济南市槐荫区经七路5号楼的所有权转移登记至原贸易局名下。杜冬生称原贸易局未对副食品公司进行清算即将该公司所有的房屋占为己有，故商务局有义务在该房屋的价值范围内赔偿其在本案中提出的诉讼请求。2017年4月24日，杜冬生向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求商务局向其清算支付欠发的待业生活费14840元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不【2017】219号《仲裁决定书》，以杜冬生的申请不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对杜冬生的申请不予受理。杜冬生对该决定不服，向法院提起了本次诉讼。
一审法院认为，杜冬生要求清算支付2000年11月至2004年2月期间的待业生活费。商务局对该项诉讼请求提出了仲裁时效的抗辩意见，法院对此予以审查。杜冬生主张的待业生活费期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对于仲裁时效仍然应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的有关规定，即杜冬生认为副食品公司欠付其生活费的，应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。但杜冬生至2017年4月24日才就欠付生活费的问题提起劳动仲裁申请，已经超过了劳动仲裁时效期间。且其并未提交证据证明，在劳动争议发生六十日内，存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故一审法院认定其有关待业生活费的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回杜冬生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜冬生负担。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点问题是杜冬生的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。杜冬生上诉称，因2002年7月9日原贸易局撤销了副食品公司，故自2002年7月9日起副食品公司主体资格不复存在，没有诉讼主体，杜冬生无法提起劳动仲裁。直到2017年3月10日，本院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定。才知道清算领导小组有义务进行清算，并有向杜冬生支付相应款项的义务。本院认为，杜冬生于2004年2月与副食品公司解除了劳动关系，应当知道副食品公司是否发放待业生活费，并可以向副食品公司或其主管部门主张权利。杜冬生提供的现有证据不能证明其至2017年提起诉讼前主张过权利，故杜冬生的请求超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。
综上，杜冬生的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初866号
原告：刘淑芬，女，1943年7月27日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：王丰，男，1974年5月22日生，汉族，市民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：刘英哲，男，1967年1月11日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
原告刘淑芬与被告刘英哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丰到庭参加诉讼，被告刘英哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告刘英哲赔偿原告经济损失50161.64元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月21时19时40分，刘英哲驾驶无号牌二轮摩托车，沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向步行的刘淑芬相撞，造成刘淑芬、刘英哲受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘英哲负事故主要责任，刘淑芬负事故次要责任。事故发生后，原告刘淑芬在昌黎县人民医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨粉碎性骨折等，住院25天，支付医疗费49338.05元。要求被告刘英哲赔偿经济损失50161.64元。其中医疗费49338.05元，伙食补助费1250元（50元/天×25天），营养费4500元（50元/天×90天），陪护费8100元（90元/天×90天），交通费500元，共计63688.05元，其中交强险医疗费用项下55088.05元，伤残赔偿项下8600元。要求被告刘英哲赔偿50161.64元【（55088.05元-10000元）×70%+10000元+8600元】。
被告刘英哲未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县公安局交通管理大队冀秦昌公交认字（2016）第00234号道路交通事故认定书一份，主要内容：2016年8月21时19时40分，刘英哲驾驶无号牌二轮摩托车，沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向步行的刘淑芬相撞，造成刘淑芬、刘英哲受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘英哲负事故主要责任，刘淑芬负事故次要责任。
2、昌黎县人民医院住院病案1份、医疗费票据1张、费用明细汇总1份、诊断证明书1张，主要内容：刘淑芬伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨粉碎骨折、右锁骨近端骨折脱位、右膝前后交叉韧带损伤、右侧5、6、7肋骨骨折等，住院25天，支付医疗费49338.05元。
经本院审查，原告证据来源合法，内容客观，可以证实本案相关事实，本院予以采纳；原告虽未提交交通费票据，但交通费为必要费用，原告主张500元，参照原告治疗等实际情况，比较合理，本院予以确认。依据原告损伤情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定原告护理期限90日、营养期限60日。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2016年8月21时19时40分，刘英哲驾驶无号牌二轮摩托车，沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向步行的刘淑芬相撞，造成刘淑芬、刘英哲受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘英哲负事故主要责任，刘淑芬负事故次要责任。
刘淑芬伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨粉碎骨折、右锁骨近端骨折脱位、右膝前后交叉韧带损伤、右侧5、6、7肋骨骨折等，住院25天，支付医疗费49338.05元。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告合法经济损失的数额为：
1、医疗费49338.05元；
2、伙食补助费50元/天×25天=1250元；
3、营养费50元/天×60天=3000元；
4、护理费90元/天×90天=8100元；
5、交通费500元；
以上共计62188.05元，其中交强险赔偿范围内医疗费用项下53588.05（医疗费49338.05元+1250元+3000元）；伤残赔偿项下8600元（8100元+500元）。
本院认为，被告刘英哲驾驶无号牌二轮摩托车与原告刘淑芬发生交通事故，造成原告人身损害，刘英哲负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实清楚。被告刘英哲驾驶的机动车未依法投保交强险，原告刘淑芬请求被告刘英哲在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。故被告刘英哲应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用项下经济损失10000元，伤残赔偿项下8600元。对于原告超出交强险责任限额的经济损失43588.05元（53588.05元-10000元），应由被告刘英哲依据其在事故中的责任，承担相应民事赔偿责任，赔偿原告刘淑芬经济损失30511.64元（43588.05元×70%）。
综上所述，被告刘英哲应赔偿原告刘淑芬经济损失49111.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告刘英哲于本判决生效后10日内赔偿原告刘淑芬经济损失49111.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告刘淑芬负担13元，被告刘英哲负担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩少华
二〇一七年五月十二日
书记员 郝丽楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执284号
申请执行人吕昌碧，女，汉族，生于1967年3月18日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社，住所地江油市城区大河坝街42号；
法定代表人吴怀珍。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）465号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款6050元（本金金额6000元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈礼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4807号
申请执行人李静
被执行人胡一跃，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01911号，依法向被执行人胡一跃发出执行通知书，责令被执行人胡一跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡一跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡一跃（证件号码：）在浦发银行的95×××26的存款人民币328000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1275号
原告：重庆兴世亚机械有限公司，住所重庆市北部新区经开园云枣路2号，统一社会信用代码9150000058425947XU。
法定代表人：骆金雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：段辉龙，男，公司员工。
被告：重庆大唐测控技术有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人：唐廷烨，公司总经理。
委托诉讼代理人：周文一，男，公司员工。
原告重庆兴世亚机械有限公司（以下简称兴世亚公司）与被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。段辉龙、周文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴世亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款7000元及资金占用损失，该损失以同期未付货款金额为基数从2013年11月30日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：2013年8月，被告向原告采购中间传感器支撑座，金额共计78624元。原告向被告履行了供货义务。从2014年开始，被告承诺付款但拖延支付，截至2017年底，被告仅支付了货款71624元，尚欠7000元。
大唐公司辩称,对原告主张的货款7000元无异议。原、被告签订了付款协议，由于被告资金困难，导致最后两期货款共计7000元未能支付。不同意原告主张的资金占用损失，应按照付款协议约定的期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，兴世亚公司与大唐公司签订《采购订单》，约定大唐公司向兴世亚公司采购中间传感器支撑座，金额共计50544元。兴世亚公司分别于2013年8月14日、8月16日履行了前述供货义务。2013年8月21日，兴世亚公司与大唐公司签订《采购订单》，约定大唐公司向兴世亚公司采购中间传感器支撑座，金额共计28080元。兴世亚公司于2013年8月30日履行了前述供货义务。两份《采购订单》均约定交货开票3个月内付款。
2013年8月23日，大唐公司收到兴世亚公司开具的金额为50544元的增值税专用发票一张。2014年1月23日，大唐公司收到兴世亚公司开具的金额为28080元的增值税专用发票一张。2014年3月3日，兴世亚公司向大唐公司催收前述货款78624元，发出《外部工作联系单》，其中载明大唐公司未按承诺付款，请大唐公司于2014年4月底前付清欠款。大唐公司在该联系单中注明于2014年4月付10000元，于2014年5月付68624元。
2014年5月，大唐公司通过银行承兑汇票方式向兴世亚公司支付了货款20000元。2015年1月5日，大唐公司通过银行转账方式向兴世亚公司支付了货款20000元。2015年2月13日，大唐公司通过银行转账方式向兴世亚公司支付了货款17760元。2016年1月29日，大唐公司通过银行转账方式向兴世亚公司支付了货款5000元。2017年1月24日，大唐公司通过银行转账方式向兴世亚公司支付了货款5000元。2017年10月10日，大唐公司向兴世亚公司支付了货款3864元。前述已付货款金额合计71624元。大唐公司尚欠兴世亚公司货款7000元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的货款7000元，被告对此无异议，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，缺乏依据，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称双方签订了付款协议，但未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予支持。结合《采购订单》的约定、被告付款情况，本院支持从2013年11月30日起至2014年4月29日止以50544元为基数计算，从2014年4月30日起至2014年5月30日止以78624元为基数计算，从2014年5月31日起至2015年1月4日止以58624元为基数计算，从2015年1月5日起至2015年2月12日止以38624元为基数计算，从2015年2月13日起至2016年1月28日止以20864元为基数计算，从2016年1月29日起至2017年1月23日止以15864元为基数计算，从2017年1月24日起至2017年10月9日止以10864元为基数计算，前述截至2017年10月9日共计5666.90元；从2017年10月10日起至货款付清为止以7000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴世亚机械有限公司支付货款7000元。
二、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴世亚机械有限公司支付截至2017年10月9日的资金占用损失5666.90元。
三、重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴世亚机械有限公司支付自2017年10月10日起的资金占用损失，该损失以7000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
四、驳回重庆兴世亚机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由重庆大唐测控技术有限公司负担83元，重庆兴世亚机械有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年三月五日
书记员 张睿娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00446号
原告：尹海沣。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：余丹丹，该公司法务专员。代理权限：一般代理。
原告尹海沣（下称原告）与被告武汉天源物业管理有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海沣、被告委托代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处武汉天源物业管理有限公司洪山区健龙尚谷杰座参加工作，担任工程人员。公司发放了2010年1月至2010年12月每月100万元的工资，没有给付2011年1月至2014年12月的工资。请求判决：被告支付原告2011年1月至2014年12月工资4800万元。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体。
证据二、网上打印的工商登记信息，证明被告主体。
证据三、工作证，证明公司分配的业务组成部分。
证据四、发放工资中的100元人民币一张，证明被告每月发放原告工资100万元。
证据五、仲裁申请书、不予受理通知书及回执，证明本案经过仲裁。
被告辩称：本案属于劳动争议，应先申请仲裁。被告从未聘用原告，原告从未在被告处工作，且被告于2013年就已退出健龙尚谷杰座的物业服务。被告的工程人员工资根本不可能高达100万元／月，原告主张的工资不符合常理。因此，原告的诉请没有事实依据，且已过仲裁时效，应予以驳回。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、证人证言及证人的身份证复印件（刘永奎、宋某），证明原告自2010年10月起就不在被告的健龙尚谷杰座的项目工作，被告在2013年12月就已经退出了建龙尚谷项目。
证据二、工资表，证明被告维修员岗位每月的工资为2000元，被告2013年健龙尚谷杰座的员工中没有原告。
证据三、被告健龙尚谷杰座全体员工2013年4月至12月考勤表，证明健龙尚谷杰座项目全体员工2013年的考勤记录，原告未在被告健龙尚谷杰座项目工作，原告不是被告健龙尚谷杰座项目员工。
证据四、被告健龙尚谷杰座项目全体员工2014年1月1日至15日的考勤表，证明：1、健龙尚谷杰座全体员工2014年1月的考勤记录中没有原告的考勤记录，原告未在被告健龙尚谷杰座项目工作，不是被告健龙尚谷杰座项目的员工；2、被告已经于2014年1月15日退出健龙尚谷杰座项目，健龙尚谷杰座项目所有员工自2014年1月15日之后就已不在该项目工作。
证据五、被告健龙尚谷杰座项目2013年4月、8月、10月发放工资的记账凭证、工资条和网银转账记录，证明：1、被告健龙尚谷杰座项目全体员工的工资发放记录，原告不是被告的员工；2、被告是以网银转账的方式给健龙尚谷杰座项目员工发放工资的，而非原告所称的以现金形式发放；3、被告健龙尚谷杰座项目全体员工2013年10月的人均月平均为1958元、项目主任月工资为2985元、设施设备维修员的月工资为2121元，均与原告所称月工资100万元不对称。
证据六、《前期物业服务合同》一份，证明健龙尚谷杰座项目建筑面积为10.3万平方米，被告与健龙尚谷杰座项目开发商约定的收费标准为高层住宅1.5元／月·平方米，商业物业2.0元／月·平方米，被告在健龙尚谷杰座项目的物业服务费年收益最多为247.2万元。
证据七、《健龙尚谷杰座一二期物业服务移交协议》一份，证明被告已于2014年1月15日退出健龙尚谷杰座项目，并将健龙尚谷杰座项目物业服务移交至武汉天鼎源物业服务有限公司，被告自2014年1月26日起便不再是健龙尚谷杰座项目的物业管理方。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，只能证明2010年5月原告在被告处的健龙尚谷杰座项目中担任电工，无法证明原告与被告劳动关系存续的时间；对证据四有异议，不能证明该人民币是被告发放给原告工资的一部分，也不能证明被告每月发放原告100万元工资。原告对被告提交的证据一有异议，原告没有见过两个证人，也达不到被告的证明目的；对证据二真实性有异议，不能作为证据使用。对证据三有异议，没有原告的签字，不能作为证据使用；对证据四有异议，没有原告的签字，不能作为证据使用；对证据五有异议，钱数、金额、名字都不对，不能作为证据使用，而且里面没有原告的名字；对证据六真实性无异议，证明目的与本案没有关联性；对证据七真实性有异议，签协议的时候没有告知原告，不能作为证据使用，与本案没有关联性。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据六的真实性予以认定；对被告提交的证据七，因原告没有证据予以反驳，故对其真实性予以认定。
经审理查明，2010年5月5日，原告进入被告健龙尚谷杰座管理处从事工程电工的工作。自2011年1月起，被告未向原告支付工资等劳动报酬。2015年5月19日，原告申请仲裁。仲裁委以不属劳动关系为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
另查明，被告于2014年1月退出健龙尚谷杰座物业服务。
本院认为，原告虽于2010年5月5日进入被告健龙尚谷杰座管理处从事工程电工工作，但被告自2011年1月起未向原告支付工资等劳动报酬，原告也没有证据证实其自2011年1月至2014年12向被告提供了正常劳动，原告提交的证据四100元人民币不足于证实是被告向其发放的工资，且被告于2014年1月退出了健龙尚谷杰座物业服务，双方的劳动关系应视为自2011年1月起事实解除，原告于2015年5月申请仲裁也已超过仲裁时效，故原告要求支付2011年1月至2014年12月工资4800万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告尹海沣的所有诉讼请求。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张静贤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第26号
原告湖南长炼兴长集团有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区长岭。
法定代表人易建波，该公司董事长。
委托代理人姚艳山，男，1975年2月24日出生，汉族，原告湖南长炼兴长集团有限责任公司工作人员，住湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人黄思敏，女，1993年4月13日出生，汉族，原告湖南长炼兴长集团有限责任公司工作人员，住湖南省浏阳市镇头镇。
被告湖南永利化工股份有限公司，住所地：湖南省株洲市高新技术开发区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人杨端祥，男，1983年1月19日出生，汉族，被告湖南永利化工股份有限公司工作人员，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南长炼兴长集团有限责任公司（以下简称兴长集团公司）与被告湖南永利化工股份有限公司（以下简称永利化工公司）买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院受理后，因被告永利化工公司提出管辖权异议，经湖南省岳阳市中级人民法院裁定，将本案移送本院审理。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告兴长集团公司委托代理人姚艳山、黄思敏，被告永利化工公司的委托代理人杨端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴长集团公司诉称：近年来双方长期保持业务关系，截止2014年3月4日，被告永利化工公司确认尚欠原告兴长集团公司货款7116841.98元，之后又支付货款90万元，尚欠货款6216765.98元，故起诉请求被告永利化工公司支付货款6216765.98元并按年利率6.3%的标准赔偿其利息损失，直至货款付清时止。
被告永利化工公司辩称：根据财务数据，其公司并不欠原告兴长集团公司货款，请求驳回原告兴长集团公司的诉讼请求。
原告兴长集团公司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、硫磺买卖合同三份，拟证明双方之间的买卖关系和被告永利化工公司逾期付款的事实。
2、增值税发票十份，拟证明其已经按合同约定交付增值税发票。
3、客户明细表，拟证明双方之间往来款明细和被告永利化工公司欠款的具体数额。
4、企业询证函，拟证明对方确认欠款的数额。
5、利息明细表，拟证明应付利息明细及计算方式。
针对原告兴长集团公司提供的证据，被告永利化工公司提出如下质证意见：对证据1没有异议；证据2系复印件，无法核实；证据3系单方制作，真实性无法核对；证据4企业询证函中的财务专用章与其公司的不符，签字人也不是其公司财务负责人，对其真实性有异议；证据5中对方主张的利息损失没有合同依据。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告兴长集团公司提供的证据材料认定如下：被告永利化工公司对证据1没有异议，本院予以认定；证据2虽系复印件，但与其他证据相互印证，可以认定；证据3亦与其他证据相互印证，可以认定；被告永利化工公司对证据4虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，应当认定；证据5系原告主张利息损失的计算方式，不宜作为证据认定。
被告永利化工公司未向本院提供证据材料，其向本院提出鉴定申请，要求对企业询证函中财务专用章的真实性予以鉴定，本院以其没有足以反驳的相反证据，不予准许。
本院经审理查明：近年来，双方保持硫磺买卖业务关系。2013年10月24日、2013年11月6日、2014年1月3日，原告兴长集团公司（卖方）与被告永利化工公司（买方）分别签订三份《硫磺买卖合同》，三份合同均约定，以承兑汇票结算，卖方提供17%的增值税发票五个工作日内付款。合同签订后，原告兴长集团公司已经向被告永利化工公司交付货物和增值税发票。2014年3月31日，被告永利化工公司确认欠原告兴长公司货款7116765.98元。之后被告永利化工公司分六次共计支付货款90万元，截止2015年1月13日，尚欠货款6216765.98元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方之间所欠货款已经对账核实，原告兴长集团公司主张被告永利化工公司欠货款6216765.98元，应当予以认定。被告永利化工公司仅以企业询证函中财务专用章不符，签字人并非财务负责人为由，对该企业询证函提出异议，却没有足以反驳的任何相反证据，其主张不能成立，本院不予支持。双方未在买卖合同中约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，被告永利化工公司仍应当赔偿原告兴长集团公司的逾期付款损失，原告兴长集团公司主张该损失按年利率6.3%计算，未超出相关司法解释规定的罚息利率标准，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南永利化工股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南长炼兴长集团有限责任公司支付货款6216765.98元及逾期付款损失（该损失以6216765.98元为基数，自2014年1月14日起按年利率6.3%计算至货款付清之日止）
本案受理费56717元，财产保全费5000元，合计61717元（原告已预交），由湖南永利化工股份有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 成 静
人民陪审员 李先玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第110-1号
原告林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈鹏、邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族，福建盛泰房地产有限公司董事长，住福建省建阳市。
被告陈潭，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告任爱美，女，1954年4月22日出生，汉族，住福建省建阳市，系陈圣英配偶。
被告徐琛，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系陈潭配偶。
被告福建盛泰房地产有限公司，住所地福建省建阳市闽北经济开发区童游工业园区。
法定代表人陈圣英，董事长。
本院在审理原告林文标与被告陈圣英、陈潭、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林文标于2013年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈圣英、陈潭、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司的银行存款3290万元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告林文标的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈圣英、陈潭、任爱美、徐琛、福建盛泰房地产有限公司的银行存款978万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈 征
附：本案所适用的主要法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初332号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人辛某，曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月12日刑满被释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人辛某犯聚众斗殴罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日，被告人辛某在江苏省滨海县纬中路天豪排档因琐事与张某发生争执，与张某在一起的田某、周某、梁某与被告人辛某互骂并发生推搡，于是被告人辛某纠集蒋某（另案处理）、小陈（身份不清）携带砍刀到天豪排档内，对田某等人进行殴打，致田某受伤。经滨海县公安局法医鉴定：田某体表创口之损伤程度为轻伤二级。2016年3月21日，被告人辛某主动到滨海县公安局投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、周某等人的证言，被害人田某的供述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某纠集他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人辛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人辛某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十一日起至二○二○年三月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 姚广建
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16036号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:陈霞，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16036号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:陈霞，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4126号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告乔阴良，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告乔阴良金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4126号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告乔阴良，男，1967年2月18日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告乔阴良金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第315号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日7时许，在唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村委会西侧路口，被告人王某甲因家庭琐事与其弟王某丁发生争吵及厮打，在此过程中，王某甲持铁棍殴打王某丁左臂部，致其左肱骨远端闭合骨折，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，王某丁的损伤系受质地坚硬，条状钝性物纵向直接暴力作用而形成（条形铁质棍棒类可以形成）。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，王某丁的损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事部分自愿达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人王某丁各项经济损失10万元，双方以后就此案不再有任何纠纷，被害人王某丁对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述；证人王某乙、张某、高某、刘某、王某丙、曹某的证言；唐山华北法医鉴定所唐华（2015）临鉴字第1466号临床鉴定；天津市天宏物证司法鉴定所天宏（2015）医鉴字第368号司法鉴定意见书；户籍证明；调解笔录；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲持凶器作案，可酌情从重处罚；被告人王某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王某甲应引以为戒，加强自身修养，搞好家庭团结，与人和睦相处。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姚芳芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第315号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人姜平，男，1979年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2013年12月11日被丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月21日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人姜平犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人姜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日至8月26日，被告人姜平先后两次搭乘杨言根的摩托车窜至本市尚一矿员工公寓楼门口、尚一矿煤业销售科门口，采取剪断电线的方法，将宋云亮的一辆价值人民币2720元的黑色雅迪二轮摩托车和徐国永的一辆价值人民币2093元的红色豪爵125型二轮摩托车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐国永、宋云亮的陈述，监控录像视屏截图及办案说明，被盗摩托车信息材料，丰价鉴字[2015]102号价格鉴定结论书，归案说明，丰公（上）强戒决字[2013]5号强制隔离戒毒决定书及关于继续执行强制戒毒的说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜平采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第315号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人姜某，男，1979年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2013年12月11日被丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月21日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日至8月26日，被告人姜某先后两次搭乘杨某某的摩托车窜至本市尚一矿员工公寓楼门口、尚一矿煤业销售科门口，采取剪断电线的方法，将宋某某的一辆价值人民币2720元的黑色雅迪二轮摩托车和徐某某永的一辆价值人民币2093元的红色豪爵125型二轮摩托车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某某、宋某某的陈述，监控录像视屏截图及办案说明，被盗摩托车信息材料，丰价鉴字（2015）102号价格鉴定结论书，归案说明，丰公（上）强戒决字（2013）5号强制隔离戒毒决定书及关于继续执行强制戒毒的说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1403号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告云龙，男，36岁，蒙古族，农民。
被告宝柱，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告惠立鹏诉被告云龙、宝柱买卖合同纠纷一案中，原告惠立鹏于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠立鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠立鹏撤回诉讼。
案件受理费1034.00元，减半收取517.00元，由原告惠立鹏负担。
审判员 哈申
二〇一六年三月三十日
书记员 慧生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03152号
原告：滕贲。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴晓秉。
委托代理人：徐干杭、邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：邓子平。
被告：金兰英。
委托代理人：邓享甲。
第三人：卢天扬。
原告滕贲与被告吴晓秉、邓子平、金兰英、第三人卢天扬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴晓秉归还原告借款本金1100万元并支付利息（利息自2014年7月31日起按月利率1.2%计算至2014年9月30日，以后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告吴晓秉支付原告律师费2万元；三、被告邓子平、金兰英对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告邓子平、金兰英位于长兴县雉城的29套抵押房产享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日、12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告滕贲与被告吴晓秉、邓子平、金兰英签订借款及担保合同1份，约定被告吴晓秉向原告借款1500万元、借款期限自即日起至2014年9月30日、月利率1.2%、按月付息、逾期还款则每日按借款总额千分之一支付违约金并承担实现债权的费用、指定款汇第三人卢天扬的银行帐户、被告邓子平、金兰英为上述债权提供借期届满后2年的连带责任保证并以其名下位于长兴县雉城的30套房产进行抵押担保等内容。协议签订后，三方对上述合同办理了公证并对被告邓子平、金兰英提供的位于长兴县雉城的抵押房产（房产证号为：00××45、00××50、00××78、00037966至00037979号）办理了房产抵押手续（他项权证号为：长房他证字第T00594**、T0059471、T0059472号）。原告于2014年7月21日、2014年7月22日分别按约汇付了借款900万元、200万元，合计交付借款1100万元，后被告吴晓秉未依约还本付息、被告邓子平、金兰英未依约履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓秉于本判决生效后10日内归还原告滕贲借款本金1100元并支付利息（利息自2014年7月31日起按月利率1.2%计算至2014年9月30日，以后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告吴晓秉于本判决生效后10日内支付原告滕贲律师费2万元；
三、被告邓子平、金兰英对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告吴晓秉追偿；
四、原告滕贲对被告邓子平、金兰英所有的位于长兴县雉城的抵押房产（房产证号为：00××45、00××50、00××78、00037966至00037979号）享有优先受偿权；被告邓子平、金兰英在承担担保责任后，可向被告吴晓秉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89504元，由被告吴晓秉负担，被告邓子平、金兰英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 周福英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王旭天
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4189号
原告：毛子荣，男，1977年10月15日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈爱清（系原告之妻），住江山市。
被告：周娟芝，女，1980年10月12日出生，汉族，住常山县。
原告毛子荣与被告周娟芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛子荣之委托代理人陈爱清到庭参加了诉讼，被告周娟芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛子荣向本院提出诉讼请求：1、被告周娟芝归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月8日，被告以生产、经营需要为由向原告借款20000元。原告以现金方式向被告出借了20000元借款后，被告向原告出具了借条一张，对借款事实予以确认。嗣后，经原告催要，被告未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告周娟芝于判决生效后十日内归还原告毛子荣借款本金20000元，并支付利息自2017年8月15日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告周娟芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月十二日
书记员 王蕊华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执95号
申请执行人王治民，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王俊杰，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王治民依据神木法院（2014）神民初字第02717号民事判决书申请执行王俊杰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人王治民偿还借款本金92万元及利息，负担案件受理费6500元、执行费11670元。本案在执行过程中，查明被执行人王俊杰在本院辖区无可供执行财产，且被执行人住所地及财产所在地均在陕西省大荔县，依申请人申请本院依法委托陕西省大荔县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02717号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2576号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，公司经理。
委托代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街10号。
法定代表人：李双毅，公司董事长。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于10月20日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月6日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人徐淑雯到庭参加诉讼。被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：原告就其与被告签署的合同号为XODT38720-18757的《电（扶）梯设备买卖合同》，曾向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，现该案已经审结，民事判决书已生效（案号：（2015）杭余商初字第995号）。法院认定：原告主张的被告已支付货款中20080元系另案项目的安装款，非原被告诉争《电（扶）梯设备买卖合同》项下的货款，故余款20080元原告可向被告另行主张。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款20080元；二、本案受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、合同一份，证明原被告之间存在业务关系，被告从原告处购买电梯的事实，同时合同约定纠纷解决由原告所在地人民法院管辖；
2、（2015）杭余商初字第995号民事判决书一份，证明被告欠原告20080元货款的事实。
被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审查，本院认定的事实如下：
原、被告于2012年5月28日签署了合同号为XODT38720-18757的《电（扶）梯设备买卖合同》，该合同载明：被告从原告处购买38台电梯，设备总价6310000元。被告在合同签订之日起7天内支付合同设备总价的10%即631000元作为定金，逾期给付的，则合同交货期予以顺延，价格另行协商，若合履行，则定金拆开抵作本合同的每批货物相对应的10%的货款；该项目分批次发货执行，在每批次交货期30日前支付当批次设备款的85%，原告收到该款后按期予以发货；项目分批次经当地之间部门验收合同之日起7日内支付该批次设备款的5%，原告收到该款后将设备移交被告使用，原告需在最后一批货物通过质监验收后向被告提供额度为合同设备总价5%的银行质量保函。交货期及快车调试时间（预）分别是2012年7月和2012年10月。合同履行中，双方任何一方要求变更合同的，应在本合同约定的交货日前四个月以书面形式通知另一方，并征得另一方书面认可。原告逾期交货或被告逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额每天万分之四的比例支付另一方逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同还对其他事宜也进行了约定。原告按合同约定分批次完成了30台电梯的交货，并已经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格。上述30台电梯的货款5124800元，被告已付货款4968880元，尚欠货款155920元。2015年4月9日，原告就其中的货款135840元及逾期付款违约金向本院起诉，本院于2015年7月17日作出了（2015）杭余商初字第995号民事判决书，对该部分货款及违约金作出了处理。2015年10月20日，原告再次诉至本院，请求判令被告支付剩余的货款20080元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约付款已构成违约，其应承担支付货款的民事责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款20080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，公告费560元，由被告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐迪佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00106号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张道新。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张道新信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00106号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张道新。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张道新信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐义锋，男，1968年09月14日出生，汉族，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐义锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐义锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计171,272.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,272.80元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27535号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐义锋，男，1968年09月14日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐义锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐义锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计171,272.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,272.80元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1129号
本院在执行申请执行人王明旭与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4432-2号
原告：韦昌永，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：北京新标永志商贸有限公司，住所地：北京市海淀区新都（煤厂）4号平房404室。
法定代表人：陈雅丽。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告韦昌永诉被告北京新标永志商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告北京新标永志商贸有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4432-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。同日，本院向原告韦昌永发出交纳诉讼费用通知书，原告韦昌永未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦昌永负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 盛 妍
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4432-2号
原告：韦昌永。
被告：北京新标永志商贸有限公司。
法定代表人：陈雅丽。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告韦昌永诉被告北京新标永志商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告北京新标永志商贸有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4432-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。同日，本院向原告韦昌永发出交纳诉讼费用通知书，原告韦昌永未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦昌永负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4432-2号原告：韦昌永，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：北京新标永志商贸有限公司，住所地：北京市海淀区新都（煤厂）4号平房404室。法定代表人：陈雅丽。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告韦昌永诉被告北京新标永志商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告北京新标永志商贸有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4432-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。同日，本院向原告韦昌永发出交纳诉讼费用通知书，原告韦昌永未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦昌永负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  袁方敏人民陪审员  薛一敏二〇一六年三月七日书 记 员  盛 妍??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3378号
罪犯彭志国，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬奉刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人彭志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币128858.25元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭志国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功、2012年6月单项行政记功各一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭志国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志国减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第3253号
原告程学明。
委托代理人滕龙。
被告汤冠军。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博。
原告程学明与被告汤冠军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学明、委托代理人滕龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告汤冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学明诉称，2010年1月21日，被告汤冠军驾驶辽A75Q**号轿车行至苏家屯区枫杨路桂花街路口东时，与原告程学明驾驶的辽A2A1**号出租车相撞，造成原告车辆严重受损。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：汤冠军负事故全部责任。原告车辆被撞损之后，经被告保险公司指定沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行了修理，于2010年2月21日修理完毕，原告垫付车辆修理费9415元。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失18815元。
被告汤冠军未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，商业险20万，有不计免赔，在保险限额内进行理赔，原告的诉请拖车费和停运损失不属于保险范围内，修车费质证后答辩。
经审理查明，2010年1月21日，被告汤冠军驾驶辽A75Q**号轿车行至苏家屯区枫杨路桂花街路口东时，与原告程学明驾驶的辽A2A1**号出租车相撞，造成原告车辆严重受损。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：汤冠军负事故全部责任。原告车辆被撞损之后，经被告保险公司指定沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行了修理，于2010年2月21日修理完毕，原告垫付车辆修理费9415元，被告汤冠军交纳车辆施救费400元。
另查，被告汤冠军车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业险20万含不计免赔。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、停业损失证明、道路交通事故认定书、辽A2A1**号车辆行驶证在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本院原告的车辆在交通事故中与被告汤冠军驾驶的车辆相撞，致该车损坏，因经公安交警部门认定被告汤冠军对此事故负全部责任，原告无责任，故被告汤冠军应对原告的车辆损失及因此事故发生的其他合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失9415元，庭审中保险公司同意赔付8300元，原告亦已同意，本院尊重双方意见。原告主张车辆施救费400元，被告汤冠军亦已支付，对此项请求不予支持。原告系出租车营运车辆，沈苏客运公司已开具其收入情况证明，并提供有机动车行驶证，因停运损失属于间接损失，对此项损失费用9000元应由被告汤冠军支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条一款（七）项、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告程学明车辆修理费人民币8300元。
二、被告汤冠军赔偿原告程学明车辆停运损失费人民币9000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取，由被告汤冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年十二月七日
书记员 张沈萍