北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46845号
原告（被告）：胡海波，男，1971年3月20日出生，住北京市海淀区。
被告（原告）：科思创聚合物（中国）有限公司，住所地中国上海市漕泾上海化学工业区目华路82号。
法定代表人：STEFFANHUBER，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。
原告（被告）胡海波（以下简称其姓名）与被告（原告）科思创聚合物（中国）有限公司（以下简称科思创公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡海波、科思创公司之委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海波向本院提出诉讼请求：科思创公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金差额293715.40元；2、2016年1月1日至2016年5月31日未休带薪年假工资18395.66元；3、2016年1月1日到2016年5月31日绩效奖金差额17781.80元。事实及理由：科思创公司的组织架构调整属于该公司主动采取的适应市场变化的行为，是该公司主观意识�经济行为，不属于客观情况的范畴，且我的原岗位并未真实被取消，仅系按照一定的组织规程对原职位进行的分拆，不属于客观情况发生重大变化的范畴。科思创公司未履行协商变更劳动合同的法定程序，科思创公司单方安排的“竞争上岗”非我本人真实意思表示，是被迫和无奈之举，不符合平等自愿、协商一致原则，也未经民主程序，不具有合法性。在我未上岗成功后，科思创公司未安排我其他工作就解除劳动关系亦属于违法行为。故科思创公司解除劳动合同的理由不成立、程序不合法，属于违法解除劳动合同，应依法支付我违法解除劳动合同的赔偿金差额293715.40元。2016年3月1日至2016年5月31日，我为科思创公司提供正常劳动，处理原来工作的后续工作和办理工作交接，科思创公司应依法支付我2016年未休的6天年休假工资18395.66元。科思创公司未足额支付我2016年1�1日到2016年5月31日绩效奖金差额17781.80元。我自2005年起一直在科思创公司工作，每年都满足享受绩效奖金的条件。各种奖金是工资的组成部分，劳动关系解除时，科思创公司应根据我的实际工作时间按比例进行发放。
科思创公司答辩并诉称：我公司已经足额支付了胡海波2016年度的绩效奖金，不同意胡海波的诉讼请求。我公司属于客观情况发生重大变化，符合劳动合同法第40条的相关规定，在协商不成的情况下，解除劳动合同于法有据，无需支付赔偿金，且仲裁裁决的赔偿金没有减掉我公司已支付的部分，有严重的事实错误。胡海波在原来提交的起诉状中也减去了相应部分，但是在更改诉讼请求后又想不承认这笔钱。我公司在2016年3月1日已预告劳动关系将解除，胡海波在办理相关交接事务后，在三月底已将电脑等办公用品上交，在此期间未提供劳动，我公�也要求员工在此期间休年休假，该期间已远超过应休年休假的时间，我公司无需支付未休年假工资。我公司在进行了一系列的重组之后，胡海波所在的岗位都已经取消，我公司也提供了新的岗位给胡海波进行匹配，但胡海波提出的岗位都比原来的职位要高，我公司没有同意，胡海波没有选择其他岗位，也没有与我公司协商达成一致，因此我公司解除了与胡海波的劳动关系。故我公司不应支付胡海波违法解除劳动合同赔偿金488934.00元、2016年1月1日至2016年5月31日未休带薪年假工资18395.66元。
胡海波答辩意见同起诉意见。
胡海波曾将科思创公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求裁决该公司支付其违法解除劳动合同赔偿金561438.85元、2016年1月1日至2016年5月31日未休带薪年假工资18395.66元、2016年1月1日至2016年5�31日绩效奖金55044.70元。朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12432号裁决书，裁决：科思创公司支付胡海波违法解除劳动合同赔偿金488934.00元、2016年1月1日至2016年5月31日未休带薪年假工资18395.66元；驳回胡海波的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。科思创公司原名称为拜耳材料科技（中国）有限公司，2015年12月24日变更为现名称。胡海波原系科思创公司销售经理，工作地点在北京，2015年5月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年2月29日,科思创公司通知与胡海波解除劳动合同，解除理由为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，预告解除日最晚为2016年5月31日。胡海波在科思创公司的工作年限为11.5年，其离职前12个月平均工资为33342.14元，高于北京市2015年度职工月平均工资的三倍21258元（7086元*3倍）。2016年1月1日至2016年5月31日，胡海波应休年休假天数为6天。2016年6月28日，科思创公司以解除劳动合同经济补偿金的名义向胡海波支付了267723.45元，支付胡海波2016年度销售奖金为37262.90元。胡海波2015年绩效奖金为132179.70元，2016年科思创公司的业绩超过2015年。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于是否构成“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。科思创公司主张因集团拆分带来的业绩要求，以及为顺应市场发展，公司股东决定对胡海波所在的聚氨酯业务部门商业实施团队的组织架构实施重组，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观�况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。胡海波不予认可，主张科思创公司的组织架构调整属于该公司主动采取的适应市场变化的行为，是该公司主观意识的经济行为，不属于客观情况的范畴，且其原岗位并未真实被取消，仅系按照一定的组织规程对原职位进行的分拆，不属于客观情况发生重大变化的范畴。科思创公司提交的2016年3月1日始人员架构图显示仍有销售经理岗位。
2、关于就变更劳动合同内容是否协商。科思创公司主张已与胡海波进行了协商，表现在：该公司于2015年12月17日召开第一次员工沟通会，就改组项目与员工进行沟通。2016年1月19日，公司与员工进行第二轮沟通会。2016年1月20日，公司通过邮件通知员工职位申请开放的时间自2016年1月19日起至2月1日止，请员工及时进行相应岗位申请。2016年1月25日，公司通过邮件向胡海波确认参加面试的销售经理的职位描述。2016年1月27日，公司邮件提醒员工开放职位申请通道将于20162月1日17:30分关闭，尚有四个岗位处于待申请状况，请大家充分使用自己的两次申请机会，超过截止时间则视为放弃本轮开放岗位的应聘机会，且将在2016年3月1日开始生效的新组织架构中不拥有任何对应岗位。考虑到本次架构重组对最终放弃岗位申请及落选同事的个人影响，公司将额外提供给相应员工最多三个月时间在公司内外寻找工作机会，若在2016年5月31日之前仍没有找到合适岗位，公司将最晚与其于2016年5月31日解除劳动关系。公司随后安排相关面试，胡海波未能面试成功。2016年2月29日，公司以邮件通知胡海波，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方签订的劳动合同无法履行，且经协商未能就变更劳动合同达成一致协议，公司决定与胡海波解除劳动合同，公司将�外提供最多三个月时间给胡海波在公司内外部寻找工作机会，双方劳动关系最晚于2016年5月31日解除，目前在2016年3月1日开始生效的新组织架构中，尚有两个空岗（软泡团队资深市场分析员、行政助理），如有意向可提交岗位申请。2016年3月4日，公司在上海召开第三轮员工沟通会，就协商解除劳动关系问题进行协商沟通。2016年3月9日，公司向胡海波发送员工沟通信及单方解除竞业禁止协议通知书，鼓励在新架构中没有对应岗位的员工考虑公司提出的速签补偿方案。2016年3月23日，公司再次发邮件提醒员工将撤销在新架构下没有工作内容的员工的电脑权限，员工可提供个人邮箱接收最新内部开放岗位的邮件。2016年3月31日，公司撤销胡海波的公司笔记本电脑使用权限。2016年3月31日和2016年4月21日，公司向胡海波提供近期公司内部开放的岗位提示。2016年5月20日，公司发邮�提醒员工：如公司在2016年2月29日发送的“解除劳动合同通知书”邮件所述，公司在2月29日后额外提供的三个月内外部找工作时间即将到期，最晚将于2016年5月31日解除劳动关系。2016年5月27日，公司向胡海波邮寄《解除劳动合同提醒函》，告知双方的劳动合同于2016年5月31日解除。胡海波不认可科思创公司与其进行过协商，主张该公司安排的竞争上岗不属于协商程序，员工申请竞争岗位是被迫和无奈之举，不符合平等自愿、协商一致原则。庭审中，科思创公司认可架构重组后该公司提供的岗位人数少于原岗位人数，软泡团队资深市场分析员、行政助理两岗位的职级和薪水与胡海波原待遇相比降低，且工作地点在上海。
3、关于2016年度的年休假是否已休。科思创公司主张2016年4月1日至2016年5月31日期间，公司已收回胡海波的电脑使用权限，胡海波未向公司提供劳动，视为已经将年休假休完。胡海波不予认可，主张上述期间其仍在为公司提供劳动，且公司全额支付了工资，其未休年休假。
4、关于2016年度绩效奖金的数额。科思创公司主张按个人及公司100%完成业绩指标的形式折算胡海波2016年1月1日至2016年5月31日期间的绩效奖金数额为37262.90元，已足额支付。胡海波认可已收到该笔金额，但主张2016年公司业绩超过2015年，科思创公司应按照2015年绩效奖标准进行折算，故科思创公司存在17781.80元的绩效奖金差额未支付。为证明其主张，胡海波提交《员工手册》为证，该证据显示“由于业务原因与公司终止/解除劳动合同而于12月31日之前离职的，则根据服务时间按比例进行发放。”科思创公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。科思创公司未举证证明该公司计算胡海波2016年绩效奖金的依据。
本院认为,�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应承担举证责任。科思创公司因集团拆分带来的业绩要求，以及为顺应市场发展，公司股东决定对胡海波所在的聚氨酯业务部门商业实施团队的组织架构实施重组，以符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”之规定为由，与胡海波解除劳动合同。故，科思创公司对以下事实负有举证责任：一是劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化；二是该变化导致该公司与胡海波订立的劳合同无法履行，即客观情况发生重大变化与劳动合同无法继续履行之间存在因果关系；三是解除劳动合同前该公司与胡海波就变更劳动合同内容进行了协商，�经协商仍未能就变更劳动合同内容达成协议；四是该公司依法向胡海波支付了经济补偿金。本院结合现有证据对上述事实逐项分析如下：第一，依据原劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》的规定，“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。下列情形一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。故，科思创公司作出的部门组织架构重组决定是股东基于公司经营状况及工作安排，为应对市场变化而出于主观所做的调整，并非属于不可抗力的情形或其他“客观情况”发生的“重大变化”。第二，科思创公司在组织架构重组后仍存在销售经理的岗位，该公司并未举证证明因组织架构调整事宜导致与胡海波的劳动合同无法继续履行，本院无法认定组织架构调整事宜与胡海波的劳动合同无法继续履行之间存在因果关系；第三，科思创公司架构重组后提供的岗位人数少于原岗位人数，该公司于2015年2月29日通知张志君解除劳动合同，故此前该公司所称的“协商过程”实际为该公司单方安排�存在淘汰率的竞争上岗，该日后科思创公司提供的软泡团队资深市场分析员、行政助理两岗位的职级和薪水与张志君原待遇相比降低，且工作地点在上海，张志君未同意具有合理性，此后科思创公司未举证证明在解除劳动合同日之前，双方就变更劳动合同内容曾进行过诚信、充分而有效地协商；第四，科思创公司向胡海波支付了解除劳动合同的经济补偿267723.45元，胡海波予以认可，本院对此予以确认。综上，科思创公司提交的证据尚不足以证明其与胡海波解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，科思创公司与胡海波解除劳动合同缺乏事实与法律依据，系违法解除，应依法支付胡海波违法解除劳动合同的赔偿金，鉴于胡海波同意扣减科思创公司已支付的解除劳动合同的经济补偿金267723.45元，故科思创公司应依法支付胡海波违法解除劳动合同的赔偿金差额221210.55元（21258元*11.5个月*2倍-267723.45元）。
用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。科思创公司主张2016年4月1日至5月31日期间胡海波未提供劳动处于休假状态，应视为已安排胡海波休年假，但未举证证明胡海波处于休假状态且已与胡海波达成休年假的一致意见，胡海波亦不予认可，故本院不予采信。故，科思创公司应依法支付胡海波2016年1月1日至2016年5月31日期间未休年休假工资18395.66元（33342.14元/21.75*6天*2倍）。
科思创公司作为绩效奖金的计算及发放主体，主张按个人及公司100%完成业绩指标的形式折算胡海波2016年1月1日至2016年5月31日期间的绩效奖金数额为37262.90元，但未举证证明其计算胡海波绩效奖金数额的依据，对此应承担举证不能的不利后果。结合胡海波提交的《员工�册》有关绩效奖金的规定，对其要求科思创公司支付其上述期间绩效奖金差额17781.80元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、科思创聚合物（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付胡海波违法解除劳动合同赔偿金差额221210.55元；
二、科思创聚合物（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付胡海波2016年1月1日至2016年5月31日期间未休年休假工资18395.66元；
三、科思创聚合物（中国）有限公司于本判决生效之日起三日内支付胡海波2016年1月1日至2016年5月31日期间的绩效奖金差额17781.80元；
四、驳回胡海波的其他诉讼请求；
五、驳回科思创聚合物（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告（原告）科思创聚合物（中国）有限公司负担10元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 柴莹洁