wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4482号
原告:林学辉,男性,1970年10月17日出生,46岁,汉族号码342128197010177277,住安徽省颍上县
原告:杨其华,女性,1970年12月10日出生,46岁,汉族号码342128197012107125,住安徽省颍上县
原告:林某,女性,2015年4月11日出生,2岁,汉族号码341226201504117128,住安徽省颍上县
三原告委托代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律所。
被告:长兴李家巷奔腾汽车修理厂,住长兴县李家巷镇沈湾村赵家桥自然村西,法定代表人：于末顺
被告:于末顺,男性,1969年10月11日出生,47岁,汉族号码330522196910110831,住长兴县
二被告委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师(特别授权）。
原告林学辉、杨其华、林某与被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂、于末顺修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，林明超将货车送到被告经营的汽修厂修理，林明超要求被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂工作人员检查一下螺丝，将车斗升起，被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂的工作人员检查完螺丝后，未将车斗放下，便将车辆交付给林明超，当时天黑，林明超无法看到车斗是否已经放下就驾车离开，经过汽修厂大门时，货车车斗撞到围墙门梁，围墙倒塌压到驾驶室，把林明超压在驾驶室内，林明超被救出后送医院不治身亡。被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂未将车斗放下就将车辆交付林明超，属于履行合同不符合约定，对此造成的损失被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂应承担赔偿损失的责任。被告于末顺系被告一的个体经营者，应承担连带清偿责任。后经多次协商无果，纠纷成讼。
本院认为：原告以被告长兴李家巷奔腾汽车修理厂未按约定全面履行合同义务起诉被告赔偿损失。本案的主要争议焦点在于林明超是否系本案修理合同的相对方。判断被告是否系本案修理合同的相对方，可以从案涉修理合同缔约和履行两个阶段来进行考量。1、缔约阶段。案涉车辆修理业务自始是由原告林学辉与被告联系洽谈的，修理的项目都是有由原告林学辉与被告约定的，原告林学辉与被告对案涉汽车修理项目形成了一致的意思表示。林明超并没有参与案涉修理合同的订立过程，因此原告林学辉系案涉汽车修理合同缔结时的合同主体。2、履行阶段。根据庭审调查查明的事实，系原告林学辉与林明超一起将车辆开到被告处，但被告完成修理工作与原告林学辉联系提车，由原告林学辉对修理成果进行确认并准备支付修理款。因此，无论是在案涉合同的缔结和履行阶段，原告林学辉均以合同相对方与被告进行交易。而本案三原告是以林明超的继承人身份来作为本案原告，林明超在整个汽车修理合同的缔结、履行过程中未与被告有任何意思表示，并且原告没有证据证明林明超是委托林学辉修理汽车，林明超不是修理合同的相对方。故三原告作为本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林学辉、杨其华、林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一七年十月十八日
书记员 沈欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15399号
原告储海根，男，1961年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告上海鑫贝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章玉良，职务不详。原告储海根诉被告上海鑫贝实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱俊豪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告储海根诉称，2014年3月至6月，被告由于厂房装修需要，与原告达成口头协议，由原告运输及搬运被告厂房装修所需要的黄沙石头等建筑材料。原告履行完毕后，被告于2015年2月1日给原告开具了欠条，确认欠人民币23,000元并承诺于2015年3月31日前付清，但被告未支付。故要求判令被告支付运费23,000元。被告上海鑫贝实业有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2015年2月1日，被告出具《欠条》，明确欠原告材料款及人工费(2014年3月至6月厂房装修用黄沙石子等)23,000元，于2015年3月31日之前付清。以上事实，由原告提供的《欠条》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，从被告给原告出具的《欠条》看来，原、被告间系承揽关系，原告为被告提供厂房装修所需材料及人工。现被告未按《欠条》上所承诺的付款期限支付款项，原告要求被告支付23,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鑫贝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告储海根加工款23,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告上海鑫贝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00393号
原告肖某，住重庆市潼南县。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告周某，住重庆市潼南县。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵文春独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人姜建翔，被告周某及其委托代理人徐栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于年月日在潼南县民政局办理结婚登记，婚后一直在外务工，并将务工收入交予被告父母购买位于潼南县桂林街道办事处北城天骄X幢X-
X号的住房一套。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告对原告不关心，致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，依法分割位于潼南县桂林街道办事处北城天骄X幢X-
X号的住房。
被告周某辩称，不同意离婚；原告陈述关于夫妻感情破裂情况不属实；潼南县桂林街道办事处北城天骄X幢X-X号的住房是被告父母的，原告没有分割的权利。
经审理查明，原告肖某于与被告周某于2002年相识恋爱，年月日办理结婚登记。婚后，原、被告常年在外务工，并为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人在庭陈述、原、被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，是法律规定是否判决离婚的标准。肖某与周某常年在外务工，为家庭琐事发生纠纷，如双方多加沟通，相互包容理解，则家庭矛盾可以化解。肖某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对肖某的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取为155元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的310元，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵文春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈萍萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1267号
原告：陶雪芹，女，1960年1月13日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司，住所地，临淄区一诺路68号天华商务大厦一楼。
法定代表人：孔祥鹏，经理。
被告：宋康，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告陶雪芹与被告淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪芹到庭参加诉讼，被告淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶雪芹向本院提出诉讼请求：判令淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康共同赔偿经济损失3000元。事实与理由：2017年6月23日，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司购买交强险时承诺为陶雪芹审车，后陶雪芹购买了其代理的交强险并将自己的鲁Ｃ×××××号面包车交于淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司。后宋康驾驶该车与另一辆货车相撞发生交�事故。经保险公司定损，陶雪芹的车辆定损金额为6787.69元，施救费550元，货车保险公司按照主次比例赔偿陶雪芹5736.38元。此次事故的发生，陶雪芹无任何责任，完全由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康工作失误造成，故，陶雪芹的损失在扣除货车保险公司赔偿部分后，其余损失应由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康负担。经双方多次协商未果，诉至法院。
淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日11时46分，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司处为其所有的鲁Ｃ×××××号面包车购买机动车交通事故责任强制保险一份，该公司有为客户免费代理审车业务，陶雪芹将该车交由该公司代理审车，后孔祥鹏联系宋康为陶雪芹审车。2017年6月23日19时30分许，宋康驾驶该车沿309国道由东向西行驶至青州市西高村，与杜宪超驾驶的皖Ａ×××××号重型货车由西向东行驶至此掉头时相撞，发生交通事故，致宋康受伤，两车损坏，宋康将发生交通事故的情况电话通知了陶雪芹。鲁Ｃ×××××号面包车定损金额为6787.69元[7000元
--
212.31元（残值）]、施救费（自事故地点至青州市肇事处理科）550元、（自青州市肇事处理科至修车点）300元、（自修车点至车辆报废中心）800元。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔付陶雪芹5736.38元。上述事实有陶雪芹提供的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的赔付说明、施救费发票二张予以证实，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，委托合同是委�人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司购买交强险，该公司承诺免费代理审车，陶雪芹将钥匙交给孔祥鹏并将车辆停放在该公司，双方口头委托合同关系成立。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。陶雪芹委托淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司代理审车，虽是免费，但前提是陶雪芹从该公司购买交强险，免费代理审车是购买交强险的附随义务，应视为有偿的委托合同。受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。陶雪芹委托淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司代为审车，该公司未经陶雪芹同意，擅自将委托事务交由宋康处理，并非在紧急情况下进行转委托，其应对宋康的行为承担责任。陶雪芹此次交通事故造成的车辆损失6787.69元、施救费1650元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司已经赔付5736.38元，剩余未得到赔偿部分2701.31元，应由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司承担。对陶雪芹要求宋康承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。陶雪芹主张处理交通事故产生的交通费及因交通事故本人做生意的损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司于本判决生效后十日内赔偿陶雪芹经济损失2701.31元。
二、驳回陶雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一八年四月十二日
代理书记员 王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1267号原告：陶雪芹，女，1960年1月13日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司，住所地，临淄区一诺路68号天华商务大厦一楼。法定代表人：孔祥鹏，经理。被告：宋康，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住临淄区。原告陶雪芹与被告淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪芹到庭参加诉讼，被告淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶雪芹向本院提出诉讼请求：判令淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康共同赔偿经济损失3000元。事实与理由：2017年6月23日，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司购买交强险时承诺为陶雪芹审车，后陶雪芹购买了其代理的交强险并将自己的鲁Ｃ×××××号面包车交于淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司。后宋康驾驶该车与另一辆货车相撞发生交�事故。经保险公司定损，陶雪芹的车辆定损金额为6787.69元，施救费550元，货车保险公司按照主次比例赔偿陶雪芹5736.38元。此次事故的发生，陶雪芹无任何责任，完全由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康工作失误造成，故，陶雪芹的损失在扣除货车保险公司赔偿部分后，其余损失应由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康负担。经双方多次协商未果，诉至法院。淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司、宋康均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日11时46分，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司处为其所有的鲁Ｃ×××××号面包车购买机动车交通事故责任强制保险一份，该公司有为客户免费代理审车业务，陶雪芹将该车交由该公司代理审车，后孔祥鹏联系宋康为陶雪芹审车。2017年6月23日19时30分许，宋康驾驶该车沿309国道由东向西行驶至青州市西高村，与杜宪超驾驶的皖Ａ×××××号重型货车由西向东行驶至此掉头时相撞，发生交通事故，致宋康受伤，两车损坏，宋康将发生交通事故的情况电话通知了陶雪芹。鲁Ｃ×××××号面包车定损金额为6787.69元[7000元—212.31元（残值）]、施救费（自事故地点至青州市肇事处理科）550元、（自青州市肇事处理科至修车点）300元、（自修车点至车辆报废中心）800元。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔付陶雪芹5736.38元。上述事实有陶雪芹提供的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的赔付说明、施救费发票二张予以证实，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，委托合同是委�人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，陶雪芹从淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司购买交强险，该公司承诺免费代理审车，陶雪芹将钥匙交给孔祥鹏并将车辆停放在该公司，双方口头委托合同关系成立。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。陶雪芹委托淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司代理审车，虽是免费，但前提是陶雪芹从该公司购买交强险，免费代理审车是购买交强险的附随义务，应视为有偿的委托合同。受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。陶雪芹委托淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司代为审车，该公司未经陶雪芹同意，擅自将委托事务交由宋康处理，并非在紧急情况下进行转委托，其应对宋康的行为承担责任。陶雪芹此次交通事故造成的车辆损失6787.69元、施救费1650元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司已经赔付5736.38元，剩余未得到赔偿部分2701.31元，应由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司承担。对陶雪芹要求宋康承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。陶雪芹主张处理交通事故产生的交通费及因交通事故本人做生意的损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司于本判决生效后十日内赔偿陶雪芹经济损失2701.31元。二、驳回陶雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由淄博翔鹏汽车信息资讯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一八年四月十二日代理书记员  王晓旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4274号
罪犯熊建萍，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出了(2012)甬余刑初字第778号刑事判决，以被告人熊建萍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。追缴违法所得人民币2300元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊建萍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊建萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建萍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建萍减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第450号
被执行人：赵声吉，男，1958年4月9日出生，汉族，捕前住河南省获嘉县亢村镇南街村村委区***号，现收押至河南省豫北监狱服刑。
被执行人赵声吉因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十二年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。
本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人赵声吉涉财产部分的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第450号
被执行人：赵声吉，男，1958年4月9日出生，汉族，捕前住河南省获嘉县，现收押至河南省监狱服刑。
被执行人赵声吉因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十二年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。
本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人赵声吉涉财产部分的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第450号被执行人：赵声吉，男，1958年4月9日出生，汉族，捕前住河南省获嘉县亢村镇南街村村委区***号，现收押至河南省豫北监狱服刑。被执行人赵声吉因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十二年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人赵声吉涉财产部分的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第450号被执行人：赵声吉，男，1958年4月9日出生，汉族，捕前住河南省获嘉县，现收押至河南省监狱服刑。被执行人赵声吉因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十二年，并处罚金四万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人赵声吉涉财产部分的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  于中明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0651号
原告杭平。
委托代理人居家云,如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司，21组58号。
法定代表人吴爱明，经理。
被告薛永华。
被告吴爱明。
三被告委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告如皋市东陈苗圃。
投资人冒建华。
原告杭平与被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司（以下简称东陈园林公司）、薛永华、吴爱明、如皋市东陈苗圃（以下简称东陈苗圃）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭平，被告薛永华、吴爱明及东陈园林公司的特别授权委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼。被告东陈苗圃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭平诉称：被告薛永华与吴爱明系夫妻关系。2014年2与5日，被告东陈苗圃及被告薛永华和原告结算各项支出发票（2013年8月前）合计11.17元，及2013年杭平工资、车费等各项补助支出10万元，约定同年3月17日前偿还，并由东陈园林公司及吴爱明担保。但被告至今仍未按还款协议履行。现请求判令被告立即偿还原告欠款21.17万元，及按照银行贷款利率的四倍计算自立案之日（2015年5月12日）至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告薛永华辩称：被告薛永华与原告杭平之间不存在任何关系，原告是与东陈园林公司存在劳务关系，原告是受聘于东陈园林公司，所以不存在被告薛永华支付原告欠款。
被告吴爱明辩称：被告吴爱明与原告杭平之间不存在任何关系，原告是与被告东陈园林公司存在劳务关系，原告是受聘于东陈园林公司，吴爱明并不是该欠款的担保人，吴爱明系东陈园林公司的法定代表人，而且结账说明中的吴爱明的印章并不是其本人加盖的，所以不存在被告吴爱明支付原告欠款。
被告东陈园林公司辩称：原告与东陈园林公司存在合同用工关系，是其公司副总经理。虽然东陈园林公司与原告形成了结账说明，但该结账说明载明的结算原告各种支出发票11.7万元是不真实的，经东陈园林公司会计后来查询报支的单据，杭平已过户东陈园林公司数十万元。结账说明中所载2013年杭平工资、车费10万元也是不真实的，经被告核实其已不欠杭平的工资。原告仅凭结账说明要求被告东陈园林公司支付欠款，依据是不足的，原告还应当提供支出发票的依据以及应当享有的工资、车费等依据。
被告东陈苗圃未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:被告薛永华、吴爱明系被告东陈园林公司的股东，原告杭平在东陈园林公司工作，担任副总经理一职。2014年2月5日，东陈园林公司出具《关于如皋市东陈园林绿化工程有限公司与杭平的结账说明》交原告杭平收执，该结账说明载明：“2014年2月5日晚如皋市东陈园林绿化工程有限公司薛永华与杭平就合作以来各项往来结账如下：1、……;2、……;3、2014年2月5日结算各项支出发票（2013年8月前）合计11.17万元；4、2013年杭平工资、车费等各项补助支出10万元；”以上四项合计截止2014年2月5日，如皋市东陈园林绿化工程有限公司结帐净欠杭平人民币捌佰柒拾万元。经双方协商确定如下还款计划：……，以上计划按期实施到位，双方无往来。如有拖延按单笔每日0.5%自愿支付滞纳金。”。因被告至今未能给付欠款，原告杭平多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告杭平表示只要求东陈园林公司支付欠款211700元及诉讼费用，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结账说明、（2014）皋商初字第501号、502号卷宗等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告杭平在被告东陈园林公司担任副总经理一职，双方之间形成的用工关系合法有效，应受法律保护。双方于2014年2月5日就原告杭平的工资、车费及各项支出等进行结算，并形成结账说明，双方之间的债权债务关系明确。
被告东陈园林公司辩称结账说明中载明的111700元和100000元是不真实的，并提供一些结算票据佐证。本院认为，结账说明有东陈园林公司的股东薛永华的签名及加盖有东陈园林公司印章，系双方真实意思的表示，且被告东陈园林公司提供的结算票据不足以证明抗辩主张。故本院对被告东陈园林公司的相关辩解，不予采信。现被告东陈园林公司未能按约履行给付义务，侵犯了原告杭平的合法权益，依法应承担民事责任。原告杭平要求被告东陈园林公司支付欠款211700元，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告东陈园林公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杭平欠款211700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告东陈园林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一五年八月六日
见习书记员 吕烽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0651号原告杭平。委托代理人居家云,如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司，21组58号。法定代表人吴爱明，经理。被告薛永华。被告吴爱明。三被告委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被告如皋市东陈苗圃。投资人冒建华。原告杭平与被告如皋市东陈园林绿化工程有限公司（以下简称东陈园林公司）、薛永华、吴爱明、如皋市东陈苗圃（以下简称东陈苗圃）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭平，被告薛永华、吴爱明及东陈园林公司的特别授权委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼。被告东陈苗圃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭平诉称：被告薛永华与吴爱明系夫妻关系。2014年2与5日，被告东陈苗圃及被告薛永华和原告结算各项支出发票（2013年8月前）合计11.17元，及2013年杭平工资、车费等各项补助支出10万元，约定同年3月17日前偿还，并由东陈园林公司及吴爱明担保。但被告至今仍未按还款协议履行。现请求判令被告立即偿还原告欠款21.17万元，及按照银行贷款利率的四倍计算自立案之日（2015年5月12日）至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。被告薛永华辩称：被告薛永华与原告杭平之间不存在任何关系，原告是与东陈园林公司存在劳务关系，原告是受聘于东陈园林公司，所以不存在被告薛永华支付原告欠款。被告吴爱明辩称：被告吴爱明与原告杭平之间不存在任何关系，原告是与被告东陈园林公司存在劳务关系，原告是受聘于东陈园林公司，吴爱明并不是该欠款的担保人，吴爱明系东陈园林公司的法定代表人，而且结账说明中的吴爱明的印章并不是其本人加盖的，所以不存在被告吴爱明支付原告欠款。被告东陈园林公司辩称：原告与东陈园林公司存在合同用工关系，是其公司副总经理。虽然东陈园林公司与原告形成了结账说明，但该结账说明载明的结算原告各种支出发票11.7万元是不真实的，经东陈园林公司会计后来查询报支的单据，杭平已过户东陈园林公司数十万元。结账说明中所载2013年杭平工资、车费10万元也是不真实的，经被告核实其已不欠杭平的工资。原告仅凭结账说明要求被告东陈园林公司支付欠款，依据是不足的，原告还应当提供支出发票的依据以及应当享有的工资、车费等依据。被告东陈苗圃未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明:被告薛永华、吴爱明系被告东陈园林公司的股东，原告杭平在东陈园林公司工作，担任副总经理一职。2014年2月5日，东陈园林公司出具《关于如皋市东陈园林绿化工程有限公司与杭平的结账说明》交原告杭平收执，该结账说明载明：“2014年2月5日晚如皋市东陈园林绿化工程有限公司薛永华与杭平就合作以来各项往来结账如下：1、……;2、……;3、2014年2月5日结算各项支出发票（2013年8月前）合计11.17万元；4、2013年杭平工资、车费等各项补助支出10万元；”以上四项合计截止2014年2月5日，如皋市东陈园林绿化工程有限公司结帐净欠杭平人民币捌佰柒拾万元。经双方协商确定如下还款计划：……，以上计划按期实施到位，双方无往来。如有拖延按单笔每日0.5%自愿支付滞纳金。”。因被告至今未能给付欠款，原告杭平多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告杭平表示只要求东陈园林公司支付欠款211700元及诉讼费用，放弃其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结账说明、（2014）皋商初字第501号、502号卷宗等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告杭平在被告东陈园林公司担任副总经理一职，双方之间形成的用工关系合法有效，应受法律保护。双方于2014年2月5日就原告杭平的工资、车费及各项支出等进行结算，并形成结账说明，双方之间的债权债务关系明确。被告东陈园林公司辩称结账说明中载明的111700元和100000元是不真实的，并提供一些结算票据佐证。本院认为，结账说明有东陈园林公司的股东薛永华的签名及加盖有东陈园林公司印章，系双方真实意思的表示，且被告东陈园林公司提供的结算票据不足以证明抗辩主张。故本院对被告东陈园林公司的相关辩解，不予采信。现被告东陈园林公司未能按约履行给付义务，侵犯了原告杭平的合法权益，依法应承担民事责任。原告杭平要求被告东陈园林公司支付欠款211700元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告东陈园林公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杭平欠款211700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告东陈园林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一五年八月六日见习书记员  吕烽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1394号
原告：陈亮。
委托代理人：陈萍，陈亮的姐姐。
被告：范志伟。
原告陈亮与被告范志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员邓伟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告代理人陈萍到庭参加诉讼，被告范志伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年04月27日被告向原告借款50000元，约定于2012年06月27日偿还，否则承担15000元违约金，同日被告给原告出具借条并和原告签订借款协议一份。合同签订后，原告当日向被告给付了现金50000元，合同到期后，被告未归还借款，原告多次催要，被告总以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付违约金15000元，合计65000元；3、诉讼费和邮件送达费由被告负担。
被告范志伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年04月27日，原告陈亮（出借方甲方）与被告范志伟（借款方乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限从2012年4月27日2012年至6月27日，乙方在规定期限内要一次性还清全部借款，如乙方在2012年6月27日前未归还全部借款，而又未与甲方达成书面延期借款协议，否则按违约处理，违约金按借款总额的30%支付。当日，被告范志伟向原告出具借条一张，载明：“今借到陈亮现金50000元整（伍万元）”。以上款项被告范志伟至今未付。
以上查明的事实，有借条、借款协议书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案所涉50000元借款，有被告范志伟在借条及借款协议书中签字，原告予认可，本院予以确认。原、被告方在借款协议中对违约金约定应视为对逾期还款利息损失的约定，应符合法律关于利息的相关规定，被告应按照银行同期贷款月利率4.875‰的四倍，支付自借款到期之次日至立案之日2015年6月17日的逾期还款利息损失。具体计算如下：2012年4月27日所借50000元借款利息为34125元（50000元×4.875‰×35个月×4倍），现原告主张违约金即利息损失15000元，未违反法律关于利息的规定，本院予以支持。被告范志伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志伟向原告陈亮归还借款50000元；
二、被告范志伟向原告陈亮支付逾期还款利息损失15000元。
以上，被告范志伟应给付原告陈亮款项合计65000元，于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告范志伟负担712.5元，剩余案件受理费712.5元由本院退还原告。邮寄送达费60元由被告范志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 安夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2015)米东民一初字第1394号原告：陈亮。委托代理人：陈萍，陈亮的姐姐。被告：范志伟。原告陈亮与被告范志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员邓伟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告代理人陈萍到庭参加诉讼，被告范志伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年04月27日被告向原告借款50000元，约定于2012年06月27日偿还，否则承担15000元违约金，同日被告给原告出具借条并和原告签订借款协议一份。合同签订后，原告当日向被告给付了现金50000元，合同到期后，被告未归还借款，原告多次催要，被告总以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付违约金15000元，合计65000元；3、诉讼费和邮件送达费由被告负担。被告范志伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2012年04月27日，原告陈亮（出借方甲方）与被告范志伟（借款方乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限从2012年4月27日2012年至6月27日，乙方在规定期限内要一次性还清全部借款，如乙方在2012年6月27日前未归还全部借款，而又未与甲方达成书面延期借款协议，否则按违约处理，违约金按借款总额的30%支付。当日，被告范志伟向原告出具借条一张，载明：“今借到陈亮现金50000元整（伍万元）”。以上款项被告范志伟至今未付。以上查明的事实，有借条、借款协议书及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案所涉50000元借款，有被告范志伟在借条及借款协议书中签字，原告予认可，本院予以确认。原、被告方在借款协议中对违约金约定应视为对逾期还款利息损失的约定，应符合法律关于利息的相关规定，被告应按照银行同期贷款月利率4.875‰的四倍，支付自借款到期之次日至立案之日2015年6月17日的逾期还款利息损失。具体计算如下：2012年4月27日所借50000元借款利息为34125元（50000元×4.875‰×35个月×4倍），现原告主张违约金即利息损失15000元，未违反法律关于利息的规定，本院予以支持。被告范志伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志伟向原告陈亮归还借款50000元；二、被告范志伟向原告陈亮支付逾期还款利息损失15000元。以上，被告范志伟应给付原告陈亮款项合计65000元，于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告范志伟负担712.5元，剩余案件受理费712.5元由本院退还原告。邮寄送达费60元由被告范志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  邓伟二〇一五年八月十日书 记 员  安夏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3848号
原告：陈卫学，男，1970年9月20日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
被告：周建，男，1989年9月3日出生，住三河市。
原告陈卫学诉被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈卫学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈卫学撤回起诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一八年五月三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3848号原告：陈卫学，男，1970年9月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。被告：周建，男，1989年9月3日出生，住三河市。原告陈卫学诉被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司泃阳营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈卫学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈卫学撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年五月三日书记员  田 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3189号
原告：顾金英。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：蒋福仁。
原告顾金英为与被告蒋福仁民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蒋福仁偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2014年9月3日起按月利率2％计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告蒋福仁于2014年9月3日向原告顾金英借款10000元，至今未偿还。双方约定的借款月利率为2％。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋福仁于判决生效之日起十日内偿还原告顾金英借款本金10000元及利息（利息自2014年9月3日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告蒋福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十一月十日
代书记员 肖 蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3233号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：冯增来，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告冯增来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费220元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3233号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。负责人张广洲，主任。被告冯增来，男，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告冯增来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费220元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一四年六月九日书 记 员  朱立奇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2511号
原告：张信甫，男，1989年8月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
法定代表人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
原告张信甫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张信甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金246289元（含车辆损失费240289元，鉴定费5000元，施救费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月19日在被告处投保交强险、机动车商业险各一份，其险种包括机动车辆损失险、机动车辆第三者责任、不计免赔险，原告也向被告一次性缴纳了保费。2017年6月4日8时20分许，孙路路驾驶原告的被保险车辆鲁Ａ×××××号小型轿车沿海丰十二路由西向东行至海丰十二路与棣新七路交叉口西50米处时，与前方顺行等红灯的王新超驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告的车辆经鉴定车损为240289元，鉴定费5000元，施救费1000元，原告的以上损失均由被告予以承担，原告与被告协商未果，特诉至法院。
被告太平洋保险滨州支公司辩称，鲁Ａ×××××车辆与我司保险合同约定，被保险人及索赔权益人钟金燕，根据保险合同相对性来讲，原告张信甫主体不适格；在不考虑主体是否适格的情况下，原告应提交保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证等，以证实其损失合理合法，提交维修明细、增值税专用发票，维修地点的名称，以证实其实际损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张信甫为其所有的鲁Ａ×××××车辆在被告太平洋保险滨州支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，且不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为356352元，保险期间自2017年5月19日12时起至2018年5月19日24时止。该保险合同的被保险人钟金燕系原告张信甫之妻。
2017年6月4日8时20分许，孙路路驾驶原告张信甫所有的被保险车辆鲁Ａ×××××号小型轿车沿海丰十二路由西向东行至海丰十二路与棣新七路交叉口西50米处时，与前方顺行等红灯的王新超驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，孙路路承担事故的全部责任，王新超不承担事故责任。
被告太平洋保险滨州支公司向本院提出对涉案车辆因本次事故造成的损失进行鉴定的申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，评估结论为鲁Ａ×××××号小型轿车车辆损失的评估价值为167260元。另，原告张信甫因本次事故支出施救费1000元。
本院认为，原告张信甫与被告太平洋保险滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张信甫与涉案保险合同的被保险人钟金燕系夫妻关系，其系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。孙路路驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损，经本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ａ×××××号小型轿车车辆损失的评估价值为167260元，该评估报告程序合法，且原被告双方均无异议，本院予以确认。该评估价值未超出保险金额，且涉案事故发生在保险期间内，故原告张信甫诉求被告赔付车辆损失167260元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张信甫因本次事故支出施救费1000元，系因发生道路交通事故所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告张信甫诉求超出168260元的部分，于法无据，本院不予支持。被告太平洋保险滨州支公司辩称涉案保险合同的被保险人系钟金燕，原告张信甫主体不适格，因涉案车辆的行驶证登记的所有人系原告张信甫，其作为车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，故对被告的该项辩解。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张信甫保险金168260元；
二、驳回原告张信甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取计2497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1706元，原告张信甫负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年三月二十二日
书记员 仝绮霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1357号
上诉人（原审被告）：王泰钧，男，1970年5月9日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼�理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐理修，男，1954年3月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
上诉人王泰钧因与被上诉人唐理修买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王泰钧上诉请求：请求二审法院改判驳回唐理修的原审诉请。事实和理由：1.一审程序违法，在上诉人未到庭的情况下，被上诉人当庭变更诉讼请求及事实和理由，应当给予上诉人合理的答辩与举证期限，但一审法院却正常开庭，属程序错误。2.一审法院查明事实错误，双方当事人之间没有民间借贷关系，更没有35000元旧绣花机的买卖关系，一审法院在不存在任何证据证明双方存在35000元绣花机买卖关系的情况下作出认定属于主观臆断。3.一审法院举证责任分配错误，在被上诉人前后陈述矛盾的情况下，却要求上诉人就没有发生的事实进行举证属于举证责任分配不当。4.一审法院适用法律错误，根据最高院证据规则，一审中被上诉人当庭改变诉讼请求所依据的事实关系应当有合理的解释，但一审法院却未要求被上诉人做出解释。
唐理修答辩称：在法院判决后，被上诉人在家里找到2013年11月5日双方买卖绣花机的书面材料，可以清楚的反映绣花机购买的真实情况。请求驳回上诉，维持原判。
唐理修向一审法院起诉请求：判令王泰钧立即归还唐理修借款35000元。一审庭审中，唐理修变更诉讼请求，要求判令王泰钧偿付货款35000元。
一审法院认定事实：2014年8月，王泰钧向唐理修购买旧式电脑绣花机3台，货款计35000元未付。经唐理修追要后，王泰钧于2016年3月16日向唐理修出具借条1份，载明：“今借唐理修现金叁万伍仟元整，此款收到，于2016年年底付清”。后王泰钧未付款，唐理修经追要未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是一起因电脑绣花机买卖发生的货款纠纷。唐理修提供的王泰钧出具的借条中虽然载明王泰钧向唐理修“借现金叁万伍仟元”，但唐理修在一审第一次庭审时，在王泰钧缺席的情况下，主动将其诉讼请求所依据的事实与理由变更为，王泰钧所欠的款项为王泰钧向唐理修购买电脑绣花机所欠的货款，其未直接支付王泰钧借贷款。唐理修的这一陈述与一审法院第二次开庭时王泰钧的抗辩意见不谋而合，唐理修的陈述真实可信。王泰钧认可其与唐理修间存在电脑绣花机买卖关系，根据证据规则，王泰钧应对其货款已付清承担举证责任。然王泰钧对其抗辩主张无证据证明，其辩称因为与唐理修关系好，故在未收到借款的情况下先出具借条与情理不相符。该抗辩与借条中“此款收到”的内容又相互矛盾，反而可以证明唐理修主张的王泰钧欠唐理修货款35000元未付清的事实存在。综上所述，法院对唐理修的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：王泰钧于本判决生效之日起十日内，一次性支付唐理修货款35000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（已减半），由王泰钧负担。
二审中，被上诉人唐理修提交收条复印件一份，以证明在2013年11月5日王�钧向唐理修购买绣花机三台的相关钱款情况。上诉人王泰钧质证认为该证据系复印件，对真实性不予确认，如该证据属实也与判决书认定的绣花机购买时间2014年8月相互矛盾，而且该收条上的数额与35000元也不一致，该证据不能证明被上诉人的主张，反而可以印证上诉人陈述的合理性。本院经审查，该证据系复印件，被上诉人未提交原件予以核对，对该收条复印件的真实性不予认定。原审法院认定双方存在旧绣花机买卖合同关系及案涉借条系由货款结转而来的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐理修提交了借条以证明王泰钧欠付其35000元，并明确表明借条系由绣花机货款结转而来，尽到了举证义务，虽然双方对绣花机购买的细节存在争议，但不影响法院认定双方存在买卖合同这一基础法律关系的事实。王泰钧虽抗辩绣花机货款已经结清，但不能提供相关证据证实，也无法对其为何书写借条作出合乎常理的解释。相比较而言，唐理修的主张更具有书面证据的证据优势，一审据此支持唐理修的诉讼请求并无不当。关于被上诉人二审中提出的收条复印件，由于没有原件予以核对，上诉人对其真实性不予确认，本院对其真实性不予认定，双方基于该收条复印件的诉辩主张，本院均不予采信。
关于变更诉讼请求的问题，第一次庭审中王泰钧经法院传票传唤无正当理由未到庭，唐理修作出了借条系由货款结转而来的陈述。一审法院在发现基础法律关系系买卖合同关系而非民间借贷时，当庭对唐理修进行了法律释明，在唐理修变更诉讼请求后，一审法院继续开庭审理，王泰钧出庭应诉，参与了法庭调查、法庭辩论并作出最后陈述，并未提出延期审理的请求�且在整个一、二审期间王泰钧都未能提出有效证据证明其主张，唐理修变更诉讼请求客观上并未增加王泰钧的举证负担，也未实质上影响其答辩与举证权利的行使，故对王泰钧二审中称唐理修变更诉请影响其答辩与举证权利行使的主张，本院不予支持。
综上，王泰钧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王泰钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年五月三十日
书记员 姚玮琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初54号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人郭某，男，1990年1月1日出生，回族，高中文化，无业，住宁夏灵武市。2015年11月24日因危险驾驶被灵武市公安局依法取保候审，2016年2月24日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2016年3月9日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2015年11月17日，被告人郭某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，被民警现场查获。经鉴定，被告人郭某属醉酒。
公诉机关认为，被告人郭某无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月17日3时许，被告人郭某醉酒驾驶宁AXXX**号轿车从乐源火锅店行驶至灵武市“唐城苑”小区门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为189mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某的证言；血醇检验鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；户籍信息；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4号
原告：隋月义，男，1957年2月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：隋国庆，男，1957年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告隋月义与被告隋国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金24000元；2、被告按照约定的利率支付借款利息至本金付清之日，金额为54804.26元（利息暂计算至2018年3月19日）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于1998年2月24日向原告借第一笔款14000元，按月息12‰计息；2001年2月27日，被告又向原告借第二笔款，金额为10000元，按月息按7‰计息。截止2018年3月19日，两笔借款利息合计为54804.26元。由于被告未偿还本息，原告诉至法院。诉讼过程中，原告同意两笔借款利息计算至2017年12月28日，要求被告支付利息54000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告隋国庆给原告隋月义出具借条一张，内容为：隋国庆于98年2月24日号借隋月义现金壹万肆仟元，按1.2分计息，于2001年2月17号借壹万元按7厘计息，一直未付还，今还借据预定2017年底付还（合计本金贰万肆仟元正），外有利息未计算在内。该借条右下方分别有借款人隋国庆及见证人柳某的签名。2017年12月28日，原被告到本院诉讼服务中心调解，被告对借款事实予以认可，但称没有能力一次性还清借款，要求分批付还，并要求免除部分利息，双方达成调解协议：被告隋国庆欠原告隋月义本金24000元及利息54000元，于2018年12月30日前付本金14000元，于2019年5月31日前付本金10000元。被告按时付清本金，原告同意减收一半利息，逾期不付仍按54000元支付利息，两年内给付原告。2018年1月2日，原告诉至本院后，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。审理中，原告同意被告仍可按照调解协议的内容履行付款义务。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清借款本金24000元，理由正当，本院予以支持。双方在借据中约定了借款利息，原告要求被告支付借款利息共计54000元，未超出法律规定，本院亦予以支持。原告同意被告按照调解协议的内容履行付款义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋国庆应付原告隋月义借款本金24000元及利息54000元，于2018年12月30日前付本金14000元，2019年5月31日前付本金10000元。如果被告能按期付清本金，2019年12月31日前只支付利息27000元；如果被告不能按期付清本金，2019年12月31日前支付利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕红梅
二〇一八年三月三十日
书记员 曲芸芸
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执725号
申请执行人曹景海，男，1963年11月29日出生，汉族。
被执行人青州天宏房地产开发有限公司。住所地：青州市海岱北苑南阳小区*号楼。
法定代表人黄俊仁，经理。
申请执行人曹景海与被执行人青州天宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）青民初字第713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人同意暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结（2015）青民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年三月九日
书记员 王德民
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初102号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈光欢，男，1970年8月9日出生于宿迁市泗洪县，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区，户籍地宿迁市泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月30日被安徽省泗县�民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人陈光欢犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人陈光欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月4日14时许，被告人陈光欢在本区医药公司二楼，采取溜门入室手段进入办公室，窃得被�人陈某办公桌抽屉中现金人民币2200元及价值约700元超市购物卡。
被告人陈光欢归案后，如实供述了案件事实。
另查明，被告人陈光欢及其亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈光欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人陈光欢在侦查阶段的供述，安徽省泗县人民法院（2013）泗刑初字第225号刑事判决书，江苏省金湖县人民法院（2014）金刑初字第81号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、辨认作案地点笔录及照片、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光欢以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较�，其行为构成盗窃罪。被告人陈光欢被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈光欢具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈光欢与家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人陈光欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈光欢犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月三日起至二○一八年五月二十五日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年四月三日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初756号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00090号
原告：阜阳市云海运输有限责任公司，住所地阜阳市颖东区一道河中路85号。
法定代表人：王永福，经理。
原告：程修道，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：刘政、邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路北一环278号财富广场B栋东楼19楼。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：赵士春，该公司员工。
原告诉被告保险合同纠纷一案。本院在审理中原告于2015年4月30日申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市云海运输有限责任公司、程修道撤回起诉。
案件受理费1220元，经院领导批准全额退回。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 岩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2079号
原告：山东省机械施工有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路中光明街15号。
法定代表人：沈昌培，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉东，女，公司职工。
委托诉讼代理人：赵铁围，男，公司职工。
被告浙江半岛船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：王海凤，董事长。
原告山东省机械施工有限公司诉被告浙江半岛船业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵铁围、被告法定代表人王海凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款223272.50元，并支付自2009年5月4日至履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2008年9月22日，原告与被告签订《强夯施工工程合同》，原告按合同约定和涉及要求进行施工，工程竣工后双方在2009年5月4日办理完结算，确认工程造价为1230272.50元，按合同约定：工程余款应于工程竣工验收一月内付清。但是，虽经原告多次催讨，被告至今尚欠原告工程款223272.50元，被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权利，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：《竣工结算单》中的盖章是公司基层部门所盖，而非公司的公章，且被告对《竣工结算单》中的数量和总价有异议。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，原告的该项诉请无依据。
经审理查明：2008年9月22日，原告山东省机械施工有限公司与被告浙江半岛船业有限公司签订《强夯施工工程合同》约定：被告将位于舟山盘峙大王脚板的浙江半岛船业有限公司涂装车间、分段堆场工程发包给被告，承包范围为3000KN.m强夯施工，合同施工工程量约计3.50万㎡，竣工结算以现场实际发生工程量签证为依据。承包的总造价约计88万元，结算值（工程总造价）=固定综合单价×实际工程量。固定综合造价25元/㎡，承包方式为综合造价包干，开工日期为2008年10月，总日历天数为50个有限工作日。施工期间如遇风、雨、人力不可抗拒的自然灾害，停水、停电等非承包方原因，以及发包方、设计单位等方面因素，工期顺延。工程价款的支付与结算：预付备料款和工程款，具体办法和额度是：设备进场开工两日内，付工程造价的30%，进度完成到工作量的60%，付到工程造价的50%，强夯施工完成两日内付到工程造价的90%，余款在强夯施工竣工验收一月付清。工程质量及验收：1.质量等级为合格（满足设计对地耐力300KN/㎡要求）；2.本工程按照国家颁布的新的施工和验收规范进行施工和验收，大道设计部门提出的技术要求。争议解决方式：如双方就本合同发生争议，经协商不成，向有管辖权的人民法院起诉。2009年5月4日，原被告双方签订《竣工结算单》载明涉案工程的工程量为50480.50㎡，最终结算额为1230272.50元。2015年3月19日，原告向被告发出《催款函》要求被告支付拖欠的工程款228272.50元。2015年4月28日，被告向原告发出《回复函》载明被告拖欠的工程款待被告公司与北京国信公司重组完成后予以支付。2016年6月21日，原告出具《说明》载明被告尚欠工程款223272.50元。
上述事实，有原告提供的《强夯施工工程合同》、《竣工结算单》、《催款函》、《回复函》、《说明》及原告的陈述予以证明。被告质证认为，对《强夯施工工程合同》、《催款函》、《回复函》的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告质证认为对《竣工结算单》中的工程量存有异议，但在本院释明后，其也未在法定期限内向本院提出鉴定申请，本院对被告的该异议不予采纳，本院对该证据的真实性予以确认。被告质证认为对《说明》的真实性有异议，本院认为，该《说明》虽系原告单方制作，但其内容载明被告支付工程款的情况，并不损害被告的利益，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原被告签订的《强夯施工工程合同》不存在法律禁止性规定的情形，合法有效。原被告双方签订的《竣工结算单》均有原被告双方的盖章确认，该《竣工结算单》对原被告双方均有约束力，被告理应按约支付相应的工程款。现被告未按约支付相应的工程款，构成违约，应承担继续履行并支付原告逾期利息损失的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但利息起算时间应予以调整，本院根据《强夯施工工程合同》中双方对于工程价款结算时间的约定，确定双方结算后一个月内的合理时间，被告应将涉案工程款结清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告浙江半岛船业有限公司在本判决生效之日支付原告山东省机械施工有限公司工程款223272.50元，并支付自2009年6月4日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4649元，减半收取2324.50元，由被告浙江半岛船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯微波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3088号
罪犯施云云，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月31日作出了(2011)甬余刑初字第595号刑事判决，以被告人施云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施云云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施云云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施云云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施云云减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1174号
原告：河南省合家安物业管理有限公司。住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靖靖，女，1970年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司职工。
被告：李春艳，女，1974年5月25日出生，汉族，武陟县颐和现代农业有限公司会计，住修武县。
委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区，系武陟县颐和现代农业有限公司职工。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回对被告李春艳的起诉。
案件受理费258元减半收取129元由原告河南省合家安物业管理有限公司承担。
审判员 林素华
二〇一七年五月二十五日
书记员 李丽霞
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初33号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人童某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人童某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文及吕敏翔出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日18时许，被告人童某驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿温寿线由金华往永康方向行驶，途经金华市金东区岭下镇柿树塘村地段时，在人行横道线上与被害人叶某乙发生碰撞，造成被害人叶某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车损的交通事故。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某乙系因交通事故致颅脑及胸腹腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人童某负事故的全部责任。
肇事后，童某由同车人员报警并在现场等待交警处理。
本案的民事赔偿问题，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人童某在审理过程中亦无异议，并有被告人童某的供述和常住人口基本信息资料；证人孙清苗、戴某、叶某甲等人的证言；破案经过、金华市公安局122接警记录单；机动车行驶证、驾驶证复印件；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人童某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于民事部分已和解且获得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人童某在人行横道线上致行人死亡，酌情从重处罚。根据被告人童某的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年二月三日
书记员 曹 阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3683号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人叶贵凤，女，1966年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蔡宇波，男，1989年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蔡宇帆，女，1993年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的(2013)闵民四(商)初字第231号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告叶贵凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金924,303.20元、逾期利息32,130.42元、罚息1,557.82元(暂计至2013年7月3日)，及自2013年7月4日至实际还款日止按双方签订的《中国银行股份有限公司上海市分行个人一手住房贷款抵押合同》约定计算的各类利息；二、如被告叶贵凤到期未能履行还款义务，原告有权以被告叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆所有的上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告叶贵凤继续清偿。案件受理费13,379.91元，由被告叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆共同负担。因义务人叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆未能自觉履行义务，故权利人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2014年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人财产状况，查得除被执行人叶贵凤、蔡宇波、蔡宇帆名下有位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产(一审中已保全查封期限为2013年7月15日至2015年7月15止)外，未有其他相关财产信息。另，本院对上述房产正在依法处理中。本院认为，被执行人名下的房产尚在处置中，要变现尚需时日，故本次执行程序暂予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第231号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十月十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第269-3号
原告：巢叶根,男。
被告：宋火平，男。
被告：包智勇，男。
本院在审理原告巢叶根与被告宋火平、包智勇民间借贷纠纷一案中，原告巢叶根于2015年9月24日以被告包智勇已还款为由向本院申请撤回对被告宋火平、包智勇的起诉。
本院认为，原告巢叶根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢叶根撤回对被告宋火平、包智勇的起诉。
案件受理费3006元减半收取2503元，保全费1197元，共计3700元，由原告巢叶根负担。
审判员 李舒峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱玉琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1833-1号
申请执行人马学军，男，1978年6月6日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人杨志军，男，1973年3月7日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行马学军申请执行杨志军买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人杨志军与共有人盛玉春名下的位于大武口区兴隆园＊＊＊号房屋（有抵押）外。被执行人杨志军暂无可供执行的财产，经与申请执行人马学军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2530号民事判决书所确定的执行标的11424元，已执行1000元，余款10424元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏荣森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3223号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：何亚娇，女，1970年5月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告何亚娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以何亚娇已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特139号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。
被申请人：蒋义波，男，1973年5月16日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：戴娟，女,1976年6月20日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人蒋义波、戴娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
被申请人蒋义波未作答辩。
被申请人戴娟未作答辩。
申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金214000元（利息从2015年12月21日至2016年10月19日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年10月25日，申请人泗洪农商行与被申请人蒋义波、戴娟签订最高额个人抵押借款合同，约定：被申请人蒋义波、戴娟以其位于泗洪县泗洲东大街北侧48幢2-504(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0798**号，登记债权数额为230000元）作抵押，于同2015年10月21日向我行贷款215000元，到期日为2016年10月19日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。借款人于借款当日偿还本金1000元，偿还利息至2015年12月20日。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人蒋义波、戴娟签订的最高额个人抵押借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人戴娟、蒋义波的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为230000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在230000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为214000元（利息从2015年12月21日至2016年10月19日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人蒋义波、戴娟所有的位于泗洪县泗洲东大街北侧48幢2-504(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0798**号）房产。
申请费100元，由被申请人蒋义波、戴娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特139号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。被申请人：蒋义波，男，1973年5月16日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：戴娟，女,1976年6月20日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人蒋义波、戴娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。被申请人蒋义波未作答辩。被申请人戴娟未作答辩。申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金214000元（利息从2015年12月21日至2016年10月19日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年10月25日，申请人泗洪农商行与被申请人蒋义波、戴娟签订最高额个人抵押借款合同，约定：被申请人蒋义波、戴娟以其位于泗洪县泗洲东大街北侧48幢2-504(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0798**号，登记债权数额为230000元）作抵押，于同2015年10月21日向我行贷款215000元，到期日为2016年10月19日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。借款人于借款当日偿还本金1000元，偿还利息至2015年12月20日。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人蒋义波、戴娟签订的最高额个人抵押借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人戴娟、蒋义波的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为230000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在230000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为214000元（利息从2015年12月21日至2016年10月19日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人蒋义波、戴娟所有的位于泗洪县泗洲东大街北侧48幢2-504(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0798**号）房产。申请费100元，由被申请人蒋义波、戴娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月二十八日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03871号
原告刘力明。
被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村民委员会。
法定代表人刘海辰，该村村主任。
委托代理人程军平，该村支部委员。
原告刘力明诉被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村民委员会（以下简称东刘村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力明、被告东刘村委会法定代表人刘海辰及其委托代理人程军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力明诉称，2011年5月，为解决我的宅基地问题，经我与村委会协商，由当时的廉州镇杨书记及王国刚起草拟稿，原、被告签订了协议。协议约定：自2011年11月起以后每年年底一次性支付享受的过渡费，至东刘村城中村改造实施时止，过渡费标准参照其他城中村过渡费标准执行。截止到2013年10月，被告共拖欠我24个月的过渡费48000元未付；采暖费25000元；女儿结婚补贴2000元，以上共计75000元。现诉至法院，要求被告履行协议，给付我过渡费、采暖费等共计75000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2011年5月24日原告刘力明与被告签订的协议复印件一份，以证实原、被告协议约定的内容；
2、2011年5月15日藁城市（区）西刘村村委会通知复印件一份，以证实西刘村拆迁安置标准。
被告东刘村委会辩称，原先的村支部书记及廉州镇工作人员一块给原告签订过协议，法律依法解决吧。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据1，是签订过协议，也拆除了原告宅基地上的房屋，也给过过渡费，但具体的数额不知道，至于合同的效力由法律判定；对证据2，西刘村的通知我们也见过，如果适用西刘村的通知原告的要求就合理。
经审理查明，2011年5月24日，原告刘力明与被告东刘村委会签订协议一份，载明：“关于东刘村刘力明宅基地问题，经东刘村委会与刘力明协商达成如下协议：1、刘力明原宅基地房屋于2008年拆除后，因原址位于东城街规划线上不宜再在原址翻建，且东刘村划入城中村改造范围，不能再新发放宅基地建平房；经双方协商，村委会不再给予刘力明新放宅基地，自2008年10月起至2011年10月止，参照其他城中村改造过渡政策由东刘村一次性付给刘力明过渡费800元／月，共计贰万捌仟捌佰元整。自2011年11月以后每年年底一次性支付享受的过渡费，至东刘村城中村改造实施时为止；已拆除的房屋在城中村改造时按评估价格给予补偿并享受城中村改造的各项政策。2011年底前由东刘村村委会一次性付给刘力明补偿8万元整，用于因三年来未给予发放宅基地的补偿。2、过度补偿费到位、协议签订后，在东刘村城中村改造实施前刘力明不因宅基地问题上访；如在2012年底前未能按期实施改造，可双方协商处理办法。3、此协议一式三份，村委会和刘力明本人各执一份，镇政府存档一份”。协议签订后，被告支付给了原告刘力明2008年11月-2011年11月的过渡费28800元。2011年5月15日，藁城区廉州镇西刘村村委会城中村改造通知中优惠政策为：1、按完全拆除地面附着物的先后顺序取回拆迁安置房的选房顺序号。2、按规定期限要求完全拆出地面附着物的户，评估费一次性付清并按规定给予拆迁奖励3万元。3、因村民普遍反映评估价格低、且租房费用市场行情上涨，今后搬家上楼生活成本较高，经村两委研究并报镇、市政府同意将过渡费由600元／月提高到每户2000元／月，并一次性暂支15个月。如回迁安置楼未按时按套数足额交付使用，过渡费按剩余比例顺延。另：在2011年5月1日前已签订拆迁协议的户，仍支付给原定的600元／月过渡费3个月。4、一次性补助每户搬家费1000元。5、一次性补助每户采暖费5000元。6、在过渡期间如遇红白事，一次性补助2000元。7、（略）。8、（略）。9、（略）。10、（略）。11、（略）。2013年5、6月份，因种种原因，东刘村没有进行城中村改造，原告刘力明在原宅基地处盖上房屋。
本院认为，原告刘力明与被告东刘村村委会签订的协议中关于拆迁补偿安置的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。因种种原因，东刘村至2012年底前没有进行城中村改造。2013年5、6月份，原告在原宅基地处盖上了房屋，被告没有提出异议。被告仅支付给了原告2008年11月-2011年11月三年的过渡费28800元；2011年12月-2013年5月（原告建房时）的过渡费没有给付。原、被告约定参照其他城中村改造过渡政策支付过渡费用，西刘村在2011年5月进行了城中村改造，东刘村与西刘村两村相连，原告要求按照西刘村的过渡政策给付过渡费用并无不妥，被告应给付原告18个月的过渡费36000元、搬家费1000元、采暖费5000元，共计42000元。原告要求被告给付小孩结婚补助2000元，原告没有提供证据；另外，原告要求的该补助与上述各项费用不同，该补助不是必然发生，更主要的因素是乡邻之间的礼尚往来，原告此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘力明过渡费、搬家费、采暖费共计42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，简易程序减半收取838元，由原告刘力明负担369元，被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村民委员会负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 彤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1969号
罪犯马卫杰，男，1976年7月20日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2013）沪一中刑初字第162号刑事判决，认定马卫杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016�9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马卫杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马卫杰减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马卫杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马卫杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马卫杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯马卫杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年10月24日起至2022年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3201号
上诉人(原审原告)：高家洪(又名高志波)，男，l976年1月9日出生，汉族，住济南高新区东区街道西徐马***号。
委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：毕德波，男，l975年9月25日出生，汉族，住济南高新区东区街道北徐马***号。
上诉人高家洪因与被上诉人毕德波买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁Ol91民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，上诉人高家洪的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被上诉人毕德波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高家洪上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后秉正裁判；2.一、二审诉讼费用由高家洪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1、2017年3月21日开庭时高家洪为证实高家洪与涉案《欠条》中高志波系同一人提交了其所在村委会出具的《证明》，因村主任出差，未能在该《证明》上签字，开庭后高家洪于2017年3月28日向法院邮寄了村主任出具并签字的《证明》，一审法院确认其已收到，但却仍以该证据没有负责人的签字不予采纳，严重侵犯了高家洪的合法权益；2、2013年毕德波多次从高家洪处赊购汽车轮胎，截止2013年l0月4日欠轮胎款19200元，并给高家洪书写一张《欠条》，这是双方对赊欠货款的结算凭证，之后毕德波分两次共偿还了5200元，并在该《欠条》上予以注明。一审法院却错误的认定高家洪未提交有效证据证明毕德波向其支付过货款5200元；这是当事人自认，无需举证。同时也证明毕德波对合同的履行。3、关于涉案欠款是否真实存在，一审法院曾与毕德波电话联系予以核实，毕德波对欠高家洪轮胎款这一事实予以认可，还曾表�2017年10月份还款，为此一审法院曾与高家洪联系给双方调解，高家洪表示6月份之前还款可以，最终因还款期限问题未能达成一致。2017年3月24日高家洪与毕德波电话联系，毕德波也表示自己当时无钱，待2017年过秋时还款。故对于高家洪与毕德波之间存有买卖合同关系且双方已实际履行的事实明确。毕德波经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。一审法院却以证据不足为由驳回高家洪的诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律不当，判决错误。二、一审程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定“人民法院适用普通程序审理的案件，应在立案之日起六个月内审结”，本案无特殊情况，也不存在公告、鉴定、双方当事人和解期间等情形，但一审法院从立案之日2017年2月12日起至判决宣告之日2017年10月24日止期间八个多月，审判程序严重违法。
毕德波未作答辩。
高家洪向一审法院起诉请求：1.判令毕德波支付欠款14000元及利息（自2013年10月4日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由毕德波承担。
一审法院认定事实：高家洪围绕诉讼请求提交证据：一、《证明》一份，予以证明高家洪与高志波系同一人。因该证据没有负责人的签字，亦无其他证据佐证真实性，故一审法院不予采纳；二、《欠条》一份，予以证明毕德波欠高家洪19200元，并已偿还5200元。经审查，该《欠条》上记载“今欠壹万玖仟贰佰元正，此欠条只有高志波又权要钱”。另外，证据上虽有“毕德波”的签字，但高家洪未提交证据证明《欠条》上的“毕德波”的唯一性。庭审中，高家洪主张与毕德波于2013年期间存有买卖汽车�胎的买卖合同关系，毕德波偿向其支付过5200元的汽车轮胎货款，余款14000元至今未付。但高家洪未提交证据证明其向毕德波提供过轮胎，亦未提交有效证据证明毕德波向其支付过货款5200元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，对于高家洪与毕德波之间存有买卖合同关系且双方已实际履行的事实，高家洪负有举证义务。而根据高家洪提交的证据，其无法证明高家洪曾用名为“高志波”，也无法证明证据中所涉的“毕德波”的唯一性，对其主张的买卖�同已实际发生和履行，亦无法证实。故高家洪起诉要求毕德波承担货款的主张，证据不足，一审法院不予支持。毕德波经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高家洪的诉讼请求。案件受理费150元，由高家洪负担。
本院二审期间，高家洪提交了以下证据：1.2017年3月28日EMS邮政特快专递单，拟证明一审法院已经收到高家洪提交的村主任王元强签字的村委会证明；2.2017年3月24日高家洪与毕德波的电话录音，原始载体以及光盘，附文字说明，拟证实双方之间债权债务关系的存在；3.本案�受理案件通知书一份，拟证明本案一审程序严重违法。对有王元强签字的村委会证明一审法院已经收到，本院予以确认。证据二、三的真实性本院予以确认，可以证实高家洪与毕德波就涉案债务进行过协商。
另查明，一审期间，高家洪提供了毕德波的户籍证明信原件，立案时，向毕德波送达的地址为济南高新区东区街道北徐马113号，邮件详情单显示2月18日本人收。高家洪于一审开庭审理后提交了落款时间为2017年3月23日的济南高新技术产业开发区巨野河街道西徐马村民委员会出具的证明，证实高家洪和高志波系同一人，并在主任签字处有“王元强”字样。
本院认为，村民委员会是村民自治组织，其对本村居民的基本情况出具的证明，依法应予以采信。根据济南高新技术产业开发区巨野河街道西徐马村民委员会出具的证明，可以证实高家洪与高志�系同一人。高家洪提供了毕德波签字的欠条及毕德波的户籍信息，可以证实毕德波欠款14000元的事实，毕德波收到传票后未到庭应诉，视为对自身答辩及抗辩权利的放弃，故对高家洪的上诉主张，本院予以支持。关于高家洪主张的利息，因欠条中并未约定还款期限，故应自高家洪起诉之日起开始计算。综上，高家洪上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁Ol91民初257号民事判决；
二、被上诉人毕德波于本判决生效之日起十日内向上诉人高洪波支付货款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2017年2月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各150元，均由被上诉人毕德波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年五月九日
书记员 董俊杰
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执恢1214号
申请执行人唐中秋
被执行人陈勇
本院在执行申请执行人唐中秋与被执行人陈勇案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
（）
备注：原案号系（2017）浙0109执1992号
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执恢1214号
被拘留人:陈勇公民身份号码:×××0597
本院在执行唐中秋与陈勇（2017）浙0109执恢1214号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()