wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1004号
上诉人（原审原告）：石林逸康达贸易有限公司，住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处南苑小区19号，办公地：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区春晖巷56号，机构代码：55778257-2。
法定代表人：王云芬，该公司经理。
委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。
委托代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江乐源生物工程有限公司，住所地：德清县乾元镇乾�经济区，机构代码：74290840-5。
法定代表人：周志明，该公司董事长。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人石林逸康达贸易有限公司（以下称逸康达公司）为与被上诉人浙江乐源生物工程有限公司（以下称乐源公司）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德商初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。逸康达公司的法定代表人王云芬、委托代理人段明星和毕学明，乐源公司的委托代理人刘海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，逸康达公司的经营范围为日用百货、电子产品的销售。2012年7月20日和12月7日，逸康达公司与乐源公司签订《经销合同书》2份，合同约定：“甲方（指乐源公司）授权乙方（指逸康达公司）为云南省经销商，经销甲方的乐源全系列产品。2012年7月至11月，销售指标为40万元。2012年12月至2013年11月，销售指标为300万元。及双方其他权利义务。”合同签订后，双方按合同履行各自的义务。2014年5月9日，逸康达公司经理李永康向石林县消费者协会投诉，称乐源公司产品存在质量问题。2014年5月12日，石林县消费者协会的处理结果是：“经实地调查，消费者进货数量、金额较大，建议走司法途径。”逸康达公司坚持认为乐源公司产品存在质量问题，双方协商未果，故纠纷成讼。另查，2014年8月15日，逸康达公司以产品责任纠纷的法律关系向云南省石林县人民法院起诉，案号为(2014)石民初字第1177号。因石林县人民法院无管辖权而移送德清县人民法院，该院于2015年3月3日立案，案号为(2015)湖德民初字第216号。2015年8月31日该院依法作出民事裁定：驳回逸康达公司的起诉。双方未上诉。
逸康达公司在原审诉请判令乐源公司赔偿经济损失1934543.98元。
乐源公司在原审辩称，逸康达公司的证据无法证实货物存在诉请的质量问题。所谓的“质量问题”是2013年云南省多场大雪从而造成饮料滞销，饮料存放过期。逸康达公司主张的赔偿给客户的赔偿金是按照货款的5倍计算，而将产品直接留给客户，此赔偿不论是标准、计算基数、产品拉回等均不符法律规定，且明显有悖常理。故请求驳回逸康达公司的全部诉请。
原审法院审理认为，当事人之间的买卖法律关系事实清楚，合法有效，应予保护。本案争议是乐源公司的产品是否存在质量问题？逸康达公司诉称：“2012年10月，逸康达公司的部分分销商在销售过程中发现乐源公司的果粒橙系列、乐源牌魔冰系列存在严重质量问题。2013年3月，同�列的产品又出现相同的问题。2014年3月，乐源公司的产品质量问题依然存在，并且问题越来越严重。逸康达公司昭通、会泽、大理、普洱、楚雄、文山、玉溪、开远、鲁甸、元江、墨江等地区的分销商因终端客户的举报、投诉，被工商行政管理部门责令下架停售。”但逸康达公司并未根据民事诉讼证据的相关规定，提交充分确凿的证据来证实其主张的产品质量问题，由于没有存在质量问题的合法的检测报告，或工商行政管理部门责令下架停售的处罚决定等等相应证据，造成逸康达公司的主张无法证实，系举证不能。根据“谁主张，谁举证”的法律规定，逸康达公司主张的乐源公司产品存在严重的质量问题无法采信。故逸康达公司诉请乐源公司赔偿其经济损失，也于法无据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回逸康�公司的诉讼请求。案件受理费22211元减半交纳11105.50元，由逸康达公司负担。
逸康达公司不服上述民事判决，提出上诉称，原判举证责任分担错误，事实认定错误，适用法律错误。逸康达公司已提出充分的证据来证明乐源公司的饮料存在严重的质量问题，只因与乐源公司是商业合作关系，将存在质量问题的产品主动销毁，未让工商行政管理部门进行处罚，也未让质检部门对产品进行检测。乐源公司应对其产品符合质量标准进行举证。请求二审撤销原判，改判支持逸康达公司的全部诉讼请求。
乐源公司在二审答辩称，逸康达公司提交的证据并不能证明产品存在质量问题，本案买卖合同纠纷，原审法院对举证责任的分配是正确的。原判认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提交�
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是乐源公司所销售的产品是否存在质量问题。双方当事人签订的经销合同书实为买卖合同，逸康达公司认为乐源公司的产品存在质量问题，应由其提供相应的证据加以证明。查逸康达公司在原审提交的用于证明产品存在质量问题的证据，多为其下游经销商出具的认为产品存在质量问题的情况说明，然这些情况说明并未得到乐源公司的认可。在李永康向石林县工商局12315消费者申（投）诉的受理登记中，也只记载了李永康的投述，并无相关的检查认定。逸康达公司也未能提供产品存在质量问题的合法的检测报告。根据“谁主张，谁举证”的法律规定，逸康达公司主张的乐源公司产品存在严重的质量问题本院无法采信，应承担举证不能的后果。逸康达公司要求乐源公司赔偿其经济损失的诉请�法得到支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确。逸康达公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22211元，由上诉人石林逸康达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1004号上诉人（原审原告）：石林逸康达贸易有限公司，住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处南苑小区19号，办公地：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区春晖巷56号，机构代码：55778257-2。法定代表人：王云芬，该公司经理。委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。委托代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江乐源生物工程有限公司，住所地：德清县乾元镇乾�经济区，机构代码：74290840-5。法定代表人：周志明，该公司董事长。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人石林逸康达贸易有限公司（以下称逸康达公司）为与被上诉人浙江乐源生物工程有限公司（以下称乐源公司）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德商初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。逸康达公司的法定代表人王云芬、委托代理人段明星和毕学明，乐源公司的委托代理人刘海云到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，逸康达公司的经营范围为日用百货、电子产品的销售。2012年7月20日和12月7日，逸康达公司与乐源公司签订《经销合同书》2份，合同约定：“甲方（指乐源公司）授权乙方（指逸康达公司）为云南省经销商，经销甲方的乐源全系列产品。2012年7月至11月，销售指标为40万元。2012年12月至2013年11月，销售指标为300万元。及双方其他权利义务。”合同签订后，双方按合同履行各自的义务。2014年5月9日，逸康达公司经理李永康向石林县消费者协会投诉，称乐源公司产品存在质量问题。2014年5月12日，石林县消费者协会的处理结果是：“经实地调查，消费者进货数量、金额较大，建议走司法途径。”逸康达公司坚持认为乐源公司产品存在质量问题，双方协商未果，故纠纷成讼。另查，2014年8月15日，逸康达公司以产品责任纠纷的法律关系向云南省石林县人民法院起诉，案号为(2014)石民初字第1177号。因石林县人民法院无管辖权而移送德清县人民法院，该院于2015年3月3日立案，案号为(2015)湖德民初字第216号。2015年8月31日该院依法作出民事裁定：驳回逸康达公司的起诉。双方未上诉。逸康达公司在原审诉请判令乐源公司赔偿经济损失1934543.98元。乐源公司在原审辩称，逸康达公司的证据无法证实货物存在诉请的质量问题。所谓的“质量问题”是2013年云南省多场大雪从而造成饮料滞销，饮料存放过期。逸康达公司主张的赔偿给客户的赔偿金是按照货款的5倍计算，而将产品直接留给客户，此赔偿不论是标准、计算基数、产品拉回等均不符法律规定，且明显有悖常理。故请求驳回逸康达公司的全部诉请。原审法院审理认为，当事人之间的买卖法律关系事实清楚，合法有效，应予保护。本案争议是乐源公司的产品是否存在质量问题？逸康达公司诉称：“2012年10月，逸康达公司的部分分销商在销售过程中发现乐源公司的果粒橙系列、乐源牌魔冰系列存在严重质量问题。2013年3月，同�列的产品又出现相同的问题。2014年3月，乐源公司的产品质量问题依然存在，并且问题越来越严重。逸康达公司昭通、会泽、大理、普洱、楚雄、文山、玉溪、开远、鲁甸、元江、墨江等地区的分销商因终端客户的举报、投诉，被工商行政管理部门责令下架停售。”但逸康达公司并未根据民事诉讼证据的相关规定，提交充分确凿的证据来证实其主张的产品质量问题，由于没有存在质量问题的合法的检测报告，或工商行政管理部门责令下架停售的处罚决定等等相应证据，造成逸康达公司的主张无法证实，系举证不能。根据“谁主张，谁举证”的法律规定，逸康达公司主张的乐源公司产品存在严重的质量问题无法采信。故逸康达公司诉请乐源公司赔偿其经济损失，也于法无据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回逸康�公司的诉讼请求。案件受理费22211元减半交纳11105.50元，由逸康达公司负担。逸康达公司不服上述民事判决，提出上诉称，原判举证责任分担错误，事实认定错误，适用法律错误。逸康达公司已提出充分的证据来证明乐源公司的饮料存在严重的质量问题，只因与乐源公司是商业合作关系，将存在质量问题的产品主动销毁，未让工商行政管理部门进行处罚，也未让质检部门对产品进行检测。乐源公司应对其产品符合质量标准进行举证。请求二审撤销原判，改判支持逸康达公司的全部诉讼请求。乐源公司在二审答辩称，逸康达公司提交的证据并不能证明产品存在质量问题，本案买卖合同纠纷，原审法院对举证责任的分配是正确的。原判认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均无新的证据提交�二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是乐源公司所销售的产品是否存在质量问题。双方当事人签订的经销合同书实为买卖合同，逸康达公司认为乐源公司的产品存在质量问题，应由其提供相应的证据加以证明。查逸康达公司在原审提交的用于证明产品存在质量问题的证据，多为其下游经销商出具的认为产品存在质量问题的情况说明，然这些情况说明并未得到乐源公司的认可。在李永康向石林县工商局12315消费者申（投）诉的受理登记中，也只记载了李永康的投述，并无相关的检查认定。逸康达公司也未能提供产品存在质量问题的合法的检测报告。根据“谁主张，谁举证”的法律规定，逸康达公司主张的乐源公司产品存在严重的质量问题本院无法采信，应承担举证不能的后果。逸康达公司要求乐源公司赔偿其经济损失的诉请�法得到支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确。逸康达公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22211元，由上诉人石林逸康达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢武康代理审判员  郑 扬代理审判员  阮梦凡二〇一六年八月三十一日书 记 员  丁晓岚????5?
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1330行初19号
原告：刘春栓，男，生于1952年8月10日，汉族。
被告：社旗县公安局。
地址：南阳市社旗县中山货街27号。
法人代表人：高青，任局长。
统一社会信用代码：11411327006056961E。
出庭单位负责人：王兴亮，局党委委员。
委托代理人：尚松，该局工作人员。
第三人：李记（纪）明，男，生于1973年7月3日，汉族。
原告刘春栓与被告社旗县公安局及第三人李纪明治安行政处罚一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘春栓，被告社旗县公安局王兴亮、代理人尚松，第三人李纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年6月19日，社旗县公安局作出（2017）10519号行政处罚决定书，认定刘春栓殴打他人，依法决定对其行政拘留五日，罚款三百元。
原告刘春栓诉称，2017年6月7日下午，原告正在地里干农活，第三人李纪明突然到原告面前，进行大骂，并伙同其兄弟对原告进行殴打，将原告打昏在地。原告为维护自身利益，进行正当防卫，且对第三人未造成伤害，然而被告社旗县公安局却对原告进行治安行政处罚，行政拘留五日，罚款三百元。未体现公正执法，起诉要求撤销被告作出的社公（城）行罚决字（2017）10519号行政处罚决定书，判令被告赔偿原告经济损失1300元并公开赔礼道歉。
原告当庭出示现场照片一张。
被告社旗县公安局辩称，原告刘春栓与第三人李纪明因土地纠纷而互骂，进而双方互相殴打，刘春栓用手握李纪明两个手指，将其握倒在地，属互相斗殴行为，不属于正当防卫。依法对第三人李纪明作出行政拘留10天，罚款500元和对原告作出行政拘留5天，罚款300元的治安行政处罚。事实清楚，适用法律准确，处罚得当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据有法律文书类：立案登记，处罚审批表，送达回执，结案报告等。证据材料类：对当事人及证人的询问笔录等在卷佐证。
第三人李纪明述称，同公安局的答辩意见，庭审提纲有现场照片。
经审理查明：原告刘春栓与第三人李纪明系庄邻，双方因土地发生纠纷，2017年6月7日下午，原告及第三人李纪明发生对骂，李纪明上前殴打刘春栓，刘春栓用手握李纪明手指，将其握到在地，后李纪明兄弟到现场，双方发生撕打。社旗县公安局接警后，经调查，依据“治安管理处罚法”的相关规定对李纪明作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚（均已执行）。于2017年6月19日下发社公（城）行罚决字（2017）10519号行政处罚决定书，决定对刘春栓行政拘留五日（已执行），罚款三百元（未交纳）。刘春栓不服诉至本院。
本院认为，原告刘春栓与第三人李纪明因发生土地纠纷，发生对骂，并进而互相撕打，社旗县公安局认定双方是互相斗殴，原告不属正当防卫，属认定事实清楚，定性准确。并依据双方的过错程度，对双方分别进行了程度不同的处罚，均是在法定幅度范围内，根据责任大小，恰当作出，执法合理、公正，处理适当。原告的诉请，无事实和法律依据，不能得以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘春栓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 周海兵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗 月
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初328号
原告：方玉珍，女，汉族，1955年8月29日生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：张恒搏，男，汉族，1977年5月17日生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：张群芳，女，汉族，1971年8月24日生，住彭泽县，
被告：黄佳，女，汉族，1982年9月7日生，住彭泽县，
原告方玉珍与被告张恒搏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，因被告张恒搏申请，本院追加黄佳为共同被告参与诉讼。原告方玉珍及其委托诉讼代理人王秉中，被告张恒搏及其委托诉讼代理人张群芳，被告黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告张恒搏立即偿还借款58000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月16日，被告张恒搏做生意急需资金，向原告借款58000元，并出具了借条，原告多次向被告张恒搏催讨未果，故诉至法院。
被告张恒搏辩称，借款属实，因原告是我前妻黄佳的母亲，我与黄佳是2000年结婚的，2017年11月经法院调解离婚。这笔借款是我经营养殖场缺少资金向原告借的，是黄佳全权处理的，我收款后出具的借条，在法院离婚时，黄佳同意偿还这笔借款，其他外债由我偿还。这笔借款是我和黄佳夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被告黄佳辩称，原告没有向法院起诉我，我也未在借条上签名，这笔借款未用于家庭生活开支，故不应追加我为共同被告。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律的解释》，不属于夫妻共同债务，我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。原告提交被告张恒搏出具的借条一张，证明被告向原告借款58000元的事实，被告张恒搏对借条无异议，这笔借款是黄佳拿来交给我的，黄佳不可能不知道这笔债务；被告黄佳质证认为，借条的字是被告张恒搏写的，借款的事我不清楚。对原告的证据本院予以确认。被告黄佳提交彭泽县民政局自愿离婚协议书、彭泽县人民法院民事调解书各一份，证明2015年10月20日二被告在民政局协议离婚，2017年8月29日复婚，2017年11月21日在法院调解离婚，法院认定了双方的约定，即男方所欠债务均未用于家庭生活开支，所有已知、未知、女方未知的男方所有债务均由男方承担。原告质证认为，无异议，这是他们双方之间的约定；被告张恒搏质证认为，对证据的真实性无异议，但离婚时双方说好的，欠原告的债务由黄佳负责偿还，外面所有债务由张恒搏负责偿还。双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，被告张恒搏原系原告女婿。2012年原告将50000元委托被告张恒搏父亲出借给彭泽县火炬中学，收点利息。2012年5月16日张恒搏未经原告同意经其父亲将这50000元及利息从火中学取出使用，2015年原告知道后，找被告张恒搏还钱，张恒搏说暂无钱偿还，就出具了一张58000元的借条。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告张恒搏还款。
另查明，二被告于2000年10月8日登记结婚，2015年10月20日二被告在民政局协议离婚，2017年8月29日复婚，2017年11月21日在法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恒搏向原告借款并出具了借条，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告张恒搏支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张恒搏辩称，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，因被告黄佳未在借条上签名，也不认可是夫妻共同债务，不同意共同偿还。且原告庭审时，只要求借条上的借款人偿还，二被告间的夫妻债务约定与原告无关。本院认为原告的诉求符合法律规定，故被告张恒搏应当偿还借款。被告就夫妻关系存续期间的债务纠纷可另案主张权利。故该辩称意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张恒搏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方玉珍借款58000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张恒搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一八年四月二日
书记员 周淑芳
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执232号
被执行人：胡幸宇，男，1995年4月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初141号民事判决书已经发生法律效力。因义务人胡幸宇未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年1月29日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人胡幸宇名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初141号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6771号
原告：海宁爱时搏服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号*栋*楼。统一社会信用代码9133048158776341XF。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁弗莱娅服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥北路***号。统一社会信用代码91330481069243430T。
法定代表人：章王琴，董事长。
委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
原告海宁爱时搏服饰有限公司与被告海宁弗莱娅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺修远、被告委托代理人陈妲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁爱时搏服饰有限公司起诉称：被告法定代表人章王琴与陈如昌系夫妻关系，2016年3月1日陈如昌代表被告公司与原告签订业务合同1份，由被告代销原告梵歌纳、慕柏郦、水木伊朵服装，被告被授权的经销店铺为“冠狐”、“协盛”等四家淘宝店。原告于2016年5月17日与被告公司管理人员陆某对帐被告共结欠原告货款254934元，后被告法定代表人章王琴通过支付宝转帐方式陆续支付部份货款及退货后，至今尚欠原告货款为127929元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款127929元。
原告为证明上述事实，向法庭举证如下：
1、身份信息及婚姻登记情况、企业公司情况各1份。证明签订合同及支付货款的陈如昌在被告公司占50%的股份，并与被告公司法定代表人系夫妻关系的事实。
2、户口簿1份及电子支付回单4份。证明被告法定代表人章王琴分四次通过支付宝支付原告法定代表人父亲李有法货款160000元的事实。
3、业务合同1份。证明2016年3月1日原告和被告监事陈如昌签订业务合同，被告没有盖公章，双方之间存在买卖关系的事实。
4、收货对账单5份。证明2016年3月5日至2016年5月15日之间，由陆某、章王琴、陈如昌、陈在谋签字签收，被告接收原告货物价值共计394934元的事实。
原告申请证人陆某出庭作证，证人证实其在2016年3月10日左右应陈如昌要求去其淘宝店工作至2016年6月9日结束，双方未签订工作合同，证人从事仓库保管员工作，原告送来货物均由证人签名验收，工资由陈如昌微信及章王琴支付宝支付的事实。
被告海宁弗莱娅服饰有限公司答辩称：被告主体不适格，双方没有买卖关系，业务合同中的乙方并非被告公司，被告也从未授权案外人与原告签订合同；另签收人陆某是原告员工与被告无关，故要求驳回原告诉讼请求。被告未向法庭举证。
原告提供的证据，经被告当庭质证其对：证据1、2的真实性无异议,但认为证据2中4次付款是陈如昌操作的,是陈如昌通过淘宝购物的形式支付，并不是被告支付给原告的货款；证据3合同关联性有异议，在合同第一页中乙方是空白的，第三页的乙方处签字为陈如昌，授权签字处也是空白，显然合同相对人是陈如昌个人，与被告无关；证据4认为三性均有异议，签字的陈在谋陆某辉两人并非被告员工，被告从未授权这两人对外签字。对证陆某辉的证言认为被告未聘用其为公司工作人员，可能是陈如昌聘用的，证陆某辉签名行为应与被告无关。本院对被告无异议的证据1、2予以认定。证据3合同系案外人陈如昌与原告签订的，陈如昌未盖具被告公司公章，也未在委托代理人栏上签名，且被告事后也未能予以追认，故合同相对人应为案外人陈如昌。证据4中陆某辉、章王琴、陈如昌、陈在谋签字签收的对帐单及送货单中，四人代表的均为冠狐、协盛淘宝店收取原告货物，因原告未能提供证据证实合同中载明及实际收货的冠狐、协盛淘宝店为被告公司开设的，且被告也未能予以认可，故原告认为上述货物是送给被告的意见本院不予采纳。
综合以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月1日，原告和案外人陈如昌签订业务合同1份，由原告在合同的甲方处盖具公章、陈如昌在合同的乙方处签名并按手印，载明：乙方代销原告梵歌纳、慕柏郦、水木伊朵品牌瑜伽服，乙方代销店铺为“冠狐”、“协盛”等四家淘宝店。合同签订后原告在2016年3月5日至2016年3月14日送货给协盛淘宝店计货款151491元，由工作员陈在谋代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年3月15日至2016年3月31日原告送货给协盛淘宝店计货款145528元，由工作人陆某辉代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年4月1日至2016年4月15日原告送货给冠狐淘宝店计货款76962元，加前面2份对帐单297029元，扣除已付款140000元尚欠货款为233991元，由工作人陆某辉代表冠狐淘宝店收货并签名对帐；2016年4月16日至2016年4月30日原告送货给协盛淘宝店计货款15257元，由工作人陆某辉代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年5月1日至2016年5月15日原告送货给冠狐淘宝店计货款5686元，加前面4次送货389248元，合计送货为394934元，扣除已付140000元后为254934元，由工作人陆某辉代表冠狐淘宝店收货并签名对帐。原告在补充代理意见中自认已收到货款为210000元，退货价值为58000元。
另查明案外人陈如昌为本案被告法定代表人章王琴的丈夫，其在被告公司担任监事职务。
本院认为，陈如昌与原告签订业务合同时未盖具被告公司公章，也未以被告公司名义以代理人的身份与原告签订合同，且被告在本案中始终未能予以追认，故本案合同相对人应为陈如昌。原告认为本案案外人陈如昌是以被告名义与原告签订合同，但原告无证据予以证实，且双方合同中授权经销且实际收货的冠狐、协盛淘宝店系被告开设的及原告收到的210000元货款系被告公司支付的原告均无证据予以证实，原告提供的证人也无劳动合同能证明其系被告雇佣的工作人员，故原告要求本案被告支付尚欠货款应为主体错误。被告辩称被告主体不适格，双方没有买卖关系，业务合同中的乙方并非被告公司，被告也从未授权案外人与原告签订合同的意见本院予采信，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告海宁爱时搏服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告海宁爱时搏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年十一月十七日
书记员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6771号原告：海宁爱时搏服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号*栋*楼。统一社会信用代码9133048158776341XF。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。被告：海宁弗莱娅服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥北路***号。统一社会信用代码91330481069243430T。法定代表人：章王琴，董事长。委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。原告海宁爱时搏服饰有限公司与被告海宁弗莱娅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺修远、被告委托代理人陈妲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁爱时搏服饰有限公司起诉称：被告法定代表人章王琴与陈如昌系夫妻关系，2016年3月1日陈如昌代表被告公司与原告签订业务合同1份，由被告代销原告梵歌纳、慕柏郦、水木伊朵服装，被告被授权的经销店铺为“冠狐”、“协盛”等四家淘宝店。原告于2016年5月17日与被告公司管理人员陆某对帐被告共结欠原告货款254934元，后被告法定代表人章王琴通过支付宝转帐方式陆续支付部份货款及退货后，至今尚欠原告货款为127929元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款127929元。原告为证明上述事实，向法庭举证如下：1、身份信息及婚姻登记情况、企业公司情况各1份。证明签订合同及支付货款的陈如昌在被告公司占50%的股份，并与被告公司法定代表人系夫妻关系的事实。2、户口簿1份及电子支付回单4份。证明被告法定代表人章王琴分四次通过支付宝支付原告法定代表人父亲李有法货款160000元的事实。3、业务合同1份。证明2016年3月1日原告和被告监事陈如昌签订业务合同，被告没有盖公章，双方之间存在买卖关系的事实。4、收货对账单5份。证明2016年3月5日至2016年5月15日之间，由陆某、章王琴、陈如昌、陈在谋签字签收，被告接收原告货物价值共计394934元的事实。原告申请证人陆某出庭作证，证人证实其在2016年3月10日左右应陈如昌要求去其淘宝店工作至2016年6月9日结束，双方未签订工作合同，证人从事仓库保管员工作，原告送来货物均由证人签名验收，工资由陈如昌微信及章王琴支付宝支付的事实。被告海宁弗莱娅服饰有限公司答辩称：被告主体不适格，双方没有买卖关系，业务合同中的乙方并非被告公司，被告也从未授权案外人与原告签订合同；另签收人陆某是原告员工与被告无关，故要求驳回原告诉讼请求。被告未向法庭举证。原告提供的证据，经被告当庭质证其对：证据1、2的真实性无异议,但认为证据2中4次付款是陈如昌操作的,是陈如昌通过淘宝购物的形式支付，并不是被告支付给原告的货款；证据3合同关联性有异议，在合同第一页中乙方是空白的，第三页的乙方处签字为陈如昌，授权签字处也是空白，显然合同相对人是陈如昌个人，与被告无关；证据4认为三性均有异议，签字的陈在谋陆某辉两人并非被告员工，被告从未授权这两人对外签字。对证陆某辉的证言认为被告未聘用其为公司工作人员，可能是陈如昌聘用的，证陆某辉签名行为应与被告无关。本院对被告无异议的证据1、2予以认定。证据3合同系案外人陈如昌与原告签订的，陈如昌未盖具被告公司公章，也未在委托代理人栏上签名，且被告事后也未能予以追认，故合同相对人应为案外人陈如昌。证据4中陆某辉、章王琴、陈如昌、陈在谋签字签收的对帐单及送货单中，四人代表的均为冠狐、协盛淘宝店收取原告货物，因原告未能提供证据证实合同中载明及实际收货的冠狐、协盛淘宝店为被告公司开设的，且被告也未能予以认可，故原告认为上述货物是送给被告的意见本院不予采纳。综合以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年3月1日，原告和案外人陈如昌签订业务合同1份，由原告在合同的甲方处盖具公章、陈如昌在合同的乙方处签名并按手印，载明：乙方代销原告梵歌纳、慕柏郦、水木伊朵品牌瑜伽服，乙方代销店铺为“冠狐”、“协盛”等四家淘宝店。合同签订后原告在2016年3月5日至2016年3月14日送货给协盛淘宝店计货款151491元，由工作员陈在谋代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年3月15日至2016年3月31日原告送货给协盛淘宝店计货款145528元，由工作人陆某辉代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年4月1日至2016年4月15日原告送货给冠狐淘宝店计货款76962元，加前面2份对帐单297029元，扣除已付款140000元尚欠货款为233991元，由工作人陆某辉代表冠狐淘宝店收货并签名对帐；2016年4月16日至2016年4月30日原告送货给协盛淘宝店计货款15257元，由工作人陆某辉代表协盛淘宝店收货并签名对帐；2016年5月1日至2016年5月15日原告送货给冠狐淘宝店计货款5686元，加前面4次送货389248元，合计送货为394934元，扣除已付140000元后为254934元，由工作人陆某辉代表冠狐淘宝店收货并签名对帐。原告在补充代理意见中自认已收到货款为210000元，退货价值为58000元。另查明案外人陈如昌为本案被告法定代表人章王琴的丈夫，其在被告公司担任监事职务。本院认为，陈如昌与原告签订业务合同时未盖具被告公司公章，也未以被告公司名义以代理人的身份与原告签订合同，且被告在本案中始终未能予以追认，故本案合同相对人应为陈如昌。原告认为本案案外人陈如昌是以被告名义与原告签订合同，但原告无证据予以证实，且双方合同中授权经销且实际收货的冠狐、协盛淘宝店系被告开设的及原告收到的210000元货款系被告公司支付的原告均无证据予以证实，原告提供的证人也无劳动合同能证明其系被告雇佣的工作人员，故原告要求本案被告支付尚欠货款应为主体错误。被告辩称被告主体不适格，双方没有买卖关系，业务合同中的乙方并非被告公司，被告也从未授权案外人与原告签订合同的意见本院予采信，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告海宁爱时搏服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告海宁爱时搏服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年十一月十七日书记员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2343号
原告：夏文英，女，1957年10月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会，住所清镇市犁倭镇岩脚村。
负责人：蒯进海，系该村村长。
第三人：倪书秀，女，1945年10月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
第三人：何双贵，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
第三人：何明红，男，1977年5月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
第三人共同委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告夏文英诉被告清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会（以下简称清镇岩脚村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文英及其委托诉讼代理人秦宁，被告清镇岩脚村委会的负责人蒯进海，第三人倪书秀、何双贵、何明红的共同委托诉讼代理人张正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏文英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告赔偿单方解除双方于1992年6月12日签订的《合同》而产生的赔偿70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告村民，1992年6月12日，何凤武（原告之夫）与清镇市犁倭镇驼陇村村民委员会签订《合同》，在该合同中双方协商“甲方（驼陇村村委会）将原本村村民倪书秀家四人农转非的三个人承包的土地给乙方（何凤武）耕种”，“若国家或集体占用，由甲方处理，青苗赔偿费属乙方所有，政策不变，国家不收回，将随乙方永久耕管，若乙方提出不再耕种，再由甲方另行发包”。2015年倪书秀等返回村中向被告提出要求收回属于自己的土地。被告多次明确要求终止《合同》的履行并返还倪书秀相关土地。原告认为，原、被告签订《合同》系双方真实意思表示，在实际履行过程中，鉴于被告单方终止履行合同的行为严重的损害了原告方的合法权益，故具状法院，望依法判决。
清镇岩脚村委会辩称，不同意赔偿原告7万元，因该土地属于第三人倪书秀的，是以前的村委会弄错了，2004年村里就再也没有收到原告交的钱和公余粮，倪书秀家现在查明下来并非全户农转非，希望法院调查后进行处理。
倪书秀、何双贵、何明红述称，原告方的诉请与第三人无关，本案中的第三人系争议土地的承包人，向村委会要求在新的一轮土地承包时，将该争议土地确权给自己没有损害他人权利。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告提交《土地承包合同书》复印件一份、清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会出具的证明原件一份、承包合同复印件一份、《关于岩脚村村支两委调解陀陇一组村民黎书秀与夏文英土地纠纷情况说明》原件一份，被告提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》复印件一份、清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会出具的证明复印件一份。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实如下：1980年第一轮土地承包时，第三人倪书秀作为原清镇市犁倭镇陀陇村（以下简称陀陇村）村民与其子何应龙、何双贵、何明红共同承包了名为“白杨树”、“门口田”的土地，面积为3.07亩。1989年倪书秀外嫁到外村，何应龙、何双贵、何明红随倪书秀共同生活，成年后外出务工，未在原陀陇村居住，户籍未外迁。二轮土地承包时，倪书秀户对前述土地进行了承包。1992年6月12日，原陀陇村村委会支书、主任在未进行核实的情况下，以原陀陇村村委会的名义（甲方）与何凤武（乙方）签订了土地承包合同，合同载明“甲方将倪书秀家四人农转非土地承包三个人的给乙方耕种……一、承包地点：土为柏杨树榜榜，田为卡田，四个人所分得的部分，承包三个人的面积。二、承包方式，从1993年起，按30元每年每人的承包面积，合计人民币玖拾元每年，公粮由乙方负责完成。三、若国家或集体占用，由甲方处理，青苗赔偿费属乙方所有，政策不变，国家不收回，将随乙方永久性耕管，若乙方提出不再耕种，再由甲方另行发包……”。合同签订后，何凤武家即对承包的土地进行耕管。1996年12月，何凤武去世，由其妻夏文英实际耕种管理。2004年，该村实行农业税改革后，夏文英户未向原陀陇村缴纳土地租金。2004年至今涉及该承包地农业补贴均由夏文英户领取。至今，夏文英户仍耕管该承包地。
另查明，倪书秀户承包土地即为夏文英户与原陀陇村签订合同约定的承包地块。二轮土地承包登记表中载明的“力书秀”即为第三人倪书秀。原陀陇村与原岩脚村、大坝村合并为犁倭镇岩脚村。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原陀陇村在未进行核实的情况下将第三人倪书秀户的承包地发包给夏文英户耕种管理违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原陀陇村与何凤武于1992年6月12日订立的《合同》违反了国家法律强制性规定，非依法成立，合同无效。且根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，原陀陇村村委会将属于倪书秀户的土地承包地另行与何凤武签订合同的行为属于无权处分。该行为未得到权利人即倪书秀户的追认，原陀陇村亦无权收回倪书秀户的土地不能取得倪书秀户土地的处分权，因此原陀陇村村委会与何凤武签订的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此，对于原告夏文英要求被告赔偿解除合同产生的损失70000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、以及第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告夏文英的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 国 芬
二〇一七年一月十一日
书记员 张奇（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2343号原告：夏文英，女，1957年10月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会，住所清镇市犁倭镇岩脚村。负责人：蒯进海，系该村村长。第三人：倪书秀，女，1945年10月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：何双贵，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：何明红，男，1977年5月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人共同委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告夏文英诉被告清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会（以下简称清镇岩脚村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文英及其委托诉讼代理人秦宁，被告清镇岩脚村委会的负责人蒯进海，第三人倪书秀、何双贵、何明红的共同委托诉讼代理人张正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏文英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告赔偿单方解除双方于1992年6月12日签订的《合同》而产生的赔偿70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告村民，1992年6月12日，何凤武（原告之夫）与清镇市犁倭镇驼陇村村民委员会签订《合同》，在该合同中双方协商“甲方（驼陇村村委会）将原本村村民倪书秀家四人农转非的三个人承包的土地给乙方（何凤武）耕种”，“若国家或集体占用，由甲方处理，青苗赔偿费属乙方所有，政策不变，国家不收回，将随乙方永久耕管，若乙方提出不再耕种，再由甲方另行发包”。2015年倪书秀等返回村中向被告提出要求收回属于自己的土地。被告多次明确要求终止《合同》的履行并返还倪书秀相关土地。原告认为，原、被告签订《合同》系双方真实意思表示，在实际履行过程中，鉴于被告单方终止履行合同的行为严重的损害了原告方的合法权益，故具状法院，望依法判决。清镇岩脚村委会辩称，不同意赔偿原告7万元，因该土地属于第三人倪书秀的，是以前的村委会弄错了，2004年村里就再也没有收到原告交的钱和公余粮，倪书秀家现在查明下来并非全户农转非，希望法院调查后进行处理。倪书秀、何双贵、何明红述称，原告方的诉请与第三人无关，本案中的第三人系争议土地的承包人，向村委会要求在新的一轮土地承包时，将该争议土地确权给自己没有损害他人权利。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告提交《土地承包合同书》复印件一份、清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会出具的证明原件一份、承包合同复印件一份、《关于岩脚村村支两委调解陀陇一组村民黎书秀与夏文英土地纠纷情况说明》原件一份，被告提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》复印件一份、清镇市犁倭镇岩脚村村民委员会出具的证明复印件一份。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实如下：1980年第一轮土地承包时，第三人倪书秀作为原清镇市犁倭镇陀陇村（以下简称陀陇村）村民与其子何应龙、何双贵、何明红共同承包了名为“白杨树”、“门口田”的土地，面积为3.07亩。1989年倪书秀外嫁到外村，何应龙、何双贵、何明红随倪书秀共同生活，成年后外出务工，未在原陀陇村居住，户籍未外迁。二轮土地承包时，倪书秀户对前述土地进行了承包。1992年6月12日，原陀陇村村委会支书、主任在未进行核实的情况下，以原陀陇村村委会的名义（甲方）与何凤武（乙方）签订了土地承包合同，合同载明“甲方将倪书秀家四人农转非土地承包三个人的给乙方耕种……一、承包地点：土为柏杨树榜榜，田为卡田，四个人所分得的部分，承包三个人的面积。二、承包方式，从1993年起，按30元每年每人的承包面积，合计人民币玖拾元每年，公粮由乙方负责完成。三、若国家或集体占用，由甲方处理，青苗赔偿费属乙方所有，政策不变，国家不收回，将随乙方永久性耕管，若乙方提出不再耕种，再由甲方另行发包……”。合同签订后，何凤武家即对承包的土地进行耕管。1996年12月，何凤武去世，由其妻夏文英实际耕种管理。2004年，该村实行农业税改革后，夏文英户未向原陀陇村缴纳土地租金。2004年至今涉及该承包地农业补贴均由夏文英户领取。至今，夏文英户仍耕管该承包地。另查明，倪书秀户承包土地即为夏文英户与原陀陇村签订合同约定的承包地块。二轮土地承包登记表中载明的“力书秀”即为第三人倪书秀。原陀陇村与原岩脚村、大坝村合并为犁倭镇岩脚村。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原陀陇村在未进行核实的情况下将第三人倪书秀户的承包地发包给夏文英户耕种管理违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原陀陇村与何凤武于1992年6月12日订立的《合同》违反了国家法律强制性规定，非依法成立，合同无效。且根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，原陀陇村村委会将属于倪书秀户的土地承包地另行与何凤武签订合同的行为属于无权处分。该行为未得到权利人即倪书秀户的追认，原陀陇村亦无权收回倪书秀户的土地不能取得倪书秀户土地的处分权，因此原陀陇村村委会与何凤武签订的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此，对于原告夏文英要求被告赔偿解除合同产生的损失70000元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、以及第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告夏文英的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 国 芬二〇一七年一月十一日书记员 张奇（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5594号
原告孙祝平，男，1974年5月16日，汉族，住厦门市思明区。
被告洪伟明，男，1975年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈凤英，女，1979年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区枋湖村林后社，公民身份号码3502061979********。
原告孙祝平与被告洪伟明、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙祝平到庭参加诉讼，被告洪伟明、陈凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝平诉称，被告洪伟民因资金周转需要，于2014年5月9日向原告孙祝平借款180万元，并约定月利率为2%，上述借款事实有《借条》及转账凭证为据。后原告因自身资金紧张，自2014年11月多次向被告催还借款及利息，被告却以各种理由推拖至今尚未还款。现原告孙祝平请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金170万元，并按月利率2%的标准支付原告自2014年11月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告洪伟明、陈凤英未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，孙祝平通过银行转账给洪伟明170万元。同日，洪伟明出具了《借条》一份，载明：“今向孙祝平借到180万元，本人承诺于借款之日起一年内归还上述款项（即还款日期为2015年5月9日），如逾期，借款人除归还上述款项外，另按上述借款金额的每月0.1%自借款到期之日起向出借人支付利息，同时按上述借款金额的0.2%自借款到期之日起向出借人支付违约金，包含律师费，同时因本借条所引起的一切纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖，此款以现金方式支付”；出具《利息支付方式》一份，载明：“每月出借人孙祝平支付利息，决定执行2%”。
另查明，洪伟明与陈凤英系夫妻关系。
以上事实，有孙祝平提供的《借条》、转账凭条、利息支付方式、结婚证和庭审笔录为证。
本院认为，洪伟明、陈凤英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。孙祝平主张洪伟明应立即向其返还借款本金170万元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息按2%计算，现孙祝平主张按月利率2%计算自2014年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。而本案借款发生于洪伟明与陈凤英婚姻关系存续期间，应视为洪伟明与陈凤英夫妻共同债务，陈凤英应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟明、陈凤英应于本判决生效之日起十日内返还原告孙祝平借款170万元并支付利息（按月利率2%，自2014年11月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告洪伟明、陈凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22928元，由被告洪伟明、陈凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民申11号
再审申请人（原告被告）：杨华，女，1964年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人（原审原告）：王飞，男，1981年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审被告）：吴加新，男，1963年3月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
再审申请人杨华因与被申请人王飞、吴加新民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）都潘民初字第0365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的有新的证据，足以推翻原判决的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 燕
审判员 黄约平
审判员 陈晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 卉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初334号
原告：甘肃睿达电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：白杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃中立源律师事务所律师。
被告苏州纳顿电子有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人：陈齐柱，系该公司总经理。
原告甘肃睿达电子科技有限公司与被告苏州纳顿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告甘肃睿达电子科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃睿达电子科技有限公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告甘肃睿达电子科技有限公司负担。
审判员 赵丽红
二〇一八年三月三十日
书记员 成利敏
??
??
??
??
1
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9447号
原告：王永祥，男，1956年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：赵月钗，女，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告王永祥诉被告赵月钗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永祥的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永祥撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5036元，由原告王永祥负担。
审判员 钱姣
二Ｏ一七年一月二十六无
书记员 王骎
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初9447号原告：王永祥，男，1956年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：赵月钗，女，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告王永祥诉被告赵月钗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永祥的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永祥撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5036元，由原告王永祥负担。审判员  钱姣二Ｏ一七年一月二十六无书记员  王骎??2???1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15305号
原告：袁纪海，男，1946年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：袁春花，女，1969年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区长逸路***弄***号。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告上海长海医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张从昕，院长。
委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告袁纪海与被告上海长海医院健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告袁纪海于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁纪海撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一七年八月二日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
┄┄
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15305号原告：袁纪海，男，1946年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：袁春花，女，1969年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区长逸路***弄***号。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张从昕，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告袁纪海与被告上海长海医院健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告袁纪海于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁纪海撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一七年八月二日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1203号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张再芽，男，1987年11月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。因吸毒于2008年4月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2009年11月6日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年7月30日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月27日刑满释放。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）879号起诉书指控被告人张再芽犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人张再芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日3时许，被告人张再芽伙同黄虎（在逃）至长沙市雨花区高桥街道火焰社区3区12栋5楼，由黄某在外望风，被告人张再芽用卡片插门入室，进入杨某的住房客厅内盗得1台价值人民币805元的“VivoY51”手机，在卧室内盗得1台价值人民币2695元的“VivoX9Plus”手机及现金人民币1600余元。
2017年9月6日3时许，被告人张再芽伙同黄虎至长沙市雨花区高桥街道火焰社区4区9栋401号住房，由黄某在外望风，被告人张再芽用卡片插门入室，进入陈某的住房卧室内盗得1台价值人民币1887元的金色“苹果6”手机。
被告人张再芽将所盗3台手机销赃，所得赃款及所盗现金均已挥霍。
上述事实，被告人张再芽在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视频截图，被告人张再芽辨认作案现场及同案人黄某的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2017]2874、2875号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2017）雨公刑现照字第2874、2875号《现场照片》，被害人杨某、陈某提供的被盗手机包装盒的照片，被害人杨某、陈某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0307、0362号《价格认定结论书》，长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00374号《刑事判决书》，湖南省网岭监狱（2014）释字第392号《释放证明书》，被告人张再芽的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张再芽以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张再芽起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张再芽是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张再芽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张再芽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。
二、责令被告人张再芽退赔被害人杨正亮的经济损失人民币5100元，退赔被害人陈华美的经济损失人民币1887元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年一月九日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初331号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张达威，男，1979年11月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大兴农场。2017年3月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月17日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年12月4日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人张达威犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人张达威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月7日14时许，被告人张达威酒后驾驶黑Ｄ×××××金杯牌轻型普通货车，沿宏胜镇通往大兴农场公路自西向东行驶至大兴农场检查站处，被执勤交警查获。经鉴定：张达威血液中乙醇含量为171mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张达威在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张达威如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张达威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年3月7日11时许，被告人张达威在富锦市宏胜镇“魏记肚王烧烤”饭店吃饭喝酒，14时许，被告人张达威酒后驾驶黑Ｄ×××××金杯牌轻型普通货车，沿宏胜镇通往大兴农场公路自西向东行驶至大兴农场检查站处，被执勤交警查获。经鉴定：张达威血液中乙醇含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年3月7日，被告人张达威被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张达威于2016年11月因饮酒驾车，其机动车驾驶证被暂扣六个月。
上述事实，被告人张达威在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张达威户籍证明、案件来源、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人张达威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达威在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张达威犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；因饮酒驾车曾被处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张达威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月14日至2018年2月9日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 满 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4903号
原告：孙筱荣，男，1972年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告孙筱荣与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告104615.96元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月9日，被告丁宇阳向案外人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行申请申领大唐信用卡，额度为100000元。2015年6月15日，原告孙筱荣与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订《大唐信用卡保证合同》一份，为被告上述信用卡以100000元为限的透支本金及其所产生的利息、费用等提供连带责任保证。2018年3月，被告持有的上述信用卡发生逾期。2018年4月10日，原告代被告向台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行代偿上述透支款本息共计104615.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙筱荣代偿款104615.96元，并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告丁宇阳承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月二十一无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4903号原告：孙筱荣，男，1972年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告孙筱荣与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告104615.96元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年7月9日，被告丁宇阳向案外人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行申请申领大唐信用卡，额度为100000元。2015年6月15日，原告孙筱荣与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订《大唐信用卡保证合同》一份，为被告上述信用卡以100000元为限的透支本金及其所产生的利息、费用等提供连带责任保证。2018年3月，被告持有的上述信用卡发生逾期。2018年4月10日，原告代被告向台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行代偿上述透支款本息共计104615.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙筱荣代偿款104615.96元，并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告丁宇阳承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月二十一无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初303号
原告：邓楠，男，汉族，1991年11月4日出生，陕西省榆林市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街1669号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾沁林，系该公司董事长。
委托代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：宁夏弘信德汽车贸易有限公司,住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路8号太平洋商场一楼东南厅1区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝龙，系该公司总经理。
委托代理人：张敬静，男，汉族，1993年8月10日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，系宁夏弘信德汽车贸易有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县泰和地中海小区12-2-701室。
被告：宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园90号楼6号营业房。
法定代表人：张晨光，系该公司总经理。
委托代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告邓楠与被告晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）、宁夏弘信德汽车贸易有限公司（以下简称弘信德公司）、宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司（以下简称金盛易丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓楠及其委托代理人马烨、被告晋城银行委托代理人张斌、被告弘信德公司法定代表人郝龙及其委托代理人张敬静、被告金盛易丰公司委托代理人虎润楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓楠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的个人汽车贷款合同；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月22日，原告邓楠与晋城银行股份有限公司、宁夏弘信德汽车贸易有限公司、宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司订立了个人汽车贷款合同，合同约定原告向宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司桑塔纳牌轿车一辆，并以该车座位抵押担保向晋城银行贷款56000元，但该合同并未实际履行，宁夏金盛易丰公司并没有按照约定向原告交付车辆，晋城银行也没有向原告支付款项。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告晋城银行辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告认为合同没有实际履行，被告晋城银行认为贷款已经实际履行，根据合同约定向经销商宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司放款56000元，而且原告也已经实际还款8期，但是原告没有依据合同约定，办理汽车抵押登记手续。被告的合同义务已经实际履行完毕。原告主张解除合同没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
被告弘信德公司辩称：弘信德公司是与金盛易丰公司有合作关系，原告找的金盛易丰做汽车贷款，金盛易丰公司找弘信德公司做贷款，金盛易丰公司给原告签署了贷款合同，弘信德申请贷款给金盛易丰，事后金盛易丰有没有给邓楠提车不清楚。原告起诉与弘信德公司无关。原告没有向弘信德公司提出做汽车贷款的申请。也没有向弘信德公司交过任何定金以及其他费用。
金盛易丰公司辩称：原告诉请的汽车贷款合同系原告与被告晋城银行，宁夏弘信德公司三方签订，被告公司并非合同的主体，根据合同相对性，被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉，同时原告主张其向被告公司购买桑塔纳轿车也与事实严重不符，原告与被告之间并不存在购买汽车的合同关系。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告邓楠与被告晋城银行、弘信德公司签订《个人汽车贷款合同》一份，合同约定原告邓楠因个人汽车消费以抵押贷款方式向晋城银行贷款56000元，借款人授权贷款人在办妥借款手续后将本合同项下贷款全额一次性划入经销商指定的账户，合同附件约定经销商为金盛易丰公司。合同签订后，被告晋城银行于2016年6月23日按照合同第三条第二款约定发放贷款56000元，转账支付给经销商宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司账户，被告金盛易丰公司认可收到晋城银行向其转账付款56000元的事实。2016年7月23日至2017年2月23日，原告邓楠分八次向被告晋城银行偿还了贷款，每期偿还1966.03元。因原告邓楠未能提到车辆，原告认为汽车贷款合同并未实际履行。现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告邓楠与被告晋城银行签订的《个人汽车贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告晋城银行按照合同约定履行了发放贷款的义务，原告邓楠按照分期偿还贷款的约定已偿还八期贷款，合同已经实际履行，故原告邓楠主张合同没有实际履行，要求解除合同的诉讼请求，不符合借款合同成立，合同已经履行的客观事实，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告邓楠以合同没有实际履行为由，要求解除《个人汽车贷款合同》的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告晋城银行辩称合同成立并已实际履行的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告邓楠的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告邓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员张保生
二〇一八年三月十五日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初303号原告：邓楠，男，汉族，1991年11月4日出生，陕西省榆林市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。被告：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街1669号，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾沁林，系该公司董事长。委托代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：宁夏弘信德汽车贸易有限公司,住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路8号太平洋商场一楼东南厅1区1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝龙，系该公司总经理。委托代理人：张敬静，男，汉族，1993年8月10日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，系宁夏弘信德汽车贸易有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县泰和地中海小区12-2-701室。被告：宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园90号楼6号营业房。法定代表人：张晨光，系该公司总经理。委托代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告邓楠与被告晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）、宁夏弘信德汽车贸易有限公司（以下简称弘信德公司）、宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司（以下简称金盛易丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓楠及其委托代理人马烨、被告晋城银行委托代理人张斌、被告弘信德公司法定代表人郝龙及其委托代理人张敬静、被告金盛易丰公司委托代理人虎润楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓楠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的个人汽车贷款合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告邓楠与晋城银行股份有限公司、宁夏弘信德汽车贸易有限公司、宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司订立了个人汽车贷款合同，合同约定原告向宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司桑塔纳牌轿车一辆，并以该车座位抵押担保向晋城银行贷款56000元，但该合同并未实际履行，宁夏金盛易丰公司并没有按照约定向原告交付车辆，晋城银行也没有向原告支付款项。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告晋城银行辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告认为合同没有实际履行，被告晋城银行认为贷款已经实际履行，根据合同约定向经销商宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司放款56000元，而且原告也已经实际还款8期，但是原告没有依据合同约定，办理汽车抵押登记手续。被告的合同义务已经实际履行完毕。原告主张解除合同没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。被告弘信德公司辩称：弘信德公司是与金盛易丰公司有合作关系，原告找的金盛易丰做汽车贷款，金盛易丰公司找弘信德公司做贷款，金盛易丰公司给原告签署了贷款合同，弘信德申请贷款给金盛易丰，事后金盛易丰有没有给邓楠提车不清楚。原告起诉与弘信德公司无关。原告没有向弘信德公司提出做汽车贷款的申请。也没有向弘信德公司交过任何定金以及其他费用。金盛易丰公司辩称：原告诉请的汽车贷款合同系原告与被告晋城银行，宁夏弘信德公司三方签订，被告公司并非合同的主体，根据合同相对性，被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉，同时原告主张其向被告公司购买桑塔纳轿车也与事实严重不符，原告与被告之间并不存在购买汽车的合同关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告邓楠与被告晋城银行、弘信德公司签订《个人汽车贷款合同》一份，合同约定原告邓楠因个人汽车消费以抵押贷款方式向晋城银行贷款56000元，借款人授权贷款人在办妥借款手续后将本合同项下贷款全额一次性划入经销商指定的账户，合同附件约定经销商为金盛易丰公司。合同签订后，被告晋城银行于2016年6月23日按照合同第三条第二款约定发放贷款56000元，转账支付给经销商宁夏金盛易丰汽车贸易有限公司账户，被告金盛易丰公司认可收到晋城银行向其转账付款56000元的事实。2016年7月23日至2017年2月23日，原告邓楠分八次向被告晋城银行偿还了贷款，每期偿还1966.03元。因原告邓楠未能提到车辆，原告认为汽车贷款合同并未实际履行。现诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告邓楠与被告晋城银行签订的《个人汽车贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告晋城银行按照合同约定履行了发放贷款的义务，原告邓楠按照分期偿还贷款的约定已偿还八期贷款，合同已经实际履行，故原告邓楠主张合同没有实际履行，要求解除合同的诉讼请求，不符合借款合同成立，合同已经履行的客观事实，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告邓楠以合同没有实际履行为由，要求解除《个人汽车贷款合同》的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告晋城银行辩称合同成立并已实际履行的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告邓楠的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由原告邓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员张保生二〇一八年三月十五日法官助理王荣富书记员宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终21号
上诉人（一审原告）朱建国，男，汉族，1956年7月30日生，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人惠雷，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）罗平县人民政府。
住所地：罗平县罗雄街道振兴街**号。
法定代表人海建才，县长。
委托代理人李正奎，罗平县人民政府副县长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）罗平县国土资源局。
住所地：罗平县罗雄街道万峰路*号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南龙逸房地产开发有限公司。
住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢**号。
法定代表人宋云龙，董事长。
朱建国因诉罗平县人民政府（以下简称县政府）、罗平县国土资源局（以下简称县国土局）土地登记及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱建国诉称，2004年其与原国有罗平县粮油工业公司（以下简称粮油公司）按县政府的批复，共同签订了《企业整体出让协议书》，后其依法取得了粮油公司位于罗平县××及××号的两块土地及地上附着物，并承担企业改制前的债务及工人的安置工作。其于2004年3月将改制而来的财产依法登记为罗平县银瀑粮油有限责任公司（以下简称银瀑公司）。2004年6月，县政府向银瀑公司颁发了土地证号为“罗国用（2004）字第147号、罗国用（2004）字第1**号”的两本土地使用证，并确定土地使用性质为出让。两被告在未履行告知、听证、陈述、申辩等法定程序的情况下，擅自将其持有的土地使用证进行变更并颁发给云南龙逸房地产开发有限公司（以下简称龙逸公司）严重违法，依法应当撤销。请求：依法撤销被告2013年7月15日作出的登记行为和颁证行为；判令被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失12万元；本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱建国与其所诉的土地登记行为没有利害关系，朱建国不具有本案原告主体资格，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回朱建国的起诉。
朱建国上诉称：一、一审法院在一个诉讼中出现几个裁决，且一审中还将本案变成了“抽屉案”等，存在多个程序违法的事实，程序严重违法，依法应将本案发回重审；二、其不仅是企业整体出让协议中的唯一受让人，也是银瀑公司的实际全额股权出资人，当县政府侵犯企业权益和其本人权益之时，实际受害人是其本人，故银瀑公司和其本人均为本案原告。一审法院认为其不具有原告主体资格，属事实认定严重错误；三、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定其与涉案土地及资产之间不存在直接的权利义务关系，从而错误适用《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款，适用法律错误。综上，一审裁定程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法支持其上诉请求。
县政府答辩称：一、朱建国的法律地位仅是“改制后企业的法定代表人”和以“受让方法定代表人”的身份在《企业整体出让协议书》上签字的行为人，并不是《企业整体出让协议书》的受让方。事实上，不论朱建国还是朱建国所代表的所谓“受让方”均没有支付粮油公司国有资产的转让价款，也没有支付款项用于清偿粮油公司债务和安置粮油公司职工，更未支付涉及的国有土地使用权出让金。故朱建国以其曾在《企业整体出让协议书》上以“受让方法定代表人”身份签字为由，主张其已取得粮油公司的企业国有资产所有权，应当不予支持；二、朱建国的法定代表人身份已于2007年7月2日被职工大会罢免，三、银瀑公司的设立登记已被罗平县工商行政管理局撤销，县粮食局根据县政府的授权作为履行出资人职责的机构，有权追回该资产并进行处分。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
县国土局答辩称，上诉人要求撤销的是证书，与县国土局没有行政法意义上的利害关系，县国土局不应当作为被告。
第三人龙逸公司陈述意见称，为了解决银瀑公司的职工安置问题，其与罗平县粮食局达成共识，并帮助解决了职工安置问题。其出钱购买土地，登记程序合法。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，朱建国起诉状中提到的罗国用（2004）字第147号和罗国用（2004）字第179号国有土地使用证上记载的土地使用权人系银瀑公司，并非朱建国。县政府将上述权证所涉土地的相关使用权另作登记的行为，与朱建国并无行政法上的利害关系。故朱建国不具备原告主体资格，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。朱建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年三月五日
书记员 张 瑞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终21号上诉人（一审原告）朱建国，男，汉族，1956年7月30日生，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人惠雷，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）罗平县人民政府。住所地：罗平县罗雄街道振兴街**号。法定代表人海建才，县长。委托代理人李正奎，罗平县人民政府副县长。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）罗平县国土资源局。住所地：罗平县罗雄街道万峰路*号。法定代表人刘勇，局长。委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南龙逸房地产开发有限公司。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢**号。法定代表人宋云龙，董事长。朱建国因诉罗平县人民政府（以下简称县政府）、罗平县国土资源局（以下简称县国土局）土地登记及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱建国诉称，2004年其与原国有罗平县粮油工业公司（以下简称粮油公司）按县政府的批复，共同签订了《企业整体出让协议书》，后其依法取得了粮油公司位于罗平县××及××号的两块土地及地上附着物，并承担企业改制前的债务及工人的安置工作。其于2004年3月将改制而来的财产依法登记为罗平县银瀑粮油有限责任公司（以下简称银瀑公司）。2004年6月，县政府向银瀑公司颁发了土地证号为“罗国用（2004）字第147号、罗国用（2004）字第1**号”的两本土地使用证，并确定土地使用性质为出让。两被告在未履行告知、听证、陈述、申辩等法定程序的情况下，擅自将其持有的土地使用证进行变更并颁发给云南龙逸房地产开发有限公司（以下简称龙逸公司）严重违法，依法应当撤销。请求：依法撤销被告2013年7月15日作出的登记行为和颁证行为；判令被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失12万元；本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱建国与其所诉的土地登记行为没有利害关系，朱建国不具有本案原告主体资格，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回朱建国的起诉。朱建国上诉称：一、一审法院在一个诉讼中出现几个裁决，且一审中还将本案变成了“抽屉案”等，存在多个程序违法的事实，程序严重违法，依法应将本案发回重审；二、其不仅是企业整体出让协议中的唯一受让人，也是银瀑公司的实际全额股权出资人，当县政府侵犯企业权益和其本人权益之时，实际受害人是其本人，故银瀑公司和其本人均为本案原告。一审法院认为其不具有原告主体资格，属事实认定严重错误；三、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定其与涉案土地及资产之间不存在直接的权利义务关系，从而错误适用《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款，适用法律错误。综上，一审裁定程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法支持其上诉请求。县政府答辩称：一、朱建国的法律地位仅是“改制后企业的法定代表人”和以“受让方法定代表人”的身份在《企业整体出让协议书》上签字的行为人，并不是《企业整体出让协议书》的受让方。事实上，不论朱建国还是朱建国所代表的所谓“受让方”均没有支付粮油公司国有资产的转让价款，也没有支付款项用于清偿粮油公司债务和安置粮油公司职工，更未支付涉及的国有土地使用权出让金。故朱建国以其曾在《企业整体出让协议书》上以“受让方法定代表人”身份签字为由，主张其已取得粮油公司的企业国有资产所有权，应当不予支持；二、朱建国的法定代表人身份已于2007年7月2日被职工大会罢免，三、银瀑公司的设立登记已被罗平县工商行政管理局撤销，县粮食局根据县政府的授权作为履行出资人职责的机构，有权追回该资产并进行处分。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。县国土局答辩称，上诉人要求撤销的是证书，与县国土局没有行政法意义上的利害关系，县国土局不应当作为被告。第三人龙逸公司陈述意见称，为了解决银瀑公司的职工安置问题，其与罗平县粮食局达成共识，并帮助解决了职工安置问题。其出钱购买土地，登记程序合法。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，朱建国起诉状中提到的罗国用（2004）字第147号和罗国用（2004）字第179号国有土地使用证上记载的土地使用权人系银瀑公司，并非朱建国。县政府将上述权证所涉土地的相关使用权另作登记的行为，与朱建国并无行政法上的利害关系。故朱建国不具备原告主体资格，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。朱建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年三月五日书记员  张 瑞
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1042号
原告：陈为新，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马市鑫星煤业有限公司，住所地义马市东区办事处湾子村南，统一社会信用代码：9141128155834139XA。
法定代表人：董红干，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈为新与被告义马市鑫星煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还风险抵押金800,000元，并支付自2015年4月21日起至款付清之日至，按照同期人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告其他损失60,000元。事实及理由：2015年3月28日，原被告经协商签订《鑫星煤矿井下工程承包合同》，原告依约向被告缴纳800,000元安全风险抵押金。合同签订后，被告迟迟不能让原告进驻工地进行施工，造成原告损失，经双方协议赔偿数额后，被告尚有60,000元未支付。同时原告也未按约定退还保证金800,000元。
被告辩称：原告的起诉缺乏法律依据，请法院依法驳回
原告向法庭提交的证据有：1、2015年3月28日，原、被告双方签订的《鑫星煤矿井下工程承包合同》。2、2015年4月6日，案外人韩维虎向原告出具的《收条》。3、2016年10月11月，案外人王志彬和原告陈为新签订的证明。
被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，印章确实是被告公司的，该合同是未生效的合同。合同第6条第4项约定，合同自被告收到原告800,000元安全风险押金之日生效，被告至今未收到该款项。证据2，该证据与被告无关。因为该收条不是被告出具的，收条真实性无法确定。800,000元款项数额特别巨大，仅凭一张《收条》不能证明事实，应当提供银行流水予以印证。证据3，该证据系原告和案外人王志彬的情况证明，与被告没有任何关系。
被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月28日，原、被告经协商签订《鑫星煤矿井下工程承包合同》，合同第6条第4项约定：“合同自被告收到原告800,000元安全风险押金之日生效”。2015年4月6日，案外人韩维虎向原告出具收条一张，写明收到原告现金800,000元。2016年10月11日，案外人王志彬出具证明一份，写明用原告的矿用工具合价260,000元。
本院认为,从原告出具的收条看，其上为韩维虎签字，被告义马市鑫星煤业有限公司并未在收条上签字，不能证明被告收到该款项。原告陈述通过银行将全部款项转款给案外人韩维虎，但其并无证据予以证明，不能确定被告义马市鑫星煤业有限公司确实收到该800,000元款项。故原告诉请被告马市鑫星煤业有限公司退还保证金800,000元的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。
原告诉请被告赔偿损失60,000元，但其提供的证据系其与案外人王志彬达成的协议，并无证据表明原、被告之间已就损失赔偿达成协议，同时原告也无证据证明原告损失，故原告该诉讼请求无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈为新的诉讼请求。
案件受理费12,400元，由原告陈为新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1042号原告：陈为新，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马市鑫星煤业有限公司，住所地义马市东区办事处湾子村南，统一社会信用代码：9141128155834139XA。法定代表人：董红干，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈为新与被告义马市鑫星煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还风险抵押金800,000元，并支付自2015年4月21日起至款付清之日至，按照同期人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告其他损失60,000元。事实及理由：2015年3月28日，原被告经协商签订《鑫星煤矿井下工程承包合同》，原告依约向被告缴纳800,000元安全风险抵押金。合同签订后，被告迟迟不能让原告进驻工地进行施工，造成原告损失，经双方协议赔偿数额后，被告尚有60,000元未支付。同时原告也未按约定退还保证金800,000元。被告辩称：原告的起诉缺乏法律依据，请法院依法驳回原告向法庭提交的证据有：1、2015年3月28日，原、被告双方签订的《鑫星煤矿井下工程承包合同》。2、2015年4月6日，案外人韩维虎向原告出具的《收条》。3、2016年10月11月，案外人王志彬和原告陈为新签订的证明。被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，印章确实是被告公司的，该合同是未生效的合同。合同第6条第4项约定，合同自被告收到原告800,000元安全风险押金之日生效，被告至今未收到该款项。证据2，该证据与被告无关。因为该收条不是被告出具的，收条真实性无法确定。800,000元款项数额特别巨大，仅凭一张《收条》不能证明事实，应当提供银行流水予以印证。证据3，该证据系原告和案外人王志彬的情况证明，与被告没有任何关系。被告无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月28日，原、被告经协商签订《鑫星煤矿井下工程承包合同》，合同第6条第4项约定：“合同自被告收到原告800,000元安全风险押金之日生效”。2015年4月6日，案外人韩维虎向原告出具收条一张，写明收到原告现金800,000元。2016年10月11日，案外人王志彬出具证明一份，写明用原告的矿用工具合价260,000元。本院认为,从原告出具的收条看，其上为韩维虎签字，被告义马市鑫星煤业有限公司并未在收条上签字，不能证明被告收到该款项。原告陈述通过银行将全部款项转款给案外人韩维虎，但其并无证据予以证明，不能确定被告义马市鑫星煤业有限公司确实收到该800,000元款项。故原告诉请被告马市鑫星煤业有限公司退还保证金800,000元的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失60,000元，但其提供的证据系其与案外人王志彬达成的协议，并无证据表明原、被告之间已就损失赔偿达成协议，同时原告也无证据证明原告损失，故原告该诉讼请求无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈为新的诉讼请求。案件受理费12,400元，由原告陈为新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年八月三十一日书 记 员  郜翠翠
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初137号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年3月9日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）138号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日0时23分，徐某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××号“起亚”牌小型客车，从宜良县东方雅典城小区行驶至宜良县里仁街益宁堂第一连锁店门口时，其所驾车车头部碰撞到吴某鑫停放在路边的无号牌“本羚”牌电动自行车车头部，造成车辆受损的道路交通事故。徐某某发生事故后驾车逃逸，被害人报案后，民警根据监控视频线索在宜良县东方雅典城小区门口将徐某某及其肇事车辆查获。经宜良县公安局交通警察大队道路交通事故认定，徐某某发生事故后驾车逃逸，徐某某承担此事故全部责任，吴某鑫无责任。经鉴定，徐某某血样检出乙醇成份，含量为200.18mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人徐某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17913号
原告北部新区桂溪工程机械经营部，经营地：重庆市北部新区人和街道龙寿路1004号A6栋1-3-3号，组织机构代码L3815275-8。
经营者余江中，男，1982年9月11日生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗泽富，男，1973年1月15日生，汉族，住重庆市城口县。
原告北部新区桂溪工程机械经营部与被告罗泽富买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的经营者余江中到庭参加诉讼，被告罗泽富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部新区桂溪工程机械经营部诉称：原被告于2014年4月2日签订破碎器销售协议，约定被告向原告购买破碎器一台，货款52500元。原告于当日交付了破碎器并安排售后人员为其进行了安装、调试。之后被告支付了首付款10000元，并承诺余款在2014年7月1日前支付，否则按人民银行一年贷款利率（6.1％）的四倍支付利息。但被告未按承诺支付货款，至今尚欠2500元，已支付的款项也存在迟延行为。故起诉，请求判令：一、被告支付货款2500元；二、被告支付资金利息8926元（2014年5月2日至2014年9月15日以21000元为本金计算4个月，2014年6月2日至2015年11月10日以11000元为本金计算17个月，2014年7月2日至2015年11月10日以10500元为本金计算16个月，均按年利率6.1％的四倍计算）。
被告罗泽富未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，以原告为供方、被告为需方签订《破碎器销售合同》一份，主要约定：一、需方向供方购买东明牌135破碎器一台，货款52500元，交货地点为供方库房；二、需方在安装前支付首付款20000元，余款分3个月付清，月均付11000元；三、需方延期支付货款，须每天按合同总额的6‰计算违约罚金。同日，被告支付了首付款10000元，原告向其交付了约定的货物并进行了安装、调试，被告就约定的首付款外的剩余货款32500元向原告出具《借据》一份，载明：今借到余江中32500元，于2014年5月1日、6月1日、7月1日分别支付11000元、11000元、10500元，如到期未还，按银行同期一年期贷款利率6.1％的四倍计收利息。此后，被告于2014年9月15日支付了10000元，2015年11月10日支付了20000元。本案审理中，被告于2016年1月27日支付了2500元，原告因此撤回了要求被告支付货款2500元的诉讼请求。
另查明：中国人民银行规定的2012年7月6日至2014年11月11日期间六个月至一年期的贷款年利率为5.6％。
上述事实，有原告的陈述、《破碎器销售合同》、《安装检查报告书》、《借据》等在案为证，足以认定。
本院认为:原、被告于2014年4月2日签订的《破碎器销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告虽已支付完全部货款，但存在迟延行为，构成违约，应承担支付资金占用利息的违约责任。因系分期付款，故资金占用利息应分段计算。双方约定的利息计算标准为“银行同期一年期贷款利率6.1％的四倍”，但该期间中国人民银行规定的六个月至一年期内的贷款年利率为5.6％，故应按年利率5.6％的四倍即22.4％计算。对于逾期支付的首付款10000元，虽然《借据》中对该款项的资金占用利息未作约定，但合同中约定的违约罚金标准为每日6‰，高于原告主张的同期一年期贷款利率的四倍，故本院亦按年利率22.4％予以支持。依据前述计算方式，被告应支付的资金占用利息为：一、2014年5月2日至2014年9月15日以21000元为本金计算4个月，金额为1568元（21000元22.4％/年÷12月/年4月）；二、2014年6月2日至2015年11月10日以11000元为本金计算17个月，金额为3490.67元（11000元22.4％/年÷12月/年17月）；三、2014年7月2日至2015年11月10日以10500元为本金计算16个月，金额为3136元（10500元22.4％/年÷12月/年16月）,以上共计8194.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗泽富于本判决生效之日起五日内支付原告北部新区桂溪工程机械经营部资金占用利息8194.67元；
二、驳回原告北部新区桂溪工程机械经营部的其他诉讼请求。
如果被告罗泽富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取，计45元，由被告罗泽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 冷爱华