江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05098号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟海燕。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周海洋。
被上诉人（原审被告）张惠。
委托代理人周海洋，系张惠丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被上诉人钟海燕、张惠、周海洋机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月19日，张惠驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市长江路由南向北行驶至长江路吴淞江大桥北侧路段向右靠边停车时，车身右前部与钟海燕驾驶的昆AE30346电动自行车头部发生碰撞，造成钟海燕倒地受伤及两车不同承担损坏的交通事故，该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，张惠负全部责任，钟海燕不负责任。钟海燕受伤后被送至昆山市中医医院治疗，共住院28天，住院费52814.58元，另有门诊费1211.8元，××器具辅助费230元，共计54256.38元，护理费3120元，张惠、周海洋垫付医药费58307.08元、护理费3120元、交通费71元。2015年5月21日，经苏州同济司法鉴定所鉴定原告因车祸致左三踝骨折遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残，误工期限为十个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期限为三个月。鉴定费2520元。
原审另查明：钟海燕，户籍地江苏省昆山市张浦镇江南春堤玫瑰苑44幢403室，母亲张自凤，1954年5月20日生，钟海燕之女赵雨晴，2004年9月16日生，儿子赵坚强，2013年2月11日生，钟海燕另有兄弟一人。事发前六月钟海燕月均工资2342.71元，误工期内工资收入22274.79元。
原审又查明：苏E×××××号小型轿车行驶证登记所有人为周海洋，张惠、周海洋系夫妻关系，在人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险金额500000元且保有不计免赔条款，事故发生在保险期限。
上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险以及商业险保单、病历、出院记录、用药明细、医药费发票、户口本、劳动合同、工资明细、出生证明、鉴定意见、鉴定费发票等及当事人原审庭审陈述予以证实。
原审原告钟海燕的诉讼请求为：1、人保昆山支公司、张惠、周海洋共同赔偿钟海燕损失共计181229元（其中医疗费53763.88元、住院伙食补助费1450元、护理费10560元、营养费4500元、误工费34210元、哺乳期损失7000元、××赔偿金68692元、被扶养人生活费50473.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2520元）；2、人保昆山支公司、张惠、周海洋承担诉讼费用。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。钟海燕因与张惠发生交通事故致人身损害，张惠应根据事故责任承担相应的赔偿责任。在此次事故中，钟海燕不负责任，张惠负全部责任，据此，钟海燕损失由张惠承担全部赔偿责任。周海洋作为车辆所有人，钟海燕未举证证明其在事故中存在过错，据此对钟海燕损失周海洋不负赔偿责任。因苏E×××××号小型轿车在人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，因此人保昆山支公司应在保险范围先行赔偿，不足部分再由张惠承担。人保昆山支公司认为钟海燕医药费应当扣除非医保用药，但未能举证证明，不予采纳。
关于钟海燕的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。根据钟海燕提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定医疗费为54256.38元。
2、住院伙食补助费。钟海燕主张按照50元／天计算29天，钟海燕住院28天，据此确定为1400元。
3、营养费。钟海燕主张按照50元／天计算90日，鉴定意见确定钟海燕补充营养期限为三个月，据此确定为4500元。
4、护理费。钟海燕主张按照120元／天计算为10560元，住院期间护理费3120元，剩余期限按照120元／天计算为10560元（3120元＋120元／天×62天）。
5、误工费。钟海燕主张34210元，误工期为十个月，事发前六月月均工资2342.71元，误工期内收入22274.79元，据此确定其误工费为1152.31元。
6、伤残赔偿金。钟海燕因事故致伤该构成十级伤残，参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年，确定为68692元（34346元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费。钟海燕被扶养人为其母亲张自凤、赵坚强、赵雨晴，根据其实际年龄及扶养人情况，确定被扶养人生活费为41083元（23476元／年×8年×10%＋23476元／年×8年×10%＋23476元／年×3年×10%／2人）。
7、精神损害抚慰金。钟海燕因车祸构成十级伤残，在事故中不负责任，据此确定其精神损害扶慰金为5000元。
8、交通费。根据钟海燕就医治疗情况酌定为500元。
9、哺乳期损失。钟海燕主张按照1000元／月计算7个月，钟海燕因事故致伤，其子赵坚强在哺乳期，根据其子年龄，原审法院予以支持。
上述钟海燕损失共计194143.69元，由人保昆山支公司在交强险、商业三者险范围内承担，事发后张惠、周海洋垫付钟海燕61498.08元，该款视为替人保昆山支公司垫付，由人保昆山支公司返还，故人保昆山支公司另需赔偿钟海燕132645.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿钟海燕损失194143.69元，扣除张惠、周海洋垫付款61498.08元，余款132645.61元于判决生效后十日内履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还张惠垫付款61498.08元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回钟海燕其他诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，鉴定费2520元，合计2986元，由张惠负担。
上诉人人保昆山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：哺乳期损失属于间接损失，并非法律规定的赔偿项目，且母乳属于自由选择的过程，并非每个母亲都选择母乳喂养，钟海燕主张的金额也无客观依据，不属于保险公司的承保范围，不应由其承担。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判；诉讼费由钟海燕、张惠、周海洋负担。
被上诉人钟海燕辩称：钟海燕因本案事故受损就医期间使用了大量的药物，导致不能哺乳婴儿，该损失是钟海燕的直接损失。人保昆山支公司质疑钟海燕是否用母乳喂养及对一审法院判决金额存在异议，没有事实依据，也不合常理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人张惠、周海洋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，事故发生时钟海燕处于哺乳期，其子赵坚强正值5个月。钟海燕因本案事故构成十级伤残，并接受左内外踝骨折切复内固定术，术后接受抗炎、消肿、促骨愈合等治疗，钟海燕在上述治疗过程中因身体及用药等客观原因无法哺乳，与涉案事故具有关联性，系其因本案事故所造成的合理损失。此外，钟海燕主张的哺乳损失计取标准也未偏离人工替代喂养的市场标准，并无不当，应予支持。人保昆山支公司主张钟海燕事故发生前不一定选择母乳喂养，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保昆山支公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 莉