上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17088号原告：许容珺，女，1988年3月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告许容珺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告许容珺的�托诉讼代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许容珺诉称：原告就其所有的沪QTXX**(临)小型轿车向被告投保了机动车交强险和商业险，保险期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年1月2日，案外人顾某某驾某原告上述投保车辆在行驶至上海市浦东新区秀浦路康达路东约10米处时，由于案外人驾某的苏NRXX**小型轿车未确保安全，导致碰撞事故，造成原告车损。后经上海市浦东新区交警部门出具事故认定书，认定苏NRXX**小型轿车驾某人负事故全部责任。事故发生后，原告向肇事方主张赔偿未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金人民币443,540元并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、对事故经过、责任�定、保险合同关系无异议，事故确实发生在保险期间内；2、涉案事故中，原告是无责方，被告保留向有责方追偿的权利，原告应予以配合；3、关于原告车辆损失，经被告申请重新评估，评估结果原告车辆在涉案事故中的维修费用为335,450元，被告对该修理费金额无异议；4、原告支付的评估费属单方定损，且原告未向被告报案，被告亦不知晓保险事故的发生，也无法进行查勘定损，故被告不应承担原告自行委托的评估费。同时，被告先行垫付了重新评估的评估费8,000元，要求在本案中一并处理；5、被告要求扣除本案全责方在交强险责任限额内应承担的2,000元及另一无责方在交强险责任限额内应承担的100元。经审理查明，2016年9月28日，原告向被告投保了交强险及机动车商业保险，被保险车辆为英菲尼迪FX37越野车，车辆识别代码(车架号)为JNKCS15F6FM700325，商业�险种含机动车损失险(保险金额为584,648元)、第三者责任险(保险金额为1,000,000元)，均投保不计免赔率，交强险和商业险的保险期间均为2016年9月29日00时起至2017年9月28日24时止。2016年1月2日，案外人顾某某驾某原告上述投保车辆(临时号牌为沪QTXX**)行驶至上海市浦东新区秀浦路康达路东约10米处时，不慎与案外人驾某的苏NRXX**车辆、沪BLXX**车辆发生碰撞，造成三车事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，苏NRXX**车辆驾某人承担全部责任，顾某某及沪BLXX**车辆驾某人无责任。事故发生后，原告于2017年2月21日委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为440,340元，原告向上海道路交通事故物损评估中心支付了评估费用3,200元。投保车辆已由上海跃佩汽车服务有限公司修复，修复费用为440,340元�庭审中，原告表示同意扣除车牌号为苏NRXX**车辆(涉案事故全责方车辆)在交强险财产损失赔偿限额内的理赔金额2,000元及沪BLXX**车辆(涉案事故另一无责方车辆)在交强险无责任财产损失赔偿限额内的理赔金额100元。审理中，被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。本院委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆进行重新评估，评估结果为沪QTXX**(临)车辆维修费用评估价值为335,450元，庭审中，原、被告对该评估结果均不持异议。另查明，重新评估的评估费用为8,000元，该费用已由被告先行垫付。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾某证、临时车牌、机动车交通事故责任强制保险单、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单及发票，被告提供的机动车辆保险单、重新评估费发票，本院�托的司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中遭受损失，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告就其系争损失，既可以要求事故侵权责任方承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向事故侵权责任方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，于法有据。关于车损争议。被告对原告自行委托评估结论有异议，在原、被告双方对损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。现原、被告双方对本院依法委托的评估结论均予以认可，故本院�认沪QTXX**(临)车辆损失金额应按本院依法委托的评估结论确定为335,450元。关于原告自行评估产生的评估费3,200元，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。涉案事故中，经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，苏NRXX**车辆驾某人负全部责任、沪BLXX**车辆驾某人无责任，对于上述两涉案车辆交强险责任限额内进行赔偿的金额(苏NRXX**车辆在交强险财产损失赔偿限额内的理赔金额2,000元及沪BLXX**在交强险无责任财产损失赔偿限额内的理赔金额100元)，原、被告双方均同意在本案保险理赔款中予以扣除，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告许容珺保险金人民币333,350元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,953元，减半收取计人民币3,976.50元，评估费人民币8,000元，合计人民币11,976.50元，由原告许容珺负担人民币2,975.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币9,001.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年六月五日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共�国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对�偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。