wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01400号原告陈永芳，男，汉族，住苏州市虎丘区。被告周铭，男，汉族，住苏州市虎丘区。原告陈永芳与被告周铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员龚春华独任审理，后依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈永芳到庭参加诉讼，被告周铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永芳诉称，2013年11月13日，被告周铭向原告借款3万元，并当场出具借条一份。一周后，被告又口头向原告借款14000元。被告承诺2013年11月底办借记卡，归还借款与利息，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金44000元，并按每月900元支付2013年11月起至实际归还之日止的利息。被告周铭未答辩。经审理查明，2013年11月13日，被告周铭向原告陈永芳出具《借条》一份，载明：今问陈永芳借人民币3万元（叁万圆整），月底归还，过期每日200元。借款人周铭，××。原告实际向被告交付借款29100元。庭审中，原告称被告于2013年11月20日左右另向其借款14000元，但未提供任何证据。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈永芳与被告周铭之间的借贷关系合法有效，被告未按约归还原告借款29100元是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款29100元的诉请，本院予以支持。关于利息请求，双方约定每日200元或原告主张每月900元计算利息，均超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，被告应自借款逾期之日（即2013年12月1日）起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。关于原告主张归还借款14000元及支付相应利息的请求，因未提供证据予以证明，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铭应于本判决生效之日起十日内归还原告陈永芳借款29100元并支付相应利息（计算方式：以29100元为本金，自2013年12月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率的四倍支付利息）。二、驳回原告陈永芳的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告陈永芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，公告费600元，合计1882元，由原告陈永芳负担150元，由被告周铭负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄木根二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终267号
上诉人（原审被告）：北京市汽车雨刷厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村南。
法定代表人：刘文龙，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：沈阳神龙汽车配件有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街168号。
法定代表人：张琳，该公司经理。
上诉人北京市汽车雨刷厂因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案案由应为买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在北京市通州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。被上诉人沈阳神龙汽车配件有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳神龙汽车配件有限公司以上诉人北京市汽车雨刷厂于2017年10月12日为其出具的欠条为依据，请求法院判令上诉人给付欠款及利息。因被上诉人主张本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案被上诉人沈阳神龙汽车配件有限公司的住所地为合同履行地，因被上诉人沈阳神龙汽车配件有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的本案案由应为买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在北京市通州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年六月七日
书记员 张家铭
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执953号
申请执行人：赵云芝,女,1962年5月8日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：沈波,男,1974年11月2日出生,汉族，范县村。
被执行人：晋来涛,男,1976年1月12日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：郭艳,女,1975年11月23日出生,汉族，住范县。
本院在执行申请执行人赵云芝与被执行人沈波、晋来涛、郭艳民间借贷纠纷一案中，赵云芝于2017年12月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 冯 珊
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执412号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，职务董事长。
被执行人：崔洪东，男，1976年10月13日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：陈月梅，女，1977年9月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：崔玉杰，男，1970年10月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张元辉，男，1982年10月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张勇力，男，1988年3月19日出生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔洪东、陈月梅、崔玉杰、张元辉、张勇力为借款合同纠纷一案中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1481执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 杜建新
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2239号
原告孙国军，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张东升，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告孙国军诉被告张东升劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙国军到庭参加诉讼。被告张东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙国军诉称，从2014年7月27日至2014年10月25日止被告张东升雇佣原告孙国军开搅拌机，工资一天150元，后来被告给付了一部分劳务费，还欠5000元，并向原告出具借据一枚。现要求被告给付原告劳务款5000元。
被告张东升未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了欠据一枚。欲证明被告张东升欠原告劳务费5000元。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告张东升欠原告劳务费5000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，从2014年7月27日至2014年10月25日止原告孙国军被雇于被告张东升承包的围墙工程上开搅拌机和上料工作，工资为一天150元，此期间被告给付了原告部分劳务费，尾欠5000元被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的围墙工程中提供劳务费，被告张东升应给付原告孙国军劳务报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告张东升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张东升于本判决生效后立即偿还原告孙国军劳务费5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东升负担。
审判员 其其格
二〇一六年一月二十五日
书记员 木其尔
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第100号
上诉人（原审原告）沈爱珍。
委托代理人毕丽霞（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水路1号。
法定代表人叶警青。
委托代理人严武汉。
委托代理人杨彦博。
上诉人沈爱珍因诉被上诉人宁海县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）甬宁行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月16日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人沈爱珍及其委托代理人毕丽霞，被上诉人宁海县公安局的委托代理人严武汉、杨彦博参加了询问。本案现已审理终结。
2013年10月12日，被上诉人宁海县公安局对上诉人沈爱珍作出宁公行罚决字（2013）第1895号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2013年7月5日至10月2日期间，上诉人沈爱珍因地基纠纷多次到北京市中南海附近上访，并被北京市公安局西城分局多次训诫，扰乱了北京市中南海地区的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条�一款第（二）项的规定，决定给予上诉人沈爱珍行政拘留十日的处罚。
原审法院经审理认定，原告沈爱珍系宁海县一市镇东岙村村民。2013年7月5日至10月2日期间，原告因地基纠纷多次进京上访。2013年7月5日，原告沈爱珍到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫。至2013年10月2日期间，原告又多次到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫，并送至马家楼接济服务中心。2013年8月30日，被告宁海县公安局接到举报后于当日立案，经调查取证于2013年10月11日对原告进行传唤，并于2013年10月12日在履行告知程序后，作出宁公行罚决字（2013）第1895号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告宁海县公安局于当日向原告送达了该行政处罚决定书，并于2013年10月12日�2013年10月18日对原告实际执行拘留6日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，原告的违法行为虽然发生在北京，但从有利于案件处理和执行以及对违法行为人教育的角度看，更适宜由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告有权作出被诉处罚决定。原告沈爱珍因地基纠纷信访，信访过程中应当遵守现行法�法规，自觉维护信访秩序及社会公共秩序。原告到北京市中南海周边非正常上访被训诫后，明知中南海周边并非信访接待场所仍多次到该区域非正常上访，其行为已经扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，应予处罚。被告宁海县公安局立案后进行调查取证，并依法对原告进行传唤，向原告履行了告知程序，被告作出被诉处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告主张其行为为正常上访、未扰乱公共场所秩序，被告作出被诉处罚决定无事实和法律依据的主张，不予支持。原告提出北京市公安机关已对其进行训诫，被告作出被诉处罚决定，属重复处罚。对此，原审法院认为，训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，被告对其�出行政拘留十日的处罚，不存在重复处罚。原告主张其在拘留期间遭受工作人员殴打，不属于案件审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告沈爱珍要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求。
上诉人沈爱珍上诉称：一、上诉人的行为发生在北京，即使要受到处罚，也应当由北京当地公安机关作出处理。被上诉人宁海县公安局无权对上诉人作出处罚。二、上诉人并未到中南海附近上访，更未扰乱中南海周边地区正常的公共秩序。被上诉人作出被诉处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且量罚过重。三、上诉人已经在北京接受过训诫，被上诉人再次对上诉人作出行政拘留的处罚，违反了一事不再罚的原则。请求二审法院撤销原判，撤销被诉处罚决定。
被上诉人宁海县公安局辩称，其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理时，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由上诉人居住地公安机关即被上诉人进行管辖并无不妥。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据被上诉人在一审期间提供的对张建广、郗军杰、朱志余分别所作的《询问笔录》，以及北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年7月5日、7月10日、9月28日、9月29日、10月2日先后5次对上诉人所作的《训诫书》等证据，可以认定上诉人明知中南海周边地区并非上访接待场所，仍多次到该区域非正常上访。上诉人的违法上访行为，已经扰乱了中南海周边地区的公共秩序，情节较重。在北京公安部门对上诉人进行多次劝告、教育、训诫后，仍不足以制止上诉人违法上访的情况下，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律并无不当。另，上诉人虽已在北京公安部门接受过训诫，但该训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚类型，被上诉人对上诉人作出被诉行政拘留的处罚，不存在重复处罚。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年七月十八日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
……
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执345-1号
申请执行人陈村华，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人戴爱珍，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村后隔路。
负责人许迈毅，组长。
申请执行人陈村华、戴爱珍与被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村第二村民小组所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈晶珏（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2815号
原告李万水。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告李万水与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李万水与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李万水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第444号
原告吕纪云，女，1952年1月9日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告荀春喜，男，1981年4月份18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吕纪云诉被告荀春喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕纪云撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 未金波
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初99号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张亮亮，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月14日对被告人张亮亮取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）88号起诉书，指控被告人张亮亮犯诈骗罪，于2017年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人张亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年年初，候某儿子候某1因涉嫌非法拘禁罪被司法机关处理，被告人张亮亮得知此事后，以给候某1找人办理取保候审、找律师为由，至2017年5月份相继骗取被害人候某共计人民币44850元，该钱款被被告人张亮亮用于个人所用。案发后，被告人张亮亮被公安机关传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张亮亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人张亮亮的刑事责任。
被告人张亮亮在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2017年年初，候某儿子候某1因涉嫌非法拘禁罪被司法机关处理，被告人张亮亮得知此事后，以给候某1找人办理取保候审、找律师为由，至2017年5月份相继骗取被害人候某共计人民币44850元，该钱款被被告人张亮亮用于个人所用。案发后，被告人张亮亮被公安机关传唤到案，赃款已返还。
上述事实，有被告人张亮亮供述，证人张某、候某1等人证言，汇款凭证，辨认笔录，提取笔录，到案经过，户籍信息证明，返赃收据，刑事判决书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张亮亮犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张亮亮当庭自愿认罪，无前科劣迹，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 嵋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初77号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人满国祥，男，1954年12月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危�驾驶罪于2018年1月18日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人满国祥犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人满国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年1月17日12时许，被告人满国祥酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至宽甸满族自治县某某镇某某路铁道路口附近时，被交警现场查获。经检测，满国祥血液中酒精含量为135.47毫克/百毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证�，认为被告人满国祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人满国祥能如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人满国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、扣押车辆手续、返还物品凭证、照片、购车发票等材料、驾驶人员信息查询结果单、光盘、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人满国祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满国祥违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人满国祥的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人满国祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人满国祥能主动交纳罚金及无驾驶资格等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年三月二十二日
书记员 王春梅
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第518号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人李强，男，1981年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第582号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李强发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人李强的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3115号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：柳爱红，女，1982年10月9日出生，汉族，住邳州市。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人柳爱红劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10108号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 祝 杰
审 判 员 孟 娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 宗 正
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧催字第119号
申请人中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行。
负责人冯勍骋，行长。
委托代理人黄士元，该行职工。
申请人中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行因持广发银行杭州萧山支行于2015年5月21日签发的编码为3060005121527409号的银行承兑汇票（票面金额6500000元，出票人杭州艾梅盛贸易有限公司，收款人杭州三隆新材料有限公司，背书人中国建设银行股份有限公司上海市分行）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月8日发出公告，在公示催告期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、对广发银行杭州萧山支行于2015年5月21日签发的编码为3060005121527409号的银行承兑汇票（票面金额6500000元，出票人杭州艾梅盛贸易有限公司，收款人杭州三隆新材料有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年二月五日
代理书记员 戴利军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）辽0624刑医解1号
申请人苏某某，女，1959年12月11日出生，住宽甸满族自治县。系被申请人陶世伟母亲。
申请人陶某某，男，1956年3月28日出生，住宽甸满族自治县，系被申请人陶世伟父亲。
被申请人陶世伟，男，1986年9月3日出生，现住宽甸满族自治县。2017年7月因寻衅滋事被鉴定为无刑事责任能力的精神病人。由本院决定对其强制医疗。现在丹东市第三医院接受强制医疗。
申请人苏某某、陶某某向本院申请对被申请人陶世伟解除强制医疗一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人陶世伟，并于2018年3月1日召开了听证会。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员陈曙光、申请人苏某某、陶某某、大川头镇司法所所长陈某某、大川头镇大川头村书记董某某、大川头镇大川头村妇女主任张某某、被申请人邻居滕某某、滕某某1均到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人苏某某、陶某某称，被申请人陶世伟目前状态平稳，精神病性症状消失，情绪稳定，无自伤自残及攻击行为，丹东市第三医院对此出具了诊断治疗评估报告。为此，考虑有利于陶世伟的身体恢复，回复家庭正常生活，特申请对陶世伟解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督吃药治疗。
宽甸满族自治县人民检察院认为，根据丹东市第三医院《诊断治疗评估报告》、被申请人陶世伟的住院病志材料等证据，可以认定被申请人陶世伟病情有所好转，但并不是完全消除，还要继续服药治疗，他之前的行为已经构成刑事犯罪，申请人要做好监护责任。是否予以解除强制医疗，由法院决定。
宽甸满族自治县大川头镇人民政府和大川头村委会对是否解除被申请人陶世伟强制医疗意见应由人民法院决定，被申请人邻居滕某某、滕某某1对解除强制医疗不持异议。
经审查查明，被申请人陶世伟实施了扰乱公共场所秩序行为，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，本院于2017年7月12日作出(2017)辽0624刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。本案在审理过程中，承办法官会见了陶世伟，未发现其有异常行为。丹东市第三医院出具了《诊断治疗评估报告》，评估结果为“患者目前精神病性症状消失，生活懒散，在院期间无冲动、行为紊乱等行为，在病房中与病友相处和谐，且能帮助医护人员收拾内务，目前病情稳定，可以出院。下一步患者可以于家中继续服药治疗。”2018年3月1日，本院组织召开了听证会，分别听取了检察机关、当地镇政府及村委会的意见，均对解除被申请人陶世伟强制医疗不持异议。
上述事实，有身份信息、解除强制医疗申请、调查笔录、丹东市第三医院关于陶世伟《诊断治疗评估报告》、病志材料、本院强制医疗决定书、听证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据丹东市第三医院《诊断治疗评估报告》的评定，被申请人陶世伟经过强制医疗，病情得到了有效控制，达到临床治疗标准，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续用药治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款(一)项之规定，决定如下：
一、解除对被申请人陶世伟的强制医疗；
二、责令申请人苏某某、陶某某对被申请人陶世伟严加看管，并确保继续治疗。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 周 颖
二〇一八年三月七日
书 记 员 王春梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江杜宇工贸有限公司。住所地：永康市城西工业区西塔三路*号。
法定代表人：周振平，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亿盛科技有限公司。住所地：永康市西城西塔三路*号内*幢。
法定代表人：周振平，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市雅普工贸有限公司。住所地：永康市西城西塔三路*号第*幢。
法定代表人：吕美君。
一审被告：周巧云，女，1969年6月24日出生，汉族，住永康市。
再审申请人浙江杜宇工贸有限公司（以下简称杜宇公司）、浙江亿盛科技有限公司（以下简称亿盛公司）因与被申请人永康市雅普工贸有限公司（以下简称雅普公司）以及一审被告周巧云财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜宇公司、亿盛公司申请再审称：1、原审法院关于火灾起火点的认定不当。2、关于火灾造成的损失的计算，一审法院是根据金华金辰资产评估有限公司出具的报告书来确定的，但该评估公司出具的报告书在一审时双方均有异议，且雅普公司80%以上的机器均是自制设备，雅普公司还提交虚假票据，据此作出的估价意见显失公平。3、原审法院对财产损失的残值认定也有遗漏。另外，原审对769193元的燃气用户基础设施使用费折算有误，应该是749243元，相差19950元。据上，杜宇公司、亿盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于火灾起火点的认定。永康市公安消防大队2014年3月25日作出永公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书。周巧云对该火灾事故认定书不服，申请复核，金华市公安消防支队于2014年5月8日作出金公消火复字（2014）第0002号火灾事故认定复核决定书，就火灾起火原因及起火点作了认定。对起火点的认定，杜宇公司、亿盛公司作为本案的被告，其在本案一、二审中并未提出该问题，不属一、二审审理的争点，因此也不是本案审查的范围。2、关于对雅普公司火灾损失的价格评估问题。杜宇公司、亿盛公司提出雅普公司自己也不认可鉴定意见故该意见不能采信。经核实，一审法院根据当事人的申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的金华金辰资产评估有限公司对火灾造成的事故损失价值进行评估，雅普公司不认可鉴定结论是认为部分项目评估价格低，雅普公司认为评估价格低不能得出杜宇公司、亿盛公司所提出的评估价格过高的结论。何况，雅普公司最终接受了一审判决认定的数额。杜宇公司、亿盛公司认为雅普公司80%以上的机器均是自制设备、雅普公司提交虚假票据、财产损失的残值认定有遗漏等问题，因其评估阶段未提出有效证据予以反驳，原审采信鉴定意见并无不当。至于杜宇公司、亿盛公司提出燃气用户基础设施使用费折算有误，二审认定并无不当。
综上，杜宇公司、亿盛公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江杜宇工贸有限公司、浙江亿盛科技有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江杜宇工贸有限公司。住所地：永康市城西工业区西塔三路*号。法定代表人：周振平，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亿盛科技有限公司。住所地：永康市西城西塔三路*号内*幢。法定代表人：周振平，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市雅普工贸有限公司。住所地：永康市西城西塔三路*号第*幢。法定代表人：吕美君。一审被告：周巧云，女，1969年6月24日出生，汉族，住永康市。再审申请人浙江杜宇工贸有限公司（以下简称杜宇公司）、浙江亿盛科技有限公司（以下简称亿盛公司）因与被申请人永康市雅普工贸有限公司（以下简称雅普公司）以及一审被告周巧云财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜宇公司、亿盛公司申请再审称：1、原审法院关于火灾起火点的认定不当。2、关于火灾造成的损失的计算，一审法院是根据金华金辰资产评估有限公司出具的报告书来确定的，但该评估公司出具的报告书在一审时双方均有异议，且雅普公司80%以上的机器均是自制设备，雅普公司还提交虚假票据，据此作出的估价意见显失公平。3、原审法院对财产损失的残值认定也有遗漏。另外，原审对769193元的燃气用户基础设施使用费折算有误，应该是749243元，相差19950元。据上，杜宇公司、亿盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项之规定申请再审。本院经审查认为：1、关于火灾起火点的认定。永康市公安消防大队2014年3月25日作出永公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书。周巧云对该火灾事故认定书不服，申请复核，金华市公安消防支队于2014年5月8日作出金公消火复字（2014）第0002号火灾事故认定复核决定书，就火灾起火原因及起火点作了认定。对起火点的认定，杜宇公司、亿盛公司作为本案的被告，其在本案一、二审中并未提出该问题，不属一、二审审理的争点，因此也不是本案审查的范围。2、关于对雅普公司火灾损失的价格评估问题。杜宇公司、亿盛公司提出雅普公司自己也不认可鉴定意见故该意见不能采信。经核实，一审法院根据当事人的申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的金华金辰资产评估有限公司对火灾造成的事故损失价值进行评估，雅普公司不认可鉴定结论是认为部分项目评估价格低，雅普公司认为评估价格低不能得出杜宇公司、亿盛公司所提出的评估价格过高的结论。何况，雅普公司最终接受了一审判决认定的数额。杜宇公司、亿盛公司认为雅普公司80%以上的机器均是自制设备、雅普公司提交虚假票据、财产损失的残值认定有遗漏等问题，因其评估阶段未提出有效证据予以反驳，原审采信鉴定意见并无不当。至于杜宇公司、亿盛公司提出燃气用户基础设施使用费折算有误，二审认定并无不当。综上，杜宇公司、亿盛公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江杜宇工贸有限公司、浙江亿盛科技有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民监3号
监督机关：淮安市淮阴区人民检察院。
申诉人（原审被告）：高水仙。
被申诉人（原审原告）：王亚西。
被申诉人（原审被告）：赵维东。
被申诉人（原审被告）：张景梅。
被申诉人（原审被告）：戚郑江。
被申诉人（原审被告）：邱云华。
申诉人高水仙因与被申诉人王亚西、赵维东、张景梅等民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月3日作出的（2014）淮渔民初字第575号民事判决书，向淮安市淮阴区人民检察院申诉。淮安市淮阴区人民检察院以淮检民（行）监[2016]32080400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 王圣宇
代理审判员 高 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈志劼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10431号 申请人:潘协雄，男，汉族，1962年7月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人:麦美欢，女，汉族，1963年11月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 两申请人共同委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司（原佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司），住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：钟业荣，男，汉族，1970年8月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：冼绮文，女，汉族，1973年9月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海长华金属制品厂（原佛山市南海晓荣五金铝制品厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星百计孔社（大晓陶瓷原料厂房）自编4号，统一社会信用代码914406055608778988。 投资人：覃伟贵。 申请人潘协雄、麦美欢诉被申请人钟业荣、冼绮文、佛山市南海长华金属制品厂民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟业荣、冼绮文、佛山市南海长华金属制品厂的财产在价值2000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘协雄、麦美欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟业荣、冼绮文、佛山市南海长华金属制品厂的财产在价值2000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月七日 书记员  曹淑娟
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执560号
唐国民、唐明武：
本院执行申请执行人唐国民与被执行人唐明武人格权纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02033号
原告宋某某，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住靖边县。
被告李某某，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住吴旗县。
被告李某甲，男，出生年月日不详，汉族，农民，住吴旗县。
被告陈某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告宋某某与被告李某某、李某甲、陈某某合同纠纷一案中，原告宋某某2015年11月10日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1572元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林 琛
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初289号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人刘洪文。曾因犯盗窃罪，2008年8月19日被镇赉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月12日被白城市公安局洮北分局取保候审，2017年7月12日被本院取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人刘洪文犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年1月至3月期间，被告人刘洪文明知镇赉县镇南变压器容量已满，虚构自己能找领导帮助被害人安装农用电的事实，先后与被害人田某、王某1、王某2等人书面或者口头约定为其安装农用电，收取多名被害人人民币共计57万。2016年2月3日，被告人刘洪文虚构自己有能力安装农用电的事实，骗取被害人李某、鹿某人民币共计7万元。期间被告人刘洪文先履行了部分合同，购买了电线杆、变压器等供电设备，诱骗被害人继续支付安电费用。被告人刘洪文购买供电设备支出人民币333621.00元，最终骗取多名被害人人民币共计306379.00元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘洪文以非法占有目的，通过签订合同的手段，骗取他人现金306379.00元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条追究其刑事责任，建议判处六年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘洪文对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称其除购买材料的支出外，另花费埋杆工费、车辆费等费用共计81300元。
经审理查明：2014年11月至2015年3月间，被告人刘洪文明知镇赉县镇南变压器容量已满，虚构其能够帮助安装农用电的事实，以口头或书面约定的方式，先后骗取田某、王某1、王某2等24人的信任，收取被害人田某150000元、鹿某119000元、程某9750元、王某42800元、刘某2700元、宫某8500元、王某1134000元、刘某150000元、王某350000元、鹿某225000元、刘某125000元、鹿某45000元、李某25000元、王某435000元、王某513500元、李某113500元、王某4618500元、李某213500元、张某13500元、张某13500元、李某13500元、邵某13500元、鹿某26750元、鹿某313500元，共计收取24名被害人安某人民币605000元。期间被告人刘洪文先履行了部分合同，购买电料花费87984元、购买电线杆花费56880元、购买变压器花费150500元，共计支出人民币295364元，诱骗被害人继续支付安电费用。最终骗取24名被害人共计人民币309636元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被害人陈述
㈣被告人刘洪文供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，结合其前科情况，本院量刑时予以了综合考虑。
1、由于邓某非本案受害人，故本院在计算诈骗金额以及实际支出时将为邓某购买的供电设备及材料的价款予以扣除。
2、虽于某证实其给刘洪文现金13.5万元，但被害人交给于某16万元后取回1万，剩余的1.5万元用于刘洪文履行合同购买材料等支出，本院认定为犯罪数额，并在计算支出时予以扣除。
3、刘洪文关于其除购买材料的支出外另花费埋杆工费、车辆费等费用共计81300元的辩解，因没有证据佐证，本院不予支持。
4、检察机关指控的犯罪时间有误，被害人陈述证实犯罪时间应为2014年11月至2015年3月间。本院予以更正。
5、检察机关指控的犯罪金额有误，本院更正为309636元。
本院认为，被告人刘洪文以非法占有为目的，虚构事实，通过签订合同的手段骗取24名被害人人民币309636元，属于数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘洪文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。)
二、责令被告人刘洪文退赔人民309636元，分别发还24名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 曹维恒
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 鑫
邓福君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1334号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：邓福君
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人邓福君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邓福君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1334号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5993号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘欢欢，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人刘欢欢商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6157号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：叶绍洪，该支行行长。
委托代理人：苏小君、郭建珍，该支行职员。
被告：徐斯烨。
原告温州银行股份有限公司得胜支行诉被告徐斯烨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐斯烨归还借款期内利息49353.79元、逾期利息193869.56元、期内利息的复利（从到期日次日起按月利率9‰计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年5月23日，被告徐斯烨与原告签订729002013个贷字00032号《自然人借款合同》。借款合同约定：徐斯烨向原告借款178万元，借款期限自2013年5月22日至2014年5月22日，借款适用固定利率，月利率为6‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人不按期支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年5月24日，原告依约发放借款178万元。截止2015年12月25日，徐斯烨尚欠原告借款利息（期内利息）49353.79元、逾期利息（罚息）193869.56元、复利（期内利息的复利）9435.98元。
2013年5月21日，抵押人徐斯烨、李若瑞与原告签订温银729002013年高抵字00036号《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定以坐落于温州市鹿城区南浦住宅区尊荣××幢××室的房地产为抵押物，为原告与徐斯烨在2013年5月21日至2015年5月21日期间内签订的所有主合同项下借款提供最高债权余额为125万元的抵押担保。2015年8月20日，原告因该抵押物拍卖所得价款受偿1137848元，用于偿还本金。
2013年5月21日，抵押人徐斯歆、朱丹与原告签订温银729002013年高抵字00037号《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定以坐落于温州市鹿城区南浦住宅区尊荣1幢610室的房地产为抵押物，为原告与徐斯烨在2013年5月21日至2015年5月21日期间内签订的所有主合同项下借款提供最高债权余额为130万元的抵押担保。2015年9月18日，原告因该抵押物拍卖所得价款受偿696839.16元，其中642152元用于偿还本金，其余54687.16元用于支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斯烨于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司得胜支行支付利息49353.79元、逾期利息193869.56元及复利（截止2015年12月25日的复利为9435.98元，之后的复利以49353.79元为基数、按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，减半收取2480.50元，由被告徐斯烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年一月四日
书记员 黄诗诗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1564号
原告高洪方，男，汉族，1972年4月7日，住沧州市运河区。
被告马维超，男，回族，1970年3月21日生，住沧州市新华区。
原告高洪方与被告马维超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1564号原告高洪方，男，汉族，1972年4月7日，住沧州市运河区。被告马维超，男，回族，1970年3月21日生，住沧州市新华区。原告高洪方与被告马维超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月二十一日书记员 姜雯雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3182号
原告：冯勇伟，男，1986年12月24日生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告冯勇伟与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告冯勇伟于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯勇伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勇伟撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初686号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王军德。
被告李焕玲。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、李焕玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志强
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1797号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邹仁君（自报名），出生地辽宁省清原满族自治县，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2009年7月10日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月27日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1736号起诉书指控被告人邹仁君犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月9日21时许，被告人邹仁君到其和被害人王某一起居住的本市天河区鱼沙坦中山三巷7号202房，趁被害人王某不在之机偷走其放在房间内的钱包1个，内有现金人民币7100元。2015年6月8日，被告人邹仁君被抓获归案。
被告人邹仁君对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹仁君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹仁君归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邹仁君是累犯，依法应当从重处罚。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邹仁君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人邹仁君的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3114号
上诉人(原审原告):陈永尾，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人(原审被告):曾庆生，男，1967年8月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人陈永尾因与被上诉人曾庆生劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永尾上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定；二、依法裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：上诉人在本案起诉前已向被告住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院起诉，被告知本案为建设工程类合同纠纷，应由工程所在地法院即贵阳市南明区人民法院专属管辖，故上诉人才到一审法院起诉。本案合同内容属于劳务分包合同，被上诉人向上诉人出具的欠条是对劳务合同关系的存在及工资数额进行书面确认，故上诉人以劳务合同纠纷起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因南明区系合同履行地。故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回起诉错误，请求指令审理。
陈永尾向一审法院请求：1.判令被告立即支付原告工程款共计199000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院审查认为：根据原告陈永尾提供的由被告曾庆生所出具的工程款工资欠条两张，作为其主张权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，而被告的住所地为贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，因此原告陈永尾应在被告曾庆生住所地贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号的基层人民法院提起诉讼，故原告陈永尾在一审法院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，一审法院没有管辖权。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈永尾的起诉。案件受理费2140元，退还原告陈永尾。
本院认为，上诉人陈永尾依据与被上诉人曾庆生签订的《装饰装修工程人工承包合同书》以及曾庆生向其出具的欠条主张权利，实际上属于履行该合同发生的纠纷。本案被告曾庆生虽然居住地在贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，但是，《装饰装修工程人工承包合同书》的履行地在一审法院所在地辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。”一审法院和被告住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院对本案都有管辖权，且一审法院已经立案受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由一审法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，一审法院在立案受理后以本案不属于其管辖为由作出驳回起诉的裁定，违反该条法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年四月十二日
书记员 王 强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3114号上诉人(原审原告):陈永尾，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人(原审被告):曾庆生，男，1967年8月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人陈永尾因与被上诉人曾庆生劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈永尾上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定；二、依法裁定本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：上诉人在本案起诉前已向被告住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院起诉，被告知本案为建设工程类合同纠纷，应由工程所在地法院即贵阳市南明区人民法院专属管辖，故上诉人才到一审法院起诉。本案合同内容属于劳务分包合同，被上诉人向上诉人出具的欠条是对劳务合同关系的存在及工资数额进行书面确认，故上诉人以劳务合同纠纷起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因南明区系合同履行地。故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回起诉错误，请求指令审理。陈永尾向一审法院请求：1.判令被告立即支付原告工程款共计199000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院审查认为：根据原告陈永尾提供的由被告曾庆生所出具的工程款工资欠条两张，作为其主张权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，而被告的住所地为贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，因此原告陈永尾应在被告曾庆生住所地贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号的基层人民法院提起诉讼，故原告陈永尾在一审法院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，一审法院没有管辖权。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈永尾的起诉。案件受理费2140元，退还原告陈永尾。本院认为，上诉人陈永尾依据与被上诉人曾庆生签订的《装饰装修工程人工承包合同书》以及曾庆生向其出具的欠条主张权利，实际上属于履行该合同发生的纠纷。本案被告曾庆生虽然居住地在贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城G组团1号楼2单元3层1号，但是，《装饰装修工程人工承包合同书》的履行地在一审法院所在地辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。”一审法院和被告住所地法院即贵阳市观山湖区人民法院对本案都有管辖权，且一审法院已经立案受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应当由一审法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，一审法院在立案受理后以本案不属于其管辖为由作出驳回起诉的裁定，违反该条法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7787号民事裁定；二、本案指令贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  衷进全审判员  姜彦宏审判员  李云鹤二〇一八年四月十二日书记员  王 强
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初283号
原告：王，城镇居民。
被告：胡，城镇居民。
被告：王，城镇居民。
被告：文水县新科科技发展有限公司，住所地：文水县凤城镇新华南路。
法定代表人：胡，系该公司负责人。
原告王与被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王到庭参加了诉讼，被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司偿还原告借款本金10万元，并偿还从2016年8月31日起至2018年2月28日止利息，利息按2分/月计算，共计136000元，以及执行完毕的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡、王及文水县新科科技发展有限公司因做生意需要资金周转于2016年2月5日向原告借款现金20万元，并出具借条一份，约定利息为2分/月，借期四个月。原告通过现金支付方式将20万元交付给被告，借款到期后，被告需要继续用钱，原告同意按照原借款合同支付利息，被告支付原告利息至2016年8月30日。期间被告王分两次共归还原告本金10万元，后原告多次要求被告按约定时间偿还，但其一直推诿不履行。
被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司未答辩亦未提交证据。
原告王围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据均符合法律规定的证据条件，被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司以其生意需要周转资金为由，向原告王宝英借款现金200000元，并为原告出具借条一份，载明借期四个月，双方未书面明确约定利息。借款到期后，双方同意继续延续借款时间，但并未重新约定还款期限。被告王分别于2016年5月7日、2016年5月31日两次共归还原告王宝英借款本金100000元，尚欠借款本金100000元。被告王在借条后面备注“利息付至2016年8月30号（本金壹拾万元整）”。后经原告催要，被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司一直未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司向原告王借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因借款时双方未书面约定利息，原告主张借条上“（2）”的标注为利息2分/月，但其无相应证据证明该利息约定情况，应视为利息约定不明；借款时虽然双方约定借款期限为四个月，但到期后双方同意延续借款时间，并未重新约定还款期限，故对原告要求三被告按2分/月支付利息的诉讼请求本院不予支持，应从2016年8月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡、王、文水县新科科技发展有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王宝英借款本金100000元及从2016年8月31日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告王的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告胡文才、王瑜、文水县新科科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孟维桃
人民陪审员 郭委东
人民陪审员 李雅锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张文丽
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初22号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人袁致星，男，1974年8月25日生，汉族，崇阳县人，高中文化，无业，住本县。2001年7日因犯运输毒品罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑七年；2016年11月20日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人袁致星犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人袁致星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日23时许，被告人袁致星在本县天城镇“东方魅力”歌厅消费后无钱付账，歌厅工作人员甘某、戴某、甘某的侄子陈某陪同袁致星去取款，至沿河大道基督教堂门前路段时，袁致星打了甘某一耳光，并拿出随身携带的匕首威胁甘某下跪，陈某、戴某上前将甘某拉开，袁致星使用匕首刺伤甘某肩部，陈某等人见状从旁边的烧烤店拿来木凳与袁致星对打，在打斗过程中，袁致星用匕首刺伤陈某右上臂。经法医鉴定，甘某头皮软组织挫伤、左肩部刺创伤；陈某右上臂软组织裂创伴神经肌肉损伤，均为轻微伤（伍级+）。公诉机关认为，被告人袁致星的行为构成寻衅滋事罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定。
案发后，经公安机关调解，袁致星、甘某、陈某的经济损失各自负担，相互谅解,互不要求追究对方的刑事责任。
上述事实，有被害人甘某、陈某的陈述，证人程某、龚某,4等人的证言及法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人袁致星持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，被告人袁致星能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的全部损失,取得了谅解,可依法从轻处罚，但其有前科劣迹，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁致星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁致星的刑期自2016年11月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾明生
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 灏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审117号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：咸宁市逸思园生态茶叶有限公司（以下简称逸思园公司）。
地址：咸宁市温泉谭慧路6号。
工商注册号：91421200788196132H
法定代表人：程繁杨，系逸思园公司经理。
申请执行人市环卫局于2015年10月13日作出鄂咸环卫征字（2015）第10736号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：逸思园公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止共拖欠生活垃圾处理费1080元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10736号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人逸思园公司作出的鄂咸环卫征字（2015）第10736号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1080元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3630号
原告：杨军
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：杨省基
被告：李菊
原告杨军诉被告杨省基、李菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告杨省基、李菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告连带支付原告本金136000元及从立案到还款之日利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日从原告处借款98000元，2016年8月23日从原告处借款38000元共计136000元。事后原告多次索要本金未果，现查被告杨省基与李菊夫妻，是婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
被告杨省基、李菊未作答辩。
原告杨军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨省基、李菊未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告杨省基从原告杨军处借款98000元，约定2016年年底付清，并出具一张欠条给原告杨军；2016年8月23日，被告杨省基又从原告杨军处借款38000元，约定年底（2017年春节）付清，并出具一张欠条给原告杨军。另查，被告杨省基、李菊自1995年1月1日起以夫妻名义同居生活，2016年5月24日双方在长丰县民政局婚姻登记处领取了结婚证。后原告杨军多次向被告催还无果。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨省基向原告杨军借款，并出具欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告杨省基应当按据付款。因借条并未约定利息，对其诉请要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。本案中，2016年8月23日38000元借款发生在婚姻关系存续期间，因此，被告李菊应当对家庭中的债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告杨军的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨省基于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款98000元；并自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；
二、被告杨省基、李菊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款38000元；并自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；
三、驳回原告杨军其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由被告杨省基、李菊负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告杨军提交证据和证明目的如下：
1.借条，证明被告借原告本金共计136000元；
2.短信信息，证明原告多次向被告杨省基索要本金136000元未果；
3.长丰县民政局婚姻登记处信息，证明两被告婚姻存续期间的共同债务应当连带偿还。
二、被告杨省基、李菊未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1333-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人曹振才，男性，1959年8月6日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡新华村。
被执行人王晓宇，男性，1982年5月8日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山石庙子村。
被执行人张楠楠，男性，1984年2月18日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡劳动村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与曹振才、王晓宇、张楠楠金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第54号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人曹振才、王晓宇、张楠楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹振才、王晓宇、张楠楠的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人曹振才、王晓宇、张楠楠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹振才、王晓宇、张楠楠新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第54号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执446、447号
申请执行人佛山市三水恒运电力燃料有限公司，住所地佛山市三水区西南街广海大道东2号三座304，统一社会信用代码：91440607728767706M。
负责人:伍焯新。
委托代理人：黎志军、陆小璇，系广东广信君达律师事务所律师�
被执行人云浮市百里通新型建筑材料有限公司，住所地云浮市云安县六都石材工业区，组织机构代码：75367679-3。
法定代表人：伍兴玉。
被执行人广东亨达利水泥厂有限公司，住所地云浮市云安区六都开发试验区，统一社会信用代码：91445303195776473F。
法定代表人：叶亚江。
被执行人云安县星堡建筑材料有限公司，住所地云安县六都镇红字洞，组织机构代码：68869547-9。
法定代表人：潘灿锋。
被执行人广东亨达利企业集团有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号南塔1309房，统一社会信用代码：91440101708322443D。
法定代表人：林学鉴。
被执行人云安县安达建材贸易有限公司，住所地云安县六都镇西江纸厂公路边西鹰山脚103室，组织机构代码：69470955-8。
法定代表�：陈泽旭。
被执行人云浮市华多利石业有限公司，住所地云安县六都县庆丰村委红字垌工业区，组织机构代码：74916146-3。
法定代表人：黄惠江。
被执行人亨达（香港）国际投资有限公司，住所地香港九龙土瓜湾新码头街38号翔龙湾5座7楼G室。
东主：吕剑锋。
被执行人云浮市东方热力发电厂有限公司，住所地云浮市云安县六都开发实验区，组织机构代码：72509996－8。
法定代表人叶亚江。
被执行人云安县亨达利燃料有限公司，住所地云浮市云安县六都开发实验区，组织机构代码：73858835－7。
法定代表人陈月英。
关于佛山市三水恒运电力燃料有限公司申请执行云浮市百里通新型建筑材料有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、云安县星堡建筑材料有限公司、广东亨达利企业集�有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、亨达（香港）国际投资有限公司、云浮市东方热力发电厂有限公司、云安县亨达利燃料有限公司买卖合同纠纷两案,佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二初字第54、55号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人云浮市百里通新型建筑材料有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、云安县星堡建筑材料有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、亨达（香港）国际投资有限公司、云浮市东方热力发电厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市三水恒力电力燃料有限公司支付货款人民币22475305.41元，案件受理费人民币154176.52元由八被执行人共同承担；二、被执行人云浮市百里通新型建筑材料有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、云安县星堡建筑材料有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、云安县安达建材贸易有限公司、云浮市华多利石业有限公司、亨达（香港）国际投资有限公司、云安县亨达利燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市三水恒力电力燃料有限公司支付货款人民币1490386.28元，案件受理费人民币18214元由八被执行人共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利佛山市三水恒运电力燃料有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额分别为人民币22629481.93元、1508600.28元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，两案申请执行费分别为人民币90029.48元、17486元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，因两案与本院（2017）粤06执445号案件属系列案，故被执行人的财产主要有该案进行查控和处置。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
上述执行情况本院于2017年6月13日10：07分许已电话告知申请执行人的委托代理人黎志军，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结两案本次执行程序亦无意见。
本院认为，被执行人的财产由本院其它案件集中处置，本两案可申请参与该案执行财产分配。本两案无可供执行的财产需处置，�续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执446、447号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 霍伟杰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1253号
上诉人(原审原告)：邬飞跃，居民。
委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人邬飞跃因与被上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司(以下简称房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邬飞跃的委托诉讼代理人魏英武、金杰，被上诉人房产公司的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬飞跃上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定是错误的。
房产公司辩称，邬飞跃的起诉已超过时效期限；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；邬飞跃的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邬飞跃向一审法院起诉请求：房产公司按合同约定向邬飞跃支付逾期办理房屋产权证的违约金51079元。
一审法院认定事实：邬飞跃于2010年8月24日与房产公司签订《商品房预售合同》约定：邬飞跃以总价356947元购买学府家苑第一幢7层701号商品房，房产公司应于2010年6月30日前交房；如因房产公司的责任，邬飞跃未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证的，如邬飞跃不退房的，自邬飞跃应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向邬飞跃支付全部已付款万分之一的违约金，并于邬飞跃实际取得房屋所有权证书之日起90日内由房产公司支付。2010年6月30日，房产公司通知邬飞跃签署物业协议并交付房屋，且在常德市自来水物业服务有限责任公司的业主信息登记表上签字确认。2015年4月13日，房产公司发布通知，通知包括邬飞跃在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。
一审法院认为，邬飞跃与房产之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当的履行合同义务。邬飞跃已支付全部房屋价款。房产公司依合同履行了交房义务，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并为邬飞跃办理房屋产权证，构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房产公司应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应当适用普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了明确约定，即自邬飞跃在商品房交付之日起360日内未能办证便可以行使违约金请求权，从而说明邬飞跃对逾期办理房屋产权证书违约金请求权的诉讼时效应自2011年6月30日开始起算，而邬飞跃于2016年1月12日提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对邬飞跃要求房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回邬飞跃的诉讼请求。案件受理费1077元，由邬飞跃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定2011年6月30日为诉讼时效的起始时间错误。本案诉讼时效的起始时间应为2015年4月13日。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：邬飞跃的起诉是否超过了诉讼时效？邬飞跃与房产公司签订的商品房买卖合同约定：房产公司应于2010年6月30日前交房，如因房产公司的责任，邬飞跃未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证，如邬飞跃不退房的，自邬飞跃应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向邬飞跃支付全部已付款万分之一的违约金。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为邬飞跃办理房屋所有权证而未办理，房产公司构成违约，该违约行为应按照合同的约定，由房产公司按日计算向邬飞跃支付全部已付款万分之一的违约金进行处理。而房产公司于2015年4月13日通知邬飞跃办理房屋产权证时，邬飞跃才取得房屋所有权证，即房产公司的违约行为持续到2015年4月13日止，延期1388天。按照合同约定，房产公司于邬飞跃实际取得房屋所有权证书之日起90日支付违约金，房产公司在2015年4月13日通知邬飞跃领取房产证时90日内应主动向邬飞跃支付违约金49544元而未支付。此时邬飞跃才知道房产公司不按照合同约定支付违约金，侵害了邬飞跃的权利。邬飞跃于2016年1月提起诉讼，没有超过二年诉讼时效的规定。邬飞跃上诉所提“一审法院将2012年6月30日认定为诉讼时效的起始时间错误”的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定邬飞跃的起诉超过了诉讼期限，并以此为由判决驳回邬飞跃的诉讼请求是错误的，本院依法予以纠正。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为邬飞跃办理房屋产权证，而延迟至2015年4月13日，延期1388天。按照合同约定，房产公司应向邬飞跃支付违约金49544元(356947元×0.0001×1388天)。故对邬飞跃要求房产公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持49544元。
综上所述，邬飞跃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初101号民事判决；
二、常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向邬飞跃支付逾期办理房屋产权证的违约金49544元；
三、驳回邬飞跃的其他诉讼请求。
一审诉费1077元，二审案件受理费1077元，共计2154元，由常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2107号
原告王某某，女，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人康海燕，吉林金可律师事务所律师。
被告孙某甲，男，住长春市绿园区。
被告孙某乙，女，住长春市朝阳区。
被告孙某，男，住长春市。
本院在审理原告王某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某继承纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，且又查找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费50.00元由原告王某某负担。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民审判员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第2107号原告王某某，女，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人康海燕，吉林金可律师事务所律师。被告孙某甲，男，住长春市绿园区。被告孙某乙，女，住长春市朝阳区。被告孙某，男，住长春市。本院在审理原告王某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某继承纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，且又查找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费50.00元由原告王某某负担。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  肖 欣人民审判员  钱莹莹人民陪审员  李颜丽二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐红梅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第91-5号
申请执行人季云福。
被执行人马大港。
本院在执行申请执行人季云福与被执行人马大港民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）坊民初字第814号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人马大港发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人马大港至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马大港银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 高 雅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第905号
申请执行人黄天瑞。
被执行人胡开华。
本院在执行申请执行人黄天瑞与被执行人胡开华［（2015）浙甬民二终字第00007号］借用合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第905号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 徐晨芳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第220号
申请执行人崔银河。
被执行人张金长。
本院在执行申请执行人崔银河与被执行人张金长买卖合同一案中，被执行人张金长无可供执行财产。申请人崔银河书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第980号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十月十三日
书记员 马帅民
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第597号
原告微山县农村信用合作联社，地址，微山县。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人沈剑。
被告赵远东，住微山县。
被告汤景喜，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵远东、汤景喜金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告赵远东、汤景喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告赵远东于2013年6月19日在我社赵庙信用社贷款本金10万元，用于船运输。2014年6月10日到期。被告汤景喜为保证人。贷款到期后，原告多次催收，于2014年6月15日归还本金72.94元，2014年7月17日归还本金992.77元，剩余本金98934.29元，至今未还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币98934.29元及其利息2658.55元（利息计算至2014年8月13日），总计101592.84元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷转存凭证一份；5、利息计算清单一份。证明原告借款本息101592.84元的事实，并由担保人担保的事实。
被告赵远东、汤景喜在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告赵远东、汤景喜没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年6月14日，被告赵远东向原告申请贷款10万元。并签订了（微付社）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告赵远东借款本金人民币10万元，用于运输；用款方式，可循环方式；借款期限：2012年6月14日至2014年6月12日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮100%确定；还款方式为，到期日利随本清：违约责任其中约定，借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等约定。同日，原告与被告汤景喜签订了《最高额保证合同》。被告汤景喜作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告赵远东发放贷款10万元。被告赵远东在贷款期限内，仅偿还部分利息。2014年8月22日，原告诉讼至法院。要求被告偿还借款本金98934.29元及其利息2658.55元（利息计算至2014年8月13日），总计101592.84元。
本院认为，原告与被告赵远东之间的《个人借款合同》，与被告汤景喜之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告赵远东发放10万元借款后，被告赵远东未能按约定偿还借款本息，现已逾期，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定，要求被告赵远东及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告赵远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵远东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金98934.29元及利息2658.55元（利息计算至2014年8月13日），总计101592.84元。
二、被告汤景喜对上述贷款本息承担连带保证责任；被告汤景喜在承担相应保证责任后，有权向被告赵远东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，诉讼保全费1028元，合计3360元，由被告赵远东、汤景喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一五年一月十九日
书记员 张 微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初802号
原告：汤始建华建材（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇盐北大道。
法定代表人：刘先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
第三人：江苏爱军创达建设工程有限公司，住所地盐城市黄海西路36号东河商办楼803室。
法定代表人：徐爱军，该公司执行董事兼总经理。
原告淮安普天门窗有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、第三人江苏爱军创达建设工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告淮安普天门窗有限公司诉称：请求依法撤销被告与第三人签订的债权转让协议中涉及被告欠付原告贷款170万元债务转让部分的内容。
事实和理由：原告诉被告买卖合同纠纷一案，经贵院作出（2016）苏0803民初6378号民事调解书，根据该调解书被申请人应于2016年12月30日前给付170万元。但该调解书生效后，被告并未履行调解书所确定的内容，原告向贵院申请强制执行后发现被告已被多家法院列入失信人名单。后原告在申请贵院下达协助执行通知书，扣划被告在案外人淮安市惠德隆房地产开发有限公司170万元工程款的过程中，知悉被告已将对案外人淮安市惠德隆房地产开发有限公司享有的3805249.72元债权全部转让给了第三人江苏爱军创达建设工程有限公司，而第三人江苏爱军创达建设工程有限公司的法定代表人徐爱军系被告员工。原告认为被告在对外尚有巨额债务未支付的情况下与江苏爱军创达建设工程有限公司恶意串通转让其全部应得工程款债权，留下一个无人负责和没有任何资产的空壳企业，严重损害了包括原告在内的债权人的利益。综上，本案被告恶意转移财产的行为严重降低了自身的偿债能力，使得其债权人的债权难以实现，现原告依据相关法律法规诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江苏盐城二建集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院审查认为，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。原告提起要求依法撤销被告与第三人签订的债权转让协议中涉及被告欠付原告工程款170万元债权转让部分内容的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告江苏盐城二建集团有限公司的住所地为江苏省盐城市阜宁县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱俊宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5566号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人:朱春美。
被告：姚泊宇。
被告：孙倩。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告姚泊宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月五日
书记员 殷丽霞
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第768号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：叶敏华，男，汉族，住清远市佛冈县，身份证号码1516。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告叶敏华信用卡纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 赵海鸥
二〇一五年七月十四日
书记员 朱洁雯