wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终457号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终457号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一六年九月二十二日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1951号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖海波，男，汉族，1993年1月14日出生，住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行廖海波非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2461号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖海波非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人廖海波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖海波发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人廖海波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人廖海波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1951号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖海波，男，汉族，1993年1月14日出生，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行廖海波非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2461号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖海波非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人廖海波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖海波发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人廖海波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人廖海波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审435号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张明勇，男，汉族，1977年5月27日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925383的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925383的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925383的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审435号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张明勇，男，汉族，1977年5月27日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925383的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925383的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925383的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8685号
上诉人（原审原告）四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司，住所地四川省成都高新区高新大道创业路14号9楼，统一社会信用代码915101006818035619。
法定代表人阳斌，总经理。
委托代理人李毅，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德君，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人刘彦滟，重庆三力晟铭律师事务所律师。
上诉人四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司（以下简称友恒建司）因与被上诉人陈德君劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友恒建司一审诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岸仲裁委）于2017年9月8日作出仲裁裁决。友恒建司对该裁决不服，请求判令友恒建司不向陈德君支付工伤保险待遇461690元。
一审经审理查明，2017年8月2日，陈德君以友恒建司作为被申请人向南岸仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、解除陈德君与友恒建司的劳动关系，终止工伤保险关系；二、友恒建支付陈德君各项工伤保险待遇492996元。南岸仲裁委于2017年8月14日作出南岸劳人仲案字（2017）第614号仲裁裁决书，裁决：一、解除陈德君与友恒建司的劳动关系，终止工伤保险关系；二、友恒建司支付陈德君各项工伤保险待遇共计461690元。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南岸仲裁委未在涉案仲裁裁决中明确该裁决是否属于终局裁决，该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于友恒建司与陈德君之间关于工伤保险待遇纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，渝南岸劳人仲案字［2017］第614号仲裁裁决属于终局裁决。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回友恒建司的起诉。
一审裁定后，友恒建司不服，提起上诉，请求撤销原裁定。上诉理由：本案不属于“一裁终局”案件：一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。陈德君追索的赔偿金等项目，明显超过了十二个月的最低工资标准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议为终局裁决。本案并非执行社会保险争议，不属于终局裁决。
陈德君辩称，涉案仲裁为工伤保险待遇纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家劳动标准在社会保险方面的争议，属终局裁决。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，仲裁裁决的类型是否属于终局裁决，司法解释赋予了法院审查权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”重庆市人力资源和社会保障局《关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》（渝人社〔2016〕201号）也指出，劳动者请求用人单位支付养老保险、医疗保险、工伤保险、实业保险、生育保险待遇等因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，实行劳动仲裁“一裁终局”。本案劳动争议的仲裁裁决属于终局裁决。一审裁决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年一月三十日
书记员 封 蜜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0703执异2号
案外人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈梅，该行董事长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
申请执行人：朱良贤，男，1974年8月11日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：刘小五，男，1971年10月16日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：刘伟，男，1973年9月22日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行朱良贤与刘小五、刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现案外人农商行向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人铜陵农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴跃强
附：法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1673号
原告：杨东，住白山市。
被告：马琳超，住白山市。
被告：蒋旭光，住白山市。
本院立案受理原告杨东诉被告马琳超、蒋旭光民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告马琳超、蒋旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款51600元，并从2016年11月10日起至还清欠款之日止，按照年利率24%承担利息。事实和理由：借款人马琳超于2016年11月10日在原告处借款51600元，由被告蒋旭光担保，双方约定借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日，马琳超、蒋旭光给原告出具借条一份。到期后，原告要求被告偿还欠款，被告借故推诿至今。
被告马琳超、蒋旭光未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，杨东、马琳超、蒋旭光签订借款协议，协议载明:“甲方：杨东。乙方：马琳超。乙方向甲方借款人民币：伍万壹仟陆元整（￥：51600元），借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日止。乙方借款为月息，如乙方不按时交月息、违约一天，承担违约金的3%。乙方向甲方借款为月息，利率为3分。乙方提供的担保人进行担保，如乙方到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。如甲、乙双方发生纠纷，必须在白山市江源区法院提起诉讼解决”。协议尾部由甲、乙双方及担保人蒋旭光签字、捺印。落款时间为2016年11月10日。借款协议背面有马琳超出具的8万元现金收条一份，落款时间为2016年11月10日。
本院认为，被告马琳超、蒋旭光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告马琳超向原告杨东借款51600元，未按照约定时间偿还利息及本金，属违约，应履行偿还借款及利息的义务。借款协议约定“如乙方到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。”应属对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告蒋旭光应承担连带保证责任，借款协议未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告马琳超于2016年11月10日向原告借款约定借款期限为1年，主债务履行期届满之日为2017年11月10日，连带保证人蒋旭光承担保证责任期间为6个月，即到2018年5月10日。借款协议未约定保证人担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告蒋旭光应对51600元债务及利息承担连带清偿责任。关于借款利息问题，原告主张从2016年11月10日起至还清欠款之日止，按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马琳超于本判决书生效后三日内偿还原告杨东借款51600元并自2016年11月10日起按照年利率24％承担利息至本金还清时止；
二、被告蒋旭光对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告马琳超、蒋旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年一月五日
书记员 王玉娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1266号
原告：王国珍，农民。
原告：张立新，个体。
原告：张丽丽，无业。
原告：王淑珍，农民。
以上四原告委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：王秀红，无业。
被告：张瑞营，学生。
被告：张镇河，儿童。
法定代理人：王秀红，无业。
被告：姜秀云，农民。
以上四被告委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王文鹤，司机。
本院在审理原告王国珍、张立新、张丽丽、王淑珍与被告王秀红、张瑞营、张镇河、姜秀云、王文鹤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封张长青在中国农业银行黄骅建设大街支行的存款224万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：轮候查封张长青在中国农业银行黄骅建设大街支行，账号为62×××13的存款920000元，账号为62×××17的存款1330000元。自2015年11月4日起至2016年11月3日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一五年十一月四日
书记员 付一超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第805号
原告李金凤。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告赵金成。
被告刘翠利。
原告李金凤与被告赵金成、刘翠利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托代理人纪君华到庭参加诉讼，被告赵金成、刘翠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年11月17日，被告赵金成与原告李金凤签订汽车租赁合同书，租用原告所有的冀H803**号汉兰达越野车一辆，应付原告汽车租赁费30900.00元。因被告赵金成未能归还前述车辆，原告李金凤与被告赵金成约定将汉兰达越野车作价160000.00元卖给被告赵金成。被告赵金成于2015年1月21日给原告李金凤出具欠条一张，并约定前述汽车租赁费、购车款于2015年1月23日前付清，如到期不能付给原告前述款项，自愿支付原告李金凤违约金10000.00元，并承担原告李金凤因追索前述债务所花费的全部费用（包括但不限于上述债务本金、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用）。前述款项，被告赵金成至今未给付。
2、在本案中，原告李金凤支付其委托代理人纪君华律师费4000.00元。
3、原告的诉讼请求：判令二被告支付原告租车租金、购车款、违约金等合计200900.00元，并承担本案诉讼费、律师代理费。
4、被告赵金成、刘翠利未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告赵金成在原告李金凤处租赁车辆后，应按照约定支付租赁费，故原告李金凤要求被告给付车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告李金凤将冀H803**号汉兰达越野车作价卖给被告赵金成，被告赵金成应及时支付原告购车款，故原告李金凤要求被告赵金成给付购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金成未按约定期限支付前述款项，应当按照约定支付原告违约金、律师费。原告李金凤主张被告赵金成与被告刘翠利系夫妻关系，前述债务系二被告夫妻共同债务的主张，因未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金成给付原告李金凤车辆租赁费30900.00元。
二、被告赵金成给付原告李金凤购车款160000.00元。
三、被告赵金成给付原告李金凤违约金10000.00元、律师费4000.00元。
前述款项合计204900.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314.00元减半收取2157.00元，由被告赵金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4471号
罪犯李涛。
天津市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫、抢夺、盗窃、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金36000元（未缴）。刑期自2008年12月28日起至2026年12月27日止。本院以（2012）一中刑执字第5821号刑事裁定，对其减去有期�刑一年三个月；该犯现刑期自2008年12月28日起至2025年9月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十个月（�刑后应执行的刑期自2008年12月28日起至2024年11月27日止），并处罚金36000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
书记员 史军锋
二〇一四年十一月二十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4471号
罪犯李涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫、抢夺、盗窃、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金36000元（未缴）。刑期自2008年12月28日起至2026年12月27日止。本院以（2012）一中刑执字第5821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2008年12月28日起至2025年9月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月28日起至2024年11月27日止），并处罚金36000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5147号
原告：罗楠，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。
被告：汤能仵，男，1994年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区
原告罗楠（以下简称原告）诉被告汤能仵（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高炼彬，被告汤能仵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费用16100元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2016年11月16日10时40分，被告驾驶长沙407188号两轮电动车沿望城区银星路北侧辅道逆向行驶，与沿银星路右转的原告所有的湘Ａ×××××号车相撞。事故造成被告受伤、原告车辆受损。事故发生后，望城交警大队认定两车负同等责任，但原告认为该起事故发生系被告驾驶电动车逆行造成的，被告应承担该起事故的主要责任。原告花费23000元维修费用，被告应该承担70%的责任，共计16100元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，对损失的真实性合法性关联性有异议，原告车辆过度修理，事故没有伤及车门，没有伤到发动机，且该修理没有通知赔偿义务人到场，没有保险公司定损，原告只凭一张发票就要求赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、行驶证、交通事故认定书、事故现场照片等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的结算单、维修费发票、银行消费存根等证据，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日10时40分，陈文兵驾驶湘Ａ×××××小型普通客车在银星路湘江重建地路口由东往西行右转，被告骑电动车沿银星路北侧辅道由北往南行驶。陈文兵所驾车左前角与电动车前部碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队作出长公交（2006）认字[00302]号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告与陈文兵承担同等责任。湘Ａ×××××小型普通客车登记车主是原告，在湖南华运通星城汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费22342元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市望城区公安局交通警察大队作出长公交（2006）认字[00302]号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告驾驶电动车与原告所有的湘Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，承担同等责任，对于原告维修车辆的损失应当承担40%的赔偿责任。原告维修车辆花费22342元，有结算单、发票及支付凭证等证据证明，本院予以支持。被告应担承担40%的赔偿责任，共计8936.8元。被告对原告的车辆损失提出异议，但并没有提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告汤能仵自本判决生效之日起15日内支付原告罗楠赔偿金8936.8元；
二、驳回原告罗楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，由原告罗楠负担120元，由被告汤能仵负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 周海清
人民陪审员 曾 金
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2194号
原告：颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处代郢社区代郢居民组。
负责人：董春明，该社区居民委员会主任。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：储兰芳，女，1963年3月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会诉被告储兰芳返还原物纠纷一案中，原告颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会申请撤回对被告储兰芳的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会撤回对被告储兰芳的起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告颍州区颍西办事处代郢社区居民委员会负担。
审判员 季云玲
二〇一六年六月一日
书记员 杨超群
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第824号
申请执行人侯卫东，男，1975年10月1日出生，汉族，现住五原县。
被执行人郝文魁，男，1976年4月24日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人侯卫东与被执行人郝文魁民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1151号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 王瑞军
审判员 郝吉民
二〇一六年二月十八日
书记员 郭丽娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7032号
原告：管敏华，男，1986年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：丁仲富，男，1963年12月14日出生，汉族，住天台县。
原告管敏华与被告丁仲富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告管敏华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管敏华在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管敏华撤诉。
案件受理费2804元，减半收取计1402元（原告管敏华已预交），由原告管敏华负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈肖倩
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初189号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被取保候审。本院于2016年3月8日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日零时许，被告人庄某某酒后驾驶闽小轿车，途经X308线惠安县体育馆红绿灯处与陈某驾驶的轿车发生刮擦。陈某报警，惠安县交管大队民警出警后发现被告人庄某某涉嫌酒后驾驶，对其提取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄某某血液中乙醇含量为188.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。案发后，被告人庄某某已赔偿陈某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人庄某某在庭审过程中无异议，并有证人陈某的证言，辩认笔录及现场照片，道路交通事故认定书（简易）、赔偿凭证，血样提取登记、血液乙醇检测报告，疾病证明书，驾驶证、行驶证，机动车信息查询，户籍证明，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人庄某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人庄某某所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年三月十四日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初57号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人于克勇，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市。曾因犯盗窃罪,分别于2011年8月31日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万三千元;于2013年9月10日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;于2015年12月15日被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币七千元,于2016年6月19日刑满释放。因盗窃（本案），于2017年7月1日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月16日被刑事拘留，7月25日被取保候审，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】60号起诉书指控被告人于克勇犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉,后于2018年4月26日决定变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人于克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年6月29日10时许，在吉林省珲春市靖和街丽霞休闲吧内，被告人于克勇趁被害人张某1不备之机，将其房间内床头柜上笔记本中的现金人民币1370元盗走。被告人于克勇于2017年7月1日被抓获,赃款全部退还。
2017年11月3日9时许，在桦甸市华英培训学校三楼楼梯口的一间办公室内，被告人于克勇趁室内无人之机，将被害人李某放在办公桌上的女士挎包（价值人民币410元）盗走，包内有现金人民币3100余元（其中3023元系华英培训学校钱款，其余现金系李某个人钱款），被盗挎包被于克勇丢弃后已被李某找回。被告人于克勇于2018年2月1日被抓获,赃款全部退还。
公诉机关认为，被告人于克勇之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述犯罪事实,退还全部赃款，可依法从轻处罚。
被告人于克勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2017年6月29日10时许，在吉林省珲春市靖和街丽霞休闲吧内，被告人于克勇趁被害人张某1不备之机，将其房间内床头柜上笔记本中的现金人民币1370元盗走。被告人于克勇于2017年7月1日被抓获,赃款全部退还。
2017年11月3日9时许，在桦甸市华英培训学校三楼楼梯口的一间办公室内，被告人于克勇趁室内无人之机，将被害人李某放在办公桌上的女士挎包（价值人民币410元）盗走，包内有现金人民币3100元（其中3023元系华英培训学校钱款，其余现金系李某个人钱款），被盗挎包被于克勇丢弃后已被李某找回。被告人于克勇于2018年2月1日被抓获,赃款全部退还。
上述事实，被告人于克勇在开庭过程中无异议，并有被害人张某1、李某陈述、证人张某2证言、现场辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论、案件提起及抓获经过、破案经过、鉴定意见通知书、银行流水记录、现金日记账、协助冻结财产、解除冻结财产材料、证据保全及发还清单、收条、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍证明、现场监控视频及辨认现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于克勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年10月6日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年五月三日
书记员 朱丽秋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1548号
原告：张锡宝。
委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告张锡宝诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告张锡宝在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2359号
原告:于长海，男，47岁，汉族，个体户。
被告：丁国明，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告于长海与被告丁国明买卖合同纠纷一案中，原告于长海于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于长海撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于长海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于长海负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2359号原告:于长海，男，47岁，汉族，个体户。被告：丁国明，男，54岁，汉族，农民。本院在审理原告于长海与被告丁国明买卖合同纠纷一案中，原告于长海于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于长海撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于长海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于长海负担。审判员忠耐二〇一八年三月八日书记员刘孙布日
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初673号
原告：程彦青，男，1981年8月17日出生，汉族，住安平县。
被告：杜双玉，男，1986年9月18日出生，汉族，住安平县。
原告程彦青与被告杜双玉加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦青到庭参加诉，被告杜双玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告加工费89837元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月8日至2014年8月20日，被告杜双玉让原告加工浸塑护栏，而拖欠加工费，2014年8月20日后原告多次向被告催要加工费，至2017年1月20日，被告欠原告加工费款89837元，被告向原告出具欠条一份，写明欠款89837元，尚未清偿。而经原告多次催要，被告说要支付，但被告一分也未曾支付，也不还款。为此原告提起起诉，请法院依法判决。
被告杜双玉未作答辩。
原告为支持自己的主张提交了欠条一张，被告杜双玉未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告系加工合同关系，被告欠原告加工费事实清楚、证据确凿，现原告要求给付，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜双玉于本判决生效之日起三日内给付原告程彦青加工费89837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元（已减半收取），由被告杜双玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月四日
书记员 逯天龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2082号
上诉人（原审被告）张建军，男，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人刘忠，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴永建，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
上诉人张建军与被上诉人裴永建民间借贷纠纷一案，裴永建于2014年10月6日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及2013年10月13日之后按同期银行贷款利率四倍计算的利息。新密市人民法院于2014年12月12日作出（2014）新密民一初字第2790号民事判决书，张建军不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）郑民二终字第374号民事裁定，撤销原审判决，发回原审法院重审。后河南省新密市人民法院于2015年10月19日又作出（2015）新密民一初字第1563号民事判决。宣判后，张建军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其委托代理人刘忠，被上诉人裴永建的委托代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月13日，被告向原告借款250000元，并出具了借款协议以作证明，主要内容为：今有张建军借裴永建现金人民币贰拾伍万元（小写250000），借款期限壹年，到期一次性归还本金，利息按半年结算一次，每次五万元正。借款人署名为被告张建军，落款时间为2012年12月13日。截止2013年10月13日，被告已给付原告80000元。
原审法院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告辩称实际借款金额为200000元，但未得到原告认可且无证据支持，该院无法采纳。被告还辩称已给付原告的80000元实际上是偿还借款本金80000元，因被告没有证据证明双方就已付款项属归还本金达成一致意见，且双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，被告已给付的80000元应先抵充为利息。原、被告约定的借款月利率约为3.333%，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。从借款之日2012年12月13日起至2013年10月13日，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息为52583.32元，被扣除后，多余部分应充抵本金，至此，被告还欠原告本金222583.32元，此后的利息还应按上述标准支付。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还给原告裴永建借款本金222583.32元，并支付从2013年10月14日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告裴永建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，由被告张建军负担6072元，原告裴永建负担748元。
上诉人张建军上诉称：一、原审判决认定借款本金是25万元是错误的。被上诉人裴永建通过银行转账支付20万元，另外5万元是半年的利息。因此，上诉人张建军实际借款本金应为20万元。而不是原审判决认定的25万元；二、原审法院适用法律错误。原审依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定按照同期银行贷款利率的四倍计算原审利息，该意见已于2015年9月1日废止。本案应适用新的解释判决。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人裴永建答辩称，上诉人张建军借被上诉人裴永建25万元本金，该事实在上诉人张建军第一次上诉状中明确认可，该25万元借款是通过银行转账20万元，根据上诉人要求又支付现金5万元，这点有上诉人张建军出具的借条足以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人张建军借被上诉人裴永建款25万元，有上诉人张建军出具的借款协议以及其于2014年12月16日书写的上诉状均可以佐证。上诉人张建军上诉称其实际借款金额为200000元的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。关于适用法律问题，因本案系在2015年9月1日之前立案，原审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年二月十九日
书记员 陈秀娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民二终字第2082号上诉人（原审被告）张建军，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人刘忠，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴永建，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。上诉人张建军与被上诉人裴永建民间借贷纠纷一案，裴永建于2014年10月6日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及2013年10月13日之后按同期银行贷款利率四倍计算的利息。新密市人民法院于2014年12月12日作出（2014）新密民一初字第2790号民事判决书，张建军不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）郑民二终字第374号民事裁定，撤销原审判决，发回原审法院重审。后河南省新密市人民法院于2015年10月19日又作出（2015）新密民一初字第1563号民事判决。宣判后，张建军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其委托代理人刘忠，被上诉人裴永建的委托代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月13日，被告向原告借款250000元，并出具了借款协议以作证明，主要内容为：今有张建军借裴永建现金人民币贰拾伍万元（小写250000），借款期限壹年，到期一次性归还本金，利息按半年结算一次，每次五万元正。借款人署名为被告张建军，落款时间为2012年12月13日。截止2013年10月13日，被告已给付原告80000元。原审法院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告辩称实际借款金额为200000元，但未得到原告认可且无证据支持，该院无法采纳。被告还辩称已给付原告的80000元实际上是偿还借款本金80000元，因被告没有证据证明双方就已付款项属归还本金达成一致意见，且双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，被告已给付的80000元应先抵充为利息。原、被告约定的借款月利率约为3.333%，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。从借款之日2012年12月13日起至2013年10月13日，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息为52583.32元，被扣除后，多余部分应充抵本金，至此，被告还欠原告本金222583.32元，此后的利息还应按上述标准支付。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还给原告裴永建借款本金222583.32元，并支付从2013年10月14日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告裴永建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，由被告张建军负担6072元，原告裴永建负担748元。上诉人张建军上诉称：一、原审判决认定借款本金是25万元是错误的。被上诉人裴永建通过银行转账支付20万元，另外5万元是半年的利息。因此，上诉人张建军实际借款本金应为20万元。而不是原审判决认定的25万元；二、原审法院适用法律错误。原审依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定按照同期银行贷款利率的四倍计算原审利息，该意见已于2015年9月1日废止。本案应适用新的解释判决。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人裴永建答辩称，上诉人张建军借被上诉人裴永建25万元本金，该事实在上诉人张建军第一次上诉状中明确认可，该25万元借款是通过银行转账20万元，根据上诉人要求又支付现金5万元，这点有上诉人张建军出具的借条足以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人张建军借被上诉人裴永建款25万元，有上诉人张建军出具的借款协议以及其于2014年12月16日书写的上诉状均可以佐证。上诉人张建军上诉称其实际借款金额为200000元的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。关于适用法律问题，因本案系在2015年9月1日之前立案，原审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张建军承担。本判决为终审判决。审判长  王献斌审判员  李 静审判员  柴雅琳二〇一六年二月十九日书记员  陈秀娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1118号
刘惠娟、杜斌:
申请执行人韦翠萍与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦翠萍于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人刘惠娟、杜斌立即偿还申请执行人韦翠萍借款本金300000元并支付利息48000元（利息暂计算至2017年7月31日，之后利息以300000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被执行人刘惠娟立即支付申请执行人韦翠萍律师代理费20000元；
三、申请执行人韦翠萍对被执行人刘惠娟、杜斌名下的位于合肥市政务区某处房产在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费6900元、公告费800元、执行费5536元由两被执行人共同承担；
二〇一八年四月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安�省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1118号
申请执行人：韦翠萍，女，1955年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘惠娟，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省北京市丰台区。
被执行人：杜斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3694号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘惠娟、杜斌在银行的存款人民币390000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月十日
书记员 丁淑娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初926号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石。
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告职员。
被告：周斌，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：邱功文，男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告周斌、邱功文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告华盈担保公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告周斌、邱功文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告华盈担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告周斌偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）20000元，并赔偿利息损失（利息从2017年9月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）。2、被告邱功文对本诉请第1项内容承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告周斌与工行兰溪支行于2017年3月7日签订了合同编号为2017兰车抵贷3386的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告周斌以其购买的车牌为闽Ｈ×××××汽车（具体品牌型号：北京现代牌BH7202DAY）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为120000元，其中申请透支额度为81100元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告周斌违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告周斌立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告周斌的上述全部债务提供连带保证。被告周斌、邱功文与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告周斌以北京现代牌车牌号为闽Ｈ×××××轿车壹辆（车架号LBEYFAKB5DY231096）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告邱功文作为反担保保证人自愿为被告周斌的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告周斌未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告周斌提供了透支资金，而被告周斌取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告周斌向工行兰溪支行偿还了20000元，但被告周斌并未向原告归还上述代偿款，被告邱功文也未履行担保责任。
原告华盈担保公司向本院提供以下证据材料：
1、营业执照，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告周斌、邱功文身份证，以证明被告诉讼主体资格。
3、担保承诺函，以证明原告为被告周斌向银行提供连带保证。
4、签购单、进账单，以证明周斌按揭购车证明。
5、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，以证明被告周斌向银行按揭贷款购车事实及双方权利义务关系。
6、反担保合同，以证明被告向原告提供反担保的事实。
7、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明周斌还款、逾期及原告代偿被告借款的事实。
8、中国工商银行进账单、特种转账凭证，以证明原告为被告垫付金额。
9、垫付证明，以证明原告为被告垫付金额。
10、车辆抵押合同，以证明被告车辆抵押的事实。
11、登记证书，以证明被告车辆抵押的事实。
被告周斌、邱功文未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告周斌、邱功文拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年3月7日，被告周斌与工行兰溪支行签订合同编号为2017兰车抵贷3386的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：周斌以其购买的北京现代牌汽车向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为81100元，手续费8466.03元，分期还款总期数为36期。
2017年3月7日，原告华盈担保公司（甲方）与被告周斌（乙方）、邱功文（丙方）签订《反担保合同》，约定：乙方因购车缺乏资金，与工行兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款81100元，借款期限三年。甲方为乙方的上述贷款提供保证责任。乙、丙双方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。乙方自愿将其所有的车辆（车牌号为闽Ｈ×××××）作为抵押物，向甲方提供反担保，但未办理抵押登记。丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围包括甲方为履行上述主合同项下保证义务所支付的全部款项；反担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给甲方造成损失的，应赔偿损失。
同日，原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》一份，内容为“购车人周斌向贵行申请牡丹卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满次日起两年”。
被告周斌取得透支款后未依约偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告周斌向工行兰溪支行偿还了20000元。被告周斌至今未偿还原告垫付的款项，被告邱功文也未履行反担保责任，故而成讼。
本院认为，原告华盈担保公司、被告周斌、邱功文、工行兰溪支行之间签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告周斌逾期支付中国工商银行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告周斌支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。双方约定违约金按日0.1%计算，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱功文自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任；被告邱功文承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。被告周斌、邱功文无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起三日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿本金20000元及违约金（违约金以本金20000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邱功文对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周斌、邱功文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈露露
二〇一八年四月十九日
十九日
法官助
代书记员冯艳
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初926号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告职员。被告：周斌，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：邱功文，男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省建阳市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告周斌、邱功文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告华盈担保公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告周斌、邱功文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告华盈担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告周斌偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）20000元，并赔偿利息损失（利息从2017年9月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）。2、被告邱功文对本诉请第1项内容承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告周斌与工行兰溪支行于2017年3月7日签订了合同编号为2017兰车抵贷3386的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告周斌以其购买的车牌为闽Ｈ×××××汽车（具体品牌型号：北京现代牌BH7202DAY）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为120000元，其中申请透支额度为81100元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告周斌违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告周斌立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告周斌的上述全部债务提供连带保证。被告周斌、邱功文与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告周斌以北京现代牌车牌号为闽Ｈ×××××轿车壹辆（车架号LBEYFAKB5DY231096）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告邱功文作为反担保保证人自愿为被告周斌的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告周斌未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告周斌提供了透支资金，而被告周斌取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告周斌向工行兰溪支行偿还了20000元，但被告周斌并未向原告归还上述代偿款，被告邱功文也未履行担保责任。原告华盈担保公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照，以证明原告诉讼主体资格。2、被告周斌、邱功文身份证，以证明被告诉讼主体资格。3、担保承诺函，以证明原告为被告周斌向银行提供连带保证。4、签购单、进账单，以证明周斌按揭购车证明。5、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，以证明被告周斌向银行按揭贷款购车事实及双方权利义务关系。6、反担保合同，以证明被告向原告提供反担保的事实。7、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明周斌还款、逾期及原告代偿被告借款的事实。8、中国工商银行进账单、特种转账凭证，以证明原告为被告垫付金额。9、垫付证明，以证明原告为被告垫付金额。10、车辆抵押合同，以证明被告车辆抵押的事实。11、登记证书，以证明被告车辆抵押的事实。被告周斌、邱功文未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告周斌、邱功文拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年3月7日，被告周斌与工行兰溪支行签订合同编号为2017兰车抵贷3386的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：周斌以其购买的北京现代牌汽车向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为81100元，手续费8466.03元，分期还款总期数为36期。2017年3月7日，原告华盈担保公司（甲方）与被告周斌（乙方）、邱功文（丙方）签订《反担保合同》，约定：乙方因购车缺乏资金，与工行兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款81100元，借款期限三年。甲方为乙方的上述贷款提供保证责任。乙、丙双方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。乙方自愿将其所有的车辆（车牌号为闽Ｈ×××××）作为抵押物，向甲方提供反担保，但未办理抵押登记。丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围包括甲方为履行上述主合同项下保证义务所支付的全部款项；反担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给甲方造成损失的，应赔偿损失。同日，原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》一份，内容为“购车人周斌向贵行申请牡丹卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满次日起两年”。被告周斌取得透支款后未依约偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年9月25日代为被告周斌向工行兰溪支行偿还了20000元。被告周斌至今未偿还原告垫付的款项，被告邱功文也未履行反担保责任，故而成讼。本院认为，原告华盈担保公司、被告周斌、邱功文、工行兰溪支行之间签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告周斌逾期支付中国工商银行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告周斌支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。双方约定违约金按日0.1%计算，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱功文自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任；被告邱功文承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。被告周斌、邱功文无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起三日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿本金20000元及违约金（违约金以本金20000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告邱功文对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周斌、邱功文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈露露二〇一八年四月十九日十九日法官助代书记员冯艳·??6?··??5?·
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初772号
原告：卢寿华，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王继军，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张贵国，男，1989年3月5日生，汉族，无业，住滨海县。
法定代理人：张某，男，1953年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，1953年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王锦亚，女，1953年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
原告卢寿华与被告张贵国、张某、王锦亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月2日原告卢寿华因无诉讼主体资格，而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢寿华撤诉。
案件受理费5141元，减半收取2570元，由原告卢寿华负担。
审 判 员 尹虹霞
二〇一八年四月二日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 陈风顺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1775号
申请执行人刘陈氏，女，1929年1月15日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘桂兰，女，1946年11月27日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘桂英，女，1951年6月24日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2010）阿民初字第2142号民事判决书，于2015年9月17日受理了申请执行人刘陈氏申请执行被执行人刘桂兰、刘桂英赡养费纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1775号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第382号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周某。因犯抢劫罪，于2002年11月被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年11月25日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2009年2月26日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年12月3日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年9月6日被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月5日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月4日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）358号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员吴轩兰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年4月至5月中旬，被告人周某单独或伙同他人在湘阴县文星镇尚书路、东湖商业广场实施盗窃，共盗得现金人民币3100余元、三星手机一台、香烟8包。该院以被告人周某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至5月中旬，被告人周某单独或伙同他人在湘阴县文星镇尚书路、东湖商业广场实施盗窃，共盗得现金人民币3100余元、三星手机一台、香烟8包。
1、2014年4月14日9时许，被告人周某伙同同案人袁某（已作行政处罚）窜至湘阴县尚书路被害人游胜所开的“口口棒”家菜馆，在家菜馆一楼吧台盗窃现金人民币680余元，软芙蓉王香烟6包、黄芙蓉王香烟2包。案发后经鉴定被盗8包香烟共计价值人民币384元。
2、2014年5月29日，被告人周某采用翻窗入室的方式进入湘阴县东湖商业广场乐巢宾馆8220房间，盗得被害人李某某现金人民币2500余元、三星NOTE手机一台，案发后经鉴定该三星手机价值人民币2800元。
证明上述事实的证据有：1、被害人李某某的陈述。证明2014年5月29日5时许，她在入住的湘阴县文星镇乐巢宾馆220房发现自己的2500元现金和一台三星手机NOTE3手机被盗。该手机系她于2014年4月中旬以5000元所购。2、被害人游某的陈述。证明2014年4月14日9时许，他听妻子王艳讲所经营的“口口棒”家菜馆一楼收银台抽屉中的600多元现金和6包蓝色软芙蓉王、2包黄芙蓉王香烟被盗。他在楼梯间看到两名可疑男子并抓住了其中一名，另一名年纪较大的从他家三楼天台跳下逃走了。并证明两名小偷中一名约20岁，身高1.67m，身着蓝色上衣，黄色裤子，逃走的男子约24岁，身高约1.65m左右，偏胖，上身着黑色外套。3、证人杨某某（乐巢宾馆老板）的证言。证明2014年5月29日凌晨5时许，他在乐巢宾馆前台休息时，8220房的一名女顾客李某某讲一台价值5000元的黑色三星手机和2500元现金被盗。4、证人袁某的证言。证明2014年4月14日被告人周某邀集他实施盗窃，他俩窜入一饭店由他在一楼望风，周某则进入饭店实施盗窃。后周某将盗得的6包软芙蓉王香烟给了他，再准备去二楼时被一男一女发现，他当场被抓获后将6包香烟退还给了被害人。周某趁机逃跑了。5、案件现场指认笔录、照片。6、现场勘验检查工作记录、照片、方位图。7、价值鉴定结论书。证明被盗三星NOTE3手机价值2800元、6包蓝色芙蓉王香烟336元、2包黄色芙蓉王香烟48元。8、同案人袁某因指控的第一次盗窃作案被公安机关作出的行政处罚决定书。8、本院（2014）湘刑初字第269号刑事判决书及津市监狱出具的释放证明书。证明被告人周某因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年7月4日刑满释放。9、被告人周某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人周某的户籍资料及到案经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年十二月二日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3674号
原告：钟丽琴，女，1970年4月28日出生，畲族，住福建省福安市，
被告：陈蔓芸，女，1960年12月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：兰树荣，男，1955年10月7日出生，汉族，住福建省福安市，
原告钟丽琴与被告陈蔓芸、兰树荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告钟丽琴到庭参加诉讼，被告陈蔓芸、兰树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟丽琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈蔓芸、兰树荣共同偿还原告借款本金11万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告是多年邻居关系，被告陈蔓芸以其丈夫即本案被告兰树荣经营生意需要资金周转为由，于2013年至2015年间陆续向原告借款人民币8万元；2015年1月6日以同样的借款理由向原告借款3万元，上述借款均口头约定月利率1.5%。原告均按照被告的要求，分别于借款当日将现金交付给被告。随后，被告陈蔓芸于2015年1月6日收回原借条（2013年至2015年间出具的3张借条），重新出具一张8万元的借条及出具当日收取3万元借款的借条，确认共计借款人民币11万元的事实。借款后，被告利息支付至2015年9月6日止，随后至今利息未付；2016年5月31日原告发现俩被告变卖房产也不明去向。被告兰树荣系被告陈蔓芸丈夫，上述该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。今特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈蔓芸、兰树荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈蔓芸、兰树荣经营生意需要资金周转为由，于2013年至2015年间向原告借款人民币8万元；2015年1月6日以同样的借款理由向原告借款3万元，原告均按照被告的要求，分别于借款当日将现金交付给被告。随后，被告陈蔓芸于2015年1月6日重新出具一张8万元的借条及出具当日收取3万元借款的借条，确认共计借款人民币11万元的事实，借款后，被告利息支付至2015年9月6日止。被告兰树荣系被告陈蔓芸丈夫，上述该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告兰树荣与被告陈蔓芸于2005年3月28日在福建省福安市民政办登记结婚。
上述事实，有钟丽琴提交的证据1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张、证明被告陈蔓芸于2015年1月6日向原告借款11万元人民币的事实；3.结婚证一张[结婚证证号：闽安民婚结字第010501106号]，证明俩被告于2005年3月28日登记结婚的事实；4.俩被告身份证（复印件），证明俩被告主体身份，证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，钟丽琴与陈蔓芸之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。钟丽琴已依约支付了借款，陈蔓芸则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，陈蔓芸未依约偿还借款，已构成违约，故钟丽琴要求陈蔓芸偿还借款本金11万元的主张，依法予以支持。讼争借款发生在陈蔓芸与兰树荣夫妻关系存续期间，俩人不能证明与钟丽琴明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，陈蔓芸与兰树荣应对借款本息承担连带偿还责任。陈蔓芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈蔓芸、兰树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告钟丽琴借款本金11万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日2017年5月22日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由陈蔓芸、兰树荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 夏 林
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3441号
罪犯田开星，于湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月17日作出(2011)甬余刑初字第542号刑事判决，以罪犯田开星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田开星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田开星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田开星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田开星提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田开星减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月八日
代书 记员 何锦霞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第345号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林杉出庭，指控：2015年9月11日凌晨1时许，被告人刘某在本市下城区皇家永利KTV门口搭乘被害人张某的轿车回家，至本区长河街道滨盛路长河路口公交站下车时，趁被害人张某熟睡，将其放置在座位上的苹果Iphone6Plus手机1部、黑色LV男式长款钱包1只（内有2230现金及身份证等物品）窃走。次日晚，因事迹败露被告人刘某遂将上述物品返还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值人民币4030元，男式长款钱包价值人民币3740元。被盗财物共计价值10000元。2015年9月17日，被告人刘某主动到公安机关投案。鉴于被告人刘某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，建议判处被告人刘某拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十一月六日
书记员 叶 铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1053号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层、4层。
负责人：陈里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李三妮，女，1953年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：苑桂粉，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：苑晶召，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：苑精华，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
四被上诉人委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王建华,被上诉人李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：上诉人不服原审判决金额为310738.4元，请求二审依法改判。事实与理由：被上诉人一审提供虚假的租赁合同、社区居委会证明、劳务合同等证据用于证明死者生前在城镇务工居住，这些证据不客观不真实。原审法院判决适用城镇标准支持被上诉人死亡赔偿金错误。综上，请求二审查明事实，依法改判。
李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华辩称，一审中原告提供有租房合同、经常居住地居委会证明、劳务合同、务工单位证明等，能够证明受害人苑宗义事发前一年已经在城镇居住及务工，其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以赔付。
李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费等共622080.28元（详见赔偿清单）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月30日9时23分许，李想驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿S206省道（蚁蜂镇橡林村和尚村段南北走向）由南向北行驶至S206省道289＋200M处撞到行人苑宗义，致使苑宗义受伤经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故发生，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定李想承担事故的全部责任。苑宗义受伤后被送往驻马店市中心医院抢救，在该院支出治疗费1667.98元，庭审中原告提供1000元交通费票据。苑宗义（1956年11月生）为农业居民，李想驾驶豫Ｑ×××××小型轿车车主为李想，该车在保险公司投保交强险和第三者责任保险（50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，李想与四原告达成赔偿协议，李想亲属一次性支付四原告63000元，四原告给李想出具谅解书，四原告通过诉讼方式获得保险公司赔偿款，该赔偿款与李想无关。后原告撤回对李想的起诉，诉讼费自愿承担。庭审中原告提供租房合同一份、驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会出具的证明一份，显示苑宗义2015年6月即在该社区韩文革家租房居住，另原告提供劳务合同一份、营业执照一份、驻马店市开发区军工淋水器加工厂证明一份，上述证据显示苑宗义2016年即在该厂务工。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。李想作为肇事司机兼车主在此事故中负全部责任，对四原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按票据计算为1667.98元，苑宗义死亡时不满61周岁，根据其提供的证据死亡赔偿金计算为544658.4元（27232.92元/年×20年），丧葬费计算为22960元（45920元/年÷2），交通费酌定为500元，精神损害抚慰金50000元，以上原告各项损失共计619786.38元，由被告保险公司在交强险和第三者责任限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内给付原告李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华赔偿款619786.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020.8元，减半收取5010元，由原告李三妮、苑桂粉、苑晶召、苑精华负担。
二审中，上诉人向本院提交了两组证据：一是北京众信保险公估有限公司的核查报告。二是2018年1月30日驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会出具的证明。拟证明本案交通事故的受害人苑宗义生前系农村户口，一直在农村居住，没有在城镇务工，收入非来源于城镇。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人对核查报告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该核查报告系单方委托，缺乏客观公正性，且存在超范围经营，也未附调查人员身份信息，因此，该核查报告不具有法律效力；对驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会证明关联性、真实性有异议，认为该证明仅证明受害人是该镇居民，不能证明受害人居住情况，且一审中法院与双方当事人去受害人所在村委会进行过调查，村委会负责人明确告知对受害人的情况不了解。被上诉人向本院提交了两组证据：一是2018年3月10日驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会证明，拟证明周新民是驻马店市地高工作人员，去该村参加帮助扶贫工作，对该村村民和生活情况不了解。二是2018年3月12日周新民证明，拟证明其不是驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会人员，其对苑宗义个人生活情况不太了解。本院组织上诉人对被上诉人提供的证据进行了质证。上诉人对该两组证据真实性无异议，但称两证明是在苑宗义家属威胁下无奈作出。周新民出具2018年1月30日证明时是该村驻村干部，掌握公章，且该证明是在许多本组村民介绍下作出的。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于受害人的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。一审被上诉人提交有苑宗义与驻马店市开发区军工淋水器加工厂劳务合同及该厂证明、苑宗义租房合同、驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区村民委员会证据，足以证实受害人苑宗义虽然为农村户籍，但其在城镇居住已满一年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算损失。上诉人二审虽提交北京众信保险公估有限公司的核查报告和2018年1月30日驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会证明，但该核查报告系单方委托，且被上诉人不予认可，村委多份证明内容前后矛盾，真实性存在异议，均不足以推翻一审证据证明内容。故上诉人上诉称应按农村标准计算受害人死亡赔偿金，理由不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十日
书记员 杨亚茹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1576号
李红斌，男，1977年5月14日出生。
委托代理人刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被告王法选，男，1957年4月25日出生。
原告李红斌与被告王法选追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李红斌及其委托代理人刘莆英到庭参加诉讼，被告王法选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李红斌诉称，2014年10月，被告王法选找到原告，叫原告在被告福建省三明汇恒工贸有限公司位于梅列区高源工业开发区的工地上从事泥水工作。截止至2015年2月1日，原告共工作54天，被告仅预支两次工资，一次是4900元，另一次是1350元，合计6250元，剩余工资6520元一直未付。被告王法选于2015年2月1日出具欠条两份。经查，该工程系被告福建省三明汇恒工贸有限公司的二期技改项目工程。被告至今未支付剩余工资，侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定起诉要求被告支付原告工资6520元。在庭审过程中，原告撤回对被告福建省三明汇恒工贸有限公司的起诉，并变更诉讼请求要求被告王法选支付原告工资3912元。
被告王法选未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告王法选出具欠条二份，分别载明：“今欠李红斌和李红斌工双会18天加红斌19天共计37天＝6710－2700＝4010元王法选2015年2月1号”、“今欠到李红斌陈大工地35天工资8400元－4900＝3500整下欠3500元今欠到李红斌陈大工地35天一天140元工资4900元总下欠8400元王法选2015年2月1号”。之后，被告王法选分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告王法选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告王法选尚欠原告李红斌工资的事实清楚、证据充分，应予以认定。因被告王法选拖欠原告工资款，造成本案纠纷，应承担付款责任。原告要求被告王法选支付其工资3912元的诉讼请求，本院予以支持。被告王法选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王法选应于本判决生效之日起三日内支付给原告李红斌工资3912元。
如果被告王法选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告王法选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴明暇
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1576号
原告：白尔杰，男，1952年11月13日出生，满族，个体，住梅河口市。
被告：周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
被告：姚金凤，女，1983年6月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
原告白尔杰诉被告周楠、姚金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告白尔杰到庭参加诉讼；被告周楠、姚金凤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白尔杰诉称：2011年至2013年期间，周承吉与姚金凤以建厂房、办工厂为由分多次向我借款合计人民币54万元，为我出具借据，约定月利率3分。姚金凤与周承吉系夫妻关系，周楠与周承吉系父子关系，周承吉于2014年去世。上述借款均已到期，现起诉，要求周楠与姚金凤共同偿还借款54万元。
周楠、姚金凤在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案如下事实：周承吉与姚金凤系夫妻关系，与周楠系父子关系。2014年，周承吉去世。在周承吉与姚金凤夫妻关系存续期间，分别于2011年4月28日、2011年11月6日、2013年1月1日、2013年2月21日、2013年4月1日向白尔杰借款合计人民币54万元，约定月利率3分。其中，2013年1月1日和2013年2月21日的借款系周承吉与姚金凤共同借款。上述借款至今未偿还，现白尔杰起诉，要求周楠、姚金凤共同偿还借款54万元。在诉讼过程中，白尔杰撤回对周宪清的告诉。
认定上述事实的证据有：借据5张、询问周承贵（系周承吉哥哥）笔录。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，周承吉以个人名义向白尔杰借款、周承吉与姚金凤共同向白尔杰借款，分别给白尔杰出具借据，白尔杰与周承吉、姚金凤之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，且周承吉以个人名义向白尔杰借款发生在周承吉与姚金凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现周承吉已去世，白尔杰要求姚金凤偿还借款，应予支持。周承吉已去世，其儿子周楠作为其继承人，在继承其遗产的同时，也负有偿还其债务的义务，现白尔杰要求周楠偿还周承吉所借款项，本院予以支持，认定周楠应在所继承周承吉的遗产范围内承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告姚金凤欠原告白尔杰借款人民币54万元，被告周楠在继承周承吉遗产范围内对上述54万元借款向原告白尔杰承担共同偿还责任，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费600元，合计9800元，由被告周楠与被告姚金凤负担，于本判决生效后立即返给原告白尔杰。
被告周楠和被告姚金凤到期不履行本判决确定的给付义务，原告白尔杰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王 君