江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0023号
原告盱眙青东建筑装饰工程有限公司
被告张苏香
原告盱眙青东建筑装饰工程有限公司（以下简称青东装饰公司）与被告张苏香装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年1月17日及2月19日两次公开开庭进行了审理，原告青东装饰公司法定代表人钱焜及其委托代理人钱广忠、被告张苏香的委托代理人薛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青东装饰公司诉称，2013年5月16日原被告签订装潢工程施工合同，按照施工协议约定原告完成了施工协议中工程内容，工程结束后经增减项重新核算工程价为67054.2元。被告张苏香已支付原告现金40000元，代为垫付工人工资9000元，免设计费1749.24元，尚有16304.95元没有支付。经原告多次催要，被告却以种种理由搪塞拒付。要求判令被告给付工程款16304.96元并负担本案诉讼费用。
被告张苏香辩称，原告青东装饰公司诉称的重新核算工程价款为67054.2元不是事实。原被告签订合同后在履行过程中进行了变更，原约定装修工程除小部分水电材料、木工以及乳胶漆和部分水泥黄沙系由原告提供并施工外，其余绝大多数工程均由被告方提供材料或自己找人进行施工。原告方所施工的工程量工程造价约为38000元左右。被告张苏香先期先后支付工程款40000元是事实，另在2013年5月16日原告单位法定代表人经手以其他公司名义受领2000元装修押金，应当一并结算，其已支付42000元，多支付部分，原告青东装饰公司应予退还。原告青东装饰公司应该依法向被告张苏香开具工程款发票、提供水电装修图纸等。不承认原告青东装饰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告张苏香系盱眙县城中央城市广场小区19幢2单元1101室房屋业主。2013年5月16日原被告签订装饰装修工程施工合同一份，约定装饰施工地点为中央城市广场19-2-1101，装饰施工内容详见附件-《装饰施工预算表》，承包方式为部分承包，总价款为90000元，工期自2013年5月18日至7月18日，工程款结算为开工前付30000元，木工进场付30000元，工程结束付30000元，款项往来均应出具收款收据。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告青东装饰公司于2013年5月18日组织人员设备进行施工，同年八、九月份工程结束，工程内容主要为水电改造项目、木工、贴砖及粉刷等。原被告合同约定装饰施工内容详见装饰施工预算表，但原被告持有的施工合同本身并未附该预算表。原告青东装饰公司提交的制作于2013年3月19日的预算表，内容为工程项目四大项合计工程款100608元，让利价9万元，其中材料搬运垃圾清理费2625元、管理费5249元、设计费2625元、日常清洁及成品保护费2625元，且该四项不打折。原告方陈述认为该预算单为合同附件，项目内容及费用确定系双方协商认可的。被告张苏香质证认为该预算单系原告青东装饰公司单方制作的打印件，未经被告张苏香签字认可，是原告单位的单方报价，部分工程项目不是原告方实际施工的，人工及材料合价也未经被告张苏香认可。原被告共同认诺装修业务施工过程中，对工程项目内容有增减的情况，原告青东装饰公司预算单中的内容有部分人工工资及材料费是由被告张苏香直接支付给施工人员及材料供应商的，总金额原告认可9000元，被告张苏香陈述支出人员工资9500元。因该装修业务，被告张苏香先后支付给原告青东装饰公司工程款40000元。原告青东装饰公司申请出庭的证人姚某作证认为原告方提供的预算单关于人工和材料合价是原告单位的公司报价，部分材料和人工费用是由被告张苏香支付的，等等。
本案庭审期间，原告青东装饰公司还提供了形成于2013年9月18日预算单一份，内容为已做项目55项，增项11项，另外材料搬运垃圾清理费1749.24元、日常清洁及成品保护费1749.24元、管理费3498.48元、设计费1749.24元。原告青东装饰公司陈述认为该预算单实际为工程造价决算单。被告张苏香质证认为，该预算单为原告单方制作的打印件，未经其本人签名认可，关于人工和材料合价的确定没有依据，并且部分项目内容不完全为原告方组织人员进行施工。原告青东装饰公司对其诉讼主张未再提供其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述，施工合同、预算单、证人姚某证言等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告签订的装修工程施工合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致，可以变更合同。原被告于2013年5月16日签订了装修工程施工合同，约定总价款为9万元，但该合同文本并未附双方认可确定的装饰施工预算表。原被告双方共同认诺在施工合同履行过程中对原约定的工程项目内容有增减，则未按照原合同约定内容各自履行，属于双方以口头形式对原合同内容进行了变更。装修费用的构成一般包括人工费、材料费、设计费及管理费等，原告青东装饰公司提供的2013年3月19日及9月18日两份预算单，意在说明涉案装修工程的预决算情况，但该两份材料关于材料垃圾清理费、日常清洁及成品保护费、管理费及设计费等数额均不一致，该材料又未经被告张苏香签字确认，被告张苏香质证否认，原告青东装饰公司未提供其他证据加以证明，说明该两份材料内容不是双方当事人真实意思一致的表示。原告青东装饰公司提供的预算单关于项目施工内容、人工及材料合价的确定，没有其他任何证据证明，不具有证明力。原告青东装饰公司承接的是业主被告张苏香家装的部分内容，已与其他装修内容混合，部分内容为隐蔽工程，已为其他装饰装修所覆盖，亦无法进行实地实物勘验确认。因而在本案的证据环境下对原告青东装饰公司主张的费用构成及依据无法确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告青东装饰公司不能举证证明其诉请内容的构成和依据，因而不能得到法律的支持，可与对方当事人协商处理或收集证据后另行依法起诉。基于以上事由，因装修工程价款本案中不能确定，被告张苏香要求开具发票的抗辩亦不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告盱眙青东建筑装饰工程有限公司要求被告张苏香给付工程款16304.96元的诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告盱眙青东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一四年三月四日
书记员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。