wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执599号申请执行人：乔振宇，男，1992年4月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：徐跃琴，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：徐跃萍，女，1965年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行乔振宇与徐跃琴、徐跃萍民间借贷纠纷一案中，依法于2018年1月24日向被执行人徐跃琴、徐跃萍发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月8日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年8月20日起至2016年7月13日止的利息，负担案件受理费4,450元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 刘 萍二〇一八年五月十日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初371号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李子武，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省前进农场Ｂ区。2017年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人李子武犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人李子武到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年12月4日4时许，被告人李子武驾驶牌照号为黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车从前进农场往建三江管理局方向行驶，行驶至前进农场G102公路759公里加786米处时，与被害人石某相撞，事故造成石某死亡，车辆一般损坏。经法医鉴定：石某符合受钝性物体外力作用致其颅脑损伤死亡。根据建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李子武在此起事故中负全部责任，石某无责任。被告人李子武主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关就指控的事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李子武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人李子武主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其判处刑罚。
被告人李子武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年12月4日4时许，被告人李子武驾驶牌照号为黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车，从前进农场往建三江管理局方向行驶，行驶至前进农场G102公路759公里加786米处时，与被害人石某相撞，事故造成石某死亡，车辆一般损坏。经法医鉴定：石某符合受钝性物体外力作用致其颅脑损伤死亡。根据建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李子武在此起事故中负全部责任，石某无责任。案发后被告人李子武委托他人报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李子武与被害人亲属达赔偿协议，赔偿各项经济损失490000元，并取得谅解，被害人亲属要求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人李子武在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李子武户籍证明及照片、现实表现证明、到案经过、案件来源、受理案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、收据及谅解书等；证人黎某、王某的证言；哈尔滨工业大学医院司法鉴定所检验报告书、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时痕迹检验鉴定、黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人李子武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子武违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李子武犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人李子武委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李子武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪峰
二〇一八年一月四日
书记员 满 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1684号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明。
委托诉讼代理人：张光相，男，1966年9月17日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐云，男，1973年6月26日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：丁慧，女，1987年6月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告丁慧物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨正淑
二〇一八年二月九日
书记员 张 旋
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初178号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人江龙，男，1992年2月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人江龙犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员庄梅梅出庭支持公诉，被告人江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日凌晨3时许，被告人江龙在其位于本市山前街道永丰小区1栋4号家中四楼房间内，与吸毒人员庄某1（1999年6月8日出生）、邓某共同吸食由邓某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日中午，吸毒人员应某携带毒品甲基苯丙胺至被告人江龙家中，随后被告人江龙在该四楼房间与应某、庄某1、邓某共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人江龙因吸毒于2018年1月12日被福鼎市公安局抓获，次日被行政拘留十一日。
上述事实，被告人江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人邓某、庄某1、应某证言，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人江龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙违反国家毒品监管制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江龙归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许嘉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药�和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4589号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人袁华平，男，1991年5月8日出生，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行被执行人袁华平犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1007号刑事判决书一案中，责令被执行人袁华平缴纳罚金人民币1000元。但被执行人袁华平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁华平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁华平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人袁华平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁华平有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁华平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4589号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
代理审判员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书 记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4589号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人袁华平，男，1991年5月8日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行被执行人袁华平犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1007号刑事判决书一案中，责令被执行人袁华平缴纳罚金人民币1000元。但被执行人袁华平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁华平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁华平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人袁华平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁华平有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁华平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4589号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川审 判 员  钟兴华代理审判员  庞婷璇二〇一八年三月七日代书 记员  黄 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初14954号
原告：顾立伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：沈林法，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告顾立伟与被告沈林法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由审判员袁媛适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告沈林法下落不明，本院于2018年1月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告顾立伟的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼。被告沈林法经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾立伟向本院提出诉讼请求：1.沈林法立即归还顾立伟借款20000元；2.本案诉讼费用由沈林法承担。
事实与理由：沈林法因生意周转需要，于2015年9月3日向顾立伟借款20000元，并出具《借条》一份，双方约定归还日期为2016年9月3日。顾立伟于当日将现金20000元交付于沈林法。借款到期后，顾立伟多次催讨，但沈林法却拒不归还。
沈林法未作答辩。
经审理查明：2015年9月3日，沈林法向顾立伟出具《借条》一份，载明：“今沈林法借顾立伟现金贰万元整（20000元）生意周转，归还日期2016年9月5日3点”。
以上事实，有顾立伟提供的借条及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。沈林法向顾立伟借款20000元的事实，有顾立伟提交的《借条》予以证实，本院予以认定。沈林法未按约定期限归还借款，顾立伟诉请其予以归还，有事实和法律依据，应予支持。沈林法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林法应于本判决生效后十日内归还原告顾立伟借款20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407012265967）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈林法负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告顾立伟。原告顾立伟预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕晓婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3294号
原告：彭建文，女，汉族，1968年9月24日出生，住娄底市娄星区。
被告：胡文亮，男，汉族，1975年7月18日出生，住住娄底市娄星区。
被告：李惠明，女，汉族，1976年11月12日出生，住娄底市娄星区。
原告彭建文诉被告胡文亮、李惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建文到庭参加了诉讼，被告胡文亮、李惠明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告彭建文的具体诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元并按月息2%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡文亮、李惠明的未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2013年6月11日，被告胡文亮以需要资金周转为由向原告借款，双方口头约定月息4%，原告当日通过建行向被告胡文亮转账支付276000元。二被告后于2013年8月10日向原告出具30万元借据一张，被告胡文亮在借据上一人签署“胡文亮、李惠明”两个名字，但没有约定还款期限。此后，被告胡文亮分别于2013年9月13日、10月14日通过建行向原告转账支付两笔利息各12000元。因其余借款本息未付，原告催讨未果，遂诉至本院。另，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。合法债权应受保护；案涉债务，双方未约定还款期限，故原告有权随时向二被告主张权利；关于借款本金的计算，二被告向原告出具的30万元借据中，其中的24000元是预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故案涉债务的借款本金应当认定为276000元；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，从预先在本金中扣除的两个月利息以及通过银行转账支付的两个月利息的银行流水和证人证词，能够印证双方的交易习惯是按月息4%计算利息，但该利息的约定明显过高，故本院对超过月利率2%的部分不予保护。另，被告胡文亮依交易习惯按月息4%的标准向原告支付了两个月利息24000元，该期间对超过年利率36%部分的利息，应予折抵。经折算：276000元×x天×3%÷30天=24000元,仅偿还了87天的借款利息，即清偿至2013年9月7日止的债务利息，故被告胡文亮尚有义务向原告支付其所拖欠的借款利息；上述借款，虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，由于该债务数额较大，明显超出家庭日常生活需要，而原告提交的借据上有关“胡文亮、李惠明”的签名，均系被告胡文亮一人所签，且现无充分证据证明该款项用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营或有基于夫妻共同举债的意思表示，故该债务在证据不充分的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文亮在本判决生效之日起七日内偿还原告彭建文借款本金276000元，并以此为基数，按月息2%，支付自2013年9月8日起至本判决生效之日止的债务利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭建文的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告彭建文负担100元，其余由被告胡文亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申260号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏图，男，1991年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人王伟因与被申请�张宏图追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省四平中级人民法院(2017)吉03民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。王伟与张宏图之间形成事实雇佣关系，张宏图应向王伟支付欠款，而不是江某。江某作为施工方项目经理，负责找工人干活和现场管理，其没有建筑主管部门颁发的相应资质。劳动过程中，张宏图经常到现场对工人干活进行指挥、监督。王伟受用人单位内部各项规章制度约束。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。张宏图2014年2月19日成立四平市铁西区万嘉装饰设计室（以下简称设计室），系个体工商户，于2016年1月11日注销。张宏图在本案诉讼过程中，隐瞒设计室被注销的事实，在提交法院的诉讼材料中仍�用设计室公章，二审法院没有对其民事主体资格进行审理，并支持被注销个体工商户的主张，程序违法。（三）二审判决认定的主要证据未经质证。张宏图在二审提交的证据，从形式、时限和规则均不符合法律的规定，其提交的证据王伟不予质证，却被二审法院采信。二审法院仅以《预算单》《万嘉装饰工程施工拨款单》，在没有工程施工合同和工程竣工结算文件的情况下，认定设计室向江某足额支付了工程款，证据采信不当。（四）二审判决适用法律错误。1.王伟主张的欠款是因受雇于张宏图承包的建筑工程而应当支付的劳动报酬，装饰工程已经竣工结算，装修工程款已由张宏图和江某领取。基于张宏图与江某是一种合作关系，二人工程款如何分配，王伟并不知晓，但尚欠王伟的劳动报酬的客观事实存在。2.个体工商户注销后，其经营期间产生的债务，由经营者承担，张宏图应当承担责任。3.欠款6万元事实清楚。2014年11月25日，江某为王伟出具了6万元欠条一张，王伟提供的电子数据及证人证言等证据能充分证实欠款的事实。张宏图与江某合作承包市内装修工程，合作组织的每位成员对合作组织的债务对外承担连带清偿责任，张宏图应向王伟承担连带清偿工程款的责任。（五）二审判决导致农民工劳动报酬无法兑现。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，张宏图有义务给付王伟劳动报酬。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，1.关于本案诉讼主体问题。《中华人民共和国民法总则》第五十二条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”本案中，张宏图为设�室负责人，2016年1月11日设计室被工商部门核准注销，设计室在经营期间产生的债务应由张宏图以个人财产承担。原审变更诉讼主体并无不当。2.关于张宏图是否有义务给付王伟劳动报酬的问题。王伟在原审中自认系江某找其本人从事欧维姆机械有限公司、人大高层、站前动感佳音主题宾馆三个装饰施工项目的瓦工工作。王伟主张实际受雇于张宏图，但未提供证据证实其主张，亦未提供证据证实江某与张宏图的关系。二审法院采信张宏图提交的《装饰工程施工合作协议》认定双方为合同关系并无不当。王伟对张宏图提交的证据拒绝质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的认定事实的主要证据未经质证的情形。张宏图及其经营的设计室系个体工商户，并非《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中规定的建筑企业，王伟据此主张张宏图承�连带清偿责任，不予支持。3.关于王伟主张欠款的证据问题。原审中王伟提交了欠据照片，称该欠据系由江某出具，发送到工友荣威春手机中，欠据中载明工人姓名为“王维”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。王伟未对此提出补充证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第775号
原告蒲永林。
被告邱宽江。
原告蒲永林与被告邱宽江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本案原适用简易程序，由代理审判员王长栋独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲永林到庭参加诉讼，被告邱宽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲永林诉称，其于2014年11月份带领工人进入被告位于吴中区万达广场的工地从事木工工作。工程结束后，被告向其出具了欠条，确认结欠其工资90000元。后被告迟迟未能支付上述款项。故请求判令被告支付其工资90000元。
被告邱宽江未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠到蒲永林工资款90000元（玖万元正）”。欠条落款处由被告签名，并注明“春节前必到位”。2015年5月20日，被告在欠条复印件上再次签注，承诺补贴每个工人利息800元，在2015年5月底付清上述款项。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以确认原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应支付原告劳务费90000元。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。现被告承诺的付款期限已经届满，原告要求被告支付劳务费90000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宽江于本判决生效之日起十日内支付原告蒲永林人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由被告邱宽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 严衍康
人民陪审员 张美媛
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚 伊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4346号
罪犯魏宜洪，男，生于1968年8月5日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年9月22日作出（2014）鄂潜江刑初字第00218号刑事判决，以被告人魏宜洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯魏宜洪在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏宜洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏宜洪在服刑期间，确有悔改表现，且财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏宜洪减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初53号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人翁财文，男，1973年10月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福鼎市龙安开发区，现住地福鼎市龙安开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人翁财文犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人翁财文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月间，被告人翁财文与郑某等人共同出资在本市文渡工业区内开办一间电镀加工厂。2013年六、七月间，该厂因亏损而停产。2014年5月至2015年1月间，被告人翁财文明知加工厂已停产，仍虚构投资加工厂、加工厂经营需要资金等事由，骗取被害人董某、林某1款项共计人民币（币种，下同）311550元，并用于偿还其个人债务。具体事实分述如下：
1、2014年5月14日至2015年1月3日间，被告人翁财文以投资电镀加工厂、年底可分红为由，骗取被害董某铭“投资款”100000元；后以该厂机改需要资金、缴纳工厂电费、购买生产材料等生产经营需要为由，四次骗取被害人董某借款共计180000元。期间，被告人翁财文以支付借款利息名义返还被害人董某共计15450元。
2、2014年7月7日，被告人翁财文以投资电镀加工厂、年底可分红为由，骗取被害人林某1“投资款”50000元。2015年2月间，被告人翁财文以支付分红款名义返还被害人林某13000元。
2015年6月间，被告人翁财文为躲避债务，改变联系方式并逃离本市，分别造成被害人董某、林某1经济损失264550元、47000元。后被害人董某于2015年7月9日向福鼎市公安局报案。
另查明，被告人翁财文于2017年10月23日向福鼎市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，并通过家属赔偿被害人董某、林某1全部经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人翁财文在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某、林某1陈述，证人郑某、叶某、刘某和证言，提取笔录，银行账户交易记录，借条，收条，刑事谅解书，破案经过，户籍证明及被告人翁财文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁财文以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计311550元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁财文能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；积极退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人翁财文的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翁财文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2020年1月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 缪怀亮
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 林国显
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1173号
原告格尔木富电源发电机经营部。
经营者高福秀，女，1965年7月23日生，汉族。
被告格尔木大发矿产品有限公司怡景大厦。
负责人马兴林，总经理。
本院在审理原告格尔木富电源发电机经营部与被告格尔木大发矿产品有限公司怡景大厦买卖合同纠纷一案中，被告于2016年8月19日当庭向原告支付货款70000元，原告以双方纠纷已解决，再无任何争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木富电源发电机经营部撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告格尔木富电源发电机经营部承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一六年八月十九日
书记员 熊静姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1118号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲍志伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：刘金土，男，1954年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告刘金土物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 周胜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执205号
申请执行人:赵延玲，女，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人：陕西中朗实业有限公司。
法定代表人：杨军，系该公司董事长。
被执行人：陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司。负责人：杨军，系该公司经理。
本院在执行赵延玲与陕西中朗实业有限公司、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西中朗实业有限公司、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司应当向申请执行人赵延玲返还案款159894.90元及逾期付款利息，诉讼费1992.50元，公告费400元，负担执行费2334元。执行期间，本院对被执行人陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司的车辆一辆在另案中予以了扣押，后经对该车辆进行处分变现，赵延玲获得案款26677元（本院已发还），因被执行人再无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话，赵延玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年八月十四日
书记员 田 佳 蕊
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执205号申请执行人:赵延玲，女，1974年3月22日出生，汉族。被执行人：陕西中朗实业有限公司。法定代表人：杨军，系该公司董事长。被执行人：陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司。负责人：杨军，系该公司经理。本院在执行赵延玲与陕西中朗实业有限公司、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西中朗实业有限公司、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司应当向申请执行人赵延玲返还案款159894.90元及逾期付款利息，诉讼费1992.50元，公告费400元，负担执行费2334元。执行期间，本院对被执行人陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司的车辆一辆在另案中予以了扣押，后经对该车辆进行处分变现，赵延玲获得案款26677元（本院已发还），因被执行人再无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话，赵延玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 曹正龙执行员白凌河二〇一七年八月十四日书记员 田   佳   蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4789号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人寇文龙，该支行客户经理。
被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:ＸＸ，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单国臣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单国臣、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告单国臣立即偿还原告借款本金39900元、利息20117元（截止2013年4月13日），本息合计60017元；2、本案诉讼费用由被告单国臣承担；3、依法责令被告ＸＸ对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月14日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月14日至2007年4月13日。被告ＸＸ承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
单国臣、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月14日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，单国臣为借款人，ＸＸ为连带保证人，借款本金为40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月14日至2007年4月13日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金40000元的义务，截止原告起诉，二被告共返还借款本金100元。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向ＸＸ主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向ＸＸ主张权利，ＸＸ的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求单国臣返还借款本金39900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求单国臣支付利息20117元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求ＸＸ对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告单国臣于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39900元、支付截止2013年4月13日的利息20117元，本息合计60017元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告单国臣负担，此款原告已预交，被告单国臣于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年七月五日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4789号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人寇文龙，该支行客户经理。被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:ＸＸ，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单国臣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单国臣、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告单国臣立即偿还原告借款本金39900元、利息20117元（截止2013年4月13日），本息合计60017元；2、本案诉讼费用由被告单国臣承担；3、依法责令被告ＸＸ对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月14日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月14日至2007年4月13日。被告ＸＸ承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。单国臣、ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月14日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，单国臣为借款人，ＸＸ为连带保证人，借款本金为40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年4月14日至2007年4月13日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金40000元的义务，截止原告起诉，二被告共返还借款本金100元。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向ＸＸ主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向ＸＸ主张权利，ＸＸ的保证责任应予免除。综上所述，原告要求单国臣返还借款本金39900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求单国臣支付利息20117元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求ＸＸ对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单国臣于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39900元、支付截止2013年4月13日的利息20117元，本息合计60017元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告单国臣负担，此款原告已预交，被告单国臣于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年七月五日书记员 田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3600号
原告：湖北临工机械再制造有限公司。
法定代表人：谢坚，总经理。
委托代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：徐德金。
被告：余金桂。
被告：肖蕾。
原告湖北临工机械再制造有限公司（以下简称湖北临工公司）与被告徐德金、余金桂、肖蕾、张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北临工公司申请撤回对被告张俊的起诉，本院口头裁定予以准许。原告湖北临工公司的委托诉讼代理人李梦茜到庭参加了诉讼，被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北临工公司诉称，2015年5月27日，原、被告签订一份《工程设备以租代售合同》，约定被告徐德金用以租代售的方式在原告处购买山东临工装载机一台（整机编号F0600709）,装载机总价为323,650元。若被告按期支付全部货款，原告让利30,000元，若被告未按期支付全部货款，则不能享受原告让利。截止2017年6月15日，被告已支付196,856元，还余46,794元未付，滞纳金11,018元，合计57,812元。被告余金桂系被告徐德金妻子，应共同偿还夫妻债务。被告肖蕾作为担保人，应承担担保责任。请求：1、判令被告徐德金、余金桂支付设备款46,794元及滞纳金11,018元，合计57,812元；2、判令被告肖蕾对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告湖北临工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《工程设备以租代售合同》及《客户还款计划表》可证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，本院予以采信；《保证担保合同》可证明被告肖蕾作为保证人对被告徐德金签订的《工程设备以租代售合同》承担连带责任保证，本院予以采信；《收条》为仅有被告徐德金签字捺印的空白收据，无任何机械设备信息及签字日期，无法证明该收条与本案的关联性，本院不予采信；客户对账单系原告湖北临工公司单方制作，且无其他证据与其相互印证，本院不予采信。
经审理查明，湖北临工公司于2010年3月11日成立，经营范围包括：机械电器产品及零配件再制造（包括工程机械）；工程机械批零兼营、维修、租赁及售后服务；工程机械的技术咨询、技术服务；农业机械、汽车（除小汽车）及配件批零兼营。
2015年5月27日，湖北临工公司（甲方、供方）与徐德金（乙方、需方）签订了《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》约定：乙方用以租代售的方式向甲方购买型号为LG952H高的山东临工装载机一台（整机编号F0600709、发动机号为1214K044429），设备单价323,650元。乙方应当在本合同签订之日向甲方支付履约保证金（首付款）110,000元，作为履行本合同的担保，该款在乙方按合同规定付清全部款项后，并在乙方没有违反本合同其他条款前提下计入总价款；双方约定的付款期限见附件《客户还款计划表》。乙方未按《客户还款计划表》规定付款超过30日的，视为乙方不再按计划表付款，甲方从设备交付之日按每月30,000元收取租金（不含税金）；如乙方逾期付款，甲方另按每月2%计收取违约金。乙方在未付清该设备全部款项前，该设备的所有权归甲方所有，乙方不得以任何方式阻碍甲方行使所有权，乙方在付清所有款项后，设备所有权转为乙方所有；如乙方按期付清全部货款，甲方让利30,000元，让利后设备单价为323,650元。双方约定的交货时间为2015年5月27日。乙方未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金外，乙方应无条件自担费用将设备送达甲方或甲方将设备收回。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与徐德金在合同附件一《客户还款计划表》中，对应当还款的具体时间和金额进行了进一步的明确约定，合同金额为323,650元，履约保证金（首付款）为110,000元，分期款213,650元分18个月付清，2015年6月27日支付13,759元（含首付款2,000元），2015年7月至2016年10月，每月27日付款11,759元。2016年11月27日付款11,747元。湖北临工公司与徐德金及其配偶余金桂分别在《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》的供方、需方处盖章或签字捺印，肖蕾作为担保人亦在上述合同及计划表上签字捺印，声明担保人为乙方履行本合同项下的全部义务，向甲方提供无限连带责任担保。
同日，湖北临工公司（债权人、甲方）与肖蕾（保证人、乙方）签订一份《保证担保合同》，约定：为确保甲方与徐德金（债务人）于2015年5月27日签订的《工程设备以租代售合同》，乙方自愿为主合同所发生的甲方债权提供担保。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与肖蕾分别合同的甲方、乙方处盖章或签字捺印。
审理中，湖北临工公司主张徐德金向其支付首付款110,000元后，提取了案涉装载机并出具收条，后徐德金又支付分期款共计196,856元，首付款及分期款合计306,856元，之后被告徐德金未再付款，经湖北临工公司多次催要未果。
2017年8月28日，原告湖北临工公司诉至本院，请求：1、判令四被告支付工程机械设备款46,794元及滞纳金11,018元，合计57,812元；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告湖北临工公司变更诉讼请求如诉称。被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告湖北临工公司与被告徐德金、余金桂、肖蕾签订的《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》系各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。审理中，原告湖北临工公司未提交切实有效的证据证明其已履行了合同约定的己方义务，即已向被告徐德金交付了案涉装载机，应承担举证不能的法律责任。故对原告湖北临工公司主张被告徐德金、余金桂向其支付设备款46,794元及滞纳金11,018元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持；对原告湖北临工公司主张被告肖蕾对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告湖北临工机械再制造有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,246元、公告费650元，合计1,896元（原告湖北临工机械再制造有限公司已预交），由原告湖北临工机械再制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月十五日
法官 助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3600号原告：湖北临工机械再制造有限公司。法定代表人：谢坚，总经理。委托代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人：李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。被告：徐德金。被告：余金桂。被告：肖蕾。原告湖北临工机械再制造有限公司（以下简称湖北临工公司）与被告徐德金、余金桂、肖蕾、张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北临工公司申请撤回对被告张俊的起诉，本院口头裁定予以准许。原告湖北临工公司的委托诉讼代理人李梦茜到庭参加了诉讼，被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北临工公司诉称，2015年5月27日，原、被告签订一份《工程设备以租代售合同》，约定被告徐德金用以租代售的方式在原告处购买山东临工装载机一台（整机编号F0600709）,装载机总价为323,650元。若被告按期支付全部货款，原告让利30,000元，若被告未按期支付全部货款，则不能享受原告让利。截止2017年6月15日，被告已支付196,856元，还余46,794元未付，滞纳金11,018元，合计57,812元。被告余金桂系被告徐德金妻子，应共同偿还夫妻债务。被告肖蕾作为担保人，应承担担保责任。请求：1、判令被告徐德金、余金桂支付设备款46,794元及滞纳金11,018元，合计57,812元；2、判令被告肖蕾对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告湖北临工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《工程设备以租代售合同》及《客户还款计划表》可证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，本院予以采信；《保证担保合同》可证明被告肖蕾作为保证人对被告徐德金签订的《工程设备以租代售合同》承担连带责任保证，本院予以采信；《收条》为仅有被告徐德金签字捺印的空白收据，无任何机械设备信息及签字日期，无法证明该收条与本案的关联性，本院不予采信；客户对账单系原告湖北临工公司单方制作，且无其他证据与其相互印证，本院不予采信。经审理查明，湖北临工公司于2010年3月11日成立，经营范围包括：机械电器产品及零配件再制造（包括工程机械）；工程机械批零兼营、维修、租赁及售后服务；工程机械的技术咨询、技术服务；农业机械、汽车（除小汽车）及配件批零兼营。2015年5月27日，湖北临工公司（甲方、供方）与徐德金（乙方、需方）签订了《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》约定：乙方用以租代售的方式向甲方购买型号为LG952H高的山东临工装载机一台（整机编号F0600709、发动机号为1214K044429），设备单价323,650元。乙方应当在本合同签订之日向甲方支付履约保证金（首付款）110,000元，作为履行本合同的担保，该款在乙方按合同规定付清全部款项后，并在乙方没有违反本合同其他条款前提下计入总价款；双方约定的付款期限见附件《客户还款计划表》。乙方未按《客户还款计划表》规定付款超过30日的，视为乙方不再按计划表付款，甲方从设备交付之日按每月30,000元收取租金（不含税金）；如乙方逾期付款，甲方另按每月2%计收取违约金。乙方在未付清该设备全部款项前，该设备的所有权归甲方所有，乙方不得以任何方式阻碍甲方行使所有权，乙方在付清所有款项后，设备所有权转为乙方所有；如乙方按期付清全部货款，甲方让利30,000元，让利后设备单价为323,650元。双方约定的交货时间为2015年5月27日。乙方未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金外，乙方应无条件自担费用将设备送达甲方或甲方将设备收回。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与徐德金在合同附件一《客户还款计划表》中，对应当还款的具体时间和金额进行了进一步的明确约定，合同金额为323,650元，履约保证金（首付款）为110,000元，分期款213,650元分18个月付清，2015年6月27日支付13,759元（含首付款2,000元），2015年7月至2016年10月，每月27日付款11,759元。2016年11月27日付款11,747元。湖北临工公司与徐德金及其配偶余金桂分别在《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》的供方、需方处盖章或签字捺印，肖蕾作为担保人亦在上述合同及计划表上签字捺印，声明担保人为乙方履行本合同项下的全部义务，向甲方提供无限连带责任担保。同日，湖北临工公司（债权人、甲方）与肖蕾（保证人、乙方）签订一份《保证担保合同》，约定：为确保甲方与徐德金（债务人）于2015年5月27日签订的《工程设备以租代售合同》，乙方自愿为主合同所发生的甲方债权提供担保。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他权利义务。湖北临工公司与肖蕾分别合同的甲方、乙方处盖章或签字捺印。审理中，湖北临工公司主张徐德金向其支付首付款110,000元后，提取了案涉装载机并出具收条，后徐德金又支付分期款共计196,856元，首付款及分期款合计306,856元，之后被告徐德金未再付款，经湖北临工公司多次催要未果。2017年8月28日，原告湖北临工公司诉至本院，请求：1、判令四被告支付工程机械设备款46,794元及滞纳金11,018元，合计57,812元；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告湖北临工公司变更诉讼请求如诉称。被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告湖北临工公司与被告徐德金、余金桂、肖蕾签订的《工程设备以租代售合同》及附件《客户还款计划表》系各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。审理中，原告湖北临工公司未提交切实有效的证据证明其已履行了合同约定的己方义务，即已向被告徐德金交付了案涉装载机，应承担举证不能的法律责任。故对原告湖北临工公司主张被告徐德金、余金桂向其支付设备款46,794元及滞纳金11,018元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持；对原告湖北临工公司主张被告肖蕾对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告徐德金、余金桂、肖蕾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告湖北临工机械再制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,246元、公告费650元，合计1,896元（原告湖北临工机械再制造有限公司已预交），由原告湖北临工机械再制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  周 洁人民陪审员  陈 刚二〇一八年五月十五日法官 助理  钱 嫚书 记 员  陈利霞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异23号
案外人：长沙铁路房地产开发公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
委托诉讼代理人：何秀红，男，1973年5月21日出生，该公司职工，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
申请执行人：张渭霖，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：吴岳鹏，男，1976年7月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在执行申请执行人张渭霖与被执行人吴岳鹏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房产，案外人长沙铁路房地产开发公司（以下简称长铁公司）于2017年11月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长铁公司称，法院裁定查封过户的五套商品房，系案外人所有。以案外人名义与吴岳鹏签订的商品房买卖合同，约定价款明显低于市场价，存在恶意串通嫌疑，造成国家税收损失，损害国家利益，系无效合同，吴岳鹏不应取得五套商品房的所有权。要求停止执行将案涉房产产权办理至吴岳鹏名下，解除对案涉房产的查封。
申请执行人张渭霖称，案涉五套商品房已在房管部门办理备案登记，吴岳鹏与长铁公司之间签订有商品房买卖合同，并已全额缴纳相应税费，有交纳购房款的销售不动产统一发票。案涉商品房买卖也不存在损害国家利益的事实。要求驳回长铁公司的异议。
被执行人吴岳鹏称，案涉房产系其合法购买的财产，与长铁公司签订有商品房买卖合同，并办理过备案手续，也支付了购房款。要求驳回长铁公司的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人张渭霖与被执行人吴岳鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日作出（2017）浙0825执1598号执行裁定，查封吴岳鹏名下的娄底月塘街月塘大厦001标1-03、1-37、1-38、1-42、1-53共5套房产，同时向湖南省娄底房地产交易中心发出协助执行通知书，要求办理查封手续。次日，本院又向娄底房地产交易中心发出协助执行通知书，要求办理所查封5套房产的房产证及国有土地使用证至吴岳鹏名下。2017年10月24日，本院作出执行裁定，同时向娄底房地产交易中心发出协助执行通知书，要求停止办理所查封5套房产权属过户至吴岳鹏名下。
另查明，案涉5套房产，系长铁公司开发的商品房。吴岳鹏与长铁公司所签订的买卖该5套房产的《商品房买卖合同》，在娄底房地产管理局办理了备案登记。案涉房产已由吴岳鹏出租给他人使用。申请执行人张渭霖还提供了吴岳鹏支付购房款的发票、吴岳鹏与中铁公司签订的《商品房买卖合同》等证据，证明吴岳鹏已按合同约定付清了全部购房款。
本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付全部价款并实际占有该财产，即使未办理产权过户登记手续，人民法院亦可以查封、扣押、冻结。本案查封的5套房产，权属虽未登记到吴岳鹏名下，但已为吴岳鹏实际占有，且吴岳鹏已付清全部房款，所签订的《商品房买卖合同》亦已办理备案登记，本院对该5套房产采取查封措施，符合法律规定。案外人要求解除对案涉房产查封的请求，本院不予支持。长铁公司对申请执行人提供的其与吴岳鹏之间签订的《商品房买卖合同》真实性未提异议，而商品房价款高低并不当然导致合同无效，串通偷逃税费也无证据证实，案外人长铁公司主张其与吴岳鹏之间签订的《商品房买卖合同》无效，依据不足，本院不予采纳。对案外人关于停止执行将案涉房产产权办理至吴岳鹏名下的请求，本院在该异议案件受理前已裁定停止办理过户，故无须再行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
驳回长沙铁路房地产开发公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王瑜伽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5160号
原告：浙江科华数码广场有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路327号。
法定代表人：宋悦青，董事长。
委托诉讼代理人：杜兰莎、李淑仙，系公司员工。
被告：杭州浩浪智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇龙超路9号7幢。
法定代表人：俞乃博，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金婧、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江科华数码广场有限公司与被告杭州浩浪智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜兰莎、被告的委托诉讼代理人陈旭初、金婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2号楼7楼C室、D室、E室、F室2014年2月1日至2015年5月17日租金合计557217.64元；2号楼7楼C室、D室、E室以及F室2014年3月1日至2015年5月17日物业服务费合计69221.23元；2号楼7楼C室、D室、E室以及F室2014年5月13日至2015年5月17日电费合计861.4元，以及上述欠款的逾期付款滞纳金1913975.2元（每逾期一日，按5‰计算，自应付款日计算至被告向原告实际支付欠款之日止，暂计算至2016年4月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年5月18日，原告与被告分别签订了杭州市灵溪北路21号合生国贸中心2号楼7楼C室、D室、E室、F室《写字楼租赁合同》，该四份合同分别约定原告将合生国贸中心2号楼7楼C室、D室、E室、F室出租给被告作为办公之用，租期均从2012年5月18日至2015年5月17日止。原告严格按照合同约定履行各项义务，但被告却无故拖欠租金、物业服务费及电费等各项费用，经原告多次催讨仍拒付，被告的违约行为给原告造成了较大损失，原告为维护自身合法权益特此起诉。
被告辩称：1，原告主张2014年2月至4月房屋租金的诉讼时效已过；2，原、被告之间的四份租赁合同已于2014年5月解除。2014年5月被告强制清空搬离涉案房屋，以自己的行为表明不再承租房屋，要求解除合同，被告愿以承担违约责任的代价换取对合同义务履行的免除，故对2014年5月之后的租金不再承担；3，原告怠于履行法定合同解除权，无权就扩大的损失请求赔偿。2014年1月，被告以书面方式派专人送达原告，明确告知原告要求解除合同，自2014年2月1日起不再承租涉案房屋，但原告拒绝协商，也拒绝解除合同。原告在被告明确告知解除合同并实际清空搬离的清空下，故意怠于行使解除权，致使损失扩大。2014年5月之后涉案房屋水费一直为零，恰好证明被告已经实际搬离房屋的事实。原告未采取积极措施导致2014年5月至今的房屋租金、物业费、电费损失以及滞纳金扩大部分，被告依法不应当承担赔偿责任；4，滞纳金约定标准过高，请求法院依法调整。原告主张本案租金损失55.7万元，按照日千分之五收取滞纳金高达191万元，该数额过高。且2014年5月后产生的损失属于原告的原因导致的扩大损失，原告应当自行承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月18日，原告（甲方）就租赁位于杭州市被告（乙方）分别签订四份《写字楼租赁合同》，该四份合同均约定：租赁期限自2012年5月18日至2015年5月17日止；租金一季度一付；乙方逾期缴付租金或其他应缴费用，甲方有权按应缴未缴额每日5‰收取滞纳金；如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回所租赁写字楼，同时没收乙方的租赁保证金；如租赁保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；如本协议规定的租赁期限未满，乙方要求提前解除合同的，乙方应提前三个月书面通知甲方，在结清乙方所有应缴费用、向甲方交付保持原状的写字楼和设备，并赔偿甲方相当于解除合同时月租金的壹倍后，甲方应同意解除合同并退回乙方所缴纳的剩余租金和租赁保证金（不计息）；原、被告双方对租金、物业费、水电费的缴纳等均作出了约定。合同签订后，原告依约交付上述物业给被告使用，被告支付租金等各项费用至2014年1月底。自2014年2月1日起至2015年5月17日的租金557217.64元、物业费69221.23元、电费861.4元，被告均未支付。现租赁期限已届满，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《写字楼租赁合同》、催款通知单、投递信息、水电费付款通知书、签收单、物业公司证明、房产证、《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：涉案四份《写字楼租赁合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中被告辩称被告已在2014年1月通知原告解除合同，并实际于2014年4月、5月自涉案租赁场所中搬离，故双方四份租赁合同法律关系在2014年5月份已经解除。根据双方约定，被告如需行使约定解除权，须提前三个月书面通知原告，并结清所有欠付费用、按约向原告交还租赁物、并赔偿相应违约金。但被告无证据证明其曾向原告做出过解除涉案租赁合同法律关系的意思表示，也未支付其欠付的相关费用及提前解约的赔偿金等，不满足合同约定的被告有权行使合同解除权的前提条件。故被告辩称双方之间的租赁合同关系于2014年5月提前解除，本院不予采信。依据双方约定，被告应当支付截止2015年5月17日未付的租金557217.64元、物业费69221.23元、电费861.4元。被告未按约支付上述租金等费用，应承担相应的违约责任。原告依据涉案合同要求被告支付按日千分之五的标准计收的滞纳金，该滞纳金即为违约金，该违约金计算标准明显过高，本案依法予以调整，并按日万分之二的标准暂算至2016年4月30日的滞纳金为76559元，此后违约金按上述标准另计。原、被告合同自2015年5月17日到期终止，被告抗辩原告主张2014年2月至4月的租金已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司租金557217.64元、物业服务费69221.23元、电费861.4元，以上合计627300.27元；
二、杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司违约金76559元（暂计算至2016年4月20日），2016年4月21日起的违约金按上述第一项未付款项总额及每日万分之二标准支付至款项付清之日止；
三、驳回浙江科华数码广场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取13565元，由浙江科华数码广场有限公司负担8146元，由杭州浩浪智能科技有限公司负担5419元。
原告浙江科华数码广场有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑艳军
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5160号原告：浙江科华数码广场有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路327号。法定代表人：宋悦青，董事长。委托诉讼代理人：杜兰莎、李淑仙，系公司员工。被告：杭州浩浪智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇龙超路9号7幢。法定代表人：俞乃博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金婧、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江科华数码广场有限公司与被告杭州浩浪智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜兰莎、被告的委托诉讼代理人陈旭初、金婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2号楼7楼C室、D室、E室、F室2014年2月1日至2015年5月17日租金合计557217.64元；2号楼7楼C室、D室、E室以及F室2014年3月1日至2015年5月17日物业服务费合计69221.23元；2号楼7楼C室、D室、E室以及F室2014年5月13日至2015年5月17日电费合计861.4元，以及上述欠款的逾期付款滞纳金1913975.2元（每逾期一日，按5‰计算，自应付款日计算至被告向原告实际支付欠款之日止，暂计算至2016年4月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月18日，原告与被告分别签订了杭州市灵溪北路21号合生国贸中心2号楼7楼C室、D室、E室、F室《写字楼租赁合同》，该四份合同分别约定原告将合生国贸中心2号楼7楼C室、D室、E室、F室出租给被告作为办公之用，租期均从2012年5月18日至2015年5月17日止。原告严格按照合同约定履行各项义务，但被告却无故拖欠租金、物业服务费及电费等各项费用，经原告多次催讨仍拒付，被告的违约行为给原告造成了较大损失，原告为维护自身合法权益特此起诉。被告辩称：1，原告主张2014年2月至4月房屋租金的诉讼时效已过；2，原、被告之间的四份租赁合同已于2014年5月解除。2014年5月被告强制清空搬离涉案房屋，以自己的行为表明不再承租房屋，要求解除合同，被告愿以承担违约责任的代价换取对合同义务履行的免除，故对2014年5月之后的租金不再承担；3，原告怠于履行法定合同解除权，无权就扩大的损失请求赔偿。2014年1月，被告以书面方式派专人送达原告，明确告知原告要求解除合同，自2014年2月1日起不再承租涉案房屋，但原告拒绝协商，也拒绝解除合同。原告在被告明确告知解除合同并实际清空搬离的清空下，故意怠于行使解除权，致使损失扩大。2014年5月之后涉案房屋水费一直为零，恰好证明被告已经实际搬离房屋的事实。原告未采取积极措施导致2014年5月至今的房屋租金、物业费、电费损失以及滞纳金扩大部分，被告依法不应当承担赔偿责任；4，滞纳金约定标准过高，请求法院依法调整。原告主张本案租金损失55.7万元，按照日千分之五收取滞纳金高达191万元，该数额过高。且2014年5月后产生的损失属于原告的原因导致的扩大损失，原告应当自行承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年5月18日，原告（甲方）就租赁位于杭州市被告（乙方）分别签订四份《写字楼租赁合同》，该四份合同均约定：租赁期限自2012年5月18日至2015年5月17日止；租金一季度一付；乙方逾期缴付租金或其他应缴费用，甲方有权按应缴未缴额每日5‰收取滞纳金；如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回所租赁写字楼，同时没收乙方的租赁保证金；如租赁保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；如本协议规定的租赁期限未满，乙方要求提前解除合同的，乙方应提前三个月书面通知甲方，在结清乙方所有应缴费用、向甲方交付保持原状的写字楼和设备，并赔偿甲方相当于解除合同时月租金的壹倍后，甲方应同意解除合同并退回乙方所缴纳的剩余租金和租赁保证金（不计息）；原、被告双方对租金、物业费、水电费的缴纳等均作出了约定。合同签订后，原告依约交付上述物业给被告使用，被告支付租金等各项费用至2014年1月底。自2014年2月1日起至2015年5月17日的租金557217.64元、物业费69221.23元、电费861.4元，被告均未支付。现租赁期限已届满，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有《写字楼租赁合同》、催款通知单、投递信息、水电费付款通知书、签收单、物业公司证明、房产证、《租赁合同》等在案佐证。本院认为：涉案四份《写字楼租赁合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中被告辩称被告已在2014年1月通知原告解除合同，并实际于2014年4月、5月自涉案租赁场所中搬离，故双方四份租赁合同法律关系在2014年5月份已经解除。根据双方约定，被告如需行使约定解除权，须提前三个月书面通知原告，并结清所有欠付费用、按约向原告交还租赁物、并赔偿相应违约金。但被告无证据证明其曾向原告做出过解除涉案租赁合同法律关系的意思表示，也未支付其欠付的相关费用及提前解约的赔偿金等，不满足合同约定的被告有权行使合同解除权的前提条件。故被告辩称双方之间的租赁合同关系于2014年5月提前解除，本院不予采信。依据双方约定，被告应当支付截止2015年5月17日未付的租金557217.64元、物业费69221.23元、电费861.4元。被告未按约支付上述租金等费用，应承担相应的违约责任。原告依据涉案合同要求被告支付按日千分之五的标准计收的滞纳金，该滞纳金即为违约金，该违约金计算标准明显过高，本案依法予以调整，并按日万分之二的标准暂算至2016年4月30日的滞纳金为76559元，此后违约金按上述标准另计。原、被告合同自2015年5月17日到期终止，被告抗辩原告主张2014年2月至4月的租金已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司租金557217.64元、物业服务费69221.23元、电费861.4元，以上合计627300.27元；二、杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司违约金76559元（暂计算至2016年4月20日），2016年4月21日起的违约金按上述第一项未付款项总额及每日万分之二标准支付至款项付清之日止；三、驳回浙江科华数码广场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13565元，由浙江科华数码广场有限公司负担8146元，由杭州浩浪智能科技有限公司负担5419元。原告浙江科华数码广场有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浩浪智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一七年三月二十一日书记员 郑艳军????1?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初259号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杜进，男，1988年11月28日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省慈利县）。2007年12月10日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月13日刑满释放；2013年3月19日因犯破坏电力设备罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月14日刑满释放。因本案于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人杜进犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杜进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日10时许，被告人杜进去到广州市番禺区化龙镇眉山村宾日大街二巷6号204房，使用老虎钳撬开房门入内，盗走被害人顾某的IPhone5移动电话一台、小米移动电话一台、戒指两枚、翡翠手镯一只等物（经鉴定，IPhone5移动电话一台、戒指一枚、手镯一只，共价值人民币3050元）。盗后，被告人杜进携赃逃离现场。同年11月22日14时30分许，被告人杜进到化龙派出所投案自首。
案发后，缴获的赃物戒指1只、手镯1只、苹果牌5手机1台，已由公安机关发还被害人顾某。
上述事实，被告人杜进在庭审中无异议，且有被告人杜进的供述，被害人顾某的报案陈述，证人许某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜进无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杜进犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杜进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起执行至2018年8月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、继续追缴被告人杜进违法所得发还给被害人顾元坤；不足以弥补部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年二月八日
书记员 谢艳芳
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5717号
原告：王莉蕾，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王陈、蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：常贵全，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告王莉蕾与被告常贵全为民间借贷纠纷一案中，原告王莉蕾于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王莉蕾申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉蕾撤回起诉。
案件受理费5951元，因原告申请变更诉讼标的为1万元，应实际收取受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王莉蕾负担，应退给原告5926元。
审判员 宋 杰
二〇一八年一月四日
书记员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1716号
原告：刘小姣，女，1953年10月1日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司（统一社会信用代码：9137108274529744T），住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告刘小姣与被告威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小姣之委托诉讼代理人张金锋、被告宝滩旅游公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小姣向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的联建协议；2.被告退还房款140220元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2010年5月5日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的洲际度假公寓3栋350号地块联建房，基础建设费为140220元，联建房建筑面积分别为49.2平方米，房屋总计价格280440元，交房时间为2012年9月30日，宽限谅解期为2012年12月31日。原告于2010年5月5日向被告支付140220元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告宝滩旅游公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋已取得商品房预售许可，该协议合法有效。我公司同意解除合同，但根据协议约定，甲方未在合同约定的延期交房时间超过三个月，乙方有权要求解除协议，甲方应退还乙方已交纳的联建本金及相应银行存款利息。故合同解除后，被告应当按存款利率支付利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告起诉前已取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，合同应为有效。被告逾期交房达到合同解除条件，原告要求解除合同，应予支持。合同约定协议解除后，按银行同期存款利率标准支付利息，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，于理不合，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小姣与被告威海宝滩旅游发展有限公司签订的洲际度假公寓3栋350号地块联建协议书；
二、被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘小姣购房款140220元并支付利息（利息以140220元为基数，自2010年5月5日起，按银行同期存款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元（系减半收取），由被告威海宝滩旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8078号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：徐贵彬，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：徐永存，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告徐贵彬、徐永存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8078号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：徐贵彬，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：徐永存，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告徐贵彬、徐永存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初348号
原告：晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司
住所地：晋州市307国道南侧，规划世纪街路南延伸段西侧
法定代表人：司占强
原告委托诉讼代理人：王晓东，系晋州市，代理权限为一般代理。
被告：马耀林，男，汉族，1993年8月18日出生，现住晋州市卓创五金装饰市场ｂ区。
原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司与被告马耀林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因原、被告自行和解，原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司撤诉。
案件受理费320元，由原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司负担。
审判员 张虎永
二〇一八年三月十四日
书记员 康 聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1149号
原告：周某，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年4月25日出生，汉族。
本院于2016年5月23日立案受理了原告周某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人张晔、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年7月相识。2008年12月按照农村习俗举行结婚仪式，年月日依法补办结婚登记。婚后生育一子一女，女儿周紫彤，2009年3月24日出生，儿子周梓硕，2013年7月17日出生。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事打打闹闹。被告于2016年3月底外出，我打电话让其回来，被告不同意，家庭的重担全部落在我一个人身上。因此我们无法共同生活下去。请求判决我与被告离婚。
被告在庭审中辩称：原告诉称的婚姻经过及子女生育情况属实。原、被告只是偶有争吵，并未经常打闹，我不同意离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，用以证明原、被告双方婚姻关系的合法性。
3、出生医学证明2份，用以证明婚生2子女的身份信息。
被告未提供证据。
经审理查明：原告周某与被告张某2007年7月相识。双方于2008年12月按照农村习俗举行结婚仪式，年月日依法补办结婚登记。婚后生育一子一女，女儿周紫彤，2009年3月24日出生，儿子周梓硕，2013年7月17日出生。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年七月十二日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12650号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰群楼A幢一层。
主要负责人：潘战胜，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：郑良标，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑良标立即偿还欠款本金29997.17元及利息、滞纳金合计45882.96元（利息暂计至2017年9月4日为5547.15元；滞纳金为10338.64元），以上共计15885.79元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
公务卡
卡号
申领时间
二〇一三年五月二日
信用额度
3万
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2013年5月8日开始透支，2016年4月1日起至2016年9月25日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金29997.17元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29997.17元
透支滞纳金
（违约金）
1499.86元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为6639.52元，之后的利息以透支本金29997.17元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29997.17元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29997.17元×5%≈1499.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑良标于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支本金29997.17元及利息（截至2017年11月1日共计利息6639.52元，之后的利息以透支本金29997.17元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金1499.86元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半98.5元，由被告郑良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员黄书瑶
二○一七年十一月八日
书记员王天帆
?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审228号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人陈慎辉。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207200号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207200号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207200号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈慎辉在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207200号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人陈慎辉在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207200号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人陈慎辉负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初325号
原告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。
地址：河源市东城西片黄沙大道旁雅居乐花园2号商铺。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：钟志武，广东竞方律师事务所律师。
被告：魏伟华，男。
本院在审理原告河源市雅居乐房地产开发有限公司诉被告魏伟华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河源市雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1974元，减半收取987元，由原告河源市雅居乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱利奇
山西省浮山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初104号
原告：李某1，女，汉族，2004年12月28日出生，现住山西省浮山县。
法定代理人：李某2（李某1父亲），男，汉族，1978年6月28日出生，现住山西省浮山县。
委托诉讼代理人：盖川，山西二峰律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，2003年9月23日出生，浮山县第三中学校79班学生，住浮山县。
被告：周凯继（周某父亲），男，汉族，1972年6月8日出生，住浮山县。
被告：周秀丽（周某母亲），女，汉族，1975年10月13日出生，住浮山县。
委托诉讼代理人：周天相（周某爷爷），男，汉族，1950年2月23日出生，住山西省浮山县。
被告：浮山县第三中学校，住所地浮山县西环南路。
法定代表人：刘青荣，校长。
委托诉讼代理人：李华君，男，1975年7月16日出生，浮山县第三中学校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司，住所地浮山县新风街127号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张俊锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告李某1与被告周某、周凯继、周秀丽、浮山县第三中学校、中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李某1于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。
审判长贾学虎
审判员孙艳丽
人民陪审员贾俊明
二〇一八年五月十五日
书记员唐珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1027民初104号原告：李某1，女，汉族，2004年12月28日出生，现住山西省浮山县。法定代理人：李某2（李某1父亲），男，汉族，1978年6月28日出生，现住山西省浮山县。委托诉讼代理人：盖川，山西二峰律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，2003年9月23日出生，浮山县第三中学校79班学生，住浮山县。被告：周凯继（周某父亲），男，汉族，1972年6月8日出生，住浮山县。被告：周秀丽（周某母亲），女，汉族，1975年10月13日出生，住浮山县。委托诉讼代理人：周天相（周某爷爷），男，汉族，1950年2月23日出生，住山西省浮山县。被告：浮山县第三中学校，住所地浮山县西环南路。法定代表人：刘青荣，校长。委托诉讼代理人：李华君，男，1975年7月16日出生，浮山县第三中学校副校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司，住所地浮山县新风街127号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张俊锋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。原告李某1与被告周某、周凯继、周秀丽、浮山县第三中学校、中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李某1于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。审判长贾学虎审判员孙艳丽人民陪审员贾俊明二〇一八年五月十五日书记员唐珊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执873号
申请执行人：张群。
被执行人：刘新兵。
申请执行人张群与被执行人刘新兵建设工程合同欠款纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1854号民事判决书确定：被告刘新兵偿还原告张群22100元。逾期后，被执行人刘新兵未履行义务，申请执行人张群向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人刘新兵在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人张群又提供不出被执行人刘新兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1854号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人张群发现被执行人刘新兵有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 张文彬
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执873号申请执行人：张群。被执行人：刘新兵。申请执行人张群与被执行人刘新兵建设工程合同欠款纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1854号民事判决书确定：被告刘新兵偿还原告张群22100元。逾期后，被执行人刘新兵未履行义务，申请执行人张群向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人刘新兵在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人张群又提供不出被执行人刘新兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1854号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人张群发现被执行人刘新兵有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  张文彬人民陪审员  陈 斌二〇一八年四月十七日书 记 员  蔡 力