江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初931号
原告：候某某，女，汉族，江西省贵溪市人。
原告：薛某某，男，汉族，江西省贵溪市人。
上列两原告委托代理人：薛某，女，汉族，江西省高安市人，特别授权。
原告：薛某，女，汉族，江西省贵溪市人。
被告：熊某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。
上列两被告委托代理人：刘快林，高安市筠兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市。
负责人：徐小亮，该公司经理。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告候某某、薛某某、薛某（下称原告）与被告熊某、熊某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年03月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年04月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人薛某，被告熊某、熊某某及其委托代理人刘快林、被告太平洋保险公司的委托代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日被告熊某驾驶赣**9P96小汽车，行驶在高安市建山镇国烽陶瓷厂门口路段时，将薛某甲撞倒在地，被告熊某驾驶小车逃离现场，导致薛某甲抢救无效而死亡的重大交通事故。后经高公交认字【2015】第053号道路交通事故认定书认定，被告熊某负此次事故的全部责任，薛某甲无事故责任。经了解，肇事赣**9P96系被告熊某某所有，于2014年12月20日在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期间内。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计122000元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊某、熊某某共同辩称：交通事故发生后被告熊某某作为被告熊某的父亲已于2016年1月6日与原告方达成了交通事故赔偿协议，并且一次性赔付给了原告56万元，熊某已经得到原告方的谅解，已经赔偿完毕，原告再次起诉缺乏事实和法律依据。向保险公司要求交强险赔偿主体不是原告而是我方，综上请求依法驳回原告的诉请。
被告太平洋保险公司辩称：1.根据贵院（2015）高刑初字第286号刑事判决书事实部分查明：事故发生后，被告熊某的家属与受害人家属达成赔偿谅解协议，协议约定被告熊某赔偿受害人家属的损失共计56万元，协议签订并履行后，受害人家属出具了谅解书。本案刑事部分查明上述原告因此次交通事故造成的损失已获赔偿，且该赔款已远超法定赔偿范围，根据侵权损害赔偿原则，原告因此次事故遭受的损害已获赔偿，其无权再就此损失要求答辩人赔偿。2.本案交警部门正是基于《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定认定熊某负本次事故全部责任，故熊某的逃逸行为显然扩大了其依法应当承担的赔偿责任。且被告熊某驾车�逸行为导致交警部门无法查清交通事故发生的具体原因，答辩人完全有合理的理由怀疑被告熊某于事故发生当时存在醉酒或吸毒驾驶的情节。而正是因为被告熊某于事故发生后逃逸行为致交警部门无法对其进行酒精测试，并于事故发生一个月后由民警将其抓获，是否醉驾或毒驾的证据已经灭失，故相关不利后果应由被告熊某自行承担。本案正是因为被告熊某驾车逃逸才负事故全责，且逃逸行为导致交警无法查清熊某是否醉驾或毒驾，依据保险法第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，……”之规定，被告熊某逃逸行为致使其是否存在醉驾或毒驾情形无法核实且证据�失，答辩人在交强险范围内仅承担垫付责任，而本案原告已获赔偿，不存在垫付基础，故答辩人在本案中不再承担赔偿责任。3.原告的诉请中关于财产损失部分的请求应提供第三方评估机构的鉴定意见或保险公司的定损清单，且本案原告主张交强险财产损失部分并未提供证据证明此次事故存在财产损失，故原告主张财产损失无事实法律依据，就该部分答辩人不予理赔。综上，原告因此次事故遭受的损失已获赔偿，根据损害填补原则，其无权再向答辩人主张赔偿。同时，被告熊某驾车逃逸的行为致使被告熊某是否存在醉驾或毒驾的行为无法查明，故相关不利后果应由被告熊某自行承担，答辩人仅需在交强险限额内承担垫付责任，而本案原告已获赔偿，不存在垫付的事实基础，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提�的证据有：（一）原告身份证、户口本，证明原告主体资格；（二）证明，证明受害人家属之间的关系；（三）（2015）高刑初字第286号刑事判决书，证明受害人薛某甲在本次事故中死亡，被告熊某受到了刑事处罚；（四）被告熊某的驾驶证、车辆行驶证及保险单，证明两证合法有效；（五）医疗费发票复印件，证明抢救花费医疗费16273.60元。
对原告的上述举证，被告熊某、熊某某经质证对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）刑事判决书写明了被告熊某、被告熊某某与原告达成了赔偿协议，由被告熊某赔偿原告各项损失56万元，协议签订并履行后，被害人家属出具了谅解书，本次交通事故已全部处理完毕；对证据（四）驾驶证交警已经收缴；对证据（五）认为原告应当提供原件，复印件不能作为证据，且我们已超额赔偿了原告的全部损失。
对原告的上述举证，被告太平洋保险公司经质证对证据（一）没有异议；对证据（二）应当提供原件予以核实；对证据（三）原告已获得赔偿，原告就本次事故无权再进行主张要求赔偿；对证据（四）驾驶证、行驶证应当提供原件核实。肇事逃逸商业险内拒赔。逃逸时不能查明被告熊某是否酒驾或毒驾，交强险只承担垫付责任；对证据（五）应当提供原件，即使提供了原件，交强险中亦只有1万元医疗费赔偿限额。
被告熊某、熊某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：（一）2016年1月6日原告与被告熊某某签的交通事故赔偿协议书，证明与原告之间就赔偿问题已达成协议，并实际已经履行完毕，原件已附刑事案卷中。（二）（2015）高刑初字第286号刑事判决书，证明与原告就赔偿达成了协议，并且履行完毕，同时被告熊某得到被害人家属的谅解。赔偿额远远大于按照标准计算的损失。（三）保险单及发票，证明被告熊某某作为车主投保了交强险。
对被告熊某、熊某某的上述举证，原告经质证表示表示没有异议。
对被告熊某、熊某某的上述举证，被告太平洋保险公司经质证对证据（一）关联性有异议，原告的各项损失已得到赔偿，其无权再主张赔偿。被告熊某与原告之间达成的协议与保险公司无关，就本案理赔情况可能存在拒赔情况及在交强险垫付情况，具体理赔情况由保险公司与被保险人即被告熊某某的保险协议来认定；对证据（二）原告已获得全部赔偿，原告就本次事故无权再进行主张要求赔偿；对证据（三）真实性、合法性没有异议，关联性有异议，驾驶人即被告熊某逃逸，逃逸时不能查明被告熊某是否存在酒驾或毒驾，故交强险我司只承担垫付责任。
被告太平洋保�公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：保险条款、保险单，证明被告熊某的违法行为，我司交强险内存在垫付责任，商业险内免赔。
对被告太平洋保险公司的举证，原告经质证对其证明目的有异议，应当进行赔偿。交强险的赔偿款是受害方才可以得到赔偿。
对被告太平洋保险公司的举证，被告熊某、熊某某经质证对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，保险公司仅在交强险承担垫付责任，系对《道路交通事故社会救助经金管理》第十二条的规定是曲解了立法原意，真实意思前提是机动车驾驶人逃逸，如参加了强制保险的，由被告太平洋保险公司在强制范围内予以赔偿，机动车不明或该机动车未参加保险，需要支付被侵权人的人身、伤亡抢救费用，才由强制险垫付，真正垫付的情形不是被告太平洋保险公司所讲的情况。�告无权向保险公司主张索赔，索赔的权力是我方，因我方已经向原告作出了赔偿。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（四），各方当事人均没有异议，本院予以确认；对原告的举证（三），被告熊某、熊某某认为在交通事故中造成原告的各项损失已超额赔偿，并已取得原告的谅解，且被告熊某已受到刑事处罚，原告无权再次要求赔偿；被告太平洋保险公司亦认为原告已获得被告熊某的经济赔偿，在本案中无权主张要求赔偿。本院认为，原告提供的（2015）高刑初字第286号刑事判决书，恰好证明被告熊某、熊某某已全部赔偿了原告的经济损失，故对原告要求赔偿的主张不予支持；对原告的举证（五），因原告并未提供受害人薛某甲抢救所花医疗费票据原件，且被告熊某、熊某某已对原告的损失进行了全部赔偿，故对该组证据的复印件不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年2月11日19时30分许，被告熊某驾驶赣**9P96号“丰田牌”小型普通客车载着卢振明、卢振兴、朱飞胜、三人由建山镇英岭村返回建山镇区，途经高安市建太公路建山镇国烽陶瓷有限公司门前路段时，与相对方向薛某甲驾驶的“风度牌”二轮自行车相碰撞，造成薛某甲受伤后送医院抢救，经抢救无效于2015年2月13日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告熊某驾车逃离现场。2015年3月24日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊某负此次事故的全部责任、薛某甲不负此次事故责任。原告候某某系薛某甲妻子，高安市公安局建山派出所、高安市建山镇东风居民委员会出具证明，证明居民薛某与薛某甲属父女关系；居民薛某某与薛某甲属父子关系。2016年1月6日被�熊某、熊某某与原告候某某、薛志峰、薛某签订了交通事故赔偿协议书，双方就交通事故赔偿事宜达成一致意见，被告熊某自愿赔偿给原告候某某、薛志峰、薛某因此次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币560000元（按事故发生时江西省一上年度统计数据有关标准，其损失赔偿额为：医疗费16273元、丧葬费23650元、死亡赔偿金16年×24309元/年＝388944元、精神抚慰金酌定50000元、误工费酌定2000元、交通费酌定1000元，以上损失合计481867元。被告熊某因此次交通事故损害赔偿金额已超过相关标准的赔偿额），原告候某某、薛志峰、薛某收到赔偿款后向被告熊某出具谅解书，对被告熊某的行为表示谅解。2016年1月26日，本院作出（2015）高刑初字第286号刑事判决书，被告熊某等人已受刑事处罚。
另查明，被告熊某驾�的赣**9P96号车系被告熊某某所有，车辆年检合格，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险责任期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。但在本案中，原告与被告熊某、熊某某已自愿达成交通事故赔偿协议，且双方已按协议书内容履行完毕，该协议书的内容没有违反法律规定，对该交通事故赔偿协议书，本院予以确认。另外，原告在诉讼中未向本庭提供合法有效的赔偿证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告太平洋保险公司与被告熊某某系保险合同关系，被告太平洋保险公司不是本案中的侵权责任人，其是否应在交强险中赔付属另一法律关系，投保人可另行主张。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告候某某、薛某某、薛某的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告候某某、薛某某、薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年九月十九日
书记员 张贵生