wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17314号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：杨秧，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杨秧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计229600.97元（截至2017年6月20日，欠款本金147389.82元、利息28536.91元、滞纳金34688.92元、手续费18985.32元），并从2017年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告杨秧于2006年1月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为518710000694****。截至2017年5月20日被告累计欠款本息合计229600.97元。原告自2016年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告杨秧未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2006年1月21日，被告杨秧向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为5187100006940185的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年5月20日累计拖欠本金147389.82元、利息28536.91元、滞纳金34689.92元、分期手续费18985.32元，共计229600.97元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年8月20日，2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日的账单利息分别为2211.27元、2284.98元、2063.86元、2284.51元、2210.82元。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杨秧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。以本金147389.82元为基数，按日利率万分之五计算，每月利息为2210.85元，原告主张的2017年1月至5月的利息超出该金额的部分应予扣除，扣除后，被告需支付的截至2017年5月20日的利息为28388.70元。
被告杨秧经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨秧于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金147389.82元和截至2017年5月20日的利息28388.70元、滞纳金34688.92元、分期手续费18985.32元，共计229452.76元；并从2017年5月21日起至透支本金付清之日止以透支本金147389.82元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元（原告已预交），由被告杨秧负担，此款限于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：杨秧，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杨秧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计229600.97元（截至2017年6月20日，欠款本金147389.82元、利息28536.91元、滞纳金34688.92元、手续费18985.32元），并从2017年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告杨秧于2006年1月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为518710000694****。截至2017年5月20日被告累计欠款本息合计229600.97元。原告自2016年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告杨秧未作答辩。本院经审理认定以下事实：2006年1月21日，被告杨秧向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为5187100006940185的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年5月20日累计拖欠本金147389.82元、利息28536.91元、滞纳金34689.92元、分期手续费18985.32元，共计229600.97元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年8月20日，2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日的账单利息分别为2211.27元、2284.98元、2063.86元、2284.51元、2210.82元。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杨秧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。以本金147389.82元为基数，按日利率万分之五计算，每月利息为2210.85元，原告主张的2017年1月至5月的利息超出该金额的部分应予扣除，扣除后，被告需支付的截至2017年5月20日的利息为28388.70元。被告杨秧经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨秧于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金147389.82元和截至2017年5月20日的利息28388.70元、滞纳金34688.92元、分期手续费18985.32元，共计229452.76元；并从2017年5月21日起至透支本金付清之日止以透支本金147389.82元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，减半收取2372元（原告已预交），由被告杨秧负担，此款限于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年九月二十六日书记员  谷 田
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更377号
罪犯黄栋材，男，1989年5月19日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）穗中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄栋材犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并对广州市中级人民法院（2010）穗中法刑一初字第158号刑事附带民事判决第四项承担连带赔偿责任（即连带赔偿220417.6元，赔偿呈报期间缴纳2000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日作出（2015）岳中刑执字第483号、（2016）湘06刑更1391号刑事裁定，对其共减二年二个月，减刑后的刑期至2019年1月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄栋材在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2605.5分。据此，执行机关认定罪犯黄栋材确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄栋材在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄栋材在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄栋材减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年7月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7531号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑文光，男，1980年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告郑文光物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严 学 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 谢 敏
代书记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7531号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：郑文光，男，1980年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告郑文光物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严 学 军二〇一七年十一月二十三日法官助理 谢  敏代书记员 张以筱斐
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初716号
原告王某甲，女，汉族，生于1989年6月29日。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，生于1989年11月26日。
委托代理人卢增锁，系陕县148法律服务所法律工作者。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某甲负担。
审判员 王国正
二〇一六年五月三十一日
书记员 齐嘉欣
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初51号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人杨民先，男，1977年12月10日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被崇义县公安局取保候审，2018年5月3日被崇义县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年5月29日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人杨民先犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人杨民先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省崇义县人民检察院指控，2017年2月中下旬，被告人杨民先在崇义县过埠镇至上堡乡公路沿线的“上堡乡甲子村小学路口”和“上堡乡甲子村洞下龙”等地，盗窃被害人赣州博达公路有限公司水泥8次，共盗得红狮牌水泥46包。经价格认定，被盗水泥价值人民币1311元。
案发后，被告人杨民先被公安机关传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。杨民先已赔偿赣州博达公路有限公司损失，取得了该公司的谅解。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人杨民先于2018年1月31日因盗窃被崇义县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人杨民先在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、户籍证明、归案情况说明等书证，证人曾某、熊某、郭某等人证言，价格认定结论，鉴定意见通知书，指认现场笔录、辨认笔录、现场刑事摄影照片、现场勘验笔录，扣押物品、文件清单、发还清单，行政处罚决定书，领款单，刑事谅解书，被告人杨民先的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨民先以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨民先归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚，公诉机关建议对被告人杨民先判处拘役一至两个月，并处罚金人民币1000元的公诉意见，与事实和法律相符，本院予以支持。综上，结合本案犯罪事实及社会危害程度，同时为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨民先犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹静娴
二〇一八年六月七日
书记员 张 莹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执50号
被执行人依火木果，男，1978年11月3日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民，住喜德县，现在监狱服刑。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2008)成铁中刑初字第39号刑事判决，移送执行依火木果被判处没收个人全部财产一案，本院于2018年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人依火木果个人全部财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段元存
二〇一八年三月十二日
书记员 徐康峻
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终288号
上诉人（原审被告）：鹤壁市开发区禾农乐农业科技推广中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路办事处对面佳和汽车旅馆*号楼下。
经营者：徐希燕，女，1980年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋海洋（徐希燕丈夫），男，1981年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张日忠，男，1963年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人鹤壁市开发区禾农乐农业科技推广中心（以下简称鹤壁禾农乐推广中心）因与被上诉人张日忠产品责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤壁禾农乐推广中心的委托诉讼代理人宋海洋、被上诉人张日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁禾农乐推广中心上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或改判不承担赔偿义务。事实和理由:张日忠未提交给其造成损失事实的证据，购买15亩地的除草剂，却使用在30多亩土地上，未按说明使用。鹤壁禾农乐推广中心售出的除草剂2017年5月7日到期，张日忠5月10日左右购买使用，不存在过期失效的问题，即使有损失也是张日忠自己延误所致。
张日忠辩称，鹤壁禾农乐推广中心卖给张日忠的产品过期是事实，由此造成的损失应当由鹤壁禾农乐推广中心承担。
张日忠向一审法院起诉请求：1、鹤壁禾农乐推广中心退还销售给张日忠的过期农药费70元；2、鹤壁禾农乐推广中心赔偿张日忠西瓜损失20000元；3、诉讼费由鹤壁禾农乐推广中心负担。
一审法院认定事实：2017年5月10日左右，张日忠在鹤壁禾农乐推广中心购买施点发牌除草剂20袋；2017年5月17日左右，张日忠在鹤壁禾农乐推广中心购买施点发牌除草剂15袋，鹤壁禾农乐推广中心赠送张日忠1袋；2017年5月24日，鹤壁禾农乐推广中心向张日忠出具销售专用票据一份，显示购买施点发牌除草剂35袋，共计70元。
张日忠承包了70亩的土地，以套种的种植方式种西瓜，实际种西瓜占地30多亩。张日忠在鹤壁禾农乐推广中心共计取得36袋施点发牌除草剂，按照1亩地1袋的药量，喷洒了30多亩西瓜地。
施点发牌除草剂防治对象为一年生禾本科杂草，30-40毫升/亩，用水量30-40升/亩，即2袋施点发牌除草剂可以喷洒1亩地。
后张日忠向鹤壁市淇滨区农业局举报鹤壁禾农乐推广中心销售过期农药，鹤壁市淇滨区农业局经查明，鹤壁禾农乐推广中心销售给张日忠的施点发牌除草剂生产日期是2015年5月7日，质量保证期是2年，系过期农药，2017年7月19日，鹤壁市淇滨区农业局出具淇滨农（农药）罚[2017]1号行政处罚决定书，没收鹤壁禾农乐推广中心违法所得70元，并处罚违法所得3倍罚款210元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”鹤壁禾农乐推广中心向张日忠销售过期农药，虽辩称其销售的施点发除草剂药效不会有变化，损害结果系因张日忠施药方法不当、天气因素等造成的，但未提交证据予以证明，应当对张日忠受到的损害承担侵权责任。张日忠在发现施用过除草剂后杂草生长未得到遏制的情况下，未及时采取措施防止杂草生长，对损害的发生亦应承担责任。综合双方的过错程度，酌定张日忠与鹤壁禾农乐推广中心对本案产生的损失各承担50%的责任。
关于张日忠的损失，因其提交的证据不足以证明损失情况，但综合考虑张日忠所种植西瓜的品种、喷洒除草剂的土地面积、双方陈述的产量范围、张日忠所种植西瓜的出售价格、双方的过错程度等因素，酌定鹤壁禾农乐推广中心赔偿张日忠西瓜减产损失6000元，并退还张日忠农药款70元，对张日忠超出部分的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁禾农乐推广中心于判决生效后十日内赔偿张日忠西瓜减产损失6000元以及退还农药款70元；二、驳回张日忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由张日忠负担211元，鹤壁禾农乐推广中心负担90元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人鹤壁禾农乐推广中心所提出的张日忠未提交给其造成损失事实的证据，其购买15亩地的除草剂，却使用在30多亩土地上，未按说明使用；鹤壁禾农乐推广中心售出的除草剂2017年5月7日到期，张日忠5月10日左右购买使用，不存在过期失效的问题，即使有损失也是张日忠自己延误所致的上诉理由。本案中，鹤壁禾农乐推广中心销售给张日忠的施点发牌除草剂生产日期是2015年5月7日，质量保证期是2年，张日忠于2017年5月10日左右、2017年5月17日左右分两次购买该除草剂35袋，均已超过质量保证期。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。鹤壁禾农乐推广中心销售过期农药，应当对张日忠的西瓜减产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张日忠应当对西瓜减产的原因、损失价值以及因使用该过期农药的影响程度承担举证责任，但张日忠并未提供充分有效的证据予以证明。影响西瓜产量的原因包括所选择的西瓜品种、土壤、种植时间、气候、栽培管理技术（日常管理、灌溉、施肥）、病虫害防治、除草剂的使用等多种因素，西瓜的价值损失又包括了出售时间、价格、销售方法等因素，使用过期除草剂只是可能造成西瓜减产的因素之一。一审法院在张日忠未能提供充分有效证据的情况下，对影响西瓜损失价值原因的认定考虑不尽全面、存在不妥之处，本院予以纠正。综合本案案情以及双方的过错程度等因素，本院酌定以鹤壁禾农乐推广中心赔偿张日忠西瓜减产损失3000元为宜。鹤壁禾农乐推广中心的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，鹤壁禾农乐推广中心的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3719号民事判决；
二、鹤壁市开发区禾农乐农业科技推广中心于本判决生效后十日内赔偿张日忠西瓜减产损失3000元以及退还农药款70元；
三、驳回张日忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费301元，由张日忠负担255元，鹤壁市开发区禾农乐农业科技推广中心负担46元。二审案件受理费50元，由张日忠负担25元（限自收到本判决七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行），鹤壁市开发区禾农乐农业科技推广中心负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1892号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区工业北路恒大城楼盘恒大剧场及商业东307/308/***号房，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初824号
原告：刘佳，女，1991年7月20日出生，汉族，幼儿老师，现住吉林省长春市二道区临河风景小区**栋2门***室。
委托代理人：王国民，长春市双阳区太平法律服务所法律工作者。
被告：张继昌，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区太平镇贺家村果园贺家小学对过。
原告刘佳与被告张继昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人王国民到庭参加诉讼、被告张继昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳向本院提出诉讼请求：1.被告张继昌立即偿还借款本金人民币17万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告在原告借款本金22万元，借款期限2016年9月26日至2016年10月6日，且被告为原告提供了房屋买卖承诺书为本次借款担保，借款到期后，经原告多次找被告索要，于2016年10月11日被告还款5万元，下欠17万元，约定2016年10月15日还清，后均以没有资金为由拒绝偿还所欠借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
张继昌未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告在原告处借款220000.00元，借款期限为2016年9月26日至2016年10月6日，借款到期后，经原告多次找被告索要，于2016年10月11日被告偿还了50000.00元，下欠170000.00元，约定2016年10月15日还清，并由被告出具了借条。到期后，被告一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告应按约定给付原告借款，逾期不付，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继昌于本判决生效后立即给付原告刘佳借款本金170000.00元及利息（利息自2016年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年四月二十五日
书记员 于新宁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初159号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人党现伟，男，户籍地河南省伊川县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2002年5月23日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑十六年零六个月，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住；因涉嫌集资诈骗罪，同年6月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人党现伟犯集资诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开放开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告党现伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人党现伟在长春市朝阳区南湖公馆，成立了吉林某投资管理有限公司，并担任公司的法人代表。公司成立后，党现伟便采用针对社会不特定人群宣传所谓投资理财产品，帮助所谓的第三方企业融资做担保，承诺按照投资人投资期限、金额给予高额回报为手段，骗取王某甲等76人在某公司办理投资，诈骗金额共计人民币385.74万元。
被告人党现伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年9月至11月期间，被告人党现伟在长春市朝阳区南湖公馆，成立了吉林某投资管理有限公司，并担任公司的法人代表。公司成立后，党现伟便采用针对社会不特定人群宣传所谓投资理财产品，帮助所谓的第三方企业融资做担保，承诺按照投资人投资期限、金额给予高额回报为手段，骗取王某甲等76人在某公司办理投资，诈骗金额共计人民币385.74万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人党现伟的供述；证人孙某甲、于某甲、张某丁、王某庚的证言；被害人陈某某、高某某、马某某等77人的陈述；抓获经过、户籍证明、前科判决及释放证明、企业成立相关资料、现金明细及付息表、某投资有限公司相关材料、投资协议，足以认定。
本院认为，被告人党现伟以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人党现伟到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但其系累积犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条【集资诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人党现伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2015年5月19日起至2027年5月18日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人党现伟退赔被害人陈某某人民币48,200.00元（以下币种相同）；高某甲76,200.00元；袁某某57,980.00元；张某甲48,880.00元；张某乙120,000.00元；李某甲9,625.00元；马某甲9,860.00元；李某庚120,000.00元；肖某某39,440.00元；郭某某77,120.00元；鲍某某87,261.00元；翟某48,479.00元；刘某甲9,770.00元；刘某乙19,720.00元；杨某甲10,000.00元；邓某某20,000.00元；郝某某48,900.00元；孙某甲19,280.00元；孙某乙9,580.00元；张某丙19,440.00元；毕某某9,580.00元；李某乙28,875.00元；王某甲95,800.00元；石某100,000.00元；林某某10,000.00元；邵某某57,840.00元；曹某甲10,000.00元；杨某乙9,890.00元；咸某某9,640.00元；徐某某9,580.00元；宋某某10,000.00元；高某乙577,975.00元；李某丙10,000.00元；王某乙20,000.00元；南某某60,000.00元；李谋丁144,105.00元；刘某丙67,180.00元；金某某138,140.00元；韩某某135,800.00元；王某庚29,435.00元；邢某50,000.00元；郭某某29,670.00元；王某丙29,160.00元；田某某9,760.00元；栾某某9,780.00元；李某戊10,000.00元；苏某某28,920.00元；佟某某28,920.00元；王某辛97,400.00元；金某某108,500.00元；苏某19,280.00元；曹某乙9,440.00元；李某己95,500.00元；孙某乙95,800.00元；王某丁30,000.00元；柴某某10,000.00元；赵某某95,800.00元；白某某10,000.00元；郑某某17,960.00元；王某戊30,000.00元；许某某9,860.00元；王某己100,000.00元；李某庚9,640.00元；雷某某100,000.00元；张某丁20,000.00元；丁某某10,000.00元；刘某丁9,780.00元；于某某78,080.00元；冯某某20,000.00元；孙某丙10,000.00元；马某某40,000.00元；刘某乙9,770.00元；王某己4,880.00元；许某某50,000.00元；邸某某47,900.00元；马某某248,300.00元；仲某某155,045.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本案或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 长 于海江
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱红微
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终59号
上诉人（原审原告）：梅兆富，男，1952年5月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江秋林有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：王娟，执行董事。
委托诉讼代理人：周福冬，男，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人梅兆富因与被上诉人牡丹江秋林有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅兆富及其委托诉讼代理人张冕、被上诉人牡丹江秋林有限责任公司委托诉讼代理人周福冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅兆富上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人在被上诉人单位的工作经历、工作年限及保险待遇等事实，对工资待遇及工作责任未予认定，尤其是对工资待遇未予认定，以双方未进行约定、上诉人未能对工资待遇举证等理由，驳回上诉人的诉讼请求，原审判决对此认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据法律规定，劳动争议案件中涉及劳动者工资待遇纠纷的，用人单位负有举证责任，劳动者对用人单位未付工资的事实不应当负举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在劳动部《工资支付暂行规定》中规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。上述法律法规表明，劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已支付工资，应当认定用人单位未支付工资的事实并支持劳动者的主张。2.上诉人始终享受被上诉人单位办理的养老保险待遇，保险待遇是基于一定的工资额计算的，说明上诉人的具体工资待遇有养老保险待遇予以证实，该事实应当由被上诉人承据举证责任，提供为单位职工缴纳保险费的证据及上诉人全额领取工资的证据。3.原审中，用人单位拒不提供上诉人的工资待遇，上诉人提交“牡丹江市统计局公布的2003年至2012年牡丹江市批发零售业在岗职工平均工资数据”为参考，该工资数据也属于具体工资待遇的证据，原审法院未予支持，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人牡丹江秋林有限责任公司辩称:上诉人在改制后一直没有上班，单位给其垫付近十万元的医疗、养老、工伤等保险，并付给梅兆富三万多元的困难补助。上诉人无故不上班，另在一家矿业打工，月收入4000-5000元，违反劳动法。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原告人梅兆富向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资148975.07元，并按照银行同期贷款利率承担利息95604.71元，两项合计244579.78元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年4月10日牡丹江秋林公司向牡丹江市贸易公司请示任命原告梅兆富为督导员职务，原、被告对督导员的工资待遇及职责范围未进行约定。2003年6月7日牡丹江市劳动和社会保障局作出对《牡丹江秋林公司改制职工安置方案》的批复，批准该职工安置方案，该方案中为原告梅兆富等3人预留16.2万元工资、养老、医疗保险费用。2003年6月14日，牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室下发文件，同意牡丹江秋林公司改制为有限责任公司，新公司承接原公司的全部资产和全部负债，现该公司的法定代表人为王娟。秋林公司改制后未正常从事生产经营活动，包括原告梅兆富在内的职工处于放假状态，被告秋林公司为梅兆富缴纳社会保险及生活费。原告梅兆富于2012年6月正式退休。原告梅兆富因要求享受企业督导员工资待遇问题，多次到牡丹江市商务局、人社局及牡丹江市政府等单位上访。
一审法院认为，关于原告梅兆富要求支付拖欠工资148975.07元及利息95604.71元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告梅兆富2003年4月被秋林公司任命为督导员，但原、被告对督导员的工资待遇、工作责任未进行约定，对此原告梅兆富应当举证证明被告秋林公司承诺给予督导员的工资待遇及从事督导员的工作，但在庭审过程中原告提供的证据均不能证实其主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回原告梅兆富的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告梅兆富负担。
本院二审期间，上诉人梅兆富围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对争议事实，本院认定如下：上诉人提供职工养老保险缴费流水情况表。该份证据证实了2003年至2012年，被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险费的情况，本院予以采信。但该证据不能证明上诉人因任职或受雇于被上诉人而取得的薪酬。
根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，牡丹江秋林公司于2003年4月10日以牡秋字[2003]第5号文件向牡丹江市贸易公司提出“关于梅兆富同志享有督导员待遇的请示报告”。同年6月，企业改制为牡丹江秋林有限责任公司。被上诉人做为改制后的企业，为上诉人缴纳基本养老保险和放发基本生活费。诉讼中，上诉人未能提供证据证实其在被上诉人单位担任督导员，履行的工作职责等事实，亦未提供证据证实双方对其工作职责、劳动报酬等方面的约定，故上诉人主张追索拖欠工资的请求，事实和法律依据不足，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人梅兆富负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年三月十日
书记员 王娇娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终59号上诉人（原审原告）：梅兆富，男，1952年5月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江秋林有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：王娟，执行董事。委托诉讼代理人：周福冬，男，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人梅兆富因与被上诉人牡丹江秋林有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅兆富及其委托诉讼代理人张冕、被上诉人牡丹江秋林有限责任公司委托诉讼代理人周福冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅兆富上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人在被上诉人单位的工作经历、工作年限及保险待遇等事实，对工资待遇及工作责任未予认定，尤其是对工资待遇未予认定，以双方未进行约定、上诉人未能对工资待遇举证等理由，驳回上诉人的诉讼请求，原审判决对此认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据法律规定，劳动争议案件中涉及劳动者工资待遇纠纷的，用人单位负有举证责任，劳动者对用人单位未付工资的事实不应当负举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在劳动部《工资支付暂行规定》中规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。上述法律法规表明，劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已支付工资，应当认定用人单位未支付工资的事实并支持劳动者的主张。2.上诉人始终享受被上诉人单位办理的养老保险待遇，保险待遇是基于一定的工资额计算的，说明上诉人的具体工资待遇有养老保险待遇予以证实，该事实应当由被上诉人承据举证责任，提供为单位职工缴纳保险费的证据及上诉人全额领取工资的证据。3.原审中，用人单位拒不提供上诉人的工资待遇，上诉人提交“牡丹江市统计局公布的2003年至2012年牡丹江市批发零售业在岗职工平均工资数据”为参考，该工资数据也属于具体工资待遇的证据，原审法院未予支持，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人牡丹江秋林有限责任公司辩称:上诉人在改制后一直没有上班，单位给其垫付近十万元的医疗、养老、工伤等保险，并付给梅兆富三万多元的困难补助。上诉人无故不上班，另在一家矿业打工，月收入4000-5000元，违反劳动法。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。原告人梅兆富向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资148975.07元，并按照银行同期贷款利率承担利息95604.71元，两项合计244579.78元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月10日牡丹江秋林公司向牡丹江市贸易公司请示任命原告梅兆富为督导员职务，原、被告对督导员的工资待遇及职责范围未进行约定。2003年6月7日牡丹江市劳动和社会保障局作出对《牡丹江秋林公司改制职工安置方案》的批复，批准该职工安置方案，该方案中为原告梅兆富等3人预留16.2万元工资、养老、医疗保险费用。2003年6月14日，牡丹江市国有中小企业改制领导小组办公室下发文件，同意牡丹江秋林公司改制为有限责任公司，新公司承接原公司的全部资产和全部负债，现该公司的法定代表人为王娟。秋林公司改制后未正常从事生产经营活动，包括原告梅兆富在内的职工处于放假状态，被告秋林公司为梅兆富缴纳社会保险及生活费。原告梅兆富于2012年6月正式退休。原告梅兆富因要求享受企业督导员工资待遇问题，多次到牡丹江市商务局、人社局及牡丹江市政府等单位上访。一审法院认为，关于原告梅兆富要求支付拖欠工资148975.07元及利息95604.71元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告梅兆富2003年4月被秋林公司任命为督导员，但原、被告对督导员的工资待遇、工作责任未进行约定，对此原告梅兆富应当举证证明被告秋林公司承诺给予督导员的工资待遇及从事督导员的工作，但在庭审过程中原告提供的证据均不能证实其主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回原告梅兆富的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告梅兆富负担。本院二审期间，上诉人梅兆富围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对争议事实，本院认定如下：上诉人提供职工养老保险缴费流水情况表。该份证据证实了2003年至2012年，被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险费的情况，本院予以采信。但该证据不能证明上诉人因任职或受雇于被上诉人而取得的薪酬。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，牡丹江秋林公司于2003年4月10日以牡秋字[2003]第5号文件向牡丹江市贸易公司提出“关于梅兆富同志享有督导员待遇的请示报告”。同年6月，企业改制为牡丹江秋林有限责任公司。被上诉人做为改制后的企业，为上诉人缴纳基本养老保险和放发基本生活费。诉讼中，上诉人未能提供证据证实其在被上诉人单位担任督导员，履行的工作职责等事实，亦未提供证据证实双方对其工作职责、劳动报酬等方面的约定，故上诉人主张追索拖欠工资的请求，事实和法律依据不足，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人梅兆富负担。本判决为终审判决。审判长 于 尧审判员 毕 旭审判员 李冬梅二〇一七年三月十日书记员 王娇娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18640号
原告:吴锦波，男，1946年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州广卫路支行，住所地广州市越秀区广卫路15号之一首层。
负责人：李信娥。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行员工。
本院受理原告吴锦波诉被告中国建设银行股份有限公司广州广卫路支行借记卡纠纷一案，依法于2016年11月10日8时45分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告吴锦波自动撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告吴锦波负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1362号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人张硕、范心刚，该单位工作人员。
被执行人河南艺博房地产开发有限公司。
法定代表人文华，任总经理。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南艺博房地产开发有限公司工程质量监督行政处罚一案，申请执行人于2017年4月7日作出宛质监罚决字[2015]第B1003A号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定被执行人在2015年5月至2015年12月实施了开发建设华城国际2#楼工程,未按规定办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。对河南艺博房地产开发有限公司作出的处罚是：1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整的罚款。
本院认为，申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会作出的
行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行宛质监罚决字[2015]第B1003A号行政处罚决定。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十一月十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1362号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人汪天喜，任主任。委托代理人张硕、范心刚，该单位工作人员。被执行人河南艺博房地产开发有限公司。法定代表人文华，任总经理。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南艺博房地产开发有限公司工程质量监督行政处罚一案，申请执行人于2017年4月7日作出宛质监罚决字[2015]第B1003A号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定被执行人在2015年5月至2015年12月实施了开发建设华城国际2#楼工程,未按规定办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。对河南艺博房地产开发有限公司作出的处罚是：1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整的罚款。本院认为，申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会作出的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行宛质监罚决字[2015]第B1003A号行政处罚决定。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十一月十五日书记员  王佳琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11206号
原告：劳军迪，男，1983年1月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑建权，男，1992年1月19日出生，汉族，住余姚市。
原告劳军迪与被告郑建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告劳军迪于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告劳军迪撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月四日
代书记员 沈 锞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11206号原告：劳军迪，男，1983年1月11日出生，汉族，住余姚市。被告：郑建权，男，1992年1月19日出生，汉族，住余姚市。原告劳军迪与被告郑建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告劳军迪于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告劳军迪撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一七年十二月四日代书记员 沈 锞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终924号
上诉人（原审被告）：王虎，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：朱婷，四川亚锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶荣，男，1959年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：易光勤，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡蓉，女，1960年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：高师节，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人王虎与被上诉人叶荣、胡蓉、高师节案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日立案。上诉人王虎于2018年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王虎撤回上诉。
案件受理费27840元，减半收取13920元，由王虎负担。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ东
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执801号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人王某某，男，1963年5月18日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行被执行人王某某因犯诈骗罪被武安市人民法院（2017）冀0481刑初40号刑事判决判处罚金10000元一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人王某某现住监狱服刑，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人王某某仍有10000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2017）冀0481刑初40号刑事判决书关于被执行人王某某罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执801号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。被执行人王某某，男，1963年5月18日出生，汉族，河北省武安市。本院在执行被执行人王某某因犯诈骗罪被武安市人民法院（2017）冀0481刑初40号刑事判决判处罚金10000元一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人王某某现住监狱服刑，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人王某某仍有10000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2017）冀0481刑初40号刑事判决书关于被执行人王某某罚金10000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十五日书 记 员  连学杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1389号
原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。被告陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令陈尾珍偿还借款30000元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，陈尾珍以缺乏家庭周转资金为由向庄秀枝借款30000元，双方约定：按月利率3%计付利息。借款同时，陈尾珍出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，陈尾珍未能还款。
陈尾珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，陈尾珍向庄秀枝借款30000元，双方约定：按月利率3%计付利息，但未约定还款时间，并由陈尾珍出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，陈尾珍分文未还。2018年4月17日，庄秀枝诉诸本院。
上述事实，有庄秀枝的到庭陈述及其提供的1张借条及陈尾珍的身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向庄秀枝借款30000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定按月利率3%计付利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄秀枝依法可随时主张陈尾珍偿还借款及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄秀枝请求判令陈尾珍按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故庄秀枝请求判令陈尾珍偿还借款30000元及自2016年1月28日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀枝借款30000元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一八年五月九日
书记员 陈 迪
速录员 张晓倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1389号原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，住福建省泉州市泉港区。原告庄秀枝与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。被告陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令陈尾珍偿还借款30000元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，陈尾珍以缺乏家庭周转资金为由向庄秀枝借款30000元，双方约定：按月利率3%计付利息。借款同时，陈尾珍出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，陈尾珍未能还款。陈尾珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，陈尾珍向庄秀枝借款30000元，双方约定：按月利率3%计付利息，但未约定还款时间，并由陈尾珍出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，陈尾珍分文未还。2018年4月17日，庄秀枝诉诸本院。上述事实，有庄秀枝的到庭陈述及其提供的1张借条及陈尾珍的身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向庄秀枝借款30000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定按月利率3%计付利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄秀枝依法可随时主张陈尾珍偿还借款及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄秀枝请求判令陈尾珍按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故庄秀枝请求判令陈尾珍偿还借款30000元及自2016年1月28日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈尾珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀枝借款30000元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一八年五月九日书记员  陈 迪速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1024号
原告：张涛，男，汉族，1980年6月25日生，住所地渑池县新文西区。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王书芳，男，汉族，1963年8月10日生，住所地渑池县。
被告：王辉（系被告王书芳儿子），男，汉族，1989年6月20日生，住所地渑池县。
被告：宋粉玲（系被告王书芳妻子），女，汉族，1965年11月6日生，住所地渑池县。
被告：渑池县金阳光商贸有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：王书芳，男，系该公司经理。
原告张涛与被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书芳立即偿还借款本金叁拾万元及利息（自2017年2月12日至借款还清之日止，利率按借条约定月利率2分计算）；2、被告渑池县金阳光商贸有限公司、被告王辉、被告宋粉玲承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日被告王书芳因经营需要向原告借款30万元，被告王书芳给原告出具借条一张，承诺2017年2月12日还清。被告渑池县金阳光商贸有限公司、被告王辉、被告宋粉玲分别出具担保书对该笔借款作保。到期后原告多次要求被告方还款，但被告方一拖再拖，时至今日被告方未偿还分文，基于以上事实，为维护原告的合法权益。现特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司均未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：2016年4月12日，被告王书芳向原告借款30万元，约定借款期限为6个月（从2016年4月12日起至2016年10月12日止），利息按月利率2%计算。借款同时由被告王书芳儿子王辉、王书芳妻子宋粉玲以及王书芳与其妻子宋粉玲共同投资开办的渑池县金阳光商贸有限公司作书面担保，三担保人均未明确约定担保方式，担保范围为全部借款债务，担保期限至借款还清为止。借款当日，原告张涛通过银行转账将30万元借款转至被告王书芳银行账户，王书芳同时向原告出具收条一张，注明：收到张涛人民币叁拾万元整。借款后，截止2017年2月12日，被告王书芳向原告共计支付利息47000元，借款本金30万元和2017年2月12日之后利息一直未付。故原告诉至本院，同意所诉利息自2017年2月13日起计算，2017年2月12日以前未付利息不再主张。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王书芳向原告张涛借款30万元、约定借款期限6个月、月利率2%、同时由其余三被告作为担保人的事实，有各被告向原告出具的借据、借款担保书、收到条、原告的银行转账凭条和原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。现该案借款已经逾期，四被告均未按期偿还借款及利息，原告随时有权向四被告主张还款，并有权按借期内约定的月利率2%主张逾期利息。原告主张自2017年2月13日按月利率2%计息的请求，不违反国家法律关于限制民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。
被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司作为借款的担保人，在借款担保时未对借款担保方式、担保范围和担保期限作出明确约定，依法应当在主债权所及范围内承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款30万元及利息（自2017年2月13日起按年利率24%计息至本判决确定的给付之日止）；
被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张华
二〇一七年六月八日
书记员 王慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1024号原告：张涛，男，汉族，1980年6月25日生，住所地渑池县新文西区。委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王书芳，男，汉族，1963年8月10日生，住所地渑池县。被告：王辉（系被告王书芳儿子），男，汉族，1989年6月20日生，住所地渑池县。被告：宋粉玲（系被告王书芳妻子），女，汉族，1965年11月6日生，住所地渑池县。被告：渑池县金阳光商贸有限公司，住所地渑池县。法定代表人：王书芳，男，系该公司经理。原告张涛与被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书芳立即偿还借款本金叁拾万元及利息（自2017年2月12日至借款还清之日止，利率按借条约定月利率2分计算）；2、被告渑池县金阳光商贸有限公司、被告王辉、被告宋粉玲承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日被告王书芳因经营需要向原告借款30万元，被告王书芳给原告出具借条一张，承诺2017年2月12日还清。被告渑池县金阳光商贸有限公司、被告王辉、被告宋粉玲分别出具担保书对该笔借款作保。到期后原告多次要求被告方还款，但被告方一拖再拖，时至今日被告方未偿还分文，基于以上事实，为维护原告的合法权益。现特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司均未作答辩。本院经审理，认定如下事实：2016年4月12日，被告王书芳向原告借款30万元，约定借款期限为6个月（从2016年4月12日起至2016年10月12日止），利息按月利率2%计算。借款同时由被告王书芳儿子王辉、王书芳妻子宋粉玲以及王书芳与其妻子宋粉玲共同投资开办的渑池县金阳光商贸有限公司作书面担保，三担保人均未明确约定担保方式，担保范围为全部借款债务，担保期限至借款还清为止。借款当日，原告张涛通过银行转账将30万元借款转至被告王书芳银行账户，王书芳同时向原告出具收条一张，注明：收到张涛人民币叁拾万元整。借款后，截止2017年2月12日，被告王书芳向原告共计支付利息47000元，借款本金30万元和2017年2月12日之后利息一直未付。故原告诉至本院，同意所诉利息自2017年2月13日起计算，2017年2月12日以前未付利息不再主张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王书芳向原告张涛借款30万元、约定借款期限6个月、月利率2%、同时由其余三被告作为担保人的事实，有各被告向原告出具的借据、借款担保书、收到条、原告的银行转账凭条和原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。现该案借款已经逾期，四被告均未按期偿还借款及利息，原告随时有权向四被告主张还款，并有权按借期内约定的月利率2%主张逾期利息。原告主张自2017年2月13日按月利率2%计息的请求，不违反国家法律关于限制民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司作为借款的担保人，在借款担保时未对借款担保方式、担保范围和担保期限作出明确约定，依法应当在主债权所及范围内承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款30万元及利息（自2017年2月13日起按年利率24%计息至本判决确定的给付之日止）；被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告王书芳、被告王辉、被告宋粉玲、被告渑池县金阳光商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张华二〇一七年六月八日书记员  王慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初103号
原告胡瑜玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告严飞翔，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，现职业、住址不详。
原告胡瑜玲诉被告严飞翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员万家贞、张珣参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡瑜玲的委托代理人王富海到庭参加了诉讼，被告严飞翔经本院于2018年3月8日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡瑜玲诉称，2017年3月8日，我与被告严飞翔签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由被告严飞翔租赁我所有的、位于十堰市张湾区万达广场公寓B座21-24号房屋，年租金18000元，租赁期限为一年，租金按季度支付，租金到期日前10天支付下一季度租金，如被告严飞翔无故拖欠，我有权终止合同。合同签订后，被告严飞翔支付了押金1500元，一个季度的租金4500元，我于当天将房屋交付给被告严飞翔使用。但在第二个季度到来时，被告严飞翔未按合同约定支付房租，截止到2017年12月8日止，被告严飞翔拖欠租金共9000元，我与被告严飞翔联系时，被告严飞翔的手机已无法接通，其本人也离开了承租的房屋。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求：1、判令解除我与被告严飞翔签订的《房屋租赁合同》，并返还租赁房屋；2、判令被告严飞翔支付拖欠的租金9000元（自2017年6月8日起至2017年12月8日止）；3、本案诉讼费用由被告严飞翔承担。
原告胡瑜玲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告胡瑜玲对出租的房屋享有出租、收益的权利；
证据二、《房屋租赁合同》一份，拟证实原、被告签订合同的时间、租金等事项；
证据三、照片一组，拟证实租赁房屋目前无人居住。
被告严飞翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
对原告胡瑜玲提交的证�，经本院核查，均符合证据的合法性、关联性和真实性要求，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月8日，原告胡瑜玲与被告严飞翔签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由原告胡瑜玲将其所有的、位于十堰市张湾区万达广场公寓B座21-024号房屋租赁给被告严飞翔使用，年租金18000元，租赁期限为2017年3月8日至2018年3月7日，房屋租金按季度支付，租金到期日的前10天支付下一季度租金，合同还约定，如乙方（被告严飞翔）无故拖欠租金，甲方（原告胡瑜玲）有权无条件单方中止合同。合同签订后，原告胡瑜玲于签订合同当日将上述房屋交付给被告严飞翔使用，被告严飞翔支付了押金1500元，一个季度即至2017年6月7日的租金4500元。后续交租金期限届满后，被告严飞翔既未继续交纳房屋租金，亦未居住使用该房屋，致使该房屋闲置至今。原告胡瑜玲要求被告严�翔交纳租金未果，故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡瑜玲与被告严飞翔签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告胡瑜玲已按合同约定交付了房屋，被告严飞翔应当在使用房屋后依约交付租金，现原告胡瑜玲要求被告严飞翔支付拖欠的房屋租金9000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》期限届满，合同的权利和义务已经依法终止，原告胡瑜玲要求解除合同的事由已不复存在，故对原告胡瑜玲要求解除合同的请求，本院不予支持。租赁期间届满，合同的权利义务终止，被告严飞翔应当依法返还租赁物。被告严飞翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严飞翔于本判决生效之日起十日内，返还给原告胡瑜玲租赁房屋（位于十堰市张湾区万达广场公寓B座21-024号）。
二、被告严飞翔于本判决生效之日起十日内，支付给原告胡瑜玲房屋租赁费9000元。
三、驳回原告胡瑜玲的其他诉讼请求。
如果被告严飞翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元共计310元，由被告严飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间�最后一日起计算。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年六月十三日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1080号
罪犯陈赞祥，男，1978年1月1日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古鄂托克前旗。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）榆中法刑一初字第00096号刑事判决，以被告人陈赞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金40000元，刑期执行自2012年4月18日至2025年4月17日，判决发生法律效力后执行，于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00430号刑事裁定，对罪犯陈赞祥减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2024年6月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈赞祥确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈赞祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈赞祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈赞祥准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民催1号
申请人江苏黄河药业股份有限公司。住所地阜宁县开发区花园村。
法定代表人杨建文，该公司经理。
申请人江苏黄河药业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。2015年4月5日，申请人向本院申请除权判决。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码10300052/25607152,出票人江苏黄河药业股份有限公司，收款人潍坊凤台塑业有限公司，出票日期2015年9月17日，汇票到期日2016年3月17日，票面金额人民币35000元，付款行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏黄河药业股份有限公司有权向中国农业银行股份有限公司阜宁县支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一六年四月六日
书记员 朱 倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民催1号
申请人江苏黄河药业股份有限公司。
申请人江苏黄河药业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。2015年4月5日，申请人向本院申请除权判决。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码********/********,出票人江苏黄河药业股份有限公司，收款人潍坊凤台塑业有限公司，出票日期2015年9月17日，汇票到期日2016年3月17日，票面金额人民币35000元，付款行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏黄河药业股份有限公司有权向中国农业银行股份有限公司阜宁县支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一六年四月六日
书记员 朱 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3041号
申请执行人刘俊让。
被执行人深圳市捷安保包装制品有限公司。
法定代表人王义。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）3557号仲裁裁决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付加班工资3153.5元（人民币，下同）、解除劳动合同的赔偿金4095元、高温津贴差额285元，并承担本案执行费50元，合计7583.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市捷安保包装制品有限公司价值人民币7583.5元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年四月六日
书记员 曾远游
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执437号
申请执行人某某股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人某某有限公司。
法定代表人王某某，该公司负责人。
本院在执行某某股份有限公司诉某某有限公司、王某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3457号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执437号申请执行人某某股份有限公司。法定代表人张某某，该公司负责人。被执行人某某有限公司。法定代表人王某某，该公司负责人。本院在执行某某股份有限公司诉某某有限公司、王某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3457号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3457号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓威
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1102号
申请执行人叶玉清，男，1963年4月25日生，汉族，住泸县太伏镇。
申请人执行人刘联贵，男，1959年8月8日生，汉族，住泸县太伏镇。
申请执行人胡元炳，男1969年6月29日生，汉族，住泸县太伏镇。
被执行人杨泽高，男，1970年7月26日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被执行人杨国明，男，1967年12月19日生，汉族，住兆雅镇。
申请执行人叶玉清、刘联贵、胡元炳与被执行人杨泽高、杨国明占有物返还纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初558号民事判决书已发生法律效力。叶玉清、刘联贵、胡元炳于2016年11月13日向本院申请执行，本院于2016年11月13日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人杨泽高、杨国明送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付工程合同保证金50万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务。
本院查明，被执行人杨泽高、杨国明暂无车产登记信息，也无银行存款，杨泽高有房产登记信息，已进行查封。经主持双方调解已达成和解协议：定于2016年国历12月30日前支付40万元，定于2016年农历12月底前支付22万元，若按期履行则申请人自愿放弃部分利息，总计收62万元。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人协商达成和解协议，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初558号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨泽高、杨国明应继续履行（（2016）川0521民初558号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人未按约定履行相关义务时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑丽平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1102号申请执行人叶玉清，男，1963年4月25日生，汉族，住泸县太伏镇。申请人执行人刘联贵，男，1959年8月8日生，汉族，住泸县太伏镇。申请执行人胡元炳，男1969年6月29日生，汉族，住泸县太伏镇。被执行人杨泽高，男，1970年7月26日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。被执行人杨国明，男，1967年12月19日生，汉族，住兆雅镇。申请执行人叶玉清、刘联贵、胡元炳与被执行人杨泽高、杨国明占有物返还纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初558号民事判决书已发生法律效力。叶玉清、刘联贵、胡元炳于2016年11月13日向本院申请执行，本院于2016年11月13日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人杨泽高、杨国明送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付工程合同保证金50万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务。本院查明，被执行人杨泽高、杨国明暂无车产登记信息，也无银行存款，杨泽高有房产登记信息，已进行查封。经主持双方调解已达成和解协议：定于2016年国历12月30日前支付40万元，定于2016年农历12月底前支付22万元，若按期履行则申请人自愿放弃部分利息，总计收62万元。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人与被执行人协商达成和解协议，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初558号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨泽高、杨国明应继续履行（（2016）川0521民初558号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人未按约定履行相关义务时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑丽平二〇一六年十一月二十九日书记员  温 苗
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初68号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某，于广西那坡县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日由那坡县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员农国杰实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员覃茜莎担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年5月31日，被告人黄某到那坡县公安局百合派出所投案称其有一支火药枪。当天，被告人黄某带公安人员去把枪支收缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2016年5月31日，被告人黄某到那坡县公安局百合派出所投案称其非法持有一支火药枪。当天，被告人黄某带公安人员去把枪支收缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实有受案登记表，搜查笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，枪支检验鉴定书及告知书，到案经过，情况说明，扣押清单，证人李某的证言，被告人黄某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄某主动向公安机关投案，配合上缴涉案枪支，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的涉案枪支一支，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农国杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 覃茜莎
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初419号
原告：王晓滨。男，1952年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。
被告：西双版纳首住房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。
法定代表人：李春丽。
被告：四川金泰源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：唐书文。
原告王晓滨诉被告西双版纳首住房地产开发有限公司、四川金泰源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王晓滨于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓滨申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓滨撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王晓滨负担。
审判员 黄强
二〇一八年三月二十二日
书记员 喻婷
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执883号
申请执行人：肖柏松，男，1956年2月21日出生，住洞口县。
被执行人：肖和宏，男，1948年12月23日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人肖柏松与被执行人肖和宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖柏松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年六月二十六日
书记员 周瑛琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1185号
原告：陈某，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：叶某，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告：陕西某工程有限公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，系陕西某工程有限公司的项目经理。
被告：陕西某劳务公司。
法定代表人：刘某，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：雷某，陕西某劳务公司法律顾问。
本院在审理原告陈某与被告叶某、陕西某工程有限公司、陕西某劳务公司劳务合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费675元，已减半收取338元，由原告陈某负担。退回原告预交案件受理费337元。
审 判 长 郭 红
审 判 员 韩天成
人民陪审员 霍文强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 戏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1048号
原告：马玉德，男，生于1973年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李德芳，女，生于1938年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人：马进元，男，现年63岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人：马进鹏，男，生于1968年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马玉德与被告李德芳、第三人马进元、马进鹏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21�立案受理后，在审理过程中原告马玉德于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉德申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉德撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告马玉德负担。
审判员 马忠义
二〇一七年六月十四日
书记员 刘华萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初585号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：张义，男，1984年5月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：冯素英，女，1990年1月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张义、冯素英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张义、冯素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张义偿还原告贷款本金50000元及利息（截止2017年8月7日，利息为24072.75元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，按年利率16.5%的150%计算）；2.被告冯素英对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告张义签订流量贷授信协议，约定原告向张义提供本金总额为50000元的授信额度，授信有效期自2015年9月1日至2018年8月31日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告于2015年9月1日向被告指定账户汇款50000元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月1日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求二被告承担共同还款责任。
被告张义、冯素英未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张义、冯素英未出庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告张义签订流量贷授信协议，协议约定原告向张义提供授信额度为50000元的贷款，授信有效期自2015年9月1日起至2018年8月31日止；借款年利率为16.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以原告将借款金额划转到张义指定的银行帐户的日期为准；贷款到期时，一次性偿还本金和利息；借款到期，张义未按约偿还的，自到期应付之日起至其全部清偿之日止，按借款利率的150%计收逾期罚息。合同签订后，原告于2015年9月1日向张义发放贷款50000元，并约定借款期限为三个月。后张义未按约定还款，截止2017年8月7日，张义共欠原告借款本金50000元、利息24072.75元。
本院认为，原告与被告张义签订的流量贷授信协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张义发放贷款50000元，但张义未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求张义偿还借款本金50000元及截止2017年8月7日的利息24072.75元，并且要求自2017年8月8日起至全部清偿之日止按年利率16.5%的150%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告冯素英承担共同还款责任，但未提交证据证明其主张，对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元；
二、被告张义于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为24072.75元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.5%的150%，即年利率24.75%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初69号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人郝彦深，出生于吉林省敦化市，高中文化，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被取保候审，于2018年1月9日被敦化市人民检察院取保候审。经本院决定于2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人郝彦深犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人郝彦深及其指定辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日14时许，在敦化市民主街华府酒店门前，因刘某与曹某发生口角，后被告人郝彦深使用拳击、头撞的方式将刘某鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度评定为轻伤二级。
在审理过程中，被告人郝彦深的亲属与被害人刘某及其法定代理人自行和解，郝彦深已经取得刘某及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人郝彦深在开庭审理过程中无异议，并有郝彦深的供述和辩解，被害人刘某陈述，证人曹某、李某、王某的证言，电话查询记录，辨认笔录，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口数据查询详细信息，办案说明，民事赔偿和解协议书，谅解书，调查评估意见书，敦化市公安局巡逻大队破案经过、抓获经过及被告人郝彦深的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝彦深故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人提出郝彦深系初犯、偶犯，具有自首情节，在庭审中认罪，悔罪，且已通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，请求对被告人郝彦深从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。鉴于郝彦深已赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，对被告人郝彦深宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据郝彦深犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝彦深犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 杨
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2260号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：马树芬，1970年12月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告马树芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2260号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：马树芬，1970年12月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告马树芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨