黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1243号
原告:吴亚刚，男，1970年5月23日出生，汉族。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、立案、一审诉讼、代收法律文书。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系总经理
委托代理人：杜桂兰，系该公司法律顾问
代理权限：参加诉讼活动，提请相关证据，参加法庭辩论和调解、上诉、代收法律文书。
第三人：迟庆华，女，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人：刘庆刚，系社区推荐。
代理权限：代为诉讼、代为递交法律文书、代为放弃、和解、代为出庭及接受法律文书、代为应诉及执行。
原告吴亚刚与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人迟庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚刚及委托代理赵玉明、被告万基公司委托诉讼代理人杜桂兰、第三人迟庆华及委托代理人刘庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告优先取得友谊小区Ｃ#楼2单元020303号房屋所有权。2、判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。3、要求判令被告与第三人签订的商品房买卖合同无效。4、要求确认原告与被告签订的房屋拆迁协议有效。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，被告在佳木斯市郊区清源社区运行了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等，现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月7日实际入住了该房屋，但2013年7月16日被告违法将该房屋卖给第三人迟庆华，导致原告至今无法办理产权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告优先取得该补偿安置房屋的所有权，原告诉讼至法院。
万基公司辩称：１、关于原告要求确认房屋所有权问题，我公司并未与原告签订房屋回迁协议，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2、我公司也没有将该争议房屋卖给第三人，也没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。
第三人迟庆华辩称：1、第三人于2013年7月16日在被告处购买C栋2单元020203号房屋，并在不动产管理局进行产权登记备案，不动产管理局就该房屋已经进行公告，网上可查；2、2009年10月7日原告实际入住不符合事实，当时迟庆华去购买房屋时进行了实地考察，发现房屋没有入住才出现金进行购买；3、按照规定被告应当对回迁安置房屋在不动产局进行备案，而迟庆华在办理登记备案手续时，不动产局并不知情，第一被告就原告申请的诉请内容均不知情也没有开具回迁安置的相关手续，而第三人是在不动产局并合法取得产权，作为第三人要求法院驳回原告诉讼请求。2015年5月后，我从天津回来之后发现已经有人入住，我从购买房屋开始就没有领取房屋的钥匙。我在该房屋处贴过纸条并敲门找原告进行协商，并且一直在找不动产局进行沟通，没有在公安机关报过案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：吴亚刚提交的证据1、原告身份证、被、第三人身份信息。证明：原、被告、第三人诉讼主体资格。经被告及第三人质证无异议，故对此证据应予以采信。2、房屋回迁安置协议一份。证明：房屋回迁安置事实合法有效。经庭审质证，被告万基对此协议的真实性无异议，认为回迁事项不是其公司的行为，是张恒舜具体操作，其公司不清楚此事。第三人对此证据的真实性无异议，认为与被告代理人所述的被告万基公司不知情有矛盾，本院经审查认为，被告及第三人对此证据均无异议，故对吴亚刚提供的上述证据予以采信。3、回迁增加面积协议、回迁安置房屋差价款收取明细、差价款收据。证明：原告与被告签订回迁面积协议，并交纳了差价款，原告已于2008年7月17日实际入住。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称其公司没有收取相应款项，回迁安置也不是其公司办理的。第三人对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，动迁合同是与被告所签，但安置行为是指挥部进行；该组证据不能证明实际入住，票据记载的房屋为C3-3-3与原告诉请C2-3-3不符。本院经审查认为，被告及第三人对此证据的真实性均无异议，故对此证据予以采信。４、私产房屋使用证。证明：原告于2009年10月7日入住至今，缴纳了各种费用。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称其公司没有收取相关款项。第三人对真实性无异议，对证明的问题有异议，称2009年收取物业费不代表实际入住。本院经审查认为，原告于2009年10月7日开始交纳物业管理的各种费用，可以证实原告自2009年10月7日开始入住的事实，故对此证据予以采信。5、2011－2015年物业缴费清单5份。证明：原告缴纳物业费并实际入住。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称费用不是其公司收取的，其公司也没有成立物业公司。第三人称缴费清单是明轩物业公司公章，与私有房屋使用证不符。本院经审查认为，该证据能够证明原告自2009年10月7日入住的事实，故对此证据予以采信。6、商品房买卖合同。证明：被告与第三人在原告入住后签订商品房买卖合同。经庭审质证，被告万基公司有异议，认为该证据为复印件，无法证明证据来源的真实性，没有公章及买受人签字，不能证明原告陈述的事实。第三人对此证据无异议。此证据经第三人质证无异议，确系第三人与被告签订，故对此证据欲证明的内容予以采信。第三人提供证据：商品房买卖合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、房屋销售合同登记备案卡、商品房合同备案公示查询。证明：第三人于2013年7月16日以每平方米1500元的价格购买此房并在不动产管理局登记备案，公示查询单是不动产局发布的，具有真实性、合法性。经庭审质证，原告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为第三人在原告居实际入住后购买。被告万基公司对真实性和证明问题均有异议，没有加盖其公司公章，也没有法定代表人签字盖章，也未收取过相应房款及签订合同。本院经审查认为，结合原告签订回迁安置协议及入住房屋在第三人签订商品房买卖合同之前的事实，对第三人欲证明的内容不予采信。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区Ｃ#楼2单元303室、面积为69.67平方米的房屋回迁给原告吴亚刚，原告已于2009年10月7日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。
本院认为，2008年7月1日，原、被告间签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区Ｃ#楼2单元303室、面积为69.67平方米的房屋回迁给原告吴亚刚，并已于2009年10月7日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。虽然被告万基公司与第三人迟庆华于2013年7月16日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告吴亚刚已经于2009年10月7日开始入住该争议房屋，自原告实际入住以来，第三人迟庆华从未找过原告声明该房屋为其所有与常理相悖，且第三人迟庆华在签订完购买合同并交付完全款后的近三年时间里未领取钥匙的行为亦与常理相悖。故对第三人主张不予支持。原告吴亚刚与被告万基公司签订了回迁安置协议、已实际入住多年，故原告吴亚刚与被告万基公司签订的房屋回迁安置协议有效，原告吴亚刚取得该房屋所有权。
综上所述，原告吴亚刚与被告万基公司于2008年7月1日签订的佳木斯市动迁安置补偿协议有效，依据有效协议，原告吴亚刚享有该房屋所有权。第三人迟庆华与被告万基公司签订的商品房买卖合同，双方应另案处理。由于被告万基公司与第三人迟庆华签订的商品房买卖合同损害了原告的合法权益，故对此合同应确认为无效合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条、第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、原告吴亚刚与被告万基公司签订的佳木斯市动迁安置补偿协议有效。
二、原告吴亚刚享有座落于郊区清源社区的佳木斯市郊区友谊小区Ｃ#楼2单元0203032号、面积为69.67平方米房屋的所有权。
三、确认被告万基公司与第三迟庆华于2013年7月16日签订的商品房买卖合同无效。
四、驳回原告吴亚刚其他诉讼请求。
案件受理费2390元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲慧敏
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 朴雪松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张艳皎