陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初167号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人罗长生，男，1970年9月26日出生，汉族，大学本科，系南郑县湘水镇干部。该罗因涉嫌受贿罪于2017年4月1日被南郑县检察院决定取保候审，同年10月24日经本院决定对其继续取保候审。现在原籍。
辩护人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
辩护人孙泺添，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被告人唐秀军，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，从事个体建筑行业。该唐因涉嫌行贿罪于2017年4月2日被南郑县检察院决定取保候审，同年10月24日经本院决定对其继续取保候审。现在原籍。
辩护人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
辩护人常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被告人苏培江，男，1974年5月2日出生，汉族，高中文化，从事个体建筑行业。该苏因涉嫌行贿罪于2017年4月2日被南郑县检察院决定取保候审，同年11月9日经本院决定对其继续取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以�检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人罗长生犯受贿罪，被告人唐秀军、苏培江犯行贿罪向我院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员叶戎出庭支持公诉，被告人罗长生、唐秀军、苏培江及辩护人王蕖、孙泺添、刘琳、常若愚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初的一天，6月份的一天、2017年春节前一天晚上，被告人唐秀军和苏培江在承包南郑县湘水镇的扶贫项目工程过程中，为感谢时任南郑县湘水镇镇党委书记的被告人罗长生在承揽工程中给予的关照，共三次送给罗长生现金8万元的感谢费、好处费，被告人罗长生予以收受。侦查过程中追缴涉案款现金8万元。
为证实上述事实的存在，公诉机关提供有相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，1、被告人唐秀军、苏培江为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物共计8万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，均构成行贿罪。被告人唐秀军、苏培江在被追诉前主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚。建议对被告人唐秀军、苏培江以行贿罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。2、被告人罗长生在担任南郑县湘水镇党委书记期间，利用职务之便，先后三次收受唐秀军、苏培江二人送给现金8万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。建议对被告人罗长生以受贿罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人罗长�对公诉机关指控其收受他人现金8万元的事实和罪名均无异议。未作实质性辩解，请求从轻处罚。
被告人唐秀军、苏培江对公诉机关指控其共同行贿8万元的事实及罪名无异议。未作实质性辩解，请求从轻处罚。
罗长生的辩护人王蕖、孙泺添对公诉机关指控被告人罗长生犯受贿的事实及罪名无异议。其辩称：1、罗长生有自首的法定从轻、减轻情节；2、罗长生已主动将赃款全部退还，可以酌定从轻处罚；3、罗长生没有索贿情节，主观恶性小，工程项目没有因受贿行为造成较大的不良后果和影响，社会危害性不大；4、罗长生系初犯。总上，辩护人建议对被告人罗长生免予刑事处罚。
唐秀军的辩护人刘琳、常若愚对公诉机关指控被告人唐秀军行贿8万元的事实及罪�无异议。其辩称：1、唐秀军在被追诉前主动交代行贿行为，依法应当从轻或减轻处罚；2、唐秀军的犯罪属于犯罪较轻，可以减轻或免除处罚；3、唐秀军在被追诉前主动交代行贿行为，对侦破该案起到关键作用，依法可以减轻或免除处罚。总上，建议对被告人唐秀军适用缓刑。
经审理查明，2016年年初的一天，唐秀军和苏培江想在南郑县湘水镇找点活干，便让苏培江的哥哥苏某1约时任南郑县湘水镇党委书记的罗长生一起吃饭，在吃饭过程中经苏某1介绍二人认识了罗长生。苏培江向罗长生介绍自己是搞工程的，镇上有工程了关照下。吃饭后，经被告人唐秀军、苏培江商量给镇上领导罗长生送1万元。当日，苏培江到罗长生办公室寒喧后，临走时将装有1万元现金的信封送给罗长生个人，罗长生予以收受。
2016年6月份的一天，被告人唐秀军、苏培江听说近期每个镇上都有扶贫项目工程，为了能顺利承包到湘水镇的扶贫项目工程，唐秀军、苏培江俩人一起到湘水镇罗长生办公室找到罗长生，将一个装5万元现金的信封送给罗长生个人，罗长生予以收受。
2017年春节前一天晚上，被告人唐秀军和苏培江已经拿到了湘水镇五里村移民安置点二期项目工程，并开始施工。为了表示感谢俩人一起去给罗长生拜年，在南郑县城罗长生家的柴房里将装有2万元现金的信封送给罗长生个人，罗长生予以收受。
总上，被告人唐秀军、罗长生三次共送给被告人罗长生现金8万元。侦查过程中，被告人罗长生已将涉案款现金8元退赔至南郑县人民检察院。
另查明，南郑县湘水镇五里店村移民安置点二期项目工程已开工建设，该工程未签订建设工程施工合同。被告人唐秀军、苏培江无建造师资质证。2017年3月28日，被告人罗长生得知检察院在调查湘水镇项目工程上的事情，便找到该镇镇长李某说到此事涉及他个人，现在咋样补救。为了应付检查，当天下午罗长生找到镇纪委书记苏某2，交给苏某2现金20540元和镇上公务支出的29460元票据，让苏某2暂时保管，过后再交给县纪委。并让苏某2给其开具了一张3万元和一张2万元的收条，按罗长生的要求将收条上落款日期分别记在2016年9月5日、2017年2月7日。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实：
（一）书证
1、立案决定书、破案经过证实：本案于2017年4月1日立案、同时证实了被告人罗长生、唐秀�、苏培江的归案时间及经过。
2、扣押财物清单证实：涉案款物8万元已全部退赔至南郑县人民检察院。
3、唐秀军、苏培江、罗长生的户籍证明证实：被告人罗长生、唐秀军、苏培江均系成年人。
4、任职文件证实：罗长生于2011年7月1日起任南郑县湘水镇党委书记。
5、南发改政审（2016）481号、南住建规字（2016）169号、湘政字（2016）138号、湘政字（2017）53号、南环备字（2016）12号、南国土资函（2016）145号文件证实：湘水镇五里店村移民安置项目的立项、报批等情况。
6、唐秀军消费明细记载复印件证实其工程期间的支出情况。
7、湘水镇人民政府情况说明，证实该镇五里店村移民安置点二期项目已开工建设，该项目开工建设未签订合同及未签订合同的主要原因；工程施工方为汉中江南建筑安装有限公司唐秀军、苏培江。
8、湘水镇人民政府证明，证实罗长生在担任湘水镇党委书记期间，没有以个人名义向镇财政所上交过款项。
9、从苏某2处提取的会计凭证一本、从罗长生处提取的金额为3万、2万元的收条二张，证实了罗长生向苏某2处交款20540元及29460元票据后，苏某2为其出具了收条二张的事实（落款日期分别是2016年9月5日、2017年2月7日）。
（二）证人证言
1、证人李某证实，2017年3月28日中午，他和罗长生及几个朋友吃饭时听罗长生说唐秀军被检察院控制了，然后他回忆2016年�他和罗长生、苏培江、唐秀军吃过一次饭，饭后苏培江曾给过他一个牛皮纸信封，他清楚里面装的现金就拒绝了。3月28日晚上罗长生给他打电话说罗长生收了项目施工方负责人两次钱，一次3万，一次2万，不好退还，晚上已经把钱交给湘水镇纪委了，让他给证实一下早已将此款上交。
2、证人苏某2证实，2017年3月28日下午5点，罗长生到她办公室交来了20540元现金及一些票据，说这些都是一个施工老板先后给的，2016年给了3万，2017年春节过后给了2万，年底镇上开支从中借了近3万现金，先把这些票据和剩下现金交给镇纪委，之后再上交到县廉政账户。罗长生表示也给李某说过了，让她暂时收下，她就收下了，并以镇纪委名义给罗长生打印了一张3万元的收条和一张2万元的收条，收条的落款时间都是按罗长生说的时间写的，3万的收条落�时间是2016年9月5日，2万的收条落款时间是2017年2月7日。她打印后签上了自己的名字，加盖了镇纪委公章，然后分别复印了一份，原件交给了罗长生，她留下了复印件。
3、证人任某证实，2017年3月28日晚上，罗长生到湘水镇上找他，让他把没有入账的票找出来交给罗长生，他就在办公室把全部没有入账的票找到交给了罗长生，罗长生对他说如果有人问他，就让他说这2万多元的票2016年底经过罗长生同意从镇纪委书记那里报了账的。29460元的票据都是平时镇上的公务开支，跟罗长生个人收支没有任何关系，罗长生从来没有给他交过任何钱和票据。
4、证人苏某1证实，他堂弟苏培江想在湘水镇搞工程，他跟湘水镇党委书记罗长生是老乡。2016年年初的一天，他帮苏培江约了罗长生、李某一起吃饭，介绍�苏培江认识。当天一起吃饭的还有唐秀军，吃完饭回镇政府后，苏培江叫他一起到罗长生办公室，他们聊了一会他就先出去外面等苏培江，等苏培江出来后他们就一起走了。
5、证人张某1证实，她不清楚丈夫唐秀军承包工程中行贿的事情。
6、证人张某2证实，她不清楚丈夫苏培江承包工程中行贿的事情。
7、证人王某证实，她不知道丈夫罗长生收受贿赂的事情。
（三）被告人供述
1、被告人罗长生供述，2016年年初，苏某1带苏培江来镇上约他和李某吃饭并介绍认识了苏培江。吃完饭后都去他办公室坐了会，李某、苏某1离开后，苏培江拿出一个信封放在沙发上，苏培江就离开了。当他把信封拿起来看见是一沓百元钞票后，他就追出去准备退还给苏培江，但苏培江已经离开了。2016年夏天，苏培江、唐秀军到他办公室来表示想承包工程，他没有明确表态，苏培江、唐秀军走的时候拿出一个大牛皮纸信封放在沙发上，他估计里面装了不少钱，就坚决推辞不要，但苏培江、唐秀军迅速离开了，他追出办公室时已经没人了，过后他看了下一共5万元。2017年腊月29下午，他从外面回到家在柴房里放东西时，苏培江和唐秀军也进了柴房，拿了个信封放在纸箱子上，说快过年了拜个年，他推辞不要，苏培江、唐秀军就走了，过后他看了下一共2万元。收受的8万元陆续用于个人及家庭日常生活开支。湘水镇五里店村的移民安置项目工程没有进行过公开招标，由唐秀军、苏培江承包湘水镇五里店村的移民安置项目工程的事他和镇上领导班子成员经过口头商量，最终是由他决定的。2017年3月28日那天，他知道检察院在调查此事，为了应付检察院的调查，他从镇上会计任某那里找来金额为29460元未入账的一些票据，他将这些票据和20540元现金交给了镇纪委书记苏某2，并让苏某2给出具了2张收条，落款日期是他让苏某2写的。
2、被告人唐秀军供称，2016年年初，他和苏培江想在湘水镇找点活干，经苏培江的哥苏某1介绍，他和苏培江、苏某1、罗长生、李某一起吃饭。饭后他和苏培江开车到湘水镇政府，车上商量为了能承揽到工程给罗长生送1万元，给李某送2千元。然后他就从车上拿出1.2万现金给了苏培江，他在镇政府门口等苏培江。苏培江出来后说1万给罗长生了，2千元给李某没有要，然后苏培江把2千元还给他了。2016年夏天，苏培江找到他说各个镇上都有扶贫项目，不行再去找下罗长生，他说再拿5万元给罗长�。然后两人就一起到罗长生办公室，苏培江把一个装有5万元现金的牛皮纸大信封放在罗长生办公室的沙发上，罗长生推辞不要，他们硬放到沙发上后就走了。2017年春节前一天，他和苏培江已经拿到了湘水镇五里店村移民安置点项目，两人商量去给罗长生拜年，苏培江提出送2万元。因为给罗长生打电话不在家，他们就去罗长生家门口等罗长生回来后在罗长生家柴房里，苏培江取出装有2万元现金的信封给了罗长生，罗长生推辞不要，苏培江就将信封放在柴房的一个纸箱子上，然后他们就走了。
3、被告人苏培江供述内容与唐秀军一致。
以上证据，来源合法，能够证明案件事实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗长生身为国家工作人员，在其担任南郑�湘水镇党委书记期间，利用职务便利为唐秀军、苏培江在承包工程等方面提供帮助和关照，收受工程负责人唐秀军、苏培江现金8万元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五之规定，构成受贿罪。被告人唐秀军、苏培江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，均构成行贿罪。故公诉机关指控被告人罗长生犯受贿罪，被告人唐秀军、苏培江犯行贿罪的罪名成立。被告人唐秀军、苏培江共同商谋，并共同实施行贿行为，二被告人在共同行贿犯罪中均起了主要作，均系主犯。
对公诉人提出被告人唐秀军、苏培江在被追诉前主动交待行贿行为，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节的意见，符合法律规定，应予以采纳。对公诉人提出被告人罗长生归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节的意见，符合法律规定，应予以采纳。对被告人罗长生的辩护人提出被告人罗长生具有自首情节的辩护意见，不予采纳。根据被告人罗长生、唐秀军、苏培江的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的调查评估意见，对其可以适用缓刑。故对被告人唐秀军及其辩护人请求适用缓刑之意见，予以采纳；对被告人罗长生的辩护人提出免予刑事处罚之意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第二、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于�理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、第十五条、第十九条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗长生犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判生效后10日内缴纳。）
二、被告人唐秀军犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人苏培江犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、对已退赔的赃款8万元予以没收，由南郑县人民检察院上交国库。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 许晓惠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 娟