浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11305号
原告：项培荣，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。
被告：国网浙江余姚市供电公司（第二名称：余姚市供电局），住所地：浙江省余姚市体育场路电力大厦。组织机构代码：70487685—2。
法定代表人：邬宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景杨光，男，系该公司员工。
被告：马伯军，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告项培荣与被告国网浙江余姚市供电公司（以下简称供电公司）、马伯军健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日第一次公开开庭进行了审理。原告项培荣及其委托诉讼代理人徐惠永、冯卓林，被告供电公司的委托诉讼代理人沈菊军、景杨光，被告马伯军到庭参加诉讼。原告项培荣申请的证人应美琪、王某出庭陈述。后依法组成合议庭，于同年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告项培荣及其委托诉讼代理人徐惠永，被告供电公司的委托诉讼代理人沈菊军、景杨光，被告马伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项培荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同赔偿原告医疗费4743.50元、误工费18920.55元、护理费8219.18元、营养费2400元、残疾赔偿费95704元、伤残鉴定费2040元、交通费798.50元（含事故当晚的包车费250元）、精神损害抚慰金5000元、财产直接损失4099元，合计141924.73元；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告项培荣变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告共同赔偿原告医疗费4743.50元、护理费10083.61元、营养费2400元、交通费798.50元、误工费20167.23元、伤残鉴定费2040元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、财产损失4099元、后续治疗费15000元，合计167451.84元。事实和理由：2016年2月11日晚10时40分左右，原告租赁的房屋电表突然冒火花，原告发现后立即进行查看，而后电表箱发生爆炸，造成原告脸、手、身体等部分被烧伤。邻居发现后紧急包车将其送往医院救治，经治疗后仍造成原告面颊毁容、右手残疾。经司法鉴定已构成十级伤残，并造成原告经营的洗涤店铺烧毁及停业的严重后果。客户前来洗涤的衣物被烧毁，原告已先行赔偿了客户的损失。由于两被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，而且给原告及其家庭造成极大的精神损害。事发后，两被告互相推诿责任，至今分文未赔付。为维护公民的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失。
被告供电公司辩称，原告诉称的电表箱爆炸造成原告烧伤与事实不一致，从现场出警以及电表拆下来的零部件可以看出并非发生爆炸，而是因为本被告安装好原告的电表箱后，原告在电表箱后面安装了熨烫平台，在用的过程中产生大量蒸汽、水汽导致电表箱电缆出现水滴或者凝露，继而冒出火花、导致火灾，因此完全是因为原告自身过错造成的。由于没有看见原告的送医情况，请求按照相关的伤残以及情况来定。此次事故是原告自身原因产生的意外，应该由原告自己承担相应责任，要求驳回对本被告的诉讼请求。针对原告诉请的赔偿金额，认为医疗费按照票据由法院核实；护理费过高，出院后按照30元/天计算；营养费过高，按20元/天计算；交通费过高，包车费用明显高于标准；误工费过高，原告系个体工商户，应以实际损失为主；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；财产损失没有明确、详细的证据充分证明，应该驳回。
被告马伯军辩称，自己不知道，也不懂。起火原因并非被告的责任，对赔偿金额的意见与被告供电公司的一致。
原告项培荣为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.宁波市社会医疗保险病历本1本、医疗费发票及收据1组、检验报告单2份、影像片1张、诊断报告1份，拟证明原告被电表箱炸伤以及花去医疗费的事实。两被告均无异议，本院予以采信。
2.宁波市通用门诊病历1本，拟证明原告受伤治疗经过的事实。两被告认为2016年2月11日有门诊记录，对相关伤情的没有意见，但病历中出生年月与原告的实际出生年月不一致。经审核，本院认为该证据与证据1相互印证，记载的病情与本案相关，出生日期虽然与原告的有区别，但并不影响其作为本案证据的证明力，故予以采信。
3.租房协议复印件1份，拟证明原告与被告马伯军之间存在租赁关系的事实。被告供电公司认为原告没有提交原件，不符合证据相关规定，并对三性有异议，认为2006年签订的租赁协议中租金等情况非常简单，且到2017年止租金约定以及租金实际支付的依据均为10年前，不符合事实与现状情况。被告马伯军认可原告从其处租赁时间较长。由于该协议涉及的原告与被告马伯军均认可租赁事实，本院对此予以采信。
4.证明2份、身份证复印件2份，拟证明原告在2016年2月11日晚被电表炸伤以及去医院诊疗的事实。两被告认为证人应该出庭作证，并以庭审中陈述为准。因原告申请该两位证人出庭作证，本院将在证人证言部分一并予以认定。
5.交通费发票5页，拟证明原告诊疗期间交通费情况的事实。两被告认为很多不是原告本人，不应该记入交通费，且原告主张的交通费过高，请求法院根据原告的门诊情况来酌定。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌情确定交通费为600元。
6.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、三期及鉴定费的事实。两被告认为因被告供电公司申请重新鉴定，应以新的鉴定结论为准。本院将在对本院委托的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认证时，一并予以认证。
7.证明4份，拟证明原告直接的财产损失的事实。两被告对三性有异议，认为该组证据实质上也是证人证言，而证人证言应该出庭作证，并以法庭陈述为准；对于赔偿金额是原告与他人之间自我估算的价值，认为不实际，即使有损失也应该由相关专业部门鉴定，而不是由双方自己认定。本院经审查认为无法核实真实性，对此不予采信。
8.电量电费通知单、电费明细、复合单据各1份，拟证明被告供电公司安装的电表存在质量问题的事实。被告供电公司认可产生电量的情况，但对质量问题不认可，认为无法证明电表有质量问题，而且与被告供电公司实际签订合同的相对方并非原告，而是五金厂。被告马伯军没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，同时由于涉及到本案起火的电表，对关联性亦予以认可。
9.证人应美琪、王某证言，拟证明事故发生及事后去医院诊疗情况的事实。两被告认为证人陈述仅是把原告送医，没有看见事发现场及发生当时的状态，因此书面证言中陈述电表发生爆炸是加强的描述，应以当庭描述为准。本院对原告于2016年2月11日晚受伤并由证人应美琪、王某送至医院的事实予以确认，对原告提交的证据4中关于送医内容予以采信、对其他内容不予采信。
10.个体工商户营业执照、暂住证、纳税凭证、后续治疗费用评估证明各1份，拟证明原告应当按照城镇居民标准计算以及后续治疗费15000元的事实。两被告认为营业执照显示为2014年，没有年检审核，有效期只能到2015年8月19日；暂住证的有效期到2015年9月25日，而发生事故的时间为2016年2月21日，因此营业执照及暂住证均不能证明2016年2月的情况；税务凭证最晚到2016年1月31日，也与事故发生时间不一致，没有涵盖到事发时间点，不能证明事发时的情况；该三份证据对证明城镇标准均无效。后续治疗费用评估证明不符合证据的三性，应由相应鉴定机构的鉴定作为参考标准，仅凭医院医务科的概述不能作为后续医疗费的参考。经审核，本院认为个体工商户营业执照、暂住证、纳税凭证均与原告庭后提交的原件核对一致，且内容上相互印证，本院予以采信；后续治疗费用评估系原告就医的宁波市第六人民医院医务科出具，但目前原告的伤势已经稳定，而后续治疗费用为原告目前产生医疗费的数倍之多，为平衡双方当事人的权益，本院对此不予采信，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张。
被告供电公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.配电运检中心物料出库单1份，合格证1份、评价报告1份，拟证明被告供电公司提供的电表质量合格的事实。原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为配电运检中心物料出库单是单方面的，而评价报告是扫描件，是对一个批次的产品进行评价，并不能证明发生事故的产品也是合格的；合格证也不能证明发生事故的电表是合格的。被告马伯军没有意见。本院认为该组证据缺乏与涉案电能表的必要关联性，对此不予采信。
2.现场事故照片2张、拆卸电能表以及接头照片5张，拟证明被告供电公司提供的电能表质量没有问题，发生事故是原告的原因，即使用环境以及操作不当引起的事实。原告对现场事故照片的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为电表箱短路着火以后在电源中断后救火很正常，所以有水渍也很正常，因为原告店里的衣物等物品也被烧毁，被告供电公司没有证据证明水渍是原告操作引起；电表箱的完整不能证明没有发生过爆炸，电短路以后发生的脉冲冲击波是一种爆炸元素，从照片来看所发生的脉冲是在电表下端发生的，也就是说对上部电表是否被炸碎没有因果关系，不能证明电表是合格的，也不能证明电表箱爆炸是原告操作不当引起的；对拆卸的电能表及接头照片的真实性、合法性、关联性有异议，认为照片是单一的，拍摄的环境不在现场，不知道是否与本案爆炸的电表有因果关系，而且拍摄的时候原告也不在场。被告马伯军没有意见。本院对现场事故照片予以采信，拆卸及接头照片无法反映拍摄时间、地点而不予采信。
3.电表1个、空气开关1个，拟证明电表没有质量问题以及发生事故是原告使用环境与操作不当的原因引起的事实。原告对真实性、合法性和关联性有异议，认为被告供电公司没有证据证明是否从事发现场拆下来，而且不能证明其提供的供电设备合格性以用造成事故是由原告自身操作引起，电表的条行码是可以修改的。被告马伯军无异议。本院认为，电能表的条码与本院采信的被告供电公司提供的现场事故照片显示一致，且不存在被修改的迹象，对此予以采纳；空气开关经比对与本院采信的被告提交证据2中的现场照片一致，予以认定。
被告马伯军未提交证据。
对本院出示的宁波崇新司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，原、被告均无异议，本院予以确认。该意见书的内容与原告提供的证据6一致，本院对原告的证据6亦予采信。
基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2006年11月，原告与被告马伯军签订租房协议一份，约定原告向被告马伯军承租店面房一间。该店面房位于余姚市××街道鸳鸯北路，屋内设有一只三相电表，原告将该房屋用于开设干洗店。2016年2月11日晚，原告发现该三相电表箱有火花冒出，遂上前打开电表箱外盖进行查看而被烧伤。当晚，原告由王某、应美琪夫妻共同送至余姚市人民医院治疗，被诊断为电烧伤致双手伴面部。根据原告的委托，宁波天童司法鉴定中心于2016年10月13日作出司法鉴定意见书，认为原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告因此支付鉴定费2040元。
本案在审理过程中，根据被告供电公司的申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年2月7日出具司法鉴定意见书，认为原告于2016年2月11日因故致右手、右前臂烫伤等经医院后目前遗留右手指活动功能部分（达双手十指功能5%以上）的残疾程度为十级，原告伤后的误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。
本案争议的焦点：一是两被告是否存在过错以及与原告受伤是否存在因果关系。二是原告自身是否存在过错。三是原告的各项损失。
对于第一个争议焦点，原告认为整个电表箱均是由被告供电公司安装，现电表箱起火造成原告受伤。而被告供电公司则认为本案是空气开关起火造成，而非其所安装的电能表起火。被告马伯军认为起火并非被告的责任。观察涉案实物，发现电能表的表面虽有污黑，但没有明显的起火与烧毁的痕迹，而从现场照片可见电能表下方的进户线及黑色空气开关处有明显烧焦现象，结合黑色空气开关实物的下方有塑料被明显熔化的现状，可见本案的起火点应当在该黑色空气开关及其下方的电线处。根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。结合该规则第四十七条的规定，电能表进户线及空气开关的产权属于用户方，其维护管理义务亦属于用户。因此，被告供电公司并非起火的空气开关及下方电线的所有权人，对起火原因不存在过错。但是本院注意到正常情况下电表箱外盖应当处于锁住的状态，而原告在发现电表有火花后拉开电表箱的外盖，可见当时电表箱外盖没有锁住。由于被告供电公司陈述其在更换电能表后将电表箱锁住，可见其作为安装者以及供电人负有对电表箱上锁的义务，且电表外箱亦是由被告供电公司提供并安装，故被告供电公司应定期对电表箱外箱的锁住情况进行检查及维护。由于电表箱外箱没有锁住导致原告拉开后被剧烈燃烧的火灼伤，故被告供电公司对本案原告受伤之间有因果关系并存在一定过错。
同时，本案三相电由被告马佰军的原承租人城西精工五金厂申请安装，2006年至今由原告租赁并用于开办干洗店，该三相电的户名虽然目前没有变更，但安装在被告马佰军出租的房屋内，因此涉案空气开关等的产权属于被告马佰军，并应由被告马佰军进行维护和管理，故被告马佰军对本起事故存在过错。如果被告马佰军做到定期维护和管理，及时发现电线及空气开关存在的问题，就能避免本起事故的发生，因此其过错与原告受伤之间存在因果关系，故被告马佰军应当承担相应的赔偿责任。
对第二个争议焦点即原告自身是否存在过错的问题，首先原告租赁被告马佰军的房屋用于开设干洗店长达十余年，对租赁物的情况比较了解，亦应对租赁物进行维护和妥善使用。其次，根据我国用电操作规程和相关法律规定以及众所周知的生活常识，用户发现电力出现故障，应当第一时间拨打24小时供电保修电话，向电力经营及管理部门的专业维修人员报告并申请维护。原告在不具备电力维修操作专业知识和能力的情况下，明知电表箱冒火花存在危险性，仍自行上前打开电表箱，导致火花遇箱外空气后剧烈燃烧并灼伤原告，因此原告的行为亦存在不当之处。故原告对本起事故的发生亦存在过错。结合本案各方当事人的过错，且考虑到各方过错对原告受伤的影响，本院确定原告承担40%的责任，被告供电公司承担10%，被告马佰军承担50%。
对于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2913.34元；2.护理费：护理期限2个月，由于原告受伤后进行了门诊治疗，结合其受伤情况，酌情确定护理费为60元/天，计3600元；3.营养费：营养期限2个月，按每天30元计算为1800元；4.交通费：结合原告就诊次数及地点，酌情确定为600元；5.误工费：误工期限为4个月，按2016年度宁波市社会平均工资标准计算为20167.20元；6.鉴定费2040元；7.残疾赔偿金：原告虽系农村户籍，但是长期在余姚市城区开设干洗店，足以认定其主要收入来源为非农业生产，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，且构成十级伤残，计算为103120元；8.精神损害抚慰金3000元。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案被告供电公司、马佰军对原告受损存在一定过错，均应承担相应的赔偿责任。两被告认为与其无关的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另外，原告主张的财产直接损失依据不足，本院不予支持。后续治疗费用可待实际发生后，原告再行主张。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网浙江余姚市供电公司赔偿原告项培荣医疗费2913.34元、护理费3600元、营养费1800元、交通费600元、误工费20167.20元、鉴定费2040元、残疾赔偿金103120元，合计134240.54元的10%，计13424.05元，及精神损害抚慰金300元，合计13724.05元；
二、被告马佰军赔偿原告项培荣医疗费2913.34元、护理费3600元、营养费1800元、交通费600元、误工费20167.20元、鉴定费2040元、残疾赔偿金103120元，合计134240.54元的50%，计67120.27元，及精神损害抚慰金2700元，合计69820.27元；
三、驳回原告项培荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费3649元，由原告项培荣负担1960元，被告国网浙江余姚市供电公司负担143元，被告马佰军负担1546元。鉴定费1530元，由被告国网浙江余姚市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年八月十四日
代书 记员 柯倩女