上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第250号
原告李斌红。
委托代理人刘俊峰，上海郭军律师事务所律师。
被告上海粤府餐饮有限公司。
法定代表人梁超。
委托代理人朱国有。
原告李斌红与被告上海粤府餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员汪霄云独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告李斌红及其委托代理人刘俊峰、被告上海粤府餐饮有限公司的委托代理人朱国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌红诉称，原告于2010年9月1日进入被告处工作，担任保安一职，月平均工资人民币2600元（以下币种皆为人民币），被告每月20日左右通过现金签收的方式支付原告上个自然月工资。2015年3月22日被告处董事长廖女士口头告知取消原告的工作岗位，要求原告尽快办理离职手续，并搬离员工宿舍。而在此之前被告从未书面或口头与原告协商该事宜，原告实际工作至2015年3月24日。2015年4月21日原告前往被告处领取工资，被告要求原告在自愿离职协议上签字，原告拒绝，被告便以此为由拒绝发放原告工资。原告认为被告无正当理由辞退原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定，为维护自身合法权益，特提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26000元（10个月工资）；二、要求被告支付原告2015年1月1日至2015年3月24日应发未发工资5995元；三、要求被告支付原告2014年7月1日至2015年3月24日未签订劳动合同双倍工资20800元；四、要求被告返还服装押金200元。
被告上海粤府餐饮有限公司辩称，2015年3月22日原告探亲假期满回公司上班，被告董事廖女士通知原告其工作岗位要被撤销，公司将安排原告到传菜部工作，但原告不同意，之后就未到公司上班，故被告不存在违法解除与原告劳动合同的情形，不同意向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告双方已签订了至2015年3月31日止的劳动合同，故不同意向原告支付双倍工资；对原告其余的诉讼请求，被告同意按仲裁裁决支付。
经审理查明，原告于2010年9月1日入职天香阁大酒店，任职保安岗位。2012年7月，天香阁大酒店更名为被告。2013年7月1日，原告与被告签订劳动聘用合同书，合同内容包括：合同有效期限自2013年7月1日至2014年6月30日止；原告的工作岗位为保安，被告根据工作需要或原告的能力及工作业绩，有权调整原告的工作岗位，原告应服从被告的安排，服从调入单位之领导的管理，享受相应津贴；被告支付给原告月薪基本工资1620元、岗位补贴980元。2015年1月1日之后，被告未向原告发放工资。
另查明，2012年12月20日，被告开具了收取原告服装制服费200元的收据。
又查明，原告于2015年4月29日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元、支付2015年1月1日至2015年4月1日期间的工资6664.54元（2015年1月1515元、2015年2月2515元、2015年3月2515元、2015年4月119.54元）、支付2014年8月1日至2015年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元、退还2012年12月20日服装押金200元。该仲裁委员会于2015年6月12日作出闸劳人仲（2015）办字第361号裁决，裁决被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2015年1月1日至2015年3月24日期间工资5995.78元；被告在裁决书生效后，收到原告归还的服装及收据之日起七日内退还服装押金200元；原告的其余请求不予支持。原告不服裁决，故向本院提起诉讼。
审理中，原告提供2015年4月21日的对话录音资料及该录音的书面整理材料，内容有，“黄（指被告处财务）：……出了这个事以后他（原告）就闹情绪，派这个工作不干派那个工作不干，把关系搞僵了，僵了以后本来要他换岗，换他去传菜，他又不愿意。李（指原告）：我3月22日来这里工作的时候，给廖总打招呼，‘你的工作我取消了’……黄：那是公司的决定，不是我们定的。……李：不是我提出辞职的，是他赶我走的，不是我辞职。……李：我没领一分钱，我到法院去跟你结账。”被告对该证据的真实性无异议，但认为录音不能证明被告违法解除劳动合同，录音中财务人员所说的公司的决定不是解除原告的劳动关系，而是指调动原告的工作岗位。
被告提供了原、被告双方签订的期限为2014年3月31日至2015年3月31日的劳动聘用合同，该合同约定的原告的工作岗位、工资金额及被告有权调整原告工作岗位的条款与双方签订的前份劳动聘用合同的内容一致。原告承认该份聘用合同上乙方签字栏“李斌红”的名字系其本人所签，但认为合同上书写的字迹除上述名字系其所写之外，其余内容均为后补，该合同约定的期限与前份合同有重合，且该合同仅被告留存，其本人没有，故原告不认可该合同效力。
审理中，原告陈述2015年3月23日被告收走了原告的考勤卡，之后原告继续去被告处上班，具体何时结束工作其已记不清楚；原告的工作服尚未交给被告，廖女士原是天香阁大酒店的董事长，现为被告的股东。
被告陈述，2012年天香阁大酒店将股权转让给被告，被告继续留用了原告。被告从未主动要求原告离职，2015年3月22日之后原告因不满被告调动其工作岗位而未来上班。
以上事实，有闸劳人仲（2015）办字第361号裁决书、原告与被告高层、财务对话录音光盘及书面整理资料、原、被告签订的期限为2013年7月1日至2014年6月30日及2014年3月31日至2015年3月31日的劳动聘用合同、工作服装押金收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。
审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案，原告称其离职的原因系被告股东廖女士口头告知其工作被取消了，对此被告不予认可，称2015年3月22日廖女士仅是通知原告原工作岗位要撤销，欲将其调至传菜部，原告不满被告调动其工作岗位而离职。原告提供的其与被告高层、财务对话录音光盘及书面整理资料，亦不能证明被告曾通知原告离职，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元的诉请，本院不予支持。
另，原告主张被告支付2014年7月1日至2015年3月24日未签订劳动合同期间的双倍工资，被告对此亦不予认可，并向本院提供期限为2014年3月31日至2015年3月31日的劳动聘用合同一份，经质证，原告承认该份合同上乙方签字栏“李斌红”的名字系其本人所签。本院认为，原告虽对该份合同的效力不予认可，但原告未能提供证据证明其签约时合同为空白文本或被告以欺诈、胁迫的手段与原告订立合同，故该份劳动聘用合同具有法律效力，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月24日未签订劳动合同双倍工资20800元的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。
被告同意按仲裁裁决支付原告2015年1月1日至2015年3月24日期间工资和退还服装押金200元，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海粤府餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李斌红2015年1月1日至2015年3月24日期间工资人民币5995元；
二、被告上海粤府餐饮有限公司在本判决生效后，收到原告李斌红归还的服装及收据之日起七日内退还原告李斌红押金人民币200元；
三、原告李斌红的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李斌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年九月二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。