wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初753号
原告：杨洪峰（曾用名：杨锋），男
被告:姚辉发，男
原告杨洪峰与被告姚辉发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪峰庭参加诉讼，被告姚辉发经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨洪峰向本院提出诉讼请求：依法判令姚辉发支付赔偿款20000元及利息（从立案日至实际清偿日，按年利率6%计算；诉讼费用由姚辉发承担。诉讼过程中，杨洪峰放弃了利息诉讼请求。事实与理由：2016年5月10日，姚辉发驾驶车沿潍河路由东向西行驶至曹州路路口处，与沿曹州路由北向南行驶至此处的杨锋驾驶的车相撞，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的东公交认字（2016）第00220号》道路交通事故认定书》认定姚辉发承担事故全部责任，杨锋无责任。2017年11月4日，杨洪峰与姚辉发达成协议，姚辉发赔偿杨洪峰车辆损失30000元，2017年11月10日支付10000元；2017年12月31日付清剩余20000元。剩余20000元，至今未付。
姚辉发未答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：
证据一，道路交通事故认定书1份，拟证明2016年5月10，姚辉发驾驶车与杨锋驾驶的车相撞，造成道路交通事故；姚辉发承担事故全部责任，杨锋无责任。
证据二，协议书1份，拟证明2017年11月4日，杨洪峰与姚辉发达成赔偿协议，姚辉发自愿赔偿杨锋车辆损失30000元，其中已付10000元；约定剩余20000元于2017年12月31日前付清，但至今未付。
姚辉发未提交证据。
本院认为，杨洪峰提交的证据，符合证据要求，予以采信。
根据杨洪峰陈述、提交的证据，本院确认以下事实：
2016年5月10日，姚辉发驾驶车沿潍河路由东向西行驶至曹州路路口处，与沿曹州路由北向南行驶至此处的杨锋驾驶的车相撞，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，姚辉发承担事故全部责任，杨锋无责任。2017年11月4日，杨洪峰与姚辉发达成协议，姚辉发赔偿杨洪峰车辆损失30000元，已支付10000元；剩余20000元于2017年12月31日前付清。剩余20000元，至今未付。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。杨洪峰因交通事故造成车辆损失，被告理应承担赔偿责任。双方就赔偿事项达成协议，不违反法律规定，合法有效，应按约履行。故杨洪峰请求姚辉发支付车辆剩余赔偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持；杨洪峰放弃主张利息的诉讼请求，对姚辉发并无不利，本院予以准许。姚辉发经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉发于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪峰赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚辉发负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年四月十九日
书记员 孙明轩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第303号
原告姜玉山，男，49岁。
原告姜国旗，男，28岁。
两名原告共同委托代理人王大本，蛟河市河南街法律事务所法律工作者。
被告白东园，女，31岁。
被告白锐，男，54岁。
被告钟金芳，女，58岁。
三名被告共同委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
原告姜玉山、姜国旗与被告白东园、白锐、钟金芳婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜玉山、姜国旗及其委托代理人王大本，被告白东园、白锐、钟金芳及其委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉山、姜国旗诉称：原告姜玉山和原告姜国旗是父子关系，被告白锐和被告钟金芳是被告白东园的父母。2013年8月原告姜国旗经人介绍与被告白东园相识后确立恋爱关系。原告姜玉山在第一次和被告白东园见面的酒桌上给了被告1，000.00元，原告姜玉山按农村习俗在本村办了8桌订婚宴，订婚宴上原告交给被告彩礼款50，000.00元，另给被告10，100.00元改口费，此后原告给被告购买一部手机2，899.00元，原告姜玉山妻子又给被告3，000.00元。共计64，100.00元。2014年2月初，原告姜国旗和被告白东园因琐事终止恋爱关系。原告因给付被告彩礼钱、办酒席等造成经济损失80，000.00元左右。现原告对给被告购买手机的2，899.00元和其他费用自愿放弃。现起诉来院，要求被告返还原告彩礼款64，100.00元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、照片两张和光盘一份。证明姜玉山在订婚宴上交给白东园红包和银行卡。
2、银行卡一张。证明订婚当天姜玉山交给被告的银行卡。
3、证人刘志华出庭作证并提交书面证明一份。证明其本人是原告姜国旗与被告白东园订婚宴主持人，姜玉山给被告白东园10100.00元改口钱和一张有五万元的银行卡。
4、农业银行查询单一份。证明被告白东园2013年12月19日下午四时从银行转走姜国旗卡里49，990.00元，存入白东园名下卡里。
5、证人郭梁出庭作证。证明原告姜玉山把10，100.00元和一张银行卡交给被告白东园。
被告白东园辩称：2013年8月，我经人介绍与原告姜国旗相识后确立了恋爱关系。在第一次见面的酒桌上给1，000.00元的事实存在，这笔钱是原告姜玉山主动给付的。原告诉称在宴席上交给我彩礼款50，000.00元是不存在的，当天原告姜玉山给我一张银行卡，但没有密码，我接到卡后立即给原告姜国旗了，该卡一直在原告姜国旗手中保管，我也没有在卡上取过钱，因此原告所诉与事实不符。原告给我的10，100.00元属于零花钱，不应该返还。我与原告姜国旗同居生活期间起早贪黑照顾家庭，同时还照顾原告姜国旗的弟弟，原告姜国旗给付50，000.00元是以个人名义给付，是在同居期间给我的个人补偿，有证人能证明。另外该笔款已经花光，至今没有剩余款。
被告白东园为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、卡号6228480540735254513的存取款明细一份。证明2013年12月19日原告姜国旗把49，990.00元转存到被告白东园名下。
2、证人叶立国出庭证实：“2013年12月20日左右我从育青到蛟河途中碰到被告白东园和原告姜国旗，我们坐的同一个面包车，听到原告姜国旗给被告白东园50，000.00元赔偿款”。
被告白锐、钟金芳辩称：原告将我们列为被告参加诉讼的主体资格是错误的。本案与我们没有任何关联性，我们没有收到原告给的钱。原告姜国旗与被告白东园二人订婚是属实的，在订婚宴上原告姜玉山给被告白东园的是零花钱，原告所诉在酒桌上给付被告白东园一张银行卡的事实是不存在的，我们也没有见到这张银行卡，后期原告姜国旗如何给被告白东园钱，我们一概不清楚。因此本案返还彩礼款一事原告应向被告白东园个人主张权利，我们不承担民事责任，应驳回原告诉讼请求。
被告白锐、钟金芳未向本院提供证据。
经当庭质证，三名被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、5有异议，认为证人是两名原告亲属，证人证言不可信，本院经调查，对证人所述内容中与原、被告所述相符部分予以采信；对证据4有异议，认为是原告姜国旗把钱转到被告白东园卡里的，本院对该份证据予以确认。
两名原告对被告提供的证据1无异议，但不清楚被告白东园如何花销；对证据2有异议，认为证人只是突然碰到的，证人证言不可信。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2，本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，故无法认定。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月原告姜国旗经人介绍与被告白东园相识后确立恋爱关系。举办订婚宴时原告姜玉山交给被告白东园一张银行卡，另给被告10，100.00元改口费。2013年12月19日，原告姜国旗转到被告白东园银行卡里49，990.00元，该款已实际消费。后原告姜国旗和被告白东园终止恋爱关系。
本案的争议焦点为：原告要求两名被告返还彩礼的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告白东园应当返还原告彩礼款，被告白锐和被告钟金芳不承担返还责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原告姜国旗与被告白东园在确定恋爱关系后，虽办理了订婚仪式，但未登记结婚。被告白东园实际接受了彩礼款并已花销完毕，故被告白东园应当返还原告彩礼款。被告白锐和被告钟金芳未实际接受彩礼款，不承担返还责任。
二、关于返还的数额。本院认为，对于原告姜国旗称第一次见被告白东园时给付的1，000.00元，应认定为对被告白东园的赠与，不属于彩礼款的性质。对于原告姜玉山称其妻子给付被告白东园的3，000.00元，因原告未能提供有效证据证明给付事实，且被告予以否认，故本院对该笔款不予确认。
原告姜玉山在订婚宴上给付被告白东园10，100.00元的改口费和转入被告白东园银行卡里的49，990.00元，共计60，090.00元，应认定为原告给付被告白东园的彩礼款。考虑到被告白东园与原告姜国旗在同居期间有一定的生活花销及同居期间被告白东园曾流产一次的实际情况，以被告白东园返还彩礼款30，000.00元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告白东园于本判决生效后三日内返还原告姜玉山、姜国旗彩礼款30，000.00元。
二、被告白锐、钟金芳不承担彩礼的返还义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，402.00元，由原告姜玉山、姜国旗负担701.00元，由被告白东园负担701.00元。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第303号原告姜某甲原告姜某乙两名原告共同委托代理人王大本被告白某甲被告白某乙被告钟某某三名被告共同委托代理人邵祥礼原告姜某甲、姜某乙与被告白某甲、白某乙、钟某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲、姜某乙及其委托代理人王大本，被告白某甲、白某乙、钟某某及其委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲、姜某乙诉称：原告姜某甲和原告姜某乙是父子关系，被告白某乙和被告钟某某是被告白某甲的父母。2013年8月原告姜某乙经人介绍与被告白某甲相识后确立恋爱关系。原告姜某甲在第一次和被告白某甲见面的酒桌上给了被告1，000.00元，原告姜某甲按农村习俗在本村办了8桌订婚宴，订婚宴上原告交给被告彩礼款50，000.00元，另给被告10，100.00元改口费，此后原告给被告购买一部手机2，899.00元，原告姜某甲妻子又给被告3，000.00元。共计64，100.00元。2014年2月初，原告姜某乙和被告白某甲因琐事终止恋爱关系。原告因给付被告彩礼钱、办酒席等造成经济损失80，000.00元左右。现原告对给被告购买手机的2，899.00元和其他费用自愿放弃。现起诉来院，要求被告返还原告彩礼款64，100.00元，案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、照片两张和光盘一份。证明姜某甲在订婚宴上交给白某甲红包和银行卡。2、银行卡一张。证明订婚当天姜某甲交给被告的银行卡。3、证人刘志华出庭作证并提交书面证明一份。证明其本人是原告姜某乙与被告白某甲订婚宴主持人，姜某甲给被告白某甲10100.00元改口钱和一张有五万元的银行卡。4、农业银行查询单一份。证明被告白某甲2013年12月19日下午四时从银行转走姜某乙卡里49，990.00元，存入白某甲名下卡里。5、证人郭梁出庭作证。证明原告姜某甲把10，100.00元和一张银行卡交给被告白某甲。被告白某甲辩称：2013年8月，我经人介绍与原告姜某乙相识后确立了恋爱关系。在第一次见面的酒桌上给1，000.00元的事实存在，这笔钱是原告姜某甲主动给付的。原告诉称在宴席上交给我彩礼款50，000.00元是不存在的，当天原告姜某甲给我一张银行卡，但没有密码，我接到卡后立即给原告姜某乙了，该卡一直在原告姜某乙手中保管，我也没有在卡上取过钱，因此原告所诉与事实不符。原告给我的10，100.00元属于零花钱，不应该返还。我与原告姜某乙同居生活期间起早贪黑照顾家庭，同时还照顾原告姜某乙的弟弟，原告姜某乙给付50，000.00元是以个人名义给付，是在同居期间给我的个人补偿，有证人能证明。另外该笔款已经花光，至今没有剩余款。被告白某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、卡号62284805407********的存取款明细一份。证明2013年12月19日原告姜某乙把49，990.00元转存到被告白某甲名下。2、证人叶立国出庭证实：“2013年12月20日左右我从XX到蛟河途中碰到被告白某甲和原告姜某乙，我们坐的同一个面包车，听到原告姜某乙给被告白某甲50，000.00元赔偿款”。被告白某乙、钟某某辩称：原告将我们列为被告参加诉讼的主体资格是错误的。本案与我们没有任何关联性，我们没有收到原告给的钱。原告姜某乙与被告白某甲二人订婚是属实的，在订婚宴上原告姜某甲给被告白某甲的是零花钱，原告所诉在酒桌上给付被告白某甲一张银行卡的事实是不存在的，我们也没有见到这张银行卡，后期原告姜某乙如何给被告白某甲钱，我们一概不清楚。因此本案返还彩礼款一事原告应向被告白某甲个人主张权利，我们不承担民事责任，应驳回原告诉讼请求。被告白某乙、钟某某未向本院提供证据。经当庭质证，三名被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3、5有异议，认为证人是两名原告亲属，证人证言不可信，本院经调查，对证人所述内容中与原、被告所述相符部分予以采信；对证据4有异议，认为是原告姜某乙把钱转到被告白某甲卡里的，本院对该份证据予以确认。两名原告对被告提供的证据1无异议，但不清楚被告白某甲如何花销；对证据2有异议，认为证人只是突然碰到的，证人证言不可信。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2，本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，故无法认定。根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年8月原告姜某乙经人介绍与被告白某甲相识后确立恋爱关系。举办订婚宴时原告姜某甲交给被告白某甲一张银行卡，另给被告10，100.00元改口费。2013年12月19日，原告姜某乙转到被告白某甲银行卡里49，990.00元，该款已实际消费。后原告姜某乙和被告白某甲终止恋爱关系。本案的争议焦点为：原告要求两名被告返还彩礼的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：一、被告白某甲应当返还原告彩礼款，被告白某乙和被告钟某某不承担返还责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原告姜某乙与被告白某甲在确定恋爱关系后，虽办理了订婚仪式，但未登记结婚。被告白某甲实际接受了彩礼款并已花销完毕，故被告白某甲应当返还原告彩礼款。被告白某乙和被告钟某某未实际接受彩礼款，不承担返还责任。二、关于返还的数额。本院认为，对于原告姜某乙称第一次见被告白某甲时给付的1，000.00元，应认定为对被告白某甲的赠与，不属于彩礼款的性质。对于原告姜某甲称其妻子给付被告白某甲的3，000.00元，因原告未能提供有效证据证明给付事实，且被告予以否认，故本院对该笔款不予确认。原告姜某甲在订婚宴上给付被告白某甲10，100.00元的改口费和转入被告白某甲银行卡里的49，990.00元，共计60，090.00元，应认定为原告给付被告白某甲的彩礼款。考虑到被告白某甲与原告姜某乙在同居期间有一定的生活花销及同居期间被告白某甲曾流产一次的实际情况，以被告白某甲返还彩礼款30，000.00元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告白某甲于本判决生效后三日内返还原告姜某甲、姜某乙彩礼款30，000.00元。二、被告白某乙、钟某某不承担彩礼的返还义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，402.00元，由原告姜某甲、姜某乙负担701.00元，由被告白某甲负担701.00元。审 判 长  吴庆莹人民陪审员  尹相玉人民陪审员  查淑娟二〇一四年五月二十九日书 记 员  张 娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初915号
原告杭州银本光电有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨冬平，总经理。被告上海衡罡实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄罡，董事长。委托代理人王桂生。本院在审理原告杭州银本光电有限公司与被告上海衡罡实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州银本光电有限公司未缴纳案件受理费，并于2016年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州银本光电有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年二月十六日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初88号
原告：马建峰，男，1959年9月6日出生，汉族，安平县西两洼乡东毛庄村**号，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
被告：刘丹，男，1986年7月23日出生，汉族，天津市西青区。
原告马建峰与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告马建峰及委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建峰向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告清偿所欠丝款214064元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年至2012年间，被告购买原告生产的不锈钢丝，欠下原告丝款214064元。以上欠款数额于2015年7月3日经原、被告双方确定，并由被告刘丹写了对账单。但时至今日仍未清偿。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
刘丹在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
马建峰围绕诉讼请求提交了被告刘丹签字的对账单原件一份，能够证实被告欠原告不锈钢丝款214064元的事实，被告刘丹未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告马建峰提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告刘丹购买原告马建峰生产的不锈钢丝。被告从原告处取走价值682764元的不锈钢丝，给付原告货款468700元，尚欠原告货款214604元。原、被告于2015年7月3日经过对账，写下对账单一份，内容为：天津刘丹（代王志）和建峰对账单，双方确认，今欠建峰丝款214604元，欠款人刘丹（代王志），2015.7.3。被告刘丹在对账单上亲笔签字。后经原告多次催要，被告未能给付所欠货款。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告已按约定交付了被告货物，被告理应及时付清全部货款。被告至今未给付原告货款有违诚实信用之原则。现根据原告提供的证据能够证实被告刘丹所欠货款的数额，故原告要求被告给付货款214064元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时给付原告货款，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定付款期限，故利息应从起诉之日起开始，利率按照中国工商银行规定的同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丹于判决生效后五日内给付原告马建峰货款214064元及逾期付款利息（利息从2018年1月8日起计算至债务履行完毕止，利率按照中国工商银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一八年二月九日
书记员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异105号
异议人（案外人）李彦臣，男，汉族，1962年12月16日出生，住济南市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工商银行历下支行）与被执行人山东凤凰城发展有限公司（以下简称凤凰城公司）借款合同纠纷一案中，于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊**号的土地，此后续封至今。异议人李彦臣对查封不服向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李彦臣称，2006年10月10日，异议人与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了历城国用（2003）＊＊＊＊＊号土地项目的房产，并按照约定交付了全部购房款，并于2010年3月13日办理入住手续。请求解除对位于济南市历城区港沟镇历城国用（2003）＊＊＊＊＊号土地的查封。
异议人李彦臣为证明其主张，提交了《商品房买卖合同》、缴款凭证及《房屋结算移交协议书》等证明材料。
本院查明，原告工商银行历下支行与被告凤凰城公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2011）济民四初字第43号民事调解书，调解书的主要内容对被告凤凰城公司拖欠原告工商银行历下支行借款本金1899万元、利息2779185.10元进行确认，并对分期付款的数额及期限进行约定。案件执行过程中，本院于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊**号的土地。
另，2006年10月10日，凤凰城公司（甲方、开发商）、济南齐源实业有限公司（投资商）与李彦臣（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同第一条内容为：项目建筑及销售依据：甲方以出让方式取得位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西地块的土地使用权，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为凤凰城祺苑，项目建设依据如下：1、土地证号为历城国用（2003）＊＊＊**号的土地。2、建设用地规划许可证号为（2004）鲁01-05-62。3、建设工程规划许可证号为（2006）鲁01-05-007。施工许可证号为＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊。5、商品房预售许可证号为济建开预许字第（2006）112号-118号。第二条内容为：乙方所购买商品房的基本情况：乙方向甲方购买的商品房为第2号楼3单元202号房。第三条内容为：计价方式与价款：单位售价为每平方米3913元，总价款为775126元。此后，李彦臣按合同约定向凤凰城公司缴纳了购房款，凤凰城公司向其出具了发票。2010年3月13日，济南齐源实业有限公司（甲方）与李彦臣（乙方）签订《房屋结算移交协议书》，双方确认：乙方购买甲方位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑住宅2号楼3单元202室，现已竣工验收合格，房款已全部结清。并确认协议签署后，甲方将房屋交付乙方使用，产权归乙方所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的使用权和该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押、转让。本案中，异议人李彦臣于2006年10月10日与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了凤凰城公司名下凤凰城祺苑第2号楼3单元202号房产，缴纳了全部购房款后，于2010年3月13日签订《房屋结算移交协议书》，占有了所购买的房产，异议人李彦臣已经实际取得了购买房产的所有权及占用范围内的土地使用权。因本院查封时间为2012年4月17日，故异议人李彦臣向本院提出执行异议，要求排除执行，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人山东凤凰城发展有限公司位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑第2号楼3单元202号房产占用范围内的土地的执行［土地证号为历城国用（2003）＊＊＊**号］。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，将解除已经采取的执行措施。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12521号
原告：吕惠芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蒋津飞，男，1969年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
原告吕惠芳为与被告蒋津飞、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕惠芳的委托代理人吴锦群、被告蒋津飞、保险公司的委托代理人韦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月10日16时53分许，蒋津飞驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）由东向西行驶至东阳市迎宾大道与都督路交叉口路段时右转弯，与由南向北直行的吕惠芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及吕惠芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋津飞在驾驶过程中未让行，负事故全部责任；吕惠芳不负事故责任。
三、受害人概况：吕惠芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：。电动自行车驾驶员。事故发生后分别在横店集团医院、横店文荣医院住院治疗15天、7天，共计22天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为蒋津飞。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经吕惠芳委托，金华广福司法鉴定所于2017年7月14日出具鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人吕惠芳的右锁骨骨折与本次外伤存在直接因果关系。被鉴定人吕惠芳外伤致右锁骨骨折及其后遗症，分别构成Ⅹ级（十级），Ⅹ级（十级）。吕惠芳的护理期60日、营养期60日，误工期120日。2017年11月1日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见补正书一份，将原鉴定书中关于吕惠芳的伤残等级为两个Ⅹ级（十级）更正为一个Ⅹ级（十级）。
六、原告各项损失：医疗费20150.84元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、残疾赔偿金94474元、护理费3300元、误工费15530.40元、交通费440元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计144275.24元。
七、被告已垫付费用：蒋津飞垫付费用共计1566.10元，保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
吕惠芳诉请：一、判令蒋津飞赔偿吕惠芳各项损失及精神抚慰金共计172103.94元；二、判令保险公司在保险范围内承担支付义务。
蒋津飞辩称：遵循保险公司的意见。
保险公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保有交强险、第三者责任险100万以及不计免赔险。在合理的保险范围内，保险公司愿意承担赔偿责任。具体的费用清单项：在医药费方面，应扣除医药费用中的15%的非医保用药%；住院伙食补助费认可；营养费应按60元/日计算；护理费区分住院与非住院期间，其中住院期间150元/日，非住院期间130元/日；误工费应按照农村居村标准计算；交通费认可；残疾赔偿金，因鉴定报告里面有错误，故伤残等级应调整为一个十级，其赔偿标准应按照农村居民的标准计算；鉴定费，不属于保险范围；精神抚慰金6000元过高，希望法院予以调整。
裁判理由与结果
本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定蒋津飞负事故全部责任，吕惠芳不负事故责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。吕惠芳的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应全部由蒋津飞承担。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认蒋津飞应对吕惠芳承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给吕惠芳的方式履行。不属于保险公司理赔部分的鉴定费，由蒋津飞承担。保险公司辩称吕惠芳的误工费及残疾赔偿金应按照农村居民标准赔付，本院认为，吕惠芳系东阳市禹东社区夏阳山人，其损失应按照城镇居民标准计赔。
经计算，吕惠芳的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担120000元和第三者责任险范围内承担22155.24元，合计142155.24元。蒋津飞承担2120元，因其已垫付医疗费1566.10元，故尚应支付553.90元。
综上，吕惠芳的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕惠芳浙Ｇ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险保险保险赔款共计142155.24元。
二、被告蒋津飞应赔偿原告吕惠芳2120元，因其已垫付医疗费1566.10元，故尚应支付553.90元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告吕惠芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告吕惠芳负担115元，由被告蒋津飞负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 蔡海萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第88号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1990年6月8日出生，汉族，吉林省梅河口市人。
原审被告人柴某某，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人柴某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某诉柴某某赔偿一案，于2014年5月29日作出（2014）梅刑初字第116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人柴某某于2014年1月13日11时许，在梅河口市红梅镇民主村李某某家养鱼池旁，因农电改造埋设电线杆一事，与李某某发生口角并厮打，李某某儿子附带民事诉讼原告人李某闻听后从屋内跑出，手持钢筋与被告人柴某某厮打在一起，柴某某用铁锹将李某眼部打伤，致李某左侧眼眶下壁骨折，经鉴定为轻伤二级。另查明，冲突发生后柴某某陪同李某去梅河口市中心医院治病，支出费用2，000元。
原审法院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人手持钢筋欲参与厮打引发矛盾激化，对案件发生存在一定过错，依法酌定对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人应予赔偿。因附带民事诉讼原告人为全日制在读研究生，其误工费、被扶养人生活费的请求不予支持；残疾赔偿金、精神抚慰金的请求无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人合理经济损失医疗费36，958.27元、护理费1，690.36元、住院伙食补助费700.00元、鉴定费490元、就医交通费1，500.00元、配眼镜费300.00元，共计41，638.63元。因附带民事诉讼原告人对案件发生具有一定过错，对其伤害后果应承担部分责任，故被告人柴某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失35，474.77元（41，638.63X90%-已付2，000元）。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，于判决生效后立即给付附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币35，474.77元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李某上诉称，原审判决认定其有一定过错并承担10%的责任不公平；未保护误工费、被扶养人生活费、残疾补偿金、精神抚慰金不当，请求依法改判。未提供新证据。
经审理查明，原审判决认定被告人柴某某犯故意伤害罪的事实有业经原审法院庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据证明，被告人亦供认，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原审被告人柴某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人在听见被告人与家人发生争吵后，持钢筋参与厮打，应承担相应责任，原审判决判令其自行承担经济损失的10%并无不当。因上诉人系在校研究生，且未提供证据证明其因误工减少的实际收入，原审判决未予以保护误工费符合法律规定。上诉人请求保护的被扶养人生活费、残疾补偿金、精神抚慰金因无法律依据，原审判决不予保护亦符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘敬斯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初365号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：何建造，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐亚清，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何建造、齐亚清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告何建造、齐亚清偿还原告借款本金197518.04元及利息[截止2017年12月10日利息（含罚息、复利）为64001.90元；另以本金197518.04元为基数，按月利率2%，从2017年12月11日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2018年1月4日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月4日的利息、复利、罚息为67393.87元，从2018年1月5日起支付逾期利息（以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2013年11月5日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2015年5月25日，原告与被告何建造签订《个人信用贷款合同》，约定被告何建造向原告借款29万元，借款期限36个月，月利率为1.7%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放借款。被告何建造借款后，足额偿还至第14期暨2016年7月25日之前的借款本息，第15期仅偿还本金0.02元、利息1735.75元、复利265.05元，共计已偿还本金92481.96元，尚欠本金197518.04元。2016年7月26日至合同到期日2018年1月4日，以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为69394.67元，扣除期间被告何建造已经支付的利息1735.75元、复利265.05元，该期间内被告何建造应付的利息、罚息、复利总和为67393.87元。被告何建造逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建造应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金197518.04元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利67393.87元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告何建造应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5238元，公告费640元（公告费已有原告垫付），均由被告何建造负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初365号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：何建造，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：齐亚清，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何建造、齐亚清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告何建造、齐亚清偿还原告借款本金197518.04元及利息[截止2017年12月10日利息（含罚息、复利）为64001.90元；另以本金197518.04元为基数，按月利率2%，从2017年12月11日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2018年1月4日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月4日的利息、复利、罚息为67393.87元，从2018年1月5日起支付逾期利息（以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：两被告于2013年11月5日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2015年5月25日，原告与被告何建造签订《个人信用贷款合同》，约定被告何建造向原告借款29万元，借款期限36个月，月利率为1.7%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放借款。被告何建造借款后，足额偿还至第14期暨2016年7月25日之前的借款本息，第15期仅偿还本金0.02元、利息1735.75元、复利265.05元，共计已偿还本金92481.96元，尚欠本金197518.04元。2016年7月26日至合同到期日2018年1月4日，以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为69394.67元，扣除期间被告何建造已经支付的利息1735.75元、复利265.05元，该期间内被告何建造应付的利息、罚息、复利总和为67393.87元。被告何建造逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建造应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金197518.04元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利67393.87元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金197518.04元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告何建造应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费5238元，公告费640元（公告费已有原告垫付），均由被告何建造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一八年三月二十九日书 记 员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??1???3?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初205号
原告：佐宪，男,1945年8月16日出生,汉族，无职业。
被告：韩田仓，男,46岁，蒙古族，农民。
被告：王玉成，男,45岁，蒙古族，农民。
原告佐宪与被告韩田仓、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告佐宪于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佐宪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告佐宪撤诉。
案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由原告佐宪负担。
审判员任晓光
二〇一八年一月十三日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初205号原告：佐宪，男,1945年8月16日出生,汉族，无职业。被告：韩田仓，男,46岁，蒙古族，农民。被告：王玉成，男,45岁，蒙古族，农民。原告佐宪与被告韩田仓、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告佐宪于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佐宪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告佐宪撤诉。案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由原告佐宪负担。审判员任晓光二〇一八年一月十三日书记员策乐木格
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4648号
罪犯李军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年2月18日作出（2014）滨汉刑初字第19号刑事判决书，以被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币180000元。刑期自2013年9月26日起至2016年3月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币180000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4648号
罪犯李军。
天津市滨海新区人民法院于2014年2月18日作出（2014）滨汉刑初字第19号刑事判决书，以被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币180000元。刑期自2013年9月26日起至2016年3月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币180000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执448号
申请执行人付文斌，男，1958年2月28日出生，汉族，现住乌海市乌达区
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地，浙江杭州西湖区。
本院依据（2015）乌达民一初字第0178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部系被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司派出机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部存款46092元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊二〇一六年七月二十五日
书记员 田 利 民
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执448号申请执行人付文斌，男，1958年2月28日出生，汉族，现住乌海市乌达区被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地，浙江杭州西湖区。本院依据（2015）乌达民一初字第0178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部系被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司派出机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部存款46092元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张林俊二〇一六年七月二十五日书记员 田      利      民
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1038号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人豆保兴，男，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处八里铺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年3月20日以被执行人豆保兴未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人豆保兴于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人豆保兴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年十月二十八日
书记员 米增祥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9954号原告：段世文，男，1940年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：闫祥，男，1990年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团江苏有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路客运公司对面1-5幢。负责人：王献兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。原告段世文与被告闫祥、中国移动通信集团江苏有限公司贾汪分公司（以下简称移动公司贾汪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世文的委托诉讼代理人胡海东，被告闫祥及其委托诉讼代理人牛建华，被告移动公司贾汪分公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段世文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失：医疗费2750.76元、护理费8000元（每天80元，计算100天）、营养费3620元（每天36.2元，计算100天）、住院伙食补助费450元（每天50元，计算9天），合计14820.76元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日12时左右，原告骑电动三轮车行驶至铜××××水泥路上时，被两被告正在施工的电缆线绊倒摔伤。后原告先后到大许卫生院、铜山中医院等医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至法院。被告闫祥辩称：一、本案二被告均不是适格主体，被告和被告移动公司贾汪分公司之间不存在劳动合同关系，该工程系被告移动公司贾汪分公司外包给案外人广东宜通世纪科技有限公司。二、原告称其受伤是二被告的行为所造成的，没有事实依据。三、关于原告主张的各项费用，护理费、住院伙食补助费及营养费主张数额过高，对该诉讼请求法院不应予以支持。被告移动公司贾汪分公司辩称：对于原告所称的该起事故，被告移动公司贾汪分公司并不知情。原告的伤情是否由被告所有的通信电缆造成、在该起事故中原告本身是否应当承担相应责任以及原告的各项诉请是否应当得到支持，均应由原告提供相应证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日14时49分左右，徐州市铜山区公安局交通警察大队接到段世文报警。段世文报警时称：2016年12月6日12时许，其驾驶电动三轮车由南向北行驶至徐州市铜××××水泥路时，刮到垂在路上的电线上，造成其受伤，报警时原告已经在大许医院。民警经调查后出具道路交通事故证明，载明：事发后，闫祥将段世文送至大许医院。因当事人事发后未保护现场，事故现场已变动，无法查证交通事故的成因，特此证明。另外，事发当天，闫祥向民警陈述：“2016年12月6日中午12点左右，我与谢涛在铜山区××队施工，当时谢涛正在检查线路，我正在给用户熔光纤，我听到对面的大娘说有个大爷骑车刮线了。当时我离现场有十来米，在屋后。我到现场看大爷已经走了，现场我们的电线已经散落在路西边了。过了十来分钟，大爷（即段世文）回来了。段世文说我们施工不注意点吗，他说他的腿肿了。我问段世文怎么回事，段世文说他看到线的时候刹不住车了，直接刮上去了。我看线子了，线子属于我们公司断过的老线子，线子也落下来，掉在水泥路西边。然后我就给公司（广州宜通）汇报了，公司说带人去看看，我就和谢涛一起把老人带大许医院去检查了。医院拍片子说老人腿骨骨折了，他们就报警了。出事的那个地方是我维护的。”另查明,事故发生后，段世文至铜山区中医院住院治疗，2016年12月14日好转出院，住院8天，支出住院费2590.76元（包括医保统筹已报销的数额）。经诊断为左胫腓骨下段骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；患肢石膏外固定4周并复查；禁止患肢负重活动2月；有异常随诊。后原告于2017年1月1日、15日至门诊复查，支出门诊费80元、80元。以上原告共支出2750.76元。后原告向二被告主张赔偿损失未果，引发本案诉讼。庭审中，闫祥陈述，民警到现场后闫祥将掉下的光纤线从上面剪掉了，之后也没有人报修该线路。移动公司贾汪分公司陈述，原告受伤的事从未有员工告知公司，另外，公司的人员也去了现场勘查，发现现场有三家线路，包括移动、电信和电力的线路。闫祥和移动公司贾汪分公司均认可，移动公司贾汪分公司将涉案范围内的线路维修交由广东宜通世纪科技通讯有限公司负责，闫祥当时是该公司员工。为查明事实，本院至事发现场勘查，现场目测情况如下：在铜山区大许镇团埠村的一条小路（南北向）西侧有一排电线杆，断的光纤线在其中一根电线杆上，源头难以寻找。以该杆为中心南北相邻的两根电线杆上有通信公司安装的箱子（线路从该箱子里引出）。北边电线杆上是移动公司贾汪分公司的箱子，有若干条线引出。南边电线杆上标有电信公司字样，无线引出。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告段世文因被掉落的线绊到身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。本案中，据闫祥在公安机关询问时陈述，该线路产权属于移动公司贾汪分公司。后因当事人争议光纤线是否属于其他案外人所有，本院至现场勘查。根据现场情况可以确认，电信公司的箱子无光纤线引出，不可能存在涉案线属于电信所属公司的可能性。另外，闫祥作为专业光纤线路维修人员，在公安机关时已确认涉案线属于是光纤线，移动公司贾汪分公司主张有电线的可能，无证据证实，本院不予采信。综上，本院确认涉案光纤线属于移动公司贾汪分公司。该光纤线掉落在路边危及行人的安全但未能及时修复，移动公司贾汪分公司作为产权人存在过错，对原告的损失应当承担相应责任。结合案情，本院酌定其承担70%的赔偿责任。原告段世文骑电动车时未能仔细观察路况，自身存在一定过错，自行承担30%的责任。被告闫祥作为广东宜通世纪科技通讯有限公司员工，事发时正在附近履行职务，其并非线路的产权人或管理人，履职过程中也无错，不应承担责任。关于原告主张的各项赔偿数额：1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认2750.76元。2、住院伙食补助费，本院支持50元/天计算住院期间8天为400元，本院予以支持。3、营养费，结合原告伤情，本院支持36.2元/天计算营养期限60天为2172元，本院予以支持。4、护理费，结合原告伤情，本院支持一人护理，按80元/天计算护理期限90天为7200元。以上四项费用合计12522.76元，由被告移动公司贾汪分公司按照70%比例负担8765.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司贾汪分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段世文各项损失合计8765.93元；二、驳回原告段世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司贾汪分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  常江红二〇一八年二月十一日书记员  许 冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3507号
罪犯闫洪建，男，1969年3月14日出生，汉族，湖南省襄樊市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
罪犯闫洪建曾因犯流氓罪，于一九八七年六月十一日被湖北省襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间经减为有期徒刑后被裁定假释。在假释考验期间又犯新罪，被云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年八月二十四日作出（2006）临中刑初字第386号刑事判决，以被告人闫洪建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。与前罪余刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院四次共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫洪建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫洪建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫洪建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫洪建减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。
被执行人杨二飞，男，生于1980年11月2日，汉族，住邓州市。
被执行人赵琢林，男，生于1969年7月23日，汉族，住邓州市。
被执行人时天恩，男，生于1965年10月23日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人杨二飞、赵琢林、时天恩为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1856号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。被执行人杨二飞，男，生于1980年11月2日，汉族，住邓州市。被执行人赵琢林，男，生于1969年7月23日，汉族，住邓州市。被执行人时天恩，男，生于1965年10月23日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人杨二飞、赵琢林、时天恩为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年十二月二十二日书记员  董新超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初322号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：蔺健，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：郑添元，男，1985年1月2日出生，汉族，吉林市畜牧总站职员，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：方瑞，女，1986年1月26日出生，汉族，中国银行职员，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市旺众物业服务有限公司诉被告郑天元物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。吉林市旺众物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市旺众物业服务有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林市旺众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常天石
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3307号
原告：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：和宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理左文全与和宝买卖合同纠纷一案中，原告左文全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左文全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告左文全负担。
审判员张国彬
二○一八年四月八日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3307号原告：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：和宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理左文全与和宝买卖合同纠纷一案中，原告左文全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左文全撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告左文全负担。审判员张国彬二○一八年四月八日书记员宫文星
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04576号
原告何继华，男，1971年9月29日出生，汉族。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
被告湖南锦源盛世投资担保有限公司。
法定代表人邹学能。
被告资兴和谐共进投资有限公司。
法定代表人胡建雄。
原告何继华诉被告湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源公司）、资兴和谐共进投资有限公司（资兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，人民陪审员莫源沙、李文峰参加的合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告何继华的委托代理人欧阳静到庭参加了诉讼。被告锦源公司、资兴公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告何继华诉称，2015年5月28日，原告与被告锦源公司、资兴公司签订了欠款对账协议，确认被告锦源公司欠原告43.5万元，被告锦源公司承诺在2015年6月20日欠一次性归还原告，并约定主张债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由被告锦源公司承担，资兴公司对上述债务承担连带担保责任。被告未按约履行债务，遂诉至法院要求：1、判令被告锦源公司归还欠款43.5万元及自2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至欠款全部清偿之日止；2、承担本案诉讼费用；3、判令被告资兴公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告锦源公司、资兴公司未到庭，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：2014年12月，案外人黄超群向朱再生借款200万元。本案原告何继华、被告锦源公司、资兴公司为该笔借款提供了连带责任担保。借款逾期后，原告何继华代黄超群向朱再生支付了25万元本金及18.5万元费用。事后，原告何继华与被告锦源公司、资兴公司于2015年5月28日达成协议，约定由被告锦源公司于2015年6月20日前偿还原告何继华垫付的43.5万，并约定主张债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由被告锦源公司承担，资兴公司对上述债务承担连带担保责任。因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院要求：1、判令被告锦源公司归还欠款43.5万元及自2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至欠款全部清偿之日止；2、承担本案诉讼费用；3、判令被告资兴公司对上述欠款承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。结合原告何继华提供的欠款对账协议借条、转账凭条、欠款对账协议、朱再生收条，足以认定被告锦源公司欠款43.5万元的真实存在，原告要求归还的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2015年6月20日起按银行贷款利率支付利息超出法律规定，本院按年利率6%予以支持。被告资兴公司对上述借款及费用予以担保，原告要求被告资兴公司对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦源盛世投资担保有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告何继华借款435000元，并自2015年6月21日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止；
二、被告资兴和谐共进投资有限公司对第一项中被告湖南锦源盛世投资担保有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如被告湖南锦源盛世投资担保有限公司、资兴和谐共进投资有限公司不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7930元，由被告湖南锦源盛世投资担保有限公司、资兴和谐共进投资有限公司承担（此款原告已预缴，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 李文峰
二〇一六年六月二日
代理书记员 纪 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初28789号
原告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵鑫，董事长。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：颐侨网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：林维芝。
原告北京奇客创想科技股份有限公司与被告颐侨网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。
原告北京奇客创想科技股份有限公司诉称，2016年6月1日，原、被告双方签订了《移动游戏联运平台产品接入合作合同》(附件一<接入合作清单>；附件二<授权协议>)，合同约定：1、原告将自主开发并享有版权的游戏“冒险王2”授权被告在其经营的乐8苹果助手平台上运营；2、原告享有分成收益按用户实际充值收入扣除5%的渠道费以50%标准计算；3、分成收益按自然月进行财务结算，被告在每月最初五个工作日内发送上个月分成的结算通知单，原告于收到通知单后10个工作日内进行确认。原告在收到确认结算单后开具发票，被告在收到发票之日起15个工作日内将分成收益支付给原告；4、被告逾期支付原告运营合作分成的，应按每天万分之三的比例向原告支付违约金；5、授权期限：2016年6月1日起至2017年5月31日为止；6、争议解决：双方同意将争议提交被告方所在地人民法院诉讼解决；7、授权协议明确被告主营业地位于上海市普陀区常德路XXX号XXX号。上述合同签订后，原、被告双方正常开展合作业务。然而，自2016年11月起被告便单方违反合同结算约定，拒不配合原告结算，亦不支付分成收益。期间，虽经原告多次催讨，被告至今不予理睬。为此原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付2016年11月至2017年4月15日的分成收益人民币360470.37元；二、被告向原告支付违约金人民币24767.79元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告颐侨网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《移动游戏联运平台产品接入合作合同》第14.2条约定，争议由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地在金山区，主要办事机构所在地在静安区，原办公地址已于2017年3月底搬离，且原告起诉时填写的送达地址为�安区恒通路XXX号XXX室，可以证明原告知晓被告变更了主要办事机构所在地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，《移动游戏联运平台产品接入合作合同》系因使用计算机软件著作权所引起的纠纷，应援引专属管辖的规定，由上海知识产权法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，根据原告提供的其与被告于2016年6月1日签订的《移动游戏联运平台产品接入合作合同》约定，双方因合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决；不能协商解决的，任何一方有权将争议提交被告方所在地人民法院诉讼解决。被告对此约定亦表示认可。双方就管辖权进行的约定亦未违反法律规定。据此，原告现提起诉讼，应以被告住所地人民法院为管辖法院。经查，被告现登记注册于上海�金山区，故金山区人民法院对本案争议具有管辖权，被告提出的管辖异议依法成立，本院应当移送至上海市金山区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告颐侨网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初28789号原告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵鑫，董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：颐侨网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林维芝。原告北京奇客创想科技股份有限公司与被告颐侨网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告北京奇客创想科技股份有限公司诉称，2016年6月1日，原、被告双方签订了《移动游戏联运平台产品接入合作合同》(附件一；附件二)，合同约定：1、原告将自主开发并享有版权的游戏“冒险王2”授权被告在其经营的乐8苹果助手平台上运营；2、原告享有分成收益按用户实际充值收入扣除5%的渠道费以50%标准计算；3、分成收益按自然月进行财务结算，被告在每月最初五个工作日内发送上个月分成的结算通知单，原告于收到通知单后10个工作日内进行确认。原告在收到确认结算单后开具发票，被告在收到发票之日起15个工作日内将分成收益支付给原告；4、被告逾期支付原告运营合作分成的，应按每天万分之三的比例向原告支付违约金；5、授权期限：2016年6月1日起至2017年5月31日为止；6、争议解决：双方同意将争议提交被告方所在地人民法院诉讼解决；7、授权协议明确被告主营业地位于上海市普陀区常德路XXX号XXX号。上述合同签订后，原、被告双方正常开展合作业务。然而，自2016年11月起被告便单方违反合同结算约定，拒不配合原告结算，亦不支付分成收益。期间，虽经原告多次催讨，被告至今不予理睬。为此原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付2016年11月至2017年4月15日的分成收益人民币360470.37元；二、被告向原告支付违约金人民币24767.79元；三、本案诉讼费由被告承担。被告颐侨网络科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《移动游戏联运平台产品接入合作合同》第14.2条约定，争议由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地在金山区，主要办事机构所在地在静安区，原办公地址已于2017年3月底搬离，且原告起诉时填写的送达地址为�安区恒通路XXX号XXX室，可以证明原告知晓被告变更了主要办事机构所在地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，《移动游戏联运平台产品接入合作合同》系因使用计算机软件著作权所引起的纠纷，应援引专属管辖的规定，由上海知识产权法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，根据原告提供的其与被告于2016年6月1日签订的《移动游戏联运平台产品接入合作合同》约定，双方因合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决；不能协商解决的，任何一方有权将争议提交被告方所在地人民法院诉讼解决。被告对此约定亦表示认可。双方就管辖权进行的约定亦未违反法律规定。据此，原告现提起诉讼，应以被告住所地人民法院为管辖法院。经查，被告现登记注册于上海�金山区，故金山区人民法院对本案争议具有管辖权，被告提出的管辖异议依法成立，本院应当移送至上海市金山区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告颐侨网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一八年二月二十八日书记员  曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3372号
申请执行人马宇飞。
被执行人杨文龙。
马宇飞与杨文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第998号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，杨文龙应于判决生效之日起10日内归还马宇飞借款80000元，支付利息9600元，合计89600元。案件受理费1850元，诉讼保全费920元，公告费400元，合计3170元，由杨文龙负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，其住所地溧阳市溧城镇燕山南村二区4幢402室的房产已于2011年4月27日卖给了第三人（已办理过户手续），查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 盈
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9464号
上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。负责人：万丽娉，店长。委托诉讼代理人：周淑芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐琳，女，1983年2月2日生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店因与被上诉人徐琳产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初624号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人康询录，男，1968年3月20日出生，汉族，高中文化，个体回收废旧，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，暂住南通市通州区。被告人康询录因涉嫌犯污染环境罪，于2017年7月21日被南通市通州区公安局决定取保候审，于2017年9月18日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人康询录犯污染环境罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人康询录到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康询录于2017年6月23日，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧铅蓄电池，并将上述废旧铅蓄电池内残留液的电解液随意倾倒至南通市通州区二甲镇余北居其暂住的出租屋后的一处土坑内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人康询录倾倒的废旧电池残留液及倾倒地土壤含铅，且铅指标测定值超过《污水综合排放标准》的排放标准三倍以上。
被告人康询录对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人康询录于2017年6月23日，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧铅蓄电池，并将上述废旧铅蓄电池内的残留液随意倾倒至南通市通州区二甲镇余北居其暂住的出租屋后的一处土坑内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人康询录倾倒的废旧电池残留液及倾倒地土壤均含铅，残留液铅指标测定值为6.4mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的最高允许排放标准三倍以上（总铅最高允许排放浓度为1.0mg/L），倾倒地土壤铅指标测定值为2.01×104mg/kg，超过《土壤环境质量标准》规定的总铅排放限值三倍以上（总铅二级排放限值为250mg/kg）。
案发后，被告人康询录能如实供述自己的罪行；南通市通州区公安局扣押了被告人康询录废旧电池124只。现暂存于南通市通州区公安局。
上述事实，被告人康询录在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某、王某等人的证言，南通市通州区公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、搜查及辨认笔录、照片、关于采样情况的视频资料、南通市通州区环境监测站制作的监测报告、被告人康询录的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康询录违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人康询录案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人指控被告人康询录犯污染环境罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人康询录自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人康询录犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已预缴）。
二、南通市通州区公安局扣押的124只废旧电池由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 祥
二〇一七年十二月二十日
书记员（代） 江丽南
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初41号
原告：马角，女，1959年9月9日生，汉族，户籍地：汝阳县，现住汝阳县。
委托代理人：秦俊杰，男，1980年8月9日生，汉族，住汝阳县，系原告马角之子，一般代理。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张金保，男，1962年2月17日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告马角与被告张金保机动车交通事故责任纠纷一案，原告马角以张金保、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告马角与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成了调解协议，本院于2016年9月23日公开开庭对马角与张金保的纠纷进行了审理。原告马角的委托代理人秦俊杰、王站伟，被告张金保及其委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马角诉称，2015年6月4日07时40分许，被告张金保驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿杜鹃大道由东向西行驶至杜鹃大道与凤山路交叉口时，与沿凤山路由南向北原告马角驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、马角受伤的交通事故，被汝阳县人民医院诊断为：腰1椎体压缩骨折，压缩50％；S1终板炎（急性期）；腰椎退行性变，皮肤挫伤；在该院住院24天。出院后一直出现下肢麻木，不能行走症状，于2015年11月1日和12月9日到洛阳正骨医院进行复诊2次。一年以后需要二次手术，取内固定。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果，被告张金保驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有保险，请求判令被告张金保赔偿原告各项损失95482.35元。
被告张金保辩称，事故的发生原告存在极大过错，因为当时原告是送孩子上学，沿凤山路由南向北，被告是由东向西，行驶到凤山路××杜鹃大道交叉口时与原告相撞，原告存在过错。原告从保险公司已经理赔完毕，应拿出理赔协议，看清保险公司理赔的范围以及数额。原告要求被告赔偿95482.35元缺乏法律依据的支持。如果保险公司给原告予以理赔，原告应将被告垫付的28400元如数予以退还。
原告提交的证据为：1、事故认定书；2、协议书；3、医疗费收据；4、诊断证明、出院证、病历、洛阳正骨医院病历；5、交通费票据；6、房产证、结婚证、水电费证明、城关南街社区证明；7、电动车专卖店证明；7、秦岭村委证明；8、鉴定意见书。
经审理查明：2015年6月4日07时40分许，被告张金保驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿杜鹃大道由东向西行驶至杜鹃大道与凤山路交叉口时，与沿凤山路由南向北原告马角驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、马角受伤的交通事故。原告当即被送往医院治疗，住院24天，用去医疗费24455.82元。经诊断为：1.第1腰椎骨折；2.皮肤挫伤。出院医嘱：1.继续卧床休息4-6周，6周后戴腰围下床活动；2.半年内禁止弯腰负重；3.定期复查等。事故发生后，原、被告达成交通事故协议书，内容为：一、此次交通事故张金保负全部责任；二、上述协议是双方的真实意思表示，签名按指印后生效。协议达成后，原、被告双方均签名按指印。交警部门出具的事故认定书以被告张金保违反“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”为由，认定其对事故负全部责任，原告无责任。在原告住院期间，被告张金保垫付28400元。经原告马角申请，本院委托河南科技大学司法鉴定中心对原告马角的伤残等级和护理期限进行了司法鉴定，该中心于2016年5月3日作出河科大司鉴中心（2016）临鉴字第82号鉴定意见书，鉴定意见为：马角腰1椎体骨折、椎体后移，腰活动度丧失50％以上构成八级伤残;马角护理期限120日（含住院时间）。本案诉讼过程中，原告马角与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2016年7月29日达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马角各项损失118500元，本院同日予以确认并出具了民事调解书。
另查明，原告马角随其子秦俊杰在汝阳县××街社区杜鹃大道祥云小区中排东门2楼西居住。原告马角父亲马金堂生于1939年9月17日，母亲许穰子生于1939年9月4日，其父母现居住在三屯镇秦岭村九组，马角兄妹五人。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，公安机关交警部门依据原、被告双方签订的交通事故协议书及相关法律规定，认定被告张金保负此次事故的全部责任，应予认定。被告张金保提出原告马角在事故中存在极大过错，但未提交足以否定交警部门事故认定书的证据，对该辩解意见本院不予采纳。被告张金保应当对交强险限额赔偿后的不足部分，负赔偿责任。
关于原告马角的损失，医疗费24455.82元有票据证明，应予认定。原告住院24天，住院伙食补助费按每天30元计720元；营养费每天10元计240元；交通费1000元，依本案实际情况，本院酌定支持300元；护理费按居民服务业标准每天83.51元，护理期限为120天计10021.20元；误工费住院24天，按城镇居民收入标准每天70.07元计1681.68元；伤残赔偿金为25576元/年×20年×30%=153456元；车辆损失400元有票据证明应予认定。被扶养人生活费，原告父母二人已达75周岁，均按5年计算即7887元/年×（5年+5年）×30%=23661元÷5人=4732.20元。以上原告的物质性损失为196006.90元。精神抚慰金原告要求12000元，本院依实际情况，酌定支持9000元。豫Ｃ×××××号小型客车投保有交强险，且原告马角也认可其在交强险限额内应得数额为120400元，虽原告马角与保险公司所达成的协议低于该数额，系原告马角自行放弃权利，但仍应扣除120400元后不足部分84606.90元，由被告张金保予以赔偿，在赔偿时应扣除张金保已向原告马角垫付的28400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张金保于本判决生效之日起五日内赔偿原告马角医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计56206.90元。
二、驳回原告马角的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4538元，由原告马角承担538元，被告张金保承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李刚强
审 判 员 程晓光
人民陪审员 王小燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王欣然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初125号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：南通翔瑞文化用品有限公司，经营场所江苏省南通市。
法定代表人：彭成。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南通翔瑞文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年五月三日
书记员 刘 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04153号
罪犯章少华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年1月22日作出（2010）茅刑初字第38号刑事判决，认定被告人章少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人章少华不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月18日作出（2010）十刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月；2014年2月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯章少华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯章少华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章少华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯章少华的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年8月17日起至2019年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海龙固加固工程有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号。
法定代表人：田锋，该公司总经理。
再审申请人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人上海龙固加固工程有限公司（以下简称龙固公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。一建公司从未与龙固公司签订过任何工程分包合同，龙固公司所提供的证据真实性存在疑问。两份合同中均无一建公司公章，沈雨冲签字无法辨认；加固合同两方落款时间相差七个多月；《嘉兴地下室加固工程报价核定价格表》与2#车库没有任何关系；《碳纤维加固、封缝、注胶明细》的签字人员并非一建公司员工。沈雨冲无权代表一建公司单独对外签订合同与结算工程款。（二）二审举证责任分配错误。应由龙固公司对沈雨冲签字的真实性承担举证责任。（三）本案案由是建设工程分包合同纠纷，不能依据简单的《合同法》审理本案。一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据一建公司与嘉兴创新园发展有限公司（以下简称创新园公司）签订的《建设工程施工合同》、毛以卫和沈雨冲代表一建公司与创新园公司进行结算的《工程造价汇总审核表》及《结算确认书》，可以认定沈雨冲系案涉工程项目部副经理，并代表一建公司与创新园公司进行结算。龙固公司提供的《2#车库加固合同》及《价格表》中均有沈雨冲的签字，且签名笔迹与一建公司无异议的《工程造价汇总审核表》、《结算确认书》中笔迹相似。一建公司虽对该两份证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，在二审法院向其释明可就笔迹进行鉴定的情况下，也未申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。沈雨冲作为案涉项目部副经理，以一建公司的名义与龙固公司签订《2#车库加固合同》时，龙固公司有理由相信其有权代表一建公司签订合同。因此，该合同对一建公司具有约束力。至于签字时间问题，龙固公司代表朱玉华与沈雨冲在合同上签字时间虽间隔较长，但龙固公司对此作出了合理解释，一建公司以双方签字时间不同而否定合同的真实性，理由不能成立。
关于欠款数额问题。沈雨冲签字确认的《价格表》明确了修复工程的工程量、单价，并确定总工程款296385.4元。在无相反证据推翻该价格表的情况下，原审据此认定一建公司尚欠龙固公司工程款296385.4元，并无不当。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省一建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海龙固加固工程有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号。
法定代表人：田锋，该公司总经理。
再审申请人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人上海龙固加固工程有限公司（以下简称龙固公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。一建公司从未与龙固公司签订过任何工程分包合同，龙固公司所提供的证据真实性存在疑问。两份合同中均无一建公司公章，沈雨冲签字无法辨认；加固合同两方落款时间相差七个多月；《嘉兴地下室加固工程报价核定价格表》与2#车库没有任何关系；《碳纤维加固、封缝、注胶明细》的签字人员并非一建公司员工。沈雨冲无权代表一建公司单独对外签订合同与结算工程款。（二）二审举证责任分配错误。应由龙固公司对沈雨冲签字的真实性承担举证责任。（三）本案案由是建设工程分包合同纠纷，不能依据简单的《合同法》审理本案。一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据一建公司与嘉兴创新园发展有限公司（以下简称创新园公司）签订的《建设工程施工合同》、毛以卫和沈雨冲代表一建公司与创新园公司进行结算的《工程造价汇总审核表》及《结算确认书》，可以认定沈雨冲系案涉工程项目部副经理，并代表一建公司与创新园公司进行结算。龙固公司提供的《2#车库加固合同》及《价格表》中均有沈雨冲的签字，且签名笔迹与一建公司无异议的《工程造价汇总审核表》、《结算确认书》中笔迹相似。一建公司虽对该两份证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，在二审法院向其释明可就笔迹进行鉴定的情况下，也未申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。沈雨冲作为案涉项目部副经理，以一建公司的名义与龙固公司签订《2#车库加固合同》时，龙固公司有理由相信其有权代表一建公司签订合同。因此，该合同对一建公司具有约束力。至于签字时间问题，龙固公司代表朱玉华与沈雨冲在合同上签字时间虽间隔较长，但龙固公司对此作出了合理解释，一建公司以双方签字时间不同而否定合同的真实性，理由不能成立。
关于欠款数额问题。沈雨冲签字确认的《价格表》明确了修复工程的工程量、单价，并确定总工程款296385.4元。在无相反证据推翻该价格表的情况下，原审据此认定一建公司尚欠龙固公司工程款296385.4元，并无不当。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省一建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海龙固加固工程有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号。法定代表人：田锋，该公司总经理。再审申请人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人上海龙固加固工程有限公司（以下简称龙固公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。一建公司从未与龙固公司签订过任何工程分包合同，龙固公司所提供的证据真实性存在疑问。两份合同中均无一建公司公章，沈雨冲签字无法辨认；加固合同两方落款时间相差七个多月；《嘉兴地下室加固工程报价核定价格表》与2#车库没有任何关系；《碳纤维加固、封缝、注胶明细》的签字人员并非一建公司员工。沈雨冲无权代表一建公司单独对外签订合同与结算工程款。（二）二审举证责任分配错误。应由龙固公司对沈雨冲签字的真实性承担举证责任。（三）本案案由是建设工程分包合同纠纷，不能依据简单的《合同法》审理本案。一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：根据一建公司与嘉兴创新园发展有限公司（以下简称创新园公司）签订的《建设工程施工合同》、毛以卫和沈雨冲代表一建公司与创新园公司进行结算的《工程造价汇总审核表》及《结算确认书》，可以认定沈雨冲系案涉工程项目部副经理，并代表一建公司与创新园公司进行结算。龙固公司提供的《2#车库加固合同》及《价格表》中均有沈雨冲的签字，且签名笔迹与一建公司无异议的《工程造价汇总审核表》、《结算确认书》中笔迹相似。一建公司虽对该两份证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，在二审法院向其释明可就笔迹进行鉴定的情况下，也未申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。沈雨冲作为案涉项目部副经理，以一建公司的名义与龙固公司签订《2#车库加固合同》时，龙固公司有理由相信其有权代表一建公司签订合同。因此，该合同对一建公司具有约束力。至于签字时间问题，龙固公司代表朱玉华与沈雨冲在合同上签字时间虽间隔较长，但龙固公司对此作出了合理解释，一建公司以双方签字时间不同而否定合同的真实性，理由不能成立。关于欠款数额问题。沈雨冲签字确认的《价格表》明确了修复工程的工程量、单价，并确定总工程款296385.4元。在无相反证据推翻该价格表的情况下，原审据此认定一建公司尚欠龙固公司工程款296385.4元，并无不当。综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江省一建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·