济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第102号
原告（反诉被告）济南红霖联合实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘建晖，该公司总经理。
委托代理人王宗儒，女，生于1985年4月13日，汉族，济南红霖联合实业有限公司员工，住济南市高新区。
被告（反诉原告）新沂市沙沟兴隆食品有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人张万彬，该公司总经理。
原告（反诉被告）济南红霖联合实业有限公司（以下简称济南红霖公司）与被告（反诉原告）新沂市沙沟兴隆食品有限公司（以下简称新沂兴隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南红霖公司的委托代理人王宗儒、被告（反诉原告）新沂兴隆公司的法定代表人张万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南红霖公司诉称，2012年8月13日，原告济南红霖公司与被告新沂兴隆公司签订《承揽合同》两份，约定原告为被告加工礼盒包装若干。合同签订后，被告向原告支付百分之五十定金，约计26750元，后原告依约向被告交付前半部分货物。余款23800元货物被告至今未付，致原告无法发货。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在判决生效后十五日内提取剩余货物并支付货款23800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新沂兴隆公司辩称，原告济南红霖公司所诉不实。一、原告济南红霖公司与被告新沂兴隆公司签订合同后，被告向原告提供了产品样稿并支付了合同价款的百分之五十作为定金，但原告未依约交付前半部分货物亦未通知被告提取前半部分货物。二、原告签订合同后未依约交付前半部分货物已属违约，被告有权拒绝支付剩余货款。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告新沂兴隆公司诉称，反诉原告新沂兴隆公司与反诉被告济南红霖公司于2012年8月13日签订《承揽合同》两份，反诉原告并向反诉被告支付定金26750元，但反诉被告未实际履行交付货物的义务，现反诉原、被告签订的合同已无法实际履行，反诉被告应双倍返还定金53500元。故反诉原告提出反诉，请求法院：1、依法判令解除反诉原、被告于2012年8月13日签订的《承揽合同》两份；2、反诉被告向反诉原告双倍返还定金53500元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告济南红霖公司辩称，反诉原告新沂兴隆公司所诉不实。一、反诉被告已将前半部分货物交付反诉原告，反诉原告单方不提取剩余货物，反诉被告并未违约，故不同意解除反诉原、被告于2012年8月13日签订的两份《承揽合同》。二、根据法律规定，定金不得超出合同总价款的20%。即使返还定金，反诉原、被告所签《承揽合同》的总价款为53500元，定金最高数额为10700元，反诉原告已向反诉被告支付的26750元中超出的16050元也应为预付款，该款依法不应双倍返还给反诉原告，故不同意反诉原告要求反诉被告向其返还定金的数额。
经审理查明，2012年8月13日，原告（反诉被告）济南红霖公司与被告（反诉原告）新沂兴隆公司签订《承揽合同》两份，约定原告（反诉被告）依照被告（反诉原告）的要求加工产品外包装盒及瓶贴。第一份合同约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）加工制作头道小磨香油包装1500套、瓶贴3000套。合同总价款为25500元，交付定金数额为12750元。第二份合同约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）加工制作老沙沟村160ml香油包装5000套、雕龙180ml香油包装5000套。合同总价款为28000元，交付定金数额为14000元。两份合同均约定：交货日期为预付款后15天，以被告（反诉原告）签字稿为最终样稿，定稿后做修改的，交货日期相应顺延。合同签订后，被告（反诉原告）依约向原告（反诉被告）支付定金26750元。原告为要求被告支付剩余货款23800元、于判决生效后十五日内提取货物并承担诉讼费用诉至本院，反诉原告为要求解除与反诉被告所签两份《承揽合同》、要求反诉被告向反诉原告双倍返还定金53500元并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，原告（反诉被告）济南红霖公司与被告（反诉原告）新沂兴隆公司签订两份《承揽合同》后，原告（反诉被告）曾设计规格为180ml×4瓶雕龙小磨香油外包装平面图及规格为160ml×4老沙沟村小磨香油外包装平面图，被告（反诉原告）在两份平面图中签字确认。
诉讼中，原告主张，其已将原、被告所签两份《承揽合同》中的前半部分货物交付被告并多次通知被告提取货物，但未提供证据予以证明，且被告对此不予认可。原告将要求被告支付剩余货款23800元的诉讼请求变更为要求被告支付剩余货款26750元。反诉原告将要求反诉被告双倍返还定金53500元的诉讼请求变更为要求反诉被告向其双倍返还定金21400元并返还款16050元。
本院确认的以上事实，有原告（反诉被告）济南红霖公司提供的《承揽合同》传真件两份、加工制作平面图原件一份及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本诉及反诉双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告济南红霖公司是否依约向被告新沂兴隆公司交付两份《承揽合同》中约定的前半部分货物。二、被告新沂兴隆公司是否应收取剩余货物并支付剩余货款。三、反诉原告新沂兴隆公司与反诉被告济南红霖公司于2012年8月13日签订的两份《承揽合同》是否应予解除。四、反诉被告济南红霖公司是否应向反诉原告新沂兴隆公司双倍返还定金及返还款项的数额。
关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应向定作人交付工作成果，定作人应验收该工作成果。根据日常交易习惯，原告济南红霖公司作为承揽方，在其完成货物的加工制作后，理应举证证明已向被告新沂兴隆公司交付加工承揽产品，本案原告未提供证据证实其已向被告交付两份《承揽合同》中约定的前半部分货物，应依法承担举证不能的法律后果。故原告主张其已向被告交付两份《承揽合同》中约定的前半部分货物的理由不能成立。
关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人与承揽人对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告济南红霖公司与被告新沂兴隆公司仅约定原告在被告交付预付款后的十五日内交货，但对剩余货款的交付时间未予约定，依法应理解为原告将货物向被告交付完毕后，被告付清全部货款。故关于原、被告的合同履行有先后顺序。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。本案中，在原告未履行交付前半部分货物的情况下，被告有权拒绝提取剩余货物及支付剩余货款。故原告要求被告提取货物并支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，可以解除合同。反诉被告济南红霖公司未依约向反诉原告新沂兴隆公司交付货物，时间长达一年半多之久，致反诉原、被告所签《承揽合同》的目的无法实现。故反诉原告要求解除其与反诉被告于2012年8月13日签订的《承揽合同》两份的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额不得超过合同标的额的百分之二十。故反诉原、被告所签合同标的额为25500元的《承揽合同》中，反诉原告已向反诉被告支付的款12750元中的5100元的性质应为定金。反诉原、被告所签合同标的额为28000元的《承揽合同》中，反诉原告已向反诉被告支付的款14000元中的5600元的性质应为定金。因反诉被告未依约向反诉原告交付货物，其应依法向反诉原告双倍返还定金21400【（5100＋5600）×2】元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因此，反诉原告已向反诉被告支付的款项26750元中除去定金10700元，余款16050元，反诉被告应予返还。故反诉原告要求反诉被告双倍返还定金21400元及余款16050元的诉讼请求，本院应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除反诉原告新沂市沙沟兴隆食品有限公司与反诉被告济南红霖联合实业有限公司于2012年8月13日签订的两份《承揽合同》。
二、限反诉被告济南红霖联合实业有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告新沂市沙沟兴隆食品有限公司双倍返还定金21400元。
三、由反诉被告济南红霖联合实业有限公司向反诉原告新沂市沙沟兴隆食品有限公司返还款16050元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告济南红霖联合实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费396元，由原告济南红霖联合实业有限公司负担。反诉案件受理费198元，由反诉被告济南红霖联合实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 鹏