福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第226号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地：福建省福安市城关新华南路112号。
代表人：许国栋，行长。
委托代理人：黄家春。
委托代理人：陈祖亮员。
被告：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地：福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
被告：福安市宏腾商贸有限公司，住所地：福建省福安市秦溪洋棠兴路319-321四层楼。
法定代表人：陈光平，执行董事。
被告：陈光平。
被告：卓碧芳。
被告：卓碧英。
被告：郭友希。
被告：郭奇清。
被告：李蕊。
被告：福建宏祥能源有限公司，住所地：福建省福安市城北王基岭水长坪29号。
法定代表人：卓碧英，执行董事。
被告：宁德市华油燃气设备有限公司，住所地：福建省福安市城北棠兴路319号。
法定代表人：陈昌平，执行董事。
被告：福安市鑫宇贸易有限公司，住所地：福建省福安市下白石镇顶头煤场前，。
法定代表人：黄锦国，执行董事。
委托代理人：张梅星，北京大成（上海）律师事务所律师，系被告福建宏祥能源有限公司、宁德市华油燃气设备有限公司、
福安市鑫宇贸易有限公司的共同委托代理人。
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称”中行福安支行”）与被告福建宏祥能源有限公司（以下简称”宏祥公司”）、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称”诚信担保公司”）、福安市宏腾商贸有限公司（以下简称”宏腾公司”）、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、宁德市华油燃气设备有限公司（以下简称”华油公司”）、福安市鑫宇贸易有限公司（以下简称”鑫宇公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日依原告申请，作出（2015）宁民初字第226-1号裁定，查封、冻结、扣押被告宏祥公司、诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、华油公司、鑫宇公司所有的价值人民币1500万元的财产，并于2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托代理人黄家春、陈祖亮，被告宏祥公司、华油公司、鑫宇公司的共同委托代理人张梅星到庭参加诉讼，被告诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行福安支行诉称：2013年10月22日原告与被告宏祥公司签订《授信额度协议》（编号：FJ9102013141），第二条约定”原告（乙方）同意向被告宏祥公司（甲方）提供授信额度人民币2100万元用于国内贸易融资”，第五条约定”授信额度使用期限为本协议生效之日起至2014年10月20日止”，第七条约定”被告诚信担保公司、恒实担保公司公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊为本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务提供最高额保证”。2013年10月22日，原告与被告诚信担保公司签订了担保债权最高本金余额为1500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102013141-1）；与被告宏腾公司签订了担保债权最高本金余额为2100万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102013141-3）；原告与被告陈光平、卓碧芳签订了担保债权最高本金余额为2100万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102013141-4）；原告与被告卓碧英、郭友希签订了担保债权最高本金余额为2100万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102013141-5）；原告与被告郭奇清、李蕊签订了担保债权最高本金余额为2100万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102013141-6）。上述《最高额保证合同》第一条均约定”本合同之主合同为：债权人与债务人宏祥公司之间签署的编号为FJ9102013141《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议”，第三条第二款均约定：”在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”。第十条或第十一条第二款约定”出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（6）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失；（7）将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与债权人业务计价货币不同的，按扣收时债权人适用的结售汇牌价汇率折算”。2013年10月22日，原告与被告宏祥公司签订编号FJ9102013141-8《国内商业发票贴现协议》，第二条第一款约定国内商业发票贴现指卖方将现在或将来的基于卖方与买方（债务人）订立销售或服务合同项下产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务；第十六条约定贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理；第二十一条约定保理商对卖方已转让应收账款在到期日前采取其认为适合的方法向买方催收；第二十二条约定如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并有权从卖方账户主动扣款或采取其它办法主动收款，直至收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息。第二十四条第二款约定”出现前款规定的违约事件时，原告保理商有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（6）将卖方在保理商处开立的账户内的款项扣划以清偿卖方在本协议项下对保理商所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。（8）原告保理商有权行使担保权利”。2014年4月2日，被告宏祥公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴080号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币4995000元，以对被告华油公司的应收账款5550051.84元按票面金额90%融资，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日为2014年11月13日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%。被告宏祥公司并提供与被告华油公司之间的《产品购销合同》、《出入库单》、《增值税专用发票》、《商业发票》等。2014年5月20日，被告华油公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴字080-1号《应收账款转让确认书》，承诺”我司知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。我司保证将于2014年11月13日无条件地将本发票项下款项人民币5550051.84元付至贵行指定的账户”。2014年4月4日，原告为被告宏祥公司办理了人民币4995000元的票据贴现融资。到期后，被告华油公司没有向指定账户付款，被告宏祥公司也没有还本付息。截至2015年1月17日，被告尚欠原告到期票据贴现融资本金4995000元，利息241421.72元。2014年5月23日，被告宏祥公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴082号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币2634000元，以对被告鑫宇公司的应收账款2927129.10元按票面金额90%融资，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日为2014年11月16日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%”。被告宏祥公司并提供与被告鑫宇公司之间的《工矿产品购销合同》、《产品交接单》、《增值税专用发票》、《商业发票》等。2014年5月23日，被告鑫宇公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴字082-1号《应收账款转让确认书》，承诺”我司知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。我司保证将于2014年11月16日无条件地将本发票项下款项人民币2927129.10元付至贵行指定的账户”。2014年5月29日，原告为被告宏祥公司办理了2634000元的票据贴现融资，按前述约定，到期日为2014年11月16日。到期后，被告鑫宇公司没有向指定账户付款，被告宏祥公司也没有还本付息。截止2015年1月17日被告宏祥公司欠票据贴现融资本金为2634000元，利息125799.69元。2014年6月24日，被告宏祥公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴100号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币3501000元，以对被告华油公司的应收账款3890002.05元按票面金额90%融资，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日为2014年12月18日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%”。被告宏祥公司并提供与被告华油公司之间的《工矿产品购销合同》、《产品交接单》、《增值税专用发票》、《商业发票》等。被告华油公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴字100-1号《应收账款转让确认书》，承诺”我司知悉中国银行股份有限公司福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。我司保证将于2014年12月18日无条件地将本发票项下款项人民币3890002.05元付至贵行指定的账户。2014年6月26日，原告给被告宏祥公司办理了3501000元的票据贴现融资。到期后，被告华油公司没有向指定账户付款，被告宏祥公司也没有还本付息。截止2015年1月17日被告宏祥公司欠票据贴现融资本金为3501000元，利息141563.19元。2014年7月1日，被告宏祥公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴101号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币3870000元，以对被告华油公司的应收账款4300004.38元按票面金额90%融资，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日为2014年12月25日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%”。被告华油公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴字101-1号《应收账款债权转让确认书》，承诺”我司知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。我司保证将于2014年12月25日无条件地将本发票项下款项人民币4300004.38元付至贵行指定的账户。”2014年7月2日，原告给被告宏祥公司办理了3870000元的票据贴现融资。到期后，被告华油公司没有向指定账户付款，被告宏祥公司也没有还本付息。截至2015年1月17日被告宏祥公司欠票据贴现融资本金为3870000元，利息150421.76元。原告认为，被告未按期返还票据融资贴现借款的行为已构成违约，请求：1、判令被告宏祥公司偿还原告中行福安支行票据融资贴现款本金21000000元及利息（截至2015年1月17日利息为957735.80元，从2015年1月18日起按借款合同约定的利率水平计算至还款之日止）；2、判令被告诚信公司在最高额保证债权本金1500万元范围内连带偿还原告上述第一项票据融资贴现款本金及利息；3、被告宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊在最高额保证债权本金2100万元范围内连带偿还原告上述第一项票据融资贴现款本金及利息；4、判令被告华油公司在应收账款13740058.27元范围内共同偿还原告上述第一项票据融资贴现款本金及利息；5、判令被告鑫宇公司在应收账款2927129.10元范围内共同偿还原告上述第一项票据融资贴现款款本金及利息；6、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程，原告中行福安支行申请变更诉讼请求为：1、判令被告宏祥公司偿还原告票据融资贴现款12366000元及利息（截至2015年1月17日为533406.67元，自2015年1月18日起至还款之日止，以12366000元为基数按年利率8.736%计算）；2、被告宏祥公司偿还原告票据融资贴现款2634000元及利息（截至2015年1月17日为125799.69元，自2015年1月18日起至还款之日止，以2634000元为基数按年利率8.736%计算）；3、判令被告诚信担保公司在最高额保证债权本金1500万元范围内连带偿还原告上述第一、二项票据融资贴现款本金及利息；4、被告宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊在最高额保证债权本金2100万元范围内连带偿还原告上述第一、二项票据融资贴现款本金及利息。5、判令被告华油公司在应收账款13740058.27元范围内共同偿还原告上述第一项票据融资贴现款及利息；6、判令被告鑫宇公司在应收账款2927129.10元范围内共同偿还原告上述第二项票据融资贴现款本金及利息；7、诉讼费用由被告承担。本院依法予以准许。
被告宏祥公司辩称：对原告诉称事实无异议。
被告华油公司辩称：被告华油公司对与被告宏腾公司之间的贸易关系、债务金额以及签署《应收账款转让确认书》的事实无异议，但对原告的第五、六项诉请有异议，无论从实体上还是程序上，被告华油公司、鑫宇公司不应成为本案的被告，更不应承担原告所主张的”共同偿还”责任。理由如下：1、按照原告的诉讼请求，实际上将金融借款合同法律关系、买卖合同法律关系一并主张，诉讼请求1-4主张的是金融借款合同及其从合同，第5、6项主张的是债权转让合同，而该债权转让合同的基础法律关系实质上是被告华油公司、鑫宇公司与被告宏祥公司的买卖合同。在同一案件中，将两种不同的法律关系一并主张，属程序不合法。2、从原告的诉讼请求来看，原告已经直接向原债权人即被告宏祥公司行使追索权，在此情况下，原告不应再向被告华油公司及鑫宇公司主张债权，否则将出现同一笔债权”重复主张”的局面。原告所称的”国内商业发票贴现融资”，即为保理合同，是以应收款债权转让为必要条件，且自始至终都是围绕着”债权转让”、”债权回购”、”债权追索”进行的。如应收款的债务人未能在规定时间内履行债务的，则保理方可以向债务人主张债权，或要求债权出让方回购债权，而不能要求债权出让方和应收款的债务人同时承担还款责任。本案被告华油公司、鑫宇公司没有在规定期限内履行付款义务，则原告有权要求华油公司、鑫宇公司承担偿还责任或依据其与宏祥公司之间的保理合同约定行使追索权。在此情况下，华油公司、鑫宇公司的债权人则恢复为被告宏祥公司，按照原告的诉讼请求，原告已经放弃向被告华油公司、鑫宇公司主张债权的权利，转而直接向宏祥公司行使追索权了。3、原告主张的票据融资贴现款的债务主体只有被告宏祥公司，华油公司、鑫宇公司并非共同债务人，原告要求被告华油公司、鑫宇公司承担”共同偿还”责任，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对华油公司、鑫宇公司的诉讼请求。
被告鑫宇公司辩称：同意被告华油公司的答辩意见。
被告诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊未答辩。
原告中行福安支行为证明其主张提供了以下证据：
FJ9102013141《授信额度协议》，用以证明原告与被告宏祥公司签订授信额度协议内容，授信额度为2000万元；
FJ9102013141-1《最高额保证合同》，用以证明被告诚信担保公司对本案票据贴现融资提供最高额为1500万元的连带责任保证担保；
FJ9102013141-3《最高额保证合同》、公证书，用以证明被告宏腾公司对本案票据贴现融资提供最高额为2100万元的连带责任保证担保，李芸委托吴琳签署合同；
FJ9102013141-4《最高额保证合同》，用以证明被告陈光平、卓碧芳对本案票据贴现融资提供最高额为2100万元的连带责任保证担保；
FJ9102013141-5《最高额保证合同》，用以证明被告卓碧英、郭友希对本案票据贴现融资提供最高额为2100万元的连带责任保证担保；
FJ9102013141-6《最高额保证合同》，用以证明被告郭奇清、李蕊对本案票据贴现融资提供最高额为2100万元的连带责任保证担保；
FJ9102013141-8《国内商业发票贴现协议》，用以证明国内商业发票贴现协议约定的权利、义务等内容；
福建宏祥2014年商贴080号《国内商业发票贴现融资申请书》，用以证明2014年5月20日被告宏祥公司申请贴现融资人民币4995000元，商业发票到期日为2014年11月13日，及融资利息计算等内容；
编号HX-
HY20140517《产品购销合同》，用以证明票据贴现项下货物应收账款5550051.84元，支付日期为发票开出后177天，即2014年11月13日；
《产品出库单》，用以证明票据贴现项下货物应收账款5550051.84元；
《增值税专用发票》（第二联），用以证明发票号：01795648-01795673，票据贴现项下应收账款5550051.84元，开出日期为2014年5月23日，商业发票到期日为2014年11月16日；
《商业发票》，用以证明被告宏祥公司将票据贴现项下货物应收账款5550051.84元转让给原告；
福建宏祥2014年商贴080-1号《应收账款转让确认书》，用以证明应收账款5550051.84元转让给原告；
放款凭证，用以证明2014年5月27日，原告为被告宏祥公司办理了4995000元的票据贴现融资；
福建宏祥2014年商贴082号《国内商业发票贴现融资申请书》，用以证明2014年5月23日被告宏祥公司申请贴现融资人民币2634000元，商业发票到期日为2014年11月16日，及融资利息计算等内容；
编号HX-
XY20140522《产品购销合同》，用以证明票据贴现项下货物应收账款2927129.10元，支付日期为发票开出后177天，即2014年11月16日；
《产品出库单》，用以证明票据贴现项下货物应收账款2927129.10元；
《增值税专用发票》（第二联），用以证明发票号：01795648-01795673，票据贴现项下应收账款2927129.10元，开出日期为2014年5月23日，商业发票到期日为2014年11月16日；
《商业发票》，用以证明被告宏祥公司将票据贴现项下货物应收账款2927129.10元转让给原告；
福建宏祥2014年商贴082-1号《应收账款转让确认书》，用以证明应收账款2927129.10元转让给原告；
放款凭证，用以证明2014年5月29日，原告为被告宏祥公司办理了2634000元的票据贴现融资；
福建宏祥2014年商贴100号《国内商业发票贴现融资申请书》，用以证明2014年6月24日被告宏祥公司申请贴现融资人民币3501000元，商业发票到期日为2014年12月18日，及融资利息计算等内容；
HX-HY20140622《产品购销合同》，用以证明票据贴现项下货物应收账款3890002.05元，支付日期为发票开出后177天，即2014年12月18日；
《产品出库单》，用以证明票据贴现项下货物应收账款3890002.05元；
《增值税专用发票》（第二联），用以证明发票号：01795677-01795710，票据贴现项下应收账款3890002.05元，开出日期为2014年6月24日，商业发票到期日为2014年12月18日；
《商业发票》，用以证明票据贴现项下货物应收账款3890002.05元转让给原告；
福建宏祥2014年商贴100-1号《应收账款转让确认书》，用以证明应收账款3890002.05元转让给原告；
放款凭证，用以证明2014年5月29日，原告为被告宏祥公司办理了3501000元的票据贴现融资；
福建宏祥2014年商贴101号《国内商业发票贴现融资申请书》，用以证明2014年7月1日被告宏祥公司申请贴现融资人民币3870000元，商业发票到期日为2014年12月18日，及融资利息计算等内容；
HX-HY20140630《产品购销合同》，票据贴现项下货物应收账款4300004.38元，支付日期为发票开出后177天，即2014年12月25日；
《产品出库单》，用以证明票据贴现项下货物应收账款4300004.38元；
《增值税专用发票》（第二联），发票号：01826434-01826470，票据贴现项下应收账款4300004.38元，开出日期为2014年7月1日，商业发票到期日为2014年12月25日；
《商业发票》，票据贴现项下货物应收账款4300004.38元转让给原告；
福建宏祥2014年商贴101-1号《应收账款转让确认书》，用以证明应收账款4300004.38元转让给原告；
放款凭证，用以证明2014年7月2日，原告给被告宏祥公司办理了3870000元的票据贴现融资；
宏祥公司票据贴现利息计算过程，用以证明本案利息的计算方法及金额；
催收凭证，用以证明原告催讨的事实。
被告宏祥公司、诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、鑫宇公司、华油公司未提供证据。
对原告中行福安支行提供的证据，被告宏祥公司经质证对证据的真实性均无异议。被告华油公司经质证对证据8-13、22-27、29-34的真实性无异议，对其他证据不发表质证意见。被告鑫宇公司经质证对证据15-20的真实性无异议，对其他证据不发表质证意见。
鉴于被告诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的37组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：
2013年10月22日，原告与被告宏祥公司签订编号：FJ9102013141《授信额度协议》，协议第二条约定”原告同意向被告宏祥公司提供授信额度人民币2100万元用于贸易融资
--
国内商业发票贴现”。同日，原告作为债权人分别与作为保证人的被告诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊签订了编号：FJ9102013141-1、FJ9102013141-3、FJ9102013141-4、FJ9102013141-5、FJ9102013141-6《最高额保证合同》，约定被告诚信担保公司对原告与被告宏祥公司签订的上述授信协议项下的债务在最高本金余额1500万元的范围内提供连带责任保证、被告宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊对原告中行福安支行与被告宏祥公司签订的上述授信协议项下的债务在最高本金余额2100万元的范围内提供连带责任保证。同日，原告中行福安支行作为保理商与作为卖方的被告宏祥公司签订编号FJ9102013141-8《国内商业发票贴现协议》。协议第二条第一款约定”国内商业发票贴现指卖方将现在或将来的基于卖方与买方（债务人）订立销售或服务合同项下产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务”；第十六条约定”贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理”；第二十一条约定”保理商对卖方已转让应收账款在到期日前采取其认为适合的方法向买方催收”；第二十二条约定”如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并有权从卖方账户主动扣款或采取其它办法主动收款，直至收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息”；第二十四条第二款约定”出现前款规定的违约事件时，原告保理商有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（6）将卖方在保理商处开立的账户内的款项扣划以清偿卖方在本协议项下对保理商所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。（7）原告保理商有权行使担保权利”。
2014年5月20日、2014年6月24日、2014年7月1日，被告宏祥公司分别向原告出具编号福建宏祥2014年商贴080号、2014年商贴100号、2014年商贴101号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请对被告华油公司的应收账款5550051.84元、3890002.05元、4300004.38元按票面金额90%贴现融资人民币499.5万元、350.1万元、387万元，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日分别为2014年11月13日、2014年12月18日、2014年12月25日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项均约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%。同时，被告宏祥公司提供了与被告华油公司之间的《产品购销合同》、《出入库单》、《增值税专用发票》、《商业发票》等。当日，被告华油公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴080-1号、福建宏祥2014年商贴100-1号、福建宏祥2014年商贴101-1号《应收账款转让确认书》，承诺其已知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，其保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项人民币5550051.84元、3890002.05元、4300004.38元付至原告指定的账户。2014年5月27日、2014年6月26日、2014年7月2日原告为被告宏祥公司办理了人民币499.5万元、350.1万元、387万元的票据贴现融资。前述商业发票到期后，被告华油公司未向指定账户付款。经原告向被告宏祥公司发出《贷款催收通知书》后，被告宏祥公司亦未还本付息。截至2015年1月17日，被告宏祥公司结欠原告中行福安支行编号福建宏祥2014年商贴080号《国内商业发票贴现融资申请书》项下票据贴现融资本金4995000元、利息241421.72元，编号福建宏祥2014年商贴100号《国内商业发票贴现融资申请书》项下融资本金3501000元、利息141563.19，编号福建宏祥2014年商贴101号《国内商业发票贴现融资申请书》项下融资本金3870000元、利息150421.76元，合计本金1236.6万元（499.5万元＋350.1万元＋387万元），利息533406.67元（241421.72元＋141563.19元＋150421.76元）。被告华油公司结欠上述三笔应收账款13740058.27元（5550051.84元＋3890002.05元＋4300004.38元）。
2014年5月23日，被告宏祥公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴082号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请以对被告鑫宇公司的应收账款2927129.10元按票面金额90%融资贴现人民币263.4万元，贴现期限自融资之日起至应收账款到期日，商业发票到期日为2014年11月16日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清。上述《国内商业发票贴现融资申请书》第四条第4款第（2）项约定对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利，第（3）B项约定逾期融资罚息利率为本款第C项确定的基础利率水平上加收30%”。被告宏祥公司并提供与被告鑫宇公司之间的编号HX-
XY20140522《工矿产品购销合同》、《产品交接单》、《增值税专用发票》、编号HXFA2014006《商业发票》等。同日，被告鑫宇公司向原告出具编号福建宏祥2014年商贴字082-1号《应收账款转让确认书》，承诺”我司知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。我司保证将于2014年11月16日无条件地将本发票项下款项人民币2927129.10元付至贵行指定的账户。”2014年5月29日，原告为被告宏祥公司办理了2634000元的票据贴现融资。发票到期后，被告鑫宇公司未向指定账户付款。原告向被告宏祥公司发出《贷款催收通知书》后，被告宏祥公司亦未还本付息。截至2015年1月17日，被告宏祥公司欠票据贴现融资本金为2634000元，利息125799.69元。
本院认为，原告与被告宏祥公司签订的《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、被告宏祥公司与被告鑫宇公司、华油公司分别签订的《产品购销合同》以及被告鑫宇公司、华油公司在《应收账款转让确认书》中的承诺，系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效。合同各方应当依照合同约定履行相应的合同义务。
（一）关于被告宏祥公司的责任问题。庭审中，被告宏祥公司认可其应承担偿还融资本息的责任，并对原告主张的尚欠本金数额均无异议，本院对此予以确认。被告宏祥公司应当偿还编号福建宏祥2014年商贴080、100、101号《国内商业发票贴现融资申请书》项下所欠的融资本金12366000元，及编号福建宏祥2014年商贴082号《国内商业发票贴现融资申请书》项下所欠的融资本金2634000元。本案融资期限内约定的融资利率为年6.72%，符合中国人民银行关于金融机构贷款利率上下限的规定，对于被告宏祥公司未按期返还的借款及利息，原告诉请依照合同约定在融资利率水平上加收30%的罚息，即年8.736%，亦符合法定限度。原告主张截至2015年1月17日，被告宏祥公司结欠编号福建宏祥2014年商贴080、100、101号《国内商业发票贴现融资申请书》项下的利息、罚息共计533406.67元及编号福建宏祥2014年商贴082号《国内商业发票贴现融资申请书》项下的利息、罚息125799.69元，该利息、罚息计算符合《国内商业发票贴现融资申请书》的约定，被告宏祥公司对此亦无异议，本院对该诉请予以支持。
（二）关于被告华油公司、鑫宇公司应否承担共同还款责任的问题。被告华油公司、鑫宇公司对被告宏腾公司将对其的应收账款转让给原告的事实，不持异议，但认为原告直接向被告宏祥公司行使追索权，视为已经放弃首先向华油公司、鑫宇公司主张债权的权利，否则即为同一笔债权”重复主张”。同时，被告华油公司、鑫宇公司并非共同债务人，原告要求上述二被告承担共同偿还的责任，缺乏事实和法律依据。对此，本院认为，被告宏祥公司将基于合同编号HX-
HY20140517、HX-HY20140622、HX-
HY20140630《产品购销合同》产生的对被告华油公司的应收账款13740058.27元，基于合同编号HX-
XY20140522《产品购销合同》产生的对被告鑫宇公司的应收账款2927129.10元转让给原告，同时原告依约分别向宏祥公司提供了融资款，并通知了作为债务人的被告华油公司、鑫宇公司，该四起债权转让行为合法有效。原告作为受让人，依法取得该四笔债权及其相关的权利。本案《国内商业发票贴现协议》第二十二条、第二十三条约定，保理商对已转让的应收账款应在到期日前采取其认为适合的方法向买方催收，如应收账款至发票到期后30天内仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息。因此，在应收账款到期后，原告既有权要求被告宏祥公司偿还本案的融资本息，亦有权要求被告华油公司、鑫宇公司偿还《产品购销合同》项下应收账款。并且被告华油公司、鑫宇公司在《应收账款转让确认书》中已明确承诺，只有对原告付款，方能解除在商业发票项下上述二被告的付款义务。故本院对被告华油公司、鑫宇公司该抗辩理由不予采纳，被告华油公司、鑫宇公司应当承担偿还《产品购销合同》项下应收账款的违约责任。现原告主张被告华油公司在应收账款13740058.27元的范围内共同承担与被告宏祥公司在福建宏祥2014年商贴字080、100、101号《国内商业发票贴现融资申请书》项下所欠融资本息相当的债务、被告鑫宇公司在应收账款2927129.10元的范围内共同承担与被告宏祥公司在福建宏祥2014年商贴字082号《国内商业发票贴现融资申请书》项下所欠融资本息相当的债务，该债务未超出被告华油公司、鑫宇公司应当承担的债务范围，本院对该主张予以支持。同时，庭审中原告亦认可若被告宏祥公司完成其对应的还款义务，即免除被告华油公司、鑫宇公司的偿还责任。原告享有的对被告华油公司、鑫宇公司的应收账款债权转回至被告宏祥公司。因此，不存在华油公司、鑫宇公司所称的同一笔债权”重复主张”的情形，被告华油公司、鑫宇公司的该答辩理由亦不能成立。
（三）关于本案债务的担保问题。被告诚信担保公司自愿为被告宏祥公司的上述融资借款在最高本金余额1500万元的范围内提供连带责任保证，被告宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊自愿为被告宏祥公司的上述融资借款在最高本金余额2100万元的范围内提供连带责任保证，各保证人应依约在各自担保范围内对被告宏祥公司的债务承担连带清偿责任。
被告诚信担保公司、宏腾公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建宏祥能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福安支行票据贴现融资本金人民币12366000元及利息（截至2015年1月17日为533406.67元，自2015年1月18日起至实际还款之日止，以12366000元为基数按年利率8.736%计算）；
二、被告福建宏祥能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福安支行票据贴现融资本金人民币2634000元及利息（截至2015年1月17日为125799.69元，自2015年1月18日起至实际还款之日止，以2634000元为基数按年利率8.736%计算）；
三、被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司在最高本金余额1500万元的范围内、被告福安市宏腾商贸有限公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊在最高本金余额2000万元的范围内对被告福建宏祥能源有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告福建宏祥能源有限公司追偿。
四、被告宁德市华油燃气设备有限公司应对被告福建宏祥能源有限公司的上述第一项债务在人民币13740058.27元的范围内承担共同偿还责任。被告福建宏祥能源有限公司在完成对应还款义务或保证人承担保证责任后，即免除被告宁德市华油燃气设备有限公司就此笔应收账款债权向原告的偿还责任，原告中国银行股份有限公司福安支行享有的与之相应的对被告宁德市华油燃气设备有限公司的应收账款债权转回至福建宏祥能源有限公司；
五、被告福安市鑫宇贸易有限公司应对被告福建宏祥能源有限公司的上述第二项债务在人民币2927129.10元的范围内承担共同偿还责任。被告福建宏祥能源有限公司在完成对应还款义务或保证人承担保证责任后，即免除被告福安市鑫宇贸易有限公司就此笔应收账款债权向原告的偿还责任，原告中国银行股份有限公司福安支行享有的与之相应的对被告福安市鑫宇贸易有限公司的应收账款债权转回至福建宏祥能源有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115755元，财产保全申请费5000元，共计120755元，由被告福建宏祥能源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福安市宏腾商贸有限公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、宁德市华油燃气设备有限公司、福安市鑫宇贸易有限公司共同负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司与黄江涛信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-24\\\\\",\\\\\