贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初231号
原告（反诉被告）刘开分，女，1975年1月21日生，汉族，农民，住赫章县德卓乡。
委托代理人刘勇，赫章县法律援助中心法律服务工作者。
被告（反诉原告）刘刚元，男，1986年7月1日生，汉族，农民，住赫章县德卓乡。
委托代理人（特别授权）刘朝付，男，1962年3月5日出生，住址同上。系刘刚元父亲。
原告（反诉被告）刘开分诉被告（反诉原告）刘刚元合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘开分及委托代理人刘勇，被告（反诉原告）刘刚元及委托代理人刘朝付到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘开分诉称：2014年初，原告的丈夫林泽树和被告刘刚元一起给黄训元修建其位于德卓乡新街计生站旁边住房工程。2014年9月14日，原告的丈夫林泽树在施工过程中不幸触电身亡。之后，原告和被告在德卓乡派出所及相关领导的主持下达成如下协议：一、刘刚元向原告赔偿其丈夫安葬费等费用人民币62500.00元（大写陆万贰仟伍佰元整）；二、黄训元赔偿原告其丈夫安葬费等费用人民币40000.00元（大写肆万元整）。在调解之日被告刘刚元和黄训元各自拿出人民币12500.00元给原告丈夫办丧事。至2016年1月25日，被告刘刚元的余款分文未付。因丈夫去世，原告精神受到沉重打击，且无经济来源，原告屡次和被告刘刚元协商追讨余款未果。现依据相关法律规定诉至法院请求判令：1.被告刘刚元支付余款人民币50000.00元、精神抚慰金人民币5000元、利息人民币5400元，合计人民币60400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.协议书，用以证明双方经德卓派出所调解达成一致协议。
被告（反诉原告）质证意见：协议书是怎么签订的我不清楚，对协议内容我不服。
2.证人杨先荣证言：原告丈夫死亡后，原告与被告经派出所及政府相关人员调解后签订了协议，当时我作为在场人也在协议上签字的。
原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对证人证言无异议。
3.证人林世礼证言：原告和被告双方经派出所调解后签订了协议，当时双方约定由被告赔偿原告人民币62500.00元。
原告（反诉被告）质证意见：无异议。
被告（反诉原告）质证意见：对证人证言无异议。但是当时派出所逼迫我表态，证人在场也看到的。
被告（反诉原告）刘刚元辩、诉称：原告（反诉被告）丈夫林泽树雇佣我为长期工人。2014年9月14日，在给黄训元建房过程中，林泽树请的另一名工人邓彩向递钢筋给林泽树时，林泽树不小心将钢筋和高压线相碰，导致其触电身亡。林泽树不幸身亡后，德卓派出所通知我、黄训元和原告（反诉被告）到派出所协调处理。由于我是一个法盲，为人忠实憨厚、胆小怕事，在他们用威胁下，我就答应和黄训元各承担一半的责任，共赔偿原告（反诉被告）102500.00元。当我拿协议书请人看时，发现协议上黄训元只给40000.00元，而要我给62500.00元。我只是死者的一个雇佣工人，而且钢筋又不是我递给死者的，为什么要我参与赔偿？我认为这是一种不公平的勒索协议。现在我不同意原告（反诉被告）的诉求，并且要求原告（反诉被告）退还我已经给付的12500.00元。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.证人马大林证言：原告和被告调解的过程我不清楚，我没有在场。
原告（反诉被告）质证意见：证人没有在场。
被告（反诉原告）质证意见：证人没有讲清楚，原告（反诉被告）丈夫承包黄训元的房子时证人在场的，并且交钱时是他看到的。
2.证人罗金友证言：原告丈夫是老板，我去做活是原告丈夫喊我去的。在派出所调解时我没有在场。
原告（反诉被告）质证意见：证人讲的不是事实，老板不是我丈夫，老板是刘刚元。
被告（反诉原告）质证意见：请人和给付工人工资这些都是原告（反诉被告）丈夫。
本院对证据的分析认证：
原告（反诉被告）刘开分提供的证据1是在相关单位主持下双方达成的调解协议，与本案具有关联性、来源合法、客观证实，本院予以采信；证据2、证据3与本案具有关联性、来源合法、客观证实，且被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）刘刚元提供的证据1与本案无关联性，且无实质性内容，本院不予采纳。证据2因没有其他的相关证据予以佐证，证明力不足，本院不予采信。
经审理查明：2014年9月14日，原告（反诉被告）丈夫林泽树在给黄训元修建房屋过程中死亡。次日，原告（反诉被告）刘开分，被告（反诉原告）刘刚元与黄训元在德卓派出所及乡政府相关人员主持下达成如下协议：2014年9月14日16时许，林泽树、刘刚元在德卓乡德卓村马路组给黄训元承包修建住房施工中，在小工邓彩向从第一层楼板上递钢筋给当时站在第二层上施工的林泽树时，林泽树不慎将钢筋与修建房子后面的高压线接触，导致林泽树被电击从墙上摔到第一层板上受伤，送到德卓乡卫生院抢救无效死亡。德卓乡政府及派出所对事故进行调查并及时向上级相关部分汇报，死者家属提出不搞尸检，在德卓乡政府及派出所的组织下，三方当事人自愿协商达成如下协议：
一、刘刚元赔偿林泽树安葬费等费用陆万贰仟伍佰元（62500.00元）。黄训元赔偿林泽树安葬费等费用肆万元（40000.00元）；二、2014年9月15日15时前刘刚元、黄训元分别给付壹万贰仟伍佰元（12500.00元）。刘刚元下欠现金伍万元（50000.00元）定于2015年至2019年每年12月30日前给付壹万元（10000.00元）；黄训元下欠的贰万柒仟伍佰元（27500.00元）定于2014年12月30日前给付柒仟伍佰元（7500.00元），2015年12月30日前给付壹万元（10000.00元），2016年12月30日前全部付清；三、林泽树尸体定于2014年9月15日7时前由其家属抬回家后5日内择期安葬；四、此协议一式五份，三方当事人各持一份，德卓乡镇府及派出所各存一份。自三方当事人签字即生效，与裁决书具有同等法律效率。
被告（反诉原告）刘刚元在德卓乡政府及德卓派出所主持调解当日给付了原告（反诉被告）刘开分第一笔款12500.00元。2015年12月30日前被告（反诉原告）刘刚元未按约定给付原告（反诉被告）刘开分10000.00元。原告（反诉被告）刘开分2016年1月26日向本院起诉后，被告（反诉原告）刘刚元辩、诉称协议不合法，其不再履行协议内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）双方是完全民事行为能力人，原告（反诉被告）丈夫死亡后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在乡政府及派出所相关人员主持下达成的调解协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同无效的情形，故协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依法成立的合同对双方具有约束力，被告（反诉原告）未按照合同全面履行自己的义务，本案中，被告（反诉原告）明确表示不履行合同义务，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）继续支付余款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于给付时间和方式，因2015年12月30日已过，无法按约履行，本院确定为本判决生效后十日内给付，其余给付方式应继续按照协议内容给付。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付5000.00元精神抚慰金的主张，因本案系合同纠纷，不适用精神抚慰金，本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付5400.00元利息的主张，因双方协议未约定利息，本院不予支持。关于被告（反诉原告）辩称其受逼迫而签的协议，该协议内容无效，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还已支付的12500.00元和在庭审中要求原告（反诉被告）赔偿20000.00元的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告（反诉原告）刘刚元于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘开分10000.00元；余款40000.00元定于2016年12月30日前给付10000.00元，2017年12月30日前给付10000.00元，2018年12月30日前给付10000.00元，2019年12月30日前给付10000.00元；
驳回原告（反诉被告）刘开分的其它诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）刘刚元的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310.00元，减半收取人民币655.00元。由原告（反诉被告）刘开分承担人民币130.00元，被告（反诉原告）刘刚元承担人民币525.00元。反诉费人民币112.00元，减半收取人民币56.00元，由被告（反诉原告）刘刚元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一六年三月九日
书记员 袁周