上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6409号
上诉人(原审原告)杨继伟，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)蔡月珍，女，1953年11月17日生，汉族。上诉人(原审被告)上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会，住所地上海市。法定代表人韩柏谦，业委会主任�上诉人杨继伟、蔡月珍因与上诉人上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会(以下简称“3493、3499弄业委会”)业主知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨继伟、蔡月珍上诉请求：撤销原判，依法改判，支持杨继伟、蔡月珍的原审诉请，诉讼费用由3493、3499弄业委会负担。事实和理由：一、按照相关规定，作为业主的杨继伟、蔡月珍有权查阅、复制所在小区的专项维修基金、公共收益资金等的使用帐目情况和资料，但原审法院仅判决3493、3499弄业委会公布相关资料，公布与查阅、复制是两个不同的概念，原审法院的判决存在明显偏袒，限制了杨继伟、蔡月珍的合法权利范围；二、原审判决将3493、3499弄业委会公布维修基金相关资料范围仅局限在杨继伟、蔡月珍所在楼房而非整个小区，同样限制了杨继伟、蔡月珍的合法权利范围，缺乏依据；三。杨继伟于2005年5月26日同妻女还共同购买了所在小区43号101室房屋，虽然该房产证上妻女列为产权人，但根据夫妻共同财产的原则，杨继伟也是该房屋的共同产权人，原审法院将杨继伟权利时段限制在2014年9月3日之后是错误的；四、对于沿街商铺的改造，杨继伟、蔡月珍要求查阅、复制的是小区业主大会的决定资料和规划批文，原审法院却判决3493、3499弄业委会公布业主代表的座谈会记录，这并非杨继伟、蔡月珍的诉请。针对杨继伟、蔡月珍的上诉请求，3493、3499弄业委会辩称，杨继伟、蔡月珍的上诉请求缺乏依据和理由，故不同意其诉请。3493、3499弄业委会上诉请求：撤销原判，依法改判，对杨继伟、蔡月珍的诉请不予支持。事实和理由：一、根据《上海�住宅物业管理条例》第23条之规定，业委会的义务为定期公布所在小区专项维修基金和公共收益的收支情况的帐目。并不包括相关凭证，而业主仅有权查阅涉及其房屋的维修基金帐目，无权查阅整个小区其他业主的维修基金帐目资料。原审法院判决3493、3499弄业委会向杨继伟、蔡月珍公布其所在楼房的维修基金资料显然扩大了其权利范围；二、对于小区专项维修基金和公共收益的收支情况，3493、3499弄业委会都已定期向全体业主进行了公布，杨继伟、蔡月珍无权代表全体业主来主张查阅、复制小区公共收益的明细帐目；三、176954元工程结余款及50000元上级补贴款，系小区公共收益，已计入小区公共收益帐目中，并无专门开列的帐目供查阅，同理，杨继伟、蔡月珍也无权代表全体业主来主张查阅、复制该项公共收益的明细帐目；四、原审中，杨继伟、蔡月珍提交的2008�4月上海顾村房地产开发有限公司关于970,000元的承诺书仅是复印件，其并未提供该承诺已实际得到履行及已入帐的任何证据，故没有相关的帐目可供其查阅；五、至于沿街商铺的改造并无业主大会决议及城建、规划部门的批文。针对3493、3499弄业委会的上诉请求，杨继伟、蔡月珍辩称，3493、3499弄业委会的上诉请求缺乏依据和理由，故不同意其诉请。杨继伟、蔡月珍向一审法院起诉请求：要求查阅、复制2009年6月1日至2015年12月31日的小区公共资金情况的账单、票据：一、查阅业委会使用公共资金支付5,712,098元的付款票据(如发票、收据、银行对账单、支出凭证等)，实施各工程项目业主大会的决定授权资料；二、查阅业委会使用公共收益资金1,011,425元的支付明细账单、票据；三、查阅2008年4月30日，顾村物业公司承诺的970,000元资金的使用情况，及抵扣项目的票据资料；四、查阅176,954元的工程结余款和50,000元的上级补贴款使用的业主大会授权资料，工程审价资料及相关付款票据；五、查阅2013年11月由业委会亲自组织实施，为扩大小区商铺经营用房，侵占小区公共通道场地300平米，违章建房的小区业主大会的决定资料和上海市城建规划部门的相关建房批文。一审法院认定事实：杨继伟于2014年9月3日登记成为上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，蔡月珍于2002年2月21日登记成为上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，两人现均为上海市泰和西路3493、3499弄小区业主，3493、3499弄业委会于2011年8月14日登记备案。2015年12月9日，上海琳方会计师事务所有限公司接受委托对上海市泰和西路3493、3499弄业主大会2009年6月1日至2014年12月31日的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计。审计结果：2009年6月1日至2014年12月31日止，小�商品住宅维修资金银行账户收入合计4,582,616.04元，支出合计5,712,098.44元；小区收益资金收入合计772,115.63元，支出合计1,011,425.99元。一审中，杨继伟、蔡月珍提供一份上海顾村房地产开发(集团)有限公司出具的承诺书复印件，以证明2008年4月30日上海顾村房地产开发(集团)有限公司承诺给被告970,000元，要求3493、3499弄业委会出示该笔钱款使用的发票、收据等。3493、3499弄业委会表示该证据没有原件，不予认可，韩柏谦是2010年6月1日开始担任第二届业主委员会主任，蔡月珍是2005年到2008年担任第一届业委会的主任。蔡月珍对韩柏谦说过，上海顾村房地产开发(集团)有限公司愿意支付970,000元给业委会，但这笔钱在韩柏谦担任第二届业委会主任期间没有支付过。杨继伟、蔡月珍称顾村物业公司曾表示该970,000元已作抵扣，故要求查阅抵扣的资料。杨继伟、蔡月珍还提供了2013年1�1日3493、3499弄业委会写给泰和三居委王党生书记的申请，内容为小区道路扩建及沥青工程结束，结余工程款176,954元，工程队希望奖励给业委会，业委会决定入物业公司公益性收入账户，为将来小区改造做资金积累，现闻小区监控项目实施后，区技防有50,000元以奖代补，考虑一并进入公益性收入。针对该部分资金，3493、3499弄业委会表示，所有的工程项目都进行了审价，当时和施工队签订合同的时候，与工程队约定，无论审价结果是多少，都支付固定的工程款。由于审计报告多于合同价款，故多出来的钱回到了业委会的账上。这笔钱是有的，还在账上。2012年小区要安装监控设施，后相关部门来验收，认为不错，故奖励50,000元。关于小区商铺搭建问题，3493、3499弄业委会表示，有十户业主购买了沿街的商铺，后业主自行搭建违章建筑。2013年政府考虑到拆不掉，又影响�户业主生活，故进行了改造，由业主自己出资。对于改建一事，在2013年10-11月份3493、3499弄业委会召集业主代表分批开座谈会，约有60个左右的业主代表来参加。座谈会有记录，座谈会上大家对改建也没有意见。改建时未上报相关规划部门审批。一审法院认为，杨继伟、蔡月珍系小区的业主，依法享有对小区维修资金及公共收益等使用情况和账目的知情权。3493、3499弄业委会作为小区业委会，依法应当向小区业主公布相关的情况及资料。关于3493、3499弄业委会所称的提供的审计报告及其他公示资料，已满足杨继伟、蔡月珍知情权的抗辩意见，法院认为杨继伟、蔡月珍起诉要求3493、3499弄业委会公布资料，系要求3493、3499弄业委会提供完整的资料及所附凭证、发票、明细，以便杨继伟、蔡月珍充分知晓，故3493、3499弄业委会所提供的审计报告及其他资料，尚不能完全满足�继伟、蔡月珍的知情权。关于杨继伟、蔡月珍要求查阅、复制住宅维修资金支出的情况，应仅限于涉及两杨继伟、蔡月珍所居住的楼房的支出明细。关于杨继伟、蔡月珍要求查阅、复制小区公共收益资金的使用情况，因涉及小区全体业主的公共利益，杨继伟、蔡月珍有权查阅、复制相关账目。关于杨继伟、蔡月珍主张的上海顾村房地产开发(集团)有限公司承诺支付的970,000元资金，杨继伟、蔡月珍提供的证据证明上海顾村房地产开发(集团)有限公司曾同意支付相关款项，但承诺书中未明确支付的金额，杨继伟、蔡月珍作为小区业主，有权知道该款项是否实际发生及使用情况，故其要求查阅、复制相关资金使用情况的诉请，法院可以支持。关于176,954元的工程结余款和50,000元上级补贴款的使用情况，亦属于业主知情权范围，杨继伟、蔡月珍有权进行查阅、复制。关于2013年小区商铺违章搭建的问题，3493、3499弄业委会表示开过业主代表座谈会，座谈会记录属于业主知情权的范畴，3493、3499弄业委会应提供业主代表座谈会的会议记录给杨继伟、蔡月珍查阅、复制。由于杨继伟在2014年9月3日才成为小区业主，自该日起享有小区的业主权利，故只能查阅、复制在此之后的相关资料。判决：一、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向蔡月珍公布自2009年6月1日至2015年12月31日期间涉及其楼房的维修基金账目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体资料)及实施各项工程的决议；二、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向杨继伟公布自2014年9月3日至2015年12月31日期间涉及其楼房的维修基金账目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体资料)及实施各项工程的决议；三、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向蔡月珍公布自2009年6月1日至2015年12月31日小区公共收益资金的账目明细(包括费用清单、发票等具体付款凭证)；四、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向杨继伟公布自2014年9月3日至2015年12月31日小区公共收益资金的账目明细(包括费用清单、发票等具体凭证)；五、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向杨继伟、蔡月珍公布2008年4月30日承诺书中的资金支付及使用账目凭证(其中杨继伟只可查阅2014年9月3日以后的资料)；六、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向杨继伟、蔡月珍公布176,954元工程结余款和50,000元上级补贴款的使用账目凭证、业主大会授权资料、审价资料(其中杨继伟只可查阅2014年9月3日以�的资料)；七、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起十日内，向杨继伟、蔡月珍公布关于沿街商铺改造的业主代表座谈会记录；八、杨继伟、蔡月珍的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计40元，由上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，业主知情权是业主所享有的固有权利。业主知情权的主要行使方式表现为业主的查阅权。为了有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利。根据相关规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况和资料以及共有部分的使用和收益情况的资料等，应当予以支持。建筑物及其附属设施的维修资金，是指经筹集应当用于区分所有建筑物共有部分以及区分所有权人共用设施的维护、修�和更新的费用。而所谓共有部分，系指除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为共有部分：(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等；建筑区划内的土地、依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。杨继伟、蔡月珍系所在小区的业主，其要求查阅专项维修资金使用情况的资料以及公共收益资金资料的请求应予支持，而176,954元的工程结余款和50,000元上级补贴款，3493、3499弄业委会明确表示该资金已纳入到公共收益资金帐目中。至于杨继伟、�月珍诉求的涉及承诺书的资金以及沿街商铺改造的业主大会决议资料和相关单位的批文，3493、3499弄业委会否认存在相关资料，诉讼中杨继伟、蔡月珍亦未提供该承诺得到实际履行并已在3493、3499弄业委会入帐的确凿证据，也未证明就沿街商铺的改造存在业主大会决议资料和相关单位的批文，故对其相关的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5049号民事判决；二、变更上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5049号民事判决主文第一、二项为上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于本判决生效之日起十日内向杨继伟、蔡月珍提供2009年6月1日至2015年12月31日的专项维修资金帐目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)；三、变更�海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5049号民事判决主文第三、四项为上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于本判决生效之日起十日内向杨继伟、蔡月珍提供2009年6月1日至2015年12月31日(含176,954元的工程结余款和50,000元上级补贴款在内)的公共收益资金帐目明细(包括费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)。四、对杨继伟、蔡月珍的其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由杨继伟、蔡月珍负担人民币20元，上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会负担20元；二审案件受理费人民币80元，由杨继伟、蔡月珍负担人民币40元，上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会负担40元。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年八月十�日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……