广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1330号
上诉人(原审被告)：刘星，男，1975年7月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石姚甫，男，1953年3月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被上诉人（原审原告）：郑光英，女，1953年10月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者（受以上二被上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：黄世灵，女，1986年6月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。
上诉人刘星因与被上诉人石姚甫、郑光英、黄世灵不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人黄世灵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘星上诉请求：撤销一审判决并改判刘星无须承担返还109332.8元给二被上诉人的责任；本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。申请领受涉案执行款项的是黄世灵而不是刘星，刘星不具备申请和领受执行款项的主体资格。执行款项存入刘星的账户，但账户仅作为一个储存钱款的介质，并不等同于刘星能支配该笔款项。2.一审判决采信证据不当。黄世灵借用了刘星的账户，实际控制款项的主体是黄世灵而不是刘星。况且也没有证据证明刘星实际控制了涉案的款项，但一审并未采信刘星的陈述，属于采信证据不当。3.一审判决适用法律不当。刘星既然非涉案款项的申请人和受领人，就不存在承担返还款项的义务。借用银行卡的行为违反银行卡管理方面的法律、法规，只能说明借用银行卡的行为不当，但不是承担民事责任的理由。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持刘星的上诉请求。
石姚甫、郑光英辩称：刘星的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘星的上诉请求，维持原判。
黄世灵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
石姚甫、郑光英向一审法院起诉请求：1.黄世灵、刘星返还人身损害赔偿费用109332.8元给石姚甫、郑光英（其中死亡赔偿费54328元、被扶养费69414元、交通费400元、丧葬费8527.2元、住宿费800元、精神损害抚慰金12000元）；2.本案一切诉讼费用由黄世灵、刘星负担。
一审法院审理查明：石姚甫、郑光英系死者石远艺的生父生母，黄世灵与死者石远艺系夫妻关系，二人婚后生育石绍庆和石绍明。2013年8月，死者石远艺出海从事捕鱼工作时，被“昌汇88”船舶触碰跌入大海，下落不明；同年10月，经北海海事法院判决石远艺死亡。2014年12月23日，石姚甫、郑光英和黄世灵共同起诉芜湖如正投资有限公司、安徽昌汇运贸有限公司、蓝志喜、郑春燕诉请赔偿款311259元。2016年5月18日，北海海事法院作出(2015)海事初字第1号民事判决书，判决被告赔偿石姚甫、郑光英、黄世灵、石绍庆和石绍明的死亡赔偿金231991元（包含石姚甫扶养费34707元、郑光英扶养费34707元、石绍明扶养费41648元、石绍庆扶养费31236元，共计142298元）、丧葬费21318元、住宿费2000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计286309元，扣除已支付给黄世灵的18100元，获得的赔偿金额为268209元。2016年11月14日和2017年2月20日黄世灵以收款人名义，分别收到执行款15万元和123332元，共计人民币273332元（包括案件受理费5123元），上述款项均存入刘星账户名下。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。石姚甫、郑光英因其子石远艺死亡获得的赔偿，合法有据，应得到法律的保护。石姚甫、郑光英应获得的赔偿款如下：1.死亡赔偿金：石姚甫、郑光英因石远艺死亡获得的扶养费分别为34707元，共计69414元。本案涉及的死亡赔偿金总额扣除扶养费后，剩余89693元。死亡赔偿金系对死者近亲属未来财产损失的赔偿，享有法定权利的主体为死者近亲属。石姚甫、郑光英为石远艺的生父生母，黄世灵为石远艺的配偶，石远艺与黄世灵婚生长子石绍庆、次子石绍明都是同一顺序的近亲属，故五人对石远艺死亡的赔偿金均享有权利。死亡赔偿金应当根据优先照顾被扶养人利益的原则，根据家庭生活紧密程度及实际生活经济依赖程度为原则。石姚甫、郑光英年龄均已64岁，石远艺与黄世灵婚生长子石绍庆、次子石绍明均为未成年人，四人对石远艺的实际生活经济依赖程度远强于黄世灵，根据实际情况，该院酌情确定石姚甫、郑光英享受死亡赔偿金各2万元共计4万元，石绍明、石绍庆享受各2万元，剩余9693元为黄世灵所享份额。石姚甫、郑光英应得死亡赔偿金共计109414元。石姚甫、郑光英请求返还的死亡赔偿金54328元加扶养费69414共计123742元超过其应得份额，该院不予支持。2.丧葬费：根据判决赔偿的丧葬费21318元，石姚甫、郑光英办理石远艺的葬礼实际支出共计为10000元，有证据证实，该院予以支持。丧葬费余额为11318元，该院认为，丧葬费是死者石远艺的丧葬事宜的实际支出，应以实际发生数额为限。丧葬费不属于死亡赔偿金、被扶养人生活费等专项赔偿款，故该余额计入专项赔偿款以外的处理事故人员误工费、交通费、住宿费等项目款项较妥。石姚甫、郑光英、黄世灵均是死者石远艺的近亲属，又都参与了事故处理，对该部分未实际支出赔偿款11318元应平均分配，各获得三分之一较为妥善，石姚甫、郑光英应分得7545.33元，实际支出10000元与应分得7545.33元共计17545.33元。石姚甫、郑光英诉讼请求主张丧葬费为8527.2元，是石姚甫、郑光英对自己诉讼请求的处分，该院予以支持。3.交通费1000元、住宿费2000元家属办理死者石远艺发生意外后所花费用的补偿，石姚甫、郑光英及黄世灵均主张该费用是自己支付的，但均无法提供证据证实，双方均参与了事故处理，故酌定对款平均享有，石姚甫、郑光英共计获得2000元，黄世灵获得1000元。石姚甫、郑光英请求返还交通费400元、住宿费800元，共计1200元，是对自己权利的处分，该院予以支持。4.精神抚慰金30000元为死者石远艺近亲属遭受精神损害获得的抚慰。石姚甫、郑光英为石远艺的父母，黄世灵为石远艺的配偶，石远艺与黄世灵婚生长子石绍庆、次子石绍明都是同一顺序的近亲属，故五人对石远艺死亡赔偿的精神抚慰金均享有权利受到慰藉。同一顺序近亲属所遭受的精神损害视为相同，应平均分配该款项，每人各分得20%，石姚甫、郑光英共计获得12000元。综上所述，石姚甫、郑光英应得赔偿款为死亡赔偿金109414元、丧葬费8527.2元、交通费400元、住宿费800元、精神抚慰金12000元，共计131141.2元。石姚甫、郑光英只主张返还109332.8元，是对自己权利的处分，该院予以支持。上述款项已由黄世灵领取，存在刘星的账户，黄世灵、刘星应予返还。刘星辩称其只是借银行卡给黄世灵，并没有占有该款项，根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”、《中国人民银行支付结算办法》第十六条第二项规定：“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：二、谁的钱进谁的账，由谁支配”，刘星在中国农业银行北海市深圳路支行开设户名为刘星，账号为62×××69的借记卡账户为实名个人账户，转入其账户的资金自转入之时即完成所有权转移，由其支配，刘星未提供证据证实其将存于其账户的赔偿款取出或转账给黄世灵或石姚甫、郑光英，该款项的支配人仍为刘星。黄世灵、刘星没有合法根据占有石姚甫、郑光英应得的赔偿款，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”黄世灵、刘星侵害了石姚甫、郑光英的财产权益，应承担连带责任，共同返还石姚甫、郑光英的财产。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告黄世灵、被告刘星共同返还原告石姚甫、郑光英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金，共计109332.8元。案件受理费2487元，由黄世灵、刘星共同负担。
本院二审期间，刘星围绕其上诉请求提交《情况说明书》一份，证明黄世灵借用了刘星的银行卡向北海海事法院申领执行款项而非上诉人申领了执行款，该卡目前仍由黄世灵持有、支配和使用。
石姚甫、郑光英未向法院提交新证据，对刘星提交的证据质证如下：对《情况说明书》的合法性、真实性、关联性有异议，不具有证据效力。该情况说明书系为本案当事人的黄世灵所出具，仅为其本人的说明陈述。该情况说明书与案件事实不符，银行卡一次取钱超过2万元是需要提供卡主身份证的，且执行款存于刘星银行卡上已有两年多，刘星是有权撤销银行卡或变更密码，或将款项还给黄世灵的，但刘星没有提交这方面的证据，说明二人存在恶意串通，侵害石姚甫、郑光英的合法利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄世灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证的证据进行质证的权利。
结合各方的举证和质证，本院认为，刘星提交的《情况说明书》实为作为当事人的黄世灵的单方陈述，并没有其他证据予以佐证，不采信为本案的定案证据使用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点归纳为：刘星是否对涉案执行款项构成不当得利，应否与黄世灵承担共同返还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第四十五条：“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”及《中国人民银行支付结算办法》第十六条第二项：“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：二、谁的钱进谁的账，由谁支配”的规定。本案中，石姚甫、郑光英、黄世灵因石远艺死亡获得的赔偿，已全部由黄世灵领取，并将该款存入户名为刘星的中国农业银行北海市深圳路支行，账号为62×××69的借记卡。根据上述办法的规定，转入实名账户的资金自转入之时即完成所有权转移，由借记卡实名人支配。所以刘星虽然并非该款项真正的所有人，但基于款项已经汇入其银行卡内，刘星即是该款项的实际支配人，其未能提供证据证实已将存于该账户内的赔偿款取出或转账给黄世灵或石姚甫、郑光英，即使该借记卡由黄世灵的持有，刘星仍然应该与黄世灵承担共同返还的责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，黄世灵、刘星没有合法依据占有石姚甫、郑光英应得的赔偿款109332.8元，应当将取得的不当利益返还石姚甫、郑光英。刘星关于其只是将银行卡借给黄世灵使用，该款项为黄世灵持有、支配、使用，与其无关以及其借用银行卡的行为只是违反银行卡管理相关规定，而不是其承担本案民事责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。刘星的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2487元，由上诉人刘星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐维甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方