wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4902号
上诉人（原审起诉人）：云南大韬律师事务所。
负责人：王绍涛。
上诉人云南大韬律师事务所不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人云南大韬律师事务所上诉称：一、被起诉人在工商部门登记的所在地在西山区辖区范围内；二、一审法院认为其无管辖权的理由不成立；三、对于本案的管辖，上诉人与被起诉人在合同中有明确的约定。请求撤销一审裁定，裁定本案由西山区人民法院管辖或明确指定管辖法院。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《专项法律服务合同书》中约定，因履行本合同而生争议，由经典集团所在地法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力，故本案应当由被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司住所地法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据一审法院对被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司的主要办事机构所在地进行的现场勘验情况及本院对被起诉人进行的询问记录，可以证实被起诉人的主要办事机构所在地位于昆明市五华区，并非其工商登记的云南省昆明市梁源庄，故被起诉人的住所地在昆明市五华区。综上，因被起诉人的住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，上诉人应当向被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司的住所地（昆明市五华区）法院提起诉讼。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年九月十三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4902号上诉人（原审起诉人）：云南大韬律师事务所。负责人：王绍涛。上诉人云南大韬律师事务所不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南大韬律师事务所上诉称：一、被起诉人在工商部门登记的所在地在西山区辖区范围内；二、一审法院认为其无管辖权的理由不成立；三、对于本案的管辖，上诉人与被起诉人在合同中有明确的约定。请求撤销一审裁定，裁定本案由西山区人民法院管辖或明确指定管辖法院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《专项法律服务合同书》中约定，因履行本合同而生争议，由经典集团所在地法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力，故本案应当由被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司住所地法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据一审法院对被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司的主要办事机构所在地进行的现场勘验情况及本院对被起诉人进行的询问记录，可以证实被起诉人的主要办事机构所在地位于昆明市五华区，并非其工商登记的云南省昆明市梁源庄，故被起诉人的住所地在昆明市五华区。综上，因被起诉人的住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，上诉人应当向被起诉人云南经典房地产开发集团有限公司的住所地（昆明市五华区）法院提起诉讼。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年九月十三日书记员 武 婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1849号
张玉印：
你与河南浩开汽车贸易服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1988号
原告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。
法定代表人：杨长青，总经理。
委托诉讼代理人：黄舜，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省定陶县。（该公司员工）
被告：马金勇。男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司与被告马金勇追偿权纠纷一案中，原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告马金勇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周益栋
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执96号
申请执行人覃传新。
申请执行人韦兰桂。
申请执行人覃仕华。
申请执行人谭吉楼。
委托代理人牙国辉。
被执行人蒙乜献。
本院在执行申请执行人覃传新、韦兰桂、覃仕华、谭吉楼与被执行人蒙乜献名誉权纠纷一案中，于2016年7月26日依法向被执行人发出执行通知书，同年8月19日，被执行人蒙乜献退回申请执行人覃传新、韦兰桂、覃仕华、谭吉楼预交的一、二审案件受理费350元。但不同意在东兰县长乐镇长乐街、长乐镇永模村的公告栏书面张贴赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的道歉信。故本案只能根据生效判决确定的另一履行方式予以执行，即由法院将判决的主要内容和有关情况公布于东兰县长乐镇长乐街、长乐镇永模村公告栏上，费用由被执行人蒙乜献负担。本院释明后，申请执行人覃传新、韦兰桂、覃仕华、谭吉楼自愿放弃上述执行请求，并于同日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第348民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方继努
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1335号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
主要负责人：李昆红，该分公司总经理。
被告：吴俊峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告吴俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年四月十九日
代书记员 ????徐立芯妤
?PAGE?1?
?PAGE?2?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1335号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。主要负责人：李昆红，该分公司总经理。被告：吴俊峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告吴俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵      淼二〇一八年四月十九日代书记员 ????徐立芯妤??1???2?
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审19号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人朱福锁，男，1960年2月29日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110009号《行政处罚决定书》申请强制执行拆除被执行人朱福锁非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔新媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初603号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：王某某，汪某（实习）。
被告：赵某。
被告：王某某。
原告吴某某与被告赵某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，本案在审理过程中，原告吴某某于2018年4月23日向本院提出撤回对第二被告王某某的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对第二被告王某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对第二被告王某某的起诉。
审 判 长 王 彪
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 呼延珉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保361号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:霍相国。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍相国的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 周伊韬
二〇一八年五月三十日
书记员 呼伟娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1213号
上诉人（原审被告）王爱琴，女，汉族，1974年12月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）王惠玉，女，汉族，l972年12月12日出生，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
上诉人王爱琴因与被上诉人王惠玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）�民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月10日，原告出具一份声明，《声明》的内容为“截止2015年2月10日为止，王惠玉与王爱琴、王爱华之间的债务全部结清。”2015年2月11日，被告通过银行汇给原告人民币23万元。同日，被告出具一份借条交给原告，《借条》内容为：“今向王惠玉借人民币58000元（伍万捌仟元整），还款时间2015年4月11日。”嗣后，原、被告因该借条所载款目的性质产生纠纷，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
原审法院认为：原告主张被告向其借款人民币5.8万元，有被告出具的借条为据，被告应当偿还上述借款。被告主张上述借款系投资原告的经营项目的部分投资款，且双方约定可撤销，但未能向法院提供证据证明其主张，且�使存在被告所述的投资关系，与本案也不属于同一个法律关系，故法院对被告的主张不予支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满时起计算，符合法律规定，法院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王爱琴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王惠玉借款人民币5.8万元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月12日起计算至款目清偿之日止。
一审宣判后，原审被告王爱琴不服，向本院提起上诉。
上诉人王爱琴诉称：5.8万元借条系上诉人为凑齐投资额度而签下的可撤销约定，该款项也因为最终作为投资款而交给被上诉人，故被上诉人实际上根本没有将5.8万元�借给上诉人；被上诉人在一审已承认2015年2月10日之前上诉人已将23万元欠款以日币还清，被上诉人才会出具债务已结清的《声明》；而2015年2月11日上诉人听信被上诉人的建议，将23万元人民币及5.8万元的借条作为投资款给被上诉人，却没想到该投资项目根本不存在，被上诉人骗取了上诉人的款项后又称是此前的还款，退一步讲既使不存在投资关系，被上诉人也没有实际支付5.8万元借款给上诉人等等，原审认定事实不清，要求撤销原判、依法改判，撤销5.8万元的借款合同、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王惠玉辩称：双方根本不存在投资关系，23万元实际上是上诉人偿还2013年9月27日的借款，借条也已载明借款事项以及还款期限，确定双方5.8万元借贷的法律关系，我方已在一审提供证据证实，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人王爱琴与被上诉人王惠玉对原审查明的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，现上诉人王爱琴既未提供以日币偿还被上诉人王惠玉23万元人民币借款的证据，也未提供与被上诉人之间存在投资关系的证据，应承担举证不能的责任，被上诉人王惠玉也不同意上诉人的上诉主张，故上诉人王爱琴的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1250元，由上诉人王爱琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审�员张俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月三日
书记员 张丽梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第16号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：孙广龙，该行职员。
原审被告：杨立富，男，1960年1月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：王真祥，男，1957年9月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：杨治华，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告杨立富、王真祥、杨治华借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年6月10日作出（2011）桦民二初字第207号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第25号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月13日作出（2014）吉中民抗字第9号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第207号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费605元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担302.50元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行302.50元。
审 判 长 李春露
审 判 员 李彦明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第16号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇。
委托代理人：孙广龙。
原审被告：杨立富。
原审被告：王真祥。
原审被告：杨治华。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告杨立富、王真祥、杨治华借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年6月10日作出（2011）桦民二初字第207号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第25号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月13日作出（2014）吉中民抗字第9号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第207号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费605元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担302.50元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行302.50元。
审 判 长 李春露
审 判 员 李彦明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执恢17号
申请执行人刘发付，男，1958年9月29日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人周长华，男，1962年3月9日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人刘发付与被执行人周长华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）商民初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘发付已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第381号民事调解书，已向被执行人周长华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院依申请对被执行人所有的位于商城县城关镇房屋（房屋所有权证证号为私房字第00033**号和商房权证字第××号，房屋总建筑面积524.3平方米）予以查封，经评估后依法裁定对上述财产进行拍卖，现上述查封的财产正在拍卖处置中，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年四月十三日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1524执恢17号申请执行人刘发付，男，1958年9月29日生，汉族，住河南省商城县。被执行人周长华，男，1962年3月9日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘发付与被执行人周长华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）商民初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘发付已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第381号民事调解书，已向被执行人周长华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院依申请对被执行人所有的位于商城县城关镇房屋（房屋所有权证证号为私房字第00033**号和商房权证字第××号，房屋总建筑面积524.3平方米）予以查封，经评估后依法裁定对上述财产进行拍卖，现上述查封的财产正在拍卖处置中，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年四月十三日书记员  曾福森
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7184号
申请执行人雷阿耶
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人雷阿耶与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初328号
原告：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所：长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托代理人：董伟，该公司员工。
委托代理人：潘殿文，该公司员工。
被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街与超强街交汇处。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司（以下简称申大公司）与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申大公司的委托代理人董伟、潘殿文到庭参加诉讼。被告铖裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
申大公司诉称：2012年申大公司向铖裕公司施工的金福园小区1#、2#楼工程供应了3301978元的混凝土。铖裕公司于2013年6月13日给申大公司出具付款承诺一份，其承诺在2013年6月30日前付清。但是铖裕公司仅向申大公司支付了2850000.5元的混凝土款，尚欠申大公司混凝土款451977.5元。申大公司多次催要此款，铖裕公司以没钱为由拒绝给付。故申大公司诉至法院，请求判令铖裕公司给付申大公司混凝土款451977.5元及利息（自2013年7月1日至给付日）。
铖裕公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年申大公司向铖裕公司施工的金福园小区1#、2#楼工程供应了3301978元的混凝土。铖裕公司于2013年6月13日给申大公司出具付款承诺一份，其承诺在2013年6月30日前付清全部混凝土款。现铖裕公司共计向申大公司支付了2850000.5元的混凝土款，尚欠申大公司混凝土款451977.5元一直未付。申大公司多次催要，铖裕公司拒绝给付，致申大公司诉至本院。认定上述事实的主要证据有：付款承诺、财务明细等。
本院认为：申大公司向铖裕公司施工的金福园小区1#、2#楼工程供应了3301978元的混凝土的事实，有铖裕公司给申大公司出具的付款承诺一份为凭，足资认定属实。申大公司依约履行了供货义务，铖裕公司应按约定向申大公司支付全部混凝土款，铖裕公司承诺在2013年6月30日前付清全部混凝土款，现铖裕公司只支付部分混凝土款，尚欠申大公司混凝土款451977.5元未付，构成违约，应承担给付混凝土款及支付利息的民事责任，故申大公司要求铖裕公司给付混凝土款451977.5元及自2013年7月1日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款451977.5元及利息（利息自2013年7月1日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕振兴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初842号
原告梁大敏，女，汉族，1987年5月1日出生，户籍地广东省珠海市，现住贵州省遵义市。
原告潘体兰，女，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市南川区。
被告梁九元，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告梁大敏、潘体兰诉被告梁九元委托合同纠纷一案中，原告梁大敏、潘体兰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大敏、潘体兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告梁大敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁大敏、潘体兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁大敏、潘体兰负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨江亮
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0782执9774号
申请执行人浙江仟百代服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人林建林。
被执行人济南稼良商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区新黄路35号，组织机构代码:913701056772865148。
法定代表人张佃新。
被执行人济南万宁商贸有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路之江商城D区18号，组织机构代码:672285635。
法定代表人诸胜利。
被执行人褚长征，男，1973年2月28日出生，住山东省济南市天桥区。
本院在执行申请执行人浙江仟百代服饰有限公司与被执行人济南稼良商贸有限公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9774号
本院在执行浙江仟百代服饰有限公司与济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、褚长征（2016）浙0782民初17710号买卖合同纠纷一案中，经查，济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、褚长征有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、褚长征纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省义乌市人民法院执行裁定�（2017）浙0782执9774号申请执行人浙江仟百代服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇工业区。法定代表人林建林。被执行人济南稼良商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区新黄路35号，组织机构代码:913701056772865148。法定代表人张佃新。被执行人济南万宁商贸有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路之江商城D区18号，组织机构代码:672285635。法定代表人诸胜利。被执行人褚长征，男，1973年2月28日出生，住山东省济南市天桥区。本院在执行申请执行人浙江仟百代服饰有限公司与被执行人济南稼良商贸有限公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十六日书记员 朱 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3098号
原告潘镇锋，男，汉族，生于1988年4月3日，住河南省南召县。
被告南阳赐福置业有限公司，住所地南阳市宛城区仲景北路318巷116号（宛城区工商局西隔墙）。
法定代表人：白香玉，任执行董事兼总经理。
在审理原告潘镇锋诉被告南阳赐福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已自愿和解并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉和反诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当,不违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘镇锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王子民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10416号
原告刘庆美，女，1972年1月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告刘庆美与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告7个月的经济补偿金26600元。事实与理由：原告于2008年1月进入被告单位工作，从事脱水并幅岗位，月工资为3800元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆美的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10416号原告刘庆美，女，1972年1月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告刘庆美与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告7个月的经济补偿金26600元。事实与理由：原告于2008年1月进入被告单位工作，从事脱水并幅岗位，月工资为3800元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘庆美的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5052号
原告薛少贵，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住所仙游县。
委托代理人黄剑飞、林建山，福建理顺律师事务所律师。委托权限，特别代理。
被告黄端辉，男，1971年07月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄湘，福建壶兰律师事务所律师。委托权限，特别代理。
被告陈秀清，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告黄端辉之妻。
原告薛少贵与被告黄端辉、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛少贵的委托代理人黄剑飞、被告黄端辉的委托代理人黄湘到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛少贵诉称，2008年至2013年被告夫妇因经商缺乏资金多次向原告借款。2013年2月26日经结算被告累计欠原告本金人民币1070000元及利息256800元，双方约定按月利率2%计算利息。后原告急需资金向被告催讨，被告借故拒不偿还。为了维护其合法权益，请求法院判令俩被告立即共同偿给原告借款本金计人民币1070000元及已结利息256800元并支付自2013年2月26日起以本金1070000元为基数月利率2%计至还清欠款之日止的利息。
被告黄端辉辩称，借条确系被告黄端辉所书写，但借条上的借款金额与事实不符，此1070000元是本金加巨额的高利贷利息，实际借款金额是十几万元，该借条原告要求被告黄端辉转条而来，是原告强迫被告签字确认；借条上的“利息2%”是指年息，故本案原告诉求的利息不能成立；原告在借款时，清楚俩被告之间约定婚姻存续期间财产归各自所有，故该借款并非夫妻共同债务，与被告陈秀清无关。
被告陈秀清没有答辩。
经审理查明，被告黄端辉与被告陈秀清系夫妻关系。2008年至2013年，被告黄端辉因经商缺乏资金多次向原告薛少贵借款。经结算，结果为：截止2013年2月26日止，被告黄端辉共结欠原告借款本金人民币1070000元及利息款256800元，并约定按月利率2%计算利息。但双方没人约定还款期限。当日，被告黄端辉出具一份内容为“兹结止2013年2月26日止借款薛少贵人民币现金1070000元，利息256800元，合计1326800元，大写壹佰叁拾贰万陆仟捌佰元正，利息2%计算”的借条给原告收执为凭。上述事实有原告薛少贵的陈述及原告薛少贵所提供借条一份、俩被告的结婚登记申请书等证据予以证实。该借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，足以证明被告黄端辉、陈秀清向原告薛少贵借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告薛少贵所提供的借条足以证实其与被告黄端辉之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告黄端辉提供了借款，被告黄端辉负有偿本付息的义务。被告陈秀清与黄端辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告黄端辉以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄端辉关于按年利率2%计算利息的辩称不符合交易习惯，故被告黄端辉该辩解意见无理，不予采信。被告黄端辉关于借条是被强迫书写的及原告清楚俩被告是约定各自财产归各自所有的辩解亦缺乏事实依据，不予采信。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄端辉、陈秀清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告薛少贵借款本金人民币一百零七万元及利息款人民币二十五万六千八百元并支以本金人民币一百零七万元为基数自二O一三年二月二十六日起按月利率千分之二十计至本判决指定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万七千七百零四元，由被告黄端辉、陈秀清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 黄金文
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终858号
上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
被上诉人（原审原告）宁远县金太阳建筑架材租赁部，经营场所湖南省永州市宁远县文庙街道大种地（原大理石厂内）。
经营者周富强，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
上诉人湖南省第五工程有限公司因与被上诉人宁远县金太阳建筑架材租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02219－1号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省第五工程有限公司上诉称：邓富成与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，此合同是被上诉人提供的格式合同，合同中约定双方有权向合同签订地人民法院起诉，但合同约定条文中没有明指合同签订地是湖南省浏阳市，“合同签订地：湖南省浏阳市”仅是合同首页的右上端不易察觉处标明，而且字体明显比此条款中的其它字体小。更何况，被上诉人并没有告诉邓富成合同签订地视为湖南省浏阳市，明显地具有欺诈行为。邓富成和被上诉人住所地以及合同实际履行地均在湖南省永州市宁远县，合同实际签订地也在宁远县，故本案应以宁远县人民法院管辖较适宜。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人即原审原告宁远县金太阳建筑架材租赁部提交的起诉证据《建筑器材租赁合同》中虽然约定了争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同乙方即承租方处的签名为邓富成，加盖的是“湖南省第五工程有限公司宁远县生态工业新城示范区标准厂房建设工程项目经理部”的印章。因被上诉人没有提供证据证明该项目经理部系上诉人依法成立的分支机构，也未能证明邓富成或该项目经理部取得了上诉人的授权而订立该合同，且上诉人也否认该合同行为系其授权行为，故涉案合同中的管辖约定对上诉人没有约束力，本案应当依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告住所地位于湖南省××芦淞区，合同履行地位于湖南省，故株洲市芦淞区人民法院和宁远县人民法院对本案均有管辖权。经征询被上诉人意见，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02219－1号民事裁定书。
二、本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终858号上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉。被上诉人（原审原告）宁远县金太阳建筑架材租赁部，经营场所湖南省永州市宁远县文庙街道大种地（原大理石厂内）。经营者周富强，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。上诉人湖南省第五工程有限公司因与被上诉人宁远县金太阳建筑架材租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02219－1号民事裁定，向本院提出上诉。湖南省第五工程有限公司上诉称：邓富成与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，此合同是被上诉人提供的格式合同，合同中约定双方有权向合同签订地人民法院起诉，但合同约定条文中没有明指合同签订地是湖南省浏阳市，“合同签订地：湖南省浏阳市”仅是合同首页的右上端不易察觉处标明，而且字体明显比此条款中的其它字体小。更何况，被上诉人并没有告诉邓富成合同签订地视为湖南省浏阳市，明显地具有欺诈行为。邓富成和被上诉人住所地以及合同实际履行地均在湖南省永州市宁远县，合同实际签订地也在宁远县，故本案应以宁远县人民法院管辖较适宜。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人即原审原告宁远县金太阳建筑架材租赁部提交的起诉证据《建筑器材租赁合同》中虽然约定了争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同乙方即承租方处的签名为邓富成，加盖的是“湖南省第五工程有限公司宁远县生态工业新城示范区标准厂房建设工程项目经理部”的印章。因被上诉人没有提供证据证明该项目经理部系上诉人依法成立的分支机构，也未能证明邓富成或该项目经理部取得了上诉人的授权而订立该合同，且上诉人也否认该合同行为系其授权行为，故涉案合同中的管辖约定对上诉人没有约束力，本案应当依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告住所地位于湖南省××芦淞区，合同履行地位于湖南省，故株洲市芦淞区人民法院和宁远县人民法院对本案均有管辖权。经征询被上诉人意见，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02219－1号民事裁定书。二、本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月二十三日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3484、3485号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14073号案原告、14502号案被告】：冯学辉。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14073号案被告、14502号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14073号案被告、14502号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人冯学辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14073、14502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认冯学辉与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金25000元给冯学辉;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给冯学辉;四、驳回冯学辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人冯学辉的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人冯学辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人冯学辉负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00770号
原告李某，居民。
委托代理人王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委托代理人张省昌，居民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王玉伟、被告张某甲的委托代理人张省昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年举办结婚仪式，××××年登记结婚。婚后双方共同生育一子，取名张某乙。因原告是外地人，与被告的生活方式不同，加之性格不合，所以双方经常吵闹。被告没有家庭责任感，好吃懒做，原告为了维持家庭开销，生完儿子后六个月，原告就不得不外出务工，年年往家里汇钱。原、被告自2014年12月19日便开始分居，并多次协商离婚，只因被告多变，一直未协商成功。现双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告享有探视权，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原告所诉并非事实，答辩人与原告自由恋爱成婚后，感情很好，且生育一子。婚后答辩人对原告百般呵护，双方也无任何矛盾。事实上，答辩人在外出务工期间，因意外摔伤致使颈髓损伤，四肢不全瘫，现生活不能自理，大小便都得他人照顾，即使原告现在因为冲动想与答辩人离婚，答辩人也愿意给原告更多的时间与自由，通过沟通消除彼此的误会。况且现在孩子还小，离婚会对孩子造成不利的影响。恳请法院调解双方和好。
经审理查明，原告李某与被告张某甲，系自由恋爱认识。2008年正月初六举行婚礼后同居生活，期间于2008年9月7日生一子，取名张某乙，现随被告张某甲生活。双方于××××年××月××日补办登记结婚。婚后初期，原、被告感情较好，近期因家庭琐事发生矛盾，原告李某遂起诉至法院，要求与被告张某甲离婚。审理中，被告张某甲不同意离婚。
另查明，被告张某甲有××，病史十余年，2015年11月11日因摔伤致使颈髓损伤，四肢不全瘫，现正处于治疗期间。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结合，婚前感情基础较好。双方在同居生活后才补办结婚登记，系双方对感情的确认及肯定。在家庭生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。且被告张某甲现正处于治疗康复期间，原告应给予被告多点关心和理解。从原、被告现有的情况上看，双方虽婚后发生家庭矛盾，但只要多进行沟通和理解，尚有和好的可能。综上所述，对原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9686号
原告:吕院生，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告:张代娣，女，1979年12月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告吕院生、张代娣与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吕院生、张代娣未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告吕院生、张代娣自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕院生、张代娣负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9686号原告:吕院生，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告:张代娣，女，1979年12月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告吕院生、张代娣与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告吕院生、张代娣未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告吕院生、张代娣自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕院生、张代娣负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初401号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人于某某，男，住舒兰市，因涉嫌非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2015年12月23日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某为耕种玉米获利，于2013年和2015年，在舒兰市开原镇泉子沿村山湾屯西北山（小地名西北沟，开原林场1984年林相图8林班1小班内，属国有林），擅自改变林地用途8223平方米（核12.3亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重破坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人陈某某、周某、刘某某、刘某甲、徐某某、胥某的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某某无视国家土地管理法规，非法占用林地之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人于某某为耕种玉米获利，于2013年和2015年，在舒兰市开原镇泉子沿村山湾屯西北山国有林（开原林场1984年林相图8林班1小班）内，擅自改变林地用途8223平方米（核12.3亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重破坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片证实:被告人于某某为耕种玉米获利，于2013年和2015年，在舒兰市开原镇泉子沿村山湾屯西北山国有林（开原林场1984年林相图8林班1小班）内，擅自改变林地用途8223平方米（核12.3亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重破坏。
2、舒兰市开原森林公安局出具的技术人员资质证实，二技术人员具备技术资质。
3、舒兰市开原林场1984年资源档案一份。
4、被告人于某某户卡信息证实，被告人于某某于1958年3月16日出生。
5、证人陈某某证实：我是泉子沿营林工段的段长。这块林地是于某某2000年前开垦的，一直由于某某耕种，林场多次劝阻，于某某也没还林。2014年我找他谈过，他将这块地撂荒了。但是我在2015年春季去巡山时发现这块林地又被复耕了，种的都是玉米。林场曾告知过于某某停耕，并且林场每年都进行宣传，都是通过在村屯人多处张贴布告、悬挂条幅、发放宣传单、宣传车广播、下停耕通知书、营林员口头宣传等形式进行的宣传。
7、证人周某证实：我是开原林场的林政员，现任龙王营林工段段长。于某某耕种的林地是开原林场的国有林地，2012年和2013年于某某在国有林地内耕种了玉米。于某某是开原林场的退休职工，所以就没有下达停耕通知书，林业职工都知道林业政策，所有的林场职工都没有单独下达停耕通知书。
8、证人刘某某证实：于某某耕种的林地在开原镇泉子沿村山湾屯西北山，这块林地于某某大约耕种了六、七年了，2014年他没种，2015年4月份下旬又接着耕种了，林地耕种的都是玉米。这些年于某某始终都没栽树，2014年于某某停耕之后都没栽树。
9、证人刘某甲证实，我是开原林场主管林政工作的副场长。2015年春天，上级在永和北山检查集体林还林情况时，发现有一块国有林被耕种了经调查，被于某某耕种了。于某某在2014年将那块地停耕了，但没有植树，今年又复垦了。
10、证人徐某某、胥某证实，他们和于某某是一个屯的。大约在四年前，于某某雇他们俩帮他把掰完的苞米装车，才知道于某某在永和北山耕种了林地。
11、被告人于某某的供述证实：这块林地是我2005年捡的撂荒地，当时面积两亩多地，我后来陆续的扩开，一直扩开到现在地。耕种林地也是我主张的。2014年我没有耕种，2015年5月份开始耕种的，后来被开原林场发现了，我知道林地不让种农作物。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人于某某非法占用农用地罪的事实，有被告人于某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、现场位置图及照片、舒兰市开原林场1984年资源档案、舒兰市开原森林公安派出所出具的说明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为耕种农作物获利，擅自改变林地用途，非法占用林地12.3亩，致使该林地原有植被遭到严重毁坏之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人于某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000.00元（已缴纳3000.00元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年6月2日起至2016年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年六月二日
代理书记员 孙嘉昕
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初107号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈伟平，男，1983年8月21日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2018年4月13日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2018年4月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞119号起诉书指控被告人陈伟平犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽通过远程视频出庭支持公诉，被告人陈伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
被告人陈伟平和刘某1、刘某2、徐某均是吸毒人员。2018年4月11日20时许，刘某1、徐某在被告人陈伟平家中玩时，徐某出资让刘某1去帮助购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），刘某1购买得毒品交给徐某后，徐某从中拿出一些毒品甲基苯丙胺，并利用自制的水烟壶和陈伟平、刘某1一起在陈伟平家吸食。次日12时许，徐某又出资200元让刘某1再次去购买毒品甲基苯丙胺来供大家吸食，刘某1购买得毒品后，三人又利用自制的水烟壶在陈伟平家吸食。不久，刘某2来到陈伟平家玩，见陈伟平等三人正在吸食毒品，便和陈伟平等人一起吸食毒品。2018年4月12日23时许，公安民警在陈伟平家中当场查获吸毒人员陈伟平、刘某1、刘某2、徐某，并缴获用于吸毒的自制水烟壶1个。经对被告人陈伟平及刘某1、刘某2、徐某的尿液毒性进行检测，该四人的甲基安非他明（尿液）胶体金法检测结果均呈阳性。
本院另查明，2018年4月13日，被告人陈伟平因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。
上述事实，被告人陈伟平在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、微信交易截图、检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、指认微信照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人刘某1、刘某2、徐某的证言，被告人陈伟平的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伟平在其房屋内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟平归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年10月12日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具自制水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韦金璇
二〇一八年六月六日
法官助理 吴冬菊
书 记 员 余 翠
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初267号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈力，男，1977年9月26日生，汉族，中专文化，中共党员，响水县黄海农场十五生产区负责人，现住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月11日被响水县公安局取保候审，2017年9月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人陈力犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人陈力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年8月11日22时10分左右，被告人陈力酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿响水县黄�农场十五分场水泥路行驶至与326省道交叉路口时，撞到326省道路中间绿化隔离带，致车辆受损，后因群众报警被民警现场发现。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈力的血样中检出乙醇，含量为每百毫升212毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈力如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈力的户籍证明、受案登记表、立案决定书等书证，证人蒋鹤山、朱某等人的证言，被告人陈力的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，视听资料等证据，并据此认为，被告人陈力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈力犯罪以�如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈力对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年8月11日22时10分左右，被告人陈力醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿响水县黄海农场十五分场水泥路行驶至与326省道交叉路口时，撞到326省道路中间绿化隔离带，致车辆受损，后因群众报警被民警现场发现。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈力的血样中检出乙醇，含量为每百毫升212毫克。
案发后，被告人陈力如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈力的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、采血记录单、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、收条等书证，证人朱某、闫某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈力犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年一月十八日起至二○一八年三月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审93号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。
法定代表人：黄茂存,场长。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占�的土地723.4平方米；2.没收在非法占用的723.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积723.4平方米，东至耕地，西至旧公路，南至耕地，北至旧公路。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地、交通运输用地、水域及水利设施用地、其他用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的723.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年三月十六日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审93号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。法定代表人：黄茂存,场长。申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占�的土地723.4平方米；2.没收在非法占用的723.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积723.4平方米，东至耕地，西至旧公路，南至耕地，北至旧公路。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地、交通运输用地、水域及水利设施用地、其他用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的723.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年三月十六日书记员  卢铂浜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第174号
上诉人（原审原告）于喜昌，农民。
被上诉人（原审被告）张红勇，农民。
上诉人于喜昌因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市大名县人民法院（2014）大民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于喜昌及其代理人王立平，被上诉人张红勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月29日，原告于喜昌携带装卸工具伙同郑家镇东邱村的邱万华，驾驶号牌号码为鲁J×××××的三轮汽车，到被告张红勇处拉冲床，即生产平垫的机器。原告将冲床装在三轮汽车上后，邱万华与被告发生争执，邱万华未能将三轮汽车开走，原告于喜昌的装卸工具架子3根和架子帽一件；架腿6根；5吨导链一个；链子1根及油丝绳1根，也在被告处未能取走。2014年5月30日上午11时许，邱万华与原告于喜昌向大名县公安局红庙派出所报案。该所民警了解双方系经济纠纷后，告知双方到法院起诉。后原告于喜昌诉至本院，提出诉请。
原审认为，原告于喜昌携带工具，伙同邱万华前往被告张红勇处运输生产设备，因经济纠纷该车辆及原告的装卸工具被被告张红勇扣押，被告张红勇的行为侵犯了原告于喜昌的财产所有权，依法应将装卸工具返还给原告于喜昌。被告张红勇称，该车辆与工具不是其扣押，是原告于喜昌及邱万华自愿放在被告张红勇家中的，但从原告于喜昌及邱万华为开走该车辆和取走工具，采取向派出所报案及提起诉讼的行为看，被告张红勇的辩称，本院不予采信。被告张红勇辩称，邱万华与其有买卖合同关系，原告于喜昌与邱万华是买卖合同的一方，原告于喜昌与邱万华，或履行合同，或解除合同，赔偿被告张红勇损失。被告辩称的买卖合同与本案的财产所有权并非同一法律关系，因此，被告张红勇的辩称请求，本院不予处理。对于原告于喜昌要求被告张红勇返还装卸工具中的缺失部分，原告于喜昌未能提交有效证据加以证明，且原告表示对缺失部分的装卸工具不再主张被告返还，是原告的真实意思表示，因此，本院予以准许。原告于喜昌要求被告张红勇赔偿其经济损失，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告张红勇于判决生效之日起十日内将原告于喜昌的装卸工具：架子3根和架子帽一件；架腿6根；5吨导链一个；链子1根及油丝绳1根，返还给原告于喜昌；二、驳回原告于喜昌的其他诉讼请求；案件受理费300元，原告于喜昌负担220元，被告张红勇负担80元。
宣判后，原告于喜昌不服，以一审法院判决错误，一审中上诉人提供了证据证明装卸费损失，一审法院对此没有释明可以通过鉴定确定经济损失等为由向本院提起上诉，诉请本院依法撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。被告张红勇服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人于喜昌与被上诉人张红勇均未提交新证据。
本院认为，对于返还装卸工具问题上诉人与被上诉人并无异议。本案的争议焦点在于上诉人于喜昌在一审中所诉的装卸工具的损失能否得到支持？本院认为，关于上诉人于喜昌所诉的损失是一种不确定的预期利益，虽然在一审中上诉人于喜昌举出了两份证人证言证明装卸费数额，并提供了苇元村村委证明以证明上诉人从事装卸工作。但是装卸费的取得，须以承揽装卸工作为前提。上诉人并未举出确切证据证明在装卸工具被扣押期间，其承接有装卸业务或因装卸工具被扣押而不能承揽装卸工作而造成损失。因此，对于上诉人的此项诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，上诉人于喜昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于喜昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初766号
原告：欧家伟，男，汉族，2000年10月19日出生，住广东省雷州市，
法定代理人:欧某，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省雷州市，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺。
负责人：刘新自。
委托诉讼代理人:李杨栋,该公司员工。
被告：欧阳可棱，男，汉族，1971年1月2日出生，住广州市花都区，
原告欧家伟诉被告欧阳可棱、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧家伟撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告欧家伟负担。
审判员 梁红君
二〇一八年三月七日
书记员 梁欣妮
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初196号
原告刘梦雄，男，1944年9月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
原告刘梦雄与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2017）1号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并确认被告征收的具体行政行为违法一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）湘03行初178号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘03行初178号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 任 伟
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终133号
上诉人（原审被告）沈阳市龙生墓园有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇荆家房申村。
法定代表人：关伟，系董事长。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阳县恒信石材加工厂，住所地河北省保定市曲阳县羊平镇西郭村。
法定代表人：王江春，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市龙生墓园有限公司不服沈阳新民市人民法院（2018）辽0181民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳市龙生墓园有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市龙生墓园有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市龙生墓园有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月九日
书记员 王玉姣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1684号之一
申请执行人阮吉刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王道富，男，1958年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人王宇，男，1983年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人江伟红，女，1983年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城工业区。
法定代表人王宇。
被执行人吴云方，男，1964年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人阮吉刚与被执行人王道富、张春梅、王宇、江伟红、台州市黄岩高朋塑业有限公司、吴云方为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮吉刚于2017年04月14日向本院申请执行，要求被执行人王道富、张春梅、王宇、江伟红、台州市黄岩高朋塑业有限公司、吴云方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币604900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人吴云方与案外人宗水芳、台州朗成房地产开发有限公司共同所有的坐落在台州市黄岩区××室、××／××号车位（产权证号：台房预黄字第14300287、14300596号）实施了保全手续，因是预售房，暂时无法处置。2、对被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司所有的坐落在台州市××××号（产权证号：台房权证黄字第××）的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市黄岩区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1684号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年十月二十四日
代书记员 潘柳含
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3870号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告：神和勇，男,1976年1月25日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告：扈纪绪，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李在伟，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告神和勇、扈纪绪、李在伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告神和勇、扈纪绪、李在伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告神和勇立即偿还借款本金49947.83元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告扈纪绪、李在伟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，被告神和勇,向原沂水县农村信用合作联社借款5万元，借款月利率12.045‰，2008年9月26日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金49947.83元。由扈纪绪、李在伟自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告神和勇经公告送达未应诉。
被告扈纪绪未答辩。
被告李在伟未答辩。
原告沂水农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月27日，被告神和勇与原沂水县农农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告神和勇向沂水联社借款50000元，，借款利率为月利率12.045‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款到期日为2008年9月26日。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，被告扈纪绪、李在伟与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告神和勇的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告于2008年3月27日将50000元款项发放给被告神和勇，神和勇在借款借据上签字确认。借款到期后，被告神和勇未还款。2009年8月9日原告通过微机系统从被告神和勇在原告处的账户中扣还本金52.17元。经多次催收，三被告均未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告神和勇签订的借款合同及与被告扈纪绪、李在伟签订的保证合同均为合法有效合同。被告神和勇未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告扈纪绪、李在伟作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告扈纪绪、李在伟承担连带清偿责任后，有权向被告神和勇追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神和勇于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49947.83元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告扈纪绪、李在伟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告神和勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
代理审判员 刘庆玮
人民陪审员 徐 杰
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱英会
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初896号
原告：海南国瑞安实业有限公司（以下简称国瑞安公司），住所地海南省海口市美兰区蓝天路北侧飞龙大厦B幢A1室，统一社会信用代码：91460100082524085A。
法定代表人：羊峰玉，总经理。
委托代理人：羊振耀，系该公司销售经理。
委托代理人：齐四明，安徽和源律师事务所律师。
被告：合肥荣牌电器有限责任公司（以下简称合肥荣牌电器），住所地长丰县双凤工业区凤霞路42号1幢厂房，统一社会信用代码：9134012109840220XW。
法定代表人：夏菲，总经理。
委托代理人：唐玉芹、黄铮（实习），安徽大森律师事务所律师。
原告海南国瑞安实业有限公司与被告合肥荣牌电器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南国瑞安实业有限公司的委托代理人齐四明、羊振耀及被告合肥荣牌电器有限责任公司的委托代理人唐玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海南国瑞安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还剩余货款83198元；2、返还实际未发货货款594元；3、赔偿经济损失280980元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告国瑞安公司的法定代表人羊峰玉代表公司与被告合肥荣牌电器签订《荣事达净洗机代理协议》，约定原告国瑞安公司拥有区域代理权，首次进货150000元，并支付物料费3000元。后，原告国瑞安公司陆续向被告合肥荣牌电器支付共计16万元，并提交《产品订货单》。为代理上述产品，原告国瑞安公司进行了租赁店面等一系列准备工作，但被告合肥荣牌电器在原告的一再催促下，直到2015年10月，才相继发了两次货，价值76802元，被告的未如约发货，导致原告无法正常开展经营销售工作。后原告多次告知被告补齐所短缺货物，但被告一直拖延推诿，致使原告店面长时间闲置，造成大量损失，侵犯了原告的合法权益。
被告合肥荣牌电器有限责任公司辩称：1、原告违约在先，原告未按照合同约定支付首批进货款，也未按约定向被告提交书面（或电子邮件）订货单，被告无法安排备货及发货，且被告已按约履行发货义务，原告未向被告提出发货及补货的要求；2、原告主张的货损责任无事实和法律依据，被告不应承担责任；3、原告的主张的各项经营损失属于商业风险，应当由其自行承担。
经审理查明：原告国瑞安公司与被告合肥荣牌电器于2015年7月11日签订《荣事达净洗机代理协议书》，约定被告授权原告在海南省××、儋州代理销售荣事达净洗机系列产品。其中第二条约定原告需首批进货150000元，并承担一年基本物料费3000元，签订当日需支付定金30000元，余款2015年7月22日前汇入被告指定账户，否则视为原告违约，被告有权解除合同，定金不予退还；双方实行款到发货制度，订货应付总货款30%的货款，款到账15个工作日后，被告按原告提交的书面订货单备货，通知原告交付时间，在被告余款付清后发货，原告首批进货150000元订货单，应于货款到账之日起7日内向被告提出；最后在合同尾部备注“余款在7月31日前打入被告账户”。2015年7月11日合同签订当日，原告向被告支付定金30000元，被告出具收据予以确认。后，原告于2015年8月31日、2015年9月28日通过平安银行向被告指定账户分别转款100000元、30000元，共计支付160000元（含定金）。2015年9月23日，原告向被告发出订货清单，被告分别于2015年9月30日向原告发货价值66744元、2015年10月份向原告发货10058元，合计被告共发货价值76802元。
以上事实有《荣事达净洗机代理协议书》、收据、转账记录、订货单、发货单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2015年7月11日签订《荣事达净洗机代理协议书》是双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定全面履行义务。本案中，原告认为被告未及时发货构成违约，影响了中秋国庆双节的促销活动，另发货不完全，短缺货物致使原告店面长期闲置，造成极大的经济损失。本院认为，原、被告双方协议约定应在7月31日前付清合同余款，而原告付清所有款项却在中秋节之后(9月28日)，即使按原告陈述，因店面装修，被告口头同意延迟付款，但按约定的款到发货制度，要确保两节促销活动如期举行，原告最迟也应在中秋节前付清货款，结合原告陈述其店面装饰装修是在中秋节之后才完成，故被告虽未完全发货，但原告未按约定付清首批进货款及店面装修的问题是导致其耽搁两节促销、与被告产生纠纷的原因。另原告提出的房租、工人工资等费用均属于从事商业活动的正常成本支出，依法不予认定。综上，对于原告要求被告承担违约责任，赔偿损失280980元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告返还剩余货款83198元的请求，原告虽有延迟付清首批进货款的行为，但被告在收到货款后陆续发了两批货物，因此，被告的履行行为表明其同意与原告继续履行代理合同，合同虽已到期，但被告仍应对其在合同期内未发完的货物承担返还剩余货款83198元的责任。
关于返还实际未发货货款594元，被告不予认可，且未能提供切实有效的证据予以相互印证，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥荣牌电器有限责任公司返还原告海南国瑞安实业有限公司剩余货款83198元；
二、驳回原告海南国瑞安实业有限公司对被告合肥荣牌电器有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费6772元减半收取3386元，由原告海南国瑞安实业有限公司负担2446元，被告合肥荣牌电器有限责任公司负担940元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一七年五月十日
书记员 郑文婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初896号原告：海南国瑞安实业有限公司（以下简称国瑞安公司），住所地海南省海口市美兰区蓝天路北侧飞龙大厦B幢A1室，统一社会信用代码：91460100082524085A。法定代表人：羊峰玉，总经理。委托代理人：羊振耀，系该公司销售经理。委托代理人：齐四明，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥荣牌电器有限责任公司（以下简称合肥荣牌电器），住所地长丰县双凤工业区凤霞路42号1幢厂房，统一社会信用代码：9134012109840220XW。法定代表人：夏菲，总经理。委托代理人：唐玉芹、黄铮（实习），安徽大森律师事务所律师。原告海南国瑞安实业有限公司与被告合肥荣牌电器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南国瑞安实业有限公司的委托代理人齐四明、羊振耀及被告合肥荣牌电器有限责任公司的委托代理人唐玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海南国瑞安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还剩余货款83198元；2、返还实际未发货货款594元；3、赔偿经济损失280980元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告国瑞安公司的法定代表人羊峰玉代表公司与被告合肥荣牌电器签订《荣事达净洗机代理协议》，约定原告国瑞安公司拥有区域代理权，首次进货150000元，并支付物料费3000元。后，原告国瑞安公司陆续向被告合肥荣牌电器支付共计16万元，并提交《产品订货单》。为代理上述产品，原告国瑞安公司进行了租赁店面等一系列准备工作，但被告合肥荣牌电器在原告的一再催促下，直到2015年10月，才相继发了两次货，价值76802元，被告的未如约发货，导致原告无法正常开展经营销售工作。后原告多次告知被告补齐所短缺货物，但被告一直拖延推诿，致使原告店面长时间闲置，造成大量损失，侵犯了原告的合法权益。被告合肥荣牌电器有限责任公司辩称：1、原告违约在先，原告未按照合同约定支付首批进货款，也未按约定向被告提交书面（或电子邮件）订货单，被告无法安排备货及发货，且被告已按约履行发货义务，原告未向被告提出发货及补货的要求；2、原告主张的货损责任无事实和法律依据，被告不应承担责任；3、原告的主张的各项经营损失属于商业风险，应当由其自行承担。经审理查明：原告国瑞安公司与被告合肥荣牌电器于2015年7月11日签订《荣事达净洗机代理协议书》，约定被告授权原告在海南省××、儋州代理销售荣事达净洗机系列产品。其中第二条约定原告需首批进货150000元，并承担一年基本物料费3000元，签订当日需支付定金30000元，余款2015年7月22日前汇入被告指定账户，否则视为原告违约，被告有权解除合同，定金不予退还；双方实行款到发货制度，订货应付总货款30%的货款，款到账15个工作日后，被告按原告提交的书面订货单备货，通知原告交付时间，在被告余款付清后发货，原告首批进货150000元订货单，应于货款到账之日起7日内向被告提出；最后在合同尾部备注“余款在7月31日前打入被告账户”。2015年7月11日合同签订当日，原告向被告支付定金30000元，被告出具收据予以确认。后，原告于2015年8月31日、2015年9月28日通过平安银行向被告指定账户分别转款100000元、30000元，共计支付160000元（含定金）。2015年9月23日，原告向被告发出订货清单，被告分别于2015年9月30日向原告发货价值66744元、2015年10月份向原告发货10058元，合计被告共发货价值76802元。以上事实有《荣事达净洗机代理协议书》、收据、转账记录、订货单、发货单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2015年7月11日签订《荣事达净洗机代理协议书》是双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定全面履行义务。本案中，原告认为被告未及时发货构成违约，影响了中秋国庆双节的促销活动，另发货不完全，短缺货物致使原告店面长期闲置，造成极大的经济损失。本院认为，原、被告双方协议约定应在7月31日前付清合同余款，而原告付清所有款项却在中秋节之后(9月28日)，即使按原告陈述，因店面装修，被告口头同意延迟付款，但按约定的款到发货制度，要确保两节促销活动如期举行，原告最迟也应在中秋节前付清货款，结合原告陈述其店面装饰装修是在中秋节之后才完成，故被告虽未完全发货，但原告未按约定付清首批进货款及店面装修的问题是导致其耽搁两节促销、与被告产生纠纷的原因。另原告提出的房租、工人工资等费用均属于从事商业活动的正常成本支出，依法不予认定。综上，对于原告要求被告承担违约责任，赔偿损失280980元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还剩余货款83198元的请求，原告虽有延迟付清首批进货款的行为，但被告在收到货款后陆续发了两批货物，因此，被告的履行行为表明其同意与原告继续履行代理合同，合同虽已到期，但被告仍应对其在合同期内未发完的货物承担返还剩余货款83198元的责任。关于返还实际未发货货款594元，被告不予认可，且未能提供切实有效的证据予以相互印证，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告合肥荣牌电器有限责任公司返还原告海南国瑞安实业有限公司剩余货款83198元；二、驳回原告海南国瑞安实业有限公司对被告合肥荣牌电器有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6772元减半收取3386元，由原告海南国瑞安实业有限公司负担2446元，被告合肥荣牌电器有限责任公司负担940元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶荣伟二〇一七年五月十日书记员  郑文婷