陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1861号
原告（反诉被告）：吴卫华，男，生于1975年1月25日，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人肖敏：陕西云昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南郑县金正米业有限公司，地址陕西省南郑县阳春农业产品工业园区。
法定代表人：杨政，总经理。
委托诉讼代理人龚振颜,陕西南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人何敏，公司员工。
原告吴卫华诉被告南郑县金正米业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后被告南郑县金正米业有限公司提起反诉，本案依法由审判员罗刚毅独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫华诉称及反诉辩称，2015年7月26日，原、被告就新集镇华燕厂区签订了场地租赁合同，约定：由被告租赁原告位于新集镇华燕村厂区的场地，期限自2015年8月1日2017年7月31日，租金每年80000元，自合同签订后被告支付10000元，在原告清理厂内原租户后（期限6个月），被告支付剩余租金70000元。后原告以约清理了厂内租户，将场地交付给被告使用，被告交付租金10000元后，于2015年7月30日用部分厂房与崔新城合作养猪，部分厂房于2016年4月21日租赁给梅超养猪，2016年5月将部分场地转租给汉中指南针救援队的张军，张军将原生产科1、2层楼的54道门窗拆毁，造成原告经济损失约35000元。租赁到期后被告一直未支付余下租金及将毁损厂区恢复原状。现诉请：1、判令被告支付所欠租赁费150000元；2、判令被告赔偿原告损坏租赁物造成的损失约35000元；3、本案诉讼费由被告承担。
对被告反诉答辩意见是：1、原、被告租赁合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形。在合同签订后原告已履行了场地交付义务，武长林实际只占用了场地中很小的一部分，且被告将场地转租给了第三人，因此不存在合同未履行的情形；2、被告要求赔偿入场后对房屋进行维修改电、接水等损失，属合同约定应由被告承担的费用，因此不存在赔偿。
被告南郑县金正米业有限公司辩称及反诉称，原、被告签订的场地租赁合同是真实的，按约定，原告将原华燕厂区整体租赁给被告使用，合同签订后被告按约支付了10000元租金，在原告清理厂内原租户后（6个月），被告支付剩余70000元租金。待原告与华燕厂将租期延续至2027年，并与原告完合同成续签，被告付清租金余款。然而事实是，武长林与华燕厂的租赁合同系整体租赁厂区，华燕厂在合同未到期时向武长林发出了合同终止函，后伍长林起诉华燕厂和原、被告停止侵害，经南郑县法院处理后，原伍长林的租赁合同继续履行至2016年9月。因此原告不可能在6个月内将场地整体移交给被告，且原告自己也在场地内开办了养鸡场，加之合同约定的延期合同至今未续签，付款条件未成立系原告违约，故被告没有义务支付剩余租金。2016年5月原告通知被告进入租赁场地，被告即安排人员进场对原生产科1、2楼层拆除旧门窗装修更换，然原告阻止导致停工，被告方还报了警。该损失是由原告的阻碍造成的，因此要求被告赔偿35000损失不成立。
反诉请求及事实理由，因原告严重违约导致合同无法实际履行，因此被告反诉要求依法解除场地租赁合同，同时要求原告赔偿因不能履行合同给被告造成的经济损失维修门卫室、电路改造的材料费1776元、建设费1811元、自来水接户费4000元、门卫工资14600元及支付的租赁费10000元合计32187元。
经审理查明：2015年7月26日，原、被告就新集镇华燕实业有限公司（简称华燕公司）老厂区场地约80亩签订了整体场地租赁合同，约定：期限自2015年8月1日至2017年7月31日，租金每年80000元，自合同签订后被告支付10000元租金，在原告清理厂内原租户后（期限6个月），被告支付剩余70000元租金。待原告与华燕实业有限公司将租期延续至2027年，原、被告完合同成续签，被告付清其余租金。合同签订当日被告交付租金10000元，后除伍长林继续在厂区东南面的注塑车间及相邻场地搞养殖外，原告将其余场地交付给被告使用，被告对门卫室修盖、对部分厂房进行电路改造和自来水接户。于2015年7月30日用部分厂房与崔新城合作养猪，部分厂房于2016年4月21日至2017年4月20日租赁给梅超养猪。2016年6月被告与张军合作，将原生产科1、2层楼的门窗拆除更换，拆除中原告阻挡，双方发生纠纷并报警，致更换停工。后原告催要其余租金未果。
另查明，伍长林于2011年10月1日与华燕公司签订了老厂区整体租赁合同，期限5年至2016年9月31日。原告于2015年5月1日与华燕公司签订租赁合同，整体承租华燕老厂区2年至2017年4月30日。2015年7月26日原、被告签订场地租赁合同后，伍长林于2015年10月起诉华燕公司和原、被告停止侵害，经本院调处，原伍长林的租赁合同继续履行至2016年9月。原告于2016年10月4日与华燕公司签订租赁合同，整体承租华燕老厂区50年至2066年10月4日。原、被告在租赁合同中约定的延期合同至今未续签。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交原告身份证复印件、被告企业信息登记，原、被告签订的场地租赁合同，原告与华燕公司签订的租赁合同，被告与崔新成、梅超签订的场地合作协议和场地租赁合同，接处警情况登记表、催告函、短信及微信记录、场地地形图、照片；被告提交了公司营业执照，法定代理人身份证明，华燕公司与吴卫华2015年5月1日签订的租赁合同，原、被告的场地租赁合同，租金收条载劵证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方2015年7月26日签订的场地租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应以约全面履行义务。即原告履行厂区整体交付、与华燕公司将租期延续至2027年、原、被告完合同成续签，被告付清租金余款。原、被告签订的场地租赁合同时，伍长林与华燕公司签订整体承租华燕老厂区5年（2011年10月1日至2016年9月31日）的租赁合同尚未到期，同原告与华燕实公司签订的2年（2015年5月1日至2017年4月30日）整体承租合同存在时间上的重叠，原告到2016年9月31日才实际取得承租权，导致原告无法按约定在合同签订后6个月内将老厂区整体交付给被告，原告与华燕公司将租期延续后，原、被告未能完合同成续签，导致被告付清租金余款未能成就，其主要过错在于原告。现租赁期限已届满，双方合同已无履行之可能，实际已经解除，故对被告要求依法解除场地租赁合同的反诉请求本院予以确认；合同解除后，尚未履行的终止履行，对原告主张被告赔偿拆毁门窗的经济损失约35000元，系被告在合理改造时因原告阻挡停工，导致门窗未能更换，过错在原告，故对该请求本院不予支持；被告反诉要求原告赔偿其门卫室修盖、电路改造、接自来水等经济损失合计22187元，上述费用依据合同约定应由被告承担，故对被告该反诉请求本院不予支持，被告反诉要求原告返还已支付的租赁费10000元，因在合同履行中，被告已接收了原告交付的部分场地厂房并已实际管理使用，对已交付的租赁费不应退还，故对被告该反诉请求本院亦不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、确认原告吴卫华与被告南郑县金正米业有限公司2015年7月26日签订的场地租赁合同于2017年7月31日已解除;
二、驳回原告吴卫华的诉讼请求：
三、驳回被告南郑县金正米业有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。
本案受理费4000元，减半收取2000元由原告吴卫华负担，反诉受理费600元，减半收取300元由反诉原告南郑县金正米业有限公司负担150元，由反诉被告吴卫华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 罗刚毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑紫玥