wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初873号
原告：田野，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：宁波先锋电器销售有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：姚裕初。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告田野与被告宁波先锋电器销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告田野在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田野撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初字1111号
原告：陆志强，男。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山市增胜瓷厂，住所地唐山市开平区栗园镇大六甲村西。
负责人：张来增，职务，厂长。
原告陆志强与被告唐山市增胜瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志强到庭参加诉讼，被告唐山市增胜瓷厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告陆志强诉称，原告给被告供应氧化锌多年，2014年7月31日原告与被告财务部门对账，被告尚欠原告货款24740元，并出具了欠条。经原告多次催要货款，被告至今未还，故诉至法院，要求被告给付欠款24740元，并支付自2014年7月至今按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。
被告唐山市增胜瓷厂未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告给被告供应氧化锌，2014年7月31日经对账被告欠原告料款24740元，并出具签名盖章欠条一张。欠条的内容为：“增胜瓷厂欠陆志强氧化锌料款24740元，贰万肆仟柒佰肆拾元整。”被告至今没有给付原告货款，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，提交被告唐山市增胜瓷厂签名盖章的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告唐山市增胜瓷厂拖欠原告货款24740元料款的事实清楚、证据充分,对原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求2014年7月至起诉之日按银行贷款利息的1.5倍支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为维护市场的合法、有序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告唐山市增胜瓷厂于本判决生效之日起十日内给付原告陆志强货款24740元，并按中国人民银行同期、同类基准贷款利率支付自2016年7月18日至给付清结之日止逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元减半收取241元，由被告唐山市增胜瓷厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一六年九月二日
书记员 张 蔷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初134号
原告：孙登，男，1968年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市s。
原告孙登因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告孙登委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告孙登诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告孙登的起诉。
经审理查明，孙登未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对孙登进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，孙登请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。孙登将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙登亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向孙登释明，孙登表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙登的起诉。
本案案件受理费50元（孙登已预交），由本院退还原告孙登。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初44号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李雪龙，男，1997年9月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月8日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年9月22日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李雪龙犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人李雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省石林彝族自治县人民检察院指控：
1.2017年2月21日下午17时许，被告人李雪龙以被害人师某为李某1出头并威胁过自己为由，独自一人到石林县城新华书店附近的农村信用社门口找到师某，用事先准备好的一把西瓜刀，将师某的左手、右脚砍伤后逃走。经鉴定，被害人师某此次的损伤程度构成重伤二级。
2.2017年8月26日晚21时许，被告人李雪龙在石林县城同策戴斯大酒店背后的“暮色”酒吧门口看见其前女友跟几名男子在一起，遂心生嫉恨并离开。稍后，李雪龙携带一把武士刀返回“暮色”酒吧附近寻找其前女友等人，发现其前女友等人已经离开，只有其余的几名男子还在原处后，李雪龙便将被害人黄某喊到一旁，并让其打电话联系跟其前女友在一起的男子，遭到黄某的拒绝后，李雪龙用武士刀将黄某的左手手腕砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某此次的损伤程度构成重伤二级。
针对的指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受、立案材料；（2）户籍证明；（3）抓获经过;(4)情况说明；（5）行政处罚决定书；2.证人证言：证人杨某、李某1、张某的证言：3.被害人陈述：被害人师某、黄某的陈述；4.被告人李雪龙的供述与辩解；5.鉴定意见：（1）昆医大司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第AC429号伤情鉴定;(2)昆医大司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第AC834号伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）人员辨认笔录及照片；（2）现场辨认笔录及照片；7.视听资料、电子数据：监控视频。公诉机关认为，被告人李雪龙故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责。建议对被告人李雪龙判处六至八年有期徒刑。
被告人李雪龙对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
1.2017年2月21日下午17时许，被告人李雪龙以被害人师某为李某1出头并威胁过自己为由，独自一人到石林县城新华书店附近的农村信用社门口找到师某，用事先准备好的一把西瓜刀，将师某的左手、右脚砍伤后逃走。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人师某此次的损伤程度构成重伤二级。
2.2017年8月26日晚21时许，被告人李雪龙在石林县城同策戴斯大酒店背后的“暮色”酒吧门口看见其前女友跟几名男子在一起，遂心生嫉恨并离开。稍后，李雪龙携带一把武士刀返回“暮色”酒吧附近寻找其前女友等人，发现其前女友等人已经离开，只有其余的几名男子还在原处后，李雪龙便将被害人黄某喊到一旁，并让其打电话联系跟其前女友在一起的男子，遭到黄某的拒绝后，李雪龙用武士刀将黄某的左手手腕砍伤后逃离现场。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人黄某此次的损伤程度构成重伤二级。
另查明：被告人李雪龙因吸毒，于2016年5月10日被石林彝族自治县公安局行政拘留五日。
上述事实，经庭审质证、能相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：受、立案材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书；2.证人杨某、李某1、张某的证言：3.被害人师某、黄某的陈述；4.被告人李雪龙的供述与辩解；5.鉴定意见：昆医大司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第AC429号伤情鉴定、昆医大司法鉴定中心【2017】（临床）鉴字第AC834号伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；7.视听资料、电子数据：监控视频。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人李雪龙故意伤害他人身体致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李雪龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李雪龙依法应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。被告人李雪龙曾被公安机关行政拘留，可酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪行为，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李雪龙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及被告人认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李雪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2023年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 赵志忠
人民陪审员 金志华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 毕 琼
甘肃省瓜州县人�法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1846号
原告：朱景丽，女。
原告：吴参军，男。
二原告共同委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
负责人：向军，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，男,汉族，中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司员工。
原告朱景丽、吴参军与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景丽及其与原告吴参军的共同委托诉讼代理人刘雅琼与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人王晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景丽、吴参军向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任范围内向原告赔偿11万元。事实与理由：2017年4月3日，柴某驾驶×××号雪佛兰轿车，在行驶至柳格高速G3011下行线敦煌至瓜州方向由西向东132KM＋100M处发生交通事故，造成乘车人吴某甩出死亡。此次事故责任经酒泉市公安局交通警察支队认定，驾驶人柴某负事故全部责任，吴某无责任。×××号雪佛兰轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因吴某符合交强险中第三者的规定，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，事故发生经过及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险，机动车交通事故责任强制保险条例第一章第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。综上，×××乘车人吴某为机动车交通事故明确列明的除外人员，不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担任何交强险的赔偿责任。
本院经审理认定�实如下：2017年4月3日，吴某（已故）乘坐案外人柴某驾驶的×××号雪佛兰轿车，沿柳格高速（G3011）下行线敦煌至瓜州方向由西向东行驶，行驶至132KM＋100M处，因超速行驶，车辆驶出路外翻倾，乘坐在车内后排座位的吴某被甩出车外致死。经交警部门认定，驾驶人柴某负事故的全部责任，吴某无责任。肇事的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。现二原告作为死者吴某的父母，诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付。
本院�为，本案双方争议焦点为死者吴某是否属于交强险赔付范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。由此可看出，交强险的赔偿针对的是”本车人员、被保险人以外”的第三者。本案事故发生时，吴某乘坐事故车辆，应为”车上人员”。原告主张吴某在发生事故时被甩出车外，已由”车上人员”转化为”第三者”，但判断是车上人员还是第三者应当以造成伤亡时所处的空间位置判断，根据现有证据无法判断吴某死亡时的空间位置，应判断受害人与车身有无发生二次碰撞来区分车上人员与�三者。吴某发生事故时被甩出车外，身体虽与事故车辆脱离，但系甩出车外导致死亡还是甩出车外后再次与事故车辆发生碰撞导致人身伤亡，原因不明，从事故发生后交警部门委托鉴定机构作出的司法鉴定意见来看，”受害人头面部多处大面积挫擦伤并挫裂，颈项部皮肤挫擦伤，胸腹部及左背部大面积皮肤挫擦伤，四肢部多处大面积皮肤挫擦伤，鉴定结论为系机械性物体外力碰撞挫擦头面部、颈项部、躯干部及四肢部，造成严重闭合性颅脑损伤合并严重闭合性胸部损伤，致急性呼吸循环衰竭而死亡”。该份死亡原因鉴定报告体现的尸体体表特征不能说明受害人有再次被车辆碰撞、碾压的情形。因此原告主张发生事故时吴某由”车上人员”转化为”第三者”的条件不充分。原告的主张证据不充�，不予支持。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不能成立。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回原告朱景丽、吴参军的诉讼请求。
本案受理费，因适用简易程序减半收取1250元，由原告朱景丽、吴参军负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员陆燕
二〇一七年十一月十七日
书记员朱晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人�法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1846号原告：朱景丽，女。原告：吴参军，男。二原告共同委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。负责人：向军，总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，男,汉族，中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司员工。原告朱景丽、吴参军与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景丽及其与原告吴参军的共同委托诉讼代理人刘雅琼与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人王晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱景丽、吴参军向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任范围内向原告赔偿11万元。事实与理由：2017年4月3日，柴某驾驶×××号雪佛兰轿车，在行驶至柳格高速G3011下行线敦煌至瓜州方向由西向东132KM＋100M处发生交通事故，造成乘车人吴某甩出死亡。此次事故责任经酒泉市公安局交通警察支队认定，驾驶人柴某负事故全部责任，吴某无责任。×××号雪佛兰轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因吴某符合交强险中第三者的规定，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，事故发生经过及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司只投保了交强险，机动车交通事故责任强制保险条例第一章第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。综上，×××乘车人吴某为机动车交通事故明确列明的除外人员，不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担任何交强险的赔偿责任。本院经审理认定�实如下：2017年4月3日，吴某（已故）乘坐案外人柴某驾驶的×××号雪佛兰轿车，沿柳格高速（G3011）下行线敦煌至瓜州方向由西向东行驶，行驶至132KM＋100M处，因超速行驶，车辆驶出路外翻倾，乘坐在车内后排座位的吴某被甩出车外致死。经交警部门认定，驾驶人柴某负事故的全部责任，吴某无责任。肇事的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。现二原告作为死者吴某的父母，诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付。本院�为，本案双方争议焦点为死者吴某是否属于交强险赔付范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。由此可看出，交强险的赔偿针对的是”本车人员、被保险人以外”的第三者。本案事故发生时，吴某乘坐事故车辆，应为”车上人员”。原告主张吴某在发生事故时被甩出车外，已由”车上人员”转化为”第三者”，但判断是车上人员还是第三者应当以造成伤亡时所处的空间位置判断，根据现有证据无法判断吴某死亡时的空间位置，应判断受害人与车身有无发生二次碰撞来区分车上人员与�三者。吴某发生事故时被甩出车外，身体虽与事故车辆脱离，但系甩出车外导致死亡还是甩出车外后再次与事故车辆发生碰撞导致人身伤亡，原因不明，从事故发生后交警部门委托鉴定机构作出的司法鉴定意见来看，”受害人头面部多处大面积挫擦伤并挫裂，颈项部皮肤挫擦伤，胸腹部及左背部大面积皮肤挫擦伤，四肢部多处大面积皮肤挫擦伤，鉴定结论为系机械性物体外力碰撞挫擦头面部、颈项部、躯干部及四肢部，造成严重闭合性颅脑损伤合并严重闭合性胸部损伤，致急性呼吸循环衰竭而死亡”。该份死亡原因鉴定报告体现的尸体体表特征不能说明受害人有再次被车辆碰撞、碾压的情形。因此原告主张发生事故时吴某由”车上人员”转化为”第三者”的条件不充分。原告的主张证据不充�，不予支持。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不能成立。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回原告朱景丽、吴参军的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序减半收取1250元，由原告朱景丽、吴参军负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陆燕二〇一七年十一月十七日书记员朱晓菁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14842号
原告上海书香名第物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人谈亚平，职务董事长。委托代理人许荣欣。被告翁备临，女，1977年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海书香名第物业管理有限公司与被告翁备临物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年6月至2015年9月的物业管理费人民币9203.2元。2、判令被告支付滞纳金人民币5000元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海书香名第物业管理有限公司的委托代理人许荣欣到庭参加诉讼。被告翁备临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告翁备临系上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积119.82平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁备临应于本判决生效之日起十日内支付原告上海书香名第物业管理有限公司2010年6月起至2015年9月止的物业管理费(按照建筑面积119.82平方米，每月每平方米人民币1.2元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告翁备临负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21730号
原告：上海美赞美安防器材销售有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘京峰，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。
被告：上海锦银信息科技有限公司，住所地上海邵厂经济小区C区427号。
法定代表人：张友春。
被告：张友春，男，1965年12月2日出生，汉族，住上海市。
原告上海美赞美安防器材销售有限公司与被告上海锦银信息科技有限公司(以下简称“锦银公司”)、被告张友春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德强到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美赞美安防器材销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告锦银公司支付原告拖欠货款人民币152500元(以下币种同)及违约金(以152500元为基数，按每日0.1%计算，从2013年11月16日起至实际支付之日止)；二、判令被告张友春对被告锦银公司的上述债务承担连带责任。审理过程中，原告明确诉请为：一、判令被告锦银公司支付原告货款152500元；二、判令被告锦银公司支付原告违约金(以152500元为基数，从2013年11月16日起至被告锦银公司实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)；三、判令被告张友春对诉请一承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告锦银公司于2013年8月15日签订《上海美赞美安防器材销售有限公司产品购销合同》(以下简称“产品购销合同”)一份，合同约定，被告锦银公司向原告购买彩色半球摄像机和彩色低照度摄像机，产品总价为153000元。原告按约定向被告锦银公司供货，被告锦银公司却未按合同约定支付货款。在原告催促下，2016年2月1日被告锦银公司向原告出具《欠条》一张，承诺在2016年6月之前支付货款152500元，被告张友春为上述货款提供担保。由于原告至今未收到被告的上述款项，故原告诉至法院要求判如诉请。
被告上海锦银信息科技有限公司、被告张友春未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告(甲方、需方)、原告(乙方、供方)签订《产品购销合同》一份，主要内容：一、甲方向乙方采购：1.FOKO.美赞美牌、FK-540KCB-
SX彩色半球摄像机59台、单价为780元，小计46020元；2.FOKO.美赞美牌、FK-540SD彩色低照度摄像机158台、单价为680元，小计107440元；上述两项总计金额为153460元，优惠至153000元；二、交付时间为此合同签订后七个工作日内发货，所到货物数量及型号以乙方随货物的送货回执单上标明的为准；三、支付形式为发货前需方支付供方延期三个月银行承兑汇票一张(汇票金额为153000元整，汇票截止日期为2013年11月15日)；四、甲方逾期付款的，向乙方偿付逾期付款部分的每日0.1%违约金，在货款未能全部收回前货物归乙方所有。合同签订后，原告于2013年9月18日、9月26日、10月18日共计向被告交付FK-540KCB-
SX彩色半球摄像机54台、FK-540SD彩色低照度摄像机163台，双方对此无异议，并确定货款总额为152500元。2016年2月1日，两被告共同出具欠条一份，内容：“关于上海锦银信息科技有限公司与上海美赞美安防器材销售有限公司货款事宜，欠上海美赞美公司152500.00元货款(壹拾伍万贰仟伍佰元)，于2016年6月前归还。本人张友春承诺愿为此笔货款进行无条件的担保直至所有款项结清”。由于两被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的产品购销合同、收货回执单、欠条及庭审笔录等为证。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实。原告与被告锦银公司之间签订的购销合同合法有效，本院予以确认。原告已按约交付了货物，但两被告至今未按约支付货款，显属违约，故原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金的支付标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于法不悖，本院予以支持。由于被告张友春同意作为保证人为上述货款本金152500元提供担保，故原告要求其对此承担连带清偿责任的诉请，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锦银信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美赞美安防器材销售有限公司货款人民币152500元；
二、被告上海锦银信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美赞美安防器材销售有限公司违约金(以人民币152500元为基数，从2013年11月16日起至被告锦银公司实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)；
三、被告张友春对于上述判决主文第一条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4353元(原告已预付)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1933号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：罗庆素，女，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、罗庆素确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2472元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初277号
原告:党振刚，男，汉族，生于1973年5月11日，住甘肃省永靖县。
被告:窦艳玲，女，汉族，生于1981年8月12日，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告党振刚与被告窦艳玲合同纠纷一案，原告党振刚于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党振刚撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由党振刚负担。
审判员 张维民
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第156号
罪犯高朗，男，1992年8月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，家住安徽省凤台县新集镇朱庄村高海孜*组，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月21日作出了（2010）甬鄞刑初字第688号刑事判决，以被告人高朗犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高朗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高朗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高朗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十�条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高朗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月九日
代书记员 张文雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林海媚，女，1975年1月15日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林海媚系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币43，316.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，316.26元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0675号
原告李建华，男，汉族，1962年8月1日生。
原告杨爱平，女，汉族，1961年8月23日生。
委托代理人杨庚亮、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告李建华、杨爱平诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、杨爱平委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华、杨爱平诉称：原、被告于2010年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居�场B8号楼B8-22号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失15000元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B8号楼B8-22号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B8，工程编号为30#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，30#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房�卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李建华、杨爱平的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李建华、杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0675号
原告李建华，男，汉族，1962年8月1日生。
原告杨爱平，女，汉族，1961年8月23日生。
委托代理人杨庚亮、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告李建华、杨爱平诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、杨爱平委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华、杨爱平诉称：原、被告于2010年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B8号楼B8-22号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失15000元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B8号楼B8-22号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B8，工程编号为30#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，30#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李建华、杨爱平的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李建华、杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4567号
罪犯翟争，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年5月10日作出（2007）北刑初字第104号刑事判决，以被告人翟争犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。刑期自2006年11月14日起至2020年11月13日止。本院以（2010�一中刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年11月14日起至2018年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟争减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月14日起至2017年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4567号
罪犯翟争。
天津市河北区人民法院于2007年5月10日作出（2007）北刑初字第104号刑事判决，以被告人翟争犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。刑期自2006年11月14日起至2020年11月13日止。本院以（2010）一中刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中�执字第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年11月14日起至2018年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯翟争在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯翟争减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月14日起至2017年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执指字第17号
申请执行人范修香。
被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。
法定代表人刘宏本，董事长。
申请执行人范修香与被执行人青岛宏丰集团股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2014）青金终字第60号民事调解书。2014年4月3日该案由青岛市市南区人民法院立案执行，后于2015年2月4日以山东省青岛市中级人民法院（2015）青执指字第12号执行裁定书，指定由本院执行，我院于2015年7月13日作出青岛市城阳区人民法院（2015）城破字第1号民事裁定书，裁定受理青岛宏丰集团股份有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止对青岛市中级人民法院（2014）青金终字第60号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 刘赞开
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04519号
原告刘波波。
被告张亚平。
原告刘波波与被告张亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理。依法由代理审判员张瑜于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘波波到庭参加了诉讼，被告张亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘波波诉称：原、被告系亲戚关系。2013年8月10日，被告张亚平因资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，双方书面约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。为此，被告张亚平向原告出具了借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元以及2万元本金从2013年8月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告刘波波向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年8月10日，被告张亚平向原告借款2万元的事实。
被告张亚平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明2013年8月10日，被告张亚平向原告借款2万元的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月10日，被告张亚平向原告借款人民币2万元，双方书面约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。为此，被告张亚平向原告出具了借据一支，载明：“欠据，今借到刘波波人币贰万元整（20000元），利息2分，借款人：张亚平，2013年8月10日。”借款后，被告张亚平从未向原告偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告张亚平向原告刘波波借款2万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告张亚平依法负有向原告偿还借款的义务；原被告双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中双方书面约定利率为2%，未超出此限度，故原告要求以月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张亚平一次性偿还原告刘波波借款本金人民币2万元以及2万元本金从2013年8月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘统帅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执271号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社，住所地江油市大堰乡中街；
负责人杨建，该分社主任。
被执行人杨斌（曾用名杨兵），男，汉族，生于1975年6月27日。
被执行人袁�华，女，汉族，生于1981年6月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5151号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨斌、袁素华的银行存款51700元（本金金额50000元，案件受理费1050元，案件执行费650元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留�提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十九日
书记员 陈礼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5783号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张贵相。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张贵相信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵相系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，847.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，847.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第685号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人毛某，农民。因犯盗窃罪于2008年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年10月24日晚，被告人毛某驾驶浙G×××××号小型轿车沿330国道从诸葛到兰溪市区，20时10分许，途经永昌街道红店头路段时，与行人被害人余某发生碰撞，造成被害人余某死亡。被告人毛某负事故主要责任。案发后，被告人毛某主动向公安机关投案自首。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛某有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人毛某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月24日晚，被告人毛某驾驶浙G×××××号小型轿车从浙江省兰溪市诸葛镇诸葛村驶往兰溪市城区。20时10分许，行经330国道279千米＋100米兰溪市永昌街道红店头村路段时，碰撞在道路上行走的被害人余某，造成被害人余某多发伤、颅脑损伤、胸部闭合伤、多处骨折经医院抢救无效而死亡。被告人毛某负事故的主要责任。
交通运输肇事后，被告人毛某自动向公安机关投案。
经本院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿被害人余某亲属损失计人民币52万元，被告人毛某补偿被害人余某亲属人民币3万元。被害人余某亲属对被告人毛某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人毛某的供述；2、证人卢某、陈某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；5、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；7、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、车辆档案及驾驶证信息；8、刑事判决书；9、到案经过、接警单、自首证明文书；10、民事调解书、谅解书；11、被告人毛某的户籍证明。
本院认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人毛某补偿被害人余某亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人毛某可以适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 龚汝芳
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 范澎青
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1221号
原告：董玉申，男，1948年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：陈启洲，男，1963年5月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号4楼。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天祥，该公司员工。
原告董玉申与被告陈启洲、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董玉申及被告保险公司的委托诉讼代理人周天祥到庭参加诉讼，被告陈启洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费8621元及车辆损失评估费410元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，被告陈启洲驾驶豫Ｌ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至西关路口，与原告轿车造成追尾事故，该事故经遂平县公安局交通管理大队认定，被告陈启洲负全责，原告无责任。原告车辆受损后，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为8621元，经多次沟通协商，被告不愿意赔偿原告的损失。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈启洲未答辩。
被告保险公司辩称，原告的驾驶证、行车证，被告陈启洲的驾驶证、行车证、营运证、道路运输从业资格证有效的情况下，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年1月17日6时15分，被告陈启洲驾驶豫Ｌ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平西关路口时，与前方同向行驶的原告董玉申驾驶的豫Ｑ×××××号轿车造成追尾事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通管理大队认定，被告陈启洲负事故的全部责任，原告董玉申无责任。原告车辆受损后，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为8261元，原告花费鉴定费410元。另查明，被告陈启洲驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。后原被告之间因赔偿问题未能达成协议，原告向本院起诉，上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，侵害公民的财产权益的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案被告陈启洲因未安全文明驾驶，导致原告董玉申的豫Ｑ×××××号小型客车损坏的交通事故，被告陈启洲负事故的全部责任，被告陈启洲应当赔偿因此给原告董玉申造成的经济损失。原告因本次交通事故造成车辆损失经鉴定为8261元，鉴定费410元，被告陈启洲应予赔偿，因被告陈启洲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿8261元，原告请求赔偿车损8621元无事实依据，鉴定费410元不属于双方合同约定的保险责任范围，依法应当由实际侵权人即被告陈启洲赔偿。被告陈启洲经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉申因交通事故造成的损失8261元；
二、被告陈启洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉申因交通事故造成的损失410元；
三、驳回原告董玉申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启洲负担。案件受理费原告已预交，被告承担的诉讼费在本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一八年五月四日
书记员 李乔
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初242号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人向某某，男，1982年1月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪分别于2001年5月14日、2013年3月25日、2014年1月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年、拘役五个月、拘役五个月。因本案于2016年2月3日被捉获，次日被监视居住，2016年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月3日16时许，被告人向某某在重庆市南岸区南坪万达广场至星光时代广场地下通道入口处，左手拿伞遮挡，右手持镊子扒走被害人张某某大衣口袋内价值180元“加多米”手机一部。向某某逃至步行街“流行前线”地下商场时被民警捉获，当场从其身上查获镊子一把、雨伞一把以及张某某被盗手机（已发还）。控方认为向某某具有坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人向某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月18日止。已折抵逮捕前被羁押的2天。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 王亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3003号
申请执行人陈沁，女，1961年3月13日出生。
被执行人和合（天津）社区服务有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-46。
法定代表人鲁震。
被执行人张天鹏，男，1972年12月10日出生。
本院在执行陈沁与和合（天津）社区服务有限公司、张天鹏其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人和合（天津）社区服务有限公司、张天鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将和合（天津）社区服务有限公司、张天鹏纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01759号
申请执行人周世喜。
被执行人陆氏实业（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陆擎天，董事长。
申请执行人周世喜与被执行人陆氏实业（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院提起强制执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆氏实业（武汉）有限公司协助申请执行人周世喜办理位于武汉市江汉区中山大道888号1605号房屋所有权证及土地使用证登记在周世喜名下的义务。但被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦1605号房屋房屋所有权证及国有土地使用证登记在周世喜名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十一月二十三日
书记员 游向明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77949号
原告：肖兰芳，女，1957年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：赵春梅，女，1955年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖兰芳与被告赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月21日，原告肖兰芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告肖兰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖兰芳撤回起诉处理。
审判员 陈 林
二〇一七年十二月四日
书记员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77949号原告：肖兰芳，女，1957年1月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：赵春梅，女，1955年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖兰芳与被告赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月21日，原告肖兰芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告肖兰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖兰芳撤回起诉处理。审判员 陈 林二〇一七年十二月四日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2474号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦照岩，男，1987年10月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人玉海超，男，1990年7月19日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县，。曾因犯盗窃罪于2015年12月16日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月8日被抓获；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2269号起诉书指控被告人韦照岩、玉海超犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人韦照岩、玉海超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月5日0时许，玉志刚、彭俊科（两人已起诉）和被告人玉海超、韦照岩到东莞市清溪镇罗马村贯新幼童用品有限公司盗窃，由玉海超、韦照岩看风，玉志刚、彭俊科进入贯新公司将电缆线偷走，后4人将电缆线卖个赖某（已起诉）。盗窃了贯新公司新电线民兴牌252米（约价值37800元），规格240mm长度2米电线21条（约价值6300元），规格240mm平方长度8米电线10条（约价值12000元），规格240mm铜板19米（约价值13908元），以上共价值约70008元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医物证检验鉴定书等鉴定意见书，损失明细表等书证，视听资料审讯录像，证人杨某1的证言，被害人蒋某的陈述，被告人韦照岩、玉海超及同案犯的供述等证据，并据此认为被告人韦照岩、玉海超韦照岩、玉海超无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对韦照岩、玉海超判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦照岩、玉海超对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦照岩、玉海超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人韦照岩、玉海超因本案于2014年3月21日被东莞市公安局松山湖分局抓获，后因证据不足于2014年4月28日被广东省东莞市第一市区人民检察院作出不批准逮捕的决定，并于当日释放。该事实有到案经过、拘留证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书等证据予以证实。
本院认为，被告人韦照岩、玉海超以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦照岩、玉海超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦照岩、玉海超起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦照岩、玉海超归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦照岩、玉海超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦照岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十九日，即自2016年7月28日起至2017年12月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人玉海超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十九日，即自2016年8月26日起至2018年2月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人韦照岩、玉海超于本判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市贯新幼童用品有限公司人民币70008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢妙萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11466号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告范学亮，男，54岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告范学亮物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆 启 明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱�磊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初43号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人万某。因犯盗窃罪于2012年10月8日被宁波市江北区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年10月29日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年3月26日被宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年12月31日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人万某及辩护人张晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年7月15日22时44分许，被告人万某在本市江东区姚隘路361号南苑E家1409号房间内，趁被害人章某洗澡之际，将其一部金色苹果iphone6手机盗走。经鉴定，该手机价值3362元。
案发后，被告人万某己赔偿被害人章某经济损失，并取得被害人谅解。另被告人万某向侦查机关提供他人贩卖毒品的线索并抓获两贩毒人员。
另查明，被告人万某于2015年7月24日在本市鄞州区学府路一号商业街便当店内被抓获。
公诉机关建议判处八个月以下有期徒刑或六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人万某在审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，抓获经过、照片、户籍证明、扣押清单、谅解书、刑事判决书、证明、起诉意见书、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某有立功表现，可以从轻处罚。被告人万某到案后如实供述自己的犯罪事实，且己退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处理的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年5月15日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年一月二十九日
代书记员 鲁斓
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1088-1号
申请执行人李健。
被执行人秦刚。
被执行人张雷。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第3027号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张雷有鲁Q×××××福克斯牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张雷所有的鲁Q×××××福克斯牌车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年五月七日
书记员 袁 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初8320号
原告：杨克龙，男，1969年9月21日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。
被告：昆山市花桥镇天福粮油专业合作社，住所地江苏省昆山市花桥镇天福社区，统一社会信用代码93320583593980269B。
法定代表人：蒋道明，该公司总经理。
本院在审理原告杨克龙与被告昆山市花桥镇天福粮油专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告杨克龙未在规定时间内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙学谦
二〇一八年五月十七日
书记员 徐ＸＸ
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1843号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：陈曦。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告陈曦物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告陈曦准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初498号
原告：应成梁。
委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县泰丰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市五莲县威海路中段南侧，统一社会信用代码913711211658808865。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：日照莲山置业有限公司，住所地五莲县解放路88号，统一社会信用代码91371121668069753B。
法定代表人：郑新路，董事长。
委托诉讼代理人：郑裕照，男，系日照莲山置业有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师
原告应成梁与被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、日照莲山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告应成梁于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应成梁撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应成梁撤诉。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告应成梁负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 何丕猛
审 判 员 仲崇镇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘函利
书 记 员 王 臻
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执190号
申请执行人:南丰桔都村镇银行有限责任公司,地址法定代表人：蒋刚，董事长。
被执行人：罗水旺，男，1973年4月2日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：胡翠霞，女，1975年5月23日出生，汉族，南丰县人，住址同上，
被执行人：罗水发，男，1976年10月1日出生，汉族，南丰县人，
被执行人：罗水亮，男，1971年9月14日出生，汉族，南丰县人，
被执行人：饶桂兰，女，1973年9月18日出生，汉族，南丰县人，
被执行人：曾冬根，男，1967年11月19日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：罗水英，女，1969年10月6日出生，汉族，南丰县人，住址
本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与罗水发、罗水亮、饶桂兰、曾冬根、罗水英、罗水旺、胡翠霞金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人罗水发、罗水亮、饶桂兰、曾冬根、罗水英、罗水旺、胡翠霞名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 曾铭善
审判员 甘益香
审判员 万迪鹤
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佰顺
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执190号申请执行人:南丰桔都村镇银行有限责任公司,地址法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人：罗水旺，男，1973年4月2日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：胡翠霞，女，1975年5月23日出生，汉族，南丰县人，住址同上，被执行人：罗水发，男，1976年10月1日出生，汉族，南丰县人，被执行人：罗水亮，男，1971年9月14日出生，汉族，南丰县人，被执行人：饶桂兰，女，1973年9月18日出生，汉族，南丰县人，被执行人：曾冬根，男，1967年11月19日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：罗水英，女，1969年10月6日出生，汉族，南丰县人，住址本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与罗水发、罗水亮、饶桂兰、曾冬根、罗水英、罗水旺、胡翠霞金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人罗水发、罗水亮、饶桂兰、曾冬根、罗水英、罗水旺、胡翠霞名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初1050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曾铭善审判员  甘益香审判员  万迪鹤二〇一七年七月二十七日书记员  赵佰顺
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2530号
申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄安生，该公司董事长。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司与被执行人福建省脚王体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款94300元及利息，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年7月10日，本院将福建省脚王体育用品有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 易
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第30号
申请执行人姜伟，住哈尔滨市道外区。
委托代理人唐美茹，住哈尔滨市道外区。
被执行人王雨，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第694号民事判决书，在执行中，对被执行人王雨进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第30号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年六月一日
书记员 杨 爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执97号
申请执行人张金菊，女，1962年5月26日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张金菊与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟申请支付令一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5321号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告周书堂，男，汉族，1964年8月11日生，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告周书堂借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5321号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告周书堂，男，汉族，1964年8月11日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告周书堂借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4812号
罪犯唐秒，于湖南省辰溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬海刑初字第508号刑事判决，以被告人唐秒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐秒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐秒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐秒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秒减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇�二年十二月五日
代书记员 何锦霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1511号
原告：张栋，男，汉族，1982年1月3日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人：张晓民，男，汉族，1954年12月28日生，住洛宁县，系原告父亲，特别授权。
被告：马宁军，男，汉族，1977年11月15日出生，住洛宁县。（经合法传唤未到庭）
被告：闫园园，女，汉族，1984年3月8日出生，住洛宁县。（经合法传唤未到庭）
本院在审理原告张栋诉被告马宁军、闫园园民间借贷纠纷一案中，原告张栋于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 ：李旭阳
审 判 员 ： 辛 洁
人民陪审员 ：贾来治
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 ：田小超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初320号
原告：杨天龙，住吉林省辽源市龙山区。
被告：李文侠，住长春市二道区。
本院在审理原告杨天龙诉被告李侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨天龙于2016年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李侠的起诉。
本院认为：原告杨天龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨天龙撤回对被告李侠的起诉。
案件受理费25元，由原告杨天龙承担。
审判员 包蕴琦
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡雪莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第874号
罪犯王中彦，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑初字第550号刑事判决，以被告人王中彦犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金13万元（未缴）。刑期自2011年3月10日起至2031年3月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014月4日22向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王中彦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王中彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王忠彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中彦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月10日起至2030年6月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金13万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1217号
罪犯张志勇，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月9日作出(2012)甬奉刑初字第844号刑事判决，以被告�张志勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月16日起至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8977号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：王俊,男,1993年12月26日出生,汉族,住景宁畲族自治县，
原告王雪松为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金8000元；二、被告按年利率24%向原告支付自2017年7月31日起至实际还清之日的利息；三、本案的案件受理费由被告全部承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王雪松与被告王俊均系“借贷宝”的注册会员。2017年4月14日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）王俊，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订三份《借款协议》，约定借款金额分别为2600元、4400元、3000元，借款利率年化0%，借款期限均自2017年4月14日至2017年5月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：1、借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于上述协议签订当日向被告注册账户转账2600元、4400元、3000元，合计1万元。2017年7月4日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）王俊，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订三份《借款展期协议》，约定将上述三笔借款均展期至2017年7月29日，借款展期后的借款利率为年化0.0%。原告陈述被告已归还本金2000元，尚欠本金8000元，未支付过利息。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订电子《借款协议》及《借款展期协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议的约定全面履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还给原告王雪松借款本金人民币8000元，并按年利率24%支付自2017年7月31日起至款清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王俊负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8977号原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：王俊,男,1993年12月26日出生,汉族,住景宁畲族自治县，原告王雪松为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金8000元；二、被告按年利率24%向原告支付自2017年7月31日起至实际还清之日的利息；三、本案的案件受理费由被告全部承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王雪松与被告王俊均系“借贷宝”的注册会员。2017年4月14日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）王俊，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订三份《借款协议》，约定借款金额分别为2600元、4400元、3000元，借款利率年化0%，借款期限均自2017年4月14日至2017年5月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：1、借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于上述协议签订当日向被告注册账户转账2600元、4400元、3000元，合计1万元。2017年7月4日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）王俊，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订三份《借款展期协议》，约定将上述三笔借款均展期至2017年7月29日，借款展期后的借款利率为年化0.0%。原告陈述被告已归还本金2000元，尚欠本金8000元，未支付过利息。本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订电子《借款协议》及《借款展期协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议的约定全面履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还给原告王雪松借款本金人民币8000元，并按年利率24%支付自2017年7月31日起至款清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王俊负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第28号
申请人洪洲，男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省。委托代理人刘伟，男，1956年12月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人李斌，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市。案外人颜某，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书，向被执行人李斌发出执行通知，责令被执行人李斌履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人洪洲认为，案外人颜某系被执行人李斌的妻子，本案债务发生于被执行人李斌与案外人颜某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人颜某应对本案债务与被执行人李斌承担连带清偿责任。据此，申请人洪洲向本院提出申请，请求追加案外人颜某为本案的被执行人。本院经审查查明，李斌与颜某系夫妻关系，双方于2012年2月2日登记结婚。原告洪洲与被告李斌之间系买卖合同纠纷。2012年9月12日，被告自原告处提货微凹黄檀，木材过磅后出具了过磅码单，被告确认收到45.07吨木材。过磅码单由被告及其随同人员宋超签名。当日，被告向原告出具欠条，确认当日从原告处提取微凹黄檀45.07吨，每吨单价为人民币25,000元(以下币种均为人民币)，货款共计1,126,750元。2013年1月9日，被告在欠条下方表示“在一个星期拿出解决方案，2013年5月前结清”。此后被告未向原告付款，故洪洲诉至本院。本院于2014年9月1日作出(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告洪洲货款1,126,750元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告洪洲以货款1,126,750元为本金自2013年6月1日起算至实际付款之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费(原告已预缴)减半收取为7,774.5元，由被告负担。之后李斌未能按约履行付款义务，洪洲遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1290号立案执行，但李斌至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请人洪洲提交的(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书、李斌与颜某的结婚登记信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人洪洲与被执行人李斌的债权债务关系，形成于被执行人李斌与案外人颜某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务，故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请人洪洲要求追加案外人颜某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人颜某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书确定的被执行人李斌应向申请人洪洲履行的付款义务，由被执行人颜某承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建林
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年六月二十六日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第28号申请人洪洲，男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省。委托代理人刘伟，男，1956年12月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人李斌，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市。案外人颜某，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书，向被执行人李斌发出执行通知，责令被执行人李斌履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人洪洲认为，案外人颜某系被执行人李斌的妻子，本案债务发生于被执行人李斌与案外人颜某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人颜某应对本案债务与被执行人李斌承担连带清偿责任。据此，申请人洪洲向本院提出申请，请求追加案外人颜某为本案的被执行人。本院经审查查明，李斌与颜某系夫妻关系，双方于2012年2月2日登记结婚。原告洪洲与被告李斌之间系买卖合同纠纷。2012年9月12日，被告自原告处提货微凹黄檀，木材过磅后出具了过磅码单，被告确认收到45.07吨木材。过磅码单由被告及其随同人员宋超签名。当日，被告向原告出具欠条，确认当日从原告处提取微凹黄檀45.07吨，每吨单价为人民币25,000元(以下币种均为人民币)，货款共计1,126,750元。2013年1月9日，被告在欠条下方表示“在一个星期拿出解决方案，2013年5月前结清”。此后被告未向原告付款，故洪洲诉至本院。本院于2014年9月1日作出(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告洪洲货款1,126,750元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告洪洲以货款1,126,750元为本金自2013年6月1日起算至实际付款之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费(原告已预缴)减半收取为7,774.5元，由被告负担。之后李斌未能按约履行付款义务，洪洲遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1290号立案执行，但李斌至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请人洪洲提交的(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书、李斌与颜某的结婚登记信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人洪洲与被执行人李斌的债权债务关系，形成于被执行人李斌与案外人颜某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务，故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请人洪洲要求追加案外人颜某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人颜某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第1668号民事判决书确定的被执行人李斌应向申请人洪洲履行的付款义务，由被执行人颜某承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  李 洁审判员  刘 丹二〇一五年六月二十六日书记员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。