wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第285号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1985年7月19日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被哈尔滨市公安局道里分局临时羁押，同年5月15日被宾县公安局刑事拘留，同年5月19日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）165号诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员王贵斌出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2006年1月11日晚，被告人宋某某的朋友对其说遭到高一十二班的学生谩骂，宋某某去高一十二班询问情况时被陈某某等人殴打。2006年1月12日中午，在宾县第三中学学校女生宿舍门前，宋某某与张某某、孙某某等人遇见高一十二班的陈某某等人，双方发生争吵并厮打在一起，宋某某用木棒将陈某某头部打伤。经法医鉴定，陈某某损伤属于轻伤。双方已就民事赔偿事宜自愿达成和解协议，宋某某已赔偿陈某某经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2006年，被告人宋某某系宾县第三中学高一十一班学生，被害人陈某某系该校高一十二班学生。2006年1月11日晚，宋某某与陈某某因琐事产生矛盾。次日中午放学后，宋某某带领本班同学张某某、孙某某等人在第三中学女生宿舍附近的食堂门前找到陈某某等人，双方发生争执，宋某某用拳击打陈某某面部，后用木棒击打陈某某头部，致陈某某蛛网膜下腔出血、头皮挫裂创、左小腿挫伤，属于轻伤。宋某某潜逃。2014年5月14日哈尔滨市公安局道里区分局刑侦二队在哈尔滨市道里区车来车往公司将宋某某抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
被害人陈某某的陈述：其与高一十一班的宋某某有矛盾，2006年1月12日中午放学后，其与同学在宾县第三中学女生宿舍门前，被宋某某等人拦住，双方发生争执，宋某某用拳打其脸部，后用棒子将其头部打伤。
证人孙某某、谷某某、张某某的证言：案发当天，宋某某找其帮宋某某打仗，其与宋某某等人在宾县第三中学食堂门口，与高一十二班的学生发生争执，宋某某用棒子将对方一人头部打伤。
证人李某某、王某某的证言：案发当天，其与同学陈某某在三中女生宿舍门前被高一十一班的学生拦住，对方一人将陈某某头部打伤。
4、被告人宋某某的供述：2006年1月11日，其与宾县第三中学高一十二班的陈某某产生矛盾，第二天中午放学后，其带领同学在三中女生宿舍门前找到陈某某，其用棒子将陈某某头部打伤。
5、伤情鉴定意见：陈某某蛛网膜下腔出血、头皮挫裂创、左小腿挫伤，属于轻伤。
6、案件来源及到案经过：本案的报案及侦破过程。
7、户籍证明及现实表现：被告人宋某某于1985年7月19日出生，案发时已达到刑事责任年龄，无前科、劣迹。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，无前科、劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔艳萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1131号
原告：武汉固德赛化学有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城B幢19层13号房。
法定代表人：吴晓云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地随州市曾都区淅河镇青春村一组。
原告武汉固德赛化学有限公司诉被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告武汉固德赛化学有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉固德赛化学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉固德赛化学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告武汉固德赛化学有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8302号
原告江天政。
被告杨倩倩。
原告江天政为与被告杨倩倩民间借贷纠纷一案，于2015年10�20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江天政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告向其借款40000元并出具借条，后原告多次找被告索要借款无果，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨倩倩未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年4月20日，被告杨倩倩向原告借款40000元并为原告出具借条一份，双方在借条上未约定借款期限和利息。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨倩倩向原告借款40000元并出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告杨倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和�证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨倩倩于判决生效后十日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1061号
原告（反诉被告）：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区建宁路59号。
法定代表人：张秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华、郑东亚。
被告（反诉原告）:汪保祥，男，1956年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：汪静，女，1984年4月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许乔博，男，1984年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告（反诉被告）连云港市房屋建设开发有限公司与被告（反诉原告）汪保祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告连云港市房屋建设开发有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告汪保祥于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告连云港市房屋建设开发有限公司、反诉原告汪保祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告连云港市房屋建设开发有限公司撤诉。
二、准予反诉原告汪保祥撤回反诉。
本诉案件受理费5857元，减半收取计2928.50元，由原告连云港市房屋建设开发有限公司负担。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 马 伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 庆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2273号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告王福停，男，1959年1月8日出生。
被告李宝娥，女，1963年4月12日出生。
被告王新伟，男，1983年10月27日出生。
被告许勇，男，1983年10月11日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王福停、李宝娥、王新伟、许勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告王福停、李宝娥、王新伟、许勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年4月22日，被告王福停从原告处借款23000元，月利率10.2‰，2012年4月22日到期，由李宝娥、王新伟、许勇提供连带责任保证。被告付息至2011年12月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息，被告的行为已构成违约。现原告起诉请求判令王福停、李宝娥、王新伟、许勇连带偿还借款本金23000元及利息。
被告王福停、李宝娥、王新伟、许勇均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年4月22日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）城关支行与王福停签订《个人保证借款合同》，约定王福停向城关支行借款23000元，月利率10.2‰，借款期限自2011年4月22日起至2012年4月22日止，逾期按合同载明利率基础上上浮50%计收罚息，李宝娥、王新伟、许勇提供连带责任保证。合同签订当日，城关支行如约向王福停提供借款23000元。后王福停支付利息至2011年12月31日，以后未再支付利息并偿还借款本金，李宝娥、王新伟、许勇亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》、《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）城关支行与王福停、李宝娥、王新伟、许勇之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在城关支行依约向王福停发放借款后，王福停未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。李宝娥、王新伟、许勇作为王福停的连带责任保证人，应当对王福停的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。李宝娥、王新伟、许勇承担连带保证责任后，有权向王福停追偿。
被告王福停、李宝娥、王新伟、许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福停于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款23000元并支付利息（利息自2012年1月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告李宝娥、王新伟、许勇对被告王福停的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李宝娥、王新伟、许勇承担连带保证责任后，有权向被告王福停追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告王福停、李宝娥、王新伟、许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月十七日
代理书记员 刘 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2273号
原告牛玉宝。
被告郭英新。
被告赵立燕。
被告周德新。
本院在审理原告牛玉宝与被告郭英新、赵立燕、周德新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出保全申请，要求对被告郭英新、赵立燕所有的位于新泰市新汶办事处黄山村黄山新区1号楼2单元202室房屋一套予以查封，原告以自有的位于新汶办事处孙村村孙村路福源32号房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告郭英新、赵立燕所有的位于新泰市新汶办事处黄山村黄山新区1号楼2单元202室房屋一套予以查封。
二、对原告牛玉宝所有的位于新汶办事处孙村村孙村路福源32号房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年五月二十日
书记员 郑 坤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2409号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人贺红芝，女，汉族。
被执行人曹清洪，男，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请被执行人贺红芝等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审634号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321行审634号行政裁定书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
双峰县卫生和计划生育局申请贺红芝等行政非诉案由一案，本院（2017）湘1321行审634号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月三日
书记员 李 妙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1726号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告王剑耀，男，1979年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王剑耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7644号
原告：曹传海，男，1970年6月13日生，汉族，徐州市人，住常州市武进区。
被告：茅莉，女，1987年12月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告曹传海与被告茅莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传海到庭参加诉讼，被告茅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金4万元，并承担自2015年12月21日起至实际付清之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款4万元，此款被告至今未还，原告无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告茅莉未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告茅莉因生意周转向原告曹传海借款40000元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2016年1月20日。当日，原告将现金40000元交付被告，被告出具收条一张。借款到期后，被告未还清借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、借据、借条、收条及其庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告茅莉尚欠原告曹传海借款本金40000元的事实清楚，其未能按约归还借款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2015年12月21日起至实际付清之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息，双方约定还款时间为2016年1月20日，借款到期后，被告未按约定时间还款，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应自逾期之日即2016年1月21日开始计算。被告茅莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅莉应于本判决生效后10日内向原告曹传海支付借款本金40000元及逾期利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告曹传海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告茅莉负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终681号
上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路168-2号（2、3层），统一社会信用代码92440514L41801405J。
经营者：杨舜坑，男，汉族，1973年4月3日出生，住所地广东省普宁市，
�上诉人（原审原告）：汕头市杰兴实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇仙波工业区。
法定代表人：刘映光，总经理。
委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂因与被上诉人汕头市杰兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年七月四日
书记员 李逸珣
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终681号上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路168-2号（2、3层），统一社会信用代码92440514L41801405J。经营者：杨舜坑，男，汉族，1973年4月3日出生，住所地广东省普宁市，�上诉人（原审原告）：汕头市杰兴实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇仙波工业区。法定代表人：刘映光，总经理。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂因与被上诉人汕头市杰兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年七月四日书记员  李逸珣
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第100号
原告袁广友。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告袁广友诉被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广友诉称，我于2010年6月与被告建立了劳动关系，工作岗位是煤机司机。被告一直未给我缴纳各种社会保险，也不按时支付工资和节假日工资。因被告不履行法定义务，所以原告与被告解除了劳动关系。请求法院判令被告支付我双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，被告支付的工资中已包含社会保险，原告未履行法定通知义务擅自离岗，其要求的经济补偿没有法律依据，被告不予认可；其要求节假日加班工资和未签订劳动某的双倍工资无事实依据。请求法院驳回原告袁广友诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原告袁广友到被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动某，工作期间，被告向原告发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，原告袁广友等十三人以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决原、被告分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年6月3日，原告袁广友离开被告单位。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动某、劳动保护用品发放清单、被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部管理制度汇编、朔州市朔城区劳动仲裁委员会朔区劳仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告袁广友自2010年6月至2014年6月3日在被告江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，原告袁广友享有各项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，被告以原告工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，本院不予认可。原告袁广友可以以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动某，但应通知被告，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，本院不予支持。原告袁广友主张的未签订劳动某的双倍工资已超仲裁时效，本院不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动某法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告袁广友缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
二、驳回原告袁广友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑中山
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复59号
复议申请人（被执行人）：光山县罗陈乡人民政府。
法定代表人：朱新辉，该乡乡长。
申请执行人：杨锦胜，男，汉族，1955年3月12日出生，住光山县。
复议申请人光山县罗陈乡人民政府因劳动争议纠纷执行一案，不服新县人民法院2017年10月9日作出的（2017）豫1523执异7号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法对该案进行了审查，现已审查终结。
新县人民法院查明，2017年8月1日申请人杨锦胜向本院申请强制执行光山县人民法院（2016）豫1522民初1434号民事判决书。在案件执行过程中，罗陈乡人民政府提供光山县人民法院（2017）豫1522民监7号民事裁定书，主张（2015）光民初字01664号民事判决书被中止执行。因罗陈乡人民政府未按执行通知书履行义务，2017年9月6日本院依法对罗陈乡人民政府账户00XX12的银行存款予以划扣。原审认为，依法生效法律文书具有强制执行力。本案中（2016）豫1522民初1434号民事判决书已于2016年12月7日生效，杨锦胜申请执行后本院对罗陈乡人民政府银行存款依法予以划扣行为并无不当。罗陈乡人民政府主张（2015）光民初字01664号民事判决书已被中止执行，但该民事判决书非本案执行依据，其中止执行，不影响本案执行。罗陈乡人民政府主张本院划扣存款账户系其专款专用账户，但未提供证据予以支持，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回罗陈乡人民政府对新县人民法院（2017）豫1523执字第592号执行裁定书的异议申请。罗陈乡人民政府不服向本院申请复议。
罗陈乡申请复议称：（一）新县人民法院（2017）1523执字第592号执行裁定书的执行依据可能因光山县人民法院（2015）光民初字第01664号民事判决书的结果而错误。（二）新县人民法院（2017）豫1523执字第592号执行裁定书划扣申请人罗陈信用社账户00XX12为专款专用账户，依法不应划扣。请求撤销或中止新县人民法院（2017）豫1523执异592号执行裁定书。
审查认为，本案执行的执行依据是2016年12月7日生效的（2016）豫1522民初1434号民事判决，执行中原审法院对罗陈乡人民政府银行存款予以划扣并无不当。罗陈乡并未提供划扣存款系专款专用账户的证据。（2015）光民初字01664号民事判决不是本案的执行依据，该案中止审理，不影响本案生效判决的执行。综上，罗陈乡人民政府的申请复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条
（一）项的规定，裁定如下：
驳回罗陈乡人民政府的复议申请，维持新县人民法院（2017）豫1523执异7号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一八年三月二十日
书记员 郑辉辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7056号
原告：陈大彬，男，1945年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：厉芳娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：汪维正，男，1970年3月24日出生，汉族，住临海市。
被告：汪庆恩，男，1946年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告陈大彬与被告厉芳娟、汪维正、汪庆恩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大彬到庭参加诉讼，被告厉芳娟、汪维正、汪庆恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大彬向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金5万元，支付利息从2011年12月17日起算按月利率1%计付到执行完毕之日；2.被告汪庆恩抵押巾山小区1-17幢11单元301室房屋给原告。原告对该房屋变卖享有优先受偿权。事实与理由：2011年12月17日，被告厉芳娟出具借条向原告借去人民币5万元，借条写明利息月利一分即1%，两个月归还。期满后，被告厉芳娟未还本付息，经原告催讨，2015年4月4日，被告汪维正承诺在八月份依借条结清本息。此后，原告又多次催讨无果，被告汪庆恩承诺以其所有的房产为抵押，担保三个月全部还清本息，如到期未还，期满时房产权归原告所有。现三被告搬住地址隐藏不见。
被告厉芳娟、汪维正、汪庆恩未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告厉芳娟向原告出具借条，载明：借到原告人民币5万元，月息每元钱一分，两个月保证按时全部归还。借款到期后，被告厉芳娟未归还借款。2015年4月4日，被告汪维正出具承诺书，承诺：兹由厉芳娟向陈大彬借款伍万元整由汪维正负责此款，在8月份依照借条本息结清。后原告多次催讨无结果。上述事实，有借条、承诺书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告厉芳娟之间的借贷关系成立。本案借款到期后被告未还款，显然违约。被告汪维正出具承诺书同意负责结清，原告有权要求被告汪维正共同归还借款本息。被告汪庆恩同意以其所有的房屋为被告厉芳娟的借款提供抵押担保，原告据此要求其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被告汪庆恩以其房产为被告厉芳娟的借款提供抵押担保，应依法进行抵押登记，原被告并未就此办理抵押登记，故本案抵押权并未设立，原告要求确认被告汪庆恩抵押其所有的房屋给原告并对该房产变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉芳娟、汪维正于判决生效之日起十日内归还原告陈大彬借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1%，自2011年12月17日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈大彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告厉芳娟、汪维正负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 谢青萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1596-1号
申请执行人淄博市张店北郊水泥构件厂，住所地，张店区张田路庄园工业园。
被执行人淄博市周村区高塘镇建筑安装公司。住所地，周村区高塘镇。
本院在执行朱平诉淄博鹰冠建陶厂承揽合同纠纷一案中，尚有96569.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张法执第1596号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第64号
罪犯邹金梁，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月13日作出(2012)甬慈刑初字第989号刑事判决，以被告人邹金梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；违法所得人民币30000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹金梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹金梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、优秀报道员、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹金梁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金梁减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第739号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月13日被象山县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2013年12月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月13日凌晨，被告人冯某饮酒后驾驶浙B×××××号的长安牌小型汽车从象山县丹东街道丹峰路的澳门豆捞门口驶出，后沿丹东街道的汇振路由东往西行驶至丹东街道新华路209号路段处时被在该路段附近处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人冯某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为104mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人冯某至象山县第一人民医院提取了被告人冯某的血液样本。后被告人冯某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年1月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为123.3mg／100ml。被告人冯某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人冯某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2011年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 烨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第1490号
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地雉城街道金陵南路1号。
法人代表：俞建军。
被告长兴县长生煤炭经营有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村柏树村自然村39号。
法人代表：姚长生。
被告长兴龙门物流有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法人代表：姚斌。
被告姚长生。
被告赵水娥。
被告姚斌。
被告姚剑。
被告王爱玲。
被告浙江锦尚合成革有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法人代表：田树松。
被告田树松。
被告徐佳。
被告郭彦贵。
被告李登连。
本院于2016年3月1日立案受理了原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告长兴县长生煤炭经营有限公司、长兴龙门物流有限公司、姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲、浙江锦尚合成革有限公司、田树松、徐佳、郭彦贵、李登连金融借款合同纠纷一案，因原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年三月十一日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第1490号
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地雉城街道金陵南路1号。组织机构代码：67479693-0。
法人代表：俞建军。
被告长兴县长生煤炭经营有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村柏树村自然村39号。组织机构代码：72661897-7。
法人代表：姚长生。
被告长兴龙门物流有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。组织机构代码：75396657-1。
法人代表：姚斌。
被告姚长生，男，1954年1月28日出生，汉族，住长兴县。
被告赵水娥，女，1956年2月13日出生，汉族，住长兴县。
被告姚斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告姚剑，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告王爱玲，女，1981年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告浙江锦尚合成革有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业集中区，组织机构代码：56096639-9。
法人代表：田树松。
被告田树松，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告徐佳，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告郭彦贵，男，1962年11月12日出生，汉族，住长兴县。
被告李登连，女，1963年4月9日出生，汉族，住长兴县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告长兴县长生煤炭经营有限公司、长兴龙门物流有限公司、姚长生、赵水娥、姚斌、姚剑、王爱玲、浙江锦尚合成革有限公司、田树松、徐佳、郭彦贵、李登连金融借款合同纠纷一案，因原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年三月十一日
书记员 张思媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5583号
被执行人余志杰，男，1984年1月2日生于广东省新丰县，汉族，初中文化，务农，住广东省韶关市新丰县。
关于余志杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1114号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币25000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5583号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4489号
移送执行人永安市人民法院民一庭，住所地永安市南山二路66号。
被执行人林安，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人邱瑞芳，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。
关于被执行人林安、邱瑞芳拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0481民初898号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的缴纳诉讼费12012.5元义务，移送执行人永安市人民法院民一庭于2016年11月14日向永安市人民法院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林安、邱瑞芳的银行存款计12092.5元，或扣留、提取其相应价值的收入（因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算）。
本案执行费80元由被执行人林安、邱瑞芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨清湖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执69号
申请执行人吴振伟。
被执行人吴雨良。
被执行人应云云。
原告吴振伟与被告吴雨良、应云云买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东巍商初字第1163号民事判决书已发生法律效力。权利人吴振伟于2016年1月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人吴雨良、应云云公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴振伟未实现债权28万元及利息。现因被执行人吴雨良、应云云查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执69号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 卢 晟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1006号
原告：赵雪梅，女，汉族，1976年2月17日出生，山东省临邑县。（马红超之妻）
原告：马某1，
原告：马某2，
原告：芦苏珍，女，汉族，1955年2月22日出生，住址同上。（马红超之母）
四原告共同委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。
被告：王峰，男，汉族，1976年9月4日出生，河北省河间市。
被告：献县商运物流运输有限公司。（以下简称商运公司）
法定代表人：郭洪海，经理。
公司地址：河北省沧州市献县商林乡商林二分村。
被告：沧县广利汽车运输有限公司。（以下简称广利公司）
法定代表人：戴广前，经理。
公司地址：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保公司）
法定代表人：李彦君，经理。
委托代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所，律师。
原告赵雪梅、马某1、马某2、芦苏珍诉被告王峰、商运公司、广利公司、人保公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告赵雪梅及四原告之委托代理人、被告人保公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王峰、商运公司、广利公司经本院传唤，未到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月26日21时40分许，原告亲属马红超驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车，沿汇丰大街由东向西行驶，行至与华兴路路口处向南左转弯时，适遇沿汇丰大街由西向东行驶被告王峰驾驶的冀Ｊ×××××/JRD02挂重型车相撞，造成两车不同程度损坏，原告亲属马红超当场死亡。现请求法院判令被告赔偿原告551564元。认可被告王峰已经支付30000元。
被告王峰辩称：一、原告所诉交通事故属实，我是车辆冀Ｊ×××××/冀JRD**挂的实际车主，我在被告人保公司处投保交强险和商业第三者险100万元，应由保险公司负责赔偿；二、我已本着人道主义，为原告垫付了丧葬费30000元，请求退还给我。
被告商运公司和广利公司均未答辩。
被告人保公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险和商业第三者险100万元不计免赔。商业险部分请求按30%进行赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。另外，被告王峰存在超载行为，要求扣除10%的绝对免赔额；财产损失鉴定书属单方委托，对鉴定结论不认可；丧葬费认可29098.5元，死亡赔偿金和被抚养人生活费要求按农村标准赔偿；精神损害抚慰金由于受害人在本次事故中是主要责任，保险公司不应承担。
经审理查明：2018年2月26日21时40分许，原告亲属马红超驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车（实际车主马红超），沿汇丰大街由东向西行驶，行至与华兴路路口处向南左转弯时，适遇沿汇丰大街由西向东行驶被告王峰驾驶的冀Ｊ×××××/JRD02挂重型车相撞，造成两车不同程度损坏，原告亲属马红超当场死亡。后经鉴定马红超车损为3789元。事故发生后，经交警部门出警，认定马红超负事故主要责任，被告王峰负事故次要责任。以上事实有德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的事故认定书、公安机关户籍注销证明、居民死亡医学证明书复印件、德州临邑中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书一份、临邑县殡仪馆出具的火化证明一份、临邑县价格认证中心车辆物品定损办公室出具的涉案物品价格鉴定结论书一份、司法鉴定费单据一张为证。
另查明：马红超生前近亲属为四原告（详见当事人信息），芦苏珍共有五子女。由恒源街道办公室和临邑县公安局恒源派出所出具的马红超亲属关系证明一份予以证明。
本院认为：德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的事故认定书，符合法律程序，原被告均认可，本院予以确认。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费适用的标准问题，原告家庭成员均居住在临邑县恒源街道办事处辖区内，属临邑县城区范围，原告主张按城镇居民赔偿，并无不当之处，本院予以支持。原告丧葬费的数额请求是依据上一年度职工平均工资标准以六个月总额标准提出的，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。关于被告人保公司主张被告王峰存在超载，应当扣除10%的赔偿额，但在法定期间内，其未向本院提供相应的免责合同依据，本院不予采信。另外，被告人保公司主张原告负事故主要责任，精神损害抚慰金不应赔偿，其主张于法无据，本院亦不予采信，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定10000元。被告人保公司主张鉴定费和诉讼费不应由保险公司赔偿，依据保险合同，该主张本院予以采信，鉴定费损失，由直接侵权人按责任比例予以承担。关于原告主张的财产损失，有交警部门委托，临邑县价格认证中心进行鉴定，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险和商业保险范围内赔偿原告397248.52元（详见清单）；
二、被告王峰赔偿原告240元，已经支付30000元，多垫付款项原告予以返还被告王峰；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费9282元，减半收取4641元，由被告王峰负担4000元，原告负担641元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丙奇
二〇一八年五月三十一日
书记员 于瑞瑞
注：申请执行的期限为二年。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00044号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路***号建屋大厦*幢***室。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱雷，男，该公司员工。
被告：江苏尚诚时装有限公司。住所地：江苏高邮经济开发区巢湖路*号。
法定代表人：刘尚斌。
被告：王家琦，男，1962年6月20日生，香港特别行政区居民。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告江苏尚诚时装有限公司、王家琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。原告和运国际租赁有限公司苏州分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金 晨
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3890号
原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈夏官，总经理。
被告陈昭如，男，1958年3月19日出生，汉族，住长乐市。
原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司（以下简称家美公司）与被告陈昭如合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家美公司法定代表人陈夏官，被告陈昭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家美公司诉称，原、被告于2011年5月3日、7月3日先后签订《房屋租赁合同》和《补充事项》，由被告向原告承租坐落于原告住所地的部分厂房和借用部分场地使用。2013年3月12日，被告违反合同约定，原告向长乐市人民法院起诉，经长乐市人民法院一审和福州市中级人民法院终审判决：一、被告陈昭如于判决生效之日起十日内支付原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司门卫补贴费2400元（计至2013年3月3日）。二、原告与被告于2011年5月3日签订的《房屋租赁合同》及2011年7月3日签订的《补充事项》予以解除；三、陈昭如于判决生效之日起一个月内将《房屋租赁合同》及《补充事项》中约定承租和借用福建省长乐市家美洗涤用品有限公司的厂房及场地归还家美公司。判决生效后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告于2014年2月25日向长乐市人民法院申请强制执行。现被告仍非法侵占原告的厂房和场地，拒绝向原告支付门卫补贴费，为此，原告请求依法判令：1、被告向原告支付从2013年3月4日至2014年9月3日门卫补贴费7200元；2、被告继续向原告支付2014年9月4日至搬离所占用原告厂房和场地之日止的门卫补贴费（每月400元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈昭如辩称，被告现在已经没有员工也没有生产，不应当支付门卫补贴费用，长乐法院及福州中院判决原被告签订的合同和补充协议已经撤销，原告不应当依据已经撤销的协议和合同向我方要求门卫补贴费用，而且被告有5000元押金在原告处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家美公司与被告陈昭如于2011年5月3日签订一份《房屋租赁合同》该租赁合同第十条约定：乙方（本案被告）应按甲方门卫的要求停放车辆。甲方（本案原告）为乙方职工进出、开门、签收报刊、保护乙方不受除国家执法机关以外的人员干扰。不对乙方租赁房屋内的财物失窃负责，但应对从外部进入乙方租赁房屋所导致的财产损失负责。乙方应付给甲方门卫美人每月200元补贴费（仅限2人）。后原、被告因租赁合同纠纷诉至本院，经本院（2013）民初字第号民事判决和福州市中级人民法院（2013）民终字第号民事判决：一、被告陈昭如于判决生效之日起十日内支付原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司门卫补贴费2400元（计至2013年3月3日）。二、原告与被告于2011年5月3日签订的《房屋租赁合同》及2011年7月3日签订的《补充事项》予以解除；三、被告陈昭如应于判决生效之日起一个月内将《房屋租赁合同》及《补充事项》中约定承租和借用福建省长乐市家美洗涤用品有限公司的厂房及场地归还家美公司。上述福州市中级人民法院的判决书于2014年1月18日送达原、被告，但判决生效后，被告未在判决书确定的期限内履行义务，原告于2014年8月19日诉至本院。
另查明，自2013年3月4日起至《房屋租赁合同》解除前，被告按约未确认给付的门卫补贴费为4173元（按合同约定的每月400元，从2013年3月4日计至2014年1月17日）。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的房屋租赁合同、补充事项、（2013）XX初字第XXX号民事判决书、（2013）民终字第号民事判决书、福建省长乐市人民法院举证、告知执行人员通知书、长乐市人民法院执行决定书、照片以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料证明。
本院认为，原告家美公司与被告陈昭如签订的《房屋租赁合同》经福州市中级人民法院终审判决予以解除。合同解除具有使基于合同发生的债权债务关系消灭的效力。原告以原租赁合同的约定要求计付解除合同后的门卫补贴费，缺乏法律依据，本院不予支持。对于合同解除前未确认计付的门卫补贴费4173元，被告是否应当给付问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，自2013年3月4日至房屋租赁合同解除之前，被告未付的门卫补贴费，依法应继续给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告陈昭如于本判决生效之日起十日内向原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司给付门卫补贴费4173元。
二、驳回原告福建省长乐市家美洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈昭如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3044号
罪犯孙阿明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第241号刑事判决，以被告人孙阿明犯抢劫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元。刑期自2006年11月14日起至2020年11月13日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑终字第488号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2009）一中刑执字第5246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第3763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2006年11月14日起至2017年10月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙阿明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙阿明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙阿明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙阿明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月14日起至2016年10月13日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3349号之二
申请执行人王一庚，男，1954年8月14日出生，住。
被执行人胡云华，男，1965年11月1日出生，住。
被执行人杨辉君，女，1968年7月1日出生，住。
王一庚与胡云华、杨辉君民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初02695号判决书已经发生法律效力。权利人王一庚于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡云华、杨辉君应支付申请执行人王一庚人民币500000元，并支付诉讼费4537.5元、申请执行费7445.38元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人胡云华、杨辉君共有的坐落于温岭市××国镇××大道××、××号的房地产，该财产已处置变现，因上述房产抵押权人尚不足全额受偿，本案申请执行人未参与分配；已查封被执行人胡云华所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车五辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7452号
上诉人（原审原告）汪永芳，女，1957年10月8日出生。
委托代理人许江博，北京声驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王广桓，男，1956年7月25日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋立文，女，1959年2月27日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
上诉人汪永芳、王广桓、宋立文因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第44721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官姜君参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪永芳及其委托代理人许江博，上诉人王广桓与宋立文之共同委托代理人李艳到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第44721号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 宋毅
代理审判员 向玗
代理审判员 姜君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄璐
书 记 员 崔莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终449号
上诉人（原审原告）：侯某某，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局千山分局。
法定代表人：杜利刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吕龙军、刘辉，该单位工作人员。
上诉人侯某某因与被上诉人鞍山市公安局千山分局姓名权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审。事实及理由：被上诉人故意将上诉人的转卷函侯某某改为候庆春，侵犯了上诉人的姓名权，一审法院不予支持，上诉人认为违反法定程序，发回重审。
被上诉人鞍山市公安局千山分局辩称，同意原审法院判决。
侯某某向一审法院起诉请求：被告于2003年5月8日的转卷函，内容中：“千山区人民法院：关于候庆春要求赔偿一案”。被告将原告侯某某改写成候庆春，就此被告侵害了原告的姓名权，被告应当赔偿原告的精神抚慰金19.2万元。
一审法院认定事实：2003年5月8日，被告千山分局向一审法院移交侯某某家被毁损财物要求赔偿一案卷宗时，在转卷函上，被告千山分局办案人员将侯某某写成候庆春。原告侯某某在一审法院档案室查询卷宗时发现该转卷函中其姓名中的侯被写成候，故向一审法院提起诉讼，以被告侵害了原告的姓名权为由，要求被告赔偿原告精神抚慰金19.2万元。
一审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。通过原、被告的当庭陈述，被告千山分局办案人员在转卷函上将侯某某写成候庆春，属于笔误，不存在干涉、盗用、假冒原告姓名的情形，原告要求被告赔偿原告精神抚慰金19.2万元于法无据，故对于原告侯某某的诉讼请求一审法院不予支持。据此判决:驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费100元，原告侯某某申请免交，本院经审查后同意免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。本案二审期间有如下争议焦点：被上诉人是否侵害了上诉人的姓名权。
上诉人二审主张：被上诉人故意将上诉人的转卷函侯某某改为候庆春，侵犯了上诉人的姓名权，一审法院不予支持，上诉人认为违反法定程序，应发回重审。本院认为，被上诉人工作单位的工作人员在案件的转卷函上将侯某某写成候庆春，属于笔误，不存在干涉、盗用、假冒上诉人姓名的情形，且未造成损害后果，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，一审法院审理本案不存在程序违法的情形，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，上诉人申请免交，本院经审查后同意免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年三月二十日
书记员 王丹妮
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初160号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人穆卫卫，女，1987年1月18日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，无业，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人穆卫卫犯危险驾驶罪,于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人穆卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年3月20日20时09分左右，被告人穆卫卫醉酒驾驶鲁Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车顺临淄区杨坡路由南向北行驶至桓公路路口时，被执勤民警当场查获。被告人穆卫卫于2018年3月20日20时47分被抽取静脉血送检。经血样鉴定，被告人穆卫卫血液中酒精含量为180.86mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人穆卫卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人穆卫卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，被告人穆卫卫在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人穆卫卫无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人穆卫卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人穆卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年五月九日起至二○一八年七月八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一八年五月十四日
书记员 李雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3002号
原告：濮阳市三源电气科技有限公司，住所地濮阳市盘锦路南段路东。
组织机构代码证：55420940-4。
法定代表人：王社堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告：苏俊勇，男，汉族，1981年5月6日出生，住濮阳市。
被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇政府南。
法定代表人：石学武，该公司经理。
原告濮阳市三源电气科技有限公司诉被告苏俊勇、河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理。原告于2018年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市三源电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一八年四月二十四日
书记员 靳伟华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初252号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
地址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人：徐晓光，职务主任
委托诉讼代理人：侯安方，该社职工。
被告:安军拴，男，1970年12月1日生，住林州市。
被告:逯付生，男，1970年6月7日生，住林州市。
被告:张启生，男，1964年12月28日生，住林州市。
被告:安海平，男，1969年4月5日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告安军拴、逯付生、张启生、安海平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行审理。
原告李家寨信用社诉称，2015年1月26日原告与被告安军拴签订个人借款合同。合同约定，原告向安军拴发放贷款10万元，利率按月息10.5‰计收利息；同日被告逯付生、张启生、安海平与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为合同约定履行期届满之日两年止。请求：判决被告安军拴偿还原告借款本金10万元并按合同支付利息；被告逯付生、张启生、安海平对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担诉讼费用。
经审查，被告安海平于2017年6月10日死亡。
本院认为，原告起诉时被告安海平已死亡，其不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月十四日
书记员 王 杨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执21号
申请执行人田某。
被执行人黄某。
申请执行人田某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）鄂蕲春民一初字第00242号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，申请人田某与被执行人黄某自行达成执行和解协议，且申请人田某书面撤回执行申请。
本院认为，申请人田某与被执行人黄某自行达成执行和解协议，且申请人田某书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蕲春民一初字第00242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年三月三日
书记员 朱 益
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6665号
被执行人彭海强，男，汉族，1985年2月10日出生，住广西壮族自治区巴瑶族自治县。
关于被执行人彭海强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6665号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈婕敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更860号
罪犯杨晓光。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1999年6月15日作出（1999）保刑�字第1053号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨晓光死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1999年10月26日作出（1999）冀刑一终字第489号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2002年1月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月8日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月28日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨晓光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课�学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，考核表扬2次。受警告处分1次。
经审理查明，罪犯杨晓光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓光在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓光减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初14016号
原告陆俊，男，1969年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告济南中顾法商网络科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人高度强。原告陆俊与被告济南中顾法商网络科技股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，原告陆俊以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆俊撤回起诉。案件受理费人民币50元(�告已预交)，因原告撤诉，减半收取25元，由原告陆俊承担。
审判员 仲佳宁
二〇一六年八月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初108号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1979年3月16日出生于滁州市定远县，大专文化，个体，住滁州市。被告人秦某某因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月28日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2018年2月11日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2018］70号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日16时许，被告人秦某某和被害人赵某及其朋友张某因家具费用问题，在滁州市琅琊区玉虎家具店门口发生争执，后秦某某对张某恶言相向，张某打了秦某某一巴掌，秦某某随即准备动手打张某，被害人赵某便上前阻止并与秦某某发生撕扯，在此过程中秦某某用拳头将赵某鼻部打伤。经鉴定，被害人赵某鼻部的损伤程度为轻伤二级。
被告人秦某某经侦查机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人秦某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、人体损伤程度鉴定书、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某具有自首情节，依法从轻处罚；被告人秦某某赔偿被害人损失，并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18287号
申请执行人朱宝忠，男，1965年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人闵连芳，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告朱宝忠诉被告闵连芳承揽合同纠纷一案，查明被执行人闵连芳名下只有无法处置的房产，也无股票、车辆、存款等其他�产。申请执行人贾其虎也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第2246号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：�（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1208号
原告杨思军，男，汉族，1985年11月12日出生，住四川省剑阁县。
被告营祝玉，女，汉族，1996年9月25日出生，住安徽省霍邱县。
原告杨思军诉被告营祝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案个人借款合同、转账记录查询、收条等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（按月息2%，自借款之日计算至实际清偿之日止）。
被告营祝玉未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
出借人：杨思军。
借款人：营祝玉。
借款金额：50000元。
借款利息：月息2%。
借款期限：2017年12月17日至2018年1月6日。
还款情况：未按约还款付息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉借款合同合法有效，对其具有约束力。被告应按约还款付息。本院对原告的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营祝玉返还原告杨思军借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告营祝玉支付原告杨思军利息及逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2017年12月17日计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费525元，由被告营祝玉负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1208号原告杨思军，男，汉族，1985年11月12日出生，住四川省剑阁县。被告营祝玉，女，汉族，1996年9月25日出生，住安徽省霍邱县。原告杨思军诉被告营祝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人借款合同、转账记录查询、收条等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（按月息2%，自借款之日计算至实际清偿之日止）。被告营祝玉未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：杨思军。借款人：营祝玉。借款金额：50000元。借款利息：月息2%。借款期限：2017年12月17日至2018年1月6日。还款情况：未按约还款付息。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉借款合同合法有效，对其具有约束力。被告应按约还款付息。本院对原告的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营祝玉返还原告杨思军借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告营祝玉支付原告杨思军利息及逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2017年12月17日计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费525元，由被告营祝玉负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇一八年四月十九日书记员  曹 琳????1?
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕绍春，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕淑洁，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
再审申请人滕绍春因与被申请人滕淑洁土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕绍春申请再审称，一轮土地承包时滕淑洁享有的1.93亩土地在1995年被城西村征用办厂并予以补偿，在1998年二轮土地承包时，滕淑洁没有承包地。案涉滕秀岩名下家庭承包的4.51亩土地实际承包人为滕绍春、张雪荣、滕国庆。对此，城西村村民委员会曾先后于2015年2月12日、2015年6月28日、2017年3月16日出具证明予以证实。原判决确认滕淑洁对1998年1月1日二轮土地承包合同中4.51亩土地中的1.127亩享有土地承包经营权没有根据。
本院经审查认为，根据城西村村民委员会2017年3月16日出具的证明证实，一轮土地承包时滕秀岩名下家庭承包的13.51亩土地中的9亩土地在1995年已被城西村征用办厂，并予以补偿。在二轮土地承包时滕淑洁没有承包地，案涉4.51亩土地承包人系滕绍春、张雪荣、滕国庆。因此，原判决确认滕淑洁对1998年1月1日二轮土地承包合同中4.51亩土地中的1.127亩享有土地承包经营权根据不足。
综上，滕绍春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕绍春，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕淑洁，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。再审申请人滕绍春因与被申请人滕淑洁土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕绍春申请再审称，一轮土地承包时滕淑洁享有的1.93亩土地在1995年被城西村征用办厂并予以补偿，在1998年二轮土地承包时，滕淑洁没有承包地。案涉滕秀岩名下家庭承包的4.51亩土地实际承包人为滕绍春、张雪荣、滕国庆。对此，城西村村民委员会曾先后于2015年2月12日、2015年6月28日、2017年3月16日出具证明予以证实。原判决确认滕淑洁对1998年1月1日二轮土地承包合同中4.51亩土地中的1.127亩享有土地承包经营权没有根据。本院经审查认为，根据城西村村民委员会2017年3月16日出具的证明证实，一轮土地承包时滕秀岩名下家庭承包的13.51亩土地中的9亩土地在1995年已被城西村征用办厂，并予以补偿。在二轮土地承包时滕淑洁没有承包地，案涉4.51亩土地承包人系滕绍春、张雪荣、滕国庆。因此，原判决确认滕淑洁对1998年1月1日二轮土地承包合同中4.51亩土地中的1.127亩享有土地承包经营权根据不足。综上，滕绍春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一八年五月二十二日书记员  葛兰兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更412号
罪犯谢金能，男，1977年7月11日出生于广东省广宁县,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月11日作出（2011）九法刑初字第320号刑事判决，以被告人谢金能犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元，共同退赔被害人经济损失二千五百元(未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日经本院（2013）渝一中法刑执字第02912号刑事裁定减刑一年。2014年12月18日经本院（2014）渝一中法刑执字第03093号刑事裁定减刑十一个月。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更549号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯谢金能减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢金能在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢金能在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。（本次减刑后的刑期自2010年6月3日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2748号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：黎香梅，住广东省佛山市南海区。
被告：老伟军，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告黎香梅、老伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月十日
书记员 吴达年
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复59号
复议申请人（案外人）：李瑞池，男，1962年2月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
复议申请人（案外人）：王俊荣，女，1963年11月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
二复议申请人的委托代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
申请执行人：张殿奎，男，1948年10月24日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：刘建强，男，1972年11月8日出生，汉族，系申请执行人张殿奎女婿。
被执行人：河北澳丽房地产开发有限公司。
法定代表人：柳祖岩，该公司总经理。
复议申请人李瑞池、王俊荣不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）作出的(2017)冀0131执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月6日举行了听证，复议申请人王俊荣及其委托代理人薛少培、申请执行人张殿奎的委托代理人刘建强参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
平山法院查明，张殿奎与河北澳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出(2015)平民二初字第27号民事判决，判决被告河北澳丽房地产开发有限公司将水印长滩别墅小区环秀苑18号别墅交付原告张殿奎。本院在执行张殿奎与河北澳丽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年6月16日裁定查封了河北澳丽房地产开发有限公司开发的位于平山县××家××乡下东峪水印长滩别墅小区××别墅××套。新华区人民法院针对此套房产确认合同有效纠纷，于2016年12月24日作出(2016)冀0105民初6424号民事判决书：原告李瑞池、王俊荣与河北澳丽房地产开发有限公司签订的编号为CF130081的《商品房买卖合同》有效；被告河北澳丽房地产开发有限公司在条件具备时给原告李瑞池、王俊荣办理房屋产权证书。
平山法院认为，河北澳丽房地产开发有限公司开发的平山县苏家庄乡下东峪水印长滩别墅小区环秀苑18号房产。平山法院作出的判决为将此房产交付给张殿奎；新华区人民法院作出的判决为李瑞池、王俊荣与河北澳丽房地产开发有限公司就此房产签订的合同有效，并判决在条件具备时给李瑞池、王俊荣办理产权证书。两个判决均为生效判决，判决均有法律效力且结果明显不一致。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。故案外人的异议申请不属于执行异议解决的范围。其异议申请应予驳回，案外人可通过再审或其他程序进行解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款、第二十六条第三款的规定，裁定驳回李瑞池、王俊荣的异议申请。
申请复议人称，请求贵院撤销(2017)冀0131执异26号执行裁定，发还重审或者查清事实，裁定中止执行解除查封。
事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。1、一审裁定中，一审法院没有任何事实的认定。更没有关于申请人已经合法占用和使用诉争房产的事实的认定，一审法院的裁定是没有任何事实依据的。一审裁定认定事实错误。2014年1月18日，申请人与河北澳丽房地产开发有限公司（以下简称澳丽公司）签订《商品房买卖合同》，交易房产为水印长滩的环秀苑H18号房产，成交价为60万，该合同系双方真实意思表示，不违反任何法律法规的强制性规定，此合同合法、有效，在合同履行中，申请人按照合同约定已经将全部房款60万交付完毕，并在2014年7月3日向澳丽公司交付了装修保证金5000元，出入证押金100元，维修基金5814元，契税24000元，物业费3488元，水电费200元，垃圾费727元，工本费20元，办证费850元，并开具了收据，申请人与澳丽公司已将房产、全部房款、各种税费交付完毕，仅剩办理房产证。申请人现已入住近三年，一审法院对申请人合法占有和使用房产的事实未认定是错误的。二、一审法院适用法律错误，且程序违法。按照商品房买卖合同约定，澳丽公司应该在2014年10月将房产证办理完毕交付申请人，但澳丽公司却迟迟没有办理，经申请人多次催告无果，申请人没有过错。申请人已交付全部房款契税、维修基金等各种税费支付完毕，且房产已交接装修完毕，现申请人已入住近3年，被查封房产已由申请人实际占有使用和所有，只剩下办理房本的流程事宜，无论从买卖合同履行是否履行的程度、房产是否交接、房产占有的合法性，均能排除张殿奎的执行；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第二款的规定。申请人已经是业主；根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、17条规定，一审法院裁定适用法律错误。根据《民诉法》第227条的规定，严重超过15天的审限；根据《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条的规定，并没有告知申请人依据何种程序解决。综上，申请人已交付全部房款，契税、维修基金等各种税费支付完毕，且房产交接完毕，现申请人已入住近3年，被查封房产已由申请人实际占有使用和所有，根据相关法律规定应解除对苏家庄乡下东峪水印长滩别墅小区环秀苑18号不动产的查封，请求贵院支持申请人的复议请求。
本院查明的事实与平山法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定，非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，被执行人河北澳丽房地产开发有限公司开发的平山县苏家庄乡下东峪水印长滩别墅小区环秀苑18号房产（以下简称18号房产）。平山法院判决将此房产交付给张殿奎，而新华法院作出的判决为李瑞池、王俊荣与河北澳丽房地产开发有限公司就此房产签订的合同有效，并判决在条件具备时给李瑞池、王俊荣办理产权证书。该两个判决均为生效判决且结果明显不一致，两个判决对同一执行标的即18号房产的权属作出不同认定。依据上述法律规定，案外人的异议申请不属于执行异议解决的范围。复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。平山法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人可通过再审或其他程序进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回李瑞池、王俊荣的复议申请，维持河北省平山县人民法院(2017)冀0131执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月七日
书记员 贾胜杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申622号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南花果叶植物开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区红塔花园6幢3单元102号。
法定代表人：薛亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南新技术实业有限公司，住所地：云南省昆明市北京路32号（联贸大厦内）。
诉讼代表人：王永康，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师。
一审被告：云南新大农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市官庄沙地188号。
法定代表人：马振忠，该公司执行董事、总经理。
再审申请人云南花果叶植物开发有限公司（以下简称花果叶公司）因与被申请人云南新技术实业有限公司（以下简称新技术公司）及一审被告云南新大农业开发有限公司（以下简称新大公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花果叶公司申请再审称，（一）两审法院认定被申请人新技术公司不是2004年3月1日签订的《租赁合同》的一方主体与事实不符。1、《租赁合同》的内容证明了新技术公司应为合同主体之一。2、证据足以证明新技术公司有实际履行《租赁合同》的行为。3、新技术公司在给人民法院的答辩中也认可了承担租赁合同责任和义务的事实。（二）新技术公司应承担2004年3月1日三方签字盖章的《租赁合同》的缔约过失责任。1、新大公司在本案中并无过错。2、新技术公司因违反先合同义务而应承担缔约过失责任。（三）花果叶公司因履行三方《租赁合同》而产生的经济损失是显而易见的、是客观存在的、是不容置疑的。（四）本案下列事实，两审法院没有搞清。1、《租赁合同》在2008年5月30日已被三方解除的事实。2、花果叶公司自2008年7月21日取得的案涉房屋产权应为善意取得的事实。3、花果叶公司的经济损失应分两个阶段。4、新技术公司对于花果叶公司两个阶段的损失都应承担赔偿责任。5、现在的案涉房产与2004年3月1日当时的房产已经不是一个概念了。（五）本案适用法律不当。对于花果叶公司而言，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。（六）原审判决违背公平原则。（七）让新大公司赔偿花果叶公司的损失是错误的。综上，花果叶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
新技术公司提交意见称，（一）本案再审应当首先厘清两个不应混淆的法律关系。（二）两审法院认定新技术公司并非2004年《租赁合同》的一方主体与事实相符，于法有据。1、2004年《租赁合同》的主体及权利义务关系已由生效判决所确定和判决。2、同意转租并不是新技术公司真实意思表示，该无效行为已被否决和撤销。3、花果叶公司所谓证据及承诺系在虚假诉讼中伪造的，已经被依法撤销。（三）花果叶公司主张新技术公司承担缔约过失责任，没有合同和事实依据。（四）花果叶公司的经济损失与新技术公司无关。（五）本案一审、二审不存在认定事实不清的问题。
本院经审查认为，花果叶公司的再审申请理由不能成立。首先，不能认为新技术公司是2004年3月1日《租赁合同》的合同主体。本案的租赁物是承租人新大公司依据1998年8月23日与出租人新技术公司签订的《租赁合同》取得的。2004年3月1日新大公司与花果叶公司之间签订的《租赁合同》在性质上属转租合同，合同清楚明了地只载明了两方主体：“甲方（转租方）云南新大农业开发有限公司”；“乙方（承租方）云南花果叶植物开发有限公司”。虽然合同第一条即写明经新技术公司同意，第十三条约定合同经双方加盖公司印章并经新技术公司签章认可生效，而新技术公司亦在合同尾部签注了“同意。2004年3月1日”并加盖公司印章，但新技术公司仅是以出租人身份对承租人的转租行为予以确认，并未成为合同一方主体，其在该转租合同中既无权利亦无义务，不能仅因新技术公司有表示同意的签章行为，就认为新大公司与花果叶公司双方签订的《租赁合同》由此变成了三方合同。在转租合同签订之后的实际履行中，原审查明花果叶公司先后三次支付新大公司投资补偿款100万元，而花果叶公司并未举示证据证明其直接向新技术公司履行过合同义务，故花果叶公司与新技术公司虽有函件往来，但不足以认定新技术公司已经取代新大公司在实际履行该《租赁合同》。至于花果叶公司所主张的新技术公司已经在给人民法院的答辩中认可了承担租赁合同责任和义务，经查，在云南省玉溪市中级人民法院作出的（2008）玉中民二初字第32号民事调解书中，有关新技术公司答辩的表述为：“被告新技术公司答辩称，对原告所述事实及诉讼请求无异议，由于公司无法支付原告的投资款等，希望原告留下继续使用该块土地及厂房，如何使用由三方进行协商解决。”故新技术公司实则从未明确表示其要取代新大公司实际履行《租赁合同》，且该民事调解书系对当事人调解的记载，并已被(2010)玉中民再初字第1号民事判决撤销，生效判决(2012)云高民一终字第1号民事判决也已经对此予以确认，现花果叶公司据以主张新技术公司在答辩中自认，显与事实不符。其次，既然新技术公司不是2004年3月1日《租赁合同》的合同主体，花果叶公司主张新技术公司承担该合同的缔约过失责任缺乏依据。无论新大公司在本案中有无过错，以及花果叶公司客观上有无经济损失，花果叶公司均不能主张并非合同主体的新技术公司对2004年3月1日《租赁合同》承担缔约过失责任。最后，花果叶公司关于2004年3月1日《租赁合同》在2008年5月30日已被三方解除，缺乏依据。花果叶公司主张合同已解除的依据是（2008）玉中民二初字第32号民事调解书，其中载明各方当事人自愿达成协议解除2004年3月1日《租赁合同》。但如前所述，该调解书已为(2010)玉中民再初字第1号民事判决所撤销，花果叶公司依据已经撤销的民事调解书中载明的内容，主张合同已协议解除，显然不能成立。本案中，花果叶公司的反诉请求均系针对新技术公司，原审判决根据合同相对性，驳回花果叶公司的诉讼请求，适用法律正确。
综上，花果叶公司的再审申请理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南花果叶植物开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 黄 年
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申622号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南花果叶植物开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区红塔花园6幢3单元102号。法定代表人：薛亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南新技术实业有限公司，住所地：云南省昆明市北京路32号（联贸大厦内）。诉讼代表人：王永康，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师。一审被告：云南新大农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市官庄沙地188号。法定代表人：马振忠，该公司执行董事、总经理。再审申请人云南花果叶植物开发有限公司（以下简称花果叶公司）因与被申请人云南新技术实业有限公司（以下简称新技术公司）及一审被告云南新大农业开发有限公司（以下简称新大公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花果叶公司申请再审称，（一）两审法院认定被申请人新技术公司不是2004年3月1日签订的《租赁合同》的一方主体与事实不符。1、《租赁合同》的内容证明了新技术公司应为合同主体之一。2、证据足以证明新技术公司有实际履行《租赁合同》的行为。3、新技术公司在给人民法院的答辩中也认可了承担租赁合同责任和义务的事实。（二）新技术公司应承担2004年3月1日三方签字盖章的《租赁合同》的缔约过失责任。1、新大公司在本案中并无过错。2、新技术公司因违反先合同义务而应承担缔约过失责任。（三）花果叶公司因履行三方《租赁合同》而产生的经济损失是显而易见的、是客观存在的、是不容置疑的。（四）本案下列事实，两审法院没有搞清。1、《租赁合同》在2008年5月30日已被三方解除的事实。2、花果叶公司自2008年7月21日取得的案涉房屋产权应为善意取得的事实。3、花果叶公司的经济损失应分两个阶段。4、新技术公司对于花果叶公司两个阶段的损失都应承担赔偿责任。5、现在的案涉房产与2004年3月1日当时的房产已经不是一个概念了。（五）本案适用法律不当。对于花果叶公司而言，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。（六）原审判决违背公平原则。（七）让新大公司赔偿花果叶公司的损失是错误的。综上，花果叶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。新技术公司提交意见称，（一）本案再审应当首先厘清两个不应混淆的法律关系。（二）两审法院认定新技术公司并非2004年《租赁合同》的一方主体与事实相符，于法有据。1、2004年《租赁合同》的主体及权利义务关系已由生效判决所确定和判决。2、同意转租并不是新技术公司真实意思表示，该无效行为已被否决和撤销。3、花果叶公司所谓证据及承诺系在虚假诉讼中伪造的，已经被依法撤销。（三）花果叶公司主张新技术公司承担缔约过失责任，没有合同和事实依据。（四）花果叶公司的经济损失与新技术公司无关。（五）本案一审、二审不存在认定事实不清的问题。本院经审查认为，花果叶公司的再审申请理由不能成立。首先，不能认为新技术公司是2004年3月1日《租赁合同》的合同主体。本案的租赁物是承租人新大公司依据1998年8月23日与出租人新技术公司签订的《租赁合同》取得的。2004年3月1日新大公司与花果叶公司之间签订的《租赁合同》在性质上属转租合同，合同清楚明了地只载明了两方主体：“甲方（转租方）云南新大农业开发有限公司”；“乙方（承租方）云南花果叶植物开发有限公司”。虽然合同第一条即写明经新技术公司同意，第十三条约定合同经双方加盖公司印章并经新技术公司签章认可生效，而新技术公司亦在合同尾部签注了“同意。2004年3月1日”并加盖公司印章，但新技术公司仅是以出租人身份对承租人的转租行为予以确认，并未成为合同一方主体，其在该转租合同中既无权利亦无义务，不能仅因新技术公司有表示同意的签章行为，就认为新大公司与花果叶公司双方签订的《租赁合同》由此变成了三方合同。在转租合同签订之后的实际履行中，原审查明花果叶公司先后三次支付新大公司投资补偿款100万元，而花果叶公司并未举示证据证明其直接向新技术公司履行过合同义务，故花果叶公司与新技术公司虽有函件往来，但不足以认定新技术公司已经取代新大公司在实际履行该《租赁合同》。至于花果叶公司所主张的新技术公司已经在给人民法院的答辩中认可了承担租赁合同责任和义务，经查，在云南省玉溪市中级人民法院作出的（2008）玉中民二初字第32号民事调解书中，有关新技术公司答辩的表述为：“被告新技术公司答辩称，对原告所述事实及诉讼请求无异议，由于公司无法支付原告的投资款等，希望原告留下继续使用该块土地及厂房，如何使用由三方进行协商解决。”故新技术公司实则从未明确表示其要取代新大公司实际履行《租赁合同》，且该民事调解书系对当事人调解的记载，并已被(2010)玉中民再初字第1号民事判决撤销，生效判决(2012)云高民一终字第1号民事判决也已经对此予以确认，现花果叶公司据以主张新技术公司在答辩中自认，显与事实不符。其次，既然新技术公司不是2004年3月1日《租赁合同》的合同主体，花果叶公司主张新技术公司承担该合同的缔约过失责任缺乏依据。无论新大公司在本案中有无过错，以及花果叶公司客观上有无经济损失，花果叶公司均不能主张并非合同主体的新技术公司对2004年3月1日《租赁合同》承担缔约过失责任。最后，花果叶公司关于2004年3月1日《租赁合同》在2008年5月30日已被三方解除，缺乏依据。花果叶公司主张合同已解除的依据是（2008）玉中民二初字第32号民事调解书，其中载明各方当事人自愿达成协议解除2004年3月1日《租赁合同》。但如前所述，该调解书已为(2010)玉中民再初字第1号民事判决所撤销，花果叶公司依据已经撤销的民事调解书中载明的内容，主张合同已协议解除，显然不能成立。本案中，花果叶公司的反诉请求均系针对新技术公司，原审判决根据合同相对性，驳回花果叶公司的诉讼请求，适用法律正确。综上，花果叶公司的再审申请理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南花果叶植物开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 黄 年审 判 员 王 丹二〇一八年五月四日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第112号
原告陈光，男，汉族。
被告深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司。
本院在审理上列原告陈光诉被告深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回起诉。
本案案件受理费142元（已由原告交纳），按四分之一收取35.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年一月六日
书记员 夏晖（代）