wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法行审字第120号
申请执行人华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈ＸＸ，局长。
委托代理人胡ＸＸ，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人付ＸＸ，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县ＸＸ区ＸＸ村**组。
被执行人张ＸＸ，系付ＸＸ之妻，1979年11月20日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2013年11月18日向本院提出申请，要求强制执行华容县人口和计划生育局对付ＸＸ、张ＸＸ征收社会抚养费决定一案于2013年5月11日作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月18日受理后,依法组�合议庭,对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人付ＸＸ、张ＸＸ于2012年1月30日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对付ＸＸ、张ＸＸ各征收社会抚养费人民币60312元，合计征收社会抚养费人民币120624元。
本院认为,华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0323号�收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
审 判 员 熊纪红
二〇一四年一月十三日
代理书记员 毛文元
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2013）华法行审字第120号申请执行人华容县人口和计划生育局。法定代表人陈ＸＸ，局长。委托代理人胡ＸＸ，华容县社会抚养费征收管理局局长。被执行人付ＸＸ，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县ＸＸ区ＸＸ村**组。被执行人张ＸＸ，系付ＸＸ之妻，1979年11月20日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人华容县人口和计划生育局于2013年11月18日向本院提出申请，要求强制执行华容县人口和计划生育局对付ＸＸ、张ＸＸ征收社会抚养费决定一案于2013年5月11日作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定。本院于2013年11月18日受理后,依法组�合议庭,对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人付ＸＸ、张ＸＸ于2012年1月30日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对付ＸＸ、张ＸＸ各征收社会抚养费人民币60312元，合计征收社会抚养费人民币120624元。本院认为,华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2013）第0323号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2013）第0323号�收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学睿审 判 员  徐 芳审 判 员  熊纪红二〇一四年一月十三日代理书记员  毛文元
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2623号
原告李某，1955年5月28日，居民。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4441号
原告李寅智，男，1962年2月6日出生，汉族，中专文化程度，四川省长寿县人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳雨露置业有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡寨坪村。
法定代表人周国民。
被告周国民，男，1970年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告于元元，女，1982年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告许建刚，男，1964年5月24日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被告马予花，女，1963年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李寅智因与被告洛阳雨露置业有限公司、周国民、于元元、许建刚、马予花为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李寅智的委托代理人许红军到庭参加了诉讼；被告洛阳雨露置业有限公司、周国民、于元元、许建刚、马予花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李寅智诉称，2014年7月25日，第一被告、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司（已注销）与原告签订第一份《借款合同》，借款金额为30万元，期限六个月，自2014年7月25日至2015年1月25日止，月息是15‰；后，第一被告、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司与原告签订第二份《借款合同》，借款金额10万元，期限三个月，自2014年8月8日至2014年11月8日止，月息15‰；第一被告、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司与原告签订第三份《借款合同》，借款金额20万元，期限六个月，自2014年8月19日至2015年2月19日止，月息15‰。上述三份《借款合同》到期后，第一被告没有偿还借款，第二、第三被告系第一被告的股东，第四、第五被告系洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司股东，现由于第一被告名存实亡，洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司已注销，依据我国《公司法》有关规定，股东在出资额范围内承担责任。五被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此依据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款60万元；2、判令第一被告支付利息按月息15‰计算自2015年1月26日起至判决给付之日止；3、判令第二至第五被告对上述诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由五被告承担。
被告洛阳雨露置业有限公司、周国民、于元元、许建刚、马予花未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告洛阳雨露置业有限公司向原告李寅智借款300000元。原告李寅智（甲方、出资方）与被告洛阳雨露置业有限公司（乙方、借款方）、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司（丙方、投资管理方）签订了《借款合同》一份，该合同主要约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限自2014年7月25日至2015年1月25日止,共6个月，借款利率为执行月利率15‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿等等。2014年8月8日，被告洛阳雨露置业有限公司又向原告李寅智借款100000元。原告李寅智（甲方、出资方）与被告洛阳雨露置业有限公司（乙方、借款方）、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司（丙方、投资管理方）签订了《借款合同》一份，该合同除借款金额为100000元、借款期限为自2014年8月8日至2014年11月8日止外，其他内容与上一份合同一致。2014年8月19日，被告洛阳雨露置业有限公司又向原告李寅智借款200000元。原告李寅智（甲方、出资方）与被告洛阳雨露置业有限公司（乙方、借款方）、洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司（丙方、投资管理方）签订了《借款合同》一份，该合同除借款金额为200000元、借款期限为自2014年8月19日至2015年2月19日止外，其他内容与上二份合同一致。洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司向原告李寅智出具三份《承诺函》，均承诺：“如果借款期限到期后，借款方不能按时足额付到期本息。本公司在接到您的通知后十个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本息”。后被告向原告李寅智支付利息至2014年12月份。剩余借款本息原告李寅智多次向被告讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，被告洛阳雨露置业有限公司系经洛阳市工商局西工分局核准于2010年9月21日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，其中周国民出资600万元、于元元出资400万元；该公司长期歇业，亦未进行清算程序。洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司系经洛阳市工商局西工分局核准于2011年11月10日成立的有限责任公司，注册资本50万元，其中马予花出资30万元、许建刚出资20万元；该公司经洛阳市工商局西工分局核准于2013年5月17日注销，清算后剩余财产为424288元。
本院认为，被告洛阳雨露置业有限公司向原告李寅智借款600000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告李寅智要求被告洛阳雨露置业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳雨露置业有限公司长期歇业，股东周国民、于元元滥用股东权利损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。洛阳卓天企业管理咨询服务有限公司对上述借款向原告李滨辉提供担保，其应当承担连带清偿责任。现该公司已经注销，清算注销时未对公司债务处理完毕，故其股东马予花、许建刚应当在公司注销后分得财产的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳雨露置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告李寅智借款600000元及利息（以600000元为基数按照月利率15‰自2015年1月26日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告周国民、于元元对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告马予花、许建刚在424288元范围内对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李寅智的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元由被告洛阳雨露置业有限公司、周国民、于元元、马予花、许建刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭钰东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第657号
原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人赛波，总经理。
委托代理人孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人张绍飞，山东君孚律师事务所律师。
被告赵立胜，男，1967年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
�托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告赵立胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙良斌、被告委托代理人任建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告赵立胜无证驾驶鲁Y8J9**号轿车沿文昌路由北向南行驶至莱州市南阳河大桥，将葛旭波撞伤。莱州市公安局交通警察大队认定被告赵立胜承担事故全部责任。鲁Y8J9**号车辆在原告处投保了交强险。发生交通事故后，葛旭波将被告赵立胜及原告诉至莱州市人民法院，要求赔偿损失。经莱州市人民法院审理，于2012年9月27日作出（2012）莱州民初字第3648号民事调解书，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行垫付给葛旭波74800元。原告于2012年10月17日履行了该义务，支付了赔偿款74800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在支付赔偿款后有权向被告追偿。故诉请人民法院依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款74800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，（2012）莱州民初字第3648号民事调解书是原告在交强险范围内自愿赔偿的，应免除追偿被告的权利，该权利视为原告自愿放弃；二，被告驾驶的鲁Y8J9**号轿车在原告处投有保险，出现保险事故，原告应该承担赔偿责任；三，被告认为原告所依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案，因为事故发生时，该法律依据没有生效。四，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，限于保险公司垫付的抢救费可向致害人追偿，对本案原告自愿垫付的其它费用，无追偿被告的依据。
经审理查明，2011年12月31日，被告赵立胜无证驾驶鲁Y8J9**号轿车沿文昌路由北向南行驶至莱州市南阳河大桥，与路边摆摊的王大宝、葛旭波相撞，造成车损，致王大宝、葛旭波伤，致王大宝、葛旭波所属的人力三轮车等物品损坏。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告赵立胜负事故的全部责任。后葛旭波以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由将被告赵立胜及原告诉至法院，要求赵立胜及长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其因事故造成的损失65713.18元。经本院主持调解，三方达成调解意见，葛旭波因事故造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计76180.85元，由本案原告在机动车交强险赔偿限额范围内先行垫付给葛旭波74800元，其余由被告赵立胜赔偿1350元。兑除赵立胜已付的17000元和应负担的诉讼费657元，由本案原告直接付给葛旭波59807元，直接付给被告赵立胜14993元。2012年10月17日，原告将74800元付至本院，履行了调解书约定的付款义务。
上述事实，有原告向本院提交的（2012）莱州民初字第3648号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回单等证据在卷佐证。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但主张原告依据的法律文书是调解书，而不是判决书，原告在3648号案件中是自愿履行的相关义务，与被告无关，原告追偿被告不应得到支持。被告未向本院提供证据。
本院认为，被告赵立胜无证驾驶鲁Y8J9**号车辆发生交通事故，造成葛旭波受伤的事实清楚，本院予以确认。事故发生后，原告、被告与第三人达成调解，原告作为鲁Y8J9**号车�的保险人，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付了葛旭波的医疗费、伤残赔偿金等损失74800元，证据充分，数额合理，本院亦予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。被告主张条例中规定追偿的范围限于保险公司垫付的抢救费用仅指医疗费用，本院认为，交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人得到及时救助和赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的抢救费不仅包括医疗费用，受害人因交通事故受伤所产生的误工费、护理费、交通费等均属于保险公司垫付的抢救费用范畴，被告以原告追偿的范围不属抢救费用的抗辩主张不能成立。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告赵立胜给付原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款74800元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告赵立胜负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第589号
上诉人（原审原告）：郑经生。
上诉人（原审被告）：郑昌客。
上诉人（原审被告）：林型元。
上诉人郑经生、郑昌客、林型元不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑经生于2015年8月17日对一审的管辖裁定提出上诉，后又向本院提出撤回上诉申请，其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违背法律规定，应予准许。
上诉人郑昌客、林型元上诉称：二上诉人于2009年离开户籍所在地，在宁夏石嘴山市惠农区居住，从事煤炭生意，并在石嘴山市租房居住，至今已达4年多时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为宁夏石嘴山市惠农区，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十五日
书记员 吴洋洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3677号
原告陶路平与被告陈松青、余有妹民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01357号判决书已发生法律效力。申请执行人陶路平于2015年12月01日向本院申请执行，要求被执行人陈松青、余有妹支付执行款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3677号案终结执行。申请执行人陶路平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第43号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管，住内蒙古包头市。
被告银川中大城电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街188号。
法定代表人张敏智，该公司董事长。
本院审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告银川中大城电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告全景视觉网络科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初90号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人王某某，男。现住黑龙江省林甸县。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局刑事拘留,同年9月19日被林甸县公安局取保候审，2016年11年23日法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年9月21日14时许，被告人王某某酒后驾驶机动车行驶至林甸县四合乡学田村四屯屯中道路时，因为道路通过问题，王某某与杨某发生争执，杨某的父亲杨某某让出道路后，王某某离开。杨某报警后，公安机关将王某某抓获，经鉴定,被告人王某某在案发时血液乙醇含量为194.50mg/100ml。以上所控事实有：案件来源及发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及现实表现证明、证人邹某某、杨某、姜某某、刘某某、刘某、朱某、王某某、陈某某、张某某、柳某某、张某、李某某、李某某1的证言、鉴定意见、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人王某某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年9月21日14时许，被告人王某某酒后驾驶机动车行驶至林甸县四合乡学田村四屯屯中道路时，因为道路通过问题，王某某与杨某发生争执，杨某的父亲杨某某让出道路后，王某某离开。杨某报警后，公安机关将王某某抓获，经鉴定,被告人王某某在案发时血液乙醇含量为194.50mg/100ml。
被告人王某某于2016年9月12日被林甸县公安局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实：被告人的自然人身份。
2.案件来源及抓获经过证实：被告人王某某系被公安机关抓获。
3.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书证实：被鉴定人王某某血样乙醇含量为194.50mg/100ml。
4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证信息证实：车辆有牌照，王某某有C1型驾驶证。
5.证人邹某某、杨某、姜某某、刘某某、刘某、朱某、王某某、陈某某、张某某、柳某某、张某、李某某、李某某1的证言证实：王某某与杨某某因道路问题发生争执，并酒后驾车。
6.被告人王某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人王某某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年12月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 贺宪奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋晓翠
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第62号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县；
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：刘小庚，男，汉族，新干县人。
被告：徐爱辉，男，汉族，新干县人。
被告：严清辉，男，汉族，新干县人。
被告：徐武辉，男，汉族，新干县人。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告刘小庚、徐爱辉、严清辉、徐武辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员曾翔飞独任审理，于2014年3月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告刘小庚、徐爱辉、严清辉、徐武辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：2009年3月20日，被告刘小庚以农业生产为由向我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年9月19日，同时约定按季归还到期贷款利息，并由被告徐爱辉、严清辉、徐武辉提供担保。贷款到期后，被告刘小庚并未履行贷款到期归还的承诺，现在仍欠我行贷款本金30000元及利息。被告的违约行为已严重侵害了我行的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告刘小庚偿还借款本金30000元及利息，被告徐爱辉、严清辉、徐武辉对借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告刘小庚、徐爱辉、严清辉、徐武辉未作答辩。
经审理查明：2009年3月20日，被告刘小庚以农业生产经营为由向原告农行新干支行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。借款合同约定：借款期限自2009年3月20日起至2012年3月19日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月19日；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%，超期利率8.2836%；计息（还款）方式为：定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》上有借款人刘小庚、保证人徐爱辉、严清辉、徐武辉的签名及捺印。之后，原告农行新干支行向被告刘小庚发放了贷款30000元，被告刘小庚至今未向原告归还贷款本息，截止到2014年1月22日利息为6575.05元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告刘小庚签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告徐爱辉、严清辉、徐武辉为该借款合同提供保证担保，均系在平等、协商一致的基础上进行，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘小庚未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定及诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐爱辉、严清辉、徐武辉为被告刘小庚的贷款提供了连带责任保证担保，在被告刘小庚未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘小庚应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告徐爱辉、严清辉、徐武辉对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告刘小庚、徐爱辉、严清辉、徐武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 聂国文
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2324号
申请执行人：张国有，男，1959年11月23日出生，汉族。
被执行人：安帅锋，男，1979年9月16日出生，汉族。
本院在执行张国有申请执行安帅锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国有与被执行人安帅锋双方自愿达成和解协议，现申请执行人张国有向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石君毅
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2324号申请执行人：张国有，男，1959年11月23日出生，汉族。被执行人：安帅锋，男，1979年9月16日出生，汉族。本院在执行张国有申请执行安帅锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国有与被执行人安帅锋双方自愿达成和解协议，现申请执行人张国有向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  石君毅二〇一七年五月五日书 记 员  孙楠楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第923号
原告：唐素琼。
被告：祖亚芳。
本院在审理原告唐素琼与被告祖亚芳相邻关系纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐素琼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告唐素琼负担。剩余受理费25元，本院依法退还原告唐素琼。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更314号
罪犯张广书，男，1995年6月3日出生，汉族，文盲文化，农民,原户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年2月12日作出(2015)通刑初字第56号刑事判决，以张广书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2014年10月15日起至2024年10月14日止。2015年6月11日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日调广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯张广书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年10月止，累计奖励分91.35分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。月均消费484元，消费卡余额219元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯张广书减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张广书减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月14日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01399号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
上诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第239号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清（以下简称魏红梅等三人）向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区小红门乡政府（以下简称小红门乡政府）。
魏红梅等三人起诉称，一、被起诉人作出的朝政决字（2015）12号《行政复议决定书》，超过法定期限，无效应当撤销。二、诉判不对应，起诉人在复议申请书中要求复议机关对告知书的内容合不合法进行审理。起诉人认为请求被申请人依法提供“北京盛华翔伦评估有限责任公司对朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目拆迁评估的法律依据，评估标准”的信息，是应该主动公开的内容。三、起诉人在复议申请书中，提出请求事项，要求听证式审理，复议机关对该项内容不作处理，故意遗漏、偏袒小红门乡政府，没有做到公平、公正，剥夺起诉人依法听证的权利。四、关于程序违法问题，起诉人至今没有收到小红门乡政府提交的答辩状，小红门乡政府也没有提供证据，但复议决定书依据的证据是复议机关为了证明小红门乡政府作出的具体行政行为合法，事后搜集的证据，该证据不能作为证据使用。五、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第149号-答《政府信息公开申请答复告知书》，没有提供作出告知书正确的依据，没有引用法律、没有提供证据证明所作告知书的合法性。依法应追究相关人员的行政责任和刑事责任。综上，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政决字（2015）12号《行政复议决定书》超过法定期限，作出决定书的内容不是我们行政复议申请中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效，应当撤销；2、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法，履行了职责，认定申请人申请复议的请求内容没有法律依据，请求复议机关维持被申请人作出的政府信息公开申请答复告知书的证据依据，程序违法；3、确认北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的朝红信息公开（2014）第149号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据、证据支持，该告知书违法，应当撤销；4、要求依法提供“北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目拆迁评估的法律依据，评估标准”的信息；5、要求国家赔偿。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，魏红梅等三人所提上述诉讼请求，或因应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，或因不属于行政审判权限范围，或因不具备其他法定要件，不符合法定起诉条件；同时，鉴于魏红梅等三人在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（十一）项之规定，裁定对起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不予受理。
魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院作出一审裁定超过法律规定的时限，一审裁定不符合裁定书形式要件和内容要素，事实不清、没有证据支持、适用法律错误、违反法定程序，故一审裁定无效，应予撤销改判。上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。魏红梅、杨娇娇、韩淑清向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府作出朝红信息公开（2014）第149号-答《政府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府作出朝政决字（2015）12号《行政复议决定书》，维持了小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第149号-答《政府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清于2015年5月1日前提起第一审行政诉讼，应当适用当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，魏红梅、杨娇娇、韩淑清应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第149号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝阳区政府作出朝政决字（2015）12号《行政复议决定书》，应向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。魏红梅、杨娇娇、韩淑清的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第119号
上诉人（原审被告）：袁颖君。
上诉人（原审被告）：梁海兴。
委托代理人：袁颖君。
被上诉人（原审原告）：戴宁。
委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
上诉人袁颖君、梁海兴因与被上诉人戴宁民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人袁颖君、梁海兴于二0一四年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人袁颖君、梁海兴申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁颖君、梁海兴撤回上诉。
二审案件受理费3900元减半收取即1950元，由上诉人袁颖君、梁海兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年四月十日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终74号
上诉人（一审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城新区洪泽湖西路。
法定代表人洪健雄，该公司总经理。
委托代理人吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋波，女，1983年6月4日生，汉族。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人何川，行长。
委托代理人叶海涛，该公司员工。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人宋波、原审第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年3月23日，上诉人江苏中港房地产开发有限公司与被上诉人宋波、原审第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行自愿和解，并签订了和解协议书；江苏中港房地产开发有限公司向本院撤回上诉，宋波撤回一审起诉。
本院认为，上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人宋波撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1322民初2409号民事判决；
二、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉、宋波撤回起诉。
一审案件受理费9974元，二审案件受理费9974元，合计19948元，减半收取9974元，由江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建华
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年四月七日
书记员 袁海燕
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终74号上诉人（一审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城新区洪泽湖西路。法定代表人洪健雄，该公司总经理。委托代理人吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋波，女，1983年6月4日生，汉族。原审第三人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。法定代表人何川，行长。委托代理人叶海涛，该公司员工。上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人宋波、原审第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年3月23日，上诉人江苏中港房地产开发有限公司与被上诉人宋波、原审第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行自愿和解，并签订了和解协议书；江苏中港房地产开发有限公司向本院撤回上诉，宋波撤回一审起诉。本院认为，上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人宋波撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1322民初2409号民事判决；二、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉、宋波撤回起诉。一审案件受理费9974元，二审案件受理费9974元，合计19948元，减半收取9974元，由江苏中港房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐建华审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一七年四月七日书记员  袁海燕第1页/共3页
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第15号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人项某某，男，住武夷山市。
被执行人翁某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人项某某、翁某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人项某某、翁某某夫妇1999年8月18日办理结婚证，2002年2月23日生育第一胎一男孩（项某甲），2014年4月30日在武夷山市立医院生育第二胎一女孩（项某乙），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了新丰计生征决（2014）0221号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是项某某、翁某某于收到本决定后30日内主动到武夷山市新丰街道办事处缴纳社会抚养费46180元。在此期间，被执行人项某某、翁某某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的新丰计生征决（2014）0221号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月11日依法送达给被执行人项某某、翁某某。被执行人项某某、翁某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出新丰计生征决（2014）0221号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人项某某、翁某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人项某某、翁某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费46180元；
三、被执行人项某某、翁某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第15号
申请人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟启阳，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人高菊秀，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住武平县。
申请人武平县人口和计划生育局于2015年4月20日向本院申请执行被执行人钟启阳、高菊秀征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年10月26日以被执行人钟启阳、高菊秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第20018号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟启阳、高菊秀征收社会抚养费59028元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20018号征收社会抚养费决定书，于2014年10月26日依法送达给被执行人。2015年1月27日，申请人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟启阳、高菊秀在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20018号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟启阳、高菊秀在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2015年4月20日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟启阳、高菊秀必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费59028元；
三、被执行人钟启阳、高菊秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 林丽红
审判员 王立音
二〇一五年四月二十一日
书记员 林泉香
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8755号
原告孟某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
法定代表人吴良辰，系该公司董事长。
委托代理人姜艳，女。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告某某，男。
原告孟某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜艳、鲁学成，被告某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令被告支付2015年1月10日至2015年2月15日工资11400元（30元/小时×380小时）。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告某某负责，员工工资标准由被告某某提供，辞退赔偿金由被告某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，某某陈述，如果人工费有结余，是被告某某个人的。生产部安排工作量给被告某某，工程部接到订单后发图纸，被告某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告某某招录工作。2015年11月12日，被告某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时380小时，工资标准每小时30元，被告某某签名并按手印。被告某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告某某领取了人工费用。被告某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。根据该证明，被告某某应支付原告工资，数额为11400元（380小时×30元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告某某安排订单，被告某某招录工人生产。被告某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告某某认可本案原告系被告某某招用。被告某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告某某单方制作，且被告某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告某某支付原告孟某某工资11400元。
二、驳回原告孟某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告某某负担。
上述款项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01856号
原告薛某某，男，汉族。
被告蒲某某，女，汉族。
本院在审理薛某某与蒲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告薛某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年七月八日
书记员 宋霄楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终463号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，女，1969年1月10日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2004年12月29日被郑州市管城区人民法院判处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2006年4月3日被中牟县人民法院判处罚金二千元；因盗窃，于2009年5月7日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被中牟县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被中牟县公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控被告人乔某某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十日作出（2016）豫0122刑初139号刑事判决，以被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人乔某某服从原审判决、自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某某撤回上诉。
中牟县人民法院（2016）豫0122刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晨雨
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第65号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被大邑县公安局依法取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日上午9时许，被告人陈某某驾驶川AL95**号“亚特重工”牌重型特殊结构货车搭载周某某由大邑县晋原镇大树村方向沿大新公路往邑新大道方向行驶。当日9时28分许，陈某某驾车行驶至大邑县晋原镇唐牌坊路口处右转弯过程中，该车右前部与前方欲同向直行的由被害人杨某驾驶并搭载杨某欣的无号牌“雪豹金”牌电动自行车尾部相撞，杨某、杨某欣及电动车卷入川AL95**号车底部。事故造成被害人杨某当场死亡，被害人杨某欣受伤，两车受损。交通事故发生后，陈某某委托周某某拨打了报警和急救电话，陈某某在现场等候交通警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经道路交通事故认定，被告人陈某某承担事故全部责任，被害人杨某、杨某欣不承担事故责任。案发后，陈某某与被害人的家属达成了赔偿协议并进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解�
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼吸测试仪检测报告、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、交通事故尸体检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单、常住人口信息、医学死亡证明、出院证明、情况证明、民事调解书、谅解书，证人周某某、肖某某、杨某维、杨某欣的证言，陈某某的常住人口信息及供词等证据证实。陈永祥对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，陈某某承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。案发后，陈某某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。案发后，陈某某对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年三月�十三日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6239号
原告：耿云，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄荣杰、成建国（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉平，女，汉族。
原告耿云与被告蒋玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿云的委托诉讼代理人黄荣杰、成建国，被告蒋玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云向本院提出诉�请求：1、依法判令被告蒋玉平立即偿还我借款58万元，并承担该款从起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：我与被告原系同学关系。2016年11月9日，被告从大丰赶至扬中市我家中，称其在大丰农业银行有一笔60万元的贷款到期，请我帮忙将其在农业银行的贷款先还掉，三天后被告即可从农行再将60万元贷出还给我。我看在同学的情分上，便答应被告，并于2016年11月10日上午先后两次汇给被告22万元和36万元，合计58万元。汇款之后，我觉得心里不踏实，通过我在大丰的朋友了解得知，被告在当地农行根本没有贷款，而向我所借资金是用于偿还被告此前的民间高利贷，且被告目前负债较多，被告在近期内已无法偿还我借款。
被告蒋玉平辩称，原告所述属实，但当时没有谈利息，只是说借用一下然后还给她，因为确实家里面出了问题。借款和交付均是事实，借条是我写的，原告确实交付借款58万元。我同意还款，但现在没有资金。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系。2016年11月9日，被告蒋玉平至原告耿云位于扬中市的家中，向原告耿云借款，并书写借条一份.载明“今借到耿云人民币伍拾捌万元整（￥580000./），今借人：蒋玉平2016.11.9”。2016年11月10日上午，原告耿云先后通过中国农业银行帐户向被告蒋玉平中国建设银行帐户（账号62×××75）分别转账36万元和22万元，合计58万元。此后，被告蒋玉平将上述借条交给原告耿云。2016年11月14日，原告耿云向本院提起诉讼。
另查明，原告耿云为本次诉讼支付保全费3520元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡客户交易查询等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告耿云按约向被告蒋玉平履行了出借义务，被告负有按约偿还债务的义务。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，故原告耿云可随时主张被告蒋玉平返还该借款。原告耿云主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告蒋玉平于本判决生效后10日内偿还原告耿云人民币580000元，并承担此款自2016年11月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限，超过年利率6%的部分不予保护）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3520元，合计8320元，由被告蒋玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一七�二月八日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、《最�人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5251号
罪犯李岩，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○八年七月二十三日作出（2008）定刑初字第115号刑事判决，以被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李岩在服刑期间，于2013年10月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年七月十九日因犯盗窃罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑六年，于2004年2月29日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2007年11月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初19号
原告化州市杨梅镇浪山村民委员会
法定代表人王亚安，男，该村民委员会主任。
委托代理人邱永海，男，广东海日律师事务所律师。
委托代理人黄莹琳，女，广东海日律�事务所实习律师。
被告王某某，男，1978年1月18日出生，汉族，住化州市杨梅镇浪山村委会。
原告化州市杨梅镇浪山村民委员会诉被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王亚安及其委托代理人邱永海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月14日，原被告双方签订里劈山果园内的鸡舍、猪栏、屋舍等建筑物及土地（面积约200多平方米，具体以构建物的实地现状为准）的《鸡舍猪栏屋舍合同》，合同期限自2006年8月13日起至2013年8月13日止，合同期间的2012年度的鸡舍款194元没有支付，合同期满后，被告既不与原告续签关于鸡舍猪栏屋舍合同、也拒绝交还上述构建物及土地给原告。原告认为，根据《物权法》第三十四条规定�“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，由此，原告认为被告占用原告上述构建物及土地是没有依据的，依法应该返还给原告。
另外，根据双方2006年8月签订《山岭标包合同》，被告在2012年度应支付的承包金3680元没有支付，侵犯了原告的合法权益。
基于上述理由，特此提起本诉讼，请求：1、判令被告返还侵占原告位于里劈山果园内的鸡舍、猪栏、屋舍等建筑物及土地（面积约200多平方米，具体以构建物的实地现状为准）；2、判令被告立即支付拖欠原告款项3874元（其中鸡舍款194元、承包金3680元）；3、由被告承担诉讼费。
被告王某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月13日签订《山岭标包合同》一份，合同约定承包地点为里劈山；承包期限自2006年8月16日起至2013年8月13日止；山岭的承包金为每年3680元，被告要在每年农历12月15日至20日交清下一年承包金；如果在承包中途违反合同的罚款1000元；等条款。同时，原、被告补充签订《鸡舍猪栏屋舍合同》一份，《鸡舍猪栏屋舍合同》约定鸡舍、猪栏等屋舍使用时间，自2006年8月16日起至2013年8月13日止，屋舍的承包金为每年194元，被告要在每年农历12月15日至20日交清下一年屋租金，如果在承包中途违反合同的罚款2000元以上等条款。原、被告双方签订合同后，原告依约将山岭及屋舍交由被告使用。但是上述两份合同约定的承包期均届满后，被告仍拖欠原告2012年度山岭承包金3680元及屋舍承包金194元,经原告一直催促被告交租无果。合同期满后，被告既不与原告续签关于鸡舍猪栏屋舍合同、也拒绝交还上述构建物及土地给原告,原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述；原、被告于签订《山岭标包合同》、《鸡舍猪栏屋舍合同》；原告催收被告缴交2012年度租金证明等证据证实。
本院认为，原、被告于2006年8月13日签订《山岭标包合同》、《鸡舍猪栏屋舍合同》是合法有效合同，应受法律保护，原、被告作为合同主体，权利义务关系明确，原、被告应按合同的约定行使权利、履行义务。合同期满后，被告既不与原告续签合同、也拒绝交还上述合同涉及的构建物及土地给原告，根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告请求被告返还侵占原告位于里劈山果园内的鸡舍、猪栏、屋舍等建筑物及土地（面积约200多平方米，具体以构建物的实地现状为准），本院予以支持；经原告一直催促，被告尚拖欠原告2012年度山岭承包金3680元及屋舍承包金194元，事实清楚，原告请求被告偿付拖欠的承包金合理合法，本�予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后三十日内返还侵占原告位于里劈山果园内的鸡舍、猪栏、屋舍等建筑物及土地（面积约200多平方米，具体以构建物的实地现状为准）给原告化州市杨梅镇浪山村民委员会。
二、限被告王某某于本判决生效后十日内支付拖欠原告2012年度山岭、屋舍承包金3874元（其中山岭承包金3680元、屋舍承包金194元）。
案件受理费25元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
书记员 李榆
书记员 李榆
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初13号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人迟秉德，男，1982年出生，住烟台市莱山区。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人王霞，山东宏邦律师事务所律师。
辩护人于英春，山东西政律师事务所律师。
被告人孙剑，男，1976年出生，住烟台市莱山区。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人车莉娜，山东西政律师事务所律师。
被告人韦某某，女，1986年出生，住烟台市莱山区。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人迟秉德、孙剑、韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理了本案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人迟秉德及辩护人王霞、被告人孙剑及辩护人车莉娜、被告人韦某某及辩护人刘增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
被告人迟秉德于2014年11月至2015年2月期间，在烟台市芝罘区、莱山区等地，先后八次向被告人孙剑、涉案人员迟某某、王某甲出售甲基苯丙胺（冰毒），共计47.6克。被告人孙剑单独或伙同被告人韦某某于2014年1月至2015年1月间，在烟台市芝罘区、莱山区等地，先后六次向涉案人员于某某、王某乙、吴某某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计3.4克，其中被告人韦某某参与贩卖毒品两次，共计1.4克。案发时，公安机关在被告人孙剑车辆及住处查获甲基苯丙胺30.1克。具体犯罪事实分列如下：
1.被告人迟秉德于2014年11月某日22时许，在烟台市芝罘区某某小区向被告人孙剑出售甲基苯丙胺20克。
2.被告人迟秉德于2014年11月某日晚，在烟台市莱山区新世界百货广场附近，向王某甲出售甲基苯丙胺6克。
3.被告人迟秉德于2014年12月某日晚，在烟台市莱山区新世界百货广场附近，向王某甲出售甲基苯丙胺5克。
4.被告人迟秉德于2015年1月某日晚，在烟台市莱山区金沟寨立交桥附近，向王某甲出售甲基苯丙胺5克。
5.被告人迟秉德于2015年2月初某日晚，在烟台市莱山区新世界百货广场附近，向王某甲出售甲基苯丙胺5克。
6.被告人迟秉德于2015年2月中旬某日晚，在烟台市莱山区皇冠假日酒店附近，向王某甲出售甲基苯丙胺5克。
7.被告人迟秉德于2015年2月期间，先后两次在烟台市莱山区某某社区，向迟某某出售甲基苯丙胺1.6克。
8.被告人孙剑伙同被告人韦某某于2015年1月期间，先后两次在韦某某位于烟台市莱山区某某小区某某室的租房内，向于某某贩卖甲基苯丙胺共计1.4克。
9.被告人孙剑于2014年1月初某日，在烟台市莱山区某某小区，向吴某某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
10.被告人孙剑于2014年2月至3月期间，在烟台市芝罘区新桥社区附近、烟台广播电视台附近、芝罘区幸福JJ宾馆附近，先后三次向王某乙贩卖甲基苯丙胺共计1.5克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人迟秉德、孙剑、韦某某贩卖毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪，请求本院依法判处。
被告人迟秉德当庭对公诉机关指控的罪名无异议，但对部分犯罪事实不予认可。
其辩护人提出辩护意见为：1.被告人迟秉德系初犯，无前科劣迹，人身危险性和再犯罪的可能性不大；2.被告人迟秉德贩卖毒品的同时自己也吸食毒品，其与配偶均没有固定收入，贩卖毒品是生活所迫，故主观恶性不深；3.被告人迟秉德获利数额不大，家庭状况特殊，是家中的主要劳动力。综上，请求本院对被告人迟秉德从轻处罚。
被告人孙剑对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
其辩护人提出辩护意见为：1.被告人孙剑被抓获时起获的毒品是其犯罪数额的绝大部分，并未流入社会，未造成严重社会危害后果，且其本人亦吸食毒品；2.被告人孙剑无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人孙剑到案后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现。综上，请求本院对被告人孙剑减轻处罚。
被告人韦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
其辩护人提出辩护意见为：1.被告人韦某某在本案中没有谋取非法利益，其涉足毒品犯罪完全是因为在经济上对被告人孙剑的依赖；2.被告人韦某某在本案中处于从属、辅助地位，应属从犯；3.被告人韦某某无前科劣迹，到案后认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求本院对被告人韦某某从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实基本一致。三被告人均系被公安机关抓获归案。被告人孙剑到案后在公安机关的安排下，协助抓获被告人韦某某。庭审后，被告人迟秉德向本院呈递悔过书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等书证；涉案人员王某甲、于某某、迟某某、吴某某、王某乙的证言；被告人供述；理化检验鉴定报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟秉德、孙剑、韦某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人迟秉德贩卖甲基苯丙胺47.6克，被告人孙剑贩卖甲基苯丙胺33.5克，被告人韦某某贩卖甲基苯丙胺1.4克，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，予以支持。被告人迟秉德到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时对部分犯罪事实不予认可，但庭后能真心认罪悔过，依法可酌情从轻处罚；被告人孙剑、韦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，被告人孙剑尚能协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，综上，依法对被告人孙剑可减轻处罚，对被告人韦某某从轻处罚；在被告人孙剑驾驶的车辆内查获的甲基苯丙胺（冰毒）数量应计入其贩卖毒品的数量，但鉴于被告人孙剑本身亦系吸毒人员，该情节在量刑时予以酌定。关于被告人韦某某的辩护人所提韦某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，其意见本院不予采纳。
综上，为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人迟秉德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2027年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2023年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于文江
人民陪审员 初善本
二〇一六年二月十九日
书 记 员 焦正国
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民催1号
申请人大庆市日上仪器制造有限公司，住所地：大庆高新区禾丰路22-1、22-2号。
法定代表人段景峰，该公司董事长。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
申请人大庆市日上仪器制造有限公司于2017年4月12日向本院申请对付款人为大庆市日上仪器制造有限公司，收款人为武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，出票日期为2012年6月15日，票面金额为10000元的银行汇票回公示催告。
本院经审审认为，根据有关法律规定，因票据被盗、遗失或者灭失的票据原持有人可以申请公示催告，而本案申请人大庆市日上仪器制造有限公司为付款人，并非票据持有人，故其对本案所涉票据无权申请公示催告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市日上仪器制造有限�司公示催告的申请。
申请费100元，由申请人大庆市日上仪器制造有限公司负担。
审判员 闫子路
二〇一七年四月二十四日
书记员 边庆功
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第373号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人田某，莱芜市众城纺织服装有限公司法人代表、莱芜市大宇棉织有限公司实际经营人。2013年8月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱芜市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。2014年9月11日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被告人耿某，莱芜市大河服装有限公司职工。2015年5月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱芜市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，2015年9月11日被民检察院取保候审。
辩护人李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
被告人杨某，莱芜市晨曦纺织服装有限公司法人代表。2015年6月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱芜市公安局高新区分局取保候审，2015年6月23日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）367号起诉书，指控被告人田某、耿某、杨某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人田某及辩护人张宪明、被告人耿某及辩护人李晓永、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2005年1月，被告人田某成立莱芜市众诚纺织服装有限公司（以下简称众诚公司），注册资金50万元，为增值税一般纳税人企业。莱芜市大宇棉织有限公司（以下简称大宇公司）成立于2004年4月，法人代表杨海峰，股东田瑞爱，注册资金300万元，为增值税一般纳税人企业，田某为该公司的实际经营人。
2010年9月至2012年8月，被告人田某在经营众诚公司、大宇公司期间，为抵扣税款，在无真实交易的情况下，通过伊允波（另案处理），以支付票面金额7.5%的开票费的方式，接受上海赞洪工贸有限公司、上海燊文实业有限公司、上海赟晓实业有限公司虚开的增值税专用发票二十份，税额279844.55元，价税合计1925989元。虚开的增值税专业发票已全部认证抵扣。
被告人耿某自2008年经营服装加工生意，因自己未注册成立公司，经与田某商议，耿某以众诚公司的名义，与客户签订合同、开具增值税专用发票，并从众诚公司走账、报税。为抵扣自己业务所产生的税款，被告人耿某于2011年11月、12月，先后两次联系伊允波，以支付票面金额8%的开票费的方式，购买上海赞洪工贸有限公司虚开众诚公司的增值税专用发票五张，税额83973.03元，价税合计577932元。虚开的增值税专用发票已全部认证抵扣。
2011年11月，被告人杨某为众诚公司加工服装一批，因众诚公司要求开具增值税专用发票，杨某通过伊允波，以支付票面金额8%开票费的方式，购买上海赞洪工贸有限公司虚开至众诚公司的增值税专用发票一张，税额15401.71元，价税合计106000元。虚开的增值税专用发票已全部认证抵扣。
被告人田某、耿某、杨某均系电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实。案发后，三人已将抵扣的全部税款上交。
上述事实，被告人田某、耿某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人伊允波等人的证言、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、扣押清单、收款收据、税款抵扣证明、工作说明、增值税专用发票、增值税纳税申报材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某虚开增值税专用发票，数额较大，被告人耿某、杨某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，均可从轻或减轻处罚。三被告人已将涉案税款退缴，均可酌情从轻处罚。辩护人张宪明、李晓永的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
被告人耿某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 莹
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1820号
原告李某。
被告刘某，山西金晖万峰煤矿有限责任公司职工。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2010年经人介绍与被告认识，××××年××月××日到山东潍坊安丘人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在不经原告的同意把原告银行卡、现金偷走，结婚半年多夫妻之间没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到关爱和家庭的幸福，累了自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈，没人倾诉和理解。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于××××年××月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，后经实践证明，夫妻双方结婚半年分居5个月，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告提起诉讼，要求判令原被告离婚。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
结婚证一本，证明原被告之间的婚姻状况。
孝义市金大福珠宝专卖店保证单一份，证明原告用彩礼购买钻戒一枚。
被告刘某辩称，1、因被告与原告婚前了解不够，婚后双方共同生活时间未超过十天，根本未建立起任何感情，故同意离婚，但需要强调的是，原告系婚姻过错方，被告无任何过错。2、因双方婚后生活时间很短，故对原告在婚前向被告索要的彩礼105000元及婚后向被告索要的工资等款项10000元均要求原告全部予以返还，以便被告归还因此向同事、亲朋借的款，缓解被告的生活困难。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据均无异议，对其效力本院予以确认。
通过上述举证、质证及当事人的陈述，本院所确认的事实如下：2011年原被告经人介绍认识并相处，于××××年××月××日在安丘市民政局办理了结婚登记手续，2014年农历4月24日双方举行了结婚典礼仪式。2014年农历7月20日，双方分居生活至今。婚续期间未共同生育子女。婚前双方约定被告给付原告彩礼108000元，但在实际给付中原告主张被告只给付了103000元，而被告主张给付原告105000元。庭审中，原告主张彩礼用于购买双方结婚衣服花费15000元、买钻戒13000元、金手链15000元、买化妆品5000元、照相花费7000元、请朋友吃饭5000元、去被告家坐飞机开支机票20000元、婚后生活开支3500元、给被告买衣服2000元、孝义宝丰宾馆住宿800元。被告对原告开支除购买过钻戒、照相3900元和孝义宝丰宾馆住宿800元外，其余开支均不予认可。原告主张婚后因其开支撞人花了29000元，为其父看病向他人借款35000元，但被告均予以否认。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原被告均同意离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。由于被告婚前给付原告彩礼数额较大，且双方结婚时间较短，故被告要求原告返还彩礼的请求，本院予以支持。原告主张该款均用于了结婚的开支，但被告予以否认，原告也未提供足够的证据证明其主张，但原告为了结婚确实存在部分开支的事实，故本院认定由原告酌情退还被告彩礼50000元。被告主张要求原告返还其婚后给付的10000元，双方对该款取出后的下落及开支说法不一，故本院对被告的主张难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
原告李某退还被告刘某彩礼50000元，于判决书生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一五年一月二十日
书记员 郝小锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01783号
原告周建怡，女，1964年9月26日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘玲，女，1964年11月12日出生，汉族，住襄阳市。
被告覃军，男，1967年11月20日出生，汉族，住址同被告刘玲，系被告刘玲之夫。
原告周建怡与被告刘玲、覃军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张华独任审理。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周建怡及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘玲、覃军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建怡诉称：2014年9月24日，被告刘玲向原告借款10万元，双方口头约定利息按2%计算利息，原告向被告刘玲转款10万元，此后被告刘玲向原告支付利息6500元。2014年11月10日被告刘玲又向原告借款15万元，被告刘玲也在当月支付25万元的利息5000元。2015年7月底，被告刘玲支付利息6000元后未再付款。经原告多次索款未果，故请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款25万元，并支付从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘玲、覃军未向本院提出答辩意见。
原告周建怡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借条。用于证明被告刘玲向原告借款25万元，双方口头约定利率为月息2分。二被告未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
二、银行卡客户交易查询明细。用于证明被告刘玲偿还了部分利息。二被告未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
三、襄阳市樊城区档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果。用于证明被告刘玲与被告覃军系夫妻关系。二被告未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
四、孙玉萍出庭作证的证人证言。用于证明被告刘玲向原告进行了借款，原告将借款转入被告的指定的账户中，双方口头约定了利息。二被告未发表质证意见。本院认为，结合原告提交的借条、银行交易明细等证据，可以对证人证言中陈述的原告将借款转入被告指定的账户中的事实予以认定，但证人证言陈述的双方口头约定了的利息的事实无其他证据佐证，本院对关于双方约定了利息的该节事实不予采信。
五、录音资料。用于证明被告刘玲认可向原告借款25万元。二被告未发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告刘玲、覃军未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年9月24日，被告刘玲以做生意需周转资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，该借条注明“今借周建怡壹拾万元整”。次日，原告将10万元转入被告刘玲指定的户名为熊翠的账户中。同年11月10日，被告刘玲再次向原告借款15万元，并向原告出具了借条，该借条注明“今借周建怡壹拾伍万元整（150000.00）”。次日，原告将15万元转入被告刘玲指定的户名为刘丽的账户中。上述借款发生后，被告刘玲向原告还款共计11500元，对其他借款未予偿还。经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告刘玲与被告覃军于1990年2月9日办理结婚登记。
本院认为：被告刘玲以合法理由向原告借款25万元，有借款借据及银行转账凭证为证，双方之间的债权债务关系合法成立。双方未约定还款期限，原告随时有权向被告主张债权。被告借款后偿还部分欠款，因原告不能提供充分证据证实双方在借款时对利息进行了约定，双方之间的借款行为应视为未约定利息，被告刘玲所还款项应认定为偿还的是借款本金，故原告主张的债权在扣除被告刘玲偿还的借款本金11500元后，其他主张的债权238500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于法不符，本院依法核定为由被告刘玲支付自2015年8月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期6个月期贷款利率计算的利息。被告刘玲借款时发生在其与被告覃军婚姻存续期间，二被告均未提供证据证实该借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告覃军对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲、覃军于本判决生效之日起十日内共同向原告周建怡偿还借款238500元，并支付该欠款自2015年8月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期6个月期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周建怡其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，财产保全费1770元，由被告刘玲、覃军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一五年十月十六日
书记员 李丹晖
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第701号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年12月15日出生，汉族，大专文化，个体户。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年8月5日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）704号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁东华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份开始，被告人何某某在其经营的百货店里，接收赌客投注购买“香港六合彩”，每期接收投注额500元到1000元不等。何某某接收投注后，按投注额10%提成作自己的手续费，利用密码登陆天胜网进入其专用账号，为赌客下注购买“香港六合彩”号码。输赢通过银行账号进行交收。至被查获前，何某某通过为赌客投注赚取提成人民币4000多元。2014年6月19日晚，民警查获通过被告人何某某投注购买“香港六合彩”的赌客刘某某、刘某甲、陈某某（均另案处理），进而在思润百货店内查获何某某当晚所收到的投注赌金人民币1048元和作案工具组装电脑一台、记录投注情况的笔记本一本。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、陈某某、刘某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收款收据及物证照片，抓获经过，被告人何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，为境外赌场担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某某是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑一台、笔记本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 陆静雯
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第250号
上诉人（原审原告）：东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山煜康路1B，营业执照注册号：441900604163614。
经营者：马毓彬，总经理。
委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：周恩华。
上诉人东莞市塘厦荣鑫鹏塑胶厂（以下简称“荣鑫鹏塑胶厂”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人周恩华社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：周恩华是荣鑫鹏塑胶厂的员工，2014年8月13日10时左右，周恩华在荣鑫鹏塑胶厂公司车间操作模具过程中不慎被模具压伤右手食指，事后被送至东莞三局医院治疗，经东莞三局医院诊断为：“右手食指末节部分缺损”。同年12月15日，周恩华向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及其它证据资料，要求认定周恩华的受伤为工伤。东莞社保局受理后，依法要求荣鑫鹏塑胶厂提交证据材料，并依法进行了调查。经调查，东莞社保局认定周恩华在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，于2015年1月27日作出东社保工伤认字第GSRD2203374782号《认定工伤决定书》，认定周恩华受到的事故伤害属于工伤。荣鑫鹏塑胶厂对东莞社保局作出的上述工伤认定不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：工伤认定流水号GSRD2203374782《工伤认定申请表》、《提交证据材料清单》、《证明》、《个体户机读档案登记资料》、编号01116462《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、编号CR-367304《东莞三局医院DR诊断报告》、《东莞三局医院门诊疾病证明书》、认定业务流水号GSRD2203374782《工伤认定提交材料通知书》、工伤认定流水号GSRD2203374782《工伤认定申请收件回执》、业务流水号GSRD2203374782《社保部门调查取证材料清单》、证人马某、肖某的《询问笔录》、东社保工伤认字第GSRD2203374782号《认定工伤决定书》、东社保送字第GSRD2203374782号《工伤保险文书送达回证》以及原审庭审笔录等。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点：2014年8月13日10时左右，周恩华在荣鑫鹏塑胶厂生产车间内操作模具上下模的过程中，不慎被模具压伤右手食指的事故伤害是否属于工伤及东莞社保局因此事作出工伤认定是否合法。首先，事故发生当日，周恩华在荣鑫鹏塑胶厂车间内操作模具过程中，不慎被模具压伤右手食指的事实，荣鑫鹏塑胶厂、东莞社保局均无异议。其次，荣鑫鹏塑胶厂主张周恩华受伤系其过错、故意为之而造成的，不应认定为工伤，但是，根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，荣鑫鹏塑胶厂没有提供证据予以证明，因而其主张原审法院不予支持。因此，周恩华在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203374782号《认定工伤决定书》，认定周恩华受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。荣鑫鹏塑胶厂的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：驳回荣鑫鹏塑胶厂的诉讼请求。本案一审收取诉讼费人民币50元，由荣鑫鹏塑胶厂负担。
一审判决后，荣鑫鹏塑胶厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决；2.东莞社保局承担一审、二审诉讼费。主要理由有：一审法院认定事实与证据错误。周恩华的受伤系本人过错原因导致，即其本人未按照正确的操作方式运作机器，其工作散漫，注意力不集中，进而导致事故发生的。根据《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤。另根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》的第十七条规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门由权作出“工伤认定结论”。但并不是用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”，即便用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍要尊重客观事实。综上，本案相关事实仍有待查清，适用法律错误，被诉具体行政行为违法，请求贵院撤销原判决。
被上诉人东莞社保局辩称：原审法院认定事实清楚，一审查明周恩华在荣鑫鹏塑胶厂车间操作模具过程中不慎被模具压伤右手食指，东莞社保局根据调查的证据充分证实了周恩华在工作的时间、工作的场所因工作原因受到事故伤害。荣鑫鹏塑胶厂认为周恩华是故意行为造成伤害，但无法提出证据证明。周恩华受伤行为符合《工伤认定办法》、《广东省工伤保险条例》相关规定应当认定或视为工伤的情形。综上，请二审法院依法驳回荣鑫鹏塑胶厂的请求。
原审第三人周恩华述称：请求法院依法维持一审判决。
二审期间，各方当事人并无提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
另查，荣鑫鹏塑胶厂一审的诉讼请求为，请求判令：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203374782号工伤认定书；2.东莞社保局承担本案一审诉讼费。
本院认为：东莞社保局根据周恩华的陈述及其同事马育明的证言，相互印证之下认定周恩华在荣鑫鹏塑胶厂车间操作及其过程中不慎受伤的事实，从而认定其属于工伤，并无不当。荣鑫鹏塑胶厂认为周恩华故意为之而造成受伤，缺乏依据，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人荣鑫鹏塑胶厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨海军
第6页共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3868号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
委托代理人张小军，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人李元京，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴轩仪，女，1995年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告吴轩仪供用热力合同纠纷一案中，因被告已按原告诉请采暖费金额的80％向原告缴纳相关费用，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马慧琼
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1036号
原告李华英。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告黄进松。
被告潘在洪，系黄进松之妻。
原告李华英与被告黄进松、潘在洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托代理人周义红到庭参加了诉讼，被告黄进松、潘在洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称，二被告系夫妻，被告黄进松系原告侄子。2012年3月被告黄进松因工程流动资金不足，向原告借款48万元，并出具借条。借款到期后，经原告催收，被告黄进松在2013年5月7日向原告重新出具借条，并承诺在年底付清。但被告至今分文未付。据此，请求法院判令被告黄进松、潘在洪偿还原告借款48万元。
被告黄进松、潘在洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄进松与潘在洪系夫妻关系，原告李华英系被告黄进松的表姨妈。2012年3月被告黄进松因工程流动资金不足，向原告借款，原告便找到其兄弟李铁夫，从李铁夫处借款48万元（其中38万元系从李铁夫的银行卡取出，另外10万元来自李铁夫做生意的流动资金），并交付被告黄进松。因到期未还款，被告黄进松在2013年5月7日向原告重新出具借条一份，载明“借条今借到李华英人民币大写肆拾捌万元整，小写480000元。借款人：黄进松2013年5月7日”。现因被告黄进松未归还借款，导致原告提起诉讼，要求二被告共同归还借款48万元。
以上案件事实有原告的当庭陈述，借条，婚姻登记信息，银行交易明细，证人李铁夫当庭作证，营业执照复印件，证明，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄进松向原告李华英借款48万元并出具借条，双方存在民间借贷关系，被告黄进松使用该借款以后，负有依约还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告黄进松归还借款48万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，由于被告潘在洪系被告黄进松之妻，且该债务形成于二被告婚姻存续期内，故原告要求二被告共同归还48万元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄进松、潘在洪于本判决书生效后三日内支付原告李华英借款48万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，公告费600元，财产保全费3020元，合计12120元，由被告黄进松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 李家斗
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 娇