wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特57号
申请人：徐敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请人徐敏申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐敏称，其与王有凯是叔侄女关系。王有凯的父母均死亡。王有凯的父母过世后，一直与同母异父的哥哥徐焕云及侄女徐敏、徐敏华一起生活。2017年12月19日，经法院判决，王有凯被宣告为无民事行为能力人。由于徐焕云年事已高，为维护王有凯的合法权益，更好地照顾王有凯的生活，故申请人徐敏向法院申请担任王有凯的监护人。
经审理查明：王有凯未婚无子女，其父母均已去世。徐焕云系王有凯同母异父的哥哥，徐焕云育有二女一子：即徐敏华、徐敏、徐进。
2017年12月19日，本院出具(2017)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告王有凯为无民事行为能力人。
诉讼中，就王有凯的监护问题，本院分别向徐焕云、徐敏华、徐进及上海市虹口区广中路街道商洛小区居民委员会征询意见。徐焕云称自身年事已高，愿意放弃监护资格，同意由徐敏担任监护人。徐敏华、徐进称他们平时比较忙碌，徐敏照顾王有凯较多，经常去探望王有凯，故愿意放弃监护资格，同意由徐敏担任监护人。上海市虹口区广中路街道商洛小区居民委员会称王有凯户籍是在其辖区内，平日徐敏照顾王有凯较多，帮其处理各种事务。
本院认为，王有凯经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，王有凯的父母均已经死亡，同母异父的哥哥徐焕云放弃监护资格，侄女徐敏华及侄子徐进也放弃监护资格。故徐敏作为王有凯的近亲属申请担任王有凯的监护人有事实依据和法律依据。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据法庭查明的事实，徐敏经常探望王有凯，并为王有凯代办日常事务，与王有凯在生活上的联系状况较为密切，其具备监护能力，可作为监护人。综上，本院指定徐敏担任王有凯的监护人。望申请人徐敏在担任王有凯的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定徐敏为王有凯的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 逸
二〇一八年三月十三日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告段伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,247.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,247.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终154号
上诉人(原审原告):梁树政，男，汉族，1953年10月22日出生，齐齐哈尔市齐铁锻造有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金荣浩，男，朝鲜族，1965年7月24日生，住大连市西岗区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人梁树政因与被上诉人金荣浩承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案双方争议焦点问题是被上诉人金荣浩是否应当承担案涉还款责任。就此问题，一审法院应进一步查明被上诉人向上诉人所出具欠条的法律效力，被上诉人是否构成债务的加入。上诉人基于该欠条向被上诉人主张案涉欠款是否应予支持。故本案基本事实应进一步查明，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1382号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人梁树政预交的二审案件受理费8685元予以退回。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄月妍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保99号
申请人：刘晓东，男，1972年1月17日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：蒯莹，女，1972年5月25日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：曹桂先，女，1945年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人刘晓东、蒯莹向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人曹桂先银行存款730万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹桂先银行存款730万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第508号
申请执行人吴杰，男，1960年3月10日出生，汉族，公务员，现住吉林省梅河口市。
被执行人邹春峰，男，1973年3月12日出生，汉族，梅河口市金峰塑料有限责任公司执行董事长，现住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第326号民事判决申请执行人吴杰与被执行人邹春峰民间借贷纠纷一案中查明，该判决书判令被执行人邹春峰偿还申请执行人吴杰借款本金40万元及利息，并承担案件受理8800元。现申请执行人未提供被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第326号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 陶铸民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4810号
原告：屠井平，男，1966年3月7日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：王亚东，男，1975年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告屠井平与被告王亚东担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序程序，于2017年11月3日公开开庭审理。原告屠井平到庭参加诉讼，被告王亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠井平向本院提出诉讼请求：判令被告王亚东归还原告本金87200元及利息（利息以87200元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告因经营需要向陈兴波借款87200元，口头承诺三个月归还，由原告及案外人李富贵提供担保。因被告拒不偿还借款，原告作为担保人无奈替被告偿还借款87200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告王亚东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告王亚东向案外人陈兴波借款87200元，并出具借条一张给陈兴波，由原告屠井平与案外人李富贵提供担保。在陈兴波多次催要下，原告屠井平替被告王亚东偿还该笔借款，并由陈兴波于2016年2月26日出具证明一份给原告，证明王亚东借款87200元已由担保人屠井平还清。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告屠井平作为担保人履行担保责任后，有权向被告王亚东追偿代偿款。原告主张被告王亚东应归还其87200元及利息（利息以87200元为基数，从2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亚东于本判决生效之日起十日内归还原告屠井平87200元及利息（利息以87200元为基数，从2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费520元，合计2500元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏 盟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终622号
上诉人（原审被告）：兰光，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街120号。
法定代表人：马洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
上诉人兰光因与被上诉人吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兰光上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判建龙公司先履行房屋维修服务,再收取物业费,并减免兰光物业服务费的70%；3.由建龙公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定兰光的房屋多处漏水是房屋质量原因造成的,建龙公司不是赔偿义务主体，房屋2010年入住至今已经7年多,已经过了建筑工程五年保修期,而且兰光已经缴纳房屋维修基金4609.60元,建龙公司有对公共设施维修维护的责任。二、一审判决认定兰光所提交证据可以证明建龙公司提供的服务存在瑕疵,但鉴于物业服务存在的持续性和整体性,评判物业服务是否达标,不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定,而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态。但既然建龙公司收取的是物业服务费,一审法院也认定其服务不完善、不健全,建龙公司就不应该全额收取物业服务费。三、一审判决认定因建龙公司提供的服务存在瑕疵,故对其要求业主给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司在起诉中要求兰光支付2012至2016年五年的物业费5185元和滞纳金5677.58元。建龙公司没有权利收取滞纳金、滞纳金，因建龙公司服务存在瑕疵,减免物业费更合理。综上,一审判决认定事实不清,对建龙公司未尽的义务避而不谈,请二审法院认真查明事实,依法主持正义,支持兰光的上诉请求。
建龙公司答辩称，兰光的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建龙公司向一审法院起诉请求：判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。
一审法院认定事实：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。
兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。
一审法院认为，建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，但兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据审理涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中兰光提出反诉请求，因其诉讼请求的财产损失与本案不是同一个案由，兰光可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
一审判决：一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，建龙公司已经书面催告兰光交纳物业费，兰光对此亦予明确承认，依照前述司法解释的规定，兰光应向建龙公司交纳物业费。对于兰光因建龙公司提供的物业服务存在瑕疵，并要求建龙公司承担继续履行、采取补救措施并赔偿损失等违约责任的抗辩理由，兰光可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另寻途径以求救济。
综上所述，兰光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月六日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终622号上诉人（原审被告）：兰光，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：马洪祥，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。上诉人兰光因与被上诉人吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰光上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判建龙公司先履行房屋维修服务,再收取物业费,并减免兰光物业服务费的70%；3.由建龙公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定兰光的房屋多处漏水是房屋质量原因造成的,建龙公司不是赔偿义务主体，房屋2010年入住至今已经7年多,已经过了建筑工程五年保修期,而且兰光已经缴纳房屋维修基金4609.60元,建龙公司有对公共设施维修维护的责任。二、一审判决认定兰光所提交证据可以证明建龙公司提供的服务存在瑕疵,但鉴于物业服务存在的持续性和整体性,评判物业服务是否达标,不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定,而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态。但既然建龙公司收取的是物业服务费,一审法院也认定其服务不完善、不健全,建龙公司就不应该全额收取物业服务费。三、一审判决认定因建龙公司提供的服务存在瑕疵,故对其要求业主给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司在起诉中要求兰光支付2012至2016年五年的物业费5185元和滞纳金5677.58元。建龙公司没有权利收取滞纳金、滞纳金，因建龙公司服务存在瑕疵,减免物业费更合理。综上,一审判决认定事实不清,对建龙公司未尽的义务避而不谈,请二审法院认真查明事实,依法主持正义,支持兰光的上诉请求。建龙公司答辩称，兰光的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。建龙公司向一审法院起诉请求：判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。一审法院认定事实：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。一审法院认为，建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，但兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据审理涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中兰光提出反诉请求，因其诉讼请求的财产损失与本案不是同一个案由，兰光可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。一审判决：一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，建龙公司已经书面催告兰光交纳物业费，兰光对此亦予明确承认，依照前述司法解释的规定，兰光应向建龙公司交纳物业费。对于兰光因建龙公司提供的物业服务存在瑕疵，并要求建龙公司承担继续履行、采取补救措施并赔偿损失等违约责任的抗辩理由，兰光可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另寻途径以求救济。综上所述，兰光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰光负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一八年三月六日代理书记员  徐俊茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9574号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：周朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：吴金国，男，1966年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：董碧，女，1981年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈向必，男，1983年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：董锦国，男，1957年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：董锦华，男，1963年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告吴金国、董碧、陈向必、董锦国、董锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴金国偿还原告借款本金40万元、利息20939.98元及逾期利息、复利（暂算至2017年9月14日欠逾期利息、复利分别为29446.88元、1922.74元，之后的逾期利息、复利分别以40万元、20939.98元为基数、均按月利率13.0875‰计算至实际履行日）；2.被告董碧、董锦国、董锦华、陈向必对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年4月14日，被告吴金国作为借款人、被告董锦国、董锦华、陈向必作为保证人，四人共同与原告签订8511120160011424号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日止，借款利率为固定利率，月利率8.725‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。同日，被告董碧作为保证人，与原告签订851112016001142401号《保证合同》，约定董碧同意为原告与吴金国签订的上述8511120160011424号《个人保证借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2016年4月14日向吴金国发放50万元贷款，用于清偿8511120150009401号《个人保证借款合同》（以下简称旧贷合同）项下吴金国欠原告的借款。截止2017年9月14日，吴金国尚欠原告8511120160011424号《个人保证借款合同》项下借款本金40万元、利息（期内利息）20939.98元、逾期利息（罚息）29446.88元、复利（期内利息的复利）1922.74元。
另查明：上述旧贷合同系由吴金国作为借款人、由董锦国、董锦华、陈向必作为保证人，四人共同于2015年4月17日与原告签订，原告依照该合同约定于合同签订当日向吴金国发放借款50万元。2015年4月20日，董碧与原告签订《保证合同》，约定董碧同意为原告与吴金国签订的上述旧贷合同项下借款提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金国于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金40万元、利息20939.98元及逾期利息、复利（截止2017年9月14日的逾期利息、复利分别为29446.88元、1922.74元，之后的逾期利息、复利以40万元、20939.98元为基数、各按月利率13.0875‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告陈向必、董锦国、董锦华、董碧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7877元，减半收取3938.5元，由被告吴金国、董碧、陈向必、董锦国、董锦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄诗诗
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9574号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：周朝阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。被告：吴金国，男，1966年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：董碧，女，1981年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈向必，男，1983年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：董锦国，男，1957年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：董锦华，男，1963年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告吴金国、董碧、陈向必、董锦国、董锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴金国偿还原告借款本金40万元、利息20939.98元及逾期利息、复利（暂算至2017年9月14日欠逾期利息、复利分别为29446.88元、1922.74元，之后的逾期利息、复利分别以40万元、20939.98元为基数、均按月利率13.0875‰计算至实际履行日）；2.被告董碧、董锦国、董锦华、陈向必对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月14日，被告吴金国作为借款人、被告董锦国、董锦华、陈向必作为保证人，四人共同与原告签订8511120160011424号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日止，借款利率为固定利率，月利率8.725‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。同日，被告董碧作为保证人，与原告签订851112016001142401号《保证合同》，约定董碧同意为原告与吴金国签订的上述8511120160011424号《个人保证借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2016年4月14日向吴金国发放50万元贷款，用于清偿8511120150009401号《个人保证借款合同》（以下简称旧贷合同）项下吴金国欠原告的借款。截止2017年9月14日，吴金国尚欠原告8511120160011424号《个人保证借款合同》项下借款本金40万元、利息（期内利息）20939.98元、逾期利息（罚息）29446.88元、复利（期内利息的复利）1922.74元。另查明：上述旧贷合同系由吴金国作为借款人、由董锦国、董锦华、陈向必作为保证人，四人共同于2015年4月17日与原告签订，原告依照该合同约定于合同签订当日向吴金国发放借款50万元。2015年4月20日，董碧与原告签订《保证合同》，约定董碧同意为原告与吴金国签订的上述旧贷合同项下借款提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金国于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金40万元、利息20939.98元及逾期利息、复利（截止2017年9月14日的逾期利息、复利分别为29446.88元、1922.74元，之后的逾期利息、复利以40万元、20939.98元为基数、各按月利率13.0875‰计算至债务履行完毕之日止）。二、被告陈向必、董锦国、董锦华、董碧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，减半收取3938.5元，由被告吴金国、董碧、陈向必、董锦国、董锦华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年九月十八日书记员 黄诗诗??４?
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6356号
原告：海城市嘉和物业有限公司，住所地海城市。
法定代表人：毕素清，职务，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：钟祥宇，男，1977年8月28日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
本院在审理原告海城市嘉和物业有限公司诉被告钟祥宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉和物业有限公司撤回对被告钟祥宇的起诉。
案件受理费25元，由原告海城市嘉和物业有限公司承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4356号
原告：韩惠芳，女，1967年6月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李国荣，系原告丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：凡贺春，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告韩惠芳与被告凡贺春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩惠芳的委托诉讼代理人程仿远，被告凡贺春，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告医疗费人民币16,647.88元、营养费2,400元、住院伙食补助费200元、误工费12,000元、护理费4,000元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、�物损失500元、鉴定费4,100元、律师代理费4,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告凡贺春承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月23日11时许，被告凡贺春驾驶皖SEXX**机动车于宝山区长江西路共和新路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告凡贺春负事故全部责任。经鉴定原告构成XXX伤残，伤后予以休息120日、营养60日、护理60日。
被告凡贺春辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意对超出保险部分承担赔偿责任，律师代理费仅认可2,000元，其余费用同意被告平安保险公司意见。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，购买了不计免赔条款。对医疗费总额无异议，应扣除非医保；对营养费认可30元/天；对住院伙食补助费无异议；对误工费认可2,420元/月；对护理费认可40元/天；对残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对精神损害抚慰金需阅片后确定对伤残等级是否有异议后确定；对交通费认可200元；对物损费认可100元；对鉴定费无异议；律师代理费不属理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日11时许，被告凡贺春驾驶皖SEXX**机动车于宝山区长江西路共和新路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告凡贺春负事故全部责任。2017年11月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人韩惠芳休息期120日、护理期60日、营养期60日。
审理中，被告凡贺春表示事发后预付11,482.70元，被告平安保险公司表示预付10,000�，原告对两被告预付款项予以确认，同意于本案中一并处理。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应先由被告平安保险公司于保险限额内赔付，剩余不足部分由被告凡贺春承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院确认为16,647.88元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为2,400元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为200元；关于误工费，根据原告提供之证据材料并结合鉴定意见，本院确定为12,000元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为3,000元；关于残疾赔偿金，根据原告提供之居住证明，可以反映其长期居住于本市城镇地区，结合鉴定意见，现主张250,384元并无不当，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为300元；关于物损费，本院酌情确定为300元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为4100元；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，本院确定为4,000元。上述费用合计303,331.88元，其中应由被告平安保险公司于保险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费共计299,331.88元，扣除被告平安保险公司已预付10,000元，还应再付289,331.88元，剩余律师代理费4,000元应由被告凡贺春承担赔偿责任，鉴于被告凡贺春已预付11,482.70元，故无需再承担赔偿责任，原告�返还被告凡贺春7,482.70元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩惠芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费共计人民币289,331.88元；
二、原告韩惠芳其余诉讼请求，不予支持；
三、原告韩惠芳于本判决生效之日起十日内返还被告凡贺春人民币7,482.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取为人民币2,944元，由原告韩惠芳负担181元，被告凡贺春负担2,763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一八年四月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢841号
申请执行人郭定经，男，1989年12月2日出生，住温岭市。
被执行人潘敏茜，男，1976年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人郭定经与被执行人潘敏茜劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初64号
公诉机关四川省宁南县人民检察院。
被告人甘庆宁，男，1976年7月21日出生于四川省宁南县，汉族，专科文化，工人，住四川省宁南县。2017年5月5日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁南县公安局刑事拘留，同年6月7日被宁南县公安局执行逮捕,同年11月18日被宁南县人民法院取保候审。未受过刑事处罚。
辩护人罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人甘庆宁犯非法制造枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。因涉及法律修改，于2017年9月4日暂停审理，2018年6月1日恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员王海均、李远琼出庭支持公诉，被告人甘庆宁及其辩护人罗福斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：1、2017年4月份左右，甘庆宁在网上购买了一支射钉枪和一根不锈钢钢管，并自己进行了组装。经鉴定，该组装的射钉枪是以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
2、2016年7月份左右，陈某让甘庆宁购买套件和配件组装气枪，之后甘庆宁通过网上购买了套件和配件，并组装成了一支气枪，暂未交给陈某。经鉴定，该气枪以气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，2015年，李传峰让甘庆宁购买套件和配件组装气枪，之后甘庆宁通过网上购买了套件和配件组装成了一支气枪给李传峰，后来气枪坏了李传峰交给甘庆宁维修。
2016年10月份左右，刘某让甘庆宁购买套件和配件组装气枪，之后2017年2月份左右，甘庆宁通过网上购买了套件和配件，并进行了组装，但组装后是漏气的。刘某拿回家后自己固定了一下螺丝。
2017年5月4日，公安民警在甘庆宁处收缴射钉枪一支、气枪一支、拆散的气瓶枪一支、铅弹25颗及枪支配件、打气筒、铅弹弹模等物品。公诉机关认为，被告人甘庆宁的行为已构成非法制造枪支罪，应当依法判处。
被告人甘庆宁对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚；提出自己只是将原射钉枪上的短钢管拆下，重新买了一根长的不锈钢钢管装在射钉枪上，不应该是制造枪支；民警在我住处只搜查到了一些枪支零部件，射钉枪和气枪是我主动交出来的，应构成自首。
辩护人罗福斌提出，被告人甘庆宁只是在网上购买零部件，然后组装成成品枪支，只是完成了一个组装行为，并没有直接购买原材料制造枪支，故被告人的行为应构成非法持有枪支罪，而不是非法制造枪支罪；民警通过其它案件线索得知被告人甘庆宁可能持有枪支，但只在被告人宿舍处搜查出一些零散枪支配件，涉案枪支是被告人主动交出的，就成立自首；涉案《枪支、弹药鉴定意见书》没有复核人签名，且未加盖鉴定单位印章，鉴定程序不合法，该鉴定意见书不应被采用；被告人主观恶性较小，系初犯，没有造成社会危害后果，且自愿认罪，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，1、2017年4月份左右，甘庆宁在网上购买了一支射钉枪和一根不锈钢钢管，并将原射钉枪上的短钢管拆下，将重新买来的一根长一点的不锈钢钢管装在射钉枪上。经鉴定，该组装的射钉枪是以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
2、2016年7月份左右，陈某让甘庆宁购买套件和配件组装气枪，之后甘庆宁通过网上购买了套件和配件，并组装成了一支气枪，暂未交给陈某。经鉴定，该气枪以气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
2017年5月4日，公安民警在甘庆宁处收缴射钉枪一支、气枪一支、拆散的气瓶枪一支、铅弹25颗及枪支配件、打气筒等物品。同时查明，甘庆宁于2017年5月4日被宁南县公安局拘传到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书；证人刘某、唐某、李某、陈某的证词；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；网上非法购买枪支配件交易记录；鉴定意见书；到案经过；被告人甘庆宁的户籍证明、网上比对工作记录、供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘庆宁违反国家枪支管理的法律法规，私自制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人甘庆宁的犯罪事实及罪名成立。被告人甘庆宁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人及其辩护人均辩称被告人甘庆宁的行为不构成非法制造枪支罪，应以非法持有枪支罪定罪，本案中，被告人甘庆宁将原射钉枪上的短钢管拆下，重新买了一根长的不锈钢钢管装在射钉枪上，客观上实施了改装行为，应认定为非法制造枪支，其后续的非法持有行为被先前的非法制造行为所吸收，故被告人及其辩护人的该辩护意见不符合法律规定，不予采纳；被告人及其辩护人提出民警在被告人住处只搜查到了一些枪支零部件，射钉枪和气枪是被告人主动交出来的，应构成自首的辩护意见，经查，民警工作中发现被告人有重大嫌疑，于2017年5月4日将被告人拘传到案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，本案中被告人不具备自动投案的情节，不成立自首，至于被告人被公安机关拘传到案后如实供述自己的犯罪事实只能认定具有坦白情节，故被告人及其辩护人的该辩护意见不符合法律规定，不予采纳；辩护人提出涉案《枪支、弹药鉴定意见书》没有复核人签名，且未加盖鉴定单位印章，鉴定程序不合法，该鉴定意见书不应被采用的辩护意见，经查，涉案《枪支、弹药鉴定意见书》是合法的鉴定机关、具有相应鉴定资质的人员经合法程序作出的，且被告人对该鉴定意见书无异议，也不申请重新进行鉴定，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人主观恶性较小，系初犯，没有造成社会危害后果，且自愿认罪，建议对被告人适用缓刑的辩护的意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人甘庆宁系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，且未造成社会危害后果，对其适用缓刑后不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人甘庆宁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 邹旭东
审判员 李小俊
二〇一八年六月十五日
书记员 邓宇蒙
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1975号
申请执行人姚娟。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人姚娟与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1975号申请执行人姚娟。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人姚娟与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初839号
原告：张万玉，男，1970年8月24日出生，汉族，住南召县。
被告：李富军，男，1975年3月16日出生，汉族，住镇平县。
原告张万玉与被告李富军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张万玉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万玉的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张万玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 史洪举
人民陪审员 高武超
二〇一八年五月二日
书 记 员 石教永
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1620号
申请执行人葛德强，男，1983年9月6日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇小寨村沟边队41号，农民。
被执行人芮宏伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇张庄村沟畔队44号，农民。
被执行人李海龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇肖金村东门队86号，农民。
被执行人芮宏涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住庆阳市西峰区炮台巷71号粮油公司142室，居民。
本院在执行申请执行人葛德强与被执行人芮宏伟、李海龙、芮宏涛民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第4048号民事判决书：1、被告芮宏伟归还原告葛德强借款本金190000元，并支付2014年10月13日至归款之日止的借款利息（已付30000元），按年利率24%计算。2、被告李海龙、芮宏涛对被告芮宏伟归还原告190000元借款及利息承担连带责任。
案件受理费5140元，由被告芮宏伟负担。
本案在执行过程中，申请执行人葛德强与被执行人芮宏伟达成和解协议，经征求申请执行人葛德强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1620号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人葛德强可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1620号申请执行人葛德强，男，1983年9月6日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇小寨村沟边队41号，农民。被执行人芮宏伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇张庄村沟畔队44号，农民。被执行人李海龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇肖金村东门队86号，农民。被执行人芮宏涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住庆阳市西峰区炮台巷71号粮油公司142室，居民。本院在执行申请执行人葛德强与被执行人芮宏伟、李海龙、芮宏涛民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第4048号民事判决书：1、被告芮宏伟归还原告葛德强借款本金190000元，并支付2014年10月13日至归款之日止的借款利息（已付30000元），按年利率24%计算。2、被告李海龙、芮宏涛对被告芮宏伟归还原告190000元借款及利息承担连带责任。案件受理费5140元，由被告芮宏伟负担。本案在执行过程中，申请执行人葛德强与被执行人芮宏伟达成和解协议，经征求申请执行人葛德强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1620号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人葛德强可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李润虎二〇一七年十一月二十二日书记员  ＸＸ晨
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初63号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员唐芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年2月11日18时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌的“先锋牌”二轮摩托车（事故当时悬挂鲁Q×××××号牌）沿蒙阴县朱郭公路由北向南行驶至大上峪村路段时，未确保安全，与前方未按规定停车的伊某驾驶的鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车追尾相撞，致被告人张某受伤。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某明知对方报警而在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人伊某的陈述；证人于中奎的证言；现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月11日18时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌的“先锋牌”二轮摩托车（事故当时悬挂鲁Q×××××号牌）沿蒙阴县朱郭公路由北向南行驶至大上峪村路段时，未确保安全，与前方未按规定停车的伊某驾驶的鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车追尾相撞，致被告人张某受伤。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某明知对方报警而在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。
另查明，2016年2月13日，被告人张某与被害人伊某达成协议，该事故造成的损失各方自行承担；伊某方谅解张某因酒驾发生事故的违法行为，并请求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人伊某的陈述；证人于中奎的证言；现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张某在事故发生后，明知对方报警而在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实，构成自首，且得到被害人谅解，可从轻处罚；根据被告人张某的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初385号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月23日被海安县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审；2016年8月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。本案审理过程中，被告人姜某当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，本院于2016年10月20日依法决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人姜某对起诉指控的事实及定性均没有意见。
经审理查明，被告人姜某通过谎称自己能办理手机靓号来获取他人的信任，先后以收取定金和费用的名义，骗取秦某、吉某、李某的人民币合计12.43万元，用于归还个人债务及日常开支。具体事实如下：
2015年8月的一天，被告人姜某骗得秦某人民币9.78万元。
2015年9月的一天，被告人姜某骗得吉某人民币2万元。
2015年10月的一天，被告人姜某骗得李某人民币0.65万元。
被害人秦某、吉某、李某分别于2016年2月17日、2月24日、3月11日向公安机关报案，海安县公安局均于当日立案侦查。2016年3月22日，海安县公安局决定对被告人姜某刑拘并上网追逃，次日，被告人姜某在南京被栖霞区公安分局抓获归案。被告人姜某归案后，如实供述了上述诈骗事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、吉某、李某的陈述，海安县公安局调取的被告人姜某出具的收条、承诺书、借条，被害人出具的收条，海安县公安局发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人姜某归案以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，且退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103破申4号
申请人：武汉鑫港房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：石桂林，董事长。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉市长兴行贸易有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：袁超。
2018年1月18日，申请人武汉鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）以被申请人武汉市长兴行贸易有限公司（以下简称长兴公司）无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人长兴公司进行破产清算。因被申请人长兴公司下落不明，本院于同年5月2日采取公告方式通知了被申请人长兴公司。被申请人长兴公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，2002年7月8日，被申请人长兴公司登记成立，经营范围包括农副土特产品、五金矿产等。该公司成立后，自2004年1月1日至2014年6月30日间一直租赁申请人鑫港公司所有的坐落于武汉市江岸区新华316号良友大厦25楼2座一间房屋用于办公。截止2016年3月，被申请人长兴公司累计拖欠申请人鑫港公司租金220549.23元。被申请人长兴公司于2009年3月18日被吊销营业执照，嗣后停止经营，且连续多年未办理年检手续。2016年4月8日，申请人鑫港公司向被申请人长兴公司发送《关于清退企业占用集团公司办公用房及催缴房屋租金的函》，要求被申请人长兴公司立即清缴拖欠租金并腾退涉案房屋等。当日，被申请人长兴公司《回函》表示，其拖欠租金的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，被申请人长兴公司被吊销营业执照数年且停止经营至今，其长期拖欠申请人鑫港公司租金的事实，说明其作为企业法人已明显缺乏债务清偿能力，不能清偿到期债务，现申请人鑫港公司作为被申请人长兴公司的债权人，提出对被申请人长兴公司进行破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
受理申请人武汉鑫港房地产开发有限公司对被申请人武汉市长兴行贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 柯海兵
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01530号
原告冯宜安，男，汉族，1968年6月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县肖家河电站。
法定代表人徐铭，系经理。
本院在审理原告冯宜安诉被告本溪满族自治县肖家河电站承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告冯宜安撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，原告冯宜安负担。
审 判 长 王腾浩
人民陪审员 史艳宏
人民陪审员 黎振山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 明
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01530号
原告冯宜安，男，辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县肖家河电站。
本院在审理原告冯宜安诉被告本溪满族自治县肖家河电站承包合同纠纷一案中，原告冯宜安于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宜安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯宜安撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，原告冯宜安负担。
审 判 长 王腾浩
人民陪审员 史艳宏
人民陪审员 黎振山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1416号
原告：李湧，男，1982年3月6日生，汉族，住诸城市。
被告：赵岩，男，1986年1月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵娜，女，1989年2月1日生，汉族，住诸城市。系被告赵岩之妹。
原告李湧与被告赵岩健康权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湧，被告赵岩及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告赵岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失37120元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日早7点10分，原告骑电动车自西向东直行至诸城市繁荣东路东坡小区北门处，被强行右转的被告赵岩撞倒致伤，车辆损坏。经诸城市公安局交警大队认定，被告赵岩负事故的主要责任。原告因此遭受损失共计37120元。
被告赵岩辩称，事故发生属实，但不认可事故责任认定。原告要求的赔偿数额缺乏事实和法律依据，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2017年10月18日7时10分许，被告赵岩驾驶电动自行车沿繁荣东路由西向东行驶，至东坡小区北门口处右转弯时，与顺行的原告李湧驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵岩负事故的主要责任，原告李湧承担事故的次要责任。
原告发生事故后入诸城中医医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：右膝关节骨挫伤、右膝关节积液、右膝关节皮肤软组织挫伤。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费15000元、误工费13500元、护理费3000元、营养费3000元、交通费200元、电动车维修费200元、施救费120元、裤子损失100元。经质证，被告对救援费未持异议，本院直接予以确认。对其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年，人均消费性支出为21495元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、用人单位误工证明、工资表、户口本、身份证、救援费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵岩与原告李湧发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，认定被告赵岩承担事故的主要责任，原告李湧承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告对事故责任认定提出异议，但未提交相应反驳证据，本院不予支持。结合双方当事人的过错程度及违章情况，本院确定被告赵岩、原告李湧承担民事赔偿责任的比例为70%、30%。
关于原告损失的认定。本院直接予以确定的损失为120元。关于医疗费，原告提交的住院病历、住院费发票复印件，能够证明原告因本案交通事故支出医疗费2521.83元，被告对该部分费用亦予认可，本院予以确认。对于原告提交的药费单据，因无相应门诊病历佐证，难以认定与本案具备关联性，本院不予采信。原告提交的中医医院诊断证明只是约估了原告的医疗费用，与原告实际支出的医疗费相差悬殊，该证据不足以证明原告的医疗费损失，本院不予采信。若原告需要进一步诊疗，可待实际发生后就后续治疗费另行向被告主张权利。关于误工费，原告提交的误工证明、工资表及工资卡明细，能够证明原告在希努尔男装股份有限公司工作及工资收入情况，原告因本案交通事故受伤导致误工，向单位请假26天，该事实有单位出具的误工证明及原告工资卡明细为证，本院予以确认。综上，对原告的误工费本院认定为3060.49元。原告主张误工时间为三个月，未提交相应证据，本院不予支持。关于护理费，依住院病历，原告住院2天，住院期间由其母亲王瑞芹护理，王瑞芹系城镇居民，故认定原告的护理费为186.36元。关于交通费，原告虽未提供证据，但因该费用是原告在治疗期间必然产生的费用，依其治疗情况，本院酌情认定40元。关于车辆维修费，原告提供的维修费收据与本案关联性缺乏，不足以证实其主张的车损情况，对原告主张的电动车损失，本院不予确认。关于原告主张的裤子损失、营养费，因原告均未提供证据，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告受伤轻微，对于事故的发生亦负有一定责任，难以认定遭受严重精神损害，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2521.83元、误工费3060.49元、护理费186.36元、交通费40元、施救费120元，以上共计5928.68元。由被告赵岩承担4150.08元（5928.68元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵岩赔偿原告李湧损失4150.08元，于本判决生效之后十日内履行完毕。
二、驳回原告李湧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担339元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘少卿
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2240号
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市曾都区解放路**号。
负责人雷涛，该行行长。
委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李小娥，女，1979年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告尹明安，男，1975年2月19日出生，汉族，住址同上，系李小娥之夫。
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称农行曾都支行）与被告李小娥、尹明安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托代理人张金陆到庭参加诉讼。被告李小娥、尹明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行曾都支行诉称，2014年5月26日，被告李小娥与我行签订了《个人担保借款合同》后，我行向李小娥发放贷款25万元，合同约定借款期限12个月，期内计息年利率为7.8%，逾期执行年利率11.7%，还款方式为一次性还清本息。被告李小娥用其所有的房屋作抵押担保，并办理了登记手续。借款到期后，二被告既未还本也未付息。特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还我行借款本金25万元并按约定支付利息；2、确认我行对抵押房屋享有优先的受偿权；3、诉讼费用被告承担。
被告李小娥、尹明安未答辩。
经审理查明，被告李小娥与被告尹明安系夫妻关系。2013年4月初，二被告以其房屋装修资金困难为由，请求向原告农行曾都支行申请借款，原告表示同意，但要求提供财产作抵押担保，双方因此签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所享有的房屋产权（房权证号：随州市房权证东城字第××号）为二被告于2013年4月7日至2016年7月6日间向原告借款在最高额51万元内作抵押担保。同年4月9日就抵押房产在房屋登记机关办理了抵押登记。2014年5月26日，原告与被告李小娥签订了《个人担保借款合同》，主要约定，被告李小娥向原告农行曾都支行借款25万元，借款期限为12个月，以借款凭证日期起算，借款利率年8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%即12.6%。二被告重申以其前述房产作抵押担保，并签字确认，且出具了承诺书。原告于当日将借款25万元转入李小娥个人银行账户。借款到期后，原告经多次催收，被告对借款本金25万元及利息分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告农行曾都支行与被告李小娥、尹明安分别签订的《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告李小娥发放借款25万元后，被告李小娥逾期且至今未向原告清偿借款本息的行为，属违约，依法应承担违约责任。因二被告系夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故二被告依法应承担共同偿还责任。另外，因二被告自愿以夫妻共同所享有的房屋产权在51万元限额内对该借款作抵押担保，故原告就该房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在51万元的范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告请求二被告偿还借款本金及约定利息，并对二被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小娥、尹明安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的借款本金25万元并支付借款期内和逾期利息（借款期内利息按年利率8.4%计，计息期间自2014年5月26日起至2015年5月25日止；逾期利息按年利率12.6%计，计息期间自2015年5月26日起至借款本金清偿之日止）；
原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行就被告李小娥、尹明安夫妻共同所有的抵押房产（房权证号：随州市房权证东城字第××号）以折价或者以拍卖、变卖的价款在51万元的范围内享有优先受偿的权利。
案件受理费5050元，由被告李小娥、尹明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2240号原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市曾都区解放路**号。负责人雷涛，该行行长。委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李小娥，女，1979年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告尹明安，男，1975年2月19日出生，汉族，住址同上，系李小娥之夫。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称农行曾都支行）与被告李小娥、尹明安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托代理人张金陆到庭参加诉讼。被告李小娥、尹明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行曾都支行诉称，2014年5月26日，被告李小娥与我行签订了《个人担保借款合同》后，我行向李小娥发放贷款25万元，合同约定借款期限12个月，期内计息年利率为7.8%，逾期执行年利率11.7%，还款方式为一次性还清本息。被告李小娥用其所有的房屋作抵押担保，并办理了登记手续。借款到期后，二被告既未还本也未付息。特诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还我行借款本金25万元并按约定支付利息；2、确认我行对抵押房屋享有优先的受偿权；3、诉讼费用被告承担。被告李小娥、尹明安未答辩。经审理查明，被告李小娥与被告尹明安系夫妻关系。2013年4月初，二被告以其房屋装修资金困难为由，请求向原告农行曾都支行申请借款，原告表示同意，但要求提供财产作抵押担保，双方因此签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所享有的房屋产权（房权证号：随州市房权证东城字第××号）为二被告于2013年4月7日至2016年7月6日间向原告借款在最高额51万元内作抵押担保。同年4月9日就抵押房产在房屋登记机关办理了抵押登记。2014年5月26日，原告与被告李小娥签订了《个人担保借款合同》，主要约定，被告李小娥向原告农行曾都支行借款25万元，借款期限为12个月，以借款凭证日期起算，借款利率年8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%即12.6%。二被告重申以其前述房产作抵押担保，并签字确认，且出具了承诺书。原告于当日将借款25万元转入李小娥个人银行账户。借款到期后，原告经多次催收，被告对借款本金25万元及利息分文未还。原告遂诉至本院。本院认为，原告农行曾都支行与被告李小娥、尹明安分别签订的《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告李小娥发放借款25万元后，被告李小娥逾期且至今未向原告清偿借款本息的行为，属违约，依法应承担违约责任。因二被告系夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故二被告依法应承担共同偿还责任。另外，因二被告自愿以夫妻共同所享有的房屋产权在51万元限额内对该借款作抵押担保，故原告就该房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在51万元的范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告请求二被告偿还借款本金及约定利息，并对二被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小娥、尹明安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的借款本金25万元并支付借款期内和逾期利息（借款期内利息按年利率8.4%计，计息期间自2014年5月26日起至2015年5月25日止；逾期利息按年利率12.6%计，计息期间自2015年5月26日起至借款本金清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行就被告李小娥、尹明安夫妻共同所有的抵押房产（房权证号：随州市房权证东城字第××号）以折价或者以拍卖、变卖的价款在51万元的范围内享有优先受偿的权利。案件受理费5050元，由被告李小娥、尹明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷友菊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执566号
申请执行人：陈艳红。
被执行人：陈田兴。
申请执行人陈艳红与被执行人陈田兴民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第3047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3047号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 娇
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第297号
申请执行人董丽珍，女，1982年7月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人齐俊峰，男，1976年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4097号董丽珍申请执行齐俊峰民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）东民初字第5462号民事判决书董丽珍申请执行齐俊峰民间借贷纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾雪梅
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵浩森
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执314号
申请执行人木培英，女，1935年5月生，汉族。住淮滨县。
被执行人陈乐田，男，1949年12月生，汉族。住址同上。
被执行人王汉兰，女，1954年4月生，汉族。住址同上。
木培英诉陈乐田、王汉兰人身损害赔偿纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1527民初1823号民事判决书，判决陈乐田、王汉兰赔偿木培英5268.4元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人陈乐田、王汉兰的收入来源、财产状况，发现被执行人陈乐田、王汉兰确无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执314号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王树辉
二０一七年十月九日
书记员 孙丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第609-1号
申请执行人邵传彬，男，1956年09月10日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。
被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。
本院在执行邵传彬诉淄博市张店区沣水金山水泥厂工资纠纷一案中，尚有39601元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第490号
原告李明新，男，1953年9月8日出生，汉族，系双鸭山煤炭总医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市东方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。
法定代表人焦士华，该公司总经理。
原告李明新与被告双鸭山市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明新诉称，被告东方公司对我所有的房屋进行拆迁。我要求产权置换回迁安置，因此双方未达成拆迁补偿安置协议，东方公司向双鸭山市人民政府动迁管理办公室申请行政裁决，该办公室于2003年7月24日作出双动裁字【2003】18号行政裁决书，我不服行政裁决，主张行政复议，拆迁办协调我与东方公司负责人协商，东方公司同意为我安置楼房。我搬离被拆迁房屋后房屋被拆除，至今东方公司未向我交付安置房屋。故诉至法院，请求：1、判令东方公司向李明新交付名如苑小区面积70平方米安置房屋，如东方公司不能向李明新交付房屋则应按照名如苑小区同等面积的重置重购价格进行赔偿；2、东方公司向李明新交付租赁费13.2万元；3、本案诉讼费由东方公司承担。
本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照<城市房屋拆迁管理条例>第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，原告李明新与被告东方公司并没有达成房屋拆迁安置协议，在双方没有达成安置协议的情况下，东方公司已经向双鸭山市人民政府动迁管理办公室申请裁决，双鸭山市人民政府动迁管理办公室依法作出的房屋拆迁裁定书，属于具体行政行为。李明新要求按原地回迁房屋其是对该行政裁决不服，在性质上属于对行政机关的具体行政行为不服，可依法提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本院裁定驳回李明新的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明新的起诉。
案件受理费5380元由原告李明新缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 董钦颖
人民陪审员 陆成伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 岩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第490号原告李明新，男，1953年9月8日出生，汉族，系双鸭山煤炭总医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市东方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。法定代表人焦士华，该公司总经理。原告李明新与被告双鸭山市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李明新诉称，被告东方公司对我所有的房屋进行拆迁。我要求产权置换回迁安置，因此双方未达成拆迁补偿安置协议，东方公司向双鸭山市人民政府动迁管理办公室申请行政裁决，该办公室于2003年7月24日作出双动裁字【2003】18号行政裁决书，我不服行政裁决，主张行政复议，拆迁办协调我与东方公司负责人协商，东方公司同意为我安置楼房。我搬离被拆迁房屋后房屋被拆除，至今东方公司未向我交付安置房屋。故诉至法院，请求：1、判令东方公司向李明新交付名如苑小区面积70平方米安置房屋，如东方公司不能向李明新交付房屋则应按照名如苑小区同等面积的重置重购价格进行赔偿；2、东方公司向李明新交付租赁费13.2万元；3、本案诉讼费由东方公司承担。本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，原告李明新与被告东方公司并没有达成房屋拆迁安置协议，在双方没有达成安置协议的情况下，东方公司已经向双鸭山市人民政府动迁管理办公室申请裁决，双鸭山市人民政府动迁管理办公室依法作出的房屋拆迁裁定书，属于具体行政行为。李明新要求按原地回迁房屋其是对该行政裁决不服，在性质上属于对行政机关的具体行政行为不服，可依法提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本院裁定驳回李明新的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明新的起诉。案件受理费5380元由原告李明新缴纳，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  田佳莹人民陪审员  董钦颖人民陪审员  陆成伟二〇一六年三月九日书 记 员  刘 岩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初296号
原告：胡其满，男，1978年12月24日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。
被告：蔡煌辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告胡其满与被告蔡煌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告胡其满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡其满撤回起诉处理。
审判长 陈 林
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年三月十二日
书记员 彭丽月
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执458号
申请执行人靖远锐泓达汽车租赁有限公司。
法定代表人马乐。
被执行人王晓泰。
申请执行人靖远锐泓达汽车租赁有限公司与被执行人王晓泰汽车租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1595号民事判决书，执行过程中双方达成了和解协议,申请执行人人靖远锐泓达汽车租赁有限公司2018年4月30日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执458号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月三十日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4356号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：被告退还货款10.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告高新区店购买“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”一瓶，价格为10.5元，商品标明的生产日期为2017年9月22日，保质期180天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告物美超市辩称，涉案商品外包装载明，保质期分为：1-6℃，270天；常温下180天。原告购买的时间2018年3月21日，尚属冬季，此外，被告未来店的经营场所位于地下，在原告购买时场所室温在1-6℃范围内，涉诉商品售卖时被告也是放在冷藏柜中，因此被告认为应当适用商品保质期270天，故涉诉商品并没有过期，也即被告未出售过期食品，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高新区店答辩意见同被告物美超市。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于涉诉商品两种保质期的适用。涉诉商品“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”外包装载明“贮存方法：常温、阴凉、通风、干燥处。保质期：1-6℃，270天；常温下180天。”，可见生产商指导消费者购买后的贮存方法即为常温保存，而条件为1-6℃的保质期显然是出厂后冷链运输或经营者冷柜保存能够达到上述温度的期限，而作为经营者的被告，并未提供证据证明在涉诉商品出厂后至上架销售之前是否一直使其处于1-6℃之内，至于涉诉商品的上架销售，按照一般大众的普遍认知，此类禽蛋加工品超市一般是放在常温货架销售，原告亦陈述其在常温货架取得，被告虽称其系在冷藏柜销售却未提供证据证明，而被告作为对外经营的超市亦不可能让消费者处于1-6℃内的室温购物，故对被告之抗辩，本院不予采信。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张磊货款10.5元；原告张磊收到退款的同时将“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张磊赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4356号原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：被告退还货款10.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原告在被告高新区店购买“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”一瓶，价格为10.5元，商品标明的生产日期为2017年9月22日，保质期180天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告物美超市辩称，涉案商品外包装载明，保质期分为：1-6℃，270天；常温下180天。原告购买的时间2018年3月21日，尚属冬季，此外，被告未来店的经营场所位于地下，在原告购买时场所室温在1-6℃范围内，涉诉商品售卖时被告也是放在冷藏柜中，因此被告认为应当适用商品保质期270天，故涉诉商品并没有过期，也即被告未出售过期食品，请求驳回原告的诉讼请求。被告高新区店答辩意见同被告物美超市。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于涉诉商品两种保质期的适用。涉诉商品“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”外包装载明“贮存方法：常温、阴凉、通风、干燥处。保质期：1-6℃，270天；常温下180天。”，可见生产商指导消费者购买后的贮存方法即为常温保存，而条件为1-6℃的保质期显然是出厂后冷链运输或经营者冷柜保存能够达到上述温度的期限，而作为经营者的被告，并未提供证据证明在涉诉商品出厂后至上架销售之前是否一直使其处于1-6℃之内，至于涉诉商品的上架销售，按照一般大众的普遍认知，此类禽蛋加工品超市一般是放在常温货架销售，原告亦陈述其在常温货架取得，被告虽称其系在冷藏柜销售却未提供证据证明，而被告作为对外经营的超市亦不可能让消费者处于1-6℃内的室温购物，故对被告之抗辩，本院不予采信。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张磊货款10.5元；原告张磊收到退款的同时将“张家湖4枚装松花鸭皮蛋240g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张磊赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第73号
原告张玉清。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告姜青云。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人滕丽娜，该单位职工。
原告张玉清与被告姜青云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强、被告姜青云、被告人保潍坊公司的委托代理人滕丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，被告姜青云驾驶的车辆与他丈夫刘伟驾驶的她的车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。被告姜青云驾驶的车辆在人保潍坊公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失10000元。
被告姜青云辩称，与原告发生事故属实，但对事故责任有异议，她在事故中无责，不应承担事故责任。她的车辆投保交强险，先由保险公司赔偿；不足部分，她不承担赔偿责任。
被告人保潍坊公司辩称，车辆投保属实，他公司在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。车损数额过高，不认可；评估费、诉讼费等不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2013年3月29日7时45分许，刘伟驾驶的鲁G×××××号轿车沿文化路由南向北行驶至孤山街路口处时，与被告姜青云驾驶的沿该路由南向北行驶至该路口同车道内的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队调查、证明：事故发生后事故现场变动，证据灭失，事故原因无法查清。
原告发生事故后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定。该鉴定中心于2013年4月19日作出涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见为：鲁G×××××号车损价格为12940元。
被告姜青云驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告姜青云，该车在被告人保潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月20日0时始至2014年5月19日24时止。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损12940元、评估费500元，被告均提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、涉案物品价格鉴定结论书、评估费票据、（2013）乐民三初字第279号民事判决书、行驶证、驾驶证，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告姜青云与刘伟发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明。刘伟、被告姜青云作为机动车驾驶人均有举证证明对方在本次交通事故中有过错的责任，而庭审中双方当事人均没有证据证实对方在本次交通事故中存在过错，推定刘伟与被告姜青云对事故的发生均有过错，并确定刘伟与被告姜青云承担事故的同等责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故确定被告姜青云承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的车损12940元，原告提交的涉案物品价格鉴定结论书能够证实本次交通事故造成的原告车损情况，故予以支持。对于原告主张的评估费500元，原告提交的评估费票据能够证实是为确定本次交通事故造成的车辆损失情况的合理必要支出，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13440元（车损12940元＋评估费500元）。
因被告姜青云驾驶的鲁G×××××号轿车被告人保潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11440元［（车损12940元-2000元）＋评估费500元］，由被告姜青云按照赔偿原告张玉清5720元（11440元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张玉清车损2000元；
二、被告姜青云赔偿原告张玉清车损、评估费等各项损失5720元；
三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张玉清负担30元，被告姜青云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
审 判 员 唐汉刚
代理审判员 王 昕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张立霞