wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1097号
原告吴永华，现住长春市宽城区。
委托代理人张健，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告魏红波，现住吉林省吉林市。
原告吴永华与被告魏红波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永华及其委托代理人张健、被告魏红波到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴永华诉称，2013年开始原告给被告供应钢材及木材，累计货款1990544元，被告给付原告100000元，剩余1980544（应为1890544）元尚未给付。对此，原、被告于2014年1月10日签订协议，约定如被告在协议期限内不能按时支付款项应向原告支付违约金合计1331000元，并且双方协议约定发生争议的管辖法院。被告拖欠原告货款，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠原告货款1890544元，违约金1331000元，合计3221544元，及自2014年7月开始至被告实际给付之日的利息；诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。
被告魏红波辩称，原告起诉的事实属实，对起诉的数额认可，违约金不认可，也不同意以现金方式支付。
经审理查明，原告向被告供应钢材及木材。2014年1月9日，被告向原告出具欠据一份，载明被告欠原告木材款54807元，2012年钢材款19000元，于2014年1月23日前付清。2014年1月10日，原、被告签订协议一份，载明被告欠原告货款1916737元，已付货款100000元，尚欠货款1816737元。协议约定，被告于2014年1月23日前付款800000元，剩余未付钢材货款1016737元，2014年1月10日被告未及时还款，应支付资金占用费307312元，自2014年1月10日起每天产生资金占用费1128元。被告自2014年2月份开始每月支付欠款200000元，至6月底付清。
上述欠款数额总计1890544元。庭审中，被告对欠款事实和欠款数额均无异议，但认为双方约定的违约金过高，要求法院依法调整。
本案在审理过程中，原告向本院作出意思表示，放弃向被告主张违约金，只要求自2014年7月起至实际给付之日止的利息按照逾期罚息利率标准（同期银行贷款利率的130%）计算。
本院认为，被告从原告处购买木材和钢材，理应按约定支付原告货款。庭审中，被告对于欠款事实和数额均无异议，故对于原告主张被告偿还货款的请求应予支持。关于违约金一节，由于原告放弃向被告主张违约金，原告的主张系其真实意思表示，不违反法律的规定，且不损害被告的合法权利，本院予以支持。由于被告未按照约定及时支付货款，被告逾期付款的行为确给原告造成一定经济损失，故被告应自2014年7月起按照同期银行贷款利率130%向原告支付利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红波偿还原告吴永华欠款1890544元及利息（利息自2014年7月起按照中国人民银行同期贷款利率130%计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴永华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32570元（原告已预交），由被告魏红波负担24383元、原告吴永华负担8187元，保全费5000元（原告已预交）由被告魏红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 刘 焱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 洋
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执保34号
申请人黄文韬，男，1995年1月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
申请人黄文韬以被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷为由，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的房产予以查封；申请人黄文韬提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，申请人黄文韬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛政校
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺 谦
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初660号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李国庆李某某，男，1962年2月2日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）467号起诉书，指控被告人李国庆李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人李国庆李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年7月6日20时50分许，被告人李国庆李某某无证驾驶豫Ｅ×××××号普通两轮摩托车沿滑县高平镇东大庙村至省道307线公路自南向北行驶至高平镇630号井亭处路段，与尚某停放在道路西侧的电动三轮车相撞，站在电动三轮车后面的邓某被撞倒在地，造成李国庆李某某、邓某受伤，两车受损的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人李国庆李某某血液中的乙醇含量为133mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李国庆李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：本案民事部分已调解。被告人李国庆李某某案发后赔偿被害人邓某经济损失人民币5000元，赔偿尚某人民币115元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李国庆李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李国庆李某某的供述，证人邓某、尚某的证言，李国庆李某某无前科证明、诊断证明、交通事故认定书，交通事故调解协议，损害赔偿凭证；现场看验笔录；鉴定意见；机动车信息查询结果单，查获经过及照片，李国庆李某某抽血照片、呼出式酒精检测仪检测结果，血醇检验报告单及被告人李国庆李某某的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国庆李某某在道路上醉酒后无证驾驶两轮�托车，并与他人相撞，造成两车相撞事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶两轮摩托车，饮酒后不得驾驶两轮摩托车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人李国庆李某某心存侥幸，无证酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达133毫克，超过定罪标准80毫克，并在行驶的途中与他人相撞，造成事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人李国庆李某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李国庆李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2016年11月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年十月十三日
书记员 郭晓楠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1141号
申请执行人苟振凤，女，1984年3月29日出生，汉族，住大同县西坪镇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。
本院在执行申请执行人苟振凤与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款139126元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年七月六日
书记员 陈 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7195号
原告苏晓蓉。
被告白国军。
被告刘俊美。
原告苏晓蓉与被告白国军、刘俊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏晓蓉和被告白国军到庭参加了诉讼，被告刘俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏晓蓉诉称：2012年5月18日，被告白国军因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为3%；借款后，被告白国军只向原告偿还了三个月的利息。2012年8月29日，被告白国军再次向原告借款27万元，并出具借据一支，约定月利率为3%；借款后，被告白国军向原告将利息支付至2013年2月29日。被告刘俊美系被告白国军的妻子，借款应属于被告白国军和被告刘俊美的夫妻共同债务，应承担共同偿还的义务。现原告也急需用钱，向被告催要上述借款本息未果，故只得诉至法院。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及从2012年8月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金27万元及从2013年2月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。另在庭审中，原告认可上述10万元的借款利息清偿至2013年5月18日，27万元的借利息清偿至2013年5月29日。
原告苏晓蓉向法庭提交了借据二支，用于证明2012年5月18日和2012年8月29日被告白国军分别向原告苏晓蓉借款10万元、27万元，并约定月利率均为3%的事实。
被告白国军辩称：原告所述借款金额、时间等均属实，约定月利率为3%，10万元的借款利息清偿至2013年5月18日，27万元的借利息清偿至2013年5月29日。被告刘俊美是被告白国军妻子，借款也发生在夫妻关系存续期间，但是借款时刘俊美不在场且没有签字，与刘俊美没有关系。被告白国军现在愿意偿还，但是没有能力偿还。
被告白国军未向法庭提供证据。
被告刘俊美未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告白国军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间的借贷事实，且被告白国军也无异议，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月18日，被告白国军因资金周转立据向原告苏晓蓉借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，借据内容为：“今借到，苏晓蓉人币壹拾万元整，月息叁分，（￥100000.￥），白国军，2012.5.18号，三个月利息清。”借款后，被告白国军将利息清偿至2013年5月18日。2012年8月29日，被告白国军因资金周转再次立据向原告苏晓蓉借款27万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，借据内容为：“今借到，苏晓蓉人民币贰拾柒万元整，月息叁分，白国军，（2700000.￥），三个月一清，2012.8.29。”借款后，被告白国军将利息清偿至2013年5月29日。下余借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告刘俊美系被告白国军的妻子，上述借款发生在被告白国军和刘俊美夫妻关系存续期间。
本院认为：原告苏晓蓉与被告白国军的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告白国军偿还两笔借款本金共计37万元的诉讼请求依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款月利率均为3%，依照上述规定，对原告请求被告白国军偿还以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不予支持，依法只能支持以月利率2%计算的利息，对其超出部分依法不予支持，应予驳回。被告白国军与被告刘俊美系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘俊美未提供证据证明所涉借款系被告白国军个人债务，故应该认定为被告白国军和被告刘俊美夫妻的共同债务；原告请求被告刘俊美和被告白国军共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告白国军、刘俊美应共同偿还原告苏晓蓉借款本金人民币10万元，并支付从2013年5月19日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内,被告白国军、刘俊美应共同偿还原告苏晓蓉借款本金人民币27万元，并支付从2013年5月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告苏晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告苏晓蓉负担300元，由被告白国军、刘俊美共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年九月二十七日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7195号原告苏晓蓉。被告白国军。被告刘俊美。原告苏晓蓉与被告白国军、刘俊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏晓蓉和被告白国军到庭参加了诉讼，被告刘俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏晓蓉诉称：2012年5月18日，被告白国军因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为3%；借款后，被告白国军只向原告偿还了三个月的利息。2012年8月29日，被告白国军再次向原告借款27万元，并出具借据一支，约定月利率为3%；借款后，被告白国军向原告将利息支付至2013年2月29日。被告刘俊美系被告白国军的妻子，借款应属于被告白国军和被告刘俊美的夫妻共同债务，应承担共同偿还的义务。现原告也急需用钱，向被告催要上述借款本息未果，故只得诉至法院。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及从2012年8月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金27万元及从2013年2月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。另在庭审中，原告认可上述10万元的借款利息清偿至2013年5月18日，27万元的借利息清偿至2013年5月29日。原告苏晓蓉向法庭提交了借据二支，用于证明2012年5月18日和2012年8月29日被告白国军分别向原告苏晓蓉借款10万元、27万元，并约定月利率均为3%的事实。被告白国军辩称：原告所述借款金额、时间等均属实，约定月利率为3%，10万元的借款利息清偿至2013年5月18日，27万元的借利息清偿至2013年5月29日。被告刘俊美是被告白国军妻子，借款也发生在夫妻关系存续期间，但是借款时刘俊美不在场且没有签字，与刘俊美没有关系。被告白国军现在愿意偿还，但是没有能力偿还。被告白国军未向法庭提供证据。被告刘俊美未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证：被告白国军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间的借贷事实，且被告白国军也无异议，故本院对此证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月18日，被告白国军因资金周转立据向原告苏晓蓉借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，借据内容为：“今借到，苏晓蓉人币壹拾万元整，月息叁分，（￥100000.￥），白国军，2012.5.18号，三个月利息清。”借款后，被告白国军将利息清偿至2013年5月18日。2012年8月29日，被告白国军因资金周转再次立据向原告苏晓蓉借款27万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，借据内容为：“今借到，苏晓蓉人民币贰拾柒万元整，月息叁分，白国军，（2700000.￥），三个月一清，2012.8.29。”借款后，被告白国军将利息清偿至2013年5月29日。下余借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告刘俊美系被告白国军的妻子，上述借款发生在被告白国军和刘俊美夫妻关系存续期间。本院认为：原告苏晓蓉与被告白国军的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告白国军偿还两笔借款本金共计37万元的诉讼请求依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款月利率均为3%，依照上述规定，对原告请求被告白国军偿还以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不予支持，依法只能支持以月利率2%计算的利息，对其超出部分依法不予支持，应予驳回。被告白国军与被告刘俊美系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘俊美未提供证据证明所涉借款系被告白国军个人债务，故应该认定为被告白国军和被告刘俊美夫妻的共同债务；原告请求被告刘俊美和被告白国军共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,被告白国军、刘俊美应共同偿还原告苏晓蓉借款本金人民币10万元，并支付从2013年5月19日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内,被告白国军、刘俊美应共同偿还原告苏晓蓉借款本金人民币27万元，并支付从2013年5月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回原告苏晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告苏晓蓉负担300元，由被告白国军、刘俊美共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一六年九月二十七日书记员  王琼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申117号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌，男，1979年12月19日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋学中，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
原审被告：战辉，男，1984年2月11日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。
再审申请人陈斌因与被申请人宋学中、原审被告战辉民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3575号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称，其虽然为原审被告战辉向被申请人宋学中借款20万元提供担保，但在保证期内，被申请人并未向其要求承担保证责任。被申请人提交的《还款协议》其是以证明人的身份签字，且被申请人并未在协议上签字，该协议不能证实被申请人在保证期间向其要求承担保证责任，二审判决认定其对20万元借款承担连带责任属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人一审诉讼请求是判令被告支付迟延履行滞纳金，而二审法院判决支付利息损失，明显超出被申请人的诉讼请求。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3575号民事判决第五项（被上诉人陈斌对上述第四项债务承担连带还款责任。被上诉人陈斌在承担保证责任后有权向原审被告战辉追偿。），诉讼费由被申请人承担。
宋学中提交意见称，其在诉讼中提交的《还款协议》充分证明其在保证期间内向主债务人战辉及保证人陈斌主张了权利，因对陈斌故意以证明人身份签字不认可，故未在出借人处签字。其一审诉讼请求判令被告承担迟延履行滞纳金并括注按日息标准计算，就是请求利息损失的意思，故原判并未超出其诉讼请求。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的申请。
本院经审查认为，再审申请人陈斌对原审被告战辉于2013年10月15日向被申请人宋学中借款20万元（约定2014年4月14日归还）并由其提供担保的事实无异议。陈斌在协议上以“保证还款人”的身份签字捺印，但协议没有约定保证期间。被申请人宋学中提供的《还款协议》载明：“今有战辉、陈斌合伙借款共计人民币六十万元，分别陈斌借款20万元、战辉借款40万元，…。自2014年6月28日开始还款，…。协议自签订之日起生效。”协议落款时间为2014年6月11日，战辉以借款人身份签字，陈斌以证明人身份签字，宋学中没有在出借人一栏签字。《还款协议》约定自签订之日起生效，因出借人宋学中未签字，故原审法院认定协议未生效并无不当。虽然还款协议未生效，但被申请人宋学中提交该证据的目的除欲证明双方借贷数额外，亦为证明其向陈斌及战辉主张过债权，故协议未生效并不影响被申请人宋学中向战辉和陈斌主张权利的事实，且宋学中述称未签字的原因是对陈斌故意以证明人身份签字不认可，故根据被申请人宋学中提供的证据能够认定其在法律规定的保证期间内向担保人陈斌主张了权利。再审申请人陈斌关于被申请人宋学中未提交证据证实在保证期间向其主张权利的再审理由不能成立。原告一审诉讼请求为判令二被告偿还借款47万元，按照日息万分之二点一的标准支付从还款日起至判决履行完毕之日的迟延履行滞纳金，二审判决原审被告支付利息损失，并没有超出被申请人的诉讼请求，故该再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈斌的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年七月二十日
书记员 范 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更427号
罪犯陈雨东（绰号东东）。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年5月26日作出（2014）寿刑初字第201号刑事判决书，以被告人陈雨东犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币47000元，刑期自2013年11月2日起至2017年3月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金15700元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨东准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月2日起，至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：丁德明，男，1963年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司御道街支行（以下简称紫金农商行御道街支行），住所地江苏省南京市秦淮区御道街58-1号。
代表人：季勇，该行行长。
委托诉讼代理人：徐兆平，该行员工。
委托诉讼代理人：孙恒，该行员工。
原审被告：南京中铁科技开发有限公司（以下简称中铁科技公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路319号商务楼A、B座。
法定代表人：丁巧银，该公司总经理。
原审被告：南京凯裕尔贸易有限公司（以下简称凯裕尔公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路319号商务楼B座306室。
法定代表人：丁巧银，该公司董事长。
原审被告：丁巧银，女，1951年7月27日生，汉族。
原审被告：丁翔，男，1988年12月12日生，汉族。
原审被告：路红英，女，1967年5月6日生。
原审被告：张旭菱，女，1987年2月2日生。
以上六原审被告委托诉讼代理人：石文军、陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
原审被告：金谷源首饰贸易有限公司（以下简称金谷源公司），住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭东街9号。
法定代表人：朱建华。
原审被告：朱建华，男，1968年11月12日生，汉族。
上诉人丁德明因与被上诉人紫金农商行御道街支行、原审被告中铁科技公司、凯裕尔公司、丁巧银、丁翔、路红英、张旭菱、金谷源公司、朱建华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦商初字第2398号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁德明上诉称，上诉人未在《借款展期协议》中签名或盖章，无须承担保证责任；《借款展期协议》是对原《流动资金借款合同》的更新，而《借款展期协议》未对管辖进行约定，在两份合同内容不一致的情况下，应当以最后签订的合同为准，因此，本案应按照原告就被告的原则，由中铁科技公司的住所地法院即南京市玄武区人民法院管辖，故请求将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同一并诉讼的，应以主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人紫金农商行御道街支行与原审被告中铁科技公司在2014年6月6日签订的《流动资金借款合同》中约定：因订立、履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方协商不成的，可依法向贷款人住所地的人民法院起诉。2015年6月5日，中铁科技公司（借款人）与紫金农商行御道街支行（贷款人）、凯裕尔公司、金谷源公司（保证人）签订编号为紫银御道街借展字[2015]第134号的《借款展期协议》，该协议中约定：本协议是对编号为紫银御道街流借字[2014]第133号的主合同及编号为紫银御道街保字[2014]第133号《保证合同》的部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各条款仍然有效。根据该约定，虽然《借款展期协议》未对管辖进行约定，但原主合同中关于纠纷解决条款的约定仍然有效。因××即被上诉人紫金农商行御道街支行住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷解决法院对本案有管辖权。对上诉人丁德明的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 姗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第135-1号
申请执行人张明传，居民。
被执行人单宝娟，居民。
申请执行人张明传与被执行人单宝娟民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第4407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明传于2014年12月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人单宝娟及被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 公绪锦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终268号
上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地河南省洛阳市西工区邙岭路68号。
负责人：崔彦波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县凯旋路北段。
法定代表人：吕保礼，该公司总经理。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国。
上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司因与被上诉人新乡市新获建筑劳务有限公司、原审被告中建二局第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初599号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：新获公司起诉的依据是其与中建二局第四分公司（原中建二局第二建筑工程有限公司第一分公司）签订的《劳务承包合同》，本案并不属于建筑工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖。因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中建二局第四分公司的住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告中建二局第四分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。1.本案争议纠纷属于建设工程施工合同纠纷。首先,上诉人与被上诉人就新密电厂二期2X1000MW机组扩建工程签订《临建工程分包合同》、《4#汽机房劳务承包合同》、《4#锅炉基础劳务承包合同》、《4#除氧煤仓间劳务承包合同》等四份劳务分包合同,在合同履行过程中,上诉人对被上诉人打包进行付款,被上诉人缴纳履约保证金也是基于上述分包合同的约定。该涉案工程新密电厂二期工程位于河南省××庙朱村。其次,被上诉人缴纳履约保证金的方式是在应收工程款进行扣除,被上诉人在诉状中对此事实也认可。因此,该履约保证金的缴纳与返还,实际与被上诉人分包合同履行情况即工程款收款情况连在一起,因此,本案仍为建设工程施工合同纠纷。2.原审法院适用法律错误。我国民事诉讼法第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”二、洛阳市西工区人民法院不具有本案的管辖权,本案应移送至新密市人民法院管辖审理。本案系建设工程合同纠纷,根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定,本案适用专属管辖,洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权,本案应当依法由案涉工程所在地新密市人民法院进行管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案被上诉人（原审原告）新乡市新获建筑劳务有限公司以与上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（原中建二局第二建筑工程有限公司第一分公司）签订的《劳务承包合同》为据请求主张原审被告支付拖欠的履约保证金本金及利息，属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。该涉案工程新密电厂二期工程位于河南省××××庙朱村，故本案应移送至河南省新密市人民法院审理。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初599号民事裁定；
二、本案移送河南省新密市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十一日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终268号上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地河南省洛阳市西工区邙岭路68号。负责人：崔彦波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县凯旋路北段。法定代表人：吕保礼，该公司总经理。原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。法定代表人：魏庆国。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司因与被上诉人新乡市新获建筑劳务有限公司、原审被告中建二局第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初599号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：新获公司起诉的依据是其与中建二局第四分公司（原中建二局第二建筑工程有限公司第一分公司）签订的《劳务承包合同》，本案并不属于建筑工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖。因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中建二局第四分公司的住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告中建二局第四分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。1.本案争议纠纷属于建设工程施工合同纠纷。首先,上诉人与被上诉人就新密电厂二期2X1000MW机组扩建工程签订《临建工程分包合同》、《4#汽机房劳务承包合同》、《4#锅炉基础劳务承包合同》、《4#除氧煤仓间劳务承包合同》等四份劳务分包合同,在合同履行过程中,上诉人对被上诉人打包进行付款,被上诉人缴纳履约保证金也是基于上述分包合同的约定。该涉案工程新密电厂二期工程位于河南省××庙朱村。其次,被上诉人缴纳履约保证金的方式是在应收工程款进行扣除,被上诉人在诉状中对此事实也认可。因此,该履约保证金的缴纳与返还,实际与被上诉人分包合同履行情况即工程款收款情况连在一起,因此,本案仍为建设工程施工合同纠纷。2.原审法院适用法律错误。我国民事诉讼法第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”二、洛阳市西工区人民法院不具有本案的管辖权,本案应移送至新密市人民法院管辖审理。本案系建设工程合同纠纷,根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定,本案适用专属管辖,洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权,本案应当依法由案涉工程所在地新密市人民法院进行管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案被上诉人（原审原告）新乡市新获建筑劳务有限公司以与上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（原中建二局第二建筑工程有限公司第一分公司）签订的《劳务承包合同》为据请求主张原审被告支付拖欠的履约保证金本金及利息，属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。该涉案工程新密电厂二期工程位于河南省××××庙朱村，故本案应移送至河南省新密市人民法院审理。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初599号民事裁定；二、本案移送河南省新密市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十一日书记员 岳瑞莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初424号
原告：海门市科轩机电设备有限公司，住所地海门市包场镇村。
法定代表人：黄锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐国强，该公司职员。
被告：南通进望机械设备制造有限公司，住所地海门市悦来镇镇兴村46组。
法定代表人：封纯燕，董事长。
被告：盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院于2017年1月16日立案受理了原告海门市科轩机电设备有限公司与被告南通进望机械设备制造有限公司、盛锦杰第三人撤销之诉一案后，原告于2017年3月28日以双方庭外达成和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告海门市科轩机电设备有限公司申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海门市科轩机电设备有限公司撤回对被告南通进望机械设备制造有限公司、盛锦杰的起诉。
案件受理费人民币80元，由原告海门市科轩机电设备有限公司负担。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 陆 凯
人民陪审员 仲家明
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 张闽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09885号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵庆敏，女，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告宁显才，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵庆敏、宁显才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵庆敏、宁显才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月20日，赵庆敏、宁显才与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款140000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4729.30元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而赵庆敏、宁显才未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期91天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金109980元，截至2016年3月31日的利息11846.23元、罚息4136.67元；3、被告赵庆敏、宁显才立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告赵庆敏、宁显才负担；5、原告有权以被告赵庆敏、宁显才抵押给原告的车辆（贵BTXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告赵庆敏、宁显才未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与赵庆敏（借�人/抵押人、乙方）、宁显才（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为140000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4729.30元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连�责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月23日将贷款140000元发放至赵庆敏指定的六盘水逸驰贸易有限公司的账户，双方并就登记在赵庆敏名下的车牌号为贵BTXX**的小型轿车办理了抵押登记。赵庆敏归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因赵庆敏、宁显才下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，赵庆敏、宁显才尚欠汽车金融公司借款本金109980元、利息11846.23元、罚息4136.67元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与赵庆敏、宁显才签订的《汽车抵押贷款合同》系各�真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向赵庆敏发放了贷款，赵庆敏未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求赵庆敏返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，赵庆敏应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求赵庆敏支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求赵庆敏支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。宁显才自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。赵庆敏自愿提供登记在其名下的车牌号为贵BTXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在赵庆敏未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告赵庆敏、宁显才在2014年6月20日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告赵庆敏、宁显才于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金109980元并支付利息11846.23元；
三、被告赵庆敏、宁显才于本判决生效之日起十日内支付�告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为4136.67元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告赵庆敏名下的车牌号为贵BTXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元、公告费800元，合计3398元，由被告赵庆敏、宁显才负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告赵庆敏、宁显才�履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初970号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：田玉莉，其它自然信息不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一八年三月三十日
书记员 冯舒
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初20号
原告：马某，又名马宏忠。
原告：贺某。
原告：郭某，性别：××。
原告：朱某。
被告：孝义市旺荣建材厂。
法定代表人：张某乙。职务：任厂长。
被告：张某甲，性别：××，××族。
原告马某、贺某、郭某、朱某与被告孝义市旺荣建材厂、张某甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告马某、贺某、郭某、朱某向本院提出诉讼请求：要求二被告分别支付原告马某工资2721元、原告贺某工资11955元、原告郭某工资15998元、原告朱某工资8412元。事实与理由：四原告2014年4、5月份开始在被告孝义市旺荣建材厂打工，计件领取报酬。2014年10月底，被告孝义市旺荣建材厂停工，经结算，被告孝义市旺荣建材厂分别欠原告马某工资2721元、原告贺某工资11955元、原告郭某工资15998元、原告朱某工资8412元，并由被告张某甲分别出具欠据。经四原告多次向二被告索要工资未果，四原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告孝义市旺荣建材厂辩称，四原告所诉属实，该厂现在停产，无力支付所欠四原告的工资。
被告张某甲辩称，四原告所诉属实，该系被告孝义市旺荣建材厂职工，受被告孝义市旺荣建材厂的指派给四原告出具欠据，因此四原告的工资应由被告孝义市旺荣建材厂支付，请求驳回四原告对该的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告马某、贺某、郭某、朱某于2014年4、5月份开始在被告孝义市旺荣建材厂打工，计件领取报酬。被告张某甲系被告孝义市旺荣建材厂职工。2014年10月底，被告孝义市旺荣建材厂停工，经结算，被告孝义市旺荣建材厂欠四原告工资，由被告张某甲为四原告出具欠据四支，分别载明：欠到马宏忠工资肆仟捌佰贰拾壹元，欠到贺某工资壹万贰仟柒佰伍拾伍元，欠到郭某工资壹万陆仟玖佰玖拾捌元，旺荣建材厂张某甲，2015年2月9日。欠到朱某玖仟壹佰壹拾贰元，旺荣建材厂贵民，2015年2月16日。之后，被告张某甲分别给付原告马某500元，给付原告贺某800元，给付原告郭某1000元，给付原告朱某700元。现被告孝义市旺荣建材厂尚欠原告马某工资2721元、原告贺某工资11955元、原告郭某工资15998元、原告朱某工资8412元。后经四原告多次催要，被告孝义市旺荣建材厂一致未能给付，现四原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中四原告在被告孝义市旺荣建材厂打工，计件领取报酬。经结算，被告孝义市旺荣建材厂尚欠四原告部分工资，有被告张某甲出具的欠据在案为凭，被告孝义市旺荣建材厂对此欠据亦予以认可，故被告孝义市旺荣建材厂应当承担给付责任。被告张某甲为四原告出具欠据，并支付四原告部分工资，均系代表被告孝义市旺荣建材厂行使的职务行为，该并非此劳务合同的当事人，依照合同相对性原则，四原告应向被告孝义市旺荣建材厂主张其权利，被告张某甲不应承担支付四原告工资之责任。
综上所述，对四原告要求被告孝义市旺荣建材厂支付所欠工资之诉讼请求，本院予以支持，对四原告要求被告张某甲支付所欠工资之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定，判决如下：
一、被告孝义市旺荣建材厂分别支付原告马某工资2721元、原告贺某工资11955元、原告郭某工资15998元、原告朱某工资8412元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回四原告马某、贺某、郭某、朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告孝义市旺荣建材厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 冬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初153号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：司晨，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王宇隆，男，汉族，户籍地辽宁省盖州市。
被告：崔茜茜，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
被告：慈伟伟，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行（以下简称“招行高新支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告王宇隆偿还借款本金29万元及利息、罚息（至被告实际给付之日止的利息、罚息，按照双方合同约定计算方式计算）、律师费16900元，以上共计306900元；2、被告崔茜茜、慈伟伟对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告王宇隆签订了《个人授信及担保协议》，原告同意为被告王宇隆提供总额为29万元的授信额度，期限为60个月，2015年2月3日，原告与被告王宇隆签订《个人贷款借款合同》，原告向被告发放小微配套贷款29万元，用于流动资金周转。原告与被告崔茜茜、慈伟伟签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告崔茜茜、慈伟伟对王宇隆该笔贷款承担连带保证责任。2014年9月22日，原告与被告王宇隆根据个人授信及担保协议签订了合同约定被告王宇隆向原告贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约向被告王宇隆发放贷款，现该笔贷款到期，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告王宇隆签订了编号为139999631084000862号《个人授信及担保协议》。约定：原告为被告王宇隆提供总额为50万元的授信额度，期限为60个月。同日，原告与被告崔茜茜、慈伟伟分别签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告崔茜茜、慈伟伟上述贷款承担连带保证责任，并约定贷款人违约时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。保证人的保证范围为贷款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用，及因追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年9月22日，原告与被告王宇隆根据该个人授信及担保协议签订了编号为8140918566004号《个人贷款借款合同》。合同约定被告王宇隆向原告贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，借款人如有违约，则原告有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。合同签订后，原告依约向被告王宇隆发放贷款，现该笔贷款到期，被告至今未履行还款义务，原告为追索该款诉至法院，为此支付律师费29063元。
本院认为，被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款凭证、贷款信息查询信息、律师代理费发票等证据确认为有效证据。本院认定原告与被告签订的贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行合同，被告王宇隆理应按合同约定，按时偿还本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告崔茜茜、慈伟伟签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对被告王宇隆上述债务承担连带保证责任。被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宇隆于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司合同编号8140918566004号《个人贷款借款合同》项下剩余借款本金29万元及利息、罚息（至被告实际给付之日止的利息、罚息，按照双方合同约定计算方式计算）、律师费16900元，以上共计306900元；
二、被告崔茜茜、慈伟伟对上述债务及费用承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告王宇隆追偿；
三、案件受理费5904元、公告费840元，由被告王宇隆、崔茜茜、慈伟伟共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6100号
上诉人（原审原告）：杨熙仲。
被上诉人（原审被告）：青岛碱业发展有限公司。
法定代表人：于英明，董事长。
委托代理人：位素裳，青岛碱业发展有限公司法律专员。
上诉人杨熙仲因与被上诉人青岛碱业发展有限公司（以下简称碱业公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨熙仲上诉请求：1、碱业公司补发杨熙仲自1997年10月至2005年5月的工资；2、碱业公司为杨熙仲消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、本案诉讼费由碱业公司承担。事实和理由：杨熙仲是1964年进厂的老职工，到60岁时的工龄是41年。杨熙仲患有严重的神经官能症，1992年之前病休了一段时间，杨熙仲在青岛碱厂总务处的岗位在这段时间被取消。青岛碱厂一位副厂长让杨熙仲办厂内退养，杨熙仲不同意。后杨熙仲被迫到最艰苦的一线车间工作，很快病情复发，只能请病假。杨熙仲多次申请办病退，相关部门一直不予办理。杨熙仲的病假条一直开到1997年9月，青岛碱厂未给杨熙仲按照工龄涨工资，而是以杨熙仲不服从命令为由将杨熙仲开除了，只支付杨熙仲生活费。
被上诉人碱业公司辩称，杨熙仲的诉讼请求已超过诉讼时效，且不存在碱业公司向杨熙仲消除影响、赔礼道歉的理由。
杨熙仲向一审法院起诉请求：1、撤销碱业公司于1997年9月对杨熙仲作出的开除决定；2、碱业公司为杨熙仲消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3、碱业公司为杨熙仲补办退休手续。
一审法院认定事实：2016年2月24日，杨熙仲到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销碱业公司于1997年9月对杨熙仲作出的开除决定；2、碱业公司为杨熙仲消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3.碱业公司为杨熙仲补办退休手续。青岛市劳动人事争议仲裁委员会决定对杨熙仲的仲裁申请不予受理。杨熙仲对该决定不服，向一审法院提起诉讼。杨熙仲称，其申请仲裁时不知道青岛碱业股份有限公司的债权债务已经由碱业公司承担，诉讼时才知道上述情况，故仲裁时将青岛碱业股份有限公司作为被申请人。
杨熙仲向一审法院提交以下证据证明其主张：证据一、原青岛化肥厂的工会会员证、青岛碱业股份有限公司职工医院门诊病历原件各一份，证明杨熙仲是碱业公司的正式职工。证据二、××人证一份，证明杨熙仲于2009年12月10日取得了精神三级的××人证。证据三、青岛碱厂劳动工资科于1992年向杨熙仲出具的证明复印件一份，证明原青岛碱厂通知杨熙仲必须在1992年底自行安置单位，否则将自1993年1月1日起将杨熙仲辞退到社会待业。经释明，杨熙仲无法提交内容清楚的证明复印件或原件。
碱业公司对杨熙仲上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，即使是真实的，也与本案没有关联性，但认可杨熙仲是碱业公司的退休职工。对证据二的真实性没有异议，但与本案无关。证据三系复印件，对其真实性不予认可，而且该份证据的抬头“杨希忠”与杨熙仲的姓名不符，不能证明该份证据是开给杨熙仲的；该份证据中载明的有关辞退的内容，与杨熙仲主张的被开除一事不符，因此该份证据与杨熙仲无关。
杨熙仲称，其于1964年6月2日进入青岛碱厂的前身青岛化肥厂工作，一直工作到1997年9月青岛碱厂令其办理退养手续，杨熙仲写了退养申请交给青岛碱厂，青岛碱厂告诉杨熙仲办好了，并给了300元钱，但实际上没有办，而是把杨熙仲开除了，但没有告知杨熙仲开除的决定，到现在退休手续也没有办理，但杨熙仲从2005年开始到现在一直领取退休金。经释明，杨熙仲不能提交碱业公司于1997年9月对其作出的开除决定。
碱业公司称，2005年杨熙仲在碱业公司退休，退休手续已经办理完毕，否则杨熙仲无法领取退休金，这也可以证明碱业公司没有对杨熙仲作出过开除决定。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，碱业公司主张已于2005年为杨熙仲办理退休手续，杨熙仲对此虽予否认，但认可自2005年领取退休金的事实，因用人单位为劳动者办理退休手续系劳动者领取退休金的前提，一审法院对碱业公司的主张予以采纳。杨熙仲要求碱业公司为其补办退休手续，一审法院不予支持。杨熙仲要求撤销碱业公司于1997年9月对其作出的开除决定，并且消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，因杨熙仲并未举证证明碱业公司曾作出过开除杨熙仲的决定，且杨熙仲主张的开除事由距今已近二十年，杨熙仲的上述诉讼请求已经超过一年的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杨熙仲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨熙仲负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审中，双方当事人均确认杨熙仲与碱业公司的劳动关系存续至2005年5月杨熙仲办理退休手续之时。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据本案查明事实，杨熙仲与碱业公司的劳动关系存续至2005年5月杨熙仲办理退休手续之时，此后杨熙仲开始领取退休金。杨熙仲要求碱业公司为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，该请求事项不属劳动争议案件的审理范围，且杨熙仲的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。杨熙仲上诉主张碱业公司补发其1997年10月至2005年5月期间的工资，其该项请求未经劳动争议案件仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。综上，杨熙仲的上诉请求不能成立，一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨熙仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢173号
冯应安、陈志良：
申请人冯应安申请执行陈志良健康权纠纷一案，申请人冯应安依据湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第764号民事判决书所申请执行陈志良应赔偿的损失16992元，以及案件受理费、财产保全费共计790元、执行申请费170元（减去冯应安应承担的重新鉴定费1488元），合计16464元。现被执行人陈志良已全部履行完毕。
特此通知！
二〇一六年十二月八日
宾阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1319号
原告韦仁天。
被告林邦敢。
被告蒙银萍。
原告韦仁天诉被告林邦敢、蒙银萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告韦仁天到庭参加诉讼，被告林邦敢、蒙银萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦仁天诉称，被告林邦敢、蒙银萍系夫妻关系。2015年4月24日，被告林邦敢、蒙银萍以经商资金短缺为由，向原告借款23000元，双方口头约定借款期限3个月，按月利率2%计算利息。借款到期后，虽经原告多次催收，两被告却以各种理由推脱，至今没有还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉�，请求法院判令被告林邦敢、蒙银萍归还原告借款23000元及其利息（利息按照月利率2%）；案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》1张，用以证明两被告向原告借款23000元，至今没有归还。
被告林邦敢、蒙银萍没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告林邦敢、蒙银萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月24日，被告林邦敢以经商资金短缺为由，向原告韦仁天借款23000元，被告林邦敢立有欠条为据。欠条未载明还款时间和利息约定。被告林邦敢、蒙银萍系夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系期间所借。原告因向被告催收借款未果，遂于2016年4月21日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告林邦敢于2015年4月24日向原告韦仁天借款23000元，事实清楚，证据充分，有被告林邦敢写给原告的《欠条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告林邦敢、蒙银萍系夫妻，本案借款在其婚姻存续期间所借，为两被告夫妻共同债务，债务应当清偿，原告作为债权人，请求两被告归还23000元借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉称本案借款期限为3个月，月利率为2%，因被告没有到庭确认，《欠条》也没有载明借款期限和利息，原告亦无其他证据予以证实，故对原告的该主张本院不予采信，本院确认本案借款未约定还款期限亦未约定利息，属不定期无息借贷，原告请求按月利率2%计算利息无法律依据，其利息请求应按年利率6%自起诉之日即2016年4月21日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林邦敢、蒙银萍归还原告韦仁天借款本金23000元；
二、被告林邦敢、蒙银萍支付原告韦仁天借款利息（利息计算：以23000元为基数，自2016年4月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告林邦敢、蒙银萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1169号
原告：陈建，男，1986年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：胡纪勇，男，1979年5月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告陈建诉被告胡纪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告胡纪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2016年11月19日，原告陈建与被告胡纪勇签订房屋租赁合同，约定原告将位于霍邱县阳光假日城6栋楼504室房屋租赁给被告，租期二年自2016年11月19日至2018年11月19日止，月租金1250元，一季度一付，并约定了违约责任。合同签订后，被告仅付两季度租金便将该租赁房屋擅自转租给他人并收取两年租金20000元。从2017年5月19日起至2018年2月19日，被告共拖欠房屋租金9个月计11250元，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，现特起诉要求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即归还房屋。2、被告还清所欠房屋租金：2017年5月19日起至2018年2月19日，共计11250元。3、被告支付原告违约金1500元。4、被告承担自2018年2月19日至归还房屋日期间的租金按月租金1250元计算。
被告胡纪勇未答辩。
经审理查明：2016年11月19日，原告陈建将自己位于霍邱县阳光假日城6幢楼504室房屋租赁给被告胡纪勇，双方签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限二年即自2016年11月19日至2018年11月19日止，月租金1250元，一季度一付。若承租方未能按照合同规定履行义务，须按年度向对方缴纳年度租金的10%作为违约金。合同签订后，原告陈建依约交付给被告房屋，被告胡纪勇先后交付两季度租金至2017年5月19日，此后租金经原告多次催要被告始终拖欠不给。原告遂于2018年3月6日起诉来院要求判如所请。
另查明：2016年11月18日，被告胡纪勇与案外人邓传武签订了房屋租赁合同，约定将位于霍邱县阳光假日城6幢楼504室房屋出租给邓传武，租赁期限二年即自2016年11月18日至2018年11月17日，年租金20000元，租一年送一年。签订合同当日，被告胡纪勇收到邓传武交付的租金20000元，后邓传武入住该房至今。
以上事实有原告举证的身份证、房屋租赁合同、商品房买卖合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈建与被告胡纪勇自愿签订的房屋租赁合同真实、合法、有效，双方应严格遵守。被告未按合同约定支付租金构成违约，应依法承担违约责任，即原告有权解除租赁合同，要求被告返还房屋、支付拖欠的租金并承担违约金。原告诉请的违约金按合同约定年租金10%计算计1500元，现结合本案被告实际拖欠租金已达一年且被告将承租的房屋擅自转租他人并提前收取全部租金的情况，可认定原告主张的违约金符合法律规定，本院依法应予支持。鉴于该房已转租案外人邓传武使用，至2018年11月17日到期，原告于庭审后表示同意在解除租赁合同后收回房屋的时间延长至现居住人邓传武租期届满日，原告变更的该部分诉讼请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建与被告胡纪勇签订的房屋租赁合同。
二、被告胡纪勇于2018年11月18日交付房屋（位于霍邱县给原告陈建。
三、被告胡纪勇支付原告陈建房屋租金（按每月1250元计算，从2017年5月20日起至交付房屋之日止）。
四、被告胡纪勇支付原告陈建违约金1500元。
上述三、四两项判决给付款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡纪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一八年五月十六日
书记员 李雨亭
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10826号
原告：杨景仙，女，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：徐金龙，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：沈阿婉，女，1938年2月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：张家明，男，1936年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：楼芝华、王佳丽，均系浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区塘闸管理处。住所地：绍兴市柯桥区新三江闸。统一社会信用代码：12330621471390391J。
法定代表人：邵伟龙。
本院在审理原告杨景仙、徐金龙、沈阿婉、张家明诉被告绍兴市柯桥区塘闸管理处�动争议纠纷一案过程中，现原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨景仙、徐金龙、沈阿婉、张家明撤回起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告杨景仙、徐金龙、沈阿婉、张家明负担，款限于2016年12月10日前向本院缴纳。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 骆俊斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2149号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郑太纪，男，1945年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告郑太纪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告郑太纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告郑太纪支付物业管理服务费1680元。事实和理由：其为被告居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号（住房建筑面积116.71平方米）提供物业管理服务期间，收取物业管理服务费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。被告自2014年1月起至2017年12月31日止，共拖欠物业管理费1680元，其多次向被告催缴物业费，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告郑太纪未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告郑太纪系该小区1-27号楼2单元501号住户，房屋建筑面积为116.71平方米。在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务项目，双方成立物业服务合同关系。后被告郑太纪拖欠2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告郑太纪系该小区住户。原告安馨物业公司为被告郑太纪居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告郑太纪应当及时交纳2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费1680.62元（116.71平方米×0.3元×48个月），原告安馨物业公司要求被告郑太纪支付物业管理服务费1680元不超出上述金额，本院予以支持。被告未到庭视为放弃质证抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑太纪于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费1680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告郑太纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽芳
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋俊歌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6071号
罪犯方南钦，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）浙金刑二初字第40号刑事判决，以被告人方南钦犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方南钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方南钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方南钦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方南钦准予减刑一年五个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1877号
原告李建成，男，1967年6月7日出生，汉族，住西平县。
被告王永勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住西平县。
被告樊家璐，女，1994年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告李建成与被告王永勤、樊家璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王永勤、樊家璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意，分别于2015年8月22日向我借款100000元、2015年8月23日向我借款100000元，2015年12月15日向我借款200000元，2016年2月21日向我借款100000元，共计500000元，均给我出具的有借条，后经多次催要无果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王永勤、樊家璐未答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告王永勤、樊家璐向原告借款100000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李建成现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：王永勤、樊家璐，2015年8月22日。”2015年8月23日，被告王永勤、樊家璐向原告借款100000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李建成现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：王永勤、樊家璐，2015年8月23日。”2015年12月15日，被告王永勤向原告借款200000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李建成现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：王永勤，2015年12月15日，期限两个月，从2015年12月15日至2016年2月15日止，再续1个月，2016年3月15日还王永勤，樊家璐。”2016年2月21日，被告王永勤向原告借款100000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李建成现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：王永勤，2016年2月21日，期限1个月，担保人：樊家璐。”后经原告多次催要，被告未按照约定还款，且下落不明，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王永勤、樊家璐分别于2015年8月22日、2015年8月23日共向原告李建成借款200000元；被告王永勤分别于2015年12月15日、2016年2月21日向原告李建成借款300000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告王永勤、樊家璐未应按照约定期限及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告李建成要求被告王永勤、樊家璐偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，由于原、被告未在借条上约定利息，视该借款为不支付利息。2015年8月22日的借款100000元，2015年8月23日的借款100000元，双方并未约定还款期限，应从原告主张权利之日起，即起诉之日起，按利率6%予以计算。2015年12月15日的借款200000元，2016年2月21日的借款100000元，双方约定了借款期限，对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，应从逾期还款之日起按利率6%予以计算，即2015年12月15日的借款应从2016年3月16日起按利率6%予以计算，2016年2月21日的借款应从2016年3月22日起按利率6%予以计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2015年12月15日、2016年2月21日的借款，原告与被告樊家璐在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王永勤于2015年12月15日向原告借款200000元的保证期间为2016年3月16日至2016年9月16日；被告王永勤于2016年2月21日向原告借款100000元的保证期间为2016年3月22日至2016年9月22日；原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告樊家璐作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。被告王永勤、樊家璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永勤、樊家璐于本判决生效后五日内偿还原告李建成借款本金200000元及利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止）。
二、被告王永勤于本判决生效后五日内偿还原告李建成借款本金300000元及利息（其中200000元从2016年3月15日起开始计算，其中100000元从2016年3月22日起开始计算，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告樊家璐承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王永勤、樊家璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年二月二十六日
书记员 杨 蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第839号
原告浙江嘉业化工有限公司。
法定代表人王光祥。
被告浙江台州染整总厂。
法定代表人谢祥华。
本院在审理原告浙江嘉业化工有限公司诉被告浙江台州染整总厂买卖合同货款纠纷一案中，原告浙江嘉业化工有限公司于2007年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江台州染整总厂的银行存款83，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江台州染整总厂的银行存款83，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠李强
二〇〇七年五月八日
书记员 严建良
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第301号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：马边彝族自治县农业局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道***号。组织机构代码：00861438-1。
法定代表人：徐忠廷，男，该局局长。
原告李枚加不服被告马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已经受理。在审理过程中，因马边水务局机构合并到马边彝族自治县农业局（简称马边农业局），故本案被告变更为马边农业局。现原告李枚加自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李枚加自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告马边彝族自治县农业局自愿负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐浩然
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1052号
申请执行人王新艳，女。
被执行人西安市莲湖区一城一味火锅店。
本院执行申请执行人王新艳与被执行人西安市莲湖区一城一味火锅店工资争议纠纷一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出莲劳人仲案字（2015）第420号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王新艳于2016年10月18日向本院申请恢复执行，执行标的为1.支付2015年5月15日至7月10日期间的工资6000元；2.支付200元押金。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人于2016年10月18日自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意将被执行人从失信被执行人名单中删除并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第420号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月三日
书记员 王月芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3003号
原告：朱晓棠，女，1969年12月12日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：马双春，男，1969年2月5日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小龙，江苏金正平律师事务所实习律师。
原告朱晓棠诉被告马双春保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告朱晓棠于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱晓棠撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一八年六月二十五日
书记员 臧佳玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更240号
罪犯马木哈麦代，男，现年47岁，东乡族，文盲，甘肃东乡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第16号刑事判决书，确认罪犯马木哈麦代犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2029年3月8日止。剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马木哈麦代在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马木哈麦代获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马木哈麦代在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马木哈麦代准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年4月8日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1058号
原告：赵胜，男，1975年1月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曹海燕（系原告之妻），女，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：杜金钟，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：吴洪模，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告赵胜与被告杜金钟、吴洪模买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜金钟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告杜金钟起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵胜撤回对被告杜金钟的起诉，原告赵胜与被告吴洪模买卖合同纠纷一案继续审理。
代理审判员 陈小明
二〇一八年三月九日
书 记 员 葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1058号原告：赵胜，男，1975年1月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹海燕（系原告之妻），女，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：吴洪模，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告赵胜与被告吴洪模买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜的委托诉讼代理人曹海燕到庭参加诉讼，被告吴洪模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款60000元及利息（利息自2016年2月8日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年期间，原告为被告工地提供砼，经结算被告欠原告货款60000元，并于2015年9月29日出具欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告吴洪模未作答辩，也未向本院提供证据。本案经审理认定事实如下：被告吴洪模从原告赵胜处赊购砼，并于2015年9月29日出具欠条，欠条中载明欠款金额为60000元，付款时间为2015年11月20日。本院认为,买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告吴洪模从原告赵胜处赊购砼，且在欠条中对欠付价款金额及支付时间进行了明确约定，被告应按约定及时履行付款义务。原告主张自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过法律规定标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪模于本判决生效后十日内支付原告赵胜货款60000元及利息（利息自2016年2月8日起至付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取741元，由被告吴洪模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈小明二〇一八年三月二十二日书 记 员  葛天民
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初672号
原告：李保建，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：孙浩博，男，1979年3月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李保建与被告孙浩博民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保建的委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼，被告孙浩博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金1490万元；2、被告支付其利息，利息以本金1490万元为基数按月息9‰自2015年8月1日起计算至实际履行之日止。事实与理由：被告因经营的鹤壁市淇博商贸有限公司欠付鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款1500万元无力偿还，于2015年7月31日向其借款1490万元用于偿还鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款。双方签订借款协议约定:“借款期限两年,自2015年7月31日至2017年7月30日,借款利率为月息9‰,利息按年支付。”协议签订后,其向被告交付借款1490万元,被告未按约向其履行偿还借款本息义务。期限届满后,其多次向被告催要借款本息未果，诉至法院。
被告孙浩博未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交证据1、2来源合法，内容客观，能够证明借贷关系双方权利义务及借款交付情况，本院予以采信。被告孙浩博庭后申请调取的个人账户开户及综合服务申请表、贷款本金利息收回凭证、交易明细、身份证复印件，能够证明被告账户收到原告出借款项1490万元，后转付鹤壁市淇博商贸有限公司账户的情况，对此证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1490万元，期限自2015年7月31日起至2017年7月30日止,利率为月息9‰,利息按年支付。协议签订当日，原告李保建以银行转账方式向被告账户转款1490万元，银行交易明细记录显示被告账户收到该1490万元后转付鹤壁市淇博商贸有限公司贷款账户以偿还贷款。借款到期后被告未按约偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1490万元，有原告提供的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述予以证实，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后被告未归还借款，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金1490万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款约定的月利率9‰未超出法律规定，故对原告主张以本金1490万元为基数、按月利率9‰自2015年8月1日起计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩博于本判决生效之日起五日内偿还原告李保建借款本金1490万元并支付利息，利息以本金1490万元为基数、按月利率9‰自2015年8月1日起计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111200元，由被告孙浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒋俊歌
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执857号
申请执行人：李汾军。
被执行人：张峰。
上列当事人李汾军、张峰，汾阳市人民法院于2015年1月23日作出（2014）汾民初字第824号民事调解，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张峰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人欠款50830元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张峰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔维璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终863号
上诉人（原审原告）：陈秋平，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。
上诉人陈秋平与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。
陈秋平上诉称，上诉人认为首先本案从实际来看，诉状双方之间成立建设工程施工合同事实关系，原审法院认定案由为承揽合同显属不当。其次从法律层面分析，原审法院适用法律错误，该案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖处理。综上，本案应当由陕西省蓝田县人民法院管辖，不应当移送其他人民法院。请求撤销原审裁定，将本案仍由陕西省蓝田县人民法院管辖处理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间并未签订书面合同，上诉人所提供的证据尚不能证明涉案的质保金系因建设工程合同而缴纳，故本案虽为合同纠纷，但无法确定是何具体合同，亦无法认定属于不动产专属管辖案件。因上诉人请求返还质保金，属于争议标的为其他标的，合同履行地位于履行义务一方即陕西建工第六建设集团有限公司所在地，故本案合同履行地和被告住所地均在咸阳市渭城区，原审对本案不具有管辖权，依法将本案移送咸阳市渭城区人民法院符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 寓
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执302号
申请执行人：赵京阳，男，1983年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：李玉仙，女，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
关于申请执行人赵京阳、李玉仙与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1349号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年七月五日
书记员 李爱民
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初第468号
原告成都德源电缆有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人丁德渝，董事长。
委托代理人李松柏（特别授权），律师。
委托代理人谢友直（特别授权），系成都德源电缆有限公司职员。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人王成茂（一般授权）,系中太建设集团股份有限公司职员。
原告成都德源电缆有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告成都德源电缆有限公司的委托代理人李松柏、谢友直，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人王成茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都德源电缆有限公司诉称，2012年6月6日，原、被告双方签订一份《电线电缆购销合同》。合同约定由原告向被告提供总价款为人民币2,762,869.98元的电缆。合同签订后，原告实向被告交货总额为2,266,149.30元，但被告仅向原告付款1,442,215.88元，双方于2015年7月23日对账确认被告尚欠原告823,933.42元。被告至今未付，依合同约定，付款期限早已逾期，同时依合同逾期付款违约责任的约定，应向原告支付合同总金额每日千分之一的违约金。被告欠原告货款823,933.42元经催收未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付未付的货款823,933.42元；2、被告向原告给付逾期付款违约金(截至起诉之日为2,424,099.90元)从2012年12日1日起以合同总金额2,762,869.98元，按每日千分之一计算至未付款实际付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，原告起诉的事实和欠原告货款823,933.42元已逾期未付是事实，因暂无钱支付而未付。原告请求被告给付逾期付款违约金其约定较高，请求减少计算比例，被告愿以未付货款从2013年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算违约金至未付货款实际付清日止，由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，1、2012年6月6日，原、被告双方签订一份《电线电缆购销合同》。合同约定由原告向被告提供总价款为2,762,869.98元的电缆用于被告施工的位于四川省新津县普兴-
金华功能片区总部基地一体化展示中心工程项目。合同签订后，原告先后实向被告交货总额为2,266,149.30元，被告向原告付款1,442,215.88元，双方于2015年7月23日对账确认被告尚欠原告823,933.42元。被告当庭承认欠原告的货款823,933.42元逾期至今未付。合同约定，最迟付款期限在2012年11月31日前付至95﹪，余下5﹪作为质保金，按单项工程最后一次收货时间起，一年届满后在七个工作日内付给原告。被告当庭认可未付货款823,933.42元(含5﹪的质保金)给付期限已逾期。合同还约定逾期付款应向原告支付合同总金额每日千分之一的违约金。在庭审中，原告同意由被告以未付货款823,933.42元从2013年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算违约金至未付货款实际付清日止以及由被告承担本案诉讼费，并放弃其他部分诉讼请求。原、被告双方均请求法院以双方的一致意见作出判决。
上述事实有原告提交的《电线电缆购销合同》、未付货款《对账单》原件以及庭审笔录在案为证。对证据的真实性、合法性、关联性和证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为1、依据原告提交的证据《电线电缆购销合同》，《对账单》能够证明被告未付给原告的货款823,933.42元最迟应在2012年11月31日前付至95﹪，余下5﹪在最后一次收货时间起，一年届满后在七个工作日内付清，以及被告当庭承认欠原告的货款823,933.42元逾期至今未付，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付逾期未付的货款823,933.42元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
2、原告主张的违约金请求，依合同约定，被告逾期付清货款，已构成违约，应当依据合同约定和依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定承担违约责任，向原告给付违约金。在庭审中，原、被告双方均同意由被告以未付货款823,933.42元从2013年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算向原告给付违约金至未付货款实际付清日止以及由被告承担本案诉讼费，因被告的出庭人员非特别授权，本院不能主持双方进行调解，但原、被告双方均请求法院以双方的一致意见作出判决。不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告成都德源电缆有限公司给付货款823,933.42元。
二、被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告成都德源电缆有限公司给付违约金(以未付货款823,933.42元从2013年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算至未付货款实际付清日止)。
三、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费16,392元(已减半)。由被告中太建设集团股份有限公司承担。该受理费原告成都德源电缆有限公司已预交，原告成都德源电缆有限公司同意由被告中太建设集团股份有限公司在履行本判决义务时一并付给原告成都德源电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一六年五月十日
书记员 杨丽萍