河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终88号
上诉人（原审被告）：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地:河南省南阳市梅溪国际大酒店16楼，统一�会信用代码:91411300668872167B。
法定代表人：汪文中，任董事长职务。
委托诉讼代理人：薛起堂，北京惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马彦博，女，汉族，1984年12月23日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1978年8月8日出生，住址同上，系马彦博丈夫。
二被上诉人委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：陈新红，女，汉族，1971年10月28日出生，住唐河县。
上诉人南阳市中盛房地产开发有限公司因与被上诉人马彦博、刘鹏及原审被告陈新红为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市中盛房地产开发有限公司上诉请求：请求改判减少还款622.98万元。事实和理由：1、马彦博、刘鹏支付借款时预扣了276万元借款利息，双方之间的实际借款数额为2024万元，不是2300万元；2、一审关于双方之间没有书面约定借款利率，口头约定借款利率为月息4分的认定错误，2014年12月8日双方之间签订的书面协议明确约定六个月期满还款本息合计为2576万元，借款利率为月息2分；3、已归还本金为500万元，一审认定归还本金为270万元错误。
马彦博、刘鹏辩称：1、马彦博、刘鹏支付的借款数额是2300万元，不存在预扣276万元借款利息的事实；2、双方之间没有书面约定借款利率，口头约定借款利率为月息4分；3、已归还本金为270万元。
马彦博、刘鹏向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还�款本金2030万元及按照月利率2%支付该款自2015年11月21日起至借款付清之日止的利息。
一审法院认定事实：被告陈新红系被告南阳市中盛房地产开发有限公司的股东。2014年12月初，陈新红经南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司介绍与原告协商，采取以南阳市中盛房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》在房管部门进行商品房预告登记，被告陈新红再与原告签订《房屋买卖合同》回购房产的形式向原告提供担保，共同向原告借款2300万元，双方约定借款月利率为40‰，期限6个月，按月付息。协商一致后，原告马彦博、刘鹏和被告南阳市中盛房地产开发有限公司，分别于2014年12月5日、6日和8日签订购买南阳市中盛房地产开发有限公司位于方城县城关××南侧××东侧“××天下”小区××楼××号、××商铺及××楼××商铺××套商铺的《商品房买卖合同》45份，并到方城县房产管理局办理了商品房预告登记。2014年12月8日被告陈新红又与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定购买上述45套房产。完善手续后，原告按被告南阳市中盛房地产开发有限公司的付款通知，于2014年12月9日分别向南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司支付276万元、向被告陈新红个人账户转款2024万元，共计2300万元。借款到期后，经原告催要，被告陈新红通过其个人账户，分别于2015年6月11日、12日和15日按月利率40‰还款822万元，9月11日至12月16日还款432万元，下余本息至今未还。
一审法院认为，本案系名为房产买卖，实为以房产买卖方式提供担保的民间借贷合同纠纷，原、被告双方对此均无异议，一审法院（2016）豫1303民初726号民事裁定书亦予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，二原告按照合同约定向被告指定账户支付了借款，履行了出借款项的义务，被告通过陈新红个人账户先后偿还1254万元后拖欠下余本息显属违约，应承担还本付息的义务。本案争议焦点一，关于双方约定借款利率问题。原、被告双方未签订书面借款合同，故没有书面约定。原告诉称月利率为40‰，被告辩称月利率为20‰，因被告南阳市中盛房地产开发有限公司在一审法院（2016）豫1303民初726号民事案件答辩中已予以确认，被告向原告借款2300元，月息4分，现该案民事裁定书已送达双方当事人，发生法律效力，故本案双方约定借款的月利率为40‰，一审法院予以确认。争议焦点二，关于向南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司转款276万元是否属二原告出借款的问题。被告称系原告出借款时抵扣的利息，但未提交相关证据予以佐证。而原告提交的被告向其发出的《付款通知书》明确表示被告应向南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司支�咨询服务费人民币276万元，请原告将应支付被告方的购房款（本案借款）合计人民币276万元直接划入南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司，对该《付款通知书》被告辩称是完全按出借人要求签的，该辩解亦无相关证据佐证，另被告在一审法院（2016）豫1303民初726号民事案件中已清楚确认，被告向原告借款2300万元，故该276万元应视为被告对其借款的处分，其辩称不能成立，一审法院不予支持。原告按被告的付款通知，分别向被告指定的二个账号支付借款共计2300万元，履行了出借款项的义务，一审法院予以确认。争议焦点三，被告陈新红是否应当承担清偿责任问题。一审法院认为，陈新红系被告南阳市中盛房地产开发有限公司的股东，其以个人名义与原告马彦博签订“房屋买卖合同”，回购南阳市中盛房地产开发有限公司的45套商品房，用个人的银行账户接收原告方借款，并按约定实际履行还款义务，支付了部分借款本息，陈新红的上述行为表明其与南阳市中盛房地产开发有限公司之间的人格、财产、经营行为混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告陈新红对被告南阳市中盛房地产开发有限公司的债务应当承担连带清偿责任。争议焦点四，陈新红已支付原告1254万元，其中系归还本金为270万元亦或500万元的问题。根据原告主张，2015年6月11日、12日和15日被告所还822万元，其中本金270万元，利息552万元，原告该主张系按双方约定的月利率40‰计，截止2015年6月15日，2300万元本金应产生利息约为552万元，扣除该552万元利息，余270万元，视为被告归还的本金。此后，被告另归还的432万元不超过计息日应还利息，应为利息。一审法院认为，原告该主张符合双方对利息约定的实际履行。根据相关法律规定，月息4分超出年利率36%部分无效，但就所还款项如何是本金还是利息问题，应从是否超出双方当初约定利率来判断。未超部分，按双方本意应视为利息支付，超出利息日的利息部分，应视为归还本金，故对原告该主张，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，被告已经支付的利息，应按月利率30‰计付利息，超出月�率30‰部分利息应冲抵被告的应付利息。陈新红自动付息984万元，按月利率30‰计息，应付息至2016年3月16日，之后，因被告方未付款，应按月利率20‰计付利息，原告诉求符合上述规定部分一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款2030万元，并按月利率20‰支付自2016年3月16日起至借款付清之日止的利息。二、被告陈新红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143300元、保全费5000元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司和陈新红共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人南阳市中盛房地产开发有限公司提交了2014年12月8日及2015年10月6日双方签订的二份书面协议，用于证明双方书面约定借款期满六个月本息为2576万元、借款利率为月息2分及2015年11月11日的欠款本金为1872万元，还款72万元后，下欠本金为1800万元。被上诉人马彦博、刘鹏对上述证据的真实性不持异议。本院认为，双方当事人对上述二份书面协议的真实性不持异议，本院予以确认。
本院经审理，对原审判决认定的双方之间约定借款2300万元及马彦博、刘鹏�2014年12月9日向陈新红个人账户转款2024万元、向南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司账户转款276万元的事实予以确认。另查明，2014年12月8日双方当事人签订书面协议，约定期满六个月还款数额为2576万。此后陈新红分别于2015年6月11日、6月12日、6月15日、9月11日还款670万元、106万元、46万元、216万元。2015年10月6日双方再次签订书面协议，约定期限至2015年11月11日还款数额为2910万元，已还款1038万元，陈新红应于2015年10月10日前支付违约金72万元，下欠1872万元应于2015年11月11日前付清。协议签订后陈新红分别于2015年10月11日、11月13日、12月16日付款72万元、72万元、72万元。
本院认为，双方当事人于2014年12月8日约定借款2300万元后，借款人南阳市中盛房地产开发有限公司向出借人马彦博、刘鹏出具书面付款通知，通知马彦博明将应付2300万元借款中的276万元转入南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司的银行账户，马彦博、刘鹏按照付款通知的要求于2014年12月9日将其中的276万元转入南阳环亚鑫泰企业管理咨询有限公司的银行账户，履行了向南阳市中盛房地产开发有限公司支付该276万元借款的义务，南阳市中盛房地产开发有限公司关于该276万元是马彦博、刘鹏预扣利息的主张，与其发出付款通知的行为不符，缺乏证据支持，本院不予采信；双方当事人在借款期间签订有多份协议，借款利率多次变动，2015年10月6日双方签订了最后一份协议，约定借款期限至2015年11月11日应还款数额为2910万元，期间已还款1038万元，陈新红应于2015年10月10日前支付违约金72万元，下欠1872万元应于2015年11月11日前付清。该份协议既对原协议的借款利率进行了变更，又对还款数额、下欠本金数额、还款期限进行了明确的约定和确认，该协议约定的借款利率没有超过年利率36%，符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照该协议的约定行使权力、履行义务。协议签订后陈新红分别于2015年10月11日、11月13日、12月16日付款72万元、72万元、72万元。依据协议约定陈新红于2015年11月13日还款72万元后下欠借款本金为1800万元，2015年12月16日陈新红又还款72万元，依法应当首先清偿2015年11月11日之后的借款利息，按照年利率36%计算利息已清偿至2015年12月21日。一审关于双方当事人没有书面约定借款利率以及借款人仍下欠借款本金2030万元的事实认定有误，本院予以纠正；南阳市中盛房地产开发有限公司双方约定有借款利率及已归还借款本金为500万元的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，南阳市中盛房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定�判决如下：
维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3576号民事判决第二项、第三项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3576号民事判决第一项为：南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还马彦博、刘鹏借款本金1800万元，并按年利率24%支付自2015年12月22日起至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费143300元、保全费5000元，由南阳市中盛房地产开发有限公司和陈新红共同负担134800元，由马彦博、刘鹏共同负担13500元。
二审案件受理费57000元，由南阳市中盛房地产开发有限公司负担40000元，由马彦博、刘鹏共同负担17000元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月三日
书记员 陈 斌