贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4995号
上诉人（原审被告）中经国际招标集团有限公司（原中经国际招投标有限公司），住所地北京市东城区滨河路1号。
法定代表人阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总裁。
委托代理人黄冠，北京天元律师事务所律师，执业证号：11101200610680713。
委托代理人陈冬方，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）中经国际招投标有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路18号世纪金源购物中心商务楼A幢15层3号。
负责人谢瑛，该公司总经理。
委托代理人黄冠，北京天元律师事务所律师，执业证号：11101200610680713。
委托代理人陈冬方，女，中经国际招标集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道商城西路80-10号。
法定代表人陶新中，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201200610717813。
委托代理人朱明磊，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201410504197。
原审被告贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路金华园（南园）A区2号楼一层。
法定代表人梁光时，该公司董事长。
上诉人中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）、中经国际招投标有限公司贵州分公司（以下简称中经贵州分公司）与被上诉人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）、原审被告贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称金阳房地产公司）招投标纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年4月18日作出(2015)乌当商初字第00103号民事判决。上诉人中经公司、中经贵州分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中经国际招投标有限公司现更名为中经国际招标集团有限公司。中经贵州分公司为中经公司设立的分公司，不具有独立法人资格。2011年12月15日，贵阳市公共资源交易监督网发布贵阳市筑城广场旁12-04-02地块安置房大型土石方工程招标公告，招标人金阳房地产公司，招标代理机构中经国际招投标有限公司。浙江ＸＸ公司作为投标申请人报名后领取了施工资格预审文件，文件载明：申请资质条件：建设行政主管部门核发的土石方工程专业承包一级以上资质条件。投标申请人必须于2011年12月30日12时之前向招标人交纳信誉保证金200万元，招标人委托招标代理机构收取，账户名称中经国际招投标有限公司贵州分公司，账号86×××83。并要求投标申请人在保证金进账后，于12月30日之前到中经贵州分公司开取信誉保证金收据。同时载明，对未中标投保人，10日内退还保证金。2011年12月28日，浙江ＸＸ公司向指定账户汇入保证金200万元，12月30日中经贵州分公司出具收据。2012年5月4日开标，浙江ＸＸ公司未中标，被告未按规定退还原告保证金，原告遂起诉到法院，请求：1、三被告连带退还原告保证金200万元；2、并从2012年5月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准支付利息损失至付清之日止。另查明，中经公司向贵阳市公安局报案，2013年4月1日贵阳市公安局以袁泉挪用资金立案，经贵阳市公安局行事科学技术研究所，对本案涉及的《工程建设项目招标代理合同》、《招标工作汇编》、《金阳新区黔灵山大道阳关安置房项目工程场平土石方招标工作汇编》、《金阳新区大关安置房项目场平土石方施工招标工作汇编》中文字内容为“中经国际招投标有限公司的印章、中经国际招投标公司合同专用章及“阿卜杜克日木.吾序尔”印文一枚进行鉴定，鉴定结论为：三枚印章与被告提供的样本及印鉴留存卡非同一枚印章盖印形成。”审理中被告申请对其分公司开户的重庆银行股份有限公司贵阳分行营业部账户86×××83开户时提供开户资料上的印章进行鉴定，经委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是：开户资料上加盖的“中经国际招投标有限公司”印章与北京市公安局印鉴留存卡“中经国际招投标有限公司的印章”印文不是同一枚印章所盖印，开户资料上加盖的“中经国际招投标有限公司贵州分公司”的印章与观山湖区工商行政管理局扫描调取的样本“中经国际招投标有限公司贵州分公司的印章”印文是同一枚印章所盖印。
原判认为，金阳房开公司因建设工程施工的需要，依法发布招标公告，并委托招标代理机构进行招标。浙江ＸＸ公司在知悉相关信息后，按照招标公告及施工资格预审文件的要求报名并交纳投标保证金200万元。双方形成招投标法律关系。2012年5月4日开标后，浙江ＸＸ公司未中标。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金……”以及根据施工资格预审文件载明的承诺“对未中标投标人，自在开标结束后10日内退还保证金”等，浙江ＸＸ公司要求退还投标保证金于法有据，予以支持。同时，施工资格预审文件载明的承诺是在开标后10日内退还，故浙江ＸＸ公司主张从2012年5月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准支付利息有理，予以支持。对于浙江ＸＸ公司主张利息计算至付清之日止的问题，因本判决确认的给付期限届满后，若义务人不按照判决确认的期限履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》对迟延履行如何处理已有明确规定，故利息计算至本判决确认的给付之日止。关于本案涉及的投标保证金的退还以及利息支付应由三被告谁承担的问题。因中经公司是依法成立的招标代理机构，中经贵州分公司是中经公司依法设立的分支机构。从庭审查明的情况看，中经贵州分公司的确收取了浙江ＸＸ公司200万元投标保证金，故责任在中经贵州分公司，本应由其承担责任。但因其是中经公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因中经贵州分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中经公司承担。关于金阳房开公司是否应当承担责任的问题，因中经公司以及中经贵州分公司均是依法成立（设立）的招标代理机构，而投标保证金具有担保作用，是为保证招投标活动的严肃性，确保招投标活动的正常进行。在投标人未中标的情况下，应当及时退还给投标人。本案中，投标保证金汇入中经贵州分公司后，并未转入金阳房开公司，金阳房开公司不应当承担退还投标保证金的抗辩有理，予以采信。
关于本案是否涉及刑事犯罪需要将案件移送公安机关处理的问题，因本案中没有证据证明存在涉嫌经济犯罪的情况，故对被告的该辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告中经国际招标集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告浙江ＸＸ建设工程有限公司投标保证金200万元，并从2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确认的给付之日止；二、驳回原告浙江ＸＸ建设工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费23700元由被告中经国际招标集团有限公司负担。
原审宣判后，中经公司、中经贵州分公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、投标项目系李科、袁泉等人伪造公章进行，保证金汇入账户系李科、袁泉等人伪造公章开设，用于实施违法犯罪行为，该账户并非上诉人中经公司控制。故被上诉人招投标合同关系无效，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。故请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉，将本案移送至公安机关；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江ＸＸ公司答辩称，原判认定事实清楚，对方公司内部问题与本案无关，不能作为抗辩理由。
二审审理中，上诉人中经公司、中经贵州分公司向本院提交中止审理申请一份、并提出对收款收据上的“中经国际招投标有限公司贵州分公司财务专用章”进行鉴定。被上诉人浙江ＸＸ公司质证认为，本案是属于民事审判范畴，对中止审理申请不认可，原审中对收款收据及转账凭证进行过质证，转账是客观事实，财务专用章是中经公司、中经贵州分公司内部问题，不同意鉴定。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及招标公告、中标结果公示、付款凭证、收据、贵阳市公安局《鉴定文书》、贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人中经公司二审中提出中止审理申请和对以中经贵州分公司名义开出的收据上的“中经国际招投标有限公司贵州分公司财务专用章”的真伪进行鉴定申请。申请中止审理的依据是其认为贵州省仁怀市检察院审查起诉的袁泉涉嫌刑事犯罪案的审批结果可能影响本案认定事实，但无证据证明贵州省仁怀市检察院已向人民法院起诉，故对中止审理申请本院不予准许。对于鉴定申请，被上诉人不同意二审中鉴定，且中经公司、中经贵州分公司认可中经贵州分公司重庆银行账户收到了汇入的相应款项，原审中鉴定结论已认定该账户的开户资料上中经贵州分公司的印章为真，中经公司称该账户开设未经其同意，但未提供中经贵州分公司的规章制度证明其主张，故现有证据能认定相应款项经转账汇入中经贵州分公司账户，是否对财务专用章鉴定不是认定本案事实的依据，对鉴定申请本院不予准许。浙江ＸＸ公司按照招标公告及施工资格预审文件的要求报名并按照指定的付款时间、账户要求交纳投标保证金200万元，其投标的项目系金阳房地产公司委托招标代理机构中经公司组织实施，故浙江ＸＸ公司与金阳房地产公司形成招投标法律关系。依据《中华人民共和国招标投标法》第八条“招标人是依照本法规定提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织”、第十二条第一款“招标人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标代理机构”、第十三条“招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织”、第二十五条第一款“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织”之规定，在本案招投标法律关系中，金阳房地产公司系招标人，中经公司系招标人的招标代理机构，浙江ＸＸ公司系投标人。现浙江ＸＸ公司未中标，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，招标人金阳房地产公司应依法退还浙江ＸＸ公司交纳的信誉保证金，原判免除招标人金阳房地产公司的责任不当，鉴于浙江ＸＸ公司未对此上诉，本院遵循当事人对其诉权的处分。同时，在涉案项目招投标中，中经公司履行职责存在过错，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”之规定，中经公司也应当承担责任。对于原审判决支持的保证金计付利息标准，各方未对此上诉，本院从其自愿。综上，原判虽然适用法律存在错误，但结果不必再予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23700元，由上诉人中经国际招标集团有限公司、中经国际招投标有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 穆 凤