山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第349号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号。
法定代表人：高远志，董事长。
委托代理人：李怀霞，职工。
委托代理人：姜庆安，职工。
被告：赵荣全，农民，××族。
委托代理人：董秀花，农民，（一般代理）。
被告：李广苓，农民，××族。
被告：李振龙，××族，农民。
被告：屈庆全，教师。
委托代理人：付庆峰，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告赵荣全、李广苓、李振龙、屈庆全金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李怀霞、陈超、被告赵荣全的委托代理人董秀花、被告李广苓、李振龙、屈庆全及其委托代理人付庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，被告赵荣全与我行所属的郭里支行签订了借款合同，约定借款10万元，利率9.25‰，用于购销太阳能，由被告李广苓、李振龙、屈庆全提供连带责任担保，并订立保证合同，郭里支行于2011年7月25日依约发放贷款10万元。贷款到期后，经多次催要被告拒不履行还款义务和连带清偿责任。请求判令被告赵荣全归还借款99899.99元，利息26328.20元（利息计算至2014年10月20日，以后另算）。被告屈庆全、李广苓、李振龙履行连带清偿责任；本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告赵荣全辩称，钱我们没有用，不是我们贷款的，就是用我们的名贷款的，合同是我方签的，发放到账户上没有异议，我们村里牛建给我们说想用我们的名字贷款，我对象看着他这么老实就同意了，牛建将我们带到信用社签名后我们就回去了其他的都不知道，钱也没有给我们，利息也是牛建一直归还，牛建将利息给我，然后我去信用社还钱。牛建现在跑了。
被告李广苓辩称，钱叫牛建用了，我们没有用，叫我们还钱不合理，我们确实是签字了。
被告李振龙辩称，我当时签字的时候说的是贷款五万元，时间是一年，我是给牛建贷款。我没有能力承担责任。
被告屈庆全辩称，原告在订合同时存在重大过错，本案的实际借款人是牛建，牛建给我支烟抽就不知不觉跟他到郭里信用社，在被迷惑的情况下签名。不认识赵荣全，合同约定的借款人和实际支款人不一致。担保合同必须是担保人和配偶同时到庭并签字，我妻子没签字，我是在空白合同上签字，空白是指是在这个合同上签的，没有金额，条款都在，后来信用社才填的名字及金额并盖章，该格式合同免除了债权人责任，依据2011年农村信用联社贷款管理办法的要求执行面谈面签制度，信用社违法担保，合同无效。代办员没说承担连带担保责任，只说签字走形式，信用社采取欺诈手段，依据担保法第30条二款，我不承担担保责任，催收通知书是原告叫我方一次性签的名字，原告后来书写的日期。
经审理本院认定，2011年7月25日，邹城市农村信用合作联社（贷款人）与被告赵荣全（借款人）订立个人借款合同（邹城联社个借字2011年第0204号），约定：“借款金额壹拾万元，借款用途：购销太阳能，期限为2011年7月25日至2013年7月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款日到期，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：62×××58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……第三条借款资金的发放与支付3.3本合同项下借款按以下第（1）种方式进行支付……（1）借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同编号为邹城联社郭里信用社高保字2011年第0204。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。
2012年7月20日、7月23日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社分两次向被告赵荣全发放贷款5万元和49900元。赵荣全在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的两笔借款到期日为2013年7月18日，利率均为9.25000‰，收款人赵荣全的账号为62×××58。截止2014年10月20日，赵荣全尚欠原告99899.99元，利息26328.20元。
2012年6月20日，邹城市农村信用合作联社（债权人）与被告李广苓、李振龙、屈庆全（保证人）订立（邹城联社郭里信用社）高保字（2011）年第0204号最高额保证合同，合同约定：“第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整……1.1.1债权人自2011年7月23日起至2013年7月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保的范围范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……第五条保证人承诺5.4已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。……第八条保证责任的承担8.1.1任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……第十三条提示本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明”。邹城市农村信用合作联社在合同上盖章、被告李广苓、屈庆全、李振龙在合同上签章、捺印。
另查，2013年12月26日，邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与赵荣全订立的个人借款合同、与李广苓、屈庆全、李振龙订立的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，赵荣全未按合同约定按时还款属违约行为，原告请求赵荣全承担还款责任，应予支持。原告与被告李广苓、屈庆全、李振龙在最高额保证合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为12万元，故原告请求李广苓、屈庆全、李振龙对赵荣全的借款承担责连带清偿责任，应予支持。
关于赵荣全辩称其仅是签名未收到钱其不是实际借款人的问题，赵荣全未提供相关证据予以证实，并且认可借款合同上的签名是其本人的，对借款凭证上的签名存疑但未申请鉴定，而且在原告与赵荣全借款合同的第二条约定，借款人在贷款人处开立账号为62×××58的账户，并将该账户约定为办理借款资金的发放、支付与还款等业务的账户。并且约定凡与借款人账户账号相符并通过密码操作均视为借款人本人或本人授权实施。在借款凭证上载明的收款人赵荣全的账号亦为62×××58，该账号与借款合同约定一致，故赵荣全辩称理由不予采信。
关于屈庆全辩称订立保证合同系原告欺诈或受案外人欺诈、其在无数额无日期无原告盖章的空白的格式合同上签字，合同应为无效的问题，本院认为，屈庆全未提供相关证据证实其签字时是系原告或案外人采用了欺骗的手段让其签字的证据，同时，作为一个完全民事行为能力人，屈庆全应能认识到其在保证合同上签字会存在潜在的风险；法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而屈庆全在保证合同上签字后合同即成立，而依法成立的合同，自成立时生效，不能因为当事人签字顺序的先后否认合同的成立和效力，对其辩称理由不予采信。
关于屈庆全辩称原告未与其进行面谈、其妻未签字合同无效的问题，本院认为，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，故被告辩称理由不予采信。
关于屈庆全辩称利息与其无关的问题，本院认为，其辩称与保证合同第二条约定的保证担保的范围的条款不符，故其辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣全于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金99899.99元，并支付利息26328.20元及逾期利息（自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李广苓、李振龙、屈庆全对上述借款在12万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告赵荣全、李广苓、李振龙、屈庆全负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 许 敏
审判员 齐 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艳灵