南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第307号
原告孙某甲，女，汉族，1971年9月15日生。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告孙某乙，男，汉族，1969年7月8日生。
被告陈某，女，汉族，1977年1月8日生。
委托代理人孙某乙（陈某丈夫），住址同上。
原告孙某甲与被告孙某乙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲代理人李峻、被告孙某乙（并系被告陈某委托代理人）到庭参加诉讼。被告孙某乙、陈某中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，孙某乙、孙某甲是孙某丙、王某长子、长女，2002年3月2日母亲王某因病去世，2012年11月30日父亲孙某丙因病去世。2007年12月28日，原告与父亲孙某丙因拆迁，作为共同购房人，与南京丰盛置业发展有限公司签署意向性购房协议书，共同购买坐落于雨花台区铁心桥街道朱家场经济适用房A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室（现雨花台区翠岭银河花园A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室），另拆迁时孙某乙与父亲孙某丙安置翠岭银河花园B＊＊幢＊单元105室房屋一套。拆迁时，陈某的户口在被拆迁房屋内。2008年2月28日，父亲孙某丙在南京市雨花台区公证处设立遗嘱，将坐落于雨花台区翠岭银河花园A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室的房屋中属于自己的份额及其他个人所有的遗产归原告继承。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求对雨花台区翠岭银河花园A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室及翠岭银河花园B＊＊幢＊单元105室房屋依法析产，且其中属于父亲孙某丙的部分归原告所有。
被告孙某乙、陈某辩称，争议房产是大家庭的财产。拆迁时被告户口里在被拆迁房屋内。原告和父亲私自签订拆迁协议，被告到现在都不知道拆迁的情况。据邻居说拆迁款可能是150万，父亲承认是140万，拆迁办为了赶进度把拆迁款私自给了父亲和原告，原告和父亲私吞了拆迁款。被拆迁的房屋是460个平方。父亲生病，原告不照顾他。父亲后来又写了遗嘱，将遗产归孙某乙继承。如果判决，房子应该归孙某乙。如调解，房子该给原告还是给原告。如果原告不认一家人，那么房子肯定判给孙某乙。103室是孙某乙选房时出钱购买的。不同意析产。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙系兄妹关系，2010年4月15日，原告孙某甲从本区定坊村王燕街56号迁居台湾，注销户口。被告陈某系被告孙某乙妻子。孙某丙、王某系夫妻关系，于1999年1月7日补办结婚登记，是原告孙某甲、被告孙某乙的父母。王某于2002年3月2日因病去世，3月3日注销户口，孙某丙于2012年11月30日因病去世，注销户口。2006年1月6日，孙某丙与拆迁单位签订南京市征地房屋拆迁补偿协议一份，以房屋拆迁补偿款540000元、附属物补偿款及相关费用10000元的补偿待遇，对王某原户籍地王燕街56号实施征地拆迁。拆迁调查登记表载明：房屋座落定坊村王燕街58号、产权人孙某甲、户籍情况为户主孙某甲、媳妇陈某。拆迁补偿合同并附有定附着物补偿估价表、调查表，以及房屋平面图等。拆迁合同签订后，孙某丙和原告孙某甲共同与南京丰盛置业发展有限公司根据南京市现行法规和征地拆迁政策签订意向性购房协议书三份，分别购买位于本区铁心桥街道朱家场经济适用房A＊幢210室（85平方米、价格153000元）、A＊幢1108室（68.21平方米＋跃层部分59.86平方米、价格153882元）、A＊幢1109室（63.57平方米＋跃层部分51.85平方米、价格183681元）经济适用住房（现雨花台区翠岭银河花园A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室），另孙某丙与被告孙某乙共同与南京丰盛置业发展有限公司签订意向性购房协议书一份，购买位于本区铁心桥街道朱家场经济适用房B＊＊幢103室（现翠岭银河花园B＊＊幢103室、价格197244元）经济适用住房。原告孙某甲主张，上述四套房屋的一半属于孙某丙所有，其中A＊幢210室，A＊幢1108室、A＊幢1109室房屋的一半归原告孙某甲所有，B＊＊幢103室的一半归被告孙某乙所有，购房款547074元系从拆迁补偿款支付，孙某丙（实际出资人原告孙某甲）因将B＊＊幢102室调换为A＊幢1108、1109室另行支付140913元。被告孙某乙主张，原告与父亲孙某丙共同购买的三套经济适用住房使用的是拆迁款，被告与父亲共同购买的B＊＊幢103室是被告支付的现金，故不承认原告与父亲享有上述三套房屋的所有权。审理期间，原告孙某甲确认被拆迁房屋属于孙某丙与王某夫妻共同财产。争议房屋尚未取得房屋所有权证及国有土地使用证。
另查明，2008年2月25日，孙某丙在江苏省南京市雨花台公证处设立遗嘱一份，言明：南京市雨花台区铁心桥宁丹路10号＊幢4单元210室、＊幢3单元1108室和1109室的房产是其原住定坊村王燕街56号房屋被拆迁后与女儿孙某甲共同购买的经济适用房，因年龄大了，为了避免在其去世后子女为房产产生矛盾，经慎重考虑，特立遗嘱如下：在国家政策许可的情况下，在其去世后将座落于南京市雨花台铁心桥宁丹路10号＊幢4单元210室、＊幢3单元1108室和1109室房产中属于孙某丙的产权遗留给女儿孙某甲一人继承；另属于孙某丙的其它所有财产都遗留给女儿孙某甲继承；本遗嘱是其真实意愿，其他人不得干涉；不设立遗嘱执行人。同年2月28日，江苏省南京市雨花台公证处出具（2008）苏宁内证民字第105号公证书，对该遗嘱予以公证。被告孙某乙主张被拆迁房屋是母亲王某遗产，父亲孙某丙无权对属于王某的财产设立遗嘱，故公证无效，争议房屋属于大家庭，现在不能分析归属；同时提交遗嘱、见证书各一份，主张孙某丙将翠岭银河银河苑A＊幢210室，A＊幢1108室、A＊幢1109室和翠岭苑B＊＊幢103室的所有属于孙某丙名下的房产全部由儿子孙某乙继承。原告孙某甲否认该遗嘱及见证书的真实性，主张该遗嘱与公证遗嘱相抵触，应以公证遗嘱为准。
另查明，孙某丙在户籍秦淮区小心桥东街＊＊号有住房一处，被告孙某乙主张该住房已经由父亲孙某丙通过遗嘱给孙某乙继承。原告孙某甲否认该遗嘱存在，但未对该房屋提出权利主张。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述、户籍信息证明、户籍档案、结婚登记档案、征地房屋拆迁补偿协议书及附件、意向性购房协议书、收据、公证书、遗嘱、见证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，依法归夫妻共同所有。孙某丙与王某系夫妻关系，2006年被拆迁的位于定坊村王燕街56号的房屋，没有证据可以证实为孙某丙或王某个人财产，故应认定为夫妻共同财产。该房屋因拆迁而消灭。因该房屋被拆迁所取得的拆迁款应属孙某丙、王某夫妻共同财产，其中属于王某的份额为其个人遗产。该房屋拆迁后孙某丙与原告孙某甲、被告孙某乙根据南京市有关法规和征地拆迁政策享受经济适用住房待遇所购得的本案诉争四套房屋，不属于王某的遗产，其中孙某丙与原告孙某甲共同购买的三套经济适用住房是孙某丙与原告孙某甲的共同财产，孙某丙与被告孙某乙共同购买的一套住房是孙某丙与被告孙某乙的共同财产。属于王某遗产的拆迁补偿款可以在继承法律关系中进行协商或另案诉讼。孙某丙对本案争议四套房屋的共有权作为孙某丙的遗产，需在清算拆迁补偿款及购房款具体数额的基础上先行清偿相应债务后方能在继承法律关系中进行处理。原告孙某甲请求对本案争议四套房屋依法予以析产，符合有关法律规定，本院予以支持；请求判令争议四套房屋中属于孙某丙的部分归原告孙某甲所有，不属本案析产法律关系审理的范围，宜另行协商或另案处理。被告孙某乙抗辩主张，孙某丙与孙某乙共同购买的B＊＊幢103室经济适用住房系其个人出资，没有证据证实，本院不予采信。被告孙某乙抗辩主张，必须按其提出的调解方案协商，法院不能对大家庭的财产进行析产，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：
原告孙某甲享有本区铁心桥街道朱家场经济适用房A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室（现雨花台区翠岭银河花园A＊幢210室、A＊幢1108室、A＊幢1109室）百分之五十的份额，被告孙某乙享有本区铁心桥街道朱家场经济适用房B＊＊幢103室（现翠岭银河花园B＊＊幢103室）百分之五十的份额，孙某丙享有上述四套经济适用住房百分之五十的份额。
本案案件受理费5620元，由原告孙某甲负担4620元，被告孙某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5620元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 史佳丽