wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1058号
上诉人（原审被告）：邹城市龙山建筑装饰有限责任公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：刘玉群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：房建国，男，1971年3月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告：王胜明，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，住山东省邹城市。
原审被告：孟宪华，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，住山东省邹城市。
上诉人邹城市龙山建筑装饰有限责任公司（以下简称邹城龙山公司）与被上诉人房建国、原审被告王胜明、孟宪华因买卖合同纠纷一案，邹城龙山公司不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初3322号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年7月，房建国作为原告向原审法院提起诉讼称，被告邹城龙山公司于2015年2月与邹城市宏瑞置业有限公司签订建筑工程施工合同，约定由邹城龙山公司承包邹城市宏瑞置业有限公司开发建设的“山东邹城市郭里商贸城”建筑施工工程，被告王胜明作为邹城龙山公司的代理人在工程承包合同中签字，工程施工交由王胜明以工程项目经理的身份负责。此后，王胜明与被告孟宪华签订转包合同将工程转包，孟宪华以工程项目经理的身份组织施工期间，以邹城龙山公司的名义与原告房建国签订钢材供应合同，现原告房建国要求各被告支付拖欠买卖钢材欠款2178197元及利息。
在原审提交答辩状期间，被告邹城龙山公司提出管辖权异议，认为异议人与原告房建国之间没有钢材买卖合同关系，也没有签订书面合同；原告提交的钢材供应协议的购买方为被告孟宪华，因合同具有的相对性，钢材供应协议中的管辖条款对于异议人没有约束力，案件应当依照原告就被告的原则确定管辖法院，本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
原审法院经审查查明，原告针对其诉求提供①2015年2月28日，邹城龙山公司（买方）与房建国（卖方）签订的《钢材供应协议》一份，该协议第六条约定“买卖双方发生争议，协商解决。协商不成应由卖方所在地人民法院管辖。”上述协议买方未加盖邹城龙山公司的印章，由孟宪华签字；②邹城龙山公司与邹城市宏瑞置业有限公司于2015年2月8日签订的《建筑工程施工合同》，该合同加盖有邹城龙山公司的印章，并由王胜明作为邹城龙山公司的委托代理人签字；③王胜明（发包方）与孟宪华（承包方）于2015年2月12日签订的《建筑工程承包合同》。原告以此拟证明被告王胜明作为邹城龙山公司的代理人，与被告孟宪华签订转包合同，孟宪华以工程项目经理的身份，以邹城龙山公司的名义与原告房建国签订合同购买钢材。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人约定纠纷由卖方所在地人民法院管辖，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告邹城龙山公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告邹城龙山公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人邹城龙山公司不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间没有钢材买卖合同关系，也没有签订书面卖合同；被上诉人提交的钢材供应协议的购买方为原审被告孟宪华，因合同具有的相对性，钢材供应协议中的管辖条款对于上诉人没有约束力，案件应当依照原告就被告的原则确定管辖法院，本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
被上诉人房建国在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述买卖合同、建筑工程承包合同等为据要求上诉人、原审被告偿还买卖欠款本息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提供由原审被告签字的钢材供应协议中，明确约定纠纷由卖方所在地人民法院管辖，虽然上述钢材供应协议中未加盖上诉人的公司印章，但根据被上诉人提供的《建筑工程施工合同》和《建筑工程承包合同》中原审被告作为上诉人的委托代理人签署合同等行为，原审被告以上诉人的名义与被上诉人签订合同的行为，符合职务行为的形式要件。原审法院据此约定，作为钢材供应协议出卖人住所地的人民法院对本案享有管辖权。鉴于本案尚处于立案管辖的程序审查阶段，原审被告系个人行为或是代表上诉人的职务行为，可待案件实体审理时进一步予以确定。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月八日
书记员 石 慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执7号
申请执行人：郭霞，女，1976年3月16日生，住磐石市。被执行人：
磐石中材墙体材料有限责任公司，住磐石市经济开发区，
法定代表人：郭春生，经理。
被执行人：郭春生，男，1963年1月25日生，住磐石市。
申请执行人郭霞与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日作出（2015）磐民一初字第644号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
审 判 员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执7号申请执行人：郭霞，女，1976年3月16日生，住磐石市。被执行人：磐石中材墙体材料有限责任公司，住磐石市经济开发区，法定代表人：郭春生，经理。被执行人：郭春生，男，1963年1月25日生，住磐石市。申请执行人郭霞与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日作出（2015）磐民一初字第644号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛审 判 员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79cad0a3-91d9-44d5-9f06-a83d011bfce8&imgId=NzljYWQwYTMtOTFkOS00NGQ1LTlmMDYtYTgzZDAxMWJmY2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执47-2号
申请执行人：付银艳，女，1968年3月15日出生，回族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇交通局家属楼。
被执行人：王国华，女，年龄不详，汉族，中国农业银行克旗支行职工，住所地克什克腾旗经棚镇政府附近农行储蓄所。
本院在执行付银艳与王国华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国华所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路农行2号楼8号商业用房。现因该案双方协商解决，故需要解除所查封商业用房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王国华所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路农行2号楼8号商业用房（产权证号为173021200309号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执47-2号申请执行人：付银艳，女，1968年3月15日出生，回族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇交通局家属楼。被执行人：王国华，女，年龄不详，汉族，中国农业银行克旗支行职工，住所地克什克腾旗经棚镇政府附近农行储蓄所。本院在执行付银艳与王国华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国华所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路农行2号楼8号商业用房。现因该案双方协商解决，故需要解除所查封商业用房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国华所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路农行2号楼8号商业用房（产权证号为173021200309号）的查封。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1593号
上诉人：张反只，男，1948年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张反只因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初777号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张反只上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。上诉人张反只起诉殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司，请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，保护上诉人张反只作为集体组织成员的合法权益，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人张反只请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，张反只的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟 卉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初459号
原告：申亮，女，1975年7月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：焦秀玲，女，1976年12月28日生，汉族，住林州市。
被告：郝记明，男，1976年11月11生，汉族，住林州市。
原告申亮与被告焦秀玲、郝记明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼，被告焦秀玲、郝记明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款本金15万元及利息（起诉之日至判决给清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告以周转资金为由向原告借款15万元，分别于2014年4月19号，2014年12月22日给原告出具借条两份，承诺2015年还款。到期后被告拒不还款，经原告多次催要未果。
被告焦秀玲未到庭，未作答辩。
被告郝记明未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日被告郝记明、焦秀玲为原告出具借据，载明“借据，今借到申亮现金壹拾万元整（￥100000），借款人郝记明、焦秀玲”。2014年12月22日被告焦秀玲为原告出具借条，载明“借条，今借到申亮伍万元整（50000），还款日期15年，借款人焦秀玲”。
庭审中，原告要求被告郝记明、焦秀玲对2014年4月19日借款承担共同还款责任，要求被告焦秀玲对2014年12月22日借款承担还款责任。
上述事实有原告提交的借据两份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交二被告借据，证明二被告借款事实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。2014年4月19日借据中，被告郝记明、焦秀玲在借款人处签名，应为共同借款人，理应共同承担还款责任。2014年12月22日借条载明借款人为被告焦秀玲，故应由被告焦秀玲承担还款责任。原、被告均未明确约定借款期限及利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日起依法计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦秀玲、郝记明于本判决生效后十日内返还原告申亮借款10万元及利息（利息自2017年1月17日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告焦秀玲于判决生效后十日内返还原告申亮借款5万元及利息（利息自2017年1月17日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告焦秀玲、郝记明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘殷男
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1009号
原告：陶伍祥，曾用名陶和林。
被告：金林福。
原告陶伍祥与被告金林福建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令：被告立即偿还拖欠原告建筑景山公园护国寺围墙的工程款32000元，审理过程中，原告明确其中工程款为3万元，2000元为诉讼费用和路费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陶伍祥已到庭参加诉讼，被告金林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月22日，被告金林福（甲方）与原告陶伍祥（陶和林、乙方）签订《合同》，由被告将景山公园护国寺围墙工程发包给原告施工，并约定：每米按200元计算，付款方式为乙方建到工程的百分之八十可向甲方领取工资，工程验收合格后一次性付清等内容。此后原告组织进场施工，并于农历2013年年底完工，现已投入使用。被告亦陆续由其本人及通过其弟弟金林国向原告支付了工程款48000元。2015年4月，双方进行结算，被告尚欠原告工程款3万元未付。
以上事实由原告的陈述，以及原告提供的双方身份信息、湖北省潜江市总口农场北东泓分场刘台大队村委会证明、合同予以证实。
本院认为：被告将景山公园护国寺围墙建设工程发包给原告施工，尚欠工程款3万元，事实清楚。现上述工程已经投入使用，被告应依法承担付款责任。原告关于诉讼费用和路费的主张，因未提供相关费用支出凭证，本院认为缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林福应于本判决生效之日起十日内支付原告陶伍祥工程款3万元；
二、驳回原告陶伍祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告陶伍祥负担50元，被告金林福负担550元。公告费640元（已由原告垫付），由被告金林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李美赢
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖70号
原告：秦光亮，男，生于1962年2月15日，土家族，住恩施市。
被告：恩施市荣泰兴城置业发展有限公司，住所地恩施市施州雅苑A栋1单元9层A901。
法定代表人：王兴元，该公司董事长。
被告：王兴元，男，生于1971年2月24日，汉族，住恩施市。
被告：陈吉浩，男，生于1971年4月2日，汉族，住恩施市。
被告：刘宜，男，生于1957年7月9日，汉族，住恩施市。
被告：陈玉茂，男，现年43岁，汉族，住恩施市。
原告秦光亮与被告恩施市荣泰兴城置业发展有限公司、王兴元、陈吉浩、刘宜、陈玉茂民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月15日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2249号
原告：李兆军
被告：李传玲
被告：李传芳
原告李兆军与被告李传玲、李传芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日，公开开庭进行了审理。原告李兆军到庭参加了诉讼，被告李传玲、李传芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息。事实和理由：2014年10月5日，被告李传玲因资金周转困难向原告李兆军借款人民币5万元，签下借条，并由被告李传芳提供担保，后虽经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李传玲未答辩。
被告李传芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李传玲向原告李兆军借款5万元，并由被告李传芳提供担保，二被告向原告出具借条一份，内容如下：“借款借据。借款人：李传玲。住址：牛山街道利群巷10-16。身份证号码：。担保人：李传芳，3207221970080322。住址：幸福南路145-26号。今有李兆军借给李传玲现金计：伍万元整（小写：50000.00）作周转金。归还期于2014年10月5日至2015年4月4日还清，若逾期自愿按央行利息四倍付息外，并每日按1.5%借款额赔偿违约金及赔偿金。借款人：李传玲（签名）。担保人：李传芳（签名）。2014年10月5日”。
另查明，被告李传玲、李传芳系姐妹关系。上述借款原告以现金方式方式支付给被告。原告于庭审中主张上述借款口头约定利息为月息3分，二被告通过银行转账向原告支付利息至2015年2月28日，但是并未向本院提交相关还款凭证。
上述事实，由原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李传玲借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告李兆军要求被告李传玲给付借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张口头约定利息为月息3分，但由于借款合同中对利息没有约定，本院不予认定。本案中原告李兆军与借款人李传玲约定的逾期利息、违约金、赔偿金，超出年利率24%，超出部分的利息、违约金约定无效，本院不予支持。关于担保责任，被告李传芳作为担保人在借条上签字，其与原告李兆军之间的保证合同成立，被告李传芳应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人李传玲追偿。被告李传玲、李传芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传玲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李兆军5万元及利息（利息计算如下：自2015年4月5日起，按本金5万元、年利率24%计息，计算至款项实际付清之日止）。
二、被告李传芳对上述借款承担连带责任予以偿还。
三、驳回原告李兆军其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费620元，共计1670元，由被告李传玲、李传芳负担（已由原告李兆军垫付，被告李传玲、李传芳于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告张萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孙 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1394号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：唐明凤，女，1979年7月4日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。
被告：陈静，女，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈静、唐明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二日
书记员 凌青青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3265号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：郑江倩，女，1990年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市鑫居房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗七路中段。
法定代表人：李佃军，总经理。
被告：临沂顺诚建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路351号。
法定代表人：李佃国，总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郑江倩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告郑江倩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金84166.73元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告郑江倩于2014年6月25日向原告借款10万元，于2024年6月24日到期，现结欠本金84166.73元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。贷款后，被告郑江倩自2015年7月24日始停止履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金84166.73元及利息。
被告郑江倩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《农民住房借款合同》、被告郑江倩的居民身份证复印件及婚姻登记记录证明。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年6月25日，罗庄信用社与被告郑江倩签订《农民住房借款合同》一份，约定被告郑江倩向罗庄信用社借款人民币10万元，借款用途为购买住房，借款期限自2014年6月25日起至2024年6月24日止；约定还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息；每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告郑江倩违反合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告郑江倩不按合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告郑江倩的10万元借款提供连带责任保证；保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，罗庄信用社向被告郑江倩发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为10万元，到期日为2024年6月24日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告郑江倩。贷款后，被告郑江倩偿还借款本息至2015年7月24日，自2015年7月25日始停止履行偿还借款本息的义务，尚欠原告贷款本金84166.73元及利息，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郑江倩未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郑江倩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江倩于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币84166.73元并支付利息（按借款合同约定的利率，自2015年7月25日始计算至被告实际给付之日止）；
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告郑江倩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，保全费1070元，合计2974元，由被告郑江倩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘 超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3848号
原告上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3458号。
法定代表人吕滋立，该公司董事长。
委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号B5-1212室。
本院在审理原告上海蓝盾实业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告蓝盾公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝盾公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝盾公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由蓝盾公司预交），由蓝盾公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱逢吉
二〇一六年九月二十二日
书记员 方 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7314号
原告：湖北盛荣建设有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区宜昌市城东大道19-1-241号。
法定代表人：徐凤阳，总经理。
委托诉讼代理人:林颖、胡爱生，湖北昊楚律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
第三人：武汉宝吉物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村余家湖。
法定代表人：王世敏。
原告湖北盛荣建设有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司、第三人武汉宝吉物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北盛荣建设有限公司在本院2018年3月15日依法送达《受理案件通知书》后，未按照本院《受理案件通知书》要求在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北盛荣建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 滕玉军
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵 茜
书 记 员 刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7314号原告：湖北盛荣建设有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区宜昌市城东大道19-1-241号。法定代表人：徐凤阳，总经理。委托诉讼代理人:林颖、胡爱生，湖北昊楚律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。第三人：武汉宝吉物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村余家湖。法定代表人：王世敏。原告湖北盛荣建设有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司、第三人武汉宝吉物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北盛荣建设有限公司在本院2018年3月15日依法送达《受理案件通知书》后，未按照本院《受理案件通知书》要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北盛荣建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 滕玉军二〇一八年七月十三日法官助理 赵 茜书 记 员 刘雪鹃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6814号
原告：何永兵，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人：陈某，女，1971年1月29日出生，汉族，住址同上，系何永兵妻子。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：王夫庆，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告何永兵因与被告王夫庆侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员李红平独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告何永兵的委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告王夫庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年2月2日18时8分许，被告王夫庆驾驶电动自行车沿嘉兴市老07省道由东向西行驶至35Km+26m处时，与沿老07省道由东向西步行的何永兵发生碰撞，造成车辆损坏、何永兵受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王夫庆驾驶非机动车上道路行驶时疏忽大意，未确保安全，是造成事故的直接过错，应负事故全部责任。何永兵事发时为正常通行，无过错行为，不负事故责任。
原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、多发颅骨骨折；4、颅底骨折；5、副鼻窦积血；6、头皮血肿；7、头皮挫伤；8、右××等。原告于2017年2月2日至2017年2月23日、2017年5月5日至2017年5月25日两次住院治疗共计41天。2017年9月5日，经原告家属委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2017]精残鉴字第1670号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何永兵之颅脑多发损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧额颞叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残，与2017年2月2日的外伤系直接因果关系。2017年9月22日，经原告家属委托，湖州浙北司法鉴定所出具[2017]临鉴字2339号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何永兵因车祸致左侧开颅清除血肿+去骨瓣减压术后，颅骨缺损达6cm2以上，评定《道标》十级伤残。上述损伤与2017年2月2日车祸之间系直接因果关系。被鉴定人何永兵之上述损伤评定其误工期限（含住院）拟为从损伤之日起至定残前一日止计算，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为3个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费105808.60元。原告提供门诊病历二份、出院记录二份、住院收费票据二份并附住院费用清单二份、门诊收费票据八份，用以证明原告支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定。经核实，原告的医疗费为105808.60元；
2．住院伙食补助费615元（15元/天×41天）；
3．营养费2700元。鉴定意见书评定原告的营养期限为3个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为2700元；
4．护理费11070元。鉴定意见书评定原告的�理期限为3个月，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为11070元（123元/天×90天）；
5．误工费42533.30元。鉴定意见书评定原告的误工期限从损伤之日起至定残前一日止，本院予以认定，经计算为232天。原告提供劳动合同一份、银行对账单明细一份、嘉兴市本级参保对象社会保险证明一份，用以证明原告事发前在嘉兴欣欣食品科技有限公司工作，有固定工作且有收入来源，事发前平均工资为5500元/月。对上述证据的真实性本院予以认定，原告主张的误工费损失有事实及法律依据，本院予以支持。原告的误工费计算为42533.30元（5500元/月×232天）；
6．残疾赔偿金396790.80元。鉴定意见评定原告的伤残等级为一个七级、一个十�伤残，本院予以认定。原告事发前有固定工作，且有收入来源，其收入来源于城镇，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以确认。原告的残疾赔偿金为396790.80元（47237元/年×20年×42%）；
7．交通费500元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为500元；
8．精神损害抚慰金20000元。原告的伤情构成一个七级、一个十级伤残，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由王夫庆负事故全部责任，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为20000元；
9．鉴定费4300元。
以上1-9项损失合计584317.70元。
五、原告获得赔偿情况：原告自认被告王夫庆垫付原告费用26000元，本院予以认定。
六、原告的诉讼请求：1、�告赔偿原告各项损失共计565068.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求即总损失为584316元
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为584317.70元,原告主张总损失为584316元，本院予以认定。由于被告王夫庆承担事故全部责任，被告应承担因其过错造成原告何永兵损害的赔偿责任。被告王夫庆已垫付26000元，尚应赔付558316元。被告王夫庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫庆于本判决生效之日起七日内赔偿原告何永兵因交通事故造成的各项损失558316元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1613元，由被告王夫庆负担，本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 清
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6814号原告：何永兵，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：陈某，女，1971年1月29日出生，汉族，住址同上，系何永兵妻子。委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被告：王夫庆，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告何永兵因与被告王夫庆侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员李红平独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告何永兵的委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告王夫庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年2月2日18时8分许，被告王夫庆驾驶电动自行车沿嘉兴市老07省道由东向西行驶至35Km+26m处时，与沿老07省道由东向西步行的何永兵发生碰撞，造成车辆损坏、何永兵受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王夫庆驾驶非机动车上道路行驶时疏忽大意，未确保安全，是造成事故的直接过错，应负事故全部责任。何永兵事发时为正常通行，无过错行为，不负事故责任。原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、多发颅骨骨折；4、颅底骨折；5、副鼻窦积血；6、头皮血肿；7、头皮挫伤；8、右××等。原告于2017年2月2日至2017年2月23日、2017年5月5日至2017年5月25日两次住院治疗共计41天。2017年9月5日，经原告家属委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2017]精残鉴字第1670号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何永兵之颅脑多发损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧额颞叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残，与2017年2月2日的外伤系直接因果关系。2017年9月22日，经原告家属委托，湖州浙北司法鉴定所出具[2017]临鉴字2339号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何永兵因车祸致左侧开颅清除血肿+去骨瓣减压术后，颅骨缺损达6cm2以上，评定《道标》十级伤残。上述损伤与2017年2月2日车祸之间系直接因果关系。被鉴定人何永兵之上述损伤评定其误工期限（含住院）拟为从损伤之日起至定残前一日止计算，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为3个月。四、原告的各项损失：1．医药费105808.60元。原告提供门诊病历二份、出院记录二份、住院收费票据二份并附住院费用清单二份、门诊收费票据八份，用以证明原告支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定。经核实，原告的医疗费为105808.60元；2．住院伙食补助费615元（15元/天×41天）；3．营养费2700元。鉴定意见书评定原告的营养期限为3个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为2700元；4．护理费11070元。鉴定意见书评定原告的�理期限为3个月，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为11070元（123元/天×90天）；5．误工费42533.30元。鉴定意见书评定原告的误工期限从损伤之日起至定残前一日止，本院予以认定，经计算为232天。原告提供劳动合同一份、银行对账单明细一份、嘉兴市本级参保对象社会保险证明一份，用以证明原告事发前在嘉兴欣欣食品科技有限公司工作，有固定工作且有收入来源，事发前平均工资为5500元/月。对上述证据的真实性本院予以认定，原告主张的误工费损失有事实及法律依据，本院予以支持。原告的误工费计算为42533.30元（5500元/月×232天）；6．残疾赔偿金396790.80元。鉴定意见评定原告的伤残等级为一个七级、一个十�伤残，本院予以认定。原告事发前有固定工作，且有收入来源，其收入来源于城镇，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以确认。原告的残疾赔偿金为396790.80元（47237元/年×20年×42%）；7．交通费500元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为500元；8．精神损害抚慰金20000元。原告的伤情构成一个七级、一个十级伤残，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由王夫庆负事故全部责任，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为20000元；9．鉴定费4300元。以上1-9项损失合计584317.70元。五、原告获得赔偿情况：原告自认被告王夫庆垫付原告费用26000元，本院予以认定。六、原告的诉讼请求：1、�告赔偿原告各项损失共计565068.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求即总损失为584316元裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为584317.70元,原告主张总损失为584316元，本院予以认定。由于被告王夫庆承担事故全部责任，被告应承担因其过错造成原告何永兵损害的赔偿责任。被告王夫庆已垫付26000元，尚应赔付558316元。被告王夫庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王夫庆于本判决生效之日起七日内赔偿原告何永兵因交通事故造成的各项损失558316元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，由被告王夫庆负担，本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  李红平二〇一七年十二月十一日书记员  曹 清??
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2316号
原告：山东义能煤矿有限公司
法定代表人：吴承国，经理。
委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
被告：孔锋，男，1982年4月8日出生，汉族。
原告山东义能煤矿有限公司与被告孔锋劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案。原告山东义能煤矿有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东义能煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，由山东义能煤矿有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 万资文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第202号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，农民，住奉化市，因吸毒，于2014年10月23日被奉化市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日被奉化市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）143号起诉书及奉检公诉刑变诉（2015）6号变更起诉决定书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月中旬的一天下午，被告人周某在其住宿的本市锦屏街道小路街大航宾馆201房间内，容留王某采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
次日下午，被告人周某在本市锦屏街道广平路101号一楼的一出租房内，容留王某采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺。
第三天下午，被告人周某在其住宿的本市锦屏街道小路街大航宾馆201房间内，容留王某采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺。
同月22日、23日，被告人周某以及王某的尿样经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
同月22日，被告人周某因吸毒被公安机关抓获，次日主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
被告人周某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、人口信息表、立功情况说明、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人的供述等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，容留他人在其入住的宾馆房间等处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，又有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年4月5日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年二月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第260号
原告叶某。
委托代理人叶某某。
被告王某某。
原告叶某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶
某及其委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶某诉称：2008年5月7日，被告因需要资金向原告
借款50000元，并由被告出具借条一份。此款原告经多次催讨
，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所
欠借款50000元，赔偿利息损失9100元，并由被告承担本案受
理费。在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失9100元
的诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告叶某为支持其主张的事实，在举证期限内�本院提
供了被告王某某于2008年5月7日出具的借条一份。该证据虽未
经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真
实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认
。被告王某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
及时归还所欠原告借款50000元属实，故原告要求被告归还该
款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内归还叶某借款50000元。
如王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由王某某负担。此
款叶某已预交，叶某同意王某某在本判决生效后十日内直接向
其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案件受理费1278元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年四月二十七日
书记员 陈利炜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2726号
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司（苍山县农村信用合作联社）。地址：县城顺河路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告胥光平，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告任传娥，女，1956年5月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告周鑫，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵中兰，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告胥光平、任传娥、周鑫、赵中兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月16日以被告人已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费1281元（案件受理费1222元，减半收取611元，诉讼保全费670元）由原告兰陵县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 卢 桢 干
审判员 杨付征人民陪审员赵其龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 成 金
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保845号
申请人:杨元涛，男，回族，住齐河县城区。
被执行人：苑成宝，男，汉族，住齐河县。
申请人杨元涛与被执行人苑成宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保802号民事裁定书，查封被执行人苑成宝所有的绿化树。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苑成宝所有的位于齐河县绿化树8000棵，查封价值为9万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保845号申请人:杨元涛，男，回族，住齐河县城区。被执行人：苑成宝，男，汉族，住齐河县。申请人杨元涛与被执行人苑成宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保802号民事裁定书，查封被执行人苑成宝所有的绿化树。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苑成宝所有的位于齐河县绿化树8000棵，查封价值为9万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十二月五日书记员 王建军
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初8096号
原告：陈某，男，1989年8月30日生，汉族。
委托代理人：薛丽萍，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：朱某，女，1988年11月1日生，汉族。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告陈某诉称：其与被告朱某于2014年9月9日自愿登记结婚，但婚后双方没有共同生活，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告朱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在南京市秦淮区富丽山庄1幢505室，故本案应当由南京市秦淮区人民法院管辖，现请求本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱某的户籍所在地位于南京市秦淮区，有其常住人口登记卡证明，本院予以确认。且朱某在南京市江宁区并无经常居住地，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年八月二日
书记员 陆亚东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00133-2号
原告：刘俊松，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：周勇生，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
原告刘俊松与被告周勇生买卖合同纠纷-案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘俊松与被告周勇生已达成了调解协议，且被告周勇生已完全履行了调解协议的内容。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被告周勇生所有的皖BQ75**号小轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7363号
原告李冰，男，个体。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。（以下简称国瑞房产公司）
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人徐立忠。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、代领法律文书。
原告李冰与被告国瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李冰，被告国瑞房产公司委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：根据巴彦淖尔市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知，天然气安装等费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用的规定，请求判令被告退还原告天然气初装费2900元，有线电视入户安装费300元，合计3200元。诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、号证据，商品房买卖合同（复印件）。
2、号证据，天然气初装费和有线电视入网费收据各一份。
以上证明被告不应该收取天然气初装费和有线电视入网费。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可其举证意图。
被告国瑞房产公司辩称：关于天然气，在批准工程建设实施时是没有天然气的。不安装天然气也可以交付房屋，为了考虑住户的利益，才接了天然气，天然气初装费不是我公司收取的，而是天然气供气公司收取的。开完庭后，我公司准备入户调查住户是否同意安装天然气。有线电视初装费没有依据，合同和法律没有约定由房地产公司返还。
本院经审理查明的事实如下，被告国瑞房产公司系巴彦淖尔市临河区瑞锦花苑住宅小区的开发企业。2012年9月13日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，约定原告向被告购买瑞锦花苑8号楼2702室商品房一套。合同第九条约定：商品房配套设施运行日期约定如下：燃气（气源种类）20121231。
巴彦淖尔市人民政府办公厅转发市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知（巴政办发【2009】67号）第一项规定：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中”新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。
被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2011年8月11月取得建设工程规划许可，同年8月19日取得施工许可。2014年8月，被告交付原告商品房。被告国瑞房产公司就诉争小区天然气管道设施与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了天然气供气用气协议。2014年8月14日，原告向被告交纳了天然气初装费2900元，有线电视入网费300元，被告给原告出具收据。
本院认为，国家计委、财政部的通知中明确取消与城市基础设施配套费”重复”收取的水、电、气、热、道路等专项配套费。被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2010年12月的瑞锦花苑总平面布置图中8和综合管线规划图6：约定了天然气的利用和燃气管道接入线路；于2011年取得建设工程规划许可，许可审批意见及说明：建筑应综合考虑节能……、天然气的利用等。同年8月取得施工许可开工建设，施工日期是2011年4月1日至2012年10月30日。原、被告商品房买卖合同中关于配套设施的承诺然气20121231运行的相关约定。上述瑞锦花苑住宅小区从设计、规划、施工等审批建设阶段，均对天然气管道初装进行了配套，其作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。
巴市政府转发《关于加强管理天然气推广使用的意见（试行）》中：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理。被告国瑞房产公司于2011年8月开工建设的瑞锦花苑小区是上述通知中所述的2009年8月1日以后的新建小区，对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取。被告在2014年8月14日向原告收取天然气管道费，违反了商品房买卖合同的约定，也违反了上述意见的规定。因此，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求返还有线电视入户费的理由没有法律依据和合同依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告国瑞房产公司返还原告李冰天然气管道初装费2900元。
二、驳回原告李冰要求被告国瑞房产公司返还有线电视入网费300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告国瑞房产公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽
附法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第825号
原告唐某，男，生于1979年8月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告尚某，女，生于1983年3月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告唐某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，因被告尚某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告尚某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某诉称，原、被告婚后因家务琐事等常吵闹，致夫妻关系不睦，被告不爱劳动，经常外出，被告于2011年12月离家外出，一直未归，至今杳无音讯和下落，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，双方之子唐某甲由原告抚养。
被告尚某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告身份证、户口簿复印件各1份。以此证明原、被告及其子女的基本情况；
证据材料2：结婚证1份。以此证明原、被告系夫妻关系；
证据材料3：资阳市乐至县良安镇宝森堂村村民委员会证明1份。以此证明被告于2011年12月离家外出，至今未归，现下落不明；
证据材料4：证人倪某某、陆某某的证言。其证言主要内容是，原告唐某与被告尚某婚初夫妻关系正常，后因被告尚某好吃懒做，喜欢打麻将，致原、被告经常吵闹。2011年12月，被告尚某离家外出，至今未归，现无其联系方式和具体地址；原告唐某与被告尚某生育一子唐某甲，现随原告唐某生活；被告父母及养父母均已死亡，亦无兄弟姐妹。以此证明原、被告婚后夫妻感情状况及被告下落不明的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观；证据材料2系婚姻登记机关据实制作，内容真实、客观；证据材料3系基层自治组织据实出具，与证据材料4相印证，具有真实性；证据材料4中二证人证言，能相互印证，并有证据材料3佐证，内容真实、客观。
上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院均予以采信。
本院依职权调查原、被告之子唐某甲的笔录，其主要内容是，2011年底，原告唐某与被告尚某吵架后，被告尚某离家外出，至今未归，未与唐某甲及原告唐某联系，现无被告尚某的具体地址和联系方式；若原、被告离婚，则愿意跟随原告唐某生活。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
经上述由本院采信的证据证明，查明本案事实如下：2003年4月7日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续。2004年4月16日，原、被告生育一子唐某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系正常，后双方因家务琐事、性格不合等常吵闹，被告于2011年12月外出，一直未归，至今下落不明。
本院认为，同居生活履行夫妻义务是夫妻感情和谐的重要表现，原、被告婚初夫妻关系虽然正常，但其后不能正确处理家庭纠纷，致矛盾逐步激化，被告外出后，不与家庭联系，未履行夫妻义务达两年年余，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能性，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告之子唐某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告尚某离婚；
二、原、被告之子唐某甲，由原告唐某抚养。
案件受理费260元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李树仁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初797号
原告：刘希有，山丹县居民。
委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：张学涛，山丹县居民。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告刘希有与被告张学涛民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希有及其委托诉讼代理人高兴军，被告张学涛及其委托代理人钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希有向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金60000元，利息113800元，共计173800元，并要求息随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月24日，被告以经营汽车运输周转资金为由向原告借款60000元，利息每月1800元（月息3分），被告出具借条一张，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告只于2016年2月7日向原告支付了5000元利息，下余本息未偿付。故原告诉至法院。
被告张学涛辩称：被告只在2006年在原告处借款13000元，且被告也陆续向原告偿付了本息。2010年9月24日被告向原告出具借条属实，但上面载明的本金60000元，实际上是2006年13000元借款在计算利息、复利的基础上产生的。借条出具后，被告也陆续支付原告部分本息，2016年2月7日被告支付原告的5000元应当算作借款本金。综上，被告认为自己实际并未向原告借款60000元，原告的诉讼主张不能成立。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中被告提交的收条一张，经原告质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条一张，证明2010年9月24日，被告在原告处借款60000元，经被告质证，被告对借条真实性无异议，但认为借条载明的本金60000元实际上是2006年自己在原告处借的13000元在计算利息、复利的基础上产生的。对被告的该抗辩意见，被告提交自己书写的笔记本记录8页，证明2006年至2010年被告给原告偿还过借款本金及利息。经原告质证，原告对真实性和关联性均有异议。另外，被告申请证人王天斌出庭作证，证人陈述2007年之前被告曾在原告处借过10000元左右的现金，被告也出具了条据，自己作为担保人也在条据上签了字。后来该借款是否偿还及如何偿还自己未过问过，也不清楚。2010年9月24日被告给原告出具60000元借条的事情及是否与之前10000元左右借款有关自己也不清楚。经原告质证，原告认为2010年之前被告和证人的确曾向自己借过钱，最终自己没有给他们借，证人所述不属实。经被告质证，被告对该证言无异议。本院为查明案情，通知证人钱丹萍出庭作证，证人陈述自己系证人王天斌妻子，原告在开庭前的确到他们家去过，但只是推销朗诗德热水器，没有提及借款等其他事情。证人王天斌为被告担保在原告处借钱的事情自己听说过，但是具体怎么借的自己不清楚。经原告质证，原告认为2010年之前被告并没有在原告处借到钱，对其他陈述无异议。经被告质证，被告对该证言无异议。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的借条，虽然被告抗辩载明的本金数额是之前13000元借款在计算利息、复利的基础上产生的，但被告对真实性无异议，认可系自己出具，故本院予以认定。被告提交的笔记本记录8页，原告不认可，本院认为，由于该记录系被告自己所写，且没有其他证据相互印证来证明其真实性和关联性，故本院不予认定。证人王天斌、钱丹萍的证言虽然反映2007年之前被告曾在原告处借过钱，但是无法证明该借款与60000元借款之间存在关联性，也就无法证明被告的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月24日，被告出具借条一张，载明，“今借到刘希有现金60000元整，大写：陆万元整，每月利息为1800元整，大写：壹千捌百元整，今借人：张学涛，2010年9月24日（新历），电话：1510936****”。2016年2月7日，原告出具收条一张，载明，“今收到张学涛现金伍仟元，5000元，收款人刘希有，2016年2月7日”。
本院认为，本案争议的焦点是：1.2010年9月24日，被告是否在原告处借款60000元；2.该借款利息如何计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条可以证明2010年9月24日，被告在原告处借款60000元，利息每月1800元（月息3分）的事实。而被告提交的笔记本记录及证人王天斌、钱丹萍的证言不能充分证明该60000元与之前被告在原告处的借款有关联性，故对被告的抗辩不予采信。另外，原告主张利息按照借条载明的月息3分计算，但依据法律规定，利息应以月息2分计算为宜。被告主张2011年自己曾支付原告本金6000元，原告不认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采信。被告主张2016年2月7日自己给原告支付的5000元系本金，而原告认为是利息，对此，被告未提交证据予以证明，依据法律规定，应当推定为利息。
综上所述，本院对原告主张的本金60000元予以支持，但利息应当按照月息2分计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张学涛偿还原告刘希有借款本金60000元，截止2016年3月23日的利息79200元（60000元×2%×66个月），扣除被告已支付原告的5000元利息，剩余74200元，本息合计134200元，限于本判决生效后十日内履行。2016年3月23日之后的利息，息随本清。
案件受理费3776元，由原告刘希有负担860元（已交纳），被告张学涛负担2916元，限于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
代理审判员 周勇国
代理审判员 尚丽蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 聂 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初566号
原告西安航天城市政公用发展有限公司，住所地：西安市航天基地。
法定代表人叶华中，该司董事长。
委托代理人许强、杨旻，陕西仁和万国律师事务所。
被告张武。
原告西安航天城市政公用发展有限公司与被告张武劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称长安区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付绩效工资7765.32元，存在明显的错误。原告给被告发放绩效工资是根据被告在上一季度中的工作表现给予的奖励，并非每个季度固定发放，长安区仲裁委员会得出的该绩效工资数额没有事实和法律依据，故请求判决原告不应向被告支付7765.32元。
本院认为，本案已经西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出的长劳仲案字（2016）第164号裁决书裁决内容如下：1.本裁决书产生法律效力之日起15日内西安航天城市政公用发展有限公司支付张武绩效工资7765.32元；2.驳回张武的其他诉求。本案中，仲裁机构裁决原告支付被告绩效工资7765.32元，原、被告之间争议数额未超过当地（西安市长安区）十二个月最低工资标准16440元（1370元/月*12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2016）第164号裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）款之规定，原告现起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安航天城市政公用发展有限公司对被告张武的起诉。
本案受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩 岐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17445号
罪犯张绍兰，女,1963年5月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月九日作出（2006）临中刑初字第364号刑事�决,以被告人张绍兰犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪没有执行完毕的刑罚二年零十个月二十八天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1516号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张绍兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张绍兰减去有期徒刑一年(刑期自2014年6月5日起至2032年10月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初481号
申请人：成都瑞元医药有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：周安全，总经理。
委托代理人：李辉，四川神咏（成都）律师事务所律师。
担保人：毛团结，男，汉族，1978年10月10日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都科讯药业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴冬煌。
本院在审理申请人成都瑞元医药有限公司诉被申请人成都科讯药业有限公司买卖合同纠纷一案中，�请人成都瑞元医药有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都科讯药业有限公司价值220000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都瑞元医药有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人毛团结所有的车牌号为川AE××K1的小型轿车一辆，查封时间两年；
查封成都科讯药业有限公司价值220000元的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 罗 黎
二〇一七年一月二十日
书记员 胡晋尧
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初206号
原告：胡锡亮，男，1950年12月17日生，汉族，住平度市。
被告：官丕林，男，1970年3月18日生，汉族，住平度市。
原告胡锡亮诉被告官丕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡锡亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款9000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告官丕林于2017年9月8日从我处借去人民币9000元，借款时表示2个月内付清，款到后原告多次索要，被告以无钱为由拒付。
被告官丕林辩称，借原告款9000元未还属实，现在家里经济困难，××，支付了不少医疗费用，现在确实没有能力，希望与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告官丕林欠原告胡锡亮9000元，于2018年2月10日前给付2000元，于2018年4月30日前还清余款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告官丕林负担，于2018年2月10日前付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初206号原告：胡锡亮，男，1950年12月17日生，汉族，住平度市。被告：官丕林，男，1970年3月18日生，汉族，住平度市。原告胡锡亮诉被告官丕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锡亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款9000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告官丕林于2017年9月8日从我处借去人民币9000元，借款时表示2个月内付清，款到后原告多次索要，被告以无钱为由拒付。被告官丕林辩称，借原告款9000元未还属实，现在家里经济困难，××，支付了不少医疗费用，现在确实没有能力，希望与原告协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告官丕林欠原告胡锡亮9000元，于2018年2月10日前给付2000元，于2018年4月30日前还清余款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告官丕林负担，于2018年2月10日前付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一八年一月二十四日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3267号
原告：李家余，男，1973年3月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1983年2月13日生，住安徽省明光市。
本院在审理原告李家余诉被告郑磊民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告李家余于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家余负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王经伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10894号
原告：王岩锋。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱。
被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地沈阳市沈河区文化路81号一方广场F418-F419。
经营者：邓桂柱。
被告：周延旭。
本院在审理原告王岩锋与被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店、周延旭合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩锋撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取62元，由原告王岩锋负担。
审判员 罗 强
二〇一七年七月二十日
书记员 杨舒平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10894号原告：王岩锋。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱。被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地沈阳市沈河区文化路81号一方广场F418-F419。经营者：邓桂柱。被告：周延旭。本院在审理原告王岩锋与被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店、周延旭合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王岩锋撤回起诉。案件受理费130元，减半收取62元，由原告王岩锋负担。审判员 罗      强二〇一七年七月二十日书记员 杨舒平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2593号
原告：汪汉厂，男，54岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告：沈建梅，女，51岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：沈明峰，男，32岁，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：徐慧，女，29岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：韩宏琴，女，56岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告汪汉厂、沈建梅与被告沈明峰、徐慧、韩宏琴排除妨害任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告汪汉厂、沈建梅于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪汉厂、沈建梅以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪汉厂、沈建梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪汉厂、沈建梅负担。
审判员 高林
二〇一七年六月六日
书记员 钟惺
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保134号
申请人成都银行股份有限公司邛崃支行，地址：邛崃市临邛镇棉花街56号。
法定代表人刘浩，行长。
委托代理人李剑文，男，1980年11月3日出生，汉族、住邛崃市。
被申请人邛崃市羊安镇汇昌建材经营部。地址：邛崃市羊安镇界牌村*组。
负责人夏建刚。
被申请人成都市住信房地产开发有限公司，地址：邛崃市平乐镇福惠街112号。
法定代表人陈立刚，总经理。
申请人成都银行股份有限公司邛崃支行因与被申请人邛崃市羊安镇汇昌建材经营部、成都市住信房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，申请人成都银行股份有限公司邛崃支行于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，请求在价值17000000元的财产范围内对被申请人邛崃市羊安镇汇昌建材经营部、成都市住信房地产开发有限公司的财产予以查封，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人以其自有财产为其诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值17000000元的财产范围内对被申请人邛崃市羊安镇汇昌建材经营部、成都市住信房地产开发有限公司的财产采取保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈韵涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1796号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处。
负责人张同福，主任。
委托代理人迟克理。
被告袁淑泉。
被告王淑珍。
被告袁玉科。
被告袁淑荀。
被告李欣先。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处（以下简称农商银行普东分理处）与被告袁淑泉、王淑珍、袁玉科、袁淑荀、李欣先金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行普东分理处委托代理人迟克理到庭参加了诉讼，被告袁淑泉、王淑珍、袁玉科、袁淑荀、李欣先经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行普东分理处诉称，2011年12月28日，原告与被告袁淑泉签订即合行普东分个借字2011年第0212007号《个人借款合同》，合同约定，由原告向被告借款10万元，利率8‰；同日，原告与被告袁玉科、袁淑荀、李欣先签订即合行普东分保字2011年第0212007号《最高额保证合同》，由该三被告为袁淑泉的借款承担连带保证责任。原告与2012年12月25日向被告发放贷款10万元，并该笔借款到期后，虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息责任，原告具状起诉，请求法院判令：1、被告袁淑泉偿还原告借款本金97422.98元及利息55691.47元（利息计算至2016年7月1日），并承担自2016年7月2日起至判决生效之日止按照合同约定计算利息；2、被告王淑珍、袁玉科、袁淑荀、李欣先对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告负担。
五被告未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，被告袁淑泉、王淑贞系夫妻关系。2011年12月28日，原告农商银行普东分理处（原青岛即墨农村合作银行北安支行普东分理处）与被告孙守展签订（即合行普东分）个借字（2011）年第0212007号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告袁淑泉借款壹拾万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为生产经营周转资金，借款期限为2011年12月28日至2014年12月27日；借款方式为可循环方式；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款支付方式借款人自主支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（即合行普东分）高保字2011年第0212007号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息偿清为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息偿清为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告与被告袁淑泉在该合同上签字捺印。同日，原告与被告袁玉科、袁淑荀、李欣先签订编号为（即合行普东分）高保字（2011）年第0212007号的《最高额保证合同》，约定由被告袁玉科、袁淑荀、李欣先成为被告袁淑泉提供最高额保证担保。保证金额为人民币壹拾肆万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告袁玉科、袁淑荀、李欣先在保证合同上签字捺印。原告按约于2012年12月25日将100000元借款存入被告袁淑泉在原告处开立的账户，原告出具借款借据一份，该借款借据载明，借款人为袁淑泉，合同号为即合行普东分个借字2011年第0212007号，贷出日为2012年12月25日，到期日为2013年12月23日，利率为8‰，被告袁淑泉在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，被告袁淑泉未按约定偿还借款本息，拖欠借款本金97422.98元及利息55691.47元。原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户查询单据、结婚证复印件，五被告身份证复印件各一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告袁淑泉向原告借款事实清楚，证据确实充分，应当按照合同约定偿还原告本金及利息。被告王淑贞与袁淑泉系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对借款应共同偿还。被告袁玉科、袁淑荀、李欣先自愿为对被告袁淑泉提供连带责任保证，并签订保证合同，作为连带责任保证人，应按照合同约定被告袁淑泉的前述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁淑泉、王淑贞、袁玉科、袁淑荀、李欣先经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告袁淑泉、王淑贞偿还原告借款本金97422.98元及利息55691.47元（利息计算至2016年7月1日），并承担自2016年7月2日起至判决生效之日止按照合同约定计算利息；
二、被告袁玉科、袁淑荀、李欣先对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元、公告费600元，合计3666元，由被告袁淑泉、王淑贞、袁玉科、袁淑荀、李欣先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年七月十日
书 记 员 宋 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第129号
原告：周嘉成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：孔俊超，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告周嘉成到庭参加了诉讼，被告孔俊超经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月28向原告借取现金20000元，双方约定在2013年9月28日前现金归还全部借款。但被告到期拒绝还款。原告多次追讨，被告不予理会，至今已无法联系被告。故起诉，请求判令被告偿还原告20000元并以银行借贷利率计付从2013年9月28日起至实际还款日止的利息。
原告提供被告写下的借款借据等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院认定原告所诉被告借款未还的事实属实。
本院认为，原告借款给被告属于民间借贷，原告的债权受法律保护。被告在借款期限届满后没有还款构成违约，原告要求被告还款并支付逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉偿还借款20000元并按同期银行贷款基准利率计付该款从2013年9月28日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。
本案受理费362.50元（原告已预交），由被告负担并应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 琼
-1-
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初389号
原告：张淑君，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张淑君与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑君的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德感公司支付拖欠的工资42000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张淑君放弃要求支付资金占用损失的请求，并自愿承担诉讼费。同时，原告张淑君增加诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资42000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告张淑君于2014年7月到该工程项目工地上班。2017年8月21日，被告德感公司签字确认其欠原告张淑君工资42000元。2018年6月20日，原告与第三人核对，确认第三人肖朝明欠原告工资42000元，故要求被告德感公司与第三人共同支付所欠原告张淑君的工资42000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告张淑君在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告张淑君的工资42000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告张淑君的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告张淑君于2014年7月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中从事木工工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告张淑君的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告张淑君核对，确认第三人肖朝明尚欠原告张淑君工资42000元。原告张淑君及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告张淑君起诉的工资。
同时查明，原告张淑君于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资42000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于同月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第114号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告张淑君遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告张淑君在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告张淑君支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告张淑君起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告张淑君支付工资的民事责任，对原告张淑君要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告张淑君到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告张淑君请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告张淑君工资42000元；
二、驳回原告张淑君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张淑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 游英
二〇一八年六月二十九日
书记员 席鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1053号
申请执行人赵艺腾（原名赵婷婷）。
被执行人徐刚。
深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民一终字第3329号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年五月六日
书记员 黄婉蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8454号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码053362646。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告张焕利，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省偃师市。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告张焕利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告张焕利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2013年12月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。原告依据《个人信用额度贷款合同》分别于2014年10月17日和11月17日分四笔向被告发放贷款7万元，贷款期限为三个月，年利率为15.12％，还款方式为利随本清。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：１、被告张焕利偿还贷款本金人民币28093.93元及利息、罚息、复利9179.72元，共计人民币37273.65元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，之后利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;２、被告承担本案诉讼、保全费等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告张焕利未到庭,未答辩。
经审理查明，201３年1２月６日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。201３年1２月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。合同约定，贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。合同签订后，原告依据《个人信用额度贷款合同》在2014年10月17日向被告发放贷款52000元，于2015年1月17日到期；2014年11月17日向被告发放贷款18000元，于2015年2月17日到期，共向被告发放贷款7万元，贷款期限为三个月，年利率为15.12%，贷款到期后，被告未按期还本付息，截至2016年12月1日，尚欠本金28093.93元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平安银行与被告张焕利签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币28093.93元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还贷款利息及复利13754.87元（以本金28093.93元为基数，按照年利率15.12%计算利息，按照年利率15.12%加收50%计算复利，利息、复利计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的年利率15.12%，在年利率基础上加50%计收罚息，按罚息利率计收不能按时支付利息的复利的计算标准过高，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金28093.93元及利息、罚息、复利（以16914.27元为基数，按照年利率24%计算自2015年1月18日至实际清偿之日止；以11179.66元为基数，按照年利率24%计算自2015年2月18日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告张焕利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1599号
原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新四路19号，统一社会信用代码91610301580775573G。
法定代表人孙宝刚，该公司执行董事。
委托代理人呼春晖，男，1976年3月19日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
委托代理人周来，男，1978年3月6日出生，该公司员工，住甘肃省白银市白银区。
被告李楠，男，1987年5月13日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告刘忠，男，1961年4月19日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司诉被告李楠、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼春晖到庭参加了诉讼。被告李楠、刘忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李楠归还原告贷款本金80万元及利息（以本金60万元从2013年5月1日起按月利率18‰算至2013年9月28日；以本金60万元从2013年9月29日起按月利率20‰算至2015年2月28日；以本金80万元从2015年3月1日起按月利率20‰算至款清之日）；2、确认原告对被告李楠位于宝鸡市渭滨区英达路X号楼X单元X室的房屋享有优先受偿权或以变卖所得价款优先受偿；3、被告刘忠对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告与二被告签订《借款/担保合同》，借款金额80万元，借款期限一年，被告李楠以其名下位于宝鸡市渭滨区英达路X号楼X单元X室提供抵押担保，被告刘忠对上述贷款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未能履行还款付息义务，遂诉至本院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院查明事实如下：2012年9月27日，原告与被告李楠、刘忠签订《借款/担保合同》两份（合同编号宝汇贷字2012第099号、宝汇贷字2012第0100号），合同均约定：被告李楠从原告处借款40万元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日。借款期间月利率18‰，逾期加收50%的罚息。被告刘忠对上述贷款承担连带责任保证。被告李楠以其名下位于宝鸡市渭滨区英达路X号楼X单元X室为第099号借款提供抵押担保（宝鸡市房他证渭滨区字第000174**号）。同年9月28日，原告依约向被告李楠发放借款80万元，同年9月29日，原告与被告李楠在房屋管理部门就被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，担保债权金额40万元，原告取得房屋他项权利证书。被告借款80万元截止2013年4月30日的利息及借款80万元中20万元截止2015年2月28日的利息已经支付，借款本金没有清偿。
本院认为，原告与被告李楠、刘忠签订的两份《借款/担保合同》（合同编号宝汇贷字2012第099号、宝汇贷字2012第0100号），当事人意思表示真实，内容除逾期罚息约定过高外，不违反法律规定，为有效合同。原告按《借款/担保合同》的约定，向被告李楠发放了借款，被告李楠在借款期满后未依约归还借款并支付利息，应承担违约责任。原告要求被告李楠归还贷款本金80万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告诉请约定借款期间内按月利率18‰计付，逾期利息按月利率20‰计付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李楠以其名下房产为其借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对被告李楠抵押的房屋依法处分后的价款享有优先受偿权。但被告李楠抵押的房产仅为宝汇贷字2012第099号借款40万元提供抵押担保，故抵押担保范围仅限于宝汇贷字2012第099号借款合同涉及的债权40万元。原告对被告李楠抵押的房屋依法处分后的价款仅在上述债权范围内享有优先受偿权。被告刘忠依约应对被告李楠的上述借款向原告承担连带清偿责任，但基于被告李楠存在以其名下房产为其借款向原告提供抵押担保的事实，被告刘忠对被告李楠的上述借款在原告实现抵押权外未偿还的借款本息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司借款本金80万元并支付利息（以60万元为本金自2013年5月1日起至2013年9月28日按月利率18‰计算；以60万元为本金自2013年9月29日起至2015年2月28日按月利率20‰计算；以80万元为本金自2015年3月1日起至判决确定给付借款本金之日止按月利率20‰计算）。
二、原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司对被告李楠抵押的位于宝鸡市渭滨区英达路X号楼X单元X室的房屋依法处分后的价款在40万元范围内享有优先受偿权。
三、被告刘忠对被告李楠的上述债务在原告实现抵押权外未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡高新区汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年五月十二日
书记员 景列娟