wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第245号
申请人：北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区观海路宏福园小区*号别墅。
法定代表人：许庆瑞，该公司经理。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被申请人：马春燕，无固定职业。
委托代理人：王培浩，山东昊言律师事务所律师。
委托代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
申请人北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司与被申请人马春燕申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人唐浩然与被申请人的委托代理人肖明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司诉称：一、2015年1月，申请人分两次向被申请人发放了工资合计2317元，并未扣发被申请人一月份工资。二、被申请人于2015年1月底自行离开申请人处，工资截止发放到2015年1月份。劳动仲裁过程中，被申请人提交的申请人与开发商的《解约协议书》复印件不具有真实性和证明性，即便是真实的，也仅能证明申请人撤离楼盘的时间，与被申请人的离职时间不能混为一谈。综上，本案劳动仲裁裁决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销烟莱劳人仲案字（2015）第220号裁决。
被申请人马春燕辩称：烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，2014年9月23日，被申请人到申请人处从事置业顾问工作，双方签订了期限自2014年9月23日起至2015年9月23日止的劳动合同。
庭审中，申请人称双方约定被申请人试用期1个月，试用期月工资1600元，试用期满后月工资2000元；2015年1月底，申请人通知被申请人因代理的楼盘销售情况不好，准备撤出该项目，并通知被申请人可以继续跟随申请人工作，也可以选择离开。被申请人于当日离开申请人处未再继续工作。
被申请人则主张，双方约定底薪2200元，另有销售提成为总房款的1.5‰。2015年2月10日，申请人通知被申请人因代理的楼盘销售情况不好，准备撤出该项目，并通知被申请人可以继续跟随开发商工作，也可以选择离开。被申请人于当日离开申请人处未再继续工作。被申请人离职时，申请人从其2015年1月的工资中扣除了691元。
2015年2月15日，被申请人以双方未签订劳动合同，申请人未为其缴纳社会保险费为由诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求申请人支付2015年2月1日至2015年2月10日期间的工资733元、返还2015年1月扣押工资691元、2014年10月30日至2015年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资8543元。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动人事调解仲裁法》第三十九条第二款、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第19条、第33条之规定于2015年5月15日裁决：一、申请人返还被申请人2015年1月工资691元；二、申请人支付被申请人2015年2月1日至2015年2月10日期间工资708元；三、驳回申请人其他申诉请求。
上述事实，有烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2015）第221号裁决书及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，申请人提交的劳动合同能够证明申请人与被申请人自2014年9月23日起形成了劳动关系。申请人扣发被申请人2015年1月工资691元工资的事实清楚，被申请人据此要求申请人支付2015年1月工资691元、2015年2月1日至2月10日期间工资708元，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动人事调解仲裁法》第三十九条第二款、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第19条、第33条之规定裁决申请人支付上述各项劳动待遇，适用法律正确。申请人主张被申请人于2015年1月底即离开公司，公司不欠付被申请人工资，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，理由均不成立。其申请撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2015）第220号裁决书，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司要求撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2015）第220号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 高风秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 辛婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第456号
原告：胡宏滨（公民身份号码：3302061968********），男，1968年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑电器开关厂（注册号：330206000003833）。住所地：宁波市北仑区大碶工业小区（大碶王隘）。
代表人：吴雨水，该厂负责人。
被告：吴雨水（公民身份号码：3302061973********），男，1973年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡宏滨与被告宁波市北仑电器开关厂、吴雨水追偿权纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，由本院审判员余绍平适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告宁波市北仑电器开关厂、吴雨水经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭。
原告胡宏滨起诉称：2010年7月19日，两被告和丁静飞由原告担保向包商银行股份有限公司宁波分行借款75万元，后因银行要求，原告于2011年9月至2012年3月28日期间代替被告偿还银行借款170943元。原告向被告追偿未果。诉请判令两被告支付原告担保代偿款170943元，并承担自起诉日至判决生效日按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了包商银行股份有限公司宁波分公行的代偿证明等证据，用以证明其上述事实。
两被告未到庭答辩，也无证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为，被告作为借款人未及时偿付借款本息，原告作为保证人，在履行保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告返还上述代偿款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告宁波市北仑电器开关厂、吴雨水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑电器开关厂、吴雨水应在本判决生效之日起七日内支付原告胡宏滨代偿款170943元，并支付自2012年4月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3719元，减半收取1859.50元，由被告宁波市北仑电器开关厂、吴雨水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年五月十日
代书记员 顾美君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04527号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：李阳，男，1977年2月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街*****号***室。身份证号：210106197702202112
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服�合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年10月24日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2009年10月24日至2014年9月30日的物业费2231元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，楼道墙皮脱落园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区，私家车占用绿地，园区照明设施损坏，私人垃圾、建筑垃圾清理不及时，业主占用楼道空间，园区内景观废弃，无人管理，缺少安全标示；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，�道内卫生清扫不及时；我家房屋烟道渗水，地下室严重渗水，阳台墙皮脱落，主卧墙皮脱落。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告李阳系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为98.15平方米。被告拖欠从2009年10月24日至2014年9月30日的物业费2231元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋烟道渗水，地下室严重渗水，阳台墙皮脱落，主卧墙皮脱落的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2008元（2231元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2009年10月24日至2014年9月30日的物业费2008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执228号
申请执行人：原告童志伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：陈武杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告童志伟与被告陈武杰、被告庄素梅民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年09月23日作出的（2015）芗民初字第6686号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年02月02日向本院申请执行。本院于2016年02月02日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第579号
原告刘华卫，女，1979年1月22日出生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。
被告孙建峰，男，1982年2月20日出生，汉族。
被告王敏，女，1983年7月20日出生，汉族。
委托代理人陈国富，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
原告刘华卫诉被告孙建峰、王敏民间借贷纠纷一案，原告刘华卫于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华卫及其委托代理人王兴威、被告孙建峰、被告王敏及其委托代理人陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二人以个人名义在荥阳市郑上路贾峪路口投资开办“荥阳市聚龙汽车修理厂”。原、被告系朋友关系。2012年9月11日，被告以生意周转为名借原告现金50000元。2013年4月29日，借原告现金300000元。上列两笔借款共计350000元。经原告催要，被告拒不偿还，且正在转移财产，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款350000元，并由被告承担涉诉费用。原告在庭前变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款600000元，并由被告承担涉诉费用。
被告孙建峰未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：向原告借款600000元属实，2012年9月11日借款50000元，已经偿还20000元。被告王敏对借款不知情。
被告王敏在庭审中口头辩称：被告孙建峰向原告借款王敏从不知道，应判令驳回原告对被告王敏的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告借款的具体数额是多少；该借款属于孙建峰个人债务还是二被告夫妻共同债务。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
1、荥阳市民政局出具的二被告结婚登记审查表和离婚登记审查表。证明二被告于2013年6月26日办理离婚登记，于2013年7月23日办理结婚登记，借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、借条三份。证明被告于2012年9月11日向原告借款50000元，于2013年4月29日向原告借款300000元，于2013年8月7日借原告信用卡刷现金250000元，以上共计向原告借款600000元。
被告孙建峰对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。
被告王敏对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2，2012年9月11日借据，借款用途为生意周转，被告王敏不知情，且借据上加盖有“荥阳市聚龙汽车修理厂”印章；对2013年4月29日借条的真实性无异议，该借条载明还款期限为2014年4月29日，而原告在2014年2月20日起诉，因还款期限未到，应驳回原告此项诉讼请求，且这笔款注明借款用途为生意周转，被告王敏不知情；2013年8月7日借条，被告王敏不知道这笔借款。综上，三份借条都是被告孙建峰的个人行为，原告没有举证证明被告孙建峰借款用于家庭生活，不应当作为夫妻共同债务。
被告孙建峰针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
2013年3月18日原告出具的收到条一份。证明被告已还款20000元。
原告对上述证据的质证意见为：该收条是本人出具，但不在原告诉讼范围内。被告曾借原告现金70000元没有出具手续，被告偿还40000元，尚欠30000元，此条是原告收到被告归还的20000元时出具的手续。
被告王敏对上述证据的质证意见为：2012年9月10日借刘华卫20000元，2012年9月11日借50000元，2013年3月18日还款20000元，后来还了20000元把2012年9月10日的条收回，共计还款40000元，还欠30000元未还。
被告王敏未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析认证意见为：对原告提交的证据，被告孙建峰对其真实性无异议，被告王敏辩称其不知情，该债务应属于孙建峰个人债务，但因没有提供证据证明，且借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院对原告提交的证据予以采信。对被告孙建峰提交的收到条，原告认可是其本人出具，但辩称不在诉讼范围内，因没有提供证据证明，对该收到条本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年9月11日，被告孙建峰以生意周转为由，向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为“今借到刘华卫人民币伍万元整，借款用途说明：生意周转，借款人孙建峰，2012年9月11日”，该借据在借款人处加盖有“荥阳市聚龙汽车修理厂”的印章。2013年4月29日，被告孙建峰以生意周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借刘华卫现金叁拾万元（300000元），用于生意急转，期限2013年4月29日－2014年4月29日，借款人孙建峰，2013年4月29日。”2013年8月7日，被告孙建峰借原告刘华卫信用卡，刷现金250000元，于当天向原告出具借条一份，内容为：“今借刘华卫信用卡刷现金总计贰拾伍万元整（250000元），借卡人：孙建峰，2013年8月7日。”2013年3月18日，被告王敏向原告刘华卫还款20000元，刘华卫向王敏出具收条一份，内容为“收条，今收到孙建峰还款人民币贰万元整（20000元），还欠叁万元整（30000元），刘华卫，2013年3月18日。”
另查明，二被告在荥阳市郑上路贾峪路口开办有“荥阳市聚龙汽车修理厂”，性质为个体工商户。2013年6月26日，二被告以感情不和在荥阳市民政局协议离婚。2013年7月23日，二被告在荥阳市民政局登记结婚。2013年4月，二被告以王敏名义在东方国际2号楼1单元804室购买房屋一套，至2014年1月4日，房款483000元已全部付清。
本院认为，被告孙建峰以生意周转为由向原告借款600000元，有被告孙建峰出具的借款收据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告已偿还20000元，有原告出具的收条为证，故对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院支持580000元。被告王敏辩称，借款是被告孙建峰的个人行为，其不知情，因没有提供证据证明，且借款行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，其辩解理由不成立。被告王敏以2013年4月29日的债务未到期，要求驳回原告该项诉讼请求的抗辩，由于被告孙建峰表示现无力偿还债务，已构成预期违约，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告孙建峰、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华卫借款五十八万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，保全费三千五百二十元，由被告孙建峰、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵新彩
二〇一四年五月二十日
书记员 张黎娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丛执字第552号
申请执行人：林晓强。
被执行人：赵金锁。
申请执行人林晓强申请执行赵金锁为身体权纠纷一案，我院作出的（2009）丛民初字第741号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人林晓强于2011年11月24日向本院提出执行申请。该案执行标的为支付赔偿金40，000元，支付利息为4，412.68元。该案执行费为566元。
该案在执行中经查，被执行人赵金锁在诉讼程序中因下落不明而缺席判决。在执行程序中，申请执行人林晓强仍不能提供被执行人赵金锁的下落和可供执行的财产。虽经本院加大执行力度，仍无法查找到被执行人的可供执行的财产。
本院认为，该案无法再规定期限内执结的主要原因是找不到被执行人和可供执行的财产。此执行过程经向申请执行人讲明后，申请执行人同意先终结该案本次执行程序。待找到被执行人或可供执行的财产时，再向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行时不受时间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
邯郸市丛台区人民法院（2011）丛执字第552号执行一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一二年五月十八日
书记员 冯 娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第598号
上诉人（一审被告）：许向锋。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯太安。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人许向锋因与被上诉人冯太安健康权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2170号民事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费312元，退还给上诉人许向锋312元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄珍兰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1799号
罪犯彭检，男，1987年9月20日出生，汉族，初中，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年12月15日作出（2014）浏刑初字第1029号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯彭检有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭检在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭检在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分81.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭检在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭检减刑一年（刑期自2014年7月12日至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执526号
申请人修武农村商业银行方庄支行
被执行人崔世建，地址修武县。
被执行人张东风，地址修武县。
被执行人司杰杰，地址修武县。
被执行人祁艳玲，地址修武县。
被执行人崔世为，地址修武县。
被执行人吴菊意，地址修武县。
上列双方纠纷一案，修武县公证处作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍胜利
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00805号
申请执行人：张某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2009）烈民一初字第00763号的民事调解书，向被执行人陈某某送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人陈某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行账户存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初159-1号
原告：山东博创重工有限公司，住所地：山东省临朐县朐山西路以北西环路以西。
法定代表人：马春玉，董事长。
被告：黄建新。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款55000元或相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查：本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄建新银行存款55000元（冻结期限为一年）；
二、如被告银行存款不足55000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一六年一月八日
书记员 相益新
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更392号
罪犯陈忠益，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年8月17日作出（2012）吴江刑二初字第0129号刑事判决，以被告人陈忠益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2020年5月25日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈忠益服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈忠益在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠益在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠益减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00302号
上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司。
法定代表人：葛文道，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁锋。
原审被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司。
负责人：张桂荣，该分公司经理。
原审被告：张桂荣。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司不服六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00875号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：江苏新兴建设工程有限公司从未与袁锋发生过民间借贷关系，且滁州城市职业学院一期工程是由江苏新兴建设工程有限公司承建，而不是江苏新兴建设工程有限公司六安分公司承建的，江苏新兴建设工程有限公司的住所地在江苏省兴化市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由该公司住所地江苏省兴化市人民法院管辖，请求将该案移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司系由江苏新兴建设工程有限公司依法注册成立的分公司，住所地位于六安市经济技术开发区，属六安市金安区辖区范围，故六安市金安区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由经审查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1656号
罪犯张志富。
天津市静海县人民法院于2009年1月13日作出（2009）静刑初字第2号刑事判决，以被告人张志富犯绑架罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月14日至2016年9月13日止。2011年9月5日依据（2011）一中刑执字第3216号刑事裁定，对罪犯张志富减刑一年，刑期至2015年9月13日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志富在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张志富入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月6日，获表扬奖励；2013年1月9日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张志富在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张志富减刑十一个月。
刑期自2008年9月14日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初81号
原告韩胜国，男，1989年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告韩胜国诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩胜国及其委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜国诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，大肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的民工之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告人工款4700元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告梁鹏拖欠原告人工款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格；3、领（借）款单六份。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提交的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年9月17日被告梁鹏出具的欠条载明：今欠韩胜国上料手工费肆仟柒佰元整，计划2015年12月30日前结完，身份证。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资，其法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。鹏博公司确有装饰装修项目在欧景蓝湾，帅伟是鹏博公司的员工。另查明，2015年8月左右，被告鹏博公司的员工帅伟通过电话找到原告，让原告在欧景蓝湾负责铺地板，根据被告鹏博公司出具的领（借）款单，工钱共计8700元，但被告鹏博公司只付了4000元。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中虽双方没有签订书面劳务合同，但原告已向被告鹏博公司提供铺地板的劳务工作，被告鹏博公司的法定代表人也出具欠条明确原告为其提供劳务的事实并承诺支付原告劳动报酬，故应认定原告与被告鹏博公司成立劳务合同关系，本案的案由应为劳务合同纠纷。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照被告鹏博公司的要求提供劳务，被告鹏博公司应向原告支付拖欠的劳动报酬4700元。又因被告鹏博装饰公司作为一人有限责任公司，其股东被告梁鹏不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任“的规定，原告要求两被告支付其人工款4700元，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告梁鹏不履行支付报酬的义务致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，被告梁鹏应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西鹏博装饰工程有限公司、梁鹏支付原告韩胜国劳务报酬4700元；
二、驳回原告韩胜国的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告韩胜国已预交），公告费700元，由梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃 艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0755号
原告徐州远方牧业有限公司，住所地徐州市铜山新区长兴路1号。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人张川，该公司员工。
委托代理人周超，该公司员工。
被告宿迁市华夏饲料发展有限公司，住所地沭阳经济开发区湖州路10号。
法定代表人吴新淮，该公司总经理。
原告徐州远方牧业有限公司（下称远方牧业）诉被告宿迁市华夏饲料发展有限公司（下称华夏饲料）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马迪锋独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、被告法定代表人吴新淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买饲料原料，双方经对账后被告共欠货款46045元，并约定于2012年年底还清。被告给付8000元后余款一直未付，原告多次索要未果。现请求法院判令被告给付原告货款38045元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司欠原告货款38045元是事实，同意还款，但现在暂无清偿能力。
经审理查明：被告华夏饲料从原告远方牧业处购买饲料原料，双方于2011年9月7日进行对账后，被告共欠原告货款46045元，后被告给付原告8000元，尚欠货款38045元至今未付。原告多次向被告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、双方盖章确认的财务对账函以及被告法定代表人吴某签字的还款协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自义务。原告已向被告提供了货物，被告作为买受人应当按照约定履行支付价款义务。现被告拖欠货款构成违约，原告要求被告给付货款38045元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市华夏饲料发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐州远方牧业有限公司货款38045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元减半收取375.50元，由被告宿迁市华夏饲料发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费751元。
代理审判员 马迪锋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第295号
原告：秦某甲，系邬某之夫。
原告：邬某，系秦某甲之妻。
被告：包某，系秦某甲、邬某之儿媳。
被告：秦某乙，系秦某甲、邬某之孙。
本院在审理原告秦某甲、邬某诉被告包某、秦某乙继承纠纷一案中，两原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、邬某撤回起诉。
本案受理费80，减半收取40元（两原告缓交），由两原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年三月十九日
书记员 曹珏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第75号
申请执行人黄剑锋。
被执行人何圭淇。
申请执行人黄剑锋与被执行人何圭淇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）丽遂商初字第1162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄剑锋于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何圭淇应归还申请执行人黄剑锋借款本金6000元及利息。现被执行人何圭淇在十里坪监狱戒毒，且暂无其他可供执行的财产。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第75号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第75号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年三月十三日
书记员 张应莉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民申25号
再审申请人（原审原告）：文治安，男，1951年3月31日出生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（原审被告）：大连金州新区七顶山街道梅家村民委员会（变更前名称为大连市金州区七顶山满族乡梅家村民委员会），住所地大连金州新区七顶山街道梅家村。
被申请人：车兆武，男，1966年11月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人文治安与被申请人大连金州新区七顶山街道梅家村民委员会、车兆武承包合同纠纷一案，不服本院（1999）金民初字第1294民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文治安申请再审称，1.请求撤销（1999）金民初字第1294民事判决，依法再审。2.请求确认1996年4月9日的“抄原协议”无效。事实与理由：“抄原协议”上的名字不是我本人签的，是造假证据，依据该证据的裁判是错误的，应予纠正，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，文治安于1994年春与梅家村委会订立了承包119亩土地、承包期为10年的合同，因文治安无款购苗，于1995年3月23日与车兆武订立了转让土地契约，约定转包给车兆武45亩土地，每亩承包金200元，当时梅家村委会主任王恩德同意。后因该地出现大面积摞荒，1996年春被告梅家村委会要求将承包给文治安及转包给车兆武的耕地计119亩全部收回，导致纷争。
从文治安反映的诉求看，他主要诉求是撤销本院（1996）金经初字第133号卷宗中的“抄原协议”，经查该卷宗中没有“抄原协议”，所谓“抄原协议”，指的是本院（1997）金民初字第197号债务纠纷一案中的一份材料复印件（卷宗第5页），内容是“关于梅家村收回文治安承包的119亩地，经村民委员会和文治安等人自愿达成裁定如下，一、从即日起梅家村委会与文治安自愿解除1994年3月18日签订的119亩土地承包合同。二、梅家村委会返给文治安承包费11900元，此款于1996年4月30日前先返8000元，余额于同年12月30日前全部付清。文治安另行转包魏洪达、车兆武的土地，由他们自行解决，决不反悔。三、梅家村民委员会自愿撤出诉讼，诉讼费500元，由梅家村承担”当事人车兆武、文治安、魏洪达、于福宝（村主任）签字，村委会盖章，落款日期为1996年4月9日。该案庭审中，文治安表示对“抄原协议”没有异议，并表示撤诉后村委会“只给了8000”（卷宗第27页）、“我是被逼撤诉的…我收到了返回的钱”（卷宗85页）。经查阅该卷宗，发现内附****司法办处理民间纠纷卷宗，其中的“协议”内容与“抄原协议”完全一致（卷宗第35页），说明“抄原协议”的确是“抄”原协议形成的，而原“协议”即是本院在审理（1996）金经初字第133号承包合同纠纷一案时，村委会与文治安、车兆武等达成的协议，依据该协议，村委会撤诉。
本院（1997）金民初字第197号债务纠纷一案宣判后，文治安上诉，理由是，村委会每亩返给其100元，其也只能返给车兆武100元，一审判决其每亩返给车兆武160元没有依据，并没有对“抄原协议”效力提出异议。
在本院（1999）金民初字第1294号返还土地纠纷一案中，文治安承认与村委会达成解除合同并已经履行，钱也收到了，只是认为在“被告（村委会）动用警力强制收回，我们没有办法才签的协议”（卷宗第58页）。其在1998年8月4日的书面申诉材料中陈述“4月9日在万般无奈的情况下，我于《协议书》上签了字”（卷宗第46页）。该案宣判后，文治安没有上诉。
综上所述，本院认为，一、再审申请人文治安陈述的事实前后矛盾。其在申诉书中称，原协议不存在，后形成的“抄原协议”是人为造假的，1996年4月9日不情愿在一张没有任何文字白纸中间位置第二个签上名字。这一说法本身就不合常理，与其在多次诉讼中的陈述也前后矛盾，其申诉不足为信。二、1996年4月9日村委会与文治安、车兆武等达成的协议合法有效。该协议内容真实，且已实际履行，协议签订一年多文治安才对协议提出异议，但并没有提供有效证据证明其是被胁迫才签的字。因此，以该协议为主要定案依据的相关裁判结果亦是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文治安的再审申请。
审判长 阎善雱
审判员 杨慧超
审判员 史振红
二〇一八年五月十二日
书记员 连 方
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初192号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被北京铁路局北京公安处北京站派出所抓获，同年8月3日被临漳县公安局刑事拘留，8月8日被取保候审。2016年8月9日被临漳县人民法院取保候审。
被告人薛某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日到临漳县公安局投案，同日被取保候审。2016年8月9日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人薛某甲、薛某乙于2015年2月22日16时许，因薛某戊被张艳军殴打一事，到本村邻居张某甲家寻找张艳军时，与在张某甲家的孟某乙等人发生争执并打架。薛某甲、薛某乙持木凳、砖头等物砸中孟某乙右眼角，致其颧骨骨折，属轻伤二级。民事部分双方已达成和解，并已履行。
另查明，被告人薛某乙于2015年9月10日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、证人张某甲、张某乙、张某丙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚、雷某、孟某甲证言、被害人孟某乙陈述、被告人薛某甲、薛某乙供述、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款证明、出警证明、到案证明和户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙持木凳、砖头等物故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某乙有自首情节，被告人薛某甲能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；且赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾盈盈
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4713号
原告：凉州区永昌镇羊桐村第三村民小组。
负责人：董玉科，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：董玉龙。
委托诉讼代理人：董吉生。
被告：张永海。
被告：董玉录。
被告：武威市凉玉种业有限公司。
法定代表人：周金梅，该公司经理。
原告武威市凉州区永昌镇羊桐村第三村民小组与被告张永海、董玉录、武威市凉玉种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告武威市凉州区永昌镇羊桐村第三村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付制种款25680元。事实和理由：2012年3月21日，被告张永海挂靠武威市凉玉种业有限公司经营制种。张永海与时任凉州区永昌镇羊桐村第三村民小组的组长董玉禄签订了《甘肃省农作物种子生产示范合同》，合同签订后，双方履行了合同，经结算被告张永海欠原告玉米制种款25680元。后经原告多次催要，被告张永海以该款已支付给董玉禄并出具收条为由推诿，被告董玉禄以未收到款项，在收条上未签字为由拒不支付。经原告索要未果，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址误，但原告不撤诉或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告武威市凉玉种业有限公司于2015年10月9日依法被注销，致使相关法律文书无法送达，经征询原告并要求其提供被告武威市凉玉种业有限公司的股东情况或撤诉，但原告拒绝撤诉或变更当事人，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凉州区永昌镇羊桐村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年十月二十日
书记员 来 存
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初706号
原告：朱月锦，男，1974年7月22日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：杨国良，男，1966年3月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告朱月锦与被告杨国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱月锦的委托代理人洑苏翔到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月锦诉称，2017年10月26日，在被告杨国良所开的位于老体育场边上的饭店里，被告向原告借款60000元，用于生意周转，双方约定两个月内归还。2017年11月2日，被告杨国良致电原告，让原告到被告饭店中商谈，其又向原告借款100000元，约定和60000元的借款一起归还给原告，并承诺付给原告3分的利息。到12月初，原告电话联系被告催要借款，但被告手机已经打不通，到被告的饭店中也找不到人。故原告诉至法院请求：请求法院强制杨国良归还借款，还社会一个安定，借款金额一共壹拾陆万元整（￥160000），并按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日起至借款实际归还之日止计算利息。
被告杨国良未作答辩。
经审理查明，2017年10月26日，被告杨国良因生意周转需要向原告朱月锦借款人民币60000元，并于被告饭店中向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱月锦人民币陆万元正（60000）用于生意周转。现金已收。借款人杨国良。2017.10.26。138××××1218”。当日，原告朱月锦通过支付宝从中国农业银行银行卡中转账40000元至杨国良银行卡中，其余借款为现金交付。2017年11月2日，被告杨国良在其饭店中又向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到朱月锦人民币拾万元正（100000）用于生意周转。现金已收。借款人杨国良。2017.11.2”。原、被告双方未在两张借条中约定还款期限。至2017年12月初，因被告杨国良无法联系，原告朱月锦遂于2018年1月23日诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，原告变更利息部分请求判令被告支付从起诉之日起至借款实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告身份证照片打印件及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有效，被告未能履行还款义务，引起本案讼争，责任在于被告。原、被告双方未约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。对利息损失，原、被告双方未在借条中约定，原告主张要求被告从原告起诉之日起至实际归还之日止、按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失未违反相关法律规定。被告杨国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国良于本判决生效之日起十日内归还原告朱月锦借款160000元及利息（以160000元为基数，自2018年1月23日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1520元，合计5020元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长
审 判 长 陈东新
人民陪审员 朱志勤
人民陪审员 周进平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李文琴
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执314号
申请执行人张锡东，女，1977年9月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
申请执行人赵刚，女，1932年12月19日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行张锡东与赵刚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年四月十日
书记员 卜 茜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06961号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司员工。
被告北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区北小街歌华大厦A座9层906室。
法定代表人陆川，董事长。
委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，北京时越网络技术有限公司法务专员。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
案件受理费313元，减半收取，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担156.5元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 戎开悦
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘虹蕴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第203号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告李万良。
被告李宗云。
被告楚德国。
被告崔久良。
被告李玉玲。
被告孙建军。
被告孔祥凤。
被告黄文臣。
被告潘国敏。
被告李月朋。
被告杨桂花。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李万良、李宗云、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李万良、李宗云、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月13日，被告李万良、李宗云在原告处借款90000元，约定2013年11月12日还款，月息20‰，由被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带保证责任。被告李万良、李宗云未按期还款，原告诉至法院，要求被告李万良、李宗云偿还借款本金90000元、利息40560元，（90000元×20‰×22个月16天，2013年11月13日至2015年9月29日），本息合计130560元，承担案件受理费，被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带保证责任。
被告李万良、李宗云、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告李万良、李宗云借款的事实存在。
被告李万良、李宗云、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李万良、李宗云借款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、三村镇庆安村村民委员会证明，证实该村村民崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花不在该村居住，无法联系。
被告李万良、李宗云、楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花不在庆安村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月13日，被告李万良、李宗云在原告处借款90000元，约定2013年11月12日还款，月息20‰，由被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带保证责任，担保期间为债务人借款合同约定的还款期届满之日起二年。被告李万良、李宗云未按期还款。
本院认为：被告李万良、李宗云在原告处借款并由被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带保证责任的事实清楚，被告李万良、李宗云未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李万良、李宗云于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息40560元，（90000元×20‰×22个月16天，2013年11月13日至2015年9月29日），本息合计人民币130560元。被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2911元、保全费1160元、实际支出费人民币200元由被告李万良、李宗云负担。被告楚德国、崔久良、李玉玲、孙建军、孔祥凤、黄文臣、潘国敏、李月朋、杨桂花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李小雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）同商初字第203号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
委托代理人吕朋江。
被告朱久学。
本院于2015年11月6日立案受理了原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告朱久学金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开进行审理。经查，2005年被告朱久学因种地从原告处借款10000元，2005年，朱久会从原告处借款10000元、2007年姜海涛从原告处借款10000元，上述借款都为被告朱久学所用，被告朱久学同意偿还。借款到期后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息总计84848.54元。后原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱久学于本协议签字后当庭偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社借款本金10000元，于2015年12月10日前偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社借款本金8000元，于2016年6月20日前偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社借款本金12000元。
案件受理费275元（原告大庆市大同区农村信用合作联社预交961元，应予退回686元），由被告朱久学负担，被告朱久学于2015年12月10日前交付给原告大庆市大同区农村信用合作联社。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 丽
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初191号
原告赵广法。
委托代理人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。
被告连云港市规划局，住所地：连云港市海州区朝阳中路110号。
法定代表人王学明，局长。
委托代理人李愔、王良海，江苏董运弟律师事务所律师。
第三人赵永生。
原告赵广法要求撤销被告连云港市规划局（以下简称市规划局）颁发给第三人赵永生规划许可证一案，本院2016年8月12日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告市规划局下属原云台区规划管理办公室于1994年5月20日为第三人赵永生位于新航街房屋办理了云规（94）第89号民房建设工程规划许可证。
原告赵广法诉称，原告在原云台区猴嘴镇新航街3组占有224.68平方米城镇住宅建设用地，并在1970年及此前建有住宅147.64平方米。1989年原告向原云台区猴嘴镇土地管理所申报土地权属登记，缴纳了相关规费；1991年连云港市规划管理局云台规划管理办公室向原告颁发了连规（91）第1294号、连规（91）第1297号民房建设执照，原告按照规定缴纳了相关规费。至此，原告合法取得了上述房屋的土地使用权及房屋产权。因该处土地及其房产面临政府征收，2016年6月，原告准备与征收部门签订征收协议，遂委托二儿子去和征收部门联系，被告知第三人已向征收部门提供了编号为云规（94）第89号民房建设工程规划许可证，并要求征收部门与其签订征收协议。原告方知第三人持有上述规划许可证。第三人赵永生为原告长子，其婚后无自己的住宅，一直住在原告处，原告在取得连规（91）第1294号、连规（91）第1295号、连规（91）第1296号、连规（91）第1297号民房建筑执照后，从未向原云台区规划管理部门申请办理民房建设工程规划许可证，也未授权第三人赵永生办理，上述民房执照一直存放在原告处，因云台区已被撤销，云台区规划管理部门业已不存在，市规划局作为上级部门为适格的被告。请求人民法院依法撤销云规（94）第89号民房建设工程规划许可证，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、1989年1月3日云台区土地管理费专项票据及土地权属申报登记收件记录。
2、1992年8月22日连云港市云台区土地管理费专项收据。
3、1992年4月18日连云港市事业、行政单位统一收费票据。
4、连规（91）第1294号民房建筑执照、连规（91）第1295号民房建筑执照、连规（91）第1296号民房建筑执照、连规（91）第1297号民房建筑执照。
被告市规划局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。2015年9月18日，连云港市人民政府发布了连政发(2015)125号《市政府关于进一步优化国家级连云港经济技术开发区行政管理职能的实施意见》，将连云港市经济技术开发区所辖地域范围内城市规划管理权限变更为连云港市经济技术开发区管委会规划管辖地域范围内，且在所辖地域范围内行使规划管理权限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第3款等规定，原告应变更被告，否则，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。二、本案已经超过行政诉讼案件的法定最长诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉规划许可证自1994年5月20日核发，原告2016年7月27日提起诉讼，已超过最长的诉讼时效规定，应驳回原告起诉。三、根据第三人提供的公证书等材料，可基本明确案涉建设工程规划许可证是在原告授意或同意下办理的，本案实质是因原告家庭内部矛盾，牵涉答辩人的行政许可。经与第三人核实，原告有二子三女，长子为本案第三人，原告在1994年分家时，将自有的“三间堂屋、三间西屋”分给第三人赵永生（折价2万元），分给次子赵永来2万元，用于次子在新浦买房。其后，第三人出资将分得的三间堂屋彻底翻建，并办理了涉案的建设工程规划许可证等权属证明文件。后因原告次子与第三人发生纠纷，原告1995年又与妻子孙召英将上述分家析产事实办理了公证。原告起诉理由与事实明显不符。综上，鉴于答辩人不是本案适格被告、且本案已超过法定诉讼时效，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告起诉。
被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.连政发(2015)125号《市政府关于进一步优化国家级连云港经济技术开发区行政管理职能的实施意见》。
证据2.1994年5月20日颁发的云规（94）民房建设工程规划许可证。
证据3.1995年9月26日公证书。
依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》。
第三人赵永生未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵广法于2016年7月27日提起诉讼要求撤销1994年5月20日颁发的云规（94）民房建设工程规划许可证，已超过上述关于不动产提起诉讼的案件最长二十年起诉期限的规定，人民法院依法不应受理。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵广法的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初191号原告赵广法。委托代理人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。被告连云港市规划局，住所地：连云港市海州区朝阳中路110号。法定代表人王学明，局长。委托代理人李愔、王良海，江苏董运弟律师事务所律师。第三人赵永生。原告赵广法要求撤销被告连云港市规划局（以下简称市规划局）颁发给第三人赵永生规划许可证一案，本院2016年8月12日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。被告市规划局下属原云台区规划管理办公室于1994年5月20日为第三人赵永生位于新航街房屋办理了云规（94）第89号民房建设工程规划许可证。原告赵广法诉称，原告在原云台区猴嘴镇新航街3组占有224.68平方米城镇住宅建设用地，并在1970年及此前建有住宅147.64平方米。1989年原告向原云台区猴嘴镇土地管理所申报土地权属登记，缴纳了相关规费；1991年连云港市规划管理局云台规划管理办公室向原告颁发了连规（91）第1294号、连规（91）第1297号民房建设执照，原告按照规定缴纳了相关规费。至此，原告合法取得了上述房屋的土地使用权及房屋产权。因该处土地及其房产面临政府征收，2016年6月，原告准备与征收部门签订征收协议，遂委托二儿子去和征收部门联系，被告知第三人已向征收部门提供了编号为云规（94）第89号民房建设工程规划许可证，并要求征收部门与其签订征收协议。原告方知第三人持有上述规划许可证。第三人赵永生为原告长子，其婚后无自己的住宅，一直住在原告处，原告在取得连规（91）第1294号、连规（91）第1295号、连规（91）第1296号、连规（91）第1297号民房建筑执照后，从未向原云台区规划管理部门申请办理民房建设工程规划许可证，也未授权第三人赵永生办理，上述民房执照一直存放在原告处，因云台区已被撤销，云台区规划管理部门业已不存在，市规划局作为上级部门为适格的被告。请求人民法院依法撤销云规（94）第89号民房建设工程规划许可证，由被告承担诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、1989年1月3日云台区土地管理费专项票据及土地权属申报登记收件记录。2、1992年8月22日连云港市云台区土地管理费专项收据。3、1992年4月18日连云港市事业、行政单位统一收费票据。4、连规（91）第1294号民房建筑执照、连规（91）第1295号民房建筑执照、连规（91）第1296号民房建筑执照、连规（91）第1297号民房建筑执照。被告市规划局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。2015年9月18日，连云港市人民政府发布了连政发(2015)125号《市政府关于进一步优化国家级连云港经济技术开发区行政管理职能的实施意见》，将连云港市经济技术开发区所辖地域范围内城市规划管理权限变更为连云港市经济技术开发区管委会规划管辖地域范围内，且在所辖地域范围内行使规划管理权限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第3款等规定，原告应变更被告，否则，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。二、本案已经超过行政诉讼案件的法定最长诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉规划许可证自1994年5月20日核发，原告2016年7月27日提起诉讼，已超过最长的诉讼时效规定，应驳回原告起诉。三、根据第三人提供的公证书等材料，可基本明确案涉建设工程规划许可证是在原告授意或同意下办理的，本案实质是因原告家庭内部矛盾，牵涉答辩人的行政许可。经与第三人核实，原告有二子三女，长子为本案第三人，原告在1994年分家时，将自有的“三间堂屋、三间西屋”分给第三人赵永生（折价2万元），分给次子赵永来2万元，用于次子在新浦买房。其后，第三人出资将分得的三间堂屋彻底翻建，并办理了涉案的建设工程规划许可证等权属证明文件。后因原告次子与第三人发生纠纷，原告1995年又与妻子孙召英将上述分家析产事实办理了公证。原告起诉理由与事实明显不符。综上，鉴于答辩人不是本案适格被告、且本案已超过法定诉讼时效，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告起诉。被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：证据1.连政发(2015)125号《市政府关于进一步优化国家级连云港经济技术开发区行政管理职能的实施意见》。证据2.1994年5月20日颁发的云规（94）民房建设工程规划许可证。证据3.1995年9月26日公证书。依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《中华人民共和国行政诉讼法》。第三人赵永生未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵广法于2016年7月27日提起诉讼要求撤销1994年5月20日颁发的云规（94）民房建设工程规划许可证，已超过上述关于不动产提起诉讼的案件最长二十年起诉期限的规定，人民法院依法不应受理。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵广法的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一六年十月十八日书 记 员  孙松林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6356号
原告：重庆颐安物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。
法定代表人：李永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：贾国强，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆颐安物业管理有限公司诉贾国强追索劳动报酬纠纷一案，原告重庆颐安物业管理有限公司不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳仲案字（2016）第542号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院已于2016年8月19日立案受理。
现查明，贾国强亦不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳仲案字（2016）第542号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院已于2016年8月8日以（2016）渝0109民初6151号立案受理。
本院认为，重庆颐安物业管理有限公司和贾国强均不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2016）渝0109民初6151号案一并审理。
代理审判员 王建金
二〇一六年九月九日
书 记 员 阙 锐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1340号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
委托代理人李元丽，系该公司风险管理部职员（特别授权代理）。
被告张菊梅，女，1969年8月24日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告张昕，男，1989年5月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告张菊梅、张昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告张菊梅立即偿还贷款本息353,398.36元（其中贷款本金200,000元，从2012年11月6日起算至2018年2月27日止，利息153,398.36元。从2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率14.6063‰计算）。二、被告张昕对上述债务承担连带保证责任。三、本案相关诉讼费由被告承担。
被告张菊梅答辩要点：诉状内容属实，我没有什么要说的。
被告张昕答辩要点：诉状内容属实，当时担保是我对亲友的信任，自己也年幼无知。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告张菊梅于2012年11月6日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告张菊梅向原告借款200,000元，借款用途为经营周转，期限36个月，月利率9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定等。同时，原告与被告张昕签订《保证合同》，保证方式：连带责任保证，即由被告张昕对被告张菊梅上述债务承担连带偿还责任。同日原告向被告张菊梅发放了贷款200,000元。贷款到期后，被告张菊梅一直未偿还贷款本金及利息，被告张昕也未按照《保证合同》对被告张菊梅的贷款本息承担连带偿还责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张菊梅与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，系双方的真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，被告张菊梅未按合同约定偿还借款，构成了违约，应当承担违约责任。被告张昕与原告签订的《保证合同》合法有效，应当依约对被告张菊梅的借款本息承担连带偿还责任。综上，原告要求被告张菊梅偿还借款本息并要求被告张昕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张菊梅在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息153,398.36元（2012年11月6日至2018年2月27日期间利息153,398.36元），合计本息353,398.36元；2018年2月28日以后的逾期利息按月利率14.6063‰计算，直至还清为止。
二、被告张昕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费6,601元减半收取3,300.50元，由被告张菊梅、张昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄洁萍
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9394号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：浙江省诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。
主要负责人：周国柱，系该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：金德明，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：朱柳平,女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：章立平，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：黄丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行（以下简称村镇银行草塔支行）与被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽所有的价值45万元的财产。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告村镇银行草塔支行的委托诉讼代理人鲍国到庭参加诉讼，被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行草塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金德明偿还原告借款本金40万元，支付自2016年5月21日起至2016年7月10日的利息6185.74元，2016年7月11日起至款付清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清；2.判令被告朱柳平、章立平、黄丽对被告金德明上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年4月21日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，合同编号：诸联银（2016）保借字第422016042118803号。合同约定，被告金德明向原告借款人民币40万元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年4月21日起至2016年10月17日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准。借款资金一次性划入被告金德明账户中。借款利率为月利率9.299938‰，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。被告朱柳平、章立平、黄丽为被告金德明上述借款提供连带责任保证。
2016年4月21日，原告依约向被告金德明发放贷款。但被告金德明未按约付息。
被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽未作答辩。
原告村镇银行草塔支行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、逾期清单，被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，《保证借款合同》第十三条约定：借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。第二十条约定：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
本院认为，原告村镇银行草塔支行与被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告金德明向原告借款后，未能按约付息，该行为显属违约，原告要求被告金德明提前归还尚欠本息，符合合同约定；被告朱柳平、章立平、黄丽自愿为被告金德明的上述债务提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任。被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德明应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款本金计人民币400000元，支付至2016年7月10日止的利息6185.74元，2016年7月11日起至款付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告朱柳平、章立平、黄丽对被告金德明上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，减半收取计3696.50元，财产保全费2770元，合计6466.50元，由被告金德明、朱柳平、章立平、黄丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审747号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人鲁荣建，男，1972年9月20日生，汉族，睢宁县自来水公司工人，住睢宁县。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年10月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人鲁荣建违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2008年7月8日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003425号社会抚养费征收决定，决定对鲁荣建按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32200元。该决定于2015年10月29日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年7月8日公告催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）003425号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲍 晓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定法执字第00124号
申请执行人曹某某，男。
被执行人郝某某，男。
本院在执行（2010）定民初字第621号民事调解书过程中，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令三日内履行案件款40000元及利息20000元，并承担执行费800元。到期后，申请执行人曹某某向本院提出撤回执行申请，称：双方私下达成和解协议，该申请经审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）定民初字第621号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一一年十一月二十四日
书记员 董建军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8207号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。
被告：苏州敬之医药技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道姜庄村六组2幢。
法定代表人：梅加胜，职务不详。
原告严明与被告苏州敬之医药技术有限公司（以下简称敬之公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼。被告敬之公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严明向本院提出诉讼请求：1.判令敬之公司返还严明购物款450元，严明返还敬之公司的产品；2.判令敬之公司给予严明购物款的十倍赔偿金4500元；3.判令本案诉讼费由敬之公司承担。事实和理由：2017年3月14日，严明向敬之公司在杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台（1688商城）上开设并经营的店铺中购买了“北虫草玛咖茶”25盒（90g/30袋/盒），支付货款450元。严明收到敬之公司通过全峰快递发来的所购产品后，发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。其产品配料中含有北虫草、玛咖。北虫草是北冬虫草的简称，也叫蛹虫草，蛹虫草和玛咖属于新资源食品，但涉案产品均未标注不适宜人群及每日食用限量。故涉案产品存在安全隐患，损害消费者身体健康，违反了食品安全标准。
敬之公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称：严明已于2017年4月提起过诉讼，并于2017年5月2日开庭时不明原因撤诉，严明此次重新起诉，并无任何新证据，是为一己私利，浪费国家审判资源，干扰企业正常的生产经营活动，理应受到谴责和惩治。敬之公司生产的“北虫草玛咖茶”出厂前已在外盒底部用不干胶贴上：注意事项：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜饮用，每日饮用量不超过3袋即9克。严明投诉到江苏省市场监督局后，苏州市吴中市场监督局亦发现库存产品张贴了上述注意事项。据此，严明有涂改证据的嫌疑。严明购买涉案产品已一年有余，但不以食用为目的，该产品未对其造成任何误导和不良后果，也未对严明造成任何损害，其是以营利为目的，不符合消费者身份，违背了社会的诚信原则和公序良俗。敬之公司请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，严明从敬之公司在杭州阿里巴巴广告有限公司的1688平台上开设并经营的网店中购买了“北虫草玛咖茶”25盒（包装规格：90g/30袋/盒），实付款450元，订单号3278169300304387。
严明提交的产品实物及照片显示：产品名称为北虫草玛咖茶；配料包括北虫草、玛咖、山药、覆盆子、桑葚、芡实、红茶；执行标准Q/SZJZ0002S；生产许可证号QS320514020189；生产企业为苏州敬之医药技术有限公司。但未标注不适宜人群及食用限量。
2014年5月30日，卫生部发布2014年第10号公告，载明：变更原卫生部2009第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量标准要求和使用范围。其附件载明：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定“其他需要说明的情况1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”
庭审中，严明认为涉案产品含有北虫草和玛咖，违反上述公告要求，属于不符合食品安全标准的产品。严明主张涉案商品中配料中的北虫草就是蛹虫草，并提交了百度百科查询的北虫草和蛹虫草的信息。本院经审查，严明提交的百度百科信息显示北虫草和蛹虫草并非相同。
敬之公司提交了产品包装照片、1688商城售后记录，该产品包装照片张贴了注意事项。严明对产品包装照片不予认可，认为与涉案产品不同。本院经审查，对敬之公司提交的产品包装照片无法核实真实性。
本院认为，严明从敬之公司开设并经营的店铺购买涉案产品，严明与敬之公司成立合法有效的买卖合同关系。根据《食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项之规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”该办法第十九条规定：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”。涉案商品中所含的玛咖为新食品原料，相应标签标识应符合卫生部、国家卫生计生委公告的要求。而不适宜人群及食用限量等信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标识，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案商品未按规定标识不适宜人群及食用限量违反了食品安全标准。敬之公司辩称涉案产品已按要求标识了注意事项，但缺乏证据证明，本院不予认可。
严明主张涉案产品配料中存在北虫草，属于不符合食品安全标准的产品。本院认为，严明没有举证证明北虫草就是蛹虫草，对严明的该主张本院不予认可。
综上所述，由于涉案产品违反了食品安全标准，故严明要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，严明应当将购买的涉案产品退还给敬之公司。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于严明要求敬之公司给予购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州敬之医药技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明购物款450元，同时原告严明向被告苏州敬之医药技术有限公司退还涉案产品“北虫草玛咖茶”二十五盒（包装规格：90g/30袋/盒）；
二、被告苏州敬之医药技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严明购物价款的十倍赔偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏州敬之医药技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李玉洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第234号
执行裁定书
申请执行人秦洋，住吉林市昌邑区。
被执行人李志刚，住吉林市昌邑区。
被执行人周晓霞，住吉林市昌邑分局站前派出所。
申请执行人秦洋与被执行人李志刚、周晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）昌民一初字第1310号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人秦洋于2016年1月5日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行的申请系自己真实意思表示，并不违反法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）昌民一初字第1310号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年十月九日
代理书记员 钟文含
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1925号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告刘志金。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1644元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡晓雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保149号
申请人陈德志。
被申请人柴明。
申请人陈德志于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴明在华泰证券公司的股票予以保全，保全限额人民币110万元。申请人陈德志以本人名下的位于新浦区极美园某房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈德志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柴明银行存款人民币110万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人陈德志提供的担保财产即其本人名下的位于新浦区极美园某房产（丘号）。
案件申请费人民币5000元，由申请人陈德志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年八月三十一日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保149号申请人陈德志。被申请人柴明。申请人陈德志于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴明在华泰证券公司的股票予以保全，保全限额人民币110万元。申请人陈德志以本人名下的位于新浦区极美园某房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人陈德志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴明银行存款人民币110万元或查封、扣押其等值财产。二、查封申请人陈德志提供的担保财产即其本人名下的位于新浦区极美园某房产（丘号）。案件申请费人民币5000元，由申请人陈德志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年八月三十一日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更94号
罪犯应左江，男，1992年3月27日出生于广西那坡县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2014年8月25日作出(2014)那刑初字第35号刑事判决，以被告人应左江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2013年11月4日起至2023年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯应左江能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应左江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯应左江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更94号罪犯应左江，男，1992年3月27日出生于广西那坡县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2014年8月25日作出(2014)那刑初字第35号刑事判决，以被告人应左江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2013年11月4日起至2023年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯应左江能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯应左江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯应左江减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初87号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、杨娆出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年6月28日14时许，被告人石某某在鲁甸县龙树镇照壁村二社其家门前的亭子边以200元的价格向陈某某出售毒品可疑物零包1个。此外，侦查人员在石某某面前查获毒品可疑物零包一个。经称重，以上两个毒品可疑物零包净重分别为0.3克、0.005克，且均检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人石某某供述；证人陈某某证言；搜查笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；毒品称重（提取）笔录及照片；昭公司鉴字[2016]857号毒品检验鉴定报告；通话清单；尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；毒品移交清单；随案移送清单；鲁甸县公安局情况说明；被告人户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人石某某明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因被告人石某某有坦白情节，建议对其在一年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年6月28日14时许，吸毒人员陈某某电话联系被告人石某某购买毒品，并约定在鲁甸县龙树镇照壁村二社石某某家门前的亭子边交易，当二人到达约定地点后，陈某某以200元人民币向石某某购买毒品可疑物零包1个时，被民警当场抓获，并在陈某某裤子左侧裤包内查获用透明塑料包裹的毒品可疑物零包一个，同时在石某某面前查获用粉色塑料管包装的毒品可疑物零包，民警对查获的毒品可疑物予以扣押。经称重，以上两个毒品可疑物零包净重分别为0.3克、0.005克，经鉴定：均检出海洛因成分。查获的毒品海洛因已移交鲁甸县禁毒大队保管。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；证人陈某某证言；搜查笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；毒品称重（提取）笔录及照片；昭公司鉴字[2016]857号毒品检验鉴定报告；通话清单；尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；毒品移交清单；随案移送清单；鲁甸县公安局情况说明；被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.305克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人石某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度，悔罪表现和侦破该案的特殊原因等因素，决定对被告人石某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人石某某在一年以下判处有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月28日起至2016年12月27日止，罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 高永军
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邵 鑫