浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2821号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人邓习之。
委托代理人龙庚云，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金宝。
委托代理人许芳，浙江新安江律师事务所律师。
原审被告郑辉。
原审被告上高县方圆汽车运输有限公司。
法定代表人周伟平。
原审被告利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人吴卸兔。
原审被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
上诉人中国人寿财�保险股份有限公司上高支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人胡金宝，原审被告郑辉、上高县方圆汽车运输有限公司（以下简称方圆运输公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月30日06时10分，吴润林驾驶登记在方圆运输公司名下的赣c×××××号重型厢式货车沿济广高速公路由南向北行驶至1175km＋79m处时，撞上前方由郑璐驾驶的登记在建德市更楼街道郑辉货运部名下的浙a×××××号重型仓栅式货车，造成两车和两车所载货物、高速附属设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第六大队认定，吴润林与郑璐负事故同等责任。胡金宝系浙a×××××号车所运西瓜货主。胡金宝因本次事故造成西瓜损失经江西省价格鉴定监测管理局认定为63874元，并花费价格认证费3200元，共计67074元。赣c×××××号登记于方圆运输公司名下，该车在人寿保险公司投保了交强险一份及商业三者险一份，并投保了不计免赔险，商业三者险责任限额500000元，本次事故发生在保险期间内。浙a×××××号车登记车主系建德市更楼街道郑辉货运部，经营者系郑辉，郑璐系其雇佣驾驶员。2014年月，胡金宝诉至法院请求判令：1、人寿保险公司、利宝保险公司、天平保险公司在承保范围内直接向胡金宝赔付损失69074元（货物损失63874元，价格认证费3200元，处理事故花费误工费、交通费、住宿费等计2000元），不足部分由郑辉、方圆运输公司承担；2、本案诉讼费用由郑辉、方圆运输公司、利宝保险公司、天平保险公司、人寿保险公司承担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，原审�院予以确认。郑璐驾驶车辆执行工作任务发生事故，由其雇主即郑辉承担民事责任。胡金宝的合理损失67074元中，因鉴定费不属商业三者险赔偿范围，故先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿鉴定费2000元，不足部分63874＋1200元，根据过错比例，由方圆运输公司及郑辉各赔偿32537元。又因方圆运输公司车辆在人寿保险公司投保商业三者险，故其价格认证费外相应赔偿责任由人寿保险公司在商业三者险范围内承担，即31937元，方圆运输公司承担鉴定费600元。胡金宝主张处理事故花费误工费、交通费、住宿费，没有提供证据予以证明，原审法院不予支持；胡金宝主张利宝保险公司、天平保险公司承担保险责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院对胡金宝诉讼请求的合理部分予以支持。方圆运输公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效后十日内支付胡金宝机动车交通事故责任强制保险金2000元。二、人寿保险公司于判决生效后十日内支付机动车交通事故第三者责任保险金31937元。三、方圆运输公司于判决生效后十日内支付胡金宝道路交通事故财产损失赔偿款600元。三、郑辉于判决生效后十日内支付胡金宝道路交通事故财产损失赔偿�32537元。四、驳回胡金宝的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，减半收取763元，由胡金宝负担25元，郑辉、方圆运输公司各负担369元。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院上诉称：一、原审认定的价格认定书程序不合法，不应被采纳。虽然被上诉人一审中提交了损失鉴定的证据，但该损失鉴定证据系被上诉人单方委托，难保鉴定的公正性。且根据相关的法律规定和司法解释，被上诉人的损失应由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定，而非其单方委托鉴定。同时，价格认定书的形式要件不完整。在没有任何现场照片及货物损失照片的情况下，仅依据货物运输合同做出结论，是不合理的。上诉人认为，被上诉人货物损失按照1.89元／斤计算过高，根据2012年全国西瓜的平均价格，以1.28元／斤计算较为合理，故被上诉人损失为1.28元／斤×48280斤×70%=43259元，上诉人在交强险内承担2000元，商业第三者责任险内承担20630元，合计22630元。二、鉴定费系间接损失，上诉人依据保险合同不承担赔偿责任。上诉人不是侵权人，仅是依据保险合同而参与诉讼。胡金宝的合理损失，上诉人依据合同进行赔偿。而保险合同约定鉴定费为间接损失，上诉人不承担责任。故一审判决上诉人在交强险内承担2000元鉴定费是不合理的。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人在保险限额内承担22630元；一审与二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡金宝答辩称：一、一审中被上诉人提供的货物损失鉴定意见系公安交警部门委托有资质的部门制作，具有中立、权威性，鉴定单位、人员资质均�合规定。上诉人认为价格认定书的评估方法、结论错误，形式要件不完整，却没有提供相应的证据予以证明。被上诉人认为原判对价格认定书予以确认并采纳符合法律规定。二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人因道路交通事故导致货物损失，为明确货物的损失金额，江西省公安厅交警总队直属三支队第六大队委托有资质的部门制作价格认定书。而鉴定费系为确定货物损失金额而产生的，属于法律规定的“财产损失”的范围，故原审法院确认，鉴定费由上诉人在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿符合法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处，上诉人的上诉意见不符合法律规定，被上诉人请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，郑辉、方圆运输公司、利宝保险公司、天平保险公司均未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：第1203419号江西省高速公路交通事故车辆损失价格认定结论书系江西省价格鉴定监测管理局受江西省公安厅交通警察总队直属叁支队第陆大队委托，于2013年1月4日作出的，鉴定单位、鉴定人员资质均符合规定，价格的评估方法正确、程序合法。上诉人主张该价格认定结论书程序不合法、形式要件不完整、评估标准偏高，没有依据，本院不予支持。鉴定费系胡金宝为确定损失数额而必然发生的费用，一审在交强险的财产限额中支持了胡金宝的2000元鉴定费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周佳