江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异6号
异议人（申请人）：扬州金瑞风行营销策划有限公司。
被申请人：江苏东方华厦房地产开发有限公司。
扬州金瑞风行营销策划有限公司（以下简称金瑞风行公司）与江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日、2月4日通知上海世纪联华超市发展有限公司（以下简称上海世纪联华公司）解除对东方华厦公司租金的查封，金瑞风行公司向本院提出执行异议。本院2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金瑞风行公司异议称：1、异议人在诉讼中提出保全申请，要求查封东方华厦公司在上海世纪联华公司房屋租金收益3340052元，后贵院采取了查封措施。之后，有43户购买东方华厦公司房屋的业主提出异议，要求解封房屋委托管理的租金及滞纳金共计130万元。实际上，43户中只有16户购买了一楼商铺的业主经镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣公司）委托经营，由东方华厦公司与上海世纪联华公司签订房屋租赁合同。其他购买三楼商铺的地段属于“时尚地带”，目前根本没有对外出租，与上海世纪联华公司承租的商铺没有任何关联。因此，第一次解封130万元错误。况且，43户业主的执行异议已经被驳回。其他三楼业主的房屋目前处于空置状态，无权提出异议，上海世纪联华公司缴纳给东方华厦公司的租金与他们没有任何关联。2、2016年2月4日第二次解封210万元是根据其他业主自己作出的明细表，然而，此张表中一楼业主共23户，约306.65平方米，所占面积很小。而东方华厦公司出租给上海世纪联华公司的一楼面积3840平方米，二楼4983平方米，房产属于东方华厦公司及股东自己，三楼也是东方华厦公司自己所有。根据东方华厦公司自己拥有的房产面积核算，2016年度东方华厦公司应收取租金收益为3506224元，属于东方华厦公司自己获取的租金为1577800元。因此第一次解封130万元及第二次解封210万元均与客观事实不符，严重侵害了异议人的合法权益。
综上，解封行为违法。请求继续查封2016年度-2018年度的东方华厦公司与上海世纪联华公司每年租金收益1577800元，合计查封总额303万元。
东方华厦公司没有答辩。
本院经审查查明：本院在审理金瑞风行公司与东方华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，根据金瑞风行公司的申请于2015年3月30日作出（2015）镇民初字第51号财产保全民事裁定，裁定冻结东方华厦公司银行存款340万元，或查封东方华厦公司的其他等值财产。
在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）镇民初字第51号协助执行通知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给上海世纪联华公司。该协助执行通知书载明：停止支付东方华厦公司租赁给上海世纪联华公司位于扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物租赁费用340万元；停止支付期限自2015年4月3日至2018年4月2日。
收到本院民事裁定书和协助执行通知书后，上海世纪联华公司向本院提出执行异议。张学林等43人也向本院提出执行异议。
上海世纪联华公司提出异议认为：其与被申请人东方华厦公司虽于2009年11月25日签订了《物业租赁合同》，但2013年7月9日上海世纪联华公司、东方华厦公司与镇江世纪联华超市有限公司（以下简称镇江世纪联华公司）签订了《关于变更合同当事人的补充协议》，约定上海世纪联华公司将《物业租赁合同》项下的全部权利、义务转让给镇江世纪联华公司。上海世纪联华公司不再是《物业租赁合同》的当事人，与东方华厦公司已不存在租赁合同关系，也没有向东方华厦公司支付租赁费用的义务。（2015）镇民初字第51号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，要求依法予以撤销。
经过审查，本院认为上海世纪联华公司只提供了一份《关于变更合同当事人的补充协议》的复印件，金瑞风行公司对该补充协议的真实性不予认可，补充协议的复印件不具有证明效力，不能认定上海世纪联华公司已将《物业租赁合同》项下的权利、义务合法转让给了镇江世纪联华公司。2015年11月19日，本院作出（2015）镇执异字第00041号执行裁定，裁定驳回上海世纪联华公司的执行异议。
张学林等人异议称：东方华厦公司开发的“东城秀锦”商铺，在销售商铺时，东方华厦公司承诺由其代理将商铺统一出租。异议人于2011年先后与东方华厦公司签订了购房合同，支付了全部购房款，绝大部分异议人取得了对应商铺的房产证。后异议人又各自与东方华厦公司委托的鼎欣公司签订了《商铺委托经营管理合同》，将异议人的商铺委托鼎欣公司租赁经营管理。鼎欣公司与东方华厦公司办理该商铺交接事宜，并将该商铺集中租赁给镇江世纪联华扬中店经营。合同生效后，鼎欣公司、东方华厦公司仅支付给异议人2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付。贵院要求停止支付东方华厦公司340万元租金中有130万元系欠异议人的租金及滞纳金，系异议人的财产，被当成了东方华厦公司的财产予以执行，执行行为明显错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）镇民初字第51号协助执行通知书，或者变更协助执行的数额，将异议人的租金及滞纳金共计130万元解除停止支付。经过审查，2016年1月27日本院作出（2015）镇执异字第00030号执行裁定，裁定驳回张学林等人的执行异议。
2016年1月28日，金瑞风行公司向本院申请要求解除130万元的查封，1月29日本院向上海世纪联华公司送达通知解除了130万元的查封。
2016年2月4日，因张学林等43人以外的其他购买商铺的业主提出异议及金瑞风行公司没有明确购买商铺的业主与东方华夏公司的租金份额，本院通知上海世纪联华公司解除210万元的查封。同日，本院查封了东方华夏公司的部分房产。金瑞风行公司提出执行异议。
另查明：1、2009年11月25日，上海世纪联华公司与东方华厦公司签订《物业租赁合同》一份，合同载明：东方华厦公司将位于江苏省扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物出租给上海世纪联华公司开设“世纪联华超市大卖场”；租赁物共三层，建筑面积为10117平方米；租赁期限为15年；合同对租金数额及支付时间等也作了约定。此后，合同约定的租赁房产由镇江世纪联华公司开办了镇江世纪联华公司扬中店超市进行经营。
2、东方华厦公司开发的房产由金瑞风行公司代理销售，张学林等人购买了商铺。2011年至2012年间张学林等人分别与鼎欣公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定张学林等人将各自拥有的“东城秀锦”的商铺委托给鼎欣公司使用或者租赁，并进行统一经营管理，代理张学林等人出租该商铺并以张学林等人的名义与承租人签订商铺租赁合同，向承租方收取该商铺的租金。合同所涉商铺中部分即为镇江世纪联华公司扬中店使用的房产。
3、金瑞风行公司与东方华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）镇民初字第51号民事判决。东方华厦公司不服本院判决，上诉至江苏省高级人民法院。2016年4月6日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏民终字第00714号民事判决。根据生效判决，东方华厦公司应支付金瑞风行公司佣金2893817.1元，并负担部分诉讼费用。现该案正在执行中。
4、上海世纪联华公司不服本院（2015）镇执异字第00041号执行裁定，向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日立案受理。上海世纪联华公司请求：1、撤销（2015）镇执异字第41号民事裁定书;2、撤销（2015）镇民初字第51号协助执行通知书；3、本案诉讼费由被告承担。经过审理，2015年12月25日，本院作出（2015）镇民初字第93号民事裁定，驳回上海世纪联华公司的起诉。上海世纪联华公司不服本院民事裁定，上诉至江苏省高级人民法院。目前案件正在审理中。
本院认为：金瑞风行公司与东方华厦公司商品房委托代理销售合同纠纷一案审理中，根据金瑞风行公司的申请，本院作出（2015）镇民初字第51号财产保全民事裁定书，并通知上海世纪联华公司停止支付东方华厦公司租金340万元。2016年1月29日，本院通知上海世纪联华公司解除对130万元租金的查封，系根据金瑞风行公司的申请，金瑞风行公司称本院解除查封错误没有依据。对于其余210万元租金，因其他业主提出异议且金瑞风行公司没有明确购买商铺的业主与东方华厦公司应当得到的租金数额，本院2016年2月4日通知上海世纪联华公司解除查封不违反法律的规定。综上，金瑞风行公司认为本院解除查封错误的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州金瑞风行营销策划有限公司的执行异议
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年八月二十六日
书记员 覃嘉茜