湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民重字第8号
原告郴州市苏仙区观山洞街道某村民委员会。（原郴州市苏仙区白鹿洞镇某村民委员会）
负责人朱某，该村委会主任。
委托代理人朱某，男，1963年出生，汉族，系该村秘书。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被告朱某，女，1988年出生，汉族。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郭某，男，2008年出生，汉族，住址同朱某。
法定代理人朱某，系被告郭某之母。
第三人郴州市苏仙区观山洞街道某第一村民小组。
负责人朱某某，系该组组长。
第三人郴州市苏仙区观山洞街道某第二村民小组。
负责人谢某某，系该组组长。
第三人郴州市苏仙区观山洞街道某第九村民小组。
负责人朱某某，系该组组长。
原告郴州市苏仙区观山洞街道某村民委员会（以下简称某委会）与被告朱某、郭某案外人执行异议之诉一案，经本院于2013年7月18日作出（2013）郴苏民初字第34号民事判决书，原告某委会不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）郴民一终字第570号民事裁定，认为一审判决遗漏当事人，裁定撤销本院（2013）郴苏民初字第34号民事判决，发回本院重审。本院依法追加第三人郴州市苏仙区观山洞街道某第一村民小组（以下简称某一组）、郴州市苏仙区观山洞街道某第二村民小组（以下简称某二组）、郴州市苏仙区观山洞街道某第九村民小组（以下简称某九组）参与本案诉讼。由审判员肖贤技担任审判长，代理审判员李义斌、人民陪审员胡贵成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某委会负责人朱某，委托代理人朱某、李太生，被告朱某及委托代理人吴熙知，第三人某一组负责人朱某某，第三人某二组负责人谢某某，第三人某九组负责人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月被告向苏仙区法院起诉，在没有任何依据的情况下，提出财产保全申请，要求冻结我村委会河沙滩地的补偿款。法院在申请人未提供任何财产担保，也不查清款项事实，便将属我村委会存入村妇女主任兼出纳首章凤名下的账户资金175626.8元予以冻结。而事实上被征收的河沙滩地，原告于1982年10月10日对该土地权属给予了合法登记，原郴县人民政府向原告颁发了所有权证。后来，关于征地的协议，也是以原告为合同签订及补偿主体。法院冻结的款项不属于被告所在村民二组的资金，实属原告的集体财产，其处置权理应由原告决定。被告提出1999年先后由被告人所在村民组和一、二、九组对河沙滩地进行过租赁经营，即使有对本地村民和外面个体户租赁该土地的事实，但原告的本意，是考虑该土地面积大，让临近村民增加收入，符合群众利益。但河沙滩地的权属主体并未发生改变，原告也未放弃管理，权属始终属于原告，不存在与相关村组共有。综上，请求依法确认原河沙滩（现名滨河路）土地征收补偿款为原告村委会集体资产，请求停止对原告村委会175626.8元的执行，并赔偿从冻结期计算至解冻止的银行贷款基准利率的利息损失。
原告为支持其主张，向本院提交与原审相同证据：
1、法院执行裁定书。证明法院不经查实而驳回我村委会的异议申请。
2、1982年郴县人民政府河沙滩山林所有权证。证明河沙滩权属是原告村委会所有。
3、2009年12月12日河沙滩征收协议三份。证明该征地收益应属于本村委会。
4、银行进帐单两份。证明补偿款打入原告村委会处，证明该款属于我村所有。
5、银行存折、一份由首章凤出具的证明。证明首章凤为我组村民，证明该款不属于她个人，也不是被告二组的，而是属于我村委会的。
6、情况说明、某证明、请求报告。证明被告所在二组无资金在我村委会，请求解除对我村银行存款的冻结。
被告辩称，原告起诉超过了指定的诉讼时限；原告混淆了单独享有所有权和代表他人享有所有权的法律关系，原告起诉同时承认了某一、二、九组在1999年前后对涉案土地进行了有效管理，并进行了收益分配；被告申请冻结的银行存款应该是属于被告所在组某二组的集体经济收益，属合法冻结，并没有侵犯原告的合法权益。综上，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证。证明被告的身份和其他基本信息。
2、关于开发河滩发展经济的协议。证明河滩地自1999年3月30日村、组决定共同开发，利益共享，利益分配主体是某的一、二、九组。
3、白露塘镇政府调解书。证明某于1997年未经一、二、九组同意将部分河滩地卖给了唐建新，而引发纠纷，白露塘镇政府于1999年6月9日组织双方各方进行调解，最后达成了和解协议。
4、土地租赁合同书七份。证明某一、二、九组作为河滩地土地出租的甲方分别于2000年5月1日、2003年4月8日、2004年1月7日、2004年1月7日、2004年11月6日、2008年4月10日、2008年6月10日与顺发有色选厂、朱安国、周毅、何周平、高及明、郴州市宏发矿业有限公司、朱海签订土地租赁合同。约定了出租面积、使用年限、租金标准等事项。
5、租金分配表。证明2003年12月31日某一、二、九组将收到的何泽喜选厂、何建银选厂、衡发选厂、河沙场、邵发选石的出租收入按一组181亩、二组177亩、九组108亩的标准进行了分配。
6、证明。证实一、二、九组村民联名证明河滩地是一、二、九组共有，为便于管理才将林权证登记在村委会名下，河滩地一直是三个组共同出租，出租收入是按三个组的稻田面积分配的。
7、执行裁定书。证明该裁定书已生效，该裁定书认定河滩地是某一、二、九组共同享有所有权。另该裁定书对不服裁定指定的起诉期限为自裁定书送达之日起十五日内，该裁定书于2012年12月7日送达，某2012年12月28日才起诉，已超过了指定的起诉期。
8、补充提交一份征地补偿协议。证明被征收的是一、二、九组具有的土地。
第三人某一组、二组、九组辩称，法院冻结的钱系某委会的钱，因为土地的权属是某委会的，不是他们三个小组的，跟他们组上没有关系。
根据被告的举证，原告质证意见如下：对被告证据1真实性合法性无异议；对证据2真实性无异议，证明方向有异议；对证据3、4、5、6真实性、合法性、关联性均有异议；证据7真实性无异议，证明方向有异议；证据8系新提交的证据，与本案无关。
根据原告的举证，被告质证意见如下：对原告证据1证明方向有异议；对原告证据2真实性无异议，对证明方向有异议；对证据3、4、5真实性无异议，证明方向有异议；对证据6有异议。
第三人某一组、二组、三组对原告的所有证据无异议，对被告的证据质证意见同原告一致。
本院对双方无争议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的事实为依据。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：
2009年12月22日，郴州市征地拆迁事务中心与原告某委会签订了滨河路（原为河沙滩地）三份土地征收补偿协议。分别征收原告的土地23.98亩、23.094亩、141.42亩，共计188.494亩。征地补偿款分别为1189408元、6705605元、1142570元，共计9037583元。2010年9月15日该中心将7848175元转入原告设立的帐户。该村委会出于内部管理需要，又将此款和村委会其他款项一并转入村委会妇女主任兼出纳首章凤的个人帐户。2010年12月22日被告朱某、郭某因与原郴州市苏仙区白鹿洞镇某二组侵犯集体经济组织权益纠纷一案，向本院提起诉讼并申请诉讼保全。本院依据（2011）苏民初字第24号民事裁定书，冻结了首章凤帐户上的银行存款175626.8元，此案判决生效后，被告申请执行，原告于2011年9月8日向本院提出执行异议申请书，本院于2012年12月3日作出（2011）郴苏执异字第361号执行裁定书驳回原告某委会的异议。原告于2012年12月7日签收该裁定书。2012年12月21日原告某委会向本院提出案外人执行异议之诉，主张其权益。
另审理查明，该滨河滩地1982年由原告办理了山林权属证，该村民委员会共有9个村民小组，但是由于历史原因，该地块均由一、二、九组与村委会共同管理，其它各组均无异议，亦未参与管理。1999年3月30日，原告与一、二、九组签订《关于开发河滩发展经济的协议》，协议约定：1、原办厂，按原定不变，其利润45%归组、55%归村；2、今后办厂及经济开发，村与组共同开发，其租金共同协商议定，其分配村组各半。尔后，凡在该地域发生的租赁合同承租方均与一、二、九组为出租方签订协议。2003年4月8日与一组村民朱安国，2000年5月1日与顺发有色选厂，2004年1月7日与朱芳祥、周毅，2004年元月7日与高及民、何周平，2004年11月6日与朱方祥、高及明、何周平签订土地租赁合同，2008年4月10日与郴州宏发矿业有限公司签订《河滩-
租地建尾砂坝合同书》。而该河滩地一、二、九组自行协商的管理面积分别是181、177、108亩，共计466亩。此后，所有在该林地租建厂房所交租金，均按此比例分配。
重新审理中，据原告某委会陈述，剩余的滨河路沙滩地的三块土地征收补偿款按全村九个组田亩面积进行了分配。本院责令原告提交该分配明细，原告拒不提交。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院冻结的滨河路沙滩地部分征收土地补偿款是属于原告所有，还是与本案第三人共有。从本院查明的事实证明被征收的滨河路沙滩地系原告与第三人一、二、九组共有。虽然土地权属登记在原告某委会，但是由于历史原因和四方协议，说明该块土地系四方共有，只是为了便于管理，才登记在原告某委会名下。原告在分配未冻结的该块土地征收补偿款时，亦是按一、二、九组的田亩面积比例进行分配，因原告拒不向本院提交具体的分配明细，导致本院无法查清第三人某二组占有的土地补偿款份额，责任在于原告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院依法冻结第三人某二组与原告某委和第三人某一、九组共有的土地补偿款，符合法律规定。因原告和第三人共同抗辩被告（申请执行人），致使本院在本案中无法查清第三人某二组（被执行人）的所占土地补偿款份额，又因本案系执行异议之诉，而非析产诉讼。本院不宜在本案中直接运用证据规则进行析产裁判。故本院冻结的款项暂不宜支付给被告。被告可在第三人某二组怠于行使析产诉讼时，依法行使代位析产诉讼，使自己的权益得以实现。综上，原告的诉请本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时间，因2012年12月28日是本院审查立案时间，不是原告提起诉讼时间，原告是在规定的期限内提起诉讼的，所以对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郴州市苏仙区观山洞街道某民委员会的执行异议诉讼请求。
本案受理费4212.53元，由原告郴州市苏仙区观山洞街道某民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。