江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初215号
原告：邓某某，男，2010年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
法定代理人：邓某（系原告邓某某之父），男，1987年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
法定代理人：闵某（系原告邓某某之母），女，1987年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。（一般代理）
被告：奉新县鹏泰购物商场，经营场所：奉新县奉新大道中段，注册号：360921600040119。
经营者余某某，男，1963年出生，住南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（特别授权）
被告：章某某，男，1977年出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，住浙江省永嘉县。
被告：张某某，男，2008年出生，汉族，住奉新县。
被告：张某甲（系被告张某某之父），男，1982年出生，汉族，住奉新县。
被告：汤某（系被告张某某之母），女，1983年出生，住奉新县。
原告邓某某诉被告奉新县鹏泰购物商场（以下简称鹏泰商场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告奉新县鹏泰购物商场于2016年3月28日向本院申请追加章某某、张某某、张某甲、汤某为本案被告，本院审查予以准许,对本案进行了公开开庭审理。原告邓某某的委托诉讼代理人许建虹、被告鹏泰商场的委托诉讼代理人熊建国、被告章某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲、汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告鹏泰商场赔偿我各项经济损失共计69164.04元（总损失74164.04，扣除已支付的5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告邓某某明确要求儿童娱乐中心的所有人或管理人对其损失承担责任，至于是被告鹏泰商场还是被告章某某，应由相应证据来印证。事实和理由：被告鹏泰商场在其经营的商场内，开设一家儿童娱乐中心，供儿童游玩。2015年7月23日，我在该儿童娱乐中心玩耍时摔倒受伤。随即入住奉新县人民医院住院治疗。期间被告鹏泰商场向我支付了5000元赔偿款，其部门经理上医院探望了我两次。出院后，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，我的损伤构成拾级伤残，护理期与营养期均为90日。因赔偿事宜，双方无法达成一致，故起诉维权。
被告鹏泰商场辩称，一、我商场不是儿童娱乐中心的经营者、管理者。儿童娱乐中心虽在我商场内经营，但该儿童娱乐中心是独立的经营者，儿童娱乐设施均由独立的经营者所有，该设施并不属于我商场。开展经营活动也由经营者自主进行，我商场只是提供场地给儿童娱乐中心使用，并不参与实际经营，根据我商场与经营者的合同约定，经营者在经营过程中发生的安全事故概与我商场无关。因此，我商场只是场地的出租方，并非经营主体，儿童娱乐中心并非是我商场设立的，原告邓某某错误的将我商场当成是儿童娱乐中心的经营者和管理者完全不符合事实。二、原告受伤完全是因玩伴跳跃挤压造成的。2015年7月23日事发当天，原告邓某某是与玩伴（原告亲戚）一同进入儿童娱乐中心玩耍的，从监控录像反映原告邓某某当时正在滑梯上玩耍，而同来的玩伴突然从滑梯上方的围栏跳下，玩伴整个身体正好压在原告下身，因力度较大，导致原告邓某某左脚等部位受伤。从受伤的经过可以看出，原告邓某某受伤完全是因玩伴突然跳下压伤造成的，属于第三人的行为导致，并非儿童娱乐设施原因所致，更非经营者、管理者未尽到安全保障义务。原告邓某某诉状所诉在玩耍时摔倒受伤根本不是事实，且如果是正常的玩耍时摔倒受伤怎么可能造成其左下肢、胫腓骨双骨折？三、原告邓某某起诉我商场承担赔偿责任无事实及法律依据。如前所述，原告邓某某是在儿童娱乐设施内受的伤，而儿童娱乐中心承租了我商场内的场地使用，该娱乐中心有独立的经营者和管理者，我商场并未参与儿童娱乐中心的经营。即使存在未尽到安全保障义务情形，原告邓某某也应向儿童娱乐中心的经营者、管理者主张权利，而不应向场地出租者来主张权利，何况原告邓某某受伤是由第三人的行为造成的。综上所述，我商场不是本案的适格被告，为此，请依法驳回原告邓某某对我商场的无理起诉。
被告章某某辩称：一、我与被告鹏泰商场是租赁关系；二、原告邓某某受伤是因他人踩踏所致，儿童乐园写明了入园需家长看护，已尽责任，而原告邓某某的家长未对原告进行看护，未尽到监护职责，原告邓某某的损失应自行承担；三、原告邓某某的伤残已经重新鉴定没有伤残，故不能按之前的标准计算损失。
被告张某某、张某甲、汤某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某某、张某甲、汤某未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓某某提交的奉新县冯川镇龙山社区居民委员会、奉新县公安局冯川派出所共同出具的证明用于证明原告邓某某在县城居住的事实。被告鹏泰商场、章某某对该证据的合法性无异议，对真实性、关联性提出异议。本院认为，该证明由居委会及派出所共同盖章确认，与智慧星双语幼儿园出具的证明相互印证，可以证明原告邓某某自2011年8月始居住于奉新县城的事实。2、原告邓某某提交奉新民意司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据11张，用于证明原告邓某某经鉴定伤残等级为十级，花费鉴定费1100元的事实。被告鹏泰商场、章某某对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为伤情已重新鉴定，不构成伤残，该意见书不能作为定案的依据。本院认为，重新鉴定意见书的意见已改变奉新民意司法鉴定中心出具的鉴定意见书的伤残等级，故该份鉴定意见书不具有证据效力。3、被告鹏泰商场提交专柜联营合同书复印件一份，用于证明儿童娱乐中心承租被告鹏泰商场场地及其独立经营的事实。原告邓某某对该组证据的三性均提出异议，认为该证据属复印件无法核实真实性与合法性，该合同书甲方不是鹏泰商场，而是刘姓人员；合同末尾甲方为：江西鹏泰有限公司贵溪店，不是奉新店，该合同书与本案无关；该合同书中第7条第1款约定“乙方必须接受甲方统一管理”，故该儿童商场的管理权为被告鹏泰商场，责任也应由被告鹏泰商场承担，而不是被告章某某承担。被告章某某认为其不但与奉新签订了合同，也与贵溪签订了合同，需庭后核实。本院认为，被告鹏泰商场虽未提交该份证据的原件，但庭审中被告章某某自认与被告鹏泰商场属租赁关系，故本院对被告章某某租赁被告鹏泰商场场地经营儿童乐园的事实予以认定。4、被告鹏泰商场提交照片三张、光盘一份，用于证明原告在儿童乐园游玩时未有家长陪同，其受伤系同行玩伴跳跃压伤所致。原告邓某某认为照片是从光盘中剪辑出来的，需要看录像；对光盘的真实性无异议，对关联性提出异议，认为录像中压伤原告邓某某的小孩是在儿童乐园内的吊架上挂了很久才摔下来的，儿童乐园的管理者或者所有人应当立即制止却未制止，故儿童乐园的管理者或所有人应当承担全部的安全保障义务责任。被告章某某对该组证据无异议。本院认为，光盘内所存载的监控视频能反映事发当天，原告邓某某在儿童乐园玩滑梯时，被从旁在娱乐设备高处吊玩的一蓝衫男孩压伤的事实。5、被告鹏泰商场提交照片一张，用于证明儿童乐园提醒了儿童游玩时需家长进行监护，而原告邓某某的家长未尽监护职责的事实。原告邓某某对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该照片没有显示张贴的位置与日期，无法确认该提示张贴于本案事故发生前，亦无法证明该提示给了原告的监护人，提示的内容为“家长不要离开本园”，应理解为“不要离开娱乐场所铁门外”。被告章某某对该组证据无异议。本院认为，该照片不能反映张贴的时间及位置，原告邓某某的异议理由成立，对该证据的证据效力不予采信。6、被告章某某提交江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国石化机打发票各一份，用于证明原告邓某某经重新鉴定伤情不构成伤残及因重新鉴定花费鉴定费、交通费的事实。原告邓某某对以上鉴定意见书有异议，认为不能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，只能适用《职工工伤与职业病致残等级》的标准，对护理期90天没有异议，但该鉴定意见书没有对营养期重新鉴定，应视为对原鉴定营养期90天的默认，因鉴定适用的依据不同，故重新鉴定花费应由被告章某某承担。被告鹏泰商场对该组证据无异议。本院认为，江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]医鉴字第05104号法医学鉴定意见书参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（以下简称《标准》）4.10.10-i）款之规定，评定邓某某左下肢损失未达到《标准》文件所规定的评残条款要求，不构成伤残，符合相关法律和司法解释规定，与《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》［（2013）他8复函］的精神相符，原告邓某某的异议理由不成立，本院对该组证据予以采信。至于重新鉴定花费的费用，将根据本案事故责任的划分予以确定。7、被告章某某于庭后提交专柜联营合同书一份。原告邓某某对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该份合同书并非被告鹏泰商场提交的专柜联营合同书复印件的原件，属针对焦点问题而补充提交的证据，即便该证据是真实的，其内第七条第一款明确指出“乙方（儿童乐园）必须接受甲方（鹏泰商场）的统一管理”，因而该儿童乐园的管理权还是在鹏泰商场，所以该证据达不到被告章某某的证明目的。被告鹏泰商场对该份证据无异议。本院认为，虽被告章某某庭后提交的专柜联营合同书并非被告鹏泰商场提交的专柜联营合同书原件，但该两份合同书内项下条款基本一致，能作为认定如下事实的依据：儿童乐园每月按销售额扣25%作为被告鹏泰商场的租金，全年总租金12.5万元；被告鹏泰商场须接受被告鹏泰商场的统一管理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日下午15时许，原告邓某某在其姑父被告张某甲的陪同下，与案外人邓慧怡、被告张某某在奉新鹏泰商场一层喜来乐儿童乐园游玩，被告张某甲未陪同进入儿童乐园。原告邓某某在儿童乐园内玩滑滑梯时，被从一旁在娱乐设备高处吊玩的一蓝衫男孩掉下压伤。当日，原告邓某某入住奉新县人民医院治疗23天，共花费医疗费4296.04元，出院诊断为：左胫腓骨远端骨折。2015年11月7日，奉新民意司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人邓某某本次损伤可评定为伤残10级，护理期90日，营养期90日。本案诉讼过程中，被告章某某提出重新鉴定申请并支出重新鉴定费2150元、燃油费300元。经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认为：被鉴定人邓某某左下肢未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准文件所规定的评残条款要求，不构成伤残；护理期为90日。另查明，喜来乐儿童乐园未办理工商登记，经营者为被告章某某。经被告鹏泰商场与被告章某某一致确认，其之间为租赁关系，被告鹏泰商场向被告章某某每年收取12.5万元的租金，如营业额超过50万元，另加收2%租金；被告鹏泰商场负责监督管理租赁场地到岗及员工着装情况，喜来乐儿童乐园门票由被告鹏泰商场统一收银。诉讼过程中，被告鹏泰商场确认蓝衫男孩为被告张某某，但原告邓某某表示无法确认被告张某某为直接侵权人。事发时，原告邓某某未有监护人陪护。事发后，被告章某某向原告邓某某支付5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，根据事发当天监控显示，原告邓某某的损伤由在喜来乐儿童乐园内娱乐设施高处吊玩的一蓝衫男孩掉落压伤所致。现被告鹏泰商场确认蓝衫男孩为本案被告张某某，但原告方表示不能确认。本院认为，被告张某某、张某甲、汤某在收到本院送达的相关应诉材料、开庭传票及在接到本院多次电话联系后，均未至本院提出被告张某某非本案直接侵权人的反驳意见，亦未到庭参与本案的庭审，应视为放弃质证权，结合事发当天的监控，本院对被告鹏泰商场主张被告张某某为本案直接侵权人的主张予以确认。本案事故的发生是由于被告张某某的不当吊玩及儿童乐园内工作人员疏于管理共同侵权导致，综合过错程度，本院认定被告张某某承担30%的责任，被告章某某作为儿童乐园的经营者承担50%的责任，但被告张某某系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人张某甲、汤某承担。同时，被告章某某开设经营的喜来乐儿童乐园，服务对象多为低龄儿童，对危险的预判及防范能力较差，被告章某某作为经营者应当承担更高的安全保障义务，对于场所内具有一定危险性的娱乐设施，应配备一定数量的安全监管人员。本案中，一方面，被告章某某未提供证据证实对游玩儿童需家长陪护进行了合理充分提示；另一方面，事发时，被告张某某多次在滑梯旁高处吊玩，均未有监管人员及时制止，故可认定被告章某某未充分履行安全保障义务，其亦应在被告张某甲、汤某没有赔偿能力的情况下承担补充赔偿责任。事发时，原告邓某某尚不足5岁，原告邓某某的法定代理人邓某、闵某作为其监护人，未陪伴原告邓某某进入儿童乐园场所内，对原告邓某某有疏于照顾的责任，应自行承担20%的责任。本案事故发生时，被告鹏泰商场将场地租赁于被告章某某经营喜来乐儿童乐园，并约定“乙方（被告章某某）必须接受甲方（被告鹏泰商场）的统一管理”，经庭审确认，“统一管理”为被告鹏泰商场负责监督管理租赁场地到岗、员工着装情况及收银情况，故本院认为，被告鹏泰商场作为经营场地的出租者，并非喜来乐儿童乐园的经营者或管理者，原告邓某某诉请被告鹏泰商场承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告邓某某的经济损失，经依法核算为：1、医疗费：4296.04元；2、营养费：1350元（90元×15元/天）；3、住院伙食补助费：1150元（23天×50元/天）；4、护理费，因原告邓某某未提供护理人员（即其母亲闵某）工资收入证明，故核算为5400元（90天×60元/天）；5、鉴定费：1100元；6、交通费，属必要开支，酌定为300元，以上合计13596.04元。其中重新鉴定改变了原鉴定意见书，故原鉴定费1100元由原告邓某某负担；重新鉴定费2150元、燃油费300元由原告邓某某负担490元，被告章某某负担1225元，被告张某甲、汤某负担735元。因经重新鉴定，原告邓某某左下肢损伤不构成伤残，故对原告邓某某要求伤残赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，但此次损伤给原告邓某某的心理、精神带来了一定损害，故酌情支持精神抚慰金2000元，酌定被告张某甲、汤某承担800元，被告章某某承担1200元。被告章某某已支付的5000元，应予扣减。综上，被告张某甲、汤某应向原告邓某某赔偿的各项经济损失为（13596.04-1100）×30%+800=4548.81元，应向被告章某某支付其垫付的重新鉴定费用735元；被告章某某应继续向原告邓某某赔偿的各项经济损失为（13596.04-1100）×50%+1200-5000-490=1958.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、汤某应于本判决生效之日起十日内向原告邓某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计4548.81元，被告章某某对上述款项，在被告张某甲、汤某无赔偿能力的情况下承担补充赔偿责任；
二、被告章某某应于本判决生效之日起十日内继续向原告邓某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计1958.02元（已扣减被告章某某已支付的5000元）；
三、被告张某甲、汤某应本判决生效之日起十日内向被告章某某支付重新鉴定费用735元；
四、驳回原告邓某某对被告奉新县鹏泰购物商场的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，原告邓某某负担1385元，被告张某甲、汤某负担101元，被告章某某负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1529元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一六年十一月十四日
代书记员 刘海淋