wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终668号
上诉人（原审原告）吴国江（又名吴国将），男，土家族，生于1945年8月25日，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
原审第三人周永章（又名周大状），男，生于1949年3月27日，土家族，住湖北省利川市。
吴国江因起诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年6月26日，吴国江向利川市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销利川市林证字（2009）第168254号《林权证》。后吴国江撤回起诉，利川市人民法院于2013年6月27日作出（2013）鄂利川行初字第00040号《行政裁定书》，裁定准许吴国江撤回起诉。2013年7月3日，吴国江又向利川市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销利川市林证字（2009）第168254号《林权证》中地名为“小屋基”的林地登记。利川市人民法院于2013年9月12日作出（2013）鄂利川行初字第00048号《行政裁定书》，裁定驳回吴国江的起诉。吴国江不服提起上诉，二审法院经审理于2013年11月5日作出（2013）鄂恩施中行终字第00111号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。至2016年2月22日，吴国江认为其“屋后柴头山”山林被填入林证字（2009）第168254号《林权证》“黄泥湾”山林四至范围之内，再次提起本案行政诉讼，请求判决撤销利川市林证字（2009）第168254号《林权证》。
诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案证据显示，原告吴国江自2013年6月26日就已经知道利川市林证字（2009）第168254号《林权证》的内容。据此吴国江至迟应在2015年6月26日向人民法院提起行政诉讼。但原告吴国江提起本次行政诉讼的时间是2016年2月22日，显然不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第七项之规定，裁定驳回吴国江的起诉。诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案证据显示，原告吴国江自2013年6月26日就已经知道利川市林证字（2009）第168254号《林权证》的内容。据此吴国江至迟应在2015年6月26日向人民法院提起行政诉讼。但原告吴国江提起本次行政诉讼的时间是2016年2月22日，显然不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第七项之规定，裁定驳回吴国江的起诉。
吴国江上诉称，所诉林权登记适用法律、法规错误，程序不当，事实上也侵害了上诉人的权益，请求撤销原审裁定，撤销利川市林证字（2009）第168254号《林权证》，判令被上诉人利川市人民政府承担诉讼费以及有关费用，并依法追责。
利川市人民政府答辩称，登记林地权属清楚，登记行为程序合法；本案上诉人吴国江系重复起诉，且其起诉已经超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案因上诉人吴国江认为其“屋后柴头山”被违法登记到林证字（2009）第168254号《林权证》中“黄泥湾”山林而起。从案件证据看，上诉人吴国江此前对林证字（2009）第168254号《林权证》中“小屋基”林地登记提起诉讼被法院驳回，而本次是对该证中的“黄泥湾”山林提起，两者并非属于同一块林地，原审认定上诉人吴国江的起诉为重复起诉不当，本院予以纠正。但是，上诉人吴国江在2013年6月26日起诉时就应该已经知道利川市林证字（2009）第168254号《林权证》的全部内容，也即知晓“黄泥湾”山林地块登记的相关情况，而其2016年2月22日年才提起本案起诉，显然超过“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限。因此，原审裁定驳回上诉人吴国江的起诉并无不当。吴国江的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月十日
书记员 李 伟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第10号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘波，男，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年6月22日被虞城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月13日被虞城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因犯抢夺罪，于2011年1月26日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人户某，男，1990年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人潘波、户某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人潘波、户某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年9月12日2时许，被告人潘波伙同他人开一辆菲亚特轿车，在虞城县310国道以南虞贾路路东张某的门市部内，盗窃其超威牌电池15组。
2.2014年9月12日2时30分许，被告人潘波伙同他人开一辆菲亚特轿车，在虞城县310国道以南虞贾路路东郭某的超市内，盗窃其10瓶白酒、10余条香烟及人民币1600元左右。
3.2014年9月15日凌晨1时许，被告人潘波伙同他人开一辆菲亚特轿车，在虞城县稍岗乡刘寨村耿某的门市部内，盗窃其超威牌电池23组。经虞城县价格认证中心鉴定，上述38组超威牌电池价值22900元。
4.2014年9月28日凌晨3时许，被告人潘波伙同他人开一辆菲亚特轿车，在虞城县李老家乡张关庙红绿灯十字路口向北路东袁某的超市内，盗窃其20箱宋河粮夜白酒、大约14条香烟及人民币6000元左右等物品。案发后，追回10箱宋河粮夜酒退还失主。经虞城县烟草专卖局证明，上述24.4条烟草制品价值为3770元。经虞城县价格认证中心鉴定，20箱宋河粮夜价值5820元。
5.2014年10月22日晚，被告人潘波、户某在商丘市区分四次盗窃郭某某、吴某某、李某某、谢某某的电动车各一辆，案发后，四辆电动车被追回，退还失主。经虞城县价格认证中心鉴定，四辆电动车价值5310元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、收条、扣押清单、证明、刑事判决书、价格证明、价格鉴定意见书、现场勘查、辨认笔录、证人耿某某、吴某证言、被害人耿某、袁某、袁某某、张某、郭某、郭某某、吴某某、李某某、谢某某陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘波、户某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘波、户某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚；多次盗窃，流窜作案，酌情从重处罚；潘波系累犯，依法从重处罚；潘波在与齐某共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。对户某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据潘波、户某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人户某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具豫NKY2**菲亚特小型轿车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 王清华
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00797号
原告：陈国有。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告陈国有诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告陈国有于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告陈国有申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈国有承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初292号
原告：李银燕，公民身份号码：×××，女，汉族，1989年3月16日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：林豪，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年5月23日出生，住西宁市。
本院在审理原告李银燕诉被告林豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足待补强证据后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银燕撤回起诉。
案件受理费11620元，本院已减半收取5810元，予以免交退还原告。
审判员刘娓娓
二○一八年三月二十日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初292号原告：李银燕，公民身份号码：×××，女，汉族，1989年3月16日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：林豪，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年5月23日出生，住西宁市。本院在审理原告李银燕诉被告林豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足待补强证据后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李银燕撤回起诉。案件受理费11620元，本院已减半收取5810元，予以免交退还原告。审判员刘娓娓二○一八年三月二十日书记员张丽丽
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终91号
上诉人（原审原告）：余玉红，女，1973年1月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，现住珠海市香洲区。
委托代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区民政局。住所：广东省珠海市香洲区双竹街*号。
法定代表人：魏少川，局长。
委托代理人：李俊，该局工作人员。
委托代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。
原审第三人：倪俊，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人余玉红因诉被上诉人珠海市香洲区民政局（以下简称香洲区民政局）、原审第三人倪俊民政行政登记一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，1995年3月30日，香洲区民政局根据倪俊和案外人关玉祥的申请，作出结婚登记，并颁发珠香婚字第0956号结婚证书。2015年12月21日，余玉红向一审法院起诉要求撤销该结婚登记，并撤销香洲区民政局颁发的珠香婚字第0956号结婚证书。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二项规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”香洲区民政局于1995年3月30日作出涉案结婚登记，并颁发结婚证书，余玉红于2015年12月21日向一审法院提起诉讼要求撤销该登记，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明其存在正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。故余玉红的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回余玉红的起诉。
上诉人余玉红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并发回重审。其上诉理由如下：（一）1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定二十年或五年的时效限制。（二）新《中华人民共和国行政诉讼法》规定了相关时效限制，故二十年或五年的时效应从新《中华人民共和国行政诉讼法》施行之日2015年5月1日起计。余玉红于2015年12月21日提起行政诉讼，未超过起诉期限。
香洲区民政局答辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。其主要答辩意见如下：虽然1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定二十年或五年的时效限制，但2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”新《中华人民共和国行政诉讼法》将该解释纳入第四十六条第二款。余玉红于2015年12月21日提起行政诉讼时新《中华人民共和国行政诉讼法》已经开始施行。一审法院依据新《中华人民共和国行政诉讼法》进行裁决，适用法律正确。
原审第三人倪俊答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。（一）倪俊与关玉祥婚姻关系合法有效，两人于1995年3月30日登记结婚，余玉红提起本案诉讼已超过5年的最长起诉期限，依法应当驳回起诉。（二）余玉红与关玉祥不存在婚姻关系，与本案不具有利害关系，不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。首先，余玉红提交的《结婚证书》未依法经鉴证公证与传递，不符合证据规则要求，无法证实余玉红与关玉祥具有婚姻关系，余玉红不是本案的利害关系人。即便余玉红与关玉祥于2009年5月4日在香港登记结婚时真实的，关玉祥当时在广东省珠海市有合法存续的婚姻存在，该行为属于重婚，其后缔结婚姻关系应认定为无效。其次，《最高人民法院印发〈关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）〉的通知》第188条规定：“我国法院受理的涉外离婚案件，离婚以及因离婚而引起的财产分割，适用我国法律。认定其婚姻是否有效，适用婚姻缔结地法律。”根据我国《婚姻法》第十条规定，重婚属于法律规定的无效婚姻情形，关玉祥在内地与倪俊已有合法婚姻存续，关玉祥与余玉红于2009年5月4日在香港登记结婚的行为已违反《婚姻法》的规定，应认定为无效婚姻。即使适用香港特别行政区法律，依据香港特别行政区现行的条例第179章《婚姻诉讼条例》第20条：“批出婚姻无效判令的理由：（1）凡属在1972年6月30日之后缔结的婚姻，该婚姻仅能基于下列任何理由而无效——（c）任何一方在结婚时已经合法结婚。”故关玉祥与余玉红在香港登记的婚姻应属于无效婚姻。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，余玉红的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案婚姻登记行为于1995年3月30日作出，余玉红述称其并不知悉涉案婚姻登记行为内容，其于2015年12月21日向一审法院提起诉讼要求撤销涉案婚姻登记，显然已超过法定5年最长起诉期限，一审法院据此驳回其起诉符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。余玉红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂远国
代理审判员 陈 伟
代理审判员 黄莎莎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林静丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第34-3号
申请执行人徐建刚，男，1968年9月3日，汉族。
被执行人赵沛，男，1981年10月9日，回族。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事裁定书，于2014年1月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内将判决确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵沛有挂靠在郏县弘旭出租车有限公司起亚牌轿车一辆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将赵沛所有挂靠在郏县弘旭出租车有限公司的起亚牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年三月十日
书记员 申明哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1806号
原告：曲乐乾，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：李祥林，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告曲乐乾与被告李祥林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲乐乾到庭参加诉讼，被告李祥林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲乐乾诉称：原被告系同村村民，自幼关系较好。2011年9月6日，被告向原告借款20万元，约定月息2分，用款10日。经原告多次催促，被告于2012年6月11日为原告出具24.4万元借条一份，其中包括原告偿还张成军的借款本息及2011年9月6日之后的借款。因被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告李祥林偿还原告借款本金24.4万元及2013年6月11日至实际还款之日的利息（按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告李祥林未答辩。
经审理查明：2012年6月11日被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借曲乐乾244000.00元贰拾肆万肆仟元正。李祥林2012.6.11号。”原告提交中国农业银行交易明细一份、（2013）茌民一初字第1341号民事判决书一份，证明原告从朋友张成军处借款给被告的事实。经原告多次催促，被告至今未偿还借款。
原告提交的以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告提交的被告李祥林出具的借条、银行交易明细等证据，构成较完整的证据链条，能够证明被告欠原告曲乐乾借款24.4万元，对原告要求被告偿还24.4万元的借款，本院应予支持。因借条中并未约定利息及还款期限，原告亦未提交其他相关证据加以证明，故原告主张自2012年6月11日按月息2分计算利息，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告李祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告曲乐乾借款244000元及利息（自2014年5月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告曲乐乾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李丽华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第320号
上诉人（原审原告）暴新平。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人暴新平因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：暴新平于1982年在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2008年10月双方签订二年固定期限的劳动合同。2010年6月暴新平离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。暴新平于2010年8月19日提出转失业申请，开元公司随即为暴新平办理了档案和社会保险关系转移手续，此后暴新平领取失业证开始享受失业保险待遇。2011年，暴新平向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、住房公积金等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，暴新平没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，暴新平如认为开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而暴新平于2011年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故暴新平要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，暴新平自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为暴新平主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金或赔偿金的情形，暴新平的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回暴新平的诉讼请求。案件受理费10元，由暴新平承担。
暴新平上诉称：开元公司系违法解除劳动合同关系。暴新平自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以暴新平擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达暴新平。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。暴新平未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向暴新平支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：暴新平1982年12月在开元公司参加工作，2008年双方签订二年期限的劳动合同。2010年5月暴新平擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。2010年8月15日，开元公司要求擅自停工人员回厂复工，否则按违反劳动纪律处理。在部分职工选择回厂继续工作的情况下，暴新平于2010年8月提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按暴新平要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，暴新平于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，暴新平的诉讼请求没有事实依据，且部分请求已超过仲裁时效期间，请求二审依法维持一审判决，驳回暴新平的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2008年10月暴新平与开元公司签订二年固定期限的劳动合同，2010年6月，暴新平在该合同未到期的情况下自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，暴新平知悉后提出转失业申请，其后暴新平已享受了失业待遇，暴新平的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，暴新平所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，暴新平的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由暴新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7652号
上诉人（原审原告）：周磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人周磊因与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果电子公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令苹果电子公司退还周磊货款9688元并赔偿周磊3倍货款29064元；一、二审案件受理费由苹果电子公司承担。事实与理由：苹果电子公司并未在其官网显著位置告知IPHONEX和IPHONE8两款手机同时发布，且消费者对美国发布时间并不知情。中国大陆官网IPHONE8上市在先，其宣传为“迄今为止”，而IPHONEX上市时间在后，其宣传为“有史以来”。前述宣传用语会使消费者误认为IPHONEX的玻璃面板更加坚固，故苹果电子公司存在主观故意误导消费者的行为。苹果电子公司并未在其官网对玻璃面板进行详细描述，故意隐瞒IPHONEX和IPHONE8使用的玻璃面板材质相同，且未告知是与之前的IPHONE进行对比（不包括IPHONE8）。苹果电子公司在一审庭审中认可涉案商品在中国大陆上市日期，但一审法院对周磊提供的证明该事实的证据以没有原件为由未予确认。而对于苹果电子公司主张的“迄今最坚固耐用的玻璃面板”是与之前IPHONE产品进行对比这一事实，在苹果电子公司未提供证据的情况下予以认定有误。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。
苹果电子公司辩称，苹果电子公司已提供证据证明IPHONEX和IPHONE8两款产品是同一时间发布，广告语亦同时发布，不存在周磊所述存在先后之说。周磊所述2017年11月3日并非IPHONEX发布时间，而是中国消费者可以购买日期，广告语已在2017年9月12日推出了，不存在误导消费者的问题。另，涉案商品广告语中使用的“有史以来最坚固耐用”也是符合产品客观实际情况的。故苹果电子公司不存在虚假宣传，误导消费者的故意，不构成欺诈，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
周磊向一审法院起诉请求：1、判令苹果电子公司退还周磊货款9688元并赔偿周磊3倍货款29064元；2、判令苹果电子公司承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。苹果电子公司对周磊提交的IPHONEX和IPHONE8宣传页面、订单信息的真实性无异议，周磊对苹果电子公司提交的IPHONEX和IPHONE8玻璃面板细节介绍、IPHONEX和IPHONE8芯片细节介绍、APPLE特别活动、IPHONE介绍页面、IPHONEX和IPHONE8介绍、机型比较页面、手机网页对IPHONEX和IPHONE8面板芯片的介绍，以及手机网页机型比较页面及其入口的真实性均无异议，故一审法院对以上证据的真实性予以确认。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.周磊提交的IPHONEX和IPHONE8上市日期网页截图，苹果电子公司对该证据的真实性无法确认，不认可其证明目的。一审法院认为，该证据无原件，故对该证据不予确认。
2.苹果电子公司提交的上海市工商局《关于重申部分广告审查要求的审查提示》和《不可能随便罚你20万！工商总局广告司司长：绝对化用语被过度解读新法并未扩大禁用语范围》，周磊对这两份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。一审法院认为，此两份证据与本案无关，故对其不予确认。
一审法院认为，周磊在苹果电子公司处购买IPHONEX一台，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案焦点系涉案商品是否因虚假宣传而构成欺诈。所谓欺诈，系当事人出于欺诈的故意，虚构事实或隐瞒真相，使相对人陷于认识错误，并基于认识错误作出错误的表示。苹果电子公司称IPHONEX“机身采用的是IPHONE上有史以来最坚固耐用的前后玻璃面板”，IPHONE8“机身前后皆采用IPHONE上迄今最坚固耐用的玻璃面板”，因该两款手机同时发布，其使用相同的玻璃面板，且与苹果电子公司之前发布的IPHONE比较均最为坚固耐用，该种宣传并不存在虚构事实或隐瞒真相的情形。周磊认为涉案商品虚假宣传欺诈消费者，依据不足，法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周磊的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，周磊于2017年10月27日从苹果电子公司官网上购买IPHONEX256G手机一部，订单号为W490059778，金额9688元。
本院认为，周磊与苹果电子公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，周磊主张苹果电子公司对其所售涉案商品宣称“采用IPHONE有史以来最坚固耐用的玻璃面板”，而对上市在先的IPHONE8表述为“机身前后皆采用IPHONE上迄今最坚固耐用的玻璃面板”，构成故意隐瞒IPHONEX和IPHONE8使用的玻璃面板材质相同的事实，误导消费者，并使消费者作出错误意思表示的欺诈行为。对此本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”据此，“欺诈行为”的认定应具备以下几个要素：1、欺诈的故意；2、告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3、诱使对方作出错误意思表示。结合本案，苹果电子公司已通过其官网对其所售涉案商品的质量、性能等信息作出说明，且该说明与商品实际相符，周磊关于涉案商品虚假宣传欺诈消费者的主张依据不足，一审法院判决驳回周磊的诉讼请求并无不当。
综上所述，周磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由周磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周岩
审 判 员 闫飞
审 判 员 潘伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘佳
书 记 员 苏洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初188号
原告：浙江省泰顺茶厂。住所地：泰顺县三魁镇泰茶路**号。
法定代表人：陈育明，该茶厂厂长。
委托诉讼代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：陶学雄，男，1963年2月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江省泰顺茶厂（简称泰顺茶厂）与被告陶学雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林群到庭参加诉讼，被告陶学雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺茶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶学雄支付所欠房屋租金153333元及至起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1997年3月4日，被告个人独立投资成立泰顺县燕水建材商行（简称燕水商行）。2013年5月23日，该商行与其签订厂房承租协议，此后，被告拖欠租金153333元。2017年5月18日，该商行被注销登记，被告作为独立投资人，应对该商行债务承担无限责任。
陶学雄未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，燕水商行与泰顺茶厂签订厂房租赁协议，约定将泰顺茶厂名下坐落于泰顺县三魁镇泰茶路18号约2000㎡厂房出租给燕水商行，年租金16万元，租期三年，从2013年8月1日起至2016年7月30日止等内容。2016年7月16日，双方签订厂房租赁延期补充协议，约定租赁延期一年即2016年8月1日至2017年7月31日，年租金按前述厂房租赁协议执行等内容。2017年3月10日，陶学雄向泰顺茶厂出具欠条一份，载明欠泰顺茶厂2015年8月1日至2016年7月30日的租金10万元。泰顺茶厂陈述前述延期一年租期的租金16万元，陶学雄欠付4万元。
另查明，燕水商行于1997年3月4日注册成立，经营者为陶学雄；2013年4月25日，该商行变更为个人独资企业，投资人为陶学雄；2017年5月18日，该商行被注销。上述事实有案涉厂房租赁协议、厂房租赁延期补充协议、欠条、燕水商行企业信息及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：泰顺茶厂与燕水商行签订的厂房租赁协议合法有效，双方形成房屋租赁关系，双方应按约履行合同内容。泰顺茶厂已将案涉厂房交付燕水商行使用，燕水商行应按约支付租金，现燕水商行拖欠租金，构成违约，泰顺茶厂主张付款，燕水商行应予支付。关于泰顺茶厂陈述的延期一年租期的租金，陶学雄欠付4万元，鉴于租金支付的举证责任在陶学雄，但陶学雄未举证，故本院对该4万元予以确认，另加欠条所载的欠付租金10万元，两项合计拖欠租金总金额为14万元。泰顺茶厂诉请主张的利息，系燕水商行逾期付款造成的利息损失，于法有据，予以支持。燕水商行为个人独资企业，已被注销登记，陶学雄作为该商行的投资人，应对该商行存续期间的债务承担偿还责任，即陶学雄应向泰顺茶厂支付拖欠的租金14万元及利息损失。另，泰顺茶厂陈述2017年7月31日承租期到期后，陶学雄继续占用三分之一的厂房4个月，故主张13333元的租金，本院认为，泰顺茶厂未提交确实、充分的证据证明其该主张，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶学雄于本判决生效之日起十日内支付浙江省泰顺茶厂租金14万元并支付利息损失（自2018年1月10日起，按年利率6%计算至租金清偿之日止）；
二、驳回原告浙江省泰顺茶厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，减半收取1683.5元，由原告浙江省泰顺茶厂负担146.5元，由被告陶学雄负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛庆化
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字01795-1号
原告：李建敏，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李青云（系原告之子）。
被告：奚光平，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告李建敏与被告奚光平民间借贷纠纷一案，依据原告李建敏提供的送达地址，现无法向被告奚光平直接或邮寄送达，且原告李建敏亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡安琼
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1207号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温正峰，男，1963年8月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2016年6月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人温正峰犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人温正峰及其辩护人应仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：2016年5月2日和5月3日，被告人温正峰伙同陈爱芬（另案处理）来到平阳县鳌江镇瓯南大桥一侧附近、鳌江镇陡门头菜市场边上等隐蔽处，由陈爱芬将毒品海洛因放置在上述地点，温正峰在旁帮忙拍照并将放置毒品的图片通过微信、语音等方式发送给陈爱芬，再由陈爱芬交海洛因贩卖给他人。同年5月3日，陈爱芬将放置在平阳县鳌江镇瓯南大桥附近河边一铁树旁边的一包海洛因以人民币200元的价格贩卖给“黄小龙”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈爱芬的供述、证人翁某的证言、检查笔录、辨认笔录、手机通话清单、微信联系照片、检验报告书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温正峰无视国法，为他人贩卖毒品提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温正峰在同案犯陈爱芬为贩卖毒品共同放置毒品时，对放置地点予以拍照，并发送给同案犯陈爱芬，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在归案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人温正峰判处有期徒刑六个月至一年六个的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温正峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年九月十三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执4031号
移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：安杨，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市，。
本院在执行安杨责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人安杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人安杨至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月6日将被执行人安杨纳入失信被执行人名单；3、2018年6月6日在限高系统内对被执行人安杨采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月6日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查�，被执行人安杨名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人安杨有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月六日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月6日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行安杨责令退赔一案，是否应�结本次执行程序？
案情简介：本院在执行安杨责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人安杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人安杨至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月6日将被执行人安杨纳入失信被执行人名单；3、2018年6月6日在限高系统内对被执行人安杨采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月6日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人安杨名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判�。
刘松林：被执行人安杨暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。
陈培红：该执行责令退赔一案，被执行人暂无财产可供执行。
朱爱玲：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人安杨有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执4031号移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：安杨，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院在执行安杨责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人安杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人安杨至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月6日将被执行人安杨纳入失信被执行人名单；3、2018年6月6日在限高系统内对被执行人安杨采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月6日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查�，被执行人安杨名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判庭。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人安杨有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林人民陪审员  陈培红人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月六日书记 员代  创 业合议庭评议笔录时间：2018年6月6日地点：新郑市人民法院执行局110室参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲评议内容：关于新郑市人民法院第一审判庭移送执行安杨责令退赔一案，是否应�结本次执行程序？案情简介：本院在执行安杨责令退赔一案中，于2017年12月26日向被执行人安杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2017年12月29日前履行缴纳退赔款的义务，但被执行人安杨至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月6日将被执行人安杨纳入失信被执行人名单；3、2018年6月6日在限高系统内对被执行人安杨采取限制高消费措施；4、2018年5月30日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月6日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人安杨名下无房产及土地信息。上述执行情况已告知新郑市人民法院第一审判�。刘松林：被执行人安杨暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他财产。陈培红：该执行责令退赔一案，被执行人暂无财产可供执行。朱爱玲：该案暂无财产可供执行，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人安杨有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1784号
原告：郭东华，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：曲丁锁，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县，特别授权。
被告：魏建平，男，1989年4月24日生，汉族，农民，住冠县。
被告：王联军，男，1972年7月22日，汉族，农民，住冠县。
原告郭东华与被告魏建平、王联军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东华及其委托诉讼代理人曲丁锁，被告王联军到庭参加诉讼，被告魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计43,729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至12月份，被告魏建平陆续从原告处分三次借款共计30,000元，被告王联军为该三笔借款提供担保。三笔借款到期后，被告只支付了部分利息。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告魏建平未提交答辩状。
被告王联军辩称其只给魏建平担保了借款日期为2015年4月22日的这笔借款，其他没有担保。
为证明自己的主张，原告向本院提交借据三份，证明被告魏建平分别于2015年4月22日向原告借款10,000元，借款期限为1年;于2015年4月30日向原告借款10,000元，借款期限为1年;于2015年12月31日向原告借款10,000元，借款期限为6个月。以上三笔款项均约定月息2分，并由被告王联军担保。
二被告均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告王联军对原告提交的借款期限2015年4月30日的借据以及借款期限为2015年12月31日的借据质证称，该两份借据担保人处的签名不是其本人所签，手印也不是本人所捺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王联军对自己的主张未提交证据予以支持，也未按照规定提交鉴定申请，因此被告王联军的主张证据不足，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏建平分别于2015年4月22日向原告借款10,000元，借款期限为1年;于2015年4月30日向原告借款10,000元，借款期限为1年;于2015年12月31日向原告借款10,000元，借款期限为6个月。以上三笔款项均约定月息2分，并由被告王联军担保。期间被告魏建平分别于三笔借款的到期日向原告支付了三笔借款的借期内利息，同时原告与被告魏建平、王联军协商一致后同意该三笔借款的还款期限顺延一年。借款到期后，原告要求被告偿还全部借款，被告拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告书写的借据可证实原告与被告之间存在30,000元的债权、债务关系。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间约定借期利率为月息2%，不违反法律规定，因此原告要求被告魏建平偿还至2018年4月10日的借款本息43,729元的诉请，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案，被告王联军为三笔借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。该三份借款均没有对保证期间作出约定，因此，按照规定，其保证期间为借款履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内已要求保证人承担保证责任。因此，原告要求被告王联军偿还借款本息43,729元的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏建平于判决书生效之日起十日内偿还原告郭东华借款本息43,729元;
二、被告王联军对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有向被告魏建平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告魏建平、王联军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月十五日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00457号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王斌。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年11月10日作出东国土监字（2014）第238号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王斌未经批准，于2014年9月，占用新兴区土房北村六组集体水田地1944平方米建冰场为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1944平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币19440元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款19440元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第238号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘晓伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第1072号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人卢业干。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告姜云海。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告姜云海侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼。被告姜云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州轻出集团股份有限公司诉称，原告成立于1967年6月1日，是第53237号、第XXXXXXX号注册商标的持有人。上述商标经过原告50多年的连续使用，已在市场上享有知名度。被告姜云海所销售的电饭锅产品在外包装和产品外观上显著使用了“三角”字样和“三角”图形，容易导致消费者产生误认和混淆，使消费者误以为是原告的产品而购买，抢占了原告的市场份额，以牟取不正当利益。被告的侵权行为不仅给原告造成了经济损失，同时也损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止销售侵犯原告第53237号、第XXXXXXX号“三角牌”商标专用权的商品；赔偿原告经济损失人民币20，000元（包括律师费4，000元、调查费3，000元）。
被告姜云海未作答辩。
经审理查明，原告于1967年6月登记成立，注册资本为1亿元，经营范围为轻工业品、家电设备等的国内调拨、加工、收购、批发、零售等。
第53237号“”商标原注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，核定使用在第18类的煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等商品上，有效期限自1966年12月1日起；第XXXXXXX号“三角牌”商标原注册人为广州轻工业品进出口（集团）公司，核定使用在第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅等商品上，有效期限自2002年6月21日起。经续展，现上述两商标均在有效期限内，并均于2005年5月7日转让至原告名下。
原告第53237号“”商标曾于1992年11月被评为1992年广东省著名商标。2005年3月、2008年2月及2010年12月，该商标又三次被认定为广东省著名商标，有效期均为3年，认定商品为电饭锅。在2011年12月国家工商行政管理总局商标局（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。
被告姜云海于2010年1月21日在上海市奉贤区庄行镇邬桥社区汇中中路195、197号开设商店，无店招，主要销售日用百货。
2013年10月11日，上海市工商行政管理局奉贤区分局在汇中中路XXX号店内查扣电饭锅4个。上述被查扣的电饭锅产品有“三角电器”字样。2013年11月4日，该局出具了沪工商奉案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定没收侵权商品“三角牌”电饭锅4台。
原告为本案诉讼支付律师费4，000元、调查费3，000元。
以上事实，由原告举证的工商登记材料、商标注册证及变更、转让、续展证明、获奖证书、工商行政管理局询问笔录、现场笔录、现场照片、鉴定函、行政处罚决定书、律师费及调查费发票等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。
原告第53237号商标多次被评为广东省著名商标，国家工商行政管理总局商标局在商标异议裁定书中也认定该商标为驰名商标，因此该商标在电饭锅产品上具有较高的知名度。被告销售的电饭锅落入于原告的第53237号商标、第XXXXXXX号商标核定使用商品中，属相同商品。涉案商品使用的“三角电器”标识，其中“电器”是商品通用名称，因此“三角”为其显著识别部分。而“”及“三角牌”商标中的“三角”是商标的主要部分。当“三角电器”标识使用在电饭锅上，会使相关公众与原告的“”及“三角牌”注册商标产生误认，由此对商品来源产生混淆。故本院认定涉案电饭锅上使用的标识与原告的注册商标构成近似，涉案电饭锅属于侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。被告姜云海销售侵权商品，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权即停止销售侵权商品的责任。本案中被告未就其销售的商品具有合法来源进行举证，故还应当承担赔偿责任。
关于赔偿金额。由于被告姜云海系销售商，其承担的责任应与其行为的性质、主观过错程度、销售规模及因侵权行为可获得的利益等相适应。因原告损失及被告获利均无法确定，本院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：原告商标的知名度及商业价值；被告商店的经营时间；被告侵权行为的性质及过错程度；侵权商品的价值；以及考虑到电饭锅属于电器产品，产品的质量可能影响到消费者的人身安全等。原告主张为本案支出前期的调查费、律师费，本院将根据本案的案情、诉讼标的、前期调查的工作量、律师收费标准及工作量等因素酌情予以支持。被告姜云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，为保护商标权人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告姜云海立即停止销售侵害原告广州轻出集团股份有限公司享有的注册号为第53237号“”、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告姜云海于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币7，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告姜云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0564号
罪犯刘川川。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泰中刑初字第0026号刑事判决，认定被告人刘川川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年3月30日，本院作出（2012）苏刑三复字第0035号刑事裁定，对被告人刘川川的定罪量刑予以核准。2012年6月7日，交付执行。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘川川的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘川川在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘川川于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年5月、2014年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘川川的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘川川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘川川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15327号
原告：骆立红，男，1971年4月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：张晓庆，女，1981年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金清导，男，1979年9月18日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告骆立红与被告张晓庆、金清导加工合同纠纷一案中，原告骆立红于2016年11月25日向本院撤回对被告张晓庆、金清导的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆立红撤回对被告张晓庆、金清导的起诉。
案件受理费783元（已减半收取），由原告骆立红负担。
代理审判员 �胡航晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜 聪 聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第819号
原告：吴红英，系死者王秋华之妻子。
原告：王阿毛，系死者王秋华之父亲。
原告：沈玉珍，系死者王秋华之母亲。
原告：王伟，系死者王秋华之子。
法定代理人：吴红英，女，1971年6月25日生，汉族，住址同上，系王伟之母亲。
四原告委托代理人：范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：宋光环。
委托代理人：颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
原告吴红英、王阿毛、沈玉珍、王伟诉被告宋光环道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2007年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审理，于2007年9月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2007年7月4日10时55分许，被告驾驶自己的浙04.109**大中型拖拉机，途经嘉善县西塘镇地甸村村道，与王秋华驾驶的浙F×××××二轮摩托车相撞，造成王秋华当场死亡的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告宋光环负事故次要责任。王秋华负事故的主要责任，故诉至法院要求法院赔偿原告死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元，家属处理丧事误工费833.49元、被抚养人生活费115240元、物损费315元，共计276872.20元，要求在强制险中先行支付50000元，财产损失315元，余款226557.20元，要求被告赔偿40％，即90622.88元，三项共计140937.88元，精神损害抚慰金30000元。
被告辩称，本案应按机动车之间再根据责任来处理，原告应提供被抚养人有关户籍证明，精神抚慰金过高，被告最多承担10000元。
经审理查明，2007年7月4日10时55分许，被告宋光环驾驶自己的浙04.109**大中型拖拉机途经嘉善县西塘镇地甸村村道，与王秋华驾驶的浙F×××××二轮摩托车相撞，造成王秋华当场死亡的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告宋光环负事故次要责任。王秋华负事故的主要责任。原告各项经济损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元，家属误工费3人×7天×39.69元＝833.49元，物损费315元，被扶养人生活费死者王秋华之父王阿毛16年×5762元÷2＝46096元，死者王秋华之母沈玉珍19年×5762÷2=54739元，死者王秋华之子王伟5年×5762元÷2＝14405元，计276871.99元。
以上事实有原、被告陈述，户籍证明，责任认定书，火化证明及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告宋光环负事故次要责任。王秋华负事故主要责任。对被告辩称中精神损害抚慰金承担10000元，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告吴红英、王阿毛、沈玉珍、王伟各项经济损失计276871.99元，由被告宋光环在第三者强制险中先行赔偿50000元，余款226871.99元，承担32％即72599.10元，精神损害抚慰金10000元，以上三项共计132599.10元，扣除被告已付的15000元，尚应支付原告117599.10元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3719元（原告已预交），减半收取计1859.50元，由被告承担1200元，四原告承担659.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沃国定
二〇〇七年九月二十七日
书记员 赵玲莉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执197-1号
申请执行人薛某某，女，生于2010年8月3日，汉族，住旬邑县城关镇，村民。
被执行人旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组。
负责人崔某某，又名崔某某，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00648号民事判决书向被执行人旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组发出执行通知书，责令旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组向薛某某支付赔偿款4440元及迟延履行期间利息714.56元并负担受理费10元，执行费50元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明：二被执行人在旬邑县城关镇崔家河村委会的财务均由旬邑县城关镇农村财务服务中心统管，且二被执行人在该财务中心设在中国邮政储蓄银行旬邑县支行9610000100009XXXX账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结旬邑县城关镇崔家河村第一村民小组、旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组在旬邑县城关镇农村财务服务中心设在中国邮政储蓄银行旬邑县支行961000010000999207账户内存款５１７４．５６元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年六月七日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429执197-1号申请执行人薛某某，女，生于2010年8月3日，汉族，住旬邑县城关镇，村民。被执行人旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组。负责人崔某某，又名崔某某，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00648号民事判决书向被执行人旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组发出执行通知书，责令旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组向薛某某支付赔偿款4440元及迟延履行期间利息714.56元并负担受理费10元，执行费50元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明：二被执行人在旬邑县城关镇崔家河村委会的财务均由旬邑县城关镇农村财务服务中心统管，且二被执行人在该财务中心设在中国邮政储蓄银行旬邑县支行9610000100009XXXX账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结旬邑县城关镇崔家河村第一村民小组、旬邑县城关镇崔家河村第三村民小组在旬邑县城关镇农村财务服务中心设在中国邮政储蓄银行旬邑县支行961000010000999207账户内存款５１７４．５６元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军审 判 员  赵 剑代理审判员  张花转二〇一六年六月七日书 记 员  程胜利
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初345号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某（曾用名钱二建），男，1990年11月6日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月15日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理�察员刘金帅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年4月5日6时许，被告人钱某在南京市江宁区东山街道双龙大道833号瑞德在线艾萨拉网吧D区，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的华为NXT-
AL10(64G)手机1部，价值人民币3201元。
2016年4月7日，被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、接受及扣押清单、发票、收条、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人钱某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的华为NXT-AL10(64G)手机由公安机关发还被害人张军林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 刘文涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05997号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区家瑞门业，组织机构代码L4885737-2。
经营者：陈斌。
委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚易。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人沙坪坝区家瑞门业与被上诉人张亚易劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月11日作出（2014）沙法民初字第02959号民事判决，沙坪坝区家瑞门业对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中，沙坪坝区家瑞门业自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沙坪坝区家瑞门业撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沙坪坝区家瑞门业撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙坪坝区家瑞门业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程译莹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1486号
原告黎剑平，男，1986年5月14日生，汉族。
被告朱玲飞，男，1989年4月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民。
本院在审理原告黎剑平诉被告朱玲飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告黎剑平于2014年12月17日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告黎剑平自愿向本院申请撤回对被告朱玲飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黎剑平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎剑平负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 马 媛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4117号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人郑媛媛，女，1983年11月22日出生，汉族，农商行客户经理，住该竹园支行。
被告姜玉春，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告刘中香，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告姜玉兴，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告杜广龙，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告孟凡仓，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告李成仓，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住兰山区。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款288000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓均未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构竹园支行与被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告姜玉春借款288000元，期限于2015年8月31日始至2016年7月30日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告姜玉春发放贷款288000元，约定还款期限为2016年7月20日，利率为月息9.58333‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告已支付利息至2015年9月20日。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司笔园支行与被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告姜玉春未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。现原告要求解除与被告姜玉春签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告姜玉春对借款本金及利息应予偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人姜玉春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）与被告姜玉春、刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓签订的个人借款合同、保证合同。
二、被告姜玉春于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款288000元及利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告刘中香、姜玉兴、杜广龙、孟凡仓、李成仓对被告姜玉春的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告姜玉春追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告姜玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘雪莲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1247号
原告李玉华，男，1974年12月3日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告田金明，男，1973年8月26日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住驻马店市。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李玉华与被告田�明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人李山水到庭参加诉讼，被告田金明的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2014年4月15日被告向原告借款100万元，当时声称借用一年归还，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告仅归还部分利息。请求被告田金明归还借款100万元及利息。
被告田金明辩称，与原告李玉华未形成借贷关系，被告是与原告的姐姐李玉荣形成借贷关系，借条有涂改痕迹，被告对涂改情况不知情，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告李玉华借款1000000元，同日，原告之妻康丽通过河南确山农村商业银行股份有限公司解放分理处向被告田金明农行驻马店山海支�账户汇入1000000元（汇入账号：62×××18），原告向被告追要借款时，被告田金明于2016年春节前向原告李玉华出具借条一份，因借款是2014年4月15日所借，原告李玉华要求被告田金明将借条的日期写为实际借款之日即2014年4月15日，借条内容为：今田金明借李玉华100万元整。其中50万元整用于银泰汽车生活配套用地个人投资，另50万整田金明借款。利息按年息1.5分，还款期限按2016年2月28日前还20万元整，2016年3月底还10万元整，5月底之前还清。利息从2014年4月15日前到还款之日结清／原2014年4月17号欠条李玉荣作废！借款人：田金明2014.4.15.身份证号：。其中欠条后面添加“李玉荣”三个字。庭审中原告认可被告田金明还利息150000元。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭证，原告李玉华与康丽的结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿，被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约定履行义务，因此原告请求被告田金明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按借条约定的年息1.5分，该1000000元从借款之日（2014年4月15日）至原告起诉之日（2016年5月9日）止，利息为310000元，原告自认被告已还利息150000元。被告田金明辩称借条有两处涂改痕迹，第一处是借条第二行把逗号改成句号，与事实不符，借条第二行的标点符号为逗号。第二处涂改之处是借条最后一行加了“李玉荣”三个字，这三个字不是田金明所写，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对被告的该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，�决如下：
被告田金明于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款1000000元及利息（利率按年息1.5分自2014年4月15日计算至款还清之日止，扣除已还利息150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告田玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1725民初1247号原告李玉华，男，汉族，1974年12月3日出生。被告田金明，男，汉族，1972年8月26日出生。本院在审理原告李玉华与被告田金明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告田金明价值1000000元的财产。本院经审查认为：原告李玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告田金明的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人李玉中所有的位于确山县盘龙镇107国道路西的房产一套，房权证号：确房权证确山字第201505**。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  栗 梁二〇一六年五月十七日书记员  马 俊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初176号
原告：卢跃忠，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王治波，男，1972年10月23日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人：黄成兵，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省新县。系被告王治波的姑父，代理权限为特别授权。
原告卢跃忠与被告王治波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢跃忠及其委托诉讼代理人邹文娟、被告王治波的委托诉讼代理人黄成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃忠向本院提出诉讼请求：判令被告结清工资款92500元，并从2016年10月29日起按年利率6%支付利息，直至结清之日止。事实与理由：2016年，被告要求原告为其爆破施工，同年8月29日双方签订《爆破施工协议》（以下简称协议），协议约定：13元/立方米。协议签订后，原告开始进行爆破施工，共施工10000立方米，期间，被告支付了原告15000元报酬及炸药款22500元。后原告多次找被告要求结清余下工资款，被告均以手中无钱为由推辞，企图逃避法定还款义务。为此，依法提出上述诉讼请求。
被告王治波辩称，1、原告明显夸大了施工的方数，亲水家园工地一共仅购买1.5吨炸药，后因住户上访停工又向炸药厂退回0.5吨，实际仅用炸药1吨，而1吨炸药是不能施工1万立方米的。2、实际上，原告仅施工了11个炮眼，每眼长2米、宽2米、深度6米，共计施工264立方米，依照协议的约定，原告应得的劳动报酬为3432元。3、原、被告所签订的协议因小区住户上访、政府下令停工等不可抗力因素导致解除。4、原告在施工过程中，已实际支取15000元，应返还我方11468元。5、依据协议，被告方赔偿亲水家园住户因房屋震裂所造成的20万元损失，依法应由原告方承担。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回，我方另要求原告退还多领取的11468元报酬并赔偿损失28万元。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告王治波将其承包的亲水家园南侧降坡排水土石方工程中的爆破施工转包给原告卢跃忠，由原告进行石方爆破，双方于2016年8月29日签订《爆破施工协议》。协议第四条约定：价格为每立方13元（按测绘部门测算方量结算）；第五条约定：工程竣工验收后，甲方一次性结清工程款；第六条约定：工程作业时间为2016年8月29日至10月29日；第八条第4款约定：乙方（原告）工作人员负责进行爆后检查，处理盲炮、哑炮后，由甲（被告）、乙双方委托的工作人员在《爆破记录》上签字确认，单次爆破任务结束。协议签订后，原告开始施工，后由于施工现场附近的小区居民反映爆破作业导致房屋开裂，影响居住安全，向有关部门信访，工程于2016年9月9日停工，至今未竣工验收。期间，被告向原告支付了15000元报酬及22500元炸药款。工程停工后，原告方未及时委托测绘部门进行测算，亦未同被告一起对施工的方量进行确认，导致双方对原告方施工的每个炮眼的方量、炮眼的数目各持己见，继而对劳动报酬的数额发生争议，引起诉讼。另查，目前原施工现场已损毁，本院无法再组织双方委托测绘部门对原告施工的方量进行测算。庭审中，被告要求原告退还多领取的11468元报酬并赔偿损失28万元，未提起反诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《爆破施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力。根据原、被告签订的协议约定，原告的劳动报酬应为每立方13元乘以施工的方量，施工的方量以测绘部门测算的方量为准。现原告要求被告按1万立方米的工程量支付劳动报酬，应提交充分证据证实其已完成1万立方米的石方爆破施工。因原告在2016年9月9日工程停工后至2018年1月15日起诉之日长达一年之久的期间里，怠于行使权利，未及时委托测绘部门进行测算或同被告一起对其施工的方量进行确认，目前原施工现场已损毁，导致本院无法再组织双方委托测绘部门对原告已实际施工的方量进行测算，其应承担相应法律责任。综上，原告提交的现有证据，不能达到足以支持其诉讼请求的证明标准，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告要求原告退还多领取的11468元报酬并赔偿损失28万元，因其未提出反诉，该请求本院不予审理。因被告不同意调解，本院无法主持调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告卢跃忠的诉讼请求。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一八年四月八日
书记员 张婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1795号
上诉人（原审被告）马志坤，男，1982年2月17日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯友，男，1953年8月29日出生，汉族，住磁县。
委托代理人王月梅，女，1959年11月21日生，住磁县，系冯友爱人。
委托代理人冯丽丽，女，1981年0月2日生，住磁县，系冯友女儿。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
上诉人马志坤因与被上诉人冯友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马志坤以双方当事人达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马志坤在本案审理期间撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马志坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费605元，减半收取302.5元，由马志坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 高晨阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第344号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年10月15日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无�，住本市尖草坪区。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日12时许，被告人赵某某伙同“小勇”（未查获）驾驶晋A×××××比亚迪轿车行至本市杏花岭区桃园二巷杏林六条中段，由被告人赵某某放风，“小勇”砸毁被害人张某停放在此的晋A×××××白色奥迪轿车副驾驶侧后门车窗，窃取了尼康牌照相机一部（评估价值761元）、充电器及衣服等。盗后被告人赵某某将照相机销赃，其余赃物丢弃。查获后，赃物均未追回。
同年5月3日15时许，被告人赵某某伙同“小勇”采用上述手段在本市杏花岭区旱西关街金刚里南三巷，砸毁被害人高某停放在此的晋A×××××黑色帕萨特轿车副驾驶侧前门车窗，窃取了三星E400型手机一部（报案价4200元）。盗后销赃，赃物未追回。
同年5月4日19时许，被告人赵某某伙同“小勇”采用上述手段在太原市第二人民医院后门，砸毁被害人任某停放在此的晋A×××××白色瑞虎轿车主驾驶侧前门车窗，窃取了棕色挎包一个。盗后丢弃赃物，赃物未追回。
案发后，被告人亲属主动退赔被害人损失合计4500元，并取得被害人张某、高某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、对案经过；指认现场照片；张某、高某、任某的报案材料及询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）199号价格鉴定结论书；张某、高某出具的收条及谅解书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人采用破坏性手段实施盗窃，综合其它犯罪情节，予以量刑。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人亲属主动退赔被害人经济损失，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年7月28日至2016年1月27日止。）
二、被告人赵某某的家属主动退赔被害人任某的赃款500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1952号
原告刘某，城镇居民。
委托代理人徐某，城镇居民，系原告之妻。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛�公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人李某，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
原告刘某与被告青岛某公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐某、孙福梅、被告青岛某公司委托代理人李某、刘洪良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年1月17日，原告在某地产公司处以166924元的价格购买了位于莱西市某小区车库东数第4号的车库。2012年1月1日，双方签订正式的房地产买卖契约。2012年12月18日，某地产公司交付房屋给原告。2013年4月期间，原告发现被告侵占了原告上述房屋用于办公。原告立即要求被告搬离房屋并要求其赔偿损失，被告拒绝。请求法院判令：一、被告立即返还原告位于莱西市某小区车库东数第4号的�库；二、要求被告赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失5625元。
被告青岛某公司辩称，该房屋的开发商是青岛润馨置业公司，被告仅是建筑商，涉案的房屋因建筑商和开发商间的工程款决算有争议，房屋尚未办理交接手续。
经审理查明，2010年1月17日，某地产公司（甲方）与原告刘某（乙方）签订房地产买卖契约，主要内容：甲方将座落于莱西市某小区车库东数第4号的房地产出售给乙方，价格为166924元。落款：甲方某地产公司（已盖公章）乙方刘某（已签字按印）2012年1月1日。2012年12月18日，甲方将房屋钥匙交付给乙方。另，上述车库不能办理房产证及相关手续。2013年4月至今，该车库由被告占用作为临时办公场所。
诉讼过程中，原告对自2013年4月起至评估之日因被告侵占车库而给原告造�的平均每月的租赁损失进行评估。本院依法委托莱西市价格认证中心对以上评估事项进行评估。2013年11月15日，莱西市价格认证中心出具评估报告，上述车库对外出租使用的价值为5000元，基准日为2013年4月至2013年11月。原告支付鉴定费300元。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、鉴定报告、收据、原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，某地产公司（甲方）与原告刘某（乙方）签订的房屋买卖协议合法有效，原告将购房款交付给了某地产公司，已经收到房屋钥匙，合同已经履行完毕，原告依据该合同对涉案车库具有合法占用、使用等用益物权。被告占用原告的车库系无权占有，原告要求被告返还涉案车库的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于莱西市价格认证中心的评估报告，因该报告形式�内容均合法，本院予以采信。关于原告主张的被告自2013年4月至今占用车库而致原告可期待利益的损失即租房损失有事实及法律依据，根据本案实际情况，本院确认原告的经济损失为5000元即莱西市价格认证中心评估的价值。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛某公司将位于莱西市某小区车库东数第4号的车库返还给原告刘某。
二、被告青岛某公司赔偿原告经济损失5000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元、鉴定费300元，合计460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云涛
审判员 李姗姗
审判员 孟祥君
二〇一三年十二月五日
书记员 周卫艳
江苏省苏州市中级人民法院
民事裁定�
（2016）苏05民辖终1053号
上诉人（原审被告）:深圳市热气球信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园W1栋A座6楼610室。
法定代表人：陈洵。
被上诉人（原审原告）:同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5-B3单元。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:深圳市达人天下网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区嘉熙广场735室。
法定代表人：张险峰。
上诉人深圳市热气球信息技术有限公司（以下简称热气球公司）因与被上诉人同程国际旅行社有限公司(以下简称同程公司)、深圳市达人天下网络科技有限公司(以下简称达人公司)旅游合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3251号之一民事裁定，向本院提起上诉。
热气球公司上诉称,其未与被上诉人就管辖权问题达成任何协议，同程公司与达人公司签署的合同不能约束其；根据民诉法第二十一条之规定，应由被告住所地法院管辖；请求将本案移送至其住所地即深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为,同程公司与达人公司签订的《旅游者（团）委托接待合同》第34条约定了合同争议向同程公司住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。同时，达人公司为热气球公司的全资子公司，热气球公司也在达人公司与同程公司的对账单上盖章确认。故同程公司依据《旅游者（团）委托接待合同》管辖约定向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院依法依约对本案具有管辖权。热气球公司的上诉理由不能成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨俊生
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初409号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人姚某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月22日16时许，被告人姚某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区桑梓店派出所咨询业务时被交警查获。经检验，被告人姚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，属醉酒状态。2016年5月10日，被告人姚某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人姚某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十月十日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1354号
原告何艳玲，女，1973年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县台安镇。
被告台安县达牛镇苏家村民委员会，住所地辽宁省台安县达牛镇。
法定代表人赵云祥，系该村民委员会主任。
原告何艳玲诉被告台安县达牛镇苏家村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行审理。原告何艳玲、被告台安县达牛镇苏家村民委员会的法定代表人赵云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告与台安县达牛镇大堑村宏达米业有限公司签订转让协议，约定将宏达米业公司资产整体转让给原告。2016年12月21日台安县人民政府为宏达米业颁发了集体土地使用证，在公司宗地图上明确标注在该公司门前存在一条砂石路，该道路是自然形成的。2016年7月6日，被告突然派人将原告取得的公司门前的道路用砂石封堵，致使原告无法通行，严重影响原告的正常经营。故诉至贵院，请求判令被告排除防害，恢复原状，立即将原告门前道路砂石清理干净，保证原告道路正常通行。
被告辩称，放置砂石的地方是耕地，不是原告所说的道路，因此不同意恢复原状。
经审理查明，2015年6月23日，原告与台安县达牛镇大堑村宏达米业有限公司（以下简称宏达米业公司）的法定代表人赵作红签订转让协议，约定将宏达米业公司资产整体转让给原告。宏达米业公司坐落在台安县达牛镇大堑村，台安县人民政府为该公司颁发了土地使用权证。位于宏达米业公司正门前即西南方向至西达线的道路被被告堆放了砂石，阻碍了原告通行。现原告诉至本院，要求被告排除妨害，恢复原状，立即将原告门前道路砂石清理干净，保证原告道路正常通行。
另查，在土地使用证的宗地图上显示，被告堆放砂石的位置系道路。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的转让协议、证实材料、集体土地使用证、照片、航拍图等证据在卷佐证，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于所有权人或者使用权人所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，他人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。故对原告要求判令被告排除防害，恢复原状，立即将原告门前道路砂石清理干净，保证原告道路正常通行的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告未提交证据证明其堆放砂石的位置系耕地，此外，根据法律相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，也应当提供必要的便利，因此，原告公司门前至西达线的道路无论是否为耕地，被告在此堆放砂石的行为都实为不妥，故对其抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告台安县达牛镇苏家村民委员会于本判决生效之日起十日内将原告门前至西达线道路堆放的砂石等一切阻碍原告通行的杂物清除，保证原告道路正常通行。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 映
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第55号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、应瑛，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人梁佐。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年2月3日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第005-002号行政处罚决定确定的被执行人梁佐履行改正未取得城市排水许可证向城镇管网排水的违法行为并缴纳罚款5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年10月15日作出关于梁佐未取得城市排水许可证向城镇污水管网排放污水一案的温瓯城法处字（2014）第005-002号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人梁佐改正未取得城市排水许可证向城镇管网排水的违法行为并缴纳罚款5000元，并于同日送达。2014年12月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人梁佐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年10月15日作出温瓯城法处字（2014）第005-002号行政处罚决定要求被执行人梁佐改正未取得城市排水许可证向城镇管网排水的违法行为并缴纳罚款5000元的申请，其中改正未取得城市排水许可证向城镇管网排水的违法行为由申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月五日
代书记员 舒 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第121号
原告：岑承先，男，1936年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：ＸＸ杰，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：岑红军，男，约54岁，汉族，住慈溪市。
原告岑承先诉被告ＸＸ杰相邻关系纠纷一案，原告于2010年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑承先撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 陈红乓