杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03136号
原告：北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街61号。
代表人：周微，该支行行长。
委托代理人：马洁、来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江贺兰实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：赵敏尔。
被告：杭州良纺纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村。
法定代表人：朱玉良，系公司总经理。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司镇月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
被告：李云龙。
被告：姚进。
被告：宁夏昊胜纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市侯家湾。
法定代表人：李云龙。
原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称北京银行余杭支行）为与被告浙江贺兰实业有限公司（以下简称贺兰公司）、杭州良纺纺织品有限公司（以下简称良纺公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙公司）、李云龙、姚进、宁夏昊胜纸业有限公司（以下简称昊胜公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告北京银行余杭支行的委托代理人马洁、被告良纺公司的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告贺兰公司、圣龙公司、李云龙、姚进、昊胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行余杭支行起诉称：2014年9月3日，原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司签订编号为0237844号的《综合授信合同》一份，约定原告北京银行余杭支行同意给予被告贺兰公司最高1800万元的可循环授信额度。2014年9月3日，原告北京银行余杭支行与被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进分别签订《最高额保证合同》各一份，与被告昊胜公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进、昊胜公司为上述《综合授信合同》及相关业务合同项下被告贺兰公司的债务向原告北京银行余杭支行提供信用担保；被告昊胜公司以其所有的吴利房他证市区字第0567**号—第056743号《他项权证书》项下位于宁夏吴忠市利通区高糜子湾昊盛纸业蒸发工段、燃烧工段、苛化工段、抄浆车间、开棉车间、棉桨库房、蒸煮车间、洗选打漂工段的厂房及吴国他项（2014）第147号《他项权证书》项下的土地使用权为被告贺兰公司提供抵押担保；上述保证担保及抵押担保的范围均为主合同项下原告北京银行余杭支行的全部债权，包括主债权本金、利罚息及实现债权的费用等；被担保主债权的发生期间为2014年9月3日起至2015年9月2日；担保期限为主债务履行届满之日起2年。2015年9月1日，原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司签订《借款合同》一份，约定被告贺兰公司向原告北京银行余杭支行借款人民币1700万元用于归还杭州中小企业服务有限公司转贷资金，借款期限为6个月，借款利息以提款日同期基准利率为进城上浮20%，每月21日付息；如发生违约的，原告北京银行余杭支行有权宣布合同项下的债务立即到期，并要求被告贺兰公司赔偿原告北京银行余杭支行因此而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。合同签订后，原告北京银行余杭支行依约于2015年9月1日向被告贺兰公司履行了放款义务。但此后被告贺兰公司多次出现逾期付息，到期也未向按约还本付息，故原告北京银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告贺兰公司偿还原告北京银行余杭支行借款1700万元及利息（含罚息）385466.54元（暂算至2016年3月10日，此后至本息付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；2、被告贺兰公司承担本案案件受理费、财产保全费；3、被告贺兰公司支付原告北京银行余杭支行律师代理费3万元；4、原告北京银行余杭支行对被告昊胜公司提供抵押的吴利房他证市区字第0567**号—第056743号《他项权证书》项下房产及吴国他项（2014）第147号《他项权证书》项下的土地使用权在最高债权本金1800万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内享有优先受偿权；5、被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告北京银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《综合授信合同》一份，用以证明原告北京银行余杭支行同意向被告贺兰公司授信的事实。
2、《最高额保证合同》及《告知书》各四份，用以证明被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进同意为被告贺兰公司向原告北京银行余杭支行的借款提供保证担保的事实。
3、《最高额抵押合同》及《抵押物清单》、吴利房他证市区字第0567**号—第056743号、吴国他项（2014）第147号《他项权证书》，用以证明被告昊胜公司将其所有的厂房、土地使用权抵押给原告北京银行余杭支行，为被告贺兰公司向原告北京银行余杭支行的借款提供抵押担保，双方办理抵押登记的事实。
4、《借款合同》一份，用以证明原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司就具体借款事项予以约定的事实。
5、《借款借据》、《北京银行业务凭证》及《贷款受托支付指令》各一份，用以证明原告北京银行余杭支行依约向被告贺兰公司发放借款的事实。
6、《对账单》一份，用以证明被告贺兰公司未按约履行还本付息义务的事实。
7、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告北京银行余杭支行因本案支出律师代理费的事实。
被告良纺公司抗辩称：对提供保证担保的事实没有异议，但原告北京银行余杭支行审查贷款时存在瑕疵，要求法院酌情减轻被告良纺公司的保证义务。
被告良纺公司未向本院提供证据，对原告北京银行余杭支行提供的证据三性均无异议。
被告贺兰公司、圣龙公司、李云龙、姚进、昊胜公司未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告北京银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告北京银行余杭支行提供的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年9月3日，原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司签订编号为0237844的《综合授信合同》一份，约定：北京银行余杭支行向贺兰公司提供最高不超过1800万元的可循环授信额度，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，提款期自合同订立日起12个月；贺兰公司未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，北京银行余杭支行有权根据合同约定宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行余杭支行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用和其他合理费用等）。
同日，原告北京银行余杭支行与被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进分别签订编号为0237844-001号至0237844-004号《最高额保证合同》，合同均约定：各保证人为北京银行余杭支行因与贺兰公司订立编号为0237844号《综合授信合同》及该授信合同项下各具体业务合同而取得的债权提供连带责任保证担保；担保范围包括最高债权本金限额1800万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用等其他款项；即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍就本合同约定的担保范围内德债务直接向北京银行余杭支行承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；贺兰公司未能按期足额偿还主合同债务或者发生主合同项下的违约事件的，北京银行余杭支行有权要求各保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。
同日，原告北京银行余杭支行与被告昊胜公司签订编号为0237844-005号《最高额抵押合同》，约定：昊胜公司以其所有的位于宁夏吴忠市利通区高糜子湾昊盛纸业蒸发工段、燃烧工段、苛化工段、抄浆车间、开棉车间、棉桨库房、蒸煮车间、洗选打漂工段的厂房及土地使用权为北京银行余杭支行因与贺兰公司订立编号为0237844号《综合授信合同》及该授信合同项下各具体业务合同而取得的债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括最高债权本金限额1800万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用等其他款项；即使主合同项下存在其他担保，北京银行余杭支行也有权就本合同约定的担保范围内的债务行使抵押权；贺兰公司未能按期足额偿还主合同债务或者发生主合同项下的违约事件的，北京银行余杭支行有权形式抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。2014年9月16日，原告北京银行余杭支行依法取得编号为吴利房他证市区字第0567**号—第056743号房屋他项权证、吴国他项（2014）第147号土地使用权他项权证。
在上述授信期间内，2015年8月31日，原告北京银行余杭支行告知被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进、昊胜公司：被告贺兰公司向其申请续贷1700万元，各担保人均表示同意。9月1日，原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司签订编号为0299682号《借款合同》，约定：贺兰公司向北京银行余杭支行借款1700万元，合同利率为提款日同期基准利率为基础上浮20%，借款用途未归还杭州中小企业服务有限公司转贷资金，贷款期间内按月（每月21日）复息，到期一次性还本；贺兰公司未能按期足额偿还到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息，北京银行余杭支行有权根据合同约定宣布合同项下全部债务立即到期。9月1日，北京银行余杭支行向贺兰公司发放借款1700万元，借款借据载明：借款期间自2015年9月1日至2016年2月29日，借款利率以同期贷款基准利率上浮20%，借款金额1700万元，到期一次还本。
现被告贺兰公司欠付贷款期间利息，贷款到期后也未按约偿还本金，故北京银行余杭支行诉至本院，请求上判。
本院认为：原告北京银行余杭支行与被告贺兰公司之间的买卖关系有《买卖协议》、《借款合同》，与被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进签订的《最高额保证合同》，与被告昊胜公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。北京银行余杭支行依约发放借款，贺兰公司未按约足额还本付息，构成违约，理应承担归还全部贷款本金并支付贷款利息、罚息、复利的民事责任。被告良纺公司、圣龙公司、李云龙、姚进作为上述的债务的连带责任保证人，应承担在提供担保的范围内承担相应的责任，原告北京银行余杭支行亦有权对被告昊胜公司提供的抵押物在最高额抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告良纺公司抗辩称该笔贷款系用以转贷，说明原告北京银行余杭支行在发放贷款时存在瑕疵，应当减轻担保人的责任，但良纺公司签订了《告知书》，清楚本案借款的用途并同意提供保证担保，且也未有证据证明北京银行余杭支行在发放贷款时未尽审查义务、存在瑕疵，故本院对被告良纺公司的该抗辩意见不予采纳。被告贺兰公司、圣龙公司、李云龙、姚进、昊胜公司未到庭抗辩，视为对原告北京银行余杭支行起诉的事实理由、诉讼请求没有异议。综上，原告北京银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贺兰实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行1700万元。
二、被告浙江贺兰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）385466.54元（暂计算至2016年3月10日，此后至还清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）。
三、被告浙江贺兰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3万元；
四、被告杭州良纺纺织品有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙、姚进分别在最高本金限额1800万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行对被告宁夏昊胜纸业有限公司提供的抵押物即编号为吴利房他证市区字第0567**号—第056743号房屋他项权证项下房产及吴国他项（2014）第147号土地使用权他项权证项下的土地使用权在最高债权本金1800万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126293元，财产保全申请费5000元，共计131293元，由被告浙江贺兰实业有限公司负担，被告杭州良纺纺织品有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙、姚进、宁夏昊胜纸业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126293元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 应敏伟