福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初601号
原告（反诉被告）：郑圣谈，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告（反�原告）：王耀星，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人王云英，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人王长金，福建新世通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈坚，男，1973年1月7日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告何心灯，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑圣谈与被告（反诉原告）王耀星、陈坚、被告何心灯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，作出（2014）榕民初字第1663号民事判决书，判决：一、驳回原告郑圣谈的诉讼请求；二、驳回反诉原告王耀星、�坚的诉讼请求。判决后，原告（反诉被告）郑圣谈不服，向福建省高级人民法院上诉。福建省高级人民法院审理后，认为一审判决认定基本事实不清，以（2015）闽民终字第2277号民事裁定书裁定撤销（2014）榕民初字第1663号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑圣谈委托诉讼代理人陈国亮，被告（反诉原告）王耀星委托诉讼代理人王云英、王长金，被告何心灯委托诉讼代理人马兰花到庭参加诉讼。被告（反诉原告）陈坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑圣谈向本院提出诉讼请求：1、判决王耀星、陈坚、何心灯偿还郑圣谈施工工程款834261元及其逾期还款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计，从2010年12月15日计至清偿之日止；2、王耀星、陈坚、何心灯承担本案的诉讼费。事实和理由：郑圣谈与王耀星、陈坚、何心灯系朋友关系，王耀星、陈坚、何心灯三个系合伙关系。2008年6月5日，王耀星、陈坚、何心灯将山西省阳泉市平定县锁簧镇前梨林头村的土石方工程承包给郑圣谈施工，双方对工程内容等做了明确约定，有郑圣谈与王耀星、陈坚于2008年6月5日签订的《工程施工合同》为据。2008年9月，郑圣谈的工程队进场施工，2010年3月26日，双方对2009年工程款进行结账，工程款为1673.557万元，代垫油款646.099万元，其他0.8678万元，实际上，工程款扣代垫油款加其他为1028.336万元，有何心灯于2010年3月26日出具的《09年工程款结账》为据。2010年12月15日，被告又对郑圣谈于2010年开始每月工程款进行结算，工程款976.7411万元，代垫油款351.6408万元，有何心灯于2010年12月15日出具的《2010年元月份开始每月工程款结算情况》为据。2009年度和2010年度的工程款合计2651.1659万元。郑圣谈开工至2009年9月18日向王耀星、陈坚、何心灯预支工程进度款710万元，2009年9月18日至2010年12月15日向王耀星、陈坚、何心灯预支进度款860万元，合计预支进度款1570万元。至2010年12月15日止，王耀星、陈坚、何心灯尚欠郑圣谈的工程款：2651.1659万元-（997.7398万元+1570万元）=83.4261万元。郑圣谈多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
王耀星辩称，一、郑圣谈的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。按照《工程施工合同》第五章第六条第三项约定：“完工后，半个月之内结清所有工程款”，结合何心灯出具的《2010年元月份开始每月工程款结算情况》记载郑圣谈最后一次施工日期为2010年12月1日，郑圣谈应2年内向王耀星主张权利。即使按照上述结算情况中何心灯书写的落款日期2010年12月15日计算诉讼时效，郑圣谈于2014年10月13日起诉，也已经超过诉讼时效。二、王耀星授权何心灯与郑圣谈对账之时已经确认结清全部款项。郑圣谈的施工工程量不能达到每月定额30万方的基本要求，按照《工程施工合同》约定，若工程量按照5.5元/方计算及扣除每月未达30万方量的款项，郑圣谈要退给王耀星近千万元，但考虑二人系亲戚介绍认识，就暂未扣罚前述款项。因此，何心灯与郑圣谈在第二张对账单中确认郑圣谈施工的内容，仅记载了相应的工程量及工程款等，未进行统计计算，就是郑圣谈已经同意确认结清了全部款项。三、按照《工程施工合同》有关违约条款的约定，郑圣谈应向王耀星退还超额领取的款项。
何心灯辩称，一、何心灯不是本案的适格被告。二、本案已经超过了诉讼时效。请求依法驳回郑圣谈的诉讼请求。
陈坚未作答辩。
反诉原告王耀星、陈坚向本院提出诉讼请求：1、郑圣谈向王耀星、陈坚支付违约金1521268元；2、本案的本诉及反诉费用由郑圣谈承担。事实和理由：王耀星、陈坚与郑圣谈于2008年6月5日签订《工程施工合同》一份合同签订后，郑圣谈开始施工，但按合同约定的应到位自有机械设备并没有到位，基本无法完成合同约定的每月30万方的土石方量。经测量验收，郑圣谈仅2008年6月、2010年1月、5月完成了定额土方量。从郑圣谈施工之日起至其中途退场之日止，实际完成的总土方量为286.48898万方。由于郑圣谈施工设备严重不足，雇请人员缺乏管理等问题，已经无法有效管理设备和组织人员施工，其拖延至12月1日中途退场，造成工程一度停滞，无法施工。王耀星、陈坚在合同签订后，根据郑圣谈施工的土方量，�经完全支付全部工程款（已扣除王耀星、陈坚代为垫付油费9977398元）。综上，郑圣谈未按合同约定提供足量的机械设备施工，严重影响了工程进度，且在履行合同过程中未按合同约定完成当月定额土方量，其行为已构成违约，应当按完不成当月定额综合单价的10%承担违约责任。故王耀星、陈坚提起诉讼，请求驳回郑圣谈的本诉请求，并判令郑圣谈支付违约金。
郑圣谈辩称，王耀星、陈坚与郑圣谈签订施工合同，合同约定的主要内容为开采煤矿，根据相关法律规定，开采矿产需要相应的审批手续，而王耀星、陈坚没有提供相应手续，该施工合同是无效的，请求法院驳回反诉诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
郑圣谈提供的证据工程结算单中《华通谷头村地质灾害治理项目十二工区工程结算单》系其单方制作的，且王耀星、何心灯对真实性有异议，故本院不予采纳。郑圣谈提供的反诉证据证人证言无其它证据佐证,证人与郑圣谈有利害关系，本院不予采纳；照片无法证明施工工地是挖煤工地的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月5日，郑圣谈与王耀星、陈坚签订一份《工程施工合同》，约定王耀星、陈坚将山西省平定县前梨林头村上的一块土石方工程转包给郑圣谈施工。合同签订后，郑圣谈入场施工。2010年3月26日，何心灯向郑圣谈出具《09年工程款结账》，确认至2009年12月31日止，工程款为1673.557万元，代垫油款�646.099万元，其它为0.8678万元，工程款扣代垫油款加其它为1028.336万元（此处为计算错误，1673.557万元-646.099万元+0.8678万元=1028.3258万元）。2010年12月15日，何心灯向郑圣谈出具《2010年元月份开始每月工程款结算情况》，确认至2010年12月1日止，工程款为976.7411万元，代垫油款为351.6408万元，四月份坟墓塌方赔款7.2万元，代垫800亩土场平整其它费用2.5万元。庭审中，郑圣谈陈述其于2010年12月1日暂时退离施工现场；双方确认王耀星一方已向郑圣谈支付工程款1570万元。
本院认为：陈坚为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法�
本案的争议焦点为：一、《工程施工合同》是否为无效合同；二、郑圣谈的起诉是否超过诉讼时效；三、王耀星、陈坚、何心灯是否应共同向郑圣谈偿还工程款834261元及逾期还款利息；四、郑圣谈是否应向王耀星、陈坚支付违约金1521268元。
一、《工程施工合同》的效力问题
庭审中，郑圣谈确认其没有取得建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，承包人郑圣谈未取得建筑施工企业资质，其承包建设工程，违反了法律、法规的强制性规定，其与王耀星、陈坚签订的《工程施工合同》依法应认定无效。
二、郑圣谈的起诉是否超过诉讼时效
何心灯于2010年3月26日、12月15日出具结算单，结算单中未约定付款时间，故郑圣谈依据结算单提起本案诉讼未超过诉讼时效。王耀星主张郑圣谈的起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
三、王耀星、陈坚、何心灯是否应共同向郑圣谈偿还工程款834261元及逾期还款利息问题
何心灯向郑圣谈出具两份结算单，王耀星亦对结算单的真实性、合法性、关联性均不持异议，郑圣谈据此主张王耀星、陈坚欠付工程款834261元﹝1028.3258万元+（976.7411万元-351.6408万元）-1570万元﹞，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑圣谈明知自己无资格从事建设工程施工，王耀星、陈坚对此亦未尽到合理的审查注意义务，因此，双方对造成合同无效均有过错，均应当承担相应的责任。故郑圣谈主张工程款的逾期还款�息，本院不予支持。《工程施工合同》虽为无效合同，不影响合同相对方为王耀星、陈坚的事实认定。何心灯未在《工程施工合同》中签字，并非案涉《工程施工合同》的相对方，郑圣谈主张何心灯与王耀星、陈坚系合伙关系，未提交证据证明，本院不予采信，故郑圣谈诉请何心灯偿还工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王耀星主张工程款已付清，应对此承担举证责任。现其抗辩称郑圣谈施工的工程量应按5.5元/方计算，并扣除每月未达30万方量的款项，但未提交相关证据推翻其已认可的由何心灯出具的结算单，故本院不予支持。
四、郑圣谈是否应向王耀星、陈坚支付违约金1521268元
《工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定依法被认定为无效合同，且王耀星已出具两份结算单对郑圣谈的施工进行结算，应视为其对郑圣谈应获工程款的确认，现其主张郑圣谈违反《工程施工合同》约定，应支付违约金，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告王耀星、陈坚应于本判决生效之日起十日内向原告郑圣谈支付工程款834261元；
二、驳回原告郑圣谈的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王耀星、陈坚的诉讼请求。
本案本诉案件受理费14381元，由原告（反诉被告）郑圣谈负担381元，被告（反诉原告）王耀星、陈坚负担14000元；反诉案件受理费9246元，由被告（反诉原告）王耀星、陈坚负担。
如不服本判决，原告郑圣谈、被告王耀星、何心灯可在判决书送达之日起十五日内，被告陈坚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 林 伟
审判员 郑秀琴
审判员 陈 雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 颖
附1：当事人向本院提供的证据
原告郑圣谈向本院提供以下证据：
证据1、郑圣谈居民身份证复印件。
证据2、王耀星、陈坚、何心灯身份证件。
证据3、《工程施工合同》。
证据4、三份工程结算单。
反诉原告王耀星向本院提供证据：《工程施工合同》。
反诉被告郑圣谈向本院提供以下证据：
证据1、证人许水兴、何明程、林爱华证言。
证据2、照片。
附2：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。