wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执516号
申请执行人许昌县天钢商贸有限公司。
法定代表人韦俊奎，该公司总经理。
被执行人梁超，男，汉族，1982年6月20日生，住许昌市魏都区万象新天34号楼2单元402.
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3817号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁超银行存款、收入57.1407万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执516号申请执行人许昌县天钢商贸有限公司。法定代表人韦俊奎，该公司总经理。被执行人梁超，男，汉族，1982年6月20日生，住许昌市魏都区万象新天34号楼2单元402.本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3817号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁超银行存款、收入57.1407万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初967号
原�：上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人：夏晓民，总经理。
委托诉讼代理人：王燕萍，女。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男。
被告：曹国良。
原告上海市工联物业公司与被告曹国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员顾琳妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托诉讼代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加了诉讼，被告曹国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费1,680元。事实和理由：原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积133.43平方米，物业费收�标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2013年12月的物业费，遂涉讼。
被告曹国良未作答辩。
经审理查明，原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积133.43平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2013年12月的物业费1,680元。
以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、情况说明、整付零寄交寄清单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2013年1月至2013年12月的物业费的事实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费1,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年二月�四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2190号
申请执行人赵世修，男，1973年8月26日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。被执行人汤东海(曾用名汤惠石)，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵世修与被执行人汤东海(2016)沪0230民初2263号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币314327.8元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形峰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年九月二十八日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6107号
原告：吴震，身份证住址福建省霞浦县。
被告：吕锦昭，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告吴震诉被告吕锦昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴震到庭参加诉讼，被告吕锦昭下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告吕锦昭仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴震诉称：被告于2015年3月21日在广州市白云区美田酒店向原告借款25000元，借款时说一个星期偿还，至今被告不见人影也不还款，故请求法院判令：1、被告偿还借款25000元及利息（按银行同期贷款利率从借条签订之日2015年3月21日开始计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕锦昭无答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告吕锦昭立下借条交原告收执，内容为“兹借到吴震先生人民币贰万五仟元整，此据。借款人：吕锦昭。2015.3.21。”本案庭审中原告确认被告在本案起诉之后向原告偿还了2000元。
本院认为：原告所主张的债权债务关系有被告签订的借条为证，被告经本院依法传唤也未到庭提出相反意见以及反驳证据，故对原告主张的债权债务关系本院予以确认。原告确认被告已经还款2000元，故被告应向原告偿还借款23000元。原告主张按照银行同期贷款利率计付利息合法有理，但鉴于双方未书面约定还款期限，故利息的起算时间从原告起诉之日2015年12月7日开始。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕锦昭应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴震偿还借款23000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月7日起计算至借款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预付）由原告吴震负担84元，被告吕锦昭负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 殷善芳
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 钊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10509号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：吴少松，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴少松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告吴少松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积90.93平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年11月13日至2016年7月13日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2600元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。小区是开放式，有小商小贩、贴小广告的随意进出，园区常发生偷盗事件，园区内的车辆被砸。消防通道堵塞，园区曾发生火灾，消防车没能进入园区，造成安全隐患。没有业主委员会。园区没有景观，没有绿地，杂草丛生。园区有业主养羊，在园区放羊。园区道路不平，造成我家老人崴脚。下雨天泥泞，造成出行不便。我家阳台下雨漏雨，向物业反映无人维修。绿地变成菜园子。货车扰民。楼道清扫不及时。车位规划混乱。小区门口车辆随意停放，经常堵车。我的钥匙放在楼道箱子里，被保洁人员拿走，当时找物业协商，找不到人，报警后才拿回来。逾期交房违约金，物业没有及时通知，导致我错过时间，没有取到。垃圾堆积一年多，无人清理。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告吴少松系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为90.93平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告吴少松）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年11月13日至2016年7月13日物业费2472元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴少松自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年11月13日至2016年7月13日物业费2600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初499号
原告：吴中文，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省确山县。
被告：确山县任店镇黄店村委吴道沟组
负责人：吴海军系黄店村委吴道沟组组长
被告：吴新华，男，汉族，1956年7月10日出生，住河南省确山县。
原告吴中文与被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组、吴新华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 周东明
人民陪审员 李剑光
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初499号原告：吴中文，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省确山县。被告：确山县任店镇黄店村委吴道沟组负责人：吴海军系黄店村委吴道沟组组长被告：吴新华，男，汉族，1956年7月10日出生，住河南省确山县。原告吴中文与被告确山县任店镇黄店村委吴道沟组、吴新华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  周东明人民陪审员  李剑光二〇一八年四月十三日书 记 员  程俊俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第316号
原告：王铖刚，男，汉族，1988年5月2日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告王铖刚因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王铖刚，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铖刚诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告王铖刚购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX2单元XX5层XX504；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款529544元，首付219544元，贷款310000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月14日，原告王铖刚和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX2单元XX5层XX504号房，合同约定房屋总价款529544元，首付219544元，剩余310000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款219544元。2015年1月28日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款310000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月28日至2045年1月28日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月9日将贷款310000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王铖刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王铖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2469号
罪犯邓冠平，男，1990年1月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）永刑初字第93号刑事判决，认定罪犯邓冠平犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓冠平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次、表扬一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓冠平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓冠平减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民申3号
再审申请人：（原审被告）李国仙，女，1959年11月15日出生，汉族，武汉市人，住本市硚口区。
委托代理人罗蓓、罗蔷华，湖北晶湖律师事务所律师。
被申请人：（原审原告）张国义，男，1952年4月2日出生，汉族，武汉市人，住本市汉阳区。
委托代理人黄玲，湖北国森律师事务所律师。
再审申请人李国仙与被申请人张国义民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0104民初489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国仙申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅依据被申请人提供的借条及陈述、情况说明,就认定借款关系存在，属证据不足；二、原审判决认定事实的主要证据即借条是伪造的；三、原审时，申请人身处外地，原审仅以被申请人提供的申请人地址、电话信息进行邮寄送达，未穷尽其它送达方式，进行公告送达，属程序违法。
张国义提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审依据被申请人提供的由申请人于2015年8月31日分二次出借给申请人人民币35700元的借条，认定该债务关系客观存在并无不妥，申请人称原审判决的主要证据是伪造的，但至今未提供证据予以证实。原审案件受理后，因申请人电话停机，不知其下落，后依据被申请人提供的申请人的住址，向申请人邮寄起诉状副本被退回。申请人亦陈述自己当时离开原住址居住，在此情况下，原审采取公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，是符合法律规定的，申请人未到庭应视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担不利后果。该案判决后，原审将判决书亦予公告送达，该判决已于2016年12月7日发生法律效力。
本院认为，合法的送达方式包括直接送达、邮寄送达、公告送达等。申请人在原审诉讼期间离开户籍所在地，去向不明，电话停机。原审通过邮寄方式送达起诉状副本被退回，在无法直接送达和邮寄送达的情况下，采用公告送达方式并无不妥。原审判决已于2016年12月7日发生法律效力。申请人于2018年5月10日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月期限，应予驳回。该案中申请人的申请事项亦无新的证据证实原判决确有错误，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国仙的再审申请。
审 判 长 朱继承
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 万 春
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘婧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民申3号再审申请人：（原审被告）李国仙，女，1959年11月15日出生，汉族，武汉市人，住本市硚口区。委托代理人罗蓓、罗蔷华，湖北晶湖律师事务所律师。被申请人：（原审原告）张国义，男，1952年4月2日出生，汉族，武汉市人，住本市汉阳区。委托代理人黄玲，湖北国森律师事务所律师。再审申请人李国仙与被申请人张国义民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0104民初489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国仙申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅依据被申请人提供的借条及陈述、情况说明,就认定借款关系存在，属证据不足；二、原审判决认定事实的主要证据即借条是伪造的；三、原审时，申请人身处外地，原审仅以被申请人提供的申请人地址、电话信息进行邮寄送达，未穷尽其它送达方式，进行公告送达，属程序违法。张国义提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，原审依据被申请人提供的由申请人于2015年8月31日分二次出借给申请人人民币35700元的借条，认定该债务关系客观存在并无不妥，申请人称原审判决的主要证据是伪造的，但至今未提供证据予以证实。原审案件受理后，因申请人电话停机，不知其下落，后依据被申请人提供的申请人的住址，向申请人邮寄起诉状副本被退回。申请人亦陈述自己当时离开原住址居住，在此情况下，原审采取公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，是符合法律规定的，申请人未到庭应视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担不利后果。该案判决后，原审将判决书亦予公告送达，该判决已于2016年12月7日发生法律效力。本院认为，合法的送达方式包括直接送达、邮寄送达、公告送达等。申请人在原审诉讼期间离开户籍所在地，去向不明，电话停机。原审通过邮寄方式送达起诉状副本被退回，在无法直接送达和邮寄送达的情况下，采用公告送达方式并无不妥。原审判决已于2016年12月7日发生法律效力。申请人于2018年5月10日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月期限，应予驳回。该案中申请人的申请事项亦无新的证据证实原判决确有错误，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国仙的再审申请。审 判 长  朱继承人民陪审员  黄许雄人民陪审员  万 春二〇一八年八月七日书 记 员  刘婧敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08051号
原告邢某。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告邢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人张金巧、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2009年6月份，原、被告在工作中相互认识，认识后双方就开始交往，双方于X年X月生活在一起，××××年××月××日双方育有一子，取名刘某乙，××××年××月××日双方登记结婚。由于婚前彼此缺乏了解，感情一直不和，双方在年龄、性格、脾气、生活习惯等方面存在较大差异，且在生活中一直很难沟通。自原告认识被告以来，双方的生活开销都靠原告一人维持，并且被告爱喝酒。爱打牌，还动不动就动手打原告。2014年12月8日，被告因琐事殴打原告和儿子，原告自此离开家中一个人在外租住至今。原告认为，原、被告双方感情基础薄弱，在婚前期间缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂，现根本无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚，孩子太小，并且被告认为双方之间夫妻感情并没有破裂，原告说其一个人在外租住，被告没有管她，与事实不符，事实是每一次被告找原告，原告都要求被告和其离婚，原告说被告爱打牌、爱喝酒，孩子由其一个人管不属实，被告在外打工回来后，原告就将孩子送到与被告身边，从此以后一直都是被告在照顾孩子。
经审理查明，原告邢某与被告刘某甲X年X月在工作中相识，后恋爱并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日双方进行结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。双方于2015年1月28日开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、分居证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本庭核对与原件一致，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告在工作中相识，后自由恋爱并开始同居生活，说明双方是经过慎重考虑的，具有一定的感情基础，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且双方育有一子，双方更应珍惜组建起来的家庭，给孩子营造一个××幸福的成长环境。故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 史安霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高彩娥
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初68号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年6月14日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化，无业，住永清县。2011年6月30日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处拘役五个月，2011年9月17日被释放；2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份，被告人刘某某先后在固安县汽车站南小广场和北关新村盗取三辆自行车，并将其中的两辆卖到霸州销赃，获赃款380元。经固安县价格认证中心鉴定被告人盗窃的三辆自行车价值人民币2034元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人刘某某的供述，失主赵某、郭君苹的陈述，证人高某的证言，监控录像，扣押物品清单，物证及照片，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书及释放证明，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，责令被告人刘某某分别退赔被害人赵珍珍1245元、郭君苹614元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年三月十四日
书记员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1432号
原告：范某范某，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳矿人，现住孝义市，现住孝义市。
被告：邢某邢某，汉族，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。
原告范某范某诉被告邢某邢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告范某范某于2018年7月25日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告另行处理为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范某范某撤回起诉。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告范某范某承担。
审判员ＸＸ
二〇一八年七月二十五日
法官助理吕晋华
书记员王珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1432号原告：范某范某，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳矿人，现住孝义市，现住孝义市。被告：邢某邢某，汉族，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。原告范某范某诉被告邢某邢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告范某范某于2018年7月25日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告另行处理为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范某范某撤回起诉。案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告范某范某承担。审判员ＸＸ二〇一八年七月二十五日法官助理吕晋华书记员王珍珍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1483号
申请执行人苏雅拉图，男。
被执行人布和，男。
被执行人道格同巴雅尔，男。
本院在执行苏雅拉图申请执行布和、道格同巴雅尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人布和、道格同巴雅尔其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1483号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 吉亚嘎图
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第47号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某喜，男，1998年6月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，原系在校学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月30日被本院决定取保候审。
法定代理人赵久芬，系被告人李某喜的母亲，务农
辩护人刘岳峰，湖南省益阳市资阳区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某喜犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因被告人李某喜系未成年人，决定不公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人李某喜及其法定代理人赵久芬、辩护人刘岳峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日晚6时许，益阳市湘穗电脑学校高二学生龙某华、尹某及被告人李某喜等人因怀疑高一学生曹某叫社会青年打了龙某华等人，就到曹某宿舍找其理论。争执一会后，龙某华对曹某说了句“四楼是天、二楼是地”后离开。曹某听后不服气，于次日上午9时许带人至高二宿舍找麻烦，并将龙某华、尹某打伤。后经民警及学校领导调解，龙某华、尹某在接受曹某的赔礼道歉后入院治疗。当天中午12时许，被告人李某喜等人在食堂碰到曹某的同学后，就用饭碗朝他们扔去，引起群殴，后被告人李某喜从宿舍拿出一把“蝴蝶刀”将被害人彭伟捅伤。经鉴定，彭伟的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人李某喜主动到公安机关投案，并对被害人彭伟进行赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人李某喜及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人彭伟的陈述，证人刘某达、夏某华、邓某等人的证言，益阳市赫山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录及收条、谅解书，被告人李某喜的户籍信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某喜持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某喜起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某喜在犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人，应当从轻处罚。案发后，被告人李某喜主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且其家属积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 非
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 张长庚
二〇一五年二月十一日
代理书记员 张 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初735号
原告莫旗腾达物业管理有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告王坤，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案中，因被告王坤已将物业费全部补交完毕，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟志红
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执175号
申请执行人张正平，男，1971年5月14日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵亮明，男，汉族，1966年11月15日出生，地址邵东县。
张正平与赵亮明借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初999号已经发生法律效力。由于被执行人赵亮明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张正平于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵亮明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张正平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵亮明新的财产线索，申请执行人张正平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年八月九日
代理书记员 周伯跃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终406号
上诉人（原审被告）：陈重芳，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：邓成明，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
委托诉讼代理人：董海，江苏容川律师事务所律师。
原审被告：孟凡喜，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人陈重芳因与被上诉人邓成明，原审被告孟凡喜民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初997号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈重芳上诉称，上诉人陈重芳和原审被告孟凡喜住所地及经常居住地均不在南京市建邺区。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。目前上诉人陈重芳的居住地为南京市秦淮区苜蓿园大街66号35幢501室，孟凡喜住所地为安徽省淮南市，经常居住地亦为南京市秦淮区，因此本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年五月十日
书记员 王梦男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9982号
原告：钱兴华。
被告：傅祖辉。
原告钱兴华诉被告傅祖辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，诉请：判令被告返还原告借款人民币11500元。本案受理后，依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告钱兴华到庭参加诉讼。被告傅祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尚欠原告借款人民币11500元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅祖辉于本判决生效后三日内返还原告钱兴华借款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 余晓雯
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0624行初20号
原告贵州路桥集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。
法定代表人吴飞，贵州路桥集团有限公司董事长。
委托代理人郑哲元，贵州路桥集团有限公司员工。
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
被告铜仁市人力资源和社会保障局，地址铜仁市碧江区西外环10号。
法定代表人冉敏，铜仁市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张鹏，铜仁市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人邹书群，女，1983年5月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之妻）
委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师。
第三人韩岩，女，2003年9月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之女）
第三人韩欣悦，女，2008年8月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之女）
第三人韩羽洁，女，2012年1月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之女）
第三人韩贞进，男，1944年8月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之父）
第三人余满生，女，1949年3月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。（系死者韩小军之母）
第三人韩贞进、余满生委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告贵州路桥集团有限公司与被告铜仁市人力资源和社会保障局、第三人邹书群、韩岩、韩欣悦、韩羽洁、韩贞进、余满生劳动和社会保障行政管理一案，2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告贵州路桥集团有限公司委托代理人程平，被告铜仁市人力资源和社会保障局副局长姚向东及委托代理人兰应祥、张鹏，第三人邹书群委托代理人范力，第三人韩贞进、余满生委托代理人周勇到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，原告贵州路桥集团有限公司于2018年6月28日以原告贵州路桥集团有限公司已与被告铜仁市人力资源和社会保障局、第三人邹书群、韩岩、韩欣悦、韩羽洁、韩贞进、余满生达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州路桥集团有限公司已与被告铜仁市人力资源和社会保障局、第三人邹书群、韩岩、韩欣悦、韩羽洁、韩贞进、余满生达成庭外和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告贵州路桥集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路桥集团有限公司负担。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 谭正阶
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 涂 芬
书 记 员 黄雪雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13503号
原告：浙江远丰装饰工程有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区通溪路518号。
法定代表人：王继东，董事长。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：义乌幸福里跨境电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路588号。
法定代表人：吴晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所。
原告浙江远丰装饰工程有限公司与被告义乌幸福里跨境电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江远丰装饰工程有限公司的委托代理人王江阳，被告义乌幸福里跨境电子商务有限公司的委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江远丰装饰工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款（保修金）202941.8元及利息（从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令原告第一项诉讼请求工程款在被告位于义乌市春华路厂房折价或拍卖所得价款中具有优先受偿权。事实与理由：原告系一家从事建筑幕墙、金属门窗、中空玻璃等加工制作的建筑装饰装修企业。2013年5月28日，被告因厂房工程建设需要与原告签订《义乌宇都工贸有限公司新建厂区铝合金门窗、百叶制作、安装工程施工合同》及附件一式多份。约定原告为被告的厂房一、厂房二、厂房三、厂房八完成铝合金门窗、铝合金百叶制作安装工程。此外还对工期、工程款计付标准、工程款支付进度、质量保修金、履约保证金等作了约定。涉案工程于2014年4月14日通过竣工验收，合同约定的保修期为两年，被告应于两年期满15天内全额无息支付保修金。根据实际施工情况，经法院认定总工程款为4058836元，故质保金数额为202941.80元。现保修期已过，但被告未履行付款义务。
被告义乌幸福里跨境电子商务有限公司辩称，被告尚未退还原告的质保金的数额是对的，但是原告在施工过程中擅自更换材料，导致门窗出现漏水现象。被告方对此进行了维修，该部分质保金尚不足以支付维修费用。原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、施工合同复印件一份，证明原、被告之间的法律关系、施工标的的价款、保修期限等。
2、（2014）金义上溪民初字第161号及（2016）浙07民终499号民事判决书各一份，证明保修金的数额，双方主体工程款争议过程等。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议，但判决书可以证明原告在施工过程中擅自更换材料。对原告提供的证据材料的证明力，本院依法予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：
被告义乌市幸福里跨境电子商务有限公司于2015年1月19日由义乌市宇都工贸有限公司变更而来。2013年5月28日,原告与义乌市宇都工贸有限公司签订《义乌宇都工贸有限公司新建厂区铝合金门窗、百叶制作、安装工程施工合同》一份，合同约定：义乌市宇都工贸有限公司将其新建厂区二标段（厂房一、厂房二、厂房三、厂房八）的铝合金门窗、铝合金百叶制作安装工程发包给原告施工。合同总价（暂定）483万元，合同工期2013年10月15日前安装完成，合同价款采用固定单价、工程量按实结算方式确定，双方对型材及型材厚度等均作了明确的约定。承包人（即原告）提供合同总价的10%作为履约保证金，工程款支付的方式和时间为：窗框安装完成后支付合同价款的30%，窗扇玻璃安装完成后支付合同价款的30%，竣工验收合格后30个工作日内支付至合同价款的80%，同时退还履约保证金（无息），施工期间发生的工程量签证经确认后到结算后支付；结算审核完毕后支付到结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金。在合同附件1中，双方约定质量保修期限为自工程竣工验收合格之日起贰年，发包人应在2年质量保修期满并履行完保修责任后15天内全额无息返还承包人质量保修金，并约定工程质量保修金为施工合同价款的5%等内容。后经双方协调，原告于2013年8月份开始施工，至2014年4月4日，本案所涉四厂房工程通过竣工验收。后因被告未能依约全额支付工程款，原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告支付尚欠工程款（包括本案的质保金）及履约保证金，同时要求确认其对所施工的工程折价或拍卖所得价款具有优先受偿权。经本院审理后作出（2014）金义上溪民初字第161号民事判决书，认定：原告为被告施工的工程款总价为4058836元，质量保修金为4058836元*5%=202941.80元。因质保金未到退还期限，在该案应付工程款中予以扣除；因此，该案判决扣除了未到期的质保金202941.80元。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告完成施工后，除了质保金之外的其余工程款已经本院生效判决判决支付。合同约定的质量保修期限为自工程竣工验收合格之日起两年，发包人应在2年质量保修期满并履行完保修责任后15天内全额无息返还承包人质量保修金。涉案工程竣工验收的时间为2014年4月4日，现合同约定的质量保修期已经届满，被告依约应返还原告质量保修金。被告提出因原告施工的工程存在质量问题，保修金尚未足以支付维修费用的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，对该抗辩意见，本院依法不予采信。关于原告主张的建设工程价款优先受偿部分，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”案涉铝合金门窗、百叶制作安装工程应属于装修装饰工程，且质量保修金也属于工程款的一部分，故依法享有优先受偿权，但优先受偿权不及于利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌幸福里跨境电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江远丰装饰工程有限公司工程质量保修金202941.80元并赔偿利息损失（自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、原告浙江远丰装饰工程有限公司对上述保修金202941.80元就涉案工程折价或拍卖的价款因原告施工而增加价值的范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江远丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告义乌幸福里跨境电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年十月十八日
代书记员 何丽斯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1154号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市
被执行人：宁德市澳德学校，住所地福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人宁德市澳德学校建设工程施工合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2351号
原告：李德萍，女，汉族，住安徽省广德县。
被告：蔡飞鸣，男，汉族，住安徽省广德县，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：邵菲，女，汉族，住安徽省广德县。
原告李德萍诉被告蔡飞鸣、邵菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。本院对原告李德萍和被告蔡飞鸣进行询问和证据质证，原告李德萍到庭参加诉讼，被告邵菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李德萍诉称：2010年7月21日，蔡飞鸣与邵菲共同生活期间，因经营需要，蔡飞鸣向原告立据借款2万元，邵菲作为连带担保人在借条上签名，后原告要求蔡飞鸣归还借款未果，故诉至法院，请求依法判令蔡飞鸣立即归还借款2万元，邵菲承担连带清偿责任。并由两被告承担本案诉讼费用。
蔡飞鸣辩称：借款是事实。
邵菲未进行书面答辩。
经审理查明：2010年7月21日，蔡飞鸣向原告李德萍立据借款2万元，邵菲作为连带担保人在借条上签名，借条上未注明归还期限，后该款一直未还，为此，原告李德萍诉至本院。
上述事实，有原告李德萍向法庭提举的借条、以及原告李德萍和被告蔡飞鸣的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案蔡飞鸣向原告李德萍立据借款，应当在原告李德萍催要后及时归还。蔡飞鸣一直未归还借款，应承担相应的民事责任。邵菲作为连带担保人在借条上签名，故邵菲对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡飞鸣欠原告李德萍借款2万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵菲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡飞鸣、邵菲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申23号
再审申请人（一审原告）周福金，男，汉族，1947年1月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人周福金因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周福金申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周福金等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周福金等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周福金进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周福金提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周福金在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周福金提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周福金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周福金于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周福金的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周福金的起诉，符合法律规定。周福金提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周福金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周福金的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申23号再审申请人（一审原告）周福金，男，汉族，1947年1月26日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人周福金因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周福金申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周福金等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周福金等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周福金进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周福金提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周福金在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周福金提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周福金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周福金于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周福金的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周福金的起诉，符合法律规定。周福金提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周福金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周福金的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初126号
原告杨某1，男，回族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人杨某2，男，回族，系原告杨某1的儿子，现住辽宁省本溪市。
委托代理人任某，女，汉族，系原告杨某1的儿媳，现住辽宁省本溪市。
被告边某，男，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人史某，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村民委员会，住所地本溪市溪湖区火连寨村。
法定代表人陆某，系该村委会主任。
委托代理人张某，系该村委会工作人员。
被告陈某，男，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告杨某1诉被告边某、本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村民委员会（以下简称为“火连寨村委会”）、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人杨某2、任某，被告边某的委托代理人史某、被告火连寨村委会的委托代理人张某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告边某对原告构成侵权行为，将原告的林地和林木破坏，要求被告边某赔偿损失130000元，并恢复山地原状。2.被告火连寨村委会违反合同法规定，将原告承包的山转让给边某开厂，应按市征占山地价表的规定，给予原告每亩15000元的补偿款合计195000元。3.诉讼费及案件相关费用由被告负担。事实与理由：2008年7月，被告边某以陈某的名义和被告火连寨村委会签订一份《租赁合同》，租赁火连寨村废弃采石场开办铁选二厂。该合同占用了原告与被告火连寨村委会签订的《承包合同》，即占用了原告所承包的山地。被告边某当时没有任何手续，也没经承包人（原告）的同意就开干。原告多次找到溪湖区林业局，信访办，火连寨街道办事处及林业站，也多次要求被告火连寨村委会和边某赔偿经济损失，但至今没有履行，无奈之下，原告找到各有关部门，经有关部门同意，原告向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，1995年，原告杨某1与被告火连寨村委会签订《合同书》，承包坐落于“火连寨助剂厂后山正沟”的荒山，该合同的四至为：“东至山脊采石场沟道”、“西至山脊”、“南至沟口道”、“北至山脊”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，故原告杨某1在签完《合同书》后取得了上述荒山的承包经营权。2016年6月3日，溪湖区人民政府向原告杨某1颁发了《林权证》，该《林权证》上“森林、林木、林地状况登记表”，记载的坐落与四至与上述合同一致。2008年7月18日，被告陈某与被告火连寨村委会签订《租赁合同》一份，“甲方（被告火连寨村委会）原有助剂厂后山废弃采石场现已闲置，为扩大村集体经济发展，经村委会及村民代表研究决定租给乙方（被告陈某）经营管理”，该合同的租赁范围为“助剂厂后山废弃采石场”。本案中，原告认为被告边某以被告陈某的名义与被告火连寨村委会签订的《租赁合同》，占用了其所承包的山地，并在经营过程中破坏了其林木。本院认为，该纠纷属于双方因承包与租赁后产生的土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告所持有的《合同书》、《林权证》确认的坐落与四至与被告陈某的租赁范围存在交叉情形。现原、被告均未提交有关政府部门处理该起纠纷的结论。据此本院认为，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且存在权属争议的情况下，根据《土地管理法》的规定，应由有确权职能的政府行政管理部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长孙红岩
人民陪审员李岩
人民陪审员王坤
二〇一八年七月十九日
书记员高晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初126号原告杨某1，男，回族，现住辽宁省本溪市。委托代理人杨某2，男，回族，系原告杨某1的儿子，现住辽宁省本溪市。委托代理人任某，女，汉族，系原告杨某1的儿媳，现住辽宁省本溪市。被告边某，男，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人史某，系辽宁振龙律师事务所律师。被告本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村民委员会，住所地本溪市溪湖区火连寨村。法定代表人陆某，系该村委会主任。委托代理人张某，系该村委会工作人员。被告陈某，男，汉族，现住辽宁省本溪市。原告杨某1诉被告边某、本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村民委员会（以下简称为“火连寨村委会”）、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人杨某2、任某，被告边某的委托代理人史某、被告火连寨村委会的委托代理人张某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告边某对原告构成侵权行为，将原告的林地和林木破坏，要求被告边某赔偿损失130000元，并恢复山地原状。2.被告火连寨村委会违反合同法规定，将原告承包的山转让给边某开厂，应按市征占山地价表的规定，给予原告每亩15000元的补偿款合计195000元。3.诉讼费及案件相关费用由被告负担。事实与理由：2008年7月，被告边某以陈某的名义和被告火连寨村委会签订一份《租赁合同》，租赁火连寨村废弃采石场开办铁选二厂。该合同占用了原告与被告火连寨村委会签订的《承包合同》，即占用了原告所承包的山地。被告边某当时没有任何手续，也没经承包人（原告）的同意就开干。原告多次找到溪湖区林业局，信访办，火连寨街道办事处及林业站，也多次要求被告火连寨村委会和边某赔偿经济损失，但至今没有履行，无奈之下，原告找到各有关部门，经有关部门同意，原告向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，1995年，原告杨某1与被告火连寨村委会签订《合同书》，承包坐落于“火连寨助剂厂后山正沟”的荒山，该合同的四至为：“东至山脊采石场沟道”、“西至山脊”、“南至沟口道”、“北至山脊”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，故原告杨某1在签完《合同书》后取得了上述荒山的承包经营权。2016年6月3日，溪湖区人民政府向原告杨某1颁发了《林权证》，该《林权证》上“森林、林木、林地状况登记表”，记载的坐落与四至与上述合同一致。2008年7月18日，被告陈某与被告火连寨村委会签订《租赁合同》一份，“甲方（被告火连寨村委会）原有助剂厂后山废弃采石场现已闲置，为扩大村集体经济发展，经村委会及村民代表研究决定租给乙方（被告陈某）经营管理”，该合同的租赁范围为“助剂厂后山废弃采石场”。本案中，原告认为被告边某以被告陈某的名义与被告火连寨村委会签订的《租赁合同》，占用了其所承包的山地，并在经营过程中破坏了其林木。本院认为，该纠纷属于双方因承包与租赁后产生的土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告所持有的《合同书》、《林权证》确认的坐落与四至与被告陈某的租赁范围存在交叉情形。现原、被告均未提交有关政府部门处理该起纠纷的结论。据此本院认为，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且存在权属争议的情况下，根据《土地管理法》的规定，应由有确权职能的政府行政管理部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孙红岩人民陪审员李岩人民陪审员王坤二〇一八年七月十九日书记员高晗附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初279号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘吉利（聋哑人），男，1988年12月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市兰考县。因涉嫌故意伤害，于2016年2月4日被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月11日被柘城县公安局取保候审。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘吉利犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘吉利、辩护人张殿领及翻译人员袁俊婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日20时许，在柘城县城关镇信质地产门口附近，被告人刘吉利酒后因与在一块喝酒的王治安（聋哑人）发生口角，引起打架。在打架过程中，被告人刘吉利用刀将王治安的两腿扎伤，致使王治安双下肢软组织裂创。经鉴定王治安的伤情构成轻伤二级。
另查明，2016年6月1日，被告人刘吉利与被害人王治安达成了赔偿28000元的协议，并已履行。被害人王治安表示不再追究被告人刘吉利的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人刘吉利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王治安的陈述，证人毛某、李某证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉利酒后因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘吉利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘吉利系聋哑人，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘吉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4763号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：康佳奇，男，1984年2月25日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告康佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 邵一川
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4763号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：康佳奇，男，1984年2月25日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告康佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。代理审判员  谢芸芸二〇一八年四月二十六日代书 记员  邵一川??
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第00432号
原告：泰州市华强钢结构工程有限公司，住所在泰州市姜堰区桥头镇工业园区。
法定代表人：王锡华，该公司总经理。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市常春高氮合金研发中心有限公司，住所在泰州市姜堰经济开发区天目路北侧科技大道西侧。
法定代表人：沈文富。
被告：上海常春高氮合金新材料有限公司，住所在上海市浦东新区上丰路700号3幢110室。
法定代表人：王利品。
被告：上海常春新材料科技有限公司，住所在上海市浦东区浦东大道2123号3E-1250室。
法定代表人：鲁爱群。
本院在审理原告泰州市华强钢结构工程有限公司诉被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司、上海常春高氮合金新材料有限公司、上海常春新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市华强钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16540元，依法减半收取8270元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于南芳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执505号
申请人：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街156号。统一社会信用代码××××××××-×。
被执行人：吴景生，男，1960年1月4日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：李忠芳，男，1963年5月5日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：张久德，男，1968年8月8日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：张作山，男，1962年6月24日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：薛志斌，男，1968年8月20日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：依安黑地房子马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县上游乡直。统一社会信用代码93230223××××××××××。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司依安支行与被执行人吴景生、李忠芳、张久德、张作山、薛志斌、依安黑地房子马铃薯专业合作社金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王焕超
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民特字第9号
申请人孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人项大权，男，1971年7月25日出生，汉族，居民。
被申请人张德梅，女，1968年11月14日出生，汉族，居民。
申请人孙祥与被申请人项大权、张德梅申请实现担保物权一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人孙祥申请称，两被申请人系夫妻关系，均系南京智权基础工程有限公司股东。2013年底，因该公司资金出现困难，被申请人向申请人借款。2013年12月3日，项大权以其名下位于xx区xx西路x号x幢xx室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的70万元及其利息等。同日，两被申请人又以其名下位于xx区xx路38号x幢xx室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的90万元及其利息等。上述房产均办理了抵押登记，申请人领取他项权证。2014年1月22日，申请人实际出借给被申请人150万元，借款期限为两个月。但逾期后被申请人未能按约还款。故申请人依法向法院申请变卖、拍卖上述抵押的房屋，所得款项申请人优先受偿。
两被申请人项大权、张德梅辩称，申请人申请的事实属实，被申请人同意申请人的申请。
经审查，被申请人项大权、张德梅经营的南京智权基础工程有限公司因资金出现困难向申请人孙祥借款，双方于2013年12月3日订立两份《南京市六合区房地产抵押合同》，两份合同约定被申请人向申请人共计借款160万元。其中一份合同系项大权以其名下位于xx区xx路x号x幢xx室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的70万元及其利息等，另一份合同系项大权、张德梅以其名下位于xx区xx路38号1幢xx室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的90万元及其利息等。上述房屋均办理了抵押登记，申请人领取他项权证。2014年1月22日，项大权立据言明借到申请人150万元，借款期限为两个月，双方口头认可借款年利率为20%。但借款逾期后，被申请人未能按约还款。
本院认为，双方当事人签订的《南京市六合区房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。被申请人用于抵押的房屋经登记部门办理了抵押登记，申请人取得抵押房屋他项权证书，依法对该房屋享有抵押担保物权。因被申请人没有按约偿还申请人借款，故申请人依据相关法律规定，有权申请对抵押房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许对项大权位于xx区xx路x号x幢xx室房屋及项大权、张德梅位于xx区xx路xx号x幢室房屋进行拍卖、变卖；
二、孙祥对拍卖、变卖后所得价款在借款本金150万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算）范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人负担(申请人已预交)。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱家清
二〇一五年八月七日
书记员 赵 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4766d241-bc05-4f7f-b1ac-a7fe0103128e&imgId=NDc2NmQyNDEtYmMwNS00ZjdmLWIxYWMtYTdmZTAxMDMxMjhlMC5qcGVn01lydyh01)
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执436号
申请执行人：余涛，男，1977年11月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：郭同君，男，1992年5月8日出生，住四川省古蔺县。
余涛申请执行郭同君劳务合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）古蔺民初字第1376号民事判决书已发生法律效力。权利人余涛于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的25000元、案件受理费212.5元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人郭同君名下有车辆、有价证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人余涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已对被执行人郭同君限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭同君暂无其他可供执行的财产，申请执行人余涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 杨
文书内容四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执436号申请执行人：余涛，男，1977年11月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：郭同君，男，1992年5月8日出生，住四川省古蔺县。余涛申请执行郭同君劳务合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）古蔺民初字第1376号民事判决书已发生法律效力。权利人余涛于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的25000元、案件受理费212.5元。执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人郭同君名下有车辆、有价证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人余涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已对被执行人郭同君限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郭同君暂无其他可供执行的财产，申请执行人余涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开亮审判员  朱红艳审判员  王 飞二〇一七年八月二十二日书记员  于 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6574号
上诉人（原审原告）：唐厚龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团风镇团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：谭祖金，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：洪维刚，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人唐厚龙因与被上诉人山河建设集团有限公司、被上诉人谭祖金、被上诉人洪维刚劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初字2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐厚龙上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由，根据《工伤保险条例》第六十三条以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定，非法用工造成伤亡按劳动争议处理。本案中，山河建设集团有限公司将工程违法分给谭祖金和洪维刚，故原审法院认定事实及适用法律错误。唐厚龙起诉洪维刚承担非法用工的赔偿责任，而不是基于与山河建设集团有限公司存在劳动关系而产生的工伤赔偿责任，因而不存在重复诉讼的问题。
唐厚龙向原审法院起诉请求：洪维刚非法用工赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇等合计105805.5元（暂按工伤十级标准计算，待鉴定后确定），谭祖金、山河建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为，唐厚龙与山河建设集团有限公司的纠纷经过一、二审法院判决，法院认为：唐厚龙的劳务报酬是按照其工作量由洪维刚发放，唐厚龙平时的工作是接受洪维刚的管理、安排，唐厚龙受伤后，其医疗费由谭祖金垫付，唐厚龙并不接受山河建设集团有限公司的管理，唐厚龙与山河建设集团有限公司之间不存在劳动关系。本案唐厚龙的诉讼请求应以其与山河建设集团有限公司存在劳动关系为前提，而一、二审法院均判决双方不存在劳动关系，且一、二审法院判决已发生法律效力，唐厚龙的请求涵盖了双方对劳动关系争议纠纷的重复诉讼，经原审法院释明唐厚龙也不愿变更诉讼请求，本案唐厚龙对山河建设集团有限公司、谭祖金、洪维刚主张非法用工的劳动争议工伤待遇没有诉权。2013年10月31日，唐厚龙是在被雇佣中受伤的，四方之间的争议可另案按提供劳务者致害责任纠纷的一般民事案件处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审法院裁定：驳回唐厚龙的起诉。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，在违法发包的情形下，确定由具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任，该工伤保险责任的承担并不以存在劳动关系为前提。本案中，唐厚龙并未要求确认与山河建设集团有限公司、谭祖金、洪维刚之间存在劳动关系，而仅向山河建设集团有限公司、谭祖金、洪维刚提起赔偿工伤保险待遇的诉求，故原审法院裁定驳回唐厚龙的起诉有所不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初字2501号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理本案。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第473号
原告：曹文添。
委托代理人：黄啟高，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：周晓欣，现下落不明。
原告曹文添与被告周晓欣股权转让纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年6月10日依法将本案转为普通程序审理。本院于2015年12月16日向原告发出因案件转为普通程序需补交诉讼费的缴费通知，原告于2015年12月18日收到本院上述缴纳诉讼费通知后，未按本院规定的期限缴纳�件受理费，至今无正当理由未补交案件受理费，也未依法向本院申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325元，由原告曹文添负担。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年一月五日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，�以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预�。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第473号
原告洛阳三虹高新装备有限公司。
法定代表人姜晓明，男，汉族，1964年11月8日出生。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳开源重型机械有限公司。
法定代表人付明春，男，汉族，1958年4月1日出生。
委托代理人孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳三虹高新装备有限公司（以下简称三虹公司）诉被告洛阳开源重型机械有限公司（以下简称开源公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年8月14依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三虹公司的委托代理人阚世宏，被告洛阳开源重型机械有限公司的委托代理人孙向峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三虹公司诉称：2014年4月28日，被告与中国建设银行股份有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，双方商定贷款金额为3000000元，贷款期限为壹年，同日，中国建设银行股份有限公司与鑫融基投资担保有限公司签订一份《保证合同》和《保证金质押合同》，由鑫融基投资担保公司为被告提供连带保证。2014年5月9日，被告向原告出具《保证书》，请求原告为其提供反担保。2014年4月28日，原告与鑫融基投资担保公司签订《反担保合同》，由我方提供反担保责任。贷款到期后，被告不能按期还款，我方向鑫融基投资担保公司转款1500000元，我公司履行完反担保责任后向被告追偿，被告至今不予还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付代偿款1500000元及利息（以1500000元为基数从2015年6月15日至被告给付全部欠款之日止按每天2250元计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告开源公司辩称：原告所述的被告借款及原告代偿1500000元的事实予以认可。但对于原告所要求的利息不予认可。原告与鑫融基投资担保公司签订的《反担保合同》中并无利息的约定，如原告现要求利息，也应按人民银行贷款利率计算。
经审理查明：被告向中国建设银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为3000000元，贷款期限为2014年4月28日至2015年4月27日。同时，被告与鑫融基投资担保有限公司签订《委托担保合同》，由鑫融基投资担保有限公司与中国建设银行洛阳分行签订《保证合同》，由鑫融基投资担保有限公司提供连带责任保证。后鑫融基投资担保有限公司与包括原告在内的九个反担保人签订《反担保合同》，由原告等在内的九人为被告的债务提供反担保责任。反担保责任的期间为承担保证责任之日起2年。反担保责任的范围为代偿款及其为实现担保债权而支付的费用等。贷款到期后，被告未如约全额还款，鑫融基担保有限公司代被告向银行偿还3002882.6元后，向原告主张履行其反担保责任。2015年6月15日，原告与王志卿签订《借款协议书》，原告向王志卿借款1500000元，王志卿将上述款项打至鑫融基投资担保有限公司的账户，收到上述款项后，鑫融基投资担保有限公司同意解除原告的担保责任。原告履行完反担保责任后向被告追偿未果，引发本案纠纷。
本院认为：原告为被告向银行的贷款提供反担保责任，在被告未如约还款的情况下，向鑫融基投资担保有限公司代偿1500000元，以上事实被告予以认可。原告主张因其与案外人王志卿签订借款合同的利息而向被告主张代偿利息，因其是原告与王志卿签订的合同，且原告并无提供实际向王志卿支付利息的凭证，本院不予认可。原告代偿1500000元是事实，本院予以认可。原告主张的代偿利息，应按中国人民银行一年期同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，判决如下：
一、被告洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳三虹高新装备有限公司代偿款1500000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算从2015年6月15日代偿之日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告洛阳三虹高新装备有限公司的其他诉讼请求。
如被告洛阳开源重型机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18320元，保全费5000元，共计23320元，由被告洛阳开源重型机械有限公司承担(受理费原告已垫付，待执行时由被告一并向原告清结)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨 峥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王丹阳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2096号
原告：贾和成，男，1972年10月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园玉带山产业园区（园区下涿公路西侧）。
法定代表人：范邵辉，经理。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
原告贾和成与被告张家口鑫海超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾和成、被告张家口鑫海超硬材料有限公司的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾和成向本院提出诉讼请求：判令张家口鑫海超硬材料有限公司立即偿还原告借款13200000及利息1200000元，共计14400000元。事实和理由：2017年5月16日，被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告借款13200000元，借款利息每月30万元，期限为一个半月，有被告签订借款协议为依据，借款到期后，原告多次催要，被告张家口鑫海超硬材料有限公司法人范邵辉不讲信用，以种种理由拖延至今未归还，给原告造成经济损失。原告为此提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了借条一张。
被告张家口鑫海超硬材料有限公司辩称，2012年向原告借款400万元，约定利息6分，借款半年，到期后没有及时给付原告，2013年至今已给原告利息总计571万元，我方认定借款本金400万元，要求按照月息2分利息给付原告。
被告向法庭提交银行明细一份。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告贾和成借款400万元，双方约定利息按月息4分计算，2012年12月底前的利息，被告已给付原告16万元。从2012年12月底开始，双方按月息7分计算利息，2015年年底双方又约定在每月7分利息的基础上每月被告再多给原告20000元利息，每月利息变为30万元。自2013年1月后，被告陆续给付原告利息共计427万元。2017年5月16日，被告以借款本金400万元及从2012年来的累计利息共计1320万元，向原告重新出具了借条一张，并约定借款期限到2017年6月30日。约定的还款时间到期后，因被告未还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还其本金1320万元，并要求被告给付利息120万元，从2017年6月30日到期后，每月按30万元利息计算，要求给付四个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告贾和成借款本金400万元的事实清楚，双方均认可，庭审中，双方就借款时间认可2012年10月30日。原告主张按2017年5月16日借条上1320万元计算本金数额，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，出具借条当日，法律支持可计入本金的利息应为436万元（从2012年10月30日至2017年5月16日，以年利率24%计算），之前被告已支付原告利息443万元（16万元+427万元），故出具借条当日的的借款本金仍为400万元，对原告主张本金1320万元，本院不予支持。上述规定中，第二十八条第二款，按第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，借款到期后，被告应支付原告的本息之和为400万元及以400万元为基数，从2012年10月30日至到期日，以年利率24%计算的利息之和。被告辩称以本金400万元，按照月息2分利息给付原告的辩解意见，本院予以采纳。
原告主张借条中约定的2017年6月30日为借款到期日，并按约定主张到期后四个月的利息，即至2017年10月30日，关于该部分时间上的约定，本院认为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但就逾期利息，原告主张按照每月30万元，已超出法律规定的范围，不予支持；对逾期利息可依规按借期内的利息，即年利率24%计算。现借款已到期，被告应予归还。被告借款后，已给付原告利息共计443万元，该部分利息应在总利息中扣减。综上，被告应给付原告借款本金400万元，借款利息按照年率24%计算，借款日为2012年10月30日，到期日为2017年6月30日，逾期给付利息至2017年10月30日，逾期利息按年率24%计算，利息共计480万元（400万元*24%*5年），扣除被告已支付的443万元利息外，被告应再向原告支付利息37万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
被告张家口鑫海超硬材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾和成借款本金400万元及利息37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54100元，由原告贾和成负担33220元，被告张家口鑫海超硬材料有限公司负担20880元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆园园
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初2096号原告：贾和成，男，1972年10月11日出生，汉族，现住怀来县。被告：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园玉带山产业园区（园区下涿公路西侧）。法定代表人：范邵辉，经理。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。原告贾和成与被告张家口鑫海超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾和成、被告张家口鑫海超硬材料有限公司的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾和成向本院提出诉讼请求：判令张家口鑫海超硬材料有限公司立即偿还原告借款13200000及利息1200000元，共计14400000元。事实和理由：2017年5月16日，被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告借款13200000元，借款利息每月30万元，期限为一个半月，有被告签订借款协议为依据，借款到期后，原告多次催要，被告张家口鑫海超硬材料有限公司法人范邵辉不讲信用，以种种理由拖延至今未归还，给原告造成经济损失。原告为此提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向法庭提供了借条一张。被告张家口鑫海超硬材料有限公司辩称，2012年向原告借款400万元，约定利息6分，借款半年，到期后没有及时给付原告，2013年至今已给原告利息总计571万元，我方认定借款本金400万元，要求按照月息2分利息给付原告。被告向法庭提交银行明细一份。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告贾和成借款400万元，双方约定利息按月息4分计算，2012年12月底前的利息，被告已给付原告16万元。从2012年12月底开始，双方按月息7分计算利息，2015年年底双方又约定在每月7分利息的基础上每月被告再多给原告20000元利息，每月利息变为30万元。自2013年1月后，被告陆续给付原告利息共计427万元。2017年5月16日，被告以借款本金400万元及从2012年来的累计利息共计1320万元，向原告重新出具了借条一张，并约定借款期限到2017年6月30日。约定的还款时间到期后，因被告未还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还其本金1320万元，并要求被告给付利息120万元，从2017年6月30日到期后，每月按30万元利息计算，要求给付四个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家口鑫海超硬材料有限公司向原告贾和成借款本金400万元的事实清楚，双方均认可，庭审中，双方就借款时间认可2012年10月30日。原告主张按2017年5月16日借条上1320万元计算本金数额，根据《最高人民法院》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，出具借条当日，法律支持可计入本金的利息应为436万元（从2012年10月30日至2017年5月16日，以年利率24%计算），之前被告已支付原告利息443万元（16万元+427万元），故出具借条当日的的借款本金仍为400万元，对原告主张本金1320万元，本院不予支持。上述规定中，第二十八条第二款，按第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，借款到期后，被告应支付原告的本息之和为400万元及以400万元为基数，从2012年10月30日至到期日，以年利率24%计算的利息之和。被告辩称以本金400万元，按照月息2分利息给付原告的辩解意见，本院予以采纳。原告主张借条中约定的2017年6月30日为借款到期日，并按约定主张到期后四个月的利息，即至2017年10月30日，关于该部分时间上的约定，本院认为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但就逾期利息，原告主张按照每月30万元，已超出法律规定的范围，不予支持；对逾期利息可依规按借期内的利息，即年利率24%计算。现借款已到期，被告应予归还。被告借款后，已给付原告利息共计443万元，该部分利息应在总利息中扣减。综上，被告应给付原告借款本金400万元，借款利息按照年率24%计算，借款日为2012年10月30日，到期日为2017年6月30日，逾期给付利息至2017年10月30日，逾期利息按年率24%计算，利息共计480万元（400万元*24%*5年），扣除被告已支付的443万元利息外，被告应再向原告支付利息37万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：被告张家口鑫海超硬材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾和成借款本金400万元及利息37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54100元，由原告贾和成负担33220元，被告张家口鑫海超硬材料有限公司负担20880元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十一月二十九日书记员  陆园园《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1351号
原告：王晓静，女，汉族，1977年2月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：香港东北亚交流中心（中国）有限公司长春代表处。住所：长春高新技术产业开发区前进大街2000号阳光公寓5层505室。
法定代表人：孙立军，经理。
被告：邹俊，男，汉族，1978年7月22日出生，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告王晓静与被告香港东北亚国际交流中心（中国）有限公司长春代表处、邹俊合同纠纷一案中，现原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王晓静负担。
审判员 徐雅文
二〇一五年十月二十六日
书记员 尹 娜