北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初967号
原告（反诉被告）李春秋,女，1963年9月12日出生。
委托代理人牛志远，北京群益律师事务所律师。
被告（反诉原告）聂丽芳,女，1981年9月7日出生。
原告（反诉被告）李春秋与被告（反诉原告）聂丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秋的委托代理人牛志远、被告聂丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秋诉称：2015年8月28日上午8时许，原告骑自行车外出上班，当骑行至昌平区立汤路温泉花园小区路口处时，恰逢被告骑车在非机动车道逆向行驶至此，原告紧急躲闪不及，被告自行车与原告车辆发生碰撞，导致原告受伤。后昌平区交警支队沙河大队民警及时赶到现场进行了处置，并出具了简易程序交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，事后原告被送往医院，诊断为：胫骨平台外后部骨折，另外包括右侧股骨、胫骨在内的多处骨折划伤及软组织损伤。原告认为，公民的生命健康权利受法律保护，被告的交通违法行为导致原告受伤，给原告带来巨大的痛苦，工作和生活均受到较大的影响，现为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告聂丽芳赔偿原告李春秋医疗费2345.28元、误工费32500元、护理费12000元、交通费2000元、营养费3000元、住院伙食补助费750元，伤残赔偿金105718元，精神抚慰金5000元，辅助器具费930元、鉴定费4550元，以上共计168793.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告聂丽芳答辩称：第一、误工期、护理期、营养期都应该以医院的证明为准，在王府医院的出院记录上，出院医嘱写有“住院期间陪护一人，出院后全休一个月”。即误工期应当是2015年8月28日至2015年10月3日共计37天。护理期只是2015年8月28日至2015年9月3日共7天，而实际上这七天有两天是我陪护的，后五天是我请的24小时护工，且我已经支付过了护理费共计520元给护工。出院记录没有再需要护理的其他医嘱，故我不应当在给付护理费。同样，营养期也应当是住院期间，且住院伙食补助费我已经支付，并且我也已经另行为原告购买过营养品。虽然按照王府医院的医嘱，不需要再到999医院进行治疗，而只需要在家静养即可，但是由于原告坚持要到其他医院进行治疗，为了使其尽快好起来，我也已经帮助其办理了住院并支付过了一切费用。那么按照999医院2015年9月11日的出院记录也是写明“全休一个月，住院期间陪护一人”，因此误工期应当计算至2015年10月11日，即误工期再多计算8天。另外，原告已经达到国家法定退休年龄并且已经是退休人员，其已经实际领用国家退休金，不存在因不能工作而减少收入的情况，同时由于原告年龄问题，其身体各种因素也导致容易受损伤且不易恢复，因此应当减少赔偿误工费。关于原告提交的误工工资证明，没有税务局加盖红章的纳税证明，不予认可。护理费、营养费我也在999医院为其支付过，营养费应当由医院出具的证明为准，并且根据国家相关法律规定营养标准每天是30元，交通费没有依据，入院、出院、转院都是我打车接送的，实际由我花费，李春秋并没有支出任何交通费，与本次正常医治无关的交通费，我不同意支付。第二、关于精神损害抚慰金，我不同意支付，这件事情发生后，我已经尽了最大努力去承担自己的责任，积极配合原告接受治疗，且在这件事的处理过程中我的精神也受到极大的打击，原告及其家人的无理要求使我无话可说。第三、关于伤残赔偿金及鉴定费，原告不构成任何伤残等级，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，实际事故也是由于原被告双方自行车相撞产生，因此原告向被告主张精神损害赔偿，对于原告是否构成伤残等级应当适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》，根据李春秋的病历记载，原告没有任何等级之伤残，不应支持伤残赔偿金，原告也没有证据证明其在北京居住一年以上，任何赔偿也不应当适用北京地区标准。被告也不同意原告做鉴定，不同意支付鉴定费用。对于原告鉴定结果为十级伤残，被告不予认可，原告本身患有骨折增生硬化、滑膜增生等多年积累下来的疾病，但该份鉴定意见书并没有考虑这些因素，因此被告对原告申请的鉴定的结果不予认可。第四，关于原告转院到999医院是原告及其家人强烈要求并自我决定的，我帮助其转院并已经垫付了医疗费共11257.89元，因为我不懂法律，只是希望原告能够尽快好起来，按照法律规定，没有王府医院的建议和要求情况下自行转院，该部分费用应当由其承担，我将提出反诉要求原告退还我在999医院垫付的费用。
反诉原告聂丽芳诉称：2015年8月28日，反诉人在温泉花园门口骑自行车与被反诉人骑自行车相撞，经北京市昌平区交通支队沙河大队交警处理，认定反诉人承担主要责任。反诉人为了使被反诉人尽快好转，一直积极配合被反诉人的治疗，但是被反诉人提出各种过分要求，现在被反诉人诉至法院要求反诉人赔偿各种项目，而且根据王府医院的出院记录和医嘱，2015年9月2日在王府医院的治疗已经完结，已经满足受伤所需要的必要检查和治疗，但反诉人坚持到999医院进行治疗，根据999医院的检查和治疗项目，也能看到999医院检查和治疗的不必要，况且没有王府医院的书面转院建议，这部分检查治疗费应当由反诉被告自行负担。故反诉原告依法提出反诉，请求判令：反诉被告李春秋依法返还反诉原告在999医院为其垫付的医疗费用共计12985.79元。
反诉被告李春秋针对反诉答辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，反诉被告进行的所有治疗都是必要的和正当的，当时在第一家医院治疗后一直疼痛不止而且还一直没能消肿所以在医生的建议下去更高一级的医院诊治是必要的，反诉原告所提的关于骨折保守治疗，西医是达不到的，中医是必要的。
经审理查明：2015年8月28日上午8时30分左右，原告李春秋骑自行车与被告聂丽芳骑自行车在昌平区立汤路温泉花园小区路口发生交通事故，经公安机关出具的《简易程序处理交通事故认定书》显示，被告聂丽芳在非机动车道内逆向行驶，负本次事故全部责任。后原告李春秋被送至北京王府中西医结合医院（以下简称：王府医院），入院和出院诊断为：右胫骨平台外后部骨折,右股骨、胫骨骨损伤,右侧髌韧带损伤,右膝外侧副韧带损伤,右膝半月板损伤,右前臂右髋右膝部皮肤挫擦伤。根据王府医院的出院记录显示，原告李春秋在2015年9月3日办理了在该院的出院手续。出院医嘱为：继续患肢支具固定等保守治疗措施；2、继续消肿、预防静脉血栓形成、促进骨折愈合等对症治疗；3、定期复查，适时拆除支具固定；4、住院期间留陪一人，出院后全休一月；5、有特殊情况随时来诊。2015年9月2日，原告转至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称：999医院）继续治疗，根据《诊断证明书》显示，原告李春秋住院时间为2015年9月2日至2015年9月11日），出院诊断为右侧胫骨平台外侧骨折、右侧髌上囊及关节腔内积液、腰部软组织损伤、双侧颈总动脉粥样硬化。建议全休一月，一月后门诊复查，不适随诊，患肢严禁过度负重，根据复查结果决定负重情况，患者目前保守治疗，骨折如果移位，需手术治疗。备注：住院期间陪护一人。庭审中根据被告聂丽芳的陈述，在原告李春秋治疗及住院期间，被告先后支付在王府医院医疗费6852.55元，在999医院医疗费11257.89元，护理费共计1870元，伙食费1077.9元，交通费410元，其他包括积水潭医院专家挂号费、拐杖费用、药店买药的费用等355元，以上费用共计21823.34元。
另查，根据王府医院的DR报告单显示，在入院当天检查所见右侧膝关节骨质增生。根据原告的申请，通过北京市高级人民法院摇号确定由北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，结论为伤残等级评定为X级，赔偿指数为10%，误工期评定为120-150日，营养期评定为30-60日，护理期评定为60-90日。被告聂丽芳认为原告李春秋本身具有骨质增生等多种疾病，故申请对原告的损伤与本次交通事故进行因果关系的鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京通达首诚司法鉴定所对被告的申请进行鉴定，根据该所出具的司法鉴定意见书显示，被鉴定人李春秋右膝部外伤史明确，其骨折为新鲜骨折，与2015年8月28日交通事故存在直接因果关系，受伤当日被鉴定人的影像片显示右膝关节退行性骨关节病，骨质增生硬化，内侧关节间隙狭窄，滑膜增生，上述影像表现属自身右膝存在慢性进展性病患，与2015年8月28日交通事故无因果关系，但对右膝关节活动障碍会有一定程度的影响，故鉴定意见为：被鉴定人李春秋的损伤与本次交通事故之间存在一定因果关系，建议外伤参与度为40%-60%。
再查，原告李春秋户籍所在地为吉林省柳河县柳河镇站前委八组，户籍性质为非农业家庭户口，根据《暂住证》显示，从2014年6月30日至今，原告居住地址为北京市昌平区北七家镇温泉花园B区锅炉房。庭审中原告陈述目前其职业为北京市兴安木器厂家具销售，原告提交的误工证明上盖章单位为北京昌海玉博家具销售部，根据王府医院的病案显示，原告的职业为退休。
上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、出院记录、报告单、医疗费票据、交通费票据、户口本复印件、鉴定意见书及发票、暂住证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告李春秋与被告聂丽芳发生交通事故，经公安交警部门认定为被告聂丽芳负事故全部责任，故对于原告因本次交通事故造成的损失，被告聂丽芳应当承担相应的赔偿责任。关于原告李春秋主张的各项费用，根据原告提交的证明本院核算如下：关于医疗费，在王府医院和999医院住院的大部分医疗费已经由被告聂丽芳支付，经本院查看收费票据，原告诉求的医疗费包括北京市朝阳区中西医医院花费112.5元（2016年1月28日），王府医院花费278.68（2015年10月23日和2015年11月19日），在天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩式骨科花费1680元，在北京松仁堂医药连锁有限公司买药280元，本院认为对于在王府医院和北京市朝阳区中西医医院的花费有票据为准，本院予以认可，对于在天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩式骨科的花费，仅有收据而无正规发票，且无相关经手人签字，本院难以核实其真实性，故对该部分花费本院不予支持，对于在北京松仁堂医药连锁有限公司买药的费用，发票仅载明药品，本院无法核实该药品与原告因事故受伤治疗是否具有关联性，故不予支持。关于辅助器具费930元，从原告提交的发票来看，其从建材市场购买，项目为椅子两把，且单价为465元，本院无法确信该椅子系原告因事故受伤后必须配备的辅助器具，故对于该费用不予支持。
关于误工费一节，庭审中原告提交了北京昌海玉博家具销售部开具的误工证明和收入证明，但没有工资明细纳、税记录等予以佐证，故对于该证明中载明的金额不予认可，但原告李春秋因该事故确实产生了收入的减少，本院确定按照每月3500元为基准计算误工费，关于误工期，根据司法鉴定意见，本院确定为135天，故误工费为15750元。关于护理费一节，住院期间的费用被告已经支付，根据司法鉴定意见，本院确定护理期为75天，庭审中原告提交了其配偶的护理及收入证明，但没有劳动合同、工资明细、纳税记录等佐证，本院不予认可，本院按照每月3500元的标准计算，故护理费为8750元。关于交通费，原告因后期看病确实需要乘车而支出一定的交通费用，本院酌定为800元。关于营养费一节，根据司法鉴定意见结合原告的伤情，本院确定为2250元。关于住院伙食补助费，鉴于被告在住院期间原告已经为被告支付了饭费、并且购买了水果等，本院酌情支持450元。关于伤残赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残，原告为非农业户籍家庭，故残疾赔偿金为52859×20×10%=105718元。关于精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，原告主张5000元，本院予以支持。故在不考虑原告患有原有疾病的情况下，因本次交通事故原告应得的赔偿金额合计为139109.18元。
根据北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书记载“被鉴定人李春秋目前右膝关节活动受限的损害后果与本次交通事故之间存在因果关系，其自身患有右膝关节退行性骨关节病，影像显示骨质增生硬化，内侧关节间隙狭窄，滑膜增生，故被鉴定人自身疾患对右膝关节活动障碍会产生一定程度影响，本次外伤及自身疾患共同造成其右膝关节活动障碍，建议外伤参与度为40%-60%。结合本次交通事故的责任比例、原告的病案记载情况及该鉴定意见书，对于医疗费和伤残赔偿金，本院确定原告李春秋的损伤与本次交通事故的参与度为60%。
关于被告聂丽芳反诉要求原告李春秋返还其在999医院为原告李春秋垫付的医疗费用12985.79元一节，庭审中经法庭释明被告未申请对该费用是否合理进行司法鉴定，结合原告的伤情，本院认为被告聂丽芳的反诉无事实和法律依据，故对于该反诉请求不予支持。对于被告聂丽芳的答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予认可，综上本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告聂丽芳赔偿原告李春秋医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计八万三千四百六十五元五角，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李春秋的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告聂丽芳的诉讼请求。
如果被告聂丽芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千八百三十八元，由原告李春秋负担九百二十九元（已交纳），由被告聂丽芳负担九百零九元，于本判决生效后十五日内交纳。反诉案件受理费六十三元，由反诉原告聂丽芳负担，已交纳。原告申请的鉴定费用为四千五百五十元，由原告李春秋负担二千二百七十五元（已交纳），由被告聂丽芳负担二千二百七十五元，于本判决生效后十五日内支付给原告李春秋。被告聂丽芳申请的鉴定费用为二千七百元，由原告李春秋负担一千三百五十元，于本判决生效后十五日内支付给被告聂丽芳，由被告聂丽芳负担一千三百五十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 尧