北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7037号
上诉人（原审原告）：北京市政中燕工程机械制造有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业区企融路1号。
法定代表人：李晓东，总经理。
委托诉讼代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亮田，男，1959年11月10日出生，汉族，无业，住山东省平度市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张建赓，男，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京市政中燕工程机械制造有限公司（以下简称市政中燕公司）因与被上诉人孙亮田劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政中燕公司上诉请求：撤销一审判决第二项,依法改判市政中燕公司不支付孙亮田2014年11月1日至2017年1月24日期间的工资差额113908.05元。事实和理由：市政中燕公司主张孙亮田月工资为10000元，孙亮田主张双方约定年薪200000元，扣除住宿及伙食费20000元，合计月工资为15000元，孙亮田提交的其个人银行活期交易明细与录音证据不足以证明其月工资为15000元，一审法院对这一事实的认定证据不足；孙亮田提及的年薪200000元，系孙亮田与其妻子辛淑慧的合计年薪，一审法院对这一事实认定错误。
孙亮田辩称，同意一审判决，请予维持。
市政中燕公司向一审法院起诉请求:1.市政中燕公司不支付孙亮田2014年11月1日至2017年1月24日期间的工资差额133678.16元；2.市政中燕公司不支付孙亮田2015年1月1日至2017年1月24日期间未休年假工资27586.20元。
一审法院认定事实：2014年11月1日，孙亮田入职市政中燕公司，负责技术工作。2017年1月24日后，孙亮田未到市政中燕公司工作。2017年11月17日，孙亮田到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认孙亮田与市政中燕公司自2014年11月1日至2017年1月24日期间存在劳动关系；2.市政中燕公司支付2014年11月1日至2017年1月24日期间工资差额115000元；3.市政中燕公司支付2014年11月1日至2017年1月24日期间未休年休假工资62068.96元；4.市政中燕公司支付2014年11月1日至2017年1月24日期间休息日加班工资148965.52元；5.市政中燕公司支付违法解除劳动关系赔偿金69000元。2018年1月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第0327号裁决书，裁决：1.确认孙亮田与市政中燕公司自2014年11月1日至2017年1月24日期间存在劳动关系；2.市政中燕公司支付孙亮田自2014年11月1日至2017年1月24日期间工资差额133678.16元；3.市政中燕公司支付孙亮田自2015年1月1日至2017年1月24日期间未休带薪年休假工资27586.20元；4.驳回孙亮田其他的仲裁请求。市政中燕公司公司不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。仲裁确认孙亮田与市政中燕公司自2014年11月1日至2017年1月24日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
关于2014年11月1日至2017年1月24日期间工资差额问题。市政中燕公司在仲裁时主张孙亮田的月均工资5000元，通过银行转账方式发放并已结清，在本案庭审时又陈述孙亮田的月均工资为10000元，其中5000元转账支付，5000元现金支付，且已结清，前后陈述并不一致，且未提交证据予以证明，法院对此不予采信。孙亮田主张双方约定其年薪为200000元，扣除住宿及伙食费20000元，合计月工资为15000元，市政中燕公司每月转账发放5000元，现金支付5000元，剩余5000元未付，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细及其与市政中燕公司法定代表人李晓东的对话录音及文字整理材料予以证明,市政中燕公司对上述证据的真实性认可。孙亮田的上述主张与录音中的谈话内容能够相互对应，且市政中燕公司的法定代表人李晓东在录音中亦答应给付孙亮田剩余工资，故法院对此予以采信。市政中燕公司主张孙亮田提及的年薪200000元，系孙亮田及其妻子辛淑慧两人的年薪合计而非孙亮田一人年薪，但未提交证据予以证明，法院对此不予采信。另孙亮田在2017年1月27日的通话录音中认可市政中燕公司已支付其工资差额20000元，法院不持异议，予以确认。经核算，市政中燕公司尚需支付孙亮田2014年11月1日至2017年1月24日期间的工资差额
113908.05元。
关于2015年1月1日至2017年1月24日期间未休年假工资问题。市政中燕公司主张孙亮田在职期间每年休5天带薪年假，但未提交证据证明，法院对此不予采信。孙亮田提交社保记录证明其工龄从1993年10月开始计算，市政中燕公司对其真实性认可，法院对此予以采信。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点及用人单位对工资支付记录至少保存二年备查，仲裁确认市政中燕公司应支付孙亮田2015年1月1日至2017年1月24日期间未休年休假工资，法院不持异议。经核算，仲裁确认市政中燕公司支付孙亮田2015年1月1日至2017年1月24日期间未休年休假工资27586.20元，不高于法院核算数额，孙亮田未起诉，法院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方均认可孙亮田与市政中燕公司自2014年11月1日至2017年1月24日期间存在劳动关系，本院予以确认。双方当事人对于一审法院判决市政中燕公司向孙亮田支付2015年1月1日至2017年1月24日期间未休年休假工资27586.2元均无异议，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于2014年11月1日至2017年1月24日期间的工资差额，市政中燕公司在仲裁期间主张孙亮田的月均工资为5000元，通过银行转账方式发放并已结清，在一审期间则主张孙亮田的月均工资为10000元，其中5000元转账支付，5000元现金支付，均已结清，因市政中燕公司的陈述前后不一致，且未提交证据证明，故一审法院对此不予采信并无不当。孙亮田主张其年薪为200000元，扣除住宿及伙食费20000元后，月均工资为15000元，市政中燕公司每月转账支付5000元，现金支付5000元，剩余5000元未付，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细及其与市政中燕公司法定代表人李晓东的对话录音证明,市政中燕公司对上述证据的真实性予以认可。因孙亮田的上述主张与录音中的谈话内容可相互印证，且市政中燕公司的法定代表人李晓东在录音中亦答应给付孙亮田剩余工资，故本院对孙亮田关于其月薪为15000元的主张予以采信。市政中燕公司虽上诉主张孙亮田所述的年薪200000元，系孙亮田与其妻辛淑慧二人的年薪总额，并非孙亮田一人的年薪，但未提交证据予以证明，本院不予采信。一审法院根据查明事实及现有证据，经核算，所作市政中燕公司支付孙田2014年11月1日至2017年1月24日期间的工资差额
113908.05元的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，北京市政中燕工程机械制造有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市政中燕工程机械制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨