wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1152号
原告：万荣县农村信用合作联社
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：吴换荣，男，1964年6月19日出生，汉族，万荣县居民。
被告：高芳珍，女，1966年5月19日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告吴换荣、高芳珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告吴换荣、高芳珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（其中，从2015年3月19日至2016年3月18日的利息按月利率10.02‰计算；之后的逾期月利率按15.03‰计算，算至还清之日）。事实与理由：2015年3月19日,被告吴换荣向原告借款50000元，约定2016年3月18日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。被告高芳珍作为被告吴换荣的配偶给原告签署了承诺书，愿对此笔贷款承担连带责任。但借款到期后，二被告未按约定还本付息，故诉至法院，望判如所请。
被告吴换荣、高芳珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告吴换荣与原告签订了农户小额信用贷款合同，向原告借款额为50000元，借据约定还款期限为2016年3月18日，月利率为10.02‰，逾期加罚50%即逾期月利率为15.03‰，按季结息。被告高芳珍作为被告吴换荣的配偶给原告签署了承诺书，愿对此笔贷款承担连带责任。因二被告至今未还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款人配偶承诺书、影像资料、借据、二被告的身份证复印件等证据为据。
本院认为，原告与被告吴换荣签订的借款合同、被告高芳珍作为被告吴换荣的配偶给原告签署的承诺书，均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告吴换荣不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告吴换荣应按其承诺对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴换荣在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（其中，2015年3月19日至2016年3月18日的利息按月利率10.02‰计算；之后的利息按月利率15.03‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告高芳珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴换荣、高芳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年六月六日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初302号
原告：姚玉丽，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人：肖红艳，嘉荫县法律援助中心律师。
被告:刘福嘉，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告姚玉丽诉被告刘福嘉保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚玉丽的委托诉讼代理人肖红艳被告刘福嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚玉丽诉讼请求如下：1、被告承担连带担保还款责任，本金80000.00元，利息11333元，计91333元2、诉讼费由被告承担
2016年12月被告领着一个叫仪明海的人自称是他朋友找原告借钱急用，因原告与仪明海并不认识，并不想借予他使用，被告一再说明是他朋友，如果到时不还他担保给偿还，碍于同被告关系不错，原告为其朋友提供80000.00元借款，约定还款期限为一年，利息一分，可到期原告找不到债务人，原告向被告催要，被告说联系不上他朋友仪明海，他给偿还，但至今为止，被告没有履行担保义务，无奈原告根据担保法第十八、十九条民诉法若干问题解释第五十三条之规定，将担保人刘福嘉诉至法院，请求法院判令被告承担连带担保还款责任，本金人民币80，000.00元，利息人民币11，333.00元，计人民币91，333.00元，诉讼费由被告承担，并要求按照1分计算利息直至还清借款为止。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，借条一份，证明2016年12月8日借款人仪明海向原告出借的借条，证明原告与仪明海之间存在债权、债权关系，证明被告为仪明海借款80000元进行了连带责任的担保，借款金额为80000元，利息1分，借款时间为1年，2016年12月8日-2017年12月8日
被告刘福嘉辩称：同意偿还，但是收入来源只有工资，需要承担孩子的费用，房贷，母亲的医药费，扣除这些剩下的可以偿还。
被告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证明一份，证明：法院冻结被告工资里面有单位的钱
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供证据一、被告刘福嘉无异议，本院予以采信。
原告对被告提供证据一、提出异议认为，在本案中作为利害关系人并未像法庭主张权利，证明不是主张权利的申请，利害关系人应当向法院提交书面异议的申请，本案中无论是邮储银行以及其他三位涉及到实体权利的三位人员，均为向法院提出书面异议，原告的异议理由成立，本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2016年12月被告领着一个叫仪明海的人自称是他朋友找原告借钱急用，被告一再说明是他朋友，如果到时不还他担保给偿还，碍于同被告关系不错，原告为其朋友提供80000.00元借款，约定还款期限为一年，利息一分，可到期原告找不到债务人，原告向被告催要，被告说联系不上他朋友仪明海，他给偿还，但至今为止，被告没有履行担保义务，无奈原告将担保人刘福嘉诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80，000.00元，利息人民币11，333.00元（利息按1%计算至2018年5月11日），同时，并要求按照1%计算利息直至还清借款为止。（利息按1%计算从2018年5月11日起计算至还清时止）。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告姚玉丽与被告仪明海、刘福嘉签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告刘福嘉为仪明海所担保欠原告姚玉丽的借款应当清偿，被告刘福嘉应当履行担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条判决如下：
一、被告刘福嘉于本判决生效之日起三十日内给付原告姚玉丽借款人民币80，000.00元及利息人民币11，333.00元（利息按1%计算至2018年5月11日），利息按1%计算从2018年5月11日起计算至本息还清是止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,083.00元，减半收取人民币1,041.50元,由被告刘福嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年六月十四日
书记员 官雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告戴荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告戴荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告戴荣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告戴荣于2008年6月17日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告戴荣累计欠款人民币42，951.11元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告戴荣立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计42，951.11元（截止2014年7月7日，欠款本金20，913.86元，利息16，429.75元，滞纳金5，607.50元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告戴荣承担。
被告戴荣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告戴荣未提供证据材料。
鉴于被告戴荣未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告戴荣签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告戴荣未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告戴荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金20，913.86元；
二、被告戴荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息16，429.75元、滞纳金5，607.50元；
三、被告戴荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费873元，由被告戴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执138号
申请执行人覃湘桃。
申请执行人覃秀球。
申请执行人覃秀元。
申请执行人韦凤鸾。
被执行人覃福权。
申请执行人覃翠琼与被执行人覃福权、覃道宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）大民初字第481号民事调解书，已经发生法律效力。（2013）大民初字第481号民事调解书确定：被执行人覃福权应偿还申请执行人覃翠琼借款本金54500元；被执行人覃道宏对被执行人覃福权欠申请执行人覃翠琼借款本金54500元承担连带责任，被执行人覃道宏承担偿还责任后，有权向被执行人覃福权追偿。因被执行人覃福权未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃翠琼于2014年向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第52号。在执行该案过程中，本院查明：被执行人覃道宏已病故，其生前已代被执行人覃福权向申请执行人覃翠琼偿还人民币12000元，余下42500元未能偿还；被执行人覃道宏生前在中国农业银行大化支行商场分理处开户并有存款。本院遂依法裁定扣划其存款人民币43217.5元（含执行费717.5元）。被执行人覃道宏的第一顺序继承人韦凤鸾、覃湘桃、覃秀元、覃秀球行使被执行人覃道宏对被执行人覃福权的追偿权，依法向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，依法对被执行人覃福权进行存款、房产、土地、车辆等方面查询，结果显示其仅有一栋自建房可供执行，但该房屋强制执行条件尚未成就，不宜强制执行，被执行人覃福权无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄吉祖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4290号
原告：孙某某，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙某某，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告张纪育于2010年6月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告孙某某的起诉。
本案受理费2040元，减半收取计1020元，由原告负担，交纳本院。
审判员 石一敏
二〇一〇年六月九日
书记员 马溢霞
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）舟嵊刑受初字第2号
自诉人洪良鹏，嵊泗县初级中学退休教师。
2015年5月26日，本院收到自诉人洪良鹏的自诉状。自诉人洪良鹏诉称，2003年1月10日自诉人与嵊泗县海洋与渔业局签订了关于《嵊泗县海洋渔业志》编纂协议书，在编纂过程中双方发生纠纷，为此自诉人于2011年6月1日向舟山市中级人民法院提起诉讼，同年8月3日庭审时，该局向法庭提交了由王祖恩、於信良、张子启、叶正康、王岳忠签名的《关于编纂嵊泗县海洋与渔业志的情况说明》的证据，对洪良鹏进行诽谤。2014年3月31日，再次开庭时，嵊泗县海洋与渔业局再次出示上述证据，继续诽谤自诉人。故此，自诉人洪良鹏指控王祖恩、於信良、张子启、叶正康、王岳忠犯诽谤罪要求追究刑事责任，并要求赔偿自诉人洪良鹏精神抚慰金8000元，因诉讼等经济损失888.88元。
本院认为，自诉人洪良鹏以王祖恩、於信良、张子启、叶正康、王岳忠犯诽谤罪提起刑事自诉，但自诉人对自己主张的事实所提交的材料不具备指控犯罪事实存在的证明力。经解释说明并征询自诉人洪良鹏的意见，其坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对洪良鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 裘 红
二〇一五年六月五日
代书记员 童新祥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3019号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）：管红梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）：闫俊凤，女，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审原告）：张炳涛，男，1942年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司,住所地安徽省阜阳市向阳北路113号。
法定代表人：王永龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陆群，女，住安徽省阜阳市向阳北路，其他信息不详。
上诉人王杰、上诉人管红梅、上诉人闫俊凤、上诉人张炳涛因与被上诉人安徽省阜阳市粮油食品进出口公司、被上诉人陆群确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，判决安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群签订虚假房屋租赁合同的民事行为无效，予以撤销。事实和理由：王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人系原阜阳市外贸粮油果菜公司职工，安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群使用已注销企业的作废公章签订虚假房屋租赁合同，侵害了王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人的合法权益。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人请求撤销该无效民事行为符合法律规定，一审法院以王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人与本案无利害关系为由，裁定驳回起诉不当。
王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人共同向一审法院起诉请求：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群签订虚假房屋租赁合同的民事行为无效，予以撤销；并由败诉方承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群于2004年11月16日签订的出租方为阜阳市外贸筛选厂、承租方为阜阳市粮油食品进出口公司的房屋租赁合同为无效合同，予以撤销。
一审法院认定事实：阜阳市外贸粮油果菜公司是从原安徽省阜阳地区外贸筛选厂、阜阳市外贸筛选厂、阜阳市外贸粮油果菜分公司等单位依次变更而来。由于阜阳市外贸粮油果菜公司经营不善，后交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司托管。1999年5月，经批准该公司申请破产还债。2003年12月30日，安徽省阜阳市中级人民法院裁定：宣告终结阜阳市外贸粮油果菜公司破产程序；未得到清偿的债权不予清偿。该破产清算组被宣布于2004年5月10日撤销。位于阜阳市向阳北路的库房，经安徽正城会计师事务所评估，评估值为零。该库房土地经清算组研究决定、主管局同意，阜阳市人民政府认可，交还安徽省阜阳市粮油食品进出口公司使用。2004年11月16日，阜阳市外贸筛选厂与安徽省阜阳市粮油食品进出口公司签订《房屋租赁合同》，将位于阜阳市向阳路113号房屋租赁给安徽省阜阳市粮油食品进出口公司，租赁期限三年，自2004年12月1日至2007年12月1日，每月租金480元。合同分别加盖有两公司印章，并署有陆群、王永龙签名。一审法院认为，王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人虽曾是阜阳市外贸粮油果菜公司的职工，但该公司已经破产终结并予以注销，对破产公司员工安置及破产财产已经作出相应处理，位于阜阳市颍东区向阳路的案涉房产已经交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司管理使用，故王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人与本案无利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛的起诉。案件受理费40元，退回王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛。
本院认为：原阜阳市外贸粮油果菜公司已经破产清算终结并予以注销，对破产公司员工安置及破产财产已经作出相应处理，涉案租赁合同涉及的位于阜阳市颍东区向阳路的房产已经清算组研究决定，主管局同意，阜阳市人民政府认可，交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司管理使用。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人未提供证据证明，其四人因涉案租赁合同致使其合法权益受到侵害，与本案有直接利害关系，一审法院据此裁定驳回其四人的起诉并无不当。
综上，王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 来 阳
附：（2016）皖12民终3019号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终3019号上诉人（原审原告）：王杰，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审原告）：管红梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审原告）：闫俊凤，女，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审原告）：张炳涛，男，1942年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司,住所地安徽省阜阳市向阳北路113号。法定代表人：王永龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陆群，女，住安徽省阜阳市向阳北路，其他信息不详。上诉人王杰、上诉人管红梅、上诉人闫俊凤、上诉人张炳涛因与被上诉人安徽省阜阳市粮油食品进出口公司、被上诉人陆群确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，判决安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群签订虚假房屋租赁合同的民事行为无效，予以撤销。事实和理由：王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人系原阜阳市外贸粮油果菜公司职工，安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群使用已注销企业的作废公章签订虚假房屋租赁合同，侵害了王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人的合法权益。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人请求撤销该无效民事行为符合法律规定，一审法院以王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人与本案无利害关系为由，裁定驳回起诉不当。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人共同向一审法院起诉请求：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群签订虚假房屋租赁合同的民事行为无效，予以撤销；并由败诉方承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：安徽省阜阳市粮油食品进出口公司与陆群于2004年11月16日签订的出租方为阜阳市外贸筛选厂、承租方为阜阳市粮油食品进出口公司的房屋租赁合同为无效合同，予以撤销。一审法院认定事实：阜阳市外贸粮油果菜公司是从原安徽省阜阳地区外贸筛选厂、阜阳市外贸筛选厂、阜阳市外贸粮油果菜分公司等单位依次变更而来。由于阜阳市外贸粮油果菜公司经营不善，后交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司托管。1999年5月，经批准该公司申请破产还债。2003年12月30日，安徽省阜阳市中级人民法院裁定：宣告终结阜阳市外贸粮油果菜公司破产程序；未得到清偿的债权不予清偿。该破产清算组被宣布于2004年5月10日撤销。位于阜阳市向阳北路的库房，经安徽正城会计师事务所评估，评估值为零。该库房土地经清算组研究决定、主管局同意，阜阳市人民政府认可，交还安徽省阜阳市粮油食品进出口公司使用。2004年11月16日，阜阳市外贸筛选厂与安徽省阜阳市粮油食品进出口公司签订《房屋租赁合同》，将位于阜阳市向阳路113号房屋租赁给安徽省阜阳市粮油食品进出口公司，租赁期限三年，自2004年12月1日至2007年12月1日，每月租金480元。合同分别加盖有两公司印章，并署有陆群、王永龙签名。一审法院认为，王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人虽曾是阜阳市外贸粮油果菜公司的职工，但该公司已经破产终结并予以注销，对破产公司员工安置及破产财产已经作出相应处理，位于阜阳市颍东区向阳路的案涉房产已经交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司管理使用，故王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人与本案无利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛的起诉。案件受理费40元，退回王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛。本院认为：原阜阳市外贸粮油果菜公司已经破产清算终结并予以注销，对破产公司员工安置及破产财产已经作出相应处理，涉案租赁合同涉及的位于阜阳市颍东区向阳路的房产已经清算组研究决定，主管局同意，阜阳市人民政府认可，交由安徽省阜阳市粮油食品进出口公司管理使用。王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人未提供证据证明，其四人因涉案租赁合同致使其合法权益受到侵害，与本案有直接利害关系，一审法院据此裁定驳回其四人的起诉并无不当。综上，王杰、管红梅、闫俊凤、张炳涛等四人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨开多审 判 员  刘 伟代理审判员  姚 莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  来 阳附：（2016）皖12民终3019号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4472号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告傅胜伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅胜伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告傅胜伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,350.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,350.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13945号
原告：冯佩文，女。
被告：佛山市体育场馆中心（佛山市社会体育指导中心、佛山市全民健身中心）。
法定代表人：白福和。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。
原告冯佩文与被告佛山市体育场馆中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序独任审理，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯佩文、被告委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议书的一、二项协议，按协议一次性支付原告88980元；2.被告支付双方按协议之日即2016年6月16日起以88980元为本金，按照银行同期定期利率计算的利息，计至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，在职近三十年，因单位分配居住的房屋产生问题，在2010年6月开始，原告多次与被告协商解决，双方于2016年6月12日签订《协议书》。其后，被告一直怠于履行其义务，原告以各种方式催收，未果。2018年1月16日，原告向上级反映，但被告仍未履行协议约定的义务。因此，为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
被告答辩称：原告未按《协议书》第四条的约定腾空房屋并将房屋钥匙交还给被告。根据《合同法》第六十七条的约定，原告负有期限履行的义务，原告履行义务不符合约定的，被告有权拒绝其相应的履行要求。因此，被告请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告举证：
1.原告身份证、被告信息查询结果，证明原、被告主体资格。
2.《协议书》，证明双方签订协议，约定被告有付款的义务，但被告至今仍未付款。原告在收取款项后就会清场搬离。
被告在诉讼中未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：自1999年末，甲方根据当时的政策将位于佛山市禅城区燎原路红书街18号102房的房屋（原为陈曾江同志的宿舍）分配给乙方租住。2010年6月，因中国农业银行佛山市分行主张该房屋的产权归其所有、不再收取乙方交纳的租金并对房屋停水停电，乙方被迫搬离该房屋。鉴于以上历史原因，经甲、乙双方协商达成以下协议，供双方遵守。一、甲方同意给予乙方临时安置补助费，按房屋面积56㎡，每月临时安置补助费标准20元/㎡，从2010年6月至2016年12月，共计79个月，临时安置补助费共计88480元。二、因乙方原租住房屋内的家居物品遭受虫蛀，甲方同意对乙方补偿500元。三、上述第一、二项合计88980元，甲方支付完毕后，乙方不得再就原租住房屋的任何问题向甲方申请任何补偿或向其他部门投诉此事。四、乙方应在本协议生效之日起十五日内将佛山市禅城区燎原路红书街18号102房的房屋腾空并将房屋钥匙交还甲方。五、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，本协议一式两份，甲、乙各执一份，均具有同等法律效力。
诉讼中，原告陈述：原告从1999年入住，于2010年前搬离涉案房屋，现房屋系空置的状态。原告没有腾空涉案房屋以及将房屋钥匙交还给被告，原因在于被告尚未付款。被告陈述：被告之所以没有履行《协议书》的义务，是因为签订协议后，被告接到投诉反映称，原告擅自将涉案房屋出租给他人，被告尚未对该情况核实清楚，且原告也未将房屋钥匙归还被告，故被告未向原告支付涉案款项。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。
关于原告诉请被告按照《协议书》支付88980元。根据双方签订的《协议书》第一、二条约定，被告负有向原告支付临时安置补助费88480元及补偿500元的义务。被告应当依约履行。被告抗辩称原告未将涉案房屋钥匙返还，被告有权不履行上述协议内容。根据双方签订的《协议书》，原、被告各负有相应的合同义务，但并未约定履行义务的先后顺序。故，被告不能以原告未履行其义务为由予以拒绝履行被告自身应承担的付款责任。因此，被告自述尚未向原告支付上述费用，该行为已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告支付88980元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告支付利息。因原、被告双方未明确约定被告支付上述款项的时点，原告向被告主张计收该款项的利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市体育场馆中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯佩文支付双方于2016年6月16日签订的《协议书》项下第一、二项费用合计88980元；
二、驳回原告冯佩文的其他诉讼请求。
如被告佛山市体育场馆中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1012元，由被告佛山市体育场馆中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一八年七月十一日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13945号原告：冯佩文，女。被告：佛山市体育场馆中心（佛山市社会体育指导中心、佛山市全民健身中心）。法定代表人：白福和。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。原告冯佩文与被告佛山市体育场馆中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序独任审理，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯佩文、被告委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议书的一、二项协议，按协议一次性支付原告88980元；2.被告支付双方按协议之日即2016年6月16日起以88980元为本金，按照银行同期定期利率计算的利息，计至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，在职近三十年，因单位分配居住的房屋产生问题，在2010年6月开始，原告多次与被告协商解决，双方于2016年6月12日签订《协议书》。其后，被告一直怠于履行其义务，原告以各种方式催收，未果。2018年1月16日，原告向上级反映，但被告仍未履行协议约定的义务。因此，为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。被告答辩称：原告未按《协议书》第四条的约定腾空房屋并将房屋钥匙交还给被告。根据《合同法》第六十七条的约定，原告负有期限履行的义务，原告履行义务不符合约定的，被告有权拒绝其相应的履行要求。因此，被告请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。原告举证：1.原告身份证、被告信息查询结果，证明原、被告主体资格。2.《协议书》，证明双方签订协议，约定被告有付款的义务，但被告至今仍未付款。原告在收取款项后就会清场搬离。被告在诉讼中未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：自1999年末，甲方根据当时的政策将位于佛山市禅城区燎原路红书街18号102房的房屋（原为陈曾江同志的宿舍）分配给乙方租住。2010年6月，因中国农业银行佛山市分行主张该房屋的产权归其所有、不再收取乙方交纳的租金并对房屋停水停电，乙方被迫搬离该房屋。鉴于以上历史原因，经甲、乙双方协商达成以下协议，供双方遵守。一、甲方同意给予乙方临时安置补助费，按房屋面积56㎡，每月临时安置补助费标准20元/㎡，从2010年6月至2016年12月，共计79个月，临时安置补助费共计88480元。二、因乙方原租住房屋内的家居物品遭受虫蛀，甲方同意对乙方补偿500元。三、上述第一、二项合计88980元，甲方支付完毕后，乙方不得再就原租住房屋的任何问题向甲方申请任何补偿或向其他部门投诉此事。四、乙方应在本协议生效之日起十五日内将佛山市禅城区燎原路红书街18号102房的房屋腾空并将房屋钥匙交还甲方。五、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，本协议一式两份，甲、乙各执一份，均具有同等法律效力。诉讼中，原告陈述：原告从1999年入住，于2010年前搬离涉案房屋，现房屋系空置的状态。原告没有腾空涉案房屋以及将房屋钥匙交还给被告，原因在于被告尚未付款。被告陈述：被告之所以没有履行《协议书》的义务，是因为签订协议后，被告接到投诉反映称，原告擅自将涉案房屋出租给他人，被告尚未对该情况核实清楚，且原告也未将房屋钥匙归还被告，故被告未向原告支付涉案款项。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。关于原告诉请被告按照《协议书》支付88980元。根据双方签订的《协议书》第一、二条约定，被告负有向原告支付临时安置补助费88480元及补偿500元的义务。被告应当依约履行。被告抗辩称原告未将涉案房屋钥匙返还，被告有权不履行上述协议内容。根据双方签订的《协议书》，原、被告各负有相应的合同义务，但并未约定履行义务的先后顺序。故，被告不能以原告未履行其义务为由予以拒绝履行被告自身应承担的付款责任。因此，被告自述尚未向原告支付上述费用，该行为已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告支付88980元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息。因原、被告双方未明确约定被告支付上述款项的时点，原告向被告主张计收该款项的利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市体育场馆中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯佩文支付双方于2016年6月16日签订的《协议书》项下第一、二项费用合计88980元；二、驳回原告冯佩文的其他诉讼请求。如被告佛山市体育场馆中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1012元，由被告佛山市体育场馆中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一八年七月十一日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4040号
原告：吉山宝，男，1963年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫萍，江苏上隆律师事务所律师。
被告：肖军，男，1975年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，现羁押于河北省沧州看守所。
被告：程春梅，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告吉山宝与被告肖军、程春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2017年10月12日、同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吉山宝及其委托诉讼代理人刘建龙、李卫萍到庭参加诉讼，被告肖军、程春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉山宝向本院提出诉讼请求：1.肖军、程春梅共同归还借款本金310万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.肖军、程春梅承担诉讼费。事实和理由：自2012年起肖军向其多次借款，其分别于2012年7月4日出借100万元（本金未还，利息支付至2014年9月30日）、2012年7月11日出借20万元（已归还本息）、2012年12月13日出借85万元（已归还本息）、2013年3月25日出借100万元（本金未还，利息支付至2014年9月30日）、2013年11月12日出借230万元（已归还本息）、2014年6月10日出借40万元（已归还）、2014年9月5日出借50万元（已归还）、2014年10月31日出借50万元（未归还）、2014年11月17日出借120万元（已归还本息）、2014年12月28日出借20万元、2015年3月23日出借16万元（已归还）、2015年5月7日出借40万元。上述借款事实有建设银行、农业银行的转账流水为证，肖军已归还的利息未超法律规定的年利率36%标准。肖军于2012年7月8日向其出具收条一张，载明收到100万元，年化收益为25%；于2013年3月25日出具收条一张，载明收到100万元；于2013年8月12日出具借条一张，载明借200万元年收益30%；于2014年9月1日出具借条一张，载明借200万元年收益30%。肖军于2015年3月6日向其出具还款计划保证，确认于2015年3月9日前归还其212万元，于2015年3月10日向其出具还款计划保证，确认于2015年3月12日归还112万元，于2015年5月29日向其出具还款计划，确认欠其266万元。2015年5月20日，肖军向其交付一张金额为266万元的转账支票，但因肖军账户上没有钱，至今未兑付。根据双方的银行转账记录，肖军仍结欠其借款本金310万元，其中200万元约定的年利率30%过高，现主张以年利率24%计算。肖军与程春梅于2012年5月30日登记结婚，肖军向其所借款项用于家庭经营，借款发生于肖军与程春梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告肖军辩称，其认可借吉山宝的钱，但具体出借金额应以转账记录为准；关于借款利息应按银行贷款利率计算。
被告程春梅辩称，吉山宝的借款系肖军的个人债务，其并不知情；利息约定高于银行同期贷款利率的四倍，应属高利贷性质；借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活和生产经营，不应属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实与吉山宝诉称事实一致。
以上事实，有借条、收条、银行转账明细、转账凭条、转账支票、结婚登记审查处理表、以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。结合吉山宝提交的证据及肖军的陈述，本院对吉山宝诉称的借款、还款事实予以采信。肖军未按约还款，对吉山宝主张肖军归还剩余借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于200万元借款的利息双方约定过高，现吉山宝主张以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生于肖军、程春梅婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，程春梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
肖军、程春梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向吉山宝归还借款本金310万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21560元（已减半收取）,由肖军、程春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4040号原告：吉山宝，男，1963年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫萍，江苏上隆律师事务所律师。被告：肖军，男，1975年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，现羁押于河北省沧州看守所。被告：程春梅，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告吉山宝与被告肖军、程春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2017年10月12日、同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吉山宝及其委托诉讼代理人刘建龙、李卫萍到庭参加诉讼，被告肖军、程春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉山宝向本院提出诉讼请求：1.肖军、程春梅共同归还借款本金310万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.肖军、程春梅承担诉讼费。事实和理由：自2012年起肖军向其多次借款，其分别于2012年7月4日出借100万元（本金未还，利息支付至2014年9月30日）、2012年7月11日出借20万元（已归还本息）、2012年12月13日出借85万元（已归还本息）、2013年3月25日出借100万元（本金未还，利息支付至2014年9月30日）、2013年11月12日出借230万元（已归还本息）、2014年6月10日出借40万元（已归还）、2014年9月5日出借50万元（已归还）、2014年10月31日出借50万元（未归还）、2014年11月17日出借120万元（已归还本息）、2014年12月28日出借20万元、2015年3月23日出借16万元（已归还）、2015年5月7日出借40万元。上述借款事实有建设银行、农业银行的转账流水为证，肖军已归还的利息未超法律规定的年利率36%标准。肖军于2012年7月8日向其出具收条一张，载明收到100万元，年化收益为25%；于2013年3月25日出具收条一张，载明收到100万元；于2013年8月12日出具借条一张，载明借200万元年收益30%；于2014年9月1日出具借条一张，载明借200万元年收益30%。肖军于2015年3月6日向其出具还款计划保证，确认于2015年3月9日前归还其212万元，于2015年3月10日向其出具还款计划保证，确认于2015年3月12日归还112万元，于2015年5月29日向其出具还款计划，确认欠其266万元。2015年5月20日，肖军向其交付一张金额为266万元的转账支票，但因肖军账户上没有钱，至今未兑付。根据双方的银行转账记录，肖军仍结欠其借款本金310万元，其中200万元约定的年利率30%过高，现主张以年利率24%计算。肖军与程春梅于2012年5月30日登记结婚，肖军向其所借款项用于家庭经营，借款发生于肖军与程春梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告肖军辩称，其认可借吉山宝的钱，但具体出借金额应以转账记录为准；关于借款利息应按银行贷款利率计算。被告程春梅辩称，吉山宝的借款系肖军的个人债务，其并不知情；利息约定高于银行同期贷款利率的四倍，应属高利贷性质；借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活和生产经营，不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实与吉山宝诉称事实一致。以上事实，有借条、收条、银行转账明细、转账凭条、转账支票、结婚登记审查处理表、以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。结合吉山宝提交的证据及肖军的陈述，本院对吉山宝诉称的借款、还款事实予以采信。肖军未按约还款，对吉山宝主张肖军归还剩余借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于200万元借款的利息双方约定过高，现吉山宝主张以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生于肖军、程春梅婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，程春梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：肖军、程春梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向吉山宝归还借款本金310万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年10月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21560元（已减半收取）,由肖军、程春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  肖俊杰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执807号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。
被执行人：黄良发，男，1984年10月15日生，汉族，前住四川省会东县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初422号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执807号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 周渝浩
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初680号
原告：孝义市义乌商品交易博览城有限公司。
住所地：山西省孝义市新义街办城南大道。
法定代表人：苏某，职务董事长。
委托代理人王某，山西晋义律师事务所律师。
被告：温某1，汉族，孝义市人。
委托代理人温某2，太原市小店区许坦东街**号居民。系被告温某1的姐姐。
委托代理人那某，山西和民律师事务所律师。
原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司与被告温某1不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司的委托代理人王某、被告温某1的委托代理人温某2和那某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司诉称，1、判令被告立即给付原告租金32884.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订《孝义市义乌商品交易博览城商铺租赁定金协议》，预定租赁原告B区20幢三层301#-306#6间商铺，约定租赁期限为三年，租金为22000元整。目前已拖欠原告租金32884.24元，为此原告具状法院，望判如所请。
原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司针对其主张向本院提供了如下证据，并经当庭予以质证:
1、租赁定金协议，证明2015年3月26日原、被告签订了租赁定金协议，在协议中对租赁的房屋、租金、租赁时间等都做了明确的规定。
2、转租合同、房屋租金收据，2015年9月8日被告温某1与张福翔签订了转租合同，温某1将其所租赁的房屋转给张福翔使用，转租期限是一年，从2015年10月1日至2016年10月1日。合同签订之后，温某1向张福翔收取了7000元的租金，2000元的保证金。
3、孝义市热力公司的文件，证明被告所租赁的房屋应按每平米27元收取暖气费用。
4、孝义市公安局胜溪派出所对张福翔的一份调查笔录，证明被告温某1将其租赁的房屋已经实际占用并且转租。
5、孝义市义乌商品交易博览城有限公司的一份通知，证明2017年11月17日义乌商城通知温某1交纳其所欠的租金22000元和2016、2017年两年的取暖费10884.24元。
6、租赁商户变更信息申请单一份，证明2015年3月11日温某2仍在义乌公司上班。
被告温某1辩称，2015年3月26日，温某1与原告签订的租赁定金协议，其性质为预约合同，是一种约定将来订立一定合同的合同。在该合同第六条第3项明确约定：温某1在接到原告交付店铺的书面或者电话通知后10天内，须到原告处签订租赁合同，办理相关手续，并付清本协议第三条的约定租金。至今为止，温某1未收到原告交付店铺的书面或者电话通知，双方也没有就租赁事宜签订租赁合同，温某1也没有实际使用原告的店铺，不应承担原告主张的租赁费，应驳回原告的诉讼请求。
被告温某1提供了一份吕梁市中级人民法院的民事判决书，证明2015年3月1日起，温某2已经离开了义乌公司，温某2不是温某1签订定金合同的经手人。
本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告的质证意见为：认可证据1的真实性，但认为该协议明确约定租赁事项以正式合同为准，而原、被告并没有签订正式的租赁协议；对证据2不认可，因为原告提供的不是原件，该与原告虽然签订了定金合同，但没有拿到商铺的使用权，也没有拿到钥匙，该与张福翔签订的转租合同仅仅是对租赁定金协议约定的相关权利义务的转让，温某1与张福翔签订过协议，也收到了租金，但没有留下协议原件；对证据3变更无异议；对证据4，被告不承认给张福翔交付过房屋，因为义乌没有实际交付温某1所租赁房屋的钥匙；对证据5，认为义乌的通知是单方面做出的，没有证据证明通知到被告。对证据6，被告提供了相反的证据。原告对被告提供的证据，认为该判决认定的温某2离职的时间不准确，温某22015年3月11日仍然在义乌上班。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订了一份商铺租赁定金协议，约定由被告温某1预定租赁原告商城B区20幢3层301-306号的商铺，租金三年共计22000元；该协议第三条第2项约定，租赁期限等其它租赁事项以正式租赁合同为准；第六条第2、3项约定：被告在接到原告交付店铺的书面或电话通知后10天内，到原告处签订租赁合同，办理相关手续，并付清约定的租金，逾期视作被告自动放弃所定商铺，定金不予退还。之后，原、被告未按此协议约定签订正式的租赁合同。2015年9月8日，被告温某1与张福翔签订了一份房屋转租合同，将其预定租赁的原告处的商铺租给张福翔,约定租期为2015年10月1日至2016年10月1日。同日，被告温某1从张福翔处收取了租金7000元。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁定金协议，属于预约合同的性质；依据该合同约定，原、被告需签订正式的租赁合同后被告才能取得原告方商铺的使用权，因双方最终未签订租赁合同，被告温某1并未取得该商铺包括转租权在内的使用权。被告温某1在没有合法取得商铺使用权的情况下，便与他人签订转租合同获取租金，造成原告的损失，故本案不属于租赁合同纠纷，应属于不当得利，被告应当将其因此取得的租金7000元返还给原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司。原告向被告主张给付其取暖费，因原、被告未签订租赁合同，双方没有成立租赁关系，被告也未实际占用原告的商铺，故本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决如下：
一、被告温某1于本判决书生效后十五日内返还原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司7000元。
二、驳回原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元,减半收取311元，由原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司负担261元，被告温某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年六月二十八日
法官助理许艳琴
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初680号原告：孝义市义乌商品交易博览城有限公司。住所地：山西省孝义市新义街办城南大道。法定代表人：苏某，职务董事长。委托代理人王某，山西晋义律师事务所律师。被告：温某1，汉族，孝义市人。委托代理人温某2，太原市小店区许坦东街**号居民。系被告温某1的姐姐。委托代理人那某，山西和民律师事务所律师。原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司与被告温某1不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司的委托代理人王某、被告温某1的委托代理人温某2和那某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司诉称，1、判令被告立即给付原告租金32884.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订《孝义市义乌商品交易博览城商铺租赁定金协议》，预定租赁原告B区20幢三层301#-306#6间商铺，约定租赁期限为三年，租金为22000元整。目前已拖欠原告租金32884.24元，为此原告具状法院，望判如所请。原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司针对其主张向本院提供了如下证据，并经当庭予以质证:1、租赁定金协议，证明2015年3月26日原、被告签订了租赁定金协议，在协议中对租赁的房屋、租金、租赁时间等都做了明确的规定。2、转租合同、房屋租金收据，2015年9月8日被告温某1与张福翔签订了转租合同，温某1将其所租赁的房屋转给张福翔使用，转租期限是一年，从2015年10月1日至2016年10月1日。合同签订之后，温某1向张福翔收取了7000元的租金，2000元的保证金。3、孝义市热力公司的文件，证明被告所租赁的房屋应按每平米27元收取暖气费用。4、孝义市公安局胜溪派出所对张福翔的一份调查笔录，证明被告温某1将其租赁的房屋已经实际占用并且转租。5、孝义市义乌商品交易博览城有限公司的一份通知，证明2017年11月17日义乌商城通知温某1交纳其所欠的租金22000元和2016、2017年两年的取暖费10884.24元。6、租赁商户变更信息申请单一份，证明2015年3月11日温某2仍在义乌公司上班。被告温某1辩称，2015年3月26日，温某1与原告签订的租赁定金协议，其性质为预约合同，是一种约定将来订立一定合同的合同。在该合同第六条第3项明确约定：温某1在接到原告交付店铺的书面或者电话通知后10天内，须到原告处签订租赁合同，办理相关手续，并付清本协议第三条的约定租金。至今为止，温某1未收到原告交付店铺的书面或者电话通知，双方也没有就租赁事宜签订租赁合同，温某1也没有实际使用原告的店铺，不应承担原告主张的租赁费，应驳回原告的诉讼请求。被告温某1提供了一份吕梁市中级人民法院的民事判决书，证明2015年3月1日起，温某2已经离开了义乌公司，温某2不是温某1签订定金合同的经手人。本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告的质证意见为：认可证据1的真实性，但认为该协议明确约定租赁事项以正式合同为准，而原、被告并没有签订正式的租赁协议；对证据2不认可，因为原告提供的不是原件，该与原告虽然签订了定金合同，但没有拿到商铺的使用权，也没有拿到钥匙，该与张福翔签订的转租合同仅仅是对租赁定金协议约定的相关权利义务的转让，温某1与张福翔签订过协议，也收到了租金，但没有留下协议原件；对证据3变更无异议；对证据4，被告不承认给张福翔交付过房屋，因为义乌没有实际交付温某1所租赁房屋的钥匙；对证据5，认为义乌的通知是单方面做出的，没有证据证明通知到被告。对证据6，被告提供了相反的证据。原告对被告提供的证据，认为该判决认定的温某2离职的时间不准确，温某22015年3月11日仍然在义乌上班。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订了一份商铺租赁定金协议，约定由被告温某1预定租赁原告商城B区20幢3层301-306号的商铺，租金三年共计22000元；该协议第三条第2项约定，租赁期限等其它租赁事项以正式租赁合同为准；第六条第2、3项约定：被告在接到原告交付店铺的书面或电话通知后10天内，到原告处签订租赁合同，办理相关手续，并付清约定的租金，逾期视作被告自动放弃所定商铺，定金不予退还。之后，原、被告未按此协议约定签订正式的租赁合同。2015年9月8日，被告温某1与张福翔签订了一份房屋转租合同，将其预定租赁的原告处的商铺租给张福翔,约定租期为2015年10月1日至2016年10月1日。同日，被告温某1从张福翔处收取了租金7000元。本院认为，原、被告签订的商铺租赁定金协议，属于预约合同的性质；依据该合同约定，原、被告需签订正式的租赁合同后被告才能取得原告方商铺的使用权，因双方最终未签订租赁合同，被告温某1并未取得该商铺包括转租权在内的使用权。被告温某1在没有合法取得商铺使用权的情况下，便与他人签订转租合同获取租金，造成原告的损失，故本案不属于租赁合同纠纷，应属于不当得利，被告应当将其因此取得的租金7000元返还给原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司。原告向被告主张给付其取暖费，因原、被告未签订租赁合同，双方没有成立租赁关系，被告也未实际占用原告的商铺，故本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决如下：一、被告温某1于本判决书生效后十五日内返还原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司7000元。二、驳回原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元,减半收取311元，由原告孝义市义乌商品交易博览城有限公司负担261元，被告温某1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年六月二十八日法官助理许艳琴书记员陆镜宇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2075号
原告：池荣兰，女，1945年7月4日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：张国圣，男，1969年10月15日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代为申请执行、领取标的款、选择鉴定机构、申请财产保全，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘九云，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：王现坤，男，1998年8月17日出生，汉族，农民，住浚县，系被告刘九云之子。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人：年强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或撤诉，代收法律文书等。
原告池荣兰与被告刘九云、王现坤、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称“太平保险安阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告池荣兰的委托诉讼代理人张国圣、王永峰，被告刘九云、王现坤，被告太平保险安阳分公司的委托诉讼代理人荣巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池荣兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王现坤赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计30000元，被告刘九云承担连带赔偿责任；2.被告太平保险安阳分公司在承保范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2017年7月8日10时许，原告被被告驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车撞伤，造成原告身体受伤、车辆损坏。2017年7月11日，浚县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第410621-0000309号交通事故认定书，认定被告王现坤承担事故的同等责任。经浚县交警大队调解，就赔偿事宜协商未果。经了解，被告驾驶的车辆在太平保险安阳分公司投保有交通强制险及第三者责任险。被告王现坤作为驾驶员，未能尽到谨慎、安全驾驶责任，对于导致事故发生具有重大过错，应当承担赔偿责任。被告刘九云作为事故车辆的车主，未尽到管理责任，应承担赔偿责任。被告太平保险安阳分公司作为事故车辆承保单位，依法应在保险限额内承担赔付责任。
被告王现坤、刘九云辩称：原告诉请数额过高。
被告太平保险安阳分公司辩称：被告车辆在我公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本事故造成两人受伤，应为另一伤者保留适当的份额。被保险车辆负同等责任，我公司承担不超过百分之五十的责任。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日10时许，被告王现坤驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚五路自北向南行驶至王庄镇东××村路段时，与沿浚五路自南向北左转弯的池荣兰驾驶的电动三轮车发生碰撞。致池荣兰、张文礼受伤，二车损坏。原告在浚县人民医院住院治疗37天，共花费医疗费7500.52元。浚县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第410621-0000309号交通事故认定书，认定被告王现坤承担事故的同等责任。经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定中心鉴定：原告池荣兰左尺桡骨远端粉碎性骨折，左手环指背伸肌腱损伤，下颌部挫伤，头皮血肿，左胸部、背部、右膝部软组织损伤。住院期间为大部分护理依赖，需2人护理；出院后20日内为部分护理依赖，需1人护理；出院20日后达不到护理依赖。事故车辆车主为刘九云，在太平保险安阳分公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日，第三者责任险的责任限额为300000元。原告池荣兰系农村居民。
2016年河南省居民服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有交通事故认定书、××例、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王现坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成事故的原因。原告池荣兰驾驶电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，亦是造成事故的原因，被告王现坤应承担事故的同等责任。浚县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告的损失有：1.医疗费7500.52元；2.护理费8719.44元（92.76元/天×37天×2人＋92.76元/天×20天×1人）;3.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；4.交通费酌定400元，以上损失共计17729.96元。因事故车辆在被告太平保险安阳分公司投有交强险，首先应由太平保险安阳分公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出交强险各分项限额的损失，按被告的过错程度，由被告太平保险安阳分公司在第三者责任险的限额内承担损失的60%为宜。原告应计算在交强险医疗费用限额内的损失有：医疗费7500.52元、住院伙食补助费损失1110元，共计8610.52元。同事故另一受伤人员张文礼应计算在交强险医疗费用赔偿限额的损失为5153.06元，二人共计13763.58元。已超出交强险医疗费用赔偿限额，被告太平保险安阳分公司应按照二受害人各自占交强险医疗费用限额的比例赔偿原告池荣兰6300元。超出的2310.52元按照被告王现坤应承担的过错比例，由被告太平保险安阳分公司在第三者责任险的限额内赔偿原告池荣兰1386.31元。护理费、交通费损失共计9119.44元，由被告太平保险安阳分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。被告刘九云对事故的发生无过错，原告池荣兰请求被告刘九云承担连带责任无事实依据，本院不予支持。原告的损失根据事故双方过错责任已在交强险、第三者责任险范围内足额赔偿，被告王现坤不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告池荣兰各项损失16805.75元；
二、驳回原告池荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费100元，鉴定费600元，由原告池荣兰负担407元，被告王现坤负担568元。被告王现坤负担部分暂由原告池荣兰垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十月三十日
书记员 高佩阁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8506号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成(无锡)律师事务所律师。
被告：赵金成，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：龚长春，女，1981年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告陈克智与被告赵金成、龚长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告赵金成、龚长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈克智向本院提出诉讼请求：1、判令赵金成、龚长春立即归还本金125000元及利息（以125000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2017年7月20日起计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以125000元为基数，按日利率5‰计算，自2017年7月20日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费（2500元）由赵金成、龚长春承担。事实和理由：2017年5月19日，赵金成向其借款125000元，月利率为1.99%，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，自2017年5月19日至2017年8月18日；赵金成分别于2017年6月19日、7月19日各归还利息2488元，于8月18日归还本金125000元、利息2488元，共计127488。合同同时约定，赵金成以苏Ｂ×××××汽车作为借款担保；赵金成不按时归还借款本息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计；江苏玖东投资管理有限公司为上述借款的保证人；赵金成应自觉履行合同义务，否则将承担陈克智依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等所有费用；赵金成在合同履行期间若有违约情形、未按时归还借款等，可以视为合同提前到期，陈克智有权要求赵金成全部借款本息及相关费用。合同签订后，陈克智支付了借款。但赵金成仅按约归还了第一期的利息2488元，此后未再归还，已构成违约。赵金成、龚长春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求龚长春承担共同还款责任。
被告赵金成、龚长春未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实与陈克智诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈克智与赵金成之间的借贷关系未违反法律规定，应属有效，赵金成应按约还款。现借款已到期，陈克智有权要求赵金成归还尚欠借款本金125000元。关于利息及逾期罚息、违约金等，双方约定了若赵金成不按约还款，则承担总借款金额每日千分之五的逾期罚息，但并未明确该逾期罚息的起算日期。陈克智未提交证据表明其在起诉之前已经向赵金成主张过合同提前到期、立即清偿全部借款本息，故本院确定借款期间即2017年7月20日起至2017年8月18日止应当按照双方约定的月利率1.99%计付利息。双方约定的利息、逾期罚息之和已超出年利率24%，对于超出部分本院不予支持，即自2017年8月19日起的利息、逾期罚息应按年利率24%计算。借款发生时，赵金成与龚长春系夫妻关系，现无证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故陈克智有权要求赵金成、龚长春共同归还所欠款项。陈克智诉请的律师费用，符合双方约定，亦未超出法定标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵金成、龚长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智借款本金125000元及利息、逾期罚息（以125000元为基数，自2017年7月20日起至2017年8月18日止，按年利率23.88%计付，自2017年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24％计付）。
二、赵金成、龚长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智律师费2500元。
三、驳回陈克智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由赵金成、龚长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 林丽华
二〇一七年十一月十七日
法官助理 应丽燕
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8506号原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：赵金成，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：龚长春，女，1981年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告陈克智与被告赵金成、龚长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告赵金成、龚长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈克智向本院提出诉讼请求：1、判令赵金成、龚长春立即归还本金125000元及利息（以125000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2017年7月20日起计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以125000元为基数，按日利率5‰计算，自2017年7月20日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费（2500元）由赵金成、龚长春承担。事实和理由：2017年5月19日，赵金成向其借款125000元，月利率为1.99%，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，自2017年5月19日至2017年8月18日；赵金成分别于2017年6月19日、7月19日各归还利息2488元，于8月18日归还本金125000元、利息2488元，共计127488。合同同时约定，赵金成以苏Ｂ×××××汽车作为借款担保；赵金成不按时归还借款本息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计；江苏玖东投资管理有限公司为上述借款的保证人；赵金成应自觉履行合同义务，否则将承担陈克智依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等所有费用；赵金成在合同履行期间若有违约情形、未按时归还借款等，可以视为合同提前到期，陈克智有权要求赵金成全部借款本息及相关费用。合同签订后，陈克智支付了借款。但赵金成仅按约归还了第一期的利息2488元，此后未再归还，已构成违约。赵金成、龚长春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求龚长春承担共同还款责任。被告赵金成、龚长春未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实与陈克智诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈克智与赵金成之间的借贷关系未违反法律规定，应属有效，赵金成应按约还款。现借款已到期，陈克智有权要求赵金成归还尚欠借款本金125000元。关于利息及逾期罚息、违约金等，双方约定了若赵金成不按约还款，则承担总借款金额每日千分之五的逾期罚息，但并未明确该逾期罚息的起算日期。陈克智未提交证据表明其在起诉之前已经向赵金成主张过合同提前到期、立即清偿全部借款本息，故本院确定借款期间即2017年7月20日起至2017年8月18日止应当按照双方约定的月利率1.99%计付利息。双方约定的利息、逾期罚息之和已超出年利率24%，对于超出部分本院不予支持，即自2017年8月19日起的利息、逾期罚息应按年利率24%计算。借款发生时，赵金成与龚长春系夫妻关系，现无证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故陈克智有权要求赵金成、龚长春共同归还所欠款项。陈克智诉请的律师费用，符合双方约定，亦未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵金成、龚长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智借款本金125000元及利息、逾期罚息（以125000元为基数，自2017年7月20日起至2017年8月18日止，按年利率23.88%计付，自2017年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24％计付）。二、赵金成、龚长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智律师费2500元。三、驳回陈克智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由赵金成、龚长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一七年十一月十七日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干意见的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2472号
原告：陆兰香，女，1957年4月2日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚九。
原告陆兰香与被告上海利泽物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆兰香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆兰香负担。
审判员 顾洪磊
二〇一七年四月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1916号
原告：天津泰和园工贸有限公司，住所地：天津市西青区西营门街玉门路北。
组织机构代码：76434931-7
法定代表人：杨祎，总经理。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市泽华源泵业科技发展有限公司，住所地：天津市西青区西营门街营盛路。
组织机构代码：66033338-8
法定代表人：董桂敏，总经理。
原告天津泰和园工贸有限公司与被告天津市泽华源泵业科技发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖玉平到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月8日签订经营意向书一份，约定双方投资购买经向柱塞液压泵项目专利实验台及设备。被告投资5000000元，原告投资1000000元。项目引进后落户天津市泰和都市工业园大明道南侧稍口小区。原告于2007年5月8日和2007年7月2日分两次以转账方式给付被告1000000元，被告为原告出具专用收据两份，后因故未能实际购买上述设备，而该资金一直存放在被告处。2008年原、被告经协商后决定撤出投资，终止合作经营意向书的履行，被告承诺如数退还原告给付的1000000元投资款，但至今未付。原告认为，双方达成的合作经营意向书已经终止履行，且无继续履行之必要，应当依法解除。故起诉，请求依法判令：一、解除原、被告于2007年5月8日签订的《合作经营意向书》；二、被告返还原告投资款1000000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2007年5月8日签订《合作经营意向书》，约定如下：“……就引进注塞液压泵项目意向如下：一、双方就引进项目进行了大量的市场调研和可行性论证，决定引进国内空白产品《经向柱塞液压泵》项目进行研发生产。二、双方前期计划投资600万元人民币，分别由泽华源公司投入资金500万元，泰和园公司投入100万元，用于购买项目专利试验台及设备。三、该项目引进后落户泰和都市工业园大明道南侧稍口小区，合营公司的法人由大额出资方董桂敏担任。四、待公司正常生产经营后，成立董事会、监事会……”。
上述协议签订后，原告分别于2007年5月8日和2007年7月2日以转账方式给付被告投资款共计1000000元。后被告未按照该协议实际出资购买相关设备，合营公司亦未实际设立。
上述事实，有原告提交的《合作经营意向书》、收据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系联营合同纠纷，双方签订的《合作经营意向书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定将1000000元资金支付给被告公司，但被告未按合同约定履行其出资义务，最终该合同约定的相关设备未实际购买，合营公司亦未实际设立，该违约责任应当归于被告，现双方之间的《合作经营意向书》未得到全面履行，原告主张解除该合同，符合法律规定，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收到的1000000元投资款返还原告，对于原告主张被告返还1000000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津泰和园工贸有限公司与被告天津市泽华源泵业科技发展有限公司于2007年5月8日签订的《合作经营意向书》；
二、被告天津市泽华泵业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告投资款1000000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，全部由被告天津市泽华泵业科技发展有限公司承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 雷丽娜
人民陪审员 郭长平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4084号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王玲友，男，1972年1月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王玲友申请执行的（2005）台温行执字第228号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王玲友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第109号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执427号
申请执行人：伍炳校，男，居民。
被执行人：鲁春林，男，居民。
本院在执行申请执行人伍炳校与被执行人鲁春林民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初661号民事判决一案中，被执行人鲁春林应支付申请执行人伍炳校借款60000元及利息，负担案件受理费2150元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人鲁春林暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执427号申请执行人：伍炳校，男，居民。被执行人：鲁春林，男，居民。本院在执行申请执行人伍炳校与被执行人鲁春林民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初661号民事判决一案中，被执行人鲁春林应支付申请执行人伍炳校借款60000元及利息，负担案件受理费2150元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人鲁春林暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  赵江林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4679号
原告束昕奇，男，汉族，1988年9月23日生，现住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人陈天娥、姚冠宇，云南省硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明城建房地产开发股份有限公司，住所：云南省昆明市梁源小区城建大厦内。
法定代表人李捷，董事长。
委托诉讼代理人徐博、段璎轩(实习律师)，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告束昕奇诉被告昆明城建房地产开发股份有限公司（以下简称“城建房地产”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告束昕奇及其委托代理人陈天娥、姚冠宇、被告城建房地产的委托代理人徐博、段璎轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同向原告交付商品房，办理产权证并承担逾期交房的违约金12634元（2016年5月31日起至2016年7月21日止，共508089元），自2016年7月22日起每天按房屋总价款的0.05%的标准向原告承担违约金，至实际交房之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月9日购买由被告开发的云南映象主题文化小区城市公园广场14幢第2层208号商品房，并与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定被告应于2016年5月31日前，将合格合约的商品房交付给原告，但约定时间届满后被告未交房给原告，其不履行交房义务的行为已经构成违约，严重损害原告利益，为维护自己的利益，特向法院提起诉讼。
被告答辩称：答辩人因房屋尚未竣工未能如期交房，并不回避应承担的相应违约责任，但原告所主张的违约金额与合同约定不符，应按合同约定计算逾期交付违约金。原告主张2016年7月22日每天0.05%违约金,诉讼请求不明确,因为房屋的交付时间不确定,原告主张的违约金不具备条件,没有任何的法律依据；二、涉案房屋尚不具备办证条件，原告要求办理产权证的诉请应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对双方存在异议的证据：原告提交的证据4地产中介租房广告、房屋租赁合同、银行账单明细，被告认为上述证据与本案无关联,银行帐单系原告归还购房贷款的凭证，并不是被告延迟交付造成的,双方在合同中也没有约定被告需要承担原告的贷款利息。本院认为，原告提交的上述证据缺乏与本案的关联性，也不能证明原告的证明目的，故本院对上述证据的关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订《商品房购销合同》约定原告购买由被告开发的云南映象主题文化小区城市公园广场14幢第2层208号房屋，总金额495455元，原告首期支付275455元，其余220000元向建行云南省分行个贷第四中心贷款支付，被告应于2016年5月31日前交房，被告逾期交房时，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天伍元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，并按期偿还银行贷款，被告因工期延误，于2016年6月向业主发布《致歉函》表示房屋交付时间延长至2017年5月31日，被告将按《商品房购销合同》的约定承担违约责任。现原告认为合同约定的被告违约责任过低，故诉至本院请求解决。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告存在争议的合同约定的被告违约责任是否公平合法的焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同中，双方明确约定了被告逾期交房的违约责任，即自2016年6月1日至2016年7月30日期间逾期交房被告应按每天伍元向原告承担违约责任，2016年7月30日以后仍逾期交房的，被告应按购房款的0.01%乘以逾期天数承担违约责任。对此，原告认为因原告偿还银行贷款需要支付利息、以及被告逾期交房可能会造成原告房屋不能出租而产生的损失，故认为合同中对被告的违约责任约定过轻，要求本院调整被告违约责任承担的条款。本院认为，原告偿还购房贷款系原告与银行之间的借贷关系，与本案无关联。原告主张的可能获得的预期收益不属于原告的实际损失，不能作为调整违约金的法律依据。另，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”本案中，并不存在上述可变更合同的情形，故本院认为，合同系双方当事人意思自治的协商结果，在被告不同意变更合同条款的情况下，本院无权干涉当事人的合同约定，原告主张变更合同条款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。现被告已逾期交房，其行为构成违约，在原告要求继续履行合同的情况下，被告应按合同约定向原告承担违约责任，但因被告能够交房的时间尚未确定，本院无法确定被告应承担违约金责任的具体金额，故原告要求被告支付该段期间的违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求办理产权登记的诉讼请求，本院认为，办理产权登记手续的前提条件是房屋竣工验收合格，而本案诉争房屋尚未建成，不具备办理产权证的条件，原告的该项诉请无法律和事实根据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告束昕奇与被告昆明城建房地产开发股份有限公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》；
二、驳回原告束昕奇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8881元，因适用简易程序减半计4440.5元，由原告束昕奇承担2220元，由被告昆明城建房地产开发股份有限公司承担2220.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年十月十三日
书记员 范熙哲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2347号
原告：鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段，组织机构代码00591735-2。
法定代表人：冯文君，该局局长。
委托诉讼代理人：荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：王学文，鹿邑县国土资源局工作人员。
被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区，注册号411628100003549。
法定代表人：朱杰，该公司董事长。
原告鹿邑县国土资源局与被告鹿邑县金日食用油有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县国土资源局撤回起诉处理。
审判员 季禹昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2347号原告：鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段，组织机构代码00591735-2。法定代表人：冯文君，该局局长。委托诉讼代理人：荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：王学文，鹿邑县国土资源局工作人员。被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区，注册号411628100003549。法定代表人：朱杰，该公司董事长。原告鹿邑县国土资源局与被告鹿邑县金日食用油有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县国土资源局撤回起诉处理。审判员  季禹昌二〇一七年六月二十九日书记员  李 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初941号
原告：董海龙，男，1985年6月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘喜军，男，1977年10月19日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江省利和律师事务所律师。
被告：张小丹，女，1975年2月21日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江省利和律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1971年12月27日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县兴军粮食贸易有限公司，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：崔玉军，该公司执行董事兼总经理。
原告董海龙与被告刘喜军、张小丹、刘斌、鸡东县兴军粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年6月12日依职权追加鸡东县兴军粮食贸易有限公司为本案被告，于2018年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海龙、被告刘斌、鸡东县兴军粮食贸易有限公司的法定代表人崔玉军、刘喜军及委托诉讼代理人王艳（也是张小丹委托诉讼代理人）、张小丹到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
董海龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告玉米款人民币16764.00元，并要求诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘喜军与张小丹是夫妻关系。刘喜军、张小丹、刘斌三人承包经营鸡东县兴军粮食贸易有限公司。2017年，三人合伙收玉米。2017年10月22日，原告将16.12吨玉米以每公斤1.04元的价格卖给被告，欠原告玉米款16764.00元，张小丹在票据上签的字。此款经原告多次找刘喜军、张小丹索要未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘喜军、张小丹辩称，这笔欠款不应当由被告刘喜军和张小丹承担，刘喜军和张小丹只是兴军粮食贸易的职员，债务应当由公司承担，关于事实与理由部分，被告刘喜军和张小丹也不是承包人，被告刘喜军、张小丹、刘斌并没有承包兴军粮食贸易公司的事实，被告刘喜军和张小丹也没有收购原告玉米的事实，所以该笔欠款不应当由刘喜军和张小丹、刘斌三人承担。
被告刘斌辩称，2017年9月份，刘喜军、刘斌、张小丹、崔玉军在刘喜军家商量经营烘干塔，就是合伙一起投钱，每人投30万元的粮食，没有钱的话出粮食，有钱出钱，张小丹说必须张小丹管钱，股份是三个人的，有刘斌、崔玉军、刘喜军。后来粮食是刘喜军联系的，每个人出30万元的粮食是赊自己的粮食，刘斌赊30万元的粮食，票据是会计出的，刘喜军也是出40多元的粮食，崔玉军是20万元的现金和8万元的粮食，烘干是归崔玉军管，烘干费是一吨60元，后来老百姓的钱没有给算，会计有账，刘斌的账全部清了。
被告鸡东县兴军粮食贸易有限公司辩称，当初是按刘斌说的，每人出30万元，烘干费是烘干费，收粮是刘喜军管，账是张小丹管，卖粮是归刘喜军和张小丹联系，崔玉军只管烘干，现在老百姓要钱，刘喜军、张小丹、刘斌不给算账。
本院经审理认定事实如下，刘喜军与张小丹系夫妻关系。崔玉军是鸡东县兴军粮食贸易有限公司的执行董事兼总经理。2017年9月，刘喜军、刘斌、崔玉军协商用鸡东县兴军粮食贸易有限公司收购玉米烘干后出售，每人提供300000.00元现金或300000.00元玉米作出资，崔玉军若能提供300000.00元现金或300000.00元玉米就算作一股，不能出资就只挣烘干费，烘干费每吨为60.00元，挣钱由刘喜军、刘斌、崔玉军平分。后刘喜军和刘斌均提供300000.00元玉米作出资、崔玉军提供200000.00元现金及80000.00元左右的玉米作出资开始经营，刘喜军负责收粮和卖粮，现金由张小丹负责，崔玉军负责烘干玉米，刘斌负责部分化验等工作。2017年10月22日，董海龙将16.12吨玉米以每公斤1.04元卖给鸡东县兴军粮食贸易有限公司，合计金额16764.00元。该笔欠款经董海龙多次索要，鸡东县兴军粮食贸易有限公司至今未给付。
上述事实，有鸡东县兴军粮食贸易有限公司票据原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，鸡东县兴军粮食贸易有限公司与董海龙之间的买卖合同依法成立且生效，鸡东县兴军粮食贸易有限公司应当给付董海龙玉米价款。刘喜军、刘斌、崔玉军各自提供现金或实物作为出资，共同经营，共同劳动，符合个人合伙的法律特征，故应对鸡东县兴军粮食贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告鸡东县兴军粮食贸易有限公司于判决生效之日给付原告董海龙玉米价款16764.00元，刘喜军、刘斌、崔玉军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计110.00元，由刘喜军、刘斌、崔玉军、鸡东县兴军粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月十二日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1640号
原告王某。
委托代理人王某某，系原告之妻。
被告管某某。
本院在审理原告王某与被告管某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退还原告75元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年七月十九日
书 记 员 肖 盟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执异4号
异议人（原案申请人）：李爱明，男，汉族，1968年8月12日生.
委托代理人：马玉玲，女，汉族，1968年10月15日生，住址同上.
代理权限：特别授权。
被执行人：李东亮，男，汉族，41岁。
本院在执行李爱明与李东亮恢复原状纠纷一案中，于2016年11月14日向申请执行人邮寄送达确山县人民法院执行案件结案通知书，异议人遂于2017年2月27日向本院提出执行异议申请。
异议人称，被执行人在执行过程中未按判决内容执行，仍对异议人宅基地范围内的部分宅基地继续占有和使用。在此情况下，本院在未征得申请人同意签字的情况下，就向其强制下达了执行案件结案通知书。综上，请求解除（2015）确民执字第00671号结案通知书，继续按判决依法强制执行被执行人，并返还其强占路南的宅基地。
本院经审查查明，原告李爱明与被告李东亮恢复原状纠纷，本院于2015年9月1日依法作出（2015）确民初字第00480号民事判决书，判令被告李东亮于本判决生效后十日内清理其侵占原告李爱明宅基地范围内的土方、杂物，将土地恢复原状。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行。
经询问承办人及调阅卷宗得知，承办人以被执行人李东亮履行了义务为由，于2016年11月14日作出（2015）确民执字第00671号执行案件结案通知书，并于同日将该法律文书以法院专递的方式对异议人李爱明进行了邮寄。根据该邮件单内容显示，该专递已于2016年11月18日妥投，签收人显示为本人收。
后异议人（原案申请人）李爱明于2017年2月22日书写执行异议申请书，本院于2017年2月27日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》可知，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超过该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人于2016年11月18日即已接收到该结案通知书，直到2017年2月27日方向本院提出执行异议申请，已超过提出执行异议的期限。因此，异议人的请求已不属于执行异议的审查范围。综上，对于异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定：
裁定驳回异议人李爱明的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起10日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 岩