广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第127号
原告：李薰湖，男，汉族，1982年5月8日出生，住广东省清远市。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市。
被告：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市。
原告李薰湖诉被告甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李薰湖的委托代理人何惠玲到庭参加了诉讼，被告甘信飞、彭燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李薰湖诉称：原告与被告甘信飞是朋友关系，被告彭燕燕是被告甘信飞的配偶。2014年3月，被告甘信飞向原告提出借款50，000元的请求，原告同意借款并在2014年3月20日足额支付了借款本金50，000元给被告甘信飞。双方于当天签订了《借条》，确认被告甘信飞在签订《借条》时，原告已经足额支付了借款本金的事实，同时约定了借款利息，借款期限从2014年3月20日起至2014年3月30日止。出借上述款项后，被告甘信飞一直未向原告支付过任何本息。2014年4月，被告甘信飞再次向原告提出借款40，000元的请求，并承诺一定按时归还全部本息。原告在2014年4月22日又向被告甘信飞支付了借款本金40，000元，双方也在当日签订了《借条》，确认被告甘信飞在签订《借条》的同时已经收到借款本金，且约定借款利率为8%，借款期限从2014年4月22日起至2014年5月18日止。借款期限届满后，被告甘信飞一直未归还过任何本息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告甘信飞向原告偿还借款本金90，000元；2.被告甘信飞向原告支付利息（分别以50，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年3月20日起计；以40，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年4月22日起计，均计算至实际支付之日止）；3.被告甘信飞支付律师费5，000元；4.被告彭燕燕对本案的全部诉讼请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
被告甘信飞、彭燕燕没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李薰湖与被告甘信飞是朋友关系，被告甘信飞与被告彭燕燕是夫妻关系。原告李薰湖持有两份借款人处有“甘信飞”签名字样及加盖指模的《借条》，主张被告甘信飞在2014年3月20日、2014年4月22日两次分别向其借款50，000元、40，000元用于生意资金周转，其中50，000元的借款于2014年3月20日在东莞市沙田新城酒店办公室通过现金方式支付给被告甘信飞；40，000元的借款中的37，000元于2014年4月22日通过银行转账支付、剩余3，000元通过现金的方式支付给被告甘信飞。
其中，2014年3月20日的《借条》约定了被告甘信飞借到原告李薰湖现金50，000元，利息从签订本借条之日起计算，借款期限从2014年3月20日起至2014年3月30日止，若甘信飞未能按约定的时间还款或违约提前还款的，需要按借款本金的20%支付违约金给李薰湖。2014年4月22日的《借条》约定了被告甘信飞借到李薰湖现金40，000元，利息从签订本借条之日起计算，月利率为8%，借款期限从2014年4月22日起至2014年5月18日止，若甘信飞未能按约定的时间还款或违约提前还款的，需要按借款本金的15%支付违约金给李薰湖。两份《借条》均约定了若因甘信飞违约，导致李薰湖或其代理人因催收本合同项下的借款本息而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甘信飞或担保人承担。借款后，被告甘信飞并未按约定支付借款本息。
另查，原告李薰湖主张其为涉案诉讼支付了律师费5，000元，并提交了《民事案件委托代理合同》及发票联予以证明。
以上事实，有《借条》、结婚证、《民事案件委托代理合同》、发票联及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李薰湖主张被告甘信飞在2014年3月20日、2014年4月22日两次分别向其借款50，000元、40，000元，并提供两份《借条》支持其主张，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告李薰湖提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告甘信飞欠原告李薰湖借款90，000元的事实予以确认。因原告李薰湖与被告甘信飞之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告甘信飞的法定义务。案涉的《借条》分别约定了借款期限为从2014年3月20日起至2014年3月30日止、从2014年4月22日起至2014年5月18日止，现借款期限已届满，但被告甘信飞未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告李薰湖要求被告甘信飞归还借款90，000元于法有据，本院予以支持。
至于原告李薰湖诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于第一笔金额为50，000元的借款，该《借条》中约定了利息从签订本借条之日起计算，但双方对支付利息的标准并没有约定，故应视为不支付利息，但甘信飞未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应支付相应的逾期利息，该逾期利息应以50，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年3月31日起计算至实际支付之日止，原告李薰湖主张超出部分于法无据，本院予以驳回；对于第二笔金额为40，000元的借款，该《借条》中约定了利息从签订本借条之日起计算，月利率为8%，该借款利率超过了年利率24%，现原告李薰湖主动申请变更该利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持，即该利息应以40，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2014年4月22日起计算至实际支付之日止。
另，原告李薰湖主张其为涉案诉讼支付了律师费5，000元，并提交了《民事案件委托代理合同》及发票联予以证明，结合双方在两份《借条》中均约定了“若因甘信飞违约，导致李薰湖或其代理人因催收本合同项下的借款本息而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甘信飞或担保人承担。”，现原告李薰湖诉请被告甘信飞支付该律师费5，000元于法有据，本院予以支持。
至于彭燕燕对甘信飞涉案债务的责任问题，因被告彭燕燕与被告甘信飞系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告彭燕燕应对被告甘信飞的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘信飞于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李薰湖借款本金90，000元；
二、被告甘信飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李薰湖利息（分别以50，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年3月31日起计算至实际支付之日止；以40，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2014年4月22日起计算至实际支付之日止）；
三、被告甘信飞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李薰湖律师费5，000元；
四、被告彭燕燕对被告甘信飞上述债务本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告李薰湖的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，380元，由原告李薰湖承担50元，被告甘信飞、彭燕燕共同承担2，330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄丽英
第6页共6页