内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初743号
原告：袁思权，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告：武相辉，男，1983年4月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告袁思权诉被告武相辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立飞、被告武相辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思权向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费8000.00元。事实与理由：2016年11月24日，开鲁县易通物流空车配货站联系我，称被告武相辉想从开鲁县东风镇永生村往江苏沐阳运小鸡，问我是否去，我说去，我与被告达成了上述起运、到达地运费8000.00元的合同。2016年11月24日中午1点左右装完车起运，由武相辉及其合伙人王伟跟车，到开鲁县东来镇上高速，走赤峰方向至合同订立时约定的江苏省沭阳县，2016年11月25日中午2点左右到的江苏省沭阳县。因为鸡没有卖出去，又变更为江苏省盐城市建湖县高作镇陈甲村，到达地点时间为下午4、5点钟。当天因没有工人干活，导致不能卸车，2016年11月26日上午卸的车。当时没有约定运输时间期间。我已经完成运输任务，被告应向我支付运费，但至今没有支付。
被告武相辉辩称，我不同意支付运费8000.00元。我确与原告存在运输合同关系，运输的货物是火鸡，约定的起运地是开鲁县东风镇永生村，约定的到达地为江苏省盐城市建湖县高作镇陈甲村，运输费是8000.00元，约定的也是货到付款，约定的运输时间期间为2016年11月24日至2016年11月25日中午，没有约定违约责任的承担方式。当时他承诺可以拉鸡，并保证不会发生数量大的死亡。在车运输途中，因装鸡的笼子空隙大导致鸡有丢失，具体的丢失数量不详。在前段路就发现鸡从铁笼中跑出，多次停车将鸡放回运输的笼中。过了天津往江苏去的高速公路上，2016年11月25日早上9点多钟，高速公路交警拦住了我们，说运输的火鸡脱离运输的笼子影响了公路的交通安全，当时罚了200.00元，不给开票，当时跟车运输的有原告、原告的小司机、我及王伟，当时因为该200.00元应该由谁支付我和原告发生争议，我给配货站打了电话。车辆是在2016年11月25日下午5点多才到，当时收货的公司已经下班，没有工人干活，导致不能卸车，导致鸡死亡355只。公司对死鸡拒收，2016年11月26日上午8点，公司上班才将没死的鸡卸车收购。
经审理查明，原、被告无争议本院确认的事实为：原告经营×××牌号的货运车辆，从事公路货物运输业务。被告在开鲁县东风镇永生村饲养火鸡。2016年11月23日上午，被告武相辉到位于开鲁县开鲁镇区内的易通物流空车配货站，将自己有8吨成品火鸡要从东风镇运输到江苏的信息留给了易通物流空车配货站，要求易通物流空车配货站给联系汽车运输。2016年11月23日下午，原告到易通物流空车配货站，易通物流空车配货站将被告武相辉运货的信息告知了原告，经易通物流空车配货站询问原告，原告同意运输，并说运费为8000.00元。易通物流空车配货站当即将该信息电话告知被告武相辉，武相辉在电话中同意了，易通物流空车配货站将武相辉的电话给了原告袁思权，原告依据约定给了易通物流空车配货站中介费100.00元。2016年11月24日上午，原告驾驶自己的上述车辆到被告武相辉饲养火鸡的地点，即开鲁县东风镇永生村，装了被告武相辉饲养的火鸡，具体数量没有清点。2016年11月24日中午，该装火鸡车辆起运，2016年11月25日下午五点左右，该运鸡车辆到达江苏省盐城市高作镇陈甲村江苏君曼农业科技有限公司。运输过程中存在火鸡从运输车辆逃离的现象，为此2016年11月25日上午，高速公路交警对运输车辆处罚了200.00元的罚款，该款当时由原告交付。该运输的火鸡到达江苏省盐城市高作镇陈甲村江苏君曼农业科技有限公司没有当即卸车，2016年11月26日，该公司上班即开始卸车，卸车时发现火鸡部分死亡。原、被告对该次运输约定的运输费为8000.00元没有异议，该款至今没有给付。
本院庭审了下述争议焦点：1、运输合同约定的到达地、到达时间，是否有违约责任的约定；2、运输过程中因火鸡逃脱是否丢失、丢失的数量，该车到达江苏君曼农业科技有限公司的时间、当晚没有卸车的原因，火鸡死亡的只数，火鸡死亡是否与原告的运输行为存在因果关系。
原告针对上述两个争议焦点举了易通物流空车配货站为原告出具的货物托运单（该上载明到达地为沭阳县，没有原、被告签字确认），被告针对该两个争议焦点举了江苏君曼农业科技有限公司为被告出具的证明（该材料上载明2016年11月26日回收被告成品火鸡1545只，当时死亡355只，死亡火鸡只重7.2斤左右，每斤收购价10.00元，但该材料上仅加盖公章，没有公司负责人签字等方式确认）、产品购销合同（原告的合伙人王伟与江苏君曼农业科技有限公司2016年6月31日签订的，证实江苏君曼农业科技有限公司回收原告饲养的成品火鸡，火鸡运输到达地为上述公司指定地点）、检疫合格证（2016年7月9日沈阳机场出具的，是江苏君曼农业科技有限公司从上海空运向原告发3000只火鸡苗时，航空部门检疫出具的，证明江苏君曼农业科技有限公司履行上述产品购销合同的事实）。本院于2018年7月2日到江苏君曼农业科技有限公司调查，其负责人郭海龙认可上述证明是公司出具，但称死亡的数是估算的，在本院要求其提供账目详细查询时，其以当时会计换掉、账目难找为由拒绝查找。
本院认证意见为：被告所举的产品购销合同及检疫合格证，因原告对其来源没有异议，本院确认其来源具有合法性，该证据证实江苏君曼农业科技有限公司提供了火鸡苗3000只，约定成品火鸡达到2000只由公司上门收购，低于2000只由饲养方自行送到公司指定地点，途中死亡由饲养方自负。根据上述约定的”公司指定送货地点”的约定，不能证实被告主张的本案的运输到达地为陈甲村，故不予采信。原告所举的证据应有被告的签字（因是原、被告的运输合同），因没有被告签字，又没有其他证据佐证，在本案中无法查明其记载的是否为客观事实，故不予采信。上述的产品购销合同约定的”公司指定送货地点”内容，可以认定成品火鸡的到达地点并非一定是”陈甲村”，如果本案运输开始时公司指定为”沐阳县”而后公司变更为”陈甲村”，到达后因公司的原因使火鸡在车上滞留一夜的话，火鸡的死亡可能与公司产生关联，故此，在被告没有被本院采信的证据证实的”到达地一直是陈甲村、火鸡滞留车上一夜公司无过错”内容时，公司出具的证据的客观性存疑，另公司应有条件向本院提供火鸡收购的原始记载，不提供，增加了可疑性，故不予采信。
综合上述认证情况，本院不能查明上述两个争议焦点的法律事实。
另查明，本院在第一次庭审本案时，已经向被告释明针对自己主张的损失可以提起反诉，但被告至今没有提起反诉。本院在最后一次庭审本案时，已经向被告释明针对自己主张的损失可以另案起诉，并告知被告不另案诉讼，我院将裁决本案，但被告至今没有另案提起诉讼。被告在2018年3月1日庭审中第一次称运输中逃脱未抓回的火鸡接近100只。
再查明，上述火鸡卸车后，原、被告即协议了运费款的结算，原告称：被告同意给6000.00元运费，但是因为原告到达目的地江苏沐阳后，被告要求转运其他地方，致使原告又多行驶了一二百公里的路程，所以原告没有同意6000.00元数额；被告称：和解过，当时就说给2000.00元，原告说的沐阳我们没有去过，火鸡死亡就是运输不当导致的。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同合法有效。原、被告作为合同方，从减少纠纷角度出发，严谨订立合同是双方的义务，全面履行和诚信履行亦是双方的法定义务。本案中，订立合同要严谨是指对”数量、质量、起运地、到达地、运输期间、违约责任、路线变更”等内容约定明确，并即时采取”录音、录像、文本”等方式予以固定；全面履行和诚信履行是指”在合同履行的始终要对火鸡情况及时掌握（如起运时对火鸡的数量进行清点，对火鸡的质量进行观察，卸车时对火鸡的数量进行清点，对死亡的火鸡进行观察）、按期及时运行到达、出现到达地变更及未及时卸车滞留等情况时及时固定证据、出现纠纷后及时积极就近寻求相关部门予以解决”等要全面、信用、善意履行。如果双方对承运火鸡的数量在起运及到达时进行清点，就不会发生丢失火鸡数量纠纷；如果双方对承运合同内容进行固定，就不会发生承运到达地及火鸡死亡原因纠纷；如果双方纠纷后积极就近寻求相关部门予以解决，就能最大限度的还原客观事实，使纠纷得到更公正的处理。根据被告在最后一次庭审中陈述的”今年我也进行了同样的运输，只死亡了68只”内容，可以推定同样的运输火鸡存在一定的死亡率，本案中的被告主张的火鸡死亡率过高，因存在滞留一夜的事实及”滞留原因、约定的到达地是否进行过变更”不明问题，应另案诉讼。原告安全将火鸡送达到达地后，被告有全额支付运输费用的义务。原告作为承运人，在运输中火鸡不丢失是其基本合同义务，而根据在高速因跑鸡被处罚的事实，在原告不对火鸡起运数量进行掌握、对卸车数量不进行清点的情况下，本院不能认定路上跑的鸡均已经被抓回，即认定火鸡在运输当中存在丢失的情况。根据被告陈述的丢鸡数量、双方在起运时及到达时对火鸡数量不清点均存在履行过错应依法承担违约责任的情况、成品火鸡的价格等因素综合考量，应酌情确定减少运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第六十七条、第一百一十一条、第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下：
被告武相辉给付原告袁思权运输费用4000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告武相辉负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月十五日
书 记 员 肖伟晗
附本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十二条【合同内容】合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条【按约定期间运输义务】承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。