武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01217号
原告：中国交通进出口总公司。住所地：北京市朝阳区建国路***号招商局大厦*层。
法定代表人：何玉龙，总经理。
委托代理人：邢延辉。公司法务经理。
被告：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，总经理。
委托代理人：高永斌。公司副总经理。
原告中国交通进出口总公司（以下简称中交公司）与被告南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）船舶权属纠纷一案，原告中交公司于2015年8月24日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，被告永华公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年8月24日受理后，被告永华公司在答辩期间提出管辖权异议，后又撤回该异议。此后，本院依法组成由审判员周炎华担任审判长，与代理审判员陈楠、代理审判员郑文辉参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中交公司委托代理人邢延辉、被告永华公司委托代理人高永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中交公司诉称：2013年12月17日，其基于与案外人CIESCO（SINGAPORE）PETLTD签订的船舶建造合同，与被告永华公司签订了《代理协议》。该协议约定原告中交公司向被告永华公司定做1艘400'×120'×25'钢质甲板驳船，并对建造标准、建造周期、交船、价格和付款方式等内容协商一致。其中，《代理协议》第六条第一款约定了交船之前本船产权归原告中交公司所有。嗣后，该艘船投入了建造，分别完成了龙骨铺设和船体成型及备品备件采购。但此期间被告永华公司由于经营不善导致停工，出现有关财产被法院查封情形。为保护自身合法权益，原告中交公司提起诉讼，请求法院判决：1、原告中交公司系其与被告永华公司于2013年12月17日签订的《代理协议》项下1艘400'×120'×25'在建钢质甲板驳船（含设备，船体号：YHSC-228）的所有权人；2、被告永华公司立即为涉案在建船舶向海事部门办理相关船舶登记手续；3、本案诉讼费用由被告永华公司承担。
被告永华公司辩称：对原告中交公司为涉案在建船舶所有权人无异议，本公司会按照有关规定办理船舶登记手续，目前已恢复该艘船舶的建造工作，请求由原告中交公司负担本案诉讼费用。
原告中交公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《代理协议》（船体号：YHSC-228）。证明双方签订了船舶建造合同及约定内容。
2、付款记录和付款凭证。证明原告中交公司已完成涉案在建船舶的全部付款义务。
3、江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦桥商初字第94号民事裁定书。证明案外人南京江城管道有限公司申请财产保全，涉案船舶被查封，原告中交公司起诉的目的是为了保护自身合法权益。
4、现场照片5张。证明涉案船舶的在建状况。
被告永华公司对原告中交公司提交的上述证据没有异议，并在庭后质证时提交了证据1的原件。原、被告在质证时共同向法院提交了经双方核对并确认一致的造船款支付明细、设备清单，同时提交了江苏省南京市浦口区人民法院有关解除财产查封的（2015）浦桥商初字第94-1号民事裁定书。
本院认证认为，本院在庭后质证时核对证据1与原件无异，原、被告经核对付款记录和设备明细并已确认一致，被告永华公司对原告中交公司提交的上述证据没有异议，且上述证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明力，可以作为认定本案事实的依据。
被告永华公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院查明：2013年12月17日，为履行与案外人CIESCO（SINGAPORE）PETLTD签订的船舶建造合同，原告中交公司与被告永华公司经协商签订《代理协议》。该协议约定被告永华公司承担并履行外合同中销售方的全部责任和义务，原告中交公司作为400'×120'×25'钢质甲板驳船（壹艘，船体号：YHSC-228）的出口代理，负责办理外合同项下的收汇和结汇、支付佣金、进出口清关、商务联系等事宜。同时约定船舶价格为612.3875万美元（以下没有注明币种的，均为人民币），造船款由原告中交公司按照进度付至被告永华公司指定账户，原告中交公司在造船过程中向被告永华公司另提供贷款2220万元（在尾款中扣除），本船交船按外合同规定对船东交船，交船前本船产权归原告中交公司所有。协议还对工程范围、保险、监造及验收、争议及索赔等事项予以了明确。
合同签订后，被告永华公司即开始建造涉案船舶。原告中交公司分21次共向被告永华公司支付造船进度款和材料款共计3624.878万元。目前，原告中交公司向国外厂家购买后交由被告永华公司安装和保管的设备（价值551.924041万元）有：柴油发电机组2台、船用离心泵5台、发动机用燃油泵1台、锚机1台、液压绞车1台、液压绞盘4台、液压动力单元1台、主配电板1个、岸电箱1只、分电箱2只、控制箱1只、启动箱1只、钢铁制箱18只、变压器2台、空压机1台、液位表24只、安全阀58只、电控开关58个、液位控制板1个、液晶监视器2台、便携式计算机2台、喷墨打印机2台。被告永华公司为建造涉案船舶使用原告中交公司支付的造船进度款直接购买的设备有：锚（A4050）1只、挚链器1只、螺旋弃锚器1只、人孔盖65只、舱盖4只、导缆孔14只、拖航眼板3只、三角眼板1只、门窗11扇、风机5台、锚链11节、阀件381支、锌块220套、灯具132只、PE管工程1船套、电缆10830米、钢丝绳2根、缆绳4根、液位计浮球开关160只、空气瓶1套、安全阀1只、格栅16块、通风工程1船套、消防救生24个、轮胎30只、轮胎小链100米、轮胎卸扣60只、卸扣6只。2015年8月初，被告永华公司因经营不善而停产，有关法院对相关船舶和物料采取保全措施后依法解封。原告中交公司为了维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。2015年10月初，被告永华公司恢复生产，已完成涉案船舶主体工程95％，在一周内可具备下水条件。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告中交公司与被告永华公司签订的《代理协议》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，原告中交公司和被告永华公司虽分别为外合同的代理人和销售方，但双方之间实为承揽合同关系，原告中交公司是涉案在建船舶的定作人。因原告中交公司与被告永华公司即承揽人关于“交船前本船产权归原告中交公司所有”之约定并不违反法律和法规的禁止性规定，定作物之所有权属定作人所有系法律关于承揽合同之规定的应有之义，且原告中交公司已按照约定和造船进度支付了船舶建造款即对价，并购买和交付了相关船用设备，被告永华公司自购设备之费用也系原告中交公司支付的造船进度款，故原告中交公司要求确认其为涉案船舶（含设备）的所有权人之诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。同时，根据我国交通运输部的有关规定，建造方应当为在建船舶办理船舶识别号等登记手续，即为在建船舶向海事部门办理有关船舶登记手续也是承揽人的附随义务，故本院对原告中交公司要求被告永华公司立即办理相关船舶登记手续的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国交通进出口总公司为其与被告南京永华船业有限公司于2013年12月17日签订的《代理协议》项下1艘在建400'×120'×25'钢质甲板驳船（含庭审查明设备，船体号：YHSC-228）的所有权人；
二、被告南京永华船业有限公司立即为涉案在建船舶向海事部门办理相关船舶登记手续。
案件受理费231640元，由被告南京永华船业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 莫俊超