浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第666号
原告：湖州金太阳电子器材有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥北侧富强村。
法定代表人：陈振勉，该公司总经理。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：徐雄广，男，1983年8月7日出生，汉族，住永康市芝英街道上徐店村***号。
委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
原告湖州金太阳电子器材有限公司（以下简称金太阳公司）为与被告徐雄广买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。2015年12月18日，被告徐雄广提出管辖权异议，经本院以及湖州市中级人民法院审理，裁定驳回被告的申请。2015年12月18日至2016年3月29日为管辖权异议审理期间。2016年5月10日被告徐雄广以本案主要证据2份对帐单的签名不是其所签为由申请笔迹鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月10日至2016年8月2日为司法鉴定期间。本案于2016年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托代理人褚辉，被告徐雄广的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金太阳公司起诉称：原、被告于2015年5月12日签订了《供货协议》，约定由原告按被告的订单供货，货款结算方式为“本月的货款在次下月25日之前付清”。协议签订后，原告按约向被告供货，货物名称为按摩头电机。截止2015年7月24日经双方对账，被告共结欠原告货款932319.7元，同年7月28日，原告又向被告供货2520个按摩头电机，其中退回6个，货款为99051.6元。以上被告共结欠原告货款956931.3元。经原告多次催讨未着。故请求判令：1、被告立即给付原告货款956931.3元；2、由被告承担上述货款的利息，利息按银行同期贷款利率罚息（即增加30%）自2015年9月25日计算至实际清偿日止，现暂计至12月1日，共计利息10472元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐雄广辩称：原、被告之间没有实质业务往来，与原告发生买卖关系的合同相对人是永康凯威印刷厂，被告在合同关系中系履行职务行为，因此引起的法律责任应由永康凯威印刷厂承担，而不应由被告承担；具体发生的业务数量被告也并不清楚，因此请求驳回原告的起诉。
原告金太阳公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、供货协议1份，用以证明原、被告于2015年5月12日达成供货协议，由被告向原告购买货物，其中付款结算方式为“本月的货款在次下月25日之前付清”。
2、2015年6月、7月对账单各1份，用以证明截止2015年7月月24日，被告共结欠原告货款932319.7元。
3、送货单9份，用以证明2015年6月3日至2015年7月2日原告向被告供货情况，其中最后一次供货即2015年7月28日的货款并未包括在7月份对账单确认的款项中，根据7月28日发货及退货情况，该批货款为99061.6元。
被告徐雄广对原告上述证据的质证意见为：1、对供货协议原告提交的是复印件，但与被告持有的相同，虽然被告徐雄广在供货合同购方签名是真实的，但其代表的是永康凯威印刷厂；2、被告本人现已没有印象在对账单上签名，但从两份对账单的内容可以看出需方为永康凯威印刷厂，从而证明合同相对方是永康凯威印刷厂而非被告徐雄广；3、9份对账单被告并未经手，对其真实性、关联性存疑。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：1、对证据1供货合同原告持有合同的复印件，被告持有原件，在法庭审理中经核对一致，该合同能证明原告与被告达成供货协议，约定由被告向原告订购货物，详情以订购单为准，以及结算方式、违约责任等。因此本院对该证据予以认定。关于被告徐雄广辩称，虽然徐雄广在合同上签名，但其代表的是永康凯威印刷厂。本院认为，该合同形式上与永康凯威印刷厂无任何关系，合同的购方为被告徐雄广，徐雄广在合同上签名，而永康凯威印刷厂并未在合同上盖章。2、对证据2对账单2份，被告徐雄广认为对账单上签名并不是其所签，并要求进行笔迹司法鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定，该2份对账单上签名是被告徐雄广所签，法庭审理中被告对此未提出异议，本院对证据2予以认定。由于该2份对账单由原告制作，把需方客户名称写成永康凯威印刷厂，由此被告辩称徐雄广是履行职务行为，合同相对人是永康凯威印刷厂，本院审查认为，判断本案交易是徐雄广还是永康凯威印刷厂，还应以合同的签订、履行过程看，首先合同的签订，证据1已经表明被告徐雄广是合同相对人，与永康凯威印刷厂无任何关联。从履行过程看，2份对账单签名都是徐雄广签名，与证据1能相互印证。原告陈述徐雄广经营的场所与永康凯威印刷厂在相同场所，因此在对账单上误写需方客户名称为永康凯威印刷厂，这种可能性是存在的。虽然推理无法定案，但从证据判断，被告无有效证据对抗原告所举证的合同、对账单等有效证据，因此本院对被告的答辩意见不予采纳，本案合同的相对人是被告徐雄广。3、对证据3即9份送货单，被告以自己未经手为由提出关联性、真实性异议，本院审查认为，该9份送货单与原、被告之间的对账单载明的供货次数，数量规格等基本吻合，因此本院予以认定。
被告徐雄广为证明自己的主张向本院提交由永康凯威印刷厂出具的证明一份，用以证明徐雄广在该厂从事管理工作多年，系该厂职工，与原告间的交易系履行职务行为。
原告质证认为，该份证明是2016年8月8日形成的，单位、企业出具证明应由制作人签名，形式上该证明仅加盖了公章，无制作人签名。如果徐雄广真是永康凯威印刷厂职工，应从社保、工资等项目来证明。本院审查认为，从真实性看，被告仅提交这份证明，过于简单，其完全可以调取到劳动合同、社保关系、工资单等证据来印证被告的身份情况。从关联性看退一步即使被告是永康凯威印刷厂的员工，也不能就此认定本案与原告的买卖关系就是职务代理行为，现实生活中企业的员工自己与他人发生交易行为也是常见的，本案被告徐雄广确系买卖合同的相对人，本院已作评判，故对被告所举的证据本院不予认定。
根据认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年5月12日签订《供货协议》，协议约定被告徐雄广向原告订购货物，详情以订购单为准，货款结算的方式为“本月的货款在次下月25日之前付清”。以及违约责任等内容。协议签订后，原告按约向被告供应按摩头电机。截止2015年7月24日，经双方对账被告共结欠原告货款932319.7元。同年7月28日，原告向被告供货2520个按摩头电机，其中退回6个，货款为99051.6元。此后被告仅支付74440元，尚欠956931.3元。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未按约支付货款是引起本案纠纷的主要原因，显属违约，依法应当承担相应的民事清偿责任。原告请求被告支付货款并偿付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐雄广于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金太阳电子器材有限公司货款956931.3元。
二、限被告徐雄广于本判决生之日起十日内支付原告湖州金太阳电子器材有限公司逾期付款利息（以956931.3元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年9月25日计算至实际清偿日止）。
三、驳回原告湖州金太阳电子器材有限公司的其他诉讼请示。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13474元，减半收取6737元，由被告徐雄广负担，鉴定费用13517元，由被告徐雄广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费13474元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 顾红卫
二〇一六年九月二日
书记员 潘晓勤