中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3200号
上诉人（原审原告）西安虎标行南洋补品有限责任公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市。
法定代表人杨小宏，总经理。
委托代理人王红军，西安虎标行南洋补品有限责任公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘影，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人喜力亚太酿酒有限公司，住所地新加坡共和国惹兰阿末依布拉欣。
法定代表人苏世晓，法务经理。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人姜珊，北京市正理律师事务所律师。
上诉人西安虎标行南洋补品有限责任公司（简称西安虎标行）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月18日，上诉人西安虎标行的委托代理人王红军，原审第三人喜力亚太酿酒有限公司（简称喜力公司）的委托代理人李淑华、姜珊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
2013年11月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字（2013）第100408号《关于第7334131号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7334131号图形商标（简称被异议商标）不予核准注册。西安虎标行不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
鉴于各方当事人对被异议商标指定使用的商品与国际注册第879655号图形商标（简称引证商标）核定使用的商品属于类似商品没有异议，予以确认。被异议商标与引证商标均为图形商标，其构图要素均包含老虎、椰树、双环，整体视觉效果接近，属于近似商标标志。西安虎标行所称其被异议商标系基于已经注册的其他商标的延伸注册的抗辩理由不能成立。喜力公司所提知名度的证据亦缺乏与本案的关联性，不予采信。被异议商标在指定使用的商品上，易使相关公众对商品的来源造成混淆误认。被异议商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条规定。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
西安虎标行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，其主要理由为：被异议商标与在先注册的第3309516号商标的图样完全相同且商品类似，第3309516商标已经获准注册，基于在先权利，被异议商标亦应获准注册。被异议商标与引证商标在元素结构、整体外观、含义、呼叫等方面都有本质区别，两者未构成近似商标。喜力公司对被异议商标提起异议、复审存在主观恶意，严重损害了西安虎标行的合法权益。
商标评审委员会、喜力公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标系第7334131号图形商标（见本判决附图），由西安虎标行于2009年4月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类果汁等商品上，经初步审定刊登在第1221期《商标公告》上。
引证商标系国际注册第879655号图形商标（见本判决附图），基础注册日为2005年10月28日，基础注册国为新加坡，领土延伸保护通知日为2006年4月20日，核定使用在第32类水果饮料等商品上。领土延伸保护期限至2015年12月5日，该商标专用权人为ASIAPACIFICBPEWERIESLIMITED。
在被异议商标的初审公告期限内，喜力公司提出商标异议申请，商标局作出（2012）商标异字第23979号图形商标异议裁定（简称第23979号裁定），裁定亚太酿酒有限公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。亚太酿酒有限公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，认定：被异议商标与引证商标在构成要素及整体外观等方面相近，二者构成近似商标。被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、销售场所等方面关联极为密切，属于相同或类似商品，上述商标共存易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联，进而产生混淆，被异议商标的申请注册构成《商标法》第二十八条规定的情形。其他商标或丧失商标专用权或与被异议商标未构成近似商标。被异议商标的注册申请未构成《商标法》第十条第一款第（八）项及第三十一条所规定的情形。喜力公司提交的证据不足以证明其“Tiger”和“虎”商标已达到驰名的程度。喜力公司所提异议复审理由部分成立。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
在原审诉讼程序中，西安虎标行提交了先注册的第3309516号商标档案，用以证明被异议商标是基于该商标的延伸注册。喜力公司提交了补充证据，用以证明西安虎标行曾试图在其他类别注册与被异议商标标志相同的商标，但没有被商标局核准注册。此外，引证商标在中国具有较高的知名度。
在二审诉讼程序中，西安虎标行提交了第3309516号商标档案（原审已提交）、第3309516号商标获得的陕西省著名商标证书、部分产品标识、广告宣传及网页证据等，上述证据标示的商标主要使用在茶等商品上，未见使用在茶饮料商品上。喜力公司认为第3309516号商标未在商标评审阶段提出，其它使用及知名度证据与被异议商标无关，不能证明西安虎标行的相关主张。西安虎标行认可其被异议商标在指定使用的果汁等商品上未实际投入使用；喜力公司对引证商标的使用主要是在啤酒商品上。各方当事人对被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议。
另查，亚太酿酒有限公司于2013年9月23日更名为喜力公司。第3309516号商标与被异议商标的标志相同，由西安虎标行申请注册，2003年11月14日获准注册，核定使用在茶、茶叶代用品、茶饮料商品上，目前合法有效。其中茶饮料商品与不含酒精饮料群组商品属于类似商品。
上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、第23979号裁定、西安虎标行和喜力公司提交的证据材料、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年修正的《商标法》进行审理。本案二审争议焦点在于被异议商标申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品没有异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。被异议商标与引证商标均为图形商标，其构图要素均包含老虎、椰树、双环，整体视觉效果接近，不易区分，两商标若共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源造成混淆误认。被异议商标的申请注册与引证商标构成《商标法》第二十八条规定的近似商标。原审判决及商标评审委员会相关认定正确。西安虎标行该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
一般而言，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。但是，基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。西安虎标行主张被异议商标系其在先注册的第3309516号商标的延续，根据查明的事实，西安虎标行对第3309516号商标的使用仅限茶等商品，未在茶饮料商品上使用，即使第3309516号商标产生了商业信誉，也不能当然地延续到被异议商标指定使用的第32类果汁等商品上，而且西安虎标行在二审诉讼中提交的使用证据，并不能证明被异议商标的使用，亦非被诉裁定作出的依据，商标评审委员会对此未予质证，喜力公司亦不予认可。西安虎标行的相关主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。西安虎标行的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由西安虎标行南洋补品有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜