湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终292号
上诉人（原审被告）中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**号。
代表人张志平，该公司经理。
诉讼代理人刘培，该公司职员。代理权限：代为出庭应诉，代签法律文书，代为和解，调解。
被上诉人（原审原告）邓文平，男，1958年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市雷公镇杜棚村*组。居民身份号码：4209821958********。
诉讼代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）谢宏辉，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市雷公镇罗庙村**组。居民身份号码：4209821986********。
被上诉人（原审被告）谢宽兵，男，1961年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市雷公镇罗庙村**组。居民身份号码：4209821961********。
上诉人中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人邓文平、谢宏辉、谢宽兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的诉讼代理人刘培，被上诉人邓文平的诉讼代理人陈劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月23日19时许，在234省道安陆市雷公镇杜棚村路段，谢宏辉驾驶鄂K×××××号客车由东向西行驶至事发处时驶入对向行驶的与邓文平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓文平受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队作出事故责任认定，谢宏辉负本次事故的全部责任。邓文平无责任。邓文平受伤后于当日被送往安陆市第二人民医院急诊治疗，至2015年3月15日出院，共计住院20天，用去医疗费11068.4元。出院时，医嘱加强营养。2015年7月17日，孝感精诚法医司法鉴定所对邓文平身体损伤作出鉴定意见如下：1、被鉴定人邓文平人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工休息90日，其中需一人护理60日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计1500元。邓文平用去鉴定费1800元。2015年9月8日，安陆市物价局价格认定分局对邓文平的车损作出损失金额为1650元的鉴证结论。邓文平用去鉴定费200元。事发后，谢宏辉已垫付邓文平相关费用共计11068.4元。双方就余下赔偿内容协商未果，遂形成诉讼。
同时认定，邓文平系农业户口。谢宏辉驾驶的鄂K×××××号客车的所有人为谢宽兵，该车在中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险100000元，并约定不计免赔。保险期均为：2014年12月16日起至2015年12月15日止。
邓文平因本次交通事故受到的损失为：医药费11068.4元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10％）、误工费9600元（3200元／月÷30天×90天）、（误工费应为15243.8元，3200元／月÷30天×143天=15243.8元，误工费计算至定残日前一天，邓文平起诉请求为90天，依照邓文平的诉讼请求计算）、护理费4722元（28729元／年÷365天×60天）、营养费酌定为1000元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为5000元、车损1650元、鉴定费2000元，以上合计59738.4元。
原审判决认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。谢宏辉驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，是造成此事故的全部原因，谢宏辉应负事故的全部责任，邓文平无责任。对安陆市公安局交警大队作出的交通事故责任认定，应予以采信。
本案中，对邓文平的损失中有争议的部分，作出如下认定：1、关于精神损害抚慰金的问题，因邓文平在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，对邓文平主张的精神损害抚慰金酌定为5000元；2、鉴于邓文平到医院就医确需发生一定交通费用，结合邓文平就医时间、地点酌定为500元。3、关于邓文平主张的营养费的问题，酌定为1000元。4、关于中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司于2015年9月10日，就邓文平向法院提交司法鉴定意见提出重新鉴定的申请，因该鉴定意见系由安陆市公安局交通警察大队委托孝感精诚法医司法鉴定所作出，且中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司没有向法院提交证据足以反驳鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性，仅仅向法院提交了重新鉴定申请书，法院不予准许。对该证据的真实性、合法性、科学性、公正性依法予以确认。5、关于邓文平误工费的问题，邓文平提交的证据系邓文平用工单位出具的证明及邓文平的工资收入证明，能够证明邓文平的收入状况。且经法院核实属实，依法予以确认。6、关于邓文平的车损问题，车损鉴定系由安陆市公安局交通警察大队委托安陆市物价局价格认定分局对车损作出的鉴定结论，具有真实性、关联性、合法性，能证明案件的事实，法院依法予以采信。根据﹤﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于鄂K×××××号客车在中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿邓文平损失54170元（医疗费用10000元＋残疾赔偿金21698元＋误工费9600元＋护理费4722元＋营养费1000元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元＋车损1650元）。同时，由于K5A195号客车在中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为100000元，并约定不计免赔率，且谢宏辉负此次事故的全部责任，故在商业第三者责任险范围内，中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿邓文平损失3568.4元（59738.4元-交强险54170元-鉴定费2000元）。由于鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，故邓文平的鉴定费2000元由谢宏辉赔偿。扣减其已经垫付给邓文平的11068.4元，邓文平还应返还谢宏辉9068.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，﹤﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿邓文平损失57738.4元（交强险54170元＋商业三者险3568.4元）；二、谢宏辉、谢宽兵赔偿邓文平鉴定费2000元，此款从谢宏辉、谢宽兵已垫付的相关费用11068.4元中予以扣减，邓文平在获得中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的赔偿款后当日返还谢宏辉、谢宽兵9068.4元；三、驳回邓文平的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起15日内付清。逾期不履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由谢宏辉、谢宽兵负担。
中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决程序错误，应当发回重审。我公司在庭审过程中对被上诉人邓文平的伤残级别提出了重新鉴定申请，被一审法院无理驳回，程序违法。2、认定损失过高，误工费计算缺乏依据，不应计算。护理费过高。
邓文平答辩称，上诉人虽然提出重新鉴定申请，但没有提交重新鉴定的依据，原判计算的赔偿标准符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
谢宏辉、谢宽兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司、邓文平在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在一审期间对安陆市公安局交通警察大队委托孝感精诚法医司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。但，出具该鉴定意见的机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。故一审判决采信孝感精诚法医司法鉴定所作出的鉴定意见，不予准许重新鉴定合法。中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司称一审采信鉴定意见，驳回其申请重新鉴定，程序违法的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定确定邓文平的误工费和护理费符合法律规定。中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司提出误工费计算缺乏依据，护理费过高的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年六月十四日
书记员 邵 杰