北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7561号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1981年2月24日出生，汉族，播思通讯技术（北京）有限公司设计师，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判我向被上诉人支付房屋折价款21万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院关于大兴区育镇街31号及31号院1号楼2层1单元201房产（以下简称201室）审查事实不清，定案依据不足。购买201室时双方并未相识，不可能有《婚前房屋财产约定协议书》所载以二人名义购买，因未办理结婚手续而暂时由赵某签署的这一情况，既然协议书依据的基础事实都存在错误，那么基于该“基础事实”所作出的约定就不能发生法律效力；2、一审法院对于201室适用法律错误，根据协议本案不应适用《婚姻法》第十九条，而应适用《婚姻法解释三》第六条，应支付的房屋折价款金额应适用《婚姻法解释三》第十条；3、一审法院关于201室房屋折价款的判决显失公平，购房款934938元、婚前的房屋贷款都是我及我父母攒下的积蓄，且双方婚后争吵不休，2015年11月便开始分居，被上诉人仅凭协议书就获得巨额财产显失公平；4、一审审理程序存在严重错误。一审法院陈述双方均认可201室现价值为285万元缺乏事实依据，且房屋贷款是81万多元，本案审理严重超审限，一审中我提出分割婚内车辆，被上诉人承认私自处分，处分价值为30万，一审法院擅自折价判决被上诉人支付折价款10万元，违反法定程序，且本案一审都是书记员审理，法官未到庭；5、庭审中我提出被上诉人经营两家公司，要求分割两家公司的股权及利润，且一审中，被上诉人在婚内转移共同财产，一审法院既未要求被上诉人申报财产，也未依职权调取被上诉人名下的存款，属于重大遗漏，一审中我还提出了被上诉人存在婚内出轨的情况，要求一审法院予以审查，如果出轨事实得到确认，请求判令对方支付精神损害赔偿金10万元，一审判决中也遗漏了；6、被上诉人为了达到诉讼目的，多次伪造证据，对方在庭审中提交虚假的《居住证明》及《婚后协议》。
刘某辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。房屋总价90多万，首付不到21万，有一个阴阳合同，但是总价款是90多万。关于程序，开始是书记员在主持，但后来有三个法官开庭。
刘某向一审法院起诉请求：一、我与赵某离婚；二、依法分割夫妻共同财产201室，购房总价款678938元整；三、诉讼费用由赵某承担。
一审法院认定事实如下：刘某与赵某经人介绍相识，双方于2014年5月9日登记结婚，双方婚后感情一般，于2015年9月开始分居至今。刘某主张夫妻共同财产有：201室及108800元的存款；赵某主张夫妻共同财产有：201室及刘某变卖车牌号为×××的车辆的存款。关于201室，系赵某于2013年7月购买，购买合同款为678938元，实际购房价为934938元，首付款为238000元+256000元，以赵某个人名义办理住房公积金贷款为470000元。刘某与赵某婚后共同还贷，每月还贷金额为2500元左右。截止一审开庭审理时，尚有430000元贷款未偿还。201室现登记在赵某名下。刘某与赵某均认可201室的现价值为2850000元。关于108800元的存款，刘某主张2016年8月赵某账户中有存款108800元；赵某主张该存款系由其本人向银行贷款80000元，加上20000元，共计100000元用于投资理财，且该理财已亏损，现账户中仅有2398元，其每月应当向银行偿还2702.22元。关于车牌号为×××的车辆系刘某于2015年9月购买，购车价格为238800元，刘某主张该车辆已于2016年2月以19万元的价格卖出，并用于偿还借款；赵某对此不予认可。刘某主张夫妻共同债务有：201室的装修欠款，分居后，刘某为自己生活租房借款150000元；赵某对此不予认可。赵某主张夫妻共同债务有：银行贷款100000元；刘某对此不予认可。刘某主张没有夫妻共同债权，赵某主张刘某使用夫妻共同财产用于公司经营，应当视为对公司的贷款，享有公司的债权。刘某向法院提交2014年4月15日双方签订的婚前协议一份，该协议载明：由于双方暂时未办理结婚手续，因此购房合同上暂时只有甲方的签署；但对于房产今后的权利归属及其相关责任等事宜，双方一致协商并同意：1、住房（房屋产权）归双方共同所有；房屋产权，房屋财产所有权为双方共同所有，各占50%……。赵某对此不予认可，其主张该协议为赠与合同，在房屋产权并未变更登记前，其可以随时撤销赠与。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、协议等证据在案佐证。
一审法院认为，夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。关于刘某主张与赵某离婚一节，刘某与赵某婚后感情一般，现夫妻感情确已破裂，故对刘某与赵某离婚的诉讼请求，予以支持；关于刘某主张分割夫妻共同财产201室一节，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。刘某与赵某于婚前签订的协议对201室的产权进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，应当对协议双方具有约束力；对于赵某主张该协议系赠与合同的答辩意见，从该协议的实际履行及协议签订的时间、婚后双方共同还贷的实际情况，该协议不符合赠与合同的形式要件且该协议没有赠与的意思表示，而是夫妻之间对于婚前财产的约定，故对于赵某的答辩意见，不予采纳；双方当事人均认可201室现价值为2850000元，尚未偿还的贷款为430000元，结合房屋登记的实际情况及房屋的现使用情况予以分割，201室归赵某所有，201室尚未清偿的贷款由赵某负责偿还，赵某给付刘某房屋折价款1210000元；关于刘某主张分割108800元存款一节，根据双方提交的证据，该存款用于投资理财，现已所剩无几，故对于刘某主张分割该存款的诉讼请求，法院不予支持；关于赵某主张分割车牌号为×××的车辆的车价款一节，该车辆于2015年9月购买，系夫妻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，购买价格为238800元，刘某主张该车辆以190000元的价格出卖，并偿还了相关债务，但并未提交充分证据予以佐证，故仍依法对该车辆的车价款进行分割，根据车辆购买的价格及出卖的时间，酌定该车辆的出卖价格为200000元，因该车辆由刘某出卖，故刘某应当给付赵某车辆折价款100000元。关于夫妻共同债权、债务，因双方当事人并未向法院提交充分证据佐证且该债权、债务涉及第三人的合法权益，故不宜在本案中予以处理，相关权利人可另行解决。
据此，一审法院判决：一、刘某与赵某离婚；二、位于北京市大兴区育镇街31号及31号院1号楼2层1单元201房产归赵某所有，前述房产上尚未清偿的贷款自判决生效后由赵某负责清偿，赵某于判决生效后十日内给付刘某房屋折价款一百二十一万；三、刘某于判决生效后十日内给付赵某车辆折价款十万元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人赵某提交：开庭传票两张、一审判决书，欲证明其上诉主张的程序问题；刘某银行卡信息表一张，欲证明一审法院遗漏了刘某的银行存款未予分割；公积金利率查询网页，欲证明201室贷款利率为4.5%，一审法院查明事实不清，计算房屋折价款的依据错误。刘某质证称：一审不存在对方主张的程序问题；银行卡信息表和利率信息不属于新证据，不予认可，尚未偿还的贷款金额也是对方一审陈述的。
本院经审理查明，2017年7月14日一审笔录中，刘某与赵某就201室现值达成一致意见，均认可房屋总价为285万元，赵某称尚有43万元没有偿还，刘某对此表示认可。
本院庭审过程中，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案中，刘某与赵某均表示同意离婚，一审法院准予双方离婚符合法律规定，本院二审予以确认，此为处理本案之前提。本案二审的争议焦点为一审法院对于双方共同财产所作处理是否适当及是否存在上诉人所述的程序问题。
2014年4月15日刘某与赵某签订《婚前房屋财产约定协议书》对于201室的产权进行了约定，该协议明确约定201室房屋产权为双方共同所有，该协议系刘某与赵某的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对刘某、赵某双方具有约束力，双方均应遵照履行。一审法院根据双方认可的房屋现值及尚未偿还贷款情况，结合房屋登记及房屋的现使用情况所作分割处理并无不妥，所确定的相应房屋折价款亦无不妥，本院二审予以确认。此外，一审法院对于双方争议的夫妻共同债务问题及其他夫妻共同财产所进行的认定及处理亦无不妥，本院二审予以确认。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由赵某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树