wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02739号
原告李冬梅，女，1962年11月28日出生。
被告张凯，男，1980年8月5日出生。
原告李冬梅与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2013年4月至2013年9月，张凯以经营所需为由先后共计向李冬梅借款83.3万元，于2014年2月8日为李冬梅出具借据，并承诺于2014年3月1日还清欠款。现借款期已届满，张凯未还款。故诉至法院，要求：1、张凯立即偿还李冬梅借款本金83.3万元，并以83.3万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年3月2日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由张凯负担。
被告张凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年2月8日，张凯向李冬梅出具了一份借据，载明今有张凯向李冬梅借款人民币83.3万元，定于2014年3月1日之前还清。
庭审中，李冬梅称张凯实际借款金额为80万元，另外的3.3万元为张凯承诺给的2014年1月及2月的利息，具体的借款情况如下：2013年4月27日借款10万元，2013年5月30日借款10万元，2013年6月7日借款10万元，2013年6月14日借款20万元。2013年8月12日借款30万元。李冬梅并称之后张凯在每笔借款满一月后即按照月利率3%的标准以现金方式向李冬梅支付利息直到2013年12月份止。
上述事实，有李冬梅当庭陈述及其提举的借据等证据在案佐证。
本院认为：李冬梅与张凯之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律法规定的强制性规定，应属合法有效。李冬梅向张凯提供了借款后，张凯即应按照合同约定及时、全部履行还款义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，根据李冬梅的陈述可知，张凯按照月3%的标准向李冬梅支付了截止2013年12月份的利息，故张凯支付给李冬梅的款项中，超过银行同类贷款利率的四倍部分，应当认定为偿还的本金。由此，张凯为2013年4月27日的10万元借款总计支付给李冬梅的24000元，应当认定为支付了利息14318.35元、本金9681.65元；张凯为2013年5月30日的借款10万元总计支付给李冬梅的21000元，应当认定为支付了利息12608.33元、本金8391.67元；张凯为2013年6月7日的10万元借款总计支付给李冬梅的18000元，应当认定为支付了利息10874.67元、本金7125.33元；张凯为2013年6月14日的20万元借款总计支付给李冬梅的36000元，应当认定为支付了利息21749.34元、本金14250.66元；张凯为8月12日的借款30万元总计支付给李冬梅的36000元，应当认定为支付了利息22014.45元、本金13985.55元。综上，张凯总计支付给李冬梅借款本金53434.86元。根据张凯出具的借据即李冬梅的陈述可知，2014年1月、2月的利息，张凯同意给付李冬梅33000元，而按照银行同类借款利率的四倍计算，2014年1月及2月，张凯应当支付的利息为27871.77元【（800000-53434.86×5.6%×4／12×2】。2014年3月2日之后的利息，李冬梅要求张凯按照银行同类贷款利率支付至实际付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告张凯自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅借款本金七十四万六千五百六十五元一角四分；
二、被告张凯自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅利息（二〇一四年三月一日之前的利息为二万七千八百七十一元七角七分；自二〇一四年三月二日起计算至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李冬梅其他诉讼请求。
如被告张凯未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百五十元，由被告张凯负担（于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭丽欣
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初425号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某（别名赵强），农民。因犯盗窃罪于2014年11月7日被浙江省新昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，建议对被告人赵某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年4月22日5时30分许，被告人赵某在嵊州市经济开发区（浦口街道）前园村花园地261号租房大厅，以推车、搭线的方式，窃得高某停放的五星钻豹牌电动自行车一辆，计价值人民币1300元。
2、2016年4月22日6时许，被告人赵某在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村705号，以相同方式，窃得黄某停放的五星钻豹牌电动自行车一辆，计价值人民币2240元。
综上，被告人赵某实施盗窃2起，窃得财物共计价值人民币3540元。案发后，涉案的电动自行车均已被追回并分别发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被害人高某、黄某的陈述，电动自行车销售凭证，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书与扣押清单，发还清单，浙江省新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第437号刑事判决书与刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵某窃得的财物已被全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十三日起至二○一六年十月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年六月十六日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2643号
申请执行人梁国林，男。
被执行人苑富起，男。
被执行人赵海萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑富起、赵海萍的存款或扣留、提取其收入人民币1128853元（包括执行费13553元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷云飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 玉 泉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初216号
原告崔某某。
被告李某某。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某自愿撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告崔某某承担。
审判员 杨 皙
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨杨雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00062号
原告秦波，城镇居民。
被告柳刚，城镇居民。
原告秦波与被告柳刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月十日
书记员 刘勇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第40号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某，男，1982年10月8日出生于重庆市大竹县，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍地新疆和静县，捕前住拜城县。因涉嫌赌博罪于2013年12月30日被拜城县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
辩护人徐树远，新疆远新律师事务所律师。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员王四海、季红莉出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人徐树远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人刘某某经“万源茶楼”张某某介绍认识了许某某（已死亡），二人相投，商议合伙投资赚钱，后商定共同出资用在赌场上做赌资“放水”（放高息借贷）获利，并对参赌人员赢利进行“抽头”（收取场地使用费）渔利。2013年11月22日，刘某某以“办公”为名从吴某某处承租了万源宾馆后院一房间。此后，刘某某、许某某二人招募多名员工，准备了赌具、赌桌，共同出资12万元作为高息赌资，在刘某某承租的万源宾馆后院房间内设场组织赌博。自2013年12月22日起至案发，共连续开设赌场7场，抽头数额累计达9万余元，同时将抽头渔利和12万元资金向参赌人员提供高息借贷，共获利9000余元，参赌人数累计达十数人，赌资数额累计达数十万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、被告人供述、证人证言、被告人身份信息及物证麻将、账本等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。所处罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、赌博用具依法没收；赌资21451元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗永怀
二〇一四年三月二十五日
书记员 何 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第172号
原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社，住所地徐州市铜山区郭集村。
诉讼代表人杨磊，该社主任。
委托代理人单树云，该社职员。
被告陈学梅，公司职员。
原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社与被告陈学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人单树云。被告陈学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社诉称，2012年12月7日，被告因经营需要向原告申请借款，并签订了最高个人担保借款合同一份，合同签订后当日向被告发放贷款45万元，用期至2013年11月20日，利息按年利率10.62%计息，逾期还款加收50%利息，到期后被告未偿还借款，后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还贷款本金45万元及利息、罚息。案件受理费由被告负担。
被告陈学梅未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告因经营需要向原告申请借款，并签订了最高个人担保借款合同一份，记明：“……一、借款金额45万元，二、借款期自2011年12月6日起至2013年12月5日止，三、贷款利率年利率11.16%；…第十条违约责任…二贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…”在借款期间，被告按约支付借款利息，借款到期后被告未偿还借款，后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原被告的陈述予以证实，本院依法予以确认
本院认为，债务应当清偿。被告陈学梅向原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社借款45万元，有原告提供被告签名的借款合同及银行借款借据证实，对该笔借款本院予以确认。原告主张逾期还款的，以约定利息上浮50%计算罚息，未超出法律规定，本院依法予以支持。在案件审理过程中，被告丈夫杜壮对涉案贷款事实无异议，提出希望与原告调解，但一直未达成调解协议。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学梅于本判决生效后十日内返还原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社借款本金45万元及利息（利息自2012年12月10日至实际给付之日止，以本金45万元，按照年利率10.62%计算，罚息自2013年11月20日计算至实际给付之日止，按照年利率10.62%，上浮50%计算）。
二、原告铜山县农村信用合作联社郭集信用社对被告陈学梅所有的位于千禧龙小区6#-1-201室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告陈学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘韵如
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04665号
上诉人（原审被告）浏阳市百年沙龙食品加工厂，住所地湖南省浏阳市沿溪镇沙龙村。
事务执行人谭政。
被上诉人（原审原告）罗凤文。
上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂因与被上诉人罗凤文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2528-1号民事裁定，向本院上诉称，浏阳市人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2528-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告浏阳市百年沙龙食品加工厂，住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3397号
原告：林正水。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州姜曼服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：艾永荣。
原告林正水为与被告杭州姜曼服饰有限公司（以下简称姜曼公司）加工合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林正水及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告姜曼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林正水基于结算单诉至本院，请求判令被告姜曼公司支付加工款172981元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原告林正水起诉主张的事实一致。
本院认为，林正水与姜曼公司之间的加工关系合法有效。姜曼公司未支付全部加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。林正水的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜曼公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告林正水加工款172981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告杭州姜曼服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 梅晨蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8355号
原告刘新毅。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所郑州市郑东新区（中科大厦）2207号。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告刘新毅（以下简称原告）诉被告河南省亚邦文化传播股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷军、被告委托代理人贺辉、马战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以职工投资形式签订协议，实际为民间借贷向原告借款10万元，根据合同约定期限为2014年4月11日至2014年7月10日止，本息合计109000元。被告用公司资产作担保，如不能按期偿还时，同意自愿处置公司所有资产，用于偿还原告，并承诺不按期归还承担每天千分之五的违约金。但被告未如期归还，原告多次向被告催款仅仅偿还了12700元的利息，其他未还。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年4月11日起至本判决规定的履行最后一日止，按银行同期贷款利率4倍计算，截止到起诉之日利息为6000元）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明本案有明确的原、被告；2、原、被告签订的投资协议一份，证明被告自愿向原告借款10万元，为期三个月，利息9000元；3、被告给原告出具的收据一份，证明被告收到原告10万元。
被告辩称，原告诉请与被告欠款数额不一致，并且被告中间有偿还本金的行为，合同未约定利息，被告不应当支付利息。
被告就其答辩意见，未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月11日，原、被告签订内部员工投资协议一份，主要约定，原告自愿将资金109000元投资给被告，期限为3个月，自2014年4月11日至2014年7月10日；被告须从投资款签约之日起到次月对应日，依据与原告的约定每月归还3000元，剩余全款协议到期日一次性归还原告；第一个月3000元于2014年4月11日支付。同日，被告向原告出具收据，载明：“兹收到刘新毅交来借职工款人民币壹拾万元。”
庭审中，被告称已偿还本金12700元，原告认可该数额，但原告认为被告偿还的是利息，不是本金。
另查明，2014年12月16日，河南省亚邦文化传播有限公司变更为被告。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告之间签订的协议，虽然名为内部员工投资协议，但符合民间借贷纠纷的性质，应认定原、被告之间形成民间借贷关系。关于本案借款金额的问题，双方签订的协议约定“原告自愿将资金109000元投资给被告”，但原告提交的收据显示被告收到原告10万元，被告辩称被告实际收到银行卡刷卡97000元，但被告未提供相关证据，因此，本院认定借款金额为10万元。关于原告请求的利息问题，双方在协议中未对借款利息进行约定，被告应当在借款到期之日即2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于剩余借款本金问题，鉴于协议未约定利息，被告已偿还的12700元应为被告偿还的本金，故剩余本金87300元，被告应当偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新毅借款87300元及利息（以87300元为基数，自2014年7月11日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘新毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告负担462元，被告负担2152元；保全费1050元，由原告负担185元，被告负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙晓璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14213号
原告李营，男，1975年6月15日出生。
被告李芬，女，1984年6月6日出生。
被告张俊江（兼被告李芬的委托代理人），男，1984年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号
负责人张春析，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司宿舍。
原告李营与被告李芬、被告张俊江、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营、被告李芬的委托代理人张俊江（即本案第二被告）和被告人民保险公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营诉称：2013年11月1日7时25分左右，我驾驶（车牌号：京PNL2**）的小客车行驶到北京市大兴区魏永路（天堂河段）70号东500米铁路桥下时，与李芬驾驶的（车牌号为：冀D80P**）小客车发生交通事故造成我驾驶的小客车损坏，李芬负事故全部责任，修车费用处理完毕。经查，肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，故诉至法院要求：1、被告共同赔偿我2013年11月份损失：当月全勤奖金300元、11月1日工资243.67元、11月2日工资422.99元、11月4日工资243.67元；2、被告共同赔偿我燃油费200元、诉讼材料复印及打印费80元；3、诉讼费用由被告负担。
被告张俊江和被告李芬辩称：不同意李营的诉讼请求，我所有的车辆已经投保有交强险和商业三者险，我不应该再承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：我公司不同意李营的诉讼请求，李营的诉讼请求中的各项费用均不在保险合同约定的赔偿范围内，不属于事故的直接损失。
经审理查明：2013年11月1日7时45分，在北京市大兴区黄村镇魏永路铁路桥下，李芬驾驶（车牌号为：冀D80P**）的车辆与李营驾驶的（车牌号为：京PNL2**）车辆相撞，造成两车损坏。事故发生后，李芬与李营签订了《机动车交通事故快递处理协议书》，双方均认可李芬负该事故的全部责任。因上述事故造成的李营的车辆损坏的修理费已经处理完毕。现李营诉至法院要求被告赔偿因上述事故造成的误工损失、燃油费及复印、打印诉讼材料的费用
在庭审中，李营为证明其误工损失、燃油费、复印及打印诉讼材料的费用提交证明、收据、工资条、考勤表、结算单予以证明，上述证据中证明显示李营在2013年11月1日因上班途中发生交通事故，向公司提交事假申请维修车辆，其休假期间扣除当月全部津贴300元，及事假8小时缺勤扣款147.12元，共计447.12元，其上盖有北京威卡威汽车零部件股份有限公司（以下简称：威卡威公司）的公章；收据显示复印费、打印费、信息费共计100元；结算单显示收车日期为2013年11月2日，结算日期为2013年11月4日。张俊江对证明、收据、工资条、考勤表的真实性和证明目的均不认可，对结算单的真实性认可，对证明目的不认可。人民保险公司证明和结算单的真实性认可，对证明目的不认可，对收据、工资条、考勤表的真实性和证明目的不认可。
另查，李芬与张俊江系夫妻关系，张俊江系肇事车辆（车牌号为：冀D80P**）的车主，上述肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证明、机动车交通事故快速处理协议书、工资条、考勤表、收据结算单、劳动合同书、保险单、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
李营在庭审中要求的误工费，其提交的证明可以证明其误工的事实，考虑因本案交通事故造成李营损失的事实并结合本案案情，对李营要求李芬和张俊江支付误工费请求中合理部分，本院予以支持，因误工费不属于保险赔偿范围，对其要求人民保险公司支付误工费的请求，本院不予支持；对李营要求燃油费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对李营要求赔偿复印及打印诉讼材料费用的诉讼请求，虽有证据在案佐证，但因该笔费用属于诉讼成本，故其要求李芬、张俊江及人民保险公司赔偿上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李芬和被告张俊江于本判决生效后十日内赔偿原告李营误工费四百四十七元一角二分；
二、驳回原告李营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李营负担十六元（已交纳），由被告张俊江和李芬负担九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 青
二〇一四年三月七日
书 记 员 鲍东风
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执142-1号
申请人孙桂萍，女，汉族，退休职工，现住太仆寺旗。
被执行人邓玉，男，汉族，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
本院在执行孙桂萍与邓玉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）内2527民初51号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人邓玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 阳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第128号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人许某甲，中共党员，农民。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2015]126号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日21时许，在潍坊市坊子区坊城街办坊子农行宿舍大门口，因为停车占道问题，被告人许某甲与被害人王某发生争执，继而引发厮打，厮打过程中被告人许某甲致王某倒地摔伤头部。2015年3月24日经法医鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人许某甲于2015年3月20日到潍坊市公安局坊子分局恒安派出所自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人许某甲与被害人王某已达成调解协议，被害人王某书面谅解了被告人许某甲，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人许某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、抓获经过、办案说明、违法犯罪记录查询、现场照片、协议书、谅解书、收到条；证人郭某、许某乙、李某、许某丙、于某的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人许某甲积极赔偿被害人王某的损失，取得了被害人王某的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人许某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 杨新堂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 滕 臻
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7113号
罪犯张金强，男，1965年9月12日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）清中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张金强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77145.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月2日作出（2005）粤高法刑一终字第886号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张金强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张金强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次。2013年7月20日因殴打他犯情节较重被扣5分；2014年3月31日因欠产被扣1分；2014年5月28日因欠产被扣1分；2014年8月28日因欠产被扣2分；2015年5月28日因欠产被扣1分。民事赔偿款人民币77145.1元未履行，出具了其家庭经济困难的材料证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且因违规违纪累计被扣10分，其中一次性扣3分以上一次，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执字第434号
申请人额尔登达来，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人斯庆巴特尔，男，50岁，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人斯庆格日乐，女，49岁，蒙古族，现住同上。
本院在执行额尔登达来与斯庆巴特尔、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案中，被执行人斯庆巴特尔斯庆格日乐的财产依法查询现无可供执行的财产，唯一经济来源工资被另案件中冻结，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年十一月八日
书 记 员 侯 青 华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0824执字第434号申请人额尔登达来，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被执行人斯庆巴特尔，男，50岁，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被执行人斯庆格日乐，女，49岁，蒙古族，现住同上。本院在执行额尔登达来与斯庆巴特尔、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案中，被执行人斯庆巴特尔斯庆格日乐的财产依法查询现无可供执行的财产，唯一经济来源工资被另案件中冻结，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：终结本次本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 贺 海 江代理审判员 赵   军代理审判员 照日格巴图二〇一六年十一月八日书 记 员 侯 青 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10165号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告魏永中，男，1980年8月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告魏永中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官肖健、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告魏永中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：魏永中向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。魏永中使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令魏永中：1.偿还截至2014年11月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用78384.96元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、购车分期付款申请表及约定条款；3、魏永中身份证复印件；4、交易明细；5、公告费发票。
被告魏永中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏永中未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月9日，魏永中向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。魏永中在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：魏永中知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；魏永中保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；魏永中应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；魏永中因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在魏永中账户内直接记收，魏永中承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；魏永中在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；魏永中提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；魏永中未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；魏永中未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。同日，魏永中向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为100000元，分期期数为36期，首付金额为63800元。魏永中填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：魏永中以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；魏永中通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。魏永中如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若魏永中的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为魏永中债务履行能力或其他信用程度降低、魏永中发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或魏永中违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，魏永中的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，魏永中应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
建设银行批准了魏永中的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付魏永中使用。截至2014年11月15日，魏永中尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计78384.96元。
本院认为，建设银行与魏永中之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与魏永中作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。魏永中既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。魏永中在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏永中逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求魏永中一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永中于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月十五日的信用卡欠款七万八千三百八十四元九角六分及自二○一四年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告魏永中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十元，公告费二百六十元，由被告魏永中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初665号
原告崔桂林，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告沈秀君，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告呼伦贝尔市哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告崔桂林诉被告沈秀君、呼伦贝尔市哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔桂林于2016年5月9日以被告主动履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔桂林撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元由原告崔桂林负
担。
审判员 文 文
二〇一六年五月九日
书记员 宝音图
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4271号
原告沈伟静，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告金泉明，男，1969年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈伟静诉被告金泉明民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币2,700元。本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈伟静所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈伟静撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周惠平
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1226行审5号
申请执行人：颍上县食品药品监督管理局，住所地颍上县，组织机构代码证号09800601-2。
法定代表人：马树行，该局局长。
委托代理人：李军，该局新区市场所所长。
被执行人：沈维华，男，1992年5月13日出生，汉族，个体工商户，住颍上县。
申请执行人颍上县食品药品监督管理局以被执行人沈维华在法定期限内不履行颍上县食品药品监督管理局于2015年9月15日作出的颍食药监行处（2015）090号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，颍上县食品药品监督管理局于2015年9月15日作出的颍食药监行处（2015）090号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人颍上县食品药品监督管理局于2015年9月15日作出的颍食药监行处（2015）090号行政处罚决定，准予强制执行。
案件执行费165元，由被执行人沈维华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 彦
审判员 高 丽
审判员 杨国敏
二〇一六年五月十一日
书记员 王 辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2013号
申请执行人：晏叔辉，男，1967年12月21，汉族，住河南省鲁山县
被执行人：陈振军，男，1971年6月2日，汉，农民，住河南省鲁山县.
本院在执行晏叔辉申请执行陈振军买卖合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执2013号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年四月十五日
书记员 闪一鸣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异39号
异议人(案外人)乾安县农村信用合作社。
法定代表人刘新宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人王海娇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王海娇借款合同纠纷一案中，异议人乾安县农村信用合作社于2017年5月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予乾安县农村信用合作社撤回异议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘明昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第862号
原告蔡某。
委托代理人（一般代理）魏峰，浙江大公律师事务所律师。
被告王某甲。
原告蔡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人魏峰到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。但被告逐渐不思进取，不务正业，以应酬之名经常夜不归宿，缺乏对原告的关心，也缺乏对家庭的责任感。为小孩的健康成长，原告一直忍气吞声，多次劝导被告，但被告仍然我行我素，双方矛盾不断。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元（不含大宗教育费、医疗费）；本案诉讼费由被告承担。
被告向本院提交书面答辩状辩称：不同意离婚。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现双方因故发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提交的结婚证1本、出生医学证明1份、物业费收据1份及原告庭审陈述予以证实。原告提交的土地使用权证、房产证、契税证均系复印件，在本案中不作认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可。原告现提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。只要双方互敬互让，加强沟通，夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年三月三十日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初586号
原告吴某某，女，19XX年X月X日出生，身份证号362330XXXX********，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县XX镇XX村。
被�蔡某某，男，1962年9月11日出生，身份证号362330XXXX********，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县XX镇XX村。
原告吴某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理。依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于1987年农历11月按农村习俗举行婚礼结婚，但未办理结婚登记手续。婚后于1987年10月3日生育一女，取名蔡甲；于1992年11月3日生育一子，取名蔡乙。原、被告由于性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹。2014年正月原、被告开始分居。原告曾于2015年2月4日向本院起诉，要求与被告离婚，但因证据不足，被本院驳回诉讼请求。后原、被告夫妻一直未能和好，原告于2016年2月24日再次向本�起诉，要求与被告离婚。
被告蔡某某未到庭诉讼亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年农历11月按农村习俗举行婚礼结婚，但未办理结婚登记手续。婚后于1987年10月3日生育一女，取名蔡甲；于1992年11月3日生育一子，取名蔡乙。2014年正月，原、被告因家庭琐事发生纠纷。为此，原告于2015年2月4日向本院起诉，要求与被告离婚。因证据不足，被本院驳回诉讼请求。现原告于2016年2月24日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的子女户口本复印件、（2015）鄱民一初字第243号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但未办理结婚登记，属事实婚姻关系，受法律保护。两人结婚时间虽较长，但近几年双方感情不和，夫妻长期分居，尤其在本院判决驳回原�诉讼请求后，原、被告夫妻仍未和好，而且在原告再次向本院起诉要求与被告离婚后，被告仍不到庭应诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对财产处理原告当庭表示可留给被告及子女，无需法院处理，故对原、被告共同财产不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 洪
二〇一六年五月二十日
代书记员 程家喜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7553号
原告：南京瑞鹤仙文化传播有限公司（统一社会信用代码91320106783812848X），住所地本市鼓楼区祁家桥33-2号。
法定代表人：宫贵海，总经理。
委托代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：郭省标，男，1979年8月2日生，汉族。
委托代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告南京瑞鹤仙文化传播有限公司（以下简称瑞鹤仙公司）与被告郭省标合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丹，被告郭省标及其委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鹤仙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款66443.36元及逾期利息；2、请求判令被告支付经营权使用费30000元及逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年2月22日，原、被告之间签订合同，合同约定的主要内容：原告将公司交由被告经营三年（注：自2013年2月22日起至2016年2月21日止），被告应每年年底前支付使用费10000元，但被告至今分文未付，现请求判令被告立即支付并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。在公司交被告经营期间，被告使用原告的银行账户进行交易，期间案外人将属于原告的货款200343.36元汇入了该账户，被告挪用了其中的66443.36元，至今未归还原告，请求判令被告归还并按同期银行贷款利率支付利息。双方协商未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告郭省标辩称，其与原告签订合同属实，但在合同履行中，被告并未实际掌握原告公司，公司公章、合同章及财务等均由原告法定代表人控制，被告做业务与他人签订合同时，需原告法定代表人到场审核并加盖公司公章、合同章等，在合同履行的3年中，被告另行出资支付人员工资及房租等其他费用，已亏损40多万元。关于挪用账户资金事，被告自己业务的往来款汇入公司账户后，被告如要使用均需通过原告审核、审批，被告不可能挪用原告的货款收入，原告提交的证据不能证明被告挪用了原告的货款。关于经营使用费，因被告的业务往来款由原告控制，原告应当已从中扣除了。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：合同约定的主要内容：甲方为瑞鹤仙公司，乙方为郭省标；合同生效期间，乙方承担甲方的一切费用，包括租赁费、办公费用、人员工资；合同有效期叁年，自2013年2月22日起至2016年2月21日止；甲方在合同期间将公司经营权提供给乙方，乙方需向甲方支付人民币10000元，该款项每年年底前付清；合同生效期间，乙方指派一人（仅限一人）作为公司法定代表人，承担经营期间的所有法律责任，并行使总经理职权；乙方有权聘任除财务部门以外的所有部门人员及对公司构架做出调整等；乙方需在甲方授权下使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证，并接受甲方财务部门监督；甲方有权维护公司利益不受损害，有权监督公司经营范围，对公司有财务监督权。合同另对其他事项作了约定。诉讼中，双方认可合同已按约定的时间履行完毕，但在合同履行之初及终止履行时均未相互交接及审计结算。被告使用原告的银行账户交易结算或提款，需经原告法定代表人审核、审批。
另查明，原告向法庭提交了其与案外人公司签订的《出版物购销合同》及其附件、案外人公司付款凭证、增值税发票及银行对账单两份，其中一份对账单用于证明案外人公司给付原告货款200343.36元汇入了被告使用的账户，另一份对账单用于证明被告在合同履行期满时银行账户存款仅有1000多元钱（注：对账单显示金额为10321.5元）。经质证，被告仅认可两份银行对账单的真实性，但辩称不能证明原告主张的事实成立。
再查明：关于经营权使用费争议。被告自认其并未另行向原告支付使用费，其辩称原告应当从银行账户往来款中扣除了该笔费用也无证据证明。原告并无证据证明在合同履行期间，公司法定代表人变更为被告指派的人员。
以上事实，有双方签订的合同、原告与案外人公司签订的《出版物购销合同》及其附件、案外人公司付款凭证、增值税发票、银行对账单两份及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的合同是双方当事人自愿订立，系双方当事人的真实意思表示，该合同实质是在原告的监督下，允许被告在支付一定费用的前提下以原告名义经营业务，且单独核算，自负盈亏。因国家法律、行政法规对该类业务的经营并无特殊资质要求，故双方订立的合同并不违反国家法律、行政法规关于合同效力性的规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行义务并享有权利。就本案而言，首先，在合同履行中，被告自认其并未另行给付合同约定的使用费，其辩称原告应已从银行账户往来款中扣除了使用费，并无证据支持，应承担举证不能的法律后果。另，合同虽未约定违约条款，但被告未按约定时间支付使用费，属违约行为，应依法承担相应的法律责任，现原告主张自逾期付款之日起按银行贷款利率赔偿利息损失于法不悖，故原告诉请判令被告立即支付使用费并按银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失，于法有据，应予支持。其次，关于被告挪用原告货款的争议。诉讼中，双方的陈述及银行对账单表明，在合同履行期间双方是共用银行账户的，且被告使用原告开户的银行账户进行转账、支付等交易是需经原告监管的，客观上被告无法擅自挪用属于被告的资金，双方在合同履行的起始和终止阶段并未进行审计、对账交接，原告当庭提交的证据也不足以证明被告挪用了属于原告的银行账户资金，故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭省标于本判决生效后十日内支付原告南京瑞鹤仙文化传播有限公司合同价款30000元并赔偿相应的利息损失（注：损失计算方法：按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息。其中，自2014年1月1日起按本金10000元计算，自2015年1月1日起按本金20000元计算，自2016年1月1日起按本金30000元计算至判决书确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1105.5元，由被告郭省标承担368.5元，原告南京瑞鹤仙文化传播有限公司承担737元（案件受理费原告已全部预交，被告承担的部分连同合同价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2211元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 王亚星
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初315号
原告：滁州市青山工程咨询有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341103486112570L（1-1）。
法定代表人：徐礼春，系公司总经理。
委托代理人：周志戈，系公司员工。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：安徽新贝发制笔城有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：邱智铭，该公司董事长。
委托代理人：赵德友，该公司员工。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市青山工程咨询有限公司与被告安徽新贝发制笔城有限公司服务合同纠纷一案中，原告滁州市青山工程咨询有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市青山工程咨询有限公司申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市青山工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费23599元，减半收取11799.50元，由原告滁州市青山工程咨询有限公司负担。
审判员 余世予
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋 辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初1044号
原告田某，女，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告王某，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市，现住上海市。
被告郭某，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告田某诉被告王某、郭某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审判员管晓慧
二0一八年六月七日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初1044号原告田某，女，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告王某，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市，现住上海市。被告郭某，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告田某诉被告王某、郭某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员管晓慧二0一八年六月七日书记员李元慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1418号
原告鲁先蓉农村土地承包经营户。
诉讼代表人鲁先蓉，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告鲁先蓉农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁先蓉农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.64亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1331.2元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金2585.6元（1年流转金：0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝665.6元；复耕费：3000元／亩×0.64亩＝1920元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.64亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告鲁先蓉农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.64亩土地返还给原告鲁先蓉农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告鲁先蓉农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1331.2元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，665.6元从2014年12月31日计算至付清时止；665.6元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告鲁先蓉农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1119号
原告张守彦，男，1951年7月19日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告张守彦诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张守彦的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守彦诉称，原告借给被告3万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款3万元及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月20日签订1份借款合同，原告借给被告3万元，还款期限为2015年3月20日，月利率为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款期满后被告拒不返还借款，利息支付至2015年2月，保管费支付至至2015年1月份，也没有支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费、违约金实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应自被告应欠付利息和保管费之日起的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告张守彦借款3万元和利息（自2015年2月21日起，按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本院确认的还款之日）。
二、驳回原告张守彦的其它诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑智灏
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2016）皖1881执87号
申请执行人：王发枝，1954年7月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：刘长森，经理。
申请执行人王发枝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）宁民一初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01819号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年五月十三日
书记员 郑磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民再终字第00046号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱燕平，湖北省土产果品总公司退休职工。委托代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范汉桥，武汉工贸有限公司退休职工。委托代理人：范江桥，武汉百货批发站退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省医药有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区航空路1-5号。法定代表人：胡新萍，董事长。委托代理人：付三六，该公司退休职工。申请再审人朱燕平因与被申请人范汉桥、湖北省医药有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第01130号民事裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂民申字第01429号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。申请再审人朱燕平及其委托代理人李斯、李云涛，被申请人范汉桥及其委托代理人范江桥、湖北省医药有限公司的委托代理人付三六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月23日，朱燕平向武汉市江汉区人民法院诉称，座落于武汉市江汉区万松街航侧村15号2层3室房屋，系湖北省医药有限公司分配给朱燕平及其前夫范胜桥的房改房，该房的住房证一直登记在朱燕平名下。1997年，朱燕平与其前夫范胜桥经法院调解离婚，民事调解书也确认上述房屋由朱燕平承租使用。该房屋一直由朱燕平承租居住至今。2013年12月，范汉桥与湖北省医药有限公司签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，在朱燕平不知情的情况下，将房屋所有权登记至范汉桥名下。综上，湖北省医药有限公司出售公房时，朱燕平作为公房承租人，享有优先购买的权利，湖北省医药有限公司将房屋出售给范汉桥，侵害了朱燕平的合法权益，故双方签订的房屋买卖合同属无效合同。为维护自己的合法权益，朱燕平提起诉讼，请求判令：1．确认范汉桥与湖北省医药有限公司签订的《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》无效；2．本案诉讼费用由范汉桥、湖北省医药有限公司共同承担。范汉桥辩称，1．诉争房屋是湖北省医药有限公司1990年前分配给其父张福庭的福利房，当时出于父亲的关爱，张福庭将住房暂让范胜桥和朱燕平一家居住，两人只有承租权；2．朱燕平、范胜桥不是湖北省医药有限公司的职员，不具有购买该公司公房的资格，只有张福庭才有资格购买诉争公房，张福庭夫妻去世后，该房屋由其子女继承，朱燕平已与前夫范胜桥离婚，不享有房屋继承权；3．经张福庭子女协调一致并向湖北省医药有限公司提出购房申请后，湖北省医药有限公司将房屋产权办理至范汉桥名下，符合有关房改房政策和法律规定；4．湖北省医药有限公司根据相关政策和法律规定将房屋出售给范汉桥，双方不存在任何合同关系，朱燕平起诉实质上是对房改和房改政策提出异议，此类纠纷不属法院受理民事案件范围。综上，范汉桥请求法院驳回朱燕平的诉讼请求。湖北省医药有限公司辩称，诉争房屋属于湖北省医药有限公司的自管房，湖北省医药有限公司将该房屋作为福利房分配给范汉桥的父亲张福庭。张福庭去世后，经其子女协商一致并提出购房申请，湖北省医药有限公司将房屋出售给范汉桥，符合相关房改政策和法律规定。朱燕平不是湖北省医药有限公司的职员，不具有购买诉争房屋的资格，也无权干涉湖北省医药有限公司的福利分房和房改行为。故朱燕平所提诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。武汉市江汉区人民法院一审经审理于2014年8月11日作出（2014）鄂江汉民二初字第00525号民事裁定：驳回朱燕平的起诉。本院二审经审理于2014年10月23日作出（2014）鄂武汉中民终字第01130号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱燕平再审请求：撤销本院（2014）鄂武汉中民终字第01130号民事裁定，改判发回重新审理。事实和理由：朱燕平的诉请是确认合同无效，一直围绕着法律问题而非政策问题，并没有对房改房政策提出异议，一切焦点问题都是违法侵权，而非房改政策。一、范汉桥与湖北省医药有限公司签订的协议是平等的民事主体之间签订的协议；二、朱燕平主张协议无效，不是对房改的政策提出异议，而是认为被申请人之间的房屋买卖行为违反了法律、法规规定，侵犯了朱燕平作为公房承租人的优先购买权。范汉桥辩称，诉争房屋是由湖北省医药有限公司分配给张福庭的福利房，张福庭是在征求过家庭其他成员意见后，将这套自己享有的福利房，暂时借给儿子范胜桥居住，由范胜桥按期向湖北省医药有限公司代交房租。张福庭将诉争房屋借予范胜桥夫妇居住时没有办理任何产权转移手续，按国家政策，该福利房在张福庭夫妇离世后，直系亲属才有继承购买的权利，范汉桥办理住房两证完全是依据法律规定办理的，合法有效。湖北省医药有限公司辩称，1．本案诉争房屋属于湖北省医药有限公司的房改房，房改房在武汉市是有明确规定的；2．湖北省医药有限公司是依法办事，严格按照程序、合法办证。本案是家庭内部矛盾问题，与湖北省医药有限公司没有关系。本院再审认为，朱燕平提出的诉讼请求是“认为范汉桥与湖北省医药有限公司签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》侵犯其优先购买权，此协议应为无效。”因此，本案双方当事人争议的核心问题是房屋买卖问题，并非房改政策问题，属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民法院应当受理。原审裁定适用法律不当，裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂武汉中民终字第01130号民事裁定和武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00525号民事裁定；二、指令武汉市江汉区人民法院审理本案。审判长赵云霞审判员何学年代理审判员刘瑾二〇一五年七月三十一日书记员苏利
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执121号
申请执行人郭连奎，男，居民。
被执行人吴立鹏，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第9号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第9号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年五月十二日
书记员 张其伟
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终25号
上诉人（原审原告）李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
上诉人李帮君与被上诉人衡水市公安局行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律规定，衡水市公安局收到信息公开申请后十五个工作日内应当给与答复，衡水市公安局逾期未对李帮君申请的信息是否属于政府信息及是否应当公开给与答复不妥，应予纠正。李帮君的起诉应属行政诉讼法修改前起诉期限届满的法定情形，李帮君应自特别法定期限届满后三个月内提起行政诉讼，李帮君的起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
对上述判决李帮君不服，在法定期限内提出上诉。
上诉人李帮君认为原审判决认定事实错误、证据不足、要求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃行初字第46号行政裁定；改判或发回重审。理由1、原审法院未依法公开宣判，邮寄送达法律文书的方式违法。2、被上诉人衡水市公安局未在法定期限内作出答复违法，应判决其作出答复。3、原审法院认定上诉人超过起诉期限没有事实依据和法律依据，驳回起诉适用法律错误。4、由上诉人负担诉讼费违法。5、原审裁定未依法告知上诉人上诉权利和上诉期限。6、原审法院作出的裁定给上诉人造成了危害和经济损失。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人衡水市公安局未答辩。
本院经审理查明，2014年10月23日，李帮君向衡水市公安局邮寄了衡水市公安局政府信息公开申请表要求公开其递交的信访介绍信受理、调查、处理的相关信息。衡水市公安局认为，因李帮君主张权利的基础事实为其个人多年来所涉信访问题，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息不属于条例所指公开的政府信息。上诉人申请公开的信息属于行政机关尚在审查中的过程性信息，其不是最终产生的正式、准确、完整的信息，因而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人李帮君要求调取衡水市公安局制作、载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的收到申请人递交的中共衡水市委市政府信访局访字第（2014）01003号介绍信后应当告知信访人的衡水市公安局是否受理的书面告知属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九至第十三条所设的信息公开范围，故衡水市公安局未在法定期限内作出决定。李帮君认为衡水市公安局未在法定期限内作出答复违法，于2015年7月1日，向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼。以上事实有经庭审质证的证据和一审庭审笔录在卷为证。
本院认为，原审法院通过邮寄的方式送达法律文书，属于公开宣告判决的形式，并不违反法律规定。上诉人李帮君于2014年10月23日向被上诉人衡水市公安局提出信息公开的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人应在收到申请后15日内作出答复。被上诉人逾期未作答复，上诉人的起诉期限应自2014年11月6日起的三个月内提出，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人的起诉期限到2015年2月6日届满，上诉人于2015年7月1日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》的解释第二十六条第一款规定的“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法”的情形。原审法院驳回上诉人的起诉是正确的，但原审裁定未告知上诉人上诉权利及上诉期限不符合法律规定，应予纠正。上诉人已在法定期限内提出上诉，上诉人的上诉权利并未受到影响。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年四月二十五日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终25号上诉人（原审原告）李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。被上诉人（原审被告）衡水市公安局。法定代表人程蔚青，该局局长。上诉人李帮君与被上诉人衡水市公安局行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律规定，衡水市公安局收到信息公开申请后十五个工作日内应当给与答复，衡水市公安局逾期未对李帮君申请的信息是否属于政府信息及是否应当公开给与答复不妥，应予纠正。李帮君的起诉应属行政诉讼法修改前起诉期限届满的法定情形，李帮君应自特别法定期限届满后三个月内提起行政诉讼，李帮君的起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。对上述判决李帮君不服，在法定期限内提出上诉。上诉人李帮君认为原审判决认定事实错误、证据不足、要求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃行初字第46号行政裁定；改判或发回重审。理由1、原审法院未依法公开宣判，邮寄送达法律文书的方式违法。2、被上诉人衡水市公安局未在法定期限内作出答复违法，应判决其作出答复。3、原审法院认定上诉人超过起诉期限没有事实依据和法律依据，驳回起诉适用法律错误。4、由上诉人负担诉讼费违法。5、原审裁定未依法告知上诉人上诉权利和上诉期限。6、原审法院作出的裁定给上诉人造成了危害和经济损失。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人衡水市公安局未答辩。本院经审理查明，2014年10月23日，李帮君向衡水市公安局邮寄了衡水市公安局政府信息公开申请表要求公开其递交的信访介绍信受理、调查、处理的相关信息。衡水市公安局认为，因李帮君主张权利的基础事实为其个人多年来所涉信访问题，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息不属于条例所指公开的政府信息。上诉人申请公开的信息属于行政机关尚在审查中的过程性信息，其不是最终产生的正式、准确、完整的信息，因而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人李帮君要求调取衡水市公安局制作、载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的收到申请人递交的中共衡水市委市政府信访局访字第（2014）01003号介绍信后应当告知信访人的衡水市公安局是否受理的书面告知属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九至第十三条所设的信息公开范围，故衡水市公安局未在法定期限内作出决定。李帮君认为衡水市公安局未在法定期限内作出答复违法，于2015年7月1日，向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼。以上事实有经庭审质证的证据和一审庭审笔录在卷为证。本院认为，原审法院通过邮寄的方式送达法律文书，属于公开宣告判决的形式，并不违反法律规定。上诉人李帮君于2014年10月23日向被上诉人衡水市公安局提出信息公开的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人应在收到申请后15日内作出答复。被上诉人逾期未作答复，上诉人的起诉期限应自2014年11月6日起的三个月内提出，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人的起诉期限到2015年2月6日届满，上诉人于2015年7月1日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第二十六条第一款规定的“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法”的情形。原审法院驳回上诉人的起诉是正确的，但原审裁定未告知上诉人上诉权利及上诉期限不符合法律规定，应予纠正。上诉人已在法定期限内提出上诉，上诉人的上诉权利并未受到影响。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年四月二十五日书记员  张凤莲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执858号
申请执行人：范锦龙
申请执行人：内江川豫锦程汽车销售服务有限公司
法定代表人：邬海霞，总经理。
申请执行人范锦龙于2016年7月15日向本院申请执行内江市市中区人民法院（2016）川1002民初840号民事判决书判决的劳动争议一案，经审查，申请被执行人内江川豫锦程汽车销售服务有限公司就该判决提起上诉，内江市中级人民法院于2016年8月16日立案受理，本院认为该判决尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人范锦龙的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 一
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1105号
原告：洪安连，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县交通局出租汽车有限责任公司，住所地安徽省太和县细阳北路西侧城关交管站楼下。
法定代表人：贺磊，该公司经理。
被告：赵金奎，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：袁博，安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的员工。
委托代理人：殷晓刘，安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的员工。
本院在审理原告洪安连诉被告太和县交通局出租汽车有限责任公司、赵金奎、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高曼莉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执85-2号
申请执行人卢某。
被执行人张某。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人张某、某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经强制执行被执行人某集团有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵 珍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2134号
原告徐某。
委托代理人张某乙。
被告张某甲。
原告徐某诉被告张某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张某乙到庭参加诉讼；被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告受雇于被告在新疆沙尔湖煤矿从事地质钻探工作，后经双方结算，被告尚欠原告工资36456元，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。请求人民法院判令被告立即偿还欠款36456元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告尚欠其劳动报酬36456元的事实。
被告张某甲未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据，能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月份，被告张某甲雇佣原告徐某等人在新疆沙尔湖煤矿从事地质钻探工作，同年7月30日完工后，双方进行了工资结算，原告徐某在该工地上系钻机的机长，其自行书写欠工人工资一张。该欠条载明以下内容“工资36456元（叁万肆伍佰陆拾元某），余36456元。张某甲2014年8月15日”。被告张某甲在该条中签字，被告领工人员李某在该条中签字。上述款项经原告催要未果。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当依法向原告支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告劳动报酬36456元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起五日内日支付原告徐某劳动报酬36456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏丽梦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1545号
原告：季品红，农民。
被告：舒海雄，经商。
原告季品红诉被告舒海雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2016年5月9日，原告季品红向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告季品红申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季品红撤回起诉。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告季品红负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月九日
代书 记员 胡晶毅
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执28号
申请执行人韦明福，男，壮族。
被执行人广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人黄福军，总经理。
在执行（2016）桂1227执28号案中，本院向被执行人广西巴马县联邦伟业房地产开发有限公司送达执行通知书后，被执行人即自觉完全履行义务款16646.04元，并缴纳了本案申请执行费150元。判决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民初字第407号民事判决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵国立
二〇一六年四月二十五日
书记员 覃 山
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执500号
申请执行人泸州市纳溪区三久印务有限公司，住所：泸州市纳溪区。
法定代表人段绪兵，总经理。
被执行人泸州佳兴包装制品有限公司，住所：泸州市纳溪区。
法定代表人张万军，总经理。
本院在执行泸州市纳溪区三久印务有限公司申请执行泸州佳兴包装制品有限公司印务合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1374号民事调解书确定债权人泸州市纳溪区三久印务有限公司的债权受偿数额为99249.5元；领取本裁定时已实现的债权受偿数额为60000.00元；领取本裁定时未实现的债权受偿数额为39249.5元。因申请执行人泸州市纳溪区三久印务有限公司与被执行人泸州佳兴包装制品有限公司双方经自愿协商达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1374号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执500号
申请执行人泸州纳溪三久印务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
被执行人泸州佳兴包装制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
本院在执行泸州纳溪三久印务有限公司申请执行泸州佳兴包装制品有限公司印务合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1374号民事调解书确定债权人泸州纳溪三久印务有限公司的债权受偿数额为99249.5元；领取本裁定时已实现的债权数额为60000.00元；领取本裁定时未实现的债权数额为39249.5元。因被执行人泸州佳兴包装制品有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1374号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘克全
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执170号
申请执行人王广礼，男，1963年12月3日，个体工商户。
被执行人任庆禄，男，个体工商户。
本院在执行王广礼与任庆禄债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第170号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福才
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初445号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，户籍地福建省屏南县。因本案于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]479号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日20时许，被告人周某驾驶一辆牌号为粤B×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路与迎新路交界路口，因涉嫌醉酒驾驶被交警设岗查获。经现场酒精呼气测试，结果分别为97和100毫克/100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，证实被告人周某血液酒精含量为109.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周某具有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人周某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某具有如实供述情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初921号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。
被告：李欢，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初921号原告：招商银行股份有限公司泸州分行。营业场所:泸州市江阳区。负责人：刘守平，行长。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。被告：赵春秀，女，1981年1月15日出生，汉族，住江阳区。原告招商银行股份有限公司泸州分行诉被告赵春秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司泸州分行（以下简称招商银行泸州分行）的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。被告赵春秀经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵春秀偿还原告借款本金280678.15元；2、被告赵春秀支付至今为止利息27579.01元、罚息1362.28元、复息2471.8元，并继续按年利率7.206%支付利息，按合同支付罚息、复息，至还清之日止；3、被告支付律师费14711.7元；4、原告对赵春秀的按揭房屋享有抵押权，并享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵春秀曾向原告贷款300000元按揭购房，但从2015年6月起未按月偿还贷款本息。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告赵春秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告赵春秀与原告及案外人泸州锦华房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，其中约定：赵春秀向原告贷款300000元，用于向泸州锦华房地产开发有限公司按揭购买泸州市江阳区的房屋一套；贷款期240个月，从2012年9月27日至2032年9月27日，每月21日扣收贷款利息；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6.55%为基础，上浮10%，为7.205%；如未按合同约定偿还贷款的，按合同利率加收50%罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复息；以所购房屋抵押给原告，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等；案外人泸州锦华房地产开发有限公司作为保证人自愿承担连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等，保证期间至按揭房屋办理正式抵押登记，并将房产证或他项权证交贷款人保管日止；连续3个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款本息，并要求支付费用；在借款人不按期还款时，原告为实现债权支付的律师费等。合同签订后，原告发放了贷款，但被告赵春秀自2015年6月起未偿还本息。截止2017年2月24日，被告赵春秀共欠原告借款本金280678.15元、利息27579.01元、罚息1362.28元、复息2471.8元。另查明，涉案按揭房屋于2014年5月20日办理了抵押权登记，权利人为原告。上述法律事实有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》等予以证明。本院认为：本案双方在《个人购房借款及担保合同》约定了，如连续3个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款本息，并要求支付费用。本案被告赵春秀长期迟延履行主要债务，经合理催告后拒不履行，原告要求被告立即偿还借款本金280678.15元、利息27579.01元、罚息1362.28元、复息2471.8元，并按合同约定利率继续计算利息、罚息、复息等，符合双方合同约定，予以支持。合同解除日期为向被告送达之日（2017年1月21日）。关于抵押权问题。涉案按揭房屋已办理抵押登记，抵押物权已经建立。原告主张的抵押权及优先权，符合合同约定、法律规定，予以支持。关于律师费问题。原告所举合同不足以证明律师费损失，现不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告赵春秀于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金280678.15元、利息27579.01元、罚息1362.28元、复息2471.8元；并从2017年2月25日起，以借款本金280678.15为基数，按7.205%的年利率计算利息，按合同计算罚息和复息，息随本清。二、原告招商银行股份有限公司泸州分行对被告赵春秀位于江阳区的涉案房屋享有抵押权和优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5934元，保全费2004元，由被告赵春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  刘利君代理审判员  刘 密二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1911号
原告王春强。
委托代理人张振广，青州益都法律服务所法律工作者。
被告赵世国。
被告冯慧康。
两被告委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告王春强诉被告赵世国、冯慧康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广，两被告委托代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年4月3日至2014年8月29日，原、被告双方建立业务关系，原告供给被告液压齿轮油泵。2014年12月25日，双方结算确认被告尚欠原告货款204870元，经双方协商，被告于2014年12月31日前付款2万元，于2015年春节前付款8-10万元，余款2015年还清。后经追要，被告至今未付。因该债务系赵世国与冯慧康婚姻存续期间产生，被告冯慧康亦应承担还款责任。请求法院依法判令两被告立即归还货款204870元，并赔偿逾期付款利息损失35000元。
被告赵世国辩称：还款协议是我写的，但我是代表宁波北仑弥河贸易有限公司公司签的，而且我后来也还了2万元。
被告冯慧康辩称：这些钱并没有用于夫妻共同生活，不应由我承担。
经审理查明：自2014年4月3日开始至2014年8月29日期间，被告赵世国多次自原告王春强处购买液压齿轮油泵。2014年12月25日，经双方结算，被告赵世国尚欠原告货款204870元。同日，被告赵世国向原告出具“还款协议”一份，该协议载明：“还款协议截止2014年12月25日，因赵世国欠王春强货款204870元，双方协商达成此协议：1、赵世国于2014年12月31日前付款2万元，于2015年春节前付款8-10万元，余款于2015年还款计划中，如违约按法律条约承担一切责任。欠款人赵世国2014年12月25日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王春强与被告赵世国之间签订的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。被告赵世国抗辩称，其是代表所在公司宁波北仑弥河贸易有限公司所签的还款协议且已支付货款20000元，但被告对此未提交相关证据予以证实，因此，本院对该抗辩主张不予采信。被告冯慧康抗辩称，该款项并未用于夫妻共同生活，不应承担责任。但是，被告冯慧康的该抗辩主张，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定相悖，故本院对被告冯慧康的该抗辩主张不予采纳。综上，依据原告提供的证据，结合双方当事人陈述，可以确认，被告赵世国现尚欠原告204870元货款未付。被告应及时将该款支付给原告。被告冯慧康作为欠款人赵世国之妻，对该欠款亦应承担共同清偿责任。
关于原告要求被告还应支付35000元利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告就彼此之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告支付利息损失符合该条规定，本院予以支持。依据上述司法解释的规定，本院将原告主张的逾期付款利息损失的计算方式调整为，按中国人民银行规定的流动资金贷款罚息利率上限标准，自2014年12月26日计算至本院判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵世国、冯慧康给付原告王春强货款204870元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵世国、冯慧康赔偿原告王春强逾期付款利息损失（以204870元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款罚息利率上限标准，自2014年12月26日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告王春强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元（已减半），原告王春强负担349元，被告赵世国、冯慧康负担负担2100元；诉讼保全费1720元，由被告赵世国、冯慧康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时应提交居民身份证复印件各两份。分别预交二审案件受理费4898元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年四月一日
书记员 杨东霞