wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第218号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人于XX，男，2014年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人于XX犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
1.2014年1月，被告人于XX在齐齐哈尔市铁锋区南浦街道联合委XX组自己家中容留林XX、潘XX吸食冰毒。
2.2014年3月中旬，于XX在齐齐哈尔市铁锋区站前市场附近的XX旅店405室内容留林XX、潘XX吸食冰毒。
经侦查，被告人于XX于2014年4月11日在齐齐哈尔市被抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人于XX容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于XX到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时，公诉机关向本院提出判处于XX三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议。
被告人于XX对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明：
1.2014年1月的一天，被告人于XX在齐齐哈尔市铁锋区南浦街道联合委XX组自己家中容留林XX、潘XX吸食冰毒。
2.2014年3月中旬的一天，于XX在齐齐哈尔市铁锋区站前市场附近其经营的XX旅店405室内容留林XX、潘XX吸食冰毒。
经侦查，被告人于XX于2014年4月11日在齐齐哈尔市被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据
证实：
（一）书证
1.户籍证明证实，被告人于XX的身份信息及无前科劣迹的
情况。
2.扣押清单及销毁清单证实，被告人于XX自制的吸毒器具
已被扣押并被销毁。
（二）证人证言
1.证人林XX的证言证实，其卖给于XX两次冰毒并吸食过两、三次冰毒。第一次在于XX经营的XX旅店四楼的一个房间内，其和于XX、潘XX一起吸食过一次，还有一次是在于XX家的平房里和于XX、潘XX吸食过一次冰毒，这两次都是于XX提供的冰毒和吸食冰毒的工具。
2.证人潘XX的证言证实，大概是从今年（2014年）过完年
后，其和于XX、林XX在于XX家的平房以及于XX经营的XX旅店405房间内吸食过冰毒，冰毒都是于XX提供的。
（三）被告人的供述和辩解
被告人于XX的供述证实，其在2014年1月、3月容留林XX、潘XX在其家平房、其经营的XX旅店405房间内吸食冰毒的经过。
（四）鉴定意见
人体尿样公尿检字（2014）第11号毒品检测报告证实，被告人于XX尿样呈阳性反应，表明其已吸食冰毒类毒品。
（五）视听资料
光碟一张证实，侦查机关对被告人于XX讯问的经过。
（六）其他证据
抓获经过、破案经过证实，被告人于XX在齐齐哈尔市铁锋区站前市场一鱼行内被公安机关抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人于XX利用自己的住房、自己经营的旅店客房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对于XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于XX犯容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。于XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对于XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 侯宇光
代理审判员 刘长虹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律法条的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第4号
上诉人（原审原告）：崔海燕，农民。
被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局。
法定代表人：付坤，局长。
上诉人崔海燕诉被上诉人阳谷县公安局治安行政处罚一案，不服阳谷县人民法院（2013）阳行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔海燕于2013年12月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔海燕撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔海燕负担。
审判长 李 扬
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 路普光
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第667号
原告：闻根凤。
被告：富阳市富春街道三联村村民委员会，住所地：富阳市富春街道三联村。
法定代表人：王生木，主任。
被告：富阳市富春街道三联村经济合作社，住所地：富阳市富春街道三联村。
法定代表人：黄国民，主任。
两被告委托代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
本院在审理原告闻根凤与被告富阳市富春街道三联村村民委员会、富阳市富春街道三联村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告闻根凤于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻根凤申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻根凤撤回起诉。
本案受理费565元，减半收取282.50元，由原告闻根凤负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年五月二十二日
书记员 屠建峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
百中民一终字第911号
上诉人（一审被告）黄仲坡，农民。
上诉人（一审被告）陆红梅，农民。
以上两上诉人共同委托代理人何巨涛，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄金兰，农民。
一审第三人黄金荣，农民。
一审第三人黄秀兰，农民。
上诉人黄仲坡、陆红梅因共有纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月19日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，上诉人黄仲坡、陆红梅及两上诉人共同的委托代理人何巨涛、被上诉人黄金兰、一审第三人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告、第三人与被告黄仲坡系同胞兄姊妹关系。两被告系夫妻关系。1990年原告黄金兰外嫁至田阳县××××培屯，其户籍也随夫迁至田阳县××××村。第三人黄金荣出嫁至保安村那照屯，户籍仍在保安村那照屯。2014年9月14日，原、被告及第三人因土地征收补偿款事宜引起纠纷，后以黄金荣、黄金兰、黄秀兰为甲方，以黄仲坡、陆红梅为乙方签订了一份协议书，内容载明：一、双方同意协议责任田地每人60000元；二、双方同意于2014年9月15日乙方应付款完毕；三、双方在交付款后即日起生效，任何一方不得反悔。各方当事人在协议书上签字按印，并由在场村民委员会主任罗金福及群众黄日寿作为见证人签字。签订协议后，被告支付了第三人黄金荣20000元，未支付原告上述土地征收补偿款。另查明，黄秀兰在本案开庭审理前于2015年1月20日向法院提出明确放弃自己主张协议书约定的权利，不参与本案的诉讼活动。
一审法院审理认为，本案是因家庭成员对已经分配了的土地征收补偿款分配而引起的纠纷，故属于人民法院民事诉讼的受案范围。一、关于原告与第三人黄金荣是否有权对土地征收补偿款进行分配的问题。国家实行农村土地承包经营制度，集体经济组织成员依法有权承包本集体经济组织发包的农村土地，且妇女与男子享有平等的权利。本案中，原、被告及第三人婚前作为家庭户共同承包本村集体承包地，对经营的责任田地应享有相应的权�，现该土地被政府依法征收，对土地补偿款依法应享有分配的权利。原告、第三人虽已出嫁，但其承包地未被调整，故其应享有分配权。二、关于被告是否应支付原告60000元及第三人黄金荣40000元的问题。本案中，在得到土地补偿款后，因原告、第三人及被告分配发生的纠纷，该纠纷在村民委员会组干协调以及各方当事人协商下，自愿达成的分配协议，该协议未违反法律的强制性规定，属合法有效，被告应按照协议约定履行，现原告主张两被告支付60000元及第三人黄金荣主张两被告支付40000元，于法有据，故应予以支持。至于第三人黄秀兰于2015年1月20日向法院提出明确放弃自己在协议书约定的权利，系其处分自己的民事权利，应予以照准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条判决：一、被告黄仲坡、陆红梅支付原告黄金兰土地补偿款60000元；二、被告黄仲坡、陆红梅支付第三人黄金荣土地补偿款40000元。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄仲坡、陆红梅负担。
上诉人黄仲坡、陆红梅不服一审判决，上诉称，一、首先，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”其次，被上诉人与一审第三人早年出嫁，户口落夫家，已不是上诉人村小组集体经济组织成员。综上两点，被上诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人现取得的征地补偿款属于上诉人一户，上诉人并未实际领取或者占有被上诉人和一审第三人的土地补偿款。一审法院把村小组集体土地被征收产生�土地补偿判决给了既无户口，又无承包地，亦不是村小组集体经济组织成员的被上诉人和一审第三人是错误的。三、一审判决适用法律错误。本案并未经村民委员会调解，不适用最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》。综上，一审法院判决上诉人给付被上诉人和一审第三人土地补偿款是没有事实和法律依据的，请求二审法院依法驳回。
被上诉人黄金兰辩称，一、被上诉人与一审第三人原家庭成员共有八人，1980年落实生产责任制时每人分得责任田1亩，地0.9亩，之后土地并没有进行过调整。上诉人将被上诉人及一审第三人的责任田的补偿款占为已有是造成本案的原因。二、双方于2014年9月14日因土地补偿款纠纷事宜在村民委的调解下自愿订立协议，确定了各方的权利义务，双方当事人应遵循诚实信用的原则。综上，一审认定事实�楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人黄金荣的陈述意见与被上诉人黄金兰的答辩意见一致。
一审第三人黄秀兰未作答辩。
二审审理期间，上诉人、被上诉人、一审第三人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明事实部分认定一审第三人黄金荣出嫁至保安村那照屯有误，应为桂明村福匠屯。其他查明事实部分属实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人及一审第三人黄金荣要求上诉人支付土地补偿款，其主要依据是2014年9月14日上诉人、被上诉人及一审第三人签订的《调解协议书》，因此，本案的性质应属于合同纠纷，而不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，上诉人所在的村民小组已经将家庭承包土地被征收所获得的补偿费用发给了上诉人，由于被上诉人及一审第三人对该土地补偿费用主张享有权利，上诉人为此与被上诉人及一审第三人产生纠纷。之后，上诉人、被上诉人及一审第三人在村民委员会组干协调之下，自愿达成了2014年9月14日的《调解协议书》。该协议书属当事人自愿签订，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定来履行义务。因此，被上诉人及一审第三人黄金荣依据该有效合同主张要求上诉人给付土地补偿款符合各方在合同中的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人认为该协议约定是在交付款后才生效的主张，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人如交付款后，合同就已经履行完毕，双方如约定合同在履行完毕之后才发生法律效力有悖于常理，也不符合法律规定，因此，该约定不属于对合同的效力附条件。上诉人主张黄金荣没有在一审时提出明确的诉讼请求，一审法院却判决上诉人支付第三人黄金荣土地补偿款违反法定程序。根据本院核实，黄金荣在一审庭审时明确提出要求上诉人向其支付土地补偿款40000元，并向一审法院交纳了诉讼费用。而且，一审合议庭在庭审时将被上诉人与一审第三人对上诉人取得的征地补偿款是否享有权利作为案件争议焦点进行归纳，当时上诉人对一审合议庭归纳的争议焦点表示无异议，故一审法院据此作出判决并未违反法定程序。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄仲坡、陆红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十一月十二日
书记员 劳 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第505号
罪犯黄晓东（曾用名黄晓冬），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）吴刑初字第74号刑事判决，以被告黄晓东犯为境外窃取、刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。银川市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）银刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十五天（刑期自2010年7月16日起至2015年5月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晓东自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年下半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄晓东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄晓东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓东减去有期徒刑四天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月16日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第166号
原告贵州建涛木业科技有限公司（以下简称建涛木业公司），地址在贵州省龙里县经济开发区工业园。
法定代表人吕三全，该公司经理。
委托代理人任丽荣，该公司职工（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称南明区人寿财产保险公司），地址在本市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦第20层。
负责人韩梅，该公司经理。
委托代理人王瑜，该公司法律顾问（特别授权）。
原告建涛木业公司诉被告南明区人寿财产保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建涛木业公司的委托代理人任丽荣、被告南明区人寿财产保险公司的委托代理人王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建涛木业公司诉称：我公司在被告处为工人投保了团体人身意外伤害保险。我公司工人陈天明在保险期间内因交通事故意外死亡。我公司依据保险合同约定与被告协商赔付，被告拒赔。请求判令被告赔付意外死亡保险金30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告南明区人寿财产保险公司辩称：原告应对死者陈天明与其的关系及与我公司的保险关系举证证明；死者陈天明不是原告向我公司投保的被保险人，我公司有理由拒赔；本案诉讼费不由我公司承担。
经审理查明：原告建涛木业公司系生产加工木、竹制品等的企业法人，陈天明系该公司聘用工人。2014年9月17日，建涛木业公司向被告南明区人寿财产保险公司交费14152元，为其29名工人投了团体人身意外伤害保险。原、被告在保险合同中约定：承保29人，其中，团体人身意外伤害保险每人保额为30万元；保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。在此承保工人中不含陈天明。2015年3月26日，建涛木业公司向南明区人寿财产保险公司提交《保险合同变更申请书》，请求将承保的上述工人中孙海臣等10人变更为陈天明等10人。同月27日，南明区人寿财产保险公司同意后，经理韩梅在该申请书上签名，并加盖了公司印章。同年5月9日20时许，陈天明在下班途中，被一辆二轮摩托车碰撞倒地，经送到贵州省人民医院抢救无效后死亡。肇事摩托车逃逸现场，公安机关目前未查找到该摩托车及驾驶员。同月12日，陈天明经贵州省龙里县公安局司法鉴定中心检验为严重闭合性颅脑损伤死亡。同月16日，陈天明的家属在余庆县回龙村水井湾组将其安葬。
另查明，陈天明系贵州省余庆县花山乡回龙村水井湾组村民，其住址在该乡洞水街80号。
上述事实，有当事人陈述、《保险单》及受益人名单、《保险费发票》、《保险合同变更申请书》、《聘用登记表》、《刷卡明细表》、《出勤表》、《工资表》、《门诊收费票据》、陈天明的居民身份证、龙里县公安局交通管警察大队证明、《死亡证明》、《户口注销证明》、《余庆县花山乡回龙村民委员会证明》、《鉴定文书》等证据在卷证实，经原、被告举证、质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被动订立的《保险单》意思表示真实，内容合法，系有效合同。原告在交纳保险费后，向被告提出保险合同变更申请时，已明确请求变更承保人。该申请经被告审核同意变更后，应视为双方对原合同内容所作的补充协议，具有法律约束力。原告向被告交纳保险费，为陈天明等29名工人投了团体人身意外伤害保险，双方在保险合同中约定：“团体人身意外伤害保险每人保额为30万元”。2015年5月9日，陈天明在下班回家途中受到意外伤害后死亡，该事故发生在保险期间即2014年9月18日零时至2015年9月17日二十四时内。被告应当按照约定在保险限额内赔付原告意外死亡保险金30万元。原告所持主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司在本判决生效后十日内，支付原告贵州建涛木业科技有限公司意外伤害保险金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄明宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 高忠祥
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁仲申撤字第00004号
申请人：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道与南谯南路之间（市政府南对面）。
法定代表人：金伟文，该公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被申请人：刘梦黎。
被申请人：张童。
申请人滁州国金实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳人仲裁字第130-1号仲裁裁决，于2015年3月30日向本院提出撤销申请。本院在审理本案过程中，申请人滁州国金实业有限公司以已与被申请人刘梦黎、张童达成和解协议为由，于2015年6月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人滁州国金实业有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人滁州国金实业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人滁州国金实业有限公司负担。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宗 娟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第671-2号
申请执行人王耀辉。
被执行人张磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第500号民事判决书，责令被执行人张磊履行法律文书确定的义务，但被执行人张磊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张磊对豫G×××××号汽车拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张磊所有的车牌号为豫G×××××号汽车一辆。在查封期间，被执行人张磊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月五日
书记员 李佳颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第899号
原告张某某，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告马某甲，男，1979年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月登记结婚，2012年1月21日生男孩取名马某乙。婚后双方经常因为琐事发生争吵，每次争吵时被告都打骂原告，对原告的身体上和精神上都造成了严重的伤害，原、被告于2013年开始分居，双方感情已经破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告依法承担抚养费；共同财产平均分割。
被告辩称，同意离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原、被告于2010年3月31日登记结婚，2012年1月21日生一男孩马某乙，现随被告生活。原、被告于婚前缺乏了解，婚后为琐事经常发生矛盾，双方于2013年开始分居。原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。
另查，原告在被告处有个人财产：上网本一台、三星洗衣机一台、海尔空调一台、棉被四床�
在被告处夫妻共同财产：江淮轿车一辆，协商价为6万元。
原告表示：要求与被告离婚，孩子由被告抚养，每月付给被告抚养费300元；共同财产车一辆归被告所有，因被告没钱找，用差价抵顶子女抚养费至2021年12月30日，自2022年1月起每月付给被告子女抚养费300元，要求每月领孩子回家居住四次四天；个人财产归个人所有。
被告表示：原告每月最多探视孩子两次，因孩子尚小，不同意原告将孩子领回家居住。其他的同意原告意见。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院应予准许。对原告要求每月领孩子回家居住四次四天的请求，考虑到孩子尚小，原告每月领孩子回家居住一次一天为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告马某甲离婚。
二、男孩马某乙由被告马某甲抚养，原告张某某自2022年1月1日起每月付给被告子女抚养费300元，款于每年的6月30日和12月30日前各付1800元。
三、自2014年8月1日起原告可每月领孩子马某乙回家居住两次每次各一天，每次均于上午9点领回，下午5点前送回。
三、原告在被告处的个人财产：上网本一台、三星洗衣机一台、海尔空调一台、棉被四床，归原告所有；于判决书生效后十日内理清。
四、夫妻共同财产：江淮轿车一辆（协商价6万元）归被告所有，被告应找给原告的差价款原、被告协商抵顶子女抚养费至2021年12月30日。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执368-3号
申请执行人钟磊。
被执行人彭凤霞。
关于申请执行人钟磊与被执行人彭凤霞民间借贷纠纷一案，（2015）鄂蔡甸民一初字第00316号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人彭凤霞有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭凤霞的银行存款11614元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年九月二十日
书记员 何晓瑞
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第240-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明江滨支行。组织机构代码：85558751－3。
负责人吴强，行长。
被执行人尤溪县闽光物资贸易有限公司。组织机构代码：77067806－1。
法定代表人郑亨仪，执行董事兼总经理。
被执行人福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司。组织机构代码：66688525－5。
法定代表人蔡清波，董事长。
被执行人郑亨仪，男，1970年11月13日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明江滨支行与被执行人尤溪县闽光物资贸易有限公司、福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司、郑享仪金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月20日作出的（2014）三民初字第158号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院多次提起司法查控系统查询，均无财产可供执行。因本案的抵押物被执行人福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司所有的位于尤溪县联合乡吉木村3幢1－5层、4幢1－4层、6幢1－2层、7幢1－3层、8幢1－2层房屋和地号为26／203／9／213国有土地使用权均已在本院（2013）三执委字第2号案件中处置，目前尚处于评估阶段。2015年5月4日，申请执行人中国工商银�股份有限公司三明江滨支行表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
代理审判员 冯勇
代理审判员 陈敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第886号
原告刘富亮，男，1985年10月5日生，汉族。
委托代理人陈玉香，女，1958年3月5日生。
被告夏冬，男，1982年2月10日生，汉族。
�告夏德荣，男，1954年6月3日生，汉族。
原告刘富亮诉被告夏冬、夏德荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富亮的委托代理人陈玉香，被告夏德荣到庭参加诉讼。被告夏冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富亮诉称：被告夏冬曾向其多次借款，现尚欠其借款80500元。夏冬曾承诺于2012年12月27日前归还该借款，但至今未还。被告夏德荣系被告夏冬父亲，夏德荣于2011年12月30日向其承诺愿意为夏冬归还上述债务，并保证于2013年6月30日前还清借款，但之后夏德荣均以种种理由拒绝归还借款。现其诉至法院，要求判令：1、被告夏东向其归还借款80500元并支付利息（该利息以80500元为基数，自2011年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款还清之日止）；2、被告夏德荣承担连带清偿责任。
被告夏冬未应诉。
被告夏德荣辩称：其儿子被告夏冬曾和原告刘富亮合伙做生意，后来亏本了，结算的时候就变成了夏冬欠刘富亮的钱了。其对夏冬欠刘富亮借款114000元和30000元无异议，但其与夏冬已多次向刘富亮还款，第一次还款34000元现金，第二次还款50000元，每个月其还为刘富亮向银行还款1500元，要求予以扣除。
经审理查明：原告刘富亮与被告夏冬系朋友关系，夏冬以开网站需要资金周转为由向刘富亮借款114000元，并于2011年12月27日向刘富亮出具借条一份，载明：“今借到刘富亮人民币拾壹万肆仟元整（￥114000），于2012年12月27日前归还，期间若刘富亮家庭面临结婚、疾病等大事，所有款项应在刘富亮告知夏冬一月内还清。”被告夏德荣于2011年12月30日在该份借条下方注明：“由本人在2013年6月30日之前还清。”后�德荣向刘富亮归还了借款48000元。
另查明：原告刘富亮应被告夏冬要求向中国光大银行南京分行营业部支行（以下简称光大银行）借款。刘富亮于2011年11月11日与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘富亮向光大银行贷款3万元，贷款期限自2011年11月至2014年11月，贷款年利率为9.31%。当日，光大银行向刘富亮发放了该笔贷款，刘富亮随后将该笔贷款转交给了夏冬。夏冬于2011年12月27日向刘富亮出具借条一张，载明：“刘富亮于平安易贷所贷叁万元（￥30000）为夏冬所借，所产生的本金与利息，均由夏冬承担，特此声明。”被告夏德荣于2011年12月30日在该份借条下方注明：“由本人代还”。后夏冬和夏德荣仅归还了借款本金17000及截止至2013年8月止的利息。刘富亮于2013年9月23日向光大银行归还了剩余的借款本金13000元及2013年9月的利息1500元。光大银行于当日向刘富亮出�了《客户贷款结清通知书》一份，告知刘富亮2011年11月11日双方签订的《个人贷款合同》项下的个人小额信用贷款已于2013年9月23日全部清还完毕。
审理中，因被告夏冬下落不明，本院依法向夏冬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，夏冬逾期未到庭参加诉讼。庭审中，被告夏德荣认可其向原告刘富亮归还的34000元与本案的借款无关。
上述事实，有借条、光大银行个人贷款合同、贷款借据、个人存款回单、客户贷款结清通知书、活期账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告夏冬向原告刘富亮借款共计144000元，夏冬出具了借条，该借款属实，现被告夏冬和夏德荣仅归还了其中的65000元，对于剩余的借款79000元，夏冬应予以归还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同�同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。对于第一笔借款，因在借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告刘富亮可自借款逾期之日即2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向被告夏冬主张利息损失。对于第二笔借款，因在借条中约定了利息，该利息的利率标准应当和《个人贷款合同》中贷款利率标准相同。现被告夏冬、夏德荣仅归还了截止至2013年8月的利息，而原告刘富亮归还了2013年9月的利息1500元，故夏冬应当向刘富亮归还2013年9月的利息1500元及自2013年9月24日起按照《个人贷款合同》中贷款利率标准计算的利息损失。现刘富亮仅要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算第二笔借款的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。故对被告夏冬向其归�借款80500元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告夏德荣在借条上注明“由本人还清”、“由本人代还”的行为，应当视为债的加入。故对原告刘富亮要求被告夏德荣对被告夏冬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告夏德荣辩称对第一笔借款其曾经归还过34000元和50000元，但原告刘富亮仅承认收到过还款48000元。夏德荣在庭审中认可其中的34000元与本案无关，夏德荣对其陈述的另外2000元还款也未能提供相关证据加以证明。故对夏德荣的辩解意见，本院部分予以采信。被告夏冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏冬于本判决发生法律效力之日起10内归还原告刘富亮借款79000元并支付利息（第一笔借款利息以66000元为基数，自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止；第二笔借款至2013年9月的利息为1500元，之后的利息以13000元为基数，自2013年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告夏德荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1863元，公告费560元，合计2423元，由被告夏冬、夏德荣承担（此款已由原告刘富亮垫付，被告夏冬、夏德荣在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 明
人民陪审员 陆 慧
人民陪审员 戎宏来
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 谈桂平
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第195号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨玄，男，生于1986年3月12日出生，汉族，小学（肄业）文化，农村居民。因犯盗窃罪于2008年2月15日被岳池县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月10日被渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月1日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月12日被岳池县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月22日被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月26日被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月25日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月3日被岳池县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人杨玄犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉。被告人杨玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月16日凌晨2时许，被告人杨玄伙同他人去至岳池县九龙镇华盛家园二单元楼下，盗走粟某某的黑色嘉陵牌二轮摩托车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值2650元。
2、2015年5月26日晚20时许，被告人杨玄驾驶盗窃的黑色嘉陵牌二轮摩托车去至岳池县普安镇白庙子村2组，使用推门破锁的方式进入冯某甲家，未盗得任何值钱的财物。被告人杨玄又去至相邻的冯某乙家，采取撬门方式实施盗窃时，被村民冯某丙发现，被告人杨玄弃车逃离现场。
3、2015年6月2日凌晨2时许，被告人杨玄去至岳池县九龙镇玉皇花园小区，采取破锁搭线的方式盗走李某某的索飞雅牌两轮电动车一辆。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值2403元。
2015年6月2日，被告人杨玄在岳池县普安镇接龙岭村3组的家中被岳池县公安局普安派出所民警抓获。
上述事实，被告人杨玄在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人的陈述、证人证言、扣押及发还清单、指认及辨认笔录和照片、岳池县物价局价格认证中心的价格鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玄无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨玄犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玄系累犯，应从重处罚；被告人杨玄到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨玄的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201５年6月2日至2016年6月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 粟海燕
????????????????????????????????????二○一五年八月十九日
书记员 胡 敏
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
??第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07032号
原告：孔泓棋。
被告：赵晓红。
被告：金荣华。
本院在审理原告孔泓棋与被告赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年六月八日
代书记员 徐华倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初07032号原告：孔泓棋。被告：赵晓红。被告：金荣华。本院在审理原告孔泓棋与被告赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一六年六月八日代书记员 徐华倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03847号
原告：赵泽华。
委托代理人：叶一妙、李娇。
被告：王光耀。
被告：应柳静。
原告赵泽华为与被告王光耀、应柳静民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵泽华的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼。被告王光耀、应柳静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽华起诉称：被告王光耀因资金周转困难，于2012年6月4日向原告出具一份借据，载明被告王光耀向原告借款500000元，2012年6月5日原告通过网汇方式向被告王光耀交付该借款500000元。被告王光耀与被告应柳静系夫妻关系，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此王光耀与应柳静负有向原告支付借款本金和利息的义务。截至目前，原告多次向两被告催讨，但直至今日两位被告仍没有归还原告500000元的借款，也没有向原告支付相应利息。故依法诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金500000元；2、两被告支付原告利息382684.93元（自2012年6月5日起暂计至2015年8月13日止，共计164日，实际计算至判决确定的履行之日止，按双方约定年利率24%计算；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告赵泽华明确上述第3项诉讼请求中包含公告费650元。
为证明其事实主张，原告赵泽华向本院提交如下证据：
1、借据1份，证明被告王光耀、应柳静于2012年6月4日向原告借款500000元的事实。
2、杭州银行账户交易明细查询2份，证明原告于2012奶奶6月5日向被告王光耀汇款500000元的事实。
3、结婚证1份，证明被告王光耀、应柳静系夫妻关系。
4、中国工商银行电子银行回单1份，证明
被告王光耀、应柳静未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王光耀、应柳静未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。证据3系复印件，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
甲方（借款人）王光耀、应柳静曾向乙方（出借方）出具借据1份，记载“甲方因经营需要特向乙方借款人民币伍拾万元整（500000元），期限自2012年6月4日至_年_月_日，利息按照每月2%计算；到期归还；乙方以现金形式及其他形式支付给甲方，甲方在签约前已收到借款并同意付款方式（而无需再出具委托书）”。2012年6月5日，赵泽华向王光耀汇款500000元。现原告赵泽华持上述借据原件以民间借贷为由向本院提起诉讼要求被告王光耀、应柳静还本付息。
另查明，原告赵泽华为主张本案债权支付公告费650元。
本院认为，被告王光耀、应柳静出具的借据表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，结合杭州银行账户交易明细，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。借据并未约定还款期限，原告赵泽华可随时主张。现其起诉要求两被告还本付息，于法有据。至于原告主张的利息，符合双方的约定，亦不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。被告王光耀、应柳静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王光耀、应柳静于本判决生效后十日内归还原告赵泽华借款本金500000元；
二、被告王光耀、应柳静于本判决生效后十日内支付原告赵泽华上述借款的利息382684.93元（暂计至2015年8月13日，此后按年利率24%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12627元，由被告王光耀、应柳静负担。公告费650元，由被告王光耀、应柳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王建国
二〇一六年四月十五日
代书 记员 冯荔波
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第192号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖铭晨贸易有限公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：李志钧，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：张玉霞，女，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：卢俊，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：赵敏，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00185号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人卢俊发出执行通知书，责令被执行人卢俊履行法定义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封卢俊名下所有的位于镇江万达广场C02幢第2至3层018、2019室房产。
二、查封期限为自本裁定生效之日起2015年4月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年四月二十九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1433号
上诉人（原审被告）上海源洲食品有限公司。
法定代表人薄烽。
委托代理人薄玫。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴青。
委托代理人潘林荃，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人上海源洲食品有限公司（以下简称“源洲公司”）因运输合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理后认为：原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1202号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第189号
原告熊某某，男，1988年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，修水县溪口法律服务所所长，一般代理。
被告刘某某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师，一般代理。
原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月原、被告经人介绍相识，9月订婚，随即同居生活，12月按农村风俗举行婚礼，2011年3月24日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原、被告性格不合，被告性情急躁，遇事乱摔东西，夫妻间经常吵架，夫妻感情受到影响。2012年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走半年无联系。因家庭琐事两人经常发生争吵，夫妻难以共同生活，夫妻感情破裂。遂诉诸法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，两人共同生活5年，已经建立起深厚的夫妻感情，两人偶尔因生活琐事发生争吵，但不致感情破裂。被告吃苦耐劳，对家庭尽心尽责，原告起诉要求离婚，是因为双方没有生育子女，原因在于被告生理上有遗传缺陷，并非不能生育，经过治疗后可以生育子女。
经审理查明，2009年6月原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月按农村风俗举行婚礼，因原告未达法定结婚年龄，原、被告于2011年3月24日才办理结婚登记。婚后未共同生育子女。两人共同在修水县良塘经营一家杂货批发店，因家庭琐事，原、被告时有发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以感情破裂为由于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、户口薄、结婚证等其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。夫妻间因生活琐事发生争吵，感情受到影响，原、被告应珍惜双方的夫妻感情，以家庭责任为重，加强沟通和交流，共同为对方、家庭着想，相互理解和尊重。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年二月十八日
书记员 梁林芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第973号
原告：房某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告房某与被告张某离婚纠纷一案中，原告房某于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告房某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告房某承担。
代理审判员 江文海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01092号
原告赵江涛。
被告王营业。
被告陈艳。
本院审理原告赵江涛诉被告王营业、陈艳民间借贷纠纷一案。因原告赵江涛不能提供被告王营业、陈艳的确切地址，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵江涛的起诉。
本案诉讼费4570元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郾民初字第01092号原告赵江涛，男，汉族，1974年7月29日出生，住漯河市郾城区。被告王营业，男，汉族，1979年5月15日出生，住漯西平县。被告陈艳，女，汉族，1984年5月4日出生，住漯西平县。本院审理原告赵江涛诉被告王营业、陈艳民间借贷纠纷一案。因原告赵江涛不能提供被告王营业、陈艳的确切地址，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵江涛的起诉。本案诉讼费4570元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学审 判 员  朱开元人民陪审员  王春雨二〇一五年十一月十一日书 记 员  袁林杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7202号
罪犯张立军，男，1978年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2011年8月5日作出（2011）朝龙刑初字第90号刑事判决，以被告人张立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张立军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月4日起至2016年4月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2137号
原告攸县新健物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：刘新生。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。
被告游飞午，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告攸县新健物业管理有限公司与被告游飞午物业服务合同纠纷一案中，原告攸县新健物业管理有限公司于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县新健物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县新健物业管理有限公司负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 纶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1266号
申请执行人郑素。
申请执行人黄忠孝。
被执行人胥小平。
被执行人成都现达物业管理有限公司。
法定代表人邓福民。
被执行人成都国融商贸有限公司。
法定代表人干敏。
申请执行人郑素、黄忠孝依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第2340号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请强制执行。执行标的389503.4元，执行费5743元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的财产均暂时无法处理，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结郑素、黄忠申请执行胥小平、成都现达物业管理有限公司、成都国融商贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 涂 莎
江西省高安市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）高民二初字第188号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
被告陈某某，男，汉族，住高安市。
被告杨某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行还款义务为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈某某、杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 况国良
二〇一五年三月十日
书记员 黄 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第575号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，总经理。
委托代理人王媛媛，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）郑云江。
委托代理人于承杰，天津市河西区无名法律咨询服务中心主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人王媛媛，被上诉人郑云江及其委托代理人于承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月12日，郑云江为牌照号津N×××××的小客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人保天津分公司）投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔率等险种。保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。2013年5月11日23时00分，郑云江驾驶保险车辆与案外人贾旭锋驾驶的冀G×××××货车发生交通事故，造成双方车损及郑云江受伤。经交管部门认定，郑云江负事故全部责任。
郑云江起诉，请求依法判令人保天津分公司赔付其保险车辆车损90000元、拆解费9000元、施救费2000元、车上人员责任险10000元、法医鉴定费980元、三者方施救费4400元、自2013年7月4日起至给付之日止延迟赔付保险车辆车损90000元的利息，且诉讼费由人保天津分公司承担。
原审法院认为，郑云江与人保天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。人保天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，人保天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于郑云江主张保险车辆车损90000元，人保天津分公司同意赔付但认为应当提交鉴定部门的鉴定结论。依据郑云江提供的证据可以确认，人保天津分公司确定的保险车辆损失金额扣除残值作价后为90000元。因此，郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的拆解费9000元，原审法院认为，依据郑云江自述收取拆解费的单位与保险车辆维修单位为同一单位，郑云江此项主张不具有合理性，原审法院不予支持。对于郑云江主张车上人员责任险保险金10000元，依据郑云江提交的证据，原审法院认为郑云江在保险事故中受伤，由天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，郑云江的伤残赔偿金应当高于10000元。因此，郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的两车施救费共计6400元，原审法院认为，依据郑云江提供的事故认定书载明本次事故处理中两车均产生清障费，此记载与郑云江主张的施救费一项相互印证。因此对郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的法医鉴定费980元，人保天津分公司不同意赔付。原审法院认为，郑云江投保的车上人员责任险的责任限额为10000元，郑云江此项主张已超过该责任限额，原审法院不予支持。对于郑云江主张人保天津分公司赔付2013年7月4日至给付之日保险车辆车损延迟履行的利息。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款的规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。庭审中，郑云江主张曾向人保天津分公司申请理赔，在人保天津分公司否认的情况下，郑云江未能提供证据予以证实。但依据郑云江提供的证据证实郑云江向人保天津分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明定损时间为2013年7月4日，打印时间为2014年12月29日。因此，原审法院确定双方就保险车辆车损达成赔付协议的时间应为2014年12月29日。人保天津分公司应在10日内主动履行赔偿保险金义务，现人保天津分公司未及时履行上述义务应当赔偿郑云江受到的损失。现郑云江要求人保天津分公司赔付迟延履行利息，原审法院予以支持。至于利息的计算起始时间，原审法院确定为自2015年1月9日起。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告郑云江保险金106400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑云江保险车辆损失90000元迟延履行的利息，自2015年1月9日至本判决确定的赔付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由郑云江负担242元，人保天津分公司负担2580元。
一审判决宣判后，人保天津分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判人保天津分公司不承担郑云江保险车辆损失90000元迟延履行的利息，二审诉讼费由郑云将承担。理由是，被上诉人所有的被保险车辆发生交通事故，经定损，损失金额为92535.5元，部分不需要收回的残值作价金额为2535.5元，人保天津分公司向郑云江出具残值回收单，郑云江未将残值项目交付人保天津分公司。
被上诉人郑云将答辩要求维持原判。
本愿经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑云江与人保天津分公司签订的机动车的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。该保险合同履行期间，被保险车辆发生交通事故，人保天津分公司应当依约履行向被保险人郑云江支付相应的保险金义务。人保天津分公司所述不承担郑云江保险车辆损失90000元迟延履行的利息的上诉主张，因人保天津分公司于2014年12月29日向郑云江出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定了保险的事项及赔付金额，同时保险合同并未约定支付保险金应以收回受损车辆残值为条件，在人保天津分公司未及时向郑云江赔付保险金的情况下，人保天津分公司应当支付迟延履行的债务利息。人保天津分公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1675号
原告张某甲
被告余某
原告张某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于1998年5月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育男孩张某乙。但从2013年10月起被告因有婚外情而不再关心家庭，不履行妻子的义务，还将其手机设置为阻止原告手机打入。2014年5月25日，原告到被告租住的房屋发现被告与第三者同居，夫妻便大吵一场。现夫妻感情确已彻底破裂，因此，原告诉请与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告携带抚养，被告每月承担小孩抚养费500元直至张某乙年满十八周岁。
原告张某甲对其主张提供的证据有：
1、结婚证一本，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口簿一本，证明原告与被告于××××年××月××日生育男孩张某乙；
3、原告到被告租住的房屋拍摄到被告与第三者同居的照片五张及当时原告与被告还有与第三者之间的谈话录音制作成光盘一张，证明被告与第三者同居，原告与被告夫妻感情已破裂的事实。
被告余某未作答辩，亦没有提供证据。
本案的调查重点是：一、原告与被告夫妻感情是否确已破裂？二、原告与被告婚生子女情况，假如离婚，婚生小孩如何抚养？三、原告与被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产、债权、债务情况，假如离婚，夫妻共同财产、债权、债务如何处理？
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方均在家务农，××××年××月××日生育男孩张某乙。2007年起被告外出打工。2010年原告也到广州市与被告同在一间厂打工一年，之后原告回家照顾小孩，被告则继续在外打工。近年来夫妻感情不和，现夫妻感情已经破裂。婚生男孩张某乙现随原告生活，如原告与被告离婚，张某乙愿意随原告一起生活。原告与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的结婚证和户口簿等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告与被告近年来夫妻感情不和，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应予准许。对于婚生男孩张某乙的抚养问题，根据原告、被告双方的实际情况和张某乙的意愿，结合有利于子女成长的原则确定由原告携带抚养比较适宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的小孩，另一方应适当负担必要的抚养费。根据当地的生活水平和被告承担能力，由被告每月负担小孩抚养费400元直至张某乙年满18周岁，每半年支付一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告余某离婚；
二、婚生男孩张某乙由原告张某甲携带抚养，由被告余某从本案判决书生效之日起每月负担小孩抚养费400元直至张某乙年满18周岁止，每半年支付一次，由被告余某直接支付给原告张某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决指定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农锡荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的小孩，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08486号
原告师国团，男，1968年1月10日出生，个体户。
被告杨宝东，男，1964年1月9日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口法律服务所法律服务工作者。
原告师国团与被告杨宝东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员艾亚军、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告师国团、被告杨宝东的委托代理人寇宝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告师国团起诉称：2013年4月份，被告杨宝东找到原告要求原告为坐落于北京市昌平区七里渠西桥南1000米七里渠大队斜对面的“万顺公寓”楼房做防水。原、被告约定由原告“包工包料”，工程款为51000元。2013年5月份，原告施工完毕，经被告验收后，被告支付了原告10000元工程款并口头承诺剩余工程款于2013年6月底支付并由杨宝东以别名“杨宏”为原告书写“欠条”一张。现房屋已使用。2013年6月至今，原告多次找到被告要求被告给付工程款，被告承认原告的防水施工已经完成，但多次推诿拒绝支付工程款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工程款41000元；2、被告支付误工费10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨宝东答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，答辩人从未将任何工程承包给被答辩人施工建设，答辩人也从未与被答辩人进行过书面或口头的工程承包约定，所以被答辩人不是本案诉讼主体，不具有本案诉讼主体的资格。二、答辩人于2013年3月10日与方宪宝签订做防水施工承包协议，按照协议约定，由方宪宝承包答辩人位于北京市昌平区七里渠南村万顺公寓房屋做防水，双方约定如下：1、乙方（即方宪宝）进入场地甲方支付10000元的材料款，2、施工完毕后面积按照实际丈量为准，3、施工单价按照每平方米18元计算，4、乙方施工后保修期为3年，5、在施工过程中工人安全由乙方自行负担。协议签订后，方宪宝就给答辩人的房屋进行施工做防水。三、方宪宝在施工中存在严重的质量问题，所做防水不合格。房屋有漏水、积水等情况，答辩人曾多次找人进行维修，所产生的费用应当由其承担。
经审理查明：被告向原告出具欠条一张，内容为：欠防水钱拆迁一次给清41000元整。该欠条内容下附有被告手机号，身份证号，落款为被告签字的“杨宏”。另，被告出具其以“杨宏”（甲方）之名与案外人方宪宝（乙方）签订的《协议（七里渠南村万顺公寓防水）》，内容为：乙方进入场地甲方支付10000元材料款。施工完毕后面积按实际丈量为准，单价每平米18元计算。该公寓的防水工程现已完工。庭审中，证人师×、张×到庭作证，证实其曾为师国团做过万顺公寓的防水工程。被告称其向方宪宝支付过1万元材料款，但未提交证据。被告称防水存在质量问题，提交了维修票据，但未提交证据证明重做防水系因质量不合格而导致。
上述事实，有欠条、协议、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具被告书写的欠条，该欠条上虽未具体写明债权人，但不记名的债权凭证以其持有人作为债权人，原告持有该欠条则推定其为债权人，且原告证人出庭作证，证实师国团曾雇佣二人做防水工程；而被告出具的协议可以证实确实存在万顺公寓的防水工程，且被告是该工程的发包方，被告亦认可该欠条中所述的防水钱即为万顺公寓防水工程的款项。被告虽出具其与案外人方宪宝签订的协议，称该工程系由案外人承揽，但未提交其曾向案外人支付过1万元材料款的凭证，且不能对欠条由原告持有做出合理解释。上述证据可以证实原告确实承揽了万顺公寓的防水工程，被告作为工程的发包方，出具欠条认可所欠款项，故其应当按欠条所确定的数额向原告支付相应款项。另欠条上虽写明拆迁一次给清，因该付款条件约定不明，被告应在原告主张的合理期限内予以支付。原告要求被告支付误工费没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨宝东向原告师国团支付防水工程款四万一千元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告师国团的其他诉讼请求。
如果被告杨宝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由原告师国团负担二百六十二元（已交纳），由被告杨宝东负担八百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 许艳平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王崇华
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1772号
原告吴巧峰，公务员。
被告周乾开，务农。
被告苏春仙，务农，系被告周乾开之妻。
原告吴巧峰诉被告周乾开、苏春仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧峰到庭参加诉讼,被告周乾开、苏春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧峰诉称，2009年5月，被告周乾开、苏春仙因向中国农业银行上饶县支行申请贷款3万元，要求原告为其担保，原告为其提供了为期3年的担保，三年到期后，两被告未按期归还银行贷款3万元，2013年12月中国农业银行上饶县支行向法院提起诉讼，经法院判决原告作为担保人为两被告贷款承担连带还款责任。并经法院强制执行扣划了原告的银行存款3.66万元，2015年6月被告返还原告1万元，尚欠26,600元，故诉至法院，请求法院判令：被告周乾开、苏春仙偿还原告本金26,600元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份信息，证明原告的主体适格；2、（2013）饶民二初字第295号判决书、（2014）饶执字第296号执行裁定书、扣款收据、协助执行通知书，证明法院从原告的银行账户上扣划银行存款36,625元的事实，3、提审笔录、收条，证明两被告归还原告代为支付执行款1万元的事实。
被告周乾开、苏春仙未作答辩。
经审理查明，2009年5月，被告周乾开、苏春仙因向中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请贷款3万元需要担保人，原告吴巧峰为其贷款提供担保。两被告得到贷款后，未按合同约定还本付息，中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2013年11月6日向本院提起诉讼，经本院（2013）饶民二初字第295号民事判决，判决原告吴巧峰为两被告在银行贷款最高额3.6万元范围内承担连带还款责任。判决生效后，由于被告周乾开、苏春仙未履行法院生效判决，经本院作出的（2014）饶执字第296号执行裁定，扣划了原告作为担保人的银行存款36,625元，2015年6月12日两被告偿还了原告代为其支付的债务1万元，现尚欠原告代付款26,600元，故原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有原、被告的共同签名及法院生效的民事判决书、裁定书等，该证据相互链接，具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告周乾开、苏春仙向银行贷款，原告吴巧峰为其贷款提供连带担保责任，两被告按约定归还贷款本息，因两被告未自动履行法院生效判决按期清偿债务，现该债务已由其担保人即原告代为履行，依照担保法的规定，担保人履行担保还款义务后，有权向贷款人追偿，故原告要求两被告偿还其垫付的款项之请求，于法有据，扣除两被告已支付原告代为归还的贷款1万元，尚欠被告代为偿还款26,600元，原告享有追偿权；因两被告履行法院生效判决，从原告代为其偿还债务之日起，视为约定还款期限，期间所产生的迟延支付利息，两被告应当承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周乾开、苏春仙在本判决生效后七日内支付原告吴巧峰代其清偿贷款本息26,600元及利息，利息按年利率6%计算，从2015年6月12日起至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告周乾开、苏春仙共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 王万智
审判员 史海燕
审判员 黄 安
二〇一六年四月二十五日
书记员 余梦莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0247号
原告潘余芬。
原告赵庭锋。
法定代理人潘余芬，女，1979年1月25日生，汉族，住宜兴市屺亭街道边庄村孙家*****号。
原告赵倩。
法定代理人潘余芬，女，1979年1月25日生，汉族，住宜兴市屺亭街道边庄村孙家*****号。
原告陈惠芬。
原告赵志华。
委托代理人蒋小卫（受潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华的共同特别授权委托）。
被告蒋杏兵。
被告黄忠平。
原告潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华与被告蒋杏兵、黄忠平保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘余芬及其与原告赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华共同的委托代理人蒋小卫，被告蒋杏兵、黄忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华诉称：2013年2月3日，赵杰与蒋杏兵、裴永强、黄忠平签订协议书1份，约定原来裴永强结欠赵杰的300万元由黄忠平向赵杰偿还，并约定了还款计划，并由蒋杏兵提供了担保，保证期限为款项付清为止，现还款计划已届期限，两被告只偿还了5万元现金及价值13.468万元的酒，剩余款项至今未付。另2013年6月24日赵杰因病去世，生前未留下遗嘱，而潘余芬为赵杰配偶，赵庭锋、赵倩为赵杰的儿女，赵志华、陈惠芬为赵杰的父母，他五人均为赵杰法定第一顺位继承人。现因赵杰已经死亡，而被告未按约定期限提供协议指定的酒，签订协议时的客户和店已经失去，他五人现已不需要酒，要求两被告全部支付款项，故他五人向法院起诉，请求判令：1、黄忠平归还欠款281.532万元；2、蒋杏兵对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋杏兵辩称：去年年底黄忠平曾拿了酒到原告浴室，潘余芬说太贵了不要，现在他们没有偿还能力，他会督促黄忠平把前两年的酒先给原告，但是价格要他们自己去谈。他确实担保了，认可担保责任，当时赵杰找到他担保，他出于朋友帮忙，且他问黄忠平能否还款时，黄忠平说还点钱再用点酒抵一下差不多，他才担保的。另外当时赵杰还承诺了5年内不会起诉他，他认为原告应该5年后再起诉他，届时他再承担连带责任。
被告黄忠平辩称：他曾于2015年春节前拿了2瓶酒的样品去原告那边，当时他从酒厂拿到一批酒，准备和潘余芬商量一下把前两年结欠的酒都给她。他去时潘余芬及其父亲以及现在的原告代理人都在场，他拿去的是四川崇阳1886典藏，报价350元每瓶，先给潘余芬看看，潘余芬说太贵，表示不要，他就又把酒拿回去了，关于协议上到期的酒他现在手上没有。赵杰的钱是借给裴永强的，他不欠赵杰钱，他欠裴永强的这笔钱是赌债，本身不合法。
经审理查明：2012年5月25日，本院就赵杰诉裴永强民间借贷纠纷一案作出（2012）宜民初字第1049号民事调解书，调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、裴永强应归还赵杰借款本金300万元，于2012年6月、7月各支付25万元，8月至12月每月支付50万元，同时按照月息1%从2012年1月26日起计付相应本金的利息，利随本清。二、如裴永强有任一期逾期给付，则债务视为全部到期。”2013年2月3日，赵杰、黄忠平、蒋杏兵、裴永强签订协议书1份。协议书载明：各方经充分协商，就裴永强结欠赵杰债务300万元，黄忠平自愿为裴永强偿还一事达成协议如下：1、黄忠平自愿为裴永强承担债务300万元，向赵杰偿还，300万元债务由现金70万元和赵杰同意黄忠平230万元以酒的形式偿还；2、黄忠平以上款项及酒支付计划如下：2013年12月向赵杰支付20万元现金及80万元酒，2014年12月向赵杰支付现金25万元及75万元酒，2015年12月向赵杰支付25万元现金及75万元酒；3、酒的品种以四川崇阳1886、泸州福产品为主，价格为宜兴市场批发价；4、如酒厂和市场原因导致黄忠平无法再经营以上白酒品牌，黄忠平有权更换其他白酒的品牌形式，偿还赵杰债务，具体情况赵杰、黄忠平协商解决；5、以上还款由蒋杏兵担保，保证期限至所有款货付清为止；6、裴永强所结欠赵杰债务全部结清，仍承担担保责任，保证期限至所有款货付清为止；7、黄忠平所结欠裴永强债务全部结清。该协议书落款处有赵杰、黄忠平、蒋杏兵、裴永强的签字及手印。2013年2月5日，赵杰出具承诺书1份，载明：因蒋杏兵自愿为黄忠平无偿担保，本人承诺五年内不起诉蒋杏兵，承诺人赵杰。
另查明：签订2013年2月3日的协议书后，黄忠平向五原告归还了5万元现金及价值13.468万元的酒。
再查明：赵杰于2013年6月24日死亡，其第一顺序继承人有父亲赵志华、母亲陈惠芬、妻子潘余芬、女儿赵倩及儿子赵庭锋。
上述事实，有民事调解书、协议书、承诺书、送货单、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据五原告提供的（2012）宜民初字第1049号民事调解书及2013年2月3日的协议书，可以确认裴永强与赵杰之间形成了合法有效的债权债务关系，而裴永强将该笔300万元债务转移给了黄忠平，且已经黄忠平和赵杰同意，故基于该债务转移，赵杰与黄忠平之间就该300万元形成了债权债务关系，黄忠平应当按约向赵杰履行债务。赵杰死亡后，其享有的债权债务可由其继承人依法继承。故潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华作为赵杰的第一顺序继承人，有权向黄忠平主张该债权。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。尽管协议书上约定的支付计划中最后一期尚未到期，但黄忠平未按约履行部分已超过全部债务的五分之一，同时因协议书上关于给付的酒的品种及价格的约定不具有确定性，而至本案开庭审理时，黄忠平仍明确表示协议上已到期的酒他现在没有，故其应负引起本案纠纷的全部责任，五原告可以就剩余全部款项向黄忠平主张权利。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。蒋杏兵在协议书上签字确认对该笔债务进行担保，在黄忠平未履行债务的情况下，也未尽到自己的担保责任，其理应对借款承担连带责任，但根据2013年2月5日赵杰出具的承诺书，可以认为赵杰放弃了5年内通过诉讼方式要求蒋杏兵承担责任的权利，目前距承诺书出具之日尚未满5年，故五原告对蒋杏兵的诉讼请求本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零八条、第一百六十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、黄忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华支付借款本金281.532万元。
二、驳回潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华对蒋杏兵的诉讼请求。
如黄忠平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2.9323万元及财产保全费0.5万元已由潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华垫付，该款由黄忠平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘余芬、赵庭锋、赵倩、陈惠芬、赵志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 脂
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2621号
起诉人吕某。
本院收到起诉人吕某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人吕某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第719号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蒋章飞。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告蒋章飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告蒋章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年5月，被告蒋章飞向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。经审核，原告给被告发放了信用卡（卡号：53×××96）。被告在取得信用卡后，自2012年6月16日起陆续透支消费、取现，截止2013年10月2日，被告所持的信用卡实际已欠本金29910.74元，利息927.04元，滞纳金645.34元，取现手续费16.5元，合计31499.62元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜无果，现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29910.74元，滞纳金645.34元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年10月2日利息927.04元；自2013年10月3日起对所欠的信用卡欠款本金29910.74元以及利息927.04元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证复印件，以证明原告主体资格。
2、身份证、银行与公安联网系统身份核查信息复印件，以证明被告主体资格。
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表复印件，庭后提交信用卡申请表原件经核对后返还，以证明被告向原告申领信用卡的事实；原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中预定双方发生争执由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡。
4、信用卡章程、收费项目及标准复印件，以证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定。
5、信用卡使用指南摘录，以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算。
6、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、信用卡电脑屏打数据复印件，以证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况。
7、信用卡催收台账一份，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告蒋章飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告蒋章飞未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据1-6，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据7，不足以证明催收的情况，本院不予认定。
经审理，本院认定：2012年4月，被告蒋章飞向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。经审核，原告给被告发放了信用卡（卡号：53×××96）。被告在取得信用卡后，自2012年6月16日起陆续透支消费、取现，截止2013年10月2日，被告所持的信用卡实际已欠本金29910.74元，利息927.04元（之后利息以本金29910.74元为基数，按日万分之五计算），滞纳金、复利未偿还。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告审核后予以发放，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金、复利，因被告已按透支款项的每日万分之五支付逾期利息，再计收滞纳金、复利超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋章飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金29910.74元、利息（截止2013年10月2日利息为927.04元，自2013年10月3日起以本金29910.74元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告蒋章飞负担500元。公告费400元，由被告蒋章飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 林晓丽
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 施古月
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01235号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人王某某。
被告吴某某。
被告张某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告吴某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月25日以其被告以还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告负担275元。
审判员 胡崇辉
二〇一二年九月二十五日
书记员 别 致
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第1359号
原告许建玉。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告射阳县明达双语小学，住所地在射阳县合德镇双山南路东侧。
法定代表人华建芳，校长。
原告许建玉与被告射阳县明达双语小学劳动争议纠纷一案，原告许建玉于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许建玉负担。
代理审判员 唐文静
二〇一四年�月十九日
书 记 员 田 羽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2826号
原告张某某。
被告崔某某。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3、4月份经人介绍相识，同年7月订婚，同年10月8日登记结婚。婚后于2014年5月1日生一女崔XX。因婚前缺乏了解，婚后双方并未建立起夫妻感情。被告长期有家不归至今已两年多杳无音讯。2014年11月原告曾起诉离婚，经法庭劝告原告撤诉，但此后被告仍未归家。现认为被告离家出走，双方因感情不和已分居满两年，故复诉请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生女崔XX由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活止。3.本案受理费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭应诉，但在庭前谈话中表示愿改不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月在打工期间相识，2013年7月订婚后同居，同年10月8日登记结婚后男到女家共同生活。婚后于2014年5月1日生一女崔XX。婚初夫妻感情尚可。结婚半年后因被告有时不回家，有时有人上门找被告要债，夫妻感情产生裂痕。从2013年7月原告怀孕后双方分居，2014年6月被告离开原告家至今未归。诉讼中，本院在高陵县看守所询问被羁押的被告，其表示2016年6月9日羁押期满后会尽快回家取得原告谅解，并给原告以补偿，但此后被告并未回家且所留电话又为空号。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前相识时间较短，相互之间缺乏充分的了解，婚后相处时间较短被告即离家，双方并未建立起真挚的夫妻感情。现原告请求离婚，被告离家长期不归，双方分居已满两年，故对原告之诉讼请求依法应予支持。对于孩子的抚养，因小孩一直由原告照管，故以由原告抚养为宜，抚养费由被告每月给付300元为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告之婚生女崔XX由原告张某某抚养，被告崔某某支付抚养费300元/月。
本案受理费300元原告已预交，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨霖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第237号
原告：王秀红，女。
被告：金兰玉，男。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：金宪立，女。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原告王秀红诉被告金兰玉、金宪立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王秀红、被告金宪立及其委托代理人朱先煜、被告金兰玉委托代理人朱先煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀红诉称：金兰玉租赁夏秀军房屋与原告系邻居，2014年6月3日，金兰玉女儿金宪立居住该房屋。因金兰玉租用的房屋厕所边灰堆起火引燃了原告家柴垛、仓房、杖子和西侧的棚子。此次火灾直接给原告家造成损失2万元，火灾发生后多次找二被告调解赔偿无效。故诉至法院，要求二被告赔偿损失2万元。
金兰玉、金宪立辩称：原告不能证明火灾是被告引起的，原告的损失具体数额不清，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王秀红与夏秀军系东西院邻居，2014年，金兰玉租赁夏秀军房屋。2014年6月3日凌晨2时许，金兰玉租赁的房屋厕所处发生火灾，火灾引起王秀红家玉米杆垛、木杖子、木头棚子、木质厕所、木质仓房烧毁及仓房内物品烧毁和部分过火损坏。事发前两日起，金兰玉女儿金宪立与其孩子在此居住，金兰玉并未在此居住。此次火灾经柳河县孤山子镇消防队扑救。
另查明：柳河县孤山子镇消防队现场勘查情况说明认定本次火灾着火点在金宪立家厕所位置，着火原因是金宪立存放柴火灰引起的火灾。王秀红家棚子、柴火、厕所、仓房均烧毁。金兰玉租赁房屋居住时经常往厕所处倒柴火灰，金宪立6月3日晚居住时，曾燃烧两捆玉米杆用于烧炕。
上述事实，有柳河县孤山子镇消防队现场勘查情况说明、柳河县公安司法鉴定中心现场勘查平面示意图、现场照片，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
原告还提供了烧毁物品清单，但未予采纳。
本院认为：原、被告对此次火灾导致原告财产损失的事实无异议，本案的主要争议是：一、本次火灾造成原告的损失应由谁承担赔偿责任。二、原告物品的受损价值如何确定。争议焦点一：从起火原因来看，根据柳河县孤山子镇消防队现场勘查情况说明，本次火灾的起火点为金宪立家厕所位置，起火原因是金宪立家存放的柴火灰引起的火灾，庭审中查明，火灾发生的前两天金兰玉并未在该房屋居住管理，而是由金宪立居住使用，金宪立居住该房屋时于火灾当晚曾燃烧玉米杆用于烧炕，金兰玉平时也有将柴火灰堆放厕所旁的习惯，结合金宪立在事发几日在此居住，且柴火灰堆放处在金宪立家院内，并无他人往此处倒柴火灰，故认定引起火灾的柴火灰系金宪立所倒，该部分赔偿责任应由金宪立承担。二被告对孤山子镇消防队现场勘查情况说明有异议，本院认为，孤山子镇消防队系参与本起火灾救助的消防部门，其出具的说明具有真实性、客观性、关联性，被告庭审中并未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认。争议焦点二：原告因此次火灾事故确实存在一定的损失，但根据其提交的现有证据，无法确定其损失的具体数额。法院委托评估机构鉴定损失，因评估物品灭失，又无任何证明其品质、规格、成新度等基本评估素材的存在性，故无法得出评估结论，且对于原告提供的损毁物品清单被告予以否认，故本院对原告提供的物品清单不予采信。根据火灾后物品通常被烧毁的客观情况，火灾前受损方也不可能保留原先物品相关凭证，更不可能保持仓房内物品被烧毁前状态，虽然原告所举证据无法直接证明其因火灾所造成损失的具体数额，但因火灾所造成原告的损失却是客观存在的，故从公平合理角度考量，根据火灾勘验报告中查明的原告家过火面积看，现原告主张的损失与实际不相符，结合本案的具体案情，本院酌情认定原告王秀红经济损失为3000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告金宪立于本判决生效后立即赔偿原告王秀红火灾损失3000.00元。
二、驳回原告王秀红其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告金宪立承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 张云坤
人民陪审员 陈艳杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第841号
申请执行人：霍城县东运新型建材有限公司。
被执行人：阳小明。
本院受理的原告霍城县东运新型建材有限公司诉被告阳小明分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人阳小明的财产情况，现被执行人阳小明确无财产可供执行。申请执行人霍城县东运新型建材有限公司亦不能提供被执行人阳小明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民小额字第204号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第00901号
原告施某。
被告刘某。
本院在审理原告施某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告施某以双方已和好为由，于2015年2月27日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告施某负担。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 高 梅
人民陪审员 徐勤生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈 霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第608号
原告孙某某，女，1969年10月3日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区西马家都六街16号。身份证号码：370602196910033423。
被告张某某，男，1970年2月15日出生，汉族，个体工商户，住烟台市莱山区西马家都六街16号。身份证号码：372827197002158911。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋城承
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初693号
原告李元洲，男，汉族，生于1962年8月3日。
被告王海军，男，汉族，生于1962年10月18日。
委托代理人王春发，男，汉族，生于1963年2月20日。
原告李元洲诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元洲、被�王海军及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，我在泾川县山底下村后河社砂石厂拉用砂石时得知被告需要大量柴油，商议将柴油卖于被告。同年10月25日，我将20桶柴油送至被告处，经计算柴油款为23000元，被告出具收条，言明5日内付清款项。约定付款期至，被告未按约支付，我曾先后七次雇车前往被告处索款，被告均以种种理由拒付，被告的行为已构成违约，并侵犯了我的财产权也造成了我的经济损失
被告辩称：我不是本案适格被告，我没有欠原告柴油款，当天我是看他们为了这20桶油吵得不可开交，我才给签字的。
经审理查明：2015年10月25日，原告与丰茂机制沙厂达成口头协议，将20桶柴油卖与丰茂机制沙厂，丰茂机制沙厂向原告出具了1张收条载明：今收到柴油20桶.23000元(贰仟叁佰元整),丰茂�制沙厂（且盖有印章）、王启祥，2015.10.25。该收条左上角有王海军的签名。原告于2016年7月29日诉至法院，要求：1、被告支付原告柴油款23000元；2、被告赔偿原告经济损失2100元。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、庭审笔录、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与丰茂机制沙厂口头达成了买卖柴油协议，货物交付后，丰茂机制沙厂、王启祥向原告出具了收条。原告要求被告支付柴油款的主张因被告抗辩其不欠原告柴油款，原告提供的收条也不能证实被告是欠款人，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李元洲的诉讼请求。
案件受理费428元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨春霞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖22号
原告：张梦雯，女，1971年7月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
原告张梦雯与被告吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年3月20日决定立案。
原告诉称，被告吴仁生因公司经营需要于2010年2月11日向原告借款，并约定利息。之后每年支付利息并且续借，2015年2月11日续借后余下欠款25万元及利息，至今一直未付。多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金及利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十三日
代书记员 叶 青
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初935号
原告：克山县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北。统一社会信用代码：9123022972530292XG。
法定代表人：孙永举职务：理事长
委托诉讼代理人：薛海峰，男，1987年9月29日出生，系克山县农村信用合作联社业务员，住黑龙江省克山县。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，接收法律文书。
被告：王志峰，男，1956年3月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
被告：崔艳荣，女，1962年7月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
被告：迟庆彬，男，1978年2月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
被告：苗东丽，女，1979年8月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
被告：郑万筠，男，1962年12月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
被告：申彩霞，女，1962年4月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。
原告克山县农村信用合作联社与被告王志峰、崔艳荣、迟庆彬、苗东丽、郑万筠、申彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告克山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按克山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李明岩
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙萧衍
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229民初935号原告：克山县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北。统一社会信用代码：9123022972530292XG。法定代表人：孙永举职务：理事长委托诉讼代理人：薛海峰，男，1987年9月29日出生，系克山县农村信用合作联社业务员，住黑龙江省克山县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，接收法律文书。被告：王志峰，男，1956年3月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：崔艳荣，女，1962年7月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：迟庆彬，男，1978年2月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：苗东丽，女，1979年8月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：郑万筠，男，1962年12月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。被告：申彩霞，女，1962年4月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。原告克山县农村信用合作联社与被告王志峰、崔艳荣、迟庆彬、苗东丽、郑万筠、申彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告克山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按克山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李明岩二〇一八年七月二十七日书记员  孙萧衍