wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初188号
申请人：临汾市诚辉煤焦有限公司，住所地临汾市尧都区迎春北街44号1号楼三单元。
法定代表人：董枭，该公司董事长。
被申请人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
法定代表人：邓全洲，该公司经理。
被申请人：湖北香溪化工有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路。
法定代表人：邓全洲，该公司董事长。
申请人临汾市诚辉煤焦有限公司与被申请人湖北香溪化工有限公司宜都分公司、湖北香溪化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1200万元或其他等值财产予以冻结和查封。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10917031900305877022）提供担保。
本院经审查认为，申请人临汾市诚辉煤焦有限公司的财产保全申请符合法律规定并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人湖北香溪化工有限公司宜都分公司、湖北香溪化工有限公司的银行存款及其他财产总计1200万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈官权
二〇一七年一月十七日
书记员 张 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11375号
原告陈伟兴，男，1973年4月18日出生，自由职业。
委托代理人刘建华，北京暻灏律师事务所律师。
被告陈伟，男，1981年10月7日出生。
原告陈伟兴与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟兴的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈伟兴诉称：2011年1月20日，陈伟兴与陈伟签订《借款协议》，陈伟向陈伟兴借款人民币50万元，借期为三年，自2011年1月20日至2014年1月19日，每年的利息为人民币18万元，双方同时约定了利息和本金的偿还期限。协议签订后的当日，陈伟兴即向陈伟支付了50万元。陈伟依约支付了截止至2014年1月19日的借款利息。但至今，陈伟未予偿还借款本金及自2014年1月20日之后的借款利息。故陈伟兴诉至法院请求判令陈伟偿还借款50万元及逾期利息（自2014年1月20日起到还清之日止，按年息24%计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告陈伟既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年1月20日，陈伟兴（甲方）与陈伟（乙方）签订《借款协议》，约定：今有陈伟借到陈伟兴现金50万元整。2011年1月20日至2012年1月19日，乙方付甲方借款利息18万元整；2012年1月20日至2013年1月19日，乙方付甲方还款利息18万元整；2013年1月20日至2014年1月19日，乙方付甲方还款利息及本金共计68万元整。每次付息为当年的1月19日。2011年1月20日，陈伟兴通过转账方式向陈伟支付了50万元借款。此后，陈伟依约支付了2011年度利息18万元，2012年度利息只支付了10万元。因陈伟不再支付利息，陈伟兴于2014年6月24日将陈伟诉至法院。在诉讼过程中，陈伟兴确认陈伟于2015年2月还15万元，同年6月还5万元，同年10月还6万元，共计26万元，将借期内剩余利息支付完毕。但陈伟至今尚未偿还借款本金50万元。
在庭审中，陈伟兴变更诉讼请求，主张按银行同期贷款利率即年息24%要求陈伟支付借款利息。
上述事实，有陈伟兴提供的《借款协议》、转账凭证、房管局查询结果，法院调取的陈伟银行卡信息查询及陈伟兴当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈伟兴持有双方签订的《借款协议》、转账凭证等证据，足以认定陈伟兴与陈伟之间存在民间借贷关系，该关系的建立系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方约定的利率超过法律规定允许的范围，陈伟兴庭审中变更诉讼请求，主张按银行同期贷款利率即年息24%要求陈伟支付借款利息，故陈伟所还款项扣除借期内利息之外，剩余部分为陈伟偿还的借款本金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利，且不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟兴借款三十二万元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟兴逾期还款利息（以三十二万元为基数，自二〇一四年一月二十日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元、公告费五百六十元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 于海侠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李凯迪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2048号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：贵州金贵寸心草茶业有限公司。住所地：贵阳市南明区新华路***号富中国际广场**楼*号。
法定代表人：吴天亮。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
原告李振昌诉被告贵州金贵寸心草茶业有限公司（以下简称金贵公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告李振昌、被告天猫公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告金贵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退回货款并赔偿货款3倍金额13,824元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月5日通过天猫平台以淘宝名“淋漓特价”在被告金贵公司名下的“寸心草旗舰店”购买“寸心草醉明珠1800贵州特产凤冈锌硒有机红茶高档礼盒装160g”产品8盒，单价576元，总价4,608元。该商品在网页宣传中声称包含17种氨基酸和锌、硒等微量元素，但产品外包装上的配料表未注明产品内含以上微量元素；该产品是普通食品，但其网页宣传上声称其中硒成分可“保护细胞和心、肝、肾、肺等器官”、“延缓衰老”、“抗癌之王”，这些均为具有医疗作用的词汇；该产品网页宣传用了“国内最先进”、“世界顶级”等绝对化词汇；该产品网页宣传利用原国家领导人的名义诱导消费者购买该产品。原告认为涉案产品违反相关法律法规的规定，已构成对消费者的欺诈。
被告金贵公司未到庭答辩。
被告天猫公司辩称：第一，天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，未实施生产、销售的行为，不是买卖合同的双方当事人，无需承担赔偿责任；第二，天猫公司已经提供了卖家的身份信息和联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，不应承担不能提供销售者信息的责任；第三，本案并不存在天猫公司明知或应知金贵公司利用平台侵害消费者合法权益的情形，金贵公司在网页中对案涉产品的陈述与说明均系其自行发布，天猫公司未参与；第四，目前尚无法律规定或协议约定天猫公司应对金贵公司网络销售负有审查义务，网络服务商客观上也不具备该能力，天猫公司在知道可能存在侵犯消费者权利的情况下，及时采取了必要措施防止消费者的权利进一步受到损害。综上所述，请求法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月5日，原告通过天猫平台以淘宝名“淋漓特价”在被告金贵公司名下的“寸心草旗舰店”购买“寸心草醉明珠1800贵州特产凤冈锌硒有机红茶高档礼盒装160g”产品8盒，单价576元，总价4,608元。该商品在网页宣传中称“富含人体所需17种氨基酸和锌、硒等微量元素”，且称公司“拥有目前国内最先进的制茶设备和生产技术”。该商品在网页宣传的品牌简介中，标明寸心草茶叶的原产地为贵州省凤岗县，并在某张图片下配文，其内容为原国家领导人实地考察凤岗。另外，该商品的网页宣传中还对锌和硒的功能等进行了介绍，其中包含“硒是人体必不可缺的微量元素之一，保护细胞和心、肝、肾、肺等器官，延缓人体机能衰退，从而延缓衰老。医学界称硒为‘抗癌之王’”等内容。嗣后，原告已将8盒涉案商品全部退货退款完毕，并认为涉案商品违反相关法律法规的规定，构成对消费者的欺诈，遂向本院起诉。
另查明：浙江天猫公司系网络购物平台天猫商城的服务提供单位，提供增值电信业务。在李振昌向其提交涉案产品存在侵犯消费者权益的投诉申请后已介入处理，并向李振昌告知涉案产品销售商的真实名称和联系方式。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、销售单、商品实物图片、网页截图、聊天记录，天猫公司提供的增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、订单信息、涉案卖家的营业执照，以及原告与天猫公司的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为金贵公司销售涉案商品的行为是否对原告构成欺诈。一般消费者购买茶叶所考虑的多为茶叶的品种、形状、口感、制作工艺、保质期限等与其基本性质相关的内容，涉案商品的网页宣称其富含人体所需17种氨基酸和锌、硒等微量元素，并非涉案商品茶叶的基本性质，不足以使得一般消费者误认为涉案商品相较于其他品牌茶叶更值得购买，从而影响消费者作出是否购买的意思表示。涉案商品网页宣称公司拥有目前国内最先进的制茶设备和生产技术，虽然在措辞上使用了“最先进的”这类词汇，违反了相关法律对广告宣传用语的规定，但并不会必然影响消费者作出是否购买的错误意思表示。涉案商品的网页宣传中对微量元素硒做了介绍，但该表述仅仅是对于硒这一微量元素的功能描述，并非宣传涉案商品本身具有疾病治疗功能，也没有直接对涉案商品本身使用相关医疗用语进行宣传。涉案商品网页宣传在品牌简介时，提到寸心草茶叶的原产地，并在某张图片下配文，其内容为原国家领导人实地考察该地，但该部分内容与涉案商品本身并无关联，不足以使得一般消费者产生误解并作出购买的错误意思表示。故本院认定涉案商品的网页宣传未对消费者构成欺诈，不必然使消费者作出错误意思表示。原告要求赔偿三倍货款的诉讼请求，因其提供的证据不足以达到证明被告金贵公司对原告构成欺诈的证明目的，本院不予支持。被告天猫公司作为天猫商城信息发布平台的服务提供者，已提供商家的名称信息，依法不应承担民事责任。被告金贵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩、举证、质证等权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李振昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取73元（原告已预交），由原告李振昌负担。
本判决为终审判决
审判员 黄 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 刘明珠
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执140-2号
申请执行人安子明，又名安ＸＸ，男，1971年4月17日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李向荣，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省绛县。
申请执行人安子明与被执行人李向荣为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年8月26日作出（2015）闻民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院作出的（2015）闻民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一六年九月十五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执140-2号申请执行人安子明，又名安ＸＸ，男，1971年4月17日出生，汉族，山西省绛县。被执行人李向荣，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省绛县。申请执行人安子明与被执行人李向荣为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年8月26日作出（2015）闻民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院作出的（2015）闻民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  张 毅审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一六年九月十五日书 记 员  韩 洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15213号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黎洁玲，女，1988年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黎洁玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金57431元、利息6057元、其他手续费12557.68元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金9239.56元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金57431元、利息6057元、其他手续费12557.68元，截至2016年12月31日，欠滞纳金9239.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎洁玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金57431元、滞纳金9239.56元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息6057元、其他手续费12557.68元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943.8元，由被告黎洁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申810号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会，住所地北京市石景山区时代庐峰小区。
负责人张敬东，主任委员。
申请再审人北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会（以下简称时代庐峰业委会）因要求北京市石景山区人民政府鲁谷社区行政事务管理中心（以下简称鲁谷社区中心）履行备案变更法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，对于辖区内业主委员会提交的备案变更申请，物业所在地街道办事处具有备案审查的法定职责。对此，《北京市物业管理办法》第十七条有明确规定，业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单。材料齐全的，街道办事处、乡镇人民政府应当当场予以备案，并在备案后7日内将备案材料抄送区县房屋行政主管部门，同时将有关情况书面通报物业所在地公安派出所、社区居民委员会。第（二）、（三）、（四）项内容发生变更时，应当及时办理备案变更手续。
本案中，对于时代庐峰业委会提交的备案变更申请，鲁谷社区中心具有备案审查职责。鲁谷社区中心经审查，认为备案材料符合要求的，应当依法予以备案；认为备案材料不符合要求的，应当及时作出处理决定并答复备案申请人。2016年5月11日，时代庐峰业委会向鲁谷社区中心提交了业委会变更备案函，后鲁谷社区中心向时代庐峰业委会送达了仅具有建议内容的回复函件，至时代庐峰业委会提起本案诉讼时，鲁谷社区中心尚未对此作出具有确定执法内容的行政行为，构成不履行法定职责的情形。鉴于鲁谷社区中心对于备案申请材料具有审查权，时代庐峰业委会提交的备案变更材料是否符合备案要求，尚需鲁谷社区中心调查裁量，法院不宜迳行判决鲁谷社区中心予以备案。同时考虑到相关法律、法规并没有明确规定履行法定职责的期限，故一审法院判决责令鲁谷社区中心对于时代庐峰业委会提交的[2016]业委会函字01号《关于对<时代庐峰小区业主大会议事规则>备案变更及时代庐峰业委会备案变更的函》(以下简称1号函)，依法履行处理答复的法定职责，并无不当。鲁谷社区中心应当及时进行审查，在合理期限内作出处理决定。此外，业主委员会备案属于依申请作出的行政行为，时代庐峰业委会提交的1号函即为履行法定职责的申请。对此，鲁谷社区中心经审查应当作出备案或不予备案的决定。在鲁谷社区中心怠于履行上述法定职责且其尚具有调查裁量空间的情形下，一审法院判决鲁谷社区中心针对时代庐峰业委会提交的1号函依法履行处理答复职责，并无不当，终审法院予以维持，亦无不当，且适用法律正确，审判程序合法。时代庐峰业委会申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
关于时代庐峰业委会提出中止本案审查的申请，经查，时代庐峰业委会所提中止事由，系本案审查期间，鲁谷社区中心于2017年7月19日向时代庐峰业委会作出不予备案的决定，时代庐峰业委会另行向法院提出撤销该决定的行政诉讼并已立案。但鲁谷社区中心作出该决定，系对本案终审法院判决的执行，故本案的审查不以时代庐峰业委会所提另案诉讼结果为依据。因此，时代庐峰业委会所提前述申请，不符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项关于应当中止诉讼情形的规定，对其该申请，本院不予准许。
综上，时代庐峰业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申810号申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会，住所地北京市石景山区时代庐峰小区。负责人张敬东，主任委员。申请再审人北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会（以下简称时代庐峰业委会）因要求北京市石景山区人民政府鲁谷社区行政事务管理中心（以下简称鲁谷社区中心）履行备案变更法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，对于辖区内业主委员会提交的备案变更申请，物业所在地街道办事处具有备案审查的法定职责。对此，《北京市物业管理办法》第十七条有明确规定，业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单。材料齐全的，街道办事处、乡镇人民政府应当当场予以备案，并在备案后7日内将备案材料抄送区县房屋行政主管部门，同时将有关情况书面通报物业所在地公安派出所、社区居民委员会。第（二）、（三）、（四）项内容发生变更时，应当及时办理备案变更手续。本案中，对于时代庐峰业委会提交的备案变更申请，鲁谷社区中心具有备案审查职责。鲁谷社区中心经审查，认为备案材料符合要求的，应当依法予以备案；认为备案材料不符合要求的，应当及时作出处理决定并答复备案申请人。2016年5月11日，时代庐峰业委会向鲁谷社区中心提交了业委会变更备案函，后鲁谷社区中心向时代庐峰业委会送达了仅具有建议内容的回复函件，至时代庐峰业委会提起本案诉讼时，鲁谷社区中心尚未对此作出具有确定执法内容的行政行为，构成不履行法定职责的情形。鉴于鲁谷社区中心对于备案申请材料具有审查权，时代庐峰业委会提交的备案变更材料是否符合备案要求，尚需鲁谷社区中心调查裁量，法院不宜迳行判决鲁谷社区中心予以备案。同时考虑到相关法律、法规并没有明确规定履行法定职责的期限，故一审法院判决责令鲁谷社区中心对于时代庐峰业委会提交的[2016]业委会函字01号《关于对备案变更及时代庐峰业委会备案变更的函》(以下简称1号函)，依法履行处理答复的法定职责，并无不当。鲁谷社区中心应当及时进行审查，在合理期限内作出处理决定。此外，业主委员会备案属于依申请作出的行政行为，时代庐峰业委会提交的1号函即为履行法定职责的申请。对此，鲁谷社区中心经审查应当作出备案或不予备案的决定。在鲁谷社区中心怠于履行上述法定职责且其尚具有调查裁量空间的情形下，一审法院判决鲁谷社区中心针对时代庐峰业委会提交的1号函依法履行处理答复职责，并无不当，终审法院予以维持，亦无不当，且适用法律正确，审判程序合法。时代庐峰业委会申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。关于时代庐峰业委会提出中止本案审查的申请，经查，时代庐峰业委会所提中止事由，系本案审查期间，鲁谷社区中心于2017年7月19日向时代庐峰业委会作出不予备案的决定，时代庐峰业委会另行向法院提出撤销该决定的行政诉讼并已立案。但鲁谷社区中心作出该决定，系对本案终审法院判决的执行，故本案的审查不以时代庐峰业委会所提另案诉讼结果为依据。因此，时代庐峰业委会所提前述申请，不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项关于应当中止诉讼情形的规定，对其该申请，本院不予准许。综上，时代庐峰业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十八日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2916号
原告盛某，驾驶员。
被告郭某甲，驾驶员。
原告盛某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告盛某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。因被告在2014年冬与其前女友联系频繁后导致夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年11月起诉离婚，法院判决不准许离婚。后经多人劝解，仍无任何改变。原告努力后仍无法和好，且更加恶化。为此，原告起诉要求离婚。
被告郭某甲辩称：同意离婚。原告说家庭破裂是我聊微信造成的，但这只是小事。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。被告在2014年冬与其前女友聊微信被原告发现后导致夫妻间产生一定矛盾。原告曾于2015年11月起诉离婚，本院判决不准离婚。2016年8月22日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，经法庭询问，双方均认可夫妻之间产生矛盾的主要原因是仅因被告与其前女友通过微信聊天。因双方意见分歧，故本院调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书、保证书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院判决准予离婚与否的法定条件是夫妻感情是否破裂。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，应承担举证不能的法律后果。被告在庭审中虽同意离婚，但本院查明双方产生矛盾的主要原因仅仅是因被告与其前女友微信聊天一事，至于微信聊天的内容并不清楚，夫妻之间应互相尊重、理解、关爱，且原、被告在一起共同生活了二十一年之久，可见其夫妻感情基础是牢固的，期间双方产生一定矛盾是正常的现象，关键在于如何化解矛盾。只要在以后的生活中被告注意改正自己的言行，双方互谅互让，是有和好可能的。本院温馨提示，组成一个家庭并不容易，结婚与离婚均是人生中的大事，希望双方慎重对待。综上所述，本着挽救一个家庭的态度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡荩方
原 告 艾 买 提 & m i d d o t ; 买 买 提 与 被 告 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2015）焉垦民初字第00387号
原告艾买提*买买提，男，40岁。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木。
被告谢文建，男，37岁。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告艾买提*买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告艾买提*买买提及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，翻译阿丽娅*阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾买提*买买提诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克*毛拉西从被告处购买了125盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到5亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失4090元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失4090元及鉴定费350元。
被告谢文建辩称，被告与斯地克*毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克*毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计500元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗125盘，并支付了苗盘款125元，还盘时被告将125元退还给了原告。原告将125盘番茄苗移栽到5亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的5亩番茄减产损失为4090元。原告两次鉴定花去鉴定费350元。被告对原告的损失未进行赔偿。
上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告艾买提*买买提口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，艾买提*买买提系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人艾买提*买买提披露第三人谢文建后，委托人艾买提*买买提即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告艾买提*买买提提供质量合格的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告艾买提*买买提要求被告赔偿经济损失4090元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费350元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告艾买提*买买提经济损失4090元及鉴定费350元，两项合计4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙文
原 告 艾 买 提 & m i d d o t ; 买 买 提 与 被 告 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2015）焉垦民初字第00387号原告艾买提·买买提，男，40岁。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木。被告谢文建，男，37岁。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告艾买提·买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告艾买提·买买提及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，翻译阿丽娅·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾买提·买买提诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克·毛拉西从被告处购买了125盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到5亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失4090元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失4090元及鉴定费350元。被告谢文建辩称，被告与斯地克·毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克·毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计500元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗125盘，并支付了苗盘款125元，还盘时被告将125元退还给了原告。原告将125盘番茄苗移栽到5亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的5亩番茄减产损失为4090元。原告两次鉴定花去鉴定费350元。被告对原告的损失未进行赔偿。上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告艾买提·买买提口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，艾买提·买买提系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人艾买提·买买提披露第三人谢文建后，委托人艾买提·买买提即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告艾买提·买买提提供质量合格的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告艾买提·买买提要求被告赔偿经济损失4090元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费350元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告艾买提·买买提经济损失4090元及鉴定费350元，两项合计4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  习梅二〇一五年十一月十九日书记员  孙文
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1363号
申请执行人张辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人李向荣，男，1971年6月11日出生，汉族，住铜陵市。
张辉与李向荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1875号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向荣银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年六月十四日
书记员 钱军霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初875号
原告：张子峰，男，1967年7月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：赵志和，男，1960年11月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张子峰与被告赵志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子峰到庭参加诉讼，被告赵志和经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子峰�本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赵志和偿还借款7900元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告因胳膊生有水性囊肿作手术看病向原告借款，两次共计7900元。被告承诺做完手术发工资必还且有借条。原告多次催要未果，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告赵志和经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告张子峰举证如下：
保证书、借条各一份，证明：被告分两次向原告借款共计7900元。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告赵志和均未向本院提交任何证据。
依据以上证据及庭审中�事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
被告赵志和以治病用钱为由于2016年11月末向原告张子峰借款3900元、于2016年12月5日向原告借款4000元。经原告多次催要，被告于2017年1月24日出具了内容为“赵志和欠张子峰的叁仟玖佰元，在一、二天之内保还”为由的保证书、于2017年2月2日出具了内容为“赵志和欠张子峰肆仟元，今后必还。2016年借张子峰的”的书面材料一份。现原告以多次催款未果为由诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵志和向原告张子峰借款后出具保证书等确认借款事实及数额系其真实意思表示，内容合法，双方之间的债权、债务关系明确，被告借款不还的行为存在过错，应承担给付责任，而被告亦未在法定期限内提�证据予以反驳，故本院对原告要求被告偿还借款7900元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告赵志和于本判决生效之日立即偿还原告张子峰借款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志和负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐彦侠
二〇一七年五月五日
书记员 杨冬岩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1014号
申请执行人门曰玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住威海高技术产业开发区王家庄村。
被执行人车建明,男,1978年3月10日出生,汉族,住威海高技术产业开发区天津路。
申请执行人门曰玲与被执行人车建明（2008）威环民一初字第3047号离婚纠纷一案，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1014号执行案件执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月三十日
书记员 徐慧琳
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00383号
原告平利县双泰重晶石粉有限责任公司。
法定代表人黄伟，公司经理。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告李胜国，男，1967年2月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘云，女，1971年4月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告平利县双泰重晶石粉有限责任公司与被告李胜国企业出售合同纠纷一案中，原告以需追加原公司合伙人为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿行为，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平利县双泰重晶石粉有限责任公司撤诉。
本�受理费14700元，减半收取7350元，由原告平利县双泰重晶石粉有限责任公司承担。
审 判 长 李 轩
审 判 员 魏刚刚
人民陪审员 王 媛
二〇一五年一月四日
书 记 员 詹 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65500号
原告：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈亚贵，总经理。
委托诉讼代理人：李家钧，男。
委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。
被告：袁庆春，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：李乐军，男。
原告上海奥元德商业投资有限公司与被告袁庆春房屋租赁合同纠纷一案，原告上海奥元德商业投资有限公司向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海奥元德商业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告上海奥元德商业投资有限公司负担。
审判员 秦冬红
二〇一七年十月十六日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1691号
原告：夏光明，男，汉族，1957年7月14日生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告夏光明等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告夏光明等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今的最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1986年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认1986年进厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗另谋职业。2007年，被告动员原告解除劳动合同，期间，原告未为被告提供劳动服务，被告也未向原告支付劳动报酬。原告以被告未为其办理养老保险、支付最低生活保障金等为由，于2015年2月7日向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告夏光明等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了【2015】黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告自认1995年被告因拆迁停产后另谋职业，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告夏光明主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告夏光明的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执358号
申请执行人：孟广顺，男，1956年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吕书和，男，1959年1月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初2105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为货款25279.5元及利息，案件受理费216元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年六月十四日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初660号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：高岭，高集支行客户经理。
被告：孙领增，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李飞飞，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：侯延山，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙绪增，男，1975年3月30日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孙领增、李飞飞、候延山、孙绪增金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岭到庭参加诉讼，被告孙领增、李飞飞、候延山、孙绪增�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令孙领增、朱飞飞立即偿还原告借款90000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令孙领增、朱飞飞按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令候延山、孙绪增对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告孙领增签订（东高）个借字(2016)年第201605241号《个人借款合同》。同日，被告候延山、孙绪增同原告签订《保证合同》。孙领增之妻李飞飞与原告签订共同还款承诺书。合同签订后，被告孙领增于2016年5月24日在原告处借款90000元，到期日为2017年5月23日。借款到期后，原告多次催要未果。
被告孙领增�作答辩。
被告李飞飞未作答辩。
被告候延山未作答辩。
被告孙绪增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件等证据，上述证据虽未经被告质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，借款人孙领增与原告签订（东高）个借字(2016)年第201605241号《个人借款合同》，合同约定孙领增在原告处借款90000元，期限自2016年5月24日至2017年5月23日，借款用途为购农资，月利率8.44625‰。同日，被告候延山、孙绪增同原告签订（东高）保字（2016）年第201605241号《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告孙领增之妻李飞飞同原告签订共同还款承诺书，认可该借款系夫妻共同债务，负有同等还款义务。合同签订后，原告于2016年5月24日将90000元存入户名为孙领增，账号为62×××94的账户。借款到期后，借款人孙领增未归还借款本金及利息，保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。原告于2016年5月24日将90000元存入户名为孙领增，账号为62×××94的账户，按照合同约定支付了借款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告孙领增未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。
被告李飞飞与借款人孙领增向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务，故被告李飞飞应对该笔债务承担还款责任。被告候延山、孙绪增与原告东阿农商行签有《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证。该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据《保证合同》约定要求被告候延山、孙绪增对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告候延山、孙绪增承担保证责任后，可以向借款人孙领增追偿。综上，原告诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙领增、李飞飞于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告候延山、孙绪增对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙领增承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年五月十六日
书记员 孙海涛
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执9号
申请执行人：杨福莲，女，汉族，住广东省广州市。
被执行人：陈以喜，男，汉族，住江西省永修县。
本院在执行杨福莲与陈以喜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 余恒新
人民陪审员 刘清其
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈丽军
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执9号申请执行人：胡红萍，女，1975年5月21日出生，汉族，住永修县。被执行人：程强宾，男，1968年8月29日出生，汉族，住永修县，本院在执行胡红萍与程强宾民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行标的464400元，已执行到位0元，未执行到位464400元。在执行过程中，经银行、房产、车辆查询被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年六月十四日书记员  陈丽军
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第188号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邓裕军，男。
被申请人邓香云，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邓裕军、邓香云尚欠申请人借款本金63,000元及利息，要求被申请人邓裕军、邓香云连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓裕军、邓香云应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金63,000元及利息。
本案申请费458元，由被申请人邓裕军、邓香云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初833号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告胡飞耀，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告胡飞耀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3001号
原告：杨明普，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：陈科学，男，1974年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨明普与被告陈科学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨明普于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨明普主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告杨明普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明普负担。
审判员 邵照学
二〇一八年七月十一日
书记员 秦 文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2681号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：黄厚盛，身份证住址江西省南昌市青云谱区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄厚盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××20的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金33790.09元，利息25040.53元，滞纳金20817.28元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发聪明卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××20的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金33790.09元，利息25040.53元，滞纳金20817.28元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄厚盛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33790.09元及利息25040.53元，滞纳金20817.28元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元由被告黄厚盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终596号
上诉人（原审被告）：合肥市包河区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市包河区宁国南路莲花夜市（罍街）项目6号楼106-1号商铺，统一社会信用代码92340111MA2NDXKP4N。
经营者：江涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区爱开飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥市包河区爱开飚歌城上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：著作权侵权纠纷依法应由侵权行为实施地人民法院管辖，因其经营地址在安徽省合肥市包河区，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥市包河区爱开飚歌城的经营场所在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，合肥市包河区爱开飚歌城的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月七日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1136号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人焦××，男，33岁（1981年1月22日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人焦××犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人焦××及其辩护人孙善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人焦××于2014年2月27日15时许，在北京市昌平区沙河镇北大桥顺达招待所107号房间，窃得郭××戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币2250元。
公诉机关认为，被告人焦××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人焦××在庭审中未提出异议，且有被害人郭××的陈述，证人钟××、丁××的证言，接报案经过及到案经过，工作说明，涉案财产价格鉴定结论书，调取证据清单，协议书，收据，申请书及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人焦××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人焦××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有退赔情节，建议对被告人焦××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑；辩护人建议对被告人焦××适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人焦××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4057号
原告茹世贺，男，1990年9月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张冰，女，1987年9月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告孙方方，男，1982年10月25日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
原告茹世贺诉被告孙方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹世贺的委托代理人张冰到庭参加诉讼。被告孙方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告茹世贺诉称，2015年6月1日，被告孙方方向原告茹世贺借款3万元整，之后被告陆续还款23000元，期间给过原告两次利息，一共是2000元，经原告多次催要，因被告一直不再支付下余的7000元本金，现请求判令被告孙方方向原告支付下欠的7000元本金及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙方方未到庭，未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2015年6月1日，被告孙方方向原告茹世贺借款人民币3万元，并约定出借时间为一个月，双方未约定利率。被告于当日向原告出具“借条”一份，内容为：借条，借款人孙方方（）于2015年6月1日向出借人借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限1月……借款人孙方方，日期2015年6月1日。”借款到期后，被告向原告归还了借款25000元，下余款项5000元，经原告多次向被告催讨，被告至今未付。为此原告诉至本院。庭审中，原告认可借款时双方并未约定利息，并确认被告向其支付的所谓“2000元利息”实属归还的借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告孙方方向原告茹世贺借款，有被告孙方方对所借款项亲笔出具的欠条为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还借款。借款到期后，经原告多次催要被告仍未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告茹世贺请求被告孙方方清偿借款7000元，理由正当，其合理部分5000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此，对原告请求的利息，应当按照年利率6%计付为宜，且原告自愿要求利息从起诉之日即2016年10月12日起开始计算，不违背法律规定，故利息应按年利率6%从2016年10月12日起计算。被告孙方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙方方于本判决生效后三日内偿还原告茹世贺借款本金5000元及利息（按年利率6%自2016年10月12日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。
二、驳回原告茹世贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 高 音
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初4057号原告茹世贺，男，1990年9月19日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人张冰，女，1987年9月10日生，汉族，市民，住鲁山县。被告孙方方，男，1982年10月25日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。原告茹世贺诉被告孙方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹世贺的委托代理人张冰到庭参加诉讼。被告孙方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告茹世贺诉称，2015年6月1日，被告孙方方向原告茹世贺借款3万元整，之后被告陆续还款23000元，期间给过原告两次利息，一共是2000元，经原告多次催要，因被告一直不再支付下余的7000元本金，现请求判令被告孙方方向原告支付下欠的7000元本金及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙方方未到庭，未答辩。本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：2015年6月1日，被告孙方方向原告茹世贺借款人民币3万元，并约定出借时间为一个月，双方未约定利率。被告于当日向原告出具“借条”一份，内容为：借条，借款人孙方方（）于2015年6月1日向出借人借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限1月……借款人孙方方，日期2015年6月1日。”借款到期后，被告向原告归还了借款25000元，下余款项5000元，经原告多次向被告催讨，被告至今未付。为此原告诉至本院。庭审中，原告认可借款时双方并未约定利息，并确认被告向其支付的所谓“2000元利息”实属归还的借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告孙方方向原告茹世贺借款，有被告孙方方对所借款项亲笔出具的欠条为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还借款。借款到期后，经原告多次催要被告仍未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告茹世贺请求被告孙方方清偿借款7000元，理由正当，其合理部分5000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此，对原告请求的利息，应当按照年利率6%计付为宜，且原告自愿要求利息从起诉之日即2016年10月12日起开始计算，不违背法律规定，故利息应按年利率6%从2016年10月12日起计算。被告孙方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙方方于本判决生效后三日内偿还原告茹世贺借款本金5000元及利息（按年利率6%自2016年10月12日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。二、驳回原告茹世贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  徐毅平人民陪审员  高 音二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱孟非
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5589号之一
原告：张家港好沐国际贸易有限公司。
法定代表人：陈于杰，该公司总经理。
被告：张家港金港镇顺蔼木业经营部。
原告张家港好沐国际贸易有限公司与被告张家港金港镇顺蔼木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张家港好沐国际贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港好沐国际贸易有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港好沐国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计8340元、财产保全费3270元，合计11610元，由原告张家港好沐国际贸易有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月十八日
书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5589号申请人：张家港好沐国际贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈于杰。被申请人：张家港金港镇顺蔼木业经营部，住所地张家港市。经营者：徐少华，男，1967年6月17日生，汉族，住张家港市。申请人张家港好沐国际贸易有限公司与被申请人张家港金港镇顺蔼木业经营部买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港好沐国际贸易有限公司及其经营者徐少华的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年五月十五日书记员  茅冬梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1024号
原告：展彬，德州市元和农业科技开发有限公司经理。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：山东丰裕食用菌有限公司。住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：高民，经理。
被告：蒋绍庆。
原告展彬与被告山东丰裕食用菌有限公司、蒋绍庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光强到庭参加诉讼。被告山东丰裕食用菌有限公司、蒋绍庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告展彬诉称，2014年6月11日，被告山东丰裕食用菌有限公司从原告处借款150万元，到期后未偿还，2015年10月24日又签订还款协议，约定被告山东丰裕食用菌有限公司于2015年11月20日前偿还原告本息计232万元，逾期一日按千分之五承担违约金，被告蒋绍庆承担连带担保责任。还款协议签订后，被告两次违约，未按约定时间偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告山东丰裕食用菌有限公司偿还借款232万元及逾期付款违约金，被告蒋绍庆承担连带担保还款责任。
被告山东丰裕食用菌有限公司、蒋绍庆收到起诉状后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月11日，被告山东丰裕食用菌有限公司向原告出具借据一份，内容为：“借款人：山东丰裕食用菌有限公司于2014年6月11日向出借人展彬，借款150万元（大写：壹佰伍拾万元整），担保人蒋辉，还款日期2014年6月18日前”。2014年6月12日，原告通过银行转账，转入被告山东丰裕食用菌有限公司人民币两笔共计150万元。到期后被告未偿还借款，2015年10月24日原告与被告山东丰裕食用菌有限公司、蒋绍庆共同签订还款协议书一份，协议约定：原告于2014年6月11日借给被告山东丰裕食用菌有限公司的人民币150万元，因被告山东丰裕食用菌有限公司到期未归还，现经三方核算确认截止2015年11月10日，被告山东丰裕食用菌有限公司仍欠原告违约金、补偿金及利息共计人民币82万元，加本金150万元未归还，共合计人民币232万元未归还，被告山东丰裕食用菌有限公司保证于2015年11月10日前偿还原告人民币本息合计232万元，若被告山东丰裕食用菌有限公司未按上述期限履行还款义务，每逾期一日按千分之五向原告承担违约金。逾期后每月利息按42000元支付原告。被告蒋绍庆自愿为被告山东丰裕食用菌有限公司的债务向原告承担连带担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。后被告山东丰裕食用菌有限公司未按期偿还借款及利息等。
庭审中，原告认为原、被告双方约定的利息、违约金超出法律规定的范围，自愿将利息计算调整为自2014年6月12日起按年息24%计算至付清借款之日止。
上述事实，有借据、银行转账交易明细、还款协议书、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案中，原告自贷款出借给被告山东丰裕食用菌有限公司时，双方已形成有效的民间借贷关系，该民间借贷内容未超出国家强制性规定的部分，受法律保护。在原告向被告山东丰裕食用菌有限公司出借人民币150万后，被告山东丰裕食用菌有限公司应按照双方的约定及时偿还借款而未偿还，原告据此起诉要求被告山东丰裕食用菌有限公司偿还借款本金150万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方就利息、违约金的约定超出了国家强制性规定，原告自愿将利息计算调整为年息24%符合法律规定，本院予以支持。被告蒋绍庆自愿为原告与被告山东丰裕食用菌有限公司之间的150万元借款本金及利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等提供连带保证责任未违反法律规定，属有效担保合同，原告据此要求被告蒋绍庆承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东丰裕食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150万元，并以150万元为基数，自2014年6月12日起按年息24%计算向原告支付利息至付清借款之日止；
二、被告蒋绍庆对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 滕冬梅
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵岩，男，1883年10月26日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，468.30元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，468.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6372号
原告郑珠英，女，1958年2月28日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈惠玉，女，1964年3月2日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
原告郑珠英与被告陈惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑珠英到庭参加诉讼，被告陈惠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑珠英诉称，原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2013年9月22日向原告借款人民币本金50000元，并向原告出具了相应金额的借条。借款后，经原告多次催讨，但被告仍以各种理由推诿拒不偿还借款。为此，请求法院判令被告返还原告借款本金人民币50000元�
被告陈惠玉未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告陈惠玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告陈惠玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告陈惠玉因经商需要资金，于2013年9月22日向原告借款人民币50000元。原告以现金交付，被告陈惠玉于当日出具借条一份交原告收执以确认上述借款事实。
本院认为，被告陈惠玉向原告郑珠英借款人民币50000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈惠玉应当按照约定履行偿还借款的义务。原告诉求被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告陈惠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈惠玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑珠英借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告陈惠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
人民陪审员 张 禧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初661号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年3月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）652号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月19日21时许，被告人徐某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从荔城区北高镇埕头村往高洋村方向行驶，途经北高镇珠宝城路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经鉴定，被告人徐某某血样中检出乙醇浓度为92.21mg／100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人徐某某预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0859号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第LC0978号《车辆属性鉴定意见书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪成立。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十一月九日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽月，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许克雄，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
再审申请人黄丽月因与被申请人许克雄民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月20日作出的（2014）泉民终字第3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽月申请再审称：一、二审判决认定借款的还款期限为2012年2月25日不当，并以此期认定本案债权已过诉讼时效，缺乏证据证明，原审判决认定事实错误，应予再审。
经本院审查认为，本案借条出具时间为2012年2月13日，申请人黄丽月在一审中自认“2012年2月25日约定的是还款期限”，被申请人许克雄也陈述借款时有约定较短的一段时间还，差不多10多天，这与证人朱建南证言即二人都有说过一段时间要偿还的事实相符合。一审法院据此认定借条上的2012年2月25日是双方约定的还款期限并无不当。申请人黄丽月虽主张曾独自或与朱建南、王珠一起多次向被申请人许克雄催讨，诉讼时效自催讨当日即发生中断，但其未能举证证明。一审法院认定黄丽月的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权，驳回黄丽月的诉讼请求，符合法律规定。据此，一、二审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，再审申请人黄丽月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽月的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14516号
原告：肖维，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告肖维与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维的诉讼委托代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖维向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的产权登记手续。事实和理由：2015年10月9日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议书》，协议约定：原告于2015年10月8日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2015年11月18日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告肖维围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房地产权证书》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，嘉华公司（合同中称甲方）与肖维（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年10月8日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。肖维、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，肖维向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向肖维出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2015年11月18日，肖维与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位管理服务费收费标准60元/月*辆，协议还对其他权利义务进行了约定。肖维遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“肖维于2015年10月9日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年11月18日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，肖维、何贵云共同在嘉华鑫城小区购买了一套房屋。庭审中，肖维确认其在该小区购买了渝中区大坪正街118号嘉华鑫城两个车位，且上述两个车位位于嘉华鑫城负三层，负三层整层车位被法院查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告肖维与被告嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告肖维使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告肖维与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”《重庆市物业管理条例》第六十三条规定：“物业管理区域内的机动车停车场（库），应当首先满足业主的使用需要。建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库。车位、车库有空余的，空余临时出租给业主以外的单位、个人。但是，每次租期不得超过六个月。”本案中，虽然原告肖维支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，但原告肖维与案外人何贵云仅共同购买了一套房屋，根据上述规定，每户业主只能购买一个车位或车库，经法院释明，原告肖维选择优先办理嘉华鑫城的一个车位产权，且原告肖维确认所购车位位于嘉华鑫城负三层，而嘉华鑫城负三层整层车位均被法院查封，因此，原告肖维要求办理嘉华鑫城车位的权属转移登记手续的请求，本院不予支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告肖维的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖维的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告肖维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭云青