wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异14号
申请人：ＸＸ，男，1961年10月9日出生，住山东省新泰市。
申请执行人：林岩，男，1979年4月15日出生，住山东省新泰市。
被执行人：山东容大玻璃制品有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处良村路。
法定代表人：徐彬，董事长。
本院在执行申请执行人林岩与被执行人山东容大玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知公告等证据材料。
本院查明，林岩与ＸＸ于2017年12月27日签订债权转让协议，林岩将（2011）泰民一初字第81号民事调解书确定的债权转让给ＸＸ，并于2018年1月19日在《山东法制报》公告送达债权转让通知。
本院认为，林岩与ＸＸ签订协议转让债权，并向被执行人进行送达。债权转让后，ＸＸ是生效法律文书的权利承受人，林岩也书面认可ＸＸ已经取得该债权，ＸＸ变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更ＸＸ为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树杰
审 判 员 于 刚
审 判 员 张 林
二〇一八年二月五日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初256号
原告：朱某，女。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：吕某，男。
被告：柯某，女，系被告吕某的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告朱某与被告吕某、柯某身体权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成诚，被告吕某、柯某及两被告委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费228，486.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告到被告家中的棉花加工厂加工自带的棉花。加工棉花过程中，由于被告无故外出、离开棉花加工设备，疏于管理存在安全隐患的棉花加工设备，致使原告左上肢被棉花加工设备绞伤。原告受伤后立即送往医院住院治疗19日，经诊断为：左上肢处伤、左肱骨骨折、左尺骨骨折等。原告受伤治疗至今，被告仅支付一万元医疗费，经多次找被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求
被告吕某、柯某辩称，原告擅自进入被告家中，并置安全警示等不顾，应由其自己承担过错责任。
本院经审理认定事实如下：被告吕某、柯某在自家经营棉花加工家庭作坊并取得营业执照、税务登记证等，在居住村组范围内从事加工棉絮（客户提供棉籽，由其加工成棉絮并收取一定加工费用）。2015年12月1日上午，原告欲将带有棉籽的棉花拉至被告家中加工成棉花，在看到被告家中无人但大门未锁的情形下，原告及其丈夫遂进入被告家中地下室的加工作坊，因之前原告曾经请被告为其加工过棉絮，遂与其丈夫自行打开棉花加工设备后，模仿被告的操作流程擅自进行加工棉花，在此过程中因不慎被地面上的棉籽滑倒，其左上肢遂被加工设备吸入并绞伤，事故发生后，被告闻讯赶回家中并将原告送至医院进行救治。后原告在华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗19天，花费医疗费228，486.55元。治疗期间被告吕某支付了医疗费用1万元，其他费用因双方经协商未果，遂引起了纠纷。
另查明，被告吕某、柯某属夫妻关系，棉花加工作坊系夫妻共同财产。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吕某、柯某所有和使用的棉花加工作坊位于二人家中地下室，因案发前长期属于对外营业状态，案发时亦未锁门和关停营业，该作坊应认定为公共场所，作为该设备和设备使用场所的所有人、管理人，放任原告操作设备而未实施阻止、妨碍、隔离行为或措施，间接导致该加工设备将原告身体绞伤，应视为未尽到合理限度范围内的安全保障义务，因此存在过错，且被告未举证证明损害系受害人故意造成，符合民事侵权的构成要件，应该承担相应的民事责任。故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于责任分担比例，因原告在明知设备工作区域应由专业人员操作，但未预见到有致人损害的潜在危险的情况下擅自操作设备并致自己受伤（原告诉称案发时段被告柯某在场，但原告未举证证明），可以依法减轻侵权人的责任，且原告作为完全民事行为能力人在操作设备的过程中未注意保护自身安全、疏忽大意，故对自身损害造成的损失应承担主要的责任（70%）；被告吕某、柯某在其棉花加工场所未保障可能靠近设备人员安全及履行相应的告知、管理义务，对原告损害造成的损失应承担次要的责任（30%）。原告仅向本院主张医疗费用228，486.55元（并由相关正式票据佐证），属于自由行使诉权，按各方责任划分，被告吕某、柯某应承担原告的损失为68，545.96元（228，486.55×30%），扣减其已支付的10，000元，还应支付58，545.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某、柯某于本判决生效后五日内共同赔偿原告朱某医疗费58，545.96元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费4，728元减半收取2，364元，由原告朱某负担1，714元，被告吕某、柯某负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，728元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏敏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2251号
原告：新疆安圣达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号。
法定代表人：张新湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐市）律师事务所律师。
被告：滑跃飞，男，1962年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：徐红，女，1964年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆安圣达房地产开发有限公司与被告滑跃飞、徐红房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月23日，原告新疆安圣达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆安圣达房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2050元（原告新疆安圣达房地产开发有限公司已预交），减半收取1025元，由原告新疆安圣达房地产开发有限公司负担。
审判员 张 熠
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏亚冰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2305号
原告：南陵宝骐置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇县经济开发区，统一社会信用代码91340223588854401R。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：上海缔纷特诺发建筑工程有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路6000弄3号4楼A，统一社会信用代码91310117690162487G。
法定代表人：程晓君，执行董事。
委托诉讼代理人：司丙娜，女，1983年12月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县，系公司员工。
本院在审理原告南陵宝骐置业有限公司与被告上海缔纷特诺发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告南陵宝骐置业有限公司向本院申请撤回对被告上海缔纷特诺发建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告南陵宝骐置业有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南陵宝骐置业有限公司撤回对被告上海缔纷特诺发建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计4710元由原告南陵宝骐置业有限公司负担。
审判员 宋代友
二〇一七年八月八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执767号
申请执行人申京荣，男，1960年12月17日出生。
被执行人俞仁双，男，1962年11月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初8003号民事调解书，已向被执行人俞仁双发出执行通知，责令被执行人俞仁双接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人俞仁双未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俞仁双的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人俞仁双应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人俞仁双应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行俞仁双财产以人民币20000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年七月二十七日
书记员 王英楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1742号
申请执行人包建平等十四人。
诉讼代表人包建平，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号，组织机构代码61202662-3。
法定代表人井上滋已。
申请执行人包建平等十四人与被执行人厦门金藏机电有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）584号调解书已经发生法律效力。权利人包建平等十四人于2015年10月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付188861元及利息。本院在执行过程中已另案轮侯查封被执行人名下厂房。另查明被执行人已停产倒闭，其厂房内的机器设备已被本院依法查封，现正在评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 俞 鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初779号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李晓佳，男，1993年4月17日生，土家族，大学肄业，无业，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人熊徐斌,浙江思贤律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)769号起诉书指控被告人李晓佳犯抢劫罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人李晓佳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日晚23时许，被告人李晓佳至嘉善县魏塘街道环北东路嘉辰花苑南门西侧路口，尾随途径此处的被害人魏某，欲实施抢劫。后行至环东北路“嘉善四中”公交站向南50米左右西侧人行道时，被告人李晓佳持一把水果刀，从魏某处抢得现金500元。案发后，赃款317元被扣押并发还被害人。
另查明，被告人李晓佳到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李晓佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、张某的证言，被害人魏某的陈述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，监控录像，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓佳以非法占有为目的，以暴力方式劫取私人财物，价值达人民币500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。部分赃款被扣押并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛宇炎
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1471号
原告：程龙，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告：尚建国，男，出生年月日不详，汉族。
被告：詹仙菊，女，出生年月日不详，汉族。
原告程龙与尚建国、詹仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
程龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借原告之款6000元并支付利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告尚建国以家里装修房子需要用钱为由，向原告借款6000元并承诺一年还清。借款使用期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告尚建国、詹仙菊的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程龙的起诉。
案件受理费50元，退回程龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏彤彤
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1471号原告：程龙，男，1981年3月17日出生，汉族。被告：尚建国，男，出生年月日不详，汉族。被告：詹仙菊，女，出生年月日不详，汉族。原告程龙与尚建国、詹仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。程龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借原告之款6000元并支付利息至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告尚建国以家里装修房子需要用钱为由，向原告借款6000元并承诺一年还清。借款使用期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告尚建国、詹仙菊的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程龙的起诉。案件受理费50元，退回程龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一七年十月三十日书 记 员  魏彤彤
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初150号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人时树珍，男，1987年11月28日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2009年12月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2016年10月9日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，服刑于福建省闽江监狱，刑期自2016年4月6日起至2021年1月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，被东港市公安局刑侦大队公安人员押回，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人时树珍犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗�出庭支持公诉，被告人时树珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年3月8日20时许，被告人时树珍来到东港市××镇××村，趁徐某某家西屋无人之际，从窗户进入室内，盗取现金人民币1100元、魅族NOTE手机和OPPO手机各一部以及机械手表一块。随后，被告人时树珍趁李某某家东屋无人，从房门进入室内，盗取现金人民币100元及VIVO手机一部。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已将被盗钱款消费，将被盗物品丢弃，被盗物品未作出价格评估。上述事实，被告人时树珍在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某、李某某陈述、指认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓获经过、办案说明、临时寄押审批表、福建省监狱管理局罪犯解回再审函及被告人时树珍供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人时树珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人时树珍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人时树珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人时树珍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人时树珍违法所得财物责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时树珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处�金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2021年10月5日止）。
二、责令被告人时树珍退赔被害人徐某某人民币1100元、李某某人民币100元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋清华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1847号
罪犯郑菊明，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年9月25日作出(2013)宜刑二初字第222号刑事判决，以罪犯郑菊明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处以没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯郑菊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯郑菊明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑菊明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系职务犯，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑菊明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑菊明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑菊明对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯郑菊明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑菊明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审69号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，吉林市城市管理执法局第四支队科员。
被执行人刘怀蓉，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人刘怀蓉城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D5301号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘怀蓉已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘怀蓉已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审69号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，吉林市城市管理执法局第四支队科员。被执行人刘怀蓉，女，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人刘怀蓉城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D5301号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘怀蓉已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘怀蓉已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年八月三十日书 记 员  张 雷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初976号
原告：李土超，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省化州市，联系。
委托诉讼代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师（一般代理）。
被告：李兆伟，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省吴川市，联系。
被告：欧兴娣，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省吴川市，联系。
原告李土超与被告李兆伟、欧兴娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李土超及其委托诉讼代理人蓝博文到庭参加诉讼，被告李兆伟、欧兴娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李土超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告项原告偿还借款本金人民币350000元及利息（利息从2018年3月27日起至实际清偿本息之日止按月利率2%计算）；2、判令两被告支付律师费10000元；3、判令两被告对�求第一、二项的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李兆伟与被告欧兴娣是夫妻关系，两被告由于生意经营急需资金周转，遂向原告李土超借款35万元，原、被告双方约定，自借款之日起，两被告每月需按利率3%（以借款本金35万元为计算基数）向原告支付利息。2018年3月27日，原告以现金方式将出借款35万元交付给两被告，同时两被告在收到原告的出借款后，向原告出具了借据和收据，以对借款的事实加以确认。此次借款的过程，有案外人李康娇和龙木森作为见证人，对借款的事实进行了见证。至起诉之日前，经原告打探获悉，两被告在向原告借款前已债务累累，因此原告要求两被告马上还款，两被告在无正当理由的情况下拒绝向原告还款，至此纠纷遂成。
原、被告在《借据》中约定：“若出借人通过诉讼方式实现债�，据而产生的律师费、诉讼费等相关费用概由借款人承担。”据此，两被告应当承担原告聘请律师的费用。
综上，两被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉如所请。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证，证明原告主体资格；证据2.身份证（两份），证明两被告主体资格；证据3.借据，证明两被告向原告借款35万元，并对利息、律师费、诉讼费等费用进行约定；证据4.收据、（借款现场）相片，证明两被告已收到原告的出借款35万元；证据5.委托代理合同、发票，证明原告所产生的律师费；证据6.结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告李兆伟、欧兴娣不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
被告李兆伟、欧兴娣经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明，本院确认如下事实：被告李兆伟、欧兴娣以生意经营急需资金周转为由，于2018年3月27日向原告借款35万元，约定月利率3%，无约定还款日期，无保证人。借款当天被告李兆伟、欧兴娣签名按指模立借据交给原告收执，原告将借款35万元现金当场交付给被告李兆伟、欧兴娣，被告被告李兆伟、欧兴娣立下收据予以确认，借款时有案外人李康娇、龙木森在场见证，并在借据上签字作为见证。双方在借据中约定“若出借人通过诉讼方式实现债权，据而产生的律师诉讼费等相关费用概由借款人承担”，借款后，经原告多次追讨，被告所欠借款本金及利息未能归还，原告遂�状起诉至本院，要求诉如所请。
另查明，被告李兆伟与被告欧兴娣于2006年11月30日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号粤湛吴民结字070605989。
本院认为，原告李土超借款给被告李兆伟、欧兴娣，有被告李兆伟、欧兴娣亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后两被告应在合理期限内予以返还，两被告拒不归还借款显属无理，因此，原告李土超请求被告李兆伟、欧兴娣偿还借款本金350000元合法有理，本院予�支持。双方约定按月利率3％计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。
关于本案的律师费用，由于原、被告双方在借据上约定：“若出借人通过诉讼方式实现债权，据而产生的律师费、诉讼费等相关费用概由借款人承担。”律师费有委托代理合同及发票予以佐证，原告的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李兆伟、欧兴娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金350000元及支付自2018年3月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息给原告李土超。
二、限被告李兆伟、欧兴娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用10000元给原告李土超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6700元，由被告李兆伟、欧兴娣负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵 汝 浩
审 判 员 李 小 龙
审 判 员 曾 昭 鹤
二〇一八年六月二十日
法官助理 关 碧 莲
书 记 员 �倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：赵培成，该行行长。
委托代理人：李洪涛、郭军旗，该行职工。
被告：郑旺根，男，汉族，1961年11月15日出生，住襄城县。
被告：赵战，男，汉族，1969年6月14日出生，住襄城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告郑旺根、赵战借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年四月十三日
书 记 员 裴相凡
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初279号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人唐荣堃，男，1996年4月16日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，中国佛学院普陀山学院学生，住安徽省天长市。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。
辩护人陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）275号起诉书和舟普检公诉刑变诉（2017）4号、4-1号变更起诉决定书指控被告人唐荣堃犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人唐荣堃及辩护人陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年4月的一天，被告人唐荣堃从中国佛学院普陀山学院5号楼106室窃得张某1僧服口袋内的人民币300元。同年5月7日6时许，唐荣堃从中国佛学院普陀山学院5号楼204室窃得薛某1钱包内的人民币500元，宿某床铺上的人民币5000元、苹果7Plus手机1部（价值人民币4880元）。公诉机关向本院提供了被害人张某1、宿某等人的陈述、证人王某的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为唐荣堃的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人唐荣堃对起诉指控的事实无异议，且当庭表示认罪。
其辩护人提出被告人唐荣堃系坦白。
经审理查明，2017年4月的一天，被告人唐荣堃在其所居住的中国佛学院普陀山学院5号楼106室，从被害人张某1僧服口袋内窃得人民币300元。
同年5月7日6时许，被告人唐荣堃在中国佛学院普陀山学院5号楼204室时，趁被害人薛某1不备，从薛某1的钱包内窃得人民币500元，从被害人宿某的床铺上窃得人民币5000元、苹果7Plus手机1部（价值人民币4880元）。
综上，2017年4月至5月，被告人唐荣堃在中国佛学院普陀山学院盗窃手机、现金等财物，共计价值人民币10680元。
2017年5月12日，被告人唐荣堃被民警抓获。到案后，唐荣堃如实供述了司法机关还未掌握的从张某1处窃得人民币300元的犯罪事实。
案发后，被告人唐荣堃已退赔被害人的全部经济损失并取得被害人薛某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人张某1的陈述证明：其系中国佛学院普陀山学院的学生，住在学院5号楼106室，与被告人唐荣堃一个宿舍，2017年清明节过后的一天，其放在僧服里的300、400元失窃的事实。
（2）被害人薛某1的陈述证明：其系中国佛学院普陀山学院的学生，住在学院5号楼204室，2017年5月7日5时14分许，其离开宿舍去做早课，并于5时48分回到宿舍，期间，被告人唐荣堃来过宿舍，6时10分许，宿某回到宿舍发现手机和钱不见了，后其去翻找自己的钱包也发现500元现金失窃的事实。
（3）被害人宿某的陈述证明：其系中国佛学院普陀山学院的学生，住在5号楼204室，2017年5月17日5时15分至6时10分许，其放在宿舍床上的1部苹果Plus手机和现金5000元失窃，同宿舍的薛某1也失窃现金500元，5月10日13时50分许，其发现宿舍门口有一个袋子，里面装着其苹果手机和一张字条，字条上面记载“非常抱歉，我不是故意的，全数归还”的事实。
（4）证人王某的证言证明：2017年5月7日晚，被告人唐荣堃找到其称其去过被盗的宿舍，碰过宿舍里的一台电脑，过了几天，唐荣堃让其帮忙写个“非常抱歉，我不是故意的，全数归还”的字条，5月11日，唐荣堃打电话告诉其在其寝室里放了一笔钱，放在他的鞋子底下，但是其未去查看的事实。
（5）辨认笔录及照片、视频证明：被告人唐荣堃对送还手机地点的辨认情况。
（6）现场勘验检查笔录、现场照片证明：对盗窃地点以及送还手机地点的的勘验、检查情况。
（7）搜查证、搜查笔录及照片、视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：对中国佛教学院普陀山学院5号楼106室的搜查情况，扣押人民币700元，对10号楼102室的搜查情况，扣押人民币2900元，从被告人唐荣堃处扣押人民币697元，案发后，唐荣堃又退出赃款人民币1233元，上述钱款均已由公安机关发还被害人。
（8）调取证据通知书、调取证据清单、电子收据证明：失窃手机的购置时间、价格等信息。
（9）舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书证明：涉案手机的鉴定价格为人民币4880元。
（10）常住人口基本信息证明：被告人唐荣堃的身份情况，具有完全刑事责任能力。
（11）归案经过证明：被告人唐荣堃系被抓获归案。
（12）情况说明证明：本案相关情况的说明。
（13）被告人唐荣堃的供述与辩解。
本院认为，被告人唐荣堃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。唐荣堃到案后如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。唐荣堃犯罪情节较轻，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，可以从宽处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辨认意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐荣堃犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月十三日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
。（四）宣告缓刑对所居
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执647号
被执行人李华，女，1963年2月11日出生，汉族，河北省盐山县人，住：武邑县。
本院在执行李华诈骗罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2013）武刑初字第94号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 程 保 义
审判员 ：王彦生审判员：张延华
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 刘 佳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初241号
原告郑永华，男，1989年10月17日生，汉族，无固定职业，住湖南省新田县。
委托代理人唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告陈艳，女，1989年7月14日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告郑永华与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永华的委托代理人唐德新到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永华诉称：2015年10月31日被告陈艳以生活困难急需资金为由向原告借款人民币6000元，约定借款期限七天，未约定利息。原告当日通过支付宝向被告支付宝账户转账人民币6000元。后因被告未还借款，故诉至法院要求被告归还借款人民币6000元。
被告陈艳未答辩。
经审理查明，原告郑永华与被告陈艳经案外人周玉洁介绍相识后，双方互加为微信好友。2015年10月31日被告陈艳以生活困难急需资金为由，向原告郑永华借款人民币6000元，被告为证明其真实身份信息，通过微信向原告发送了其身份证、房产证等照片。原告当天通过网络蚂蚁小贷平台向被告的支付宝帐户分别转账3000元、1000元、2000元。支付宝自动生成电子借条三份，上面分别载明出借金额3000元、1000元、2000元，借款日2015年10月31日，还款日2015年11月7日，还款方式为还款日自动扣款，未约定利息。后因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告代理人当庭向本院出示了原告手机的支付宝账户出借现金原始交易记录。
上述事实，有原告郑永华的陈述、原、被告双方的微信聊天记录、支付宝自动生成的电子借条三份、交易流水清单一份（庭审中，原告代理人当庭向本院出示了原告手机的支付宝账户出借现金原始交易记录）、原告十月份支付宝账户记账本一份、被告身份证及房产证（以上均为网上下载打印件），存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈艳通过微信向原告郑永华借款，原告通过网络蚂蚁小贷平台向被告支付宝账户转账6000元，双方虽没签订书面借款协议，但结合原告提交的“电子借条”、以及与被告的聊天记录、支付宝转账凭证、交易流水清单等证据综合判断，双方借贷关系应依法成立。被告陈艳应按约履行归还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳于本判决生效之日起五日内归还原告郑永华借款本金人民币6000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈艳负担，于本判决生效之日起五日内给付原告郑永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年五月二十日
书记员 闵霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终295号
上诉人（原审原告）：济宁市天利物资有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人赵磊，总经理。
被上诉人（原审被告）：河北中泰建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人梁麦振，董事长。
上诉人济宁市天利物资有限公司（以下简称天利公司）因与被上诉人河北中泰建设集团有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5477-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天利公司上诉称，中泰公司超过答辩期提出管辖权异议，人民法院应当不予审查；2013年10月18日的《购销合同》已为济宁市中级人民法院（2015）济商终字第129-133号判决确定为补签的合同；合同的实际签订地点为济宁市任城区天利公司所在地，合同中关于管辖的约定合法有效，济宁市任城区人民法院对本案享有管辖权。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由山东省济宁市任城区人民法院审理。
中泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本院生效的判决认定天利公司与代表中泰公司王鹏之间签订的购销合同系补签的合同，双方存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。合同中关于管辖的约定，因本案的诉讼标的额为基层法院管辖的案件，而济宁市又辖多个基层法院，且又没有充分的证据证实《购销合同》实际签订地点在济宁市任城区，当事人一方陈述签订地为济宁市任城区，证据不足。因此，合同中管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应以合同履行地或被告住所地法院确定管辖。双方在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以天利公司的住所地为合同履行地。天利公司的住所地在山东省济宁市任城区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定移送管辖本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5477-1号民事裁定；
二、本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡凤春
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00396号
罪犯许文源，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯许文源因犯盗窃罪，湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年3月27日作出（2012）鄂孝南刑初字第00046号刑事判决，判处其有期徒刑七年九个月，并处罚金一万元（刑期自2011年4月27日起至2019年1月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。2013年12月18日，本院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2018年7月26日止。2015年7月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对许文源减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许文源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关5个表扬，并被评为2013年、2014年监狱改造积极分子。许文源的罚金已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许文源在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许文源减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3116号
原告吴成容，女，生于1964年5月3日，汉族，重庆市璧山县人。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告广元市教企建筑工程有限责任公司
被告赵斌，男，生于1981年6月5日，汉族，苍溪县人。
本院在审理原告吴成容与被告广元市教企建筑工程有限责任公司、赵斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴成容撤回起诉。
案件受理费315元，由原告吴成容负担。
审判员 王玉二0一五年八月二十六日
书记员 杨 玺 臻
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4439号
原告：符宝岭，�，1958年8月16日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符宝岭与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符宝岭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符宝岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符宝岭系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.6亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符宝岭为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.6亩土地，甲方每年应向乙方支付3000.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符宝岭在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款3000元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与�告符宝岭签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款3000元。原告符宝岭要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符宝岭一年的土地补贴款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符宝岭土地补贴款3000元。
二、驳回原告符宝岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保214号
申请人：石达明，男，1930年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路271号。
委托诉讼代理人：吴悠，湖南金侨律师事务所律师。
被申请人：徐颂，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区竹埠村4号9栋1单元202号。
申请人石达明与被申请人徐颂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人石达明于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐颂的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人盛伟斌以其名下位于湘潭市岳塘区书院路街道晓塘路4号1栋2号房屋为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人石达明的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐颂的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
冻结担保人盛伟斌名下位于湘潭市岳塘区书院路街道晓塘路4号1栋2号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘 芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更125号
罪犯张传林，现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月4日，淮安市淮阴区人民法院以(2013)淮刑初字第0032号刑事判决，认定罪犯张传林犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月;犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。继续追缴违法所得。刑期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。该犯不服，提出上诉。2013年3月25日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中刑终字第0018号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第33号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张传林在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年1月，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯于2015年11月受到禁闭处分一次。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张传林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯张传林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯且罚金未履行，2015年11月受到禁闭处分一次,在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张传林的刑期减去四个月二十九日(减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3234号
原告：王红运。
委托代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：鲁佳锋，该公司职工。
原告王红运与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽，被告委托代理人鲁佳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，原告将其所有的冀J×××××-冀J×××××挂号重型罐式半挂车在被告处投保了三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、车损险，上述险种均含不计免赔险，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日。2016年8月6日原告驾驶投保车辆在行驶中因躲避车辆发生侧翻致罐内货物蒽油及车辆受损，原告及驾驶员苏连华受伤，苏连华负全部责任。请求被告赔偿原告损失215000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的车辆在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年4月21日，原告以沧州临港方政运输队的名义与被告签订保险合同，约定：原告将其所有的冀J×××××和冀J×××××挂货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险及道路危险货物承运人责任险，其中商业险包括车损险、三者责任险、车上人员险（司机及乘客）等，上述附种均含不计免赔险，保险期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止。2016年8月6日原告司机苏连华驾驶投保车辆在行驶时为躲避车辆发生侧翻，导致罐内货物蒽油泄漏、车辆受损，驾驶员苏连华及乘客王红运受伤。临朐县交通警察大队经现场勘验认定，苏连华承担事故发生的全部责任。原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对投保车辆的车损进行了评估，结论是：冀J×××××的车损是105000元，冀J×××××挂的车损是61966.70元，原告分别支付评估费9000元和6000元；另，原告支付施救费9700元。原告受伤支付医疗费2208.98元。
另查明，原告车辆所运输的蒽油由东营恒通物流信息有限公司承运，从河北省磁县运至山东联科新材料股份有限公司，在磁县鑫宝化工有限公司起运时总重48.58吨，皮重19.2吨，净重29.38吨，至临朐利民停车场过磅时毛重39.28吨，实际损失10.19吨，每吨1900元，损失蒽油价值19361元。
查明，冀J×××××和冀J×××××挂是由原告承包的沧州临港方政运输队车辆，该运输队对原告因该次事故造成的损失向被告索赔无异议。
上述事实，有沧州临港方政运输队与被告签订的强险、商业险及货损险合同，评估结论书，鉴定费、施救费发票，医院病历及发票，过磅单支付货损的收据，声明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：沧州临港方政运输队与被告签订机动车强制保险、商业保险及承运人责任保险合同合法、有效，原告在承包期间以沧州临港方政运输队的名义按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付因保险事故发生后而支出的必要而合理的费用，符合合同约定，应予支持。交警部门出具的事故认定书，确认存在货损的事实，原告提供的货物出售人的过磅单、购买人通过第三方对货物重量进行的测重的过磅单，原告向承运人支付赔偿款后承运人给原告出具的收据及证明，证实了货损的具体数额，真实客观，予以采信。原告提供的价格评估结论书是有鉴定资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，被告虽在庭审中对原告委托的车损的评估结论书不认可，并表示申请重新鉴定，但未提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，故被告申请重新鉴定，不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内向原告王红运支付理赔213236.68元（105000元+61966.70元+9000元+6000元+9700元+2208.98元+19361元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 云
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1560号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行职工。
委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。
被告：吴春荣，女
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告吴春荣借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2540元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 航
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3365号
原告：申文平。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：张广会。
被告：彭炳红。
委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
原告申文平诉被告张广会、彭炳红委托合同纠纷一案，原告诉至本院后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈胜、被告彭炳红委托诉讼代理人张颖到庭参诉讼，被告张广会未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还现金70000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月被告张广会许诺为原告办理承包临朐县辛寨镇高家沟村双山前荒山水库事宜，要求原告预付承包费70000元。2012年10月16日原告应被告张广会要求将70000元承包费汇入被告彭炳红帐户，原告支付承包费后，被告张广会未按约定为原告办理水库承包事宜，损害了原告的合法权益。
经审查，本院认为，原告起诉的被告彭炳红身份明确，但原告所主张的委托合同的相对方不是本案被告张广会，且身份证号码亦不正确，原告起诉被告张广会主体不明确，致使无明确的被告参加应诉，本院的审判活动无法进行，原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告申文平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘云
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3365号申请人：申文平。被申请人：张广会。被申请人：彭炳红，系潍坊第五医院职工。担保人：申超。上列申请人与被申请人因委托合同纠纷一案，申请人2016年08月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款7万元或查封相应价值的财产。担保人申超自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张广会、彭炳红所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费720元,由申请人申文平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年九月二日书记员 马莹莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4705号
被执行人：黄建华，男，朝鲜族，1982年5月22日出生，住黑龙江省。
被执行人：董美花，女，朝鲜族，1986年3月30日出生，住黑龙江省宁安市。
本院作出的（2017）粤01民终2409号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人黄建华、董美花负担二审案件受理费3162元。因被执行人黄建华、董美花未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹 洪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保28号
申请人：巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路69号，统一社会信用代码：91340200055770352G。
负责人：徐霞，经理。
被申请人：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心，统一社会信用代码：91340200051488317W。
本院在审理申请人巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司与被申请人安徽天中涂层材料装备科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽天中涂层材料装备科技有限公司的财产在人民币100000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽天中涂层材料装备科技有限公司的财产在人民币100000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二○二○一七年三月十日
书 记 员 夏禄元
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0631刑初112号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人杨贵廷，男，1977年6月5日出生，汉族，出生地山西省繁峙县，初中文化，农民，捕前住山西省忻州市繁峙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人杨贵廷犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察长孟耀斌、检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人杨贵廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2016年8月8日17时许，被告人杨贵廷驾驶冀Ｆ×××××、冀FEE**挂重型半挂车沿望都县东二环由南向北行驶至4KM+666M（黄家村路口）时，与郭某驾驶由东向西的拖拉机和籍某停车让行的冀Ｆ×××××号皮卡车相撞，造成郭某受伤，马某经抢救无效死亡及三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨贵廷负主要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨贵廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨贵廷对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月8日17时许，被告人杨贵廷驾驶冀Ｆ×××××、冀FEE**挂重型半挂车沿望都县东二环由南向北行驶至4KM+666M（黄家村路口）时，与郭某驾驶由东向西的拖拉机和籍某停车让行的冀Ｆ×××××号皮卡车相撞，造成郭某受伤，拖拉机乘车人马某经抢救无效死亡及三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨贵廷负本起事故的主要责任。案发后，被告人杨贵廷赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、法医学尸体检验意见书载明，马某符合交通事故致创伤性休克死亡。
2、望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，杨贵廷应负本起事故的主要责任，郭某应负本起事故的次要责任，马某、籍某无责任。
3、证人孙某证言，2016年8月8日17时左右，其乘坐杨贵廷驾驶的冀Ｆ×××××、冀FEE**挂重型半挂车沿公路由南向北行驶至望都县一个十字路口时，其看见路口西侧停着一辆皮卡车，路口东侧有一辆拖拉机向西行驶，杨贵廷踩刹车向西躲闪，拖拉机还向西走，没有躲过去，车就撞到皮卡车和拖拉机了，在拖拉机旁看到伤者，其就报警了。拖拉机上有两个人。其车头右侧与拖拉机车头左侧接触，车头左侧与皮卡车左前角接触。事故造成三车损坏，拖拉机上两人受伤了。
4、被害人籍某陈述，2016年8月8日下午5时左右，其驾驶冀Ｆ×××××号皮卡车沿望都县东外环由北向南行驶至十字路口，东边公路有一辆拖拉机由东向西行驶，公路上有两个限宽墩子，其过不去就在转弯处停住了。拖拉机在向西行驶至东侧车道中间位置时一辆半挂车由南向北过来，半挂车向西躲拖拉机时把其车给挂了，也把拖拉机车头撞的向北了。
5、被害人郭某陈述，2016年8月8日下午4点多，其驾驶拖拉机载着马某沿公路由东向西行驶至望都县东外环黄家村口时，向西行驶至东半边车道中间位置时，一辆由北向南过来的皮卡车向东转弯截住其了，南边过来一辆半挂车撞到其车与皮卡车，其与马某从车上摔下，其摔伤了，马某被半挂车压伤。半挂车的正前面撞的拖拉机的车头左侧。
6、被告人杨贵廷供述，2016年8月8日下午5点左右，其驾驶冀Ｆ×××××、冀FEE**挂重型半挂车沿公路由南向北行驶至望都县一个十字路口时，一辆拖拉机由东向西行驶，其摁喇叭，拖拉机驾驶人没有理会，其就踩刹车向西躲拖拉机，车和拖拉机撞了，接着又撞到路口西侧的皮卡车。当时一个男的坐在拖拉机驾驶位，一个女的坐在左侧铁板上。车前保险杠右侧和拖拉机车头左前侧接触，车左侧大灯和皮卡车左前侧接触。车的状态一直不错，应该是刹车片过热导致刹车不灵。其车速60迈，车上装了40多吨煤。拖拉机正常车速走着，皮卡车停在西侧路口。车主孙某打的120。
7、协议书及收条载明，马某亲属与杨贵廷已达成赔偿协议，马某亲属已收到约定款项并对杨贵廷表示谅解。
另有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、驾驶证和行驶证信息、到案经过、被告人户籍证明等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨贵廷违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨贵廷如实供述自己的罪行，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人杨贵廷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨贵廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 张 寒
人民陪审员 谷 月
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈亚稳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1184号
申请执行人：田洪国，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
被执行人：黄春林，男，1976年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：李忠涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人田洪国与被执行人桦甸市浩岩粮食经销有限公司、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1573号民事判决：一、黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司于本判决生效之日共同偿还田洪国玉米款33660元；二、李忠涛对判项一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。案件进入执行程序后,向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛玲玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3428号
原告：阮翔，男，1991年8月23日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：葛红亮，男，1977年5月25日出生，汉族，住柘城县。
被告：刘伟，男，1980年8月16日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南心诚律师事务所律师。
原告阮翔诉被告葛红亮、刘伟、来佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告阮翔，被告来佳伟到庭参加了诉讼。被告葛红亮、刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翔诉称，2014年1月19日被告来佳伟因做生意需要向原告借款200000元，并约定逾期日千分之三违约金，该款由葛红亮、刘伟作担保。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并按月息2分计算利息。
被告葛红亮未进行答辩。
被告刘伟未进行答辩。
被告来佳伟辩称，1、借款20万元属实，2、月利息2分属实，归还了78000元是本金。
本案的争议焦点是，原告诉被告归还借款20万元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，借据一份；连带责任承诺函两份；来佳伟的结婚照、户口本、刘伟身份证信息、葛红亮身份信息；证明的是被告欠原告款未偿还。
被告葛红亮未向本院提供证据材料。
被告刘伟未向本院提供证据材料。
被告来佳伟向本院提供的证据材料有，农业银行卡上转账手续一份。证明被告2016年5月2日偿还原告50000元，已经归还本金50000元。
根据被告来佳伟的申请，本院调取来佳伟农业银行明细单，2015年1月16号偿还阮翔8000元；2015年6月23日农村信用社还阮翔20000元。
经庭审质证，被告来佳伟对原告提供的证据无异议，原告对被告来佳伟提供的证据无异议，本院予以确认。被告葛红亮、刘伟未到庭质证，视为对原、被告和本院调取的证据材料自行放弃质辩权。
经审理查明，经审理查明，2014年1月19日被告来佳伟因做生意需要，向原告借款200000元，口头约定借款利息，月息按2分计算，借款期限为6个月，并约定逾期日千分之三的违约金，该借款由葛红亮、刘伟二人作担保，葛红亮、刘伟二人给原告签订的有保证书。借款到期后，经原告多次催要，被告来佳伟于2015年1月16号偿还阮翔8000元；2015年6月23日偿还阮翔20000元，2016年5月2号偿还原告50000元，共计78000元，下欠本息没有偿还。原告催要无果，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，该案原告诉请被告来佳伟偿还借款200000元，有被告来佳伟出具的借条，被告葛红亮、刘伟出具的保证书为证，对于原告的请求依法予以支持。原告请求的借款利息按月息2分计算，虽然借款合同中没有约定，庭审中原告称是双方的口头约定，被告予以认可，对此本院予以确认。诉讼中被告称已偿还原告78000元款本金，原告对此认可是被告偿还的是借款利息；按照借贷习惯及有关法律规定，借款人偿还借款时，应先还利息再还本金，被告偿还的该78000元应为偿还原告的是借款利息。因此，原告主张的借款利息应从2014年1月19日起至还清款之日止月息按2分计算，已偿还的78000元利息应予扣除。原告请求被告葛红亮、刘伟承担还款责任，因二被告在被告来佳伟借款时提供了担保，并且在担保书中约定“本人自愿为来佳伟提供担保，保证金额200000：00元（贰拾万元），期限六个月。本人同意自该借款逾期15日起，同意直接从本人工资中划拨，直至偿还清借款人贷款本息。并自愿承担依法强制执行责任，放弃抗辩权”。因此，被告葛红亮、刘伟应作为担保人，按照其约定应为一般保证，当被告来佳伟不能归还借款时，由其二人承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来佳伟于本判决生效后十日内向原告阮翔归还200000元及利息（利息计算方式，自2014年1月19日起，按月息2分计算，至直还清款之日止，扣除已还的利息78000元）；
二、被告来佳伟如不能按照本院确定的还款时间向原告阮翔归还上述借款，由被告葛红亮、刘伟承担还款责任；
三、驳回原告阮翔的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告阮翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人法院。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李广华
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3917号
申请人：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴健民，执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被申请人：周琨，男，1983年2月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司与被申请人周琨民间借贷纠纷一案，申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周琨所有的财产在135000元范围内予以保全，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周琨名下位于芜湖市镜湖区白金湾房屋及相应土地使用权在价值135000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年六月十六日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1553号
上诉人（原审原告）：王秀云，女，1936年3月18日出生。
委托诉讼代理人：马富莲（上诉人之女），北京市西城外国语学校教务主任。
委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区王平镇南港村经济合作社，住所地北京市门头沟区王平镇南岗村。
法定代表人：张永珍，村支书。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建玲，女，1962年1月9日出生。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
上诉人王秀云因与被上诉人北京市门头沟区王平镇南港村经济合作社（以下简称南港合作社）、被上诉人张建玲农村土地承包经营权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王秀云上诉请求：请求撤销（2016）京0109民初4047号民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一审法院认定王秀云未实际取得诉争土地承包经营权没有事实和法律依据，王秀云19**年在南港村第一轮土地承包以“分地”方式取得诉争土地承包经营权。一审法院以“书面土地承包合同”或“土地承包经营权证书”为确认土地承包经营权依据的裁判思路错误，本案诉争实质是被上诉人南港合作社侵犯王秀云的土地承包经营权。
南港合作社辩称：同意一审裁定，不同意王秀云的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
张建玲辩称：同意一审裁定，不同意王秀云的上诉请求。王秀云对诉争土地不享有土地承包经营权，我方就诉争土地已经与南港合作社签订了土地承包合同。综上，请求二审法院维持原裁定。
王秀云一审诉讼请求：1.请求判令确认南港合作社收回王秀云位于北京市门头沟区王平镇南港村上交园四地块土地的行为违法；2.确认南港合作社与张建玲就上述土地签订的土地承包合同无效；3.南港合作社、张建玲向王秀云返还位于北京市门头沟区王平镇南港村上交园四块地土地；4.张建玲赔偿王秀云经济损失3万元，南港合作社对此承担连带责任；5.诉讼费用由南港合作社、张建玲负担。
一审法院经审理查明：王秀云、张建玲均系南港村村民。王秀云为证明其对涉案土地享有土地承包经营权且南港合作社未履行法定发包程序的事实，王秀云申请证人张×、潘×出庭作证。南港合作社、张建玲对二名证人证言不予认可。王秀云之夫马士福与南港合作社于1998年签订的土地承包合同中承包地为东台三等土地1.3亩，并非本案诉争的土地。同时，南港合作社明确表示，南港合作社未与王秀云针对涉案土地签订土地承包合同。
一审法院认为，当事人提起的民事诉讼应当属于法院受理的范围。根据物权法及相关法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，王秀云要求确认南港合作社收回土地的行为违法、南港合作社与张建玲之间签订的土地承包经营合同无效并返回诉争土地、赔偿损失的诉讼请求，前提在于其对诉争土地享有土地承包经营权。现南港合作社表示其与王秀云未针对诉争土地签订承包合同，故双方对王秀云关于诉争土地是否享有承包经营权尚存争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于法院受理的范围，应当由相关主管部门解决。综上，依据《物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回王秀云的起诉。
王秀云于二审期间提交了四份证人证言原件及一份南港大队社员承包果树明细表复印件，以证明其对本案争议土地享有承包经营权。南港合作社认为证人未出庭作证，且不属于一审客观不能取得的新证据，明细表系复印件，故均不予认可。张建玲认为上述证据材料均不属于新的证据，不同意进行质证，且认为即使证人出庭作证了，自然人的证言也不能证明南港合作社或村集体与其他人员之间的土地承包关系。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、南港大队社员承包果树明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：本案二审的审查重点主要在于上诉人王秀云一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回王秀云的起诉是否正确。本案争议的焦点在于王秀云是否取得诉争土地的土地承包经营权，本案是否属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条，农村土地承包应当签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中王秀云虽主张其在1984年第一轮土地承包中以分地形式实际耕种诉争土地，但在1998年开始的第二轮土地承包中，王秀云所在的家庭户亦未与南港合作社就诉争土地签订书面承包合同，也未提供充分证据证明其已确实取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于法院案件受理范围。综上所述，一审法院裁定驳回王秀云的起诉，适用法律正确，应予维持。王秀云的上诉请求和理由无法律及事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年三月八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6398号
申请人：刘远超，男，1986年3月19日生，住大连市沙河口区。
被申请人：陈绍宝，男，1975年8月24日生，住大连市沙河口区。
原告刘远超与被告陈绍宝民间借贷纠纷一案，申请人刘远超于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈绍宝名下位于大连市沙河口区xx号xx号建筑面积117.7平方米的房屋，并提供申请人刘远超名下位于大连市沙河口区xx街xx号x层x号建筑面积46.74平方米的房屋作为担保。
本院认为，申请人刘远超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈绍宝名下位于大连市沙河口xx号xx号建筑面积117.7平方米的房屋产籍三年；
二、查封申请人刘远超名下位于大连市沙河口区xx街xx号x层x号建筑面积46.74平方米的房屋产籍三年。
案件申请费5000元，由申请人刘远超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王志伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执846号
申请人执行人袁庆臣。
被执行人袁庆荣。
被执行人袁庆福。
被执行人袁庆祥。
本院立案执行的申请执行人袁庆臣与被执行人袁庆荣、袁庆福、袁庆祥继承纠纷一案，现被执行人袁庆荣、袁庆福、袁庆祥已自动履行完毕，申请人袁庆臣申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执846号申请人执行人袁庆臣。被执行人袁庆荣。被执行人袁庆福。被执行人袁庆祥。本院立案执行的申请执行人袁庆臣与被执行人袁庆荣、袁庆福、袁庆祥继承纠纷一案，现被执行人袁庆荣、袁庆福、袁庆祥已自动履行完毕，申请人袁庆臣申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年八月二十九日
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初606号
原告：吴军校，女，生于1981年10月16日，汉族，重庆市忠县人。
被告：李文斌，男，生于1984年10月2日，汉族，四川省营山县人。
原告吴军校与被告李文斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告吴军校在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴军校撤回�诉处理。
审判员 李云丽
二〇一七年七月十日
书记员 杨昕昀
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2331号
原告雷某某，女。
被告冯某某，男。
原告雷某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2014年9月10日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由雷某某负担。
审判员 李鲜
二〇一四年九月十日
书记员 石泉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执232号
申请执行人刘宪，男，52岁。
申请执行人杨立航，男，22岁。
申请执行人杨立跃，男，28岁。
被执行人唐国库，男，51岁。
被执行人周洪彦，男，52岁。
本院在执行刘宪、杨立航、杨立跃申请执行唐国库、周洪彦机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法查询被执行人唐国库、周洪彦暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执232号申请执行人刘宪，男，52岁。申请执行人杨立航，男，22岁。申请执行人杨立跃，男，28岁。被执行人唐国库，男，51岁。被执行人周洪彦，男，52岁。本院在执行刘宪、杨立航、杨立跃申请执行唐国库、周洪彦机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法查询被执行人唐国库、周洪彦暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十二月二十一日书记员 刘朋飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6952号
原告：杨代贤，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨代贤与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，原告杨代贤向本院申请财产保全，要求对被告刘国辉持有的重庆市森望实业有限公司40%的股份在价值260000元以内予以冻结，原告杨代贤用其名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX盛世X区X幢X号房屋（权利人：杨代贤；房屋建筑面积94.55㎡）一套作为财产保全担保。本院于2016年4月13日作出了（2016）渝0112民初6952号民事裁定书，裁定冻结被告刘国辉持有的重庆市森望实业有限公司40%的股权，同时查封原告杨代贤名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX盛世X区X幢X号房屋（权利人：杨代贤；房屋建筑面积94.55㎡）一套。后该案依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨代贤及其委托诉讼代理人王整到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨代贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款260000元；2、判决被告立即支付原告借款利息（以260000元为基数，从2015年4月24日起按年利率6%的标准计算至本清）。事实和理由：2014年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款260000元，并出具借条。借款到期后，被告未按时偿还借款本金。后原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由拖延。
被告刘国辉未作书面答辩。
被告刘国辉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告杨代贤通过自己所有的中国工商银行账户向被告刘国辉所有的银行账户上转账200000元。2014年4月23日，被告刘国辉向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨代贤人民币260000.00元，大写贰拾陆万元正。注：此款壹年到期归还。借款人：刘国辉，2014年4月23日。”该笔借款到期后，原告多次催收未果，现起诉至本院要求被告偿还借款本金、利息。庭审中，原告杨代贤陈述，2013年4月23日被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。2014年4月23日，原、被告双方对借款本息进行了结算，并将结算利息60000元转为本金后出具了借条。在重庆市公安局查询的借款人刘国辉公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、常住人口基本信息、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告刘国辉出具给原告的借条及打款凭证为证，本院予以确认。本案中，原、被告双方将借款发生之日即2013年4月23日起至2014年4月22日期间的借款本息结算后将利息60000元计入后期借款本金并出具借款总额为260000元的借条，因前期利率已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因超过24%部分的利息不能计入后期借款本金，故本院对按照年利率24%计算的前期利息48000元（200000元*24%）计入后期本金予以认定，故被告尚欠原告借款本金248000元（200000元+48000元）。根据借条之约定，该笔借款已于2015年4月22日届至返还期限，故对原告要求被告返还借款248000元的请求，本院予以支持，对超出该计算标准的借款本金请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2015年4月24日起按照年利率6%的标准支付利息至本清，不违反法律规定，但本金应以248000元为基数进行计算。且原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金200000元与以最初本金200000元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息（即以本金200000元为基数从2013年4月23日起，按照年利率24%计算至本清时止）之和。
被告刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨代贤借款248000元；
二、被告刘国辉在本判决生效之日起十日内支付原告杨代贤利息（以本金248000元为基数，从2015年4月24日起，按年利率6%计算至本清时止）；
三、以上第一、第二两项借款本息之和，不能超过最初的借款本金200000元与利息（以本金200000元为基数，从2013年4月23日起，按照年利率24%计算至本清时止）之和；
四、驳回原告杨代贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，财产保全费1820元，共计7040元，由被告刘国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄建丽
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1592号
原告赖归然，男，出生于1968年12月6日，汉族，湖南省双峰县人，个体工商户，住云南省镇雄县。
委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人刘宗波，矿长。
委托代理人童吉洲，男，1958年2月8日出生，汉族，武汉市武昌区人，系镇雄县永泰煤矿有限责任公司副总经理，住镇雄县。
原告赖归然诉与被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年七月十六日公开开庭进行了审理。原告赖归然的委托代理人岳朝波、被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司的委托代理人童吉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖归然诉称，2012年至2013年期间，被告多次到我处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠我货款人民币321464.00元，并于当日向我出具《付款计划》，约定2014年正月25日前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告未按约定偿还欠款，我多次追收未果。为此，请求判令被告偿还我欠款321464.00元，按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币147873.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司辩称，原告仅凭其提供的《付款计划》来证明我公司差欠其设备款，在该付款计划中手写添加了“逾期未付按月息3%付息”，应为原告自行书写，并不能充分证明双方发生了购买设备的事实以及我公司未支付货款的事实。因我公司那时处于非常状态，时常发生不能控制的情况，不排除原告采取非法、胁迫的手段取得《付款计划》。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司是否应偿还原告赖归然欠款321464.00元及按2%的月利率给付自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。
原告赖归然对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证。用于证明孙某与赖归然是夫妻关系。
经质证，被告无意见，
2、营业执照副本，用于证明赖归然以其妻的名字进行个体工商户登记。
经质证，被告无意见，
3、销售清单4份，用于证明被告与原告之间存在买卖合同关系。
经质证，被告认为需要核实。
4、《付款计划》。用以证明被告欠原告货款321464.00元以及还款计划。载明：“我矿与贵单位从2012年--
2013年12月底，共发生购货款321464.00元，目前由于我矿资金极度紧张，到年末不能按时支付货款，经双方协商议定，上述我矿所欠货款作出如下付款计划：1、到2013年底所欠货款保证在2014年正月二十五日前还款所欠50%；2、余下款在2014年开工后二个月内付清。”另外，手写增加第3条，载明：“3、逾期未付按月息3%付息。”
经质证，被告对印章无异议，对还款计划有意见，认为还款计划的第3条是后来加上去的。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司未向本院提举证据。
在审理中，本院依职权调取了对刘某的询问笔录。其陈述：“我于2012年10月26日到永泰煤矿搞监管，2014年元月，公司原来的老板崩盘后将我留在煤矿看厂及处理相关事务，到2016年1月18日被开除。田某是2013年期间永泰煤矿的总经理，弘钢公司的赵总是接管永泰煤矿这个公司的副总。经我看后，赖归然提供的《付款计划》上的公章是真实的，曹某是原老板的采购人员，王某是原老板的财务人员。”
经质证，原告对证人刘某的陈述无异议。被告认为需要对刘某进行核实后才能确认。
本院经审查认为，原告提举的第1、2项证据第相关部门核发的证件，来源合法，本院予以采集。原告提举的第3项证据是销售清单，被告员工在上面签字，被告经质证后也未提出实质性异议，本院予以采信。原告提举的《付款计划》，被告经质证后对印章明确表示无异议，对该《付款计划》上手写部份第3条“逾期未付按月息3%付息”有意见，原告未提举证据证明该条是双方达成的协议，故本院对《付款计划》上手写部份第3条“逾期未付按月息3%付息”不予采信。对于本院依职权调取的刘某的证人证言，证人原系被告的员工，其对被告的情况较为了解，其证言内容与被告的陈述相互印证，被告经质证后也未提出实质性意见，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，确认本案法律事实如下：
2012年至2013年期间，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司多次到原告处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠原告货款人民币321464.00元，并于当日向原告出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告未按约定偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司向原告赖归然出具《付款计划》，作出了具体的还款期限，被告应当按承诺的期限偿还欠款，其未履行还款义务的行为是错误的，应当承担相应的还款责任。因此，原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。原告要求按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币147873.44元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其主张利息过高，本院确定由被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。被告辩解原告未提交购销合同，不同意偿还原告欠款及给付逾期利息的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告赖归然欠款人民币321464.00元，并按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。
二、驳回原告赖归然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8340.00元，由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审 判 长 曾永雄
审 判 员 严 义
人民陪审员 汪祖泉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋奡玢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。