江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初921号
原告：陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县,。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：郑世红，女，1983年6月9日生，汉族，住定南县，。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖志勇，男，1966年10月20日生，汉族，住定南县，。
被告：钟素梅，女，1965年12月26日生，汉族，住定南县，。
原告陈庆敏、郑世红与被告肖志勇、钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。两原告诉讼代理人余晓平、被告钟素梅到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭；本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆敏、郑世红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币40万元及自借款之日起至还清之日止的期间利息，利率按月息3%计算，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告夫妻系生意伙伴加朋友关系，基于这份友情，在2014年至2015年间，被告肖志勇以资金周转为由向原告陈庆敏、郑世红提出借款请求，并分别于2014年10月12日向原告陈庆敏借去现金23万元人民币。2015年6月13日向原告郑世红借款17万元人民币，共计40万元人民币。同时均约定了月利率按6.3%计算，因争议高利率，而改为按3%计算，上述事实有被告肖志勇出具的二张借款凭证为据，就归还借款事宜，两原告曾数次向被告夫妻催取，但两被告互相推诿，至今未付分文，此举已严重影响到两原告的资金占用利益，为使两原告的合法债权受到法律的保护，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖志勇通过被告钟素梅提交书面答辩意见，辩称：一、答辩人原系工商银行定南支行员工，日常生活靠工资维持，未参与任何形式的经商、投资；二、所借款项全部用于归还赌博所欠的高利贷，前妻钟素梅对此毫不知情，也不认识原告陈庆敏，所有一切都是本人背着前妻所为，所有债务本人一人承担；三、答辩人因婚内多次出轨导致夫妻感情破裂，彼此一直处于分居状态直至离婚；四、2014年至2015年二年间因沉迷赌博共欠下近三百万元的巨额债务，所借款项全部用于归还赌债，未有一分用于家庭开支；五、2015年8月本人因没有能力归还巨额欠款，害怕债权人暴力催讨而辞职离家出走，居无定所。
被告钟素梅辩称，一、答辩人不是本案实际借款人，对本案借款不知情，不应将答辩人列为本案被告。被答辩人提供的借条并无答辩人签名，答辩人对此笔借款不知情，被答辩人无证据证明答辩人是本案的实际借款人，也无证据证明该笔借款用于答辩人与被告肖志勇共同经营收入或被用于共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，该笔借款与答辩人无关，被答辩人无权请求答辩人还款；二、即使被告肖志勇曾向原告陈庆敏、郑世红借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担还款责任。答辩人与被告肖志勇感情不和，多次闹离婚，双方一直处于分居状态，于2015年7月3日达成离婚协议。两原告主张的欠款数额高达40万元，答辩人没有听过也没有见过这笔借款，原告陈庆敏、郑世红也没有证据证明该笔借款用于答辩人共同经营收入或家庭生产经营、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故不属于夫妻共同债务；三、答辩人于被答辩人不属于生意伙伴和朋友，答辩人根本不认识被答辩人；四、原告未提供银行转账等凭证证明该笔债务的合法性真实性，故答辩人不排除被告肖志勇为逃避债务或与他人恶意串通，损害答辩人的合法权益的可能，答辩人对此笔债务提出异议。
围绕诉讼请求原告陈庆敏、郑世红依法提交了：1、《借条》、《借据》原件各一份；2、两原告的身份证及结婚证复印件各一份；3、公告费发票原件一份；被告钟素梅提交了：1、电话录音U盘及文字记录各一份；2、离婚证复印件一份；3、保证书复印件二份；4、婚姻存续期间财产分割协议复印件一份；5、车票、飞机票复印件各一份；6、“如何正确区分夫妻共同债务和个人债务”文件复印件一份；7、工资表原件二组（2014年-2015年）；8、离婚协议复印件一份、9、定南县市场和质量监督管理局《证明》、不动产登记中心《证明》、江西省赣州市公安局交通警察支队车辆管理所《证明》复印件各一份。被告肖志勇未提交证据。本院组织原告陈庆敏、郑世红、被告钟素梅进行了证据交换和质证，被告钟素梅提出对原告陈庆敏、郑世红提交证据1的真实性、合法性有异议，对证据2、3无异议；原告陈庆敏、郑世红对被告钟素梅提供的所有证据关联性有异议。被告肖志勇未到庭，是自愿放弃质证权利；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：原告陈庆敏、郑世红提供了《借条》、《借据》原件，对其三性本院予以认定；对被告钟素梅提交的证据1关联性不予认定，对证据2三性予以认定，对证据3、4、5的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，对证据6的三性予以认定，对证据7的三性予以认定，对证据8的三性予以认定；对证据9的三性予以认定。
对案件事实本院认定如下：2014年10月12日被告肖志勇在原告陈庆敏处借款23万元，并出具《借条》一份交原告陈庆敏收执，《借条》载明：“今借到陈庆敏人民币贰拾叁万元正（￥230000.00）月息3%借款人：肖志勇2014.10.12日”。被告肖志勇在该《借条》借款人处签字并加盖指印；2015年6月13日被告肖志勇在原告郑世红处借款17万元，并出具《借据》一份交原告郑世红收执，《借据》载明：“肖志勇今借到郑世红人民币壹拾柒万元整（小写：￥170000.00元），月息按3%计算。借款人签字（手印）：肖志勇2015年6月13日”。被告肖志勇在该《借条》借款人处签字并加盖指印。借款到期后，被告肖志勇未履行还款付息义务。另查，两被告于1991年1月16日登记结婚，于2015年7月3日在定南县民政局办理了离婚登记手续。
合法的民间借贷受法律保护。原告陈庆敏、郑世红与被告肖志勇之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告肖志勇向原告陈庆敏借款23万元，向原告郑世红借款17万元，有原告陈庆敏、郑世红提交的《借条》原件、《借据》原件及庭审笔录予以证实，且被告肖志勇在答辩状中也予以认可，故原告陈庆敏、郑世红要求被告肖志勇返还借款共计40万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另两原告主张按月利率3%计算自借款之日起至清偿之日止的利息诉求，本案中原告陈庆敏、郑世红与被告肖志勇在《借据》、《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院在年利率24%范围内予以支持，时间自借款之日起起计至还清之日止，其中，23万元的借款利息自2014年10月12日起开始计算，17万元的借款利息自2015年6月13日起开始计算。关于被告钟素梅的责任问题。1、肖志勇在答辩状与自诉书认可本案债务，并承认本案借款用于归还其赌博欠下的高利贷；2、从《保证书》、《离婚协议书》、《婚姻存续期间财产分配协议》内容中可以佐证肖志勇有嗜赌恶习，不尽家庭责任和义务；3、陈庆敏、郑世红也未提交证据证明该借款为肖志勇、钟素梅的共同意思表示,双方对借款形成了合意,且用于夫妻生产生活所需。因此，本案借款应认定为肖志勇的个人债务，借款本息应由肖志勇个人承担。被告肖志勇拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，为保护公民的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志勇应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还所欠原告陈庆敏欠款人民币230000元及利息，利息按年利率24%自2014年10月12日起计算至还清之日止；
二、被告肖志勇应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还所欠原告郑世红欠款人民币170000元及利息，利息按年利率24%自2015年6月13日起计算至还清之日止；
三、驳回原告陈庆敏、郑世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，公告费350元，合计5750元，由原告陈庆敏、郑世红负担575元，被告肖志勇负担5175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或在代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 谢 卉
二〇一七年五月八日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。