江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0107号
原告：杭德海，居民。
原告：张所珍，居民。
原告：梅小燕，居民。
法定代理人：杭德海，居民。
原告：杭小俊，居民。
法定代理人：杭德海，居民。
上述四原告共同的委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：东台磊达水泥有限公司，住所地东台市梁垛镇梁北村二组。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托代理人：孟仁辉，该公司职员。
委托代理人：陈连群，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊与被告东台磊达水泥有限公司（以下至判决主文前简称“磊达水泥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“太保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊的委托代理人汤平及原告杭德海、被告太保盐城公司的委托代理人于玲到庭参加诉讼，原告张所珍、被告磊达水泥公司的委托代理人陈连群到庭参加了2015年3月11日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊诉称：2014年12月17日，谢富松驾驶苏J×××××号重型货车由北向南行驶至204国道海安县墩头镇长恪村一组时，对路面情况观察不够，与原告亲属杭铁晓相撞，致杭铁晓死亡。该事故经公安机关认定，谢富松与杭铁晓各负事故的同等责任。谢富松驾驶的肇事车辆车主为被告磊达水泥公司，且在被告太保盐城公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故要求两被告赔偿原告方因交通事故造成的各项损失569453元并承担诉讼费用。
被告磊达水泥公司辩称：1、对被告磊达水泥公司的驾驶员谢富松在履行职务过程中发生交通事故的事实无异议，但事故发生时，谢富松并不知情，交通事故责任认定书认定同等责任不当，请求法院依据查明的事实重新确定责任；2、被告太保盐城公司承保了肇事车辆的交强险和不计免赔1000000商业三者险，应由其承担赔偿责任。
被告太保盐城公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，承保的肇事车辆仅应负事故的次要责任；2、事故发生后，谢富松逃离现场，根据保险合同的约定，被告太保盐城公司不承担商业三者险的赔偿责任，交强险赔偿后有权进行追偿。
经审理查明：2014年12月17日13时许，谢富松驾驶苏J×××××号重型普通货车由北向南行驶至204国道海安县墩头镇长恪村一组地段，穿过公路中央护栏缺口后调头再右转弯向东，其右侧后部与由南向北杭铁晓驾驶的三轮摩托车的前部左侧发生碰撞，致杭铁晓当场死亡、车辆受损。事故发生后谢富松离开现场，于2014年12月27日被查获。2015年1月20日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第02076号道路交通事故认定书，认定谢富松与杭铁晓各负事故的同等责任。谢富松系被告磊达水泥公司的驾驶员，其驾驶的肇事车辆车主为被告磊达水泥公司，且在被告太保盐城公司投有交强险和不计免赔1000000商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，受害人杭铁晓于1970年12月18日生，2012年之前在东台市东港橡胶有限公司工作，并交纳职工养老保险，其于2012年12月下岗后，长期在外打工。原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊分别系受害人杭铁晓的父亲、母亲、妻子和儿子。原告梅小燕系智力××人，等级为壹级，其家庭符合农村低保的有关规定，于2013年1月开始享受农村低保待遇，每季度1480元。原告杭德海与张所珍共生养3名子女。
审理中，经原告梅小燕的父亲周正银和母亲季秀芳的同意，由原告杭德海作为梅小燕的监护人。原告方因谢富松系被告磊达水泥公司的员工，其在从事职务活动中发生交通事故，故书面申请撤回对谢富松的起诉，本院依法予以准许。
经审核，原告方因本次交通事故造成的合理损失为：（1）丧葬费25639.5元；（2）死亡赔偿金32538元／年×20年＋9607元／年＊9年＋（9607＋3202.33-5920）元／年＊1年＋（9607-5920）元／年＊10年=780982.33元；（3）处理丧事人员误工费3人×7天×69元／天=1449元；（4）精神损害抚慰金10000元；（5）交通费1000元，合计819070.83元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、尸检检验报告、结婚证、常住人口登记卡、东台市公安局梁垛派出所户口册、杭铁晓职工养老保险金手册、江苏东台农商行股份有限公司工资清单、城镇职工医疗保险凭证及医保卡、东台市农村居民低保证、原告梅小燕的××证、谢富松的驾驶证（复印件）、肇事车辆的行驶证（复印件）、交强险保单和商业险保单（复印件）以及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杭铁晓因交通事故死亡，四原告作为近亲属依法有权获得赔偿。谢富松驾驶的机动车与杭铁晓驾驶的机动车发生碰撞，致杭铁晓死亡，杭铁晓与谢富松各负事故的同等责任，事实清楚、证据充分，应予认定。原告方主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于丧葬费，原告方主张28992元，但未提供相应的证据证明，丧葬费予以支持25639.5元；关于死亡赔偿金的适用标准，原告方提交了杭铁晓职工养老保险金手册、城镇职工医疗保险凭证及医保卡、工资清单等证据证明其生前长期在外打工，主要生活来源于非农业，从而应适用城镇居民标准进行赔偿。本院认为，原告方提交的证据能够相互印证，形成了比较完整的证据链，故死亡赔偿金按照原告方主张的32538元／年的标准计算20年，为650760元；关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，法律规定年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。杭铁晓对本案四原告均负有法定的扶养义务，除原告梅小燕外，其余被扶养人最多赔偿年限为10年（原告主张的年限）。虽然杭铁晓家庭（家庭成员杭小俊、梅小燕）享受一定的低保待遇，但前9年的被扶养人生活费按照9607元／年（原告主张的标准）＊9年为86463元，第10年的被扶养人生活费为6889.33（9607＋3202.33-5920）元，后10年梅小燕被扶养人生活费为36870元［（9607-5920）元／年＊10年］，因此被扶养人生活费合计为130222.33元，合并后死亡赔偿金共计780982.33元；关于原告方主张的精神损害抚慰金20000元并在交强险责任限额内优先赔付，本院予以支持10000元并在交强险责任限额内优先赔付；关于原告方主张的处理丧事人员误工费，因未能提供充分证据证明，本院考虑近亲属3人、7天、69元／天，酌定1449元；关于原告方主张的交通费，考虑到交通费实际发生以及往返距离，本院酌定为1000元。
关于被告磊达水泥公司、太保盐城公司提出的交通事故责任认定不当的辩解，因两被告未能提交证据证明，故本院不予采纳；关于被告太保盐城公司提出谢富松系逃逸、商业三者险不予赔偿的辩解，经查明，尸体检验报告中载明杭铁晓死亡时颈椎骨折，口鼻腔未见异常分泌物，右手背见散在性表皮剥脱，右膝部见散在性擦伤，其系中枢神经损伤而死亡，可见事故发生时，谢富松与杭铁晓未发生严重碰撞；事故发生后，公安机关通过现场遗留的灯罩从而查找出肇事车辆。而逃逸是指行为人明知发生交通事故后，为了逃避法律追究而实施的逃跑行为。本案事故发生后，谢富松未能意识到交通事故的发生从而离开现场，其行为不构成逃逸，被告太保盐城公司应当承担赔偿责任。
因此，原告方的各项损失819070.83元，先由被告太保盐城公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），其余损失由被告太保盐城公司按50%的比例在商业三者险范围内承担354535.42元，合计赔偿原告方各项损失464535.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊因交通事故造成杭铁晓死亡产生的各项损失合计464535.42元（通过银行汇至原告方指定账户，开户名：杭德海；开户行：江苏东台农村商业银行南沈灶支行；卡号：62×××95）；
二、驳回原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9495元，由原告杭德海、张所珍、梅小燕、杭小俊负担1749元，被告东台磊达水泥有限公司负担7746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 周大韦
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。