湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2000号
原告：罗昌盛。
委托诉讼代理人：马登平。代理权限：一般代理。
被告：朱建军。
委托诉讼代理人：邹勇。代理权限：一般代理。
被告：邱启光。
被告：龙超。
被告：阚俊。
原告罗昌盛与被告朱建军、邱启光、龙超、阚俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌盛及其委托诉讼代理人马登平，被告朱建军及其委托诉讼代理人邹勇，被告龙超、阚俊到庭参加诉讼，被告邱启光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14540元、住院伙食补助费1050元、误工费14160元、护理费2940元、营养费630元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计86524元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，原告由被告邱启光雇请为被告朱建军挖树，在将树装车过程中，原告不慎被吊车撞伤，经法医鉴定为伤残十级。原告在治疗期间多次找被告朱建军，但其支付部分医疗费后便置之不理，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院。
被告朱建军辩称，1.原告在医院治疗期间我为其垫付了23000余元；2.是我叫被告邱启光请人来挖树的；3.事发时我在场，但没有看见原告是怎么受伤的，我说过原告不是专业人员，叫他不要装车，是他自己非要装。4.我和被告阚俊是合伙关系。
被告邱启光辩称，原告是我请去的，是被告朱建军让我请人挖树的。
被告龙超辩称，原告不是我的吊车撞伤的，原告是自己在车上走路没走稳摔下来受伤的。
被告阚俊辩称，1.我和被告朱建军不是合伙关系，是各人挖各人的树，人员各自雇请，只是一起拼车装运树；2.我和被告朱建军挖树的账由我负责找老板结算，但我没有在被告朱建军的账上得利润，事发后账算都没算，被告朱建军的账就给他了；3.被告龙超的吊车不是我请的，我自己挖树请有吊车，被告朱建军找我请吊车，我的吊车因为要做事，吊车师傅就介绍被告龙超的吊车去跟被告朱建军做事的，被告龙超的工钱是由被告朱建军负责结算的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月初，被告阚俊因有人买树便邀约被告朱建军挖树，挖树后一起拼车装运树，被告阚俊与买家结算后再与被告朱建军结账，各自负责雇请各自的工人并与之结算。同月8日，被告朱建军打电话叫被告邱启光安排人挖树，被告邱启光邀约了原告罗昌盛等10余名工人，由于经常在一起做工，所以对工钱未明确约定，看每棵树大小计算，挖多少得多少，包括挖树和装车，被告朱建军给多少工钱被告邱启光就和工人结多少工钱。当日下午5时许，在咸安区咸潘路文化大道路段，被告邱启光按被告朱建军安排叫原告罗昌盛等工人将树装上货车，被告龙超操作吊车负责吊树上车，原告罗昌盛在车上装树时意外摔下受伤。事发时，被告邱启光不在场，被告朱建军在场。事发后，原告罗昌盛被送往咸宁市第一人民医院救治，诊断为肋骨骨折、胸椎骨折、创伤性湿肺、胸腔积液，住院治疗20天，花费医疗费用13222.77元。2015年7月23日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所（2015）临鉴字第563号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗昌盛伤情已构成十级伤残，误工损失日120日，护理时限30日。原告罗昌盛为此花费法医鉴定费1300元。因被告朱建军对该鉴定结论中的伤残程度不服，申请重新鉴定。经双方协商确定由咸宁市中心医院法医司法鉴定所进行重新鉴定。2016年9月5日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出咸中心司鉴所（2016）临鉴字第683号法医学意见书，鉴定意见为被鉴定人罗昌盛2015年3月8日意外损伤致T11椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。
同时还认定如下事实：事发当日，被告龙超吊车为被告朱建军做事双方对工钱未明确约定，但吊车工钱是给谁做事就由谁结算。被告龙超未向本院提交吊车相关证照、保险手续。原告罗昌盛认可事发后，其在住院治疗期间被告朱建军先后为其垫付了费用合计9980元，未出具收条。原告罗昌盛系咸安区向阳湖镇绿山村二组村民，该组土地已于2012年因开发需要被征收，原告罗昌盛房屋已被拆迁至铁铺新村，属失地农民。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，被告邱启光根据被告朱建军的要求邀约工人挖树，并按被告朱建军的安排从事劳务，从中亦未获取利益，应属雇员召集人，依法应向上追索认定被告朱建军为雇主。原告罗昌盛作为被告朱建军的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主朱建军应当承担赔偿责任，在本案中本院酌定其承担70%的责任。被告邱启光同样作为被告朱建军的雇员，对原告罗昌盛受伤没有故意或者重大过失行为，不应承担赔偿责任。原告罗昌盛在明知工作环境存在安全隐患的情形下从事劳务，没有采取合理保护措施，未尽到足够的注意义务，自身存在一定过错，可以减轻雇主朱建军的赔偿责任，在本案中本院酌定其自行承担30%的责任。对原告罗昌盛诉称其系被告龙超吊车撞伤，被告龙超应承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为雇员受害赔偿与第三人侵权赔偿属不同法律关系，只能择其一主张权利。原告罗昌盛在本案中已向雇主朱建军主张权利，故对其要求被告龙超赔偿的请求不予支持。被告朱建军辩称其与被告阚俊系合伙关系，本院认为双方虽相约挖树后一起拼车出卖，由被告阚俊与买家结算后再与被告朱建军算账，但双方是由各自负责雇请工人，各自与工人结账，被告朱建军亦未向本院提交合伙协议、结算凭证或相关有效证据证明双方存在合伙关系，故对此辩称理由不予采纳，对原告罗昌盛主张被告阚俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对原告罗昌盛主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费13222.77元，根据医疗机构出具的医疗发票结合病历确定；
2.住院伙食补助费1000元，根据病历参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算20天为50元／天×20天=1000元；
3.误工费9305.75元，根据法医鉴定意见参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算120天为28305元／年÷365天×120天=9305.75元；
4.护理费2559.29元，原告罗昌盛未举证证明护理人员的收入状况和护理级别，根据病历、医疗机构诊断意见及法医鉴定意见，参照湖北省上一年度居民服务行业收入标准，按普通护理计算30天为31138元／年÷365×1人×30天=2559.29元；
5.残疾赔偿金49704元，原告罗昌盛系失地农民，其主张残疾赔偿金计算为24852元／年×20年×10%=49704元符合法律规定，本院予以认定；
6.精神损害抚慰金3000元，根据本地实际生活水平酌定；
7.交通费400元，根据原告罗昌盛治疗情况酌定；
8.鉴定费1300元，根据法医鉴定费票据确定；
对原告罗昌盛主张的营养费，因无医疗机构或法医鉴定相关意见，本院不予支持。
以上1-8项合计为80491.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告罗昌盛的各项损失合计80491.81元，应由被告朱建军赔偿70%即80491.81元×70%=56344.27元，减去其已垫付的9980元，还应赔偿46364.27元；由原告罗昌盛自行承担30%即80491.81元×30%=24147.54元。
二、驳回原告罗昌盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
案件受理费981元，由被告朱建军负担634元，原告罗昌盛负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二０一六年十月二十一日
书记员 刘 欣