陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00977号
原告某某有限公司。
法定代表人丁某某，公司董事长。
委托代理人段某某，公司法律事务部部长。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人何某某，公司董事长。
委托代理人周某某，公司总经理。
委托代理人傅某某，江苏某某律师事务所律师。
原告某某有限公司诉被告陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段某某、刘某某、被告的委托代理人周某某、傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称，2012年10月20日，原告所属物资分公司与被告签订沥青购销合同，约定原告购买被告出售的SK品牌道路石油沥青，规格型号为70#A级，数量500吨，单价6600元／吨，合同总金额3300000元。合同签订后原告依约履行了支付货款的义务，将所购被告出售的沥青用于甘肃营双高速公路路面4标施工。2013年4月在甘肃省交通质监局检查中，发现被告所出售的该批SK70#A基质沥青老化性不能满足要求，后经再次取样检测，发现该批沥青60℃动力粘度指标数值偏大，老化后针入度（25℃）有不符合规范要求情况，指标异常。为此甘肃省交通质监局就该批沥青再次取样委托甘肃省交通科学研究院有限责任公司、甘肃省交通规划勘察设计院有限责任公司路面技术研究所进行检测；2013年5月18日再次抽样4车留样，分别送交通部公路工程检测中心和中国检验认证集团江苏有限公司进行了外委检测，检测数据显示3个送样合格，1个送样不合格。其中交通部公路工程检测中心检测不合格的1车取样有多项指标不符合规范要求。根据各方检测情况，认定原告所购被告的SK70#A基质沥青存在质量问题，认为该沥青中有部分车样不符合质量技术指标，影响路面工程使用寿命。项目建设方甘肃长达路业有限责任公司、甘肃省交通质监局要求就该批沥青的铺筑范围坚决予以返工，对该批剩余沥青清退出场。原告为此只能根据返工要求，对该批沥青的铺筑范围进行了返工，根据原告与建设方约定的合同单价，此次返工共造成原告直接经济损失4908047元。针对上述被告存在的质量问题，原告多次向被告去函要求对存在的质量问题进行解释，并要求被告提供汽车运输渠道GPS定位系统数据、路线、时间证明，以证明SK厂家出具的该级基质沥青的指标范围，及证明该批沥青确为SK70#A基质沥青。然而，被告对原告提出的上述问题，却一直予以回避不答。综上，原告认为被告出售的该批沥青质量存在严重问题，并对原告造成了巨大的经济损失。为此原告依法请求判令被告赔偿原告经济损失4908047元并承担本案诉讼费用。
被告陕西某某有限公司辩称，1、原告主体不适格，沥青购销合同买受人是某某有限公司物资分公司。2、原告的起诉已过诉讼时效，被告于2012年11月10日前将沥青交付给物资分公司，即使甘肃省交通质监局检查发现有问题也是2013年4月份，但原告于2015年6月份才向咸阳中院提起诉讼，明显已超过诉讼时效。3、原告提供的证明沥青质量不合格的证据不能采信。相关行政部门的检查意见及形成的一些文件不得作为被告与物资分公司依据合同形成的买卖法律关系中认定合同标的物存在质量问题的依据。合同当事人因质量发生纠纷，应依双方签订的合同来进行救济和处理。质量监督局下令将工程重新施工，原告愿意接受这样的指令，其造成的损失应由原告自行承担。原告提供的检测报告对被告没有法律约束力，因为其送检样品未经过双方共同确认，也就是送检的样品是否系被告所供产品现在无法确定。被告所供物资分公司SK沥青系被告从国外进口，该产品在进关时已经国家商检部门检测合格。根据购销合同约定，被告在交付时已经物资分公司检测合格，并同时约定质量异议为收到货物之日起两日内，即使按照合同第11条之约定，由双方共同委托国家质量检测权威机构再行鉴定，但目前由于原告未能及时行使权利，已丧失再鉴定的条件，因为沥青是高分子材料，假设其在检测时提供的是被告所供产品的话，其在经过原告多次检测加温后，其成分和性能均已发生根本性变化。原告提供的检测报告存在检测依据与合同不符、检测结果相互矛盾等问题。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院总结案件争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告起诉是否超过诉讼时效。3、被告提供的产品是否具有质量问题，原告请求的损失4908047元是否应予支持。
原告提供以下证据：1、沥青购销合同，证明原被告双方买卖关系存在，物资分公司没有法人资格，所以总公司直接作为诉讼主体，原告主体适格；2、甘肃省交通工程质量安全监督管理局2013年（3-YS-1）号营双高速公路质量安全综合监督意见；关于营双高速公路路面第四标段SK70#A级基质沥青座谈会纪要，证明原告所购买的该笔沥青存在质量问题，导致所铺筑的路面需要返工；3、甘肃省营双高速公路下面层铣刨返工程工记录及照片、下面层铣刨返工费用计算表及工程量清单、返工价格参照的合同，证明路面返工给原告造成损失4908047元；4.往来函件，证明质量问题出现后，原被告进行交涉，最后一次交涉是2013年5月31日，原告于2015年3月31日向咸阳中院起诉，咸阳中院于当日受理，本案未过诉讼时效。
被告质证认为，原告提供的证据1购销合同的真实性认可，合同内容无异议，但对证明目的不认可，分公司没有法人资格，但是有诉讼主体资格；证据2中的甘肃省交通工程质量安全监督管理局2013年（3-YS-1）号营双高速公路质量安全综合监督意见真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，该意见的表述并不能证明被告的沥青存在问题，理由如下：①相关行政部门的检查意见是依据行政管理职能与项目办、施工企业发生的行政监督关系，形成的文件不能作为我方及原告买卖合同关系中认定合同标的物质量问题的依据，双方合同问题应已经合同约定处理，监督局为了防止将来承担管理责任，未进行科学论证就将工程重新施工，原告愿意接收指令，应自行承担损失；②甘肃省出具的报告中其余指标都是合格的，只有残留针入度比不合格，残留针入度比差距非常小，几乎忽略不计，不会对沥青质量及道路铺设产生影响；③监督意见营双路面4标存在主要问题中载明表面有粉层，对路面质量问题的影响远远大于沥青问题，实践中，施工单位为了降低成本及铺设路面的其他程序，最终都会影响路面质量，路面质量问题的原因是什么没有进行检测；对会议纪要及所附检测报告的真实性无异议，关联性有异议：①甘肃省试验中心和交通部的检测报告的检测依据和原被告双方约定的合同标准不符，该检测报告对于合同标准不具有证明力；②甘肃省试验中心出具的实验报告其他指标均合格，只有残留针入度比有1%-5%的偏差，该偏差对路面质量没有影响；③甘肃试验中心和交通部的报告互相矛盾。我方提供的沥青在进口、原告购买时检测均是合格的，即使质量有问题，也应双方共同委托鉴定机构，但是原告委托鉴定均未通知被告，该两份检测报告对被告没有约束力；证据3不足以认定原告的损失，如果法院判决被告赔偿损失，原告应提供审计报告作为认定依据；证据4诉讼时效问题由法院认定。
被告提供中华人民共和国海关进口货物报关单、专家意见，证明被告提供的沥青合格，即使原告提出的残留针入度比有少许偏差，也对路面质量没有影响。
原告质证认为，报关单与本案没有关联性，报关单反应的单位是江苏宝利沥青有限公司，与本案被告没有关系；专家意见仅是同济大学的学术观点，并非本案的实际情况，沥青质量不合格是行政机关作出的检测报告，对该专家意见不认可。
原告提供均真实合法关联，本院予以认定。被告提供的报关单的真实性本院予以认定。专家意见与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2012年10月20日，中铁五局机械化公司物资分公司与被告陕西某某有限公司签订沥青购销合同一份，约定向被告购买SK70#A级道路石油沥青5**吨，单价6600元／吨，合同总金额3300000元。合同第3条约定：产品质量符合JTGF40-2004标准，在交货之日起二日内提出质量异议，否则视为合格产品；第4条：交货地点在甲方所在的甘肃营双高速项目拌合站；第10条：违约责任：…一方未按合同履约，违约方应向对方支付本合同货款总值5%的违约金，违约金不能补足另一方的实际损失，则还需另行支付赔偿金；合同第11条：…如发生质量争议，应先协商确认责任解决，如协商不成，将争议产品交由双方认可的国家质量检测权威机构鉴定，复检结果作为对质量提出质疑的依据。任何产品质量问题的索赔应不迟于复检日后15天书面通知乙方。2012年10月20日至11月6日期间，被告向原告供应了642.1吨道路石油沥青，原告付清货款4237860元。其中575.04吨沥青进入甘肃营双高速公路路面4标工地，进场时经初检被告沥青各项技术指标符合规范要求，当时对每车沥青进行留样和登记。2013年4月21日甘肃省交通工程质量安全监督管理局在检查中，发现被告出售的SK70号沥青老化性不能满足要求，后经再次取样检测，发现该批沥青60℃动力粘度指标数值偏大，老化后针入度有不符合规范要求情况，指标异常。为此经再次取样委托甘肃省交通规划勘察设计院有限责任公司、国家道路及桥梁质量监督检验中心等鉴定，结论为被告提供的SK70#A基质沥青存在残留针入度、延度不满足要求等问题。2013年7月9日甘肃省交通质监局、甘肃长达路业公司、中铁五局机械化公司营双路面第四标段项目经理部联合发文，认为被告沥青中有部分车样不符合质量技术指标，影响路面工程使用寿命。要求就该批沥青的铺筑范围坚决予以返工，对该批剩余沥青清退出场。返工时被告提供的沥青原告用于甘肃营双高速公路路面4标工地路面下面层305吨，用于透层70吨，原告对该批沥青的铺筑路面进行了返工，其余沥青原告未向被告返还已另行使用。
另查明，中铁五局机械化公司物资分公司系原告下属分公司，无法人资格。原告于2015年3月31日向咸阳市中院提起诉讼，被告提出管辖权异议，后中院将该案移送至我院审理。
本院认为，中铁五局机械化公司物资分公司与被告陕西某某有限公司签订的沥青购销合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。被告应向原告提供符合合同约定质量的沥青，被告提供的沥青虽经初检合格，但在第三方甘肃省交通工程质量安全监督管理局检查中被发现存在质量问题，后经多方检测认定部分产品存在质量问题，足以说明被告所提供的沥青存在质量问题，导致就使用被告沥青的铺筑路面进行了返工，对此给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任。对于原告损失的计算，由于双方在合同中对质量问题引起的赔偿无特别约定，故应依据合同中关于违约责任的约定来计算。根据双方合同约定一方未按合同履约，违约方应向对方支付货款总值5%的违约金。结合本案情况，原告的损失应为375吨沥青货款2475000元和货款5%违约金123750元，总计2598750元。原告请求按其与建设方约定的合同价格计算损失因该合同价包含利润，本院不予支持。被告认为鉴定样品未经其认可，但其未提供原告在其他公司购买沥青的相关证据，可以认定第三方鉴定提取的样品为双方留样，对被告不认可鉴定样品系其提供的理由本院不予采纳。因中铁五局机械化公司物资分公司无法人资格，某某有限公司作为本案原告起诉符合法律规定，被告辩称原告诉讼主体资格不适格理由不能成立。2013年5月原告向被告交涉沥青质量问题，2015年3月31日原告向咸阳中院已提起诉讼，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告陕西某某有限公司于判决生效后十五日内支付原告某某有限公司损失2598750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46046元（原告已预交），由原告承担21666元，被告承担24380元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文斌
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。