安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03503号
上诉人（原审原告）：高理顺。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈修芹。
委托代理人：岳胜，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人高理顺因与上诉人陈修芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01184号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告高理顺诉称：2013年11月26日18时许，在合肥市瑶海区钢北菜市场内，原、被告因经济问题发生纠纷，被告持刀欲伤害原告，原告为避免受伤，欲夺下其手中的刀，但被告继续实施伤害的意图，致原告�手肌腱断裂，之后住院治疗。经合肥市公安局瑶海分局处理，对被告处以行政拘留7日的行政处罚，但被告至今拒不赔偿原告的损失。依据相关法律的规定，公民的生命健康受到伤害依法应当得到赔偿，被告应承担侵权损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项损失合计26260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告陈修芹辩称：高理顺的伤为自伤，与被告无关，被告无需承担任何费用。被告受到了原告的伤害，原告抢走了被告的项链等物品，原告应当赔偿被告的财产损失及人身伤害损失。原告提出的增加诉讼请求，因已经超过举证期限，法庭不应对此采纳。2013年11月26日双方发生纠纷，原告于2014年1月6日出院，期间及以后原告均未向被告提及赔偿事宜，至原告起诉时已经超过一年的诉讼时效，原告的请求应当不予支持。综上，原告所伤为自伤，与被告无关，原告本人应承担所有损失，且原告的诉请已过诉讼时效。恳请法庭依据法律和事实公正裁决，驳回原告的所有诉讼请求，以维护我方的合法权益。
一审法院审理查明：2013年11月26日18时许，在合肥市瑶海区钢北菜市内，高理顺与陈修芹因经济问题发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中高理顺的左手在夺陈修芹手中菜刀时受伤，陈修芹的背部被刀砍伤。高理顺于2013年11月27日进入合肥市第五人民医院进行治疗，入院诊断为左拇长伸肌腱开放性断裂，原告于2014年1月6日出院。后原告又于2014年3月14日到合肥市滨湖医院就诊，医院医嘱为：继续患肢康复锻炼，必要时实施松解术。原告高理顺因此次事故住院和门诊共用去医药费15280.63元。事情发生后，合肥市公安局瑶海分局大兴派出所对事情进行了调查，2013年11月26日对杨某（身份证号码××）进行了询问，杨某在公安机关陈述其对高理顺的伤是如何造成的并不知情。2014年4月14日，合肥市公安局瑶海分局对冲突双方进行了行政处罚：给予高理顺行政拘留三日，给予陈修芹行政拘留七日并处罚款二百元。后原、被告就身体受伤赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。案件审理中，原、被告均陈述被告陈修芹就其身体受伤及财产损失已另行提起了诉讼。
以上事实，有合肥市第五人民医院的出院录、医药费收据、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述等证据加以佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告高理顺和被告陈修芹因经济问题发生纠纷，从公安机关查明的事实来看，高理顺的左手在夺陈修芹手中拿的菜刀时受伤，并不是被陈修芹故意砍伤。事情发生后，双方没有冷静处理，而是发生了厮打，双方在此起事件中均有过错，综合上述事实，认定高理顺身体受伤的结果，陈修芹和高理顺各承担50%的责任。被告陈修芹主张高理顺的受伤是高理顺本人划伤的，但没有提供证据予以证实；庭审中，虽然证人杨某陈述其看到高理顺划伤自己，但证人在公安机关中陈述其对高理顺的伤是如何造成的并不知情，证人证言前后不一致，故对该证人证言不予采信，对被告陈修芹主张高理顺自己划伤的抗辩理由不予采信。被告陈修芹主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院认为，事情发生后，原告于2014年3月14日到合肥市滨湖医院就诊，表明原告尚未治疗终结，至原告起诉时，并未超过诉�时效，故对被告的该条抗辩理由不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿数额。其中原告高理顺主张的医疗费15280.63元，该部分数额有相应的医疗费票据证书，属于治疗病情的需要，未超出法律规定的范围，予以支持。原告诉请的住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费4080元，原告共计住院40天，原告的该三项诉讼请求并未超出法律规定，应予以支持。原告主张的误工费3000元，原告共计住院40天，原告没有提供有效证据其受伤前的平均收入为多少，对原告的误工收入参照2013年城镇居民人均可支配收入标准认定原告的误工标准，对原告的误工费酌情予以部分支持2533元（23114元÷365天×40天）。原告主张交通费500元，酌情予以部分支持300元。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告在此次事件中亦存在过错，且原告也没有提供证据证实其身体�伤构成伤残等级，故不予支持。原告高理顺主张各项赔偿费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计24593.63元，依据上述做出的责任划分，即高理顺身体受伤的结果，陈修芹和高理顺各承担50%的责任，故被告陈修芹应当赔偿原告高理顺12296.82元（24593.63元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告陈修芹于本判决生效后十日内赔偿原告高理顺12296.82元；二、驳回原告高理顺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，减半后收取170元，由被告陈修芹负担85元，原告高理顺负担85元。
宣判后，高理顺不服，向本院上诉称：一审法院认定上诉人高理顺是在争夺被上诉人手中的刀时受伤，不是被上诉人陈修芹用刀砍伤，属认定事实不清。进而认定高理顺承担50%损害后果缺乏公正。上诉人高理顺夺刀目的是制止陈修芹违法行为，在这一过程中致高理顺受伤，责任完全在陈修芹。请求二审改判。
陈修芹不服，向本院上诉称：1、高理顺的伤与上诉人陈修芹无关，陈修芹不应承担赔偿责任。陈修芹找高理顺还借款400元，与高理顺及其妻子发生纠纷，上诉人被高理顺及其妻子打倒，陈修芹顺手持刀是为自卫，但还未拿稳即被高理顺夺下，往上诉人后背砍一刀，后其被他人拦下。之后高理顺及其妻子又打倒上诉人，高理顺妻子又将上诉人金项链及吊坠抢走。高理顺大喊大叫说自己手受伤了，但上诉人没有碰到他的手；2、高理顺左手受伤，应无须陪护，也无医嘱需护理费，一审认定此项无依据；3、高理顺起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权；4、高理顺开庭时提出增加诉讼请求，请求按住院40天计各项费用，已超过举证期限。一审予以认定没有依据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：无论高理顺是在争夺陈修芹手中的刀时受伤，还是陈修芹用刀砍伤，都是高理顺与陈修芹发生纠纷过程中遇事不能理智处理导致，双方皆有责任，一审认定各承担50%责任并无明显不妥。高理顺、陈修芹关于认定责任的上诉主张均不成立，本院不予采纳。一审认定的高理顺住院期间的护理费符合相关法律规定，陈修芹关于此节上诉主张不成立，本院不予采纳。高理顺在�审结束前请求按住院40天计各项费用只是赔偿数额的变更，赔偿项目并未增加，按相关法律规定未超过举证期限。陈修芹未能提出证据证明2014年3月14日到合肥市滨湖医院的治疗与双方纠纷无关联性，可认定高理顺一直持续治疗，并未超过诉讼时效。陈修芹的其他上诉主张亦不成立，本院亦不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费680元，由上诉人高理顺负担340元，由上诉人陈修芹负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年�月八日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；