wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4672号
原告：肖启刚，男，1964年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：潘成先，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈杰，男，1997年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：肖天毫，男，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告肖启刚与被告潘成先、陈杰、肖天毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启刚、被告肖天毫到庭参加诉讼。被告潘成先、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告潘成先、陈杰、肖天毫连带偿还原告借款15,000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2016年2月18日起至判决履行完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘成先、陈杰于2016年2月18日向原告借款15,000.00元并出具《借条》一份，双方口头约定每月利率3%，被告肖天毫以担保人身份在借条上签名。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。
被告潘成先、陈杰未答辩。本案在审理过程中，经本院询问，被告陈杰表示，对其母亲潘成先是否在原告肖启刚处借款不清楚。2016年3月份，原告肖启刚叫了三个人到其家中，说其母亲潘成先向原告肖启刚借款15,000.00元，因当时被告潘成先不在家中，这三个人便让被告陈杰在一张空白纸上签字，并表示签字就没事了。
被告肖天毫辩称，2016年2月18日，在我的家中，我担保被告潘成先、陈杰向原告借款15,000.00元是事实，原告方提交的《借条》也是我起草的。但我作为担保人，现担保期限已经届满，我不再承担担保责任，应由被告潘成先、陈杰偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告潘成先、陈杰向原告肖启刚借款15,000.00元并出具《借条》一份，双方约定于2016年3月18日还清借款。被告肖天毫以担保人的名义在该借条上签字。因被告潘成先、陈杰未按期偿还借款，其在该借条尾部再次签字确认还款期限为2016年4月13日（2016年农历3月初7日）。但原告肖启刚与被告潘成先、陈杰重新约定还款期限时未经被告肖天毫书面同意。现因被告潘成先、陈杰仍未还款，致原告肖启刚诉如上请。
本院认为，被告潘成先、陈杰向原告肖启刚借款15,000.00元后，未按照约定的还款期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，对原告肖启刚要求被告潘成先、陈杰连带偿还借款15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肖启刚主张被告潘成先、陈杰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2016年2月18日起至判决履行完毕之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”之规定，原告肖启刚陈述双方口头约定借款月利率为3%，但其未提供证据予以证明，故本院不予确认。结合双方约定还款日期为2016年4月13日，但被告潘成先、陈杰逾期未偿还的事实，本院予以支持被告潘成先、陈杰支付原告肖启刚逾期利息517.81元（以借款本金15,000.00元为基数，按照年利率6%的标准计算自2016年4月14日起至本案法庭辩论终结之日止，即2016年11月9日期间的逾期利息）。关于原告肖启刚主张被告肖天毫承担担保责任，连带偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告肖启刚与被告肖天毫未对保证方式进行约定，故被告肖天毫应承担连带责任保证。庭审中，被告肖天毫辩称，担保期限已经届满，其不承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债�人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，原告肖启刚与被告潘成先、陈杰重新约定还款期限，但未经担保人肖天毫书面同意，故本案保证期间应从原告肖启刚与被告潘成先、陈杰首次约定的还款期限届满日，即2016年3月18日起算。原告肖启刚未在6个月的保证期内要求被告肖天毫承担担保责任，被告肖天毫的保证责任免除，故对原告肖启刚要求被告肖天毫承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》�六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘成先、陈杰在本判决生效后立即一次性连带偿还原告肖启刚借款15,000.00元并支付逾期利息517.81元；
二、驳回原告肖启刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告潘成先、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵玉
二〇一六年十一月十日
书记员 程帅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00945号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年2月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月25日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）932号起诉书指控被告人黎某犯职务侵占罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎某系重庆某运输有限责任公司（以下简称“某公司”）驾驶员，其工作职责是服从公司安排出车，保证将货物安全完好的运到公司指定的地点。2013年11月20日至2014年3月15日期间，黎某利用驾驶罐车运输货物的职务之便，先后六次盗窃某公司沥青2.52吨，价值12238元。
2014年4月24日，公安民警将与唐贤芬银行卡有资金转款往来的被告人黎某传唤至公安机关后，黎某主动供述了公安机关尚未掌握的本案事实，并退赔被害单位损失款12238元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪；被告人黎某有自首情节，提请对其依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黎某系重庆某运输有限责任公司驾驶员，其工作职责是服从公司安排出车，保证将货物安全完好的运到公司指定的地点。2013年11月20日至2014年3月15日期间，黎某利用驾驶罐车运输公司货物的职务之便，采用灌水置换、在运输途中私自截留沥青等方式，先后六次盗窃重庆某运输有限责任公司沥青共计2.52吨，价值12238元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月20日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，于次日上午，将净重0.42吨的韩国产SK-
AH-70#型号的沥青（价值2081.95元）从车内盗出，放入2个铁质桶内，以每桶700元的价格销赃给受姜某某（另案处理）安排前来收购沥青的张某某（另案处理）。
2、2013年12月13日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，将净重0.42吨的东海牌AH-70#型号的沥青（价值2046.66元）从车内盗出，放入2个铁质桶内，以每桶750元的价格销赃给受姜某某安排前来收购沥青的张某某。
3、2014年1月13日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，将净重0.63吨的东海牌AH-70#型号的沥青（价值3069.99元）从车内盗出，放入3个铁质桶内，以每桶750元的价格销赃给受姜某某安排前来收购沥青的张某某。
4、2014年1月16日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，将净重0.21吨的韩国SK-
AH-70#型号的沥青（价值1021.52元）从车内盗出，放入1个铁质桶内，以750元的价格销赃给受姜某某安排前来收购沥青的张某某。
5、2014年3月3日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，将净重0.42吨的韩国产SK-
AH-70#型号的沥青（价值2014.98元）从车内盗出，放入2个铁质桶内，以每桶750元的价格销赃给受姜某某安排前来收购沥青的张某某。
6、2014年3月15日，被告人黎某利用驾驶罐车外出运输沥青之机，将净重0.42吨的东海牌AH-70#型号的沥青（价值2002.98元）从车内盗出，放入2个铁质桶内，以每桶750元的价格销赃给受姜某某安排前来收购沥青的张某某。
2014年4月24日，公安民警将被告人黎某传唤到案接受调查。黎某到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。案发后，被告人黎某退赔了被害单位经济损失12238元。
被告人黎某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有被害单位的报案材料、受案登记表、立案决定书、证人姜某某、段某某、胡某、向某某、刘某某的证言、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称重实验笔录、银行账目明细、通话记录、过磅单、运送记录、沥青价格变动情况、工资表、劳动合同、价格鉴证结论书、收据、证明材料、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某利用职务上的便利，采用秘密窃取的方式，将本单位共计价值12238元的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其有自首情节，且退赔了被害单位的经济损失，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04524号
上诉人（原审原告）：章佳，安徽省驷马山管理处工作人员。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中胜建设集团有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑B商铺95号营业房，组织机构代码59019464-1。
负责人：方斌，该公司经理。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县录城南关桥东500米，组织机构代码68361633-X。
法�代表人：程思，该公司总经理。
上诉人章佳因与被上诉人安徽中胜建设集团有限公司巢湖分公司、安徽中胜建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章佳原审诉称：章佳与安徽中胜建设集团有限公司巢湖分公司（以下简称中胜集团巢湖分公司）的负责人方斌系朋友关系。2014年3月份，中胜集团巢湖分公司因缴纳投标保证金缺乏资金，提出向章佳借款270000元用于短期周转，开标后退还。2014年4月1日，章佳根据中胜集团巢湖分公司的要求，通过银行转账的方式汇入安徽中胜建设集团有限公司（以下简称中胜集团）的银行账户270000元。后中胜集团巢湖分公司、中胜集团一直未归还借款，致章佳起诉至法院，要求中胜�团巢湖分公司、中胜集团归还章佳借款本金270000元及利息（自起诉之日起至判决确定支付之日止，按同期银行贷款基准利率支付利息）；并承担本案诉讼费用。
中胜集团巢湖分公司原审答辩称：1、中胜集团巢湖分公司系中胜集团的分支机构，不能单独以自己的名义进行投标等经营活动。中胜集团巢湖分公司作为一个分公司经济组织，既不存在和章佳有民间借贷的合意，也没有实际收取章佳的270000元借款，更没有向章佳出具任何借款凭证；2、章佳提供的银行卡客户交易查询单不是其诉请要求还款的债权凭证，不能证明双方存在民间借贷法律关系；3、案外人曹良靖与章佳之间有长期的资金借贷关系，章佳该270000元事实上是代曹良靖偿还方斌个人借款的。曹良靖原欠方斌1070000元借款，在方斌的催讨下，曹良靖与章佳协商，由章佳代曹良靖偿还270000元借款，该款由章佳于2014年4月1日汇入中胜集团账户，并由章佳通知中胜集团原法定代表人许启兵安排财务部门将该款交给方斌。2014年5月9日，方斌与曹良靖结转了借条，将原来一张1070000元的借条收回，重新向方斌出具了一份800000元的借条；4、本案案由为民间借贷纠纷，根据谁主张谁举证的原则，章佳需举证证明其与两被告之间存在民间借贷关系且履行了借款给付义务，否则应承担不利的法律后果。
中胜集团原审答辩称：1、该公司与章佳没有民间借贷关系，亦未向章佳借过任何款项；2、该公司与章佳之间无业务往来，其诉称因分公司招投标需要向其借款没有事实依据；3、2014年4月1日，分公司负责人方斌联系该公司原负责人及财务人员，告知已经安排债务人将一笔还款270000元汇至该公司的单位账户，同时要求款到账后及时把该款汇给方斌，后经财务查询及核实，确定该款是章佳代曹良靖向方斌还款，后财务人员按方斌要求汇至其指定账户。
原审法院查明：章佳与中胜集团巢湖分公司的负责人方斌系朋友关系。2014年4月1日，章佳通过其中国建设银行尾号为2753的账户向中胜集团汇入270000元，曹良靖向章佳该账户汇入60500元。
原审法院认为：章佳诉请要求中胜集团及其巢湖分公司归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，章佳应举证证明双方存在借款事实，结合审理民间借贷纠纷案件的审判实践，认定案件事实的直接证据应是借据，现章佳未能提供借据，其举证的银行账户往来明细单仅能证明双方银行账户的往来情况，不能证明存在借款事实，故章佳要求中胜集团、中胜集团巢湖分公司归还借款的诉讼请求，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回章佳的诉讼请求。案件受理费2675元，由章佳负担。
章佳上诉称：原审中章佳向法院提交2014年4月1日章佳通过其中国建设银行尾号为2753的账户向中胜集团汇入270000元的银行转账凭证（备注原账户退回），证明了借款事实存在。中胜集团虽未到庭，但在举证期限内提交的书面答辩意见称确已收到这笔270000元的汇款，中胜集团巢湖分公司辩称方斌确已收到此笔款项，但系章佳代案外人曹良靖归还方斌的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。中胜集团巢湖分公司应对其抗辩提供证据证明，而在原审中中胜集团巢湖分公司未提交任何证据。综上，原审判决认定事实错误，枉法裁判，请求二审法院撤销原判，改判支持章佳的全部诉讼请求。
中胜集团巢湖分公司二审答辩称：章佳提供的证据仅有转账凭证，只能证明双方之间存在资金往来，不能证明借款事实的存在。章佳引用的最高人民法院的司法解释规定在本案中并不适用，按照民间借贷的成立要件，章佳应当证明借款的事实。
中胜集团二审未作答辩。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也基本同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章佳诉请的事实为，中胜集团巢湖分公司因缴纳投标保证金缺乏资金，向章佳借款并指定章佳将借款270000元汇入中胜集团的账户。而章佳就其所主张的事实仅提供了一份章佳个人账户向中胜集团账户汇款270000元的凭证。因章佳提供的证据不能证明其诉请的事实，应自行承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元，由章佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终9号
上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人沈忠宇，该公司经理。
委托诉讼代理人丁玮，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：郝明海，男，1986年12月23日出生，汉族。
上诉人抚顺市兴工房地产开发有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2389民事裁定书；请求将本案移送至抚顺市东洲区人民法院审理。理由：因上诉人的法定代表人沈忠宇的户籍所在地抚顺市东洲区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人郝明海未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，被上诉人郝明海起诉要求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，争议标的为给付货币，被上诉人属接收货币一方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终9号上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人沈忠宇，该公司经理。委托诉讼代理人丁玮，该公司员工。被上诉人(原审原告)：郝明海，男，1986年12月23日出生，汉族。上诉人抚顺市兴工房地产开发有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2389民事裁定书；请求将本案移送至抚顺市东洲区人民法院审理。理由：因上诉人的法定代表人沈忠宇的户籍所在地抚顺市东洲区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人郝明海未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地或管辖法院，被上诉人郝明海起诉要求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，争议标的为给付货币，被上诉人属接收货币一方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二〇一七年三月八日书 记 员 耿雪峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7604号
原告上海明夏电器成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹某某，经理。被告上海怡全电器有限公司，住所地嘉定区陈宝路XXX号XXX幢。法定代表人赵某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海明夏电器成套设备有限公司撤回起诉。本案受理费593元减半收取296.5元，由原告自行负担。
审判员 徐 健
二〇一六年七月十四日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终198号
上诉人（原审被告）：王亭戈，男，汉族，1962年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：马军杰，男，汉族，1980年12月14日出生。
原审被告：刘辉，女，满族，1966年2月9日出生，。
上诉人王亭戈与被上诉人马军杰、原审被告刘辉因民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王亭戈上诉称，马军杰合作出资用于朝鲜项目投资款，案件涉外应由运城市中级人民法院管辖；马军杰出资是附条件借款，已经成为合作投资款，双方不存在借款纠纷。请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467-1号民事裁定，本案移送运城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中双方当事人均为在我国居住的中国公民，纠纷发生在我国，不属于涉外案件。关于王亭戈上诉主张马军杰的出资是附条件借款，已经成为合作投资款，双方不存在借款纠纷的理由，不属于管辖异议审查范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案所争议为马军杰要求二被告归还借款，马军杰作为接受货币一方，其所在地为运城市盐湖区，故山西省运城市盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权，不违背级别管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终198号上诉人（原审被告）：王亭戈，男，汉族，1962年4月16日出生。被上诉人（原审原告）：马军杰，男，汉族，1980年12月14日出生。原审被告：刘辉，女，满族，1966年2月9日出生，。上诉人王亭戈与被上诉人马军杰、原审被告刘辉因民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王亭戈上诉称，马军杰合作出资用于朝鲜项目投资款，案件涉外应由运城市中级人民法院管辖；马军杰出资是附条件借款，已经成为合作投资款，双方不存在借款纠纷。请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1467-1号民事裁定，本案移送运城市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案中双方当事人均为在我国居住的中国公民，纠纷发生在我国，不属于涉外案件。关于王亭戈上诉主张马军杰的出资是附条件借款，已经成为合作投资款，双方不存在借款纠纷的理由，不属于管辖异议审查范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案所争议为马军杰要求二被告归还借款，马军杰作为接受货币一方，其所在地为运城市盐湖区，故山西省运城市盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权，不违背级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一七年十一月十三日书记员 苏  琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第697号
原告安某某，男，1965年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，职工，住西吉县。
被告马某某，曾用�马某，女，1968年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告安某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年2月28日在西吉县原城郊乡人民政府登记结婚并领取结婚证。1992年11月6日生长女安某甲，1994年9月4日生长子安某乙。2001年4月间原、被告因琐事发生口角后被告带孩子离家出走，双方分居生活至今。被告出走时拿走原告的工资卡，时至今日共花掉422500元。被告的行为致使夫妻感情确已破裂。现起诉请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令被告偿还原告工资211250元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交结婚登记申请书、结婚登记审查处理�果、婚姻状况证明各一份，欲证明原、被告于1992年2月28日在西吉县原城郊乡人民政府办理结婚登记的事实；
被告马某某对上述证据质证后无异议。
被告辩称，我同意离婚，2004年8月我离开家，原告的工资卡我最多拿了两年，工资都用于抚养孩子了，原告主张的存款211250元没有。
为证明自己的诉讼主张，被告向法庭提交了下列证据：
1.西吉县吉强镇万崖村村委便函一份，欲证明被告曾用名为马某的事实；
2.结婚证一份，欲证明原、被告于1992年2月28日在西吉县原城郊乡人民政府登记结婚的事实。
原告安某某对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告安某某与被告马某某于1992年2月28日在西吉县原城郊乡人民政府登记结婚。1992年11月�长女安某甲，1994年9月生长子安某乙，现均已成年。2004年8月15日原、被告因琐事发生矛盾分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2014年4月10日原告安某某起诉来院，并提出前述诉请求。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后并未建立起良好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原告要求分割夫妻共同财产即存款211250元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以作证，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告马某某离婚；
驳回原告安某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一四年六月三十日
书记员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第697号
原告：吕群芝，女，1956年3月1日出生，汉族。
委托代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律服务工作者。
被告：黄桥乡后石羊村村民委员会
法定代表人：王涛，该村主任
被告：后石羊村第十八村民组
负责人：杨德良，村民组长
第三人：杨德忠，男，1966年7月11日出生。
委托代理人：刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
原告吕群芝诉被告黄桥乡后石羊村村民委员会、后石羊村第十八村民组、第三人杨德忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕群芝及其委托代理人理维华，被告黄桥乡后石羊村村民委员会、被告后石羊村第十八村民组、第三人杨德忠及其委托代理刘金亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吕群芝诉称，原告经营集体的承包地中有公爹杨俊峰的0.4亩，公爹病故后，因第三人杨德忠摔的老盆，大哥杨某某说把该0.4亩地让杨德忠种几年，2014年该0.4亩地被西华县人民政府征收，征收款12800元，二被告让第三人领取，属支付错误，要求二被告及第三人杨德忠承担连带退款责任。
被告黄桥乡后石羊村村民委员会、后石羊村第十八村民组辩称，原告公婆的2.4亩责任田，由原告之夫杨德社弟兄三人分别种0.8亩，杨俊峰病故后，由杨德忠摔老盆，杨德社和其大哥按他们兄弟姐妹们的约定，其父杨俊峰的1.2亩责任田划给杨德忠耕种，故征地款让杨德忠领取了，请求法院依法公正判决。
第三人杨德忠辩称，涉案土地是父亲的责任田，父亲病故时，我们兄弟姐妹八人共同商量，由我摔盆，按二哥杨德社为大伯摔盆种了大伯土地的先例，大哥杨某某和二哥杨德社把种父亲的0.4亩土地分别丈量给我，我已种了5年之久，按谁种地征地款应补给谁的原则，村组把12800元补给我，是正确的。同时，我母亲王请尚健在，她对2.4亩责任田有自主耕种或者让子女代为耕种的权利，且收益权应归母亲所有。本案吕群芝的起诉不具备原告主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有：1、后石羊村村民十八组的粮补款表一份，以此证明吕群芝具有本案主体资格；
二被告未举证
第三人杨德忠向本院提供的证据有：1、证人杨某某、杨某、杨某甲、杨某乙出庭作证，证明其父病故时，因长子、次子借故不给父亲摔盆，兄弟姐妹八人共同商量并经母亲同意，由杨德忠为父亲摔老盆，按杨德社为其大伯摔盆种大伯责任田德先例，父亲的1.2亩责任田划给杨德忠管理耕种；2、原、被告双方均同意因证人王请、杨五香所证的目的同上，不再逐一出庭作证。
二被告对原告提供的证据质证意见是，国家粮补款的原则是谁种地谁领款，地让他人种了也有原来的人领款。第三人对原告证据的质证意见是原告领了粮补款也不能证明原告具有本案的主体资格。本院认为原告提供的证据不足以认定其主张成立。
原告对第三人提供的证人证言质证意见是，让其种地，未让其卖地，二被告对第三人提供的证据无异议。本院认为被告提供证人出庭作证与本案事实有关联，本院对该组证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告之夫杨德社与第三人杨德忠及证人杨某某系兄弟关系，5年前其父杨俊峰病故时，杨某某、杨德社因故不愿为父亲摔老盆，经兄弟姐妹八人共同商量约定，并经其母亲王请的同意，由第三人杨德忠为其父摔老盆，按杨德社为其大伯摔盆种大伯责任田德先例，兄弟三人把原种父亲的各自的0.4亩责任田划给杨德忠管理耕种，2014年，因修高速公路将杨德社划给第三人杨德忠的0.4亩土地征收，二被告将该地补偿款12800元给杨德忠领取。原告认为该款应有其领取，而形成纠纷。
本院认为，涉案土地是原告公爹的承包田，其婆母王请健诉讼时尚健在，根据《农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的原则和《老年人权益保障法》第十七条的规定，征收的争议土地补偿款应属王请所有，争议的土地虽已交给第三人杨德忠管理使用，但其收益应归王请所有。二被告将补偿款让第三人杨德忠领取应为不当。原告吕群芝及第三人杨德忠均不具备对争议土地补偿款主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕群芝的起诉。
诉讼费用50元，由原告吕群芝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
陪审员 郭怀顺
陪审员 刘 华
二〇一五年一月三十日
书记员 胡志友
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1074-6号
被执行人牛某某，男，汉族。
被执行人牛某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨牛某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 杨秀福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汤开银。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤开银信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤开银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,735.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,735.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02336号
原告：胡某甲，男，1981年5月5日出生，汉族，淮南市田家庵交警一大队文员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：齐某，女，1984年12月5日出生，汉族，淮南市田家庵交警一大队文员，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡某甲诉被告齐某离婚纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由审判员崔化冰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人裴国强、赵思清，被告齐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告系同事关系，自由恋爱相识后于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求依法判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告带领抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
原告胡某甲为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告无异议；本院经审查予以确认。
证二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。被告无异议；本院经审查予以确认。
证三、出生医学证明复印件一份，证明婚生子的出生日期。被告无异议；本院经审查予以确认。
证四、淮南市田家庵区淮河公馆7栋106房产证复印件一份，证明该房屋系原告婚前个人所有。被告无异议；本院经审查予以确认。
证五、工资明细表复印件一份，证明被告每月的工资收入。被告无异议；本院经审查予以确认。
被告当庭辩称：夫妻感情确已破裂，要求判令婚生子由被告抚养，位于安徽省淮南市田家庵区上品印象23号楼3单元205室房屋由被告居住，原告依据法律规定支付抚养费用；若原告不同意给被告房屋居住权，则一次性给被告30万元。
被告齐某未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系同事关系，自由恋爱相识后于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求依法判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告带领抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告胡某甲与被告齐某婚后不注重夫妻感情培养，导致夫妻关系恶化，经法院多次调解无效，夫妻感情确已破裂，胡某甲起诉要求离婚，齐某表示同意，本院应予准许。被告当庭表示愿意带领抚养婚生子胡某乙，加之婚生子胡某乙未满2周岁，故婚生子胡某乙由被告齐某带领抚养较为适宜。根据原告提交自己的工资收入状况，故原告每月承担500元的抚养费较为适宜。由于原、被告均认可位于安徽省淮南市田家庵区淮河公馆7号楼3单元106室房屋系原告胡某甲婚前个人财产，故该房属原告胡某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告齐某离婚；
二、原、被告之子胡隽逸随被告齐某生活，原告胡某甲于每月10日前支付抚养费500元，自2015年2月起至其子胡隽逸独立生活之日止。原告胡某甲有探视的权利，被告齐某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，原告胡某甲、被告齐某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一五年二月二日
书记员 周 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1157号
申请执行人王秀琴，女，1974年3月13日出生，住山西省曲沃县。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路曲江观邸七号楼二单元302室。
法定代表人王楠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第1291号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司的银行存款三十二万七千三百六十三元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年十月十七日
书记员 郝丽娜
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监248号
申请执行人：霍凌风，男，1988年9月28日出生。汉族，个体户，住太原市。
被执行人：康美玲，女，1990年7月7日出生，汉族，山西鑫辰锦贸易有限公司法定代表人，住太原市。
霍凌风申请执行康美玲股权转让纠纷一案，申请人依据太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初350号民事调解向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执311号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1429号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初350号民事调解由太原铁路运输法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年七月十一日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监248号申请执行人：霍凌风，男，1988年9月28日出生。汉族，个体户，住太原市。被执行人：康美玲，女，1990年7月7日出生，汉族，山西鑫辰锦贸易有限公司法定代表人，住太原市。霍凌风申请执行康美玲股权转让纠纷一案，申请人依据太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初350号民事调解向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执311号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1429号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初350号民事调解由太原铁路运输法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年七月十一日书记员  岳琳媛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝章，男，汉族，1981年9月20日生，住巧家县。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。
法定代表人：张鹏飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：杨修贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。
法定代表人：杨柏明，镇长。
委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人周朝章因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周朝章申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。
根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。
另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，周朝章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周朝章的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝章，男，汉族，1981年9月20日生，住巧家县。委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。法定代表人：张鹏飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。法定代表人：杨修贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周朝章因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周朝章申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，周朝章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周朝章的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十四日书记员 吴丽萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督52号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：李小丽，系该公司物管员。
被申请人：折红东，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限公司签订《东方丽景小区前期物业服务合同》约定，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为东方丽景小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人折红东系东方丽景小区业主，其住房建筑面积94.72平方米。从2015年1月1日至2016年12月1日，被申请人折红东以各种理由拒交物业费1307.15元（94.72平方米×0.6元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《东方丽景小区前期物业服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人颐景苑物业公司要求被申请人折红东给付欠交的物业费1307.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人折红东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人颐景苑物业公司物业费1307.15元。
申请费17元，由被申请人折红东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月九日
书记员 梁 俊
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）晋执字第39-5号
申请执行人：大同市北方贸易公司
法定代表人：李琦，大同市北方贸易公司经理
委托代理人：李琦，该矿办事处主任
被执行人：中国人民解放军南京军区政治部
本院在执行申请执行人大同市北方贸易公司与被执行人中国人民解放军南京军区政治部合同欠款纠纷一案中，经审查查明，大同市北方贸易公司与我院执行所依据的生效法律文书（1996）晋经终字第107号确定的债权人中国人民武警察部队北京二总队怀仁煤矿（以下简称怀仁煤矿）无法律上的承继关系，大同市北方贸易公司并非本案适格的申请执行主体。怀仁煤矿在（1996）晋经终字第107号民事判决书生效后，并未向我院提出申请执行的正式申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1996）晋执字第39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 王晋文
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭皓月
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初768号
原告郑建强，男，1981年9月14日生，汉族，太原市居民，住山西省清徐县。
被告太原市升东晟路桥有限公司小店分公司，地址太原市小店区北格镇梁家庄村北大街3排1号。
代表人冯建林，该公司总经理。
被告霍卯生，男，汉族，太原市升东晟路桥有限公司小店分公司项目经理。
本院在审理原告郑建强与被告太原市升东晟路桥有限公司小店分公司、霍卯生劳务合同纠纷一案中，原告郑建强于2016年10月31日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告太原市升东晟路桥有限公司小店分公司和霍卯生的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告太原市升东晟路桥有限公司小店分公司和霍卯生的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，其他诉讼费240元，共计427.5元，由原告负担。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡丽蓉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2475号
原告：杨华秀，女，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市潼南区星光鞋厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号，统一社会信用代码915002232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
原告杨华秀与被告重庆市潼南区星光鞋厂劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告杨华秀于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华秀的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告杨华秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨华秀负担。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 翔
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1028号
原告邢某某，男，1973年6月4日生，汉族，山东省莒县人，农民。
被告张某某，男，1988年9月18日生，临沂市河东区人，农民。
原告邢某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，被告向我购买塑料，货款共计12000元，并于2014年1月29日向我出具欠条。该款经我多次催要，被告均已无款为由拒付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠我的货款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定期限内未�辩。
经审理查明，原告邢某某向被告张某某供应废旧塑料，2014年1月29日，经结算被告欠原告货款12000元，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠老邢货款12000元，大写壹万贰仟元整张某某2014年1月29日。后原告多次向被告催要该款，被告均已无款为由拒绝偿还欠款。
本院认为，原告邢某某向被告张某某供应废旧塑料，被告张某某应按照约定支付货款。被告张某某欠原告邢某某货款12000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告偿付货款12000元的诉讼请求依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿�原告邢某某货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费270元，均由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾 云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01927号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：邬李，男，汉族，1983年10月19日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告邬李物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记�陶祥曦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5471号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告孙玉发，男，1968年11月2日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙玉发金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第166号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
被执行人栾久波。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人栾久波金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月15日作出（2015）中民初字第4081号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件且无其它可供执行的财产，申请执行人申请先行终结本案的执行程序。待具备执行条件或有其它可供执行财产时，申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一６年五月十九日
书记员 姜 林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第152号
申请人：熊明玉，男。
被申请人：宋维海，男。
申请人熊明玉为与被申请人宋维海民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤四村面粉厂内东西厂房八间及磨面设备一套，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤四村面粉厂内东西厂房八间，查封期限三年。
二、查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤四村面粉厂内的磨面设备一套，查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月五日
书记员 严晓敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1129号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。曾因犯抢劫、强奸罪于1996年5月31日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2001年1月9日被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2007年4月11日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2011年2月16日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢夺罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原�被告人钱某犯抢夺罪一案，于二○一二年十月十六日作出（2012）温鹿刑初字第1645号刑事判决。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月27日凌晨0时许，被告人钱某在温州市鹿城区飞霞北路的拉斯维加斯KTV大厅，在被害人吴某与KTV服装部经理李某甲发生口角时，拿走吴某放在大厅收银台上的白色苹果4S手机一只、棕色钱包一只，放进自己口袋中，并拉走吴某。后二人一起走向电梯，钱某要求吴某陪同吃夜宵，吴某拒绝并多次要求钱某归还手机、钱包等物品。钱某未予以归还，并携带上述物品独自离开现场。事后，自行处置取得的财物。经鉴定，涉案手机价值人民币4382元。
认定以上事实的证据有：被告人钱某的供述，被害人吴某的陈述，证人李某甲、高某、付某的证言�调取证据清单，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过及户籍证明等。
原审法院以抢夺罪判处被告人钱某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人钱某退赔赃物折价款人民币4382元，返还被害人吴某。
原审被告人钱某上诉称其与被害人系同事关系，事发当时其意图替被害人保管财物而非抢夺，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。钱某上诉称其意在替被害人保管财物而非抢夺的意见，经查，钱某在未征得被害人同意的情况下，擅自将被害人的手机及钱包装入自己的口袋并携带财物坐出租车离开现场，事后又关掉手机，断绝与被害人联系，自行�置被害人的财物，可见其主观上具有非法占有的故意，并采取乘被害人不注意突然携带财物离开的方式获取财物，其行为构成抢夺罪，该上诉意见与法律不符，不予采纳。钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，又可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钱某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 佩
审判员 周永富
审判员 陈欣俊
二〇一二年十一月十六日
书记员 蒋 罕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15109号
原告：蒋林巨，男，1978年7月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：曹内军，男，1987年9月2日出生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
原告蒋林巨与被告曹内军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林巨的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼；被告曹内军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林巨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13200元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告蒋林巨变更诉讼请求为要求被告归还借款本金11200元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月6日，被告因需向原告借款11200元，并向原告出具欠条一份。2016年11月25日，被告再次向原告借款2000元，通过微信转账交付。庭审中，原告明确表示不在本案中主张2000元款项。11200元款项交付后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告曹内军未作出答辩。
原告蒋林巨围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告曹内军未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的欠条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2016年6月6日，被告曹内军向原告借款11200元，并出具欠条一份，原告以现金形式向被告曹内军交付款项。借款后，被告曹内军未归还相应款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋林巨与被告曹内军之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告曹内军向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告曹内军理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告曹内军支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以年利率6%为限。被告曹内军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告曹内军应归还原告蒋林巨借款本金11200元，并支付该款自2017年8月15日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告曹内军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15109号原告：蒋林巨，男，1978年7月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。被告：曹内军，男，1987年9月2日出生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。原告蒋林巨与被告曹内军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林巨的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼；被告曹内军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林巨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13200元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告蒋林巨变更诉讼请求为要求被告归还借款本金11200元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月6日，被告因需向原告借款11200元，并向原告出具欠条一份。2016年11月25日，被告再次向原告借款2000元，通过微信转账交付。庭审中，原告明确表示不在本案中主张2000元款项。11200元款项交付后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告曹内军未作出答辩。原告蒋林巨围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告曹内军未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的欠条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2016年6月6日，被告曹内军向原告借款11200元，并出具欠条一份，原告以现金形式向被告曹内军交付款项。借款后，被告曹内军未归还相应款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋林巨与被告曹内军之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告曹内军向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告曹内军理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告曹内军支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以年利率6%为限。被告曹内军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曹内军应归还原告蒋林巨借款本金11200元，并支付该款自2017年8月15日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告曹内军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十二日书记员 宋倩宇???
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3636号
原告：郭某，男，1984年11月17日出生，汉族，住山西省介休市。
诉讼委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，任经理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告郭某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人高君亭、被告人保晋中分公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金62360元（包括车损60900元，救援费960元，拖车费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告之间有保险合同关系。2016年4月7日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损。事故发生后，原告立即向被告报案，但双方对定损数额发生争议。为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保晋中分公司辩称：事故发生后，原告没有向我公司要求定损，而是直接起诉，我方认为，在核实事故发生时原告具有合法、有效的驾驶资格，且不存在法律规定和合同约定的免赔事项后，同意对原告合理的损失按比例赔偿。
经审理查明：原告郭某系晋Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主，2015年5月8日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车商业险保险合同，保险责任期间为2015年5月8日零时起至2016年5月8日十九时止。合同约定机动车损失保险金额为63000元并有不计免赔。另外，该车还在2016年3月22日在被告处投保交强险。
2016年4月7日02时10分许，李利伟驾驶冀Ｅ×××××（冀E8Q**挂）重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至10KM+100M处时，与因前方发生交通事故而停车的原告驾驶的被保险车辆晋Ｋ×××××号追尾相撞，原告车辆又与周志刚驾驶的冀Ｅ×××××（冀BBR**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，导使原告及乘员受伤，三车受损的交通事故。事故经交警认定，原告对事故负次要责任。为了处理事故，原告支付救援费960元，拖车费500元并由相关的救援单位开具了发票。
为查明事故的损失，原告自行委托泰安市岱岳区价格认定所对车辆损失进行鉴定，该所作出泰岱价认字（2016）000059号价格认证结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为60900元。因车辆毁损严重，没有修复价值，现存放于泰安市枫林汽车修理厂没有进行维修。理赔时，双方对车损数额发生争议，为此原告诉来本院。
另查明，审理中被告对原告自行委托作出的结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院准许并依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对车辆损失价格进行了重新鉴定，该公司经重新鉴定作出鲁众信评字（2016）第316号价格评估报告，认定原告车辆损失为56970元。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶证、行车证、泰岱价认字（2016）000059号价格认证结论书、鲁众信评字（2016）第316号价格评估报告、救援费及拖车费发票等在卷予以证实。
本院认为，2015年5月8日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生交通事故后，原告作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告有异议，为此本院依照法定程序进行委托并做了重新鉴定，对重新鉴定作出的车损价格，双方没有异议，本院予以采信。该损失被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付原告郭某保险理赔款58430元（其中车损56970元，救援费960元，拖车费500元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年一月十日
书记员 董超
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0403民初59号
原告：伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司七十七团经销部，住所地昭苏县七十七团团部。
负责人：文代元，男，1961年9月20日出生，汉族。
被告：郜明顺，男，1956年8月14日出生，汉族。
原告伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司七十七团经销部（以下简称保农经销部）与被告郜明顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保农经销部、被告郜明顺、证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保农经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郜明顺支付农药款1300元；2.本案涉诉费由被告郜明顺负担。事实和理由：2016年被告郜明顺向原告保农经销部购买了价值1300元的农药，约定年底付款，至今被告郜明顺未给付农药款。原告保农经销部起诉至本院。
原告保农经销部为证明自己的诉讼主张，提供购货单（复印件），证明被告郜明顺购买两种农药共1300元，被告郜明顺在单上签字确认。
被告郜明顺辩称，2016年的确在原告保农经销部处购买了1300元的农药，但原告保农经销部向其销售的农药是假药，喷洒后没有药效，致使二次喷药，黄锈病得以控制。因原告保农经销部销售的农药系假药，致使黄锈病没有得到有效遏制，造成农作物减产，故请求法院驳回原告保农经销部的诉讼请求。
被告郜明顺为证明自己的主张申请为其喷药的李书波出庭作证，李某的证言证明被告郜明顺的地打了两次农药，地里黄锈病的灾情比较严重。
经当庭举证、质证，被告郜明顺对原告提交购货单没有异议，本院予以确认。原告保农经销部对李某的证言不予认可，李某的证言未能证明原告保农经销部向被告销售的农药系假药，故对其证言本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年被告郜明顺自原告保农经销部处赊购两种农药共计1300元，至今未给付货款，原告保农经销部索款无果起诉至本院。
本院认为，原告保农经销部与被告郜明顺之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照约定履行各自义务。被告郜明顺购买农药后未给付货款，构成违约，原告保农经销部要求被告郜明顺给付1300元农药款的诉请合法，本院予以支持。被告郜明顺反驳称原告保农经销部销售农药系假药，未提交证据予以支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郜明顺于本判决生效之日起十日内给付原告伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司七十七团经销部1300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郜明顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 隋 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史曼桐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1653号
上诉人（原审原告）：宋仁芳，女，1957年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：宋建军，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任德明，男，1955年12月10出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司，住所地上海市闵行区浦星路789号。
法定代表人：胡尤夫，总经理。
委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芸，上海合勤律师事务所律师。
上诉人宋仁芳、宋建军、任德明与被上诉人上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋仁芳、宋建军、任德明于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋仁芳、宋建军、任德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋仁芳、宋建军、任德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币160元，减半收取80元，由上诉人宋仁芳、宋建军与上诉人任德明各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年四月十七日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2973号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈海军，男，汉族，住所地重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第595号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海军在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执546号
申请人：李奎，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行李奎与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第812号
原告：富滇银行股份有限公司昆明长春支行。
住所：昆明市青年路*****号滨江大厦*楼。
负责人：张旆，行长。
委托代理人：谢春艳，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王璞，女，汉族。
原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行诉被告王璞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春艳到庭参加诉讼。被告王璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月18日向原告申请使用富滇银行信用卡，双方签订了《富滇银行公务卡领用合约》。经原告审批后，向被告发放富滇银行公务卡（卡号：6282318800046825），信用额度为30000元。根据《富滇银行公务卡领用合约》的规定，被告每月可在额度范围内进行预先消费或取现，但需在每月的还款日前将上期的消费款项或取现款项予以归还。被告在使用信用卡期间，多次未按时、足额还款，经原告多次催收，被告仍然拒绝归还欠款本息、滞纳金及复利。截止2015年2月10日，被告尚欠原告本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元，合计41604.81元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款本金20047.33元及截止2015年2月10日的利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元，合计41604.81元。2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、被告承担诉讼费和公告费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、富滇银行信用卡申请表（公务个人卡）、富滇银行信用卡领用合约（公务卡）、被告身份证，证明：1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利及其他费用数额。
三、委托代理协议、代理费发票、公告费发票，证明原告为主张债权实际发生律师费2000元、公告费250元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2011年8月18日，被告向原告申请使用富滇银行公务卡，并明确其本人已阅读和了解了《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了公务卡，被告在使用公务卡过程中对原告形成借款，截止2015年2月10日被告欠原告款项41604.81元未还，其中借款本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费2000元，公告费250元。
本院认为，公务卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了公务卡，并通过公务卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。公务卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理公务卡时，在公务卡领用合约上签字，即受银行公务卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年2月10日，被告拖欠原告借款本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王璞于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行借款本金人民币20047.33元及截止2015年2月10日的利息人民币922.17元、滞纳金人民币11767.25元、复利人民币8868.06元，以上共计人民币41604.81元；
二、被告王璞于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元、公告费人民币250元由被告王璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 周晓敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟文婕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第812号原告：富滇银行股份有限公司昆明长春支行。住所：昆明市青年路**滨江大厦**。负责人：张旆，行长。委托代理人：谢春艳，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王璞，女，汉族，1973年9月16日出生，住昆明，住昆明市五华区iv>原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行诉被告王璞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春艳到庭参加诉讼。被告王璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月18日向原告申请使用富滇银行信用卡，双方签订了《富滇银行公务卡领用合约》。经原告审批后，向被告发放富滇银行公务卡（卡号：62×××25），信用额度为30000元。根据《富滇银行公务卡领用合约》的规定，被告每月可在额度范围内进行预先消费或取现，但需在每月的还款日前将上期的消费款项或取现款项予以归还。被告在使用信用卡期间，多次未按时、足额还款，经原告多次催收，被告仍然拒绝归还欠款本息、滞纳金及复利。截止2015年2月10日，被告尚欠原告本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元，合计41604.81元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款本金20047.33元及截止2015年2月10日的利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元，合计41604.81元。2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3、被告承担诉讼费和公告费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、富滇银行信用卡申请表（公务个人卡）、富滇银行信用卡领用合约（公务卡）、被告身份证，证明：1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。二、交易信息表、欠款证明，证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利及其他费用数额。三、委托代理协议、代理费发票、公告费发票，证明原告为主张债权实际发生律师费2000元、公告费250元。被告未到庭，未质证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：2011年8月18日，被告向原告申请使用富滇银行公务卡，并明确其本人已阅读和了解了《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了公务卡，被告在使用公务卡过程中对原告形成借款，截止2015年2月10日被告欠原告款项41604.81元未还，其中借款本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费2000元，公告费250元。本院认为，公务卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了公务卡，并通过公务卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。公务卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理公务卡时，在公务卡领用合约上签字，即受银行公务卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年2月10日，被告拖欠原告借款本金20047.33元、利息922.17元、滞纳金11767.25元、复利8868.06元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王璞于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行借款本金人民币20047.33元及截止2015年2月10日的利息人民币922.17元、滞纳金人民币11767.25元、复利人民币8868.06元，以上共计人民币41604.81元；二、被告王璞于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明长春支行律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币840元、公告费人民币250元由被告王璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  张晓云人民陪审员  周晓敏二〇一五年十一月十二日书 记 员  钟文婕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执570号
申请执行人陈某，女，1985年11月20日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人徐某，男，1983年5月3日出生，汉族，住连江县丹阳镇丹阳。
申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷执行一案，连江县人民法院（2014）连民初字第2869号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈某据此向本院申请执行，要求被执行人履行探视权。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经本院多方查找难以找到被执行人下落，申请人亦未能提供被执行人下落，因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第2869号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 何光武
执行员 周 文
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈凌力
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武定荣合物业管理有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇元武路。
法定代表人：刘恩鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚帆,云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨汝秀，女，汉族，1963年10月28日生，住云南省楚雄州武定县。
委托诉讼代理人：李汉梅，民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人武定荣合物业管理有限公司因与被申请人杨汝秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，武定荣合物业管理有限公司于2017年8月9日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，武定荣合物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许武定荣合物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月十六日
书记员 吴丽萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）甘0502执222号
天水市不动产登记事务中心：
关于姚某甲与姚某某、姚某乙、姚某丙、姚某丁法定继承纠纷一案，我院作出的（2017）甘0502民初294号民事调解书已经发生法律效力，因需给姚某甲办理房产过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,请协助执行以下事项：
将位于××区号房屋产权过户至姚某甲名下。
附：（2017）甘0502民初294号民事调解书壹份。
审判员 李中秋
二〇一七年二月二十八日
书记员 于智华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06036号
原告：陈志强，男，汉族，1952年11月25日出生。
委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：陕西翔宇实业股份有限公司。
法定代表人：张学礼，该公司总经理。
委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
原告陈志强与被告陕西翔宇实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，陈志强向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2014]第115号不予受理通知书，陈志强对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人白红卫、被告陕西翔宇实业股份有限公司委托代理人史岳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2011年3月15日，原告入职被告公司，职务为机修工。原告在职18年，未出现过任何违纪现象。被告经常要求原告节假日加班，但事后未给原告发放加班费亦未安排补休。被告一直未与原告签订过书面劳动合同也未为其办理过社会保险。故请求依法判令：1、被告支付原告2012年2月至2012年11月25日期间的工资25000元及拖欠工资的25％经济补偿金6250元；2、被告支付原告在职期间的加班费88天＊114.92元/天=10112.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西翔宇实业股份有限公司辩称，1、原告诉请被告支付拖欠工资及25%经济补偿金，没有事实依据。原告于2011年3月5日受聘于被告公司，因公司经营不善，被告于2012年2月底在未办理任何手续的情况下离职。原告在职期间工资正常领取，不存在原告所述拖欠工资的事实。2、原告诉请被告支付加班费的请求，因原告职务为机修工，工作时间不固定，其不存在加班事实。
经审理查明，2011年3月份，原告入职被告任维修主管一职。庭审中，原告称其2012年4月份因被告拖欠工资而辞职，但并未提供相关证据。被告对此亦不予认可，称原告系2012年2月份自行离职。原告在职期间，工资转账或现金支付，根据被告提供的工资表显示，原告月均工资为1818.84元，原告工资发放至2012年1月份。2012年11月25日，原告达到法定退休年龄并已开始领取退休金。原告并未就加班的事实提供相关证据予以证实。2014年10月27日，原告申请劳动仲裁。
上述事实，工资发放表、市雁劳仲不字[2014]115号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告称其2012年4月份因被告拖欠工资而辞职但并未提供相关证据。被告对此亦不予认可，称原告系2012年2月份自行离职。经查，原告的名字在2012年2月的工资表中，但该月工资原告尚未领取，据此本院认为原告应于2012年2月离职，故原告要求被告支付拖欠工资的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告尚需支付原告2012年2月份工资1818.84元。同时又依据原劳动部《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需要发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。故被告应当再支付原告拖欠工资报酬的之百分之二十五的经济补偿金共计454.71元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告并未就加班事实提供有效证据，故关于原告要求支付加班工资的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、原劳动部《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西翔宇实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志强2012年2月工资1818.84元及拖欠工资的25%经济补偿金454.71元，以上合计2273.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志强其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西翔宇实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李兴梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01642号
原告：张某，女，1960年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县程庄镇坡里行政村耿菜搂自然村66。公民身份号码342221196412105010。
本院在审理张某与耿某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 林 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 欧阳乾坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字01097-1号
申请执行人：王丽萍，女，1974年8月13日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园。
被执行人：唐文凭，男，1983年9月25日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处唐郢村西唐小庄。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）州民一初字第02143号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月4日立案执行，于2015年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年3月4日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02143号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 征
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执38号
申请执行人刘永青，无业，住托克托县。
被执行人杨波，职工，住托克托县。
本院在执行刘永青与被执行人杨波买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨波暂时无法寻找且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止托克托县人民法院作出的（2016）内0122民初727号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 云继新
审判员 苗二军
审判员 巴俊叶
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁万信