重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03238号
原告张盛富，男，汉族，生于1964年8月3日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告汤修堂，男，汉族，生于1974年4月5日，小学文化，住重庆市开县。
被告汤兴昌，男，汉族，生于1943年6月29日，小学文化，住重庆市开县。
上列两被告共同委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
原告张盛富诉被告汤修堂、被告汤兴昌健康权纠纷�案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏恒分别于2015年7月8日、2015年11月12日公开开庭进行了两次审理。原告张盛富及其特别授权委托代理人唐超凡，被告汤修堂、被告汤兴昌及两被告共同委托代理人黄学文两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛富诉称，原告张盛富与两被告于2014年12月18日因宅基地边界问题发生纠纷，原告张盛富认为两被告修房占用了自家的宅基地，于是原告张盛富找两被告理论，在双方理论过程中发生了抓扯，尔后，被告汤修堂抱住原告张盛富，被告汤兴昌用铁钩将原告张盛富头部打伤，经开县人民医院住院治疗现已终结出院，两被告的行为也受到公安机关行政拘留和罚款处罚。原告张盛富经开县司法鉴定所鉴定，评定原告张盛富受伤的误工时限为80天。原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，现原告张盛富起诉到法院，要求被告汤修堂及被告汤兴昌赔偿原告张盛富的医疗费15228.85元、护理费2975.70元、误工费11336元、住院伙食补助费756元、交通费216元、鉴定费600元，合计31112.55元，诉讼费由两被告承担。
被告汤修堂辩称，被告汤修堂与原告张盛富没有瓜葛，合同是被告汤修堂与张盛明签订的，张盛明将宅基地买给被告汤修堂，价格为28000元，堡坎是原告张盛富的不是事实。从去年开始，原告张盛富多次到工地上来闹事，张盛明也未做好调解工作，后面被告汤修堂去找张盛明调解，张盛明说原告张盛富推了被告一拳，其他都没有做。发生纠纷当时被告汤修堂也未在现场。公路是原告张盛富及其兄弟挖断的，原告张盛富多次说那些土地和公路都是张盛明送给原告张盛富的。
被告汤兴昌辩称，地界是被告汤修堂与张书记签订的土地买卖协议，被告汤兴昌去街上买米，原告张盛富将被告汤兴昌挡住说那地是张盛明送给原告张盛富的，人行道是张书记挖断的，因房屋分裂，去年正月房屋已经不能住人了。原、被告发生纠纷，原告三言两语后就给被告汤兴昌一拳，还是黄大万把被告汤兴昌扶住的，一路走还在吵，后原告张盛富用砖头将被告汤兴昌的腰部打伤，后派出所来人逼供是被告汤兴昌打的，第一次笔录是被告汤兴昌的儿子即被告汤修堂把原告抓住，被告汤兴昌用铁钩将原告打伤，但当时被告汤修堂没有在现场。原告张盛富将被告汤兴昌打伤晕倒后，头部全是血，还有照片为证。
被告汤修堂及被告汤兴昌共同辩称，因宅基地发生纠纷属实，被告修房的地是与张盛明达成的买卖协议，被告是去硬化原来的老路，原、被告在硬化公路的地方争吵后，双方经劝解就散了。被告汤兴昌走�上模板的地方，原告张盛富用砖头打了被告汤兴昌，双方扭打在一起，后有人报警。对原告张盛富要求的赔偿金额待质证时发表意见，原告张盛富应承担全部责任。
经审理查明：被告汤兴昌与被告汤修堂系父子关系。2014年12月18日上午8时许，原告张盛富与被告汤兴昌、被告汤修堂因房屋地基边界问题发生争吵，后被他人劝开。大约几分钟后，原告张盛富与被告汤兴昌便又发生争吵并相互发生抓扯，在此过程中被告汤兴昌用一根铁钩在被告汤修堂把原告张盛富抱住的情况下将原告张盛富头部打伤，原告张盛富在此过程中也将被告汤兴昌致伤。原告张盛富受伤后被送往开县人民医院进行了住院治疗，共住院21天，产生医疗费14530.30元。2015年3月26日重庆市开县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告张盛富伤后误工时间为80天，原告张盛富为此支付鉴定费600元。庭审过程中被告汤修堂及被告汤兴昌对原告张盛富的误工时间、医药费有异议申请重新鉴定，2015年8月19日重庆市万州司法鉴定所重新鉴定后作出司法鉴定意见书，评定原告张盛富的误工损失日为30天，对原告张盛富损伤后医疗费进行合理性审查，有1078.56元应属超出损伤治疗的范围，被告汤兴昌为此支付鉴定费1800元。
上述事实有原、被告的身份信息、受案登记表、公安机关调查笔录、告知笔录、行政处罚决定书、情况说明、住院病历资料、诊断书、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、照片、到庭证人证言及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：公民的健康权受到法律的保护。本案中，被告汤兴昌、被告汤修堂因房屋地基的边界问题与原告张盛富发生纠纷，双方随即发生争吵并相互�扯，被告汤兴昌及被告汤修堂在此过程中未能妥善、冷静协商处理此事，而是采取暴力手段等非理智的方式，侵害原告张盛富的人身权益，被告汤兴昌及被告汤修堂的侵害行为造成原告张盛富受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第八条之规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，被告汤兴昌及被告汤修堂应对原告张盛富因此产生的损失承担连带赔偿责任。但本案双方争执的发生以及损害后果的形成，与原告张盛富的不冷静行为也存在较为密切的因果联系。原、被告双方对房屋地基边界问题产生争议，不论该房屋地基边界的权属归谁，原告张盛富理应冷静控制自己的情绪和行为并采取合法的途径来维护自身权益，而不是与被告汤兴昌、被告汤修堂争吵并相互抓扯，同时原告张盛富也将被告汤兴昌不同程度地致伤。原告张盛富在此过程中也存在较大过错，对其自身的损失也应承担部分责任，本院结合该事件的起因、损害后果的大小以及原、被告双方的过错程度等因素综合考虑后，认为原告张盛富的损失由被告汤兴昌、被告汤修堂共同承担55%的责任、原告张盛富自行承担45%的责任为宜。
至于本案原告张盛富应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：
1、医药费：以采信的正规医药费发票、费用清单的金额扣除重新鉴定医药费审查剔除的金额进行计算，本院依法确认原告张盛富的医药费为14530.30元-1078.56元=13451.74元。
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以确定，结合原告张盛富的住院天数21天，可依法确认为630元（30元／天×21天）。
3、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资70元／天进行计算；护理天数为住院天数21天，护理人员原则为一人，故护理费可确认为1470元（70元／天×21天）。
4、误工费：根据原告张盛富的误工收入和误工时间确定，原告张盛富未举证证明其有固定收入来源，亦不能证明其所从事的行业的，故其误工费本院按照80元／天的标准计算，重庆市万州司法鉴定所重新鉴定后评定原告张盛富的误工时间为30天，本院予以确认，故原告张盛富的误工费确认为2400元（80元／天×30天）。
5、交通费：考虑到就医、陪护及事发地到医院的交通费标准，本院酌情核定交通费200元。
6、鉴定费：原告张盛富申请鉴定产生鉴定费600元，系司法鉴定实际产生，本院予以确认。
综上，原告张盛富因本次纠纷产生的各项损失合计为18751.74元，被告汤兴昌及被告汤修堂承担该损失的55%即10313.46元，原告张盛富的其余损失由其自行承担。被告汤兴昌申请重新鉴定产生的鉴定费1800元，因重庆市万州司法鉴定所重新鉴定后作出的司法鉴定结论对第一次由重庆市开县司法鉴定所作出的鉴定结论有部分更改，故对该鉴定费，本院认为由原告张盛富承担900元、被告汤兴昌承担900元为宜。
综上所述，公民的身体权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤兴昌、被�汤修堂在本判决书生效后十日内共同连带赔偿原告张盛富因本次纠纷产生的各项损失10313.46元，原告张盛富的其余损失由其自行承担。
二、被告汤兴昌申请重新鉴定产生的鉴定费1800元，由原告张盛富承担900元，由被告汤兴昌承担900元。
三、驳回原告张盛富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张盛富负担90元，被告汤兴昌、被告汤修堂共同连带负担110元（并直付原告张盛富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏恒
二〇一五年十二月十八�
书 记 员 邓瑞