wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初36号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人廖某甲，男，壮族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，次日被取保候审。2016年1月6日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月24日中午，被告人廖某甲去到南宁市良庆区大沙田团结路西四里6号，将被害人彭某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车于基准日的参考价格为人民币2671元。
2、2015年8月29日12时许，被告人廖某甲去到南宁市良庆区大沙田建设路188号的汽车修理厂办公室，将被害人廖某乙放在办公桌上的一部iphone6plus手机盗走。经鉴定，涉案手机于鉴定基准日的参考价格为人民币5320元。
2015年9月10日，被告人廖某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电动车信息复印件、手机信息复印件等书证，被害人彭某、廖某乙的陈述，被告人廖某甲的供述，价格鉴定结论书及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被羁押1日，折抵刑期2日；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖某甲退赔被害人彭某经济损失人民币2671元，退赔被害人廖某乙济损失人民币5320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年一月十五日
书记员 麻碧婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初86号
原告王玉凤，女，汉族，居民，住滕州市。
担保人刘东海，男，汉族，住滕州市。
被告张宗禹，男，汉族，住滕州市。
被告李传兰，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王玉凤与被告张宗禹、李传兰返还原物纠纷一案中，原告王玉凤于2016年6月13日向本院提出保全申请，要求查封被告李传兰名下的客车一辆及该车在枣庄市汽车运输有限公司第九分公司的营运收入40万元。
担保人刘东海自愿提供其所有的轿车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告王玉凤的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘东海所有的轿车一辆。在查封期间内，由刘东海负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、查封被告李传兰名下的客车一辆及该车在枣庄市汽车运输有限公司第九分公司的营运收入40万元。在查封期间内，由李传兰负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一六年六月十五日
书记员 张 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2242号
本院在执行执行申请执行人刘卫东与被执行人高峰、王兴军道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人高峰、王兴军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高峰、林兴军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执424号
被执行人张亚辉，男，1985年10月2日出生，汉族，住河间市。
本院的被执行人张亚辉罚金一案，本院作出的（2015）河刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力，2016年3月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河刑初字第309号刑事判决书罚金部分中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一六年九月十二日
书记员 张文玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第386号
原告蒋某，男，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人屠钟元。
被告刘某，女，1992年2月27日生，汉族。
委托代理人董昌华。
原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人屠钟元，被告刘某及其委托代理人董昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告经人介绍在2012年认识，双方确定恋爱关系。经介绍人传言，被告家提出要原告家必须支付彩礼人民币30000元再登记结婚。原告父母答应，在2013年3月18日交给介绍人汇付3万元被告家，双方在××××年××月××日到太仓市婚姻登记处登记结婚。在2013年7月提起离婚诉讼，兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第653号民事判决书判决不准离婚。法院判决后至今半年多，双方从未见面，为解除死亡婚姻关系，原告再次起诉与被告离婚，被告退回礼金20000元，案件受理费各半承担。
被告刘某辩称，1、原被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚不具备离婚的法定条件。2、原告要求返还彩礼2万元，没有事实依据。3、原告将被告赶出家门后，将被告拥有的金项链一条，金戒指一只，手链一只扣留，被告要求原告返还。4、原被告纠纷发生后，曾经过原告所在地的基层调解组织进行调解，要求原告贴补被告3万元，至今未能履行。
经审理查明，原告蒋某与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后为琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院于2013年10月判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次起诉与被告离婚，并要求被告返还礼金2万元，诉讼费用各半承担。
以上事实，有原告与被告的当庭陈述、婚姻登记资料、民事判决书等证据证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告刘某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号20×××88）。
审判员 於 建
二〇一四年八月六日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初263号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××，农民。该被告人2009年8月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，2014年1月10日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云依法出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月28日凌晨4时许，被告人王××在天津市西青区张家窝镇灵泉南里7号楼1门楼下，采取用木棍破坏链锁的方式盗窃被害人阎××停放在楼道口的白色“老爷车牌”摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2000元。2016年1月28日，被告人王××被抓获归案。
另查明，现被盗摩托车已被发还被害人，且被告人王××获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎××的陈述、证人杨××、李××、庞××的证言、视听资料、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还清单、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人王××的身份及前科材料、谅解书和被告人王××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人王××获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王××在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年1月28日起至2016年7月27日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 宁
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第116号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年10月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县郭家店，户籍所在地：梨树县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月17日被梨树县公安局刑事拘留，2015年3月4日梨树县公安局执行逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年10月至2015年2月16日，被告人何某某在其居住的郭家店镇帝达淀粉厂南侧民房内先后多次容留张某甲、高某某、杨某某、张某乙等人吸食毒品。案发后，被告人何某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人何某某供述，证人张某甲、高某某等人证言，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人何某某供认公诉机关指控其容留他人吸毒的事实。
本院经审理查明：2014年10月至2015年2月16日，被告人何某某在其居住的郭家店镇帝达淀粉厂南侧民房内先后多次容留张某甲、高某某、张某乙等人吸食毒品。案发后，被告人何某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关现场检测报告、尿样检测笔录，证明公安机关对何某某、张某甲、高某某、张某乙等人进行检测，确认何某某、张某甲、高某某、张某乙等人吸食了毒品。
2、抓获经过，证明2015年2月16日，被告人何某某被公安机关抓获归案。
3.证人张某甲、高某某、张某乙的证言，证实2014年10月至2015年2月16日，何某某在其居住的民房内多次容留其吸食毒品。
4、被告人何某某供述，供认2014年10月至2015年2月16日，在其租的民房内，其多次容留张某甲、高某某、张某乙等人吸食毒品。
本院认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，定性准确，应予支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年五月十一日
书记员 栾 岚
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1429号
原告刘某某，男，1981年11月17日出生，汉族，新宁县人，农民。
被告段某某，女，1981年2月11日出生，汉族，武冈市县人，农民。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，在审理期间，原告于2015年月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 蒋廉佑
审 判 员 刘务农
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月三日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第885号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2875号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日凌晨0时58分许，被告人赵某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××小型轿车从乐清市柳市镇大兴西路开往乐清市柳市镇三条桥力天小区方向，途经乐清市柳市镇柳翁东路10号前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人赵某血液中乙醇含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赵某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李汶熹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第190号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘德超，男，住山东省鄄城县。
被告张磊，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘德超、张磊金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘德超签订借款合同一份，与张磊签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金196640元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01371号
上诉人（原审原告）吴显碧，女，1954年2月9日出生，汉族。
委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区精华山矿泉水饮料有限公司。
法定代表人何卉，董事长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
吴显碧与重庆市万州区精华山矿泉水饮料有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年7月17日作出（2014）万法民初字第05128号民事判决，吴显碧对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴显碧于1954年2月9日出生，2001年12月到被告处从事炊事员工作时，系农村户口。2014年6月5日，原告向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金等。万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄不予受理后，原告诉至原审法院。在诉讼过程中，原告认为被告解除与原告的劳动合同，又变更诉讼请求，主张违法解除赔偿金。
一审法院认为，虽然《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）只规定了全民所有制企业等单位的男、女工人的法定退休年龄，未规定非全民所有制企业职工的退休年龄，但是《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办法企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第一条和《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的规定，“法定退休年龄”是指男年满60周岁，女工人年满50周岁。尽管《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，但是《劳动合同法实施条例》第二十一对此作了补充规定，即劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同亦应终止。因此，原告吴显碧于2004年2月9日年满50周岁，以后与被告不存在劳动关系。
一、在劳动关系存续期间原告诉讼请求的问题
关于加班工资的问题。原告吴显碧在被告处工作，被告对其工龄有异议，因工龄应由被告举证，被告不能提供证据证明原告入职时间，故对原告主张工伤起算时间自2001年12月计算该院予以确认。原告主张自入职以来的加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有举证证明其存在加班情况，对劳动关系存续期间的加班费该院不予支持。
对于补发工资的问题。原告既没有证据证明其增加了工作量，也没有证据证明其与被告就增加工作量应增发工资有过约定，原告主张补发工资没有事实依据。
关于年休假工资。因《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，原告主张自2002年起计算年休假没有法律依据。
关于双倍工资的问题。因《劳动合同法》于2008年1月1日起实施，劳动合同法实施以前并没有双倍工资的法律规定，原告主张2002年1月至12月的双倍工资没有法律依据。
二、关于2004年2月9日以后原告诉讼请求的问题
2004年2月9日以后，原告与被告没有劳动关系，原告基于劳动法的有关规定主张的所有请求没有法律依据，该院不予支持。其中，关于违法解除赔偿金。原告在仲裁阶段提出的请求是经济补偿，理由为原告提出辞职。在诉讼中原告变更请求为违法解除劳动合同赔偿金，理由为被告违法解除劳动合同。这一请求没有经过仲裁程序，不属于人民法院的受理范围。关于加付赔偿金的问题，在程序上，该请求没有经过劳动行政部门处理，不属于人民法院的受理范围。从实体上，原告主张的拖欠工资也没有事实依据。
三、关于养老保险赔偿的问题
《重庆市农民工养老保险试行办法》（渝办发（2007）147号）的规定，农民工参加社会养老保险从2007年7月1日起开始实施。因此2007年7月1日之前，被告未为原告缴纳养老保险不归责于被告。《重庆市农民工养老保险试行办法》第十四条规定，参加了农民工养老保险的农民工，男年满60周岁、女年满55周岁时，实际缴费累计不满180个月的，由参保地社会保险经办机构将其个人账户累计储存额一次性支付给本人，同时终止农民工养老保险关系。即使被告如期及时足额为原告缴纳了养老保险费，原告达到退休年龄时也不符合领取养老保险金的条件，客观上不存在养老保险金的损失，故原告要求被告按养老保险金赔偿养老保险损失没有事实和法律依据。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办法企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号），《重庆市农民工养老保险试行办法》（渝办发（2007）147号）第十四条的规定，判决：驳回原告吴显碧的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，吴显碧不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持各项费用共计1750332.70元。事实和理由：1、吴显碧至今未享受养老保险或领取退休金，其达到法定退休年龄后仍在提供劳动，不应一律按劳务关系处理；2、最高人民法院行政庭“关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请求的答复”中明确指出亦应适用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关政策法规规定，“法定退休年龄”是指男年满60周岁，女工人年满50周岁。《劳动合同法》第四十四条及《劳动合同法实施条例》第二十一条均规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇、达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人吴显碧于2004年2月9日年满50周岁，之后与被上诉人重庆市万州区精华山矿泉水饮料有限公司不再具有劳动关系，而是劳务关系。因此，吴显碧所主张的在劳动合同终止前或后的各项费用，均缺乏相应的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴显碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜 霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1304号
原告：舒友明，男，1975年4月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：邓昭运，男，1952年1月11日出生，汉族，农民。
被告：陈同英，女，1959年10月27日出生，汉族，农民。
原告舒友明与被告邓昭运、陈同英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒友明及其委托诉讼代理人杨再兴、被告邓昭运到庭参加诉讼，被告陈同英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并自借款之日起按照月息2分支付至还清借款之日止，违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告邓昭运以做生意为由向原告向其泉借款50000元，并亲手书写借条。双方约定借款期限6个月，月息2％，每月结算清当月的月息，被告以其位于洪江市安江镇商业西路农村商业银行对面在建的门面进行抵押，并约定被告如违约则按每天1000元支付违约金。2014年3月27日，被告邓昭运以做生意周转资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，月息2分，每月结算清当月的月息，被告以其位于洪江市安江镇商业西路农村商业银行对面在建的门面进行抵押，并约定被告如违约则按每天2000元向原告支付违约金。被告陈同英为两笔借款进行了担保。后经原告多次催收，被告以没有钱归还为由拒绝偿还借款，为此以原告起诉至法院要求二被告共同偿还借款。
被告邓昭运辩称，被告向原告借钱是事实，被告目前没有钱偿还。
被告陈同英未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒友明与被告邓昭运系朋友关系。2013年10月8日被告邓昭运以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，被告亲手向原告书写借条一份。该笔借款双方约定借款期限为6个月，借款月利率息为2％，每月结清当月利息，并约定违约金按照1000元/天计算。2014年3月27日，被告邓昭运又以做生意缺周转资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，借款月利率息2分，每月结算清当月的月息，并约定被告如约定则按2000元/天支付违约金。同时，双方对上述二笔借款均约定以被告邓昭运的洪江市安江镇商业西路农村商业银行对面在建的门面进行抵押，但没有办理抵押登记。被告陈同英为以上两笔借款进行了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓昭运分别于2013年10月8日、2014年3月27日以做生意周转资金困难为由向原告舒友明借款50000元、100000元，被告亲手写下借条。借款到期后，被告拒不偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款，符合相关法律规定。因此，对于原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定借款利率为月利率2分，符合相关法律规定，对于原告要求被告邓昭运按月利率2％支付利息的诉请，本院予以支持。双方既约定月利息又约定违约金，根据相关司法解释的规定，约定的利息和违约金超过年利率的24％，不受法律保护，故对原告要求被告支付违约金2万元的诉请，本院不予支持。被告邓昭运在向原告借款时，被告陈同英作出了保证，该保证为一般保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，被告陈同英的保证期为主债务履行届满之日起6个月，本案被告邓昭运二笔借款履行期届满时间分别为2014年4月8日、2014年6月27日，依据上述担保法的规定，原告主张权利要求担保人承担保证责任已明显超出了法律规定的保证期。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓昭运于本判决生效后10内偿还所欠原告舒友明的借款本金50000元及利息（利息自2013年10月8日起按月利率2％计算至还清借款之日时止）；
二、限被告邓昭运于本判决生效后10内偿还所欠原告舒友明的借款本金100000元及利息（利息自2014年3月27日起按月利率2％计算至还清借款之日时止）；
三、驳回原告舒友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由原告舒友明负担397元，被告邓昭运负担4938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄勇江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3179号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：李振杰，男，1967年10月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：曲桂贤（系李振杰妻子），女，1967年3月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：李雪微（系李振杰女儿），女，1996年4月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：长春市宇杰物流有限公司。住所：吉林省农安县合隆镇。
法定代表人：李振杰。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李振杰、曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告李振杰、曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李振杰、曲桂贤（二人系夫妻）共同偿还借款本金57万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。月利率为12.00‰，自2018年6月16日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告李雪微、长春市宇杰物流有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2017年5月17日，我行与被告李振杰签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告李振杰向我行借款57万元，用于借新还旧，借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日，还款方式为按季结息，按还款计划还款。月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李振杰发放了贷款57万元，但被告李振杰违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李振杰、曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款信息综合查询表、贷款还款明细表、被告居民身份证、结婚证、企业营业执照复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李振杰、曲桂贤系夫妻。《个人借款合同》约定借款金额57万元，借款用途为借新还旧。第二十六条其他事项约定此笔贷款用于偿还xxx号《个人借款合同》项下剩余贷款本金57万元。《最高额保证合同》约定被告曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司为李振杰担保的债权最高本金余额为57万元，最高额担保债权的确定期间自2017年5月17日起至2018年5月16日止。保证方式为连带责任保证。合同第十三条其他事项约定保证人应主动了解债务人的经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生各类业务的主合同、相关法律文书或者凭证不再送达保证人。此笔贷款是偿还xxx号《个人借款合同》项下剩余贷款本金57万元。贷款后，被告李振杰累计偿还借款利息8001.07元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李振杰、曲桂贤、李雪微、长春市宇杰物流有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告李振杰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系被告李振杰、曲桂贤夫妻关系存续期间共同债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告李振杰、曲桂贤不履行还款义务时，原告有权要求被告李雪微、长春市宇杰物流有限公司在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振杰、曲桂贤于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金57万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日。利息按月利率12.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息（扣除已给付的利息）；
二、被告李雪微、长春市宇杰物流有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，诉讼保全费2520元，均由被告李振杰、曲桂贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年七月三十日
书记员 刘阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6248号
原告:张燕军，男，1976年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王丹，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：刘建成，男，1978年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告张燕军与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕军的委托诉讼代理人王丹、冯建军，被告刘建成的委托诉讼代理人穆晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建成偿还借款本金150000元，利息141150元（暂计算至2016年7月18日），共计291150元，以及自2016年7月18日至上述债务全部清偿完毕之日按照年利率36%计算的利息；2.判令被告刘建成向原告支付违约金15000元；3.判令原告对被告刘建成车牌号为宁A×××××号奥迪牌轿车享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订编号为2013076号《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日，借款月利率30%。合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告提供了全部借款，被告对此出具借条予以确认。为担保该笔借款，原告与被告签订编号为2013年002号《抵押合同》，约定：被告以其所有的型号为AUDIA6L2.4T、车牌号宁A×××××奥迪汽车为该笔债权提供抵押担保，若被告未按约定足额偿还借款本息的，应承担全部借款本金10%的违约金。按照约定，被告应在2014年10月20日之前归还全部借款本息，但截止原告起诉之日，被告仍未归还借款本金，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘建成辩称，对原告所主张的借款本金没有异议，但其主张的利息及违约金过高，对于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权，因抵押物未登记，而车辆的抵押权是以登记为生效要件，而本案中涉案车辆未办理抵押登记，抵押权未生效，故原告的该项主张不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款150000元，借款期限为一年，自2013年10月21日至2014年10月20日，借款月利率为30‰，如被告未按合同约定足额偿还借款本金、支付利息的，出借人按逾期借款的利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其名下车牌号为宁A×××××号奥迪牌轿车为上述债务提供抵押担保，抵押范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），该合同还约定被告未在借款期限届满时，足额偿还借款本息的，应另行向原告支付借款本金10%的违约金。上述合同签订后，原告通过黄河农村商业银行向被告转账150000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到宁夏博通投资有限公司张燕军人民币现金150000元，壹拾伍万元整，但双方未对抵押车辆在登记机构进行抵押登记。借款提供后，被告按照年利率36%的标准向原告偿还了2个月的利息，下剩借款本息未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依据原告提交的证据及被告的质证，本院确认原告与被告之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当向原告偿还借款150000元。对于原告所主张的利息及违约金，总额已超出了法律规定的范围，加之被告按照年利率36%的标准支付了2个月的利息，下剩利息未付，故被告应当自2013年12月21日起至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准支付借款利息，上述利息已足以弥补原告损失，对违约金不再予以支持。对于原告关于对被告名下车牌号为宁A×××××号奥迪牌轿车享有优先受偿权的主张，上述抵押车辆未进行抵押登记，抵押合同未生效，故原告的该项主张不能得到支持。
综上所述，被告应当向原告偿还借款150000元并应当自2013年12月21日起至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准向原告支付借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建成于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕军借款150000元，并应当自2013年12月21日起至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准向原告张燕军支付借款利息；
二、驳回原告张燕军的其他讼诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告刘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执377号之一
申请执行人农伟峰，男。
被执行人苏小弟，男。
申请执行人农伟峰与被执行人苏小弟民间借贷纠纷一案。2016年8月8日，申请执行人农伟峰依据已生效的（2016）桂1021民初613号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人农伟锋借款本金27000元及利息，负担申请执行费238元。2016年9月27日，本院查封被执行人苏小弟所有的桂LX**号长安牌小型汽车一辆，因找不到上述车辆，无法采取扣押、拍卖等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执377号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初613号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑新
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初637号
原告张亚东，男，汉族，1967年8月28日出生，住长垣县南蒲区。
被告王常福，男，汉族，1967年8月14日出生，住长垣县。
原告张亚东诉被告王常福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。在审理过程中，张亚东于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亚东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张亚东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张亚东承担。
审判员 李 华
二〇一七年二月十五日
书记员 王亚威
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初841号
原告：籍艳宾，男，1979年12月27日生，汉族，住辽宁省昌图县
被告：吉林百郡房地产开发有限公司，住所地：九台市九郊街道办事处新立村。
法定代表人：吴超。
被告：九台区建筑工程有限公司，住所地：九台市工农街建设路2号。
法定代表人：曲广军
原告籍艳宾与被告吉林百郡房地产开发有限公司、九台区建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告籍艳宾于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍艳宾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许籍艳宾撤诉。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告籍艳宾负担。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月一日
书记员 杨春艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第53号
原告：胡满存，居民。
被告：沈满成，渔民。
原告胡满存为与被告沈满成民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判。审理中，因被告沈满成下落不明，故本案于2013年2月27日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡满存到庭参加诉讼，被告沈满成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满存诉称：2011年1月27日，被告因做生意需要资金向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息一分半，口头承诺借款期限为三个月。原告于2012年5月15日向法院起诉要求被告还款，后因被告承诺还款而撤诉。经原告多次催讨，被告只偿还借款本金10000元及利息5000元，尚欠借款本金20000元及相应利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息6250元，合计26250元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20000元，并从2012年8月26日起以20000元为本金按月息一分半支付利息至款清日止。
原告胡满存为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告沈满成于2011年1月27日向原告借款30000元，约定月息一分半的事实。
被告沈满成未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告胡满存提供的证据材料，鉴于被告沈满成未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对该证据予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月27日，被告因做生意需要资金向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定月息一分半。经原告催讨，被告于2012年1月份支付利息5000元，于2012年8月26日偿还借款本金20000元，至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈满成向原告胡满存出具的借条能客观真实地反映原、被告双方的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款。原告自认被告已偿还借款本金10000元及利息5000元，应予认定。原告之诉，于法相符，应予支持。被告沈满成经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈满成于本判决生效后十五日内向原告胡满存偿还借款本金20000元，并从2012年8月26日起按月利率1.5%计付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告沈满成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 桔
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 叶善国
二〇一三年六月六日
书 记 员 朱亚丹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第75号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人蓝建生蓝某，男，1976年8月3日出生，畲族，初中文化，户籍地江西省会昌县。2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月5日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人蓝建生蓝某犯侵犯著作权罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人蓝建生蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月30日18时许，公安民警在惠州市惠阳区秋长街道办白石村三角塘众乐百货某百货抓获被告人蓝建生蓝某，当场缴获1650张光碟，经惠州市出版物鉴定委员会出具鉴定意见证实缴获的1650张光碟属于非法音像制品。经查，蓝建生蓝某在未取得《出版物经营许可证》的情况下，从2012年12月份开始贩卖盗版光碟，至今获利约人民币1000元多。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人蓝建生蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人蓝建生蓝某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，从2012年12月份开始，被告人蓝建生蓝某未取得《出版物经营许可证》的情况下，在惠州市惠阳区秋长街道办白石村三角塘众乐百货某百货销售光碟。2014年10月30日18时许，公安民警在上述地点当场缴获1650张光碟，并抓获被告人蓝建生蓝某。经惠州市出版物鉴定委员会出具鉴定意见，证实缴获的1650张光碟属于非法音像制品。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安民警于2014年10月30日在被告人蓝建生蓝某经营的众乐某百货进行检查，缴获光碟1650张。经辨认，被告人蓝建生蓝某确认上述光碟是其用于销售。
2、惠州市出版物鉴定委员会出具的关于公安机关送检音像制品的鉴定意见，证实缴获的1650张音像制品属于非法音像制品。
3、惠州市惠阳区文化广电新闻出版局出具的证明，证实被告人蓝建生蓝某未在其局领取《出版物经营许可证》。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村三角塘众乐百货某百货。
5、被告人蓝建生蓝某的供述：我于2012年12月份开始在惠阳区秋长街道办白石村三角塘众乐百货某百货销售盗版光碟，至今获利人民币1000元多。2014年10月30日18时许，我在上述地点贩卖光碟时被民警查获，当场清点盗版光盘1650张。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人蓝建生蓝某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售发行其音像作品1650张，情节严重，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于被告人蓝建生蓝某的行为属犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，惟认定被告人售出盗版光碟获利人民币1000元多，因只有被告人的供述，没有其他证据证实，证据不足，不予认定；因所缴获的盗版光盘尚未销售，被告人发行盗版光盘的行为未得逞，其行为属犯罪未遂，故公诉机关认定其属犯罪既遂不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人蓝建生蓝某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获的盗版光碟1650张，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初818号
原告：韦丽香，女，1971年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦斌瑞，男，1966年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：谢小清，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦桂清，女，1968年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告韦丽香与被告韦斌瑞、谢小清、韦桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告韦丽香到庭参加诉讼，被告韦桂清经传票传唤，被告韦斌瑞、谢小清经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦丽香向本院提出诉讼请求：1.判令韦斌瑞偿还韦丽香借款本金350000元；2.判令韦斌瑞支付韦丽香借款利息211633.33元（利息计算：以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月26日起算，暂计至2016年12月3日，以后利息仍按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止）；3.谢小清、韦桂清对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由韦斌瑞、谢小清、韦桂清承担。事实和理由：韦斌瑞与谢小清系夫妻关系。韦斌瑞与韦桂清系兄妹关系。韦丽香与韦桂清系多年同学。经韦桂清介绍，韦丽香与韦斌瑞、谢小清相识。2011年3月，韦斌瑞、谢小清因生产经营之需向韦丽香提出借款请求，在韦桂清同意担保的情况下，韦丽香同意借款，并于2011年3月26日、2012年10月17日以现金的形式向被告支付借款本金共计350000元。双方当时约定：200000元每月利息为4000元（即2%），150000元每月利息为4500元（即3%），每月的总利息8500元，按季度支付，借款期限不定，如原告需收回借款，应提前通知。收到借款后，韦斌瑞、谢小清至2014年1月之前，尚能按时支付利息，但自2014年1月份开始，不再偿本付息。经双方协商，2014年5月26日，韦斌瑞、谢小清将原有的《借条》收回后，重新向韦丽香出具了《借条》一份，载明：被告尚欠原告借款本金350000元，其中的200000元每月利息为4000元（即2%）、150000元每月利息为4500元（即3%），2014年5月26日、2015年12月7日、2016年10月12日韦桂清以保证人身份在《借条》上签字。2014年3月份，韦丽香因故需收回借款本息，虽经多次催促未果。韦桂清作为此债权债务关系的保证人，应承担连带清偿责任。
韦斌瑞、谢小清、韦桂清未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦桂清经传票传唤，韦斌瑞、谢小清经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为韦斌瑞、谢小清、韦桂清已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对韦丽香提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月26日，韦丽香向谢小清交付200000元现金。2012年10月17日，韦丽香向韦斌瑞、谢小清交付150000元现金。2014年5月26日，韦斌瑞、谢小清向韦丽香出具《借条》，《借条》载明：“今借到韦丽香人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00元），其中贰拾万元每月利息为4000元/月，壹拾伍万元利息每月利息为4500元/月，二匹合计每月利息为8500元/月（备注每月利息）。特立此据为证。借款人韦斌瑞签名捺印，谢小清签名捺印。担保人韦桂清签名捺印”。2015年12月7日，韦桂清在《借条》上签署“担保人韦桂清”。2016年10月12日，韦桂清在《借条》上签署“担保人韦桂清”。借款后，韦斌瑞、谢小清未归还借款。2017年1月20日韦丽香诉至法院请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦斌瑞、谢小清向韦丽香借款350000元，并向韦丽香出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。韦丽香履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方没有约定借款期限，韦丽香可以随时要求韦斌瑞、谢小清返还借款。现韦丽香请求韦斌瑞、谢小清返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定了借款利息，韦斌瑞、谢小清应当向韦丽香支付利息，但双方约定的利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于韦桂清是否应对本案债务承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告韦桂清系本案借款保证人，但双方未约定保证方式及保证期间，故韦桂清系连带责任保证的保证人；本案债务未约定履行期限，故本案的保证期间应从韦丽香起诉之日起6个月内，现韦丽香请求韦桂清对本案的债务承担连带偿还责任，尚在本案债务的保证期间，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦斌瑞、谢小清向原告韦丽香偿还借款本金350000元；
二、被告韦斌瑞、谢小清向原告韦丽香支付利息（利息计算：以本金350000元为基数，从2014年5月27日起至还清之日，按年利率24%计算）；
三、被告韦桂清对本判决第一、第二项负连带清偿责任，被告韦桂清清偿上述债务后，有权向被告韦斌瑞、谢小清追偿。
案件受理费9416元，由韦斌瑞、谢小清、韦桂清负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 葛 琨
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特176号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：葛玲玲，该分行员工。
被申请人：叶温柔，男，1982年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：滕海晓，女，1983年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人叶温柔、滕海晓申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2010年3月4日，被申请人叶温柔、滕海晓与申请人签订《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发温营房贷字第20100303008号），根据合同约定及借款借据：贷款金额为人民币120万元；贷款期限为360个月，自2010年3月10日至2040年3月4日；贷款利率为人行同期贷款基准利率，按年调整，每年调整日为贷款发放日期相对应的日期（合同特别约定条款第一条）；还款方式为按期等额还款，按月还款；首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后每期每月同日为还款贷款本息日（合同特别约定条款第二条）；贷款到期或提前到期，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同特别约定条款第三条）。
为担保债务履行，合同中还约定以叶温柔、滕海晓名下坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号，建筑面积：90.92平方米）提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记手续（温房他证鹿城区字第××号）；抵押担保的范围为合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物产生的费用。（合同普遍性条款第二十一条第一款）。
合同签订后，申请人依据合同发放贷款，贷款发放之后，于2016年7月10日开始未按期还款。申请人依据《房地产买卖抵押贷款合同》第十九条的约定，主张贷款提前到期，要求收回全部已发放贷款本息，但被申请人至今未偿还贷款本息。暂算至2016年11月2日，欠本金1097422.96元、利息和罚息17860.75元、复利248.79元，本息合计1115532.50元。
现申请人平安银行股份有限公司温州分行请求：1.拍卖、变卖被申请人叶温柔、滕海晓提供抵押的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号），所得款项在抵押担保范围内优先偿还借款人叶温柔所欠申请人的债务本金1097422.96元及相应的利息、罚息、复利（根据合同约定从欠息之日起算至实际履行之日止，暂算至2016年11月2日，欠利息和罚息17860.75元、复利248.79元，本息合计1115532.50元）；2.与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人叶温柔、滕海晓在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人叶温柔、滕海晓自愿以其二人名下坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产作为抵押物，为其向申请人平安银行股份有限公司温州分行的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现被申请人未按约还款，申请人申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人叶温柔、滕海晓提供抵押的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号，建筑面积：90.92平方米），申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项优先受偿。
申请费7800元，由被申请人叶温柔、滕海晓共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十二月八日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特176号申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：葛玲玲，该分行员工。被申请人：叶温柔，男，1982年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：滕海晓，女，1983年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人叶温柔、滕海晓申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2010年3月4日，被申请人叶温柔、滕海晓与申请人签订《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发温营房贷字第20100303008号），根据合同约定及借款借据：贷款金额为人民币120万元；贷款期限为360个月，自2010年3月10日至2040年3月4日；贷款利率为人行同期贷款基准利率，按年调整，每年调整日为贷款发放日期相对应的日期（合同特别约定条款第一条）；还款方式为按期等额还款，按月还款；首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后每期每月同日为还款贷款本息日（合同特别约定条款第二条）；贷款到期或提前到期，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同特别约定条款第三条）。为担保债务履行，合同中还约定以叶温柔、滕海晓名下坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号，建筑面积：90.92平方米）提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记手续（温房他证鹿城区字第××号）；抵押担保的范围为合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物产生的费用。（合同普遍性条款第二十一条第一款）。合同签订后，申请人依据合同发放贷款，贷款发放之后，于2016年7月10日开始未按期还款。申请人依据《房地产买卖抵押贷款合同》第十九条的约定，主张贷款提前到期，要求收回全部已发放贷款本息，但被申请人至今未偿还贷款本息。暂算至2016年11月2日，欠本金1097422.96元、利息和罚息17860.75元、复利248.79元，本息合计1115532.50元。现申请人平安银行股份有限公司温州分行请求：1.拍卖、变卖被申请人叶温柔、滕海晓提供抵押的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号），所得款项在抵押担保范围内优先偿还借款人叶温柔所欠申请人的债务本金1097422.96元及相应的利息、罚息、复利（根据合同约定从欠息之日起算至实际履行之日止，暂算至2016年11月2日，欠利息和罚息17860.75元、复利248.79元，本息合计1115532.50元）；2.与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。被申请人叶温柔、滕海晓在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人叶温柔、滕海晓自愿以其二人名下坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产作为抵押物，为其向申请人平安银行股份有限公司温州分行的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现被申请人未按约还款，申请人申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶温柔、滕海晓提供抵押的坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区××幢××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、57××37号，建筑面积：90.92平方米），申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项优先受偿。申请费7800元，由被申请人叶温柔、滕海晓共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙聪碧二〇一六年十二月八日书记员  胡震宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1047号
原告雷福，住所地辽源市。
被告辽源市信德建筑工程有限责任公司。
法定代表人候德权，公司总经理。
本院在审理原告雷福诉被告辽源市信德建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告雷福于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷福撤回起诉。
案件受理费570元,减半收取285元，由原告雷福负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执624号
申请执行人王建武，男，1968年04月07日出生，汉族，工人，住黑龙江省饶河县。
被执行人王学伟，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第421号民事调解书，受理申请人王建武申请执行被执行人王学伟借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执624号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1065号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市众安能源储备开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇六百六路66号二楼206，统一社会信用代码91442000792926548H。
法定代表人：郭镇球。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］679号行政处罚决定。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字［2017］679号行政处罚决定，认定中山市众安能源储备开发有限公司（以下简称众安能源储备开发公司）于2016年10月始，占用位于中山市民众镇××第六小组土名“厚益围”地段处面积为4380平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4380平方米土地。2.没收非法占用的4380平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施。3.罚款114607元。市国土资源局于2018年1月8日向众安能源储备开发公司送达了中土执法决字［2017］679号行政处罚决定书。众安能源储备开发公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，众安能源储备开发公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令众安能源储备开发公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］679号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］679号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。
委托代理人马秀云。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明薛连印申请公开的政府信息已经法定程序确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0008号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0024号行政判决：驳回上诉，维持原判。
薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛连印的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。委托代理人马秀云。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明薛连印申请公开的政府信息已经法定程序确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0008号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0024号行政判决：驳回上诉，维持原判。薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛连印的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2355号
原告：上海云庄农业科技有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：王主丰，执行董事。
委托诉讼代理人：杜吉玲，女。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
被告：崔峥荣，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
原告上海云庄农业科技有限公司与被告崔峥荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年9月13日，原告上海云庄农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海云庄农业科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告上海云庄农业科技有限公司负担。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9160号
上诉人（原审原告）：郭明杰，男，1982年3月5日出生，汉族，北京市密云区溪翁庄镇北白岩村农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。
法定代表人：郑伟，社长。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
原审第三人：袁军录，男，1963年11月4日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
上诉人郭明杰因与被上诉人北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社（以下简称北白岩合作社）、原审第三人袁军录合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。其本案现已审理终结。
郭明杰上诉请求：1、请求撤销一审法院判决并依法改判；2、请求确认郭明杰之父郭得本签订的《农村集体土地租赁合同》中所记载的地块，即位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村荒滩300亩的承包经营权归郭明杰；3、本案诉讼费由北白岩合作社承担。事实及理由：一、一审认定的事实与事实情况不符。二、关于第三人袁军录，密云法院作出的裁定，不能否定郭得本与合作社、村委会签订合同的真实性、合法性。三、郭得本去世不影响合同的效力。
北白岩合作社提交书面意见称不同意郭明杰的上诉请求，同意一审判决。
原审第三人袁军录称不同意郭明杰的上诉请求，同意一审判决。
郭明杰向一审法院起诉请求:1.确认郭明杰之父郭得本签订的《农村集体土地租赁合同》中所记载的地块（位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村荒滩300亩）的承包经营权归郭明杰；2.诉讼费用由北白岩合作社承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。关于郭明杰之父郭得本是否与北白岩合作社存在土地租赁合同关系的事实，郭明杰提交了北白岩村委会作为甲方与郭得本、袁祝军作为乙方签订的承租协议、郭得本与北白岩合作社签订的《农村集体土地租赁合同书》以及袁住军的证人证言予以证明。北白岩合作社对该两份证据不予认可，指出承租协议明显看出是先盖的章后签的字，《农村集体土地租赁合同书》上也仅有北白岩合作社盖章，没有经办人签字和鉴证单位的签字和盖章，主张双方并未签订租赁合同，未形成租赁关系。法院经质证认为，关于承租协议，虽然其内容记载“经村两委会研究，将本村东河沟处约300亩荒滩租给乙方看护及植树”，乙方处有郭得本、袁祝军签字，但甲方处只有北白岩村委会的公章，且“甲方：北白岩村民委员会”明显覆盖在公章之上，本协议是先加盖的公章而后书写的内容。关于《农村集体土地租赁合同书》中，仅有北白岩合作社的盖章和郭得本的签字，没有北白岩合作社社长签字，亦没有鉴证单位盖章。北白岩合作社提交当时北白岩合作社社长郭宝恒的证人证言，证明未签订过该租赁合同，故法院对郭明杰提交的证据不予认可。
另查，2008年6月24日，对于袁军录与密云县溪翁庄镇北白岩村民委员会追索欠款一案，密云法院作出（2005）密执字第00561号民事裁定书，裁定将被执行人密云县溪翁庄镇北白岩村民委员会所有的位于京沪服装厂南侧、密云水库调节池西侧、向北白岩粮站运粮铁路以东以北的一百余亩荒滩予以查封。查封期间，未经法院许可，被执行人密云县溪翁庄镇北白岩村民委员会及案外人不得占有、使用、处分该荒滩，否则将依法追究其法律责任。并在现场张贴了查封公告。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郭明杰主张其父郭得本与北白岩合作社存在土地租赁合同关系，主张继承相应土地的承包经营权，应当提供证据予以证明。关于郭明杰提供的承租协议和《农村集体土地租赁合同书》，可以看出《承租协议》是先盖有北白岩村委会的公章，后书写的协议内容。这说明虽然该协议上盖有公章，但因协议内容书写在后，不符合一般人的认知标准和用印规定，亦不能证明北白岩村委会对该协议内容的认可。而《农村集体土地租赁合同书》因没有经办人签字及鉴证单位盖章，形式上存在明显瑕疵。且经法院与时任社长郭宝恒调查，郭宝恒否认曾经与郭得本签订过此合同，1996年并未使用过该版本制式合同。此外，2008年6月24日，密云法院作出裁定对该地块100余亩荒滩予以查封并张贴公告后，至今未有案外人提出异议。结合时任北白岩合作社社长郭宝恒的证人证言，法院认为，郭明杰提供的证据不足以证明双方存在土地租赁合同关系的事实，故对于郭明杰的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭明杰的诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由郭明杰负担（已交纳）。
本院二审中，郭明杰提交承租协议，由当时的经办人郭振云书写，证明承租协议的情况。证词一份，证明郭明杰承租的事实。袁军录对此均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人郭明杰的诉讼请求为继承承包经营权，理由是其父亲与村集体签订有集体土地租赁合同，现其父亲去世，故其请求继承。根据本案庭审查明的事实和有关证据可以看出，上诉人郭明杰持其父与村委会签订的《农村集体土地租赁合同》，请求确定上述合同中所涉地块的承包经营权。对此可从两方面来具体分析，一是实体上，郭明杰所持合同为土地租赁合同，合同双方为其父亲和村委会，不论该合同的真实性如何，仅仅基于上述土地租赁合同，郭明杰主张其应继承上述土地的承包经营权，法律依据明显不足；二是在程序上，根据相关法律规定，关于土地承包经营权的确认问题，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，郭明杰应请求有关政府主管部门予以解决。
综上，郭明杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭明杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周伟彬，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学梅，女，1963年6月4日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县，系于学文的妻子。
再审申请人周伟彬因与被申请人周学梅民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟彬申请再审称：一、不能仅凭不完整的借条从而认定于学文借款30万元给周伟彬的事实。二、其根本没有收到过于学文的30万元借款。三、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，二审法院应当发回重审。于学文在一审开庭前已死亡，一审依法应中止审理并通知于学文的法定继承人。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2012年4月19日，周伟彬出具一张借条给于学文，该借条载明借到于学文30万元。周伟彬承认该借条系其本人出具，但认为其并未实际收到30万元。周伟彬作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道出具借条并交付他人的法律后果。周伟彬认为其未收到借款但借条在于学文手中收执，于常理不符，原审未采纳其主张并无不当。关于一审是否违反程序问题。根据二审查明的事实，于学文去逝前已委托代理人参与本案诉讼，于学文的家属包括法定继承人未告知一审法院于学文死亡的事实，且于学文的法定继承人对于学文生前委托代理人的诉讼行为也无提出异议，据此周伟彬申请再审认为一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人没有依据。
综上所述，周伟彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周伟彬的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二○一○一六年十月十七日
书记员 谢彩萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6113号
原告：杨延生，男，1958年10月23日出生，回族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郑元，男，1982年1月30日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区胜利南街61号（2002-2005）.
负责人：李妍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告杨延生与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨延生委托诉讼代理人郑元，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由于原告与被告签订《借款协议》违法违规收取借款期间咨询费及服务费合计9803.37元，请求判被告一次返还9803.37元，并提供出资人真实出资信息和依据，作出结清计算；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订了《借款协议》，合同金额为35909.78元（二次合同减去第一次合同结清金额6106.41元，实际到帐为20000元）。现由于原告与被告签订《借款协议》时违法违规收取借款期间咨询费、服务费合计9803.37元并且签证格式合同一份。根据《合同法》第五十四条规定：在定理合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据有关司法解释，认定显失公平必须同时具备两个条件：（1）一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；（2）由于前者而使双方的权利与义务明显违反公平原则。因此，原告请求与被告作出结清计算归还出资人本金，请求人民法院判被告一次返还9803.37元并且交付出资人真实信息作出结清计算，归还本金给出资人。综上所述，原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的若干司法解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告辩称：原、被告之间不存在任何合同关系，被告也没收取过原告任何费用，被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月7日、2017年1月9日、2017年2月7日和2017年3月8日，原告与名为“宜信惠民投资管理（北京）……”的某公司存在资金往来。
本院认为，原告所举证据不能证明其与被告之间存在借款及咨询服务合同关系，亦不能证明系被告向其出借了款项及收取了咨询服务费，故不能认定被告系合同相对方，被告主体不适格，对原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨延生的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6113号原告：杨延生，男，1958年10月23日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑元，男，1982年1月30日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市于洪区。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区胜利南街61号（2002-2005）.负责人：李妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。原告杨延生与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨延生委托诉讼代理人郑元，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由于原告与被告签订《借款协议》违法违规收取借款期间咨询费及服务费合计9803.37元，请求判被告一次返还9803.37元，并提供出资人真实出资信息和依据，作出结清计算；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订了《借款协议》，合同金额为35909.78元（二次合同减去第一次合同结清金额6106.41元，实际到帐为20000元）。现由于原告与被告签订《借款协议》时违法违规收取借款期间咨询费、服务费合计9803.37元并且签证格式合同一份。根据《合同法》第五十四条规定：在定理合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据有关司法解释，认定显失公平必须同时具备两个条件：（1）一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；（2）由于前者而使双方的权利与义务明显违反公平原则。因此，原告请求与被告作出结清计算归还出资人本金，请求人民法院判被告一次返还9803.37元并且交付出资人真实信息作出结清计算，归还本金给出资人。综上所述，原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的若干司法解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称：原、被告之间不存在任何合同关系，被告也没收取过原告任何费用，被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月7日、2017年1月9日、2017年2月7日和2017年3月8日，原告与名为“宜信惠民投资管理（北京）……”的某公司存在资金往来。本院认为，原告所举证据不能证明其与被告之间存在借款及咨询服务合同关系，亦不能证明系被告向其出借了款项及收取了咨询服务费，故不能认定被告系合同相对方，被告主体不适格，对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨延生的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年七月二十四日书记员 刘红梅本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申580号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠华。
杨翠华诉南京市公安局秦淮分局履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）宁行诉终字第143号行政裁定，已发生法律效力，杨翠华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠华以南京市公安局秦淮分局为被告向南京市秦淮区人民法院起诉称：2012年3月6日杨翠华以陶华涉嫌非法经营罪，向南京市公安局秦淮分局报案。同年4月1日，杨翠华收到《接受案件回执单》，6月10日，杨翠华收到《立案告知单》，但南京市公安局秦淮分局至今对J3201036012040100002刑事案件不补充侦查、不移交处理，请求法院认定南京市公安局秦淮分局办理J3201036012040100002刑事案件不作为、存在徇私舞弊、玩忽职守行为，并要求整改。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨翠华起诉的事项，系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，该院裁定：对杨翠华的起诉不予受理。
杨翠华不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨翠华不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定没有法律依据，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨翠华向南京市公安局秦淮分局报案，南京市公安局秦淮分局是否予以立案属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政案件受案范围。故杨翠华关于南京市公安局秦淮分局对其报案未进行立案查处等诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一、二审法院裁定对杨翠华的起诉不予受理正确。杨翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨翠华的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨璇璇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第552号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国�资源局××局工作人员。
被执行人温州宝丰特钢有限公司，住所地温州市浙江温州。
法定代表人韩松福。
申请执行人温州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行温土资龙罚（2015）004号行政处罚决定确定的被执行人温州宝丰特钢有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年2月4日作出的温土资龙罚（2015）004号行政处罚决定，并于2015年2月4日送达被执行人，责令被执行人温州宝丰特钢有限公司退还非法占用的96.55平方米国有土地及没收非法占用的96.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币966元。2015年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼�在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年2月4日作出的温土资龙罚（2015）004号行政处罚决定确定的被执行人温州宝丰特钢有限公司退还非法占用的96.55平方米国有土地及没收非法占用的96.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年十一月三日
书记员 李雅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执176号
申请执行人武汉长动鑫宇电力机械设备有限公司，住所地武汉市江岸区德润大厦鸿润楼（C座）19层1905室，统一社会信用代码914201027646271458。
法定代表人闵秀娟，女，汉族，1962年5月15日出生，该公司经理。
被执行人宜昌泽宇贸易有限公司，住所地宜昌市猇亭区桃子冲二组宜化化机办公楼301、304室，组织机构代码55067784-1。
法定代表人周文榕，男，汉族，1978年2月28日出生，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉长动鑫宇电力机械设备有限公司与被执行人宜昌泽宇贸易有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出的（2017）鄂0505民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜昌泽宇贸易有限公司应向申请执行人武汉长动鑫宇电力机械设备有限公司支付修理费105152元及垫付的诉讼费1201元。2017年6月12日本院依据申请人的申请立案执行，申请执行标的为106353元、执行费1495元。
执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宜昌泽宇贸易有限公司的财产情况。经多次查询，被执行人名下无存款可供执行，亦无房产、车辆或其他财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 郑玉华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1044号
申请执行人林友铭。
被执行人黄松水。
被执行人许猛英。
被执行人杨金兰。
本院在执行申请执行人林友铭与被执行人黄松水、许猛英、杨金兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5951号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强