内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第428号
上诉人（原审被告）张廷忠，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人张林红，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭英贺，男，2009年12月1日出生，汉族，儿童，住宁城县。
法定代理人郭景利，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
代表人杨旭，系该公司经理。
委托代理人李鸿飞，系该公司职员。
上诉人张廷忠因与被上诉人郭英贺、原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人张廷忠的委托代理人张林红、被上诉人郭英贺的法定代理人郭景利及其委托代理人杨立新、原审被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月19日14时30分许，张廷忠驾驶蒙D1G9**号轿车沿高桥路由南向北行驶至双林商店门前时，刮撞由东向西横过高桥路的郭英贺，致郭英贺受伤。郭英贺被送至宁城县医院住院治疗69天（其中31天挂床），其伤情经诊断为右侧2-5跖骨骨折、左胫腓骨远端骨折。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张廷忠负主要责任、郭英贺的监护人郭景利负次要责任。张廷忠驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。郭英贺的合理经济损失有：医疗费12746.07元、住院伙食补助费1520.00元（38天×40.00元／天）、护理费3480.80元（38天×91.60元／天）、精神损害抚慰金500.00元。
原审认为，张廷忠驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，过错较重，对事故的发生起主要作用，应负主要责任。郭英贺的监护人郭景利在郭英贺于道路上通行时未带领其横过道路，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，过错较轻，应负次要责任。张廷忠驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为张廷忠驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对郭英贺的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由张廷忠按其过错程度承担赔偿责任。郭英贺的诉讼请求成立，本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于“不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金”的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。张廷忠辩解“没有撞到原告、不承担赔偿责任”的意见，因其未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。原审判决：一、郭英贺的医疗费12746.07元、住院伙食补助费1520.00元，计14266.07元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元；余款4266.07元，由张廷忠赔偿70%，即2986.25元；二、郭英贺的护理费3480.80元、精神损害抚慰金500.00元，计3980.80元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上款项计由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告郭英贺13980.80元、张廷忠赔偿原告郭英贺2986.25元。限于本判决生效后立即付清。
宣判后，张廷忠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人没有接触，更谈不上刮碰。2014年2月19日14时30分许，上诉人拉人由南向北第一个驶过立交桥红绿灯路口450多米，行驶中听到有人喊我就停车了，以为是打车的。郭父抱着孩子说我碰着孩子了。孩子当时没哭，身上也没伤。我说我没碰着就要走，其不让我走，我就报警了。交警来后，郭景利说他是孩子邻居，孩子刚被抱走了，说是我车前杠撞的。但我车前杠没痕迹。后我把车开到交警队停车场。21日下午4时，交警通知我说车右后视镜发现两根断发。我当时就提出异议，因为车已经放了两天，头发来源不明，也没在第一时间通知上诉人，停车场监控也看不到车右后视镜情况。二、责任认定书不应作为认定案件事实的依据，交警独自去停车场发现的头发，上诉人怀疑其真实性；被上诉人称前杠刮撞被上诉人，但后视镜出现头发，相互矛盾；交警认定刮撞被上诉人头部，但其头部没有明显伤痕；被上诉人事发后无惊吓及痛苦反应，郭景利自称是邻居，违背常理。上诉人在法定期间对责任认定书提出复核，认定书不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人认为一审判决认定事实错误毫无证据；交警事故认定书中表述的是上诉人驾车刮撞了答辩人，“致郭英贺受伤”，并未表述具体部位。上诉人虽提出许多质疑，但没有提供任何证据证明其观点成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称，对一审判决没有异议。
二审期间，本院根据上诉人的申请，依法调取了“02.19”张廷忠和郭英贺受伤道路交通事故档案一册，并当庭宣读交警部门对张廷忠、郭景利、吴孟轩、宫亚利、段素丽的询问笔录。
对张廷忠的询问笔录，上诉人质证称其所说的就是事实；被上诉人质证称张廷忠说的与事实不符，就是张廷忠刮的；原审被告质证称没有意见。
对郭景利的询问笔录，上诉人质证称上诉人过去的时候孩子在马路牙子上，没有过马路；被上诉人质证称没有异议；原审被告质证称没有异议。
对吴孟轩的询问笔录，上诉人质证称有异议，上诉人如果把被上诉人拖出去二三米远，孩子的伤应该很严重，吴孟轩太小，看不见车牌子，不能作为证据，吴孟轩是被上诉人的邻居，想怎么说就怎么说；被上诉人质证称没有异议；原审被告质证称没有异议。
对宫亚利的询问笔录，上诉人质证称有异议，没有看见车牌号也不知道是我们刮的人；被上诉人质证称没有异议；原审被告质证称没有异议。
对段素丽的询问笔录，上诉人质证称有异议，证人说某某的一声，那样孩子伤得多重啊，而且我们的车没有划痕，过来几天后记的笔录，证人怎么记得那么清楚；被上诉人质证称没有异议；原审被告质证称没有异议。
本院亦当庭出示了交通事故档案中的现场照片及郭英贺头部伤情照片，上诉人质证称照片上的车是我们家的，头部是否有伤看不清楚，不知道照片上的小孩是否是被上诉人，被上诉人质证称没有异议；原审被告质证称没有异议。
本院认为，本院依上诉人申请调取的证据中，郭景利、吴孟轩、宫亚利、段素丽的询问笔录以及事故现场照片及被上诉人头部伤情的照片能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证明上诉人刮撞被上诉人的事实存在，故对上诉人对交通事故责任认定书的异议本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人驾驶车辆刮撞了被上诉人，并造成被上诉人身体损伤的事实有当事人陈述、公安机关的询问笔录、事故现场照片及被上诉人头部伤情照片、交通事故责任认定书、宁城县医院诊断书及住院病历等证据证实，能够确认。因此对此次事故给被上诉人造成的合理损失应由上诉人承担相应的赔偿责任。上诉人称其未刮撞被上诉人，因未提供有效的证据支持，本院不予认定。上诉人对交警部门作出的责任认定书有异议，但其并未提供足以推翻该责任认定书的证据，因此对其关于责任认定书不能够作为认定案件事实依据的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月二十日
书 记 员 冯 玲