桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初137号
原告李和彩。
委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张哲。
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张哲丰。
委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址：桂林市安新北路10号。
法人代表：庞善伟，该支公司总经理。
委托代理人赵洋俊，该支公司员工，代理权限：特别授权。
原告李和彩与被告张哲、张哲丰、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司（以下简称太平洋财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告李和彩的委托代理人覃昕、被告张哲丰的委托人沈世辉、被告张哲及被告太平洋财保桂林公司委托代理人赵洋俊参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日19时许，被告张哲驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿桂林市叠彩区芳华路由东往西方向行驶至中北菜市路口路段，遇原告与陈某由南往北过道路，在上述地点，被告张哲驾驶的桂Ｃ×××××轻型厢式货车车头左侧与原告李和彩、陈某相撞，造成二人受伤的道路交通事故，后经桂林市公安局交通警察支队叠彩交警大队作出《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2015）第0070号），认定被告张哲承担此道路交通事故的主要责任，原告李和彩与陈某承担此道路交通事故的次要责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了保险，而肇事车辆的所有人为张哲丰。因此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，要求：1、请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制责任保险以及第三者责任商业保险范围内对原告的损失7498.8元承担赔偿责任；2、判令被告张哲、张哲丰对原告的损失在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿后的余下损失承担80%的赔偿责任3、本案诉讼费由被告承担。
原告李和彩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，用以证明被告张哲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，车辆所有人为张哲丰，保险公司为太平洋财保桂林公司；3、住院病历资料、医疗费用发票及清单，用以证明原告因事故住院治疗的情况、支出医疗费共计4297.53元；4、陪护证明，用以证明原告住院期间需一人陪护；5、原告的劳动合同，工作证明，收入证明，误工证明，用以证明原告的收入情况及误工状况。
被告太平洋代理人辩称：1、肇事车辆只购买了交强险，被告太平洋财保桂林公司只在责任限额内承担赔偿责任。2、原告诉请中部分缺乏事实依据。3、被告不承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保桂林公司为此提供以下证据：保险损失计算书、交通事故抢救费支付垫付通知书、医院的银行账户信息，用以证明被告太平洋财保桂林公司在交强险责任限额内垫付原告医疗费1万元。
被告人张哲的代理人辩称：对交通事故的责任划分有异议，事发时被告已打开车辆灯光，原告在远处完全看得清被告，在这样的情况下原告还强行通过马路造成交通事故，因此原告应本次交通事故的承担主要责任，被告应承担次要责任。
被告张哲的代理人为其陈述的事实提供了下列证据：门诊发票，证明被告为原告垫付医疗费情况。
被告张哲丰答辩意见与被告张哲答辩意见一致，另外，被告张哲丰的代理人诉称本案肇事车辆在2013年已经将车辆转让给了被告张哲，转让时车辆是检验合格的，2014年以后一直为被告张哲使用、管理并购买保险，被告张哲丰不承担责任；原告住院治疗期间，有部分伤情并非本次交通事故造成的，对于该部分的治疗和用药不应该计算在本次交通事故的赔偿中。
被告张哲丰的代理人提供未提供相关证据。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告的各项诉请是否符合法律规定，是否有事实和法律依据；2、各被告人在本案中承担何种赔偿责任。
经过庭审质证，被告太平洋财保桂林公司、张哲、张哲丰的代理人对原告提供的证据1、3、4无异议。被告张哲、张哲丰对原告提交的证据2道路交通事故认定书的内容有异议，认定事故责任的划分存在错误，不符合侵权责任的因果关系；被告张哲丰对原告提交的证据5原告劳动合同、工作证明、收入证明、误工证明有异议，认为该证据没有工资条、转款凭证等证据向佐证，不能证明原告的收入情况。
原告对被告张哲提供的证据门诊费发票有异议。被告太平洋财保桂林公司、张哲丰对被告张哲提供的证据门诊费发无异议。
原告对被告太平洋财保桂林公司提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。被告张哲、张哲丰对被告太平洋财保桂林公司提供的证据无异议。
对原告提供的证据1、3、4，被告张哲、张哲丰、太平洋财保桂林公司均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2道路交通事故认定书，本院认为虽然被告张哲申请对该事故认定申请了复议，但是该事故认定书是交警部门依法作出，反映了事故的情况，原告用该事故认定书作为证据来证明事故双方的责任符合法律规定，因此本院对该证据予以认可。对原告提交的证据5原告劳动合同、工作证明、收入证明、误工证明，本院认为原告提供的劳动合同、工资证明、收入证明、误工证明均加盖了单位公章，且原告收入与劳动合同载明的一致，误工理由与误工费用也与收入证明、劳动合同一致，因此对该证据本院予以认定。
对被告太平洋财保桂林公司提供证据，本院认为，该证据载明，被告太平洋财保桂林公司垫付的医疗费情况，因此本院对此证据予以认定。
对被告张哲提供的证据门诊费发票，本院认为被告张哲提供的门诊发票的时间、地点与原告主张的治疗情况一致，且原告未提供该门诊发票的原件，因此对被告张哲提供的门诊费发票予以认定。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2015年8月17日19时许，被告张哲驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车沿桂林市叠彩区芳华路由东往西方向行驶至中北菜市路口路段，遇原告与陈某由南往北过道路，于是于上述地点，被告张哲驾驶的桂Ｃ×××××轻型厢式货车车头左侧与原告李和彩、陈某相撞，造成二人受伤的道路交通事故，事故发生后，原告到中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）进行住院治疗，住院共4天，医院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，建议全休一个月；2门诊定期复诊；3、加强营养；4、不适随诊。住院期间需一人陪护。
另查明，2015年9月6日经桂林市公安局交通警察支队叠彩交警大队作出《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2015）第0070号），认定被告张哲承担此道路交通事故的主要责任，原告李和彩、陈某承担此道路交通事故的次要责任。2015年9月15日桂林市公安局交通警察支队受理了被告张哲提出道路交通事故认定复核申请。2015年9月18日陈某因本次事故向本院提起诉讼，本院予以受理，被告张哲提出道路交通事故认定复核申请予以终止。
另查明，肇事车辆桂Ｃ×××××轻型厢式货车登记在被告张哲丰名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险。事故发生时该车辆在保险期间内。
另查明，被告张哲向原告垫付了医药费1774.83元。
再查明，本次交通事故另一受害人陈某亦诉至本院，本院经征求当事人同意后与本案合并审理，并另案确认陈某因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费49423.88元，住院伙食补助费6300元，营养费2520元，护理费11713元，误工费11296元，残疾赔偿金158496元，鉴定费700元，精神抚慰金8000元，交通费300元，上述损失，属交强险中医疗费赔偿项下的有医疗费49423.88元，住院伙食补助费6300元，营养费2520元，合计58243.88元；属死亡伤残赔偿项下的有护理费11713元，误工费11296元，残疾赔偿金158496元，鉴定费700元，精神抚慰金8000元，交通费300元，合计190505元。以上共计人民币248748.88元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告因本案交通事故受伤，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告张哲承担事故的主要责任，原告李和彩、陈某承担此交通事故次要责任。被告张哲对该事故认定书提出异议，并向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请，但是因原告向本院提出诉讼，导致复核终止。经审查认为，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出的事故认定书程序合法，认定书的内容中，对本次事故发生的原因、肇事车辆的情况、事故现场的状况以及事故双方在本次事故中违法《中华人民共和国道路交通安全法》的情况作出了分析，本院认为桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出的事故认定书客观、真实、合法，因此本院对桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出的道路交通事故认定书（桂公交认字（2015）第00070号）予以认定。认定被告张哲负本次事故的主要责任，原告李和彩和陈某负本次事故的次要责任。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费4297.53元。本院认为原告因交通事故受伤后住院治疗共计4天，并提供医疗费发票一张2522.7元。因此本院认定原告实际支出医疗费为2522.7元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费400元。根据一八一医院出院记录载明，原告住院4日，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“伙食补助费”计算即100元／日，故本院认定住院伙食补助费为400元（4天×100元／天）。
（三）营养费。原告诉请营养费160元，根据一八一医院出院医嘱载明：原告需要加强营养，因此原告诉请营养费160元符合法律规定，本院确定原告营养费160元。
（四）护理费。原告诉请住院期间护理费424元。本院认为，根据一八一医院陪护证明载明原告在住院期间需一人陪护，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算的原告诉请424元符合法律规定，本院确定原告护理费总计为424元。
（五）误工费，原告诉请误工费3967元，本院认为原告因本次事故受伤住院4天，医院医嘱载明全休一个月，其误工损失与本次交通事故有直接因果关系。本院根据原告提供的劳动合同并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算，原告主张误工费3967元符合法律规定，因此本院确定原告误工费为3967元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成损失为医疗费2522.7元、住院伙食补助费400元、营养费160元、护理费424元、误工费3967元，合计7473.7元。上述损失，属交强险中医疗费赔偿项下的有医疗费2522.7元、住院伙食补助费400元、营养费160元，合计3082.7元；属死亡伤残赔偿项下的有护理费424元、误工费3967元，合计4391元。
关于被告张哲、张哲丰、太平洋财保桂林公司桂林公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事车辆在被告太平洋财保桂林公司桂林公司购买了交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保桂林公司桂林公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成陈某和原告李和彩二人受伤的损失共为256222.58元（248748.88＋7473.7），其中属交强险医疗费用赔偿项下的为60766.58元（58243.88元＋2522.7元），属死亡伤残赔偿项下的为194896元（190505元＋4391元），上述费用，医疗费赔偿项下60766.58元超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，死亡伤残赔偿项下194896元，已超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，本院根据原告李和彩与陈某各自的损失金额，确定二人各自所得交强险赔偿的比例：医疗费项目内陈某的比例为95.8%（58243.88元÷60766.58元）；李和彩的比例为4.2%（2522.7元÷60766.58元）；伤残赔偿项目内陈某的比例为97.7%（190505元÷194896元），李和彩的比例为2.3%（4391元÷194896元）。原告因本起交通事故造成的所有损失，被告太平洋财保桂林公司在交强险医疗费赔偿项目应赔偿原告420元（10000元×4.2%），该项目被告太平洋财保已在本次事故中的另一起案件中支付了医疗费10000元，保险公司交强险医疗费赔偿项目已经全部赔偿。被告太平洋财保桂林公司在交强险死亡伤残赔偿项目应赔偿原告2530元（110000元×2.3%）。本院根据原告李和彩和被告张哲在本次事故中违法交通管理法规的情况，认定被告张哲承担事故的主要责任，原告李和彩承担此交通事故次要责任。根据原告和被告张哲导致事故发生的过错程度，本院确定被告张哲应承担本次事故60%的赔偿责任。原告李和彩承担本次事故40%的赔偿责任。因被告张哲在事故发生后垫付了医疗费1774.83元，与保险公司保险赔偿后剩余部分相加确定被告张哲赔偿原告李和彩2004.3元［（7473.7元＋1774.83元-420元-2530元）×60%-1774.83元］，剩余部分由原告李和彩自己负担。被告张哲丰在本次交通事故中是否需要承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”依据以上规定和查明的事实，被告张哲丰在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任，对原告主张被告张哲丰承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李和彩经济损失2530元。
二、被告张哲赔偿原告李和彩经济损失2004.3元。
三、驳回原告李和彩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李和彩负担30元，被告张哲负担20元。公告费350元由被告张哲承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
审 判 员 刘 江
代理审判员 阳志军
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓惜之