江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终22号
上诉人（原审被告）张家港市中原制管有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇南沙香山路。
法定代表人卢其元。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该分行行长。
原审被告张家港市华夏交通设施材料有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇东莱。
法定代表人王东。
原审被告张家港市亚星金属制品有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道东侧华宇路西头。
法定代表人朱建春。
原审被告刘彩亚。
原审被告王东。
原审被告江苏华夏交通工程集团有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇东莱。
法定代表人王东。
原审被告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇东莱。
法定代表人王东。
上诉人张家港市中原制管有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）、原审被告张家港市华夏交通设施材料有限公司（以下简称华夏材料公司）、张家港市亚星金属制品有限公司（以下简称亚星公司）、刘彩亚、王东、江苏华夏交通工程集团有限公司（以下简称华夏工程公司）、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司（以下简称亚东公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商初字第00122-1号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
民生银行苏州分行原审诉称：2013年9月22日，民生银行苏州分行（乙方）与华夏材料公司（甲方）签订编号为2013年苏（营）综字第0536号《综合授信合同》，合同第1条约定，甲方在授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度人民币4000万元。第2条约定，本合同项下的最高授信额度可用于贷款、汇票承兑、汇票贴现、保函、开立信用证等授信种类。第3条约定，最高授信额度的有效使用期限为2年，自2013年9月22日至2014年9月22日。
同日，民生银行苏州分行（乙方）与亚星公司（甲方）签订合同编号为2013年苏（营）最高保字第0537号《最高额保证合同》，约定甲方愿意为主合同项下的全部／部分债务提供最高额保证。第1条约定，乙方与主合同债务人签订的编号为2013年苏（营）最高保字第0536号《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。第2条约定，甲方所担保的最高债权额为人民币4000万元。第3条约定，被担保的主债权的发生期限为2013年9月22日至2014年9月22日。民生银行苏州分行（乙方）与中原公司（甲方）签订合同编号为2013年苏（营）最高保字第0538号《最高额保证合同》。第2条约定，甲方所担保的最高额债权额为人民币2000万元。第3条约定，被担保的主债权的发生期间为2013年9月22日至2014年9月22日。民生银行苏州分行（丁方）与刘彩亚、王东（甲方）签订合同编号为2013年苏（营）最高保字第0534号《最高额担保合同》。第1.1条约定，被担保的主债权的发生期间为2013年9月22日至2014年9月22日。第2.1条约定，甲方所担保的最高债权额为人民币4000万元。
2014年7月25日，民生银行苏州分行（乙方）与华夏工程公司（甲方）签订合同编号为2014年苏（营）最高保字第0576号《最高额保证合同》。第2条约定，甲方所担保的最高额债权额为人民币4000万元。第3条约定，被担保的主债权的发生期间为2013年9月22日至2014年9月22日。民生银行苏州分行（乙方）与亚东公司（甲方）签订合同编号为2014年苏（营）最高保字第0577号《最高额保证合同》。第2条约定，甲方所担保的最高额债权额为人民币4000万元。第3条约定，被担保的主债权的发生期间为2013年9月22日至2014年9月22日。
2013年9月25日，民生银行苏州分行（乙方）与华夏材料公司（甲方）签订编号为2013年苏（营）流借字第0519号《流动资金贷款借款合同》。第2条约定，本合同项下借款金额为人民币2000万元；第4条约定，本合同项下借款期限为一年，自2013年9月25日至2014年9月25日。第5.3条约定，本合同项下借款的计、结息周期为：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。第5.4条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息。第17条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。根据《单位借款凭证》约定贷款年利息为7.8%，结息方式为按月结息，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日。2013年10月8日，民生银行苏州分行（乙方）与华夏材料公司（甲方）签订编号为2013年苏（营）流借字第0520号《流动资金贷款借款合同》。第2条约定，本合同项下借款金额为人民币1000万元；第4条约定，本合同项下借款期限为一年，自2013年10月8日至2014年10月8日。第5.3条约定，本合同项下借款的计、结息周期为：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。第5.4条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息。根据《单位借款凭证》约定贷款年利息为7.8%，结息方式为按月结息，借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日。
民生银行苏州分行（乙方）与亚东公司（甲方）签订编号为公贴现字第131691号《商业汇票贴现协议》，贴现申请人为亚东公司，出票人和承兑人为华夏材料公司，票面金额为2000万元。第6条约定，若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收。根据《贴现凭证》约定，出票日为2013年9月22日，到期日为2014年9月22日。
民生银行苏州分行按约发放贷款，并开具票面金额为2000万元的银行承兑汇票。截至2014年11月21日拖欠民生银行苏州分行借款本金3000万元、欠息1186667.47元，合计31186667.47元；拖欠民生银行苏州分行垫付款9999785.98元、欠息199034.3元，合计10198820.28元。
综上，请求法院判令：一、华夏材料公司归还借款本金3000万元、截至2014年11月21日的欠息1186667.47元，合计31186667.47元，以及自2014年11月22日起至实际清偿之日以3000万元为基数按贷款约定利率7.8%上浮50%即年利率11.7%计算的利息。二、华夏材料公司归还民生银行苏州分行垫付款9999785.98元、截至2014年11月21日的欠息199034.3元，合计10198820.28元，以及自2014年11月22日起至实际清偿之日以9999785.98元为基数按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%计算的利息。三、华夏材料公司赔付律师费损失830210元。四、亚星公司、刘彩亚、王东、华夏工程公司、亚东公司对华夏材料公司的本案全部债务承担连带清偿责任，判令中原公司对华夏材料公司的本案全部债务在2000万元担保限额内承担连带清偿责任。五、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
中原公司在原审答辩期内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江苏高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。根据本案标的，应将本案移送基层人民法院审理。
原审法院经审查查明：根据民生银行苏州分行提交的合同，2013年9月22日，华夏材料公司（甲方）与民生银行苏州分行（乙方）签订《综合授信合同》，第25条约定：甲、乙双方有关本合同的一切争议均应由乙方住所地人民法院管辖。2013年9月25日、2013年10月8日，华夏材料公司（甲方）与民生银行苏州分行（乙方）签订的《流动资金贷款借款合同》第20条约定：甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。2013年9月22日，中原公司（甲方）与民生银行苏州分行（乙方）签订《最高额保证合同》第16条约定：甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。
原审法院认为：本案系金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择合同签订地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上述借款合同、保证合同约定的管辖条款均不违反法律规定，予以认定。上述合同中“乙方”即民生银行苏州分行住所地在江苏省苏州市苏州工业园区，根据本案立案时关于级别管辖的相关规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中原公司对本案管辖权提出的异议。
中原公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》明确规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，本案应由基层人民法院管辖，请求二审裁定将本案移交具有管辖权的基层人民法院审理。
本院认为：案涉《综合授信合同》以及《流动资金贷款借款合同》均约定，就合同产生的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由民生银行苏州分行住所地人民法院管辖。根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及我院苏高法发（2008）91号《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，南京、苏州、无锡市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。民生银行苏州分行住所地在江苏省苏州市苏州工业园区，本案争议标的3000万元以上，故应由原审法院管辖。上诉人中原公司主张原审法院应管辖诉讼标的1亿元以上一审民商事案件、本案应移送基层人民法院审理，其所依据的是最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知自2015年5月1日施行。本案原审法院受理时间为2015年4月9日，故不适用该通知。中原公司关于与本案应由基层人民法院审理、原审法院不具有管辖权的上诉理由，不足成立。
综上，中原公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 缪 芳