wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安大道。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人李宏祥，系湖北云开正泰律师事务所律师。
被告曾少华。
被告曾全喜，农民。
被告方小梅，农民。
被告曾利民，男。
被告张宝荣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告曾少华、被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，李宏祥到庭参加诉讼。被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2011年4月19日，我行与被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：由被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣等人组成以被告曾全喜为牵头人的联保小组，自2011年4月19日起至2013年4月19日止，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2011年4月19日，经被告曾少华申请，我行与被告曾少华签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告曾少华提供贷款10万元、借款期限为12个月、由被告曾少华按年息14.40%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告曾少华作为借款人在上述合同上签字、捺手印。合同签订后，我行于2011年4月19日向被告曾少华提供了贷款10万元。到2011年10月19日，被告曾少华未按合同约定偿还本息。至2013年10月20日，尚欠本金88012.36.69元、利息39378.61元。诉请法院：1、依法判令被告曾少华立即归还贷款本金88012.36元，并自2011年10月19日起至还款日止，按利率14.40%支付利息；2、依法判令被告曾少华自2011年10月19日起至还款日止以本金88012.36元，按月利率7.20%支付违约金；3、依法判令被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣均未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：由被告曾少华，被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣等人组成以被告曾全喜为牵头人的联保小组，自2011年4月19日起至2013年4月19日止，经联保小组成员中任何一人的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。
2011年4月19日，经被告曾少华申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告曾少华签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后三日内向被告曾少华提供贷款10万元、借款期限为12个月、由被告曾少华按年息14.40%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告曾少华作为借款人在上述合同上签字、捺手印。到2011年10月19日，被告曾少华未按合同约定偿还本息。至2013年10月20日，欠本金88012.36.69元、利息39378.61元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借100000元的事实，有其与被告曾少华签订的《小额联保借款合同》，被告曾少华签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。借款手续系被告曾少华办理，其应承担还款责任。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告曾少华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，为被告曾少华的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告曾少华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金88012.36元及利息，利息按照年利率14.40％，自2011年11月19日起计算至本判决书确定给付之日止。
二、被告曾少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以88012.36元为本金，按照年利率7.20％，自2011年11月19日起计算至付清之日止。
三、被告曾全喜、被告方小梅、被告曾利民、被告张宝荣对上述一、二项承担连带清偿责任。
诉讼费2000元，由被告曾少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2000元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 昂
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7370号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
被执行人：梁智敏，住广州市从化市。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁智敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2564号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁智敏应向申请执行人偿还借款60101.96元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行期间经查，被执行人梁智敏未在其登记的居住地居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款�其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2015年3月12日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7370号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年五月六日
书记员 孙泽玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1269号
罪犯丁锋，男，1978年12月29日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年7月20日作出（2011）武刑初字第202号刑事判决，以被告人丁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年3月18日起至2014年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁锋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁锋减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4964号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：邱樟林，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邱樟林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告邱樟林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金650000元，并偿还原告截至被告实际给付之日止的利息、罚息（截止2015年11月11日的拖欠利息及罚息合计171096.27元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准）；2、被告承担本案的律师费16422元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月27日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第×××号，以下简称“贷款合同”】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年10月20日起向被告发放了650000元的贷款，截止2015年1月20日止，原告所发放的贷款均已到期，但截止2015年11月11日被告仍有借款本息及罚息821096.27元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告邱樟林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2013年12月27日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告在1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2、合同签订后，原告分别于2014年10月20日向被告发放贷款400000元、2014年12月27日向被告发放贷款250000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为3个月，贷款年利率为18%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，截止2015年11月11日，被告拖欠原告剩余本金650000元、利息及罚息171096.27元。4、因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告邱樟林偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金650000元，截止2015年11月11日的利息及罚息171096.27元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月12日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12175元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告邱樟林负担12125元；公告费由被告邱樟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 何恒春
二〇一七年二月八日
书 记 员 范 蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00130号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人周大为。
被申请人孙丽萍。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月5日作出东人口计生征字（2010）039号社会抚养费征收决定书，认定被申请人周大为、孙丽萍于2008年2月未婚生育一男孩，生育时女方年龄不满20周岁，2008年9月二人依法登记结婚，孩子至今未落户，决定：征收被申请人周大为、孙丽萍社会抚养费人民币18000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月5日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月8日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）039号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10568号
原告：刘国成，男，1979年7月27日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市，
被告：李海旭，男，1972年7月15日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
原告刘国成诉被告李海旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼。被告李海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告李海旭归还原告刘国成借款本金150000元及自2013年12月13日至2016年12月5日期间按每月2800元计算的利息74940元（期间已支付9个月利息），并从2016年12月5日起按每月2800元支付至归还全部借款本金之日止的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2013年12月13日，被告向原告借款150000元。双方约定：被告把金鼎下村村口的重庆鱼庄商铺（现为天下客木桶饭店）和下村海银湘菜馆抵押给原告，并承诺把鱼庄租金（2800元/月）作为利息支付给原告。一年后，即2014年12月13日如被告不归还原告150000元，则被告把上述两个商铺所有权转给原告。但事实上，直至今天，被告既未归还借款，亦未将两商铺所有权转给原告，只支付了9个月的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1、借条；2、借款抵押协议。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年12月13日，被告出具《借条》一份，主要内容为：“本人李海旭于2013年12月13日向刘国成借款150000元，借款期限1年，即2013年12月13日至2014年12月13日。本人于2014年12月13日前归还150000元现款。”同日，被告出具《借款抵押协议》一份，主要内容为：“本人李海旭向刘国成借款150000元，现把下村村口重庆鱼庄商铺和海银湘菜馆商铺抵押给刘国成，并把重庆鱼庄的租金每月2800元给予刘国成作为利息，如该商铺没人租时，即李海旭本人每月付2800元给刘国成。借款期限为1年，即从2013年12月13日至2014年12月13日。”
庭审中，原告陈述其租用被告所有的商铺开餐馆，餐馆名称为“丽成湘菜馆”，曾用名“海银湘菜馆”。被告借款时承诺将商铺抵押给原告，并每月支付利息2800元，但商铺未办理抵押登记手续。款项150000元是2013年12月13日由原告在其经营的“丽成湘菜馆”以现金方式支付给被告，被告借款后，曾以现金方式支付过9个月的利息，一共25200元。后，被告既未支付利息，又不偿还本金，每次催促被告还款，被告都答复说过几天再还。因此，原告只能诉至本院，请求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告持有被告出具的《借条》及《借款抵押协议》原件，上述证据的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。再者，原告关于被告借款经过的陈述符合日常经验法则，与上述证据形成完整的证据链，足以认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告出借款项150000元，现原告要求被告偿还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告约定，被告每月支付2800元作为借款的利息，借期一年，但是被告只支付了9个月的利息共25200元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方约定的2800元/月利息未超过上述法律规定的年利率24%，本院径行支持原告该项诉讼请求，即被告应向原告支付借期内剩余的三个月的利息8400元（2800元/月×3）。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体本案而言，原、被告双方未约定逾期利率，但约定了借期内的利息为2800元/月，因此，原告请求被告按照借期内的利息2800元/月支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国成偿还借款本金150000元，以及支付利息8400元；
二、被告李海旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国成支付自2014年12月14日起至还清之日止，按每月2800元计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2337元，由被告李海旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琛
罗俊蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8665号
上诉人（原审被告）李灵平，女，1953年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）王建波，男，1981年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二上诉人委托代理人王建茜，王建波之妹。
被上诉人（原审原告）魏兰杰，男，1970年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人李灵平、王建波因与被上诉人魏兰杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李灵平、王建波及委托代理人王建茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李灵平、王建波上诉请求：1、要求撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第959号民事判决书，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实及理由：1、被上诉人魏兰杰诉称王建波用刀砍他六刀，造成他轻微伤。但长安法院查明说：因王建波向魏春华家门口扔砖头，双方发生冲突，将魏兰杰造成轻微伤，到底是什么伤？刀伤、砖器所伤？实际是王建波既没有刀也没有扔砖头，魏兰杰是诬告。他的伤哪来的，是否是对方六人殴打我方时互相误伤的，我不知道。2、我方诉魏兰杰、魏春花、王秋振、张建英、王晓佳还有一人，我方不认识，至今没有查出其身份。总之整个案件事实不清，请二审查明事实再判，如不清，要求驳回魏兰杰的诉讼请求。另外，我方诉魏兰杰等六人殴打我方一事，一审判后，我方不服上诉至石家庄市中级法院，现在不知道案件在哪？案情如何？我方先诉魏兰杰等六人伤人案，案件久拖，毫无进展，而对方告我却审理迅速，是何原因？这是一次打架事件，请求二审法院合并审理，公正判决。
魏兰杰未到庭，也未答辩。
魏兰杰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项费用共计4221.97元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月15日晚8时许，原告到姐姐魏春花家串门，因被告王建波向魏春花家门口扔砖头，双方发生冲突，被告王建波将原告致伤。石家庄市第三医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、左前臂皮肤裂伤。石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：魏兰杰之损伤属轻微伤。事发后原告魏兰杰在石家庄市第三医院住院四天，花费医疗费3021.97元。住院伙食补助费按每天50元计算计200元。原告花费鉴定费200元。另查明，王建波、李灵平起诉魏兰杰纠纷一案已另案起诉。依此一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中，被告王建波造成原告魏兰杰人身伤害，应承担民事责任。原告主张误工费一节，因无相关证据佐证，本院不予支持。关于原告魏兰杰主张被告李灵平对其进行了侵害并致其所伤，经庭审及原告提交的证据均不能显示系李灵平所致，故对此本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王建波于本判决书生效之日起10日内赔偿原告魏兰杰医疗费3021.97元、住院伙食补助费200元、鉴定费200元，共计3421.97元；二、驳回原告魏兰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建波负担。（上述费用原告已预交）
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，2015年4月15日双方发生纠纷，魏兰杰受伤，有医院诊断证明为证。虽然上诉人否认被上诉人的伤系其所致，但从双方确实发生纠纷和打斗的情节看，并不能排除上诉人所为。故一审法院根据实际情况认定并判决上诉人赔偿并无不当。上诉人主张被上诉人的伤系他人所致或互殴中受伤不能提供证据证实，本院不予支持。上诉人起诉被上诉人赔偿案与本案无关，其审理速度、案件进展本合议庭无法掌控，对此诉讼请求本合议庭无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李灵平、王建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2751号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区魏都大道78号。
主要负责人：张斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：石永兴，男，1971年5月4日出生,住大同市城区。
被告：高红霞，女，1970年11月29日出生，住大同市城区。
被告：山西鑫盛特种门业有限公司，住所地大同市大同县党留庄乡小浦村。
法定代表人：石永兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告石永兴、高红霞、山西鑫盛特种门业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人韩泓、被告石永兴、被告山西鑫盛特种门业有限公司的委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼。被告高红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石永兴、高红霞立即归还逾期本金1438096.24元，截止到2016年6月21日所产生的罚息167820.17元（上述两项合计1605916.41元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；二、山西鑫盛特种门业有限公司对上述借款承担连带担保责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告石永兴签订《借款合同》，约定被告石永兴向原告借款1800000元，借款期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率确定为年利率8.28%。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。同日，山西鑫盛特种门业有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》，约定山西鑫盛特种门业有限公司对该笔借款承担连带责任保证。2014年8月8日，原告按约给被告石永兴发放借款1800000元。借款期间，被告前期尚能按照合同约定支付利息，但在2015年8月8日借款到期后，被告石永兴并未按约归还本金，也未支付到期利息，遂产生逾期本金及罚息。2014年6月18日，被告高红霞在签订《借款合同》向原告提交了其身份证及结婚证、户口本登记簿等，并申明该借款以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故此，原告为保护自己的合法权益不受损失，特依据《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告石永兴辩称，借款属实，对起诉的事实完全认可，现在周转不开，还不了贷款，从2015年8月8日开始利息及本金都没有还过，现在市场才开始好转，希望原告予以宽限还款时限。
被告高红霞未答辩。
被告山西鑫盛特种门业有限公司辩称，对于原告起诉的事实无异议，答辩人对借款提供担保的事实存在，但答辩人认为担保时效已超过法律规定的时效，因此答辩人不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的以下证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：二被告的身份证、结婚证、营业执照、声明（授权）部分、借款合同、担保合同、中国民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息。根据以上证据确认以下事实：
2014年8月4日，原告与被告石永兴签订《借款合同》一份，约定被告石永兴向原告借款1800000元，借款期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率为年利率8.28%，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。同日，山西鑫盛特种门业有限公司与原告签订《担保合同》，约定山西鑫盛特种门业有限公司对上述借款承担连带责任保证。2014年8月8日，原告按约给被告石永兴发放借款1800000元。借款期间，被告石永兴按照合同约定支付了借款利息，2015年8月8日借款到期后，被告石永兴归还借款本金361903.76元，后再未归还借款本息，截止到2016年6月21日，被告石永兴欠原告借款本金1438096.24元、罚息167820.17元。
对有争议的事实本院作以下认定：
被告山西鑫盛特种门业有限公司是否应承担担保责任。原告与被告山西鑫盛特种门业有限公司所签订的担保合同对担保期限没有约定，依据担保法的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此被告山西鑫盛特种门业有限公司的担保期限已经超过法律规定的担保期限，对以上债务不再承担保证责任。原告虽然在2016年秋天向石永兴催要过借款，但石永兴作为山西鑫盛特种门业有限公司的法定代表人，未对继续担保作出承诺，因此被告山西鑫盛特种门业有限公司辩称不承担担保责任的理由成立，本院予以支持。
本院认为，原告与被告石永兴所签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，原告已经履行合同义务，被告石永兴未按合同约定按期归还借款，显系违约，理应承担违约责任，原告要求其归还尚欠借款本金1438096.24元的请求正当，本院予以支持。按照借款合同中关于逾期还款利率的约定，原告请求被告石永兴给付从逾期之日起到2016年6月21日的逾期利息及罚息167820.17元的请求成立，本院予以支持，之后所产生的逾期利息和罚息计算至借款本金清偿为止。高红霞与石永兴系夫妻关系，且在原被告签署的“声明”中高红霞也同意对以上借款以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，因此对以上借款本息高红霞与石永兴应承担共同清偿责任。上述借款的担保期限已经超过法律规定的担保期限，因此被告山西鑫盛特种门业有限公司对此不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永兴、高红霞在判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金1438096.24元、逾期利息及罚息167820.17元（截止到2016年6月21日），2016年6月21日以后的利息及罚息按照逾期利率计算随本付清；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司大同分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19253元、财产保全费5000元，由被告石永兴、高红霞负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜晓宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执229号
陈香荣：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
陈香荣申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初26号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1003.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1号
申请执行人张雪艳。
被执行人范键。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第19号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款151650.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年一月十日
书记员 吴昊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7474号
原告张文明，男，1965年4月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告王晓琴，女，1973年9月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人贲道均，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告张文明与被告王晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审理，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人柳亚明、被告王晓琴及其委托诉讼代理人贲道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款70000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月26日，被告向原告借款3万元，2012年1月2日，被告向原告借款1万元，2012年1月21日，被告向原告借款3万元，合计7万元，至今未还。
被告王晓琴辩称：我是张文明的配偶和儿子设立的企业南通中正机械有限公司（以下简称中正公司）的业务员，我所支取的7万元系中正公司的业务费，而非向张文明的借款。借条是我应中正公司财务人员的要求所写，这是我与中正公司之间因劳动关系引起的债务纠纷，原告的主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张文明系政府工作人员，其配偶和儿子张锐出资在海安县白甸镇设立了中正公司，从事建材机械和通用机械制造。被告王晓琴原在海安县白甸镇的其他机械公司从事销售工作。自2011年起，被告王晓琴经人介绍到中正公司从事机械销售业务，中正公司不向王晓琴发放工资。自2011年7月至2012年1月，王晓琴累计向中正公司、张锐、张文明以借条的方式支取近30万元用于跑业务及家庭支出。其中王晓琴向张文明出具借条三份，总计款7万元。后此款经张文明追要未果，引起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借款关系及履行的直接证据，具有较强的证明力。王晓琴作为具有完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果。张文明作为政府工作人员，具有出借现金7万元的能力，且该款已实际交付。结合海安县白甸镇当地机械公司业务员销售的通常做法，一般均由业务员预先借款或垫付资金用于外出联系业务、促成交易，合同订立后，按合同价款的回笼进度，结合提成比例、奖金系数等指标结算相应的业务费。综合双方的举证质证、当庭陈述及本地交易惯例，以及所支付的部分款项的用途，应当认定原告张文明与被告王晓琴之间形成借贷的合意。王晓琴主张中正公司欠其业务费未结算，本院认为张文明与中正公司系不同主体，业务费是否结算不影响张文明个人向王晓琴主张债权。关于中正公司的业务费，王晓琴可参照海安县白甸镇当地机械公司的业务费结算方式通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王晓琴于本判决发生法律效力后十日内归还原告张文明借款7万元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王晓琴负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 铎
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初77号
原告徐会娟，女，1969年10月12日出生，汉族。
委托代理人李方超，黑龙江司楠律师�务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王光宇，该公司经理。
委托代理人王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族。
原告徐会娟与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方超、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人王黎博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会娟诉称，2016年10月20日，案外人徐惠君驾驶原告所有的轿车，行至哈尔滨市南岗区哈平路哈尔滨医科大学附属肿瘤医院时，发生车辆追尾，造成轿车、黑轿车及一部手机损坏。经被告定损，轿车修理费40600元，轿车修理费37946元，损坏的手机价值3850元，原告支付拖车费200元，共计82596元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车车损险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告多次要求被告进行理赔，被告以驾驶人徐惠君驾驶证被吊销为由拒绝理赔。故原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计80596元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原告所有的轿车在其公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失险，其中车辆损失险赔偿限额21万元，商业三者险赔偿限额50万元，本案中保险车辆驾驶人徐惠君发生交通事故时，所持有的驾驶证已经过年检有效期6年，其驾驶证被交警部门注销，因此徐惠君肇事时无驾驶资格，根据保险条款及相关法律规定�无驾驶资格发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。被告不同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明：2016年10月20日，案外人徐惠君驾驶原告所有的轿车，行至哈尔滨市南岗区哈平路哈尔滨医科大学附属肿瘤医院时，发生车辆追尾轿车的事故，造成轿车、轿车及一部手机损坏。该事故经双方当事人协商自行处理。经被告定损，轿车修理费40600元，轿车修理费37946元，损坏的手机价值3850元，原告已支付上述两台车辆修理费及手机费用，并支付拖车费200元，共计82596元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车车损险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。双方在保险合同中约定，非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任内的事故，该公司不负责赔偿。无其它特别约定。
另查，在本案交通事故发生时，轿车驾驶人徐惠君驾驶证有效期于2010年5月20日终止。原告申请被告理赔，被告以驾驶人徐惠君驾驶证被吊销，原告所受损失不属于被告保险责任范围，拒绝赔付保险金。
上述事实，有原告提供机动车商业保险单、机动车保险简易案件索赔申请书、机动车辆保险定损报告、修车发票、物损清单及购买手机票据、拖车费票据、机动车辆保险拒赔通知书，被告提供黑龙江交通管理综合系统驾驶证查询信息打印件、机动车综合商业保险条款为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告投保的车辆由案外人徐惠君驾驶过程中，驾驶人违反道路交通安全法，发生交通事故，应承担事故全部责任。原告因�受到经济损失，应属于保险合同中的理赔范围，被告应在保险限额范围内承担给付保险金的责任。被告主张肇事司机驾驶证被吊销，不予理赔，因原、被告签订保险合同时，在该商业保险单重要提示一栏中，虽写明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，而且就详细阅读责任免除条款作了提示，但被告未明确告知原告保险条款内容，未就免责条款作必要说明，故该保险合同免责条款对原告不发生效力，被告此项主张，本院不予支持。原告的正当请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告徐会娟各项经济损失共�80596元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费907元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 �夏英红
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 松 原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当�核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05614号
原告:王小孩,女,1980年10月13日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告:陈满银,女,1973年1月3日出生,汉族，住苍南县。
被告:林为佣,男,1977年11月2日出生,汉族，住苍南县。
原告王小孩与被告陈满银、林为佣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈满银偿还原告借款30000元并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告林为佣对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告陈满银向原告借款30000元并出具借款借据一份，双方约定借款月利率为2%，对借款期限未作约定。被告林为佣自愿为被告陈满银的上述借款提供连带责任保证，对保证期限未作约定。同日，原告向被告陈满银交付了30000元款项。借款后，被告陈满银分文未还，被告林为佣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈满银于本判决生效后十日内偿还王小孩借款本金30000元及利息（自2016年6月8日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、林为佣对偿还上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陈满银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈满银、林为佣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0521民初293号
原告：王志楠，男，1966年1月24日出生，汉族，现住施甸县。
被告：李子伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住施甸县。
原告王志楠诉被告李子伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志楠到庭参加诉讼，被告李子伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王志楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子伟归还借款本金55000元；2.依法判令被告分别自2016年8月和2016年9月起至款项还清期间按24%的年利率的利息。事实和理由：原告与被告系熟人关系，自2016年4月29日起被告先后两次向原告借款55000元，并写下了《借款协议书》，约定利息为2%。双方约定的还款到期后，原告多次催促被告汇款，被告一拖再拖，均以各种理由拖延，到后来直接不接电话，找不到人了，无奈之下，原告为维护合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
被告李子伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李子伟于2016年4月29日以付材料款为由与原告王志楠借款30000元，借款期限为一个月，即自2016年4月29日至2016年5月28日止，2016年8月1日被告又以付工人工钱为由向原告借款25000元，借款期限为15天。两次借款双方均书面约定按月利率2%计息，但原告在转账给被告借款时按5%分别扣下600元和500元的利息。两次借款均逾期后，经原告催要，双方于2017年3月22日达成还款协议，被告承诺在2017年9月还清，双方在该协议中未约定支付利息。双方再次约定的还款期限届满后被告未履行还款义务，原告王志楠催要未果后于2018年4月9日诉至本院，请求判令被告李子伟偿还借款本金并支付逾期利息。以上事实有《借款协议书》《还款协议》和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李子伟欠原告王志楠的款项事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告王志楠要求被告李子伟偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，双方在借款协议上约定的借款金额分别是30000元和25000元，但原告在扣除两笔借款一个月的利息600元、500元后，打到被告账户上的借款金额分别是29400元和24500元，根据合同法第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的借款本金分别是29400元和24500元，合计53900元。关于原告要求被告按2%的利率支付逾期利息的请求，不违反法律的规定，该请求本院应当予以支持，其计息的起止时间应当从双方订立的《还款协议》中确定的还款期限届满后（2017年9月30日）起算，自2017年10月1日起到原告起诉时止共6个月零10天，即6×53900元×2%=6468元，加上10天的利息36元，合计6504元。由于被告在两次与原告借款时双方是约定按2%的利率分别承担一个月和15天利息的，被告应当按约定支付利息，即29400×2%=588元和24500元×2%÷2=245元，合计833元，上述利息共计7337元。
被告李子伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李子伟在本判决生效后20日内偿还给原告王志楠借款本金53900元及利息7337元，合计61237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由原告王志楠负担87元，由被告李子伟负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一八年七月二日
书记员 王凯红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6010号
申请执行人：徐先羊，男，1974年8月19日生，汉族。
被执行人：张征，男，1981年2月15日生，汉族。
徐先羊与张征建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0115民初9533号民事调解书已经生效，依该裁判：原告徐先羊与被告张征就南京市公共卫生医疗中心幕墙粉刷保温工程的工程款经结算为600988元，被告张征尚欠原告徐先羊工程款411188元，此款分三期支付，第一期250000元于2016年8月25日前付清，第二期50000元于2016年10月31日前付清，余款111188元于2017年1月20日前付清；若被告张征任意一期未按期足额支付，原告徐先羊就可剩余款项申请法院强制执行。本案案件受理费减半收取3796元，由张征负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张征的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有牌号为浙Ｇ×××××的2001年海马车一辆，未实际控制且年限较长，不宜处置。现被执行人下落不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将张征纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月四日
书记员 戴 业
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执290号
申请执行人：张中良，男，1969年2月7日出生，汉族，个体户，湖南省衡南县人。
被执行人王建军，男，1959年8月7日出生，汉族，下岗工人，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人张中良与被执行人王建军建设工程合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人王建军至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执290号申请执行人：张中良，男，1969年2月7日出生，汉族，个体户，湖南省衡南县人。被执行人王建军，男，1959年8月7日出生，汉族，下岗工人，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人张中良与被执行人王建军建设工程合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人王建军至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋仕海
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3184号
原告习水县银建租赁站。
地址：习水县东皇镇大榜村。
组织机构代码：520330600192008。
经营者张银建，男，生于1978年11月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗永松，男，生于1975年6月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被告吴少平，男，汉族，生于1974年1月23日，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县银建租赁站诉被告罗永松、吴少平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告习水县银建租赁站的经营者张银建到庭参加诉讼，被告罗永松、吴少平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告罗永松、吴少平合伙承建了习水县土城幼儿园的工程，因项目建设需要，2014年1月15日，二被告以被告吴少平的名义与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告租赁一批钢管、扣件、顶托给被告用于承建工程项目之用，钢管价格为90元／吨／月，实物或市场价16元／米；扣件价格0.01元／套／天，扣件清洗费为0.20元／套，实物或市场价扣件6元／套，螺栓1元／套；租赁时间从2014年1月15日至2014年3月15日，以实际租用时间为准，材料款还清，赔偿款及租金付清，本合同自动失效；租金计算方法，租赁以乙方实际租用钢管、扣件、顶托数量及租用天数为核算依据，最短租期为一个月，如租用不足一个月按一个月计收租金；。材料使用完毕后，通过结算，2014年10月26日，二被告向原告出具了欠条，后被告支付了部分付租赁款，现被告仍差原告100750.00元，原告多次催收未果，被告拒不支付钱款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请：一、二被告向原告支付租金、材料清洗费、材料赔偿款等100750.00元以及违约金48360（按月息2分计算）、律师代理费6500元，共计155610元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告放弃主张律师代理费的诉讼请求，将违约金计算标准由月利率2%变更为年利率6%。
被告罗永松辩称：1、对差欠原告100750.00元的租赁款无异议，但对原告主张的违约金不认可；2、二被告之间是合伙关系。
被告吴少平在答辩期内未答辩，在举证期内也未举证。
经审理查明：被告吴少平与罗永松系合伙关系。2014年1月15日，原告与被告吴少平于签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告租赁一批钢管、扣件、顶托给被告，合同对租赁物及租金标准、违约责任等作了约定。合同第九条约定：“租金结算及支付方式：租金按日计算，每月结算一次，每月的最后一天为租金结算日期，经双方账目核对无误，乙方应向甲方支付上月全部租赁费，若未付清租赁费，则属乙方违约，甲方可每天按所欠租赁费总额的1%计收滞纳金至所欠款付清之日止，且甲方有权收回已出租给乙方的租赁物，乙方违约应承担由此产生的一切费用”。2014年10月26日，经过结算，二被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到张银建处租赁钢管、扣件、顶托租赁费及其他费用共计118885.00元，大写壹拾壹万捌仟捌百捌拾伍圆。注：此款在2014年11月30日前付清，如到期未付款，本人吴少平、本人罗永松自愿将土城镇黄金湾幼儿园工地上所有机械设备钢管、扣件、顶托抵押给由张银建处理充当租赁费用。欠款人：吴少平、罗永松”。后被告向原告支付了部分租赁款，被告也继续使用了原告部分设备。2015年2月16日，经过双方重新结算，被告还差欠原告租金100750.00元，并注明在2015年6月份以前付清。后被告未按照约定支付租赁费，原告遂持上述诉理诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，《建筑周转材料租赁合同》、欠条、钢管租赁扣件结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务。被告对差欠原告的租金金额无异议，差欠的租金已超过其承诺的支付期限，现原告主张要求被告向原告支付租金100750.00元的请求于法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金标准过高，原告在庭审过程中将违约金标准变更为按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告吴少平、被告罗永松之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告主张二被告之间承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴少平、罗永松于本判决生效后十五日内向原告习水县银建租赁站支付租赁费100750.00元及违约金（计算标准为：以100750.00元本金为基数，从2016年6月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告习水县银建租赁站其余诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）1706.00元，由被告吴少平、罗永松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王清波
二〇一六年八月二日
书记员 牟 迪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初243号
原告珠海市成基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市
法定代表人叶汉成，总经理。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人温文翔。
委托代理人杨伟良。
被告珠海凌宇混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李湘源。总经理。
委托代理人谭卫宾。
本院在审理原告珠海市成基商品混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、珠海凌宇混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告珠海市成基商品混凝土有限公司以双方已达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、珠海凌宇混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市成基商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为2399元，由原告珠海市成基商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 于金果
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0187号
原告李伟，男，1968年6月20日出生，，汉族，住镇江市。
被告王念国，男，1978年11月14日出生，，汉族，住镇江市。
被告文春丽，女，1978年6月6日出生，，汉族，住镇江市。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
原告李伟与被告王念国、文春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员张龙云、张建红于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告文春丽的委托代理人傅从华到庭参加诉讼。被告王念国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王念国系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年始，被告王念国因资金周转需要陆续向原告借款。2013年7月28日、2013年8月30日、2014年3月25日、2014年4月3日、2014年5月13日、2014年8月4日，被告王念国分别向原告借款六笔共计84万元，双方分别约定了还款期限，并由被告王念国向原告出具借条六张。后借款到期，经原告多次索要，两被告均未归还本金。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款84万元及利息30774元（自每笔借款到期之日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告王念国未作答辩。
被告文春丽辩称：两被告于2009年8月18日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚。被告王念国于2009年下岗后一直待业在家，沉迷赌博和购买彩票。原告主张的借款均是在前一笔未还的情形下再次出借，故原告存在明显恶意，其主张的借款并不正当。同时，上述借款并未用于两被告夫妻共同生活，不应由其承担还款义务。另被告王念国已于2014年8月1日、2014年9月5日通过银行转账方式陆续归还借款7.4万元，应当予以扣减。
经审理查明：2013年7月28日，被告王念国向原告出具借条一份，载明：今借到李伟现金20万元，于2013年10月28日前归还。2013年8月30日，被告王念国向原告出具借条一份，载明：今借到李伟现金10万元。2014年3月25日，被告王念国向原告出具借条一张，载明：今借到原告4万元，于2014年4月25日前归还。2014年4月3日，被告王念国向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金20万元，于2014年10月3日归还。2014年5月13日，被告王念国向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金20万元。2014年8月4日，被告王念国向原告出具借条一张，载明：今借到原告10万元，于2014年9月4日归还。
2014年8月1日，被告王念国向原告汇款2.4万元，2014年9月5日，被告王念国向原告汇款5万元。
另查明，两被告于2009年8月18日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚。
以上事实有借条、银行客户回单、银行交易明细、婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王念国向原告借款84万元，有借条为证，本院予以确认。现被告王念国逾期还款，造成原告损失，原告主张自逾期还款之日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日止的逾期还款利息30774元，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告文春丽未能提供充分证据证明该债务系被告王念国个人债务，故对原告主张被告文春丽对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未对如何还款、还款金额的计算及分配进行明确约定，现相关证据证实借条出具后被告王念国归还借款7.4万元，原告未提供证据证实上述还款行为实为归还他笔借款，故本院认定上述还款金额均系归还涉案借款，应在借款本息总额中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念国、文春丽于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款本息796774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12508元，保全费5000元，公告费600，合计18108元，由被告王念国、文春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 张龙云
人民陪审员 张建红
二〇一六年四月七日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2103号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：住所：射洪县太和镇望江路富成花园。统一社会信用代码：91510922692279662H。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：蒲丰，男，1979年10月31日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告蒲丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告射洪县家和物业服务有限责任公司于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪县家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋金全
二〇一七年九月五日
书记员 杨 欢
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1334号
贺宝平、郭瑞平：
贺宝平申请执行郭瑞平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人贺宝平的申请，依据2017内0625民初1599号民事调解书的内容，于2017年8月19日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5645号
上诉人（原审被告）：田和平，男，汉族，1954年4月6日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红涛，男，汉族，1979年3月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人田和平因与被上诉人刘红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27213号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人田和平预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗凯莉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1096号
申请执行人张美兰，女，42岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王凤琴，女，50岁，汉族，无业，现住临河市。
申请执行人张美兰与被执行人王凤琴保证合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张美兰于2015年11月10日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1096号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1595号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月二十日
书记员 郭丽娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1365号
原告：王军，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩贵军，大安市人，现住大安市。
被告：宁跃明，乾安县人，现住乾安县。
原告王军与被告韩贵军、宁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告韩贵军、宁跃明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还化肥款人民币2700元。事实和理由：被告韩贵军于2016年3月12日在原告处购买化肥，共计人民2700币元，被告韩贵军出具了一枚欠据，并由被告宁跃明担保。现付款期限已过，原告多次找被告索要欠款，二被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告韩贵军、宁跃明经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告韩贵军、宁跃明承认原告王军在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告王军主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告依法成立买卖合同，现原告已经合同标的物的所有权转移于被告，被告应按照双方的约定的时间及金额支付货款，故原告王军的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩贵军于本判决生效之日立即给付原告王军化肥款人民币2700元；
二、被告宁跃明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告韩贵军、宁跃明负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初9762号
原告：重庆易博建筑规划设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号4号楼31-6，统一社会信用代码9150010630512686XW。
法定代表人：陈少军，重庆易博建筑规划设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：李丹，女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告重庆易博建筑规划设计有限公司与被告李丹返还原物纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告重庆易博建筑规划设计有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李丹及其委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆易博建筑规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失48000元。2、请求判令被告返还原告帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个、武泰财务章一个。3、本案的诉讼费由被告承担；事实及理由：被告在原告处从事会计兼行政人事工作，其工作职责包括有代表单位与劳动者签订书面劳动合同。其入职登记表也对工作岗位、工作地点、劳动合同期限、工作时间、休息休假、劳动工资标准、社会保险、劳动保护条件等进行了约定。原告与被告也签订了书面的劳动合同，被告作为行政人事劳动合同一直由其保管。2017年9月，被告受单位安排参加了由西南大学主办的企业劳动合同常见法律风险防范培训，其中培训内容之一就有未签订书面劳动合同的双倍工资差额，未签订劳动合同的法律后果。被告作为行政人事知道一个单位未签订书面劳动合同应赔偿双倍工资。2018年4月，被告因个人原因辞职并在离职时将劳动合同带走。根据劳动法律法规的规定，员工在工作期间应尽职尽责，在离职时应当与单位办理交接手续。若因工作期间失职以及离职时未办理交接，给用人单位造成损失的应当进行赔偿。然而，被告在工作期间一直未将其保管的文件资料包括供货签收单交还给原告，导致原告在结算时处于被动状态，造成48000元的贷款未能收回，该损失应当由被告承担。因被告离职时未办理工作交接也没有将资料及财物（包括账本、财务专用章、私章、车辆钥匙、武泰财务章等）全部交回，导致现在原告单位的工作在一些方面受到阻碍。原告要求被告赔偿及返还资料、财物未果，遂请求依法解决，已经向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。现原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。
被告李丹辩称，针对原告的第一项诉讼请求：被告在原告处应聘的职位是会计，不负责供货签收单的保管，就算存在货款未收回的情况，原告在没有穷尽维权措施的情况下货款不属于原告的损失，原告要求被告赔偿没有事实依据。原告与被告从来没有约定在生产经营中产生的损失由劳动者来承担赔偿责任，原告将自身产生的经营风险转嫁给劳动者的行为违反了劳动法；针对原告的第二项诉讼请求答辩：原告在诉讼请求中要求返还帐本一本、财务专用章一个、私章一个、武泰财务章一个，上述物品所有权人不能明确是原告，我方认为原告的诉讼主体不适格。即使原告对以上物品有合法的所有权，被告也并非以上物品现在的物权占有人，被告2018年4月16日向原告递交离职申请，至今有3个月，被告离职时没有带走任何物品，原告也没有向被告主张任何权利，也没有采取任何措施调查相关情况，原告向被告行使返还原物无任何法律依据。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李丹于2017年5月10日入职原告处，入职部门为财务部，入职职位会计。2017年5月11日被告与原告前任会计办理交接，并接收了相关的财务账本、报表、财务专用章、私章、对账单等。2017年8月7日被告在原告处转为正式员工。2018年3月5日，被告经原告的要求接收了重庆武泰园林工程有限公司财务报表、账本、发票、支票、借款合同、公司章程、印章刻制、撤销证明、开户许可证、营业执照正副本、验资报告、马自达车资料、车辆备用钥匙、社保资料、武泰财务章等物品。2018年4月被告从原告处离职。
2018年5月22日被告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及2018年3月、4月工资。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出渝沙劳人仲裁字（2018）第481号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年3月工资1050元、2018年4月工资2694.82元。
2018年6月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为要求被告赔偿原告损失48000元及返还账本、财务专用章、私章、车辆钥匙、武泰财务章。2018年6月26日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁申请不符合受理条件，作出渝沙劳人仲不字（2018）第141号不予受理通知书。
另查明，原告与重庆武泰园林工程有限公司为独立的两个公司，原告的法定代表人与重庆武泰园林工程有限公司法定代表人为同一人。
上述事实，有双方的陈述及原告提供的员工入职登记表、员工转正申请表、交接清单、仲裁裁决书、仲裁申请书、通知书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告提出的请求判令被告赔偿原告损失48000元的诉讼请求，原告提交的“2016年10月22日石板村广场周边植物用量（签收单）”及“内江石板村苗木供应最终收款结算说明”均不能证明该两份证据与原告的关联性，不足以证明原告因被告的离职造产生48000元损失，因此对于原告该项请求，本院不予支持。
对于原告请求判令被告返还原告帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个、武泰财务章一个的诉讼请求。根据本院现查明的事实，被告作为原告的财务人员按照原告要求于2017年5月11日接收了原告的财务专用章、法定代表人私章、财务账本，但原告当庭自认被告使用上述物品均在原告公司内且上述物品在被告使用期间均保存至公司保险柜及凭证柜中，原告向本院提交的证据不足以证明被告在离职前占有上述物品。因此对原告要求返还帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个的请求本院不予支持。另对于原告要求被告返还武泰财务章的请求，原告与重庆武泰园林工程有限公司为独立的两个公司，原告未提供证据证明其为武泰财务章的所有权人或合法占有人，因此其不享有要求他人返还原物的权能。故对于原告的该项请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆易博建筑规划设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告重庆易博建筑规划设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李显为
二〇一八年八月十七日
书记员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9762号原告：重庆易博建筑规划设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号4号楼31-6，统一社会信用代码9150010630512686XW。法定代表人：陈少军，重庆易博建筑规划设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李丹，女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。原告重庆易博建筑规划设计有限公司与被告李丹返还原物纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告重庆易博建筑规划设计有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李丹及其委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆易博建筑规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失48000元。2、请求判令被告返还原告帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个、武泰财务章一个。3、本案的诉讼费由被告承担；事实及理由：被告在原告处从事会计兼行政人事工作，其工作职责包括有代表单位与劳动者签订书面劳动合同。其入职登记表也对工作岗位、工作地点、劳动合同期限、工作时间、休息休假、劳动工资标准、社会保险、劳动保护条件等进行了约定。原告与被告也签订了书面的劳动合同，被告作为行政人事劳动合同一直由其保管。2017年9月，被告受单位安排参加了由西南大学主办的企业劳动合同常见法律风险防范培训，其中培训内容之一就有未签订书面劳动合同的双倍工资差额，未签订劳动合同的法律后果。被告作为行政人事知道一个单位未签订书面劳动合同应赔偿双倍工资。2018年4月，被告因个人原因辞职并在离职时将劳动合同带走。根据劳动法律法规的规定，员工在工作期间应尽职尽责，在离职时应当与单位办理交接手续。若因工作期间失职以及离职时未办理交接，给用人单位造成损失的应当进行赔偿。然而，被告在工作期间一直未将其保管的文件资料包括供货签收单交还给原告，导致原告在结算时处于被动状态，造成48000元的贷款未能收回，该损失应当由被告承担。因被告离职时未办理工作交接也没有将资料及财物（包括账本、财务专用章、私章、车辆钥匙、武泰财务章等）全部交回，导致现在原告单位的工作在一些方面受到阻碍。原告要求被告赔偿及返还资料、财物未果，遂请求依法解决，已经向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。现原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告李丹辩称，针对原告的第一项诉讼请求：被告在原告处应聘的职位是会计，不负责供货签收单的保管，就算存在货款未收回的情况，原告在没有穷尽维权措施的情况下货款不属于原告的损失，原告要求被告赔偿没有事实依据。原告与被告从来没有约定在生产经营中产生的损失由劳动者来承担赔偿责任，原告将自身产生的经营风险转嫁给劳动者的行为违反了劳动法；针对原告的第二项诉讼请求答辩：原告在诉讼请求中要求返还帐本一本、财务专用章一个、私章一个、武泰财务章一个，上述物品所有权人不能明确是原告，我方认为原告的诉讼主体不适格。即使原告对以上物品有合法的所有权，被告也并非以上物品现在的物权占有人，被告2018年4月16日向原告递交离职申请，至今有3个月，被告离职时没有带走任何物品，原告也没有向被告主张任何权利，也没有采取任何措施调查相关情况，原告向被告行使返还原物无任何法律依据。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李丹于2017年5月10日入职原告处，入职部门为财务部，入职职位会计。2017年5月11日被告与原告前任会计办理交接，并接收了相关的财务账本、报表、财务专用章、私章、对账单等。2017年8月7日被告在原告处转为正式员工。2018年3月5日，被告经原告的要求接收了重庆武泰园林工程有限公司财务报表、账本、发票、支票、借款合同、公司章程、印章刻制、撤销证明、开户许可证、营业执照正副本、验资报告、马自达车资料、车辆备用钥匙、社保资料、武泰财务章等物品。2018年4月被告从原告处离职。2018年5月22日被告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及2018年3月、4月工资。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出渝沙劳人仲裁字（2018）第481号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年3月工资1050元、2018年4月工资2694.82元。2018年6月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为要求被告赔偿原告损失48000元及返还账本、财务专用章、私章、车辆钥匙、武泰财务章。2018年6月26日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁申请不符合受理条件，作出渝沙劳人仲不字（2018）第141号不予受理通知书。另查明，原告与重庆武泰园林工程有限公司为独立的两个公司，原告的法定代表人与重庆武泰园林工程有限公司法定代表人为同一人。上述事实，有双方的陈述及原告提供的员工入职登记表、员工转正申请表、交接清单、仲裁裁决书、仲裁申请书、通知书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告提出的请求判令被告赔偿原告损失48000元的诉讼请求，原告提交的“2016年10月22日石板村广场周边植物用量（签收单）”及“内江石板村苗木供应最终收款结算说明”均不能证明该两份证据与原告的关联性，不足以证明原告因被告的离职造产生48000元损失，因此对于原告该项请求，本院不予支持。对于原告请求判令被告返还原告帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个、武泰财务章一个的诉讼请求。根据本院现查明的事实，被告作为原告的财务人员按照原告要求于2017年5月11日接收了原告的财务专用章、法定代表人私章、财务账本，但原告当庭自认被告使用上述物品均在原告公司内且上述物品在被告使用期间均保存至公司保险柜及凭证柜中，原告向本院提交的证据不足以证明被告在离职前占有上述物品。因此对原告要求返还帐本一本、财务专用章一个、法定代表人的私章一个的请求本院不予支持。另对于原告要求被告返还武泰财务章的请求，原告与重庆武泰园林工程有限公司为独立的两个公司，原告未提供证据证明其为武泰财务章的所有权人或合法占有人，因此其不享有要求他人返还原物的权能。故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆易博建筑规划设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告重庆易博建筑规划设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  李显为二〇一八年八月十七日书记员  朱利华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1551号
原告：李志伟。
被告：沈阳市大东副食品商场，住所地沈阳市沈河区东顺城街***号。
法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。
原告李志伟与被告沈阳市大东副食品商场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李志伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志伟负担。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 雪
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1198号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：赵颂尧，男，1960年3月16日，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告赵颂尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳花满楼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一七年三月二十日
书记员 韩洪岩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初268号
原告：殷秀梅，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：曲少波，男，1969年11月5日生，汉族，住址同上。
殷秀梅与曲少波追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告殷秀梅于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予殷秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由殷秀梅承担。
审判员 石占清
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛 蕾
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初817号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人徐某某伙同他人于2016年9月22日3时许，至本市虹口区花园路、中山北一路家乐福超市门口，窃得被害人陈某某停放在该处的价值人民币1,040元的杰林牌TDT036Z型电动自行车，后被告人徐某某将窃得的电动自行车骑至本市东江湾路XXX号门口被巡逻民警人赃俱获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述及提供的发票，证人张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《到案经过》、调取的《路面监控录像》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2437号
原告:吴贡高,男,1970年10月2日出生,汉族,住安徽省桐城市,
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告:孙志祥,男,1984年8月19日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被告:吴妮娅(系孙志祥妻子),女,1982年4月26日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被告:吴洪中,男,1976年1月8日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。
三被告共同委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告吴贡高与被告孙志祥、吴妮娅、吴洪中追偿权纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贡高的委托诉讼代理人耿仁飞、被告孙志祥、吴洪中及三被告共同委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贡高向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志祥、吴妮娅共同给付原告代偿款300000元，并自2015年2月15日起至实际清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、判令被告吴洪中对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲戚关系,2013年8月6日,被告孙志祥因资金周转向原告朋友章存平借款300000元,约定还款日期为2013年10月5日，利息按月利率2%计算。因出借人章存平与孙志祥不熟，章存平便要求原告与吴洪中作为担保人在借条上签字。当日，章存平通过银行转账向吴妮娅账户汇款300000元。借款到期后，因孙志祥、吴妮娅以各种理由拖延还款，原告碍于朋友情面，于2015年2月15日代被告孙志祥、吴妮娅向章存平偿还了300000元借款。现原告认为，其作为保证人代孙志祥、吴妮娅向债权人履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。且上述借款系被告孙志祥、吴妮娅的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
孙志祥辩称，2013年8月6日向章存平借款300000元是事实，因资金周转需要，章存平因孙志祥的要求将钱打到吴妮娅账户，孙志祥之后将该笔款取出使用。吴妮娅银行卡在孙志祥处，故吴妮娅对此并不知情。孙志祥并不知道原告已经向章存平偿还了借款300000元，代偿事实应当由原告证明。根据借条上2015年2月15日代偿的时间，至今已经3年时间，超过追偿权时效，请求不予支持。
吴妮娅辩称,我与孙志祥是夫妻，孙志祥借款的事情我并不知情，既未经手，也没有签字。借款并非用于家庭生活，不能算是夫妻共同债务，应由孙志祥个人承担。原告对我的起诉已经超过诉讼时效,应予以驳回。
吴洪中辩称,我的签字只是证明人的身份，证明双方借款的事实，我并非担保人。即使法庭认定是担保人，也超过了担保时间，本案孙志祥应该还款时间是2013年10月5日，担保期限应当是到2014年4月5日，故原告对吴洪中的诉求无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年10月5日借条一份，被告对真实性无异议，该证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙志祥于2013年8月6日出具借条一张，向章存平借款300000元，书面约定月息2%，约定还款日期为2013年10月5日。原告吴贡高作为担保人在借条上签字。2013年8月6日章存平向吴妮娅账户汇入300000元。孙志祥与吴妮娅自2007年5月结婚，系夫妻关系。2015年2月15日，吴贡高代孙志祥向章存平还款300000元。此后吴贡高向孙志祥催讨欠款，孙志祥出具借条一张给吴贡高，约定向吴贡高借款300000元，于2017年10月5日前还清，该借条落款时间为2013年10月5日。案件审理中,原告书面撤回对吴洪中的起诉,本院裁定予以准许。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吴贡高作为担保人还款后，有权向孙志祥追偿。孙志祥与吴妮娅系夫妻关系，其向章存平借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款是转到吴妮娅账户，因此该笔借款系夫妻共同债务。吴贡高有权向共同债务人吴妮娅追偿。关于诉讼时效，吴贡高在2015年2月15日代还款后，向孙志祥催讨欠款，孙志祥出具了一张欠条，该欠条约定于2017年10月5日前还清，因此原告向孙志祥追偿的诉讼时效发生中断，自2017年10月6日重新计算，故原告向孙志祥的追偿并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因夫妻共同债务须对外承担连带清偿责任,故原告向孙志祥催讨导致诉讼时效中断的效力及于吴妮娅，吴妮娅辩解超过诉讼时效的理由不能成立。因此对原告要求被告孙志祥、吴妮娅共同给付原告代偿款300000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告承担自2015年2月15日起至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙志祥、吴妮娅于本判决生效之日起七日内偿还原告吴贡高款300000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙志祥、吴妮娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨玉琴
二〇一八年八月二日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68949号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告林云华，男，1974年3月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告林云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告林云华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，被告林云华与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告林云华的申请，向被告林云华提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林云华签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告林云华未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告林云华立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告林云华的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年4月25日向被告林云华发放贷款400,000元，贷款利率为日利率万分之五。现贷款已到期，被告林云华未按时还款。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告林云华归还原告贷款本金400,000元；2、依法判令被告林云华归还原告截至2016年4月22日的利息209,300元、逾期利息8,695.05元，以及自2016年4月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告林云华支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案诉讼费用由被告林云华承担。
被告林云华未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告林云华申请，原告授予被告林云华贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告林云华发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告林云华未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告林云华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林云华签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告林云华未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告林云华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、被告林云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月22日的利息209,300元、逾期利息8,695.05元;
三、被告林云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以上述借款本金400,000元为基数，按涉案《个人信用额度贷款合同》约定的利率和方式计算)；
四、被告林云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,079元，公告费560元，共计10,639元，由被告林云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人王学昌，农民。
被执行人李永，农民。
被执行人王清海，农民。
被执行人王清江，农民。
被执行人李振东，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人王学昌、李永、王清海、王清江、李振东金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2014年3月13日作出的（2014）抚民二初字第52号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告王学昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行截止至2013年11月27日的借款本息59200.83元及自2013年11月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；被告李永、王清海、王清江、李振东对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王学昌、李永、王清海、王清江、李振东发出执行通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行（后被执行人王学昌经执行偿还了借款本金20000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第52号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯