襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00168号
原告王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路**号。公民身份号码为4206061968********。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区杨树林家禽养殖有限公司（以下简称杨树林公司），住所地襄阳市襄州区朱集镇刘湾村二组。
法定代表人刘燕军，杨树林公司经理。
被告刘燕军，男，1979年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇刘湾村*组。公民身份号码为4206211979********。
被告刘林书，男，1968年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇刘湾村*组，个体工商户。公民身份号码为4206211968********。
被告翟四改，女，1968年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇刘湾村*组，系被告刘林书之妻。公民身份证号码为4206211968********。
被告郝海英，女，1978年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇刘湾村*组，系被告刘燕军之妻。公民身份号码为4206211978********。
原告王宏伟与被告杨树林公司、刘燕军、刘林书、翟四改、郝海英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人张化文参加了诉讼。被告杨树林公司、刘燕军、刘林书、翟四改、郝海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2013年10月29日原告与被告签订《借款合同》，约定借款人民币300000元，借款期限为3个月，自原告划出借款之日起计算，借款利率按人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；借款到期后，被告没有按时还清借款的，自2014年1月29日起按每天3000元向原告支付违约金，并对欠款按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息。同时约定，原告为实现本合同权利的所有费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等均由被告承担等内容。被告郝海英作为借款被告的连带责任保证人，对借款被告履行合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告全额交付了款项。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告翟四改作为刘林书的妻子应对夫妻关系存续期间所负的债务承担连带偿还责任。被告郝海英作为连带责任保证人也不履行保证责任，应对上述债务承担连带偿还责任。合同约定，可向襄阳市高新技术产业开发区人民法院起诉。特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨树林公司、刘燕军、刘林书立即偿还借款本金300000元，并支付自2013年10月29日起至2014年1月28日止按合同约定的日利率万分之六点七计算的利息18090元（300000元×90天×0.00067），上述本金和利息合计318090元。2、借款被告支付自2014年1月29日起，至被告还清欠款本金和利息318090元止的按合同约定的日利率万分之六点七计算的利息，并按每天277.06元（104020元×0.00067×130%）支付违约金。3、借款被告承担原告已支付的律师费用15000元与本案的诉讼费用、保全费用及原告为实现债权而支出的差旅费等费用。4、被告郝海英对借款被告的上诉债务承担连带偿还责任。
五被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为证明陈述事实向本院提交了如下证据：
1、被告刘燕军、刘林书、翟四改、郝海英的身份信息及被告杨树林公司变更信息。证明被告刘燕军与被告郝海英是夫妻关系，被告刘林书与被告翟四改是夫妻关系，被告杨树林公司进行了名称变更，法定代表人为刘燕军。
2、借款合同1份、转账凭证4份、收据1份。证明合同合法有效，原告已经履行合同义务。
3、委托代理合同及发票各1份。证明原告因本次诉讼产生的律师代理费，且不违反合同约定的律师代理费标准。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借款合同、借款收据、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。故本院对原告的上述证据予以采信，对其所要证明的内容予以确认。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告杨树林公司、刘燕军、刘林书、案外人刘林书食品加工厂签订借款合同，被告杨树林公司和案外人刘林书食品加工厂未在合同中签字盖章。借款合同中约定，四被告共同向原告借款300000元，借款期限为2013年10月29日起至2014年1月28日止，借款利息按人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；若合同到期后被告不能按时还清借款，以每日3000元标准向原告支付违约金，对欠款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担原告为此支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、执行费、文印费、差旅费及律师费等所有的相关费用，律师费按被告应付款额5%计算。2013年10月29日，原告通过银行向被告刘燕军转款100000元。同日，原告向被告刘林书转账两次，共计160000元。2013年10月30日，原告向被告刘林书转账40000元。借款到期后，被告未按约还款，因此引起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款收据、网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杨树林公司、刘燕军、刘林书、案外人刘林书食品加工厂签订的借款合同中，被告杨树林公司未在合同中签字盖章，原告也未向被告杨树林公司转款，被告刘燕军虽然在合同中有签名，但该签名未明确其是作为被告杨树林公司法定代表人所作的意思表示，且被告刘燕军本人也是借款合同的当事人，故原告要求被告杨树林公司承担还款付息责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同中除双方约定的违约金超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护，被告刘燕军、刘林书应当按照合同约定及时履行还款及支付利息的义务，且合同约定的借款利息符合法律规定，故原告要求其偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告将借款全部付清日为2013年10月30日，故原、被告之间的借款期间应当为2013年10月30日至2014年1月29日止，原告主张借款期间的利息按日利率万分之六点七计付共计18090元，该利率没有超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告的主张属于对自身权利的处分，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘燕军、刘林书自2014年1月29日起，以被告欠款本金和利息共118090元为基数，按日利率万分之六点七计付利息并按每天277.60元（318090元×0.00067×130%）支付违约金的诉讼请求，违反利息不得重复计息的规定，且利息与违约金之和明显超出法律规定，本院对原告的此项请求，以欠款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（以2014年1月30日起至还清之日止），予以支持，超出部分不予支持。原告主张三被告承担律师代理费15000元的诉讼请求，未超出借款合同约定的限额，同时也符合律师行业收费标准，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郝海英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，在借款合同中有明确的条款，本院予以支持。原告虽然未在诉讼请求中明确翟四改承担还款责任，但其在陈述案件事实中明确要求其作为被告刘林书的妻子承担连带清偿责任，本院认为被告刘林书的借款发生在婚姻关系存续期间，被告翟四改作为被告刘林书的妻子应当承担的是共同还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权而支出的差旅费等费用，未提供证据证明其主张，故本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕军、刘林书、翟四改共同偿还原告王王宏伟借款本金300000元及借款期间利息18090元，并向原告王宏伟支付从2014年1月30以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息。
二、被告刘燕军、刘林书共同赔偿原告王宏伟律师代理费15000元。
三、被告刘燕军、刘林书决生效之日起十日内向原告王宏伟支付上述应付款项。
四、被告郝海英对上述应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费6300元，保全费5000元，由被告刘燕军、刘林书、郝海英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 星