霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第123号
原告张×，男，1961年11月8日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告兰××，男，1987年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
委托代理人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
原告张×诉被告兰××侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人张龙与被告兰××及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告与被告母亲董××于2005年3月份经李××介绍，举办了民俗婚礼而同居生活至今，二人同居期间在董××院内共建主房100.13平方米，附属房449.66平方米，仓房318.51平方米，羊圈200.48平方米，打深水井一眼。2012年11月份，上述财产被霍林河露天煤业股份有限公司征占拆迁，2013年11月8日被告明知其中包括原告的补偿款292，860.90元，在未通知原告的情况下与霍林河露天煤业股份有限公司签订协议，将属于原告的那部分取出，经原告多次向被告索要该款，被告均拒绝返还。故请求法院依法判令被告返还原告拆迁补偿款292，860.90元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告兰××辩称，2004年8月份，被告的父亲兰××和被告母亲董××约定，在其去世后将二人盖的房屋及院落全部转给被告，并由被告负责偿还兰××因病拖欠的借款和赡养母亲董××。兰××病逝后，董××将房屋和院落都转给了被告，之后在达来胡硕街道和热木特社区将房屋及院套登记到了被告兰××名下。2011年9月份以后，被告在自家院内修建了住房、附房、仓房和羊圈等若干间。为了修建房屋及附属设施，被告又向其舅舅董××借款100，000.00元。当时与董××约定，借款不要利息，若今后房屋拆迁则另行给付100平方米的主房作为回报，被告对此表示同意。被告用上述款项购买了砖瓦和钢材等建筑材料，2011年9月份开始修建房屋及附属设施，10多天后工程完工，并由被告向施工人员支付了施工费用。在后来得到拆迁补偿款后，被告向董××偿还了100，000.00元借款，又按约定另行给付了80，000.00元的主房款（100平方米）。综上，被告兰××系在自家院内出资建房，修建的房屋及附属设施应为被告的个人财产。作为与被告母亲董××有同居关系的原告，在开工后回来帮助被告建房，从法理上来讲，原告是帮工人，不能视为共同出资建房人，也不应因其与被告母亲之间具有同居关系而从被告的建房收益中分得一份。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：2014年1月5日达来胡硕司法所出具的纠纷移交函一份（原件）、资产清查评估明细表一份（原件）、被告与达来胡硕街道办事处和霍林河露天煤业股份有限公司签订的协议书一份（复印件），意在证明原告与被告母亲董××于2005年经李××介绍办理民俗婚礼结为夫妻，未办理结婚登记手续；原告与被告母亲同居生活期间居住在涉案被征迁房产的院落，并建造了原告方主张的各项财产；原告与被告母亲同居期间所建造房产被征迁的协议是被告与征迁单位签订的，所得的补偿款585，721.80元由被告领取。
被告对原告提举的证据质证如下：对纠纷移交函内容有异议，原告和被告母亲不是2005年同居的，而是2007年。共同生活期间并非原告和被告母亲共同建造的房屋及相关设施；对资产清查评估明细表和协议书复印件没有异议，证明了该原有房屋、院落及后来修建的房屋均是被告的财产。
原告张×为了证明自己的主张，还向本院申请了证人孟××、邵××、陈×、张××及李××出庭作证，意在证明2011年孟××、邵××、陈×、张××四人曾在张×家盖房，盖房时所需的砖瓦和工资由张×购买和支付，建房时被告没有与原告及其母亲共同居住生活。另外，经以前的邻居李××介绍，原告张×和被告母亲董××相互认识并一直同居生活。
原告张×对证人证言质证认为无异议。
被告兰××对证人证言质证认为，前四位证人因干活时间短，只是依据原告找他们干活并支付工钱就认为该房屋是原告盖的，这是各证人主观上的推测。而且只证明了参与盖了一部分房屋，也没有证明房屋的建筑材料是原告购买的。对最后一位证人李××证明的时间被告认可是2007年之后认识和同居的。
被告兰××为了支持自己的答辩意见，向本院提举了如下证据：一、协议书一份、达来胡硕街道和热木特社区证明一份，意在证明达来胡硕街道的房屋及院套为被告所有，院套内所盖的拆迁房及附属设施也是被告所有的，协议都是与被告签的，该拆迁房屋及院套并没有董××的份额；二、证人证言一份，意在证明被告为了建造拆迁房屋及设施向董××借了100，000.00元，证明了该房屋实质上是被告出资建的。
原告张×对被告提举的证据质证如下：对第一份证据中协议书的真实性无异议，但在被告出示的协议书中测量附件只有登记的主房和两个菜地，这就说明涉案房屋的拆迁及建造不在被告所有权范围内；对第一份证据中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，其证明内容与事实相违背，并且不符合法律规定，兰××去世后，兰××夫妻在达来胡硕街道所有的房屋归被告所有不符合法律规定，因为这是针对国家对房屋产权登记管理制度，对于社区居委会而言，没有权力作出任何评价。2008年以后院内新建、扩建的房屋及附属设施都是被告所建，从内容来看并不确定，不符合证据的排他性要件，因此不认可该证据的效力；第二份证据应以证人出庭的证人证言为准。
被告兰××为了证明自己的主张，还向本院申请了证人董××、徐××和张××出庭作证，董××和张××的证言意在证明2011年，被告找到董××向其借款100，000.00元用来盖房并由张××在借条上签字证明。得到拆迁款后，被告把钱还给董××并依据拆迁单上的内容，又给付董××100平方米的拆迁款80，000.00元。另外，董××还证明董××和张×是经李××介绍认识并同居生活在一起的，盖房时的工人都是张×找到并协商的发包事宜；徐××的证言意在证明2012年8月份左右，其曾为兰××家盖房，工钱是按每块砖0.3元计算的，并由兰××母亲支付，其盖房时张×没在家，盖完之后张×才回来的。
原告张×对证人证言质证认为，董××因为与被告是亲属关系，其证言不能证明涉案的房屋是被告建造的。对徐再君的证人证言认为部分真实，确实是徐××砌的房框，干完活是董××付的钱，当时张×外出干活，回来时又找人盖的房盖。但其所述的时间不准确，真正拆迁时间应是2011年6月份；证人张××证言中陈述的时间是2012年，这与董××的证言相互矛盾，并且证人证言与本案无关联性，不能作为证据使用。
被告兰××对证人证言质证认为，对证人徐××所述的年份2012年8月份不予认可，时间应该是记错了，但综合来说其他证言是客观真实的；对证人张××陈述的时间应该是2011年，而不是2012年；对其他部分的证人证言认为均客观真实。
对原告张×向本院提举的证据，本院作如下认证：对纠纷移交函、资产清查评估明细表及协议书的真实性均予以确认；对原告申请出庭作证的证人证言，孟××、邵××、陈×、张××四人曾在张×家盖房、盖房时所需的砖瓦和工资由张×购买和支付以及经李××介绍，原告张×和被告母亲董××相互认识并一直同居生活的事实部分能够与其他证据相互印证，故对该部分证人证言本院予以采信。
对被告兰××向本院提举的证据，本院作如下认证：对协议书和证明的真实性予以确认；对被告申请出庭作证的证人证言，盖房时的工人由张×找到并协商的发包事宜以及董××和张×是经李××介绍认识并同居生活在一起的事实部分能够与其他证据相互印证，故对该部分证人证言本院予以采信。
经审理查明，2005年春，原告张×与被告母亲董××经李××介绍相互认识后一直同居生活至2013年（未办理结婚登记手续），二人同居期间，院内建造了主房、附属房、仓房、羊圈和深水井等设施。2013年11月8日，被告兰××与霍林郭勒市达来胡硕街道办事处、霍林河露天煤业股份有限公司签订了拆迁协议，同意将上述房产拆迁，并获得补偿款585，721.80元。
另查明，建房时原告张×曾与其他家庭成员共同负责联系工人及建造房屋的相关事宜。另外，2009年被告兰××结婚后虽在市里居住，但未与原告及其母亲分家析产。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，原告张×与被告母亲董××经人介绍认识后一直同居生活至2013年，虽未办理结婚登记手续，但共同为家庭负责并创造劳动价值，应认定原告为该家庭中的组成人员，对家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，原告应享有相应份额的财产权益。2008年之后所建造的房屋及附属设施，系原告张×与董××及被告兰××夫妇共同建造，故原告对该部分财产拆迁后补偿份额的主张，依法应予支持，原告对2008年之后建房的拆迁补偿款585，721.80元应享有1／4的财产份额，即146，430.45元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰××于本判决发生法律效力后十日内给付原告张×拆迁补偿款146，430.45元；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费2，847.00元（原告已预交），由原告张×负担1，423.50元，被告兰××负担1，423.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一四年四月三十日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。