广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1823号
原告谢丽莎，女，1975年2月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人左巧，广西桂盟律师事务所律师。
原告许斌，男，1971年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人苏俊峰，南宁市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人左巧，广西桂盟律师事务所律师。
被告吴永梅，女，1987年9月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告梁培，女，1989年8月27日出生，汉族，住广西横县。
被告梁鎏，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西横县。
被告梁红运，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西横县。
原告谢丽莎、许斌诉被告吴永梅、梁培、梁鎏、梁红运民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告谢丽莎、许斌的共同委托代理人左巧以及被告吴永梅、梁培、梁鎏到庭参加了诉讼，被告梁红运经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽莎、许斌共同诉称，原告谢丽莎、许斌系朋友关系，两原告与被告吴永梅、梁培亦为朋友关系，被告梁鎏为被告吴永梅的丈夫，被告梁红运为被告梁培、梁鎏的父亲。2014年3月14日，被告吴永梅、梁培以做生意需要资金周转为由向原告谢丽莎借款400000元，并于同日向原告谢丽莎书写了借条确认借款400000元以两套房产作为抵押。随后原告谢丽莎通过银行转账方式向被告梁培的账户交付借款300000元，由于原告谢丽莎资金不足，原告许斌于当天又向被告梁培账户补充出借了100000元。收到400000元借款后，原告谢丽莎、许斌作为抵押权人，被告吴永梅、梁培作为共同借款人，被告梁鎏、梁红运作为抵押人，各方共同签订了一份《抵押借款合同》，约定借款月利率2%即每月利息8000元，另外每月收取服务费2000元，月息及服务费均应在每月13日前付清。借款期限为12个月，从2014年3月14日至2015年3月13日止，各方约定以被告吴永梅、梁鎏共同共有的位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼A单元某2702号房，以及被告梁培、梁红运共同共有的位于上述同样地址的2801号某号房作为借款抵押并办理了抵押登记，两套房产的抵押权人均为原告谢丽莎。各方还在合同中约定，如借款人不按期付息则应按本金的每日0.4%加付违约金，如借款人不按期归还本金则须在原利息基础上加付每日0.5%违约金。借款后，被告吴永梅、梁培通过银行转账方式先后向原告谢丽莎账户支付了借款期内自2014年3月14日至2015年2月13日共计11个月的利息88000元及服务费22000元，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催促，被告始终未能归还拖欠本息、服务费，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎、许斌归还欠款400000元；2、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎、许斌支付借款期限内利息8000元；3、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎、许斌支付借款期限内服务费2000元；4、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎、许斌支付逾期利息16000元（逾期利息以本金400000元为基数，按每月2%，从2015年4月1日暂计至2015年6月1日共两个月，之后另计至借款本息全部归还为止）及逾期违约金12000元（逾期违约金以本金400000元为基数，按每月1.5%，从2015年4月1日暂计至2015年6月1日共两个月，之后另计至借款本息全部归还为止）；5、被告梁鎏、梁红运对上述第一至第四项债务向原告谢丽莎、许斌承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告吴永梅、梁培、梁鎏、梁红运共同承担。被告吴永梅、梁培、梁鎏到庭辩称，对两原告主张的借款事实、数额及房产抵押登记情况均无异议，被告吴永梅、梁培作为借款人确未向原告偿还过借款本金，但已向两原告支付借期12个月内的利息及服务费，且均按照两原告的约定将每月利息加服务费共计10000元中的7500元支付给原告谢丽莎，另外2500元支付给原告许斌。被告吴永梅、梁培共向原告谢丽莎付息12次，其中11次为银行转账，每次7500元，另有一次现金支付给了原告谢丽莎的丈夫并留有收据。被告吴永梅、梁培共向原告许斌付息12次，均为银行转账，每次2500元。请求法院驳回原告超出事实及法律规定的诉讼请求。
被告梁红运未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，原告谢丽莎、许斌作为抵押权人（甲方），被告梁鎏、梁红运作为抵押人（乙方），被告吴永梅、梁培作为借款人（丙方）共同签订了一份《抵押借款合同》，载明丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号A单元2702、2801号某号的房地产全部抵押给甲方并作如下约定：“一、借款额为人民币肆拾万元整（￥400000.00）；二、借款月利率为2%即每月利息人民币捌仟元整（￥8000.00），另每月收取服务费人民币贰仟元整（￥2000.00），以后每月13日前丙方应付清当月利息及服务费给甲方；三、借款期限为12个月，从2014年3月14日至2015年3月13日止；四、违约责任：1、如丙方超过期限不按协议付月息给甲方，丙方除应按原定利息计付给甲方之外必须按每天本金千分之四作为违约金赔偿给甲方；2、如丙方到还款期限，未能将所借之款还给甲方，丙方除应按原定利息计付给甲方之外，必须每天另交付所欠本息总额的0.5%作违约金支付给甲方；3、因丙方违约，拍卖乙方的抵押物不足偿还甲方的债务，丙方同意用权属自己的其他财产做清偿，直到还清甲方的债务为止。因以上违约所造成的双方诉讼费，包括甲方聘请的律师费、误工费、交通费等一切相关费用，全部由丙方承担。诉讼期间，丙方均按本协议约定的利息计付甲方，如还款时间未满一个月，利息仍按月计，直到还清甲方的债务为止”。2014年3月14日，被告吴永梅、梁培作为借款人共同向原告谢丽莎出具一张《借条》，载明：“今借到谢丽莎人民币肆拾万圆整（￥400000.00），以位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2801号某号和青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2702号某号房产作为抵押，具体事项按抵押借款合同内容执行。以上款项以转入建设银行436XXXXXX7423379180382729，账户名为梁培为准”。2014年3月14日，原告谢丽莎通过其中国建设银行账户（账号：43×××08）向被告梁培于上述借条中指定的账户转账300000元。同日，原告许斌通过中国建设银行从其个人账户（账号：62×××37）向被告梁培的同一账户转账100000元。
庭审中，原告谢丽莎、许斌明确表示认可被告吴永梅、梁培已通过银行转账方式按约支付了借款期限内自2014年3月14日至2015年2月13日共计11个月的利息88000元及服务费22000元，该部分内容属于当事人对自身权利的处分行为，本院对两原告自认的以上事实予以确认。
另查明，位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2702号某号房为被告梁鎏、吴永梅共同共有（房屋所有权证号为：邕房权证字第02401974、02××75号），该房于2014年3月14日为原告谢丽莎申请办理了抵押登记，原告谢丽莎取得的房屋他项权证（邕房他证字第3635**号）上记载该抵押登记时间为2014年3月20日。位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2801号某号房为被告梁培、梁红运共同共有（房屋所有权证号为：邕房权证字第02401972、02××73号），该房于2014年3月14日为原告谢丽莎申请办理了抵押登记，原告谢丽莎取得的房屋他项权证（邕房他证字第3635**号）上记载该抵押登记时间为2014年3月20日。
再查明，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率于2012年7月6日调整为6.00%，于2014年11月22日调整为5.60%，于2015年3月1日调整为5.35%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁红运经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告吴永梅、梁培向原告谢丽莎借款30万元、向原告许斌借款10万元的事实，有原告提供的抵押借款合同、借条及银行转账凭证予以证实，且被告吴永梅、梁培到庭答辩对借款事实及数额予以认可，本院根据庭审中查明的双方关系、两原告的支付情况以及本案借款发生的经过等事实，确认原告谢丽莎、许斌与被告吴永梅、梁培之间已形成了借款本金为400000元的民间借贷法律关系，其中原告谢丽莎出借款项300000元，原告许斌出借款项100000元，两原告的债权应受法律保护。现双方约定的还款期限2015年3月13日已经届满，被告吴永梅、梁培仍未按约归还借款，已侵犯两原告的合法权益，应当承担归还借款本金及支付相应利息的民事责任。
关于原告谢丽莎、许斌主张的借款本金、利息及服务费数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。由于双方约定的借款期限为12个月即一年，故本院统一适用借款当时公布的中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率6.00%进行审查。经审查，当事人约定的月利率2%刚好等于中国人民银行一年期贷款基准年利率的四倍，符合法律的限制性规定，本院对该约定利息数额予以支持。但由于当事人约定的月利率2%已经达到法律所允许的民间借贷约定利率的最高限额，当事人另约定每月服务费数额已经超出法律的限制性规定，故本院对原告诉请的服务费不予支持。
由于中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率于2014年11月22日下调为5.60%，之后又于2015年3月1日下调为5.35%，故自基准利率下调之日起，当事人约定的月利率2%已经超过关于民间借贷利率的限制性法律规定，故本院对超出部分的利息不再支持。庭审中原告谢丽莎、许斌自认被告吴永梅、梁培已支付自2014年3月14日至2015年2月13日共11个月的利息及服务费共计110000元，对此被告吴永梅、梁培主张已向两原告付息12次共计120000元，但未提交任何证据加以证明，法庭在庭后又给予其七个工作日的延长举证期间限其提交还款证明，被告吴永梅、梁培仍未提交相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告吴永梅、梁培对其提出的已向原告谢丽莎、许斌还款120000元的事实有责任提供证据加以证明，现经法庭询问并给予其合理期限仍无法提交，应当由其自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告吴永梅、梁培所主张的还款事实不予支持，对原告谢丽莎、许斌自认的事实予以确认。借款本金400000元自2014年3月14日至2015年2月13日共计337天内产生的借款利息应当为：400000元×6.00%×4倍÷365天×253天＋400000元×5.60%×4倍÷365天×84天≈87163元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条关于债务先清偿利息，再清偿本金的相关规定，经抵扣被告吴永梅、梁培在上述期间向两原告偿还的110000元，尚欠本金为：400000元-（110000元-87163元）=377163元。被告吴永梅、梁培尚欠借款期内自2015年2月14日至2015年3月13日共计28天内的利息为：377163元×5.60%×4倍÷365天×15天＋377163元×5.35%×4倍÷365天×13天≈6347元。因本案总借款400000元由原告谢丽莎出借300000元，原告许斌出借100000元，出借比例为3：1，故被告吴永梅、梁培尚欠的本金377163元及利息6347元，应向原告谢丽莎偿还本金282872.25元及利息4760.25元，向原告许斌偿还本金94290.75元及利息1586.75元。
关于原告谢丽莎、许斌主张的逾期利息及逾期违约金的数额，由于原、被告在借款合同中约定如被告不按还款期限偿还本金，则每逾期一日按所欠本息总额的每日千分之五收取违约金，本院认为该逾期违约金与逾期利息在性质上均为被告拖欠原告资金不予归还而产生的超期利息，应当视为双方当事人对逾期利息支付的相关约定，逾期利息与逾期违约金不得重复主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，逾期利息仍应当符合法律关于民间借贷利率标准的限制性规定，不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，故被告吴永梅、梁培向原告谢丽莎支付的逾期利息应当以逾期本金282872.25元为基数，从借款期限届满的次日即2015年3月14日起计至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付；被告吴永梅、梁培向原告许斌支付的逾期利息应当以逾期本金94290.75元为基数，从借款期限届满的次日即2015年3月14日起计至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。由于逾期利息已经能够弥补原告因被告不按期还款而造成的利益损失，且已达到法律所允许的民间借贷利率的最高限额，故本院对原告关于逾期违约金的诉请不予支持。
关于被告梁鎏、梁红运的责任承担。原告谢丽莎、许斌主张被告梁鎏、梁红运为本案抵押借款合同中的抵押人，并依据借款合同第四条违约责任关于“因借款人违约拍卖抵押人的抵押物不足偿还抵押权人的债务，借款人同意用权属自己的其他财产做清偿，直到还清抵押权人的债务为止”的约定，请求被告梁鎏、梁红运对本案借款承担连带清偿责任。根据原告谢丽莎、许斌提交的证据，可以确认被告梁鎏系本案抵押物即位于青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2702号某号房的共同共有人，被告梁红运系本案另一抵押物即青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城23号楼2801号某号房的共同共有人，原告谢丽莎、许斌与被告梁鎏、梁红运之间形成的是抵押权人与抵押人的关系，《中华人民共和国担保法》第五十三条关于抵押权实现的条件和方式已作出明确规定，现抵押权人要求抵押人对借款人的债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎偿还借款本金282872.25元；
二、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎支付借款利息4760.25元；
三、被告吴永梅、梁培共同向原告谢丽莎支付逾期利息（利息计算：以本金282872.25元为基数，从2015年3月14日起计至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告吴永梅、梁培共同向原告许斌偿还借款本金94290.75元；
五、被告吴永梅、梁培共同向原告许斌支付借款利息1586.75元；
六、被告吴永梅、梁培共同向原告许斌支付逾期利息（利息计算：以本金94290.75元为基数，从2015年3月14日起计至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
七、驳回原告谢丽莎、许斌的其他诉讼请求；
八、驳回原告谢丽莎、许斌对被告梁鎏、梁红运的全部诉讼请求。
本案受理费7870元，由原告谢丽莎、许斌共同负担737元，被告吴永梅、梁培共同负担7133元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 琪
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 李燕婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟新燕
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。