北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7815号
原告（反诉被告）：北京市昌平区海德堡花园小区业主委员会，住所地北京市昌平区海德堡花园小区游泳馆2楼。
负责人：钟杰，主任。
委托诉讼代理人：索大为，北京市慧学律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京新亮点物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海德堡小区，实际经营地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院。
法定代表人：曹莉，总经理。
委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市昌平区海德堡花园小区业主委员会(以下简称海德堡业委会)与被告（反诉原告）北京新亮点物业管理有限公司（以下简称新亮点公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海德堡业委会的委托诉讼代理人索大为、被告（反诉原告）新亮点公司的委托诉讼代理人张德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海德堡业委会向本院提出诉讼请求：新亮点公司向原告支付预收的2013年4月3日之后的物业管理费92817.47元。事实和理由：被告原为昌平区北七家镇海德堡花园小区（以下简称海德堡小区）物业管理单位，2012年12月，原告海德堡业委会成立后，依法更换了物业管理单位，被告于2013年4月3日撤离了海德堡小区。2013年5月30日，原被告就小区物业管理交接事宜达成协议，其中约定被告预收的2013年4月3日之后的物业管理费须移交给原告，由原告转交新的物业公司。该协议中虽约定被告应于2013年6月10日前将预收物业管理费明细交给原告，但被告并未交付。为此，原告曾向法院起诉要求被告移交预收的费用，但因无法确定具体数额，法院未予处理，只判决被告向原告交付海德堡小区物业管理费明细表。该判决生效后，原告依法向法院申请执行要求被告交付预收物业明细，被告以相关资料已丢失为由拒绝提供。原告认为，被告预收了小区业主的物业费，但未提供相应的物业服务，应当按照与原告签订的物业管理交接协议将预收的物业服务费交付给原告。被告拒不履行，侵犯了小区业主的合法权益，原告作为小区业主大会的执行机构，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
新亮点公司辩称：第一，原告起诉的依据是双方2013年5月30日签订的物业管理交接协议，依据该协议第四条，原告有义务协助被告核查小区业主的水电表的相关收据并且协助被告收取2013年4月3日之前业主拖欠的水电费，协议签订至今原告及新物业公司未协助被告入户查表抄底记录，导致被告撤出小区后无法单方面入户清查，相关的损失十多万元无法收回，原告对此负有责任。第二，在双方办理撤场交接过程中，被告辞退了该项目部的全体员工，因存在与业主和员工的误会，在搬离物品时曾与小区业主发生冲突，导致公司部分财产和经营资料丢失，现被告无法核实2013年预收物业费的详细数据，在法院核实原告提交数据的真实性，业主缴纳相关物业费原始凭证的情况下，在原告解决水电费清收问题的前提下被告愿意配合法院履行自己的义务。
新亮点公司向本院提出反诉请求：1.海德堡业委会向新亮点公司退还新亮点公司撤离海德堡小区前已缴纳的水费剩余部分款项10499.12元；2.海德堡业委会提交海德堡小区业主拖欠新亮点公司水电费的明细清单；3.海德堡业委会协助新亮点公司依据水电费拖欠明细清单收取海德堡小区业主拖欠新亮点公司的水电费；4.本案诉讼费用由海德堡业委会承担。后新亮点公司当庭撤回第一项反诉请求。事实和理由：新亮点公司为海德堡小区的原物业管理单位，2012年12月，海德堡业委会成立后，更换了海德堡小区的物业管理单位。2013年4月3日，新亮点公司撤离了海德堡小区。2013年5月30日，海德堡业委会与新亮点公司就海德堡小区物业管理交接事宜达成《物业管理交接协议》，协议第四条约定：2013年4月3日前小区实际发生的水电费由甲方代收，由甲方统一进行管理；2013年4月3日后小区业主提前支付甲方的预售水电费，扣除4月3日之前该费用中已经使用的水电费用，由甲方与乙方指定的佳顺物业公司共同核实后直接交付给佳顺物业公司（附件3，甲乙双方同意在协议签订日一个月内确认核实，结算日由双方另行协商）。协议第四条还约定：甲乙双方应将涉及物业的水表、电表的表底进行抄底记录，双方签字确认（附件5）。以此为据，4月3日之前产生的费用由甲方负责结清，4月3日后的费用由乙方承担。乙方依据附件3的清单协助甲方收取4月3日前发生的业主拖欠的水电费。双方签订上述《物业管理交接协议》后，曾共同对小部分业主进行过入户调查以核实水电费明细，但共同调查工作并未完成，海德堡业委会就不再履行核实预售水电费用及业主拖欠水电费明细、协助新亮点公司收取4月3日前发生的业主拖欠水电费的合同义务。故新亮点公司提起反诉，望判如所请。
海德堡业委会针对反诉辩称：不同意新亮点公司的反诉请求。第一，海德堡业委会未收取过新亮点公司所称的水费剩余部分，双方签订的《物业管理交接协议》中也没有约定海德堡业委会有退还新亮点公司水费的义务，故该反诉请求缺乏事实和法律依据。第二，海德堡业委会没有提交小区业主拖欠新亮点公司水电费明细清单的义务。海德堡业委会既不是水电的直接使用者，也不是提供者，根本无法掌握业主拖欠水电费的情况。而新亮点公司作为当时小区水电的提供者，应当掌握相关资料。并且，《物业管理交接协议》提到的2013年4月3日前，新亮点公司预收的水电费用及业主拖欠的水电费的明细，是由新亮点公司与海德堡小区新的物业公司共同向业主进行核实的，海德堡业委会只是对核实的结果予以确认，事实上，新物业公司已经和新亮点公司对小区的众多户居民进行了核对，但由于新亮点公司的原因并未完成对小区全部住户的核对工作。第三，虽然《物业管理交接协议》第四条约定海德堡业委会依据上述清单协助新亮点公司收取4月3日前发生的业主拖欠的水电费，但新亮点公司未完成水电费的核对工作，也没有依据已核对完的结果向任何业主主张收取拖欠的水电费，故海德堡业委会无从协商。且要求协助收取拖欠水电费的反诉请求对于协助没有具体的行为指向，属于约定不明确，无法履行。
经审理查明：2013年5月30日，海德堡业委会（乙方）与新亮点公司（甲方）签订《物业管理交接协议》，新亮点公司将海德堡小区的相关资料移交给海德堡业委会，同时在协议中约定，交接后，海德堡业委会有权独立开展物业管理工作，新亮点公司不得干涉。
关于物业管理费，交接协议约定，新亮点公司已收取的物业管理费中，在2013年4月3日前所产生的物业管理费归新亮点公司所有，其预收的4月3日之后的物业管理费，由新亮点公司移交给海德堡业委会（见附件1，新亮点公司在2013年6月10日前将此附件提供给海德堡业委会），海德堡小区业主欠缴的2013年4月3日前的物业管理费由新亮点公司继续收取，所收取的费用全部归新亮点公司所有。
协议第四条约定，2013年4月3日前小区实际发生的水电费由新亮点公司代收的，由新亮点公司统一进行管理；2013年4月3日后小区业主提前支付的预售水电费，扣除4月3日前该费用中已经使用的水电费用，由新亮点公司与海德堡业委会指定的佳顺物业公司共同核实后直接交付给佳顺物业公司（附件3，双方同意在协议签订日一个月内确认核实，结算日由双方另行协商）。双方应将涉及物业的水表、电表的表底进行抄底记录，双方签字确认（附件5）。以此为据，4月3日之前产生的费用由新亮点公司负责结清。新亮点公司保证无拖欠自来水公司、电力公司等费用。……4月3日后的费用由海德堡业委会承担，海德堡业委会依据附件3的清单协助新亮点公司收取4月3日前发生的业主拖欠的水电费。
另查，2014年6月16日，本院作出（2013）昌民初字第11092号《民事判决书》，判决新亮点公司向海德堡业委会交付新亮点公司预收海德堡小区物业管理费明细表。但双方一直未能完成物业管理费明细表的移交。2016年3月，海德堡业委会向小区业主发放《关于新亮点预收物业费问题的告知书》，向小区业主征询业主预付新亮点公司物业费的情况，以及是否同意业委会向新亮点公司追索已预交的物业费。根据征询意见的结果，海德堡业委会提起本诉，要求新亮点公司向原告支付预收的2013年4月3日之后的物业管理费92817.47元（共包含35户业主的物业费）。而新亮点公司仅认可其中23户业主预交的物业费共计53600.28元，对其余12户业主已预交2013年4月3日之后物业管理费的事实不予认可。
上述事实，有物业管理交接协议、民事判决书、告知书、缴费单据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，海德堡业委会与新亮点公司就海德堡小区的物业管理交接已经达成协议，约定新亮点公司预收的2013年4月3日之后的物业管理费，应由新亮点公司移交给海德堡业委会。但协议签订后，因为物业费明细表双方一直未能顺利交接，导致物业费的交接也一直未能进行，现海德堡业委会取得业主授权，有权就物业费的主张向新亮点公司提起诉讼。本案中，新亮点公司认可业主预交的2013年4月3日之后的物业管理费为53600.28元，该笔费用应向海德堡业委会支付。对于新亮点公司不予认可的12户业主物业费，海德堡业委会未能向本院提交该12户业主已交纳2013年4月3日之后物业管理费的相关票据，故本院对海德堡业委会主张该12户业主已交纳2013年4月3日之后物业管理费的事实不予采信，对该12户业主的物业费诉请，本院不予支持。
关于新亮点公司提出的反诉请求，新亮点公司当庭撤回第一项反诉请求，不违反法律规定，本院予以许可。关于新亮点公司的第二项和第三项反诉请求，本院认为双方签订的《物业管理交接协议》中，已经对水电费的交接做了约定，海德堡业委会没有向新亮点公司提交业主拖欠水电费明细清单的合同义务，仅有协助新亮点公司收取业主拖欠水电费的义务。若新亮点公司发现相关业主拖欠其水电费，仍可另行主张权利，但本案新亮点公司的反诉请求无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京新亮点物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向北京市昌平区海德堡花园小区业主委员会支付预收的2013年4月3日之后的物业费53600.28元；
二、驳回北京市昌平区海德堡花园小区业主委员会的其他诉讼请求；
三、驳回北京新亮点物业管理有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2120元，由北京市昌平区海德堡花园小区业主委员会负担1080元，已交纳；由北京新亮点物业管理有限公司负担1040元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费70元，由北京新亮点物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员
权立工
人民陪审员
寇艳荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹留洋