江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0964号
原告朱玉远。
委托代理人刘永（系原告女婿），男，1973年6月7日生，汉族。
委托代理人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告胡幕帮。系宿城区鼎博投资咨询服务部业主。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
原告朱玉远诉被告胡幕帮保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱玉远的委托代理人刘永、仲凯，被告胡幕帮的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉远诉称，2012年3月16日，宿迁同济电器有限公司（以下简称同济公司）因资金短缺从原告处借款120万元，借期12个月，月息1.7%（后来履行时变更为2.5%），同济公司以其所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的土地使用权、房屋所有权以及房产的附属物作为担保，并于同日办理抵押登记并公证。同日，被告胡幕帮就上述借款向原告出具保证书，声明对借款承担连带保证责任。因同济公司未还款，抵押物经评估价值309.71万元，原告从拍卖款中分得81.67万元（扣除执行费，实际分得809820元），对剩余的债务，原告要求被告胡幕帮承担清偿责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告胡幕帮支付原告390180元及利息（以120万元为本金，自2013年2月20日至2013年3月15日止按照月息1.7%计算，从2013年3月16日起至2014年5月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月21日起以390180元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算一年）；2、拍卖费4757元、律师费4960元以及诉讼费用由被告承担。
被告胡幕帮辩称，对担保事实无异议。拍卖费应由借款人同济公司承担，律师费不是实现债权必然产生的费用，我方不应该承担，利息应根据法院裁定书确定的月息1.7%计算至实际清偿之日止。
经审理查明：
宿城区鼎博投资咨询服务部系个体工商户，经营者为本案被告胡幕帮。
2012年3月16日，原告朱玉远、案外人邱艳、岳彩旭共同作为借款人（乙方）与案外人宿迁同济电器有限公司（甲方）签订一份房屋抵押借款合同，约定乙方借款454万元给甲方（朱玉远出资120万元、邱艳出资264万元、岳彩旭出资70万元），借款期限从2012年3月16日起至2013年3月15日止，月利率1.7%。甲方自愿以其所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产（建筑面积1751.29平方米）作抵押；如甲方未能按照合同的约定还款付息，逾期超过七天的，乙方有权提前终止合同收回全部借款和利息，申请人民法院强制执行，甲方自愿接受强制执行以及承担乙方实现债权的所有费用。
同日，原告（乙方）与宿城区鼎博投资咨询服务部（甲方）签订一份担保书，约定甲方为前述借款承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。
另查明，合同签订后，案外人同济公司按照月息1.7%向原告支付利息至2013年2月20日，本金未偿还。
2013年4月25日，朱玉远、邱艳、岳彩旭向本院申请拍卖同济公司所有的宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产。同年6月3日，本院作出（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书，裁定如下：
1、申请人邱艳、岳彩旭、朱玉远对被申请人宿迁市同济电器有限公司享有的债权数额为：借款本金4540000元及至债权全部清偿时止的利息（自2012年3月16日至2013年3月15日的利息为926160元；从2013年3月16日至债权全部清偿之日按约定月利率1.7%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算。
2、准予拍卖、变卖被申请人所有的位于宿迁市经济开发区南区建业路6号的房产三幢房屋（（产权证号为：宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号、宿房权证南开字第××号），抵押金额4540000元），以清偿上述债务。
再查明，2014年4月4日，邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支付拍卖费（含公告费）18000元，并注明按出资比例缴纳。
2014年4月18日，原告支付本案律师费4960元。
2014年4月28日，经宿迁中信拍卖有限公司拍卖，涉案房屋以309.71万元的价格成交。
2014年6月10日，原告分得房屋拍卖款809820元。
以上事实有房屋抵押借款合同、担保书、民事裁定书、律师费发票、成交报告书、银行支票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，案外人同济公司提供的抵押物经拍卖后所得价款未能足额清偿原告债务，被告作为连带责任保证人，应对剩余债务承担清偿责任。
关于所欠借款中本金的数额，本院认为在约定利息的民间借贷纠纷中，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，按其还款时的意思表示认定。还款时没有明确的，应先冲抵利息后冲抵本金。本案中，原告明确表示先抵冲本金，本院依法予以确认，故所欠借款本金为390180元（1200000-809820）。
关于借款利息，原告主张分成三段计算：1、从2013年2月21日起至同年3月15日以120万元为本金按照月息1.7%计算借款期限内利息；2、从2013年3月16日至2014年5月20日，逾期还款以120万元为本金按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，理由是根据民间借贷相关法律法规，仅约定借款期内利息没有约定逾期利息的，出借人参照约定利息或者以约定利息再上浮30%-50%利率向借款人主张逾期还款利息的，人民法院应当支持，但是不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍；3、从2014年5月21日起以390180元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。被告辩称（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书裁定书已经确定从2013年3月16日至债权全部清偿之日止期间的逾期利息均按约定月利率1.7%计算。本院认为，（2013）宿城民抵字第0007号民事裁定书已经将原告的债权数额予以确定，且该裁定书亦已发生法律效力，故应该按照生效裁判文书确定的利率计算。另外，原告2014年6月10日分得房屋拍卖款809820元，其主张从2014年5月21日起以390180元为本金计算利息，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。综上，截止2014年5月20日，被告应支付原告利息306000元（120万＊0.17%＊15），从2014年5月21日起以390180元为本金按照月息1.7%计算至实际清偿之日止。
关于拍卖费4757元、律师费4960元，根据原被告双方担保书中的约定，担保范围为借款本息、违约金和实现债权的费用。邱艳、岳彩旭、朱玉远合计支出18000元拍卖费，有相应的收据、发票在卷佐证，足以证实，原告主张其按照出资比例支出4757元（120／454＊18000），系其三人之间的约定、不违反相关法律法规；律师费4960元未超出物价部门关于律师代理收费的相关标准，因此本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡幕帮于本判决生效之日起三日内偿还原告朱玉远705897元（1200000-809820＋306000＋4757＋4960）及利息（以390180元为基数从2014年5月21日起按照月息1.7%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费2460元，合计14260元，由被告胡幕帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卞 京
第页／共页