四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1141号
上诉人（原审被告）：吴某，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪某，女，生于1972年12月7日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华蓥市溪口镇黄泥坡采石场，住所地：四川省华蓥市溪口镇。
法定代表人：韩云忠，矿长。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
上诉人吴某、洪某因与被上诉人华蓥市溪口镇黄泥坡采石场（以下简称黄泥坡采石场）买卖合同纠纷一案。不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、罗乔军组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴某及委托诉讼代理人严光华、上诉人洪某的委托诉讼代理人严光华、被上诉人黄泥坡采石场的委托诉讼代理人李晓禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴某、洪某上诉请求：一、撤销华蓥市人民法院（2016）川1681民初1027号民事判决；二、发回重审或改判驳回黄泥坡采石场的诉讼请求。事实和理由：依据对账单、《石灰石购销合同》等证据，能够看出石灰石的单价均是16.5元/吨，四川广建水泥有限公司承担50%的债务。因此，上诉人洪某系案外人四川广建水泥有限公司的代理人，不应当承担本案的法律责任，《石灰石购销合同》约定的权利义务应当直接约束四川广建水泥有限公司。其次，《黄泥坡石灰石款》约定了上诉人吴某附条件的付款方式，而付款条件尚未成就。故被上诉人黄泥坡采石场的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人黄泥坡采石场答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄泥坡采石场起诉请求：判令吴某、洪某向黄泥坡采石场支付货款462500.00元及其利息(从2016年4月1日按照年利率6％计算至付清货款本金为止)。
原审查明，吴某、洪某原系夫妻关系，于2015年12月7日登记离婚。黄泥坡采石场于2015年3月10日与洪某签订《石灰石购销合同》。合同约定，洪某向黄泥坡采石场购买石灰石，并由黄泥坡采石场组织车辆负责运输到洪某指定货物堆场(四川广建水泥有限公司石灰石堆场)，每吨16.50元（含石灰石10.00元/吨、运费6.50元/吨），当月货款在次月3日内进行核对，核对后7个工作日内由洪某以现金方式或银行转账方式支付全部货款；合同有效期限自2015年3月10日起至2015年9月9日止。合同签订后，黄泥坡采石场按照合同的约定组织车辆向洪某自2015年3月10日起至同年9月9日运送石灰石到洪某指定货物堆场(四川广建水泥有限公司石灰石堆场)。之后，吴某、洪某在2015年3月10日至9月9日的送川广片石汇总表上进行了结算并签字确认。2015年10月9日，经对帐后结算，吴某、洪某尚欠货款1116769.30元。同日，吴某向黄泥坡采石场出具了“今欠到溪口镇黄泥坡石场送四川广建水泥有限公司石灰石货款￥1116769.30元（大写壹佰壹拾壹万陆仟柒佰陆拾玖元）是实，现本人吴某承诺于2015年10月11日支付伍万元、2015年10月20日支付贰拾伍万元、2015年11月20日支付肆拾万元、2015年12月20日支付剩余款肆拾壹万陆仟柒佰陆拾玖元，特立此据。”的欠条一张。2015年10月25日，吴某再次与黄泥坡采石场的原法定代表人范贵均签订了确认书一份。该确认书确认，“截止到2015年10月25日止，吴某2015年10月9日所出给华蓥市黄泥坡采石场￥1116769.30元（大写壹佰壹拾壹万陆仟柒佰陆拾玖元正）于2015年10月25日止，已还款￥91769.00元（大写玖万壹仟柒佰陆拾玖元）现剩余欠款￥1025000.00元（大写壹佰吞贰万伍仟元正）未支付。现2015年10月25日黄泥坡采石场和吴某对账后确认属实，黄泥坡采石场代表和吴某双方签字认可生效。”同日，吴某、黄泥坡采石场的原法定代表人范贵均与四川广建水泥有限公司的法定代表人柏兴明就2015年3月9日—9月9日由吴某代购四川广建水泥有限公司石灰石款￥1025000.00元（大写壹佰吞贰万伍仟元正）达成《黄泥坡石场石灰石款（三方）协议》。该协议约定，吴某代购四川广建水泥有限公司石灰石款￥1025000.00元，由吴某于2015年10月30日个人支付￥50000.00元（大写伍万元整）、四川广建水泥有限公司于2015年11月30日个人支付￥100000.00元（大写壹拾万元整）；余款由吴某及四川广建水泥有限公司从2015年11月30日起各按50％分摊支付，每月付款总额200000.00元整，由吴某及四川广建水泥有限公司各支付100000.00元（大写：壹拾万元整），截止全部货款支付完毕。该协议签订后，吴某除于2015年10月30日支付50000.00元外，下欠的462500.00元至今未付。
原审认为，黄泥坡采石场与洪某签订的《石灰石购销合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利与义务。
该合同虽系黄泥坡采石场与洪某所签订，但吴某与洪某系夫妻关系，且吴某在洪某履行与黄泥坡采石场签订的《石灰石购销合同》的权利、义务时，亦履行了该《石灰石购销合同》的权利义务。因此，吴某亦是该《石灰石购销合同》的实际履行人。吴某辩称《石灰石购销合同》系黄泥坡采石场与洪某所签订，根据合同相对性原则，吴某不是适格的被告，因此，应驳回黄泥坡采石场对吴某的起诉。对此辩称主张不予以采纳。
吴某、洪某在与黄泥坡采石场履行《石灰石购销合同》后，经过双方对帐核算且又与案外人四川广建水泥有限公司达成货款分摊协议，吴某、洪某尚欠黄泥坡采石场货款462500.00元，吴某、洪某对此亦无异议。吴某、洪某尚欠黄泥坡采石场货款462500.00元，虽系吴某个人出具的欠条及与案外人四川广建水泥有限公司达成货款的分摊协议，且已离婚，但该债务系吴某、洪某在婚姻关系存续期间共同履行其与黄泥坡采石场签订的《石灰石购销合同》所形成的债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，吴某以个人名义在其与洪某婚姻关系存续期间所形成的债务462500.00元，应当是吴某、洪某的夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。
洪某辩称其是案外人四川广建水泥有限公司的业务员，黄泥坡采石场是通过其将石灰石卖到四川广建水泥有限公司，因此，其法律后果应该由四川广建水泥有限公司承担。因未提供证据证明其系案外人四川广建水泥有限公司的业务员、与黄泥坡采石场签订《石灰石购销合同》亦是受案外人四川广建水泥有限公司的委托、履行的是职务行为，故对其辩称主张不予采纳。
综上，黄泥坡采石场诉请要求吴某、洪某支付货款462500.00元及其利息的主张，理由充分，予以支持。但根据黄泥坡采石场与吴某及案外人四川广建水泥有限公司达成《黄泥坡石场石灰石款（三方）协议》的约定，吴某履行支付货款的最后期限应为2015年4月30日，同时，该协议未约定逾期付款的违约金、利息以及违约金的计算方法。因此，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，其诉请要求支付的利息应当从2016年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至指定给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、吴某、洪某在判决生效之日起三十日内向华蓥市溪口镇黄泥坡采石场支付货款462500.00元及其利息（利息从2016年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至指定给付之日止）；二、驳回华蓥市溪口镇黄泥坡采石场的其他诉讼请求。案件受理费4119.00元、诉讼保全费3020.00元，共计7139.00元，由吴某、洪某承担。
本院查明的事实与一审查明的是适合一致。
本院认为，《石灰石购销合同》虽是洪某与黄泥坡采石场签订的，但对账、债权债务的确认、出具欠条、签订三方协议，以及付款均是吴某。因此，能够认定吴某和洪某系《石灰石购销合同》的权利义务共同享有和承担者。《石灰石购销合同》项下的权利义务应当由吴某和洪某共同享有和承担。本案证据尚不能充分证明洪某与四川广建水泥有限公司存在代理关系，《石灰石购销合同》约定的权利义务对四川广建水泥有限公司不具有约束力。因此，黄泥坡采石场请求由吴某、洪某支付下欠货款及利息并无不当。
三方协议虽有“吴某支付的货款（每月10万元，壹拾万元整，由销售熟料和水泥款支付，水泥销售不能低于我厂价，否则停发及承担一切责任）”的约定，但黄泥坡采石场不能掌控吴某销售熟料和水泥的情况，亦不能直接提取或支配吴某销售熟料和水泥的款项收入，故该约定对黄泥坡采石场不具有约束力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某、洪某的上诉理由不能成立，其上诉请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4119元由上诉人吴某、洪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 辉
审判员 张学明
审判员 罗乔军
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 雪