wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12819号
原告深圳市****机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人刘**，总经理。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被告邯郸市****印刷有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人杜**。
原告深圳市****机械设备有限公司诉被告邯郸市****印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘必飞到庭参加诉讼，被告邯郸市****印刷有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月29日签订《机械购销合同》，约定被告向原告购买**系列产品合计人民币953500元（含税），付款方式：双方签约后被告支付定金人民币50000元或100000元，机器发货前付30%机器款人民币286050元，机器到达安装、调试完成后付30%人民币286050元，余款人民币331400或281400元在交计后半年内付清。原告按照本合同约定将被告购买的全部设备运送至被告指定地点，被告的法定代表人杜**于2014年11月8日确认验收全部设备。货款一直由被告支付给原告，截至2015年6月28日被告已付款人民币600000元，尚欠货款人民币353500元。被告履行付款期限现已届满，原告多次向被告催讨货款，均无果。被告在原告交机后，无正当理由拒不支付货款的行为，已构成根本违约。根据相关法律规定，被告除了向原告付清全部货款外，还应承担逾期付款损失。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款人民币353500元；2、被告向原告支付自2015年5月8日起计算至结清全部货款之日止的逾期付款损失（以353500元为基数，按年利率6%暂计至2016年7月31日止的逾期付款损失为26159元）；3、本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。
被告邯郸市****印刷有限公司未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告深圳市****机械设备有限公司（以下简称“****机械设备公司”）与被告邯郸市****印刷有限公司（以下简称“****印刷公司”）签订《机械购销合同》。合同约定，****印刷公司（乙方）在****机械设备公司（甲方）处订购**系列产品，有间歇式轮转印刷机、CH-320电脑型单座模切机、光油计、品检机、320型分条机、晒版机，货款合计人民币玖拾伍万叁仟伍佰元整（￥953500）。合同第二款第五项约定乙方应按时付清合同所规定的的款项，不能逾期，逾期支付货款的应按逾期付款金额每天千分之三向甲方支付违约金。合同第三款约定付款方式：双方签约后乙方付定金人民币伍万或拾万元整（￥50000或￥100000），机器发货前付30%机器款人民币贰拾捌万陆仟零伍拾元整（￥286050），机器到达安装、调试完成后付30%人民币贰拾捌万陆仟零伍拾元整（￥286050），余款人民币叁拾叁万壹仟肆佰元整或贰拾捌万壹仟肆佰元整（￥331400或￥281400）在交计后半年内付清。合同第四款约定交货地点为乙方指定地点，交货方式为甲方负责将机械运送至乙方公司内（运费由甲方负责），乙方有责任配合安装。该合同有原、被告双方的公司盖章以及被告法定代表人杜**确认。2014年11月8日，原告送货至被告处，被告法定代表人杜**在****机械设备公司的送货单以及两份送货清单上签字确认收到上述合同所约定的**系列产品，其中送货单上盖有被告****印刷公司公章。按合同第二款第五项约定，剩余货款应在2014年11月8日后半年之内即2015年5月7日结清，但截止至庭审之日，被告仅支付货款600000元，尚有353500元货款未支付。
以上事实，有机械购销合同、送货单以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定
本院认为，首先，原、被告之间的买卖合同关系自愿合法，依法应予以保护。原告按照要求给被告供应机械设备，被告应当如期支付原告货款，故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，虽然双方在合同约定逾期付款违约金，约定逾期支付货款的应按逾期付款金额每天千分之三计算违约金，但原告主张按照年利率6%的标准计算，属当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持，故逾期付款利息按照年利率6%，以未付货款计人民币353500元为基数，自应付清款项的次日即2015年5月8日起计算至结清全部货款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市****印刷有限公司于本判决生效之日起5日内向原告深圳市****机械设备有限公司支付货款共计人民币353500元及逾期付款利息，利息以人民币353500元为本金，按年利率6%，自2015年5月8日起计至实际清偿之日止。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3497元，财产保全费2418.3元，原告深圳市****机械设备有限公司均已预缴，均由被告邯郸市****印刷有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗桂兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）深罗法民初2115号
原告深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼。
法定代表人张建伟。
委托代理人黄辉健。系公司员工。
被告李海清。
被告付志勇。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币469元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何小哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15573号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码91442000059948××××
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：陈远玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）与被告陈远玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托诉讼代理人任希文、被告陈远玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：因被告陈远玲拖欠借款未依约归还，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金166211.84元、利息9781.16元、罚息1067.34元，合计177060.34元（利息、罚息暂计至2016年6月20日，并自2016年6月21日起按每日0.05%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费1000元。
原告华润银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款授信额度合同》；2.账户交易明细表；3.个人借款借据；4.委托代理合同及律师费发票。
被告陈远玲辩称，对原告诉状中的事实和理由及欠款金额均无异议，但被告尚无还款能力，只能每月偿还1000元至2000元。
被告陈远玲未就其辩称向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：陈远玲。
签约情况：2014年11月18日，华润银行中山分行与陈远玲签订《个人信用贷款授信额度合同》。
贷款金额：250000元。
贷款期限：自2014年11月18日至2017年11月18日。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日。
贷款执行利率：固定利率15.5%。
罚息计收标准：若被授信人未按照合同约定偿还贷款，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
欠款情况：截至2016年6月20日，尚欠贷款本金166211.84元、利息9781.16元及罚息1067.34元，共计177060.34元。
提前收贷约定：如被授信人任何一笔应还款项逾期即视为违约，授信人有权宣布债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师服务费用1000元。
另查，《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第八条第4项约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈远玲于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告珠海华润银行股份有限公司中山分行借款本金166211.84元及利息（暂计至2016年6月20日利息为10848.5元，利息含罚息，自2016年6月21日起，利息以年利率15.5%计算，罚息以每日按当日应还款项的0.05%计算，均计至付清之日止）；
二、被告陈远玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山市分行赔偿律师费损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取计1931元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈远玲负担（该款被告陈远玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年十月十六日
书 记 员 孙伟仁
王静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00728号
上诉人（原审原告）：刘青峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
共同委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘青峰、刘玉峰因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘青峰及刘青峰、刘玉峰的共同委托代理人李良，被上诉人李静的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。
本院经审理认为：本案是房屋租赁纠纷，应对当事人争议的合同履行情况、履行期间等予以查明，故原审认定部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第854号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 赵亮
代理审判员 许林
代理审判员 陈芹
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 韩雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00728号上诉人（原审原告）：刘青峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。共同委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静，女，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。上诉人刘青峰、刘玉峰因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘青峰及刘青峰、刘玉峰的共同委托代理人李良，被上诉人李静的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。本院经审理认为：本案是房屋租赁纠纷，应对当事人争议的合同履行情况、履行期间等予以查明，故原审认定部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第854号民事判决；二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。审 判 长  赵亮代理审判员  许林代理审判员  陈芹二〇一二年十一月二十二日书 记 员  韩雪
湖南省邵阳市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终99号
上诉人（原审原告）罗颂军，男，1973年9月23日出生，住邵东县。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县卫生和计划生育局（原邵东县卫生局），住所地邵东县两市镇兴和路。
法定代表人谢光远，该局局长。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县灵官殿中心卫生院，住所地邵东县灵官殿镇。
法定代表人李喜求，该院院长。
委托代理人罗志新，该院副院长。
上诉人罗颂军因诉被�诉人邵东县卫生和计划生育局和被上诉人邵东县灵官殿中心卫生院撤销辞退决定、撤销行政复议决定一案，不服邵东县人民法院（2015）邵东行初字第70号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2014年9月21日，邵东县灵官殿中心卫生院就辞退罗颂军等6名职工向其主管部门邵东县卫生局请示，2015年10月10日，邵东县卫生局作出邵卫发（2015）57号关于辞退刘安康等6名同志的决定，对刘安康、罗颂军等6人予以辞退。罗颂军不服，向邵东县卫生局申请行政复议，2015年11月23日，邵东县卫生局作出行政复议决定，维持邵东县灵官殿中心卫生院作出的辞退罗颂军的处理意见。罗颂军仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销邵东县灵官殿中心卫生院作出的辞退决定、撤销邵东县卫生局作出的行政复议决定。在原审法院审理过程中，邵东县卫生和计划生育局于2016年3月29日作出决定，决定撤销邵东县卫生局于2015年11月23日作出的《行政复议决定书》，并已送达给罗颂军。
原审认为，本案中，邵东县灵官殿中心卫生院只是就罗颂军等6名职工的辞退请示了其主管部门邵东县卫生局，并未对罗颂军作出辞退决定，罗颂军提起诉讼要求撤销邵东县灵官殿中心卫生院的辞退决定，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的提起诉讼的条件，依法予以驳回。邵东县卫生局虽对罗颂军作出了行政复议决定，但邵东县卫生和计划生育局已在本案审理过程中撤销了该行政复议决定，并已送达，罗颂军起诉要求撤销该行政复议决定已无实际意义，故对罗颂军要求撤销邵东县卫生和计划生育局的行政复议决定的起诉，依法亦予驳回。�审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告罗颂军的起诉。本案诉讼费50元，退还罗颂军。
罗颂军不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人是在2016年5月16日到原审法院领取裁定书时，才见到被上诉人邵东县卫生和计划生育局作出的撤销《行政复议决定书》的决定书复印件，在此前未收到过上述决定，原审对此事实认定错误，且以原告要求撤销该行政复议决定已无实际意义为由，驳回上诉人的诉讼请求，实属违法和错误。恳请二审法院依法、公正审理和改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人邵东县卫生和计划生育局、邵东县灵官殿中心卫生院答辩称，答辩人已于2016年3月29日撤销了2015年11月23日作出的《行政复议决�》，原审据此驳回上诉人的起诉并无错误；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，该案不属于人民法院的受案范围；灵官殿中心卫生院对上诉人作出的辞退决定，程序和实体均符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为本案认定事实的依据，但被上诉人邵东县卫生和计划生育局作出的《撤销〈行政复议决定书〉的决定》无送达至罗颂军的证据。因此，对原裁定认定《撤销〈行政复议决定书〉的决定》已送达给罗颂军的事实不予确认，其余事实本院予以确认。
本院认为，上诉人罗颂军与被上诉人邵东县卫生和计划生育局、邵东县灵官殿中心卫生院就其被辞退所发生的争议属人事争议，并非行政争议，且邵东县灵官殿中心卫生院不是行政机关，不能列为行政诉讼的被告。根据《人事争议处理规定》（国人部发〔2007〕109号）第二条（二）项“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”适用该规定，以及第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解……；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，罗颂军应当按规定的程序选择救济途径。由于人事争议不属于行政诉讼受案范围，罗颂军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，处理正确。罗颂军上诉提出辞退决定违法、要求作出实体审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，�照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民�院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终99号上诉人（原审原告）罗颂军，男，1973年9月23日出生，住邵东县。委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县卫生和计划生育局（原邵东县卫生局），住所地邵东县两市镇兴和路。法定代表人谢光远，该局局长。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县灵官殿中心卫生院，住所地邵东县灵官殿镇。法定代表人李喜求，该院院长。委托代理人罗志新，该院副院长。上诉人罗颂军因诉被�诉人邵东县卫生和计划生育局和被上诉人邵东县灵官殿中心卫生院撤销辞退决定、撤销行政复议决定一案，不服邵东县人民法院（2015）邵东行初字第70号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，2014年9月21日，邵东县灵官殿中心卫生院就辞退罗颂军等6名职工向其主管部门邵东县卫生局请示，2015年10月10日，邵东县卫生局作出邵卫发（2015）57号关于辞退刘安康等6名同志的决定，对刘安康、罗颂军等6人予以辞退。罗颂军不服，向邵东县卫生局申请行政复议，2015年11月23日，邵东县卫生局作出行政复议决定，维持邵东县灵官殿中心卫生院作出的辞退罗颂军的处理意见。罗颂军仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销邵东县灵官殿中心卫生院作出的辞退决定、撤销邵东县卫生局作出的行政复议决定。在原审法院审理过程中，邵东县卫生和计划生育局于2016年3月29日作出决定，决定撤销邵东县卫生局于2015年11月23日作出的《行政复议决定书》，并已送达给罗颂军。原审认为，本案中，邵东县灵官殿中心卫生院只是就罗颂军等6名职工的辞退请示了其主管部门邵东县卫生局，并未对罗颂军作出辞退决定，罗颂军提起诉讼要求撤销邵东县灵官殿中心卫生院的辞退决定，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的提起诉讼的条件，依法予以驳回。邵东县卫生局虽对罗颂军作出了行政复议决定，但邵东县卫生和计划生育局已在本案审理过程中撤销了该行政复议决定，并已送达，罗颂军起诉要求撤销该行政复议决定已无实际意义，故对罗颂军要求撤销邵东县卫生和计划生育局的行政复议决定的起诉，依法亦予驳回。�审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告罗颂军的起诉。本案诉讼费50元，退还罗颂军。罗颂军不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人是在2016年5月16日到原审法院领取裁定书时，才见到被上诉人邵东县卫生和计划生育局作出的撤销《行政复议决定书》的决定书复印件，在此前未收到过上述决定，原审对此事实认定错误，且以原告要求撤销该行政复议决定已无实际意义为由，驳回上诉人的诉讼请求，实属违法和错误。恳请二审法院依法、公正审理和改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人邵东县卫生和计划生育局、邵东县灵官殿中心卫生院答辩称，答辩人已于2016年3月29日撤销了2015年11月23日作出的《行政复议决�》，原审据此驳回上诉人的起诉并无错误；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，该案不属于人民法院的受案范围；灵官殿中心卫生院对上诉人作出的辞退决定，程序和实体均符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为本案认定事实的依据，但被上诉人邵东县卫生和计划生育局作出的《撤销〈行政复议决定书〉的决定》无送达至罗颂军的证据。因此，对原裁定认定《撤销〈行政复议决定书〉的决定》已送达给罗颂军的事实不予确认，其余事实本院予以确认。本院认为，上诉人罗颂军与被上诉人邵东县卫生和计划生育局、邵东县灵官殿中心卫生院就其被辞退所发生的争议属人事争议，并非行政争议，且邵东县灵官殿中心卫生院不是行政机关，不能列为行政诉讼的被告。根据《人事争议处理规定》（国人部发〔2007〕109号）第二条（二）项“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”适用该规定，以及第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解……；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，罗颂军应当按规定的程序选择救济途径。由于人事争议不属于行政诉讼受案范围，罗颂军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，处理正确。罗颂军上诉提出辞退决定违法、要求作出实体审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年九月十九日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，�照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6215号
原告：王淑平，女，1984年5月13日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
原告王淑平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人徐琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金37017元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险。保险期间自2014年1月17日至2015年1月16日，商业险中机动车损失险的保险金额为139900元(不计免赔)。2014年11月10日，韩克辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行至龙口市诸由观镇丛林电厂西200米处，与前方同车道顺行的王照勇驾驶的货车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定此事故韩克辉负事故全部责任。现原告因修车费用等一宗，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求数额至39657元，并按规定补交了案件受理费。
被告辩称：标的车辆被告于2014年12月16日就完成了定损，原告在两年内未向被告提出索赔，已超过了诉讼时效，被告现拒绝赔偿。被告曾于2015年12月12日在新民晚报上发布公告，催促未来索赔的客户在15日内到被告处索赔，但仍未见到原告向被告提出索赔。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月16日，原告将其所有的东风标致车架号为LDC943X46D1683601、发动机号码4783776（后登记为鲁Ｙ×××××号）车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止，其中车损险保险金额为139900元，并投保了车损险不计免赔及其他险种。2014年11月10日，韩克辉驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行至龙口市诸由观镇丛林电厂西200米处，与前方同车道顺行的王照勇驾驶的货车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，韩克辉负事故全部责任。事故发生后，原告当即向被告报案，被告也派人出现场查勘。2017年10月2日，原告委托山东威正价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值为37657元（扣除维修残值），原告支出评估费2000元。原告将投保车辆送至龙口市新嘉贵和汽车修理服务部维修，2017年11月6日支付维修费37657元。因该修理厂税额不足，由龙口市国家税务局代开鲁Ｙ×××××号车辆维修发票。后原告诉至本院。
还查明：2015年12月12日，被告在新民晚报A12页刊登了关于理赔办理公告，内容如下：尊敬的太平洋保险车险客户：在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保，出险报案后满二年仍未办理索赔的客户，请您及时到我司办理索赔手续，逾期十五日仍未办理的，我司将根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定进行处理。其中涉及诉讼及重大人身伤亡的案件请保持与我司联系，告知案件进展情况，以便为您提供相应的咨询和服务，保护您的合法权益。索赔地址：上海市各区太平洋财产保险服务网点，咨询电话95××0，特此公告。
上述事实有原被告陈述、车辆承保信息、报案信息查询、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、维修清单、维修发票、评估报告、评估费发票；涉案车辆估损清单、新民晚报公告及被告公司业务系统联系原告出险时的驾驶员韩克辉要求其提出索赔的信息、保险单副本及保险条款等，在卷佐证。
本院认为：鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称，原告在两年内未向被告提出索赔，已超过了诉讼时效。对此，本院认为，保险事故发生后，原告方已向被告报案，被告也派员出现场查勘，但被告无证据证实其定损结果通知到原告方，亦未提交证据证实刊登公告的新民晚报的性质及范围，且该公告也无拒赔的明确意思表示。涉案车辆直至2017年10月才完成评估定损，2017年11月才维修完毕，至此车辆损失程度才得以确定，故本案不存在超过诉讼时效的问题。被告对投保车辆的评估报告不予认可，并提交被告对涉案车辆估损清单，但该清单打印时间为2017年11月15日，保险公司、被保险人、第三者、承修厂四个栏均空白，也未标注时间，不足以证明山东威正价格评估有限公司评估价格过高或评估程序中存有瑕疵，故对被告的该辩称，本院不予支持。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，经山东威正价格评估有限公司评估，鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值为37657元（扣除维修残值），原告花费车辆维修费37657元，应由被告在车损险限额内赔付原告保险金37657元。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内给付原告王淑平保险金37657元并承担评估费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年六月十九日
书 记 员 毛建龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2374号
原告：黄××。
委托代理人：钟×。
被告：宁波市鄞州××配件厂，住所地：宁波市鄞州区
××万众村。
代表人：顾××。
本院在审理原告黄××与被告宁波市鄞州××配件厂买
卖合同纠纷一案中，原告黄××以原告主体不符为由，于2010
年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告黄××负
担。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 曹伟英
二〇一〇年二月二十六日
代书 记员 王维娜
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执39号
申请执行人张志宏，男，1988年11月10日出生，现住龙井市。
被执行人金光哲，男，1982年7月5日出生，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张志宏与被执行人金光哲之间健康权纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人履行了生效法律文书中的部分支付义务（分二次向申请执行人支付了5,000.00元）。除上述已得到执行的款项外，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执39号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十月十八日
书记员 邵 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第405号
原告：陈友红，无固定职业。
被告：王开浩，职业不详，现下落不明。
被告：毛东波，职业不详，现下落不明。
原告陈友红为与被告王开浩、毛东波民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，因被告王开浩、毛东波下落不明，本案于同年7月21日转为普通程序，组成合议庭审理，依法向被告王开浩、毛东波公告送达诉讼文书，于2014年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈友红到庭参加诉讼，被告王开浩、毛东波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈友红起诉称：被告王开浩因经营需要，于2012年7月5日向原告借款20000元，被告毛东波为借款提供了担保。上述借款，经原告多次催讨无果，请求依法判令被告王开浩立即返还借款20000元，并支付利息9200元；被告毛东波对上述借款本息承担担保责任。庭审中，原告撤回了要求两被告支付利息9200元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告王开浩于2012年7月5日向原告出具一份借条，载明：今借陈友红人民币20000元，每天还款1000元，从7月5号至25号。被告毛东波作为借款担保人也在借条上签名、捺印。
被告王开浩、毛东波未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的借条客观真实，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告陈友红诉称的被告王开浩、毛东波借款、担保事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的借条，可以认定被告王开浩向原告陈友红借款20000元，以及被告毛东波为借款提供担保的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告陈友红要求被告王开浩归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。然而，原告陈友红与被告毛东波就保证方式、保证期间未作约定，原告也未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告毛东波要求承担保证责任，导致被告毛东波的保证责任依法免除。原告陈友红要求被告毛东波承担保证责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开浩返还原告陈友红借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈友红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王开浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 戴丹璐
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执223号
申请执行人梁艳芹
被执行人牛起贵
本院在执行申请执行人梁艳芹与被执行人牛起贵离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第168号民事判决书，及时向被执行人牛起贵送达执行通知书，但被执行人至今未自觉履行义务。执行中，经“四查”，被执行人在银行无存款，其名下无房产登记、工商登记、车辆登记等其它可供执行财产信息，申请执行人也提供不出其它可供执行财产线索，所查询财产结果经申请执行人确认后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2015）庄民初字第168号民事判决书主文确定的牛起贵补偿梁艳芹5000元、牛起贵给付梁艳芹经济帮助12000元终结本次执行程序。
申请执行人梁艳芹在本次执行程序终结后，若发现被执行人牛起贵有其它可供执行的财产时，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人牛起贵仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 马晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 伟
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执223号申请执行人梁艳芹被执行人牛起贵本院在执行申请执行人梁艳芹与被执行人牛起贵离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第168号民事判决书，及时向被执行人牛起贵送达执行通知书，但被执行人至今未自觉履行义务。执行中，经“四查”，被执行人在银行无存款，其名下无房产登记、工商登记、车辆登记等其它可供执行财产信息，申请执行人也提供不出其它可供执行财产线索，所查询财产结果经申请执行人确认后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：对甘肃省庄浪县人民法院（2015）庄民初字第168号民事判决书主文确定的牛起贵补偿梁艳芹5000元、牛起贵给付梁艳芹经济帮助12000元终结本次执行程序。申请执行人梁艳芹在本次执行程序终结后，若发现被执行人牛起贵有其它可供执行的财产时，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人牛起贵仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  杜江林审判员  马晓东二〇一六年六月二十九日书记员  魏 伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初889号
原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。
法定代表人：朱小连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告邬侃桦、邬国成、张静儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依原告申请，本院对被告邬侃桦名下位于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阳光小区39幢502室不动产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告邬侃桦、邬国成、张静儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬侃桦归还原告借款本金100000元，利息（含复息、罚息）2261.33元（暂计至2018年3月6日），并支付上述借款本息自2018年3月7日起至还清之日止按月利率9.75‰计算的罚息和复息；2、赔偿原告为实现本案债权所发生的律师代理费3000元；3、判令被告邬国成、张静儿对被告邬侃桦的上述借款本金、利息（含罚息、复息）以及原告为实现本案债权所发生的律师代理费承担连带保证责任；4、本案保全费由三被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告邬侃桦因房屋装修所需向原告申请借款。2017年1月6日，被告邬侃桦与原告签订了编号为6411120170000040的《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告邬侃桦向原告借款100000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；借款利率为月利率6.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权所发生的公证费、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用均由被告邬侃桦承担。同日，被告邬国成、张静儿向原告出具了一份《保证函》，同意为被告邬侃桦在2017年1月6日至2018年1月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2017年1月7日向被告邬侃桦发放了100000元借款，履行了合同义务。但被告邬侃桦在借款到期后，未按约归还借款本息。截至2018年3月6日，被告邬侃桦尚欠原告借款本金100000元，利息（含复利、罚息）2261.33元，被告邬国成、张静儿也未向原告履行连带保证义务。原告多次催讨未果。2018年3月15日，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
被告邬侃桦、邬国成、张静儿未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
上述事实，有原告提供的个人借款（授信）申请书、个人信用借款合同、保证函、借款借据、银行业务凭证、法律服务委托合同、增值税发票、银行电子回单及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同、保证函依法成立并生效，原、被告均应按约履行。原告依约履行了合同义务，被告邬侃桦未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告邬国成、张静儿按约应对被告邬侃桦的债务按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告邬侃桦归还借款本息，支付律师代理费、保全申请费，被告邬国成、张静儿承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬侃桦于本判决生效之日起五日内向原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司归还借款本金100000元和利息2261.33元（截至2018年3月6日），并支付自2018年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率9.75‰计算的罚息和复息；
二、被告邬侃桦于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元、保全申请费1220元；
三、被告邬国成、张静儿对上述判决主文第一、二项确定的被告邬侃桦的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取计1202.50元，由被告邬侃桦、邬国成、张静儿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年五月十八日
书记员 乐瀚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初889号原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。法定代表人：朱小连，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告邬侃桦、邬国成、张静儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依原告申请，本院对被告邬侃桦名下位于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阳光小区39幢502室不动产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告邬侃桦、邬国成、张静儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬侃桦归还原告借款本金100000元，利息（含复息、罚息）2261.33元（暂计至2018年3月6日），并支付上述借款本息自2018年3月7日起至还清之日止按月利率9.75‰计算的罚息和复息；2、赔偿原告为实现本案债权所发生的律师代理费3000元；3、判令被告邬国成、张静儿对被告邬侃桦的上述借款本金、利息（含罚息、复息）以及原告为实现本案债权所发生的律师代理费承担连带保证责任；4、本案保全费由三被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告邬侃桦因房屋装修所需向原告申请借款。2017年1月6日，被告邬侃桦与原告签订了编号为6411120170000040的《个人信用借款合同》，合同主要约定：被告邬侃桦向原告借款100000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；借款利率为月利率6.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权所发生的公证费、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用均由被告邬侃桦承担。同日，被告邬国成、张静儿向原告出具了一份《保证函》，同意为被告邬侃桦在2017年1月6日至2018年1月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2017年1月7日向被告邬侃桦发放了100000元借款，履行了合同义务。但被告邬侃桦在借款到期后，未按约归还借款本息。截至2018年3月6日，被告邬侃桦尚欠原告借款本金100000元，利息（含复利、罚息）2261.33元，被告邬国成、张静儿也未向原告履行连带保证义务。原告多次催讨未果。2018年3月15日，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。被告邬侃桦、邬国成、张静儿未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的个人借款（授信）申请书、个人信用借款合同、保证函、借款借据、银行业务凭证、法律服务委托合同、增值税发票、银行电子回单及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同、保证函依法成立并生效，原、被告均应按约履行。原告依约履行了合同义务，被告邬侃桦未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告邬国成、张静儿按约应对被告邬侃桦的债务按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告邬侃桦归还借款本息，支付律师代理费、保全申请费，被告邬国成、张静儿承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬侃桦于本判决生效之日起五日内向原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司归还借款本金100000元和利息2261.33元（截至2018年3月6日），并支付自2018年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率9.75‰计算的罚息和复息；二、被告邬侃桦于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元、保全申请费1220元；三、被告邬国成、张静儿对上述判决主文第一、二项确定的被告邬侃桦的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取计1202.50元，由被告邬侃桦、邬国成、张静儿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  陈健二〇一八年五月十八日书记员  乐瀚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初199号
原告：王海东，男，1987年6月16日生，汉族，住山东省武城县。
原告：李桂金，男，1985年10月22日生，汉族，住山东省武城县。
原告：王立波，男，1978年2月6日生，汉族，住山东省武城县。
原告：杨增武，男，1974年12月4日生，汉族，住山东省武城县。
原告：商同军，男，1985年7月8日生，汉族，住山东省武城县。
原告：商子栋，男，1975年9月1日生，汉族，住山东省武城县。
原告：何昌国，男，1983年7月1日生，汉族，住山东省武城县。
原告：冷志邦，男，1971年10月17日生，汉族，住山东省武城县。
原告：王玉兵，男，1979年6月1日生，汉族，住山东省武城县。
原告：王立涛，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省武城县。
原告：柳春廷，男，1986年8月10日生，汉族，住山东省武城县。
11原告诉讼代表人：王海东，男，1987年6月16日生，汉族，住山东省武城县。
11原告的共同委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告：张宝利，男，1979年3月4日生，汉族，住山东省武城县。
被告：邢淑艳，女，1976年4月16日生，汉族，住山东省武城县。
王海东等11原告与被告张宝利、邢淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。11原告的诉讼代表人王海东、委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼、被告张宝利、邢淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海东等11原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝利、邢淑艳支付原告工资款30572元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月3日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年各原告在被告张宝利承包的武城县玲珑公司南区建筑工程中进行木工施工，经结算被告张宝利欠原告工资款共计31572元，并于2015年2月2日出具结算单，被告张宝利于2017年1月26日付款1000元，至今尚欠原告工资款30572元。被告邢淑艳与被告张宝利系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。
被告张宝利辩称，武城县玲珑公司南区建筑工程系被告张宝利与王学永合伙承包，各原告都是王学永联系，与被告张宝利并不认识，各原告应当向王学永要帐；被告张宝利只是在结算单上签了名字，且施工的面积平数也不对，玲珑公司因工程质量扣款17000元，各原告应当承担一部分；该债务与被告邢淑艳无关。
各原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、武城县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，内容为“张宝利男身份证号码：37242419790304251与邢淑艳女身份证号37242419760416252曾于2001年8月9日在我处办理结婚登记手续”，欲证明张宝利与邢淑艳系夫妻关系。证据二、结算单一份，内容为“玲珑南区木工工程一层707平26元一平18382元二层614平27元一平16594元栏板133.2平27元一平3596元总共38572元已付7000元2015年2月2号张保立介绍人王学永”，欲证明被告欠11原告工资30572元。原告所举的证据一、证据二具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的根据，本院确认为有效证据。
本院认定事实如下：被告邢淑艳与被告张宝利系夫妻关系。2014年各原告在被告张宝利承包的武城县玲珑公司南区建筑工程中进行木工施工，2015年2月2日经双方结算：被告张宝利欠原告劳务费共计31572元。被告张宝利于2017年1月26日向原告付款1000元，至今尚欠原告劳务费30572元。
本院认为，各原告向被告张宝利提供劳务，被告张宝利欠原告劳务费30572元事实清楚，被告张宝利依法应对此债务承担清偿责任。被告张宝利未及时结清原告劳务费给原告造成了利息损失，故被告应自结算次日（2015年2月3日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付债务利息。该债务发生在被告张宝利、邢淑艳婚姻关系存续期间，且该债务系被告张宝利经营业务所产生，所以依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告邢淑艳亦应承担清偿责任。被告张宝利、邢淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告张宝利的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宝利、邢淑艳自本判决生效之日起十日内支付原告王海东、李桂金、王立波、杨增武、商同军、商子栋、何昌国、冷志邦、王玉兵、王立涛、柳春廷劳务费30572元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年2月3日起至本判决确定的清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告张宝利、邢淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
代理审判员 于树剑
人民陪审员 吴振飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王雪歌
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初199号原告：王海东，男，1987年6月16日生，汉族，住山东省武城县。原告：李桂金，男，1985年10月22日生，汉族，住山东省武城县。原告：王立波，男，1978年2月6日生，汉族，住山东省武城县。原告：杨增武，男，1974年12月4日生，汉族，住山东省武城县。原告：商同军，男，1985年7月8日生，汉族，住山东省武城县。原告：商子栋，男，1975年9月1日生，汉族，住山东省武城县。原告：何昌国，男，1983年7月1日生，汉族，住山东省武城县。原告：冷志邦，男，1971年10月17日生，汉族，住山东省武城县。原告：王玉兵，男，1979年6月1日生，汉族，住山东省武城县。原告：王立涛，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省武城县。原告：柳春廷，男，1986年8月10日生，汉族，住山东省武城县。11原告诉讼代表人：王海东，男，1987年6月16日生，汉族，住山东省武城县。11原告的共同委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。被告：张宝利，男，1979年3月4日生，汉族，住山东省武城县。被告：邢淑艳，女，1976年4月16日生，汉族，住山东省武城县。王海东等11原告与被告张宝利、邢淑艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。11原告的诉讼代表人王海东、委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼、被告张宝利、邢淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海东等11原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝利、邢淑艳支付原告工资款30572元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月3日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年各原告在被告张宝利承包的武城县玲珑公司南区建筑工程中进行木工施工，经结算被告张宝利欠原告工资款共计31572元，并于2015年2月2日出具结算单，被告张宝利于2017年1月26日付款1000元，至今尚欠原告工资款30572元。被告邢淑艳与被告张宝利系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。被告张宝利辩称，武城县玲珑公司南区建筑工程系被告张宝利与王学永合伙承包，各原告都是王学永联系，与被告张宝利并不认识，各原告应当向王学永要帐；被告张宝利只是在结算单上签了名字，且施工的面积平数也不对，玲珑公司因工程质量扣款17000元，各原告应当承担一部分；该债务与被告邢淑艳无关。各原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、武城县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，内容为“张宝利男身份证号码：37242419790304251与邢淑艳女身份证号37242419760416252曾于2001年8月9日在我处办理结婚登记手续”，欲证明张宝利与邢淑艳系夫妻关系。证据二、结算单一份，内容为“玲珑南区木工工程一层707平26元一平18382元二层614平27元一平16594元栏板133.2平27元一平3596元总共38572元已付7000元2015年2月2号张保立介绍人王学永”，欲证明被告欠11原告工资30572元。原告所举的证据一、证据二具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的根据，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：被告邢淑艳与被告张宝利系夫妻关系。2014年各原告在被告张宝利承包的武城县玲珑公司南区建筑工程中进行木工施工，2015年2月2日经双方结算：被告张宝利欠原告劳务费共计31572元。被告张宝利于2017年1月26日向原告付款1000元，至今尚欠原告劳务费30572元。本院认为，各原告向被告张宝利提供劳务，被告张宝利欠原告劳务费30572元事实清楚，被告张宝利依法应对此债务承担清偿责任。被告张宝利未及时结清原告劳务费给原告造成了利息损失，故被告应自结算次日（2015年2月3日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付债务利息。该债务发生在被告张宝利、邢淑艳婚姻关系存续期间，且该债务系被告张宝利经营业务所产生，所以依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告邢淑艳亦应承担清偿责任。被告张宝利、邢淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告张宝利的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宝利、邢淑艳自本判决生效之日起十日内支付原告王海东、李桂金、王立波、杨增武、商同军、商子栋、何昌国、冷志邦、王玉兵、王立涛、柳春廷劳务费30572元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年2月3日起至本判决确定的清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告张宝利、邢淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰代理审判员  于树剑人民陪审员  吴振飞二〇一七年三月十六日书 记 员  王雪歌
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执224号
申请执行人高波，男。
被执行人李超，男。
申请执行人高波与被执行人李超民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初16号民事判决书发生法律效力后，被执行人李超未按期履行给付义务。申请执行人高波于2016年1月26日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：清偿借款380000元及利息（自2015年9月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，经多次寻找，被执行人李超始终下落不明。
本案在执行过程中，经申请执行人提供，被执行人李超系陕西省富县牛武镇政府干部，工资账户开户行在陕西富县农村合作银行牛武支行。本院于2016年9月30日依法冻结了被执行人李超在陕西富县农村合作银行牛武支行的工资账户，冻结期限为六个月。鉴于该案执行期限为六个月，在本次执行期限内无法执行完毕。经征得申请执行人高波同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执224号执行案件的本次执行程序。
但不停止对被执行人李超工资账户的冻结。
申请执行人高波如果发现被执行人李超还有其它可供执行财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月十三日
书记员 张秀明
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审530号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州正捷阀门有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区。
法定代表人张洁。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年9月9日向本院申请执行温开环罚字[2015]58号行政处罚决定确定的被执行人温州正捷阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温开环罚字[2015]58号行政处罚决定，并于2015年12月29日送达被执行人，要求被执行人温州正捷阀门有限公司于2016年1月13日前履行停止生产，缴纳罚款人民币19000元。2016年8月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温开环罚字[2015]58号行政处罚决定确定的温州正捷阀门有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年九月十三日
书记员 李渝枋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1051号
原告：王松，男，生于1971年12月29日，汉族，居民，住章丘市
被告：马广照，男，生于1970年5月14日，汉族，居民，住章丘市
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市。
法定代表人：马国强，副总经理。
委托代理人：曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人：张兴，山东泉兴律师事务所律师。
原告王松与被告马广照、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松、被告太平财保天津公司委托代理人曹婷婷到庭参加诉讼。被告马广照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松诉称：2015年3月10日19时30分，马广照醉酒驾驶车牌号为津QX75**小型客车，沿双山大街由北向南行驶至双山大街经十路路口北时，与在路口等信号灯的王松驾驶的车牌号为鲁AS98**的小型轿车发生交通事故，导致鲁AS98**轿车与前边等信号灯的擦修云驾驶的鲁A818**轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经章丘市交警大队认定：马广照承担事故的全部责任；王松、曹秀云不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计15000元。本案涉诉费用由被告承担。
被告太平财保天津公司辩称：事故发生属实，因被告马广照系醉酒驾驶，不同意赔偿。因事故认定书中未涉及人伤部分，不同意赔偿。涉案鲁A818**车涉及无责赔付部分应予扣减。
被告马广照在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2015年3月10日19时30分，马广照醉酒驾驶车牌号为津QX75**小型客车，沿双山大街由北向南行驶至双山大街经十路路口北时，与在路口等信号灯的王松驾驶的车牌号为鲁AS98**的小型轿车发生交通事故，导致鲁AS98**轿车与前边等信号灯的曹秀云驾驶的鲁A818**轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经章丘市交警大队认定：马广照的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，应承担事故的全部责任；王松、曹秀云不承担事故责任。事故发生后，章丘市交警大队出具事故认定书1份予以证实。上述事实，有原告的庭审陈述、提交的章丘市公安局交警大队出具的事故认定书、酒精检验报告复印件各1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费85元，提交医疗费单据1份证实原告医疗费花费情况。被告太平财保天津公司不同意赔偿。经审查，原告提交医疗费单据与事故发生时间相互印证，且证据形式合法，本院依法采信并确认原告医疗费85元。
三、原告主张车损9260元，提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书原件及复印件各1份予以证实。被告太平保险天津公司对复印件不予认可，原件请求法院依法核实，不同意赔偿。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信，并确认原告车损共计9260元。
四、原告主张鉴定费600元，提交鉴定费单据1份予以证实。被告太平财保天津公司对该证据无异议，但认为不应在保险限额内赔偿。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信，并确认原告鉴定费共计600元。
五、原告主张误工费1500元（150元/天×10天），提交原告所在单位收入证明1份，证实原告系章丘市恒通鑫模具厂职工每年收入48000元，主张按照150元/天计算10日误工费，误工期限未提交证据证实。被告太平财保天津公司不同意赔偿。本院认为，原告证据不足以证实其收入状况及误工期限，该项主张不予支持。
六、原告提交书面申请一份，表示自愿放弃餐饮费、交通费赔偿项目，且本案因涉及无责赔付部分，请求法院在津QX75**车交强险内应予赔偿部分中按依法扣除鲁A818**车辆交强险无责赔付部分。经审查，原告王松系真实意思表示，本院依法准许。
本院认为，原告王松与被告马广照发生交通事故，造成王松车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的第3701812201500489号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。原告要求两被告首先在交强险责任限额内赔偿损失，剩余部分由被告马广照依法赔偿，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。因被告马广照系醉酒驾驶，被告太平财保天津公司认为不应在交强险财产损失限额内赔偿于法有据，应予支持；因此次交通事故涉及三方车辆，被告太平财保天津公司主张赔偿款中应扣除涉案鲁A818**车无责赔付部分合理合法，理应支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王松医疗费77.35元（85元×91%）。
二、被告马广照在交强险限额内赔偿原告王松车损2000元。
三、被告马广照在交强险外赔偿原告王松车损7160元（9260元-2000元-100元）、鉴定费600元。
四、驳回原告王松其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，保全费170元，由被告马广照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 郭兴长
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吉璐璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执834号
申请执行人王显木。
被执行人厦门市久舟建材贸易有限公司。
申请执行人王显木与被执行人厦门市久舟建材贸易有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）220号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市久舟建材贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王显木向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市久舟建材贸易有限公司所有的款项人民�16850元及利息、执行费152元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 张阿剑
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执402号
申请执行人杨孝义。
被执行人王子都。
被执行人王昆。
被执行人刘满。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟大民初字第309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王子都、王昆、刘满的银行存款3634元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执402号
本院在执行杨孝义与王子都、王昆、刘满机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人王子都、王昆、刘满拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王子都、王昆、刘满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第241号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：官经华。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告官经华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告官经华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：520083001995XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币9039.39元（该利息、滞纳金计算截至2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告官经华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为520083001995XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金8490.53元、利息282.16元（计算到2014年6月18日）、滞纳金266.7元，共计9039.39元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2013年7月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿520083001995XXXX卡结欠的透支本金8490.53元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担520083001995XXXX卡的利息282.16元（计至2014年6月18日）、滞纳金266.7元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告官经华于2013年7月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告官经华使用520083001995XXXX信用卡产生的透支本金8490.53元、利息282.16元（利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）及滞纳金266.7元，合计9039.39元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告官经华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊俊
二〇一四年九月二日
书记员 侯嘉琳
第4页共5页
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执91号
申请执行人于景云，男，1951年1月30日生，汉族，，住北京市石景山区。
被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦515室。
法定代表人阮祥良，该公司董事长。
被执行人朱怀砚，男，1949年6月13日生，汉族，，住江苏省连云港市东海县。
于景云申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2009）石民初字第2303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请�本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朱怀砚住所地位于江苏省东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
于景云申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执91号，执行依据：（2009）石民初字第2303号民事判决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年五月三日
书记员 王 震
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初927号
原告张翔。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告钱钦。
原告张翔与被告钱钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张翔之委托代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告钱钦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张翔向本院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告钱钦未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2014年1月27日，被告钱钦向原告张翔出具借条一份，载明借到原告人民币30000元。同日，原告通过银行转账人民币30000元至被告账户。2014年3月2日，被告钱钦向原告出具借条一份，载明借到原告人民币20000元，到2014年3月10日还清。同日，原告通过银行转账人民币20000元至被告账户。2014年5月20日，被告钱钦向原告出具借条一份，载明借到原告人民币30000元。同日，原告通过银行转账人民币30000元至被告账户。后原告因向被告主张还款未果，遂于2016年3月8日涉讼。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币80000元，有借条及转账凭证予以佐证，本院予以确认。案涉借条中有两张未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款；另一张约定的还款时间已届满，原告亦可向被告主张还款。故原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。对于案涉借条中未约定还款时间的两张借条，可自原告向本院起诉之日即2016年3月8日起计算利息；另一张约定还款时间的借条，可自还款期限届满之次日即2014年3月11日起计算利息。上述利息均按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱钦于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔借款本金人民币80000元，并按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止，其中：本金20000元自2014年3月11日起计算利息、本金60000元自2016年3月8日起计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告钱钦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 陈大明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初927号
原告张翔，男，1982年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告钱钦，男，1989年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告张翔与被告钱钦民间借贷纠纷一案中，因该案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案于2016年5月30日转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审33号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人安亮生，该局工作人员。
被执行人石太生，男，1958年4月22日出生，汉族，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年6月30日作出的榆国土资执罚字2015第71号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第71号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年一月十五日
书记员 郭晓燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第195号
上诉人（原审被告）驻马店市公路工程开发有限公司。
法定代表人朱学斌，该公司总经理。
委托代理人强军平，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵东相，男，1966年9月7日生。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人驻马店市公路工程开发有限公司因与被上诉人赵东相建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与被告下设的岷合公路改建工程MH1合同段项目部分别于2010年5月1日、11月1日两次签订《建设工程专业协作施工合同》，显示甲方（本案被告之岷合公路改建工程MH1合同段项目经理部）已于业主公路局签订了施工总承包合同，就总承包合同中需乙方（本案原告）完成的工程事项经双方协商达成一致，遂签订合同书并共同遵守。合同约定协作工程名称分别为“岷合公路改建工程MH1合同段路基工程、防护工程”和“岷合公路改建工程MH1合同段路面工程、水泥稳定土基层”，工期分别为“乙方必须在2010年10月31日之前和2011年7月10日之前完成所施工的工程”，且两次合同第二款第二项第3小项均约定“甲方有权扣除总价款的5%作为工程质量保证金，缺陷责任期满，如工程无缺陷，在建设单位颁发竣工证书后返还乙方。如有工程缺陷需修复，乙方按甲方要求无条件修复，如乙方未及时修复，甲方有权按照实际发生修复费用从质量保证金中扣除。”关于此条中的“缺陷责任期”，庭审中原告解释其为格式条款，双方当时并未就此作详细约定，只是口头约定工程完工后及返还质保金。合同签订后原告按约定完成了工程，被告也分期给付原告工程款并按工程总价款暂扣原告5%质保金，2012年8月经双方核算，被告扣除原告质保金共计939236元。该公路改建工程于2012年5月份竣工，至今已投入使用三年余，被告从未向原告提出过工程质量问题，且被告于2014年7月退还了原告50万元质保金，剩余439236元以发包方没有结清工程款为由至今未退还。认定上述事实的证据有建设工程专业协作施工合同2份、工程中期完成产值结算单复印件1份、答复意见书复印件1份、当事人陈述
原审认为，原告与被告下设的工程项目部就其协作工程分包事宜自愿协商一致，并签订有书面合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。公司的项目部系公司的内设机构或临时管理机构，其经营活动应由公司法人承担民事责任。现原告依约履行了自己的义务，完成了承包施工工程量，而被告在工程竣工后，实际已投入使用三年，没有提出工程质量问题。虽然双方合同中有关于“缺陷责任期”的内容，但其“责任期”并无明确约定，视为没有约定。被告未提出质量问题，视为没有问题。期间，被告不予足额退还原告工程质量保证金的行为不符合合同约定，也不符合法律规定，何况，被告已于2014年7月退还了原告50万元质保金，对剩余439236元质量保证金不予足额退还原告的行为存在违约，应足额退还。故原告赵东相诉请法院判令被告支付其剩余439236元质量保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃违约金的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告驻马店市公路工程开发有限公司支付原告赵东相剩余质量保证金人民币439236元（限本判决生效后15日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，因适用简易程序审理减半收取4319元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担。
宣判后，驻马店市公路工程开发有限公司不服，上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。一、原判由上诉人支付被上诉人剩余质量保证金439236元属对事实认定错误。经上诉人核对，被上诉人与上诉人形成的工程中期完成产值结算单系上诉人项目经理刘永军与被上诉人串通所形成的虚假结算资料。上述结算单中的现场技术员刘××、技术负责人叶××、质检工程师江×、计量工程师王××签名均系伪造。上诉人根据被上诉人完成的涉案工程施工图、竣工图及工程变更签证资料重新核算，被上诉人所完成涉案工程项目的施工工程价款为14784760元，目前上诉人已向被上诉人多付350万元。双方对该工程量及价款未进行最终预决算。在目前甘肃省公路局未向上诉人支付质保金，而被上诉人完成的工程又存在质量问题的情况下，上诉人不存在未按约支付被上诉人工程款的情形，原判事实认定错误。二、原判适用法律错误。原判认为上诉人提交的坚定申请书超过了限定的15日举证期限未予采纳。事实是2015年6月26日上诉人通过特快专递向原审法院提交答辩关、鉴定申请书。而原审法院第一次开庭时间定于2015年6月29日，根据民诉法第82条规定，上诉人在一审开庭前已向一审法院申请对涉案工程进行工程价款鉴定，未超过举证期限。在被上诉人完成的工程价款不明的情况下，原审法院对上诉人申请第三方中介机构对被上诉人所完成工程价款造价鉴定不予准许，违反民诉法第76条规定，原判适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人承担。
赵东相服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人驻马店市公路工程开发有限公司下设的岷合公路改建工程MH1合同段项目部（下称项目部）与被上诉人赵东相签订的协作施工合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人按合同约定完成施工工程，工程竣工后，经双方于2012年8月核算，项目部扣除了被上诉人质量保证金939236元，后于2014年7月返还被上诉人质量保证金500000元，工程于2012年5月竣工，且已实际投入使用多年，期间也对工程未提出质量问题，但其对剩余439236元未付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。由于项目部不能独立对外承担民事责任，其责任应由上诉人承担。故原审判决由上诉人支付被上诉人质量保证金439236元处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判由其支付被上诉人剩余质量保证金439236元属对事实认定错误，被上诉人与其形成的工程中期完成产值结算单系上诉人项目经理刘永军与被上诉人串通所形成的虚假结算资料，上诉人已向被上诉人多付350万元；原判适用法律错误等问题，经查证，仅有其陈述，未能提供有效证据予以证实。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8638元，由上诉人驻马店市公路工程开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 何光凯
审判员 黄晓红
二〇一六年三月七日
书记员 赵雯萱
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第910号
原告刘春华。
委托代理人练继勇、康镇静。
被告付海涛。
原告刘春华与被告付海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘春华及其委托代理人练继勇、康镇静到庭参加诉讼，被告付海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：被告因资金周转需要，自2010年7月15日至2013年4月16日期间，先后向原告借款1255934元，并出具借条9份。双方在借条中虽未约定借款利息，但被告逾期还款应当向原告支付逾期利息。其中2010年10月29日的借款中载明：今借到刘春华现金1000000元整，三年还清。被告在借款期限内未向原告归还借款，故原告有权主张借款期限届满后的逾期利息，即从2013年10月29日计算至被告实际清偿之日止。对于其他双方未约定还款的借条，原告均主张应当在起诉之日前归还全部借款，如逾期未归还的，应当从起诉之日起计算逾期利息。截止到原告起诉之日，以上借条载明的借款早已届清偿期，原告多次向被告主张归还借款本息，但被告以种种理由推脱。现诉请判令被告向原告偿还借款1255934元及利息（利息从2013年10月29日至2015年7月29日止，以1000000元为基数，按照银行同期贷款利率5.75%计算；从2015年7月30日至实际还款之日止，以1255934元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
被告付海涛未作答辩。
经审理查明：被告因开办建材公司需要资金周转和购买设备，从2010年7月15日至2013年4月16日期间，先后向原告借款1255000元，原告通过中国银行股份有限公司吉安市分行转账、取现的方式，将1255000元借款汇款至被告指定的购买设备帐户或将现金交给被告，被告共向原告出具了借条8份。双方在借条中未约定借款利息，但是被告在2010年10月29日的借款中载明：今借到刘春华现金1000000元整，三年还清。被告在借款期限内未向原告归还借款，故原告诉至本院。
原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告借款借条原件8份、被告银行卡现金存款业务回单1张；3、原告银行卡转账、取现明细单34份。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告付海涛向原告借款1255000元，有被告出具的欠条、被告银行卡现金存款业务回单、原告银行卡转账、取现明细单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款1255000元整，本院予以支持。被告所借款项中，2010年10月29日的借款1000000元借条载明：今借到刘春华现金1000000元整，三年还清，因此，原告要求被告对该借款从2013年10月29日起，按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告要求被告对255000元借款从起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付海涛偿还原告刘春华借款1255000元整及利息（借款1000000元的利息自2013年10月29日起至实际还款之日止，借款255000元的利息从2015年7月7日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 匡秋明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1931号
原告泮智。
被告徐军生。
原告泮智与被告徐军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泮智到庭参加诉讼，被告徐军生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮智诉称，2013年1月20日，被告向我借款13000元，说是做买卖用，十个月归还。期满后我向被告要钱，被告始终以没有钱为借口迟迟不还。综上，为维护我的合法权益，诉请法院判令被告立即偿还原告借款13000元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐军生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经本院开庭审理查明，原告因做买卖需要资金，向原告借款13000元，2013年1月2日被告为原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠泮智人民币壹万叁仟元整（13000元）。徐军生，2013年1月20日。该欠条上未约定还款时间。原告于2015年4月27日诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有欠条复印件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告借原告款13000元，并为原告出具欠条予以确认，证据确凿，被告应予偿还，该欠条上未约定还款时间，原告有随时向被告主张要求偿还的权利。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款13000元，于法有据，应予支持。被告徐军生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐军生于判决生效后十日内付给原告泮智人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担，因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4483号
原告谭学元，男，汉族，农民。
原告谭学军，男，汉族。
原告谭学伦，男，汉族。
原告谭学正，男，汉族。
原告谭学广，男，汉族。
原告谭文千，男，汉族。
原告谭相瑞，男，汉族。
原告谭学义。男，汉族。
原告谭秀珍，女，汉族。
原告谭相明，男，汉族。
原告谭相伟，男，汉族。
原告谭相连，男，汉族。
原告谭相进，男，汉族。
原告谭相来，男，汉族。
原告谭相家，男，汉族。
原告谭学依，男，汉族。
原告谭学芳，男，汉族。
原告谭学江，男，汉族。
原告谭相法，男，汉族。
原告谭文军，男，汉族。
原告魏福明，男，汉族。
原告魏玉申，男，汉族。
原告魏玉楼，男，汉族。
原告魏玉杰，男，汉族。
原告魏玉坤，男，汉族。
原告魏玉论，男，汉族。
原告魏玉仲，男，汉族。
原告魏玉印，男，汉族。
原告魏洪军，男，汉族。
原告魏洪宾，男，汉族。
原告魏洪鉴，男，汉族。
原告魏洪岭，男，汉族。
原告魏洪鲁，男，汉族。
原告韩素云，女，汉族。
原告徐法玉，女，汉族。
原告王书芹，女，汉族。
原告刘庆娣，女，汉族。
以上原告诉讼代表人谭学元，详情同上。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告谭相芹，男，54岁，汉族。
被告谭相前，男，52岁，汉族。
被告谭学用，男，52岁，汉族。
以上三被告委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭学元等37人与被告谭相芹等3人不当得利纠纷一案，原告谭学元等37人于2016年1月11日撤回了对被告谭相芹等3人的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭学元等37人撤回对被告谭相芹等3人的起诉。
案件受理费25元，由原告谭学元等37人负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年一月十一日
书记员 郑萌萌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第953号
原告袁某某，男，1983年7月8日生，汉族。
委托代理人陆艳，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告楚某某，女，1986年2月5日生，汉族。
原告袁某某诉被告楚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人陆艳到庭参加诉讼，被告楚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年农历2月16日举行结婚仪式并同居生活，于2007年7月9日在杞县民政局补办结婚证。原、被告婚后生育一子，袁某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后经常生气、吵架，被告经常在网上和别人聊天，现已跟别人同居生活，被告对家庭不负责任，对子女不管不问，不尽母亲的义务，被告的行为给原告心理上造成极大伤害，原告曾于2012年3月份向杞县人民法院提起离婚诉讼，因未按时到庭，法院按撤诉处理，后原、被告的夫妻关系没有任何改善，仍处于分居状态，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费暂时由原告自理，原告保留找到被告以后要求被告承担抚养费的权利。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年农历2月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，于2007年7月9日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于2007年5月6日生育一子，名袁某甲，现随原告共同生活。被告在原告处的婚前个人财产有：六条被子。2012年农历正月初一原、被告因生气、吵架，被告外出一直与原告分居生活至今。
另查明，原告曾于2012年3月份向本院起诉，要求与被告离婚，在审理过程中因原告袁某某未按时到庭参加诉讼，本院于2012年5月22日作出（2012）杞民初字第957号民事裁定书，按原告袁某某撤诉处理后，原、被告一直分居生活至今。
上述事实有原告陈述、（2012）杞民初字第957号民事裁定书、证人胡某某、云某某的证言及杞县苏木乡靛池村村民委员会的证明等证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，婚后感情一般，原告曾因夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院裁定按原告撤诉后，原、被告一直分居生活至今，仍未和好，且现原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现随原告共同生活，原、被告离婚后婚生子袁某甲应随原告继续生活为宜，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告的婚前个人财产应归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某某和被告楚某某的婚姻关系。
二原告袁某某和被告楚某某的婚生子袁某甲由原告袁某某直接抚养，抚养费自理。
三、被告楚某某的婚前个人财产：六条被子归被告楚某某所有，于本判决书生效之日起五日内执行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一四年十月十五日
书记员 许胜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1832号
原告：魏美兰，女，回族，1961年2月19日出生，住湖北省赤壁市。
被告：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司，住所地赤壁市河北大道389号。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
原告魏美兰与被告湖北赤壁亿安居经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。2017年8月22日，原告魏美兰向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告魏美兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏美兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由魏美兰负担。
审判员 廖玉华
二〇一七年八月二十二日
书记员 童 瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第201号
原告莫建国，男，1971年7月12日出生，汉族，住益阳市资阳区金花湖村。
被告曹登科，男，1964年11月29日出生，汉族，住益阳市沅江市。
本院在审理原告莫建国与被告曹登科买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫建国撤回起诉。
案件受理费2800元（已减半收取），财产保全费2000元，共计4800元，由原告莫建国负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 匡少娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执827号
申请执行人吴烨，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人滕旺泉，男，1978年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄水玉，女，1956年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴烨与被执行人滕旺泉、黄水玉民间借货纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）闽0703民初764号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息110000元。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人滕旺泉所有的坐落于福建省南平市建阳区某某北路某某花城某幢某号房产（所有权证号略）。被执行人还开办了建阳市某某物资有限公司，未发现俩被执行人有银行存款、汽车、土地等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初764号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00350号
原告：合肥聚友金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈仕长，总经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托代理人：朱金萍，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王建军，经理。
委托代理人：朱金萍，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。
被告：贾良定，男，1958年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告合肥聚友金属材料有限公司（以下简称聚友公司）与被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花建筑公司）、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司（以下简称杏花公司利达分公司）、贾良定买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员许欣竹适用程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告聚友公司法定代表人陈仕长及委托代理人阮一文，杏花建筑公司、杏花公司利达分公司共同委托代理人程超到庭参加了诉讼。被告贾良定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚友公司诉称：2014年4月1日，原告与被告杏花公司利达分公司签订了一份钢材买卖合同，约定原告向被告承建的小庙教育新村小区工程供应建筑用钢材，合同第五条约定原告供应的钢材数量及品种由被告提前3天至6天电话告知，合同第六条约定被告的付款方式及期限，双方还对送货时价格的确定、收货人及结算依据做了详细的规定，被告贾良定作为担保人在合同上签字，自愿承担担保责任。合同签订后，原告如约向被告提供了钢材，2014年4月2日合同约定的工地收货人在原告的收货单上签字确认，2014年4月2日原告向被告提供钢材价值386420元，但被告只给付了货款10万元，余款至今未付，现原告诉至法院，请求判令：1、杏花建筑公司、杏花公司利达分公司支付钢材款286420元、加价款51555.6元（暂自2014年4月2日起按同期银行贷款利率的四倍为标准计算至起诉之日，之后顺延计算至钢材款付清之日止），合计337975.6元；2、贾良定对杏花建筑公司、杏花公司利达分公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杏花建筑公司、杏花公司利达分公司辩称：两被告从未签订涉案合同，公章也不是两被告公章，合同签订人黄永贵也不是两被告公司员工，因此对原告诉讼请求不予认可。
被告贾良定辩称：我和黄永贵是朋友，黄永贵在杏花公司承包了一栋楼。购买钢材签订了合同，上面盖有利达分公司的印章，我问过黄永贵该印章真假问题，黄永贵说其和原告方法定代表人一起到公司办公室盖的。
经审理查明：2014年4月1日，原告与黄永贵签订了一份钢材买卖合同，约定原告向小庙教育新村小区工程供应建筑用钢材，合同第一条约定了原告供应的钢材数量及品种，合同第五条计价方式约定由需方提前3天至6天电话告知，供方根据需方要求提供钢材，结算价格以供货当天“我的钢铁网”合肥市场价为依据，另回收双方约定的相应占用金。合同第六条约定了被告的付款方式及期限。第七条约定需方应指定黄永贵、黄永来等人负责签收每批钢材，同时其签单具有法律效力，并作为供方向需方进行货款结算的有效凭证。合同还对违约责任作了规定。原告在合同供方处签名盖章，黄永贵在合同需方处签名，合同需方处还加盖了利达分公司印章，贾良定在担保方处签名。合同签订后，2014年4月2日原告供应价值386420元钢材，工地收货人在原告的收货单上签字确认，但原告仅收到货款10万元，余款至今未能收回。原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
本案诉讼中，经杏花建筑公司、杏花公司利达分公司申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对本案钢材购销合同中杏花公司利达分公司的印章真伪进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为：钢材购销合同上所盖利达分公司印文与自合肥市工商局档案室调取的比对样本上所盖相同内容的印文，不是同一枚印章所盖。
另查明，2013年8月19日发包人肥西县小庙镇人民政府与承包人杏花建筑公司签订协议书一份，约定杏花建筑公司承建肥西县小庙教育新村安置点工程。
以上事实，有原告提供的钢材购销合同、收货单、施工合同、电话录音以及司法鉴定意见书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案原告作为供方与黄永贵作为需方签订了钢材购销合同，该合同需方处加盖了利达分公司印章，原告认为利达分公司为适格的被告，可向其主张货款，而该合同上利达分公司印章通过鉴定为与备案公章不一致。因此本案双方争议的焦点问题是，利达分公司是否为本案适格的被告，原告向利达分公司主张是否有充分的依据。
本案中被告杏花建筑公司及利达分公司否认在本案合同盖过公章，认为不应承担责任，而原告认为：虽然鉴定意见为合同上印章与利达分公司在工商局备案的印章不一致，但不影响杏花公司及利达分公司承担给付货款的义务，理由：1、原告有证据（原告法定代表人与利达分公司负责人的通话录音）证明原告法定代表人与黄永贵一起去利达分公司盖合同印章，分公司负责人王经理不否认去盖章的事实，只是坚称合同上印章是假的。2、涉案担保人贾良定在质证笔录中手书“就印章的真假问题，专门询问了黄永贵，黄永贵也称合同上的印章是与原告法定代表人去利达分公司盖的”，这两份证据均能证明合同上的印章是在利达分公司所盖，因此原告有理由相信合同上印章能代表利达分公司真实意思表示，原告在签订合同加盖印章时已尽了充分的审慎义务。
本院认为，利达分公司印章经鉴定为与备案公章不一致。原告虽认为原告法定代表人与黄永贵一起去利达分公司加盖买卖合同印章，但原告在录音中称“那个盖的我不知道，盖章我不能跟着吧。”因此从录音证据中可以看出具体是何人盖章，原告亦并不知情。另一方面原告也没有证据证明利达分公司在外或对外存在一枚印章以上的情况存在。因此原告据此认为其有理由相信合同上的印章能代表利达分公司的真实意思表示并不能成立。
此种情况下，本院向原告释明是否申请或变更黄永贵作为本案被告参加诉讼，原告答复不申请追加黄永贵为被告，坚持以杏花建筑公司及利达分公司为被告主张钢材款，故原告提出诉讼请求要求杏花建筑公司及利达分公司承担支付钢材款责任，本院不予支持。原告要求担保人贾良定承担担保责任，由于本案原告起诉杏花建筑公司及利达分公司作为债务人主体与事实不符，而担保人在本案承担担保责任与选择正当债务人存在关联性，故原告要求担保人承担担保责任，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥聚友金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3225元，由原告合肥聚友金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年八月二十六日
书记员 包雨婴
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更37号
罪犯刘文春，男，1982年2月13日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月10日作出(2009)昆刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘文春犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年4月11日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权力减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日裁定对其减刑十一个月；于2014年9月10日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘文春参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计284.6分，获表扬9次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘文春在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2028年8月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜