山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2466号
原告：王爱红，居民。
原告：张玉堂，居民。
原告：曹玉兰，居民。
原告：张建龙，居民。
原告：张建行，居民。
法定代理人：王爱红，居民。
以上五原告委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：马根生，居民。
被告：焦作市安隆汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市高新区塔南路西侧（文苑路南侧）。
法定代表人王玉山，经理。
以上两被告委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放区解放东路体育馆东侧。
诉讼代表人：文晓娜。
委托代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行诉被告马根生、焦作市安隆汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行的委托代理人许加富，被告马根生、焦作市安隆汽车运输有限公司的委托代理人王国鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人谢春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行诉称：2014年4月2日5时许，原告亲属张来信驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号牌车辆行驶至日兰高速公路61KM＋400M处时，与苗无民驾驶的登记车主为被告焦作市安隆汽车运输有限公司的豫H×××××／豫H×××××挂号牌车辆相撞，致张来信死亡，两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队认定，张来信承担事故的主要责任，苗无民承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计247229元，涉案费用由被告承担。
被告马根生辩称：苗无民是马根生雇佣的驾驶员，豫H×××××／豫H×××××挂号牌车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，总额七十多万，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额与保险公司不予理赔的部分损失主张按照主次责任按30%进行赔偿。诉讼费应由被告保险公司承担。原告主张数额过高，高出部分不予支持。精神损害抚慰金应该在交强险限额内优先赔付。
被告焦作市安隆汽车运输有限公司辩称：发生事故属实无异议，涉案车辆的车主是被告马根生，应当由被告马根生承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告起诉的事实应由法院依法审查事故责任划分是否正确，本案的死亡赔偿金应按农村居民计算，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月2日5时许，张来信驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号牌货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路61KM＋400M处时，与苗无民驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车尾随相撞，致张来信和豫B×××××／豫B×××××挂号牌货车乘车人张建邦当场死亡，两车、豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车所载货物及高速公路设施部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队认定，张来信准驾车型不符、未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的主要责任；苗无民驾驶车辆在高速公路上行驶未达到最低时速，承担事故的次要责任。
另查明：豫B×××××／豫B×××××挂号牌货车实际所有人是张来信，张来信将该车挂靠登记在兰考县富有运输有限公司名下经营。豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车实际所有人为被告马根生，马根生将该车挂靠登记在被告焦作市安隆汽车运输有限公司名下经营，该车在被告保险公司投保了交强险一份和一百万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。交强险保险赔偿责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额：110000元；（2）医疗费用赔偿限额：10000元；（3）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
又查明：死者张来信，男，1970年1月1日出生（公民身份号码：××，汉族，货运经营业主，住河南省兰考县孟寨乡小付堂村二组。原告王爱红系张来信之妻，原告张玉堂系张来信之父，原告曹玉兰系张来信之母，原告张建龙系张来信之长子，原告张建行系张来信之次子。原告张玉堂与曹玉兰共生育三子，长子张红信，次子张来信，三子张付信。
还查明：关于本次事故交强险的使用，原告与另一死者张建邦的亲属达成协议，由两方平均分配使用。
对于此次事故，原告主张其存在以下损失：1.死亡赔偿金565280元（28264元×20年）；2.丧葬费24335元；3.被扶养人生活费87483元【（张建龙：7393元×1年÷2=3696元）＋（张建行：7393元×4年÷2=14786元）＋（张玉堂：7393元×13年÷3=32036元）＋（曹玉兰：7393元×15年÷3=36965元）】；4.处理交通事故的误工费4000元；5.鉴定费2500元；6.精神损害抚慰金3650元；7.邮寄费200元；8.保全费1420元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、尸体检验报告、注销证明、兰考县孟寨派出所和兰考县孟寨乡晓付堂村村委会出具的子女关系证明、张来信的货物运输驾驶员证、货运车辆挂靠合同、行驶证、邮寄费单据、保全费单据等在案为证。
本院认为，张来信驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号牌货车与苗无民驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车相撞，致张来信和豫B×××××／豫B×××××挂号牌货车乘车人张建邦当场死亡，两车、豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车所载货物及高速公路设施部分损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，张来信承担事故的主要责任，苗无民承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，本院酌定由张来信与苗无民按7：3分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告马根生作为豫H×××××／豫H×××××挂号牌货车的实际所有人，应按30%的事故责任比例予以赔偿。被告焦作市安隆汽车运输有限公司对于被告马根生承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，本院依据相关法律分析确认如下：1.死亡赔偿金644138元（含被扶养人生活费78858元），被告对原告主张的其亲属张来信的死亡赔偿金565280元有异议，认为受害人系农民，要求农村居民标准进行计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对农村居民和城镇居民分别确定了不同的赔偿标准，这是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的，但随着我国城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，因此，从最大保护受害者利益的角度出发，在两种赔偿标准交叉存在的情况下，可以按照“就高不就低”的原则，即对农村居民按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，因此，对该项损失可按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算死亡赔偿金565280元，故确认张来信的死亡赔偿金为565280元；另有被扶养人生活费78858元，根据相关规定，该项费用应计入死亡赔偿金，故确认以上死亡赔偿金总额。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。据此，在以上被扶养人生活费中，张建龙的被扶养人生活费2218元（3696.5÷12321.6（3696.5＋3696.5＋2464.3＋2464.3）×7393）；张建行第一年的被扶养人生活费同张建龙为2218元，其第二到第四年的被扶养人生活费为9505元（3696.5÷8625.1（3696.5＋2464.3＋2464.3）×7393×3】，综上张建行的被扶养人生活费为11723元；张玉堂第一年的被扶养人生活费为1478.5元（2464.3÷12321.6（3696.5＋3696.5＋2464.3＋2464.3）×7393），第二到第四年的被扶养人生活费为6337元（2464.3÷8625.1（3696.5＋2464.3＋2464.3）×7393×3】，第五年到第十三年的被扶养人生活费为22178.7元（2464.3×9），综上张玉堂的被扶养人生活费为29994.2元；曹玉兰第一年的被扶养人生活费同张玉堂为1478.5元，第二到第四年的被扶养人生活费同张玉堂为6337元，第五年到第十五年的被扶养人生活费为27107.3元（2464.3×11），综上曹玉兰的被扶养人生活费为34922.8元；2.丧葬费24335元，被告无异议，且原告主张符合相关规定，予以确认；3.处理事故的误工费1000元，被告保险公司认可误工费1000元，予以确认；4.鉴定费2500元，有鉴定费票据为证，予以确认；5.精神损害抚慰金3000元，被告对原告主张的精神损害抚慰金无异议，原告亲属张来信在本次交通事故中死亡，确给其近亲属造成严重的精神损害，考虑到事故双方的责任，酌情支持3000元。
以上共计674973元，因本案还有另一死者张建邦，本案原告与张建邦亲属协商由双方平均分配交强险，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金55000元。对超出交强险的原告其他损失死亡赔偿金589138元（含被扶养人生活费78858元）、丧葬费24335元、处理事故的误工费1000元、鉴定费2500元，共计616973元，由被告马根生按30%的事故责任比例赔偿原告185091.9元。另由被告马根生赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告焦作市安隆汽车运输有限公司对于被告马根生承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔偿原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行死亡赔偿金55000元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告马根生赔偿原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、鉴定费、精神损害抚慰金188091.9元，于判决生效后十五日内付清。
三、被告焦作市安隆汽车运输有限公司对于被告马根生承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由原告王爱红、张玉堂、曹玉兰、张建龙、张建行负担84元，由被告马根生负担4924元；邮寄费200元，由被告马根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
审 判 员 雷洪夏
人民陪审员 王艳红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁安娜