湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00066号
原告卫春生，个体工商户。
委托代理人喻晓闯。代理权限为特别授权代理。
被告邓兵，驾驶员。
被告邓寿文，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
公司地址英山县温泉镇莲花东路13号。
公司组织机构代码42088137-7
负责人张春红，系该公司经理。
委托代理人陈羲。代理权限为特别授权代理。
原告卫春生与被告邓兵、邓寿文、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称财险英山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫春生的委托代理人喻晓闯，被告邓兵、邓寿文、财险英山公司的委托代理人陈羲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫春生诉称，2013年5月6日9时10分，被告邓兵驾驶鄂J×××××轻型自卸货车由西向东行驶，途经英山县石头咀镇老屋湾村路段因超车将前方驾驶电动车欲左转弯的原告撞到，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故英山县公安局交警大队于2013年7月6日作出英公交认字（2013）第050601号《交通事故责任认定书》，认定被告邓兵负此事故的全部责任。原告受伤后，前后住院二次共39天，用去医疗费87982.30元。原告出院后于2013年8月13日对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见为，原告所受损伤构成九级伤残、综合赔偿系数23%，后期治疗费用需16000元，误工损失日210天，护理时间为90日。原告的各项损失为医疗费87982.30元、后期治疗费16000元、误工费15067.50元、护理费5643元、住院伙食补助费1950元、鉴定费1000元、伤残赔偿金36119.20元、交通费6802.70元、精神抚慰金8000元，车损1219元、施救费500元、假肢修理费500元、餐饮费270元、住院期间护工工资6000元，合计187053.70元。因本次事故的鄂J×××××号车辆驾驶员为被告邓兵，该车登记车主为被告邓寿文，而被告邓寿文为该车在被告财险英山公司投保了机动车强制险和商业责任保险，且事故发生在保险理赔时效范围内。现请求依法判令三被告赔偿原告的医疗费等各项损失共计187053.70元。
原告卫春生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的身份信息以及户口性质为农业户口；
2、被告邓兵的驾驶证复印件、邓寿文所有的机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告邓兵拥有驾驶资格及所驾车辆符合国家规定；
3、保险单复印件2份，拟证明本案被告邓兵驾驶的车辆在财险英山公司投保了交强险和商业险，并且商业险属不计免赔范畴；
4、英山县公安局交警大队作出的英公交（2013）第050601号《交通事故认定书》复印件1份，拟证明出事车辆为鄂J×××××轻型货车，驾驶人邓兵负全部责任；
5、原告的医疗费发票12纸，拟证明原告因此次交通事故用去医疗费88002.30元；
6、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的损伤程度为重伤，构成九级伤残，综合赔偿系数23%，后期治疗费用16000元，误工损失日为270天，护理日为90日；
7、原告的门诊病历1本、诊断证明2份、住院病历3套，拟证明原告因此次事故住院的事实以及受伤治疗情况；
8、施救费发票25纸，拟证明因此次事故用去了500元的施救费；
9、交通费发票8纸，拟证明因此次交通事故用去了交通费6802.7元；
10、车损的清单及发票各1张，拟证明此事故造成车损1219元；
11、鉴定费发票1张，拟证明原告为做司法鉴定花去费用1000元；
12、假肢修复费用发票1张，拟证明此次交通事故造成原告假肢受损，为修复假肢花去费用500元；
13、护理费发票1张，拟证明因此次交通事故受伤，造成6000元的护理费损失；
14、餐饮费发票1张，拟证明因此次交通事故，用去餐饮费270元；
被告邓兵辩称，事故造成原告受伤是事实，给原告造成的损失愿意承担，先前为原告治疗垫付的15000元治疗费用应该扣下来，其中保险公司垫付了10000元，邓兵垫付了5000元，另外鄂J×××××号车辆的修理费也是自行垫付的。
被告邓兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：卫春生家属出具的收条3纸，拟证明邓兵为原告的治疗先行垫付了15000元。
被告邓寿文辩称，造成原告受伤的车辆为鄂J×××××，该车辆登记车主为邓寿文属实，但我己为该车辆在财险英山公司投保了交强险和商业险。
被告邓寿文未向本院提交证据。
被告财险英山公司辩称，第一、被告邓寿文投保了交强险和商业险是事实，商业险每次事故绝对免赔800元，商业险赔款第一次赔款5%绝对免赔率；第二、被告财险英山公司愿意在合法合理的情况下予以赔付；第三、被告财险英山公司已经垫付了10000元医药费。
被告财险英山公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓兵、邓寿文对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、11、12无异议，对原告提交的证据5、8、9、10、13、14有异议；被告财险英山公司对原告提交的证据1、3、4、7、11、12无异议，对原告提交的证据2、5、6、8、9、10、13、14有异议；原告及被告邓寿文、被告财险英山公司对被告邓兵提交的证据均无异议。
本院认为，对原告卫春生提交的三被告均无异议的证据1、3、4、7、11、12，本院予以采信；对原告卫春生提供的证据2，被告财险英山公司认为被告邓兵持有的驾驶证不能驾驶轻型载货汽车，本院认为被告财险英山公司未向本院提供相反的证据予以反驳，被告财险英山公司的异议不成立，对该份证据本院依法予以采信；对证据5，三被告认为原告提供的医疗费发票三张未盖公章、两张是手写的，在形式上不合法，不应予以认定，本院认为医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费及住院用药清单等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告实际住院时间为2013年5月6日-5月8日以及2013年5月8日-6月14日，对该期间所用的全部医疗费用87432.10元，因票据齐全、合规，本院予以采信，三被告部分异议成立；对证据6，被告财险英山公司在庭审中虽提出异议，但并未在指定期间向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为财险英山公司对原告所提供的证据6的认可，被告财险英山公司的异议不成立，对该份证据，本院予以采信；对证据8，三被告均认为原告的施救费500元过高，但均没有提出相反的证据予以反驳，又因原告提供的该份证据，票据齐全、合规，三被告异议不成立，对该份证据予以采信；对证据9，三被告认为原告治病用去交通费是客观的，但是原告提供的票据部分不合理，与就医地点时间不相符，不合常理，本院认为交通费应当以正式票据为凭，结合原告卫春生的就医地点、时间、人数以及行业标准等情况，本院依法认定交通费用2186元。对于非正规发票、非就医地点、非就医时间、停车以及原告女儿送钱所产生的其他与原告治疗无必然联系的交通费，本院不予认可，三被告的异议部分成立；对证据10，三被告认为车辆损失确实存在，但是费用过高，因原告提供的证据形式不规范，内容上存在瑕疵，故本院根据英山县同行业标准酌情认定摩托车损失为1000元；对证据13，三被告认为原告出具的该份证据是白条，不能作为证据使用，且护理费法律有明文科目规定，不存在另行支付护理费，本院认为护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。且护理费是法定的，应按照鉴定意见及原告住院实际天数依法计算，三被告的异议成立，对该份证据，本院不予采信；对证据14，三被告认为按法律规定可以支付住院伙食补助费，但是原告提供的餐饮费发票不是住院伙食补助费，且该餐饮费发票就餐地点一张在江苏一张在武汉市，与此次交通事故住院就医地点无任何关联，本院认为原告提交的证据形式不合法，且餐饮费不属于交通事故赔偿范畴，三被告的异议成立，对该份证据，本院不予采信；对被告邓兵提交的证据，原告及被告邓寿文、被告财险英山公司均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月6日9时10分，被告邓兵驾驶鄂J×××××轻型自卸货车由东向西行驶，途经事故地点因超车将前方驾驶电动车欲左转弯的原告撞倒，造成原告受伤住院，电动车及鄂J×××××号车辆受损的交通事故。原告受伤后，前后住院二次共计39天，用去医疗费87432.10元。原告出院后经湖北中真司法鉴定中心出具法医司法鉴定意见书，其伤残程度评定为九级残，综合赔偿系数为23%，后期治疗费16000元，护理90日，休养误工210日。
另查明，被告邓兵驾驶的鄂J×××××号车辆车主为被告邓寿文，邓寿文为鄂J×××××车辆在被告财险英山公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险。机动车交通事故责任强制保险单号为：42001200512976，其项下赔偿项目：死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元，第三者责任商业保险保险单号为：42001100529484，保险限额为50000元，按照第三者责任商业保险合同的约定，商业险每次事故绝对免赔800元。该起事故发生在保险期间。
又查明，被告邓兵系被告邓寿文之子，取得了驾驶该车型的驾驶证，其驾驶的车辆合格。事故发生后被告邓兵为原告垫付了医疗费用5000元，被告财险英山公司为原告先行垫付了医疗费10000元。此次交通事故经英山县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告邓兵负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。由于原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计187053.70元。
本院认为，原告卫春生驾驶电动车与被告邓兵驾驶鄂J×××××号车辆发生碰撞，造成原告卫春生受伤、两车受损的交通事故，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原告请求赔偿精神抚慰金于法有据，本院予以支持，但结合本案实际情况、侵权人承担责任的经济能力、伤者的伤残情况及受诉法院所在地平均生活水平，原告的请求偏高，故本院酌情予以支持4000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……。”本案经庭审质证、认证，原告卫春生因本起交通事故造成的损失确定为：①医疗费87432.10元、②住院伙食补助费住院天数39日×50元／天（参照湖北省国家工作人员出差补助标准）=1950元、③误工费210日×（农、林、牧、副、渔业在岗职工人均年平均工资收入22886元／年÷365天）=13167.29元、④护理费5643元、⑤交通费2186元、⑥摩托车车损1000元、⑦残疾赔偿金九级：农村居民人均纯收入7852元／年×23%×20年=36119.20元、⑧精神损害赔偿金3000元、⑨后续治疗费16000元、⑩鉴定费1000元、拖车费500元、假肢修理费500元。因被告邓兵驾驶的鄂J×××××号车辆系被告邓寿文所有，该车辆在被告财险英山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。故原告卫春生因本起交通事故造成的损失应先由被告财险英山公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分在第三者商业责任险中理赔，不足部分由被告邓兵按交通事故认定的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害有过错的，承担相应的责任”，原告卫春生请求由被告邓兵和邓寿文共同承担责任，因没有充分的证据证实被告邓寿文对损害的发生有过错，故原告请求被告邓寿文承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在交强险范围内赔偿原告卫春生的医疗费10000元、误工费13167.29元、护理费5643元、交通费2186元、财产损失2000元（含车损1000元、拖车费500元、假肢修理费500元）、残疾赔偿金36119.20元、精神抚慰金4000元，合计73115.49元；
二、原告卫春生的医疗费95382.10元（含住院伙食补助费1950元、后续治疗费16000元在内）由被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在商业险范围内赔偿原告49200元（50000元-800元）；
上述第一、二两项内容合计122315.49元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司先行垫付的10000元，还应赔付112315.49元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告邓兵赔偿原告卫春生的医疗费46182.10元（含住院伙食补助费、后续治疗费在内）、鉴定费1000元，共计47182.10元，扣除先行垫付的5000元，还应赔付42182.10元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告卫春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，减半收取2075元，由被告邓兵负担1575元，原告卫春生负担500元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费4150元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月九日
书记员 杨思维