wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4905号
原告：林支明，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：徐一凡，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所律师。
被告：林支利，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林支明与被告林支利所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告林支明于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林支明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林支明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林支明负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 敏
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保211号
申请人：马盼盼，女，汉族，1989年6月5日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：周磊磊，男，汉族，成年。
申请人马盼盼于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马盼盼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周磊磊名下银行存款13万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵忠臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61168号
原告：上海房朝房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号宝安大厦裙房2层211室。
法定代表人：张世民，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男。
被告：李雪，女，1998年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海房朝房地产经纪有限公司诉被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海房朝房地产经纪有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房朝房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海房朝房地产经纪有限公司负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年十月十二日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2919号
原告：蔡行军，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被告：陈军建，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：陈寿荣，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告蔡行军与被告陈军建、陈寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告蔡行军于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡行军撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许蔡行军撤诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告蔡行军负担。
审判员 于春兰
二〇一七年一月六日
书记员 徐 潇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初444号
原告：张大林，男，1956年8月2日生，汉族。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市舒家乐房地产开发有限公司。
法定代表人:董新艳。
经营场所：方城县城关镇人民路756号。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
本院在审理原告张大林与被告南阳市舒家乐房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告张大林于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张大林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大林负担。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一六年七月五日
书 记 员 张苗苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5644号
原告:孙莹，女，汉族，延边中医院护士，现住延吉市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司。
负责人：阚京民，该公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
孙莹诉中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。孙莹、保险公司委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莹诉称：2016年1月18日，孙莹所有的车牌号为吉HXXX**号小轿车在被告处投保，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔。2016年4月28日，原告驾驶吉HXXX**号小轿车沿延吉市河南街由北向南行驶至第二人民医院门前处时，将该地点人行横道由西向东步行路过的案外人张哲吉撞倒。经延吉市交警大队事故责任认定，由孙莹承担全部责任。后张哲吉经吉林天平司法鉴定所鉴定为“右第5跖骨骨折”需一人护理60日，营养时间90日。孙莹垫付医药费1762.8元，护理费7444.8元，鉴定费1200元、营养费3000元，以上合计13407.6元。事故发生后，孙莹向保险公司进行理赔，但保险公司认为部分费用不属于其赔偿范围之内拒绝赔偿。现孙莹向法院提起诉讼，请求法院依法判令保险公司赔偿孙莹垫付的医药费、护理费、鉴定费、营养费合计13117.6元，并承担本案的诉讼费。
保险公司辩称：孙莹在我公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内，造成三者一人受伤，属于保险理赔范围，本公司同意在交强险限额内合理赔偿，其中医疗费限额为1万元，伤残赔偿金限额为11万元，鉴定费属于间接损失，因此不属于保险理赔范围，营养费根据最高院司法解释规定，应出具医疗机构的医疗意见，即在医嘱中载明需加强营养，在结合鉴定机构的鉴定意见，才同意赔偿营养费，如原告仅提供鉴定意见没有相关医嘱，营养费不能予以赔偿。
经审理查明：2016年1月18日，孙莹与保险公司签订保险合同，合同约定：投保车辆为吉HXXX**号小轿车，保费为3211.06元，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔。同日，孙莹又与保险公司签订机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书，其中第二项规定，“受害人因交通事故发生的诉讼费、鉴定费、因鉴定产生的交通费、复印费，保险人不承担理赔责任，由投保人承担赔偿责任。”合同签订后，孙莹向保险公司一次性交清交强险保险费950元及商业车险保险费3211.06元。2016年4月28日，孙莹驾驶吉HXXX**号小轿车沿延吉市河南街由北向南行驶至第二人民医院前处时，将该地点人行横道由西向东步行路过的案外人张哲吉撞倒。经延吉市交警大队事故责任认定，由孙莹承担全部责任。经吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2016]法临界鉴字第627号鉴定意见书，张哲吉为“右第5跖骨骨折”需一人护理60日，营养时间90日。孙莹为此垫付医药费1762.8元、护理费7444.8元、鉴定费1200元、营养费3000元，以上合计13407.6元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、责任免除告知书、延边第二人民医院门诊医疗病志、门诊收费专用票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，孙莹与保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。关于孙莹主张保险公司赔偿医药费、护理费、营养费的诉讼请求，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，涉案保险车辆出险后，保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。故本院对孙莹的上述请求予以支持。关于保险公司提出的营养费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，只要能够提供医院出具的病假单、营养证明或司法鉴定机构出具的误工、营养期限鉴定，保险公司应按照法律规定赔偿。本案中,经吉林天平司法鉴定所鉴定为营养费90日,保险公司就营养费应予以赔偿。故对保险公司不予赔偿营养费的抗辨意见不成立。关于鉴定费的问题，本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，保险合同订立时，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书第二项中，作出免除鉴定费的条款，投保人孙莹签字予以确认，双方应按合同约定履行，鉴定费保险人不承担理赔责任，由投保人自行承担。故保险公司免除鉴定费的抗辨意见成立，本院予以支持。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孙莹医药费1762.8元、护理费7444.8元、营养费3000元，共计12207.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（孙莹已预交），减半收取64元，由中国人民财产保险股份有限公司延边分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年十月十八日
书记员 于 明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第194-1号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
被执行人陈得成，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人郑彩妹，女，1975年12月9日出生，公民身份330324197512097105，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永行审字第198号行政裁定书，于2015年6月10日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人陈得成、郑彩妹计划生育一案。在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年6月18日划拨了被执行人郑彩妹在永嘉农村商业银行碧莲支行账户的存款8500元（卡号10×××＃1）及在永嘉农村商业银行桥下支行账户的存款20000元（卡号10×××25），除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年8月12日，被执行人仍有罚款42644元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费968元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第194号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年八月十二日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第194-1号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。法定代表人刘招贤，局长。被执行人陈得成，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人郑彩妹，女，1975年12月9日出生，公民身份330324197512097105，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永行审字第198号行政裁定书，于2015年6月10日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人陈得成、郑彩妹计划生育一案。在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年6月18日划拨了被执行人郑彩妹在永嘉农村商业银行碧莲支行账户的存款8500元（卡号10×××＃1）及在永嘉农村商业银行桥下支行账户的存款20000元（卡号10×××25），除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年8月12日，被执行人仍有罚款42644元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费968元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第194号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年八月十二日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4379号
原告：何志苗，男，1977年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：李胜华，男，1964年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何志苗诉被告李胜华民间借贷纠纷一案，原告何志苗于2016年5月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李胜华归还借款5000元；2、判令被告李胜华支付利息3300元（按月利率20‰计算，暂算至2015年5月25日），并按月利率20‰计算利息损失直至法院生效的法律文书确认的履行期限止，并支付代理费1000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告何志苗的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告李胜华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月1日，被告李胜华向原告何志苗借款5000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定因被告李胜华不能偿还借款引起的诉讼，产生的一切费用包括律师费由被告李胜华负担。至今，被告李胜华未归还该借款，故原告何志苗起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告何志苗与被告李胜华之间的借贷关系合法有效。被告李胜华尚欠原告何志苗借款5000元的事实有被告李胜华出具的借条及原告何志苗的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告李胜华应当在原告何志苗催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告李胜华未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告何志苗主张的逾期利息的起算时间以及标准有误，本院调整为按年利率6％计算自起诉之日即2016年5月25日起。被告李胜华承担代理费系当事人自行约定，且原告何志苗主张的数额未超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。据此，原告何志苗诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜华归还原告何志苗借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李胜华支付原告何志苗以5000元为基数按年利率6％计算自2016年5月25日起至款项付清之日至的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李胜华支付原告何志苗代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何志苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月七日
代书 记员 吕 攀
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4004号
原告：王某，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：孙某甲，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因案情复杂，争议较大，本院于2016年10月24日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.次子孙茂慧随原告一起生活，由原告负担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告在父母包办下于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙茂智日生育长子孙某乙，于××××年××月××日生育次子孙茂慧日生育次子孙某丙。双方长期在争吵中度日，特别是被告耳聋不思进取、不能赚钱，长期喝大酒，造成家庭生活困难，夫妻关系名存实亡。
被告孙某甲辩称，原告所述部分与事实不符。被告任劳任怨，靠双手刨出荒山三亩，栽植栗树500余棵。2012年至2015年栗子收入近15万元，都在原告手里。债权有7万余元，是原告姐夫张九存借的。债务有3万元，是原告借被告母亲毛玉珍的。原告在外打工4年之久，工资全部存起，全靠被告打工挣钱养家。被告与原告婚姻关系27年之久，并生育两子，建立了深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。如果离婚，原告将被告父母的栗树、口粮地分出给被告母亲；被告刨出的三亩荒山及荒山上栽植的500余棵栗树归被告所�；王汉民挖铁石向下的树、南河胡振刚地归原告所有；原告给被告现金10万元，因为家中的存款全部在原告手中；新房子东院归被告所有，西院归原告所有；原告立即偿还被告母亲借款3万元。
本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求与被告离婚的理由及依据。2.婚生次子孙茂慧随谁一起生活婚生次子孙某丙随谁一起生活；3.原、被告夫妻共同财产、债权债务及存款情况。
针对第一个争议焦点，原告王某主张：原告外出打工期间，被告和他哥哥打我们的长子孙茂智被告和他哥哥打我们的长子孙某乙，差点把儿子打死，派出所出警了。
原告就其主张未提供证据证实。
被告孙某甲主张：同意被告的条件就可以离婚，不同意条件被告就不同意离婚。
被告为支持其主张，提供原告书写的稿子一份，证明原告有第三者。
经质证，原告对稿子内容无异议，原告是从网上抄写的。
针对第二个争议焦点，原告王某主张：长子已经有对象了，在天津上班，每月工资三千；次子在唐山南湖大酒店上班，每月二千多元。
被告孙某甲主张：为了两个孩子被告起早贪黑干活，被告不同意离婚。
针对第三个争议焦点，原告王某主张：共同财产有三轮车一辆、摩托车一辆、洗衣机一台、电视机一台，两处宅院，每处都是三间瓦正房，有自留山、自留树。没有存款。有债务7万元，其中欠西三里乡下府村张九存2万元、欠崔家庄乡大柳树村李广来2万元，欠兴旺寨乡毛家厂村王明君1万元、唐山任会明2万元。
被告孙某甲主张：什么也没有，有的就是被告答辩和补充的内容。
原、被告就第二、三争议焦点均未提供证据证实。
经审理查明：原、被�于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子孙茂智婚后生育长子孙某乙（××××年××月××日）、次子孙茂慧次子孙某丙（××××年××月××日），两子均已参加工作，有经济来源。原、被告于2016年4月9日（农历三月初三）分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王某以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告王某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实。故对原告王某要求与被孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王继红
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：李兴考，男，1955年8月12日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李兴文，男，1964年12月29日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李东风，男，1968年4月19日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第92号判决书，于2017年1月22日向我院申请立案执行，本院于2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第92号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十日
书记员 马 龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第340号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园***幢***号。
法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪志雷，系原告副总经理。
被告：郑鲜。
被告：余必富。
被告：王永益。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告郑鲜、余必富、王永益借款合同纠纷一案，原告科信公司于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑鲜归还原告借款本金100万元，合同期内利息按约定月利率1.5%计算，从2013年11月6日起至2014年2月21日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年2月22日起至还款完毕之日止；合同约定超出四倍的逾期利息原告自愿予以放弃；2、被告余必富、王永益对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告郑鲜承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告郑鲜送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告科信公司自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑鲜归还原告借款本金100万元，合同期内利息按约定月利率1.5%计算，从2013年11月6日起至2014年2月22日止；逾期利息按月利率2%计算，从2014年2月22日起至还款完毕之日止。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告郑鲜因资金周转需要，向原告科信公司申请借款。同日，原告科信公司与被告郑鲜、余必富、王永益签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：KX201303824），合同约定：借款金额100万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年2月21日止；借款利率采用固定利率，执行月利率为15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；借款由被告余必富、王永益提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2013年11月6日，原告科信公司按约向被告郑鲜发放贷款100万元。借款到期以后，被告郑鲜未按约还本付息，被告余必富、王永益亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告郑鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2013年11月6日起计算至2014年2月21日止）、逾期罚息（逾期罚息按照月利率2%计算，从2014年2月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告余必富、王永益对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告郑鲜、余必富、王永益共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 叶献萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金汉宁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更474号
罪犯林伟志，男，1975年11月6日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2009年7月9日作出（2009）会刑初字第40号刑事判决，认定被告人林伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2009）赣中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年9月9日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2009年3月7日起至2020年3月6日止。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。减刑后，刑期自2009年3月7日起至2018年7月6日。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第481号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟志在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次。建议本院对罪犯林伟志减刑九个月。
经审理查明，罪犯林伟志在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林伟志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟志减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2009年3月7日起至2018年1月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1911号
原告：张瑰丽。
委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人：杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司经理。
被告：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。
原告张瑰丽与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月5日，原告张瑰丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为318元，由原告张瑰丽负担。
审判员 孙 华
二〇一七年九月五日
书记员 檀小寅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2147号
原告湖南芝林药业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路1048号山河医药健康产业园第11、12栋402、404、502、504房。
法定代表人陈卫星，董事长。（未到庭）
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23951号关于第12107845号“药芝林及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月17日。
本院受理时间：2016年4月28日。
开庭审理时间：2016年7月5日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告湖南芝林药业有限公司（简称芝林药业公司）申请注册的第12107845号“药芝林及图”商标（简称诉争商标）与第11987821号“芝林大药房ZHILINPHARMACY”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条情形为由，作出被诉决定，对诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、原告与湖南芝林大药房零售连锁有限公司（简称芝林大药房零售公司）系关联公司，双方股东签订了《关于共同使用注册商标“”与“芝林大药房”品牌的协议》，约定注册商标“”与“芝林大药房”品牌的所有权归原告所有，芝林大药房零售公司仅有原告授权的一般使用权，没有任何在先权利，也无权申请本案引证商标。诉争商标与引证商标存在明显差别，不构成近似，不会对公众造成误认和混淆；二、被告不知道原告与芝林大药房零售公司的关系，且对实际情况了解不足导致适用法律错误。芝林大药房零售公司对“”注册商标与“芝林大药房”品牌及注册商标不享有任何在先权利。芝林大药房零售公司恶意抢注了“芝林大药房”商标，侵犯了原告对“芝林大药房”品牌的在先权利。综上，请求撤销被诉决定并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12107845。
3.申请日期：2013年1月28日。
4.标识：
指定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务。
二、引证商标
1.申请人：湖南芝林大药房零售连锁有限公司。
2.申请号：11987821。
3.申请日期：2013年1月4日。
4.核准日期：2016年4月21日。
5.专用权期限至2026年4月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务、替他人推销、药用制剂零售或批发服务、卫生制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务等。
三、其他事实
在商标评审阶段，芝林药业公司向商标评审委员会提交了《关于共同使用注册商标“”与“芝林大药房”品牌的协议》，以及宣传推广、企业荣誉、商标使用等证据材料，用以证明相关商标使用情况。但上述证据材料或未显示本案诉争商标，或未显示使用日期，或使用日期在诉争商标申请日之后，或未体现系由芝林药业公司对诉争商标的使用。
在本案诉讼阶段，原告芝林药业公司向本院提交了相关企业登记注册资料、原告公司股东会议决议及章程修正案、“药芝林”商标注册证及核准转让证明、相关商标查询情况、相关生效判决作为诉讼新证据，用以证明原告与芝林大药房零售公司的关系和相关股东情况，以及原告对“药芝林”、“芝林大药房”品牌及注册商标享有合法权利，芝林大药房零售公司对“芝林大药房”不享有任何权利。开庭审理中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张诉争商标相比引证商标使用在先。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标为“药芝林及图”商标，中文“药芝林”为其显著识别部分。引证商标由中文“芝林大药房”和英文“ZHILINPHARMACY”构成，其中“大药房”使用在药品零售或批发等服务上显著性较低，英文部分在商标整体中占比较小，对于中国相关公众而言，“芝林”为引证商标的显著识别部分。诉争商标显著识别部分“药芝林”完整包含了引证商标显著识别部分“芝林”，二者在文字构成、呼叫、含义上均相近，若共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众产生混淆误认，或者认为二者在服务来源上存在特定联系，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
原告主张诉争商标相比引证商标使用在先，但在案证据或未显示本案诉争商标，或未显示使用日期，或使用日期在诉争商标申请日之后，或未体现系由芝林药业公司对诉争商标的使用，无法证明原告对诉争商标的在先使用情况。此外，本案为商标申请驳回复审行政纠纷，根据查明事实可知，引证商标申请日在诉争商标申请日之前，目前仍为有效注册商标，故原告有关其与芝林大药房零售公司存在关联关系，引证商标系芝林大药房零售公司恶意抢注，侵犯原告对“芝林大药房”品牌在先权利的诉讼主张，不属于本案审理范围，本院不予评述。
综上，原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下：
驳回原告湖南芝林药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖南芝林药业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 王 东
人民陪审员 梁 晶
二〇一六年九月十八日
法官 助理 马云鹏
书 记 员 董 萌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初338号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月23日出生，汉族，湖南省益阳市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月24日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】251号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日晚，被告人刘某驾驶鄂A21A**号长安面包车搭乘向某某从荆州返回武汉。19时许，当车行至沪渝高速920KM附近时，撞上前方因故停驶的由刘某某驾驶的鄂D8PY**号车尾部及下车至车尾的刘某某，至刘某某和向某某受伤。刘某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某立即拨打电话报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：刘某某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：向某某的损伤程度为轻伤二级。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故认定书认定：刘某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任，向某某无责任。事故发生后，被告人刘某赔偿被害人刘某某家属人民币590000元，并取得谅解。被害人向某某也对刘某的行为表示谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了到案经过、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人党某某、张某某、田某某等人的证言，被害人向某某的陈述，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。要求本院依法追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2018年1月23日晚，被告人刘某驾驶鄂A21A**号长安面包车搭乘向某某从荆州返回武汉。19时许，当车行至沪渝高速920KM附近时，撞上前方因故停驶的由刘某某驾驶的鄂D8PY**号车尾部及被害人刘某某，至刘某某和向某某受伤。刘某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某立即拨打电话报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：刘某某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：向某某的损伤程度为轻伤二级。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故认定书认定：刘某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任，向某某无责任。
经审理还查明，被害人向某某于2018年1月29日对刘某表示谅解。被告人刘某所在湖北联投新材料开发有限公司于2018年2月9日赔偿被害人刘某某家属人民币590000元，被害人刘某某家属对刘某表示谅解。
亦查明，武汉市经济技术开发区社区矫正工作管理局于2018年6月26日出具审前社会调查评估意见书，建议对被告人刘某适用非监禁刑执行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某某、张某某、田某某、张某某、段某某、李某某、刘某某的证言；被害人向某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具的被告人刘某到案经过；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场勘验照片；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队公安交通公路行政强制措施凭证（编号428103300064723、428103300064724、428103300064725）；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2018】痕鉴字第H0022号司法鉴定意见书；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2018】尸鉴字第FB008号司法鉴定意见书：刘某某系在交通事故中因颅脑损伤死亡；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2018】毒鉴X0244号司法鉴定意见书：刘某血液中未检出乙醇；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第89号司法鉴定意见书：刘某某血液中未检测出乙醇；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2018】27号鉴定书：向某某的损伤程度为轻伤二级；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队高警仙桃公交认定【2018】第00003-7号道路交通事故认定书：刘某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任，向某某、田某某无责任；被告人刘某、被害人刘某某、证人田某某、党某某、张某某、张某某1驾驶证信息、机动车保险单；高警一支队仙桃大队返还物品凭证；交通事故赔偿协议书、委托书、收条、谅解书；病历、死亡证明书、尸体处理通知书；被告人刘某人员基本信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某所在湖北联投新材料开发有限公司赔偿被害人刘某某家属损失590000元，被害人刘某某家属和被害人向某某对被告人刘某予以谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一八年七月三日
书 记 员 潘倩雯
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1411号
原告：平泉县香宝农业开发有限公司，住所地平泉县小寺沟镇黑山口村。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会，住所地平泉县小寺沟镇苏子沟村。
法定代表人：郑宝生，村主任。
被告：平泉县小寺沟镇苏子沟村第一居民组，住所地平泉县小寺沟镇苏子沟村第一居民组。
负责人：郭士忠，组长。
被告：平泉县小寺沟镇苏子沟村第二居民组，住所地平泉县小寺沟镇苏子沟村第二居民组。
负责人：王志，组长。
原告平泉县香宝农业开发有限公司与被告平泉县小寺沟镇苏子沟村村民委员会、平泉县小寺沟镇苏子沟村第一居民组、平泉县小寺沟镇苏子沟村第二居民组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告平泉县香宝农业开发有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县香宝农业开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县香宝农业开发有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 孙国义
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘建荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6655号
原告：李守通，男，汉族，住甘肃省天水市。
被告：成都未来之家智能科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王强。
原告李守通与被告成都未来之家智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日开庭公开进行了审理。原告李守通到庭参加诉讼。被告成都未来之家智能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李守通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款23546元及利息500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2015年7月9日开始向原告采购弱电线缆材料，截止2015年12月28日共计货款54806元。后被告于2016年2月1日分两笔通过公司账户向原告个人账户转账支付货款31620元，剩余货款23546元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告成都未来之家智能科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成都未来之家智能科技有限公司于2015年7月9日起，向原告李守通采购弱电线缆材料。截止2015年12月28日货款共计为54806元，被告成都未来之家智能科技有限公司在《送货清单》中加盖公章予以确认。原告认可被告于2016年2月1日支付了货款31620元，但剩余货款23546元至今未付。由于多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李守通与被告成都未来之家智能科技有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告李守通向被告成都未来之家智能科技有限公司供货后，被告确认共计货款为54806元，但无证据证明已经足额支付，故原告李守通请求被告成都未来之家智能科技有限公司支付货款23546元，本院予以支持。同时，被告依法应承担向原告支付逾期付款利息的民事责任，原告李守通请求被告成都未来之家智能科技有限公司支付利息500元，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都未来之家智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告李守通23546元及利息500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，因简易程序减半收取200.50元，由被告成都未来之家智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年九月二十日
书记员 张鹏志
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5465号
原告：陈军，男，1981年8月1日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被告：单微微，女，1987年7月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告陈军为与被告单微微民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日诉至本院，本院于当日立案受理，并于当日将开庭传票等材料送达原告。
本案审理过程中，原告未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈军撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈军负担。
审判员 李益
二〇一六年十一月一日
书记员 吴萍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1606号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人陈湘波，该局工作人员。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
被申请人董锦全，住址广东省深圳市福田区。
被申请人颜重九，住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人董锦全、颜重九（以下简称被申请人）于2012年9月申请购买XX，又于2013年6月28日购买了XX。申请人于2015年9月7日作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，并于同月19日邮寄送达给被申请人。申请人于2016年5月20日作出的深建催告（2016）28号《深圳市住房和建设局关于履行收回经济适用住房决定的催告书》，因未能送达被申请人，申请人又于2016年6月14日在深圳特区报公告送达上述催告书，现上述催告书尚在公告送达期间。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”故申请人的申请不符合上述法律规定，依法应驳回其执行申请。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 封 文 智
审判员 简 增 荣
审判员 董 学 军
二〇一六年七月十一日
书记员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1606号申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。被申请人董锦全，住址广东省深圳市福田区。被申请人颜重九，住址广东省深圳市福田区。申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人董锦全、颜重九（以下简称被申请人）于2012年9月申请购买XX，又于2013年6月28日购买了XX。申请人于2015年9月7日作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，并于同月19日邮寄送达给被申请人。申请人于2016年5月20日作出的深建催告（2016）28号《深圳市住房和建设局关于履行收回经济适用住房决定的催告书》，因未能送达被申请人，申请人又于2016年6月14日在深圳特区报公告送达上述催告书，现上述催告书尚在公告送达期间。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”故申请人的申请不符合上述法律规定，依法应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）154号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 封  文  智审判员 简  增  荣审判员 董  学  军二〇一六年七月十一日书记员 伍大洋（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1477号
被执行人吕谦学，男，1975年10月15日出生，汉族，榆次区居民，晋中市榆次区迎宾街61号3-1-6户。
本院在执行吕谦学盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆刑二初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周新功
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初779号
原告：关淑娟，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告关淑娟诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告关淑娟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关淑娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关淑娟撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1283号
被执行人张登亮，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙凤区湿地福苑***号楼*单元***室。证件号码232302198404283810。
张登亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）龙刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1283号被执行人张登亮，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙凤区湿地福苑***号楼*单元***室。证件号码232302198404283810。张登亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）龙刑初字第315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2208号
原告：卢现旭，昌乐县利民街313号。
被告：黄法平。
被告：韩金英。
本院在审理原告卢现旭诉被告黄法平、韩金英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄法平、韩金英的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告黄法平、韩金英的银行存款60000元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一七年六月十四日
书记员 于 琪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03870号
原告段永利，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街南侧市。
委托代理人殷金辉，河南三融律师事务所律师。
被告陶孝文，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告黄军岭，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告张进奎，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省郏县。
原告段永利诉被告陶孝文、黄军岭、张进奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永利的委托代理人殷金辉到庭参加诉讼。被告陶孝文、黄军岭、张进奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段永利诉称，2010年3月，被告陶孝文、黄军岭、张进奎向原告借款60万元，约定2013年12月31日前偿还。期间被告偿还原告20万元，下欠40万元经原告多次催要至今未还，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币40万元并承担本案诉讼费用。
被告陶孝文、黄军岭、张进奎未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明三被告欠原告40万元的事实。
被告陶孝文、黄军岭、张进奎未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陶孝文、张进奎、黄军岭原向原告段永利借款，后偿还了部分借款，尚欠40万元未还，给原告出具诉争借条一份，内容显示：“今借到段永利现金肆拾万元整定于2013年12月31日前归还，经双方协定如2013年12月31日前不能归还，特将惠建兵在段永利处质押的蔡奇良一副山水画由段永利自行处理，拍卖或处理的金额抵欠款金额，如画值超过欠款金额部分，则多余款项退还给持画人惠建兵”等，被告黄军岭在借条上批注“如拍卖金额不足肆拾万元，余款由黄军岭补齐”，惠建兵批注“如黄君岭、黄军岭在2013年12月31日如不能按时归还我同意把蔡奇良此画由段永利处理”。借条出具后，三被告未依约还款，2015年11月18日，原告诉至本院。
本院认为，被告陶孝文、黄军岭、张进奎下欠原告段永利借款40万元未还，有其出具的借条在卷佐证，应予认定。三被告作为共同借款人，未按照约定的还款期限在2013年12月31日前偿还该笔借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告诉至本院，要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持，三被告应当偿还原告40万元。被告陶孝文、黄军岭、张进奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，不影响本案的审理，但由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶孝文、黄军岭、张进奎自本判决生效之日起十日内偿还原告段永利借款40万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陶孝文、黄军岭、张进奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 燕 良
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异480号
案外人：程一伦，男，1988年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1955年3月25日出生，满族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人程一伦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封了被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司名下的位于沈阳市大东区X路X号X，面积122.27平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人于2011年1月30日与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买了宏源商业地产开发公司位于沈阳市大东区X路X号第X幢X号的房产，已支付全部房款并实际入住使用。（2016）辽01执644号查封通知中查封了该处房产。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，本案强制执行范围不应包含异议人房产。本人请求立即解除对该房屋查封。
申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司答辩称，我公司系通过法律诉讼经辽宁省高级人民法院的生效判决已经发生法律效力，2017年4月18日，市法院对四标段房产依法轮候查封，对本案业主提出的异议，辽宁省高级人民法院于2014年10月23日对上述房产进行查封，不能查封的房产进行了出售，如有此行为所发生的购房协议，发票收据都是无效的，违法的，谁违法谁承担责任，关于顶账房的称呼，个人无法认定，综上所述，根据辽宁省高级人民法院的民事裁定书，辽宁省高级人民法院2014年对X套房屋的查封及2017年4月18日沈阳市中级人民法院对上述房屋的轮候查封是合法有效的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人程一伦的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一七年五月十六日
书记员 金婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1646号
原告：彭运雷，男。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：夏洪兵，男。
委托代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭运雷与被告夏洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑亚仟与被告委托代理人阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭运雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18万元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临汾市尧都区张堡村经营一木材门市部。被告经朋友介绍，于2014年期间在原告处购买木材，双方在2014年年中结算共欠原告还款20万元，经原告多次催要，被告曾归还原告2万元货款，剩余货款于2017年4月10日将原20万元条据收回，重新出具了18万元的欠款欠条，现原告请求判令被告支付木材款18万元及逾期利息。
原告向本院提供的证据有：
被告出具的欠条，时间为2017年4月10日。
被告夏洪兵在庭审中辩称：1.本案被告并未实际从原告处有20万元的货款，根本谈不上拖欠货款；2.被告向原告出具欠条属实，一是为被告本人欠原告大概几万元的个人欠款，二是第三人又将本案债权转入给原告，共计20万元。综上，本案不存在买卖合同关系的事实，被告不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，原被告之间就该款项并非买卖合同关系所欠，基础法律关系不实，原告应对该笔欠款诸如买卖合同、供货单等其他证据进行佐证。贵院2017年4月5日审理了原告诉被告买卖合同的庭审笔录，可以佐证。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的关键问题为被告是否承担给付原告货款的责任。双方对被告出具的欠原告18万元木材款的欠条均无异议，被告称双方之间就该款项并非买卖合同关系所欠，本院认为，即使18万元的欠条不是一个基础法律关系形成，但双方在结算时综合在一起重新出具欠据，欠据中的款项权利已无法分开主张，原告就被告出具的欠据主张权利，并未违反法律的禁止性规定，故被告应就其出具的欠据承担付款责任。关于原告主张利息一节，双方未约定利息，但被告未履行付款责任，已构成违约，依据合同法的相关规定，应承担自出具欠据之日起的违约金，违约金应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏洪兵在判决生效后十日内给付原告彭运雷货款18万元，并支付违约金（自2017年4月10日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1980元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年五月二十一日
书记员 余石静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初198号
原告陈志硕，男，汉族，52岁，住鄯善县。
被告鄯善县万振房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋忠成，总经理。
委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。
委托代理人梁亚飞，系该公司会计。
原告陈志硕诉被告鄯善县万振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日和4月22日公开开庭进行了审理。原告陈志硕、被告委托代理人罗建权、梁亚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日原被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定：被告将鄯善楼兰老街4#05号商铺出卖给原告，原告一次性付清了全部房款，并缴纳了办理该房产手续的全部费用，经原告多次催促，至今被告仍然没有给原告办理房产证，已违反了双方合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的0.5%赔偿买受人损失”。请求人民法院依法判令被告应退还原告已支付的房款515982元、办证费用15500以及装修款35814，并支付原告已付房款0.5%的赔偿款2579.91元，以上合计569871.91元，
原告向法庭提交的证据如下：
证据一、商品房买卖合同，证明2012年5月30日双方签订商品房买卖合同，原告购买被告的商铺价格为515982元，还有合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、买受人应在180天后自行或委托出卖人并提供相关办证资料办理房产证，买受人自行办理房产证或由于买受人原因未能如期办出房产证的则出卖人不承担任何违约责任。”
证据二、收款收据4张，证明原告在2012年6月4日已将购房款536130元全部交给被告。
证据三、《蝴蝶泉》房屋钥匙交付业主审批单（代审批流程），证明原告购房款全部一次性交清，办证费用也交清。
证据四、家庭装修合同及装修价格表、收据，证明2012年11月2日原告与张江签订房屋装修合同，装修鄯善县楼兰老街4#楼5号商铺，装修方式包工包料，装修费35814元，张江并在2012年11月2日收到原告的装修款35814元。
被告辩称：原告请求解除合同以诉讼的形式属程序错误，按照合同约定应该是通知的形式。原告理解的180日是办证时间，实际上不是办证时间，我方没有义务给对方办理房产证，办理房产证是原告自己的义务，合同第十五条约定的180日内是开发商要把销售的房子资料提供给房产所登记。另外原告在购买上房子后又请求换了一套面积大一点的房子，致使房产证又重新办理手续，这个需要一定的时间，并不是原告所说的房产证没有办下来，拖延时间也是原告自己造成的，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明合同第十五条，、、、我方要在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由我方提供的资料报产权登记机关备案，并不是原告理解的要在180天之内办理好房产证。合同第十五条第三款约定证明要在180天以后才委托办理证件，原告委托许海军去办证的。
证据二、房屋报备手续材料，证明我方在2012年就已经将手续报备完了。
证据三、授权委托书，证明原告在2012年6月4日只是将办证事宜委托徐海军，并没有委托办理的期限。
证据四、房产证，证明原告的房产证我方已经在2016年1月19日办理下来了。
证据五、原告第一套房屋手续，证明原告提出换房，我方又将原告申请要的第一套房屋换成现住的房屋，导致房产证办理时间延长。
经审理查明：2012年5月30日之前，原告在被告处购买了一套56.48平方米的商铺，后原告向被告申请调换商铺即由原来的登记的商铺建筑面积56.48平方米调换成现在的万振蝴蝶泉楼兰老街4幢05号铺，建筑面积74.78平方米（调换期间被告首先要将原来的房屋手续资料注销）。2012年5月30日，原告与被告又鉴定了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于鄯善县五区红光路北侧万振蝴蝶泉楼兰老街4幢05号铺，套内建筑面积70.56平方米，总金额515982元（单价每平方米6900元）。2012年6月4日原告一次性交清了全部房款515982元，同时还向被告交清了办证费用20147元。并委托被告方员工徐海军全权代表原告办理该房屋产权登记。原告称：“2012年10月本人拿上了该商铺的钥匙，同年11月2日至12月2日对商铺进行装修，并与装修老板张江签订一份“家庭装修合同”，双方约定装修方式包工包料，工程总价格35814元，并在签订合同当日将装修款支付给了装修老板张江，张江向本人书写了收据”。2016年1月19日，该商铺的房屋所有权证办理完毕。现原告以被告违反合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、买受人应在180天后自行或委托出卖人并提供相关办证资料办理房产证，买受人自行办理房产证或由于买受人原因未能如期办出房产证的则出卖人不承担任何违约责任”。遂向人民法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效。原告2012年10月拿上了该商铺的钥匙，并在同年11月2日至12月2日对商铺进行了装修，实际已对商铺进行使用。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”（被告在该商品房交付使用后180日内已将该房屋的权属登记的资料报产权登记机关备案）。原告对此理解为“被告须在180日内将房屋所有权证办好交于本人”原告属错误理解。原告委托被告全权办理该商铺的所有权证书，但并未对办证期限予以约定。因此，原告以此请求解除双方合同，由被告退还全部房款等请求证据不足且不符合双方合同第十五条及授权委托书约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志硕的诉讼请求。
案件受理费9499元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 尚玉香
助理审判员 马晓炜
人民陪审员 史芳永
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹翩翩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6948号
原告张某，男，1970年出生，住郑州市。
被告胡某，女，1979年出生，住郑州市金水区。
原告张某诉被告胡某纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告张某负担。
审判员 何珂
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初第02376号
原告：谢日高。
被告：娄某。
被告：娄绍辉。
被告：娄金英。
本院在审理原告谢日高与被告娄某、娄绍辉、娄金英为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢日高于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢日高撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢日高负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年四月十三日
代书 记员 单玲琼
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行初21号
原告黄石市化工建材公司，住所地黄石市劳动路69号。
法定代表人郭道友，该公司经理。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
被告黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人吴风雨，局长。
本院在审理原告黄石市化工建材公司诉被告黄石市人民政府、黄石市国土资源局土地行政管理一案中，原告黄石市化工建材公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄石市化工建材公司的撤诉申请系其真实意思反映，且不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许黄石市化工建材公司撤诉。
受理费50元减半收取25元由黄石市化工建材公司负担。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 江东伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安 琼
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。
被执行人张树德，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人孙立全，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张如宝，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人曹清国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与张树德、孙立全、张如宝、曹清国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张树德、孙立全、张如宝、曹清国现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执145号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。被执行人张树德，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人孙立全，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人张如宝，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人曹清国，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与张树德、孙立全、张如宝、曹清国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张树德、孙立全、张如宝、曹清国现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年六月二十日书 记 员  姜 宏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1283号
原告：祝金娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱磊力，男，1992年3月30日出生，汉族，住海盐县。
原告祝金娟与被告朱磊力民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱磊力立即归还原告借款本金30000元，支付逾期利息（以本金30000元为基数按照年利率6%从2017年1月28日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开进行审理，并于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月29日被告向原告出具了借条一份，载明：本人朱磊力因生意周转急需资金，今向祝金娟借款人民币30000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年1月28日止，到期必须一次性还清。被告在借款人处签字捺印。后，被告未还款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。该被告未及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还借款本金30000元的民事责任。至于原告请求的逾期利息，起算时间应为逾期还款之日，即2017年1月29日，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊力归还原告祝金娟借款本金30000元及支付逾期利息（以本金30000元为基数按年利率6%从2017年1月29日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱磊力负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马凤婷
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第104号
申请执行人绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，理事长。
被执行人邹杰，女，1962年2月6日出生，汉族，农民,住绥滨县北岗乡永乐村。
被执行人姜宝福，男，1956年2月17日出生，汉族，农民,住绥滨县北岗乡永乐村。
本案在执行申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人邹杰、姜宝福借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥北民初字第5号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第416号
原告李德华，男。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告杨运平，男。
被告李永妹，女，系被告杨运平之妻。
被告杨运金，男。
原告李德华与被告杨运平、李永妹、杨运金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李德华及委托代理人彭善会、被告杨运平、李永妹到庭参加诉讼，被告杨运金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，2013年9月3日，被告杨运平、李永妹（夫妻关系）以生意资金紧张为由，从原告处借得现金50万元，约定期限为150天，逾期还款补偿原告违约损失30万元，被告杨运金对该借款进行担保，并约定担保直至借款付清为止。原告于同日将款汇至被告指定的帐户，三被告为原告出具借条一张。现借款已经超出期限，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为此，请求法院依法判决三被告偿还原告借款50万元及逾期违约利息30万元，并承担诉讼费用。
被告杨运平、李永妹辩称，借款属实，事实上是我和朱梓元一起借款的，钱是嘉翔化工的一个副总张华用的。我们三人当时都在张华办公室，张华给我和朱梓元打了一个100万的欠条，欠条在原告处扣押着的。100万的钱打给张华了，我和朱梓元分别给原告打了50万的欠条。钱到底怎么花的我也不知道。打款的明细我也有。我一直找张华还钱，没找到他，我也没有还原告钱。
被告杨运金在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告杨运平和李永妹系夫妻关系。2013年9月3日，被告杨运平、李永妹向原告李德华借款50万元，约定借款期限为150天，并约定逾期还款补偿经济经济损失30万元。被告杨运金对该借款进行担保，并约定担保直至借款付清为止。三被告为原告出具借款条和承诺书各一份，并签名按手印。在借款条上，被告杨运平指定原告将款汇入的帐户。当日，原告将款汇至被告指定的帐户，银行电子回单上，三被告均签名确认。借款到期后，三被告一直未偿还此款，原告多次催要未果后，诉讼至本院。
上述事实，主要依据原告提供的借款条、承诺书、银行电子回单及并经庭审查证所认定，并已记录在卷。
本院认为，被告杨运平、李永妹向原告李德华借款50万元至今未偿还，事实清楚。原告李德华提供的由被告出具的借款条及承诺书足以证明原、被告之间借贷关系成立。原告已经按照被告的指定帐户支付了50万元，被告杨运平、李永妹未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当按约定承担债务清偿责任。被告杨运金作为担保人应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。从原告提供的证据上可以看出，在借款时三被告分别以借款人、担保人的身份与原告达成借贷关系，而且出具的还款承诺书也证明三被告自愿承担还款的法律责任，现被告杨运平、李永妹主张此款是由案外人使用，应由实际使用资金的人承担偿还责任，理由不当，不予支持。被告杨运金经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：
一、被告杨运平、李永妹于本判决生效后十日内偿还原告李德华借款50万元及违约金30万元。
二、被告杨运金对上述债务承担连带责任。
三、被告杨运金承担连带责任后，有权向被告杨运平、李永妹追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1428号
移送单位：新郑市人民法院刑事审判庭，住所地新郑市金城路259号。
被执行人张学才，男，1977年9月13日出生。
关于新郑市人民法院刑事审判庭申请执行张学才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184刑初77号刑事判决，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月5日前履行刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学才银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月十九日
书记员 张伟晓
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初46号
原告：董建刚，男，1959年9月25日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：陈生虎，男，约40岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告董建刚诉被告陈生虎买卖合同纠纷一案中,原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建刚以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告董建刚负担。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王丽丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2759号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告秦辉营，男，1976年12月20日生，汉族。
被告赵金娃，男，1962年02月16日生，汉族。
被告秦俊峰，男，1979年11月9日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与秦辉营、赵金娃、秦俊峰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3790号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：北京中经网联合信息咨询有限公司。
法定代表人：王旭东。
原告曹晓丽诉被告北京中经网联合信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告曹晓丽于2017年5月17日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 李 静
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢59号
沈文富等45人：
关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年09月27日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款116563.8元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢59号沈文富等45人：关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年09月27日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款116563.8元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年九月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第640号
原告张家栋，男，1974年5月26日出生。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告刘国，男，出生日期不详。
原告张家栋与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长，与代理审判员程宇、张宏伟组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张家东及其委托代理人唐靖宇到庭参加诉讼，被告刘国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家栋诉称：2014年8月27日，被告以急用钱为由向原告借款18.8万元，约定利息按月2分计算，被告一直未给付欠借款，故原告诉至法院，要求被告还款18.8万元及利息37600元；给付按借款18.8万元每月支付2%的利息直到实际还款之日。
被告刘国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张家栋向本院提交证据如下：
2014年8月27日借据一张。证明被告向原告借款18.8万元，利息2分。本院认为，被告未出庭对原告提交的证据提出反驳意见，故本院对证据的真实性予以采信。
被告刘国未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月27日，被告以急用钱为由向原告借款18.8万元，并为原告出具了借据，内容为：“今有刘国因急需用钱从张家栋手中借到人民币壹拾捌万捌千元整，利息2分。”现原告诉至法院，要求被告还款18.8万元及利息37600元；给付按借款18.8万元每月支付2%的利息直到实际还款之日。
庭审中，原告明确利息的计算方式为：1、按照约定的月2分利计算，本金18.8万元＊0.02（月2分利）＊10个月（2014年8月28日至2015年6月27日），利息为37600元。2、起诉日2015年7月8日至判决确定的给付之日期间的利息，按月利2分计算。
本院认为：被告刘国为原告出具借据的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告理应在原告索款及时给付，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于原告请求的利息及计算方式，借据中写明的利息2分，原告主张系月利，本院认为，按民间借贷的交易习惯，应认定为月利2分，故原告请求利息的计算方式及数额均符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持，即被告应给付借款期间自2014年8月28日至2015年6月27日按月利2分计算利息37600元（18.8万元＊0.02）；给付起诉日2015年7月8日至判决确定的给付之日期间按月利2分计算的利息。且被告刘国在收取本院向其送达的诉讼材料后，未提交相反的证据反驳原告的主张，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国于本判决生效之日起五日内一次性给付所欠原告张家栋款项18.8万元；支付自2014年8月28日至2015年6月27日按月利2分计算的利息37600元；支付自2015年7月8日至判决确定的给付之日期间按月利2分计算的利息。
案件受理费4684元由被告刘国承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
代理审判员 程 宇
代理审判员 张宏伟
二〇一五年十月十一日
书 记 员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1830号
原告:陈章院，男，1978年2月12日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁鑫，男，1993年3月14日出生，汉族，务工，住会昌县。
被告：朱海东，男，1989年10月23日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告陈章院与被告梁鑫、朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章院的委托诉讼代理人李余粮、被告朱海东到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鑫归还原告借款本金20000元及利息（自2015年4月25日至借款还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告朱海东承担借款的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告梁鑫以资金周转为由，向原告借款20000元，被告朱海东为被告梁鑫的借款进行担保，原告向被告梁鑫交付现金后，被告梁鑫向原告出具借条一张，借条写明了借款金额和约定的还款时间。借款到期后，被告梁鑫未按约定的时间向原告归还借款本金，只支付了部分利息，后经原告多次催收，至今未能还清借款本金和余息。
被告梁鑫未作答辩。
被告朱海东辩称，担保时效已经过了，被告朱海东不承担担保责任。
原告陈章院提交的证据有：1、原告陈章院身份证复印件、被告梁鑫、朱海东常驻人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告梁鑫向原告陈章院借款20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告梁鑫以资金周转为由向原告陈章院借款20000元，并出具借条一张给原告为凭。双方约定借款时间30天，即2015年3月25日至2015年4月25日止。被告朱海东作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告梁鑫仅向原告支付一个月的利息，未归还借款本金及剩余利息。故原告陈章院诉至本院要求处理。
本院认为，被告梁鑫向原告陈章院借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告梁鑫理应诚实守信，如期还款。原告诉请借款利息按月息20‰计算，虽然借条中并未约定借款期限内的借款利息，原、被告仅在口头约定借款月利率为30‰，但被告朱海东承认借款月利率为25‰或30‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告梁鑫按月息20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海东作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，被告朱海东应认定为连带责任保证人。本案中，原、被告双方约定借款的归还期限为2015年4月25日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原、被告双方借条上约定于2015年4月25日还款，因此主债务履行期满日为2015年10月25日，原告陈章院未向本院提交证据证明主债务履行期届满6个月内向被告朱海东主张还款，原告仅电话联系被告朱海东督促被告梁鑫还款，故原告陈章院要求被告朱海东承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告梁鑫经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告梁鑫应归还所欠原告陈章院借款本金20000元及利息（自2015年4月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、被告朱海东不承担担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁鑫承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 吴均彬
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭连学
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2355号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉庆、王向阳、王大永、王兴芹、吕付义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2355号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉庆、王向阳、王大永、王兴芹、吕付义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日起生效。
二0一六年十一月十五日
山东省郯城县人民法院	执 行 决 定 书	（2016）鲁1322执2355号	本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉庆、王向阳、王大永、王兴芹、吕付义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：	将王向阳纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一六年十一月十五日	郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行三庭																							拟稿人																							张 轩																															打印人																							张 轩																							校对人																							张 伟																															审													核																							签													发																							标													题																							山东省郯城县人民法院													执行决定书																（2016）鲁1322执2355号	本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉庆、王向阳、王大永、王兴芹、吕付义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：	将王向阳纳入失信被执行人名单。	本决定自作�之日起生效。	二0一六年十一月十五日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终356号
上诉人（一审原告）江义泉，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办干部。
委托代理人姚莉平，该府法制办干部。
一审原告成世菊，女，汉族，1945年4月26日出生，住重庆市渝北区。
江义泉、成世菊因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，江义泉不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江义泉的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，江义泉明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回江义泉的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江义泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊其涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3145号
原告李某某。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告王某某。
被告邢某某。
原告李某某与被告王某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某系同乡，且被告王某某之妹系原告嫂子。二被告系夫妻关系。2010年10月20日被告王某某以购房为由在原告处借款50000元，原告通过中国工商银行邛崃东星支行向被告王某某转账50000元。2015年10月14日双方结算，被告除应向原告支付本金50000元外，尚应向原告支付利息30000元，并约定在2016年2月7日前偿还50000元，在2016年6月30日前偿还30000元。期满后，被告未还款，因借款用于二被告在婚姻关系存续期间购房，现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息（按照年利率12%计算，其中50000元从2016年2月8日起至付清之日止；30000元从2016年7月1日起至付清之日止）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告王某某系云南省禄劝彝族苗族自治县的同乡。被告王某某、邢某某系夫妻关系。2010年10月20日被告王某某向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借到李某某现金50000元，期限壹年，于2011年10月25日归还，还款时加付手续费5000元，共计55000元。2010年10月21日原告通过中国工商银行成都邛崃支行向被告王某某的账户转账50000元。此后，被告未还款。2013年3月22日被告王某某向原告更换借条，此次出具的借条载明于2010年10月20日借到李某某现金50000元整，2011年10月25日应还56000元，2012年10月25日应还（56000+6720=62720元），现已还7000元。2015年10月14日被告王某某再次向原告更换借条，此次出具的借条载明借到李某某现金80000元，所借款分批偿还，第一批还款时限为2016年春节前（2016年2月7日），金额为50000元，余额部分於2016年6月30日前全部还清。因被告未按时还款，原告诉讼来院，请求处理。
上述事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、二被告的结婚登记档案、借条三份、中国工商银行个人业务凭证、信用卡交易明细及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当按照约定及时偿还借款。关于借款金额，本案被告向原告的借款仅有一次即50000元，后经过两次结算，均将应付的利息计入本金，现原告主张以最后一次结算的金额80000元作为本金，利息按照50000元和30000元分别计算，于法无据，本院不予支持。双方约定的年利息是具体的数额，无计算方式，但从被告第一次和第二次出具的借条可以确定双方约定的年利率为12%，故利息应当自借款之日起按照年利率12%计算至付清借款之日止，已付7000元应从中减扣14个月的利息，即二被告应支付2011年12月21日以后的利息。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告邢某某在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，故应当由二被告共同偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、邢某某在本判决生效后20日内偿还原告李某某借款50000元及利息（按照年利率12%，从2011年12月21日起支付至付款之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王某某、邢某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年八月十二日
书记员 陈玉娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01614号
上诉人（原审原告）王冠宗。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲永望。
委托代理人刘树国，河北纪元律师事务所律师。
上诉人王冠宗因与被上诉人曲永望劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王冠宗的委托代理人丁文红，被上诉人曲永望及其委托代理人刘树国均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案应对被上诉人进行门窗测量与制作门窗是否尺寸合格的事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第797号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 段映雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终515号
申请执行人王继伟。
被执行人于正跃。
案由：不当得利纠纷
申请执行人王继伟与被执行人于正跃不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初10307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付187000元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆我院已经委托查封，现该车辆去向不明，且现被执行人去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执515号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月二十日
书记员 韩昌龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初29号
原告：张奇，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：苗燕，女，1982年6月7日出生，汉族，居民，住址。
原告张奇诉被告苗燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。本院现已审理终结。
原告张奇提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款42940元；2、诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月至10月期间，被告多次向原告购买海产品，共计欠款42940元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为：本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供其他联系方式证实其所诉主体存在，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年一月十六日
书记员 李 伟
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初62号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人兰光日，男，1962年9月29日出生于江西省，汉族，小学文化，务农，家住本市湘东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]30号起诉书指控被告人兰光日犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人兰光日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日17时58分许，被告人兰光日喝酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车在本市安源区后埠街建设西路沿左车道逆行，行驶至小灶王饭店门口路段时与叶某驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成兰光日受伤及两车受损的道路交通事故。经血液检测，兰光日血液酒精含量为210.8942mg/100ml。经交警部门认定，兰光日负事故的全部责任。
上述事实，被告人兰光日在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、李某、颜某、兰某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，血液检测报告，酒精吹气检测单，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书（不按规定投保机动车第三者责任险，未取得驾驶证驾驶摩托车，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验），道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局交通警察支队直属大队出具的归案情况说明，证实2016年12月7日傍晚，被告人兰光日醉酒驾驶机动车辆发生事故，叶某拨打110报警后，民警来到现场将兰光日查获。民警先对兰光日进行酒精吹气测试，结果为218mg/100ml，后民警于当日19时12分许带兰光日到萍乡市中医院对兰光日抽取血液进行检测。
本院认为，被告人兰光日违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人兰光日如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人兰光日无机动车驾驶证驾驶未经安全技术检验的机动车、驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量为210.8942mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人兰光日犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年二月十六日
代书记员 崔 琳