wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，
第一被告佟淑梅，
第二被告邸龙，
第三被告佘福胜
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告佟淑梅、邸龙、佘福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告佟淑梅到庭参加诉讼，被告邸龙、佘福胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年2月4日，邸林（已死亡）和被告佟淑梅夫妻向我行借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。被告邸龙、佘福胜为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向邸林和被告佟淑梅发放了贷款，但二人t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金4万元。现邸林已死亡，故诉至法院，要求第一被告佟淑梅偿还尚欠的借款本金4万元，并支付利息、罚息；第二被告邸龙、第三被告佘福胜承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
佟淑梅辩称：贷款属实，收到了此笔借款，用于家里种地。现在我丈夫邸林因病死亡，生前治病花了很多钱。我同意还款，但现在暂时没有偿还能力，只能等秋收后偿还一部分，一次性还款还有困难。我和第二、第三被告是联保贷款，他们两家的贷款已经还清。
邸龙、佘福胜均未到庭、未提出答辩。
经审理查明，第一被告佟淑梅与邸龙（已死亡）系夫妻。2015年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与邸林、邸龙、佘福胜及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与邸林签订了《小额贷款借款合同》一份，第一被告佟淑梅作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，邸林向原告借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日将借款4万元发放至邸林的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月4日至2016年2月4日）。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元及利息。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与邸林及三被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人邸林发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款人邸林因病死亡，第一被告作为其配偶，有偿还此笔借款本息的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第二、第三被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告佟淑梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告邸龙、第三被告佘福胜承担连带清偿责任。
三、第二被告邸龙、第三被告佘福胜承担连带保证责任后，可向第一被告佟淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年六月二日
书记员 刘阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终484号
上诉人（原审被告）黄小斌。
被上诉人（原审原告）刘玲。
上诉人黄小斌不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初266号民事裁定，向本院提起上诉。
黄小斌上诉称，被上诉人提供的《山东省居住证》有效期限与松鹤社区的《证明》相互矛盾，不能作为法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，被上诉人提供的奎文区公安分局颁发的《山东省居住证》有效期为2015年12月2日至2016年12月1日，该居住证不能认定至起诉时已连续居住一年以上；被上诉人出具的奎文区广文街道办事处松鹤园社区居民委员会证明，其真实性无法认定，缺乏法律证明力，本院不予采纳。故潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初266号民事裁定；
本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终484号上诉人（原审被告）黄小斌。被上诉人（原审原告）刘玲。上诉人黄小斌不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初266号民事裁定，向本院提起上诉。黄小斌上诉称，被上诉人提供的《山东省居住证》有效期限与松鹤社区的《证明》相互矛盾，不能作为法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，被上诉人提供的奎文区公安分局颁发的《山东省居住证》有效期为2015年12月2日至2016年12月1日，该居住证不能认定至起诉时已连续居住一年以上；被上诉人出具的奎文区广文街道办事处松鹤园社区居民委员会证明，其真实性无法认定，缺乏法律证明力，本院不予采纳。故潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初266号民事裁定；本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十月十日书记员  彭国伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保43号
申请人：何新国，男，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：傅英，女，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在受理申请人何新国与被申请人傅英诉前财产保全一案中，申请人何新国以与被申请人傅英有民间借贷纠纷为由，于2017年10月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人傅英所有的车牌号为川KK9X**的小型轿车的过户手续并以其所有川KCAX**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人何新国提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人傅英所有的车牌号为川KK9X**的小型轿车的过户手续，期限两年；
二、查封申请人何新国所有的车牌号为川KCAX**的小型轿车的过户手续，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾 丽
二〇一七年十月九日
书记员 黎虹利
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002财保43号申请人：何新国，男，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：傅英，女，汉族，住四川省内江市市中区。本院在受理申请人何新国与被申请人傅英诉前财产保全一案中，申请人何新国以与被申请人傅英有民间借贷纠纷为由，于2017年10月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人傅英所有的车牌号为川KK9X**的小型轿车的过户手续并以其所有川KCAX**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人何新国提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法�关于适用》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人傅英所有的车牌号为川KK9X**的小型轿车的过户手续，期限两年；二、查封申请人何新国所有的车牌号为川KCAX**的小型轿车的过户手续，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 丽二〇一七年十月九日书记员 黎虹利
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终986号
上诉人(原审被告)：上海市外联实业总公司，住所地上海市普陀区。法定代表人何，总经理。被上诉人(原审原告)：上海永生助剂厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈品华，厂长。上诉人上海市外联实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9717号民事裁定，向本院提出上诉。上海市外联实业总公司上诉称，本案系争厂房位于嘉定区嘉前路XXX号，根据相关规定，应当由嘉定区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初212号
原告：牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市爱民区西海林街42号。
法定代表人：林华东，该公司执行董事。
被告：张军，1968年6月4日出生，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司与被告张军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解且已履行完毕为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘凤羽
二〇一七年三月二十七日
书记员 董俊萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5653号
上诉人（原审原告）：江苏点达信息技术有限公司，住所地江苏省南京市高新区星火路9号软件大厦B座601室。
法定代表人：杜媛芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝樟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张竣哲，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人江苏点达信息技术有限公司（以下简称点达公司）与被上诉人张竣哲劳动争议一案，南京市浦口区人民法院于2017年4月20日作出了（2017）苏0111民初892号民事判决，点达公司、张竣哲均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理中，张竣哲撤回�诉，本院已另行裁定准许其撤回上诉。本案现已审理终结。
点达公司的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：因张竣哲未向点达公司提交毕业证书，导致双方未能签订书面劳动合同，故点达公司无须支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分。
张竣哲辩称：其于2016年7月10日毕业的，拿到毕业证之时就和点达公司建立了劳动关系，点达公司应与其签订劳动合同，但点达公司并未与其签订书面劳动合同，故应支付未签订劳动合同的双倍工资。
点达公司向一审法院起诉请求：1.点达公司无须支付张竣哲工资5889.36元；2.点达公司无须支付张竣哲未签订劳动合同的二倍工资差额5612元；3.点达公司无须为张竣哲补缴2016年7月至12月的社会保险。
一审法院经审理查明事实：张竣哲于2016年5月24日进入点达公司，双方签订了期限自2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，未参加社会保险。张竣哲于2016年7月10日取得高校毕业证书。点达公司于2016年12月16日出具《拖欠员工工资及社保证明》，载明拖欠张竣哲工资21500元，但注明金额以实际核算为准。点达公司与张竣哲的劳动合同关系于2016年12月23日解除。根据点达公司提供的2016年6月至12月工资统计，张竣哲2016年9月至12月23日应得工资为12545元，点达公司实际已支付5000元。张竣哲2016年8月工资为3020元（已领取），9月工资为3599元。
张竣哲为与点达公司劳动报酬一案，提出劳动仲裁申请。2017年1月10日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）18号仲裁裁决，一、点达公司于五日内支付张竣哲工资7545元；二、点达公司于五日内支付张竣哲未签订劳动合同二倍工资差额5612元；三、点达公司于五日内为�竣哲补缴2016年7月至12月的社会保险；四、张竣哲的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。点达公司与张竣哲劳动合同关系已于2016年12月23日解除。对于点达公司诉请1.点达公司支付张竣哲工资7545元。点达公司认为社会保险的缴纳其中应由个人承担部分275.94元应从工资中扣除，一审法院认为，点达公司未提供证据证明其主张，故对点达公司的此项诉请不予支持，点达公司应当支付张竣哲2016年9月至12月23日的工资7545元。
对于点达公司诉请2.点达公司无须支付张竣哲未签订劳动合同的二倍工资差额5612元。点达公司认为因为张竣哲未提供毕业证的原因未签订劳动合同。一审法院�为，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。点达公司在用工时认为劳动者不符合其用工条件，可以不选择劳动者。点达公司的此项诉请没有法律依据，一审法院不予支持。张竣哲于2016年7月10日取得高校毕业证书，与点达公司的劳动关系应自取得毕业证书之后建立，故点达公司应当支付张竣哲2016年8月11日至9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额5612元。
对于点达公司诉请求3.点达公司无须为张竣哲补缴2016年7月至12月的社会保险。点达公司认为被缴社会保险不在案件的审理范围，一审法院认为，张竣哲要求点达公司为其补缴社会保险的请求不属于劳动争议案件审理的范围，不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条的规定，一审法院判决：一、驳回点达公司的全部诉讼请求；
二、点达公司应于判决生效之日起五日内支付张竣哲2016年9月至12月23日的工资7545元、2016年8月11日至9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额5612元，合计13157元；一审案件受理费10元，减半收取5元免交。
本院审理期间，双方均未提交新的证据，且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：点达公司是否应支付张竣哲未签订劳动合同的双倍工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，点达公司主张双方未签劳动合同的原因是张竣哲未提供毕业证书导致的，但点达公司作为用人单位完全可以行使�工自主权，如劳动者不具备用工条件，可以选择不予以用工。点达公司以此作为理由，认为其不应支付未签订劳动合同的二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月八日
书记员 尹 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5496号
原告：邱美花，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广翰律师事务所律师。
被告：李达军，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：严英琼，女，1976年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：严斯龙（严英琼之兄），住广西壮族自治区象州县。
原告邱美花诉被告李达军、严英琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依原告邱美花的申请追加了严英琼作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱美花的委托诉讼代理人黄福龙，被告严英琼到庭参加诉讼，被告李达军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告返还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，自2015年1月9日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2017年5月8日为5906元）。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准为按银行2年期贷款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友。2014年12月9日，被告李达军以装修房屋需要向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为1个月。还款期限届满后，被告李达军未按约定向原告偿还借款。经原告催促，被告李达军于2015年1月9日向原告补签借据，约定于28个月还清所有借款，即于2017年5月8日前清还，约定利息计算方式按银行定期两年利息计算。以上借款期限届满后，被告李达军均未依约向原告偿还借款本息，应依法承担违约责任。上述债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告严英琼应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李达军未作答辩。
被告严英琼辩称，1.被告严英琼对其前夫李达军向原告借款用于装修的事宜不知情，其未收到原告出借的款项，纯属原告虚构、捏造事实；2.落款日期为2015年1月9日的借据没有写明还款日期及按银行贷款利率赔付利息，落款日期为20015年1月9日的借条距离借款时间还有17998年，而今为2017年6月，该借款行为尚未发生；3.借据中明确本案借款为被告李达军的私人借款，被告严英琼在离婚前及离婚后对借款均不知情，借款未用于夫妻共同生活，且对该款项的去向也不了解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，明确在夫妻一方不知情的情况下产生的债务不属于夫妻共同债务，被告严英琼无需承担协议以外任何债务；4.两被告已于2016年离婚，离婚协议书明确的夫妻共同债务只有两笔，未涉及本案借款，各自名下的债务应由各自负责偿还，被告严英琼无法定义务偿还本案债务。
邱美花围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、中国银行新线存款历史交易明细，严英琼围绕抗辩意见提交了离婚证及离婚协议，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李达军、严英琼系夫妻关系，两人于1998年10月3日登记结婚，于2016年1月7日登记离婚。离婚时，双方就夫妻共同债务的负担达成离婚协议。
对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：邱美花提交的借据、借条，落款处均有李达军签名及按捺指模，落款日期分别为2015年1月9日、20015（2015）年1月9日。借据的主要内容为：李达军向邱美花借款50000元，承诺于28个月还清所有借款，包括按银行定期两年利率计算的利息。借条上另附有李达军的身份证复印件，订明：“本人李达军向邱美花借伍万元正。”严英琼对上述证据不予确认，并称不确定相应的签名是否为李达军所签，借据、借条未载明借款用于房屋装修的内容。
邱美花提交的中国银行新线存款历史交易明细显示，邱美花的账户（账号：71×××31）于2014年12月9日从银行取款50000元。严英琼对该证据不予确认，并称借据载明的日期2015年1月9日是在取款日期2014年12月9日之后，不能证明取出的款项就是用于借款给李达军的涉案款项。
诉讼中，邱美花一方当庭述称，由于邱美花与李达军同是广西人，并已经认识十几年，故于2014年12月9日，其从银行取款50000元，在其中山市小榄镇门市店面向李达军现金交付借款；当时李达军借款时承诺一个月内还清，没有书写借据，但期限届满后，李达军未按期还款，故邱美花要求李达军出具借据，后来为方便追诉，邱美花于同日又要求李达军在其身份证复印件上再次确认借款50000元的事实，故借条上落款日期“20015年1月9日”为笔误，应为2015年1月9日。严英琼认为李达军长期无业，且嗜赌成性，质疑邱美花向李达军借款的理由，并称李达军借款用于赌博，但未提交书面证据证明。
对邱美花在本案中起诉主张的李达军向其借款50000元的待证事实，因有上述证据佐证，且严英琼虽对邱美花提交的证据不予确认，并怀疑李达军借款用于赌博，但未提交充足有效的反驳证据，故在李达军未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院经审查予以确认。
本院认为，李达军向邱美花借款，双方由此形成民间借贷关系，内容不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因借据中约定还款期限，现李达军未按约定的期限还本付息，已构成违约，现邱美花请求其返还借款50000元及支付按银行2年期贷款利率自出具借据之日起计算利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
李达军、严英琼虽然已于2016年1月7日离婚，但上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。严英琼主张李达军有赌博恶习，上述债务并未用于夫妻共同生活，但是严英琼并未提供证据予以证明，且未举证证明邱美花与李达军明确约定本案债务为李达军个人债务或者李达军、严英琼已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且邱美花知道该约定，故在李达军、严英琼未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的情况下，应认定为夫妻共同债务。另外，严英琼主张双方在离婚协议书中已对夫妻关系存续期间的共同债务承担进行了约定，但其与李达军在离婚协议中的约定不能对抗善意第三人。因此，邱美花诉讼请求严英琼对本案债务承担清偿责任有理，本院予以支持。
李达军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李达军、严英琼于本判决发生法律效力之日起3日内向原告邱美花返还借款50000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行二年期贷款利率，从2015年1月9日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告李达军、严英琼负担（该款已由原告邱美花预付，本院不作收退，被告李达军、严英琼于本判决发生法律效力之日起3日内迳付599元给原告邱美花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年八月十一日
书记员 李庄梦
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5496号原告：邱美花，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广翰律师事务所律师。被告：李达军，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：严英琼，女，1976年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：严斯龙（严英琼之兄），住广西壮族自治区象州县。原告邱美花诉被告李达军、严英琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依原告邱美花的申请追加了严英琼作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱美花的委托诉讼代理人黄福龙，被告严英琼到庭参加诉讼，被告李达军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，自2015年1月9日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2017年5月8日为5906元）。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准为按银行2年期贷款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友。2014年12月9日，被告李达军以装修房屋需要向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为1个月。还款期限届满后，被告李达军未按约定向原告偿还借款。经原告催促，被告李达军于2015年1月9日向原告补签借据，约定于28个月还清所有借款，即于2017年5月8日前清还，约定利息计算方式按银行定期两年利息计算。以上借款期限届满后，被告李达军均未依约向原告偿还借款本息，应依法承担违约责任。上述债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告严英琼应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告李达军未作答辩。被告严英琼辩称，1.被告严英琼对其前夫李达军向原告借款用于装修的事宜不知情，其未收到原告出借的款项，纯属原告虚构、捏造事实；2.落款日期为2015年1月9日的借据没有写明还款日期及按银行贷款利率赔付利息，落款日期为20015年1月9日的借条距离借款时间还有17998年，而今为2017年6月，该借款行为尚未发生；3.借据中明确本案借款为被告李达军的私人借款，被告严英琼在离婚前及离婚后对借款均不知情，借款未用于夫妻共同生活，且对该款项的去向也不了解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，明确在夫妻一方不知情的情况下产生的债务不属于夫妻共同债务，被告严英琼无需承担协议以外任何债务；4.两被告已于2016年离婚，离婚协议书明确的夫妻共同债务只有两笔，未涉及本案借款，各自名下的债务应由各自负责偿还，被告严英琼无法定义务偿还本案债务。邱美花围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、中国银行新线存款历史交易明细，严英琼围绕抗辩意见提交了离婚证及离婚协议，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李达军、严英琼系夫妻关系，两人于1998年10月3日登记结婚，于2016年1月7日登记离婚。离婚时，双方就夫妻共同债务的负担达成离婚协议。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：邱美花提交的借据、借条，落款处均有李达军签名及按捺指模，落款日期分别为2015年1月9日、20015（2015）年1月9日。借据的主要内容为：李达军向邱美花借款50000元，承诺于28个月还清所有借款，包括按银行定期两年利率计算的利息。借条上另附有李达军的身份证复印件，订明：“本人李达军向邱美花借伍万元正。”严英琼对上述证据不予确认，并称不确定相应的签名是否为李达军所签，借据、借条未载明借款用于房屋装修的内容。邱美花提交的中国银行新线存款历史交易明细显示，邱美花的账户（账号：71×××31）于2014年12月9日从银行取款50000元。严英琼对该证据不予确认，并称借据载明的日期2015年1月9日是在取款日期2014年12月9日之后，不能证明取出的款项就是用于借款给李达军的涉案款项。诉讼中，邱美花一方当庭述称，由于邱美花与李达军同是广西人，并已经认识十几年，故于2014年12月9日，其从银行取款50000元，在其中山市小榄镇门市店面向李达军现金交付借款；当时李达军借款时承诺一个月内还清，没有书写借据，但期限届满后，李达军未按期还款，故邱美花要求李达军出具借据，后来为方便追诉，邱美花于同日又要求李达军在其身份证复印件上再次确认借款50000元的事实，故借条上落款日期“20015年1月9日”为笔误，应为2015年1月9日。严英琼认为李达军长期无业，且嗜赌成性，质疑邱美花向李达军借款的理由，并称李达军借款用于赌博，但未提交书面证据证明。对邱美花在本案中起诉主张的李达军向其借款50000元的待证事实，因有上述证据佐证，且严英琼虽对邱美花提交的证据不予确认，并怀疑李达军借款用于赌博，但未提交充足有效的反驳证据，故在李达军未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院经审查予以确认。本院认为，李达军向邱美花借款，双方由此形成民间借贷关系，内容不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因借据中约定还款期限，现李达军未按约定的期限还本付息，已构成违约，现邱美花请求其返还借款50000元及支付按银行2年期贷款利率自出具借据之日起计算利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。李达军、严英琼虽然已于2016年1月7日离婚，但上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。严英琼主张李达军有赌博恶习，上述债务并未用于夫妻共同生活，但是严英琼并未提供证据予以证明，且未举证证明邱美花与李达军明确约定本案债务为李达军个人债务或者李达军、严英琼已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且邱美花知道该约定，故在李达军、严英琼未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的情况下，应认定为夫妻共同债务。另外，严英琼主张双方在离婚协议书中已对夫妻关系存续期间的共同债务承担进行了约定，但其与李达军在离婚协议中的约定不能对抗善意第三人。因此，邱美花诉讼请求严英琼对本案债务承担清偿责任有理，本院予以支持。李达军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李达军、严英琼于本判决发生法律效力之日起3日内向原告邱美花返还借款50000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行二年期贷款利率，从2015年1月9日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告李达军、严英琼负担（该款已由原告邱美花预付，本院不作收退，被告李达军、严英琼于本判决发生法律效力之日起3日内迳付599元给原告邱美花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年八月十一日书记员  李庄梦书记员  匡 欢
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1645号
原告宋关生，男，汉族，1962年2月24日出生，住许昌县。
被告文学建，男，汉族，1960年10月30日出生，住许昌县。
被告徐小花，女，汉族，1962年7月27日出生，住址同上。
本院在审理原告宋关生诉被告文学建、徐小花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋关生撤回对被告文学建、徐小花的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告宋关生承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年六月一日
书 记 员 高春雨
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初235号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人尹某某，男，1996年出生，汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员�广兴出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日21时许，被告人尹某某行至本县鲁沙尔镇上十字中医院附近时，与对面过来的被害人赵某某肩部发生擦碰，双方为此发生争吵并相互厮打，后被他人劝离。被告人尹某某又返回中医院附近寻找赵某某未果，便打电话给被害人赵某某的女友询问时，被害人与被告人在电话中发生争吵，后被告人尹某某被女友马某劝回到鲁沙尔镇河滩巷的出租房。随后被害人赵某某找到被告人尹某某的住处，将出租屋的窗户砸碎并翻窗进入屋后，与被告人尹某某再次发生厮打，期间，被告人尹某某用菜刀将被害人赵某某的面部砍伤。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定为：被害人赵某某右前额部至左上眼睑见一斜形长10.0cm×0.1cm缝合创口，鼻根部见一横形长1.9cm×0.1cm�合创口，左耳垂前至下颌角见一纵形3.0cm×0.1cm缝合创口，以上创口累计长14.9cm，损伤程度构成轻伤一级。左颞部见一纵形长8.0cm×0.1cm缝合创口，损伤程度构成轻伤二级。被害人赵某某的伤情综合评定为轻伤一级。案发后，被告人尹某某赔偿被害人赵某某医药费3097元。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费共计16097元，已履行，并得到被害人赵某某的书面谅解。
上述事实，被告人尹某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，人口基本信息表，被害人赵某某的陈述、证人马某、郭某某、孔某某、陈某、窦某某、马某某的证言，（湟）公（刑）鉴（法临）字〔2016〕095号鉴定书，调解协议，收条，谅解书，物证菜刀一把等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某与被害人赵某某本无前嫌，双方因琐事发生争执时，均未能冷静处理，并在双方厮打期间，被告人持械将被害人面部砍伤，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某某案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人赵某某的全部经济损失，具有悔罪表现，并得到被害人的书面谅解，可依法对其酌情从轻处罚。鉴于被告人尹某某系初犯、偶犯，被害人赵某某对本案的发生具有一定的过错，根据被告人尹某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可依法对被告人尹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把依法没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的规的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1497号
原告：杨子时，男，1957年4月21日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
被告:刘平柱，男，1966年3月28日生，汉族，住沙河市。
原告杨子时与被告刘平柱为物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨子时及其委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加诉讼，刘平柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子时向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、不得在我承包的林地中进行建设施工，并判令被告将我承包的林地恢复原状。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年3月13日我与沙河市柴关乡安河村村民委员会（以下简称“安河村委会”）签订承包合同，约定由我承包安河村北坡的山地用于种植林木，该合同经沙河市公证处依法进行公证。承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。合同签订后，我依约交纳承包费，并在承包的山地上从事绿化种植和经营管理。2008年10月28日沙河市人民政府依法向我颁发《林权证》，对我承包的林地进行了确权登记。2016年9月被告未经我同意，强行在我承包的林地上进行建设施工，毁坏我林木若干，并建造了水池等。我经多次劝阻无果后，依法起诉。
刘平柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨子时和刘平柱《居民身份证》、邢台市人民政府作出的邢复决字[2017]5号《行政复议决定书》，沙河市人民法院作出的生效的（2016）冀0582民初2406号民事裁定书均为不发生争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其对案涉林地享有土地承包经营权，并提交1997年3月13日原告（乙方）与安河村委会（甲方）签订、公证的《沙河市柴关乡安河村北坡承包合同》以及2008年10月28日沙河市人民政府为其颁发的沙林证字（2008）第144号《林权证》支持其主张，被告刘平柱经本院传票传唤，未到庭质证,视为放弃质证权利，因此，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且其记载内容能证明原告对案涉林地享有林地使用权和林木所有权，本院对此予以确认。2、原告在取得案涉林地承包经营权的情况下，主张被告对案涉林地有侵权之事实，并提交本院（2016）冀0582民初2406号案件中刘平柱作为原告提交的起诉状及现场照片7张用以证明被告对案涉林地有侵权之事实，本院对此予以确认。3、原告主张请求被告恢复原状，但原告不能提供证据证明案涉林地被侵害前的原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月13日原告（乙方）与安河村委会（甲方）签订《沙河市柴关乡安河村北坡承包合同》，并到沙河市公证处予以公证。双方当事人就承包项目及现状（记载承包范围）、承包期限、承包费及交纳办法、双方权利义务等进行了约定，其中，承包范围为，北至渡口山界、南至河沟、西至枣树沟东帮、东至落母沟荒山。合同签订后，原告依约交纳承包费，并在承包范围内从事绿化种植和经营管理。原告对其承包经营的林地申请确权登记，沙河市人民政府于2008年10月28日为杨子时发放沙林证字（2008）第144号《林权证》，该《林权证》载明的林地四至为，东至落母沟荒山、南至河沟、西至枣树沟东邦、北至洞沟（原告主张洞北是渡口、洞南为安河），其中，包括案涉林地。2016年9月被告擅自在案涉林地进行施工建设，修公路、建水池等。原告向被告主张案涉林地使用权，刘平柱以杨子时为被告及安河村委会为第三人提起物权保护诉讼，后申请撤诉，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0582民初2406号民事裁定，准许刘平柱撤诉。后安河村委会以沙河市人民政府为被告及杨子时为第三人提起行政诉讼，请求撤销沙河市人民政府颁发的沙林证字（2008）第144号《林权证》。邢台市人民政府于2017年2月13日作出邢复决字[2017]5号《行政复议决定书》决定，驳回安河村委会的行政复议申请。原告向本院起诉，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0582民初917号民事裁定，对杨子时的起诉，本院不予受理。杨子时不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀05民终1673号民事裁定，撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初917号民事裁定；指令河北省沙河市人民法院立案受理。以致成讼。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告依据《沙河市柴关乡安河村北坡承包合同》承包经营，并按法定程序取得《林权证》，行使承包经营权，其中包括案涉林地。被告擅自到案涉林地进行建设施工，其主观上存在过错，行为是违法的，应当停止侵害。因此，原告要求停止侵害，于法有据，本院予以支持。原告请求被告恢复原状，因其不能提供证据证明案涉林地被侵害前的原状，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平柱应停止侵害，不得在原告杨子时承包的案涉林地进行建设施工。
二、驳回原告杨子时的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由杨子时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世广
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 韩德兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 国正阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3036号
原告:谢金寿，男，汉族，1971年11月24日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人:罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：郑岳丽，女，汉族，1967年9月18日出生，住遂昌县。
被告：邵光华，男，汉族，1967年4月10日出生，住遂昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告谢金寿诉被告郑岳丽、邵光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，本案于2016年10月19日在本院公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金寿向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告郑岳丽归还原告借款300000元及利息(2016年8月21日至2016年9月20日的利息按月利率15‰计算，2016年9月21日起的利息按月利率20‰计算至款还清日止)。并支付原告律师代理费10000元。2、被告邵光华对上述款项承担连带责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月21日，被告郑岳丽以交房产出让金为由向我借款300000元。双方约定借款月利率为15‰，约定于2016年9月21日前归还。如逾期按约定利率150％支付逾期利息，同时承担出借人的实现债权费用。该借款由被告邵光华提供连带保证责任，保证期限为二年。借款逾期后，经我催讨，两被告均未还本付息。
被告郑岳丽、邵光华辩称，被告郑岳丽是向原告出具借条和收条，且借款由邵光华担保，但被告没有收到过借款的。
本院经审理认定事实如下：原告谢金寿主张被告郑岳丽于2016年8月21日被告郑岳丽以交房产出让金为由向原告借款300000元，原告谢金寿向本院提供了被告郑岳丽向原告出具的借条一份，约定按月息15‰计算，于2016年9月21日前归还。如逾期按约定利率150％支付逾期利息，同时承担出借人的实现债权费用。该借款由被告邵光华提供连带保证责任，保证期限为二年。同日被告郑岳丽出具了300000元的收条。原告承认同时原告又收回其中150000元，未向本院提供与被告郑岳丽、邵光华有其他经济往来的证据。被告郑岳丽、邵光华质证认为，借条和收条是其出具给原告，但300000元没有收到过借款的。被告郑岳丽、邵光华未向本院提交证据。原告有被告出具的借条和收条互相佐证，被告现未提供相反证据予以佐证，故原告提供的证据本院予以确认。该款逾期后，原告向两被告催收无果，遂委托律师向法院起诉，化去代理费用10000元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告郑岳丽于2016年8月21日向原告借款150000元。双方约定按月息15‰计算，于2016年9月21日前归还。如逾期按约定利率150％支付逾期利息，同时承担出借人的实现债权费用。该借款由被告邵光华提供连带保证责任，保证期限为二年。但被告未按约归还借款本息，故应承担相应的民事责任。
综上所述，被告郑岳丽向原告谢金寿借款150000元，有借条及收条及双方庭审陈述为证，事实清楚，本院予以认定。借款后，被告郑岳丽未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款由被告邵光华提供连带保证，保证期限为二年，故被告邵光华应承担连带保证责任。两被告抗辩理由，无证据佐证，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑岳丽于本判决生效之日起十日内归还原告谢金寿借款本金150000元及利息(2016年8月21日至2016年9月20日的利息按月利率15‰计算，2016年9月21日起的利息按月利率20‰计算至款还清日止)。并支付原告律师代理费10000元。
二、被告邵光华对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告谢金寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告谢金寿负担1475元，被告郑岳丽、邵光华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴晓轩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6379号
上诉人（原审被告）臧鹏飞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人臧义成（系臧鹏飞之父）。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人周晨溪，该公司员工。委托代理人潘虹，该公司员工。上诉人臧鹏飞因与被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月1日，臧鹏飞与案外人胡某甲、胡某乙、陈某某（房屋出售方）在上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）居间下就涉案房产达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定臧鹏飞以131万元（人民币，下同）的价格购买上述房屋。另，臧鹏飞还与汉宇公司签订《佣金确认书》，约定臧鹏飞应当于签订合同当日支付汉宇公司佣金23,000元，但实际未履行。签约当天及之后，臧鹏飞共计向出售方交付5万元购房定金。后臧鹏飞因故未继续履行上述《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。2016年1月26日，因双方就居间服务费问题产生纠纷，故汉宇公司起诉来院。又查明，2015年10月9日，臧鹏飞诉至法院，要求判令解除与汉宇公司及胡某甲、胡某乙、陈某某三方于2015年8月1日签订的《房地产买卖居间协议》；汉宇公司赔偿臧鹏飞购房定金损失5万元。2015年11月24日，原审法院作出（2015）浦民一（民）初字第36634号民事判决书，判决：驳回臧鹏飞的全部诉讼请求。该判决现已生效。原审审理中，汉宇公司请求法院判令臧鹏飞支付汉宇公司佣金23,000元。臧鹏飞则不同意汉宇公司的上述诉讼请求。原审认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在汉宇公司居间之下，臧鹏飞和出售方已签订《房地产买卖协议》，即汉宇公司已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，故汉宇公司全额主张居间服务费的依据不足。至于后续交易未能继续履行的原因，臧鹏飞自认系其限购且未能获得足额贷款，故原审法院根据汉宇公司实际提供的服务内容，酌定臧鹏飞应向汉宇公司支付的居间服务费数额为13,000元，其余部分不予支持。臧鹏飞主张汉宇公司在居间服务中隐瞒重大事实，要求汉宇公司承担其定金损失，对此原审法院已作出判决且该判决已生效，根据“一事不再理”原则，原审法院对该主张不予处理。原审法院审理后于2016年4月14日作出判决：一、臧鹏飞于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务费13,000元；二、驳回上海汉宇房地产顾问有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），减半收取计187.50元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担62.50元，臧鹏飞负担125元，该款应于判决生效之日起七日内向法院交纳。原审判决后，臧鹏飞不服，向本院提起上诉称：1、根据上诉人提交的录音证据，被上诉人的业务员明确2015年9月份上诉人不处于限购状态，但被上诉人却在明知上诉人可能限购的情况下强逼上诉人在2015年8月31日签订网签合同。此外，被上诉人欺骗上诉人可以贷款61万元，而上诉人咨询银行却得知不能贷足61万元。2、双方关于佣金数额的约定不明，被上诉人主张23,000元的佣金缺乏依据，且上诉人作为守约方有权拒绝支付。3、被上诉人明知上诉人情况特殊，依然强令上诉人签订网签合同，且被上诉人未尽如实告知义务，根据《房地产经纪管理办法》的规定，被上诉人应当承担相应责任。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人汉宇公司辩称：1、上诉人在前案中自认因银行贷款不足而无力继续履行房屋买卖合同，且上诉人作为完全民事行为能力人，在购房时亦应对自己的履约能力予以了解，故合同不能履行的责任在于上诉人。2、上诉人关于其限购以及或者无法获取贷款的主张没有任何证据支持。3、上诉人签订的佣金确认书明确上诉人应承担的佣金数额为23,000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付居间报酬。上诉人主张其不应支付居间报酬的理由主要在于：被上诉人隐瞒上诉人限购以及不能足额贷款的事实，导致上诉人无力履行房屋买卖合同，并造成上诉人的购房定金损失。对此，本院认为，关于银行贷款问题，前案生效判决已经认定被上诉人提供的相关咨询类服务并无不当，且本案并无证据表明被上诉人曾承诺上诉人可以足额获取银行贷款，上诉人亦未实际申请银行贷款，故上诉人主张被上诉人在银行贷款申请事宜上存在隐瞒，缺乏相应依据，本院难以支持。关于限购问题，一则上诉人在前案中关于购房合同未能履行原因的陈述并未提及限购问题；二则上诉人关于被上诉人强令其在2015年8月31日签订网签合同的主张，与其自己提交的通话录音证据所反映的事实亦不相符。由此，上诉人关于被上诉人隐瞒其不符合购房条件的主张难以成立，本院不予采纳。基于上述分析，本院认为，被上诉人已经居间促成上诉人与案外人之间的购房合同的成立，该合同最终虽未实际履行，但被上诉人对此并无过错，故被上诉人有权要求上诉人依约支付居间报酬。至于居间报酬的数额，原审法院基于公平原则，结合被上诉人提供的居间服务的范围，酌情确定由上诉人支付居间服务费13,000元，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币125元，由上诉人臧鹏飞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初492号
原告牛维中，男，汉族，生于1973年2月19日。
被告赵克信，男，汉族，生于1972年6月12日。
本院在审理原告牛维中与被告赵克信民间借贷纠纷一案中，原告牛维中于2016年4月15日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中撤回起诉,是对自己民事权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛维中撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐权峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3336号
原告：刘兰敏，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：孙世雄，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告刘兰敏与被告孙世雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰敏到庭参加诉讼，被告孙世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兰敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告面粉款16500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年给被告孙世雄当时在邓庄乡速流村的速冻水饺加工厂送征锋面粉在这期间被告以资金紧张，周转不灵为由欠原告面粉贰佰袋，合款16500元，有欠条为证，多次催要，都以各种理由推脱，至今未还，严重违背诚实为信的为人原则。
被告孙世雄在法定期限内未向本院提交书面答辩状、证据。
经审查本院认为，合法的债务应当偿还，本案中，原告刘兰敏向被告供应面粉后，被告孙世雄于2016年11月22日向原告刘兰敏出具欠条一份，显示衡水市聚华园欠征峰面粉200袋合16500元，该欠条落款处由孙世雄签名，并未加盖衡水市聚华园公章，故应认定为孙世雄个人行为，原告刘兰敏与被告孙世雄虽未签订书面买卖合同，但根据原告刘兰敏陈述及提交的证据显示双方已形成买卖合同关系，应受法律的保护，原告刘兰敏已履行了供货义务，被告孙世雄理应支付相应的货款，故本院对原告刘兰敏要求被告孙世雄支付货款16500元的主张予以支持。被告孙世雄未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙世雄于本判决生效后三日内支付原告刘兰敏货款16500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告孙世雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初657号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：纪建如，公司副总经理。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告：徐海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司以被告暂时找不到为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月九日
书记员 刘婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1230号
申请人：王建，号码32080219691022001X。
被执行人：李德林。
被执行人：马丽。
王建与被告李德林、马丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）河新民初字第985号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李德林、马丽需偿还王建162088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案2016年6月27日立案执行，在执行过程中，经查，马丽、李德林无银行存款、房产，且两人原为夫妻，现早已离婚且无法找到马丽，李德林为涟水住建局质检站副站长并两人在本院及涟水法院有多起被执行案件，目前本院采取的执行措施为扣留李德林工资收入（但为第三轮）。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，马丽、李德林无银行存款、房产，且两人原为夫妻，现早已离婚且无法找到马丽，李德林为涟水住建局质检站副站长并两人在本院及涟水法院有多起被执行案件，目前本院采取的执行措施为扣留李德林工资收入（但为第三轮）。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1005号
申请执行人董雪芳。
被执行人衡光荣。
被执行人殷匀。
董雪芳与衡光荣、殷匀民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：衡光荣、殷匀应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还董雪芳借款39万元；衡光荣、殷匀承担案件受理费9575元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月17日立案执行，执行标的399575元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人殷匀名下有苏el565q小型汽车一辆，已查封档案材料但无法查找到该车下落，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示除无法查找到下落的车辆外无被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法找到的查封车辆外无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初376号
原告：钟立明，男，1966年4月7日出生，住吉林省临江市。
被告：刘福元，男，1988年2月21日出生，住吉林省临江市。
原告钟立明与被告刘福元不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立明到庭参加诉讼。被告刘福元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟立明向本院提出诉讼请求：判令刘福元支付材料款3754元。事实和理由：2014年9月份，刘福元承包临江市水利局农村安全饮水工程，找钟立明干活，并经钟立明手拿了部分材料，但材料款一直没给，刘福元出具欠据一张，后经钟立明多次索要，刘福元一直不给。
刘福元没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘福元因承包临江市水利局农村安全饮水工程欠付材料款3754元，后钟立明替刘福元垫付该笔材料款。截止本案起诉，刘福元未将该笔垫付款支付给钟立明。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，钟立明要求刘福元返还垫付的3754元材料款的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘福元于本判决生效后三日内返还原告钟立明垫付的材料款3754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福元负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘淑敏
二〇一七年五月五日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初376号原告：钟立明，男，1966年4月7日出生，住吉林省临江市。被告：刘福元，男，1988年2月21日出生，住吉林省临江市。原告钟立明与被告刘福元不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立明到庭参加诉讼。被告刘福元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟立明向本院提出诉讼请求：判令刘福元支付材料款3754元。事实和理由：2014年9月份，刘福元承包临江市水利局农村安全饮水工程，找钟立明干活，并经钟立明手拿了部分材料，但材料款一直没给，刘福元出具欠据一张，后经钟立明多次索要，刘福元一直不给。刘福元没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘福元因承包临江市水利局农村安全饮水工程欠付材料款3754元，后钟立明替刘福元垫付该笔材料款。截止本案起诉，刘福元未将该笔垫付款支付给钟立明。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，钟立明要求刘福元返还垫付的3754元材料款的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘福元于本判决生效后三日内返还原告钟立明垫付的材料款3754元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福元负担。本判决为终审判决。审判员  刘淑敏二〇一七年五月五日书记员  刘 旭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2968号
原告王明江，男，1960年9月6日出生，汉族，住址，辽宁省新民市。
被告姜宁，男，28岁，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告王明江与被告姜宁民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告承担。
审判长 王玉凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱雨娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4138号
上诉人(原审原告)：吴秀慧，女，1946年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴宝威，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：吴恺怿，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人吴秀慧因与被上诉人吴宝威、吴恺怿共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11849号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，吴秀慧与吴宝威、吴恺怿自愿达成和解协议。吴秀慧于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴秀慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秀慧撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7460号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告金萍，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟文灏（代）
江苏省海东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02368号
原告葛绍松。
被告周军峰。
原告葛绍松诉被告周军峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告葛绍松到庭参加诉讼，被告周军峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛绍松诉称，2012年11月10日，被告周军峰向原告借款20000元，原告多次催要，被告拖欠不还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告周军峰在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告周军峰向原告借款20000元，并出具借条一张，借条的内容为“借条、今有周军峰借葛绍松现金贰万元正￥20000、00正、借钱5个月从2012年11月10号至2013年4月10止、到期一次性付清，如逾期不还，每超一天赔偿违约金500元（伍佰元正）担保人承担连带责任，借款人：周军峰担保人：张林林，××2012年11月10号”。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告周军峰借款期满后，经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛绍松借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年九月三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第88号
申请执行人董军虎与被执行人石青燕买卖合同纠纷一案，莘县人民法院2013年8月26日作出（2013）莘商初字第683号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石青燕应给付申请人款3500元。经查明，被执行人石青燕在当地金融储蓄部门无存款，且在工商部门、房管部门、车辆管理部门无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年六月九日
书记员 李增渠
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初149号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑礼涛，曾用名郑彦伟，男，1979年9月16日出生于河南省三门峡市卢氏县，中专文化，司机，住河南省三门峡市卢氏县。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月27日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年3月13日经洪湖市人民检察院决定不批准逮捕，于同日被洪湖市公安局取保候审；于2018年6月28日经本院决定取保候审，由河南省卢氏县公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人郑礼涛犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人郑礼涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2018年2月25日22时50分许，被告人郑礼涛驾驶豫Ｍ×××××东风牌重型仓栅式货车，由湖北省孝感市往湖南省长沙市方向行驶，当车途径湖北省S214省道洪湖市汊河镇赛伍村八组路段时，将公路上同向骑自行车的被害人苗某撞倒碾压，造成被害人苗某当场死亡的交通事故。
事故发生后，被告人郑礼涛即拨打110报警，并在现场被带走接受调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人郑礼涛在此事故中负全部责任。
案发后，被告人郑礼涛与被害人苗某的近家属达成调解协议，积极赔偿并取得了谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人郑礼涛驾驶机动车辆，在道路上行驶未按照操作规范安全行驶，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑礼涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑礼涛对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人郑礼涛提交了如下证据：中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书。
经审理查明，2018年2月25日22时50分许，被告人郑礼涛驾驶豫Ｍ×××××东风牌重型仓栅式货车，由湖北省孝感市往湖南省长沙市方向行驶，当车途径湖北省S214省道洪湖市汊河镇赛伍村八组路段时，将公路上同向骑自行车的被害人苗某撞倒碾压，造成被害人苗某严重失血性休克死亡的交通事故。
事故发生后，被告人郑礼涛即拨打110报警，并在现场被公安机关带走接受调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人郑礼涛在此事故中负全部责任。
案发后，被告人郑礼涛与被害人苗某的近家属达成调解协议，赔偿并取得了谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押物品清单及肇事车辆照片证实：洪湖市公安局扣押肇事车辆及被告人郑礼涛的驾驶证。
2、发案经过证实：本案发案经过。
3、归案经过、110接报警处置记录证实：事故发生后，被告人郑礼涛即拨打110报警，并在现场被公安机关带走接受调查。
4、被告人户籍身份证明证实：被告人郑礼涛的户籍身份、具备刑事责任能力。
5、被害人户籍身份证明证实：被害人苗某的户籍身份。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证实：被告人郑礼涛持驾驶证驾驶机动车，准驾车型为B2型。
7、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实：肇事车辆登记情况。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、还款协议、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书证实：在洪湖市公安局交通警察大队的主持下，被告人郑礼涛与被害人苗某近家属达成调解协议，积极赔偿并取得了谅解。
9、证人吕某（同车司机）的证言证实：事故发生后，吕某与郑礼涛下车查看，郑礼涛拨打110报警电话并配合警察处理事故。
10、证人范某（洪湖市峰口镇童岭村村支部书记）的证言证实：范某为被害人苗某所在村的村干部，其陪同苗某的亲属辨认出事故死亡的被害人为苗某的经过。
11、证人严某（被害人苗某的丈夫）的证言证实：严某辨认出事故死亡的被害人为苗某的经过。
12、被告人郑礼涛的供述，与审理查明的事实一致。
13、洪湖市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法）字〔2018〕25号尸体检验报告、火化证明证实：被害人苗某系交通事故致严重失血性休克死亡。
13、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2017〕痕鉴字第319号司法鉴定意见书证实：事故发生时，豫Ｍ×××××号东风牌重型仓栅式货车前部右侧与新耐克牌两轮自行车后部相接触后，新耐克牌两轮自行车向左倒地，豫Ｍ×××××号东风牌重型仓栅式货车左侧车轮辗轧处于向左倒地状态下新耐克牌两轮自行车右侧中部。
14、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2018〕第0014号道路交通事故认定书，评定郑礼涛在此事故中负全部责任，苗某在此事故中无责任。
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：交通事故现场状况。
16、调查评估意见书，经河南省卢氏县司法局调查及综合评估认为，被告人郑礼涛符合社区矫正条件。
本院认为：被告人郑礼涛驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑礼涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人郑礼涛立即报警，在现场等待警察并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人郑礼涛与被害人苗某的近亲属达成调解协议，并取得了被害人苗某近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。河南省卢氏县司法局对被告人郑礼涛作出的调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。综上，根据被告人郑礼涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人郑礼涛确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑礼涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 杜万云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3346号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），男，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市。
被告：曾四荣，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：洪珍，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被告曾四荣、洪珍追偿权纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）鄂0102财保584号民事裁定，裁定冻结曾四荣、洪珍银行存款2,560,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告曾四荣、洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、曾四荣偿还代偿金1,445,174元及利息（按年利率24%计算至还款之日止）；2、曾四荣支付违约金144,517.40元；3、洪珍对上述债务承担无限连带责任；4、曾四荣、洪珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与曾四荣签订《个人借款合同》，约定曾四荣借款4,000,000元，借款期限一年。同日，我公司与交行省分行签订《保证合同》，约定由我公司作为曾四荣上述借款的保证人。另我公司与曾四荣、洪珍签订了《反担保合同》，约定以洪珍的两套房产和曾四荣全部资产为我公司的上述保证提供反担保。因曾四荣未能按时向交行省分行偿还贷款，我公司向交行省分行履行保证责任，截至2017年3月28日为曾四荣代偿1,445,174元。因曾四荣、洪珍未履行合同义务，我公司诉至法院。
被告曾四荣、洪珍在法定期限内未到庭应诉，未作任何答辩，亦未向本院提供证据。
原告鑫泰公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》、《委托书》、付款凭证等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告曾四荣、洪珍未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，曾四荣（借款人）与交行省分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额4,000,000元，期限12个月，年利率为一年以内（含一年期）人民银行贷款基准利率上浮40%，日利率为年利率/360，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付。同日，鑫泰公司与交行省分行签订《保证合同》，约定：鑫泰公司为上述《个人借款合同》项下4,000,000元主债权本金提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。曾四荣、洪珍与鑫泰公司签订《反担保合同》，约定：基于鑫泰公司为曾四荣在银行借款提供的担保，曾四荣对鑫泰公司提供连带不可撤销的保证担保，洪珍对鑫泰公司提供连带不可撤销的抵押担保（房屋位于武汉市武昌区中南街民主路624号华润置地民主路项目高层1号楼栋2单元33层7室、临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元7层2室，但未办理抵押登记）及保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。如出现鑫泰公司代偿情况，洪珍应支付鑫泰公司代偿金额10%的违约金，若因此给鑫泰公司造成损失且违约金不足以赔偿的，洪珍应支付相应的赔偿金。洪珍还另行出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺向鑫泰公司提供无限连带责任反担保。
因曾四荣未按约向交行省分行偿还借款本息，2016年4月21日鑫泰公司为其向交行省分行代偿1,445,174元。鑫泰公司因向曾四荣催要代偿款项未果，诉至法院。
本院认为，鑫泰公司为曾四荣向交行省分行的借款提供保证担保，洪珍为鑫泰公司的担保提供反担保，各方分别签订的《保证合同》及《反担保合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。曾四荣未能依约还本付息，鑫泰公司向交行省分行承担保证责任，清偿了1,445,174元，且清偿额未超出担保范围，故鑫泰公司要求曾四荣偿还其垫付的1,445,174元的诉讼请求，本院予以支持。因曾四荣的违约行为导致鑫泰公司为其垫资，应向鑫泰公司赔偿利息损失，但双方未约定违约金金额或计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，故曾四荣应向鑫泰公司赔偿的利息损失为：以1,445,174元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月21日起至清偿完毕之日止。洪珍自愿为曾四荣的借款向鑫泰公司承担连带责任反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。因鑫泰公司为曾四荣代偿贷款，洪珍还应按照《反担保合同》的约定向鑫泰公司支付代偿金额10%的违约金，即144,517.40元。曾四荣、洪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾四荣于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫泰担保有限公司支付代偿款1,445,174元；
二、被告曾四荣于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫泰担保有限公司赔偿利息损失（以1,445,174元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月21日起至清偿完毕之日止）；
三、被告洪珍于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫泰担保有限公司支付违约金144,517.40元；
四、被告洪珍对被告曾四荣所负前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北鑫泰担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,107元、诉前保全费5,000元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计24,387元，由被告曾四荣、洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹代媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02875号
原告：蒋某某，男，1973年11月27日出生，汉族，务工。
被告：李某某，女，1989年5月13日出生，汉族，务工。
本院在审理蒋某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 高 毅 明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 张顺春二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2383号
原告：李英，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王志攀，男，1985年5月7日出生，汉族，现住河北省深州市。
原告李英与被告王志攀民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员李崇独任审理，公开开庭审理了本案，原告李英到庭参加诉讼，被告王志攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志攀偿还原告借款本金5万元及利息3.6万元（利息已计算至2018年2月，以后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志攀于2015年3月12日向原告李英借款5万元，约定借期3个月，原告多次催要至今未还，综上，被告已经构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
本院经审理查明：2015年3月12日，原告李英与被告王志攀签订《人民币借款合同》一份，合同约定被告王志攀向原告李英借款8万元用于资金周转，借款期间为2015年3月12日至2015年6月11日，合同约定月利率为70‰。同日，原告通过中国民生银行向被告王志攀转账44400元；原告自述于2015年3月12日另行给付被告王志攀现金5600元。2016年5月3日，被告王志攀为原告书写《保证》一份，该保证中记载“欠李英人民币50000元，本息于两月内还清”。被告王志攀收到借款后，未偿还过借款本金及利息。
本院认为：被告王志攀向原告李英借款，并与原告签订了借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立且受法律保护，双方当事人理应严格遵守。原告依照合同约定向被告履行了出借义务，借款到期后被告王志攀未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当偿还原告借款本金。原被告合同中虽约定借款8万元，但原告仅在借款之日通过银行转账向被告支付44400元，并自述另行给付被告现金5600元，被告王志攀在2016年5月3日写的保证中，亦自认欠原告5万元，故借款本金应当认定5万元为宜，原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的借款合同中约定月息过高，原告自2015年3月12日起按照月息2%主张利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志攀于本判决生效后十五日内偿还原告李英借款本金5万元及利息（利息自2015年3月12日起，以5万元本金为基数，按月息2%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理减半收取975元，由被告王志攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年六月二十日
书记员 卢丹阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆国，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住吉林市永吉县。
委托代理人：赵险峰，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏，男，1973年10月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
再审申请人陈兆国因与被申请人王宏生命权、健康权、身体权纠�一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆国申请再审称：（一）一、二审法院对应鉴定的专门问题不予鉴定，剥夺了当事人的诉讼权利。（二）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，不应适用合同法。（三）陈兆国实际于2009年10月5日起诉，因当时受案法院无诉讼费票据拖至2011年2月22日才给当事人出具收据，陈兆国的诉请未超过诉讼时效。请求：撤销本案一、二审判决，判令被申请人赔偿陈兆国后续治疗费5万元，由被申请人承担本案一、二审案件受理费。
本院认为：对陈兆国的第一次鉴定申请，吉林市中级人民法院技术处作出退案函，对不予受理的原因已作出清晰的阐述。陈兆国第二次鉴定申请，提出对药品成分进行鉴定，因王宏对陈兆国提供的检材有异议，且该药品没有及时封存，对陈兆国一方提供的检材进行鉴定不能证明案件事实，故原审认为该鉴定意义不大没有支持并无不当。本案中，陈兆国与王宏曾于2008年10月10日签订协议并履行完毕，该协议约定陈兆国放弃诉权，且陈兆国主张的5万元医疗费是没有实际发生的费用，故原审没有支持陈兆国的诉讼请求并无不当。陈兆国提出其实际起诉时间是2009年10月5日，没有超过诉讼时效，对此未能提供证据证明，原审卷宗对此亦没有记载，故不予支持。
综上，陈兆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兆国的再审申请。
审 判 长 李 钟 华
审 判 员 陈 大 为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 �崔桂香
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1964号
原告：�婷。
委托诉讼代理人（原告王婷之夫）：王涛，男。
被告：ＸＸ飞。
被告：房娇静。
原告王婷与被告ＸＸ飞、房娇静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、房娇静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ飞、房娇静共同支付欠款30000元、利息及违约金15000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年8月31日，被告因生意资金紧张，向原告借款30000元，约定于2015年9月30日前付清本息。经多次索要，未果，请求判如所请。
ＸＸ飞、房娇静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ飞、房娇静系夫妻。2015年8月31日，�告ＸＸ飞向原告借款30000元，并出具借条，记载：因资金周转，收到原告以现金出借的30000元，按月息10%计息，于2015年9月30日前付清本息。若逾期，按约定利率的2倍计付逾期利息。
诉讼中，被告于2016年10月10日前支付原告4000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民�院不予支持。本案中，原、被告间的借贷意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已交付借款30000元，双方借贷关系确已发生。现借期已届满，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持，其数额应扣减被告已支付的4000元，为26000元。借期内约定的利息“按月息10%”过高，以年利率24%计付为宜；约定的逾期利息“若逾期，按约定利率的2倍计付逾期利息”也过高，应调整为按年利率24%计付。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，因被告ＸＸ飞、房娇静系夫妻，故原告要求被告ＸＸ飞、房娇静共同偿还借款之诉求，本院予以支持。
被告ＸＸ飞、房娇静拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、房娇静于本判决生效后十日内偿还原告王婷借款26000元，并以30000元为本金按年利率24%支付自2015年8月31日起至2015年9月30日止的利息；以30000元为本金按年利率24%支付自2015年10月1日起至2016年10月10日止的逾期利息；以26000元为本金按年利率24%支付自2016年10月11日起至判决确定之日止的逾期利息；
二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告ＸＸ飞、房娇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
审 判 员 汪渤清
人民陪审员 于洪海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林晓玲
石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执356号
余满英、黄和平：
本院执行的申请执行人余满英与被执行人黄和平房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人黄和平自动履行执行金额20200.0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十七日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督194号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:林惠芳，女，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人林惠芳申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16353号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。
负责人：刘忠华，系该公司总经理。
委托代理人：陈立勤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：陈达虎，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省南昌。
被告：叶志育，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告叶志育物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用小额诉讼程�审理。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司佛山分公司以双方已解决涉诉纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 潘国盛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执292号
申请执行人孙中华，男，1962年12月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李宪美，女，1962年10月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
申请执行人孙中华与被执行人李宪美民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1747号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 桂
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初306号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被宁陵县公安局取保候审，于2016年12月2日被宁陵县人民检察院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年10月12日1时许，被告人王某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车,沿宁陵县城关镇新吾路由北向南行驶至新吾南路山林浴池门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某的血液酒精含量为169.68mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、王某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人王某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 哲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1955号
原告：来安县民丰农机经营部，住所地安徽省来安县张山乡张山村农机大市场。
经营者：吴宗奇，男，1958年12月31日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：朱飞永，男，1974年12月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告来安县民丰农机经营部与被告朱飞永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。现来安县民丰农机经营部于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安县民丰农机经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县民丰农机经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县民丰农机经营部负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 朱 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终570号
上诉人（原审被告）：吕超。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人:陈昊序，行长。
原审被告：赵红宇。
上诉人吕超因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6706号民事裁定，向本院提起上诉。
吕超上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2010年10月21日，上诉人吕超、原审被告赵红宇与被上诉人签订的《个人担保贷款合同》约定，本合同履行过程中，如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即平安银行股份有限公司青岛分行，其住所地在市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月六日
书记员 张雪平
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执308号
申请执行人石青贵，男，汉族，住广西灵川县。
申请执行人吴东琴，女，汉族，住广西灵川县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司。住址：始兴县。
法定代表人：官锦雄。
关于申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）粤0222民初46号民事判决书已经发生法律效力。本院依主动执行程序于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执308号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓文韬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6985号
原告：浙江鸿汇医药物流有限公司，住所地：丽水市莲都区南明山街道垟店路5号。统一社会信用代码：91331100789681092H。
法定代表人：王培衡，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈欣，男，1983年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。
被告：丽水夕阳红诊所，住所地：丽水市莲都区大洋河小区**幢***号。统一社会信用代码：331100000015157。
法定代表人：张时佐。
被告：王超伟，男，1969年2月19日出生，汉族，住青田县。
原告浙江鸿汇医药物流有限公司诉被告丽水夕阳红诊所、王超伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水夕阳红诊所立即归还原告货款计人民币13635.52元及违约金（违约金从2017年8月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告王超伟对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江鸿汇医药物流有限公司到庭参加诉讼，被告丽水夕阳红诊所、王超伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告丽水夕阳红诊所与原告浙江鸿汇医药物流有限公司签订《药品购销合同书》、《质量保证协议书》、《货款回款协议书》，被告王超伟均在乙方负责人处签字，原被告建立买卖关系。被告尚欠原告货款金额人民币13635.52元至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水夕阳红诊所于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿汇医药物流有限公司货款人民币13635.52元及违约金（违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告王超伟对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3129号
罪犯滕凤臣。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年8月5日作出（2013）西刑初字第267号刑事判决书，以被告人滕凤臣犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行，刑期自2013年5月7日至2017年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯于2016年2月16日受记功奖励一次，2016年9月11日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯滕凤臣准予减余刑，刑期变更为自2014年1月8日至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3129号罪犯滕凤臣。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年8月5日作出（2013）西刑初字第267号刑事判决书，以被告人滕凤臣犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行，刑期自2013年5月7日至2017年5月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯于2016年2月16日受记功奖励一次，2016年9月11日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯滕凤臣准予减余刑，刑期变更为自2014年1月8日至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执198号
申请执行人余全进，男，生于1981年10月2日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人李本贵，男，生于1954年5月13日，汉族，退休职工，住西乡县。
申请执行人余全进与被执行人李本贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初43号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李本贵给付赔偿款30211.75元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李本贵送达了执行通知书，责令被执行人履行本案义务，交纳执行款30211.75元及案件受理费165元、申请执行费350元。执行中，申请执行人余全进与被执行人李本贵达成执行和解协议，由被执行人李本贵一次性给付余全进赔偿款26000元，对剩余4211.75元赔偿款申请执行人余全进自愿放弃。李本贵于2016年8月9日履行了本案约定全部义务，并缴纳了案件受理费、申请执行费共计515元。申请执行人余全进已领取全部执行款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院作出的((2016)陕0724民初43号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年八月十日
书记员 熊晓琴