wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3583号上诉人（原审被告，反诉原告）：张成，男，1987年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。上诉人（原审被告，反诉原告）：张彦梅，女，1983年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二上诉人委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张凤生，男，1965年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人张成、张彦梅因与被上诉人张凤生排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成、张彦梅上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：张成、张彦梅与张凤生之间的买卖合同关系不仅成立而且实际履行，张成、张彦梅将80000元款项全额支付给了张凤生，并由上诉人一方到安置办选了涉案房屋，上诉人在接收了房屋之后出资10余万元进行了装修并已入住。张凤生辩称，上诉人的上诉理由不能成立：1.上诉人与被上诉人之间并没有就买卖涉案房屋达成一致意见，通过上诉人在原审中提供的录音可以得到证实，双方仅是在被上诉人发现二上诉人私自占用涉案房屋以后，被上诉人与上诉人进行协商房屋买卖。上诉人自己提供的录音足以证实双方之间并不存在100平方米房屋的买卖和上诉人给付被上诉人80000元的事实；2.通过上诉人提供的录音也证实了上诉人主张的涉案房屋的选房单由被上诉人交给上诉人不是事实，即张彦梅陈述的涉案房屋钥匙由张凤生交给她是不存在的。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张凤生向一审法院诉讼请求：张成、张彦梅搬出涉案房屋（含附属3单元4号车库）并恢复原状。张成、张彦梅一审反诉请求：要求确认张成、张彦梅与张凤生之间关于沭阳县梦溪小区一期100平方米拆迁安置面积的买卖合同关系成立并合法有效；要求判令张凤生协助张成、张彦梅将梦溪小区一期7幢3单元502室房屋产权变更登记在张成、张彦梅名下。一审法院经审理查明，2009年6月，张凤生位于沭阳县沭城镇杨店居委会童庄组的房屋被拆迁，张凤生享有486平方米拆迁安置房面积（三张选房单），其中一张100平方米拆迁安置房面积（选房单）由张凤生以80000元价格出卖给案外人王建，王建按约支付了价款。后张凤生又将一张166平方米选房单委托王建帮忙选房，王建为张凤生挑选梦溪小区一期7幢3单元502室（附属3单元4号车库）、302室（含车库）。2013年9月30日，张凤生将以上二套房屋差价款结清并取得《上房通知》。2013年11月29日，张凤生为沭阳县梦溪小区一期7幢3单元502室房屋办理了房产证，房产证载明“房屋所有权人张凤生，建筑面积111.82平方米，套内建筑面积98.91平方米”，该房屋对应的附属车库为3单元4号车库。张凤生结清涉案房屋款项后，至小区物业领取钥匙时始知涉案房屋已由张成、张彦梅占用。关于涉案房屋归属、价款等问题，经双方协商未果，张凤生诉至一审法院。一审法院另查明，张成、张彦梅于2011年前后即对涉案房屋（附属3单元4号车库）装修、入住。一审该案的争议焦点为：张凤生与张成、张彦梅之间的涉案房屋（100平方米拆迁安置面积）买卖合同是否成立并生效。一审法院认为，作为房屋买卖，按照常规应该签订买卖合同，付款应该有书面条据。根据张成、张彦梅提供的录音证据虽然可以证实双方之间有买卖房屋的意向，但录音中对房屋的价格并没有确定。张成、张彦梅称已付张凤生100平方米拆迁安置面积款80000元，证据不足，不予采信。房屋买卖合同最重要的条款是给付购房款，张成、张彦梅没有提供充分证据证明其履行了该主要合同义务。张凤生对涉案房屋依法办理了房屋所有权证，证明张凤生对涉案房屋享有所有权，对该房屋的附属车库享有使用权。而张凤生与张成、张彦梅之间虽然有房屋买卖的意向，但没有充分证据证明双方之间买卖关系成立并履行完毕，无法对抗张凤生持有的房屋所有权证。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。综上，张成、张彦梅占有张凤生涉案房屋及车库拒不搬出，妨碍张凤生行使物权，张凤生要求张成、张彦梅搬出涉案房屋及车库，依法予以支持。张成、张彦梅与张凤生之间未形成房屋（100平方米拆迁安置面积）买卖关系，一审法院对张成、张彦梅的反诉请求依法不予支持。鉴于张成、张彦梅对涉案房屋投入资金装修、使用，为避免社会资源浪费，涉案房屋不宜恢复原状，宜由张凤生补偿张成、张彦梅装修损失为宜。张凤生对张成、张彦梅主张的装修费用表示异议，张成、张彦梅未申请鉴定，本案中对张成、张彦梅的房屋装修费用不宜一并处理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张成、张彦梅应于判决发生法律效力之日起三十日内搬出位于沭阳县梦溪小区一期7幢3单元502室房屋（含附属3单元4号车库）。二、驳回张凤生的其它诉讼请求。三、驳回张成、张彦梅的反诉请求。案件受理费80元、反诉费40元，合计120元由张成、张彦梅负担。二审中，张成、张彦梅申请证人严某出庭作证，其证言主要内容是：严某陪其朋友张会拿选房单去沭阳县拆迁办选了一套房子，张会说是给其妹妹张彦梅选的。张成、张彦梅对证人严某的证言质证意见为：证人证言客观真实，能够证实在选房时王建不在场，且选房子不是为被上诉人张凤生选的，是为张彦梅选的。张凤生对该证人证言质证意见为：该证言不属于新证据，且其内容与本案争议焦点没有关联性。张会只是听说为张彦梅选的。本院认证意见：该证人证言与本案争议焦点没有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方当事人之间的房屋买卖合同关系是否成立并生效。若成立并生效，张凤生是否能申请排除妨害。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，依据上诉人在一审中提供的张彦梅母亲刘金平与张凤生夫妻俩的谈话录音，可以证实双方对张成、张彦梅购买张凤生所有的100平方米拆迁安置面积房达成一致，对房屋的价格双方并约定待涉案房屋上房时按时价确定。结合张凤生将166平方米的选房单交给刘金平以及张成、张彦梅已在涉案房屋装修、入住的事实，可以证实双方对涉案房屋买卖达成一致，双方之间的房屋买卖合同应确认成立并生效。张成、张彦梅基于有效的合同占有涉案房屋，系合法占有，张凤生申请排除妨害，没有事实和法律依据，不予支持。至于双方对涉案合同履行过程中的房屋差价款及房款结算问题，以及上诉人要求张凤生协助办理涉案房屋产权变更登记的问题，由双方当事人另行依法处理。综上所述，张成、张彦梅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6660号民事判决书；二、驳回张凤生的诉讼请求。一审案件受理费80元、反诉费40元，由被上诉人张凤生负担100元，上诉人张成、张彦梅负担20元；二审案件受理费120元，由张凤生负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年二月十日书 记 员  汤媛媛第7页/共7页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪民初字第67号
本院于二0一四年一月十三日对原告成龙建设集团有限公司为与被告义乌市东方缝纫设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2012）金义苏溪民初字第68号民事判决书中，判决书诉讼费负担部分文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
现更正为“案件受理费55900元，由原告成龙建设集团有限公司负担5900元，由被告义乌市东方缝纫设备有限公司负担50000元；保全费5000元，由被告义乌市东方缝纫设备有限公司负担；鉴定费205002元（原告方预交），由原告成龙建设集团有限公司负担55002元，由被告义乌市东方缝纫设备有限公司负担150000元”。
代理审判员 覃仕辉
二〇一四年一月十八日
代书 记员 应志华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1646号
原告:刘文明，男，1983年12月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市道外区宏利的士快餐，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：韩得山，该公司经营者。
原告刘文明与被告哈尔滨市道外区宏利的士快餐买卖合同纠纷一案，原告刘文明于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回起诉。
案件受理费250元（原告刘文明已预交250元,减半收取），由原告刘文明负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初1646号原告:刘文明，男，1983年12月28日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区宏利的士快餐，住所地哈尔滨市道外区。经营者：韩得山，男，1965年3月1日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告刘文明与被告哈尔滨市道外区宏利的士快餐买卖合同纠纷一案，原告刘文明于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文明撤回起诉。案件受理费125元（原告刘文明已预交250元,减半收取），由原告刘文明负担。审判员     审判员  盖雪莲二〇一七年三月九日书记员  张紫祎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2271号
原告：郭小云，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：李从美，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都市。
被告：陈清华，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：江云莉，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭小云与被告李从美、陈清华、第三人江云莉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告郭小云及其委托代理人谢海华到庭参加诉讼。被告李从美、陈清华、第三人江云莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小云向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有登记为陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮三分之一份额；2、停止对“浙岭渔运30068”轮拍卖款的执行。事实和理由：原告系“浙岭渔运30068”轮的登记所有人。2014年2月，原告将涉案船舶作价180.8万元转让给陈清华，陈�华支付船款102万元，向原告出具金额为43.8万元的欠条，约定余款待船舶办理过户手续后，由陈清华向银行贷款支付，款项结清前不进行船舶交接。2014年5月5日，涉案船舶过户登记在陈清华名下，陈清华通过船舶抵押向银行贷款，但贷款另作他用。后原告知晓陈祥田、江云莉对涉案船舶享有船舶股份，故重新签署《股份协议》，约定涉案船舶共6股，陈清华占3股，江云莉、陈祥田、郭小云各占1股，陈清华尚欠原告35万元船舶尾款作价1股，以原告儿子郭健名义代持。2016年8月25日，陈祥田将涉案船舶1股转让给原告。因涉案船舶实际系原告、江云莉、陈清华三人按份共有，在法院扣押拍卖前均由原告掌控，其为涉案船舶的实际所有人，理应停止执行，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、船舶所有权登�证书，证明原告取得涉案船舶所有权的时间；
证据2、欠条，证明陈清华尚欠原告购船款43.8万元；
证据3、算账清单、出海船舶户口簿，证明涉案船舶仍由原告控制经营，所有权尚未转移；
证据4、股份协议、声明书，证明涉案船舶为陈清华、郭小云、陈祥田、江云莉等人共有；
证据5、协议书，证明原告享有涉案船舶三分之一份额；
证据6、（2016）浙72执异32号执行裁定书，证明原告申请执行异议被裁定驳回；
证据7、渔业辅助船经营协议书、渔业辅助船合伙协议书、租船合同及附件、补充协议，证明原告享有涉案船舶股份；
证据8、李从美的视频，证明李从美受原告雇佣在涉案船舶工作；
证据9、船舶签证簿，证明涉案船舶仍由原告掌控。
被告李从美、陈清华和第三人江云莉未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
为查明案件事实，本院调取原告陈祥田与被告陈清华海事债权确权纠纷案件中的授权委托书和笔录以及李从美与陈清华船员劳务合同纠纷案件的卷宗作为本案证据。
经当庭调查，对原告提供的全部证据认定如下：证据1所有权证书虽系复印件，但能与其他证据相印证，故予以认定。证据2欠条、证据3算账清单和出海船舶户口簿、证据4股份协议、声明书、证据5协议书、证据6执行异议裁定书、证据7中渔业辅助船合伙协议书、补充协议和证据9船舶签证簿均系原件，对表面真实性予以认定。证据7中渔业辅助船经营协议书、租船合同及附件系复印件，证据8因李从美未到庭接受调查，陈述内容与生效裁判文书认定事实相矛盾，故对上述证据均不予认定。对本院调取的全部证据材料，原告认为，涉案证据材料中陈祥田�签名系其儿子代签，陈祥田主张其已经退伙应该提供书面证据。本院认为，上述笔录均系本院对相关人员制作，李从美案件材料系调取于本院卷宗，故对表面真实性均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2013年2月25日，郭小云取得“浙岭渔运30068”轮的所有权。2014年初，郭小云与陈清华约定，将涉案船舶以180.8万元转让给陈清华。同年5月5日，涉案船舶办理过户登记手续，登记为陈清华所有。郭小云提供落款日期为2015年3月20日的《股份协议》载明，陈清华、郭小云、江云莉和陈祥田确认涉案船舶登记为陈清华所有，但实际船舶份额共有6股，其中陈清华占3股、陈祥田、郭小云、江云莉各占1股。2015年4月13日至同年6月1日期间，李从美受陈清华雇佣，在涉案船舶担任水手，约定工资为6000元/月。同年6月15日，经双方结算，陈清华确认�欠李从美工资9200元，后李从美因与陈清华船员劳务合同纠纷一案提起诉讼。本院审理后作出（2015）甬海法台商初字第497号民事判决，判令陈清华支付李从美工资9200元，李从美就上述债权对陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮享有船舶优先权。案件生效后，李从美向本院申请强制执行并得以立案，案号为（2016）浙72执234号，在该案执行中，本院裁定扣押陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮并于2016年4月26日裁定拍卖该轮。2016年8月23日，“浙岭渔运30068”轮以110万元拍卖给买受人郭爱国，该轮已交接完毕。2016年8月17日，郭小云以其系涉案船舶共有权人之一为由，提出执行异议，请求解除对涉案船舶的扣押并停止执行，本院审查后裁定驳回，后郭小云诉至本院。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据本院查明的事实，“浙岭渔运30068”轮已于2016年8月23日在李�美与陈清华船员劳务合同纠纷案件执行中依法拍卖，买受人郭爱国已支付全部价款并取得该轮所有权，原告对此亦予以确认，故原告请求确认其对涉案船舶享有相应股份已失去事实基础，且申请执行人李从美就其工资款对涉案船舶享有优先权，依法可从该轮拍卖款中优先受偿。原告如认为陈清华侵害其财产权利或存在其他纠纷，可依法另行解决。综上，原告要求确认其享有涉案船舶股份并停止对该轮拍卖款执行的诉请，证据与理由不足，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郭小云的诉讼请求。
案件受理费7870元，公告费650元，均由原告郭小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 建 生
审 判 员 肖 琳
代理审判员 罗 孝 炳
二〇一七年五月十一日
代书 记员 潘咨伊附页：
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初2271号原告：郭小云，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。被告：李从美，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都市。被告：陈清华，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：江云莉，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郭小云与被告李从美、陈清华、第三人江云莉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告郭小云及其委托代理人谢海华到庭参加诉讼。被告李从美、陈清华、第三人江云莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小云向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有登记为陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮三分之一份额；2、停止对“浙岭渔运30068”轮拍卖款的执行。事实和理由：原告系“浙岭渔运30068”轮的登记所有人。2014年2月，原告将涉案船舶作价180.8万元转让给陈清华，陈�华支付船款102万元，向原告出具金额为43.8万元的欠条，约定余款待船舶办理过户手续后，由陈清华向银行贷款支付，款项结清前不进行船舶交接。2014年5月5日，涉案船舶过户登记在陈清华名下，陈清华通过船舶抵押向银行贷款，但贷款另作他用。后原告知晓陈祥田、江云莉对涉案船舶享有船舶股份，故重新签署《股份协议》，约定涉案船舶共6股，陈清华占3股，江云莉、陈祥田、郭小云各占1股，陈清华尚欠原告35万元船舶尾款作价1股，以原告儿子郭健名义代持。2016年8月25日，陈祥田将涉案船舶1股转让给原告。因涉案船舶实际系原告、江云莉、陈清华三人按份共有，在法院扣押拍卖前均由原告掌控，其为涉案船舶的实际所有人，理应停止执行，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据1、船舶所有权登�证书，证明原告取得涉案船舶所有权的时间；证据2、欠条，证明陈清华尚欠原告购船款43.8万元；证据3、算账清单、出海船舶户口簿，证明涉案船舶仍由原告控制经营，所有权尚未转移；证据4、股份协议、声明书，证明涉案船舶为陈清华、郭小云、陈祥田、江云莉等人共有；证据5、协议书，证明原告享有涉案船舶三分之一份额；证据6、（2016）浙72执异32号执行裁定书，证明原告申请执行异议被裁定驳回；证据7、渔业辅助船经营协议书、渔业辅助船合伙协议书、租船合同及附件、补充协议，证明原告享有涉案船舶股份；证据8、李从美的视频，证明李从美受原告雇佣在涉案船舶工作；证据9、船舶签证簿，证明涉案船舶仍由原告掌控。被告李从美、陈清华和第三人江云莉未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。为查明案件事实，本院调取原告陈祥田与被告陈清华海事债权确权纠纷案件中的授权委托书和笔录以及李从美与陈清华船员劳务合同纠纷案件的卷宗作为本案证据。经当庭调查，对原告提供的全部证据认定如下：证据1所有权证书虽系复印件，但能与其他证据相印证，故予以认定。证据2欠条、证据3算账清单和出海船舶户口簿、证据4股份协议、声明书、证据5协议书、证据6执行异议裁定书、证据7中渔业辅助船合伙协议书、补充协议和证据9船舶签证簿均系原件，对表面真实性予以认定。证据7中渔业辅助船经营协议书、租船合同及附件系复印件，证据8因李从美未到庭接受调查，陈述内容与生效裁判文书认定事实相矛盾，故对上述证据均不予认定。对本院调取的全部证据材料，原告认为，涉案证据材料中陈祥田�签名系其儿子代签，陈祥田主张其已经退伙应该提供书面证据。本院认为，上述笔录均系本院对相关人员制作，李从美案件材料系调取于本院卷宗，故对表面真实性均予以认定。基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2013年2月25日，郭小云取得“浙岭渔运30068”轮的所有权。2014年初，郭小云与陈清华约定，将涉案船舶以180.8万元转让给陈清华。同年5月5日，涉案船舶办理过户登记手续，登记为陈清华所有。郭小云提供落款日期为2015年3月20日的《股份协议》载明，陈清华、郭小云、江云莉和陈祥田确认涉案船舶登记为陈清华所有，但实际船舶份额共有6股，其中陈清华占3股、陈祥田、郭小云、江云莉各占1股。2015年4月13日至同年6月1日期间，李从美受陈清华雇佣，在涉案船舶担任水手，约定工资为6000元/月。同年6月15日，经双方结算，陈清华确认�欠李从美工资9200元，后李从美因与陈清华船员劳务合同纠纷一案提起诉讼。本院审理后作出（2015）甬海法台商初字第497号民事判决，判令陈清华支付李从美工资9200元，李从美就上述债权对陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮享有船舶优先权。案件生效后，李从美向本院申请强制执行并得以立案，案号为（2016）浙72执234号，在该案执行中，本院裁定扣押陈清华所有的“浙岭渔运30068”轮并于2016年4月26日裁定拍卖该轮。2016年8月23日，“浙岭渔运30068”轮以110万元拍卖给买受人郭爱国，该轮已交接完毕。2016年8月17日，郭小云以其系涉案船舶共有权人之一为由，提出执行异议，请求解除对涉案船舶的扣押并停止执行，本院审查后裁定驳回，后郭小云诉至本院。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据本院查明的事实，“浙岭渔运30068”轮已于2016年8月23日在李�美与陈清华船员劳务合同纠纷案件执行中依法拍卖，买受人郭爱国已支付全部价款并取得该轮所有权，原告对此亦予以确认，故原告请求确认其对涉案船舶享有相应股份已失去事实基础，且申请执行人李从美就其工资款对涉案船舶享有优先权，依法可从该轮拍卖款中优先受偿。原告如认为陈清华侵害其财产权利或存在其他纠纷，可依法另行解决。综上，原告要求确认其享有涉案船舶股份并停止对该轮拍卖款执行的诉请，证据与理由不足，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭小云的诉讼请求。案件受理费7870元，公告费650元，均由原告郭小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张  建  生审 判 员 肖    琳代理审判员 罗  孝  炳二〇一七年五月十一日代书 记员 潘咨伊附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：吴永高，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：任红，女，1964年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市建功物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街158号。
法定代表人：马成杰，该公司董事长。
再审申请人吴鹏因与被申请人邯郸市建功物业服务有限公司（以下简称建功物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴鹏申请再审称，被申请人在本案中诉讼主体不适格。邯郸市康奈房地产开发有限公司擅自采用协议方式选聘被申请人建功物业，违反法律规定，被申请人建功物业与本案没有关系。被申请人诉讼请求缺乏事实和法律依据。邯郸市康奈房地产开发有限公司出卖地下公用部位，侵害了全体业主的合法权益，申请人依法解除了邯郸市康奈房地产开发有限公司所签合同，该合同自通知到达对方时解除。被申请人变更诉讼请求缺乏法律依据，且超过诉讼时效。故原一、二审判决申请人支付被申请人物业服务费和车位服务费理据不足。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人吴鹏与建功物业签订的《康奈大厦业主临时管理规约》、《康奈大厦地下停车场固定停车位使用协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律国家法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方已形成物业服务关系。邯郸市建功物业管理有限公司于2009年11月3日变更登记为被申请人建功物业，变更后的被申请人依法承接了邯郸市建功物业管理有限公司的权利和义务，故被申请人建功物业诉讼主体适格。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同的通知和异议，是指在符合第九十三条（约定解除）和第九十四条（法定解除）的情况下，所适用的法律规定。而本案中，建功物业作为康奈大厦的物业服务单位面对是全体业主，不仅仅是申请人一人，在申请人拖欠多年物业费和车位服务费并经建功物业多次催缴申请人拒不履行的情况下，申请人提出解除与建功物业的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条所规定的情形，且申请人没有证据证明其代表全体业主的要求与建功物业解除物业服务合同，也没有证据证明建功物业收到并同意解除双方之间的物业服务合同。故申请人认为依法解除了与建功物业的物业服务合同的主张，没有法律依据。建功物业自2012年8月17日起逐年向吴鹏催缴拖欠的物业服务费及车位服务费，并在电梯乘坐口等明显位置张贴了催缴通知单，故申请人认为建功物业诉讼请求超过法定时效的主张，没有事实依据。建功物业在实施了物业管理服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。申请人作为小区业主应及时交纳物业服务费和车位服务费，故原一、二审判决对建功物业要求吴鹏支付拖欠的物业服务费和车位服务费的请求予以支持，并无不当。综上,申请人吴鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴鹏的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：吴永高，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：任红，女，1964年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市建功物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街158号。法定代表人：马成杰，该公司董事长。再审申请人吴鹏因与被申请人邯郸市建功物业服务有限公司（以下简称建功物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鹏申请再审称，被申请人在本案中诉讼主体不适格。邯郸市康奈房地产开发有限公司擅自采用协议方式选聘被申请人建功物业，违反法律规定，被申请人建功物业与本案没有关系。被申请人诉讼请求缺乏事实和法律依据。邯郸市康奈房地产开发有限公司出卖地下公用部位，侵害了全体业主的合法权益，申请人依法解除了邯郸市康奈房地产开发有限公司所签合同，该合同自通知到达对方时解除。被申请人变更诉讼请求缺乏法律依据，且超过诉讼时效。故原一、二审判决申请人支付被申请人物业服务费和车位服务费理据不足。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人吴鹏与建功物业签订的《康奈大厦业主临时管理规约》、《康奈大厦地下停车场固定停车位使用协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律国家法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方已形成物业服务关系。邯郸市建功物业管理有限公司于2009年11月3日变更登记为被申请人建功物业，变更后的被申请人依法承接了邯郸市建功物业管理有限公司的权利和义务，故被申请人建功物业诉讼主体适格。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同的通知和异议，是指在符合第九十三条（约定解除）和第九十四条（法定解除）的情况下，所适用的法律规定。而本案中，建功物业作为康奈大厦的物业服务单位面对是全体业主，不仅仅是申请人一人，在申请人拖欠多年物业费和车位服务费并经建功物业多次催缴申请人拒不履行的情况下，申请人提出解除与建功物业的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条所规定的情形，且申请人没有证据证明其代表全体业主的要求与建功物业解除物业服务合同，也没有证据证明建功物业收到并同意解除双方之间的物业服务合同。故申请人认为依法解除了与建功物业的物业服务合同的主张，没有法律依据。建功物业自2012年8月17日起逐年向吴鹏催缴拖欠的物业服务费及车位服务费，并在电梯乘坐口等明显位置张贴了催缴通知单，故申请人认为建功物业诉讼请求超过法定时效的主张，没有事实依据。建功物业在实施了物业管理服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。申请人作为小区业主应及时交纳物业服务费和车位服务费，故原一、二审判决对建功物业要求吴鹏支付拖欠的物业服务费和车位服务费的请求予以支持，并无不当。综上,申请人吴鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴鹏的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第005号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人李天降，男，1973年7月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王金姑，女，1975年12月26日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行李天降、王金姑拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年8月30日以被申请执行人李天降、王金姑于2000年12月9日登记结婚，2001年8月4日生育壹男孩，2013年3月15日违法生育壹男孩。属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第09029号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人李天降、王金姑征收社会抚养费64172元，被征收人李天降、王金姑应于2013年9月29日前向石狮市锦尚镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第09029号征收社会抚养费决定书，于2013年8月30日依法送达给被执行人李天降、王金姑。被执行人李天降、王金姑未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第09029号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人李天降、王金姑在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人李天降、王金姑必须于2014年1月6日前把拖欠的社会抚养费14172元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人李天降、王金姑在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费113元，由被执行人李天降、王金姑负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏跃斌
审 判 员 郭清漂
代理审判员 李少雄
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 叶少波
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字5088号
原告：石磊，系普兰店市丰荣办事处醉逍遥三沟酒经销处职工。
委托代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告：芦赛平，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：王金有、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告石磊诉被告芦赛平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人张岩俊，被告芦赛平，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理王金有、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日15时25分许，被告芦赛平驾驶粤S×××××号小型客车沿黑大线由南向北行驶至该线1655KM+220M处与对向左转弯杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车乘车人刘德权和石磊受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任。原告伤后经普兰店市中心医院住院治疗6天，后转入大连医科大学附属第一医院住院11天，花医疗费99788元。被告芦赛平驾驶的粤S×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业险。现起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金5000元，其余项目在交强险和商业险赔付后，如有无法赔付部分由第一被告承担50%赔偿责任。
被告芦赛平辩称：事故发生经过属实，事故发生时粤S×××××号小型客车的实际占有使用人是我，车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保交强险和商业险。其他同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：粤S×××××号小型客车在我公司投保了商业险和交强险，保险公司在交强险责任限额内赔偿合理损失，商业险部分按照保险合同约定予以赔偿，鉴定费、非医保用药保险公司不予理赔。
经审理查明：2014年11月18日15时25分许，被告芦赛平驾驶粤S×××××号小型客车沿黑大线由南向北行驶至该线1655KM+220M处与对向左转弯杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车乘车人刘德权和石磊受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗6天，在大连医科大学附属第一医院住院治疗9天，共花医疗费99788.4元（含急救费329元）。原告所受损伤于2016年3月28日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、石磊不构成伤残；2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护4个月左右和适当增加营养3个月左右；4、伤后休治时间需14个月左右；5、后续取内固定物费用10000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。原告支付鉴定费3800元。
另查：事故发生时，粤S×××××号小型客车的实际占有使用人系被告芦赛平，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业险。
再查：原告系农业人口，自2014年8月在普兰店市丰荣办事处醉逍遥三沟酒经销处从事业务员工作，月工资2200元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、户籍证明、出生医学证明、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、普兰店市丰荣办事处醉逍遥三沟酒经销处证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本起事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据本次事故中的过错比例，本院认为被告芦赛平应承担50%的事故责任。原告主张住院伙食补助费及营养费计算标准100元/天、护理费计算标准120元/天，标准过高，本院酌定为住院伙食补助费计算标准80元/天、营养费计算标准50元/天、护理费计算标准100元/天。原告主张住院天数为17天，根据病案及出院记录记载原告在普兰店市中心医院住院治疗6天，在大连医科大学附属第一医院住院治疗9天，故原告的实际住院天数为15天。关于误工费一节，经普兰店市丰荣办事处醉逍遥三沟酒经销处证明，原告月工资为2200元，故原告的误工费应为2200元/月×14个月=30800元。原告请求医护用具费870元，票据非正规发票，且未提供相关证据证明该费用的合理性，故对该主张，本院不予支持。原告请求交通费2108元，数额过高，根据原告实际住院情况，本院酌定为1000元。
经审查，原告石磊的合理经济损失为：医疗费99788.4元（含急救费329元）、后续治疗费10000元；住院伙食补助费1200元（80元/天×15天=1200元）；营养费4500元（30天/月×3个月×50元/天=4500元）；误工费30800元元（2200元/月×14个月=30800元）；护理费12000元（30天/月×4个月×100元/天=12000元）；交通费1000元；鉴定费3800元，合计163088.4元。原告的伤势经法医鉴定不构成伤残，不应给予精神抚慰金，对其5000元精神抚慰金的请求,本院不予准许。本起交通事故有另一被侵权人刘德权，交强险应按比例分配，本院按照各被侵权人的损失比例确定原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费理赔限额内赔偿原告医疗费7034元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告33002元（误工费30800元+护理费2202元），计40036元。余额123052.4元由被告芦赛平承担50%的赔偿责任，即61526.2元（123052.4元×50%），被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险合同约定范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告石磊40036元；
二、被告芦赛平于本判决生效之日起十日内赔偿原告石磊61526.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险合同约定范围内承担责任；
三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1924元，由原告石磊负担758元，被告芦赛平负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 佳
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初39号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年2月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住南雄市。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明、被告人钟某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日14时08分许，被告人钟某某驾驶号牌为粤Ｆ×××××普通二轮摩托车由西往东方向行驶至南雄市老城汽车站百佳超市门口路段时，与由西往东左转弯陈某某驾驶的粤Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人钟某某血样中乙醇浓度为168.53mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人钟某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，陈某某的询问笔录，现场勘查笔录及照片，现场检测报告，血样提取登记表、酒精含量测试报告，广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，到案经过，被告人钟某某的供述及户籍证明、违法犯罪记录的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金。此建议符合有关规定。本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时对其予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三日起至二○年五月二日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄跃伟
二〇一七年三月十日
书记员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0282刑初39号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人钟某某，男，1984年2月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住南雄市。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明、被告人钟某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日14时08分许，被告人钟某某驾驶号牌为粤Ｆ×××××普通二轮摩托车由西往东方向行驶至南雄市老城汽车站百佳超市门口路段时，与由西往东左转弯陈某某驾驶的粤Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人钟某某血样中乙醇浓度为168.53mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人钟某某负事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，陈某某的询问笔录，现场勘查笔录及照片，现场检测报告，血样提取登记表、酒精含量测试报告，广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，到案经过，被告人钟某某的供述及户籍证明、违法犯罪记录的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院》第一条的规定,在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金。此建议符合有关规定。本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时对其予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三日起至二○年五月二日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一七年三月十日书记员  何 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02854号
申请执行人刘冬冬，个体户。
被执行人张能花，个体户。
被执行人胡克军。
申请执行人刘冬冬与被执行人张能花、胡克军民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月25日作出（2015）盱民初字第00909号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告张能花、胡克军欠原告刘冬冬借款10万元及利息（自2014年7月21日起至款项付清之日止，按照月息2分计算），于2015年12月1日给付3万元，于2016年2月1日给付3万元，于2016年4月1日给付3万元，余款1万元及利息于2016年6月1日前一次性付清。如两被告有一期未按时足额履行，则原告刘冬冬可就剩余全款一并申请执行。案件受理费2648元，减半收取1324元，保全费720元，合计2044元，由原告刘冬冬负担44元，由被告张能花、胡克军负担2000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人张能花的房产已被多案多轮查封，一辆汽车已被查封，已经进入拍卖程序，被执行人胡克军已履行3万元，其他暂无财产可供执行，两被执行人均被本院纳入全国失信被执行人名单，申请人同意终结此案。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人张�花的房产已被多案多轮查封，一辆汽车已被查封，已经进入拍卖程序，被执行人胡克军已履行3万元，其他暂无财产可供执行，两被执行人均被本院纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00909号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年七月十三日
书记员 王 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1147号
原告：合肥润坤商贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告：安徽青松食品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：谢爱金。
本院在审理原告合肥润坤商贸有限公司诉被告安徽青松食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥润坤商贸有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥润坤商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥润坤商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4594元，减半收取为2297元，由原告合肥润坤商贸有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年四月十四日
书记员 戚冠冠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17567号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码914401018904739920。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：谢文锋，该行职员。
委托诉讼代理人：陈芳，该行职员。
被告：赵珠泰，男，1979年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵珠泰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢文锋、陈芳到庭参加诉讼，被告赵珠泰经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月25日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款800000元。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等条款。其后，被告通过其个人网银连续支取795766.31元。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金795766.31元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月2日的利息（含罚息）为265172.52元、复利为41765.04元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金795766.31元为基数，复利以利息（含罚息）为265172.52元为基数，上述款项均按年利率15.12%上浮50%计算）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵珠泰未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款800000元。
同日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131231001263）号《个人信用额度贷款合同》，约定：1、额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付的方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、本合同项下授信发生欠息、逾期即视为违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；5、罚息为合同约定的利率加50%计收等条款。
2015年8月17日，经被告申请，原告向被告发放贷款100000元、140000元、150000元；2015年9月30日，原告向被告发放贷款110000元、100000元、100000元、100000元。出账凭证中约定：贷款期限三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款等条款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告在借款期限内未按月足额支付利息，期限届满后也未能清偿借款本金。截止至2017年5月2日，被告拖欠借款本金795766.31元、利息（含罚息）265172.52元、复利41765.04元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵珠泰签订的平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131231001263）号《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款800000元，被告在借款期限届满后未能依约归还本金，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金795766.31元及利息、罚息（截止至2017年5月2日止的利息（含罚息）为265172.52元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金795766.31元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），依法有据，本院对此予以支持。至于原告诉请被告向其支付复利的问题。本院认为，鉴于原告所主张的复利是以利息及罚息的总额为基数计算得出，且原告在庭审中明确表示无法将正常利息及罚息予以分开，故原告以利息及罚息的总额为基数计收复利，依法无据，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回，原告可在明确相关数据后另行主张权利�
关于原告诉请的律师费500元的问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，原告本案中亦向本院提供《委托清收协议》及《已支付费用声明》，且其在庭审中表示涉案律师费已实际发生，故原告现诉请被告承担律师费有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告赵珠泰经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵珠泰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金795766.31元及利息、罚息（截止至2017�5月2日止的利息（含罚息）为265172.52元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金795766.31元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告赵珠泰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，保全费5000元，上述合计17860元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告赵珠泰负担17830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广�市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶玉环
何家杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1021号
起诉人孙长福，男，1959年7月27日出生，住黑龙江省鸡西市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人被鸡西市司法局劳教所无故辞退等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对孙长福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1021号起诉人孙长福，男，1959年7月27日出生，住黑龙江省鸡西市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人被鸡西市司法局劳教所无故辞退等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对孙长福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2576号
原告：王晓霞，城镇居民。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：许兴华，农民。
原告王晓霞与被告许兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托诉讼代理人王善毅、被告许兴华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告许兴华赔偿医疗费17454.17元、残疾赔偿金63090元、误工费10370.96元、护理费3350元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，被抚养人生活费9219.6元，共107584.73元的50%即53792.37元。事实和理由:2015年10月10日9时许，原告骑电动车与步行的被告许兴华相碰撞，致原告受伤。交警部门未认定事故责任，原告为维护合法权益请求法院依法处理。
被告许兴华承认原告王晓霞在本案中所主张的事实，但认为当时其系从文登老车站西门路对面横穿道路步行到老车站西门，横穿的地方没有斑马线，路中间的护栏中间有预留的缺口，其从缺口处穿过，刚过护栏，在靠近护栏的车道原告电动车的左车把碰到其右肩膀上（其身高174cm）,然后原告的车往前走了30多米碰到东侧的路边石上，其上前将原告及其电动车扶起来，原告要求其陪同前往医院，其就打电话报警了。原告驾驶的电动自行车属于机动车，其在事故中没有责任，不应该赔偿原告的损失。同时对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，认为原告评定的伤残等级过高、误工时间过长、护理时间过长，对护理人工资表有异议，认为原告的伤情构不成伤残，不应该有被抚养人生活费及精神损害抚慰金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有交警部门调查的交通事故事实证实，故对原告主张的事实予以认可。对于本次交通事故的发生经过，文登分局交警大队已经进行现场调查，未能认定该道路交通事故形成的原因，诉讼中，原被告亦未再提供新的证据证实，根据被告的供述可以证实其横过道路未走人行横道，但该过错与事故发生的原因力大小无法确定，根据现有证据亦无法查实本次交通事故的形成原因及原、被告的责任比例，故本院推定原告王晓霞与被告许兴华在本次事故中承担同等责任。原告要求被告承担50%赔偿责任比例的诉请，予以支持。被告关于原告驾驶机动车在快车道行驶，其不应承担事故责任的答辩意见，没有提供证据证实，不予支持。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，符合法律规定，本院予以支持。诉前，原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2016年4月18日出具恒源司鉴所[2015]临鉴字第634号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王晓霞符合十级伤残。2、被鉴定人王晓霞误工时间120日，伤后需1人护理30日。原告花费鉴定费1300元。被告对上述鉴定意见有异议，但未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，故对相关鉴定意见予以采信，原告王晓霞系城镇居民，其按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元主张伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），误工费10370.96元（31545元/年/365天×120天），于法有据，予以支持。原告伤后由其夫刘常国护理，刘常国系威海市文城建设集团第××××有限公司职工，其事发前三个月的平均工资为3350元，未上班期间停发工资3300元，被告对相关证明的真实性有异议，但未提供相反证据证实，护理人的误工损失为3300元，原告超出此数额的护理费主张，不予支持。原告花费的鉴定费为1300元，原告超出此数额的主张，不予支持。原告之女姜某系城镇居民、事发时15周岁，原告父亲王殿玉、母亲宋协秀事发时分别为71周岁、68周岁，该二人均系农村居民，共生育三名子女。原告主张被抚养人生活费9219.6元有误，应为9101.7元（女19854元/年/2人×3年×10%+父8748元/年×9年/3人×10%+母8748元/年×12年/3人×10%）。原告遭受到身体伤害构成十级伤残，造成较大精神损害，故原告主张精神损害抚慰金500元，与法有据，予以支持。综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金主张予以支持，误工费应为3300元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）应为72191.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告许兴华赔偿原告王晓霞医疗费17453.27元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）72191.7元、误工费10370.96元、护理费3300元、鉴定费1300元、交通费300元，共计106315.93元的50%即53157.97元，精神损害抚慰金500元，上述总计53657.97元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王晓霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告王晓霞负担2元、被告许兴华负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一六年十月八日
书记员 王雅梅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初960号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
被告张玉杰。
被告李晓静。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行诉被告张玉杰、李晓静金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员郑景云适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行诉称，2012年9月21日，被告张玉杰在我行借款30000元，借款合同约定借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告李晓静作为担保人在合同上签字，承诺对张玉杰的借款承担连带保证责任。借款初期，被告张玉杰尚能按期还款付息，自2016年2月2日不再还款，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告张玉杰偿还借款本金元及自2016年2月2日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率12.6%计算），被告李晓静承担连带还款责任。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式采用直接送达等多种方式均无法通知被告张玉杰应诉，原告亦不能提供被告张玉杰准确的送达地址，因此应视为原告起诉的被告不明确，不符合民诉法关于起诉必须符合的条件之规定，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。
案件受理费280元，退回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初197号
原告：卓永平，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。
被告：黄牡丹，女，1969年1月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告卓永平与被告黄牡丹买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付货款96000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至款项还清之日）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卓永平的委托诉讼代理人周军平到庭参加了诉讼，被告黄牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄牡丹系原告客户，于2014年开始向原告购买皮鞋，2015年8月8日，双方经结算，被告欠原告货款总额为135000元，后被告支付货款39000元。剩余货款96000元一直未支付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄牡丹于判决生效之日起十日内支付卓永平货款96000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由黄牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨旭虹
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 刘火娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初402号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曾某，公司职员。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年2月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第378号起诉书指控被告人曾某犯敲诈勒索罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人曾某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁等手段，强行索要他人现金人民币5000元（其中人民币500元既遂），数额较大，后因意志以外的原因而未能得逞，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任，并当庭提供了被害人陆某乙的陈述，证人陆某甲等人的证言，同案犯曹某甲等人的供述及抓获�过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，予以判处。
被告人曾某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月17日上午，被告人曾某伙同曹某甲、曹某乙、徐某、李某（均已判刑）经事先通谋，将被害人陆某乙骗至海盐县沈荡镇沈荡车站附近后，以对方与曹某甲女友被告人曾某有不正当关系为由，采用拳打脚踢、言语威胁等手段，强行向被害人陆某乙索要人民币5000元。后曹某甲、李某挟持被害人陆某乙至其六里家中以及其堂姐陆某甲上班的厂里等处筹钱，实际得款人民币500元，剩余4500元因陆某甲不愿借款而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人陆某乙的陈述，证人陆某甲、王某、曹某丙的证言，同案犯曹某甲、李某、曹某乙、徐某的供述及抓获经过等证据证实，被告人曾某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁等手段，强行索要他人现金人民币5000元（其中人民币500元既遂），数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在犯罪过程中，被告人曾某因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、�令被告人曾某退缴非法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴李琳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初439号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人崔某，女，1973年11月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4被灵璧县公安局取保候审，同年8月10日被灵璧县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年2月25日20时许，被告人崔某酒后驾驶皖L×××××江淮牌小型普通客车行驶至灵璧县灵城建设中路教育路路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，崔某血液内乙醇含量为104.82毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月25日20时许，被告人崔某酒后驾驶皖L×××××江淮牌小型普通客车行驶至灵璧县灵城建设中路教育路路口时被执勤交警当场查获。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人崔某血液内乙醇含量为104.82毫克/100毫升。其驾驶时已为醉酒状态。
上述事实，有被告人崔某供述、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初951号
原告：青铜峡市国雄饲料有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：韩继涛，系该公司执行董事。
委托代理人：王小红，女，1989年1月生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权。
被告：杨建国，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市国雄饲料有限公司与被告杨建国工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市国雄饲料有限公司撤回对被告杨建国的起诉。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 张伏军
二〇一六年八月十四日
书 记 员 马丽霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人丁啟强，行长。
被执行人游高顺，男，1968年5月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人游高长，男，1956年7月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人游高和，男，1963年2月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张润光，男，1956年2月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人游高顺、游高长、游高和、张润光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龚子夜
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执106号
申请执行人：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：孝昌县燕子麻将机超市。住所地：湖北省孝昌县发展路***号*层。
负责人：李友新，男，1990年3月8日出生，住湖北省孝昌县，系孝昌县燕子麻将机超市个人经营业主。
关于申请执行人松冈机电（中国）有限公司与被执行人孝昌县燕子麻将机超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）鄂09民初168号民事判决已经发生法律效力。被执行人孝昌县燕子麻将机超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人松冈机电（中国）有限公司申请本院强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。因被执行人经营地在孝昌县人民法院辖区，为便于执行，本院决定将本案指定孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂09民初168号民事判决由孝昌县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜凌天
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执106号申请执行人：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：孝昌县燕子麻将机超市。住所地：湖北省孝昌县发展路***号*层。负责人：李友新，男，1990年3月8日出生，住湖北省孝昌县，系孝昌县燕子麻将机超市个人经营业主。关于申请执行人松冈机电（中国）有限公司与被执行人孝昌县燕子麻将机超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）鄂09民初168号民事判决已经发生法律效力。被执行人孝昌县燕子麻将机超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人松冈机电（中国）有限公司申请本院强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。因被执行人经营地在孝昌县人民法院辖区，为便于执行，本院决定将本案指定孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：本院（2016）鄂09民初168号民事判决由孝昌县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月十四日书记员 姜凌天
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保76号
申请人秦丽华，女，汉族，1962年11月8日生，住吉林省梅河口市。
被申请人滕大钧，男，汉族，1989年9月12日生，住吉林省梅河口市。
被申请人张秋萍，住吉林省梅河口市。
申请人秦丽华与被申请人滕大钧因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦丽华于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张秋萍名下北京现代车一辆。保全金额为人民币4万元。申请人秦丽华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张秋萍名下的北京现代车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年六月三日
代理书记员 ： 庄 严
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6599号
原告：边兴田，男，1974年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟村2巷*号，公民身份号码6127221974********。
被告：杨占琴，男，1980年5月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇铁厂小区附近，公民身份号码6127221980********。
被告：王美霞，女，1982年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告杨占琴之妻，公民身份号码6127221982********。
被告：杨明彪，男，196419864年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇法院小区*号楼*单元***室，公民身份号码6127221984********。
被告：武吊娥，女，1975年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告杨明彪之妻，公民身份号码6127231975********。
本院在审理原告边兴田与被告杨占琴、王美霞、杨明彪、武吊娥民间借贷纠纷一案过程中，原告边兴田于2016年9月20日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封被告杨占琴、王美霞所有的位于神木县神木镇原铁厂第三台阶第一排2号房屋一套。担保人连和平愿以其所有的陕担保人连某某愿以其所有的KY0898小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告杨明彪的申请符合法律规定原告边兴田的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、依法查封被告杨占琴、王美霞所有的位于神木县神木镇原铁厂第三台阶第一排2号房屋一套（产权证号：091011**）。
二、被告杨占琴、王美霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告杨占琴、王美霞可以使用被查封的财产；但因被告杨占琴、王美霞的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告杨占琴、王美霞不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执560号
申请执行人：王冠华，男，1960年8月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：李平，男，1970年5月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：徐陶云，女，1968年6月7日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：石林映山畜牧有限公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
住所：石林彝族自治县。
关于王冠华申请执行李平、徐陶云、石林映山畜牧有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1429号民事调解书确定：由被执行人李平、徐陶云、石林映山畜牧有限公司支付申请执行人王冠华案款5036770元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王冠华于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，本院已对被执行人石林映山畜牧有限公司所有的财产进行了查封、扣押，暂无法变现执行。被执行人李平、徐陶云无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为5036770元及利息。申请执行人王冠华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执560号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王明乾
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初224号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李明恒，男，1950年11月25日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民，住重庆市丰都县。2017年6月7日被抓获，同年7月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人李明恒犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程�，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人李明恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1983年以来，被告人李明恒在没有取得持枪资格的情况下，长期非法持有三支火药枪。2017年6月7日，李明恒持有的三支火药枪被丰都县公安局三元派出所民警查获。经鉴定，李明恒持有的三支火药枪均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
被告人李明恒到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李明恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、户籍信息、抓获经过等书证，证人李某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2017]0508号鉴定书，被告人李明恒的供述与辩解，检查笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李明恒违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明恒到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李明恒认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明恒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支3支予以销毁。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶承平
审 判 员 王春燕
人民陪审员 伍靖崧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦伟杰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保28号
申请人：周洪霞，女，汉族，生于1964年11月27日，住大竹县。
被申请人：杨成雪，女，汉族，生于1965年11月22日，住大竹县。
申请人周洪霞与被申请人杨成雪因民间借贷纠纷，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨成雪所有的位于大竹县建设路×××××住房，案外人甘业容以其位于大竹县竹阳镇沙桥路×××××住房为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人周洪霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
查封被申请人杨成雪所有的位于大竹县建设路×××××住房，查封期限为三年；
查封案外人甘业容所有的用于担保的位于大竹县竹阳镇沙桥路×××××住房，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年三月十日
书记员 彭珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3311号
原告：崔兴锋，男，1980年1月1日出生，汉族，务农，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：崔全兴（系原告哥哥），男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：马家森，男，1976年9月16日生，汉族，职业不详，住址地安徽省合肥市蜀山区，
原告崔兴锋与被告马家森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔兴锋委托诉讼代理人崔全兴到庭参加了诉讼。被告马家森经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔兴锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元人民币；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2014年1月2日以急用转手名义向原告借款人民币40000.00元，未约定还款期限，被告当即立下亲笔书写签名的借条一份为据，事后原告屡屡催讨，被告屡屡推诿，致使讨要无果。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告马家森未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告马家森向原告出具借条一份，载明：“今借到崔兴峰人民币肆万元整（40000元），借期2013年3月30日。借款人：马家森。”
庭审中，原告陈述被告于2013年3月以急用钱为由向原告一次性借款人民币40000.00元，原告于2013年3月28日从银行取款32000元及家中现金8000元一并借给被告，后原告因家中购房找被告催要还款，但被告一直未还款，并于2014年1月2日向原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、借条一张、证明一份、银行交易明细以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马家森向原告借款并出具借条一张，结合原告提交的证明、银行交易明细及当庭陈述，可以认定双方之间形成借贷关系。原告要求被告马家森偿还借款本金40000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马家森于本判决书生效之日起十日内一次性支付崔兴锋借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费1000元，均由马家森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 周 雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 梅
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3281号
原告：卢娟，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
原告：李公正，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
二原告委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：李兴保，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住。
公民身份证号码：
被告：费县安润居房地产交易有限公司。住所地：费县城区三庆香榭丽社区西区A1号楼沿街楼**号。
法定代表人：李琪，经理。
原告卢娟、李公正与被告李兴保、费县安润居房地产交易有限公司（以下至判决主文前简称“安润居公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢娟、李公正的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告李兴保、安润居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢娟、李公正向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告现金215317.25元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年8月，二原告通过被告安润居公司介绍，将位于费县三庆香榭丽社区27号楼1单元501室的房屋卖给李明玉，2015年8月13日，李玉明向被告李兴保交款220000元，其中包括购房首付款215317.25元。后因被告李兴保将该首付款全部挪用，致使房屋无法过户，2016年5月10日，李玉明提起诉讼，2017年4月12日，费县人民法院作出（2016）鲁1325民初1971号民事判决，判决解除二原告与李明玉房屋买卖关系，并返还李明玉购房首付款215317.25元，二被告负连带清偿责任。2017年5月18日、2017年5月26日，二原告先后两次将上述首付款全部返还李明玉。为维护二原告合法权益，二原告特提起以上诉讼。
被告李兴保、安润居公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁1325民初1971号民事判决书一份、收到条两张、付款凭证回执一份，拟证实二被告挪用房屋首付款215317.25元，后二原告已全部偿还的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：能够证实二被告挪用房屋首付款215317.25元，后二原告全部偿还的事实，上述证据本院核对后收集记录在卷。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告卢娟、李公正系夫妻关系，被告李兴保系被告安润居公司工作人员。2015年8月13日，经被告安润居公司介绍，二原告作为卖方（甲方），案外人李明玉作为买方（乙方）签订买卖协议一份，约定，甲方自愿将座落于三庆香榭丽东区27号楼1单元50室房屋以620000元的价格卖给乙方，房产证号为Ｓ0××95，首付220000元，余款400000元房贷由中国银行直接打入甲方账户，双方并就其他部分做了约定。合同签订后，案外人李明玉依约将首付款220000元交付给居间人被告安润居公司的工作人员被告李兴保，被告李兴保将该款分两次存入原告卢娟在中国银行的账户62×××23。后应被告李兴保的要求，原告李公正又分两次从该账户中取出220000元交付给被告李兴保，被告李兴保将该款挪作他用。2015年11月4日，案外人李明玉又向被告李兴保支付业务过户费45000元，被告李兴保向税务机关交纳税款49682.48元。后因原告卢娟未能将房屋过户到李明玉名下，中国银行未能审批通过李明玉的贷款，无法支付下剩房款。2016年3月4日，税务机关将税款31082.48元退原告卢娟账户，税款18600元退至李明玉账户。
2016年5月10日，案外人李明玉将卢娟、李公正、安润居公司、居学娟、李兴保作为被告诉至本院，要求解除与卢娟签订的房屋买卖合同并返还购房款265000元，安润居公司、居学娟、李兴保承担连带清偿责任，庭审中，被告李兴保承认案涉购房款220000元被其挪用，也同意承担偿还责任。本院于2017年4月12日作出（2016）鲁1325民初1971号民事判决书，判决：“一、解除原告李明玉与被告卢娟于2015年8月27日签订的房屋买卖合同。二、被告卢娟、李公正返还原告李明玉的房屋首付款215317.25元及利息（利息自2015年9月18日起按同期银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。三、被告卢娟、李公正退还李明玉税款31082.48元。四、被告李兴保、费县安润居房地产交易有限公司对以上第二、三项债务负连带清偿责任。”该判决生效后，二原告分别于2017年5月18日、5月26日向李明玉偿还房屋首付款130000元、85317.25元，共计215317.25元，李明玉分别向二原告出具收到条两份。
本院认为，二原告经被告安润居公司促成与案外人李明玉签订房屋买卖合同，并支付被告安润居公司部分报酬，二原告与被告安润居公司形成居间合同关系，合同双方当事人均应全面履行自己的义务。被告安润居公司作为居间人，本应遵循诚实信用原则如实向合同相对方履行报告、促成交易全面完成的义务，但在业务办理过程中，其工作人员被告李兴保擅自挪用原告所有的房屋首付款220000元，构成严重违约，应承担违约责任。现原告要求被告安润居公司、李兴保返还其所挪用的房屋首付款215317.25元及利息，本院予以支持。被告安润居公司、李兴保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告了李兴保、费县安润居房地产交易有限公司返还原告卢娟、李公正房屋首付款215317.25元及利息（以215317.25元为基数，自2017年5月26日起至本判决生效之日止，按年息6%计付）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元、公告费600元，由被告李兴保、费县安润居房地产交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
人民陪审员 苑长学
人民陪审员 寇瑞波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丰 蕾
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审33号
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局
被执行人李金贵
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（钟）食药监食罚（2015）161022号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月11日作出（钟）食药监食罚（2015）161022号《行政处罚决定书》。认定，被执行人租用的钟祥市北冰洋食品有限公司一楼冷库，有不能提供出入境检验检疫合格证明、外包装无中文标签的二种进口冷冻预包装食品。其行为违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，申请执行人依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收未销售的进口冷冻预包装食品：猪后爪8件、猪胸骨15件；2、没收违法所得5390.00元；3、并处货值金额2倍的罚款36100.00元。
申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2016年3月17日被执行人交纳罚款18000元，并在申请执行人提交的申请书上签名，其内容为：因本人经济困难，先缴纳罚款18000元，余款缓交。2017年5月22日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。
本院认为，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人应于2016年3月14日后向本院申请强制执行。本案中，被执行人提交的申请书非本人真实意思表示，且申请执行人亦未对被执行人的申请作出是否批准的决定，因此，申请执行人的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161022号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙经芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2361号
原告：李铁勇，男，汉族，1970年12月19日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐秀娟。桂林市象山区法律服务所，法律工作者。
被告：梁建民，男，汉族，1971年4月18日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：黄培荣、吕柳玲（实习），广西桂康律师事务所律师。
原告李铁勇与被告梁建民关于建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李铁勇、委托诉讼代理人唐秀娟，被告梁建民、委托诉讼代理人黄培荣、吕柳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款284860元，并从2009年6月1日起至本案工程款支付完毕之日止按银行同期贷款利率的2倍支付原告损失；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2005年4月15日，原告与被告签订《建房协议》，约定被告将其位于桂林市象山区房屋共计九家，高为三层半，以包工包料的方式承包给原告建设，每家造价为人民币拾贰万元整（九家共计108万）；付款方式：基础工程动工后，被告付给原告人民币肆万元，基础完工后被告按每家支付给原告人民币贰万元。后每家每层倒现浇前被告付给原告人民币贰万元，全部工程完工后，余款由被告一次性结清付给原告；如有违反协议，损失由违约方负担。协议签约后，原告依约进场施工，但被告并没有依约足额支付当期工程款，直至2008年3月5日，被告陆续给付原告工程款共计755140元。工程于2009年年初全部竣工交付，但被告却拖欠工程余款不付。经原告多次催讨，被告于2017年1月17日才给付了40000元，尚欠工程款284860元至今未付，给原告造成了很大经济损失。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。
被告辩称一、原告的起诉已超过法定诉讼时效，不应受法律保护，原告与被告签订的《建房协议》明确约定了付款履行期限为完工之日，工程于2009年年初竣工并交付使用，原告向被告主张权利时间应从2009年年初起算2年。期间原告从没有向被告主张过权利，没有发生诉讼时效中断情形，原告于2017年9月6日才向法院主张权利，明显已超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护。二、被告不欠原告的工程款，2009年年初工程完工交付使用后，双方已结清所有款项。2017年1月18日给被告4万元，因原告拿着汽油到被告家实施放火，桂林市公安局秀峰分局为了缓解被告情绪，防止伤及周边群众，秀峰分局建议被告先给原告钱以平息事态，被告是被迫给的，并非自愿和主动，且该款并非工程款。之后，被告被公安机关带走并因此事被秀峰区法院以放火罪追究刑事责任，以下给付行为并不发生诉讼时效的中断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2005年4月15日，原告与被告签订《建房协议》，约定被告将其位于桂林市象山区房屋共计九家，高为三层半，以包工包料的方式承包给原告建设，每家造价为人民币拾贰万元整，九家共计108万元；付款方式：基础工程动工后，被告付给原告人民币肆万元，基础完工后被告按每家支付给原告人民币贰万元。后每家每层倒现浇前被告付给原告人民币贰万元，全部工程完工后，余款由被告一次性结清付给原告；如有违反协议，损失由违约方负担。协议签约后，原告依约进场施工，2009年年初工程完工并交付使用，原被告双方以现金支付的方式结算工程款。原告出具的工程款预支清单拟证明2005年4月19日至2008年3月5日被告向原告支付工程款共计762740元，2017年1月18日在被告持汽油上门追要工程款的情形下，被告支付4万元工程款给原告，以及原告在平山派出所为被告支付5600元违法款项，以上被告共计支付原告工程款802740元，尚欠原告277260元工程款及5600元垫付款项未支付。被告认为只欠原告6万元工程款未支付，但未能提供相关证据证实。另查明，被告因刑事犯罪于2009年12月3日至2013年9月2日被羁押。
本院认为，本案争议的焦点问题一、被告欠付原告工程款数额问题。原告与被告签订《建房协议》的总工程造价为108万元，原告作为承建方施工完毕并交付使用，原告与被告之间工程款的支付方式为现金支付。原告提供的工程款预支清单中，2007年3月18日原告为被告在平山派出所交纳的5600元，无相关证据证实，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其已支付工程款承担举证责任，被告没有提供关于支付工程款的相关证据，本院对原告提供的工程款预支清单中被告已支付工程款金额予以认定，即本院认定被告支付给原告的工程款金额为802740元，故被告欠付原告的工程款为277260元。二、原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。被告在秀峰分局的询问笔录及庭审过程中均认可尚有工程款未支付给原告，但辩称原告从未向其追要工程款，2017年1月18日原告拿汽油上门追要工程款是第一次，本院认为，原被告之间存在数额较大的工程款未结，被告辩称原告从未向其追要工程款，拿汽油上门追要工程款是第一次，这不符合常理，本院不予采信；原告在看守所的讯问笔录里谈及其不断向原告追要工程款的过程，在追索无望的情况下于2017年1月18日持汽油上门向被告追要工程款，对原告陈述的不断向被告追要工程款的过程，原告的诉请没有超过诉讼时效，本院予以采信。关于欠付工程价款利息计付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原被告未对欠付工程款利息计付标准有约定，故原告提出的按银行同期贷款利率的2倍支付原告损失，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁建民应于本判决生效之日起十日内支付原告李铁勇工程款本金277260元及支付利息（利息计算，以本金277260元为基数，自2009年6月1日起算至被告梁建民实际还清借款之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付）；
二、驳回原告李铁勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5572元，减半收取计2786元（原告李铁勇已预交），原告承担75元，被告承担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5572元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蔡 曦
二〇一七年十一月五日
代书记员 欧玲伶