wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初166号
原告白桂山，男，1969年4月10日生，汉族，住涿鹿县。
原告张振明，男，1966年5月21日生，汉族，住涿鹿县。
原告李建明，男，1969年1月3日生，汉族，住涿鹿县。
三原告委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司，住所地涿鹿县矾山镇农场。
法定代表人杜明，该公司经理。
第三人马占才，男，1963年11月4日生，住张家口市。
原告白桂山诉被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司（以下简称涿鹿瀚通公司）、第三人马占才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日以（2017）冀0731民初166号立案，张振明、李建明分别诉被告涿鹿瀚通公司、第三人马占才建设工程施工合同纠纷两案，本院于2017年1月18日分别以（2017）冀0731民初185号、（2017）冀0731民初188号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告白桂山、张振明、李建明及其委托代理人唐爱兵到庭参加诉讼。被告涿鹿瀚通公司、第三人马占才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白桂山向本院提出诉讼请求：1、要求被告涿鹿瀚通公司给付材料款及人工费126000元。2、要求被告给付逾期付款利息。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，原告白桂山为被告涿鹿瀚通公司建设厂房，当时被告的法定代表人是马占才。工程完工后，被告共欠原告材料款及人工费126000元。第三人马占才于2015年6月16日出具欠条，并约定2015年7月30日前还清，但被告一直未履行。
原告张振明向本院提出诉讼请求：1、要求被告涿鹿瀚通公司给付工程款23090元。2、要求被告给付逾期付款利息。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告张振明为被告涿鹿瀚通公司建设厂房，当时被告法定代表人是马占才。工程完工后，被告共欠原告工程款23090元。第三人马占才给原告出具欠条，并约定2016年4月1日付清，但被告一直未履行。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告涿鹿瀚通公司给付原告劳务费20万元。2、要求被告给付逾期利息。3、要求被告涿鹿瀚通公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，原告为被告涿鹿瀚通公司厂房建设进行施工，当时被告法定代表人是马占才。工程完工后，被告共欠原告劳务费20万元。第三人马占才给原告出具欠条一份、还款保证书一份，但被告一直没有履行。
被告涿鹿瀚通公司在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
第三人马占才在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年至2014年，原告白桂山、张振明、李建明分别为被告涿鹿瀚通公司厂房建设进行施工，当时被告法定代表人是马占才。各自工程完工后，被告涿鹿瀚通公司共欠原告白桂山工程款126000元、张振明23090元、李建明20万元。马占才同白桂山、张振明、李建明约定的还款时间分别为白桂山2015年7月30日前、张振明2016年4月1日前、李建明2016年7月8日前。被告一直未履行。
以上事实有原告白桂山、张振明、李建明提供的欠条三张、还款保证书一份及原告陈述所证实。
本院认为：三原告与被告口头订立的建设工程施工合同因三原告没有施工资质，属无效合同。工程完工后，经被告验收合格，被告应当按约定支付相应工程款。对三原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求从约定还款期满时开始付息，符合法律规定，本院予以支持。三原告要求参照当地农村信用社贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应从与三原告约定的还款期满时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付三原告利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告白桂山工程款126000元及利息12075元，于判决生效后1个月内履行完毕。
二、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告张振明工程款23090元及利息1004元，于判决生效后1个月内履行完毕。
三、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告李建明工程款200000元及利息6306元，于判决生效后1个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取，三案分别为（2017）冀0731民初166号1530元、（2017）冀0731民初185号201元、（2017）冀0731民初188号2197元，由被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 侯瑞忠
二〇一七年三月三十日
书记员 周 峰
附录：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5591号
罪犯何喆，男，1987年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）武刑初字第125号刑事判决，认定被告人何喆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何喆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯何喆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何喆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何喆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何喆的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年11月22日起至2023年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初775-1号
原告成学章，男，生于1955年7月25日，汉族，住四川省叙永县。
原告傅意明，女，生于1960年6月1日，汉族，住四川省叙永县。
被告李国虎，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省古蔺县。
被告丁正花，女，生于1960年8月5日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在受理原告成学章、傅意明与被告李国虎、丁正花民间借贷纠纷一案后，被告李国虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本院对本案没有管辖权，本案应由古蔺县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款_“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告方作为债权人，其所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李国虎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初775-1号原告成学章，男，生于1955年7月25日，汉族，住四川省叙永县。原告傅意明，女，生于1960年6月1日，汉族，住四川省叙永县。被告李国虎，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省古蔺县。被告丁正花，女，生于1960年8月5日，汉族，住四川省古蔺县。本院在受理原告成学章、傅意明与被告李国虎、丁正花民间借贷纠纷一案后，被告李国虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本院对本案没有管辖权，本案应由古蔺县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款_“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告方作为债权人，其所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李国虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一六年三月三十日书记员  刘 勇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初204号
原告:王青领，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师
被告：冯书红，男，1965年4月7日出生，汉族，住平舆县。
被告：平舆县装饰行业管理办公室。住所地：平舆县住建局*楼。
负责人：冯书红，任主任职务。
原告王青领诉被告冯书红、平舆县装饰行业管理办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青领的委托代理人张林森到庭参加了诉讼，被告冯书红、平舆县装饰行业管理办公室经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青领诉称，2004年至2006年间，被告多次在其经营的餐馆就餐，共欠其就餐款1550元，该欠款经多次追要，被告一直未付。为此，要求被告支付欠款1550元。本案诉讼费由被告承担。
被告冯书红、平舆县装饰行业管理办公室在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月1日，原告王青领与被告平舆县装饰行业管理办公室对在原告经营的餐馆就餐欠款结算后，被告向原告出具欠条显示“今欠就餐费1270元整”，欠条上加盖“平舆县装饰行业管理办公室印章”。该欠款经原告多次催要，被告一直未付。原告另提供2006年7月10日署名为“冯书红”价款280元的就餐单，要求被告冯书红清偿，冯书红称签名不是其本人，并要求司法鉴定后，原告主动撤回对冯书红的起诉，并放弃了该项请求，本院另行制作裁定准予原告撤回对冯书红的起诉。
上述事实，有原告提供被告平舆县装饰行业管理办公室出具的欠款1270元欠条一张，以及庭审中原告的陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告平舆县装饰行业管理办公室欠原告就餐款1270元未付，有原告提供被告平舆县装饰行业管理办公室出具的欠款1270元的欠条为凭，应当予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告平舆县装饰行业管理办公室于本判决生效后十日内付清欠原告款1270元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平舆县装饰行业管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初204号
原告王青领，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告冯书红，男，1965年4月7日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县装饰行业管理办公室。住所地：平舆县住建局一楼。
负责人冯书红，任主任职务。
本院在审理原告王青领诉被告冯书红、平舆县装饰行业管理办公室餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告冯书红个人未在其餐馆就餐为由，自愿向本院提出撤回对被告冯书红的起诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回对被告冯书红的起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青领撤回对被告冯书红的起诉。
(本页无正文)
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张梦琳
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0329行初7号
原告：位风钦，女，汉族，1934年7月24日生，住洛阳高新技术产业开发区。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府，住所地：洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府洛宜路三元路口。
法定代表人：马国强。
委托代理人王幼平，河南登法律师事务所，特别授权。
第三人：白卫星，住洛阳市西工区。
第三人：白明星，住洛阳高新技术产业开发区。
第三人：白雪玲，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告位风钦诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府行政补偿纠纷一案中，原告于2017年3月14日开庭当日未到庭，被告向本院提出异议。
本院认为，原告位风钦在2017年3月14日开庭当日无正当理由未到庭，应当视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
视为原告位风钦撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告位风钦负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 焦艺昊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1012号
上诉人（原审被告）：薛由书，男，汉族，1966年10月9日出生，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许荣弟，男，汉族，1966年11月13日出生，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
上诉人薛由书因与被上诉人许荣弟合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人�法院（2015）延民初字第5161号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人薛由书预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终609号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗德秀，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍住址湖南省邵阳市隆回县）。2005年3月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2005年9月19日刑满释放。2008年1月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月8日刑满释放。2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月11日刑满释放。因本案于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理指控原审被告人罗德秀犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2016）粤0106刑初2135号刑事判决。原审被告人罗德秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗德秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判认定：一、2016年5月31日17时至21时期间，被告人罗德秀至广州市天河区黄村龙怡苑德兴楼，利用技术开锁的方式进入1208房，盗走被害人甘某的一台黑色联想牌X230I型手提电脑、一个奔驰牌标签的黑色手提袋，盗走被害人白某的一台灰钢色联想牌V480S型手提电脑后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
二、2016年6月2日20时许，被告人罗德秀至广州市天河区黄村天雅居C1栋，趁无人之机进入1304房，盗走被害人吴某的现金人民币600元后逃离现场。案发后，上述赃款未缴回。2016年8月7日，被告人罗德秀被抓获归案。
原审法院认定上诉事实有被害人甘某、白某、吴某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片，光盘，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，不予价格认定的复函，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人罗德秀的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人罗德秀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗德秀曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗德秀自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决：一、被告人罗德秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人罗德秀的违法所得，发还被害人甘某、白某、吴某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗德秀退赔。
宣判后，罗德秀不服，提出上诉：其在本案中扒窃的赃物价值较低，对社会危害影响小，认为原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人罗德秀以非法占有为目的，先后两次入户盗窃他人财物有经过原审庭审质证、认定的上述证据证实，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
对于上诉人罗德秀提出的上诉意见，经查：原审判决根据上诉人罗德秀的犯罪情节，充分考虑了其系累犯，自愿认罪等法定从重情节、酌定从轻情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人罗德秀所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为：上诉人罗德秀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。罗德秀曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗德秀自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 邵军锋
审判员 梁 敏
二〇一七年四月五日
书记员 邓玉清
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行职员。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被执行人陈忠，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1339号民事调解书，申请执行标的人民币本金460416.85元、利息35044.86元、诉讼费8368元，于2015年11月17日申请执行被执行人陈忠金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款。现查明，被执行人陈忠名下有房产，坐落于梧州市枣冲路64号水木蓝山第15幢10号，本院已依法对上述房产进行了查封。因执行时机尚未成熟，暂不适宜进行处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案执行时机尚未成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1339号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄益萍
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初8号
原告段保兴，男，1954年9日21日，汉族，农民，家住罗平县。
被告张小查，女，1980年6月25日出生，汉族，家住罗平县，现住罗平县。
原告段保兴诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，本案在开庭前，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段保兴撤回起诉。
案件受理费600元退回原告。
审判员 侯成良
二〇一七年一月十八日
书记员 钱新力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初358号
原告：李学珍，男，1981年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张彬，男，1975年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李学珍与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学珍到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元、支付借款利息6000元、支付违约金10000元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告以急需周转资金为由向我借款60000元，并出具借条一份，约定借期3个月，还款期满后，我多次要求被告偿还借款，但被告以没钱为由或不接电话，并将我的电话设为黑名单，迟迟不肯偿还借款，严重违背了诚实守信的原则，故诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告张彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告出具借条一份，内容载明：本人张彬（借款人）于2016年8月20日向（出借人）李学珍借款人民币60000元（陆万元），借款期限3个月，于2016年11月10日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金10000元。同时本人愿意承担所造成的一切费用及利息（如诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供被告出具的借条予以作证，被告未到庭对此予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，因双方约定了借款利息及违约金，并且，双方约定的借款期限已经届满，故原告主张被告偿还借款60000元及支付利息、违约金符合法律规定，但根据法律规定，原告主张的利息、违约金不能超过按照年利率24%计算的费用，据此，本院支持原告主张的借款本金60000元及2016年8月20日至2017年4月12日期间计235天的利息、违约金9271.23元（60000元×24%÷365天×235天）。被告张彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬偿还原告李学珍借款60000元；
二、被告张彬支付原告李学珍利息、违约金9271.23元。
上述应付款项，被告张彬应于本判决生效后十日内一次性支付原告李学珍。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交），公告费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 付小翠
人民陪审员 孟玉珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 李 玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第332号
原告暴福生，男，1964年4月11日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告孙宏伟，男，1967年12月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告尉凤新，男，1974年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告暴福生诉被告孙宏伟、尉凤新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴福生、被告孙宏伟、尉凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴福生诉称，2013年11月，我为二被告运输玉米，二被告拖欠运费3400.00元。二被告为我出具欠据一枚，约定2014年11月末付清运费。期满二被告未支付，运费拖欠至今。现在请求人民法院判令二被告给付运费人民币3400.00元，二被告承担诉讼费。
被告孙宏伟辩称，事实无异议，我和尉凤新出具的欠据，钱我已经以个人名义分别给他们支付了一半。我手里有七个原告给我出具的收据。
被告尉凤新辩称，事实无异议，我不同意支付另一半，因为我们有共同票据，已经算完帐了，按照票据算账，我还得得钱呢，挣的钱都在孙宏伟手里。应该孙宏伟一个人偿还这笔钱。孙宏伟偿还原告的钱我不知道，对外的帐应该我俩共同开付。
通过庭审原被告诉辩陈述，因双方当事人对本案二被告拖欠运费及被告孙宏伟已给付原告二分之一运费的事实确认无异议，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：
在被告孙宏伟已支付运费价款二分之一的情况下，被告尉凤新应否支付其余的二分之一运费欠款？
围绕以上争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚。
二被告对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕以上争议焦点，二被告未提供证据。
本院认为，原、被告运输合同法律关系合法成立。原告作为承运人完成运输工作后，二被告应按约定给付运费，拖延迟付损害了原告合法权益。在被告孙宏伟已支付二分之一运费，且原告自认情况下，被告尉凤新应支付其余部分运费。被告尉凤新对其所提抗辩事由未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告尉凤新于本判决生效之日起十日内给付原告暴福生运费人民币1700.00元。
二、被告孙宏伟不承担民事责任。
如果被告尉凤新未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告尉凤新负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵越
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初168号
起诉人曾昌杰，男，1969年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。
本院收到起诉人曾昌杰诉成都市新都区人民政府的起诉材料，曾昌杰诉称:2007年11月起诉人家住房被三河街道办事处以推行城乡一体化名义拆迁，2008年户口被农转非，一年后村里的宅基地和土地全部转为建设用地。起诉人在2015年申请公开征地信息时发现成都市新都区人民政府可能没有取得农用地转建设用地的批准文件，属于非法征地，根据法律规定其征地行为违法。请求：1、判决确认成都市新都区人民政府征地行为违法；2、责令成都市新都区人民政府采取相应补救措施。
本院认为，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人的起诉超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曾昌杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月十四日
书记员 周巳铃
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1023号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司总裁。
委托诉讼代理人：王璐，女，1989年1月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司员工，住南京市溧水区。
被告：文世达，男，1969年1月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：章臣吉，男，1951年10月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告文世达、章臣吉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 张建容
二〇一七年三月二十日
见习书记员 吴梅君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2520号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘汉东，男，1979年4月1日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2492号起诉书指控被告人刘汉东犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
审 判 员 宋永红
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘丽君
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤2071刑初2520号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘汉东，男，1979年4月1日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2492号起诉书指控被告人刘汉东犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮审 判 员  宋永红人民陪审员  陈海泉二〇一七年一月九日书 记 员  潘丽君卜璐
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0191执274号
袁昌、吉林省交通建设集团有限公司：
关于申请执行人袁昌与被执行人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年5月25日立案执行。
在执行过程我院依法向被执行人吉林省交通建设集团有限公司下发限期执行通知书及财产申报通知书，被执行人接到我院通知后，指派公司员工将执行款5元及执行费50元共计55元现金交至我院，我院多次通知申请人袁昌领取执行款，申请人均表示拒绝，现本院已将执行款5元依法提存在我院账户，该案件执行完毕，经合议庭合议，本案依法结案。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第205号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执230号
申请执行人：万富春，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地桂林市七星区,现住桂林市叠彩区。
被执行人：万水，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地广西灵川县,现住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗丽娟，女，1975年5月2日出生，汉族，户籍地桂林市象山区,现住广东省佛山市顺德区。
本院在执行万富春与万水、罗丽娟民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段中,本院于2015年4月15日以（2015）叠民初字第448-1号民事裁定书查封了被执行人罗丽娟所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座1201、102、1203、1204、1205五套房产，合同号分别为Y190385、Y190387、Y190388、Y190390、Y190391。本院于2015年4月24日作出的(2015)叠民初字第448号民事调解书已经发生法律效力，因万水、罗丽娟未能履行生效法律文书确定的义务，万富春已向本院申请执行。目前因申请执行人万富春不要求拍卖该房产，且被执行人万水、罗丽娟也暂无可其他供执行的其他财产，在告知申请执行人万富春同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的(2015)叠民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二十三日
书记员 丘 兆
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初105号
原告：汤海燕，女，1978年3月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：陈战，男，1957年9月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。
被告唐林，男，1973年10月24日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告汤海燕与被告唐林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤海燕及委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计人民币捌万肆仟元整（84000元），并由被告承担自借款之日起至还款之日止同期银行贷款利率的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年11月12日、2016年3月9日、2016年6月7日分别向原告借款30000元、18000元、36000元，均由被告向原告出具了借条。事后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如所请。
被告唐林未作答辩。
原告汤海燕围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条三份，拟证明被告唐林向原告借款84000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。对原告汤海燕提供的证据符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告唐林作为借款人，向原告汤海燕借款30000元，并出具借条。2016年3月9日，被告唐林向原告借款18000元，并出具借条。2016年6月7日，被告唐林再次向原告汤海燕借款36000元，并出具借条，约定借款期限为二个月。三次借款均未约定借款利率。原告在庭审中陈述截止至2016年6月被告已向原告还款5280元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，合法有效，被告在取得借款后，在原告主张债权时未归还借款，已构成违约行为，应承担相应民事责任。应承担相应的法律责任。1、对于借款本金的问题，原告在庭审中陈述双方口头约定借款利率为月利率2%，被告向原告还款5280元是利息，但原告汤海燕未提交证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告汤海燕对此承担举证不利的法院后果，故本院确认借款本金为78720元。2、关于逾期还款利息的问题。关于原告主张被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告于2015年11月12日、2016年3月9日两次向原告出具的借条中未约定借款期限及借款利率，且原告未提供相应的证据证明原、被告之间的借款有约定利率，因此，原、被告之间上述两笔借款应视为不定期无息借款；被告于2016年6月7日向原告出具的借条中约定了借款期限为二个月，但未约定借款利率，且原告未提供相应的证据证明原、被告之间的借款有约定利率，故原、被告2016年6月7日的借款应视为定期无息借款。2015年、2016年中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率一年期为4.35%，该利息在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的法定范围内，故被告应向原告支付以42720元为基数，从2017年2月14日起至本判决指定期限内履行之日止的利息（按银行同期贷款基准利率4.35%计算）；被告向原告支付以36000元为基数，从2016年8月8日起至本判决指定期限内履行之日止的利息（按银行同期贷款基准利率4.35%计算）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告唐林在本判决生效之日起十日内清偿原告汤海燕借款本金78720元及利息（以48000元为基数，从2017年2月14日起至本判决指定期限内履行之日止的利息，按银行同期贷款基准利率4.35%计算；以36000元为基数，从2016年8月8日起至本判决指定期限内履行之日止的利息，按银行同期贷款基准利率4.35%计算）；
二、驳回原告汤海燕其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1900元，由原告汤海燕承担50元，被告唐林承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 陈建平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初52号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：梁志森，系该公司员工。
委托代理人：朱灿灿，系该公司员工。
被告一：高奇志，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。
被告二：张雪�，身份证住址：武汉市洪山区。
被告三：熊敏，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告高奇志、张雪梅、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告高奇志、张雪梅、熊敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决被告一、被告二立即偿还逾期贷款786963元，欠息177769.14元（逾期贷款及利息暂计至2015年12月11日），合计964732.14元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决被告三对被告一、被告二拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告一、被告二签订了《个人借款合同》（合同编号：0133041201400228号），根据第2、4条约定：原告向被告一、二提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告三与原告签订了《保证合同》（合同编号：0133070201400801号），约定由被告三为被告一、被告二的贷款承担连带保证责任。原告与被告一、被告二于同日签订借款借据，编号：0133041201400228001，金额100万元，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息15‰。签订借据当日，原告向被告一、被告二发放贷款100万元。被告一、被告二自2015年1月开始拖欠借款，原告多次催收，被告一、被告二均无法按约定还款，被告三也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求被告一、被告二归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告三应当承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持申请人上述诉讼请求。
被告高奇志、张雪梅、熊敏无答辩。
原告广州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，提供了证据包括：1、《个人借款合同》原件1份，证明本案原告与借款人签订的借款合同，证明存在借款合同关系；2、《保证合同》原件1份，证明保证人应该承担连带保证责任；3、借据详情原件1份，证明申请人已经发放贷款；4、《还款记录表》打印件1份，证明被告的还款情况；5、《欠息情况表》打印件1份，证明被告的欠息情况。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25条中的25.3“结息和付息”中约定：本合同项下借款的结息和付息按下列第B种方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
本院认为，被告高奇志、张�梅、熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告高奇志、张雪梅签订的《个人借款合同》（合同编号：0133041201400228）、原告与被告熊敏签订的《保证合同》（合同编号：0133070201400801），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告高奇志、张雪梅发放了贷款共100万元。但各被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高奇志、张雪梅应在本判决发生效力的五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金786963元及利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月11日止欠息共177769.14元；2015年12月12日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
二、被告熊敏对被告高奇志、张雪梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13448元，财产保全费5000元、公告费300元共18748元由被告高奇志、张雪梅、熊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈志明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市富地源房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区二环西路***号。
法定代表人：尹健，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭颖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭艳丽。
再审申请人徐州市富地源房地产开发有限公司（以下简称富地源公司）因与被申请人郭颖、郭艳丽商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富地源公司申请再审称：讼争房产车库在2006年的售价为2-3万元，郭艳丽系富地源公司分管财务的副总经理，不可能以8万元的价格购买，富地源公司的账册也无收到8万元购房款的记录，且郭颖、郭艳丽提供的票号为10405314号的销售不动产统一发票税务机关从未使用，系郭颖、郭艳丽伪造。故一、二审判决认定事实不清，主要证据不足。富地源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，郭颖、郭艳丽提供了其与富地源公司签订的《商品房买卖合同》、富地源公司出具的购房款收据及销售不动产统一发票等证据证明其购买了涉案产权车库，富地源公司虽提出其公司账册上无收到8万元购房款的记录，上述证据系郭艳丽利用其在公司担任财务副总经理的职务便利伪造，但未能提供证据否定上述合同、收据、发票的真实性，且江苏省徐州地方税务局证明涉案的票号为10405314号的销售不动产统一发票系富地源公司于2007年5月30日领取，富地源公司否认使用该发票，明显与事实不符。一、二审法院据此判决认定富地源公司与郭颖、郭艳丽之间的涉案房屋买卖合同成立，富地源公司应当履行协助办理涉案房屋过户的义务，事实清楚，证据充分，富地源公司的申请再审理由不能成立。富地源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富地源公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 芍
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第242号
原告：赵军会，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵军会诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵军会的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵军会撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵军会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李要娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2869号
原告：李耀明，男，1964年11月8日出生，住吕梁市交口县。
被告：解春平，男，1963年4月28日出生，住太原市万柏林区。
李耀明与谢春平返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告李耀明于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李耀明撤诉。
案件受理费减半收取525元，由李耀明负担。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 郝天才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁晓娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6220号
原告：钱兆行，男，汉族，出生于1983年1月18日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告钱兆行诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告钱兆行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兆行提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兆行撤诉。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告钱兆行负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 秦莹雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1038号
原告：孙玉林，男，1965年3月29日生，汉族，个体，住吉林省通榆县瞻榆镇二委*组。
被告：张福友，男，汉族，农民，住吉林省通榆县新发乡永胜村孙海淀屯。
原告孙玉林诉被告张福友买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉林到庭参加诉讼，被告张福友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币4200.00元。2、承担案件诉讼费。事实与理由：2014年被告在原告处赊购建筑材料，价款总计4200.00元。当时被告未付款，后经原告多次向被告索要，被告于2015年4月15日给原告出具欠据一枚。未约定具体还款日期，现原告多次要求被告还款未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令。
被告未出庭，未作答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：被告应否偿还原告货款4200.00元？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：欠据复印件一份（与原件核对无异），内容：“欠据，人民币：肆仟贰佰圆整，￥4200.00元，欠款人：张福友，欠款时间：2015年4月15日”。证明被告欠款的金额、时间等。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：因被告张福友经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
本院认为，被告张福友在原告处赊购建筑材料，款项总计4200.00元，没有约定具体还款日期。2015年4月15日，被告给原告出具欠据一枚，后原告多次要求被告偿还欠款未果。原告与被告之间的买卖合同有效，被告所欠原告的欠款应予偿还。
综上所述，原告孙玉林要求被告张福友给付欠款4200.00元�诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张福友于本判决生效后给付原告货款4200.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 甘锋
二〇一七年四月七日
书记员 王阳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终419号
上诉人（原审原告）赵占林，男，1943年1月8日生，汉族，农民，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人管树森，主任。
上诉人赵占林诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第191号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵占林一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵占林签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，赵占林对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第40号行政判决，对因赵占林未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）13号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵占林的诉讼请求。现赵占林又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵占林的起诉。
赵占林上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵占林承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵占林发出领取征地补偿款通知。赵占林拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）13号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，赵占林以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵占林诉讼请求。赵占林不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第40号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，赵占林明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第40号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵占林）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵占林“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵占林在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于赵占林主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵占林发出领取征地补偿款通知。赵占林主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回赵占林起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终419号上诉人（原审原告）赵占林，男，1943年1月8日生，汉族，农民，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人管树森，主任。上诉人赵占林诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第191号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。赵占林一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵占林签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，赵占林对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第40号行政判决，对因赵占林未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）13号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵占林的诉讼请求。现赵占林又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵占林的起诉。赵占林上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵占林承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵占林发出领取征地补偿款通知。赵占林拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）13号责令交出土地决定书。2013年9月26日，赵占林以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵占林诉讼请求。赵占林不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第40号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，赵占林明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第40号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵占林）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵占林“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵占林在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于赵占林主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵占林发出领取征地补偿款通知。赵占林主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回赵占林起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执恢39号
申请执行人：伍登科，又名伍坤，男，1979年7月13日出生，苗族，住宣恩县，
被执行人：胡伟，男，1968年3月21日出生，土家族，户籍地恩施市，
申请执行人伍登科依据已经发生法律效力的（2014）鄂宣恩民初字第01030号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款27220元，负担案件受理费480元。在执行过程中，现查明被执行人胡伟去向不明，暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年八月八日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执恢39号申请执行人：伍登科，又名伍坤，男，1979年7月13日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：胡伟，男，1968年3月21日出生，土家族，户籍地恩施市，申请执行人伍登科依据已经发生法律效力的（2014）鄂宣恩民初字第01030号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款27220元，负担案件受理费480元。在执行过程中，现查明被执行人胡伟去向不明，暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  陈升霄二〇一八年八月八日书记员  黄 婷
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初683号
原告：薛建康，男，1968年5月19日生，汉族，住芮城县XX乡XX村*组，农民。
被告：雷锐，男，1980年6月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX组，芮城县XX局干部。
被告：杨宁辉，女，42岁，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，职工。
原告薛建康与被告雷锐、杨宁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员刘汉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建康到庭参加了诉讼，被告雷锐、杨宁辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令二被告归还我借款9000元及利息，利息按年利率6%从2017年7月7日起算至款还清之日。事实理由为，二被告系夫妻关系。2008年3月2日，被告雷锐因给父亲看病向我借款1万元。2008年4月26日，被告又以购车为由向我借款1万元。后经我多次催要，被告还过3000元。2017年7月7日我向法院起诉要求被告还款，被告与我私下和解，先还了我8000元，我撤回了起诉。剩余的9000元，经我催要至今未还。
原告针对自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、2008年3月2日被告向原告出具的借条一份。内容为：“今借到薛建康现金壹万元正。雷锐，2008年3月2日”。
2、2008年4月26日被告向原告出具的借条一份。内容为：“今借到薛建康现金壹万元正。雷锐，2008年4月26日”。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月2日，被告雷锐向原告借款1万元，2008年4月26日，被告雷锐又向原告借款1万元，均向原告出具了借条。后经原告多次索要，被告于2012年归还了原告3000元。2017年7月7日原告就该借款提起诉讼，被告雷锐归还了原告8000元，答应剩余的9000元近快归还，但至今未还。审理中，原告主张被告承担自2017年7月7日原告提起诉讼后的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。上述事实，有被告书写的借条、当事人陈述在卷证实，本院予以认定。原告主张被告杨宁辉与被告雷锐系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，因无证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告向被告雷锐索要借款，有被告雷锐向原告出具的借条为证，被告雷锐理应向原告偿还剩余的借款。被告雷锐借原告款长期不还，并应支付逾期利息。据上，对原告要求被告雷锐偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张被告杨宁辉与被告雷锐系夫妻关系，该债务属二被告夫妻共同债务，被告杨宁辉应与被告雷锐共同偿还，因无证据证实二被告的人身关系系夫妻关系和债务系二被告共同债务，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷锐于判决生效后十日内归还原告薛建康借款9000元及逾期利息。逾期利息按年利率6%从2017年7月7日起算至款还清之日。
二、驳回原告薛建康的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期限自动履行债务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一八年六月二十日
书记员 张翼龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第613号
原告：赵某甲。
法定代理人：严某。
委托代理人（特别授权）：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵某甲负担。
审判员 周迪光
二〇一四年二月二十七日
书记员 楼 榕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字2231号
申请执行人：徐婕，女，1979年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：赵华明，男，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初542号民事调解书，本院于2017年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵华明履行下列义务：一、支付婚生女赵徐辰2017年6月至8月的抚养费6000元。二、坐落于武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓4栋13层2室房屋（权属证明书号：武房商证昌字第2011004351号，合同备案号：昌090510959号，建筑面积：146.85平方米），产权归申请执行人徐婕所有，所欠银行贷款711089.5元由申请执行人徐婕负责偿还。三、承担案件受理费380元，执行费500元，以上款项共计6880元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵华明银行存款6880元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
二、将坐落于武汉市武昌区粮道街胭脂路公寓4栋13层2室房屋（权属证明书号：武房商证昌字第2011004351号，合同备案号：昌090510959号，建筑面积：146.85平方米）的房屋过户登记至申请执行人徐婕名下。
三、申请执行人徐婕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
陪审员 魏立强
陪审员 罗翠平
二〇一七年九月一日
书记员 李 娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保9号
申请人张某某。
被申请人刘某某。
申请人张某某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某某驾驶的豫GXXX**号小型面包车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某驾驶的豫GXXX**号小型面包车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年元月十日
书记员 袁志国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第269号
上诉人（原审原告）：宁波中邦塑业有限公司。
法定代表人：周勇波。
委托代理人：吴小玲。
委托代理人：于书凡。
被上诉人（原审被告）：孙启洋。
上诉人宁波中邦塑业有限公司（以下简称中邦公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬鄞民初字第2123民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人中邦公司的委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被上诉人孙启洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中邦公司与孙启洋于2012年2月9日签订劳动合同，合同期自2012年2月8日至2015年2月7日止。孙启洋在中邦公司箱包车间普工岗位工作，月工资为1800元。箱包车间负责人为罗义强。中邦公司向孙启洋支付了2012年4月份工资。2012年5月12日，孙启洋在离职审批表上签字后，仍继续在箱包车间工作。因箱包车间职工向中邦公司催讨5月、6月工资，中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日，出具承诺书一份，载明：“本人承诺明天（2012年7月17日）三楼箱包车间的工人工资，经会计核准后发放。”并于当晚支付生活费300元。尔后，中邦公司向孙启洋支付2012年5月部分工资387.50元。孙启洋最后工作至2012年7月19日。同年10月，孙启洋向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中邦公司支付2012年5月2日至同年9月2日的工资8080元、2012年3月2日至9月的双倍工资12120元及经济补偿金2020元。后宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日受理孙启洋等人的仲裁申请。中邦公司向该委提交答辩状称：何善勇、李芬华等35人均系罗义强于2012年5月份后租赁中邦公司厂房办厂期间聘用的工人。同年12月3日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2012）第1361（1-26）号仲裁裁决，裁决：1.确认中邦公司与孙启洋之间的劳动关系于2012年7月19日解除；2.中邦公司向孙启洋支付在职期间工资差额4953元；3.驳回孙启洋的其他仲裁请求。
中邦公司不服仲裁裁决，于2012年12月17日向原审法院起诉，请求判决其无需向孙启洋支付工资4953元。
孙启洋在原审中辩称：孙启洋于2012年2月8日进入中邦公司任高车工，双方签订了劳动合同并口头约定月工资为2020元。2012年4月28日，中邦公司开始拖欠工资，并承诺会支付工资至同年8月28日，期间何时有活都可以来做。孙启洋实际在中邦公司工作至2012年7月19日。同年7月16日，中邦公司法定代表人周勇波承诺向箱包车间员工支付工资，孙启洋于当晚领取了300元生活费，双方劳动关系当时也并未解除。请求驳回中邦公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中邦公司与孙启洋签订了为期三年的劳动合同，孙启洋虽于2012年5月12日在离职审批表上签名，但之后仍继续在中邦公司箱包车间工作，工作场所、工作方式及管理人员均未发生实质性改变，其从事的工作仍是中邦公司的业务组成部分。且中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日出具承诺书，承诺向三楼箱包车间员工支付工资，并向孙启洋实际支付了同年5月工资，故对中邦公司关于孙启洋等人劳动关系已解除、系罗义强于2012年5月份后租赁其厂房办厂期间聘用的工人的主张，原审法院不予采信。原审法院认定双方劳动关系成立，并于2012年7月19日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据中邦公司提供的应聘登记表及孙启洋提供的招工信息等证据，原审法院认定孙启洋月工资为1800元。因中邦公司未提供孙启洋在职期间的考勤记录和已向孙启洋足额支付工资报酬的证据，中邦公司还应当向孙启洋支付2012年5月至同年7月19日期间未付工资4071元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，作出判决：一、确认宁波中邦塑业有限公司与孙启洋的劳动关系于2012年7月19日解除；二、宁波中邦塑业有限公司支付孙启洋2012年5月至同年7月19日期间的工资差额4071元，限宁波中邦塑业有限公司于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回宁波中邦塑业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁波中邦塑业有限公司负担。
宣判后，原审原告中邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需支付孙启洋工资4071元。理由是：1.何善勇、黄大飞、安会乾、安进军、赵前进、黄荣、冉光芬、黄胜、苗清秀、陈光芹、陈继芬等人从未与上诉人建立劳动关系，其余人等虽曾在上诉人处工作过，但均于2012年5月12日辞职，辞职后均未与上诉人建立过新的劳动关系。2.上诉人对职工的工资是按月发放，从未有过拖欠现象。案外人罗义强于2012年5月12日以后租赁上诉人三楼厂房办企业，苗清秀、罗明英等10余人曾先后在罗义强的工厂工作过，但因当时罗义强订单不足且水电供应不正常，仅正常开工数天。2012年7月16日，罗义强雇请的工人为讨工资在厂区内吵闹，上诉人为不影响企业形象，承诺代罗义强发放工资。次日，上诉人根据罗义强提供的名单垫付了在罗义强工厂工作过的全部工人的工资。何善勇等26人要求上诉人支付工资无任何依据。3.上诉人与被上诉人之间自2012年5月12日以后不存在劳动关系，不需要签订劳动合同，上诉人不需要向被上诉人支付双倍工资。
被上诉人孙启洋未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为：孙启洋在2012年5月13日至7月19日期间是否仍与中邦公司存在劳动关系；中邦公司是否已向孙启洋足额支付工资报酬。
关于争议焦点一，根据双方当事人的陈述，孙启洋在2012年5月12日前后的工作岗位、工作地点及管理人员等均未发生实质性改变，且中邦公司法定代表人承诺支付工资，亦已实际向孙启洋实际支付2012年5月部分工资，原审法院认定双方在2012年5月12日至7月19日期间仍存在劳动关系并无不当。中邦公司关于孙启洋所在的箱包车间自2012年5月12日起由原车间负责人罗义强承包的主张，在一审中仅提供了谈话记录一份，并无证据证明该谈话内容已告知孙启洋，且该谈话记录中亦载明“自2012年8月9日为起始日”而非自2012年5月12日始，因此显然不足以证明中邦公司的上述主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，中邦公司主张孙启洋所在车间在2012年5月12日之后仅正常开工数天、工资已全部垫付，但中邦公司向孙启洋支付的5月份工资明显低于此前月份的实发工资以及招工信息中载明的保底工资，而中邦公司亦未提供孙启洋在此期间的考勤记录、计件工资计算方法等以证明其已发工资数额的合理性，因此，原审法院采信孙启洋关于其月工资为1800元的主张并据此计算欠发工资数额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波中邦塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴佳易
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4355号
申请人：张振胜，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东新泰市。
被申请人：刘隆礼，男，1956年10月18日出生，汉族，住莱城区。
张振胜诉刘隆礼民间借贷纠纷一案，申请人张振胜于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款3万元进行查封。担保人以其名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结刘隆礼在中国银行账户为62×××79内的存款3万元，冻结期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴畅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00609号
申请人勾恩庆
申请人孙建国
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
孙建国承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1700元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执398号
申请执行人曹XX，男，1966年7月14日生。
特别授权委托代理人黄XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人广西壮族自治区XX公司。
法定代表人韦XX，经理。
申请执行人曹XX与被执行人广西壮族自治区XX公司买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宜民初字第1573号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依照生效法律文书履行义务。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）桂1281执398号。至2015年12月15日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人曹XX货款45214元（利息另计），负担案件受理费465元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执398号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 韦文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初436号
自诉人陈松,男,1978年2月5日出生,汉族,住河南省荥阳市。
被告人宋国辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
自诉人陈松以被告人宋国辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月19向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人陈松因被告人宋国辉已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈松撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵平平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11200号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路20号，统一社会信用代码：91370211787596492C。
代表人：陈国华，行长。
委托代理人：张XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，系原告职工。
被告：闫XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：黄XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：肖XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
被告：杨XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告闫XX、黄XX、王XX、肖XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX，被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX到庭参加诉讼，被告闫XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金366000.00元，利息88151.03元，合计人民币454151.03元（截止到2016年6月19日），及付清本息止的逾期利息和罚息；2.由被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实和理由：原告和被告于2014年6月24日签订青农商胶南琅琊支行个借字（2014）年第207号最高额保证担保借款合同。合同约定由原告贷给被告闫XX人民币366000.00元。原告于2014年6月25日贷给被告闫XX366000.00元，该笔贷款于2016年6月19日到期后，被告未履行还款义务。
被告闫XX未予答辩。
被告黄XX、王XX、肖XX辩称：借款属实，担保属实，暂时没有能力偿还。
被告杨XX辩称：借款属实，担保属实，暂时没有能力偿还，要求偿还借款数额的五分之一。
本院经审理认定的事实如下：原告和被告闫XX于2014年6月24日签订青农商胶南琅琊支行个借字（2014）年第207号个人借款合同，合同约定被告闫XX向原告借款人民币366000.00元，期限自2014年6月24日至2016年6月20日。借款利率为固定利率，按月利率9.7375‰计算。还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX签订青农商胶南琅琊支行保字（2014）年第207号保证合同，约定被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX对闫XX的上述贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
原告于2014年6月25日依约向被告闫XX发放贷款人民币366000.00元，约定还款时间为2016年6月19日，贷款月利率为9.7375‰。
原告为证明上述事实，提供借款合同、担保合同、借款凭证等，对原告提供的上述证据，本院依法核实并予以认定为有效证据。
本院认为：被告闫XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告闫XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币366000.00元，本院予以支持；原告主张利息88151.03元（截止到2016年6月19日）及付清本息止的逾期利息，根据合同约定，借款期限内利息按月利率9.7375‰计算，借款到期后的逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%。上述合同对利息的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX作为连带责任保证人，应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫XX于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金366000.00元，利息88151.03元（截止到2016年6月19日），并承担自2016年6月20日至实际付清借款本息之日止的利息（按照月利率9.7375‰上浮50%计算）；
二、被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8112.00元，减半收取4056.00元，由被告闫XX负担，因原告已向本院预交，由被告闫XX于本判决生效之日起十日内给付原告。被告黄XX、王XX、肖XX、杨XX对上述案件受理费承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李宝超
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 赛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1114号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史和萍、朱晓平，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第113号
原告王喜林，男，1952年12月12日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇七鸭子村一村民组**号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告王喜林不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王喜林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王喜林负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执异1号
申请执行人：尹军，男，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：李世佩，男，1965年10月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：李忠娣，女，1968年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人：朱建国，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人尹军与被执行人李世佩、李忠娣民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人尹军与被执行人李世佩达成还款方案：被执行人于2016年2月18日支付26000元，2016年3月5日前支付24000元，2016年4月5日起每月支付10000元直至款项为止；第三人朱建国自愿对剩余款项226000元提供连带责任担保。现被执行人李世佩未按期履行付款义务，仅支付了46000元。为此，申请执行人尹军向本院申请追加第三人朱建国为本案被执行人。
本院认为，第三人朱建国为被执行人李世佩提供担保事项事实清楚，申请执行人尹军的追加申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人朱建国为本案的被执行人。被执行人朱建国应于裁定书送达之日起三日内在最高额226000元范围内向申请执行人支付借款本金154000元、利息52266.67元，并支付自2013年7月1日起以200000元为本金按照月利率1%计算至款项付清日止的逾期罚息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁决，可裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月十日
代书 记员 汪佩锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3014号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码70768488-0。
法定代表人：练均华，总经理。
委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：孔岚，女，1974年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告孔岚物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈穗芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李艾潼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1483号
上诉人（原审原告）：王启有，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：张玉华，女，1957年12月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：王磊，男，1983年3月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：王波，男，1979年11月26日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人王启有、张玉华、王磊、王波因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6316号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启有、张玉华、王磊、王波上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6316号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
王启有、张玉华、王磊、王波向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给王启有、张玉华、王磊、王波每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王启有、张玉华、王磊、王波的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人王启有、张玉华、王磊、王波属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人王启有、张玉华、王磊、王波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3161号
原告董国领，男，1977年2月22日出生。
被告孙亚利，女，1991年10月9日出生。
委托代理人汤小杰，1986年4月19日出生，系被告孙亚利之夫。
被告闫少轩，曾用名闫少鲜，男，1995年6月3日出生。
委托代理人闫国法，男，1972年11月26日出生，系被告闫少轩之父。
原告董国领与被告孙亚利、闫少轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国领及被告孙亚利委托代理人汤小杰、被告闫少轩委托代理人闫国法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，汤亚伟急需用钱，向原告借款2万元整，并出具借条，约定利息按月息5分计付，如到期不还，应支付违约金按日千分之五计算，由被告孙亚利、闫少轩对该笔借款承担连带责任担保。现原告诉至法院，要求被告孙亚利、闫少轩承担连带清偿责任偿还借款本金及利息及违约金。
原告向本院提供的证据材料有：
2015年5月11日借条一份及担保书二份，主要证明借给汤亚伟二万元，孙亚利、闫少轩为担保人。
被告孙亚利辩称，当时是汤小杰从原告手里接的钱给的汤亚伟，当时接的是一万六，给汤亚伟也是一万六，当时打的二万元的条，扣了四千元的利息。汤亚伟是汤小杰同村兄弟，当时签字汤小杰在现场。现在本金一万六应还，但是让被告拿出来也亏，被告也没用钱。本金给了就行了，利息及违约金不说了。
被告孙亚利未向本院提供证据材料。
被告闫少轩辩称，闫少轩是在不知情的情况下签名及按手印。当时是借款人汤亚伟叫闫少轩去玩，说是去借钱。如到期借款不还，找不到汤亚伟，担保人闫少轩领住找到汤亚伟就行。另外，原告放款属于高利贷，给钱的时候还有汤小杰。经汤小杰说，原告当时只给汤亚伟16000元，当时就扣掉了4000元利息，这实际是1角的利息，高出银行的4—5倍。当时给一万六千元时，被告闫少轩也不知道给了多少，也没有见钱。
被告闫少轩未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年5月11日，汤亚伟因向原告董国领借款并向原告出具借条一份，主要内容为：今借董国领现金20000元（大写贰万元整）。借款期限从2015年5月11日至2015年7月11日止共计2个月。该借款双方约定利率5分（月利率）。还款办法为借款人从借款之日起每两个月给付借款本金、利息，如果到期不能支付，出借人可向其回收全部借款本金及利息。借款人如有违约应向出借人支付违约金，违约金按借款金额日千分之五结算。该借款有闫少轩、孙亚利担保。同日被告孙亚利、闫少轩就汤亚伟借款分别签订借款担保人保证书，主要内容为：担保人和借款人汤亚伟是朋友关系。自愿为借款人汤亚伟于2015年5月11日向董国领借款20000元还款一事做担保，承担连带担保责任。保证借款人到期准时还款，若借款人到期没有还款，自愿承担该笔借款还款责任和违约责任，保证归还本息和违约金。借条及担保书签订后，经汤小杰之手原告交给借款人汤亚伟现金16000元。
另，在案件审理过程中，原告申请撤回对汤亚伟的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，汤亚伟向原告出具借款手续，被告孙亚利、闫少轩作为保证人，未履行保证义务，应对汤亚伟所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告孙亚利、闫少轩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金的数额，原告称汤亚伟借款本金为20000元，但被告称经手汤小杰，原告实际交付借款本金16000元。对此，原告亦认可交钱确实是经手汤小杰，而在庭审过程中汤小杰确认实际交付本金16000元，扣除利息4000元，故汤亚伟实际借款本金应以16000元为准。因原被告之间系民间借贷关系，而原告要求的利息及违约金实为借款利息，并超过法律规定的民间借贷利息标准，故原告的借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙亚利、闫少轩于本判决生效之日起十日内偿还原告董国领借款一万六千元及利息（自2015年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告董国领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙亚利、闫少轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张淑源