徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02123号
原告张金英。
原告谢学玲。
原告胡勇。
原告胡雅宁。
法定代理人谢学玲（系原告胡雅宁母亲）。
四原告共同委托代理人单琪琪，江苏义行律师事务所律师。
被告朱艳伟。
被告朱艳虎。
委托代理人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
被告萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省萧县丁厘镇梁庄村。
法定代表人孙玉玲，该公司总经理。
被告萧县誉博运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇梅村。
法定代表人梁恒胜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号。
诉讼代表人马新礼，该公司经理。
委托代理人谭康，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路德全大厦7楼。
诉讼代表人郗荣建，该公司总经理。
委托代理人于晓庆，该公司员工。
原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁诉被告朱艳伟、朱艳虎、萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔公司）、萧县誉博运输有限公司（以下简称誉博公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，分别于2015年8月18日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡勇、谢学玲及四原告的共同委托代理人单琪琪，被告朱艳虎的委托代理人朱韵颐，被告人保淮北分公司的委托代理人谭康、张乾，被告天安财保宿州公司的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。被告朱艳伟、通翔公司、誉博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁诉称，2015年6月6日，被告朱艳伟驾驶皖L×××××、皖L×××××号挂号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至261M＋370M处，与胡敬良发生交通事故，造成胡敬良当场死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱艳伟负此次事故的同等责任。经了解，朱艳伟驾驶的机动车登记所有人为通翔公司和誉博公司，实际车主为朱艳虎，故被告朱艳虎、通翔公司、誉博公司应对本次事故承担连带赔偿责任；另外，涉案车辆皖L×××××在人保淮北分公司投保了交强险和商业险，挂车皖L×××××在天安财保宿州公司投保了商业险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因与被告就赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费，合计701165元；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告人保淮北分公司辩称：1、对事故的认定和责任划分无异议。根据事故认定书的认定，事故车辆机件不符合技术标准，我公司在商业三者险内拒赔。2、即使法院判决我公司在商业三者险内承担赔偿责任，也应该和挂车承保的天安财保宿州公司之间按照份额承担赔偿责任（即100万／105万），又由于肇事车辆严重超载，我公司可以享有绝对免赔的10%，且由于死者承担事故的同等责任，所以我公司在上述基础上承担责任比例为50%。3、受害人胡敬良系农村户籍，原告的各项损失均应当按照农村的标准计算。4、死者对事故的发生负同等责任且具有严重过错，原告要求的精神抚慰金数额明显过高，我公司建议该金额为5000元；原告请求的被扶养人的生活费的数额明显超过了农村居民人均年生活消费支出额，依法不应得到支持，且抚养人的个数计算错误，胡敬云虽系××，但并非完全丧失劳动能力，其不能免除扶养其父母的义务；原告处理丧葬事宜花费的交通费、误工费等应当计算在丧葬费用中且原告提供的票据是在死者死亡后两三个月后发生，明显与本案无关联性，依法应不予认定；误工费原告没有提供任何证据支持其诉请，依法不应认定。5、我公司不承担本案的诉讼费用及其他间接性损失。
被告天安财保宿州公司辩称：本次事故发生后皖L×××××号车辆驾驶员没有向我们公司报案，无法核实事故真实性。皖L×××××挂号车辆在我公司投保了5万元的商业三者险，我公司在主车承保公司交强险赔付后按商业三者险比例计算赔偿。保险公司在签订保险合同时已履行了明确告知义务，违反安全装载规定的应当加扣10%。诉讼相关费用保险公司不承担。
被告朱艳虎辩称：1、对事故责任划分无异议，但皖L×××××已在人保淮北分公司投保，挂车皖L×××××在天安财产保险股份有限公司投保三者险，保险公司应该在合理合法的范围内进行赔偿。2、朱艳伟当日行为并不是雇主指示行使雇员行为，当天朱艳虎曾明确表示，当日没有活干，不要出车，但朱艳伟未听劝阻，自行驾车出行，导致事故发生，因此朱艳伟本人也应承担相应责任。朱艳虎和运输公司有相关协议，因此朱艳虎愿意承担保险理赔之外的相应责任。3、即使交通事故认定书中认定车辆机件不符合技术标准，但该涉案车辆属于年检合格车辆，该车辆证件齐全，并且足额支付保险费，保险公司应当予以理赔。保险公司主张的免除超载的10%的赔偿费用，该条款属于格式条款，根据保险公司提出的证据，并没有对全部条款对投保人予以释明，因此保险公司不能免除商业险的责任。
被告朱艳伟、通翔公司、誉博公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日22时55分许，被告朱艳伟驾驶皖L×××××、皖L×××××号挂号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至261M＋370M处，因未做到安全驾驶，与由东向西行驶至该左转弯胡敬良驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成胡敬良当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱艳伟负此事故的同等责任；胡敬良负此事故的同等责任。
另查明，被告朱艳虎自认系涉案车辆的实际所有人，朱艳伟是其雇佣的司机，该车通常由朱艳伟保管。朱艳虎将涉案车辆挂靠在被告誉博公司、通翔公司经营，其中皖L×××××半挂牵引车挂靠在被告通翔公司，该车在被告人保淮北分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内；皖L×××××号自卸半挂车挂靠在被告誉博公司，该车在被告天安财保宿州公司投保了5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
另查明，原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁分别系胡敬良的母亲、妻子、儿女。原告张金英予育有胡敬良（因涉案事故去世）、胡敬云两名子女，胡敬云系肢体××人。
以上事实有原告提供的事故认定书、道路交通事故检验、鉴定告知单、原告谢学玲与胡敬良的结婚证、户籍页、徐州市铜山区大彭镇雁群村村民委员会、大彭镇人民政府、大彭派出所出具的证明、胡敬云的××证、交通费发票，被告人保淮北分公司提供的保险单、保险条款，被告天安财保宿州公司提供的保险单、保险条款，被告朱艳虎提供的被告朱艳伟的驾驶证、车辆行驶证、车辆挂靠协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张金英等人作为受害者胡敬良的近亲属因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金，胡敬良死亡时未满60周岁，根据其户籍性质，参照上一年度农村居民人均纯收入14958元／年计算20年，本院认定为299160元；原告主张按城镇标准计算，未提供有效证据证明，本院不予支持。2、丧葬费，按照2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算6个月，本院认定为30891.5元；3、被扶养人生活费，原告张金英育有胡敬云和胡敬良两名子女，结合原告户籍信息，本院确认被抚养人生活费按照上一年度农村居民人均生活消费支出11820元计算，支持原告张金英的费用65010元、原告胡雅宁的费用53190元，合计118200元。原告主张胡敬云因身体××没有抚养能力，但并不能免除其法定的抚养义务，故本院对原告主张不予以支持；4、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，法院酌定35000元，优先在交强险内赔付；5、处理丧葬人员误工费，法院酌情确定2000元；6、交通费，本院酌定500元。上述费用合计485751.5元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，胡敬良与被告朱艳伟负此次事故的同等责任，朱艳伟驾驶机动车一方，本院酌定被告朱艳伟承担70%的赔偿责任，胡敬良自行承担30%的赔偿责任。被告抗辩涉案车辆在事故发生时机件不符合技术标准拒绝在商业三者险内理赔，因涉案车辆属于年检合格车辆，不属保险条款中保险人不负责赔偿的情况，对于该抗辩，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱艳伟驾驶的皖L×××××半挂牵引车在人保淮北分公司投保了交强险及商业三者险，故由被告人保淮北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担11万元，包括精神抚慰金35000元及其他部分损失，超出交强险的部分为375751.5元。因涉案车辆存在违反安全装载的情况，扣除10%的免赔率后，应由被告人保淮北分公司和天安财保宿州公司在商业险限额范围共计赔付原告236723.44元［计算方式：（485751.5-110000）＊70%＊90%］，按照100：5保险数额比例计算，由被告人保淮北分公司承担225450.89元，被告天安财保宿州公司承担11272.54元。因被告朱艳虎与被告誉博公司、通翔公司系挂靠关系，根据法律规定，被告通翔公司、誉博公司与被告朱艳虎对于原告交强险限额外的损失连带承担10%的赔偿责任，故由被告朱艳虎及誉博公司、通翔公司连带赔偿原告费用26302.6元。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告朱艳伟系被告朱艳虎雇员，事故发生时系从事雇佣活动，故被告朱艳伟不承担责任。被告朱艳虎辩称朱艳伟未经其同意私自出车造成事故，但未提供证据证明其观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内赔偿原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁损失110000元，在商业险限额内赔偿原告损失225450.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业险限额内赔偿原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁损失11272.54元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱艳虎、萧县通翔运输有限公司、萧县誉博运输有限公司连带赔偿原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁损失26302.6元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张金英、谢学玲、胡勇、胡雅宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3990元，由被告朱艳虎、萧县誉博运输有限公司、萧县通翔运输有限公司负担3000元，原告负担990元；保全费1020元，由被告朱艳虎、萧县誉博运输有限公司、萧县通翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张明富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟姣姣