wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1206-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地，安徽省阜阳市颍州区清河东路。
负责人：谢朝阳，该行行长。
被执行人张奇，男，汉族，1990年11月3日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会邱小湖。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00522号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张奇所有的皖KZ06**号江淮牌汽车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谷晓雨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初10242号
原告：北京意利达科技培训中心，住所地北京市大兴区西红门镇皇家苑*号。
法定代表人：周湘平，总经理。
委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。
被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人：李赫男，总经理。
原告北京意利达科技培训中心（以下简称意利达中心）与被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
意利达中心向本院提出诉讼请求：１．判令欣业投资公司支付意利达中心名下位于北京市大兴区西红门镇福伟路一条15．5亩土地及地上物拆迁补偿款(具体金额见拆迁补偿协议);2．欣业投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市大兴区西红门镇福伟路一条15．5亩土地使用权及地上物系意利达中心所有；2016年9月中旬，欣业投资公司将上述土地上的地上物评估后拆除；此后，欣业投资公司以各种理由回避与意利达中心签订“拆迁补偿合同”，意利达中心的法定代表人就此事多次与欣业投资公司进行解释沟通，但欣业投资公司始终未予配合；为维护自身合法权益，意利达中心诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议；只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由；拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用房屋拆迁安置补偿合同的案由；据此，因本案原、被告之间尚未签订房屋拆迁安置补偿协议，故双方所发生争议不属于人民法院民事案件受案范围，对意利达中心之起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京意利达科技培训中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年五月二十二日
法官助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6425号
原告张龙恩。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
被告马文普。
被告陆娴文。
委托代理人马文普。
被告王宇。
被告吴思铭。
原告张龙恩诉被告马文普、陆娴文、王宇、吴思铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，因被告吴思铭在本案审理过程中处于刑事案件审理期间，故本院于2014年9月4日裁定中止审理，后于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张龙恩及其委托代理人张艳玲、被告马文普、被告陆娴文的委托代理人马文普、被告吴思铭到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙恩诉称：原告与被告马文普系朋友关系，2012年10月16日，被告马文普以做生意为由向原告借款50万元并出具《借据》一份，载明“现由马文普因生意需要资金周转向张龙恩借人民币50万元”。同日，原告分别通过银行转账和现金方式支付被告马文普40万元及10万元，同时被告王宇、吴思铭向原告出具《经济担保书》一份，写明为被告马文普的借款事宜进行担保。之后，原告多次催讨被告还款，但其仅归还了10万元，至今仍欠40万元未予归还。因被告马文普、陆娴文系夫妻关系，故请求法院判令：一、被告马文普、陆娴文共同归还原告借款40万元；二、被告马文普、陆娴文共同支付原告借款利息，以40万元为计算基数，按照年利率24%计算，从2012年10月17日起算至借款还清时止；三、被告王宇、吴思铭对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告马文普、陆娴文辩称：不同意原告的诉请，实际向原告借款40万元，现所有借款都已还清。
被告吴思铭辩称：不同意原告的诉请，借款时确实是连带保证人，但是实际向原告借款40万元，现所有借款都已还清，因此不应再承担连带保证责任。
被告王宇未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有被告马文普于2012年10月16日出具的《借据》及《收条》各一份，分别载明：“现由马文普因生意需要资金周转向张龙恩借人民币500，000元（大写：伍拾万元整）……2.借款资金到期若不归还并按银行‘同类贷款利率的四倍’加收支付利息……”及“今收到张龙恩人民币500，000元（大写：伍拾万元整），现金收取拾万，肆拾万转账”。
原告另持有被告吴思铭、王宇签名的《经济担保书》一份，其上载明“本人吴思铭、王宇（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共同自愿为马文普向张龙恩的借款作经济担保，担保范围包括借款本金及利息，借款人到期无力偿还所借款项，由担保人全部承担并负责偿还”。
另查明：原告于2012年10月16日向被告马文普转账40万元。庭审中，原被告一致确认口头约定借款期限两个月。
再查明：被告马文普、陆娴文系夫妻关系，双方于2009年6月8日登记结婚。
以上事实，有《借据》、《收条》、《经济担保书》、《婚姻登记档案证明书》、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款本金，原告主张合计向被告马文普出借50万元，即分别以转账及现金方式支付40万元及10万元。对此，被告马文普仅承认收到转账借款40万元。现原告对于10万元现金交付部分仅凭《借据》及《收条》，并未提供进一步的证据予以证实，因此关于10万元现金交付的意见，本院难以采信。被告马文普辩称已归还全部借款，对此，原告仅承认收到还款10万元。现被告对于其余还款提供农行明细对帐单予以证明，但从该份对帐单无法反映已归还剩余借款的事实，故关于其已归还全部借款的意见，本院不予采信。关于利息部分，原被告一致确认口头约定借款期限二个月，而对于借款期间利息并无明确约定，同时被告于借款到期后并未归还其余30万元借款，故应按照《借据》所载“借款资金到期若不归还并按银行‘同类贷款利率的四倍’加收支付利息”的约定支付原告逾期利息。被告马文普、陆娴文系夫妻关系，借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，被告陆娴文应当承担共同返还责任。被告王宇、吴思铭作为被告马文普向原告借款的连带责任保证人，应对被告马文普的债务承担连带保证责任。被告王宇未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文普、陆娴文于本判决生效之日起十日内归还原告张龙恩借款30万元；
二、被告马文普、陆娴于本判决生效之日起十日支付原告张龙恩自2012年12月17日起至实际清偿日止的逾期还款利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告王宇、吴思铭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王宇、吴思铭承担全部保证责任后，有权向被告马文普、陆娴文追偿。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告张龙恩负担750元（已付），由被告马文普、陆娴文、王宇、吴思铭负担2，900元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一四年十二月八日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1813号
原告：杨立国，男，1963年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市，住迁安市。
委托诉讼代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：张雨建，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地秦皇岛市。
原告杨立国与被告张雨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托诉讼代理人张炜东到庭参加诉讼，被告张雨建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2000000元；2、要求被告偿还自2016年3月19日起至2018年1月31日的利息和违约金1950484.8元；3、要求被告给付自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告因资金不足向我借款3000000元，借款期限为一年，约定利率为年利率15%，如不按期还款付息，则每逾期一日，按借款金额加应付利息之和的每日万分之八加收违约金。我按照被告指定账户将3000000元汇入。截至2016年3月29日，被告按结息日给付利息四次，每季结息120000元。依借款协议，被告应于2016年3月17日将借款本金及应付利息结清，但被告只于2016年5月3日还本金1000000元，剩余本金2000000元及应付利息未按期偿还。为此，我向被告催要该款及利息，被告总以各种借口推脱，后又拒接电话。我为此多次寻找被告，均未见到被告，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法审理，作出公正判决。
被告张雨建未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款3000000元，借款期限为一年，自2015年3月18日至2016年3月17日，按照年利率15%计息，利息按季度结算，每季度应付利息112500元，结息日固定为每季的17日，如乙方未按期还款付息，则每逾期一日，按借款金额加应付利息之和的日万分之八加收违约金。协议另约定，借款协议履行过程中发生的争议，甲乙双方可向迁安市人民法院起诉。
2016年3月19日，原告将3000000元款项转入被告银行账户内。
被告分别于2015年6月17日、2015年10月8日、2015年12月28日、2016年3月29日，每次偿还原告120000元。2016年5月3日，被告又偿还原告1000000元。之后未再还款。
以上事实，有原告陈述、《借款协议》、账户明细清单予以证实。
本院认为，原被告之间于2015年3月18日签订的《借款协议》，双方在此基础上形成了民间借贷法律关系，借贷双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告于2015年3月19日将本金3000000元转入被告银行账户，借款协议开始生效，借款期限为一年，应自2015年3月19日起至2016年3月18日止。协议中约定的年利率15%，不违反法律规定，本院予以确认，但协议中关于逾期还款的约定超过了法定最高年利率24%，超过部分本院不予支持。借款到清偿期后，被告应按约履行偿还本息的义务。
本案中，原告提供借款后，被告应于每季度（即2015年6月、同年9月、同年12月、2016年3月）的17日分别给付原告季度利息112500元，并于借款到期日还清借款本金3000000元，本息之和为3450000元。但至借款到期日，被告还款金额为360000元，尚欠本金3000000元及利息90000元。因被告未按时履约，已构成违约，应自2016年3月19日起，承担违约责任，逾期利息和违约金应该按照年利率24%计算。2016年3月19日至2018年1月31日，共产生逾期利息和违约金1343342元（3000000元×24%÷365天×681天），至此，被告应付本金、借款期间利息及逾期利息和违约金之和为4433342元（3000000元＋90000元＋1343342元），扣除被告分别于2016年3月29日和2016年5月3日偿还的120000元、1000000元，尚欠本金2000000元、利息及违约金1313342元，应给付原告。
综上，原告要求被告偿还本金2000000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张的自2016年3月19日至2018年1月31日的利息及违约金1950484.80元，显属过高，应为1313342元，超出部分，不予支持。自2018年2月1日开始，原告放弃要求被告给付逾期违约金，主张利息以欠付的本金为基数，按照年利率15%计算至本息付清之日，该主张系原告对自己权利的自由处置，且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张雨建偿还原告杨立国借款本金2000000元；
二、被告张雨建偿还原告杨立国自2016年3月19日至2018年1月31日期间的利息及违约金1313342元；
三、被告张雨建给付原告杨立国自2018年2月1日起至本息付清之日止的利息（以本金2000000元为基数，按照年利率15%计算）;
四、驳回原告杨立国其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效后十日内履行。
案件受理费38404元，由原告杨立国负担6194元，由被告张雨建负担32210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 慧
书 记 员 任立改
附加引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第248号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石登辉，男，汉族，1991年10月1日出生于湖北省来凤县，小学文化，无业，家住来凤县。因故意伤害他人于2011年8月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月20日被转为刑事拘留，并于同年11月22日被撤销行政拘留，同年11月23日被依法逮捕，2012年3月22日被本院取保候审。
被告人张涛，男，苗族，1989年9月24日出生于湖北省来凤县，初中文化，无业，家住来凤县。因故意伤害他人于2011年8月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月20日被转为刑事拘留，并于同年11月22日被撤销行政拘留，同年11月23日被依法逮捕，2012年3月22日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)57号起诉书指控被告人石登辉、张涛犯故意伤害罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月22日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人石登辉、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月21日23时40分许，被告人石登辉、张涛在其暂住的位于本区新碶街道西街23-3号温州新一派理发店二楼宿舍，因琐事与被害人李某等人发生争吵，继而互殴。期间，被告人石登辉指使被告人张涛将其事先准备好的砍刀拿给自己，并欲用砍刀砍李某、曹威。李某、曹威见状遂上前夺刀。在争夺过程中，被告人石登辉用刀捅到了被害人李某的大腿，造成李某左大腿动、静脉断裂受伤。经鉴定，其损伤程度为重伤。
案发后，被告人张涛主动打电话报警，并与被告人石登辉在案发现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。2011年9月28日，被害人李某经鉴定为重伤，被告人石登辉、张涛遂于同年10月20日主动到公安机关投案。被告人石登辉、张涛与被害人李某就民事赔偿已达成调解协议，且已赔付完毕，被害人李某对被告人石登辉、张涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人石登辉、张涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某1、周某2的证言，检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，调解协议、收条及谅解书，公安机关出具的抓获经过陈述笔录、证明、情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石登辉、张涛结伙故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石登辉、张涛有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又有悔罪表现，依法均减轻处罚并对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石登辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年三月二十二日
代书 记员 许 婧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1513号
申请执行人万新生，个体户。
被执行人李安斌，个体户。
被执行人李海燕，职工。
申请执行人万新生与被执行人李安斌、李海燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00068号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人李安斌于本判决生效后十日内，向申请执行人万新生归还借款本金100000元及利息（分别自2013年3月10日起以50000元为基数、2013年3月12日起以20000元为基数、2013年3月25日起以30000元为基数至实际给付之日止，按照月息1.2%计算）。二、被执行人李海燕对被执行人李安斌的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人李海燕承担保证责任后，有权向被执行人李安斌追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款、车辆，房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 成
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1830号
原告：张瀚文，男，汉族，1989年5月2日生，现住长春市朝阳区。
被告：长春市凡尚美业商贸有限公司，住所地长春市南关区万龙花园小区13，14号1单元702号房。
法定代表人：乔宇，总经理。
原告张瀚文与被告长春市凡尚美业商贸有限公司（以下简称凡尚美业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文到庭参加诉讼，被告长春市凡尚美业商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张瀚文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补交原告于2017年4月15日开始参保至2017年7月31日的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；2.被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即2017年5月15日至2017年7月30日（76天）的工资赔偿共计8866元；3.被告支付给原告经济补偿1750元（解除劳动合同时每满一年工龄支付劳动者一个月工资，不足六个月的按半个月工资予以补充）。事实和理由：原告于2017年4月15日应聘到长春市凡尚美业商贸有限公司，职位区域经理，应聘时承诺月基本工资为3500元无试用期。公司从入职以来就没有签订书面劳动合同，入职后公司以种种借口拖延劳动合同的签订，也没有为其购买职工基本社保、医疗保险。2018年7月30日直接当面开除员工，没有原因，直接告知，自明日起就不用来上班了。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，故起诉。
长春市凡尚美业商贸有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：2017年4月15日，原告张瀚文经介绍应聘到被告凡尚美业公司工作，月工资3500元，无试用期，负责销售工作，凡尚美业公司未与原告签订书面劳动合同。2017年7月30日凡尚美业公司未书面通知亦未告知原因将张瀚文开除。
在诉讼过程中，被告凡尚美业公司法定代表人乔宇到本院接收了诉状及开庭传票，但无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中，张瀚文提供如下证据：1.工商局被告凡尚美业公司企业信息；2.张瀚文个人名下长春发展农村商业银行账号62318100701138392存款明细账，证明有5笔转款系被告公司转给其工资及差旅费的相关情况；3.其工作名片；4.仲裁申请书及不予受理通知书。
庭审中，本院出示了调取的相关证据：1.2017年8月5日，由6231810100800189246所汇款的差旅费1612.54元系由农信银行王子名下汇入。2.2017年5月10日，由6231810100800189246转款1400元，所汇入工资及退休金。3.2017年6月14日，由6231810100800189246转款的1907.00元差旅费。4.2017年7月1日，由6229350808000161001转款2320元工资及退休金，经查询该账户名为乔宇。5、2017年8月10日，转款账户621768360060850000，由中信银行转款9999.04元，账户名为刘宏晶。6.企业工商档案情况，在该档案第三页证实王子1981年8月20日出生，作为委托代理人代办长春市凡尚美业商贸有限公司工商注册事项，第六页法定代表人信息，乔宇是1980年4月21日出生，为该公司法定代表人。
本院认为，原告张瀚文以是被告长春市凡尚美业商贸有限公司员工为由，提出劳动争议诉讼，被告公司接到诉状后未提出书面答辩意见予以否认，并且两次无正当理由拒不到庭，原告张瀚文提供被告凡尚美业公司法定代表人乔宇及其工作人员多次向张瀚文银行账户汇入工资款、差旅费的存款明细账为凭，足以证明原告张瀚文与被告凡尚美业公司存在劳动关系，本院应予确认。关于原告张瀚文要求被告补交原告于2017年4月15日开始参保至2017年7月31日的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故不予支持；关于其要求被告支付因未签劳动合同而给付原告每月二倍工资的请求，符合法律规定，应保护2017年5月16日至2017年7月30日3500元*2+3500元÷21.75天*14=9253元，原告要求8866元，以其要求为准。关于原告张瀚文要求被告支付解除劳动合同经济补偿费1750元，因双方未签订劳动合同，故此项要求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市凡尚美业商贸有限公司于判决生效后立即支付给原告张瀚文未签订劳动合同支付两倍工资经济补偿款8866元；
二、驳回原告张瀚文其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担2元，被告承担8元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一八年七月九日
书记员 杨 帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1830号原告：张瀚文，男，汉族，1989年5月2日生，现住长春市朝阳区。被告：长春市凡尚美业商贸有限公司，住所地长春市南关区万龙花园小区13，14号1单元702号房。法定代表人：乔宇，总经理。原告张瀚文与被告长春市凡尚美业商贸有限公司（以下简称凡尚美业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文到庭参加诉讼，被告长春市凡尚美业商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张瀚文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补交原告于2017年4月15日开始参保至2017年7月31日的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；2.被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即2017年5月15日至2017年7月30日（76天）的工资赔偿共计8866元；3.被告支付给原告经济补偿1750元（解除劳动合同时每满一年工龄支付劳动者一个月工资，不足六个月的按半个月工资予以补充）。事实和理由：原告于2017年4月15日应聘到长春市凡尚美业商贸有限公司，职位区域经理，应聘时承诺月基本工资为3500元无试用期。公司从入职以来就没有签订书面劳动合同，入职后公司以种种借口拖延劳动合同的签订，也没有为其购买职工基本社保、医疗保险。2018年7月30日直接当面开除员工，没有原因，直接告知，自明日起就不用来上班了。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，故起诉。长春市凡尚美业商贸有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：2017年4月15日，原告张瀚文经介绍应聘到被告凡尚美业公司工作，月工资3500元，无试用期，负责销售工作，凡尚美业公司未与原告签订书面劳动合同。2017年7月30日凡尚美业公司未书面通知亦未告知原因将张瀚文开除。在诉讼过程中，被告凡尚美业公司法定代表人乔宇到本院接收了诉状及开庭传票，但无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩意见。庭审中，张瀚文提供如下证据：1.工商局被告凡尚美业公司企业信息；2.张瀚文个人名下长春发展农村商业银行账号62318100701138392存款明细账，证明有5笔转款系被告公司转给其工资及差旅费的相关情况；3.其工作名片；4.仲裁申请书及不予受理通知书。庭审中，本院出示了调取的相关证据：1.2017年8月5日，由6231810100800189246所汇款的差旅费1612.54元系由农信银行王子名下汇入。2.2017年5月10日，由6231810100800189246转款1400元，所汇入工资及退休金。3.2017年6月14日，由6231810100800189246转款的1907.00元差旅费。4.2017年7月1日，由6229350808000161001转款2320元工资及退休金，经查询该账户名为乔宇。5、2017年8月10日，转款账户621768360060850000，由中信银行转款9999.04元，账户名为刘宏晶。6.企业工商档案情况，在该档案第三页证实王子1981年8月20日出生，作为委托代理人代办长春市凡尚美业商贸有限公司工商注册事项，第六页法定代表人信息，乔宇是1980年4月21日出生，为该公司法定代表人。本院认为，原告张瀚文以是被告长春市凡尚美业商贸有限公司员工为由，提出劳动争议诉讼，被告公司接到诉状后未提出书面答辩意见予以否认，并且两次无正当理由拒不到庭，原告张瀚文提供被告凡尚美业公司法定代表人乔宇及其工作人员多次向张瀚文银行账户汇入工资款、差旅费的存款明细账为凭，足以证明原告张瀚文与被告凡尚美业公司存在劳动关系，本院应予确认。关于原告张瀚文要求被告补交原告于2017年4月15日开始参保至2017年7月31日的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故不予支持；关于其要求被告支付因未签劳动合同而给付原告每月二倍工资的请求，符合法律规定，应保护2017年5月16日至2017年7月30日3500元*2+3500元÷21.75天*14=9253元，原告要求8866元，以其要求为准。关于原告张瀚文要求被告支付解除劳动合同经济补偿费1750元，因双方未签订劳动合同，故此项要求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市凡尚美业商贸有限公司于判决生效后立即支付给原告张瀚文未签订劳动合同支付两倍工资经济补偿款8866元；二、驳回原告张瀚文其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担2元，被告承担8元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田雪艳二〇一八年七月九日书记员  杨 帅—1—
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2569号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司
负责人：宣义俊，该支公司经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚道章，男
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人姚道章、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：请求依法改判支持其少承担39995.55元。事实与理由：1、一审判决支持姚道章残后护理期限7年不合理且定残护理费标准过高。
姚道章答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚道章向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决平安财保公司、李强赔偿其各项损失211165.92元（诉讼期间变更诉讼请求为164554.74元）并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年9月30日13时许，李强驾驶皖DF25**号“大众”牌桥车解放北路由南向北行驶至建设银行门前路段时，与同方向姚道章驾驶的二轮自行车发生相撞，造成姚道章受伤、两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队于2014年9月30日作出第34122620141007235号道路交通事故认定书，认定：李强承担此起交通事故的全部责任，姚道章在此起交通事故中无责任。事故发生后，姚道章被送往颍上县人民医院住院治疗112天，支出医疗费用28607.74元。治疗结束后，安徽正宇司法鉴定所于2015年2月4日作出（皖）正宇司法鉴（2015）法临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚道章因道路交通事故损伤构成九级伤残；外伤后休息期270日，营养期90日，伤后住院期间需设2人护理，康复期间60日内需设1人护理；后续治疗费用约人民币3000元，或依据伤者就诊实际支付的医疗费用发票计算；需要部分护理依赖，损伤参与度为50%。平安财保公司对该鉴定结论有异议，于2015年11月8日申请重新鉴定，经法院委托，安徽同德司法鉴定所于2016年4月21日作出皖同（2016）临鉴字第F384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚道章因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，属于九级伤残；误工期限270日、护理期限180日、营养期限90日为宜；属于部分护理依赖，自护理期结束后实施；交通事故外伤参与度拟为30%。李强为皖DF25**号“大众”牌桥车在平安财保公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，李强为姚道章垫付相关费用46000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，且李强此起事故的全部责任，故先由平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿姚道章损失，不足部分，由平安财保公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。李强在本案中不再承担赔偿责任。平安财保公司辩称根据商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的意见，因保险公司未提供相关证据证明，应由其承担不利后果，故对平安财保公司的该辩称意见，因证据不足，不予采信。根据本案证据情况及法律规定，对姚道章诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，姚道章因交通事故所造成的各项损失为：医疗费28607.74元、后续治疗费3000元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费3360元（112天×30元/天）、护理费18792元（180天×104.4元/天）、定残后护理费39995.55元（7年×38091元/年×50%×30%）、残疾赔偿金26936元【（26936元/年×5年×20%）】、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3000元、交通费1000元，以上合计为143391.29元。李强出于人道主义自愿从其垫付款46000元中扣除20000元用于赔偿姚道章损失，不违反法律规定，予以准许。综上，由平安财保公司扣除李强垫付款26000元后（46000元20000元，该款另案处理），在交强险责任限额范围内赔偿姚道章损失89723.55元（115723.55元26000元）；不足部分，由平安财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿姚道章损失27667.74元（143391.29元115723.55元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿姚道章损失89723.55元；二、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿姚道章损失27667.74元；三、驳回姚道章其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，姚道章负担595元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1000元，李强负担200元；重新鉴定费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，受害人定残后的护理期限最长不超过二十年。本案中，姚道章的护理期限一审判决酌定为7年，并未违反法律、法规的相关规定，本院不予变更。另外，关于姚道章的定残后护理费计算标准问题，一审判决参照安徽省居民服务服务、修理和其他服务业标准计算并无不当，平安财保公司主张应当按照上年度职工月平均工资标准计算依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5164号
原告：胡明荣。
被告：应友。
原告胡明荣诉被告应友劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明荣到庭参加诉讼，被告应友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的工资4700元；2、判令被告支付原告误工费1000元、路费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告应友承建巢湖市天巢广场外墙工程，聘请原告胡明荣为其施工，经结算，被告共差欠原告工时款9300元，后分两次给付共计4600元，尚欠4700元，被告遂于2013年5月25日出具欠款凭据一张，约定2014年7月前付清，如不付清，自愿承担路费和误工费。后该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告应友未到庭，但在电话中辩称：对差欠原告的工资款4700元无异议，但对原告主张的误工费及路费不认可。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月25日，被告应友出具“工资单”一张，确认差欠原告胡明荣“天巢广场1#楼”电焊工时款5700元，后归还1000元，尚欠4700元，约定于2014年7月前付清，同时被告还在该工资单上备注“如到期不付，愿承担路费、误工费”，现原告以被告差欠其工时款为由诉讼来院，要求被告立即给付工资4700元、误工费1000元和路费200元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。一、原告胡明荣向被告应友提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款，有被告出具的工资单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二、被告应友虽主张要求被告方承担误工费1000元和路费200元，但未举证证明，故本案不予处理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告应友于本判决生效之日起十日内给付原告胡明荣4700元；
二、驳回原告胡明荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应友负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年元月二十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2387-9号
申请执行人甘宇飞。
被执行人蒋晓萍。
被执行人何增良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第311号民事判决书，于2016年3月11日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蒋晓萍所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢285、286、287、288室的房地产。竞买人丁娟芳（身份证号：330725196506260029）以人民币5550000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蒋晓萍所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢285、286、287、288室的房地产【房产证号：余房权证、、第09069576号、；国有土地使用证号：杭余商国用（2009）第23469号、（2009）第23466号（2009）第23468号、（2009）第23467号】的所有权及相应的其他权利归买受人丁娟芳（身份证号：330725196506260029）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人丁娟芳时起转移。
二、买受人丁娟芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 方 铖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8272号
原告：厦门森视文化创意有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋3199室之一。
法定代表人：李美珍，经理。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丁荣。
被告：厦门龙腾天下广告有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路186号之十二51号商场。
法定代表人：许少鹏。
原告厦门森视文化创意有限公司（以下简称森视公司）与被告厦门龙腾天下广告有限公司（以下简称龙腾天下公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森视公司的委托诉讼代理人陈仪玲、周丁荣到庭参加诉讼。被告龙腾天下公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森视公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金41450元及相应利息（利息自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际还款日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付租金11450元及相应利息（利息自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际还款日）。事实和理由：原、被告之间就LED大屏幕租赁一事存有业务往来，原告每次均按被告要求完成LED屏幕的出租义务，被告也支付了大部分租赁款，但截至2016年2月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告租赁款41450元。原告多次催讨无果后，于2016年5月12日委托律师事务所向被告发出《催款函》，被告置之不理。
被告龙腾天下公司未作答辩。
经审理查明，被告龙腾天下公司于2015年向原告森视公司租赁LED大屏幕。经双方对账，被告确认截至2016年2月29日尚欠原告租赁款41450元。2016年5月13日，原告委托律师向被告发出《催款函》，要求被告在接函后七日内支付租赁款41450元。2016年5月26日，原告诉至本院。审理中，原告述称被告于原告起诉后支付了租赁款30000元。
被告龙腾天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，对原告提供的对账单、催款函、EMS邮单等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。原告向被告出租LED大屏幕，被告经双方对账后至今尚有部分租金未付，因双方未约定付款期限，故原告依法有权要求被告在合理期限内支付租金。现原告要求被告支付尚欠的租金11450元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告举示的《对账单》并未约定付款期限，其亦未举证证明被告是否收到《催款函》及其具体时间，故利息应自原告起诉之日即2016年5月26日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门龙腾天下广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门森视文化创意有限公司租金11450元及利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付款之日止）；
二、驳回原告厦门森视文化创意有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告厦门龙腾天下广告有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3732号
原告：张玉珍，女，1961年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：林永刚，男，1965年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴育空车业有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇工业区（赤岘村）。统一社会信用代码：91330604587797599D。
法定代表人：王建钢。
原告张玉珍与被告绍兴育空车业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月4日依法公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人林永刚到庭参加诉讼，被告绍兴育空车业有限公司。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对王建钢向原告的借款本金200000元，并支付自2017年4月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月26日，被告向原告出具还款保证书一份，保证内容为被告愿为王建钢向原告所借的20万元本息及实现债权的一切费用承担连带清偿责任，担保期限为二年。涉案担保的借款20万元已由贵院判决确认。但借款人王建钢经贵院强制执行仍是分文未付，故起诉。
被告绍兴育空车业有限公司未答辩。
结合原告提交的还款保证书一份、（2017）浙0604民初3172号判决一份，本院对原告事实和理由中关于出具保证书以及王建钢与张玉珍的借贷事实予以确认。
本院认为：被告出具还款保证书系其真实意思表示，担保对象、担保方式、担保期限以及担保范围明确，故应承担相应的担保责任。本院已作出（2017）浙0604民初3172号判决且生效，被告绍兴育空车业有限公司应对该判决项下的债务承担连带清偿责任，故对原告的诉请予以支持。被告绍兴育空车业有限公司经传票传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告绍兴育空车业有限公司对王建钢的借款本金200000元以及自2017年4月1日起按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告绍兴育空车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年六月六日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1700号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告李斌，男，住山东省鄄城县。
被告李俊起，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李斌、李俊起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李斌偿还借款结欠本金256113.49元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李俊起承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李斌至今仍拖欠借款本金256113.49元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金256113.49元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年六月十七日
书记员 赵 杨
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1700号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告李斌，男，住山东省鄄城县。被告李俊起，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李斌、李俊起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李斌偿还借款结欠本金256113.49元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李俊起承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李斌至今仍拖欠借款本金256113.49元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金256113.49元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年六月十七日书记员  赵 杨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1448号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝社区东阳商街16栋4-6层。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:谭杰，男，1982年5月10日出生，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司诉被告谭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 董尚人
附相关适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初160号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡×，男，1963年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡×于2016年11月6日14时许，在北京市西城区三里河三区21号楼2门1号，趁室内无人之机，采取钻窗入室的方式，窃取被害人项××紫红色硕牌A450E3337CC型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1400元，已发还）。被告人胡×于同年11月9日被民警查获。公诉机关认为被告人胡×具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人胡×判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异�且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月9日起至2017年3月8日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的鞋子一双、手提袋一个、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵微微
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第273号
申请执行人于东海，男，汉族，1975年7月8日生，住山东省桓台县唐山镇大有村65号。
被执行人杨晓玲，女，汉族，1968年6月4日生，淄博市图书馆职员，住淄博市张店区莲池生活区2号楼1单元402号。
本院在执行于东海诉杨晓玲民间借贷纠纷一案中，尚有379220.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7169号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1973年1月3日出生。
被告：王海霞，女，1971年6月12日出生。
被告：刘秀艳，女，1968年5月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄杰、被告王海霞、被告刘秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.黄杰、王海霞偿还原告借款本金679333.41元、截至2015年11月30日的利息38386.34元并支付逾期利息（自2015年12月1日起至实际偿还之日止，按每日万分之3.75的标准计算）；2.刘秀艳对黄杰、王海霞的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月18日，原告与黄杰签订借款合同，约定黄杰向原告借款700000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月13日，固定月利率为7.5‰。同日，王海霞作为黄杰的配偶，签署共同还款承诺书，同意对黄杰的债务承担连带共同还款责任。同日，原告并与刘秀艳签订保证合同，约定刘秀艳为前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务。借款到期后，黄杰、王海霞未能依约还款，刘秀艳亦未承担保证责任。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年7月18日，原告（乙方、贷款人）与黄杰（甲方、借款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），约定：借款金额700000元，借款用途为支付陈志贵货款，借款支付方式为贷款人受托支付；借款期限自2014年7月18日至2015年7月13日，借款利率7.5‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月20日，借款结清时利随本清，借款本金还款方式为借款到期一次性归还；甲方未依约按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
同日，王海霞作为黄杰的配偶出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人，对黄杰在前述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告（乙方、债权人）与刘秀艳（甲方、保证人）签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），约定：刘秀艳为黄杰前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回借款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，黄杰仅偿还部分借款本金，未能依约清偿全部欠款。截至2015年11月30日，黄杰欠原告借款本金679333.41元，欠利息（含罚息、复息）38386.34元。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、业务委托书（记账凭证）、自营借据详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与黄杰签订的借款合同，原告与刘秀艳签订的保证合同，以及王海霞向原告出具的共同还款承诺书，均系合同各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然借款合同未明确约定借款利率7.5‰的计算周期，但结合借款合同的实际履行情况，原告发放借款后，借款期内每月均按照月利率7.5‰的标准收取利息，黄杰亦从未提出异议，应视为双方认可此利息标准系按月计算。借款到期后，黄杰未按照合同约定履行还本付息的义务，王海霞未履行共同还款义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任，刘秀艳亦应承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金六十七万九千三百三十三元四角一分及相应利息（含罚息、复息，其中截至二○一五年十一月三十日的利息为三万八千三百八十六元三角四分，自二○一五年十二月一日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定计算）；
二、被告王海霞对被告黄杰的上述债务承担共同还款责任；
三、被告刘秀艳对被告黄杰的上述第一项还款义务承担连带保证责任；
四、被告刘秀艳承担连带保证责任后，有权向被告黄杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千二百三十八元（含公告费二百六十元），由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郑 璐
人民陪审员 孟 红
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢宇婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审110号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路北200米。
法定代表人海洲，大队长。
被执行人张海永，男，汉族，1976年05月09日出生，户籍地河南省郏县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队申请执行被执行人张海永一案，申请人自愿于2017年4月19日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 瑜
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初13号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）605号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年7月16日7时许，被告人王某某无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌燃油二轮车，沿馆驿街由东向西行驶至济南市天桥区天桥南头时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，属醉酒状态。2016年8月2日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事技术照片、受案登记表、查获经过、发破案经过、户籍证明、表现材料、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某无机动车驾驶证驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 丁梦婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2631号
罪犯罗洪武，男，1989年3月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年3月15日作出（2012）隆刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯罗洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，对其改判犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洪武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪武予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢91号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社
代表人：张晓洲，任该社主任
被执行人：牧小军，男，生于1981年11月23日，回族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：马然，男，生于1980年2月21日，回族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：吴国彬，男，生于1978年12月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社贾宋信用社与被执行人牧小军、马然、吴国彬为金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）豫1324民初329号民事判决书，三被执行人应当共同偿还申请执行人20万元及利息，负担受理费4300元。本院于2017年4月11日立案，在执行过程中，本院经多次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况予以认可。经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年七月十六日
书记员 郭朝群
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6046号
原告王某某，男，汉族.
被告任某某，男，汉族.
原告王某某与被告任某某合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告称自己在定边县工业园区创业南路西侧有工业用地120亩，可以给原告出卖20亩。2009年11月15日，经原告与被告协商一致，签订了《土地转让合同》，约定被告将其自己的土地以每亩8万元的价格给原告转让20亩，总价款160万元，并明确了四至，还约定违约金为总价款的30%。合同签订后原告于2009年11月23日，向被告一次性交付了土地转让款160万元，被告向原告出具了收据。后被告没有履行其自己的合同义务，既不给原告交付土地，又不给原告退钱，已构成违约，故原告诉至法院。请求依法判令：1、撤销原、被告于2009年11月15日签定的《土地转让合同》；2、由被告立即给原告返还“买地款”160万元及赔偿违约金；3、由被告给原告支付资金占用期间的利息；4、由被告承担诉讼费及实支费。
原告向法庭提交以下证据：
1、土地转让合同一份，收据一份，证明原告于2009年11月15日和被告签订的土地转让合同，合同约定被告给原告在工业园区卖土地20亩，每亩是8万元，共计价款是160万元。还约定了违约责任，如一方违约，应向对方承担总价款30%的违约金。同时证明2009年11月23日原告将土地款160万元交给了被告。
2、房屋产权证1份，证号为定边县房权证西区字第1-0332**号，安排意见一份，证明2013年在福禄公司没有挂来地之后，被告将原告、付某某、付某甲三人的事情，与其父亲所开的文泰公司协商，把原告等三人在福禄公司买地未得到地时转入文泰公司购买的土地名下，并且原告也在该地基上建造了房子，建筑面积为439.2平米，并办理了房产证，但土地证始终在文泰公司名下，未过户在原告名下。此后，原告向被告要过户该地，被告不给原告过户，所以原告提出诉讼。安排意见证明被告给原告在文泰公司划地的亩数以及文泰公司盖房的钱数。
被告任某某辩称，原告所述的买地的时间及签订合同及金额160万元属实，被告同意撤销合同及返还地款。违约金和利息被告不承担，原因是因为政策原因土地还没有挂下来，属于原告违约，违约金应该由原告承担。原告所述在文泰公司地上建房的土地是被告转给原告的，不属实，该房是被告修建的，是被告卖给原告的房子，所以该房子产权登记在原告名下。
被告任某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告任某某对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据有异议，理由为该房子是被告建的，是原告买的房子，把房产证过的原告名下，意见安排表是算账的单子，和本案没有关系。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第1组证据，被告任某某无异议，应予以确认；对原告所举的第2组证据，被告虽有异议，但该证据客观存在，对真实性予以确认。对证明的目的因未提供相应的证据印证，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2009年11月15日，经原告与被告协商一致，签订了《土地转让合同》，约定被告将其自己的土地以每亩8万元的价格给原告转让20亩，总价款160万元，并明确了四至，还约定违约金为总价款的30%。合同签订后原告于2009年11月23日，向被告一次性支付了购地价款160万元，被告向原告出具了收据。另查明，被告至今未将出让的土地交付给原告管理使用。
本院认为，原告与被告签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，属有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”之规定，原、被告在签订《土地转让合同》时，原告误认为被告能取得该转让土地使用权，但从合同签订后至起诉时，被告一直未取得所争议转让土地的使用权，致合同无法实现。庭审中，被告也同意撤销该合同，返还所收购地款。故原告诉请撤销双方所签订《土地转让合同》符合法律规定，应予以支持。原告主张违约金，因被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，双方约定的违约金赔偿比例，被告也未提出异议，且该赔偿比例也不违背法律规定，予以支持。原告主张支付资金占用期间的利息，未提交相应的证据印证，也于法相悖，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告任某某于2009年11月15日签订的《土地转让合同》于判决生效之日起予以撤销。
二、被告任某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某土地转让款160万元，并承担总价款（160万元）30%的违约金即48万元，共计208万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋霄楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1558号
原告呼伦贝尔星海化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
法定代表人张敬英，董事长。
委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人梁和成，总经理。
委托代理人李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
原告呼伦贝尔星海化工有限责任公司（以下简称星海公司）诉被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员刘树亭担任审判长，审判员刘钧、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托代理人薛蕾，被告北药公司的委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星海公司诉称，2011年至2012年间，被告向原告购买盐酸、液碱等化工原料，并陆续给付部分货款，目前尚欠原告货款1061285.62元未付。现要求被告给付货款1061285.62元及自应付款之日2012年12月31日至2016年7月21日的逾期付款利息298287元（按年利率6%计算），合计1359572.62元。
被告北药公司庭审辩称，对欠付货款1061285.62元没有异议，但合同未约定由被告承担逾期付款利息，被告不应给付利息。对原告利息计算方式有异议，因在2016年2月4日又给付原告10万元，应按减去10万元之后的剩余本金计算2月4日之后的利息。被告尚有932156.28元的发票未给被告出具。
经审理查明，原告星海公司与被告北药公司在2011年至2012年间签订买卖合同，向被告供应盐酸、液碱等化工原料，价款总计5302162.62元。被告陆续支付部分货款，现尚欠原告1061285.62元货款未付。遂成本诉。
另查明，在休庭后，经双方核对，均认可被告实际给付原告货款的时间及数额分别为：至2012年12月31日尚欠货款为1930957.62元，2013年2月8日给付7万元，2014年11月6日给付10万元，2015年2月3日给付10万元，2015年6月5日给付20万元，2015年12月21日给付299672元，2016年2月4日给付10万元，剩余1061285.62元至今未付。
原告星海公司提供以下证据：1、原被告签订的买卖合同4份，证明双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告供应盐酸、液碱共计5302162.62元；2、银行承兑汇票6张、收据5张，证明被告累计支付原告货款4240877元，尚欠1061285.62元未付。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告北药公司未提供证据。
本院认为，原告星海公司与被告北药公司签订买卖合同，向被告供应盐酸、液碱等化工原料，被告支付相应价款，双方买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告提供货物，被告应依法履行给付货款义务，现尚欠原告货款1061285.62元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付货款1061285.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经双方核对，被告认可至2012年12月31日尚欠货款为1930957.62元未付，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告按照年利率6%的标准按实际欠款数额和时间给付逾期付款利息298287元符合法律规定，不超过规定标准，本院予以支持。被告辩称未约定逾期付款利息不应给付利息的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告呼伦贝尔星海化工有限责任公司货款1061285.62元、逾期付款利息298287元，合计1359572.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
审 判 员 刘 钧
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5379号
上诉人（原审被告）:天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市双港�业区丽港园14号。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:康熙，女，1979年8月6日出生，汉族,住天津市河西区。
上诉人天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称港盛公司）因与被上诉人康熙商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人港盛公司之委托诉讼代理人刘磊，被上诉人杜世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人按目前房屋租金给付被上诉人违约金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉�违约金没有依据，即使支付违约金，一审判决的违约金也过高，应予调整，应当按照目前房屋租金认定违约金数额。
康熙辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
康熙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告自2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金12000元。2、诉讼费由被告承担。
法院认定事实：原、被告于2013年7月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告的开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区盛港科技大厦XX号的房屋一套，价款为608163元，被告应于2014年6月30日前交付房屋”。合同签订后，原告按约交纳了首付款308163元，但因被告的原因至今没有办理下银行贷款。由于被告未在双方约定的日期交房。后原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付原告逾期交房违约金。一审法院以（2016）津0112民初4178号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年6月27日的逾期交房违约金。后被告向中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终6158号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼一审法院，提出如上诉请。庭审中，被告认可原告主张的逾期交房期间，但不同意支付逾期交房的违约金。另查明，双方签订的补充合同附件六第八条约定：甲方（甲方为被告，乙方为原告）逾期交付商品房的处理如下：“…。但自商品房交付期限届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方按日向乙方支付相当于乙方已付商品房价款万分之一的违约金”。一
一审法院认为，被告当庭认可原告主张的被告逾期交房的期间，故一审法院对原告主张的被告逾期交房的期间自2016年6月28日至2017�6月27日予以支持。关于逾期交房的违约金的计算方式问题，依照双方签订的补充合同的约定，被告应每日按已付购房款的万分之一向原告支付逾期交房的违约金。经计算，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房违约金11247.95元。现原告主张上述期间的逾期交房违约金12000元，数额过高，一审法院不予全部支持。综上，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金11247.95元。被告称由于原告未交齐购房款，被告不应承担逾期交房违约责任，但银行贷款未办理下来的原因系被告向银行提出不再继续办理原告的银行贷款，其责任在于被告而非原告，故一审法院对被告称不承担逾期交房违约责任的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告�津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告康熙2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金11247.95元。二、驳回原告康熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于逾期交房期间为2016年6月28日至2017年6月27日无异议，根据涉案商品房买卖合同的约定，上诉人应按日向被上诉人支付相当于已付商品房价款万分之一的违约金，一审法院据此计算的违约金并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未交齐全款不应支付违约金，但经查系上诉人向银行提出了不再继续办理按揭贷款，故被上诉人未缴纳齐全部房款责任在上诉人，上诉人以此抗辩不支付逾期交房违约金依据不足，本院不予支持。上诉人主张酌减违约金数额，但就约定的违约金过高未能提交证据予以证明，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人天津港盛时代投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张宇鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初1264号
原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地海港区燕山大街西段109号。
法定代表人：董秀华，职务，总经理。
被告：宋晓刚，男，1987年3月24日出生，汉族，现住山海关区。
秦皇岛友邻物业服务有限公司与宋晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。
审判员 吕卓群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7987号
原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地东阳市江滨北街中山路西金色港湾1幢2楼。
负责人：王鑫。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王汝升，男，1964年11月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告王汝升物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司撤诉。
案件受理费101元（已减半收取），由原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年八月十四日
书记员 杜聪聪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第0330号
原告镇江市银河物业有限责任公司。
法定代表人吴智勇，该公司董事长
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告许大明。
原告镇江市银河物业有限责任公司诉被告许大明租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈悦忠、被告许大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，原、被告签订房地产租赁协议，协议约定由原告将自有的位于本市某路208号东5、东6室房屋出租给被告经营园林机械等。租赁期限1年，租金为每年29900元。协议签订后，双方按月履行。协议期即将届满，原告于2013年7月10日发函给被告，书面告知被告租赁期满后不再续租，由原告收回自营。故要求被告立即迁让出所承租的原告的上述房屋，并支付直至其交付房屋之日止的房屋使用费（按每月2491元计算）。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、镇房权证润字第某某号房屋产权证一份；
2、2012年8月25日，原、被告签订的租赁协议一份；
3、2013年7月10日，原告发给被告的通知书一份；
4、被告所开设销售部的工商登记材料一份。
被告辩称：我已租赁原告的房屋十几年，在期间也对租赁房屋进行了装修。十几年前，原告单位人员口头承诺会对我的装修予以补偿。后原告单位改制，现在的人员已不认可装修补偿。我要求原告给予我半年到一年的时间找房搬迁，再对于我投入的装修给予7万元的补偿。
被告就其辩称提供装修材料清单一份。
经审理查明：2012年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同。由原告将其所有的位于本市某路208号东-5、东-6的房屋租赁给被告使用。租期为一年，即从2012年8月31日至2013年8月30日。租金为一年29900元（即每月2491.66元），每半年交纳一次，先交后租。协议约定，租赁期满，被告需无条件将房产交还给原告，如需继续租赁，应提前一个月与原告协商，并另行签订租赁协议，同等条件下，被告有优先续租权。协议签订后，双方依约履行。2013年7月10日，原告发函给被告告知被告租赁期满后，房屋将收回，原告自行经营。被告收到函件后未予搬迁。
审理中，原、被告自行对账发现，在此前的租赁合同中，原告多收了被告两个月的房屋租金。原、被告同意，多收的两个月的租金折抵2013年9月份及10月份的房屋使用费。庭审中，原告对于被告提出的装修费用不予认可，亦不同意补偿。
以上事实，由原告提供的证据1-4及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁协议成立、有效。现租赁期已满，原告不再租赁给被告使用，被告应按照协议约定及时搬迁。并应承担租赁期满后，占有使用该房屋的使用费，按原租赁协议约定，每月支付2491元。现租赁期限届满，被告要求原告补偿装饰、装修费用于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许大明于本判决生效之日起三十日内迁让出属原告镇江市银河物业有限责任公司所有的位于镇江市中山西路2208号东-5、东-6的房屋。
被告许大明于本判决生效之日起三十日内支付原告镇江市银河物业有限责任公司房屋使用费2419元（计算至2013年11月30日，此后的房屋使用费仍按每月2491元计算，计算至被告实际搬迁之日止）。
案件受理费2450元，减半收取为1225元，由被告许大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一三年十二月九日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第988号
申请执行人丁开明，男，汉族，1971年7月21日出生。
被执行人陈盛贵，男，汉族，1969年4月11日出生，农民。
本院在执行已生效的（2012）延民初字第1309号民事判决书过程中，查明被执行人陈盛贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第1309号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年十月二十日
书记员 龚子夜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1609号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人王新宇、叶颖莹，该公司职员。
被告蔡丽玉，女，住福鼎市。
被告张意旺，男，住福鼎市。
被告蔡小红，女，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告蔡丽玉、张意旺、蔡小红金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告蔡小红代为还清借款为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年七月十八日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00626号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安市莲湖区周剑汽配部，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安市莲湖区周剑汽配部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
广东省从化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗从法行初字第6号
原告：曾榕生，住广东省从化市。
被告：从化市公安局，所在地从化市。
委托代理人：夏树新。
委托代理人：周柳超。
本院在审理原告曾榕生诉被告从化市公安局行政不作为纠纷一案中，原告曾榕生以被告从化市公安局已作出书面答复和处理为由，于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告曾榕生在起诉后，被告从化市公安局并未改变或撤销具体行政行为。
本院认为：原告曾榕生在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾榕生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾榕生承担。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张杞欢
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执163号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：南宁市武鸣县城城东开发区。
负责人王英，行长。
委托代理人潘全堂，该××客户经理。
委托代理人黄启明，该××客户经理。
被执行人顾新泉。
被执行人邓标。
本院于2016年6月6日作出（2016）桂0122执字163号的裁定，冻结了被执行人顾新泉在中国工商银行武鸣县支行的银行存款和被执行人邓标在中国农业银行武鸣县支行聚宝支行的银行存款，现因被执行人顾新泉申请解除上述冻结，申请执行人同意解除冻结且被执行人顾新泉、邓标名下的房屋已抵押给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对顾新泉在中国工商银行武鸣县支行账号21×××38的银行存款7939.02元的冻结；
二、解除对邓标在中国农业银行武鸣县支行聚宝支行账号62×××76的银行存款164174.15元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年六月十五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执163号申请执行人中国工商银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：南宁市武鸣县城城东开发区。负责人王英，行长。委托代理人潘全堂，该××客户经理。委托代理人黄启明，该××客户经理。被执行人顾新泉。被执行人邓标。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第363号民事判决书，于2016年3月17日依法向被执行人顾新泉、邓标发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结顾新泉在中国工商银行武鸣县支行账号21×××38的银行存款7939.02元；二、冻结邓标在中国农业银行武鸣县支行聚宝支行账号62×××76的银行存款164174.15元；三、冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一六年六月六日书记员  莫淑丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将少民初字第86号
原告冯某某，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告范某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告冯某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称，原、被告认识后自由恋爱，于2002年4月4日登记结婚，2004年5月6日生育儿子范某乙。婚后，因双方性格不合，常为一些家庭琐事争吵、打架。2006年为方便婚生子上学，双方在将乐县城租房居住打工，但原、被告因家庭琐事争吵更加频繁，导致夫妻感情不合，于2007年双方到将乐县婚姻登记机关协商离婚事宜，后考虑孩子还小，双方未办理离婚登记。此后原、被告双方很少交流，相互冷淡，双方不能互相关心、爱护，夫妻感情越来越差。经双方多次协议离婚，于2014年5月双方签署了《离婚协议书》，但被告未到婚姻登记机关办理离婚登记。原告认为，现夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子范某乙由被告抚养。
被告范某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2002年4月4日登记结婚，2004年5月6日生育儿子范某乙。婚后双方因琐事时有争吵。原、被告双方于2014年5月6日签署了《离婚协议书》，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、原告居民身份证、婚生子范某乙的出生医学证明以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告范某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生争吵，双方也曾签署了《离婚协议书》，但并不能证明夫妻感情确已破裂。原告诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。原、被告应当珍惜已经建立的婚姻和家庭，只要双方能够做到有事商量，互谅互让，共同搞好家庭关系，夫妻和好还是可能的。为使原、被告能够冷静对待，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告范某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一四年七月十七日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01036号
原告：肖荣，女，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何超，重庆市几江维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁彩，女，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市江津区。
原告肖荣与被告袁彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告肖荣的委托代理人何超、被告袁彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣诉称：被告袁彩向原告借款30000.00元，约定利息每年3000.00元，2012年11月支付利息后，被告再未支付利息，原告催收被告归还借款后，被告拒不归还，要求立即归还借款30000.00元，并支付利息3000.00元。
被告袁彩辩称：被告向原告的姑妈肖盛群借款30000.00元属实，借款时应要求写明出借人为肖荣，此人我不认识，该借款在2012年底已经归还肖盛群，借条没有收回，原告起诉无理，要求驳回起诉。
经审理查明：原告肖荣的姑妈肖盛群系被告袁彩丈夫的母亲。2008年11月19日被告袁彩向原告肖荣出具借条明确借款30000.00元，年利息3000.00元，无还款期限。随后的日子被告按期支付利息，但2012年11月24日后的利息未支付，也未归还本金。原告多次催收未果，遂起诉要求支持上述主张。
上述事实，有被告袁彩出具给原告的借条，以及庭审中双方当事人的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当得到及时清偿。被告袁彩借款应当在原告催收后及时归还，逾期应当承担民事责任，原告起诉合理、合法，本院应当支持。至于被告辩称是向原告的姑妈借款、并且已经归还、只是借条没有收回的观点，由于被告没有在举证期限内提供足够、充分的证据加以证明，故被告此辩称观点本院不予采信。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁彩在判决生效后十日内归还原告肖荣借款30000.00元。
二、被告袁彩在判决生效后十日内支付原告肖荣借款利息3000.00元。
如果被告袁彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取313.00元，由被告袁彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年三月十二日
书记员 陈思越
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初6362号
时间：2016年12月28日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
到庭当事人：
原告湖南金平机械设备租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人解正林。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人郭卫峰。
委托代理人陈硕，男，1987男6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人张妮，女，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告曾志辉，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
审：原告湖南金平机械设备租赁有限公司诉被告湖南望新建设集团股份有限公司、周建湘、曾志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，在审理过程中，原告自愿撤回了对周建湘的起诉及其相关诉讼请求，本院予以准许。并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。后原告于2016年12月28日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南望新建设集团股份有限公司、曾志辉的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告湖南望新建设集团股份有限公司、曾志辉的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金平机械设备租赁有限公司撤回对被告湖南望新建设集团股份有限公司、曾志辉的起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告湖南金平机械设备租赁有限公司负担。
审：本案就此裁定结案，不再发文书告知。