wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3544号原告林秋芬。委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务港南分所律师。被告李文权，现下落不明。原告林秋芬诉被告李文权不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员邹志军和人民陪审员姜赛凤参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告李文权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在广东向陈溪山购买了材料。2014年8月29日，原告雇请车主周志斌将上述货物运送到广西贵港。周志斌雇请的司机即被告李文权驾驶周志斌所有的桂R125**号货车如约运货回到贵港并交给原告。同时被告把一张写有货款及运费的单据交给原告的姐姐林秋龄，单据上写有被告李文权的姓名、开户银行、帐号。原告委托姐姐林秋龄于2014年8月30日把运费3970元转帐到被告农业银行账户（62×××10）。原告林秋芬以为单据上的账号是货主陈溪山的，便于2014年9月7日把货款66120转帐至被告李文权农业银行账户（62×××10）。后货主陈溪山电话催讨货款，原告才得知货款汇错给被告，无奈原告再次将货款支付给货主。原告多次向被告追索误转的货款66120元，但被告以诸多理由拒绝返还。为此，原告遂诉至法院，请法院依法判决：1、被告返还人民币66120元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告李文权未到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，2014年8月29日，原告在广东向陈溪山购买了一批材料，并雇请周志斌用其所有的桂R×××××号货车运送上述货物到贵港。被告作为周志斌雇请的司机将货物如约运送至贵港，同时把一张注明货款66128元、运费3970元和被告贵港农业银行账号（62×××10）的单据交给原告姐姐林秋龄。2014年8月30日，经原告委托林秋龄将运费3970元转账至被告上述农行账户。2014年9月7日，原告亦将货款66120元转账至被告上述农行账户。后货主陈溪山催讨货款，原告才知其将货款误转入被告账户。原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。上述事实，有身份证、磅码单、单据、业务凭证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据已查明的事实，陈溪山向原告出售一批货物，依据合同约定其有收取货款的权利。被告不是货物的出卖人，对货物亦不享有所有权，其于2014年9月7日收取原告汇入被告农行账户66120元货款的行为，系没有合法根据，取得不当利益，并造成了原告损失，被告应将所取得的不当利益返还原告。故原告诉请被告返还货款66120元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文权一次性返还原告林秋芬货款66120元。本案受理费1453元，财产保全费681元，合计2134元，由被告李文权负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1453元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄明丽审判员邹志军审判员姜赛凤二〇一五年五月十一日书记员黄莉珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1761号
申请执行人：什邡市华鑫机械设备制造有限公司。
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
被执行人：四川远阳机械有限公司
什邡市华鑫机械设备制造有限公司与德阳市正兴机械制造厂、四川远阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）川0603民初592号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市人合机电有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。
本案执行标的45309.00元，权利人德阳市什邡市华鑫机械设备制造有限公司至今尚未受偿金额45309.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1761号申请执行人：什邡市华鑫机械设备制造有限公司。被执行人：德阳市正兴机械制造厂被执行人：四川远阳机械有限公司什邡市华鑫机械设备制造有限公司与德阳市正兴机械制造厂、四川远阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）川0603民初592号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市人合机电有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本案执行标的45309.00元，权利人德阳市什邡市华鑫机械设备制造有限公司至今尚未受偿金额45309.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月二十一日书记员  曾桂雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初769号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所。
被告：韩旭，男，1980年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告韩旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年三月十七日
书记员 韩晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2272号
上诉人（原审被告）:陈定贤,男，1959年3月16日出生，汉族，现住安徽省阜阳市经济技术开发区，A）。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。
上诉人陈定贤因与被上诉人姚健民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈定贤上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回姚健的诉讼请求。事实和理由：1、陈定贤系香港居民，本案应由合肥市中级人民法院管辖；2、姚健向陈定贤转款是因为双方之间的工程款纠纷，姚健仅能提供转款凭证，不能证明双方之间存在借贷关系，原审法院认定为借贷错误。
姚健答辩认为，阜阳市经济技术开发区管辖法院为本案原审法院，即阜阳市颍州区人民法院，对其判决不服的，根据最高院规定，二审案件由原审法院所在地的中级人民法院管辖；陈定贤因欠黄彩萍款250万元，委托姚健代为偿还，有微信记录和陈定贤在公安机关的笔录为证，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
姚健向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈定贤偿还借款本金250万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月26日起计算至还款时止）并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实如下：姚健因承揽工程与陈定贤相识。2015年8月，陈定贤打电话给姚健，称其欠案外人黄彩萍的钱，让姚健帮其转250万元给黄彩萍，姚健表示同意。陈定贤于8月11日将黄彩萍的银行账户以发信息的方式告知了姚健。姚健于次日即8月12日以银行转账的方式转给黄彩萍250万元。黄彩萍收到上述250万元后，又将该笔250万元转回了陈定贤旗下的某公司的账户。后姚健多次向陈定贤索要上述款项均未果，曾于2017年4月22日向公安机关报警。公安机关向陈定贤调查时，陈定贤称其因为姚健在承建安徽省阜骏机动车投资有限公司发包的工程时多领取了工程款，所以才谎称其欠黄彩萍的钱，用这个办法从姚健处收回其多领的工程款。后姚健多次要求陈定贤偿还上述250万元未果，故诉至本院。庭审中，陈定贤认可安徽省阜骏机动车投资有限公司发包的工程至今尚未与承建方结算。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚健之所以向案外人黄彩萍转账250万元，是应陈定贤要求替其偿还“被告欠黄彩萍的款”，即代陈定贤履行债务。姚健代陈定贤履行债务后，姚健在其对案外人黄彩萍偿还欠款的范围内，取得了原债权人的权利，故其依法有权要求陈定贤返还姚健代为偿还的借款250万元，对姚健要求陈定贤偿还250万元的诉讼请求，予以支持。姚健要求陈定贤按年利率6%支付自2016年3月26日起至还清时止期间的利息，但因姚健未举证证明双方明确约定2016年3月26日为还款期限，而根据公安机关的询问笔录可以证明，姚健于2017年4月22日报警要求公安机关帮助其向陈定贤追要该笔借款，故可以视为该日为姚健向陈定贤主张权利之日，而陈定贤并未偿还姚健的欠款，给姚健造成了相应的经济损失，故陈定贤应自次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的向姚健支付利息，对姚健主张的利息中的合理部分，予以支持。陈定贤虽辩称双方之间系建设工程施工合同纠纷，但其未举出有力证据予以证明，且与陈定贤在公安机关的陈述相矛盾，故对陈定贤的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈定贤于判决生效之日起十日内偿还姚健借款250万元及利息（利息按借款本金250万元、按照年利率6%计算，自2017年4月23日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费26800元，由陈定贤负担。
本院二审期间，陈定贤提供：1、安徽省阜骏机动车投资有限公司于2016年2月2日、2月4日、2月6日，三笔转款给姚健250万元的转账凭证，证明姚健主张的250万元已经返还，双方不存在本案的民间借贷关系了；2、安徽省阜骏机动车投资有限公司于2015年8月11日转款给姚健挂靠的淮北淮海建设工程有限责任公司300万元的转账凭证复印件，证明姚健因此转款才有能力转给黄彩萍250万元。姚健对该两组证据均持异议。本院认为，两组转款凭证系安徽省阜骏机动车投资有限公司与姚健、淮北淮海建设工程有限责任公司之间的经济往来，陈定贤的陈述与公安机关的陈述及一审陈述前后矛盾，结合姚健与安徽省阜骏机动车投资有限公司另有工程款项往来的事实，本院对该两组证据的关联性不予采信。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见，本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决陈定贤承担偿还责任是否正确。
本院认为，原审审理期间，陈定贤未依法提起管辖权异议，原审法院依法审理，不违反法定程序。根据陈定贤在公安机关的陈述和相关的微信聊天记录,可见,姚健向黄彩萍给付250万元是基于陈定贤的恳请，而陈定贤向姚健发出的意思表示是帮助陈定贤偿还借款，姚健实际履行了给付义务，据此可以认定双方以口头形式和实际行为的方式完成了要约和承诺，双方之间构成了民间借贷合同法律关系，原审法院认定该250万元的性质为借款并判令陈定贤承担偿还责任并无不当。陈定贤抗辩所称的建设施工合同纠纷与本案自然人之间的民间借贷纠纷不属同一法律关系，陈定贤二审中抗辩称该250万元已经给付，其未能提供证据证明，其抗辩主张均不能成立，本院不予采信。综上，陈定贤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人陈定贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年八月九日
书记员 肖 鹏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执字第73-2号
申请执行人：龚瑜海。
被执行人：蒋庆国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2007）长民一初字第255号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋庆国在银行的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵伟
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初62号原告余佩芸，女，汉族，生于1983年10月5日，住四川省天全县。被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市。原告余佩芸与被告许小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告余佩芸到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因承包建房资金周转，向原告借款人民币150000元，并出具借条一张。现还款期限已过，被告仍未还款，故诉请被告偿还借款150000元，并按每月2%支付利息至还清之日止，以及承担本案诉讼费。原告提供的证据为：借条1份。被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告因承包建房资金周转，于2015年6月9日向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定按月息五分计算，在2015年7月9日全部还清。因被告逾期未还，原告于2016年1月14日起诉来院。以上事实，有原告陈述及借条证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款人民币150000元逾期未还，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款本金及按每月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告余佩芸借款人民币150000元，并从2015年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月2%支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告许小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李世伟人民陪审员  李紫丹二〇一六年六月二十九日书 记 员  李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初88号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海淀路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：芦淞区宋根生手机配件批发部，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1745号一楼128、129号门面。
经营者：宋根生，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告芦淞区宋根生手机配件批发部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年八月一日
书 记 员 马 毅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新43民终53号
上诉人（原审被告）：黄永真，男，1972年5月4日出生，住布尔津县。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学仁，男，1962年9月8日出生，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人黄永真因与被上诉人马学仁种植回收合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2016）新4324民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销哈巴河县人民法院（2016）新4324民初993号民事判决；
二、本案发回哈巴河县人民法院重审。
二审案件受理费237.24元，予以退还。
审 判 长 郝建军
审 判 员 胥彩霞
代理审判员 波拉提克卡拜
二○一七年三月二十一日
书 记 员 胡忠强
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0825执异17号
异议人（被执行人）徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人金景明，该社迈陈分社信贷管理员。
委托代理人苏中财，该社职员。
申请执行人潘成学，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
在本院执行申请执行人潘成学与被执行人徐闻县农村信用合作联社（下称徐闻农信社）返还原物纠纷一案中，异议人徐闻农信社对（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人徐闻农信社法定代表人林一贝的委托代理人金景明、苏中财、申请执行人潘成学到会参加了听证。现已审查终结。
异议人徐闻农信社称，徐闻县人民法院于2017年9月13日作出（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书，要求异议人缴款金额27000元（应含涉案本金12500元，受理费56元，执行费305元，孳息14139元），因支付该孳息依据不明确、不合理，请求停止支付。
异议人徐闻农信社为其主张向本院提供以下证据：
营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件各一份，证明其主体资格；
二、广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初74号、广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终865号民事判决书各一份，证明案件判决事实；
三、徐闻县人民法院（2017）粤0825执656号执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书复印件各一份，证明案件执行情况。
本院查明，原告潘成学诉被告徐闻农信社返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）粤0825民初74号民事判决书，判决：被告徐闻农信社在判决生效后十日内返还原告潘成学12500元及相应孳息。徐闻农信社对此不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。经审理，湛江市中级人民法院以（2017）粤08民终865号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告徐闻农信社不履行生效法律文书确定的给付义务，潘成学于2017年9月11日向本院申请执行，本院同日立案受理，案号为（2017）粤0825执656号。
执行程序启动后，本院于2017年9月13日依法向异议人徐闻农信社发出执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，要求异议人缴款金额27000元（应含涉案本金12500元，受理费56元，执行费305元，孳息14139元）。为此，异议人向本院提出上述书面异议。
在本案听证时，申请执行人潘成学主张孳息14139元是按月利率2%计，异议人徐闻农信社对此有异议，认为不应计孳息。双方未能对该孳息计算达成统一的意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，（2017）粤0825民初74号民事判决书中判决：“被告徐闻农信社在判决生效后十日内返还原告潘成学12500元及相应孳息”中的相应孳息属于特定信息不明确的情形，在本案发出（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书前，就应对相应孳息问题进行审查，使之明确和具体。若经双方当事人协商后仍未使之明确，导致执行内容不能明确的，则可根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，以“驳回申请”的方式结案。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，本案在听证时已确认双方当事人对该相应孳息未能达成统一执行内容的意见，则本院（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书中的相应执行内容有不妥之处，应予撤销。因此，异议人徐闻农信社提出的上述异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 石
审判员 陈 华
审判员 何 焱
二〇一七年十二月五日
书记员 乐冬晶
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0825执异17号异议人（被执行人）徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，理事长。委托代理人金景明，该社迈陈分社信贷管理员。委托代理人苏中财，该社职员。申请执行人潘成学，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。在本院执行申请执行人潘成学与被执行人徐闻县农村信用合作联社（下称徐闻农信社）返还原物纠纷一案中，异议人徐闻农信社对（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人徐闻农信社法定代表人林一贝的委托代理人金景明、苏中财、申请执行人潘成学到会参加了听证。现已审查终结。异议人徐闻农信社称，徐闻县人民法院于2017年9月13日作出（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书，要求异议人缴款金额27000元（应含涉案本金12500元，受理费56元，执行费305元，孳息14139元），因支付该孳息依据不明确、不合理，请求停止支付。异议人徐闻农信社为其主张向本院提供以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件各一份，证明其主体资格；二、广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初74号、广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终865号民事判决书各一份，证明案件判决事实；三、徐闻县人民法院（2017）粤0825执656号执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书复印件各一份，证明案件执行情况。本院查明，原告潘成学诉被告徐闻农信社返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）粤0825民初74号民事判决书，判决：被告徐闻农信社在判决生效后十日内返还原告潘成学12500元及相应孳息。徐闻农信社对此不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。经审理，湛江市中级人民法院以（2017）粤08民终865号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告徐闻农信社不履行生效法律文书确定的给付义务，潘成学于2017年9月11日向本院申请执行，本院同日立案受理，案号为（2017）粤0825执656号。执行程序启动后，本院于2017年9月13日依法向异议人徐闻农信社发出执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，要求异议人缴款金额27000元（应含涉案本金12500元，受理费56元，执行费305元，孳息14139元）。为此，异议人向本院提出上述书面异议。在本案听证时，申请执行人潘成学主张孳息14139元是按月利率2%计，异议人徐闻农信社对此有异议，认为不应计孳息。双方未能对该孳息计算达成统一的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，（2017）粤0825民初74号民事判决书中判决：“被告徐闻农信社在判决生效后十日内返还原告潘成学12500元及相应孳息”中的相应孳息属于特定信息不明确的情形，在本案发出（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书前，就应对相应孳息问题进行审查，使之明确和具体。若经双方当事人协商后仍未使之明确，导致执行内容不能明确的，则可根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，以“驳回申请”的方式结案。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，本案在听证时已确认双方当事人对该相应孳息未能达成统一执行内容的意见，则本院（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书中的相应执行内容有不妥之处，应予撤销。因此，异议人徐闻农信社提出的上述异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825执656号当事人缴款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。审判长 陈 石审判员 陈 华审判员 何 焱二〇一七年十二月五日书记员 乐冬晶附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1968号
上诉人（原审原告）梁淑娟，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区华丰西巷*号内*号楼*单元***室。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人梁淑娟与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）因劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年8月，梁淑娟到潍棉公司上班。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年11月30日，梁淑娟向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月30日，潍棉公司下发关于与梁淑娟解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。梁淑娟离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。后双方因支付经济补偿等产生争议，梁淑娟向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付16个月经济补偿金22080元、带薪年休假待遇11340元及拖欠的工资2676元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付梁淑娟带薪年休假待遇2282元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，工人不愿继续提供劳动；梁淑娟称，双方协商一致解除劳动关系，不是员工主动辞职。
另查明，梁淑娟2012年、2013年的平均工资为1312元、1413元。
以上事实，有裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：潍棉公司是否应支付梁淑娟经济补偿、带薪年休假工资及工资差额。关于经济补偿，通过双方提供的证据来看，系梁淑娟向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向梁淑娟下发了解除劳动合同的决定，可以证实梁淑娟系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，梁淑娟要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付。关于带薪年休假工资，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，不予认定。潍棉公司在没有证据证明已经安排休假或支付带薪年休假工资的前提下，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，因此梁淑娟2012年度的带薪休假可安排到2013年度，梁淑娟于2013年11月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持，2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。梁淑娟自1997年8月起在潍棉公司工作，2012年度应休假为10天，带薪年休假待遇为1206元【1312元÷21.75天×10×2】。潍棉公司于2013年11月30日下发解除劳动关系的决定，与梁淑娟解除劳动关系，梁淑娟2013年度应休假的天数为9天【（365-31）÷365×10】，带薪年休假待遇为1169元【1413元÷21.75天×9×2】。以上共计2375元。关于工资差额问题，梁淑娟所要求的工资差额为低于最低工资标准的差额工资。潍棉公司提供的工资表证明，发放到梁淑娟工资卡中的工资中单位代为扣缴了个人应承担的社会保险费，根据工资表应发工资计算梁淑娟2013年平均工资高于潍坊市2013年度最低工资标准1380元/月，故潍棉公司不支付梁淑娟工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、山东潍棉纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付梁淑娟带薪年休假待遇2375元；二、驳回梁淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍棉纺织有限公司负担。
宣判后，梁淑娟、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
梁淑娟上诉称：第一，原审认定上诉人系主动离职错误，实际上是双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。第二，原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇系适用法律错误，带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准超出了法定数额。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
梁淑娟的答辩意见同其上诉理由。
潍棉公司的答辩意见同其上诉理由。
本院认为，潍棉公司提交的由梁淑娟出具的申请，能够证明梁淑娟系主动辞职。因梁淑娟系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿支付条件，故对梁淑娟请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，梁淑娟主张带薪年休假工资系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为梁淑娟发放了2012年度与2013年度的未休假工资证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资等事实的认定正确，本院予以支持。综上，梁淑娟与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、梁淑娟均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初738号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人孙持华，男，1974年7月9日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务工，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年6月21日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人孙持华犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人孙持华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日晚上，被告人孙持华酒后驾驶车牌为川CS5×××的三轮载货摩托车从下江北邦泰国际小区往沙坪镇方向行驶。当晚23时许，孙持华驾驶该车行驶至翠屏区沙坪路泰兴路路口时，因操作不当与同向行驶的由被害人王某驾驶的车牌为川QJP×××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后王某报警，孙持华在现场等候。交警来到现场将孙持华带至川戎医院依法抽取血样送检。孙持华归案以后如实供述了其作案事实。经检验，孙持华送检血样中检出乙醇成分，浓度为157.25mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管五大队于2016年5月17日作出公交认字[2016]第00255号道路交通事故认定书，认定孙持华承担此事故全部责任，王某无事故责任。
另查明，案发后，孙持华赔偿了被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人孙持华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]467号法化检验意见，宜宾市公安局交警支队交管五大队作出公交认字[2016]第00255号道路交通事故认定书，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，被害人王某陈述及谅解书，被告人孙持华供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙持华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙持华自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙持华积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙持华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年十月二十日
书记员 唐娅洲
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00131号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人马某某，男，1968年8月2日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月26日被巢湖市公安局决定取保候审，2014年3月6日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日20时许，被告人马某某酒后驾驶QA1797号二轮摩托车在巢湖市凤凰山路凤凰山庄路段，与前方俞某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成其本人及三轮摩托车上乘客刘某某受伤、两车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人马某某应负本起事故的主要责任。事故发生后，经检测被告人马某某当时血液中乙醇含量为195.7mg／100mL，属醉酒。
被告人马某某次日主动至公安机关，如实交代了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人马某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2013年10月17日20时10分左右，被告人马某某酒后驾驶QA1797号二轮摩托车沿巢湖市凤凰山路由西向东行驶，当行至凤凰山庄路段时，与前方俞某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成其本人及三轮摩托车上乘客刘某某受伤，两车损坏的一般交通事故。民警接警后勘查现场时发现马某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至巢湖市第二人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人马某某当时血液中乙醇含量为195.7mg／100mL，属醉酒。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人马某某应负本起事故的主要责任。
案发次日，被告人马某某主动至公安机关，如实交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程无异议，并有受案登记表、证人俞维众的证言、被告人马某某血样提取照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、归案经过、身份证明及驾驶信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年三月二十一日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥第二条第一、五项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3836号
原告：马鞍山市花山区常青陶瓷店，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：柯欢，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市花山区常青陶瓷店与被告柯欢买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区常青陶瓷店于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市花山区常青陶瓷店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告马鞍山市花山区常青陶瓷店撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告马鞍山市花山区常青陶瓷店负担。
审判员 张雪源
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1840号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路289号，统一社会信用代码：913302267394971310。
主要负责人：康余虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安公司）为与被告ＸＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年5月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚振到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司以被告ＸＸＸ未偿付保险代偿款为由，诉请判令：被告ＸＸＸ给付原告保险金损失57108元。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本院查明的事实如下：案外人俞吕吉为其名下浙Ｂ×××××9号车辆在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保额为407600元，保险期限自2017年3月24日17时至2018年3月24日24时止。
2017年8月8日17时58分许，在G15沈海高速公路往上海方向1392公里+800米处，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车底掉落一个机件在高速公路上（掉落后驶离）；18时00分许，俞吕吉驾驶浙Ｂ×××××号小型车行驶至此处，碰撞散落路面的机件，造成浙Ｂ×××××车车辆严重损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队事故认定，俞吕吉负主要责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费189800元，俞吕吉另支付施救费560元。原告作为承保公司于2017年10月12日向俞吕吉赔付保险金190360元。俞吕吉向原告出具了权益转让书
--代位追偿，授权原告得以其名义向被告追偿。
冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告ＸＸＸ。
以上事实由原告提供的中国平安机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、权益转让书--
代位追偿、施救费发票、清障服务告知委托协议书、维修费发票、汇款凭证、行驶证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告ＸＸＸ所有的重型半挂牵引车在行驶过程中机件掉落致案外人俞吕吉车辆碰撞该机件受损，且重型半挂牵引车的行为是导致事故发生的次要原因。由于重型半挂牵引车的驾驶员身份无法查明，而被告ＸＸＸ作为该车辆的车主也未确认驾驶员的信息及车辆保险信息，且重型半挂牵引车机件掉落属于车辆缺陷，故被告ＸＸＸ应对原告的损失承担相应赔偿责任，根据重型半挂牵引车行为在事故发生中的过错，被告应赔偿原告损失的20%计38072元。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司保险代偿款38072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1228元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担410元，由被告ＸＸＸ负担818元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年六月八日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1840号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路289号，统一社会信用代码：913302267394971310。主要负责人：康余虎，该支公司经理。委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安公司）为与被告ＸＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年5月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚振到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司以被告ＸＸＸ未偿付保险代偿款为由，诉请判令：被告ＸＸＸ给付原告保险金损失57108元。被告ＸＸＸ未作答辩。本院查明的事实如下：案外人俞吕吉为其名下浙Ｂ×××××9号车辆在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保额为407600元，保险期限自2017年3月24日17时至2018年3月24日24时止。2017年8月8日17时58分许，在G15沈海高速公路往上海方向1392公里+800米处，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车底掉落一个机件在高速公路上（掉落后驶离）；18时00分许，俞吕吉驾驶浙Ｂ×××××号小型车行驶至此处，碰撞散落路面的机件，造成浙Ｂ×××××车车辆严重损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队事故认定，俞吕吉负主要责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费189800元，俞吕吉另支付施救费560元。原告作为承保公司于2017年10月12日向俞吕吉赔付保险金190360元。俞吕吉向原告出具了权益转让书—代位追偿，授权原告得以其名义向被告追偿。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告ＸＸＸ。以上事实由原告提供的中国平安机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、权益转让书—代位追偿、施救费发票、清障服务告知委托协议书、维修费发票、汇款凭证、行驶证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告ＸＸＸ所有的重型半挂牵引车在行驶过程中机件掉落致案外人俞吕吉车辆碰撞该机件受损，且重型半挂牵引车的行为是导致事故发生的次要原因。由于重型半挂牵引车的驾驶员身份无法查明，而被告ＸＸＸ作为该车辆的车主也未确认驾驶员的信息及车辆保险信息，且重型半挂牵引车机件掉落属于车辆缺陷，故被告ＸＸＸ应对原告的损失承担相应赔偿责任，根据重型半挂牵引车行为在事故发生中的过错，被告应赔偿原告损失的20%计38072元。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司保险代偿款38072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1228元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担410元，由被告ＸＸＸ负担818元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  胡柏春人民陪审员  沈彩娣二〇一八年六月八日代书 记员  董佳嫱
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初58号
原告：孙国龙，男，1956年11月20日出生，汉族，现住天台县。
被告：庞中委，男，1976年6月12日出生，汉族，现住天台县。
被告：葛春霞，女，1978年5月14日出生，汉族，现住天台县。
原告孙国龙与被告庞中委、葛春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国龙到庭参加诉讼，被告庞中委、葛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞中委、葛春霞归还借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年6月30日起算至借款还清时止，暂算至起诉时人民币22500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞中委、葛春霞系夫妻关系，于2000年4月12日登记结婚。2015年6月30日，被告庞中委向原告借去人民币50000元，约定月利率按1.5%计算。事后，被告至今未向原告归还本息分文。
被告庞中委未答辩，亦未向本院提交证据。
被告葛春霞未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2.借条原件及复印件各一份，证明借款事实。3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告庞中委、葛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告庞中委向原告孙国龙借款事实清楚，证据充分，有原告出具的借条及当庭陈述为证，被告应及时依约归还借款。该借款发生在被告庞中委及葛春霞夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告庞中委个人债务，应认定为夫妻共同债务。双方在借条中约定的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞中委、葛春霞于本判决生效之日起十日内归还原告孙国龙借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1610元，减半收取805元，由被告庞中委、葛春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年一月十七日
书记员 裴 怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初58号原告：孙国龙，男，1956年11月20日出生，汉族，现住天台县。被告：庞中委，男，1976年6月12日出生，汉族，现住天台县。被告：葛春霞，女，1978年5月14日出生，汉族，现住天台县。原告孙国龙与被告庞中委、葛春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国龙到庭参加诉讼，被告庞中委、葛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞中委、葛春霞归还借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年6月30日起算至借款还清时止，暂算至起诉时人民币22500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞中委、葛春霞系夫妻关系，于2000年4月12日登记结婚。2015年6月30日，被告庞中委向原告借去人民币50000元，约定月利率按1.5%计算。事后，被告至今未向原告归还本息分文。被告庞中委未答辩，亦未向本院提交证据。被告葛春霞未答辩，亦未向本院提交证据。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2.借条原件及复印件各一份，证明借款事实。3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告庞中委、葛春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告庞中委向原告孙国龙借款事实清楚，证据充分，有原告出具的借条及当庭陈述为证，被告应及时依约归还借款。该借款发生在被告庞中委及葛春霞夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告庞中委个人债务，应认定为夫妻共同债务。双方在借条中约定的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞中委、葛春霞于本判决生效之日起十日内归还原告孙国龙借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1610元，减半收取805元，由被告庞中委、葛春霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审判员  周激扬二〇一八年一月十七日书记员  裴 怡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5507号
原告杨海平，男，1986年12月1日出生，汉族。
委托代理人杨俊、孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
被告刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告杨海平与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海平的委托代理人孙东平、杨俊，被告刘磊的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海平诉称，被告因经营所需，分别于2016年3月25日、4月14日和6月8日向原告借款5万元、40万元和10万元。借款时，双方约定第一笔和第二笔借款按每22天支付1.5万元利息，第三笔借款按每周1000元付息。之后，被告只支付了3万元利息，本金和其余利息均未付，故诉讼要求被告归还借款本金55万元，并按照年利率24%支付自2016年6月12日起至款付清之日止的利息。
被告刘磊辩称，对原告主张的借款本金55万元事实无异议，但原告主张的利息过高且没有依据，故不予认可。
经审理查明，被告刘磊因经营所需向原告杨海平借款人民币55万元，原告杨海平分别于2016年3月25日、4月14日和6月8日通过银行转账向被告刘磊汇款5万元、40万元和10万元。借款时双方未签订书面合同。之后，被告只支付了3万元利息，本金和其余利息均未付，原告催要无着遂诉讼要求被告归还借款本金55万元，并按照年利率24%支付自2016年6月12日起至款付清之日止的利息。庭审中，原告提供了其与被告的短信往来和通话录音，证明当初双方约定第一笔和第二笔借款按每22天支付1.5万元利息，第三笔借款按每周1000元付息。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证，原被告之间的短信往来和通话录音，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷中借贷双方不仅有借款合意，还应有款项交付的凭证。本案中，原被告对款项金额没有异议，本院予以认定。至于被告辩称双方系合伙关系，因其未提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予采纳，应当认定原被告之间借贷关系成立并生效。对于借款利息，虽然双方在借款时未作书面约定，但根据原告提供的其与被告之间的短信往来和通话录音载明的内容，原被告在借款时对利息有口头约定，只是约定的利率超过法律规定的标准，现原告请求按年利率24%计算利息，有事实根据，也符合法律规定，本院予以支持。计息期限扣除已付的利息后起算日期应自2016年6月12日起至本判决确定给付之日止。因此，原告主张被告归还借款本金55万元，并按年利率24%支付自2016年6月12日至本判决确定给付之日止的利息，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨海平借款人民币55万元，并按年利率24%支付自2016年6月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告刘磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费9300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 刘家云
二〇一六年十月十八日
书记员 戴艳蕾
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5295号
原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：保定白沟新城静萱毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇京白路。
经营者：张志超。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告常州卡米文化传播有限公司诉被告保定白沟新城静萱毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一七年十一月六日
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5295号原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城静萱毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇京白路。经营者：张志超。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告常州卡米文化传播有限公司诉被告保定白沟新城静萱毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一七年十一月六日代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初195号
原告孟刘柱，男，1962年6月5日出生。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
第三人韩宁，男，1981年1月18日出生。
原告孟刘柱要求确认被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室与第三人韩宁签订的征收补偿协议无效，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告孟刘柱自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，孟刘柱撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟刘柱撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟刘柱负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 封武山
人民陪审员 宋泽生
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 艳
王培松
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终65号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第六工程有限公司,住所地河南省洛阳市瀍河区邙山路4号，统一社会信用代码914103001710804636。
被上诉人（原审原告）：蔡中祥，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司因与被上诉人蔡中祥修理合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。被上诉人蔡中祥在原审立案中没有提供任何证据证明上诉人与其存在合同关系。事实上，蔡中祥与上诉人之间不存在相关经济纠纷，更不存在合同关系纠纷，当属恶意诉讼，而原审法院错误认定事实，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定对本案有管辖权属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖法院应该是上诉人住所地河南省洛阳市瀍河区人民法院。请求依法撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102号民初406号民事裁定书，将本案依法移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。
被上诉人蔡中祥未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人蔡中祥的起诉和提交的证据，本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，被上诉人蔡中祥起诉要求上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司支付车辆维修款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人蔡中祥作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年六月十三日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 毛丽敏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终65号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第六工程有限公司,住所地河南省洛阳市瀍河区邙山路4号，统一社会信用代码914103001710804636。被上诉人（原审原告）：蔡中祥，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司因与被上诉人蔡中祥修理合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。被上诉人蔡中祥在原审立案中没有提供任何证据证明上诉人与其存在合同关系。事实上，蔡中祥与上诉人之间不存在相关经济纠纷，更不存在合同关系纠纷，当属恶意诉讼，而原审法院错误认定事实，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定对本案有管辖权属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖法院应该是上诉人住所地河南省洛阳市瀍河区人民法院。请求依法撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102号民初406号民事裁定书，将本案依法移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。被上诉人蔡中祥未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人蔡中祥的起诉和提交的证据，本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，被上诉人蔡中祥起诉要求上诉人中铁十五局集团第六工程有限公司支付车辆维修款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人蔡中祥作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年六月十三日法官助理  吴亚虹书 记 员  毛丽敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1138号
原告平顶山煤神实业发展有限公司，住所地平顶山市矿工东路北11号院，机构代码证77653006-X。
法定代表人渠清团，董事长。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王广生，男，1971年9月24日出生，汉族，系平顶山煤神实业发展有限公司职工，住平顶山市新华区。
被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司，住所地平顶山市卫东区东安路市场30号3楼。
法定代表人李开平，总经理。机构代码证
原告平顶山煤神实业发展有限公司诉被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山煤神实业发展有限公司的委托代理人谭二捞、王广生到庭参加诉讼，被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山煤神实业发展有限公司诉称，2010年5月12日，原告和被告签订了《焦炭购销合同》一份。该合同第一条约定，有被告供应给原告焦炭2000吨／月，单价1830元／吨，金额为3660000元；第七条约定：“出卖人对买受人开具17%增值税发票入账后，买受人以承兑或现汇方式预付50%货款。”合同签订后，原告积极履行了给付200万元预付款的义务。但是被告却没有供应焦炭。故原告要求退款，被告拖延至今，仅退回10万元，下余190万元被告至今未退回。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令一、解除原、被告签订的《焦炭购销合同》，二、要求被告返还预付款190万元及利息618600元（该利息暂计至2015年8月1日，此后的利息继续计算至还款之日止）。
被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2010年5月12日，原告平顶山煤神实业发展有限公司与被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司签订《焦炭购销合同》，合同约定出卖人：平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司，买受人：平顶山煤神实业发展有限公司，一、标的名称：焦炭，规格型号：25-60（mm），计量单位：吨，数量：2000吨／月，单价：1830元／吨（包到含税价），金额：3660000元……四、交（提）货方式、地点：汽车交货；包到天宏焦化公司装上火车……七、结算方式、时间及地点：出卖人对买受人开具17%增值税发票入账后，买受人已承兑或现汇方式预付50%货款，待出卖人完成合同数量结算后付清货款。八、本合同有效期壹年，价格随行就市，如遇价格调整，提前十天通知对方…….出卖人平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司，加盖有该公司公章，地址：卫东区东安路市场30号3楼，委托代理人杜永厚……买受人：平顶山煤神实业发展有限公司，地址：平顶山市矿工路东段，加盖有该公司公章，委托代理人徐伟……。”合同签订后原告平顶山煤神实业发展有限公司向被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司承兑汇票二张，共200万元。2010年7月6日、2010年7月13日，被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司向原告出具收到原告给付的预付款200万元的收款收据。后由于市场行情变化，被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司未按照焦炭购销合同供货，2011年4月2日、2014年3月20日、2014年10月15日，原告向被告下达催款函要求其退换预付款200万元，被告的委托代理人杜永厚通过中国工商银行转账向原告退还预付款10万元，下欠190万元未退还，故原告诉至法院要求1、解除原、被告签订的《焦炭购销合同》，2、被告返还原告预付款190万元及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的焦炭购销合同、收款收据、催款函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告平顶山煤神实业发展有限公司与被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的焦炭购销合同，符合有关法律规定，为有效合同。
原告向被告支付预付款200万，被告未向原告供货，且该合同约定有效壹年，现合同的目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的《焦炭购销合同》的诉请，本院予以支持。2014年11月28日被告平顶山市鸿丰煤炭运销有限公司的委托代理人杜永厚向原告平顶山煤神实业发展有限公司返还预付款10万元，现下欠190万元，现原告要求被告返还预付款190万元的诉讼请求，本院予以支持。原告平顶山煤神实业发展有限公司要求被告支付利息应从起诉之日即2015年8月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市鸿丰煤炭运销公司返还原告平顶山煤神实业发展有限公司1900000元及利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（利息自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26948.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初6169号
原告：曹宜龙，男，1982年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：沈卫军，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：徐妹仙，女，1975年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告曹宜龙与被告沈卫军、徐妹仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月25日，原告曹宜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹宜龙撤诉处理。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告曹宜龙负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年六月二十五日
代书记员 李爱琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初81号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日21时许，被告人周某酒后驾驶鄂A×××××黑色富康牌小型轿车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北方向行驶，当车行驶至硚口区长丰大道古田二路路口时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为89.4mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为145.82mg／100ml。公诉机关建议判处被告人周某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理�程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人周某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2189号
上诉人（原审原告）：许志刚，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜银霞，女，1972年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
上诉人许志刚因与被上诉人杜银霞不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许志刚的委托诉讼代理人李效祖、韩炎炎，被上诉人杜银霞的委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
许志刚上诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5416号民事判决，改判支持许志刚一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由杜银霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。许志刚已经提供证据证明其给付杜银霞款项时存在的法律原因，而一审法院认定错误，未予以查明。二、杜银霞抗辩许志刚给付杜银霞的涉诉资金是偿还2014年3月28日前欠杜银霞的款项，一审庭审中已查证不属实，判决书未予认定。三、许志刚选择不当得利返还请求符合法律规定，一审按许志刚自认民间借贷定性，判决驳回诉讼请求，违背许志刚真实意思表示，判决于法无据。
杜银霞辩称，许志刚在一审诉讼中，一再主张转账给杜银霞的款项系杜银霞向许志刚的借款，在一审法院向许志刚释明是按照不当得利还是按照民间借贷来主张权利时，许志刚明确表示按照不当得利的法律关系来主张权利，根据许志刚的陈述，不符合不当得利的构成要件，一审法院驳回其诉讼请求正确。且许志刚在一审的陈述与客观事实存在严重差异，多处都不符合常理，难以令人信服。
许志刚向一审法院起诉请求：请求依法判令杜银霞返还许志刚144.85万元及利息，诉讼中变更为164.85万元。
一审法院认定事实：许志刚和杜银霞2013年11月至2014年8月之间互相产生资金往来关系，期间，双方通过银行账户多次互相转款。许志刚认为2014年3月28日至2014年8月11日，双方银行资金往来中，许志刚共向杜银霞转款166.9万，支付面值10万元汇票的承兑款4.95万元及现金20万元；期间杜银霞共向许志刚转款27万元。之间的差额164.85万元，许志刚认为杜银霞构成不当得利。在本案审理中，许志刚自认上述差额系杜银霞向许志刚的借款。经一审法院释明，许志刚坚持按照不当得利的法律关系进行诉讼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而许志刚在审理中一直坚持认为其所诉称的资金系杜银霞的借款，与其主张的不当得利法律关系不相统一。许志刚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回许志刚的诉讼请求。案件受理费17836元，由许志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：许志刚以不当得利为由要求杜银霞返还2014年3月28日至2014年8月11日期间双方之间款项来往的差额，由于许志刚和杜银霞2013年11月至2014年8月之间互相产生资金往来关系，期间，双方通过银行账户多次互相转款，且许志刚与杜银霞均称双方发生过多次借贷关系，经一审法院释明，许志风和杜银霞均不申请对双方银行交易的资金往来进行评估，因此，现许志刚仅以2014年3月28日至2014年8月11日期间的差额来主张不当得利不足以反映双方之间资金往来的真实情况，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，许志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17836元，由许志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月十二日
书记员 佟欣玮
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1550号
原告：周固选，男，1959年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告周固选与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周固选、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周固选向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2017年8月1日起至2018年7月31日止,按每天20元计算)，合计为7300元；2.本案诉讼费用由恒业房地产公司承担。事实和理由：2013年5月2日，周固选与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，周固选购买恒业房地产公司开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为258358元，恒业房地产公司依约应于2015年8月28日之前将商品房交付给周固选。同时双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，周固选依约向恒业房地产公司付清了房款以及相关费用，但恒业房地产公司自房屋交付后，至今未依约为周固选办理产权证及土地使用证。周固选曾多次敦促恒业房地产公司履行义务，但恒业房地产公司一直以种种原因拖延推诿，周固选因此遭受了损失，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案的违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
本院认为，周固选与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。周固选按约支付了全部购房款，恒业房地产公司应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现恒业房地产公司未能依约履行义务，导致周固选无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。在此前的诉讼中，我院生效的（2017）皖0706民初1191号调解书对恒业房地产公司2017年7月31日之前应支付给周固选的违约金已进行了确认，故本次诉讼中周固选要求从2017年8月1日起至2018年7月31日止，按20元/天的标准继续计算违约金总计7300元符合事实和双方合同约定，本院予以支持。恒业房地产公司辩称因施工方尚未将办证所需资料交给恒业房地产公司，导致恒业房地产公司不能协助周固选办证，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。恒业房地产公司还辩称违约金过高，要求按照每天10元的标准进行计算，该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周固选支付逾期办理房地产权属证书违约金7300元（自2017年8月1日起至2018年7月31日止，按20元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 丰
二〇一八年八月二十日
书记员 叶丹妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2938号
罪犯綦某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年1月29日作出（2015）平刑初字第106号刑事判决，认定被告人綦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯綦某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯綦某的悔改表现，有罪犯綦某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯綦某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯綦某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴守图
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执259号
本院在执行申请人大连北方互感器集团有限公司与被执行人辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司为加工合同纠纷一案中查明，被执行人辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执259号申请执行人：大连北方互感器集团有限公司，所在地普兰店市工业园区。法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司，所在地辽宁阜新经济开发区海汇街东新开3路北。法定代表人：赵荣生，系该公司经理。申请执行人大连北方互感器集团有限公司与被执行人辽宁天彤电力设备制造（集团）有限公司为加工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月11日作出（2015）普民初字第4331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第33号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址北京市怀柔区南大街37号
法定代表人方明华，董事长。
被申请人赵智业，男，1972年6月21日出生，汉族。
被申请人贾芳荣，女，1975年10月6日出生。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人赵智业、贾芳荣诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司称，因被申请人恶意欠款，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年5月5日向本院提出申请，要求查封、扣押，冻结被申请人赵智业、贾芳荣的银行存款961万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、查封、扣押；
二、冻结被申请人赵智业、贾芳荣的银行存款961万元或查封、扣押其他价值相当的财产，
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年五月五日
代理书记员 吴汪捷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初613号
原告：邱明月，现住现住河北省廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告邱明月与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邱明月于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱明月的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱明月撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告邱明月承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3966号
原告：刘永生，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：王贺玉（系原告之妻），住河北省承德市平泉县。
被告：承德玉宇房地产开发有限公司，住所地：平泉县平泉镇迎宾街。
法定代表人：孙效儒，董事长。
被告：平泉欣宇物业服务有限责任公司，住所地：平泉县平泉镇喧哗街。
法定代表人：孙颖杰，总经理。
委托诉讼代理人：张志清，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
原告刘永生与被告承德玉宇房地产开发有限公司、平泉欣宇物业服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托诉讼代理人王贺玉、平泉欣宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张志清、徐桂芹到庭参加了诉讼，被告承德玉宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法对原告家楼顶防水进行重做，保证5年内不再发生渗漏现象，二被告互负连带责任；2、要求二被告依法赔偿原告经济损失5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：平泉县平泉镇榆洲新城小区17号楼系承德玉宇房地产开发有限公司开发销售，原告于2010年4月购买了榆洲新城小区17号楼1单元702室并在当年入住。原告入住后发现该楼房存在雨后渗漏现象。原告多次找到二被告进行维修，被告平泉欣宇物业服务有限责任公司每年都派维修人员进行维修，但楼顶渗漏现象一直未能够解决。今年，物业公司进行两次维修后告知原告他们已经无法再进行维修，叫原告自己想办法解决。原告认为承德玉宇房地产开发有限公司作为楼房的出售方、平泉欣宇物业服务有限责任公司作为小区的物业服务单位有义务对业主的房屋瑕疵之处进行解决。现二被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。经多次与被告协商无果，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平泉欣宇物业服务有限责任公司辩称，原告于2010年4月购买榆州新城小区17号楼1单元702室，购买后发现该楼房存在渗水现象，经多年维修一直没有修好。房屋漏水属于房屋质量问题，应由该小区的房地产开发公司负责。被告欣宇物业服务公司是负责该小区的物业服务，对其房屋质量问题只能尽协调和反映的义务。多年来该义务被告已经完全尽到，对此其房屋质量问题与被告欣宇物业公司没有任何关系，也不负任何修理责任。
被告承德玉宇房地产开发有限公司未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘永生与被告承德玉宇房地产开发有限公司于2010年1月15日签订商品房买卖合同一份，原告刘永生购买被告承德玉宇房地产开发有限公司出卖的位于平泉县平泉镇榆洲新城小区第17幢1单元702号房，总价款为130000.00元，该商品房属砖混结构，建筑面积共75.05平方米，地下室和顶层连体阁楼不计入产权登记面积。被告平泉欣宇物业服务有限责任公司为该小区提供物业服务。原告刘永生入住后发现该房屋存在漏水问题，但经被告平泉欣宇物业服务有限责任公司多次维修后漏水问题仍未得到彻底解决，原告遂诉至本院。上述事实有原告刘永生与被告平泉欣宇物业服务有限责任公司的诉辩陈述及证人徐某某的出庭证人证言、商品房买卖合同、河北省承德市销售不动产发票予以佐证，被告承德玉宇房地产开发有限公司应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告承德玉宇房地产开发有限公司放弃抗辩和质证的权利，上述事实本院予以确认，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘永生称其购买的房屋存在漏水问题，但其当庭明确表示对房屋质量及维修问题均不申请鉴定，因此该房屋漏水问题产生的原因及应该如何维修，本院均无法确定，故原告刘永生要求本院判令二被告进行维修及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予确认。
综上所述，原告刘永生要求本院判令二被告依法对原告家楼顶防水进行重做，保证5年内不再发生渗漏现象，二被告互负连带责任及要求二被告依法赔偿原告经济损失5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘永生的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘永生负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9597号
申请执行人义乌市扬翔国际货运代理有限公司
被执行人蒋守良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初978号，依法向被执行人蒋守良发出执行通知书，责令被执行人蒋守良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋守良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋守良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币155784.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00189号
申请执行人：合肥市清真寺管理委员会。
负责人：穆可发，副主任。
被执行人：余华俊。
本院在执行申请执行人合肥市清真寺管理委员会与被执行人余华俊房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03523号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的存款人民币34253元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二○一五年元月二十六日
书记员 何 明
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第91号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人邹某某，男，1989年11月26日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月29日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人邹某某犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2009年2月17日22时许，被告人邹某某伙同他人在宣威市倘塘镇倘塘村委会宰子坡抢劫被害人浦某某的一部“诺基亚”手机，经鉴定，被抢“诺基亚”手机价值人民币460元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人邹某某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人邹某某对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。
经审理查明，2009年2月17日22许，被告人邹某某伙同他人预谋后骑摩托车在宣威市倘塘镇倘塘村委会宰子坡故意撞倒被告人浦某某所骑的摩托车，对浦某某实施殴打后抢走一部“诺基亚”手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心2011年6月9日鉴定，被抢“诺基亚”手机价值人民币460元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人浦某某的陈述记录，共同作案人陈某、陆某某的供述记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，前科证明，刑事判决书，说明材料等证据与被告人邹某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人邹某某伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 凡 艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3316号
原告：广州祥红曦船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91440115304569538B。
法定代表人：王治强男，住广州市荔湾区,系该公司总经理。
委托代理人：蒋诗林，执业证号：14401201410053560广东丰信律师事务所。
被告：四川淇典律师事务所，证号：251342010105745。
委托代理人：王秀娟，执业证号：15134201211862848，四川尽心律师事务所。
被告：陈昌华男，汉族，住四川省西昌市,系昭觉县司法局退休职工。
第三人：木古日木日（又名骆正华）男，住四川省昭觉县系昭觉县司法局干部。
本院在审理原告广州祥红曦船舶工程有限公司诉被告被告四川淇典律师事务所、陈昌华、第三人木古日木日（又名骆正华）确认合同无效纠纷一案中，原告广州祥红曦船舶工程有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州祥红曦船舶工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广州祥红曦船舶工程有限公司撤回本案起诉。
案件受理费5758.00元，减半收取2879.00元由原告广州祥红曦船舶工程有限公司承担。
审判长 毛 琳
审判员 叶志凯
审判员 刘云川
二〇一六年十月十七日
书记员 王峙薇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00488号
原告：李德坤，男，1968年11月2日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：华福林、天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：沈学军，男，1971年12月24日生，汉族，初中文化，木工。
本院在2014年2月24日受理了原告李德坤诉被告沈学军劳务合同纠纷一案中，由审判员丘泉适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告李德坤于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德坤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李德坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德坤负担。
审判员 丘 泉
二〇一四年三月六日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6089号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告董汝勋，男，1984年06月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董汝勋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告董汝勋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告董汝勋于2012年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45843.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、董汝勋身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告董汝勋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董汝勋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月2日，董汝勋向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。董汝勋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董汝勋的申请，将卡号×××的信用卡交付董汝勋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，董汝勋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45843.54元，利息，滞纳金、服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董汝勋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董汝勋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董汝勋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董汝勋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董汝勋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千八百四十三元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千七百九十七元零九分、滞纳金四千九百七十二元四角九分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董汝勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，公告费五百元，均由被告董汝勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润