wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第768号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
：俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告陈振煌。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告陈振煌信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告陈振煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告陈振煌于2008年1月26日在原告处办理卡号为52×××67的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币17000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9525.86元，账户费用为433.38元、复利为412.97元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6305.12元，账户费用433.38元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为3220.74元，复利为412.97元，截至该日透支款、本利共计9525.86元），以上已列出款项合计10372.21元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告陈振煌未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告陈振煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年1月，被告陈振煌与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××67，信用额度分别为人民币17000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷�卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币6305.12元，利息（包括复利）人民币3633.71元，账户费用433.38元，合计人民币10372.21元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈振煌支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币6305.12元。
二、被告陈振煌支付原告交通银行股份�限公司浙江省分行账户费用人民币433.38元，利息人民币3633.71元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币10372.21元，被告陈振煌于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，公告费人民币221元，合计人民币280元，由被告陈振煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币59元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第768号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告陈某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告陈某某于2008年1月26日在原告处办理卡号为52×××67的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币17000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9525.86元，账户费用为433.38元、复利为412.97元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6305.12元，账户费用433.38元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为3220.74元，复利为412.97元，截至该日透支款、本利共计9525.86元），以上已列出款项合计10372.21元；本案全部诉讼费由被告承担。被告陈某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年1月，被告陈某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××67，信用额度分别为人民币17000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币6305.12元，利息（包括复利）人民币3633.71元，账户费用433.38元，合计人民币10372.21元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币6305.12元。二、被告陈某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币433.38元，利息人民币3633.71元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币10372.21元，被告陈某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，公告费人民币221元，合计人民币280元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币59元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月二十一日书 记 员  韩 涛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1616号
申请执行人南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
被执行人张亚东，男，汉族，1965年7月8日出生，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初3054号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张亚东银行存款9391元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑亚君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1261号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：孙宇，系前进分社职工。
被执行人：王凤刚，男，汉族，农民。
被执行人：肖国河，男，汉族，农民。
被执行人：李和，男，汉族，农民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与王凤刚、肖国河、李和借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）阿鲁民初字第836号民事判决书，判决：被执行人王凤刚、肖国河、李和于2015年2月23日之前偿还申请执行人案款本金及利息55889.50元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年九月十四日书记员朱天
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终61号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1989年12月6日出生于襄阳市，汉族，大专文化程度，个体经营者，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审被告人宋文博，男，1984年7月9日出生于襄阳市，汉族，中专文化程度，个体经营者，因涉嫌组织卖淫罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审被告人孙小军，男，1995年12月30日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审被告人浦强，男，1990年9月12日出生湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审被告人陈权，男，1994年10月26日出生湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人宋文博、张宇、孙小军、浦强、陈权犯容留、介绍卖淫罪一案，襄阳市襄州区人民法院审理后于2017年12月29日作出（2017）鄂0607刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人张宇不服，提出上诉。原审被告人宋文博、孙小军、浦强、陈权没有上诉，检察机关没有抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月20日，被告人宋文博以每月3.5万元的价格租赁襄阳市襄州区张湾光彩市场云酒店六楼8610-8620共10个房间，招揽卖淫女和嫖客从事卖淫嫖娼活动。自2017年3月20日始，被告人宋文博委托被告人张宇负责拉客人员的管理提成以及招揽卖淫人员，被告人孙小军负责收款、记账、招揽嫖客，被告人浦强、陈权通过发名片等方式招揽嫖娼人员。该卖淫场所通过招揽卖淫人员以598元、798元、898元等不同价位向嫖娼人员提供色情性服务，嫖娼人员通过现金支付、微信支付或者POS机转账方式支付嫖资，直至2017年4月14日被公安机关查获。并抓获卖淫女二人，嫖客五名。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，以及辨认笔录、调取证据通知书、POS机交易明细、商务租赁合同、记帐本、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认定被告人宋文博、张宇、孙小军、浦强、陈权的犯罪事实成立，判决：一、被告人宋文博犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元；二、被告人张宇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元；三、被告人孙小军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；四、被告人浦强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；五、被告人陈权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人张宇上诉提出：1.一审判决认定其为主犯的证据不足；2.即使认定其是主犯，但不是犯罪集团的首要分子，只应对其所参与的罪行予以处罚，不应对共同犯罪中的全部罪行予以处罚；3.其符合法定宣告缓刑的条件。请求二审法院比照本案的从犯改判其有期徒刑一年二个月，并宣告缓刑。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，据以定案的证据均经庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宋文博租赁房屋，为他人提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪；上诉人张宇、原审被告人孙小军帮助宋文博管理卖淫场所，介绍卖淫女卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪；原审被告人浦强、陈权招揽嫖客，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控宋文博、张宇、孙小军、浦强、陈权的犯罪成立。关于上诉人张宇上诉认为其为主犯的证据不足的上诉意见，经查，上诉人张宇明知原审被告人宋文博为他人提供卖淫场所，仍然帮助宋文博管理卖淫场所，招揽卖淫女，分配嫖资，在共同犯罪起主要作用，上述事实有宋文博、孙小军的供述予以证实，与上诉人张宇的部分供述相印证，一审判决认定其为主犯，证据确实充分，故对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人张宇上诉认为只应对其所参与的罪行予以处罚，不应对共同犯罪中的全部罪行予以处罚的上诉意见，经查，上诉人张宇与原审被告人为一般共犯，非犯罪集团，一审判决按照其参与的罪行定罪处罚符合法律规定，上诉人法律认识错误，该上诉意见不符合事实和法律，本院不予采纳。上诉人张宇容留、介绍他人卖淫，社会影响恶劣，犯罪情节严重，不符合法定宣告缓刑的条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2121号
申请执行人山东富邦能源有限公司，住所地：济南市市中区七贤镇马山路南。
法定代表人钟钧，总经理。
被执行人聊城奥森置业有限公司，住所地：聊城市湖南路以南、徒骇河以东。
法定代表人刘思嘉，经理。
山东富邦能源有限公司申请执行聊城奥森置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1116号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院查明被执行人聊城奥森置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人聊城奥森置业有限公司的银行存款50万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨延鹏
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初771号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长,代理权限为特别授权。
被告：梁锋，男，1972年7月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：张比凤，女，1972年10月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：邓益民，男，1962年12月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁锋、张比凤、邓益民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼，被告梁锋、张比凤、邓益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁锋、张比凤偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告邓益民对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告梁锋、张比凤以建房缺少资金为由向原告湖南会同农村商业股份有限公司所属金龙支行借款40000元。并与原告签订借款合同，约定借款期限为12个月，借款月利率为8.4‰，同日，被告邓益民与原告签订保证合同，为被告梁锋、张比凤该笔借款提供担保。原告依约向被告梁锋发放借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金40000元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告梁锋、张比凤以房屋装修缺少资金为由，于2015年9月1日向原告申请借款，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.4‰，当日被告邓益民与原告签订《保证合同》，为被告梁锋、张比凤该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁锋、张比凤发放了借款，被告梁锋向原告出具借款借据1份。借款到期后，被告梁锋、张比凤2016年12月15日偿还借款本金10000元及利息5863元，被告至今尚欠原告借款本金30000元及2016年12月15日至今的利息。
以上事实有借款申请书1份，借款借据1份，借款合同书1份，担保合同书1份、催收逾期借款本息通知书1份、还款结息情况登记表1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁锋、张比凤签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放借款的义务后，被告梁锋、张比凤仅偿还借款本金10000元及利息，尚欠借款本金30000元及利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告梁锋、张比凤偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照原告与被告邓益民签订的《保证合同》约定,被告邓益民对被告梁锋、张比凤借款本金40000元及利息承担连带保证责任，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年,即被告邓益民保证责任期间为2016年9月2日至2018年9月1日。被告邓益民作为被告梁锋、张比凤所欠原告债务的连带责任保证人，在被告梁锋、张比凤未能如期偿还借款本息的情况下，被告邓益民在保证责任期间理应承担连带偿还责任，故对原告要求被告邓益民承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓益民承担保证责任后，有权向被告梁锋、张比凤追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锋、张比凤于本判决生效后七日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息按照合同约定利率计算自2016年12月15日至清偿之日止）;
二、被告邓益民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告邓益民承担保证责任后，有权向被告梁锋、张比凤追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担100元，由被告梁锋、张比凤、邓益民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1130号原告张淇铭。委托代理人陈浩生（受张淇明的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告韦明。委托代理人朱建南（受韦明的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。本院在审理原告张淇铭与被告韦明确认合同无效纠纷一案中，原告张淇铭于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张淇铭申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张淇铭撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由张淇铭负担。审判员  王建停二〇一五年八月十四日书记员  吴梦玲
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初299号
原告：浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人张志跃、陈遵伟，均为该行职工。
被告：王益斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：虞燕珍，女，1974年5月11日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：胡兆良，男，1971年6月26日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：李碧依，女，1975年6月23日出生，汉族，住嵊泗县。
原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行（原告企业名称系原嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社于2017年8月9日经登记机关审核后依法变更）与王益斌、虞燕珍、胡兆良、李碧依金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志跃、被告李碧依到庭参加诉讼，被告王益斌、虞燕珍、胡兆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行（以下简称菜园支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益斌、虞燕珍共同归还原告借款本金200000元，支付利息13661.16元，并支付自2017年8月1日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；2.被告胡兆良、李碧依对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年7月6日，被告王益斌以收购水产品为由向原告申请借款。经审核，原告与被告王益斌签订合同号9851120160002195《个人循环借款合同》一份。根据合同约定，借款金额为200000元；借款期限自2016年7月6日起至2017年6月20日止；借款利率为月利率8.4999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告虞燕珍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》为上述借款承担共同还款责任；被告胡兆良、李碧依向原告出具《保证函》共同为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告王益斌发放贷款200000元。但借款到期后，被告王益斌未能按约履行还本付息的义务，至2017年7月31日尚欠借款本金200000元、利息13661.16元。同时，被告虞燕珍未能履行共同还款责任，被告胡兆良、李碧依亦未能履行连带保证责任。故原告提起诉讼。
被告李碧依承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。
被告王益斌、虞燕珍、胡兆良未答辩。
经审理，本院结合当事人陈述及有效证据，对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告王益斌之间订立的《个人循环借款合同》、被告虞燕珍向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》以及被告胡兆良、李碧依共同向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按银行操作规范将全部贷款本金打入到被告王益斌开设的指定账户中，并由被告王益斌在借据上签名予以确认，已完成了贷款方的合同义务。但被告王益斌未能按约履行还本付息的义务，被告虞燕珍未能履行还款义务，被告胡兆良、李碧依亦未能按约履行担保义务，均违反了合同约定，故四被告应按约各自承担相应的违约责任。但被告胡兆良、李碧依承担保证责任后，有权向被告王益斌追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王益斌、虞燕珍于判决生效后十日内共同归还原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行贷款本金200000元，支付利息13661.16元，并支付自2017年8月1日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告胡兆良、李碧依对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告胡兆良、李碧依承担保证责任后，有权向被告王益斌追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，减半收取计2252.5元，由被告王益斌、虞燕珍、胡兆良、李碧依共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年十月十二日
代书记员 方思蝶
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初299号原告：浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。负责人：徐跃，行长。委托诉讼代理人张志跃、陈遵伟，均为该行职工。被告：王益斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。被告：虞燕珍，女，1974年5月11日出生，汉族，住嵊泗县。被告：胡兆良，男，1971年6月26日出生，汉族，住嵊泗县。被告：李碧依，女，1975年6月23日出生，汉族，住嵊泗县。原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行（原告企业名称系原嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社于2017年8月9日经登记机关审核后依法变更）与王益斌、虞燕珍、胡兆良、李碧依金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志跃、被告李碧依到庭参加诉讼，被告王益斌、虞燕珍、胡兆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行（以下简称菜园支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益斌、虞燕珍共同归还原告借款本金200000元，支付利息13661.16元，并支付自2017年8月1日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；2.被告胡兆良、李碧依对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月6日，被告王益斌以收购水产品为由向原告申请借款。经审核，原告与被告王益斌签订合同号9851120160002195《个人循环借款合同》一份。根据合同约定，借款金额为200000元；借款期限自2016年7月6日起至2017年6月20日止；借款利率为月利率8.4999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告虞燕珍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》为上述借款承担共同还款责任；被告胡兆良、李碧依向原告出具《保证函》共同为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告王益斌发放贷款200000元。但借款到期后，被告王益斌未能按约履行还本付息的义务，至2017年7月31日尚欠借款本金200000元、利息13661.16元。同时，被告虞燕珍未能履行共同还款责任，被告胡兆良、李碧依亦未能履行连带保证责任。故原告提起诉讼。被告李碧依承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。被告王益斌、虞燕珍、胡兆良未答辩。经审理，本院结合当事人陈述及有效证据，对本案事实的认定与原告陈述一致。本院认为，原告与被告王益斌之间订立的《个人循环借款合同》、被告虞燕珍向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》以及被告胡兆良、李碧依共同向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按银行操作规范将全部贷款本金打入到被告王益斌开设的指定账户中，并由被告王益斌在借据上签名予以确认，已完成了贷款方的合同义务。但被告王益斌未能按约履行还本付息的义务，被告虞燕珍未能履行还款义务，被告胡兆良、李碧依亦未能按约履行担保义务，均违反了合同约定，故四被告应按约各自承担相应的违约责任。但被告胡兆良、李碧依承担保证责任后，有权向被告王益斌追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王益斌、虞燕珍于判决生效后十日内共同归还原告浙江嵊泗县农村商业银行股份有限公司菜园支行贷款本金200000元，支付利息13661.16元，并支付自2017年8月1日起至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、被告胡兆良、李碧依对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告胡兆良、李碧依承担保证责任后，有权向被告王益斌追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，减半收取计2252.5元，由被告王益斌、虞燕珍、胡兆良、李碧依共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一七年十月十二日代书记员  方思蝶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1922号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人王斌，男，1976年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与王斌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0506民初2395号民事判决已发生法律效力。依该判决，王斌应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金159988元、滞纳金2285.63元、截至2016年5月1日的利息(含复利)2636.58元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；王斌应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费7900元；如王斌不能如期清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿;案件受理费1857元、财产保全费1520元，合计3377元，由王斌负担。因王斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求王斌支付176177.21元及相应利息。本院于2016年6月22日立案，执行标的176177.21元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行,已纳入失信被执行人名单。
本案在审理过程中，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车现下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，除已查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2395号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十七日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3846760e-cd79-4283-8926-378d597d14ce&imgId=Mzg0Njc2MGUtY2Q3OS00MjgzLTg5MjYtMzc4ZDU5N2QxNGNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1849号
申请执行人吴金花，女，蒙古族，教师，地址扎赉特旗。
被执行人扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查人民委员会，地址扎赉特旗。
本院在执行吴金花诉扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查人民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年12月5日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1849号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月五日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1849号申请执行人吴金花，女，蒙古族，教师，地址扎赉特旗。被执行人扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查人民委员会，地址扎赉特旗。本院在执行吴金花诉扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查人民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年12月5日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1849号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月五日书记员  何金生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10060号
原告：张友臣，男，1955年4月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告：朱滨杰，女，1955年5月19日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人：张友臣，男，1955年4月16日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告：朱滨丽，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告张友臣、朱滨杰诉被告朱滨丽所有权确认纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友臣、朱滨杰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、公告费800元，由原告张友臣、朱滨杰承担。
审 判 长 周 楠
审 判 员 果宏宇
人民陪审员 李 卿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1135号
申请执行人卢爱平，女，1984年7月8日生，住宜春市上高县。
被执行人江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市渝水区新欣北大道1689号。
法定代表人黎建华。
本案在执行申请执行人卢爱平与被执行人江西星辉农业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款201140元及利息、执行费2917元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月八日
书 记 员 何志敏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初737号
原告：郑顺兰。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：陈盛森（曾用名：陈盛新）。
原告郑顺兰与被告陈盛森劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟东独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑顺兰及其诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼，被告陈盛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑顺兰诉称：2016年3月份，原告受被告雇佣在被告玩具厂做（排漆）共四天，双方约定排漆工资为每天100元，共计400元，被告分文未付，现原告生活急需向被告催讨，被告均已各种理由拖延还款，故诉至法院请求判令：一、判令被告支付雇佣原告做（排漆）工资合计400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈盛森未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份、结算清单复印件一份，以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方建立了劳务关系，且工资经结算确认被告尚欠工资400元。被告陈盛森未及时支付工资的行为已经构成违约，故原告郑顺兰要求被告陈盛森支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告郑顺兰的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盛森于本判决生效之日起五日内支付给原告郑顺兰工资400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈盛森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 于伟东
二〇一六年八月二十九日
代书记员 周丽丽
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执286号
申请执行人廖文彬。
被执行人孙相伟。
本院在执行（2015）丽云商初字第516号申请执行人廖文彬与被执行人孙相伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的48000元，已执行到位标的25490.5元，未执行到位标的22509.5元。执行过程中发现被执行人孙相伟下落不明，其与孙世敏共有的坐落于云和县元和街道古竹村139号房产已被我院依法拍卖，拍卖所得已全部予以分配。现被执行人孙相伟无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。被执行人孙相伟已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境、限制高消费等措施,而申请执行人李伟丰于2016年8月19日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜晓彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3463号
原告：葛海标，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：葛追娜，女，1983年7月13日出生，汉族，无业，住杭州市西湖区。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告葛海标为与被告葛追娜民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款1200000元并支付逾期利息（以1200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。2016年7月1日至2016年9月30日处理被告提出的管辖异议。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2014年11月份共向原告借款1200000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条一份。经催讨，被告于2015年6月9日向原告出具还款计划一份。之后，被告至今仍未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、还款计划及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告葛海标与被告葛追娜之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后理应承担及时还款的民事责任，现被告未予归还，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息，也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛追娜应于本判决生效后十五日内归还原告葛海标借款1200000元并支付逾期利息（以1200000元为基数，自2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告葛追娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告葛追娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈巧玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2529-2号
申请执行人：王庆霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程效峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市谯城区客运有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，经理。
本院在执行王庆霞与程效峰、亳州市谯城区客运有限责任公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经查，亳州市谯城区客运有限责任公司有皖XX号中型普通客车一辆。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封亳州市谯城区客运有限责任公司皖XX号中型普通客车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自本车辆查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年六月十二日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2529-2号申请执行人：王庆霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程效峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市谯城区客运有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：于业平，经理。本院在执行王庆霞与程效峰、亳州市谯城区客运有限责任公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经查，亳州市谯城区客运有限责任公司有皖XX号中型普通客车一辆。依照>第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封亳州市谯城区客运有限责任公司皖XX号中型普通客车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的,应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。被执行人应自本车辆查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年六月十二日书记员  李海霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9132号
原告沈阳,男,1983年6月26日生，住靖江市。
被告花小红,女,1973年5月5日生，户籍地靖江市，现下落不明。
被告赵正平,男,1969年8月25日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告沈阳与被告花小红、赵正平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友，2014年4月9日，被告花小红因经营之需提出向原告借款并出具100000元借条，时双方约定月利率3%，利随本清，2015年4月9日前还清本息，当日，原告扣除一个月利息3000元后将97000元交付花小红。后经原告多次催要，被告花小红未给付本息，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同归还借款100000元并给付利息60000元（从2014年5月9日起按本金100000元、月利率2%计算至2016年12月30日止）。
两被告未到庭亦未举证。
经审理查明，2014年4月9日，被告花小红提出向原告借款并出具100000元借条，时双方约定月利率3%，利随本清，2015年4月9日前还清本息，当日，原告扣除一个月利息3000元后将97000元交付花小红。后经原告多次催要，被告花小红未给付本息。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于实际出借金额，相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告陈述出借被告款项时扣除了当月利息3000元，交付了被告97000元，故本院认定实际借款金额为97000元。关于利息，因本案实际出借金额为97000元，故本院仅支持原告主张中的从2014年5月9日起按本金97000元、月利率2%计算至2016年12月30日止的利息部分。
关于被告赵正平是否应承担还款责任，婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，本案中，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告赵正平承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花小红于判决生效后十日内归还原告沈阳借款97000元并给付利息62468元，合计159468元；被告赵正平以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告花小红负担（该费用原告已交纳，被告花小红于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费3500元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2111号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月八日
书记员 汪迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖，住辽宁省长海县。
再审申请人（一审被告）：李庆麟，住辽宁省大连市甘井子区。
二再审申请人共同委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静方，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
再审申请人王颖、李庆麟因与被申请人陈静方返还原物纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颖、李庆麟申请再审称，一、本案名为房屋买卖合同腾退纠纷，实为民间借贷纠纷，应当按照民间借贷法律关系审理。认定双方之间是否存在房屋买卖合同关系应当以双方签订合同时的真实意思表示为准。双方签订《房地产买卖合同》的初衷是为24万元借款提供担保。案涉房屋买卖合同的成交价过分低于市场价格，明显不符合出卖方的正常心理，由此可知没有房屋买卖的初衷。案涉房屋买卖合同实质上基于借款而产生，双方没有履行支付购房款或交房手续。双方之间应为民间借贷关系并以案涉房屋作为抵押，陈静方只在其债权范围内对抵押物享有权益，直接将案涉房屋据为己有明显超越了其享有的抵押权的范围。二、案涉《房地产买卖合同》系无效合同，王颖、李庆麟已就该合同无效提起确认之诉并立案待审。陈静方直接“以房抵债”的行为属于变相流质，且以合法的房屋买卖形式掩盖非法的高利贷，而且违反公平原则，明显不具有合法性。三、案涉房屋系王颖一家三口唯一住房，二审判决没有保障共同居住人的合法居住权。四、案涉房屋权属变更登记程序不符合相关法律法规，缺失多种过户必须的证明材料，王颖、李庆麟已就租赁合同纠纷一案提起再审申请。故王颖、李庆麟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
陈静方提交意见称，不同意王颖、李庆麟的再审请求。
本院经审查认为，本案中，陈静方系案涉房屋《公有房屋租赁证》上登记的承租方，王颖与李庆麟要求撤销该《公有房屋租赁证》的请求已被另案生效判决予以驳回，陈静方依法取得了案涉房屋的承租权，其对案涉房屋享有占有、使用、收益等合法权益，故原一、二审判决支持了陈静方要求王颖与李庆麟腾退案涉房屋的诉讼请求并无不当。本案系腾退纠纷，王颖与李庆麟申请再审主张应当按照民间借贷法律关系进行审理依据不足。综上，王颖与李庆麟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王颖、李庆麟的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3728号
原告：福建新东湖投资有限公司，住所地为福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。
法定代表人：陈良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池婷婷，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：林润得，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理福建新东湖投资有限公司与林润得房屋买卖合同纠纷一案中，因福建新东湖投资有限公司经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 宇
二〇一七年三月十七日
书记员 林仁鹏
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初3728号原告：福建新东湖投资有限公司，住所地为福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，该公司总经理。委托诉讼代理人：池婷婷，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。被告：林润得，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理福建新东湖投资有限公司与林润得房屋买卖合同纠纷一案中，因福建新东湖投资有限公司经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 宇二〇一七年三月十七日书记员 林仁鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初467号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：曹斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费2918.5元；2、判令被告支付滞纳金291.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区1栋2单元601室业主，其房产面积为118.65平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费2918.5元及滞纳金291.9元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初467号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：曹斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费2918.5元；2、判令被告支付滞纳金291.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区1栋2单元601室业主，其房产面积为118.65平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费2918.5元及滞纳金291.9元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执138号
申请执行人:张家口滋嘉味商贸有限公司，住所地张家口市桥西区平门大街1号永达小区2号楼09号。
法定代表人:阎方，该公司总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司总经理。
委托代理人:李冬，河北震河律师事务所律师。
申请执行人张家口滋嘉味商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执138号申请执行人:张家口滋嘉味商贸有限公司，住所地张家口市桥西区平门大街1号永达小区2号楼09号。法定代表人:阎方，该公司总经理。委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司总经理。委托代理人:李冬，河北震河律师事务所律师。申请执行人张家口滋嘉味商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  张 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1833号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：马群。
被告：郭强。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年五月四日
书记员 吴 迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3968号
原告:林桃，男，1981年5月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李光勇，男，1973年3月20日生，住四川省泸州市江阳区。
原告林桃与被告李光勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桃、被告李光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林桃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为本金，从2015年1月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月30日，被告与原告商定关于江南新城工地被告欠原告安全防护网、砂浆王货款一事，被告向原告出具欠条一张，载明其共欠45000元�款，利息约定月利率1%计算，还款日为2015年6月1日。原告在欠款到期后多次催促，被告仍未支付，故起诉至本院。
被告李光勇辩称，欠原告货款是事实，但所欠货款实际为39000元，在写欠条时加了5000元利息，即合计44000元，欠条上误写成45000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》一张，该证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告李光勇向原告林桃出具《欠条》，载明：今欠到林桃江南新城现金45000元（大写肆万伍仟元），此款按每月百分之一利息计算，并于2015年6月1日以前将本金和利息一并归还。被告李光勇在该欠条上签字捺印，并写上其公民身份号码。
另查明，原、被告买卖合同关系的标的为安全防护网与砂浆王。
对于双方有争议的事实认定如下：
关于被告所欠货款金额及利息的确定。被告认为实际所欠货款本金为39000元，5000元利息合计44000元，但在打欠条时误写成欠45000元；而原告认为被告实际所欠货款为45000元，利息按月利率1%计算。本院认为被告对《欠条》无异议，该欠条所载明的“现金45000元”虽未说明为货款，但从双方存在买卖合同关系的事实可以认定为货款，至于是否包含货款本金及利息不影响本案欠款事实的认定，且被告亦无证据证明其将现金“44000元”误写成“45000元”，同时庭审中被告也同意归还欠款45000元，因此本院对原告主张被告欠其货款45000元的事实予以确认。关于利息的计算，根据双方签订的《欠条》约定，按月利率1%计算。
本院认为，被告李光勇向原告林桃出具的《欠条》系其真实意思表示，根据双方的庭审陈述，足以证明原、被告存在买卖安全防护网、砂浆王等建筑材料的合同关系，该买卖合同关系已成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。原告林桃已向被告李光勇履行了交付买卖合同标的的义务，被告李光勇应当按约履行支付货款的义务，同时按约支付利息，即被告李光勇应向原告林桃支付货款45000元及利息，利息计算方式为以45000元为本金，从2015年1月30日起按月利率1%计算至付清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告李光勇于本判决生效之日起十日内支付原告林桃货款45000元及利息（利息的计算方式为：以45000元为本金，从2015年1月30日起按年利率12%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取581元，由被告李光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡忠华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋洪燚
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第727号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王府街办史店村委会。
法定代表人：史云建，村主任。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行王府街办史店村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王府街办史店村委会未�依法批准，于2013年10月份擅自占用王府街办史店村土地4510平方米建楼房、水池、广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-054号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款135300元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-054号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-054号处罚决定书，在�政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-054号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01财保91号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，行长。
委托代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被申请人：中电电气集团有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，董事长兼总经理。
被申请人：陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日生，住南京市玄武区。
被申请人：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，董事长。
被申请人：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，执行董事兼总经理。
被申请人：中电电气（南京）特种变压器有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：方翔，董事长。
被申请人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地在江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，董事长兼总经理。
申请人民生银行南京分行称：2014年7月16日，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人中电电气集团有限公司签订了《综合授信合同》（编号为公授信字第ZH1400000121303）。合同约定，最高授信额度为贰亿陆千万元，本合同项下的额度由被申请人中电电气集团有限公司（合同甲方）及其下属全资或控股公司（以下简称子公司）使用，最高额授信额度的有效使用期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月17日止，被申请人陆廷秀为保证人，编号为公授信字第ZH1400000121303-1《综合授信合同》为该合同的从合同，有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（乙方）住所地法院管辖。
同日，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人中电电气（南京）光伏有限公司签订了《综合授信合同》（编号为公授信字第ZH1400000121303-1）。合同约定，最高授信额度为壹亿元，本合同项下的额度由甲方使用，最高额授信额度的有效使用期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月17日止，被申请人中电电气集团有限公司、陆廷秀为保证人、中电电气（南京）光伏有限公司和中电电气（南京）新能源有限公司为抵押人。之后，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行分别与各被申请人签订了《贸易融资主协议》（编号为贸融资字第ZH1400000121303和贸融资字第ZH1400000121303-1）、《最高额担保合同》（编号为个高保字第DB1400000106363和个高保字第DB1400000121303-4）、《最高额保证合同》（编号为公高保字第DB1400000121303-1）、《最高额抵押合同》（编号为公高抵字第DB1400000121303-2和公高抵字第DB1400000121303-3），并办理了动产抵押登记手续。
此后，中电电气（南京）光伏有限公司根据上述授信合同约定，向申请人中国民生银行股份有限公司南京分行申请发票融资。双方约定，借款金额为美元8050000美元整，借款起始日2015年1月16日，借款到期日2015年7月15日，执行年利率3.7589%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为利随本清。
中电电气（南京）特种变压器有限公司根据上述授信合同约定，于2015年1月19日、1月21日和申请人中国民生银行股份有限公司南京分行签订了《流动资金贷款借款合同》两份（编号为公借贷字第ZH1500000009821号和公借贷字第ZH1500000011173号），其中：第一笔借款为人民币30000000元，借款起始日2015年1月19日，借款到期日2016年1月13日，执行年利率6.72%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为按月结息，到期一次还本；第二笔借款为人民币30000000元，借款起始日2015年1月21日，借款到期日2016年1月17日，执行年利率6.72%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为按月结息，到期一次还本。
中电电气（江苏）股份有限公司根据上述授信合同约定，于2014年7月18日和2015年1月19日和申请人中国民生银行股份有限公司南京分行签订了《流动资金贷款借款合同》三份（编号为公借贷字第ZH1400000122833号、公借贷字第ZH1500000009829号和公借贷字第ZH1500000010605号）。其中：第一笔借款为人民币30000000元，借款起始日2014年7月18日，借款到期日2015年7月18日，执行年利率7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为按月结息，到期一次还本；第二笔借款为人民币20000000元，借款起始日2015年1月19日，借款到期日2016年1月11日，执行年利率6.72%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为按月结息，到期一次还本；第三笔借款为人民币49500000元，借款起始日2015年1月20日，借款到期日2016年1月15日，执行年利率6.72%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，结息方式为按月结息，到期一次还本。上述合同生效后，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行按约履行了合同义务，截止申请日中电电气（南京）光伏有限公司尚有本金美元6443019元（按照2016年10月24日汇率6.7705元换算为人民币43622460.14元）未偿还，中电电气（南京）特种变压器有限公司尚有本金人民币60000000元未归还，中电电气（江苏）股份有限公司尚有本金人民币99500000元未归还。虽经多次催要，各被申请人未能履行还本付息义务，为防止被申请人转移财产，便于申请人实现债权，特提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币22018万元的财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中电电气集团有限公司、陆廷秀、中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司、中电电气（南京）特种变压器有限公司、中电电气（江苏）股份有限公司名下价值22018万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
申请人民生银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗建华
审 判 员 杨 敏
代理审判员 周 全
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 惠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执430号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区中兴路财政金融大楼，组织机构代码:843086690。
法定代表人杨轶华。
被执行人范小友，男，1965年3月11日出生，住杭州市萧山区。
本院（2015）杭滨商初字第807号民事判决书已经生效，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人范小友名下位于萧山区城厢街道井头王1号楼房产。买受人黄昌亮（身份证号）以人民币136.1万元竞得，签定了拍卖成交确认书，并已付清全部拍卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人范小友名下位于萧山区城厢街道井头王1号楼房产所有权及对应的土地使用权归买受人黄昌亮（身份证号）所有，自本裁定书送达买受人黄昌亮时起转移。
二、买受人黄昌亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0108执430号申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区中兴路财政金融大楼，组织机构代码:843086690。法定代表人杨轶华。被执行人范小友，男，1965年3月11日出生，住杭州市萧山区。本院（2015）杭滨商初字第807号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人案款4540000元，承担案件受理费26545元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费47761元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人范小友名下位于萧山区城厢街道井头王1号楼及萧山区城厢镇潇湘公寓3号楼营业房02号房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年九月二十一日书记员虞浙斌
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保199号
申请人李树林，男，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人贾延华，男，1981年11月出生，住德州市陵城区。
申请人李树林因机动车交通事故责任纠纷于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾延华的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾延华所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年九月一日
书记员 倪亚楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7380号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：蒋桂芬，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蒋桂芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告蒋桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年3月14日的信用卡欠款总额共计34275.57元（其中本金7788.38元，利息7236.81元，滞纳金19250.38元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年8月13日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计34275.57元（截至2016年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告蒋桂芬未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年3月14日，被告的上述信用卡发生的欠款本金7788.38元，利息7236.81元，滞纳金19250.38元，上述共计34275.57元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。二是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蒋桂芬偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一六年三月十四日的利息、滞纳金共计三万四千二百七十五元五角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，蒋桂芬给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果蒋桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十七元及公告费五百六十元，由蒋桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王艳平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丽萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4002号
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张文利，该公司职员。
被告李佳蕾，女，1986年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告李佳蕾居间合同纠纷一案中，原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，收取334元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年七月九日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更77号
罪犯魏崇洋，男，1988年8月27日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00256号刑事判决，认定被告人魏崇洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏崇洋在服刑期间，接受教育改造，获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏崇洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏崇洋减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保14号
申请人孟英龙，男，1964年3月15日出生，达斡尔族。
被申请人段凤瑛，女，年龄不详，汉族。
申请人孟英龙与被申请人段凤瑛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人段凤瑛所有的位于莫旗尼尔基镇X小区X单元X楼X室的楼房予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人位于莫旗尼尔基镇X小区X单元X楼X室予以查封，查封期间，未经本院准许，任何人不得转移、买卖房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秀娟
二〇一六年六月八日
书记员 李鑫萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初123号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任兰生，男，1985年3月1日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省清丰县。曾因犯盗窃罪于2004年11月8日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3070号起诉书指控被告人任兰生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任兰生于2016年8月20日4时许，在北京市朝阳区某小区×号楼×单元××室内，窃取被害人乔某（男，36岁，陕西省人）行李箱一个，内有苹果手机一部（经鉴定价值人民币2800元）、THINKPAD笔记本电脑一部（内含内存条一个，经鉴定共计价值人民币1080元）、现金人民币900元及衣物等，后被告人任兰生被抓获归案。
公诉机关认为被告人任兰生的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人任兰生有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人任兰生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任兰生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任兰生具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。责令被告人任兰生退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四�及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任兰生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
二、责令被告人任兰生退赔被害人乔某人民币四千七百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2088-1号
申请执行人徐翠娟。
被执行人新泰市翟镇黑石山子村村民委员会。
申请执行人粗翠娟与被执行人新泰市翟镇黑石山子村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第3060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案执行标的1589元及利息等。本案在执行过程中，已冻结被执行人在翟镇经管站的代管账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2088号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡振路
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行审8号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人崔某某，男，汉族，1977年1月4日出生，住鸡泽县。
申请人鸡泽县国土资源局于2017年5月12日向本院申请强制执行其于2016年6月20日作出的鸡国土罚字（2016）第36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人鸡泽县国土资源局于2016年10月20日作出的鸡国土罚字（2016）第36号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2016年10月20日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2017年5月12日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鸡泽县国土资源局执行其2016年6月20日作出的鸡国土罚字（2016）第36号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵瑞雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00204号
原告湖北宏达环保科技（集团）股份有限公司，机构代码61589361-8。
法定代表人洪建国，董事长。
委托代理人干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高鼎，男，1974年12月24日出生。
第三人张文勇，男，1957年10月25日出生。
本院在审理原告湖北宏达环保科技集团股份有限公司诉被告高鼎、第三人张文勇劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏达环保科技集团股份有限公司撤回对被告高鼎、第三人张文勇的起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元由原告承担。
代理�判员徐瑛
二〇一四年三月二十日
书记员 戴川
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初27号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙艳丽，女，1997年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市古泉路xx小区。曾因犯盗窃罪，2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月20日被取保候审，2016年9月29日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月6日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人孙艳丽犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月2日20时许，被告人孙艳丽与乔某（另案处理）在徐州市泉山区中枢街鹿鸣轩烟酒店内，采取顺手牵羊的方式盗窃被害人冯某的钱包一个，内有人民币7000余元。
上述事实，被告人孙艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、乔某的证言、被害人冯某的陈述、被告人孙艳丽的供述、辨认笔录、视听资料、到案及发、结案经过、被告人孙艳丽的户籍证明及前科刑事判决书、罚金缴纳凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艳丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙艳丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙艳丽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙艳丽在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人孙艳丽的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初313号刑事判决中对被告人孙艳丽的缓刑宣告及缓刑考验期的执行部分。
二、被告人孙艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑六个月、罚金人民币五千元予以并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月27日止。罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币三千元于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人孙艳丽犯罪违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一七年一月十二日
书记员 张彬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1984号
原告翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告郑佳杰，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林剑波，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告翁建功与被告郑佳杰、林剑波民间借贷纠纷一案中，原告翁建功于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告翁建功在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁建功撤回起诉。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告翁建功负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈海珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2642号
原告：穆占臣，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：杨秀兰，女，1947年3月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：木成林�男，1946年5月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：穆占军，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：穆春燕，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告穆占臣与被告木成林、杨秀兰、穆占军、穆春燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆占臣和被告木成林、杨秀兰、穆占军、穆春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆占臣向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内正房五间、西厢房4间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：木成林和杨秀兰是夫妻关系，二人共生育三名子女，分别是穆占臣、穆占军、穆春燕，没有其他子女，1997年4月原告以二被告名义申请翻建批示，�全额出资50000元翻建了位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内正房五间、西厢房四间，二被告明确表示上述×号院内房屋归原告所有，现二被告声称此院内没有原告份额，无奈原告起诉到法院。
木成林辩称，涉案房屋是我的宅基地，除了涉案宅基地我没有其他宅基地，我们家里之间确实有一个分家协议，协议约定涉案房屋四间穆占臣、穆占军每人一间、我们夫妇每人一间，我认为分家的意义在于谁养我老谁才能最终拥有我分割的房屋，他们的买卖情况我不认可。穆占臣涉案房屋翻建没有翻建证明，涉案的宅基地是我的，翻建的时候我们经过协商，但是当时房屋我翻建完之后还没有十年，当时本来想找村委会另批地面新建或者原址翻建，但是村委会说如果格局不变进行翻修不给翻建批示，不算翻建，当时房屋没有进行全部拆除，只是掀开房盖地基没动进行了修整，当时我们约定如果我有钱就给，没有就回家盯着工程就行，涉案房屋修整4500元钱，房屋的灰、瓦是我买的，西厢房原有四间是我建设的，房屋建设原告肯定比我出的多，但是我也参与建设了。对于原告变更后的诉讼请求同意，但是只同意房屋地上物归原告一半，宅基地是我的。
杨秀兰辩称，与木成林的辩称意见一致。
穆占军辩称，同意木成林意见，不同意原告诉讼请求，我父母还在，涉案房屋还有父母的，地上物的东西我认为也有我父母的，涉案房屋第一次翻建我参与建设，第二次我确实没有参与建设，地上物的意见是原告与父母一人一半，其他的都归原告我也不同意，涉案房屋确实经过分家，当时因为我有工作且已经结婚成家，将我分了出去，涉案房屋分给我之后,我考虑到原告生活困难，确实将我的一部分卖给了原告，当时我们协�约定，尽管我的一间房屋以1500元卖给了原告，但是无论什么时候我回去都有我居住的权利，涉案宅院如果不动没遇到拆迁，就是原告住我们谁也不争，但是现在牵扯拆迁问题我认为地上物就是与父母的争议与我没有关系。对于原告变更后的诉讼请求同意，但是只同意房屋地上物归原告一半。
穆春燕辩称，同意木成林、穆占军的意见，认可分家情况，分家的时候我21岁，我认为房屋如果都给原告还牵扯父母的赡养问题，涉案房屋翻建不是穆占军全额出资翻建的，西厢房的橱柜暖气都是我进行的建设。对于原告变更后的诉讼请求同意，但是只同意房屋地上物归原告一半。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，木成林和杨秀兰系夫妻关系，二人共生育3名子女，分别为穆占军、穆春燕和穆占臣。1978年，木成林和杨秀兰�得了北京市怀柔区怀北镇新峰村×号宅院及房屋。1987年，木成林、杨秀兰、穆占军共同出资在该院翻建正房4间，西厢房4间。1994年，木成林、杨秀兰、穆占军、穆占臣进行了分家，分家的结果为木成林、杨秀兰、穆占军、穆占臣每人一间正房。随后，穆占臣花费1500元购买了穆占军的1间正房，穆占军认为购买仅指房屋，不涉及宅基地。1998年，穆占臣、木成林、杨秀兰共同出资对原址房屋扩建为正房5间、西厢房4间。在本院审理过程中，木成林、杨秀兰、穆占军、穆占臣、穆春燕均同意涉案正房由穆占臣、木成林和杨秀兰每人分割一半。该院4间厢房未取得规划许可证。
在本院审理过程中,穆占臣变更第一项诉讼请求为:要求位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内正房五间中西数两间半、西厢房4间中南数两间归原告所有。
本院认为，本案中，当事人在本院审理过程中对涉案正房及厢房的分割达成一致意见，本院对此不持异议，故对于穆占臣要求位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内正房五间中西数两间半归其所有的诉讼请求，本院予以支持；因该院西厢房4间未取得规划许可证，本院确定该院西厢房4间中南数两间归穆占臣使用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内正房五间中西数两间半归穆占臣所有；位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院内西厢房南数第一间、第二间归穆占臣使用。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由穆占臣负担265元（已交纳），由木成林、杨秀兰负担260元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 田
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1628号
原告：姚蕾，女，1978年7月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人；马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告姚蕾诉被告杨利成借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋锦宝、被告委托代理人马玉真均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张。自2013年7月20日至2016年2月28日，被告分16次共向原告还款27.6万元，下欠本金12.4万元至今未还。2016年4月20日，原告起诉被告，后撤诉，因被告拒绝还款，再次具状起诉。现请求判令：被告偿还本金12.4万元及利息96000元（从2016年4月20日主张权利之日起按照40万元本金利率2%，计算13个月），合计22万元。
原告当庭出示了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借条，用以证明被告借款的事实；3、2016年4月20日民事诉状及2016年5月31日民事裁定书一份。用以证明原告于2016年4月20日主张40万元本金及利息；4、说明（复印件）一份，用以证明被告承诺利息的事实。
被告对1、2、3项证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为双方未书面约定利息；2016年4月20日的诉状内容不予认可；对第4项证据明确予以否认。
本院对原告提供的借条予以认定。
被告当庭辩称：1、原、被告系亲戚关系是事实；2、2013年6月22日借款40万元也是事实；3、被告于当时向原告出具借条一张也是事实；4、未约定还款期限也是事实；5、对支付利息没有约定也是事实；6、该40万元借款自2013年7月20日开始还款，现已全部还清，原告诉讼请求不成立，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告早期向原告借款80万元，后陆续归还，2013年6月22日，经过双方结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额40万元。之后，被告通过银行汇款的方式陆续向原告还款，原告当庭认可已经收到汇款27.6万元。2016年4月20日，原告第一次提起诉讼，后因为利息是否约定及还款数额问题，双方产生争议，原告申请撤回了起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，被告依法应承担民事责任。被告虽然提出已经偿付完毕的抗辩意见，但出示的汇款清单无法证实汇款去向，也不能证实收发人的身份，故对被告的辩称意见不予采信；被告出具的借条未约定利息，且双方一直就还款数额及利息约定存有争议，故原告要求自2016年4月20日起，按40万元本金计算利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。本院依法确定自本次起诉之日起，本金按照原告的主张金额12.4万元为准，按银行贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利成于本判决生效之日起六十日内向原告姚蕾偿还借款本金12.4万元并承担相应的利息损失（利息自2017年4月10日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。
二、驳回原告姚蕾的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨利成负担1290元，原告姚蕾负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年六月十六日
书记员 岳露露