苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7612号
原告：吴ＸＸ丰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市东路168号。
法定代表人：吴水泉，董事长。
委托代理人:田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：杨园园。
原告吴ＸＸ丰电子科技有限公司（以下简称“华丰电子公司”）与被告杨园园劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序分别于2017年7月19日、7月24日、8月11日公开开庭进行了审理。原告华丰电子公司的委托代理人田源、被告杨园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰电子公司诉称：被告于2010年7月至原告处工作，现已签订无固定期限劳动合同。因被告在2017年2月存在多次夜不归宿行为，严重违反宿舍管理规定，2017年3月2日，原告告知被告做退宿处理，被告因此情绪抵触，并擅自脱岗、拒不工作，更于次日恶意破坏原告的宿舍财物，造成极其恶劣的影响。原告当时虽报警处理，但双方未达成调解意见。此后被告一直未到原告处工作，原告虽通过电话、短信要求被告回来上班并协调处理相关事宜，但被告始终拒绝前来工作。后被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资5500元及赔偿金77000元，仲裁委裁定原告支付被告2017年2月工资2855.6元、经济补偿金35956.69元。原告认为原、被告之间存在无固定期限劳动合同，原告并无辞退被告的意愿，被告也无主动辞职的请求，双方的劳动关系仍然存续，被告虽至今未向原告提供劳动，但根据法律规定属于劳动关系中止状态，且原告仍发放了被告2017年3、4、5月份的基本工资且为其缴纳了社保，不能据此认为双方协商一致解除劳动关系，原告仍同意并希望被告前来上班。原告扣发被告工资主要因被告对原告的财物存在故意毁损的行为，若被告有异议，可在对财物毁损价值进行鉴定后据实结算。双方劳动关系并未解除，且被告的仲裁请求中并无经济补偿金这一项目，仲裁裁决书裁决原告应支付经济补偿金超出了被告的仲裁请求，显然是错误的。故原告不服仲裁裁决书，诉至法院，请求判令原告无须向被告支付2017年2月份工资5500元，原告无须向被告支付赔偿金（或经济补偿金）77000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨园园辩称，认可仲裁裁决结果，希望法院支持仲裁裁决。
经审理查明：杨园园于2010年7月6日至华丰电子公司工作，双方于2016年9月6日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定杨园园的工作岗位为助理员，实行综合工时工作制，每月10日发放工资，实行计时工资制，每月工资≥1820元。
2016年12月16日，华丰电子公司发出一份年终奖金、春节期间加班奖金、全勤奖金及节后奖金发放公告，其中关于全勤奖金的发放对象为DL（OP＆IW）人员，且奖金发放日仍在职的员工，发放标准为为500元/人，于2016年12月31日之前到职并且于2017年1月1日至1月31日期间无任何请休假记录者；节后奖金的发放对象为DL（OP＆IW）及IDL（A1-A4）人员，且奖金发放日仍在职的员工，发放标准为300元/人，于2017年2月2日当天正常出勤者；该两项奖金的发放时间及方式均为2017年3月10日银行汇款，于2月薪资一并发放并代扣个人所得税。
2017年3月2日，杨园园因违反华丰电子公司宿舍管理规定，被华丰电子公司责令当天搬出宿舍。2017年3月3日，因华丰电子公司将杨园园宿舍门锁更换，且不肯开门，导致杨园园无法取出个人物品，杨园园将门锁砸坏，双方因此发生冲突并报警处理，公安机关调解，并出具治安调解协议书一份，载明“双方一致要求通过人民法院解决门锁的事情”，“关于杨园园退宿的事情，双方未达成一致意见”。
2017年3月4日，杨园园进入华丰电子公司时，因公司保安阻止而未能正常进入厂区，之后杨园园未再回华丰电子公司上班。
2017年3月6日，华丰电子公司工作人员短信告知杨园园所毁坏的公司宿舍公共设施的维修费用为11361元，2017年3月8日杨园园回复称不予认可。
另查明，2017年3月，杨园园曾四次报警，均为与华丰电子公司因工作问题、宿舍退宿问题发生纠纷，经民警调解，双方一致要求通过司法部门解决相关问题。
2017年3月10日、4月10日、5月10日、6月9日，华丰电子公司各为杨园园支付工资1820元。
2017年3月9日，杨园园向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求华丰电子公司支付工资5500元及违法解除劳动合同赔偿金77000元，仲裁委于2017年5月23日裁决华丰电子公司支付杨园园2017年2月工资2855.6元、解除劳动合同经济补偿金35956.69元。华丰电子公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
2017年6月1日，华丰电子公司员工向杨园园发短信通知，主要内容为通知杨园园尽快回公司上班，否则将依据劳动合同法按旷职处理。2017年6月23日，华丰电子公司向杨园园发出一份通知函，内容为杨园园自2017年3月13日起未到公司上班，也未履行请休假手续，严重影响公司的正常工作安排，要求杨园园在收到通知函三日内到公司报到上班，否则将依照劳动合同法及公司管理制度的相关规定予以处理。2017年6月28日杨园园的家属代收了该通知函。
再查明，杨园园2016年3月至2017年1月期间的工资分别为：5412.06元、5078.16元、5219.06元、5546.16元、4637.08元、5390.46元、5320.76元、5314.86元、5274.86元、4940.26元、4830.72元。
庭审中，杨园园提交了华丰电子公司发送给其的员工薪资单，显示杨园园2017年2月份的工资组成包括底薪（1830元）、工龄津贴（1190元）、职务加给（180元）、技能津贴（300元）、加班费用（822元）、伙食津贴（360元）、其他奖金（800元）、其他应加（150元）等项目，应付合计5632元，代扣（包括所得税、社保、医疗保险、公积金、伙食费、其他代扣）合计506.44元，实发金额为4325.56元，并注明“其他奖金含当月CPI奖金/春节期间加班红包/节后奖金/全勤奖金”、“CPI奖金/春节期间加班红包已以现金方式发放；节后奖金/全勤奖金于3/10单独汇款至工资卡”。杨园园称其他奖金800元包括节后奖金300元、全勤奖500元。华丰电子公司对该员工薪资单表示无异议，称从中可以看出原告2017年2月工资含有其他奖金800元，所以杨园园主张的节后奖金是300元、全勤奖500元已经予以计算，只是在打卡时与工资是分开划款的，这样就不用从工资中扣除相应的税款了。
庭审中，华丰电子公司提交了其制作的杨园园工资明细，显示杨园园2017年2月份的工资组成包括底薪（1830元）、职务加给（180元）、工龄津贴（1190元）、加班费用（822元）、伙食津贴（360元）、其他奖金（800元）、技能津贴和其他应加等项目，其中技能津贴和其他应加均是0，应加合计5182元，代扣（包括所得税、社会保险、公积金、伙食费用、其他代扣）合计506.4元，实付金额为4675.6元，银行汇款1820元，结余2855.56元；同时该工资明细显示杨园园在2016年1月至2017年1月工资明细中技能津贴均为300元、其他应加为150元、350元、450元不等。华丰电子公司称只有从事规定的岗位才有技能津贴。杨园园称，2016年1月-2017年1月期间的工资是对的，这个期间发工资都有工资条，具体的项目和金额与华丰电子公司提交的工资明细是一致的，从2017年2月之后开始就没有给其工资条了，因为从3月之后其没有上班了。
庭审中，杨园园提交了12段视频资料，内容分别是：民警为双方处理退宿问题；华丰电子公司工作人员持录像机摄录杨园园，杨园园质问对方为什么要录其，称公司不让其进车间到底要怎么弄；华丰电子公司保安及工作人员跟随杨园园回宿舍且不肯离开；杨园园与华丰电子公司安保人员交涉要进去车间，保安称主管交代不让其进去，杨园园称公司不让其进车间，其在厂区，公司还派人用录像机录其，杨园园坚持要进去车间上班，保安说“你不要为难我”，另一女声称“你坐那陪人聊着挺好的”，杨园园称公司不让其进车间，还派保安一天跟着其，那女声称“给你当保镖多好”；杨园园在入口处称要进车间工作，一女声称“不要进去，配合我们的工作”，一男声称“老板说的，真不能进啊”，并称他们也没有办法，让杨园园配合他们的工作；杨园园要求进入厂区，称东西在里面，且没有被解除合同，保安不让其进去，并称“不是我们不让进，是公司不让进”，并称是接到通知的。华丰电子公司对视频的真实性没有异议，但认为全部都是片段的录像，有的只有几秒钟，无法反映事实的全部过程，也无法证明被告的主张。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、特快专递回执、全日制劳动合同书、工资明细、华丰电子总务资料表、宿舍管理办法、考勤记录、公告、照片、承诺书、治安调解协议书、报价单、挂号信回执及查询记录、中国邮政特快加办短信业务专用收据，被告提交的员工薪资单、照片、公告、考勤记录、银行账户流水、视频光盘，本院调取的治安调解协议书、公安机关出具的情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，关于被告杨园园2017年2月份的工资，因原告发送给被告的员工薪资单与原告提交的工资明细在工资项目的构成和数额上并不完全一致，且原告又无法做出合理解释，故本院按照员工薪资单认定原告应付被告2017年2月份的工资为5125.56元（含其他奖金800元）。根据劳动法律的相关规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，原告称因被告毁损公司财物，故扣发被告部分工资，因被告对原告评估的被毁损财物价值不予认可，且与本案并非同一法律关系，原告可凭相关证据另案主张，故原告应支付所拖欠的被告2017年2月份的部分工资，扣除已支付的1820元，原告还应支付被告3305.56元（5125.56-1820），现被告认可仲裁裁决确认的2855.6元，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。第二，关于双方的劳动关系是否解除的问题，原告主张原告并无辞退被告的意愿，被告也无主动辞职的请求，双方的劳动关系仍然存续，且原告仍发放了被告2017年3、4、5月份的基本工资并缴纳了社保；被告主张其自2017年3月2日因退宿问题与原告产生争执，之后被告已无法刷卡进入被告公司工作，故被告未再回去上班。本院认为，原、被告双方因退宿事宜发生冲突，并多次报警，根据被告提供的视频资料显示，被告多次向原告方保安及工作人员要求进车间上班，对方表示按照公司的要求不能让被告进去，此后被告未再回原告处工作，后虽原告通过短信及书面通知被告回去工作，但均是在被告申请仲裁之后，本院对该证据不予采信。原告的行为视为违法解除与被告的劳动关系，应支付经济赔偿金，但鉴于被告认可仲裁裁决的经济补偿金，故本院支持原告应支付被告经济补偿金。根据法律规定的经济补偿金计算方法，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在2016年3月至2017年2月的平均工资为5174.17元【（5412.06+5078.16+5219.06+5546.16+4637.08+5390.46+5320.76+5314.86+5274.86+4940.26+4830.72+5125.56）/12】，依据被告的工作年限及工资水平，原告应向被告支付的补偿金为36219.19元（5174.17*7），现被告认可仲裁裁决确认的35956.69元，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告吴ＸＸ丰电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨园园拖欠的工资2855.6元、解除劳动合同经济补偿金35956.69元，共计38812.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴ＸＸ丰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年九月十三日
书记员 李 婷