海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初6541号原告：王春光，男，1953年8月7日出生（公），汉族，现住海南省三亚市。原告：翁诗英，女，1953年8月10日出生（公），汉族，现住海南省三亚市。共同委托诉讼代理人：肖纪连、王天林，海南惠海律师事务所律师。被告：中共三亚市海棠区委宣传部，住所地海南省三亚市海棠区新民路116号区委大院。法定代表人：梅开志，该宣传部部长。委托诉讼代理人：代传军，该宣传部科员。被告：漆志旺，男，1981年10月8日出生（公民身份证号码：×××），汉族，现住海南省三亚市吉阳区安游路68号。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖贤书，海南金裕律师事务所律师。原告王春光、翁诗英与被告中共三亚市海棠区委宣传部（以下简称海棠区委宣传部）、漆志旺、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王春光、翁诗英及其共同委托诉讼代理人肖纪连，被告海棠区委宣传部的委托诉讼代理人代传军，被告漆志旺，被告财保公司的委托诉讼代理人肖贤书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春光、翁诗英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿（被告财保公司在其保险限额内）原告人身损害赔偿金7.1605万元（含4.5万元赔偿金、2.6605万元误工费）；2.判令被告连带赔偿原告翁诗英的换牙费1.87万元；3.判令被告漆志旺、被告海棠区委宣传部连带赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4.判令被告漆志旺、被告海棠区委宣传部连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日上午，原告王春光驾驶摩托车承载妻子翁诗英从三亚市海棠区林旺市场回家途中，直行至龙江安置区出口与223国道交汇处时，被告漆志旺驾驶的被告海棠区委宣传部的单位车辆×××转弯时撞倒，造成王春光夫妻两人受伤住院治疗。三亚市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》（第4602074201600618号）认定，被告漆志旺对此事故负全部责任，王春光夫妻两人无责任。事故发生后四个月内，被告漆志旺与当时在车上的分管领导邢少平支付了检查医疗的部分费用，但尚有相关费用至今未能支付。2016年9月14日，王春光夫妻与被告漆志旺在三亚市交警支队签订了《人民调解协议书》〖（民）调字[2016]1709号〗，但双方达成的协议，虽经原告多次催促，二被告一直推诿拖延拒不履行，致使翁诗英手部植入的钢板至今也无钱取出，一直不能正常劳作。且翁诗英因事故造成全部牙齿脱落，严重影响了其正常生活和劳动收入。财保公司作为肇事车辆购买交强险的保险单位，依法应在其保险限额内承担赔偿责任。此外，除了身体上的伤害，王春光夫妻两人在遭遇车祸时还受到极度惊吓，后因维权又遭到肇事方的多次推诿，身心受到严重伤害，被告海棠区委宣传部、漆志旺理应对给原告造成的精神损害承担连带赔偿责任。综上所述，请人民法院判如所请。被告海棠区委宣传部答辩称，一、关于原告诉求的数额问题。双方达成的《人民调解协议书》未违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，依法已经生效。协议约定本次交通事故一次性结案，双方互不追究各方任何责任，原告应当依照协议主张自己的权力。同时原告主张牙齿全部脱落产生的镶牙费，由于没有证据证实牙齿全部脱落，故对该项诉求不予认可。二、关于保险公司的责任承担问题。肇事车辆在发生交通事故时已经投保了交强险和商业三者险，因此本次事故造成的损失理应由财保公司赔付。三、关于我部2016年8月20日出具的《情况说明》问题。（一）《情况说明》出具的日期是2016年8月20日，这个时间是宣传部法人的空档期，当时前任法人张华文调离，现任法人还未上任。其一，《情况说明》中表述”经交警判定由车方承担事故全部责任，单位没有提出异议，当时本着及时救人、防止事态扩大的原则，经时任部领导同意，协商由单位承担伤者全部医疗费用”其中经时任单位领导同意这句话，目前没有找到任何会议记录等相关资料，所以这句话的表述法律效力值得推敲。其二，《情况说明》中表述”并授权安排驾驶员漆志旺同志出面与对方签订调解协议”，也没有具体指出谁来授权，且找不到相关文字资料确定授权者。（二）《人民调解协议书》的签订时间为2016年9月14日，这个时间宣传部现任法人梅开志已到任，但梅开志并不知道《人民调解协议书》的签订一事，其也没做过协议调解的相关授权。综上所述，我部认为本着友善以及法律公平公正的原则，我部将积极履行法律职责，愿意执行法律公平公正的判决，同时，我部将保留根据单位内部相关规定处罚车方事故当事人的权利。被告漆志旺辩称，一、要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。交通事故可答辩人驾驶的×××车辆由被告一管理和使用，事故是在答辩人履行职务行为过程中发生，根据法律规定应当由被告一承担民事责任。该车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，被告财保公司应当在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任。二、事故发生时，答辩人和时任单位分管领导邢少平第一时间将原告送往医院，并垫付了检查急救和住院期间医疗费用6.142553万元，住院用品费用538元，预先垫支营养费、护理费、伙食费等费用0.6万元，共计6.796353万元（其中答辩人个人垫付医疗费1.555572万元，住院用品费用538元，合计1.609372万元，其余部分由邢少平个人垫付），为减少当事人诉累，请求法院一并解决。被告财保公司辩称，一、财保公司在承保范围内承担赔偿责任。财保公司承保三亚海棠湾公共交通有限公司的车辆×××的交强险和商业险的第三者责任保险（三者险保险责任限额20万元），财保公司在承保范围内承担赔偿责任。二、原告诉请的费用过高。（一）原告主张财保公司连带赔偿人身损害赔偿金4.5万元，其主张的赔偿费用过高且证据不足。1.原告提交的证据《人民调解协议书》是原告与被告漆志旺之间签订的，事故车辆×××的被保险人三亚海棠湾公共交通有限公司及被告财保公司均未参加调解。2.该《人民调解协议书》中关于护理费、伙食费、营养费、牙齿修补费、复查费及第二次手术费的损失，均没有相关病历、发票等证据，无法确认损害赔偿金额。（二）原告主张的误工费按照误工期15个月计算，没有提供相关证据证明误工期为15个月，对此不予认可。（三）关于原告主张的换牙费。首先，原告未提供医疗病例等相关证据证明交通事故造成其牙齿脱落。其次，原告与被告漆志旺之间达成的《人民调解协议书》中已约定牙齿修补费，原告再次主张为重复主张。因此，财保公司对此项赔偿费用不予认可。三、原告已获赔的费用应予扣减。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书。证明被告漆志旺对此次事故负全部责任，原告无责任。2.人民调解协议书。证明双方已达成协议，但被告漆志旺与被告海棠区委宣传部违约。3.情况说明。证明被告海棠区委宣传部自认事故的发生与责任承担，并支付部分费用的事实。4.医院证明书。证明原告翁诗英手部受伤一年余，内植钢板尚未取出，自受伤以来不能劳动，存在误工损失，身心健康受到损害。5.镶牙费发票2张。证明原告翁诗英换牙费用及事故造成全部牙齿脱落的事实。6.强制保险单、保险证。证明肇事车辆已购买交强险，被告财保公司应在保险额内承担责任。被告漆志旺针对原告提供的证据质证称，事故现场确实有牙齿脱落，但具体多少不清楚。被告海棠区委宣传部对原告提供的证据均没有异议。被告财保公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、均无异议，对证据5的关联性有异议，认为证据5不能证明与事故发生有关联。被告漆志旺举证如下证据证明其主张：1.检查医疗费用发票及住院清单。证明漆志旺与邢少平垫付的急救检查医疗费用共计6.142553万元。2.超市小发票。证明其垫付原告住院期间的护理费用538元。3.机动车商业保险保单。证明事故车辆投保了限额20万元的商业险。原告、被告海棠区委宣传部、被告财保公司对被告漆志旺提供的上述证据均无异议。被告海棠区委宣传部、被告财保公司均无证据提交。针对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1.2.3.4.6、被告漆志旺提交的证据1.2.3各方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。双方对有争议的证据2张镶牙费发票，本院依法审查确认如下：2张镶牙费发票载明开具发票方为三亚海棠湾齐善良口腔诊所，相对方为翁诗英，服务名称为镶牙费，金额合计为1.87万元，该发票与被告漆志旺陈述的事故现场有牙齿脱落及解放军总医院海南分院出院介绍信载明的对翁诗英行口腔开放伤清创缝合术的事实相吻合，可以证实原告翁诗英事发后因牙齿脱落到诊所镶牙花费1.87万元的事实，本院应予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月20日上午，原告王春光驾驶摩托车承载原告翁诗英（系王春光的海棠区林旺市××区交汇处时，与被告漆志旺驾驶的×××轻型小货车相碰撞，造成原告王春光、翁诗英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2016年9月14日，三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》（第4602074201600618号），认定被告漆志旺负事故全部责任，原告王春光、翁诗英无责任。事故发生后，原告王春光、翁诗英同时被送往解放军总医院海南分院住院救治，并分别于同年5月27日、6月2日出院，二人花费医疗费共计6.142553万元。出院时，解放军总医院海南分院分别向王春光、翁诗英出具出院介绍信，王春光被诊断为右踝皮肤撕裂伤缝合术后，多处皮肤擦伤、高血压、心房纤颤、痛风，医生建议多休息，右小腿缝合处避免着地用力，待伤口完全愈合再用力直走路等；翁诗英被诊断为左手第一掌骨骨折，口腔开放伤清创缝合术后，右手开放伤清创缝合术后，医生建议：1.出院后继续定期门诊换药，术后14天切口拆线；2.定期门诊复查（术后4周、8周、3月、1年）；3.根据X线情况、骨折愈合情况由医师决定康复治疗方案，何时负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出内固定物；4.有病情变化，随时门诊就医。2016年9月14日，被告漆志旺经被告海棠区委宣传部授权，与原告王春光、翁诗英就事故赔偿事宜在三亚市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解意见，并签订了《人民调解协议书》，约定：1.二原告住院期间的检查治疗费共计6.2万元，全部由被告漆志旺负责（已结清）；2.双方的车辆损坏修理费由双方各自负责；3.被告漆志旺另一次赔偿5.1万元给二原告作为住院期间的护理费、伙食费、营养费、牙齿修补费、复查费及第二次手术费等一切相关费用（此赔偿金在二原告住院期间被告已支付0.6万元，剩余4.5万元应在2016年11月14日前付清）；4.二原告应配合被告漆志旺出具相关理赔发票证明；5.此协议经各方签名生效，以后互不追究各方的任何责任，并作为此事故的一次性结案处理。调解协议签订后，被告漆志旺未依约支付剩余的4.5万元一次性赔偿费。二、2017年8月7日，原告翁诗英在三亚市海棠区三亚海棠湾齐善良口腔诊所就诊，产生镶牙费1.87万元。被告漆志旺在原告王春光、翁诗英住院期间赔付了医疗费用6.142553万元，住院用品费用538元，营养费、护理费、伙食费等费用共计0.6万元。本院认为：三亚市公安局交通警察支队作出的第4602074201600618号《道路交通事故认定书》认定被告漆志旺负事故的全部责任，原告王春光、翁诗英无责任，被告均无异议，本院对该认定书予以采纳。一、关于赔偿责任主体问题。被告漆志旺系被告海棠区委宣传部的工作人员，在执行工作任务中驾车造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，其行为造成的损害后果应由被告海棠区委宣传部承担，因此，原告主张被告海棠区委宣传部负赔偿责任符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告漆志旺负赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告漆志旺与原告签订的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应共同遵守。根据被告海棠区委宣传部出具的《情况说明》，该《人民调解协议书》系被告漆志旺根据被告海棠区委宣传部的授权所签订，故该《人民调解协议书》的权利义务应由被告海棠区委宣传部承受。×××号肇事车辆在财保公司投保了交强险及第三者责任险，事发时在保险期间，被告财保公司对×××号车辆因本次事故造成第三者的经济损失应负保险赔偿责任，原告主张被告财保公司负保险赔偿责任，本院予以支持。原告与海棠区委宣传部达成的《人民解调协议书》由于未经被告财保公司签字确认，被告财保公司事后也未进行追认，故该解调协议书对被告财保公司不发生法律效力。二、关于赔偿项目及数额问题。原告主张4.5万元赔偿金，根据原告与被告海棠区委宣传部达成的调解协议，被告海棠区委宣传部应一次性赔偿5.1万元给原告作为住院期间的护理费、伙食费、营养费、牙齿修补费、复查费及第二次手术费等一切相关费用，被告漆志旺已替被告海棠区委宣传部赔付0.6万元，剩余4.5万元应在2016年11月14日前付清，被告海棠区委宣传部至今未付，应承担继续履行的民事责任，故对于原告主张被告海棠区委宣传部支付4.5万元赔偿金的主张，本院予以支持。因4.5万元赔偿金系原告与海棠区委宣传部双方自行约定，未经财保公司认可，对财保公司不具有法律效力，且原告未提供4.5万元所含项目及数额方面的票据，故对于原告主张被告财保公司就4.5万元负保险赔偿责任，本院不予支持。原告主张误工费2.6605万元，因原告王春光、翁诗英在事故发生时均已年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，原告虽系农村居民，但没有提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故原告主张误工费缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告翁诗英主张镶牙费1.87万元，有门诊发票为证，作为医疗费项目主张受偿理应得到支持，但因原告翁诗英已与被告海棠区委宣传部达成一次性赔偿5.1万元给原告后互不追究责任的约定，原告翁诗英过后治疗产生的镶牙费等相关费用不得再向被告海棠区委宣传部主张，而应由被告财保公司在保险责任范围内予以赔付。原告翁诗英主张被告财保公司就1.87万元镶牙费负保险赔偿责任，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1万元，因本次交通事故系被告漆志旺过失所致，被告漆志旺没有主观恶意，在原告受伤后即将原告送往救治并赔付了住院期间的医疗费，过后也积极与原告沟通达成和解，故综合本次事故的起因、发展及原告的受伤程度，本院认为本次事故给原告造成了一定的精神损害，但精神损害程度不严重，对于原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告海棠区委宣传部、被告漆志旺已经为原告垫付的医疗费等相关赔偿费用，可另案向被告财保公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中共三亚市海棠区委宣传部应于本判决生效之日起五日内向原告王春光、翁诗英给付4.5万元人身损害赔偿金；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任商业险限额范围内向原告翁诗英支付1.87万元镶牙费；三、驳回原告王春光、翁诗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序收取为1153元（原告已预缴），由被告中共三亚市海棠区委宣传部负担732元，由原告王春光、翁诗英负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 孙 腾二〇一七年十一月二十五日书记员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。