濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5096号
原告：濮阳市一中劳动服务公司，住所地濮阳市中原路与玉门路交叉口向南50米路西。
注册号：410900000000259（1-1）。
法定代表人：郭士望，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：魏红，女，汉族，1974年8月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。
原告濮阳市一中劳动服务公司诉被告魏红动争议纠纷一案，本院于2016年5月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市一中劳动服务公司委托代理人胡广令，被告魏红及其委托诉讼代理人李守群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。原告从未招收过被告为原告员工，原告虽为企业，实为濮阳市第第中学的下属单位，为实业单位，并非经营性盈利单位，原告单位人员的招录均由教育主管部门审批，并非仲裁委所述的那样“上班通知”就可以建立劳动关系参加工作；2、被告所称的印刷厂只是一种习惯性称呼，不是原告的下属企业，也未经过工商登记合法成立，该印刷厂系魏洪顺（市一中职工）利用市一中的房屋、场地独立经营的个体组织，于原告系业务关系，并非隶属关系，即便被告的劳动关系存在，也是与魏洪顺建立长期个人雇佣关系，与原告无任何劳动关系；2、仲裁中被告提交的证明劳动关系的证明，存在明显瑕疵，无法直接或间接证明原、被告存在劳动关系。被告在仲裁中提供了招聘通知、工资表，证明其与原告存在劳动关系，除此之外无任何证据，且该招聘通知系伪造，加盖的原告公司的公章系印刷厂经营者私自刻制，且纸张门市也与原告没有任何关系，纸张门市向被告发放过工资与否，与原告没有关系；3、本案系恶意串通，损害国家、集体利益，本案起因是由于濮阳市一中为响应国家政策号召，对魏洪顺在一中校内经营的印刷厂，进行取缔，魏洪顺多次信访、诉讼未满足其利益诉求的情形下，利用私刻的公章及经营纸张门市的便利，串通被告，利用仲裁等形式，达到非法骗取国家、集体利益的目的，违反《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十五条规定，被告行为不应得到法律保护，且应受到法律制裁。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，故仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金及补缴保险违反以事实为根据、“以法律为准绳”的立法精神，故原告诉至法院，请求法院依法判令撤销濮劳人仲字（2016）13号裁决书并确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，1、被告自1997年7月起至2015年2月期间与原告存在劳动关系，原告作为企业法人，早在1989年3月29日就被工商行政机关核准成立，其经营范围为作业本、办公用品的制作、印刷，文体用品零售，房租租赁等等，其符合劳动法所规定的用工主体资格，被告自1997年7月2日应原告书面通知到原告处上班工作，原告也书面承诺了被告的工资、福利与学校临时工同等对待，被告被原告安排到印刷厂具体工作岗位，双方即建立了劳动关系；2、长期以来，被告认真工作，严格遵守原告规章制度，服从原告的劳动管理，并按月领取劳动报酬，一直工作到2015年2月原告关门停业为止；3、原告所开办的印刷厂虽没有独立办理工商登记，但确实是常年生产，为了方便经营印刷业务，原告于1991年11月依法申请开办其分支机构文教纸张经营部对外开展业务并聘任被告为经营部负责人，被告的劳动报酬也一直按月足额发放；4、原告所称的其与企业承包人之间的纠纷是其企业内部经营管理问题，与被告所申请的劳动争议不属于同一法律关系，且原告提交的承包协议显示其与企业承包人之间的承包合同期限仅为一年（2005年春秋两个学期）；5、关于企业承包经营后劳动合同主体问题，原劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题意见》第15条规定，承包经营的企业所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位乙方，所以，原告诉称被告与承包人形成雇佣关系不是事实，从劳动关系所具备的实质要件分析，被告十多年来一直接受原告管理、指挥和监督，原告所指定的各项劳动规章制度都适用于被告，被告所提供的劳动也是原告企业经营业务的主要组成部分。故原、被告之间存在劳动关系；6、原告作为用人单位依法应承担为被告缴纳社会保险及支付解除劳动关系经济补偿金的责任，根据《劳动法》第72条、《劳动合同法》第38条、46条规定，原告作为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，原告停业关门，导致双方劳动合同无法履行且原告未为原告缴纳社会保险的，原告应支付原告相应的经济补偿金。综上，原、被告在1997年7月至2015年2月期间存在劳动关系，原告作为用人单位应承担为被告缴纳各项社会保险及支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任，故请求法院依法判令原告为原告补缴1997年7月至2015年2月期间的各项社会保险并支付被告经济补偿金36900元（按月平均工资2050元计算18年）。
经审理查明，原告成立于1989年3月29日，经营范围为作业本、办公用品的制作、文体用品零售、房屋租赁，企业类型为集体所有制。1994年12月14日，濮阳市第一中学任命魏宏顺担任原告公司法定代表人，2002年3月21日，原告公司法定代表人更换为吉世宽，后又更换为郭士望。被告魏红自1997年7月起到原告处工作。1999年11月11日，原告作出劳服字［11］号文件，该文件主要内容为：根据单位现有条件，为扩展业务安排下岗人员，经公司领导研究决定，成立文教纸张经营部一个，非独立核算，隶属劳动服务公司领导，经研究决定，聘任被告魏红为文教纸张经营部负责人，负责纸张经营部的经营管理。后被告魏红一直在濮阳市一中劳动服务公司文教纸张经营部工作。根据被告提交的该文教纸张经营部企业基本注册信息查询单，濮阳市一中劳动服务公司文教纸张经营部成立于1999年11月26日，负责人为魏洪顺，企业类型为内资企业法人分支机构（非法人），经营范围为纸张、文化用品。被告辩称其受原告管理并工作至2015年2月，工作期间原告未为其缴纳各项社会保险。
另查明，原告诉称根据其与魏洪顺签订的承包协议，被告在魏洪顺承包的印刷厂工作，与原告不存在劳动关系。故被告以原告为被申请人于2016年2月向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告为其缴纳各项社会保险并支付经济补偿金，该仲裁委经审理于2016年3月4日作出濮劳人仲裁字（2016）13号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，原告为被告缴纳1997年7月2日至2015年2月期间的各项社会保险中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金36900元。该裁决作出后，原告不服该裁决，起诉至本院。
又查明，被告提交其2013年11月、2014年5月、2014年10月、2015年1月工资表，该工资表显示：被告2013年11月实发工资1900元、2014年5月实发工资2000元、2014年10月实发工资2000元、2015年1月实发工资2100元。2014年3月1日至2014年6月30日濮阳市最低工资标准为1100元／月，2014年7月1日至2015年2月濮阳市最低工资标准为1250元／月。
再查明，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始实施。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间因付出劳动及使用劳动而形成的稳定性、持续性法律关系，根据我国关于劳动关系现行法律规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织均属于本法所规定的用人单位范畴，本案原告系依法进行工商登记并领取营业执照的企业法人，应属于我国现行法律所规定的用人单位范围，原告以其系集体所有制企业不具备自主招工的权利为由主张其与被告不可能形成劳动关系，理由不当，本院不予支持。结合本案现有证据，被告魏红自1997年7月起在原告处工作，一直至2015年2月，1999年11月11日，原告成立文教纸张经营部一个并聘任被告魏红为文教纸张经营部负责人，负责纸张经营部的经营管理，根据被告提交的该文教纸张经营部企业基本注册信息查询单，濮阳市一中劳动服务公司文教纸张经营部企业类型为内资企业法人分支机构（非法人），故被告在该文教纸张经营部工作而产生的劳动关系权利义务应由原告予以承担，故原、被告在1997年7月至2015年2月期间存在劳动关系。被告辩称其自1997年7月在原告处工作至2015年2月，2015年2月因停水停电导致公司无法正常营业而不再工作，在上述期间，原告未为其缴纳各项社会保险，原告也未提供证据证明其已为被告缴纳上述期间的社会保险，故被告要求原告为其缴纳1997年7月至2015年2月期间的应由用人单位承担部分的社会保险费用，于法有据，本院予以支持。就被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条七规定，经济补偿金年限自本法施行之日即2008年1月1日起计算，故被告要求原告支付1997年7月至2007年12月期间的经济补偿金于法无据，本院不予支持。就2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金数额，被告未提供解除劳动关系前12个月工资表证明其月平均工资，故本院参照2014年3月至2015年2月期间的濮阳市最低工资标准及被告提交的工资表计算，2014年3月至2015年2月被告月平均工资为1408元，原告应支付被告2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金11968元（1408元／月×8.5个月）。原告诉称被告一直在魏洪顺承包的印刷厂工作，相关责任应由魏洪顺承担，本院认为，如原告认为魏洪顺应向被告承担相应责任，原告可依法向魏洪顺另行主张，故本院对被告辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告濮阳市一中劳动服务公司为被告魏红缴纳1997年7月至2015年2月期间的用人单位应负担部分的各项社会保险费用（具体数额以经办机构测算为准），于判决生效后10日内履行完毕；
二、原告濮阳市一中劳动服务公司支付被告魏红经济补偿金11968元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告濮阳市一中劳动服务公司、被告魏红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告濮阳市一中劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高琳琳