黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民再1号原审原告：王群志，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王振福（系王群志的父亲），住黑龙江省鸡东县。原审被告：鸡东县兴农镇四海村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：朱天宝，该村村委会主任。委托诉讼代理人：朱显友，系该村村委会支书。原审原告王群志与原审被告鸡东县兴农镇四海村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院（2017）黑0321民初1706号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月12日作出（2018）民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王群志及其委托诉讼代理人王振福、原审被告鸡东县兴农镇四海村村民委员会委托诉讼代理人朱显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群志称，请求确认与四海村签订的承包合同有效。事实和理由：王群志原来是兴农镇四海村的村民，后虽然全家户口迁入鸡东县鸡东镇，成为非农业户口，但是兴农镇四海村给我们分得了承包田。王群志农转非后，未纳入国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，并未脱离原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，王群志仍然具有原农村集体经济组织成员资格。兴农镇四海村村民代表会议无权确认王群志的集体经济组织成员身份。王群志与四海村签订的承包合同符合法律规定，纪检机关与村民委员会工作人员存在上下级关系，村委会是在受县政府胁迫下申请的仲裁，并不是村委会的真实意愿。因此王群志作为四海村的集体经济组织成员与村委会自愿签订的承包合同有效，无需经过村民代表会议讨论决定。鸡东县兴农镇四海村村民委员会辩称，王群志全家的户口已经迁出四海村办理了农转非户口，虽然在四海村承包了鱼池，但不是本集体经济组织成员。四海村村民委员会对其身份已经村民代表会议代表表决，确定王群志不属本集体经济组织成员。此外，四海村村民委员会将本村荒地发包给王群志，因王群志不是本集体经济组织成员，所以应经过村民代表会议讨论决定。虽然发包一事于2017年8月7日召开了村民代表会议，确认其承包合同有效，但此次村民代表会议实际参会的代表人数没有达到法定人数，该会议应为无效，承包协议亦应无效。王群志向本院起诉请求：1．确认2011年4月8日王群志与鸡东县兴农镇四海村村民委员会签订的承包合同书有效；2．继续履行2011年4月8日承包合同书。本院原审认定案件事实：四海村承认王群志的全部诉讼请求。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四海村承认王群志的诉讼请求，不违反法律规定。本院原审判决书：确认王群志与鸡东县兴农镇四海村村民委员会于2011年4月8日签订的承包合同书有效。本院再审证据如下：原审原告王群志向本院提交的证据如下：1.1984年台账，证实王群志家分得土地情况；2.2010年7月15日签发的户籍复印件，证实王群志与王振福系父子关系，是非农业户口；3．证人于凤山、李玉生、牛宪文、朱宪明出具的证言证实，王群志与父亲王振福、母亲李桂花都是原兴农镇四海村集体经济组织成员，王群志出生于四海村并在第一轮农村土地承包时分得口粮田，全家在王群志十岁左右迁入鸡东县鸡东镇生活。王群志高中毕业后，回到四海村从事种地和渔业养殖，并以此作为生存生活的唯一经济来源；4.2015年村委会开具的介绍信，载明：“兹介绍我单位王群志同志前去你处联系鱼池被淹一事”，旨在证明该介绍信能体现出村委会认可王群志系本集体经济组织成员；5．兴农镇政府文件一份，赔偿问题处理意见书中称‘王群志为四海村农业户’；调查中称‘致使你村村民多户地被淹’，王群志认为其描述是对其集体经济组织成员身份的认可；6．王群志与时任村委会主任朱显友的录音光盘一份，旨在证明村委会主任是在上级机关工作人员权力的胁迫下向仲裁委员会提交的申请并被迫签字，王群志认为政府机关行为违法。原审被告鸡东县兴农镇四海村村民委员会向本院提交的证据如下：村民代表会议记录复印件和关于王群志身份情况的证明，证实兴农镇四海村于2018年3月28日召开的村民代表会议表决确定王群志不属于兴农镇四海村集体经济组织成员。此外，兴农镇政府向本院提交了兴农镇人民政府文件，认定四海村2017年8月7日召开的村民代表会议实际参会的村民代表人数未达到三分之二的法定人数，此次村民代表会议无效。兴农镇四海村村民委员会对王群志提交的证据的证明目的均持有异议，认为证据1至5并不能证明王群志系本集体经济组织成员，认为证据6系朱显友自己当时说的气话，并不存在胁迫情形。王群志对原审被告提交的证据持有异议，认为集体经济组织成员身份不是村民代表会议能够表决确定的。王群志对兴农镇政府提交的兴农镇人民政府文件持有异议，认为村民代表会议是否合法与本案无关联性。对王群志提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性，本院予以确认；证据3，因证人无权对王群志身份进行确认，本院对此不予认定；证据6与本案事实不具有关联性，本院不予采信。兴农镇四海村村民委员会提交的证据虽王群志提出异议，但根据《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》第二十条规定：“下列事项必须经村集体经济组织群众讨论通过：（一）村集体经济组织年度财务预算、决算；（二）集体资产经营方式的确定和重大变更；（三）重大投资项目；（四）年度收益分配方案；（五）主要资产处置和其他重大事项。”村民代表会议有权对本村村民利益的重大事项作出决定，且村委会对是否属本集体经济组织成员身份有确认的主体资格，并已履行了民主议定程序，对其身份予已确认，本院对该证据予以采信。兴农镇政府提交的兴农镇人民政府文件，虽王群志持有异议，但该证据结合部分村民代表的谈话记录，能够确定参会的村民代表人数未达到三分之二法定人数，本院对该证据予以采信。根据质证、认证情况，本院再审认定案件事实如下：王群志一家原系兴农镇四海村的村民，并于1984年分得承包田，王群志一家人于1998年第二轮土地承包前，从兴农镇四海村迁入鸡东县鸡东镇，为非农业户口。兴农镇四海村村民委员会于2011年4月8日与王群志签订承包协议，村集体所有的171.3亩原荒塔头甸子、旧河道、荒废坑由王群志承包用于从事水产养殖，承包期限为35年，王群志便开始经营鱼池，并住在鱼池。四海村村民委员会于2017年3月向鸡东县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认所签订的承包合同效力。仲裁委员会依据合同签订时参加会议的代表没有超过半数的事实，裁决合同无效。王群志在法定期限内向人民法院提起诉讼。在鸡东县人民法院审理期间，四海村于2017年8月7日重新召开村民代表会议，表决通过继续履行2011年4月8日与王群志签订的承包合同。鸡东县人民法院经审理认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，遂判决确认王群志与四海村村民委员会于2011年4月8日签订的承包合同书有效。案件生效后，兴农镇政府组成调查组，经调查于2017年11月19日认定四海村于2017年8月7日召开的村民代表会议参会代表未达到法定人数，确定此次村民代表会议无效。在审理过程中，兴农镇四海村召开村民代表会议确定王群志不属于本集体经济组织成员。原审判决确认王群志与鸡东县兴农镇四海村村民委员会于2011年4月8日签订的承包合同书有效。其认定的事实按照原有的证据认定是正确的，但判决生效后，出现新证据，即兴农镇政府向本院提交了兴农镇人民政府文件，经庭审调查，结合其他证据质证、认证情况，足以证实，兴农镇四海村村民代表会议未达到法定人数，该次村民委员会民主议定程序违法，导致原审裁判错误。本院再审认为，本案争议的焦点：1．王群志是否系兴农镇四海村集体经济组织成员；2．王群志与兴农镇四海村村民委员会签订承包合同过程中，兴农镇四海村村民委员会民主议定程序是否合法。兴农镇四海村村民委员会召开村民代表会议，已确认王群志非本集体经济组织成员。〈黑龙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法〉第十六条的规定“村民代表会议由村民委员会召集，村民委员会主任主持。一般每季度举行一次，特殊情况或者三分之一以上村民代表提议，可以随时召集。召开村民代表会议，应当有村民代表的三分之二以上参加，村民代表会议的决定应当有全体村民代表的过半数通过。”，村集体经济组织将“四荒”土地发包给村集体经济组织成员以外的人承包的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，否则属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“双方不存在恶意串通的情况下，承包合同效力待定。在法庭辩论终结前，补正上述法定程序的，应当认定承包合同有效。”，王群志与兴农镇四海村村民委员会虽于2017年8月7日召开村民代表会议，但召开兴农镇四海村村民委员会民主议定程序违法，该会议无效。本案再审过程中未能补正上述法定程序，应认定承包合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1706号民事判决；二、王群志与鸡东县兴农镇四海村村民委员会于2011年4月8日签订的承包合同无效。原审案件受理费50元，由原审原告王群志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 蒋明建审 判 员 张贵彪审 判 员 周晓华二〇一八年六月二十五日法官助理 何丽群书 记 员 李万妍