wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1057号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，2006年11月30日因犯抢夺罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月15日被减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人董爱凤，即墨市法律援助中心律师。
被告人于某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月16日被抓获，8月17日被刑事拘留，同年9月23日逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人王正芬，即墨市法律援助中心律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人刘某、于某甲犯抢劫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月18日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人董爱凤和翻译人员李晓坤、被告人于某甲及指定辩护人王正芬和翻译人员倪兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人刘某、于某甲抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提交了接受案件登记表，抓获证明，发、破案经过，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，证人证言，被告人供述等证据。
被告人刘某、于某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘某的辩护人辩称刘某系××人，自愿认罪，要求对刘某从轻处罚；被告人于某甲的辩护人辩称于某甲系××人，自愿认罪，且属从犯，要求对于某甲减轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日11时许，被告人刘某指使被告人于某甲通过手机聊天方式将被害人于某丁骗到位于即墨市鹤山路与烟青路口的肯德基门口处，刘某对于某丁拳打脚踢索要钱财，后于某甲从于某丁裤口袋内抢走“红米”牌手机一部。经物价鉴定，手机价值人民币550余元。后刘某强迫于某丁书写四万元欠条一张。
被告人于某甲、刘某分别于2015年8月16日、8月23日被抓获到案。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，证明案发于2015年8月16日11时许；被害人于某丁的陈述及辨认笔录和照片，证明其被刘某、于某甲殴打后抢劫的事实，并对刘某、于某甲进行辨认；证人于某乙、于某丙的证言，证明其弟于某丁向其讲述被他人抢劫及报警的经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被抢劫手机价值人民币550余元；抓获证明及发、破案经过，证实刘某、于某甲被抓获到案；山东省青岛市市北区人民法院（2006）北刑初字322号刑事判决书，证明刘某因犯抢夺罪被判处有期徒刑八年；释放证明，证实刘某于2012年9月15日被减刑释放；户籍证明，证实刘某、于某甲犯罪时已达到法定刑事责任年龄；刘某、于某甲的供述与上述证据吻合一致，证明刘某、于某甲犯抢劫罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人刘某、于某甲的量刑事实，提出刘某系累犯应当从重处罚，因系××人，并自愿认罪，建议对刘某依法从轻处理；提出于某甲系××人，并自愿认罪，建议对于某甲从轻处理。被告人刘某、于某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、于某甲以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、于某甲犯抢劫罪的罪名成立，本院予以采纳。刘某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于刘某系××人，到案后自愿认罪，依法予以从轻处罚；于某甲系××人，自愿认罪，且属从犯，依法予以减轻处罚。公诉人提出的对二被告人的量刑建议合理。刘某、于某甲的辩护人要求对刘某、于某甲从轻和减轻处罚的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年8月23日起至2018年8月22日止。）
二、被告人于某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年8月16日起至2017年8月15日止。）
（以上二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳，限于本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 陈正学
二〇一六年一月八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
二第百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2278号
申请执行人：石狮市杰祥布业贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：陈聪荣，公司总经理。
被执行人：谢文献，男，1979年1月20日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市杰祥布业贸易有限公司与被执行人谢文献买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院会作出的（2015）狮民初字第6000号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，谢文献应偿还申请执行人石狮市杰祥布业贸易有限公司货款143802元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人谢文献发出执行通知书，责令其应在2016年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人谢文献至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢文献有可供执行的财产。现被执行人谢文献尚有货款143802元及利息未偿还。
本院认为，被执行人谢文献暂无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索，并向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2278号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市杰祥布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保300号
衡南县卫生和计划生育局与陈荣华、谢利萍计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执3016号
申请执行人张文英，女，蒙古族，1963年6月6日出生，住所地通辽市。
被执行人温亚利，女，汉族，1959年10月9日出生，住所地通辽市。
张文英申请温亚利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1192号已经发生法律效力。张文英于2016-12-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1192号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁宇博
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟庆峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：菅浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告菅浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告菅浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,337.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,337.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第217号
原告：戴甲。
委托代理人：张某某。
被告：戴乙。
原告戴甲为与被告戴乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员游仲
华独任审判，于2010年4月27日公开开庭对本案进行了审理，
并当庭宣告判决。原告戴甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告戴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴甲诉称，被告因生活所需于2009年4月18日向原告
借款10000元并出具借条一份，约定月利率为2%，还款期限为2
009年5月18日。被告于2010年4月5日归还4500元后，余款5500
元至今未付。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。现
原告要求被告立即归还借款本金5500元，支付利息2200元；本
案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告在庭审过程中提供了被告于2009
年4月18日向原告出具的借条一份，拟证明被告于2009年4月18
日向原告借款10000元，约定月利率为2%，还款期限为2009年5
月18日的事实。
被告戴乙未到庭答辩，但在举证期限内提供了原告于201
0年4月5日向被告出具的收据一份，拟证明被告于2010年4月5日已归还借款4500的事实。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性与关联性，能与
原告当庭陈述互相印证，故本院对原告所举证据予以确认。被
告所举证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告
戴甲与被告戴乙之间的借贷关系，主体适格，内容合法，系双
方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应全面履行合同义
务。借款到期后，被告理应承担还本付息之责，故对原告要求
被告立即归还借款本金5500元的诉请，本院依法予以支持。根
据相关法律规定，我国民间借贷的利率不得超过中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍，原告要求被告支付利息22
00元，没有超过上述标准，故本院予以支持。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二
）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告戴乙应归还原告戴甲借款本金5500元，支付利息220
0元，合计7700元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告戴乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告戴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 吴瑞红
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执异28号
异议人（被执行人）张建民。
申请执行人赵杰。
本院在执行赵杰与张建民房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张建民向本院提出执行异议。本院于2016年11月21日立案受理，依法由本院审判员徐锟、蒋建忠、徐晓东组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人提出执行异议称：你院（2016）苏0412执1609号民事裁定书扣划了本人银行存款192000元，因执行依据（2015）武民初字第1000号民事判决书并未明确异议人应当向赵杰支付房屋使用费的数额，且上述房屋不可能整体交付，同时异议人认为该判决第二项法院所认定的事实与实际情况不符，故现请求中止执行（2016）苏0412执1609号民事裁定书，并暂缓钭已扣划的异议人的资金给付申请执行人。
申请执行人未作书面答辩。
经审查查明，赵杰因与张建民房屋租赁合同纠纷一案诉来本院，本院于2015年4月29日受理后，于2015年10月28日作出（2015）武民初字第1000号民事判决书，判决双方签订的房屋租赁合同于2015年4月8日终止，且张建民于判决生效之日起十五日内腾空常州市武进区湖塘镇广电路8号2幢017室房屋一、二层，并支付自2015年4月8日起至实际腾空之日止的房屋使用费（按190000元/年的标准计算）。判决生效后，因张建民未履行腾空房屋的义务，赵杰于2016年4月7日申请执行，要求张建民支付一年的房屋使用费190000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，于2016年10月25日作出（2016）苏0412执1609号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银行存款192000元，并于同日扣划了异议人银行存款192000元。现被执行人赵建民向本院提出执行异议。
另查明，2011年2月26日，张建民与赵杰签订租赁合同，由赵杰将位于湖塘纺织品市场二号楼17号房屋出租给张建民使用，租赁期自2011年4月8日至2016年4月8日。经赵杰同意，张建民将房屋二楼转租给郭再祥，租赁期自2011年4月8日至2016年4月8日。后因（2015）武民初字第1000号民事判决书已生效，而郭再祥未迁出租用的湖塘纺织品市场二号楼17号房屋二楼，张建民起诉来院，要求判令：1、确认其与郭再祥签订的租赁合同于2015年4月16日解除，并将房屋腾空交付；2、判令郭再祥向其支付2015年4月8日至2016年4月8日房屋使用费51500元，并赔偿经济损失190000元；3、郭再祥承担本案诉讼费用。本院受理后，于2016年5月12日作出（2016）苏0412民初1887号民事判决书，判令郭再祥向张建民支付2015年4月8日至2016年4月8日房屋使用费51500元，驳回了张建民的其余诉讼请求。
以上事实由（2015）武民初字第1000号民事判决书、（2016）苏0412民初1887号民事判决书予以认定。
本院认为，作为本案执行依据的（2015）武民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，当事人应按判决履行义务。因本案异议人未按判决履行腾空房屋交付申请执行人的义务，根据申请执行人的申请，依据（2015）武民初字第1000号民事判决书确定的支付标准，本院采取执行措施对异议人的银行存款进行扣划的执行行为并无不当。而异议人提出异议的实质系针对生效判决所认定的事实，认为原判决有误，故异议人的异议不属执行异议审查范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张建民的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院提出复议。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第69号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5、6月份的一天上午，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某在该处共同吸食冰毒。
2014年6月10日早晨，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某在该处共同吸食冰毒。
2014年7月10日左右的一天中午，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某在该处共同吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2014）00027号行政处罚决定书，户籍信息，证人刘某、李某乙的证言及刘某的辨认笔录，被告人李某甲的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局编号2014第45号、46号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5、6月份的一天上午，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某（已被行政处罚）在该处共同吸食冰毒。
2014年6月10日早晨，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某在该处共同吸食冰毒。
2014年7月10日左右的一天中午，被告人李某甲在其位于青岛市李沧区唐山路御景山庄29号楼二单元303户的家中，由其提供冰毒和吸毒工具，容留刘某在该处共同吸食冰毒。
2014年8月6日15时许，被告人李某甲因涉嫌吸毒被青岛市公安局李沧分局振华路派出所查获，其到案后主动供述了其容留刘某吸毒的上述罪行。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2014）00027号行政处罚决定书，户籍信息，证人刘某、李某乙的证言及刘某的辨认笔录，被告人李某甲的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局编号2014第45号、46号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲3次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲因涉嫌吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年一月十五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初847号
原告：杨艳杰。
被告：李永强。
原告杨艳杰与被告李永强合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳杰，被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告树苗款38000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告向原告赊购树苗，付过部分树苗款，2014年2月19日经双方对帐，被告欠原告树苗款38000元，被告给原告出具了欠条并保证两年内还清，但时至今日，所欠38000元树苗款未予支付，现提起诉讼，请求法院判其归还欠款。
被告李永强辩称：答辩人承认原告在本案中所主张的事实，但自己现在在看守所羁押无力支付所欠之款，等自己出去后会尽快支付。
本院认为，被告李永强承认原告杨艳杰在本案中主张的事实，故对原告杨艳杰主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了树苗交付义务，被告亦出具欠条予以确认，故应当在约定的期限内足额支付价款，现被告逾期未支付价款，属于违约，应承担继续履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效后十日之内支付原告杨艳杰树苗款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年八月六日
书记员 闫 锋
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民催2号
申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司。住所地：海城市经济开发区小甲委****号。
负责人何著胜，总经理。
委托诉讼代理人姜某某，男，1966年9月28日出生，汉族，辽宁省海城市人，后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司员工，住辽宁省海城市。
申请人后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司申请宣告票据无效一案，本院立案受理后依法于2017年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人申请宣告无效的银行承兑汇票到期日为2017年6月2日，申请人提出本案申请未超过两年票据权利时效期限。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为32000051/23390680，票面金额为贰拾万元整，出票日期为贰零壹陆年壹拾贰月贰日，汇票到期日为贰零壹柒年陆月贰日，出票人为黔东南凯福商贸有限公司，收款人为贵州瑞安建材有限公司的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 肖艳婷
审 判 员 杨正华
二〇一七年十一月十日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1978号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：汤杨华，1983年4月14日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告汤杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 雅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4151号
申请执行人乐明飞等
被执行人王仙勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00318号，依法向被执行人王仙勇发出执行通知书，责令被执行人王仙勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币124986元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4151号
申请执行人乐明飞等
被执行人何文学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00318号，依法向被执行人何文学发出执行通知书，责令被执行人何文学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文学（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币124986元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审1号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹爱国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人周再梅，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邹爱国、周再梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0937号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹爱国、周再梅于2012年12月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邹爱国、周再梅征收社会抚养费27102元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0937号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹爱国、周再梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0937号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邹爱国、周再梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年一月三日
书记员 刘桂花
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初699号
原告：程贵勇。
被告：吴升欢。
原告程贵勇与被告吴升欢劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告以双方已私下达成和解协议为由于同年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告程贵勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程贵勇负担。
审判员 田 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 张忠茜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初941号
原告姜俊秀，男。
被告吕鹏，男。
姜俊秀与吕鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜俊秀到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊秀诉称，我和被告吕鹏经人介绍认识，被告吕鹏系个体业主。2015年2月17日被告吕鹏因做生意资金短缺向我借款30000元，双方没有约定还款期限和利息。经我多次催要，被告吕鹏一直未偿还借款。现诉至法院，要求被告吕鹏偿还借款30000元。
被告吕鹏未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告吕鹏向原告姜俊秀借款30000元，用于做生意。被告吕鹏为原告姜俊秀出具借条一张。内容为：今有吕鹏借款人民币大写叁万元，小写30000元，借款人吕鹏，2015年2月17日。双方未约定借款期限及利息。经原告姜俊秀催要，被告吕鹏未偿还借款。现原告姜俊秀诉至本院，要求被告吕鹏偿还借款30000元。
上述事实，有原告姜俊秀陈述、借条等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告姜俊秀与被告吕鹏之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告吕鹏应按约定积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏于本判决生效后立即给付原告姜俊秀借款人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告姜俊秀预交），由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异12号
案外人：肖俊雄，男，1967年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
案外人：杨彦玲，女，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址：广州市。
上述两案外人的共同委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。
申请执行人：温杰庆，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：广州嘉华士百货有限公司。住所地：广州市越秀区龟岗大马路****号。
法定代表人：邓土钱。
被执行人：广东中南建设物业发展总公司。住所地：广州市前进路**号。
法定代表人：袁化义，职务：董事长。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
本院在执行申请执行人温杰庆与被执行人广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案中，案外人肖俊雄、杨彦玲对本案查封广州市龟岗大马路4号710房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖俊雄、杨彦玲称，其于2003年4月15日与张志强、黄思艳签订《房屋买卖协议》，约定张志强、黄思艳将合法取得回迁安置房屋广州市龟岗大马路4号710房出售给两案外人，两案外人于2003年5月1日按约定支付80%购房款260640元给张志强、黄思艳，张志强、黄思艳也在当天将上述房屋交付给两案外人居住使用。两案外人于2006年12月24日、2009年3月11日分别再支付购房余款20000元、10000元。上述房屋是两案外人购买回迁安置的合法房产，并已实际占有使用，并非被执行人广东中南建设物业发展总公司的财产，故请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人肖俊雄、杨彦玲为证明其主张提供了1、被拆迁房屋原产权人张兆荣的委托代理人于1995年6月20日与粤港信息日报社签订并经房管部门鉴证的约定在征用地段回迁楼第四、七层安排两单元作为产权调换的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》；2、张兆荣的委托代理人于2000年7月22日与粤港信息日报社签订约定回迁粤港大厦709、710房的《房屋回迁安置入住协议书》；3、广东省开平市公证处于2002年1月18日出具张志强继承养父张兆荣遗留上述两房屋�（2002）开证内字第79号《继承权证明书》；4、张志强于2002年5月9日将上述710房赠与给黎瑞连的《赠与合同》及广东省开平市公证处出具的（2002）开证内字第388号《公证书》；5、两案外人于2003年4月15日与张志强、黄思艳签订购买上述710房并经广州市公证处公证的《房屋买卖协议》；6、两案外人于2006年12月24日与黎瑞连签订上述710房余款付款的《补充协议》；7、黎瑞连于2003年5月1日出具收到两案外人支付首期购房款260640元的《收条》1张；8、黎瑞连于2009年3月11日、2006年12月24日分别出具收到两案外人支付购房款1万元、2万元的《收据》各1张；9、张志强起诉广东中南建设物业发展总公司请求确认上述房屋属张志强所有并办理房屋产权登记因查封被驳回起诉的（2012）越穗法民三初字第3020号《民事裁定书》；10、上述710房缴纳燃气费的《发票》及污水处理《票据》各1张�11、查册日期为2016年11月18日房产地址为龟岗大马路以东江岭西路以北德安路以南的《广州市不动产登记查册表》，均为复印件。
本院查明，广州市第三装修有限公司与广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案，原广州市东山区法院于2001年9月6日作出（2001）东法经初字第937号《民事判决书》，判决广州嘉华士百货有限公司给付广州市第三装修公司工程款余额3916676.92元；广东中南建设物业发展总公司对上述债务承担抵押担保责任，广州市第三装修公司可以从广东中南建设物业发展总公司名下的位于龟岗××马路××号××大厦××西向470.99平方米、第10层西向470.99平方米，第11层A号房72.43平方米的写字楼（合计建筑面积1014.41平方米）的房产变卖或拍卖所得的价款中受偿；案件受理费30058元，诉讼保全费20020元由广州嘉华百货有限公�负担。广州嘉华士百货有限公司未按判决履行给付义务，广州市第三装修有限公司向法院申请执行，原广州市东山区人民法院于2001年10月11日以（2001）东法执字第2357号案立案执行。在执行期间，因案件参与广州市天河区人民法院的统筹分配而作结案处理。
后温杰庆以其受让本案债权并已通过诉讼确认其债权人地位为由向本院申请恢复强制执行，本院于2014年10月8日以（2014）穗越法执恢字第253号立案恢复强制执行，并于同年12月25日裁定变更温杰庆为本案申请执行人。
本院在执行被执行人为广东中南建设物业发展总公司的系列案件中，原以（2002）东法执字第1399号恢字1号案作为牵头案件查封处理该公司名下的财产，因该案已执行完毕，本院以（2014）穗越法执恢字第253号案作为牵头案件，并于2015年5月11日作出（2014）穗越法执恢字第253-3号《执行裁�书》，裁定继续查封登记在被执行人广东中南建设物业发展总公司名下位于广州市龟岗大马路以东江岭西路以北德安路以南的粤港大厦的全部房产（于2001年12月28日前已办理预售登记、已被本院或者其他法院的其他案件查封及此前已被本案解除查封的房产除外；已被其他法院查封的作轮候查封），续封期限从2015年6月2日至2018年6月1日。
本院认为，案外人肖俊雄、杨彦玲提供的上述证据，足以证明广州市龟岗大马路4号710房是拆迁原广州市龟岗大马路江岭西22号房屋补偿给原产权人后由两案外人购买所得的房产，被拆迁人的合法权益应予以优先保护，两案外人作为上述710房的善意买受人，其所享有的消费者物权期待权应受到法律的保护，享有的权利能够排除执行。现两案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）穗越法执恢字第253号案对广州市龟岗大马路4号710房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱林霞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初823号
原告:李发昌，男，1950年5月10日出生，住所地八五五农场。
被告:单会昌，男，1967年1月19日出生，住所地密山市。
被告:程玉珍，女，1968年11月27日出生，住所地密山市。
原告李发昌诉被告单会昌、程玉珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李发昌到庭参加了诉讼。程玉珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。单会昌经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发昌向本院提出诉讼请求：1.要求单会昌、程玉珍偿还借款本金20000元，利息15120元，合计35120元；2.要求单会昌、程玉珍承担本案诉讼费用。事实和理由：单会昌、程玉珍原系夫妻关系。单会昌于2012年12月31日在李发昌处借款20000元，用于生活。双方约定月利率为2分。陈某为该笔借款提供了担保。单会昌于2015年9月6日给付了2013年度的利息4800元，双方约定2015年12月31日前偿还借款10000元，余款于2016年12月1日前付清。后经李发昌催要，单会昌、程玉珍未给付。故李发昌诉讼至法院，要求单会昌、程玉珍偿还借款本金20000元，利息15120元，合计35120元，并承担本案诉讼费用。
单会昌、程玉珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：单会昌、程玉珍原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，单会昌于2012年12月31日在原告李发昌处借款20000元，并为李发昌出具了数额为20000元借据一份。双方约定月利率为2分。陈某为该笔借款提供了担保。后经李发昌催要，单会昌于2015年9月6日给付了2013年度的利息4800元。双方约定2015年12月31日前偿还借款10000元，余款于2016年12月1日前付清。后经李发昌催要，单会昌、程玉珍未给付。故李发昌诉讼至法院，要求单会昌、程玉珍偿还借款本金20000元，利息15120元，合计35120元，并承担本案诉讼费用。审理中，李发昌提供了2012年12月31日由单会昌出具的20000元借据一份，证明单会昌于2012年12月31日在李发昌处借款20000元的事实。并提供了密山市民政局婚姻登记记录证明一份。该证明的主要内容为，单会昌与程玉珍于1991年6月7日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。证明单会昌于2012年12月31日在李发昌处借款时，系单会昌与程玉珍婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。同时，李发昌向法庭提供了密山市兴凯镇红岭村民委员会出具的证明一份。证明单会昌于2016年11月外出务工，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单会昌在原告李发昌处借款，有单会昌向李发昌出具的借据为证，借款应当偿还。因该笔借款发生在单会昌与程玉珍婚姻关系存续期间，且程玉珍经合法传唤无正当理由未到庭应诉，未能提供本次借款非夫妻共同债务的证据。故该笔借款应认定为其夫妻共同债务，理应共同偿还。故李发昌要求单会昌、程玉珍共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。单会昌经公告送达开庭传票期满，程玉珍经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单会昌、程玉珍共同偿还原告李发昌借款本金20000元，利息15120元，合计35120元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由单会昌、程玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初49号
原告雷进华，男，汉族，农民。
被告席高强，男，汉族，农民。
原告雷进华与被告席高强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷进华到庭参加了诉讼，被告席高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷进华诉称，2014年9月被告雇佣原告到其承包的工地干活，截止停工，共欠原告劳务费6500元。同年12月8日被告向原告出具欠条1份，至今未偿还。故请求：1、判令被告偿还原告劳务费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席高强未出庭答辩。
经审理查明,2014年9月被告雇佣原告到其承包的工地干活，截止停工，�欠原告劳务费6500元。同年12月8日被告向原告出具欠条1份。
庭审中原告提供的证据有：身份证复印件1份、欠条1份，被告未出庭质证。本院经审查认为，原告的身份证复印件能证明原告的身份，欠条能客观反映出被告欠原告6500元工资的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，原告雷进华与被告席高强形成雇佣劳动合同关系，原告完成工作后，被告不得拖欠原告的工资。原告持有被告出具的欠条起诉被告，要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。故参照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告席高强支付原告雷进华劳动报酬6500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告席高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
人民陪审员 张万仓
人民陪审员 郭继军
二〇一六年七月三日
书 记 员 吴燕文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00109号
原告赵红梅，女，汉族，1970年1月14日出生。
原告李晴晴，女，汉族，1992年2月6日出生。
原告李开通，男，汉族，1994年2月8日出生。
原告李会晴，女，汉族，1995年10月6日出生。
原告侯俭真，女，汉族，1927年5月2日出生。
五原告委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘份公司生产综合楼1-2层。
机构代码66724757-0。
法定代理人刘国常，职务：总经理。
委托代理人秦新威，系该公司�员。
原告赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财产保险商丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人韩光伟，被告人寿财产保险商丘支公司委托代理人秦新威本案现已审理终结。
原告赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真诉称，2013年04月24日06时许，受害人李连运驾驶豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车沿濉溪县S303线由东向西行驶至S303线128KM＋100M处会车时超车驶入路左，遇高传金驾驶的相向行驶的豫NB52**（挂车号牌为豫NL2**挂）半挂牵引车发生相撞，造成李连运当场死亡，豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司投了车上人员责任保险。要求：1、依法判决被告赔偿原告保险金额50000元。2、被告负担诉讼费。
被告人寿财产保险商丘支公司辩称：驾驶员的驾驶证、行驶证等证件年审合法，且无任何违法情形，我公司同意在合理的范围内赔偿，商业险部分应按保险合同约定的赔偿，该案件标的车辆超载，如果赔偿应扣除超载部分百分之十，另外虽保险合同与侵权分属不同，但对死者的赔偿标的相同，本案中应由对方交强险先于赔偿，保险限额用尽的情况下，再由我公司按照比例赔偿。若对方保险公司交强险未赔偿完毕，我公司不予承担。另原告损失已经由三者保险公司在交强险内赔偿，并没有超额，我公司不负该案件责任。原告也在其他案件中已经对我公司放弃了其他诉讼权利，法院应予以驳回本案�诉。我公司不是该案件侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年04月24日06时许，受害人李连运驾驶豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车沿濉溪县S303线由东向西行驶至S303线128KM＋100M处会车时超车驶入路左，遇高传金驾驶的相向行驶的豫NB52**（挂车号牌为豫NL2**挂）半挂牵引车发生相撞，造成李连运当场死亡。豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司投了车上人员责任保险。2013年7月2日，原告赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真就李连运死亡的交通事故赔偿，对永城市四通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司、人寿财产保险商丘支公司向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求：1、判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰�、交通住宿费等各项费用共24万元。其中：被告保险公司在保额内支付，不足部分，由其他被告按事故责任比例承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理并做出了（2013）商梁民初字第1831号民事调解书。该调解书现已生效。
另查明：中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第七条第（四）项规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真以豫NB52**（挂车号牌豫NS5**挂）半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司投了车上人员责任保险为由，向本院提起保险合同纠纷之诉。因本案中五原告主张的车上人员责任保险，已在生效的（2013）商梁民初字第1831号民事调解书中进行了处分。在已有生效调解的情况下又�本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。因此，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项；《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵红梅、李晴晴、李开通、李会晴、侯俭真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯迎亚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初807号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司，
法定代表人：李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：王岗，男，1985年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告王岗商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高利、张建军到庭参加诉讼，被告王岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付购房款60000元，支付违约金26000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧开发的海晶阳光水岸商品楼房一套，房屋位置为第5幢3单元502房，建筑面积为103.76平方米，约定单价为每平方米1168元，总价款为121191元，并约定被告逾期付款应付房款日万分之二的违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告未按照约定向原告支付房款，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告王岗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的商品房买卖合同及原告在小区公告栏告知书各1份，证明原、被告签订购房协议及原告在小区公告栏张贴催款公告的情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月16日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸商品房××套，房屋位置为第5幢3单元502号房，建筑面积为103.76平方米，约定单价为1168元，总价款121191元，合同约定被告逾期付款应付房款日万分之二的违约金。合同约定付款方式：2010年1月16日交纳房款20000元，2010年2月3日前付款41191元，剩余房款60000元办理银行按揭贷款。同时，该合同补充协议约定，如银行不能提供贷款，买受人应在按揭银行的明确通知后的二十日内补足应付房价款。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋，被告支付61191元房款后，下欠60000元房款未能办理银行按揭贷款，2016年8月3日，原告以在小区公告栏张贴催款公告的形式向被告催要下欠房款，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，所签合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定履行义务，被告下欠60000元购房款应当给付。原告请求被告支付违约金26000元，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王岗给付原告亳州市海晶房地产开发有限公司购房款60000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告亳州市海晶房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司负担550元，被告王岗负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1531号
申请执行人:哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
被执行人：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇。
被执行人：杨福，男，1970年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：史晓毅，男，1961年11月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李淑清、杨福、史晓毅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金130000元及利息、案件受理费4710元、公告费560元、执行费1850元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1531号申请执行人:哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。法定代表人：王晓光，职务董事长。被执行人：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇。被执行人：杨福，男，1970年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：史晓毅，男，1961年11月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李淑清、杨福、史晓毅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金130000元及利息、案件受理费4710元、公告费560元、执行费1850元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民监字第2号
原审原告：交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。
负责人：朱仿炯。
原审被告：嘉善振华木业有限公司。
法定代表人：张建华。
原审原告交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与原审被告嘉善振华木业有限公司金融借款合同纠纷一案，原审于2013年1月14日作出（2012）嘉善商初字第1513号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 周 焰
代理审判员 陆文艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任欢欢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1927-1号
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：吴春林，行长。
被执行人郭嘉勇，男，汉族，1963年8月5日出生，住漳州市龙文区。
被执行人康小珍，女，汉族，1967年9月18日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人郭嘉勇、康小珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初2415号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第1927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3324号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10511号
原告：肖涛，男，1973年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南乡湖南街33号，统一社会信用代码91361000MA35FKHL3B。
法定代表人：邹文兵，董事长。
原告肖涛与被告江西环球市政建设园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告肖涛于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖涛撤回起诉。
案件受理费减半收取1425元，由原告肖涛负担。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月十二日
书记员 李瑞雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4054号
原告：衡水盛田工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：赵金石，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，公司法律顾问。
被告：中航建工集团华南工程有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王成，公司董事长。
原告衡水盛田工程橡胶有限公司诉被告中航建工集团华南工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告衡水盛田工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告价款77630元，并赔偿损失5000元。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝。原告按照合同约定将货物交付被告。双方约定，价款应在验收合格后一次性付清。2015年12月31日，双方核对账目，被告拖欠原告货款及检测费共计92630元。原告于2016年3月28日向桃城区人民法院提起诉讼。2016年6月14日，原、被告达成和解协议，被告承诺在2016年7月31日前付清，原告撤诉。后被告给付15000元，余款又以种种理由推脱拒不给付。
本案在审理期间，经我院询问，原告衡水盛田工程橡胶有限公司无法提供被告中航建工集团华南工程有限公司的地址，法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水盛田工程橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1003号
申请执行人：张永刚。
被申请执行人：赵娜。
申请执行人张永刚与被申请执行人赵娜离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）建白民初字第01926号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵娜现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1003号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1003号申请执行人：张永刚。被申请执行人：赵娜。申请执行人张永刚与被申请执行人赵娜离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）建白民初字第01926号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人赵娜现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1003号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十日书记员  高明东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2344号
原告王忠元，男，汉族，1946年3月9日出生。
委托代理人王帅、李嘉欣（实习），河南言东方律师事务所律师。
被告李俊伟，男，汉族，1982年12月9日出生。
被告王晓璞，女，汉族，1984年7月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告王忠元诉被告李俊伟、被告王晓慧、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠元的委托代理人王帅、李嘉欣，被告李俊伟、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人李子慧到庭参加了诉讼。被告王晓璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠元诉称，2014年5月20日20时50分左右，被告李俊伟驾驶豫A×××××号小型轿车沿大学路由南向北行驶时与正在人行道上由西向东横过大学路的原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告李俊伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在郑州市第二人民医院住院治疗。经查豫A×××××号车辆所有人为王晓璞，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业三责险。原被告双方至今就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定及检查费共计79844.52元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李俊伟辩称，对本案没有什么意见。
被告王晓璞未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称，对原告诉请中合理合法的部分在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本案查明事实如下：2014年5月20日20时50分，被告李俊伟驾驶豫A×××××号小型轿车沿大学路由南向北行驶到大学路DXLE0124号路灯杆北24.8米处时，与原告王忠元由西向东横过大学路时发生交通事故，致使原告王忠元受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告李俊伟负事故全部责任，原告王忠元无责任。原告受伤后在郑州市第二人民医院两次住院治疗67天（第一次自2014年5月20日至2014年5月23日，第二次自2014年5月28日至2014年7月31日），被诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.右侧胸膜包裹性积液；3.双侧肋骨陈旧性骨折；4.右肺占位；5.右上肺肺不张；6.左外踝骨折。出院医嘱载明：1.注意休息，避免重体力劳动；2.加强营养；3.定期复查，不适随诊。原告王忠元第一次住院花去医疗费4666.85元，该费用由被告李俊伟全部垫付。原告第二次住院及复查共支出医疗费17229.02元。2015年9月12日，河南同一法医临床司法鉴定所就原告王忠元伤情出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第840号司法鉴定意见书，显示：1.原告王忠元左外踝骨折后构成10级伤残；2.根据原告王忠元情况，出院后需1人护理1个月。原告另支付鉴定费1300元，鉴定检查费450元。
另查明：豫A×××××号车辆登记所有人为被告王晓璞，事故发生时由被告李俊伟驾驶，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、商业三责险（保险限额100000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、被告李俊伟驾驶证、豫A×××××号车辆行车证、交强险及商业三责险保单、郑州市第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费发票、交通费发票、原告王忠元户口本、被告李俊伟及王晓璞结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，因道路交通事故造成被侵权人人身、财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告李俊伟驾驶被告王晓璞所有的豫A×××××号车辆与原告王忠元发生交通事故，且被告李俊伟负该事故的全部责任，又因豫A×××××号车辆在被告平安保险公司投有交强险、商业三责险等，故原告因该事故所造成的损失，应由被告平安保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告李俊伟承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为17229.02元；住院伙食补助费，计算为30元／天×67天=2010元；营养费，根据原告伤情，本院酌定计算为30元／天×67天=2010元；误工费，因原告未提交证据证明其因本次事故实际减少的收入，故本院不予支持；护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准支持原告住院期间及院外一个月的护理，计算为28472元／年÷365天×（67＋30）天=7566.53元；伤残赔偿金，依据原告的年龄及户籍，本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为：24391.45元／年×（20-9）年×10%=26830.60元；精神损害抚慰金，5000元；交通费，本院酌定为500元；鉴定费1300元；鉴定检查费450元，以上共计62896.15元。关于被告李俊伟在原告第一次住院期间为其垫付的4666.85元医疗费，原告在本案中并未进行主张，对此被告李俊伟可另行向被告平安保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告王忠元医疗费17229.02元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、护理费7566.53元、伤残赔偿金26830.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计61146.15元；
二、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠元
鉴定费1300元、鉴定检查费450元，以上共计1750元；
三、驳回原告王忠元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告李俊伟承担707.40元，原告王忠元承担190.6元。剩余898元退还原告王忠元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘彩霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王译锋，男，1978年04月23日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王译锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王译锋系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32，692.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1446号
原告眭佳明，男，1970年3月20日出生，住桂林市叠彩区。
委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。
被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人谭美芳。
被告杨华，男，1971年5月1日出生，住广西全州县。
委托代理人刘章英，1977年1月5日出生，住址同上。系被告杨华妻子。
第三人赵宇，男，1965年8月12日出生，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告眭佳明诉被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司、杨华，以及第三人赵宇合伙纠纷一案中，原告眭佳明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眭佳明撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1567元（原告已预交），由原告眭佳明承担。
审 判 员 周丽娟
二〇一六年八月十二日
代书记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1446号
原告眭佳明。
委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。
被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司。
法定代表人谭美芳。
被告杨华。
委托代理人刘章英。
第三人赵宇。
本院在审理原告眭佳明诉被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司、杨华，以及第三人赵宇合伙纠纷一案中，原告眭佳明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眭佳明撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1567元（原告已预交），由原告眭佳明承担。
审判员周丽娟
二0一六年八月十二日
代书记员李倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5641号
上诉人（原审被告）:南京中电熊猫家电有限公司，住所地南京经济开发区恒通大道1号。
法定代表人：邓伟明，总经理。
委托诉讼代理人：万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:杨元，男，汉族，1970年10月22日生。
上诉人南京中电熊猫家电有限公司（以下简称家电公司）因与被上诉人杨元侵权纠纷一案，不服云南省昆明市禄劝县人民法院（2016）云0128民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
家电公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨元承担。事实和理由：1.杨元并非消费者，不能适用《消费者权益保护法》，而应适用《合同法》等相关法律。杨元一次性购买5台熊猫液晶电视，电视并非易耗品，上诉人有合理理由质疑杨元并非购买自用，杨元应承担买5台电视机自用的举证责任。2.一审判决对“原价”理解错误。上诉人销售涉案电视机原价为人民币2299元（以下均为人民币），相应发票在一审庭审中质证并由双方确认真实性，无欺诈行为。一审判决援引发改委《禁止价格欺诈行为的规定》认定“本次减价前七日内的最低成交价格”因此上诉人存在价格欺诈，并根据《消费者权益保护法》要求上诉人对杨元进行三倍赔偿，上诉人认为消法调整的是经营者和消费者之间的民事关系，而《禁止价格欺诈行为的规定》调整的是行政管理机关和经营者之间的行政管理关系，属于部门规章，其效率低于法律。如果要对《消费者权益保护法》中的“欺诈”解释应由同级别的立法机关作出，一审援引行政规章进行解释的做法是错误的。3.杨元购买后至退到款不足24小时其无任何损失，不应适用《消费者权益保护法》赔偿三倍。
杨元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。按照法律规定，七日以内的最低价格为原价，上诉人不能提交七日内的发票，存在价格欺诈，应当赔偿。
杨元向一审法院起诉请求：家电公司依法赔偿购物款6895元三倍的损失20685元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理确认以下事实：家电公司在其经营的淘宝网网页广告上宣传圣诞狂欢，折扣6.1，熊猫LE9D71，39英寸LED平板电视原价为2299元，聚划算优惠价为1399元。2015年12月25日17时26分29秒杨元拍下该款电视5台，并于同日17时27分08秒付款6895元到支付宝，淘宝网订单编号1322473668891194。2015年12月22日家电公司成交记录上显示与他人的成交价格为1499元。杨元认为家电公司在此次圣诞狂欢聚划算活动中存在价格欺诈，遂要求家电公司退还全部货款6895元，家电公司同意并进行了退款。后杨元要求赔偿购买家电公司电视的价款三倍的损失20685元。
一审法院认为，经营者进行营销活动，应当遵循合法、诚实信用原则，遵守国家法律和法规。《中华人民共和国价格法》第十四条规定“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与其进行交易，属于不正当价格行为”。国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款规定“经营者销售商品采取虚构原价属于价格欺诈行为”。对于“原价”的解释，国家发改委在关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知第四条规定“原价，是指经营者在本次降低前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格”。对构成价格欺诈行为的，《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍”。据此，家电公司在2015年12月25日，向杨元销售5台熊猫LE9D71，39英寸LED平板电视行为，存在价格欺诈，应当依法增加赔偿杨元购买被告商品的价款三倍的损失20685元。故对杨元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：1、家电公司自判决生效之日起十日内赔偿杨元损失20685元；2、案件受理费317元，由家电公司承担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审判决确认的事实上诉人仅对“2015年12月22日家电公司成交记录上显示与他人的成交价格为1499元”提出异议，而该节事实，因缺乏相应证据，本院对该事实不予以确认。本院补充确认：家电公司2015年4月16日销售LE39D71熊猫LED电视一台，金额2299元。
本案争议焦点是：家电公司是否虚构原价？
本院认为，本案主要涉及消费者在购买商品后，以销售商家存在价格欺诈为由而提起的侵权诉讼，受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，一审法院以网络购物合同纠纷作为案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中杨元购买5台电视机，在家电公司允许购买的范围内，属于消费者，其向家电公司购买产品的行为受到《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。因法律未对“原价”明确定义，国家发改委作为行政主管机关其制定的规范性文件，能在司法实践中普遍适用，本院依照国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》发改价监[2015]1382号有关条款解释的通知：二、《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造、并不存在或者从未有过交易记录。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，家电公司在淘宝网网页广告上宣传圣诞狂欢，折扣6.1，熊猫LE9D71，39英寸LED平板电视原价为2299元，聚划算优惠价为1399元，但诉讼中家电公司提供销售价格为2299元的发票时间是2015年4月16日，并非本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格。而从杨元提供的网页销售记录看，此次销售活动前七日内存在销售记录，但对该期间的交易价格，家电公司未向法庭提供，故家电公司主张2299元为“原价”无依据，本院不予支持。家电公司对杨元未造成损失的主张，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定属于惩罚性赔偿条款，家电公司的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，家电公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人南京中电熊猫家电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程青梅
审 判 员 杨章亮
审 判 员 刘 涛
二〇一七年二月二十三日
法官助理 龚 庆
书 记 员 白游宇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执244号
申请执行人张月川，男，生于1966年5月9日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2017）川1525民初194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本息314602元及利息，负担诉讼费2626元，并承担执行费4773元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入332487元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1251号
原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人:邓运辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘家沛，富顺县上城物业有限公司工作人员。
被告：程胜奎，男，1969年04月07日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：黄纯秀，女，1969年09月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县上城物业有限公司与被告程胜奎、黄纯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告富顺县上城物业有限公司于2017年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县上城物业有限公司以被告程胜奎、黄纯秀交清物业服务费为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一七年五月十一日
书记员 罗晓英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1350号
申请执行人杜希卓，男，1950年3月14日生，满族，住北京市海淀区。
被执行人胡海英，女，1963年9月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人杜希卓与被执行人胡海英民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏0681民初1812号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本案执行中�明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1812号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴建涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1212号
上诉人（原审原告）：李玉暂，男，汉族，1969年9月5日生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：郑州圣凯润安防工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王振宇。
上诉人李玉暂因合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。
李玉暂上诉称虽然上诉人与被上诉人签订的《康桥香溪郡质感涂料施工劳务合同》约定合同产生争议及纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向发包方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。但本案属于建设工程施工合同纠纷，该约定违反了专属管辖的规定，应属无效约定，本案应按不动产所在地确定管辖，涉案工程位于中牟县，故应由中牟县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，由河南省中牟县人民法院继续审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方虽然对争议的处理约定了管辖法院，但本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖，约定违反了专属管辖的规定而无效。本案涉案工程位于中牟县，故原审法院有管辖权。原告在中牟县人民法院起诉并无不当，上诉人李玉暂要求原审法院继续审理本案的上诉理由成立，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2567号民事裁定；
二、本案由河南省中牟县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋孟颖
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1798号
申请执行人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人程新春，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人易善琴，女，1974年5月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人杨卫星申请执行被执行人程新春、易善琴民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日作出的（2016）皖1822民初3038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款27845元。
本院通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。在执行过程中，被执行人主动履行5000元的义务，双方当事人达成分期履行和解协议。本院认为，被执行人无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3038号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 鹏
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00044号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人娄某某，男，汉族，群众，初中文化，栾城县人。2010年11月4日到栾城县公安局投案自首，11月5日因故意毁坏财物罪被栾城县公安局取保候审。
被告人崔某某，男，汉族，群众，大专文化，户籍所在地：石家庄市翟营大街。现住翟营大街。2011年4月21日到栾城县公安局投案自首，22日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人娄某某、崔某某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院指派检察员吕岩青到庭支持公诉，被告人娄某某、崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2010年9月26日8时20分许，被告人娄某某、崔某某带领二十余人赶到刘固庄新民居工地，指使多人将工地工棚的物品搬出，用铲车将工棚推到，经鉴定物品损失共计8847元。
被告人娄某某、崔某某对起诉书指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明2010年9月26日8时20分许，被告人娄某某、崔某某带领二十余人赶到刘固庄新民居工地，指使多人将工地工棚的物品搬出，用铲车将工棚推到，经鉴定物品损失共计8847元。
经调解，被告人崔某某、娄某某赔偿被害人方经济损失23000元，被害人方出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有经当庭出示质证的下列证据证实：1、被告人娄某某、崔某某的供述证实案发的时间、地点、发案经过等事实。2、证人张某甲、于某某、王某甲、张某乙的陈述证实工棚被推到的事实。3、证人彭某某、董某、王某乙的证言证实被告人将工棚推到的事实。4、被害人马某甲的证言证实是崔某某让人把工棚推到的。5、证人马某乙的证言证实是崔某某让人把工棚推到的。6、辨认笔录证实娄某某、彭某某、董某辨认出崔某某的事实。7、辨认笔录证实张某甲、王某乙、马某乙辨认出娄某某的事实。8、栾价鉴字（2010）第75号价格鉴证结论书证实被损物品鉴证价格为8847元的事实。9、户籍证明证实被告人娄某某、崔某某的基本情况等事实。10、调解协议和谅解书证实已调解被害人已谅解被告人的事实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人娄某某、崔某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。二被告人在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首。依法可从轻或减轻处罚，二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且二被告人积极赔偿被害人方的损失，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人娄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
二、被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年五月十日
书 记 员 任力伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3867号
原告：刘桂侠（系死者王书年妻子），1955年4月13日出生，满族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201011600498。
原告：王志刚（系死者王书年儿子），1978年11月3日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现在承德市第五监狱服刑。
原告：王某1（系死者王书年孙子），2002年11月28日出生，满族，学生，现住隆化县。
原告：王某2（系死者王书年孙女），2008年2月16日出生，满族，学生，现住河北省承德市隆化县。
王志刚、王业刘、王某2的委托诉讼代理人暨原告王艳冰（系死者王书年女儿），1985年5月4日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：李晓勇，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街1号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。执业证号：11101201310368809。
原告刘桂侠、王艳冰、王志刚、王某2、王某1与被告李晓勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘桂侠、王艳冰、王志刚、王某2、王某1于2017年12月22日向本院提出撤回对被告李晓勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许刘桂侠、王艳冰、王志刚、王某2、王某1撤诉。
二、解除对李晓勇所有的京Ｑ×××××小型轿车的扣押。
三、解除对王艳冰在中国建设银行股份有限公司隆化支行账户62×××68内存款60000元的查封。
案件受理费7917元，减半收取计3959元，财产保全申请费620元，均由五原告负担。（已交纳）
审判员 徐杨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5960号
上诉人（原审原告）姚敏良，女，汉族，1954年5月24日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）方玉玲，女，汉族，1945年9月29日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人姚敏良因与被上诉人方玉玲侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告同系柳河花园小区住户。2015年7月6日，原告向福州市自来水有限公司（下称自来水公司）申请其所在小区四号楼的车库“一户一表改造”，并缴纳了相关费用。自来水公司经现场勘查，设计该车库接水点为该公司投资建设的小区公共直供管道。自来水公司于2015年8月22日进场施工时，被告认为接水点系其所住楼房（3号楼）住户所有，未经该楼住户同意不得接水管，遂阻挠施工人员�工。自来水公司退场后未再到现场继续施工。审理中，被告表示自己不会再阻挠自来水公司施工。
原审法院认为，本案原告向自来水公司申请供水改造，自来水公司接受原告申请并收取费用，双方已形成供水安装服务合同关系，自来水公司应当按约定为原告提供供水服务，被告因故阻挠自来水公司施工，如其行为妨碍了自来水公司正常生产秩序，应由自来水公司依法主张权利；同时，被告虽曾有阻挠施工行为，但无证据表明该行为持续存在，并致自来水公司无法继续施工而需排除妨害，综上，原审法院认为原告就本案的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另，原审法院虽不支持原告的诉讼请求，但被告曾无故阻挠自来水公司施工，间接导致原告供水受阻，确有不妥之处，现被告已认识到其过错，表示不再阻挠施工，原审法院希望原、被告作为相邻各方，应当和睦相处、互帮互助、互让互谅，多一份理解，多一份沟通，共同营造和谐美好的小区生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚敏良的诉讼请求。本案诉讼费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告姚敏良不服，向本院提起上诉。
上诉人姚敏良上诉称：被上诉人阻挠上诉人安装自来水施工，造成上诉人至今未能安装享用一户一表，用水权利受到损害，财产受损失，上诉人主张被上诉人承担民事侵权责任并无不当。一、原审法院认定被上诉人无故阻挠施工只是间接导致上诉人供水受阻的行为确有不妥，该认定存在瑕疵。被上诉人无故阻挠，导致上诉人用水受阻，是侵害上诉人民事权益的过错侵害行为，该行为是直接而不是间接侵害上诉人的用水权益。二、原�认定上诉人的主张缺乏事实和法律依据是不正确的。被上诉人阻挠供水公司安装，即是阻挠和侵害上诉人享有供用水的权利。上诉人依法提出请求，原审法院认定应由自来水公司依法主张权利是错误的。三、被上诉人的过错行为侵害上诉人民事权益的事实清楚，证据确凿，应当承担侵权责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人停止侵害并承担赔礼道歉责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人方玉玲答辩称：接水点是被上诉人所住的3号楼所有，而上诉人是住在2号楼，所以上诉人不能在3号楼接水管，上诉人也没有征得3号楼14户的同意。
二审诉讼中，经本院询问，被上诉人方玉玲仍表示不能让自来水公司施工。二审审理中，上诉人姚敏良提交证据：证据1、公安110出警单，证明被上诉人阻挠上诉人安装自来水侵害行为间歇性存在的事实。证据2、报社记者现场调查报导，证明被上诉人侵害上诉人依法用水权益在案件进入司法程序期间还排除侵权侵害行为的事实依据。证据3、暂接车库自来水费用图片，上诉人侵害行为的事实侵犯了上诉人财物权，证明由于被上诉人过错侵害行为，上诉人不得已又花220元费用暂接物业分表用水。上诉人经济受损失。被上诉人对上诉人提供证据的真实性均有异议。本院认为，虽然被上诉人对于上诉人提供的证据的真实性存在异议，但证据1公安110出警单及证据2报社记者现场调查报导的证明对象与上诉人方玉玲在二审中表示不能让自来水公司施工的陈述一致，故本院对上述两份证据予以采纳。证据3系收款收据，并非正式发票，本院对于该收款收据不予采信。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，关于被上诉人方玉玲阻挠、妨碍上诉人安装水表的行为是否构成侵权的问题。上诉人向福州市自来水有限公司申请其所在小区四号楼的车库进行“一户一表改造”，并缴纳了相关费用，福州市自来水有限公司经现场勘查，设计该车库接水点为该公司投资建设的小区公共直供管道，故上诉人与福州市自来水有限公司形成供水安装服务合同关系，该服务合同关系合法、有效。根据双方形成的供水安装服务合同关系，上诉人享有由福州市自来水有限公司提供的施工接水后的用水权益。任何组织或个人无正当理由均不得妨碍、阻挠施工以及以任何借口导致施工无法进行。而本案中，被上诉人认为接水点系其所住楼房住户所有，未经该楼住户同意不�接水管，遂阻挠福州市自来水有限公司施工人员施工，致使上诉人供水受阻，其合法的用水权益受到侵害。被上诉人虽然认为接水点系其所住楼房住户所有，但根据福州市自来水二次供水有限公司的证明，证明其接水点为福州市自来水二次供水有点公司投资建设的小区公共DN50直供管道，故本院认为，被上诉人无正当理由对上诉人实施阻挠、妨碍其施工的行为，且该行为无合法依据，侵害了上诉人合法权益，即构成侵权，且该行为在二审诉讼期间仍在持续中，上诉人有权排除妨碍，要求侵权人停止侵害。至于上诉人要求被上诉人赔礼道歉，鉴于赔礼道歉系针对他人的精神造成伤害的债权行为，本案不是侵害人格权、身份权的纠纷，被上诉人的侵权行为也不至于给上诉人带来精神上的痛苦，故上诉人要求被上诉人承担赔礼道歉责任，本院不予支持。
同时需要说明的是，上诉人姚敏良与被上诉人方玉玲系同一小区的住户，平时抬头不见低头见，应和谐相处，双方对于在生活中产生的矛盾更应本着相互理解、互谅互让、包容宽厚的中华传统美德去处理解决。双方在因安装水表问题上发生纠纷后本应进行协商，理性地解决问题，避免不必要的冲突和责任承担。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5555号民事判决；
二、被上诉人方玉玲立即停止阻挠、妨碍上诉人姚敏良在位于柳河花园小区四号楼的车库安装水表施工的侵害行为。
三、驳回上诉人姚敏良的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费100元减半收取50元，本案二审案件受理费100元，均由被上诉人方玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12714号
原告：东莞市达业建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新围小组九巷98号A，组织机构代码为69045852-8。
法定代表人：陆程波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：李克展，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
本院受理原告东莞市达业建材贸易有限公司诉被告李克展买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，因为被告住所地在广东省汕头市潮阳区，依《民事诉讼法》之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即由被告所在的汕头市潮阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告诉请被告支付货款，即原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告的住所地为广东省××××镇，因此，广东省××××镇为本案的合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告李克展对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初12714号原告：东莞市达业建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新围小组九巷98号A，组织机构代码为69045852-8。法定代表人：陆程波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：李克展，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，本院受理原告东莞市达业建材贸易有限公司诉被告李克展买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，因为被告住所地在广东省汕头市潮阳区，依《民事诉讼法》之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即由被告所在的汕头市潮阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告诉请被告支付货款，即原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告的住所地为广东省××××镇，因此，广东省××××镇为本案的合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告李克展对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一七年十一月二十三日书记员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12714号原告：东莞市达业建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新围小组九巷98号A，统一社会信用代码为91441900690458528J。法定代表人：陆程波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：李克展，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：韩远颂，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓锋，广东展创律师事务辅助人员。原告东莞市达业建材贸易有限公司与被告李克展买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，被告李克展在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后被告李克展上诉，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨光全、被告委托诉讼代理人韩远颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市达业建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款本金1000000元；2.被告给付货款利息（利息以货款1000000元为本金，按月息20厘计算至给付之日止，从2016年1月1日起暂计算至2017年10月计22个月为290000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系钢材买卖合同法律关系。自2013年8月起，应被告的要求，原告为其送货，期间结算过多次。2015年11月5日，经双方结算，被告向原告出具欠款单一份，欠款单明确被告尚欠原告钢材款1000000元，约定于2016年元旦付清，若付不清从2016年1月1日起计息，月息20厘，即每月利息20000元，直到付清为止。在被告出具欠款单后，经原告多次索要，被告于2017年1月25日、1月26日、1月27日、8月8日分别支付了利息5000元、50000元、45000元、50000元，余款未付。被告拖延支付到期货款的行为，已构成违约，因此，原告起诉至法院要求被告支付货款及逾期付款利息。被告李克展辩称：被告是有拖欠原告货款，但货款金额为850000元，被告已通过转账向原告支付了货款150000元。原告按照月息20厘主张逾期付款利息过高，逾期付款利息应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：从2013年起，原告向被告供应钢材，双方存在买卖合同关系。2015年11月5日，双方签订一份《欠款单》，内容为：“结至2015年11月5日，深圳市坤和建筑工程有限公司虎门中学宿舍楼、深圳金河建设工程有限公司虎门中学实验楼、东莞建工集团有限公司长安新区步步高仓库、深圳深港建筑工程有限公司厚街陈屋文化活动中心（李克展）工地，尚欠东莞市达业建材贸易有限公司陆程波钢材款人民币壹佰万元整（￥1000000元），约定于2016年元旦前付清，若付不清从2016年1月1日起计息，月息20厘，即每月利息贰万元整，直到付清为止。”该《欠款单》的欠款人处由被告签名确认。被告于2017年1月25日向原告支付了5000元、于2017年1月26日向原告支付了50000元、于2017年1月27日向原告支付了45000元、于2017年8月8日向原告支付了50000元。原告主张被告支付的150000元应为支付逾期付款利息，被告则主张应为支付货款本金。被告还主张《欠款单》上约定的逾期付款利息标准过高，认为超过了银行利息损失的30%，应予以降低。以上事实，有原告提交的《欠款单》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。双方确认，截至2015年11月5日，被告尚欠原告货款1000000元。《欠款单》约定货款于2016年元旦前付清，若付不清则从2016年1月1日起计息，月息20厘，即每月利息贰万元整，直到付清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，在原告履行了合同主要义务后，被告没有履行其付款义务，且双方在签订《欠款单》时被告已逾期付款多时，在重新约定了付款时间的情况下，被告仍逾期至今两年多未付清货款，被告存在过错，在双方当事人均不能举证证明具体损失的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为双方约定的逾期利息即逾期违约金不存在过高的情形，被告要求减少，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2017年1月25日向原告支付了5000元、于2017年1月26日向原告支付了50000元、于2017年1月27日向原告支付了45000元、于2017年8月8日向原告支付了50000元。被告支付款项时，除了货款本金，已产生了逾期付款利息，根据双方约定的月利率2%计算，截至被告支付款项时，已产生的逾期付款利息高于被告支付的款项，按照上述规定，被告已支付的150000元，应当抵扣逾期付款利息，因此，被告尚欠原告货款本金1000000元。双方约定的付款期限早已届满，现原告要求被告支付货款1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以1000000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日起计至款项付清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息总额应以不超过货款本金为限。由于被告已支付了150000元，故被告已支付了2016年1月1日至2016年8月15日的逾期付款利息，逾期付款利息应当从2016年8月16日起计算，且以不超过850000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李克展应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市达业建材贸易有限公司支付货款1000000元及逾期付款利息（逾期付款利息以1000000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月16日起计至款项付清之日止，且逾期付款利息应以不超过850000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8205元（原告已预交），由被告李克展承担；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告李克展承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一八年二月二十六日书记员 章碧煌
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初134号
原告：李自洋，男，1982年7月7日生，汉族，住伊川县。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：张天书，男，伊川县公安局民警。特别授权。
被告:洛阳市公安局.住所地:洛阳市体育场路*号.
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王继玮，男，洛阳市公安局民警，特别授权。
原告李自洋诉被告伊川县公安局及洛阳市公安局不服治安管理处罚一案，原告李自洋于2016年12月２3日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告李自洋的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李自洋撤回起诉。
审 判 长 ： 辛 洁
人民陪审员 ：郑秀琴
人民陪审员 ：孟淑霞
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 ：赵丽丽