北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9700号
上诉人（原审被告）：马玉松，男，1955年4月23日出生。
委托诉讼代理人：马娜，女，1984年7月28日出生。
委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴生福，男，1954年11月30日出生。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
上诉人马玉松因与被上诉人吴生福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马玉松上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴生福全部诉讼请求。事实和理由：吴生福对交通事故的发生负有一半的责任。2016年2月12日上午11时10分，马玉松驾驶残疾摩托车由东向西正常行驶，感到心脏不适，准备靠边停车，当时车速不快，但适缝吴生福从路边停的汽车后突然出现。吴生福作为行为人也应该尽到行走的注意义务，而这种不管不顾，几近碰瓷的行走习惯同样是交通规则所禁止的，所以马玉松请求法院在审理中应根据案件的实际情况合理判决。对吴生福出示的误工费证明存疑，此证明仅有兼职保洁员月薪2800元，而没有用工证明和与用工单位签订的劳动合同书。因为只有劳动合同书最能证明双方的劳动关系及双方的权利义务，此证明不能采信。一审判决认为马玉松为吴生福在看病期间支出的333.04元的营养品费用不能折抵营养费，此认为有失偏颇。事故发生后，马玉松已垫付吴生福的全部医疗费、复查费、交通费、伙食费等所有费用，并支付住院期间护工费2700元，及出院后三个月聘请护理人员费用6600元，营养品费用333.04元。同时根据吴生福要求，还额外支出费用为其到医院治疗肩周炎，花费9822.92元。以上费用已经超出了应赔偿的数额，故不同意再赔偿误工费3500元、营养费800元。
吴生福辩称，同意一审判决，不同意马玉松的上诉请求，马玉松的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回马玉松的上诉请求。对于责任的问题，责任认定书由交通部门依法作出，已经明确确定马玉松承担全部责任，在责任认定书作出的时候马玉松没有提出异议。马玉松所说的几近碰瓷行为是对吴生福的诽谤。关于误工时间，是按照鉴定的结果来计算。关于营养费的计算，也是由鉴定的营养期来确定的。一审判法院也仅仅支持了部分的营养费，因此吴生福认为对于营养费的认定是合理的。吴生福在一审的请求不包含马玉松已经实际支付的费用，也就是说在马玉松实际承担费用之外产生的其他费用。马玉松在治疗过程中支付的费用，与本次诉讼没有关系。
吴生福于2017年1月向一审法院起诉请求：马玉松赔偿吴生福误工损失23172.41元、护理费9000元、营养费1800元、精神损害抚慰金1万元，共计43972.41元。
一审法院认定事实：2016年2月12日上午11时10分，马玉松驾驶残疾摩托车在北京市朝阳区百子湾路水南庄由东向西行驶时，将行走的吴生福及其配偶童某撞倒，致使二人受伤。朝阳交通支队劲松大队民警出警后，经过现场勘查出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定马玉松负事故全部责任。吴生福经武警北京总队医院诊断为：闭合性颅脑损伤1.硬膜下出血（颞，右）2.蛛网膜下腔出血3.颅骨骨折（颞，左）；左上肢软组织伤，处置建议为：1.出院后注意休息，口服营养神经药物；2.全休2周，2周后来院复查；3.不适随诊。吴生福于2016年2月12日至3月1日期间在该院住院治疗18天。事发后，马玉松垫付了全部医药费并于2016年2月15日至3月1日期间为吴生福聘请护工花费2700元。2016年2月23日至5月24日期间，马玉松为吴生福及童某聘请家政服务员花费6600元，吴生福认为马玉松是请人为吴生福照看家中小孩而非护理吴生福本人。马玉松主张其花费333.04元为吴生福购买了营养品，并举出购物小票及收据，经进一步询问，马玉松称其中276.81元是为吴生福及童某二人共同购买营养品的支出。吴生福为证明其误工损失，举出北京新景艾恩文化发展有限公司出具的《误工费证明》，称其担任兼职保洁员月薪2800元，于2016年5月4日恢复工作，该证明还附有2015年3月至2016年7月工资发放数额。
法院委托北京博大司法鉴定所对吴生福伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后吴生福撤回了关于伤残等级的鉴定申请，鉴定意见为评定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
一审法院认定的以上事实，有双方当事人陈述及《简易程序处理交通事故认定书》、《诊断证明书》、《鉴定意见书》及发票等在案佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警认定，马玉松负本案事故全部责任，马玉松应承担赔偿责任。关于误工损失，法院结合吴生福实际收入情况及医嘱休假天数进行计算。关于护理费，因吴生福住院期间马玉松已聘请护工护理，同时亦聘请家政服务员到吴生福家服务达3个月，足以弥补吴生福该项损失，故法院不再支持吴生福关于护理费的诉讼请求。关于营养费，法院结合医嘱酌情裁定，马玉松抗辩其已为吴生福购买营养品，但该行为属一般慰问，无法与营养费赔偿数额折抵，故马玉松抗辩法院不予采纳。吴生福主张马玉松赔偿精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、马玉松于判决生效后七日内赔偿吴生福误工费三千五百元、营养费八百元，共计四千三百元。二、驳回吴生福之其他诉讼请求。如果马玉松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由吴生福负担812元（已交纳），由马玉松负担88元（于判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3000元，由吴生福负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案所涉交通事故，公安机关出具的《简易程序处理交通事故认定书》认定马玉松负事故全部责任。《简易程序处理交通事故认定书》上有马玉松的签名。现马玉松主张吴生福应对交通事故的发生负有一半的责任，无事实依据，本院不予采纳。马玉松应承担相应的赔偿责任。关于误工损失，马玉松虽对吴生福提供的误工费证明不予认可，但未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。一审法院结合吴生福实际收入情况及医嘱休假天数计算的误工费并无不妥，本院予以确认。关于营养费，马玉松主张其已为吴生福购买了营养品，不应再支付营养费，但马玉松的花费不足以折抵营养费赔偿数额，故对马玉松的上述主张本院不予采纳。综合考虑本案实际情况，本院认为一审法院酌情确认的营养费数额适当，本院予以维持。
综上所述，马玉松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马玉松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 艳
书记员 卢园园
书记员 仵 霞