wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1442号
原告王富，1968年2月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告赫宝余，身源信息不详。
被告赫昭铭，身源信息不详。
原告王富与被告赫宝余、赫昭铭劳物权保护纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富负担。（已付）
代理审判员 宋伶军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3039号
原告:张某某，男，1967年6月26日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：张某（系原告张某某之子），男，1989年6月17日出生，汉族，高安市人。
被告:新中英陶瓷集团有限公司。住所地：江西省建筑陶瓷产业基地。
法定代表人：常席林，该公司董事长。
委托代理人：王某，男，1961年9月7日出生，汉族，高安市人。
原告张某某与被告新中英陶瓷集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某、被告新中英陶瓷集团有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款64124元及自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司自成立以来一直与原告保持业务上的往来。原告提供变频器（自动化设备）的销售及维修服务，被告给予原告相应的服务费，双方一直合作愉快。但是自2013年下半年开始被告公司由于内部原因开始拖欠应付的服务款至今共计64124元，这期间原告陆陆续续为被告提供着高质的设备及服务，保障着公司正常的生产运行。
被告新中英陶瓷集团有限公司辩称，对原告起诉的64124元没有异议。另外1、江西瑞旺陶瓷有限公司帮被告已代付17300元；2、由于原告修理技术不达标机器不能正常生产，应扣除相应修理费6058元；3、原告有返修的10台变频器没有归还被告公司价值75000元。上述三笔款项应当从中扣除。
本院经审理认定事实如下：2010年起原告张某某开始与被告新中英陶瓷集团有限公司发送业务往来，由原告张某某向被告新中英陶瓷集团有限公司供应变频器设备及变频器维修服务，直至2014年9月2日双方最后一次发生业务往来。在此期间，被告新中英陶瓷集团有限公司陆续支付了原告部分货款或维修费。截止起诉之日，被告新中英陶瓷集团有限公司尚欠原告张某某款项人民币64124元。
本院认为,原告张某某向被告新中英陶瓷集团有限公司供应变频器设备及从事变频器维修服务，双方之间合同关系包括但不限于修理合同，故本案案由应变更为修理、买卖合同纠纷。原告张某某履行了供货义务及提供了维修服务，被告新中英陶瓷集团有限公司应按约支付相应款项。被告新中英陶瓷集团有限公司迟延付款已构成违约并给原告张某某造成一定的经济损失，判定被告新中英陶瓷集团有限公司自起诉之日起按年利率6%计付利息以弥补原告张某某所遭受的损失。被告新中英陶瓷集团有限公司辩称江西瑞旺陶瓷有限公司代其向原告张某某支付修理费17300元，原告张某某对收到江西瑞旺陶瓷有限公司修理费17300元的事实予以认可，但表示原告于2015年1月为江西瑞旺陶瓷有限公司修理变频器款项为17300元，当时江西瑞旺陶瓷有限公司与新中英陶瓷集团有限公司系租赁关系，该17300元与本案诉请的款项没有关联，并提供两份送货单予以证实。本院认为，原告提供的送货单、被告提供的领条从客户名称、时间、金额等能够相互印证，在原告张某某能够提供相应送货单的情况下，被告新中英陶瓷集团有限公司仅凭领条无法证实其抗辩主张。被告新中英陶瓷集团有限公司主张原告修理技术不达标机器不能正常生产，要求扣除修理费6058元和原告有返修的10台变频器（价值75000元）没有归还被告，但均未提交证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新中英陶瓷集团有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告张某某欠款人民币64124元及利息（利息自2016年9月13日起按年利率6%计算直至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1403元，由被告新中英陶瓷集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2561号
原告：邱某。
被告：王某。
原告邱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日被告向原告借款9万元并出具借条一张，期限2个月，但被告至今未归还借款，故诉至本院，要求被告归还借款90000元及利息。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告王某向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏龙华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3099号
原告：张某。
被告：彭某。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、长子彭佳乐由被告直接抚养，次子彭佳泽由原告直接抚养，抚养费依法负担；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，因感情不和分居，夫妻感情已彻底破裂。
被告彭某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于2002年1月30日和2005年8月8日生长子彭佳乐、次子彭佳泽，现均随被告生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有充足证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。基于此，对离婚才产生的子女抚养及财产分割问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告张某与被告彭某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 山
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第164号
申请执行人兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区。
负责人赵百云，该支行行长。
委托代理人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
委托代理人杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人周兴起，该公司总经理。
被执行人宁夏美洁纸业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人周兴起，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第52号民事判决书，于2015年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司在银行存款60049784.91元（含垫付的承兑资金59473453.45元，案件受理费444009元，保全费5000元，执行费127322.46元；未含申请执行人自垫款59473453.45元发生之日起至实际偿还之日利率按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息）；被执行人宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤对上述债务承担连带清偿责任，被执行人宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤对被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司追偿。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
三、如被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司不能履行上述债务，申请执行人兰州银行股份有限公司股份有限公司兴陇支行有权以被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 姚兴祖
执行员 高李平
二〇一五年十月十六日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2015）兰执字第164号
本院受理执行申请执行人兰州银行股份有限公司兴陇支行与被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司、宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤借款合同纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、高李平组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵文燕组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
查控组承办法官：姚兴祖 联系电话：8563106
处置组承办法官：赵文燕 联系电话：8563094
---
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2015）兰执字第164号本院受理执行申请执行人兰州银行股份有限公司兴陇支行与被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司、宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤借款合同纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、高李平组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵文燕组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一五年六月二十三日查控组承办法官：姚兴祖 联系电话：8563106处置组承办法官：赵文燕 联系电话：8563094
甘肃省兰州市中级人民法院被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书（2015）兰执字第164号本院受理执行申请执行人兰州银行股份有限公司兴陇支行与被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司、宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤借款合同纠纷一案，被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司、宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。一、自然人1、身份证（复印件）二、法人1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）4、营业执照（复印件加盖单位公章）特此通知二〇一五年六月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第164号兰州银行股份有限公司兴陇支行:你申请本院执行的与宁夏沙湖纸业（集团）有限公司、宁夏美洁纸业股份有限公司、周兴起、李斌贤借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年六月二十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初245号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈燕，女，1977年4月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月13日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日14时许，被告人陈燕在贵阳市花溪区石头村供电局附近，将0.05克海洛因贩卖给黄某。2016年12月12日公安机关将黄某抓获并从其身上搜出向陈燕购买的海洛因。当日20时许，公安机关在花溪区合力超市将被告人陈燕抓获。
上述事实，被告人陈燕在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过、前科情况说明；辨认笔录及照片；证人黄某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片；接受证据清单；被告人陈燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.05克，被告人陈燕的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈燕当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈燕的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人陈燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈油池
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执427号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，统一社会信用代码913408245986903754。
被执行人：陈红亮，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与陈红亮债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为61989.79元，执行到位标的0元，未执行到位标的61989.79元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡清华
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一八年八月十五日
书记员 胡诗珅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执554号
申请执行人：范国斌，男，1962年04月05日出生，汉族，住武穴市保康路157号国税宿舍区。
被执行人：王建国，男，1964年04月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人范国斌申请执行被执行人王建国民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日作出（2016）鄂1182民初600号民事判决书,申请执行人范国斌向本院申请执行,本院于2016年06月12日立案执行,并依（2016）鄂1182执554号执行通知书责令被执行人王建国(1)返还范国斌借款15万元及利息；（2）逾期履行向范国斌加倍支付迟延履行期间利息；（3）交纳案件受理费3300元，申请执行费2150元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初600号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月九日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执554号
申请执行人：范国斌，男，1962年04月05日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王建国，男，1964年04月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人范国斌申请执行被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）鄂1182民初600号民事判决书，申请执行人范国斌向本院申请执行，本院于2016年06月12日立案执行，并依（2016）鄂1182执554号执行通知书责令被执行人王建国（1）返还范国斌借款15万元及利息；（2）逾期履行向范国斌加倍支付迟延履行期间利息；（3）交纳案件受理费3300元，申请执行费2150元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初600号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月九日
书记员 伍希瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3794号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人蒋某某，女，犯盗窃罪。
被执行人蒋某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初607号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3794号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人蒋某某，女，犯盗窃罪。被执行人蒋某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初607号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年七月二十四日书记员  王 蕾
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第48号
原告佟某，女，1985年10月6日出生，满族，无职业，住顺城区。
委托代理人王家武。
被告刘某某，男，1986年1月21日出生，汉族，个体经营者，住同原告。
本院在审理原告佟某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告佟某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年二月六日
书记员 温佳乐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执782号
申请执行人：刘月财，男，1962年3月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]134号申请执行人刘月财与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘月财与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]134号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行初69号
原告：姜锡仁。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：徐铭基，烟台市政府法制办公室工作人员。
原告姜锡仁因被告烟台市人民政府不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告姜锡仁，被告委托代理人徐铭基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锡仁诉称：原告于2016年1月22日向�告邮寄“行政复议申请书”，被告于2016年1月25日收到复议申请后，违反行政复议法等相关规定，未在法定时间内履行任何法定职责。现提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定职责的行为违法，构成行政不作为。2、判令被告依法履行行政复议职责，作出行政复议决定。3、诉讼费用由被告承担。
原告姜锡仁向本院提供以下证据：证据1、关于村书记侵占、挪用征地补偿的举报复印件。证据2、关于村书记侵占挪用征地补偿款的违法证据复印件。证据3、烟台市国土资源局信访事项告知书。证据4、原告向被告邮寄行政复议的邮寄单原件。证据5、原告《行政复议申请书》。证据6、原告身份证、户口簿复印件。
被告烟台市人民政府辩称：原告将行政复议申请邮寄给“�永霞”不正确，复议机关应当是烟台市人民政府而不是张永霞，张永霞不是复议机关。2016年3月28日收到烟台市政府办公室转办的复议申请后，已按照《山东省行政复议条例》第十八条的规定，在法定的期限内作出告知书，无论从时间上还是程序上均不违反法律规定。
被告向本院提交了以下证据：第一组证据、原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。第二组证据：2-1、《告知书》;2-2、向原告送达《告知书》的送达回证。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据无异议。本院认证认为，原告、被告提交的所有证据，与本案有关联性，来源合法，予以采纳。
经审理查明，原告姜锡仁是牟平区文化街道办事处照格庄村民。原告于2016年1月22日向收件人为“张永霞”邮寄了行政复议申请。烟台市人民政府法制办公室于2016年3月28日收到烟台市人民政府办公室文秘科转办的姜锡仁行政复议申请事项，于3月30日作出告知书并于当天邮寄原告。告知书主要内容为，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议受案范围，根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，现予以退回。原告于3月31日收到该告知书，其于4月5日起诉本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，烟台市人民政府法制办公室于2016年3月28日收到烟台市人民政府办公室文秘科转办的姜锡仁行政复议申请事项，于3月30日作出告知书并于当天邮寄原告，符合上述规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请；……”的规定，烟台市人民政府法制办公室是烟台市人民政府负责法制工作的机构，具体受理行政复议申请。本案中，原告将行政复议申请邮寄给“张永霞”，后经烟台市人民政府办公室文秘科将该申请转办给烟台市人民政府法制办公室。对此，被告认为原告将行政复议申请邮寄给“张永霞”，其邮寄的复议机关�称不正确，不符合规定。原告认为邮寄单收件人写“张永霞”是方便邮政人员投递。本院认为，原告将行政复议申请邮寄给“张永霞”，该申请先转到烟台市人民政府办公室文秘科，再转给负责具体办理行政复议事项的烟台市人民政府法制办公室办理，期间所用的时间，原告应承担相应责任。
原告在起诉本案前已经收到被告所作的告知书，被告已作出行政行为，原告仍然起诉被告行政不作为，与事实不符，理由不成立。至于原告若对被告所作的告知书不服，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜锡仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜锡仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闫彩玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异116号
案外人金宝玉，女，汉族，1931年2月21日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人金宝玉对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。金宝玉的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人金宝玉异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元102室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，金宝玉作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，金宝玉系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回金宝玉的异议。
被执行人投资公司答辩称：金宝玉所述属实，请求支持金宝玉的异议。
案外人金宝玉为证明其主张，提交了下列证据：1、金宝玉与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、金宝玉与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，金宝玉与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，金宝玉向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，金宝玉系服装公司职工。2010年9月2日，金宝玉与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，金宝玉以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号38幢201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向金宝玉出具了收据和住房通知单。金宝玉遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，金宝玉与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，金宝玉提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，金宝玉已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，金宝玉的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元102室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1737号
申请人：山东富士制御电梯有限公司。
住所地：山东省宁津县经济开发区泰山路南首。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
被申请人：铁岭市天都房地产开发有限公司。
住所地：昌图县昌图镇滨河北路17号。
法定代表人：褚天贝，该公司总经理。
申请人山东富士制御电梯有限公司诉被申请人铁岭市天都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人铁岭市天都房地产开发有限公司的银行存款25万元冻结或者同等价值的财产查封。申请人山东富士制御电梯有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东富士制御电梯有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人铁岭市天都房地产开发有限公司在中国工商银行昌图支行账户07×××76上的存款250000元。冻结期限十二个月，自2016年10月10日至2017年10月9日止。
案件申请费1770元，由申请人山东富士制御电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一六年十月十日
书记员 辛凤娇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执466号
申请执行人：李铭永，男，1976年10月8日出生。
被执行人：张超，男，1990年4月14日出生，汉族，现住。
本院在执行李铭永与张超买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴昌
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 常殿元
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01429-1号
申请执行人杜丽萍。
被执行人王文彦，石家庄市德祥石油支撑剂有限公司董事。
被执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地石家庄市井陉县威廉镇新高亭村。
关于杜丽霞与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司民间借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01224号民事调解书已发生法律效力，被执行人王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜丽萍向本院申请执行，本案立案并进入执行程序。
执行中，查明被执行人王文彦名下有位于中山东路158号滨江商务大厦1-2216房产壹套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王文彦名下的位于中山东路158号滨江商务大厦1-2216房产（证号石房权证东字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一五年十二月二日
书记员 柴兴波
河北省晋州市人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00130号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，群众。2012年4月17日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局上网追逃，2013年10月23日被无极县公安局抓获移交晋州市公安局刑事拘留，同年11月5日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、谷进喜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月28日18时许，在晋州市周家庄新民居工地，被害人陈吉春负责给被告人李某供砖，二人发生口角，李某用砖砸中陈吉春右肩部，将陈吉春砸伤。经鉴定，陈吉春的伤情为轻伤。2013年12月3日，被告人李某家属与陈吉春达成赔偿协议，赔偿陈吉春28000元，陈吉春对李某表示谅解，要求不再追究李某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、晋州市公安局立案决定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人自愿认罪，且被告人家属与被害人已达成调解协议并对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚；经社区较正机关考察判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 牛彦惠
二〇一三年十二月三十日
书记员 李晓博
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第928号
原告：徐家君。
被告：王玉柱，男。
被告：张海君，女。
第三人：磐石市石咀镇泉眼村村民委员会。
法定代表人：徐家新，村长。
徐家君与王玉柱、张海君、磐石市石咀镇泉眼村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家君、第三人磐石市石咀镇泉眼村村民委员会法定代表人徐家新到庭参加诉讼，被告王玉柱、张海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐家君向本院提出诉讼请求：判令徐家君与王玉柱、张海君签订的土地承包合同合法有效。事实与理由：2012年11月27日，王玉柱、张海君向徐家君借款人民币50，000.00元，由于借款到期后，王玉柱、张海君无力偿还，因此于2013年10月31日，与徐家君签订土地承包协议，将责任田及小片荒计2.5晌承包给徐家君，约定从2016年春开始经营。现王玉柱、张海君并未将地交付给徐家君使用。
被告王玉柱、张海君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人磐石市石咀镇泉眼村村民委员会述称，同意徐家君的诉讼请求，王玉柱的确欠徐家君的钱，他们之间签订的承包协议合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于徐家君向本院提供的2012年11月27日借款协议、2013年10月31日的土地承包合同，两份证据之间能够互相佐证本案的相关事实，故本院对上述证据予以采信；2、对于吕元和出庭的证人证言，因徐家君、磐石市磐石市石咀镇泉眼村村民委员会对该证言均无异议，故本院对于该份证言予以采信；3、对于磐石市石咀镇经管站和财政所出具的台帐及直补款领取证明，本院予以采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，王玉柱与徐家君达成借款协议，约定，徐家君借给王玉柱人民币50，000.00元，借款期限是2012年11月27日至2013年1月1日。借款到期后，王玉柱未能偿还借款。2013年10月31日，徐家君与王玉柱、张海君之间达成土地承包合同，约定王玉柱、张海君用自家的责任田及小片荒总计2.5垧承包给徐家君，用以抵顶债务，并约定2016年春开始经营开始由徐家君耕种，该份协议中磐石市石咀镇泉眼村村民委员会加盖了公章。现王玉柱、张海君并未将地交付给徐家君使用。另查明，王玉柱、张海君承包的责任田土地台帐登记名为马良，马良系王玉柱继父，2012年马良与王玉柱分家，嗣后，责任田的直补款改由王玉柱领取。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，通过对证据的综合评析和庭审调查，王玉柱作为家庭联产承包的成员，王玉柱和妻子张海君与徐家君于2013年10月31日自愿签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，该合同中约定的内容不违反相关法律的强制性法规，故该合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
徐家君与王玉柱、张海君于2013年10月31日签订土地承包合同合法有效。
案件受理费1，800.00元，由王玉柱、张海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 帅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第361号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曹×1（别名：曹×4），男，1965年8月16日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人曹×1犯妨害公务罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年8月24日13时许，被告人曹×1与曹×2（另案处理）、曹×3（另案处理）等人在北京市房山区长阳镇阎仙垡村新天地饭店喝酒吃饭。因酒后有人到胡同内小便，曹×2与住在饭店隔壁的王×发生冲突，并持啤酒瓶将饭店玻璃等物品砸坏。群众报警后，北京市公安局房山分局长阳派出所指派民警李×1、郝×、宋×、苏×、甄×到现场处置。曹×1等人酒后拒不配合民警工作，在民警依法进行传唤时，曹×1使用暴力将民警宋×左手腕部掰伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，民警宋×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人曹×1于案发当日被口头传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人曹×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹×1对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年8月24日13时许，被告人曹×1与曹×2（另案处理）、曹×3（另案处理）等人在北京市房山区长阳镇阎仙垡村新天地饭店喝酒吃饭。曹×2酒后因琐事与住在饭店隔壁的王×发生冲突，并持啤酒瓶将饭店玻璃等物品砸坏。群众报警后，北京市公安局房山分局长阳派出所指派民警李×1、郝×、宋×、苏×、甄×到现场处置。曹×1等人酒后拒不配合民警工作，在民警依法对其进行传唤时，曹×1使用暴力将民警宋×左手腕部掰伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，民警宋×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人曹×1于案发当日被口头传唤到案。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人曹×1的供述，被害人宋×的陈述，证人张×、甄×、苏×、李×1、李×2、田×、王×、柴×、郭×、曹×2、曹×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曹×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹×1当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人曹×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任红岩
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2341号
原告张某，女，汉族。
原告张某某，男，汉族。
二原告委托代理人张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人王某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族。
原告张某、张某某诉被告黄某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张某某的委托代理人张某某、被告黄某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某立即偿还原告张某借款1.5万元；2、判令二被告偿还原告张某某借款9.5万元；3、判令被告从借款之日起按照中国人民银行贷款利息给付借款利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某、张某是原告张某的妹夫、妹妹，是原告张某某的女儿、女婿。被告黄某、张某于2011年9月17日至2014年4月在调兵山市晓明镇某某屯经营饭店期间，购买回迁楼某某新村小区某某栋某单元某某某号楼房，于2013年1月5日向原告张某借款5万元装修婚房（已还3.5万元）。二被告于2014年2月10日在调兵山市民政局登记注册结婚，婚后为了筹集创业养羊资金，向原告张某某借款9.5万元至今未还（因被告与原告亲属关系未写欠条）。2016年1月原告多次要求被告偿还欠款11万元（原告张某1.5万元，原告张某某9.5万元），被告以没钱为借口拒绝还款。
被告黄某辩称，原被告双方不存在任何借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
被告张某经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告信息记录8张及移动通讯详单1张，证明二被告认可欠款事实，被告黄某承认其中1.5万元是婚前债务并同意偿还，与张某共同生活期间债务9.5万元，被告黄某认可偿还5万元，剩余4.5万元要求由被告张某偿还。被告质证认为证据应当提供原始载体，未与原始载体核对不能作为证据使用。即使是真实的不能反映借贷关系，是合伙纠纷不是借贷纠纷。本院认为，原告未能提供该组证据的来源，不具有证据效力，不予采信。2、通话录音一份（附光盘一张），证明被告黄某和张某明确认可欠原告主张的债务，协商分配偿还事宜，能够证明被告黄某在婚前欠原告1.5万元及婚后欠原告9.5万元的事实。被告对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，双方在电话中没有说明是借钱或者是合伙经营，没有说具体金额。本院认为，被告黄某对电话录音中的双方身份无异议，能够证明被告黄某认可婚前欠原告张某1.5万元，婚后向原告张某某借款9.5万元，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄某、张某为夫妻关系。被告黄某在婚前向原告张某借款，尚欠1.5万元至今未予偿还。被告黄某、张某在婚后向原告张某某借款9.5万元，至今未还。原被告双方为亲属关系，未出具欠条，且双方未约定利息及还款日期。
本院认为，原告张某、张某某虽无直接证据证明被告黄某、张某欠款，但在庭审过程中提供了视听资料加以证明。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条一款规定：“视听资料包括录音资料和影像资料”。第一百零八条一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。依据上述规定，本案原告对其主张已经提供录音资料作为证据，该录音资料能够证明被告黄某在婚前向原告张某借款尚欠1.5万元至今未予偿还，被告黄某、张某在婚后向原告张某某借款9.5万元。被告黄某虽辩解是合伙经营不是借款，但未能提供证据证明，因此应当认定原告主张的事实成立。原被告双方为亲属关系，未出具欠条、未约定利息及还款日期也是情理之中，原告在提供录音资料以证明借款事实而被告黄某、张某均未到庭（被告黄某委托代理人出庭）的情况下，再要求原告承担举证责任明显加重了原告的举证负担，根据公平分配举证责任以及民事诉讼的诚实守信原则，应当认定原告所举的证据能够证明其主张，故对原告要求被告黄某、张某偿还欠款的诉讼请求予以维护。被告黄某在电话录音中明确表示在婚前向原告张某借款尚欠1.5万元，由其个人负责偿还。在被告黄某、张某婚姻关系存续期间向原告张某某的借款9.5万元应由二被告共同偿还并且互负连带责任。因原被告双方未约定借款利息，故原告主张被告给付利息的时间应从原告起诉主张权利时起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条一款、第一百一十六条一款之规定，判决如下：
一、被告黄某给付原告张某欠款15000元及利息（时间从2016年8月10起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告黄某、张某给付原告张某某欠款95000元及利息（时间从2016年8月10起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清，被告黄某、张某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2500元由被告黄某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条一款视听资料包括录音资料和影像资料
第一百零八条一款规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6806号
原告：张建营，男，1946年12月20日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王站智，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告张建营与被告王站智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建营，被告王站智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建营向本院提出诉讼请求：1.要求被告王站智立即归还借款6万元及利息，利息从2016年6月13日起按月息2分计算至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李双利从2015年11月份，多钱恳求作保为其丈夫王站智筹办汝州市通城贷汝阳分部缺少资金为由，被告王站智和李双龙于2015年12月13日向原告借款6万元，约定借期三个月，并向原告出具了借条，借款期满至今，原告多次讨要，被告拒不归还借款本金及利息，故诉至法院。
被告王站智辩称，向原告借款6万元属实，当时口头约定有利息是1分，利息已经还至2016年6月份，2016年7月份之后的利息没有还。被告现在没有现金偿还原告，原告如果要的话，被告可以把被告经销的酒抵偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告王站智因做生意资金不足，向原告张建营借款60000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借60000元，借张建营，大写陆万元整。王站智李双利2015年12月13日。”诉讼中，原告主张口头约定借款之日起头三个月利息是1分，三个月后未还本金第四个月的月息是1分半，第五个月之后未还本金按2分计算月息，按上述约定被告还息还了5个月，2016年6月份的利息没有还，本金一直没有还。被告主张当时口头约定有利息是1分，利息已经还至2016年6月份，2016年7月份之后的利息没有还，利息都是按月息一分还的，本金一直没有还。现原被告因该款本息的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王站智向原告张建营借款60000元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金60000元，本院应予支持。关于原告主张按月息2分计算利息的问题，因借条上未约定利息，原告主张被告头三个月按月息1分偿还，第四个月按月息1分半偿还，第五个月按月息2分偿还，按上述约定被告还息还了5个月，此后的利息没有偿还。被告认可口头约定利息是1分，被告一直按月息1分偿还至2016年6月份。原告未能提供其他相关证据予以证实原告的主张，被告仅认可利息为月息1分，故本院支持被告应自2016年6月13日起按月息1分向原告支付利息。原告的其他过高诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王站智于本判决生效后十日内，向原告张建营偿还借款60000元及利息（利息按月息1分计算，自2016年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张建营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王站智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭俊朋
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第52号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某川，男，1982年1月12日出生于广西兴业县，汉族，2014年8月5日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
被告人薛某鸣，男，1993年12月7日出生于广西兴业县，汉族，2014年8月5日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人梁某川、薛某鸣犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年12月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人梁某川、薛某鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月23日15时许，被告人梁某川、薛某鸣伙同莫可标（已起诉）经密谋后，窜至本区白沙大道西40号之一楼下，由薛某鸣在楼下望风，梁某川、莫某标窜至该住宅楼二楼201房门前，用螺丝刀撬房门入内盗窃，未盗得财物后，又用螺丝刀撬开该楼202房窗户防盗网入内，盗走被害人李某枝放在保险柜内的人民币1000元和一枚戒指。
上述事实，被告人梁某川、薛某鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李桂枝的陈述及辨认笔录，证人王艳敏的证言和辨认笔录，同案人莫可标的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，江门市蓬江区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，抓获经过，被告人梁某川、薛某鸣的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某川、薛某鸣无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某川、薛某鸣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某川、薛某鸣判处一年六个月以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人梁某川、薛某鸣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人薛某鸣犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人梁某川、薛某鸣及同案人莫可标共同退赔被害人李桂枝人民币1000元。
四、扣押存放于江门市公安局沙仔尾派出所的一字螺丝刀一把、白手套七只是作案工具，依法应予以没收，上缴国库；其他扣押物品由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李艳斌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1309号
原告：方留水，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：范俊丰，男，1938年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李启章，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司负责人。
原告方留水与被告安徽太湖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告方留水于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方留水撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方留水负担。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1423号
原告张某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告刘某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2002年1月24日登记结婚，婚后于2003年7月7日生一男孩张某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，并且被告在日常生活中不注重个人卫生，原告无法忍受，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告特诉至法院，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告刘某某经人介绍认识，于2002年1月24日登记结婚，双方于2003年7月7日生一男孩张某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2016年8月26日诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘保其
二〇一六年十月十三日
书 记 员 武月焘
第1页共1页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1065号
原告：潘永标，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谭军峰、马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被代：区仲光，男，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告潘永标诉被告区仲光排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年8月13日、11月25日公开开庭进行了审理。原告潘永标及其委托代理人谭军峰，被告区仲光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年，原告及其家人从村委分得位于中山市××××宅基地一块，1985年在该地修建房屋供家庭成员自住，原告的土地使用权面积（含四至范围）在政府及村委都有资料备案，并于2008年依法领取了土地使用权证及用地红线图，故原告的土地使用权及其范围是合法且明确的。2014年，原告拟对该宅基地的上盖房屋进行拆旧建新，在办理相关报建、测绘手续的过程中，方发现被告（邻居）位于中山市××××号的房屋侵占了原告的部分土地使用权。被告的房屋于2014年3月在未经报建手续的情况下进行了非法拆旧建新，用作出租房之商业用途；并且新建房屋的用地面积远超出其产权证之面积，还侵占了原告的土地使用权（包括被告房屋的落水位侵占了原告约35厘米的土地使用权；非法安装外置防盗网亦侵占了约35厘米的土地使用权）。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即拆除非法侵占原告位于中山市××××号土地使用权范围内的建筑物（含防盗网）；被告自2013年4月1日起至其实际拆除侵占原告土地使用权范围上的建筑物之日止，按每月616元向原告支付物权侵占赔偿款。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：土地使用证、用地图；图片；用地图；中山市城乡规划局答复、信访复函、复查申请不予受理告知书。
被告辩称：社区居委证明被告没有侵占原告的土地。
被告就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：情况说明；房屋所有权证、测量明细图、土地证复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议；原告对被告提交的证据均不确认。
另本院依据原告的申请，委托中山市东建测绘工程有限公司对原告位于中山市××××号的房屋四至范围与被告位于中山市××××号的房屋四至范围进行了测量。该司经测量出具了小榄镇九洲基潘永标、区仲光相邻示意图一份，并经双方质证。
本院经审理查明：原、被告双方均为中山市小榄镇九洲基社区居民，双方的宅基地相邻，其中原告的宅基地位于中山市××××号，于2014年新建了房屋一座；被告的宅基地位于中山市××××号，该地块也新建了房屋一座。原告的宅基地办理了土地使用证，土地使用证附有用地图，有坐标，界线明确；被告的房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证所附用地图为手划图，无坐标，界线不明确。2014年6月26日，原告以被告的房屋占用了原告部分土地使用权为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：中山市东建测绘工程有限公司出具的小榄镇潘永标、区仲光相邻示意图显示，被告的房屋北面东向部分与原告的房屋南面相邻；被告的土地使用权界限北面与原告的土地使用权界限南面没有重合，仅在被告的土地使用权界限北面最东边一点重合后，向西呈锐角隔开，锐角内部的相邻之处为公共空间；被告的房屋北墙东向、西向部分均与其土地使用权界限基本完全重合，中间部分有少许退让。原告提交的图片显示，被告的房屋北墙东向（与原告相邻处）二、三、四楼分别装有一个向外凸出约35厘米的飘窗。
本院认为：本案争议的焦点是被告的房屋是否侵占了原告的土地使用权。根据本院委托的中介机构测量的结果可见：首先，虽然被告的房屋北面东向部分与原告的房屋南面相邻，但被告的房屋北墙东向、西向部分均与其土地使用权界限基本完全重合，中间部分有少许退让，即可以明确被告的房屋并没有超出其土地使用权界限，也没有侵占原告的土地使用权；其次，虽然被告的房屋北墙东向（与原告相邻处）二、三、四楼分别装有一个向外凸出约35厘米的飘窗，该飘窗已超出其土地使用权界限，但因被告的土地使用权界限北面与原告的土地使用权界限南面没有重合，仅在被告的土地使用权界限北面最东边一点重合后，向西呈锐角隔开，锐角内部的相邻之处为公共空间，即飘窗超出被告自身土地使用权界限的部分应处于该公共空间处，也没有侵占原告的土地使用权。因此，原告主张被告的房屋或飘窗侵占其土地使用权的证据不足，本院不予采纳，并对其据此提出的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告潘永标的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘永标负担（原告潘永标已付100元），测量费850元，由原告潘永标负担（原告潘永标已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许双阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1065号原告：潘永标，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谭军峰、马玉文，广东广鸿律师事务所律师。被代：区仲光，男，汉族，住广东省中山市小榄镇。原告潘永标诉被告区仲光排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年8月13日、11月25日公开开庭进行了审理。原告潘永标及其委托代理人谭军峰，被告区仲光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1983年，原告及其家人从村委分得位于中山市××××宅基地一块，1985年在该地修建房屋供家庭成员自住，原告的土地使用权面积（含四至范围）在政府及村委都有资料备案，并于2008年依法领取了土地使用权证及用地红线图，故原告的土地使用权及其范围是合法且明确的。2014年，原告拟对该宅基地的上盖房屋进行拆旧建新，在办理相关报建、测绘手续的过程中，方发现被告（邻居）位于中山市××××号的房屋侵占了原告的部分土地使用权。被告的房屋于2014年3月在未经报建手续的情况下进行了非法拆旧建新，用作出租房之商业用途；并且新建房屋的用地面积远超出其产权证之面积，还侵占了原告的土地使用权（包括被告房屋的落水位侵占了原告约35厘米的土地使用权；非法安装外置防盗网亦侵占了约35厘米的土地使用权）。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即拆除非法侵占原告位于中山市××××号土地使用权范围内的建筑物（含防盗网）；被告自2013年4月1日起至其实际拆除侵占原告土地使用权范围上的建筑物之日止，按每月616元向原告支付物权侵占赔偿款。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：土地使用证、用地图；图片；用地图；中山市城乡规划局答复、信访复函、复查申请不予受理告知书。被告辩称：社区居委证明被告没有侵占原告的土地。被告就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：情况说明；房屋所有权证、测量明细图、土地证复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议；原告对被告提交的证据均不确认。另本院依据原告的申请，委托中山市东建测绘工程有限公司对原告位于中山市××××号的房屋四至范围与被告位于中山市××××号的房屋四至范围进行了测量。该司经测量出具了小榄镇九洲基潘永标、区仲光相邻示意图一份，并经双方质证。本院经审理查明：原、被告双方均为中山市小榄镇九洲基社区居民，双方的宅基地相邻，其中原告的宅基地位于中山市××××号，于2014年新建了房屋一座；被告的宅基地位于中山市××××号，该地块也新建了房屋一座。原告的宅基地办理了土地使用证，土地使用证附有用地图，有坐标，界线明确；被告的房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证所附用地图为手划图，无坐标，界线不明确。2014年6月26日，原告以被告的房屋占用了原告部分土地使用权为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：中山市东建测绘工程有限公司出具的小榄镇潘永标、区仲光相邻示意图显示，被告的房屋北面东向部分与原告的房屋南面相邻；被告的土地使用权界限北面与原告的土地使用权界限南面没有重合，仅在被告的土地使用权界限北面最东边一点重合后，向西呈锐角隔开，锐角内部的相邻之处为公共空间；被告的房屋北墙东向、西向部分均与其土地使用权界限基本完全重合，中间部分有少许退让。原告提交的图片显示，被告的房屋北墙东向（与原告相邻处）二、三、四楼分别装有一个向外凸出约35厘米的飘窗。本院认为：本案争议的焦点是被告的房屋是否侵占了原告的土地使用权。根据本院委托的中介机构测量的结果可见：首先，虽然被告的房屋北面东向部分与原告的房屋南面相邻，但被告的房屋北墙东向、西向部分均与其土地使用权界限基本完全重合，中间部分有少许退让，即可以明确被告的房屋并没有超出其土地使用权界限，也没有侵占原告的土地使用权；其次，虽然被告的房屋北墙东向（与原告相邻处）二、三、四楼分别装有一个向外凸出约35厘米的飘窗，该飘窗已超出其土地使用权界限，但因被告的土地使用权界限北面与原告的土地使用权界限南面没有重合，仅在被告的土地使用权界限北面最东边一点重合后，向西呈锐角隔开，锐角内部的相邻之处为公共空间，即飘窗超出被告自身土地使用权界限的部分应处于该公共空间处，也没有侵占原告的土地使用权。因此，原告主张被告的房屋或飘窗侵占其土地使用权的证据不足，本院不予采纳，并对其据此提出的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告潘永标的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘永标负担（原告潘永标已付100元），测量费850元，由原告潘永标负担（原告潘永标已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一五年十二月二十二日书记员  许双阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执468号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，组织机构代码911309007603368348。
法定代表人：韩志军，总经理。
被执行人：马洪海，男，1990年3月6日出生，汉族。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与马洪海追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李兴昌
二〇一八年八月二十四日
书记员 王坤发
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执732号
申请执行人陈志，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地云溪区云溪乡滨湖村，证件号码430603197910142010。
被执行人王俊，地址华容县护城乡。
陈志与王俊买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）湘06民终2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人王俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊新的财产线索，申请执行人陈志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执430号
被执行人吴志强，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。
被执行人王森，男，1970年8月29日出生，汉族，无业。
本院在执行被执行人罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0882刑初字第10号刑事判决书关于对吴志强、王森“并处罚金5，000.00元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 李孝天
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 万海军
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执430号
被执行人吴志强，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。
被执行人王森，男，1970年8月29日出生，汉族，无业。
本院在执行被执行人罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0882刑初字第10号刑事判决书关于对吴志强、王森“并处罚金5，000.00元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 李孝天
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万海军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1595号
原告：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，校长。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告：吴海，男，1983年6月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
原告朔州市机动车驾驶员培训学校与被告吴海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原朔州市机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担为被告缴纳各项社会保险费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁庭认定应该为被告补缴从2001年5月起至2011年12月的养老保险违背客观事实，显失公平，没有任何事实、证据及法律依据。朔州市机动车驾驶员培训学校于2003年8月成立，金沙滩教考中心与朔州市机动车驾驶员培训学校是两个完全独立的主体，神头驾校与朔州市机动车驾驶员培训学校也没有任何关系，因此没有义务承担其他主体的责任；2.被告自2003年8月进入到被告处工作，根据工资发放记录，被告在2004年7月至2007年8月、2013年10月至2014年2月两段时间均不在此工作，两次工资中断是双方的劳动关系的终止。3.劳动争议的诉讼时效已过。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2012年1月，在缴纳养老保险时，单位召开了全体职工会议，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；4.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑中山
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1595号原告：朔州市机动车驾驶员培训学校。法定代表人：周进旺，职务，校长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：吴海，男，1983年6月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。原告朔州市机动车驾驶员培训学校与被告吴海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。原朔州市机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担为被告缴纳各项社会保险费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁庭认定应该为被告补缴从2001年5月起至2011年12月的养老保险违背客观事实，显失公平，没有任何事实、证据及法律依据。朔州市机动车驾驶员培训学校于2003年8月成立，金沙滩教考中心与朔州市机动车驾驶员培训学校是两个完全独立的主体，神头驾校与朔州市机动车驾驶员培训学校也没有任何关系，因此没有义务承担其他主体的责任；2.被告自2003年8月进入到被告处工作，根据工资发放记录，被告在2004年7月至2007年8月、2013年10月至2014年2月两段时间均不在此工作，两次工资中断是双方的劳动关系的终止。3.劳动争议的诉讼时效已过。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2012年1月，在缴纳养老保险时，单位召开了全体职工会议，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；4.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  曹艳萍人民陪审员  姬玉成二〇一六年八月三十日书 记 员  郑中山
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1055号
上诉人（原审被告）严翼良，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）杨玉叶，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人严翼良因与被上诉人杨玉叶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2065号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人严翼良上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，且上诉人的住所地在杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人杨玉叶起诉要求上诉人严翼良履行债务并支付利息，争议标的则为上诉人严翼良负有的履行债务并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人杨玉叶方住所地为合同履行地。被上诉人杨玉叶现住所地位于永康市。故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，属案件实体审理问题，非本案程序审查事项。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 汤玉婷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1951号
申请执行人陈进国，男，1979年9月5日出生，汉族，罗源县人，经商，住福建省罗源县。
被执行人吴升俤，男，1982年3月8日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。
被执行人吴信彬，男，1982年6月12日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。
被执行人吴明，男，1982年3月1日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。
申请执行人陈进国与被执行人吴升俤、吴信彬、吴明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年12月7日依法立案执行。申请执行标的为人民币20000元及利息（自2013年12月27日起至实际还清欠款之日止，以月利率2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年五月三日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1951号申请执行人陈进国，男，1979年9月5日出生，汉族，罗源县人，经商，住福建省罗源县。被执行人吴升俤，男，1982年3月8日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。被执行人吴信彬，男，1982年6月12日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。被执行人吴明，男，1982年3月1日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。申请执行人陈进国与被执行人吴升俤、吴信彬、吴明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年12月7日依法立案执行。申请执行标的为人民币20000元及利息（自2013年12月27日起至实际还清欠款之日止，以月利率2%计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年五月三日书记员  康亚婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更554号
罪犯张年旺，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年11月23日作出（2012）鄂大冶刑初字第00493号刑事判决，以被告人张年旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2012年5月31日起至2023年6月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2022年7月30日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张年旺自2015年第二季度至2016年第二季度，获得四次表扬、一次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张年旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张年旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2012年5月31日起至2021年11月30日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执126号
申请人：王富民。
被执行人：库荣玲。
本院在申请人王富民申请执行被执行人库荣玲婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人库某某不履行本院（2014）文民一初字第1023号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
位于安阳市文峰区东关街道办事处东关路东关小区6号楼1单元1层东户房屋归原告王富民所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年五月二十二日
书记员 袁鹏航
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初735号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年03月20日出生，系原告单位职工。
委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告刘建华，男，1956年08月02日出生，住禹城市。
被告季秀莲，女，1954年02月02日出生，住禹城市，系刘建华妻子。
被告刘建军，男，1965年05月15日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、季秀莲、刘建军金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件受理费3607元,由原告承担。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月十日
书 记 员 王思雅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初344号
申请人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，该社理事长。
委托代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被申请人：李明刚，男，37岁，汉族，农民。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李明刚金融借款合同纠纷一案，申请人集贤县农村信用合作联社于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明刚所有的座落在集贤县福利镇宝鼎家园小区6号4西5层，建筑面积77.31平方米房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人集贤县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封李明刚所有的座落在集贤县福利镇宝鼎家园小区6号4西5层，建筑面积77.31平方米房屋，期限自2017年3月15日至2018年3月14日。
案件申请费580.29元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
二〇一七年三月十六日
书记员 丁雨萌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执188号
申请执行人黄鑫
被执行人沈建成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00592号，依法向被执行人沈建成发出执行通知书，责令被执行人沈建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币159785.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月三日
书记员 刘佳辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢292号
申请执行人：张振宇
被执行人：纪廷国
被执行人：杜继超
申请执行人张振宇与被执行人纪廷国、杜继超买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）冀0826民初2110号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方当事人执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）冀0826民初2110号民事调解书双方当事人已经达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 琦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1617号
申请执行人庞清娥，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人蔡志强，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔香玲，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行庞清娥依据本院作出的（2016）陕0821民初5997号民事判决书申请执行蔡志强、庞清娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡志强偿还申请人庞清娥借款本金13万元及已产生利息76345元及13万元借款本金的利息（利息从2014年11月13日起月利率按2%计算至本金偿还完毕为止，已付利息6000元在履行中予以扣除），并负担案件受理费2150元及申请执行费2940元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1617号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺晓敏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1293号
原告：王忠义，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：徐学芳（系王忠义岳母），住安徽省泾县。
被告：裴渊，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告王忠义与被告裴渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠义委托诉讼代理人徐学芳到庭参加诉讼，被告裴渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王忠义向本院提出诉讼请求：1、要求裴渊立即偿还借款150000元及利息162000元，并给付起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、要求裴渊立即偿还借款64000元；3、诉讼费用由裴渊负担。事实和理由：王忠义与裴渊系朋友关系，2012年元月21日，裴渊向王忠义借款100000元，约定月利率为2%；2012年2月3日，裴渊向王忠义借款50000元，约定月利率为2%；2014年元月30日，裴渊向王忠义借款64000元。之后，裴渊仅给付一年利息，其余利息和本金至今未偿还。
裴渊无辩称。
王忠义围绕诉讼请求依法提交了证据，裴渊未到庭，视为放弃举证、质证权利。对王忠义提供的证据，本院认定如下：裴渊于2014年元月30日出具的借条，庭审中王忠义陈述该借条系裴渊因欠利息而出具的借条，故对王忠义提供该借条证明裴渊欠其借款本金64000元的证明效力不予确认。对王忠义提供的其他证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中王忠义的陈述，查明的事实为：裴渊因经营需资金周转，2012年元月21日，向王忠义借款100000元，约定月利率为2%；2012年2月3日，向王忠义借款50000元，约定月利率为2%；上述借款均由裴渊向王忠义出具借条予以确认。2014年元月30日，裴渊因欠王忠义借款利息未还出具借条一张。裴渊欠王忠义借款本金150000元及利息至今未予偿还。
本院认为：裴渊向王忠义借款150000元事实存在，双方未约定还款期限，作为债权人的王忠义有权随时请求债务人裴渊在合理期限内偿还借款。双方约定的月利率为2%,未超出法律规定的幅度。对王忠义要求裴渊偿还借款150000元并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。裴渊于2014年元月30日因欠利息出具的借款64000元的借条，借款并未实际发生，故对王忠义要求裴渊偿还借款64000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴渊于本判决生效后十日内偿还原告王忠义借款150000元及利息（其中100000元自2012年1月21日起，50000元自2012年2月3日起，均按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王忠义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元（原告已预交），由原告王忠义负担1181元、被告裴渊负担5759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
�判长朱林华
人民陪审员 王 健
人民陪审员 余小和
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第36号
原告周洁延，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人冯惠媚，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告潘效维，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告余结珊，汉族，住广东省佛山市南海区。
二被告共同委托代理人陈倬君，广东煜日律师事务所律师。
二被告共同委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，公司总经理。
委托代理人曾伟基，公司职员。
原告周洁延诉被告潘效维、余结珊、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后依法由代理审判员何东海适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代理人冯惠媚、委托代理人曾莹，被告潘效维、余结珊委托代理人陈倬君，被告人保佛山分公司委托代理人曾伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告潘效维驾驶轿车与驾驶摩托车的原告（搭乘周洁延）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定原告、被告潘效维承担事故同等责任，周洁延不承担事故责任。原告受伤后住院及门诊治疗。经鉴定，原告的损伤达十级伤残。被告潘效维驾驶的粤Y×××××号轿车系被告余结珊所有，在被告人保佛山分公司投保了�强险和商业险。请求判令：一、被告潘效维、余结珊赔偿原告损失16562.89元；二、被告人保佛山分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘效维、余结珊辩称：一、对原告提出的赔偿项目及赔偿数额有异议。1、对医疗费3362.89元有异议，原告没有提供详细费用清单；原告主张营养费3000元无医疗机构专业意见；原告主张护理费1600元过高，应以50元每天为宜；交通费2000元没有事实依据，不应支持；精神损害抚慰金5000元有异议，不应获支持。二、原告母亲驾驶车辆存在违法行为，对事故发生负有一定责任，即使需要承担赔偿责任，也应该减轻我方赔偿责任。三、本案在确定赔偿项目和金额后，应由保险公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告，不足部分再由我方赔偿。
被告人保佛山分公司辩称：一、被告余结珊的车辆粤Y×××××号车辆在我司投保交强险和20万元、不计免赔的商业第三者险，事发时在保险期间。二、对原告的医疗费，对有病历对应的医疗费发票负责赔偿，并对自费用药不负责赔偿；对车主已垫付的金额应扣除。三、原告主张营养费无相关医嘱，应驳回原告该请求。四、护理费和住院伙食补助应按50元每天计算。五、交通费未提供相关票据，主张明显过高。六、原告未达到伤残，且事故中原告监护人为同等责任，精神损害抚慰金应依法驳回。七、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年8月1日12时37分许，被告潘效维驾驶轿车未按操作规范安全驾驶，与驾驶摩托车转弯未让直行车的原告（搭乘周洁延）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定原告、被告潘效维承担事故同等责任，周洁延不承担事故责任。原�受伤后住院治疗。被告潘效维驾驶的粤Y×××××号轿车系被告余结珊所有，在被告人保佛山分公司投保了交强险和20万元、不计免赔的商业第三者险，事发时属保险责任期。被告潘效维支付了医疗费3000元。
以上事实有经过庭审质证的证据、庭审陈述予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：
一、医疗费：原告主张医疗费3362.89元。经核实，原告提供医疗费发票、病历和用药清单，可以证实为本次事故支出，其中被告潘效维支付3000元，原告自行支付362.89元。
二、护理费：原告主张以100元／天计算�理费共计1600元。原告受伤之后住院15天，根据原告的伤情和住院证明书，住院期间确实需要护理。本院参照本区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算原告护理费，原告的护理费应为1050元。
三、营养费：原告主张营养费3000元。原告因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦合理，经综合考虑原告的伤情、本地的生活水平等因素，酌情支持原告营养费500元。
四、交通费：原告主张交通费2000元。由于本案中原告年幼，缺乏自主行动能力，且与本案中另一名伤者，原告监护人冯惠媚在同处住院治疗，交通费支出缺乏必要，对原告主张该费用不予支持。
五、住院伙食补助费：原告住院共计15天，原告的住院伙食补助费共计1500元。
六、精神损害抚慰金：原告主张5000元。考虑到本次交通事故致原告未构成伤残，且其监护人在事故中承担同等责任，及被告支付大部分医疗费用等实际情况，对原告主张该费用不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费3362.89元、住院伙食补助1500元、营养费500元、护理费1050元，共计6412.89元。由于肇事粤Y×××××号轿车在被告人保佛山分公司处购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中的交强险医疗赔偿限额已在（2015）佛三法坭民初字第35号中赔付7000元，死亡伤残赔偿限伤残赔偿限额赔付完毕，交强险赔偿限额还剩3000元。被告潘效维已支付医疗费3000元，可视为原告已获赔交强险项下的赔偿金额3000元。原告的损失超过交强险偿赔偿限额内的而未获部分为3412.89元，由原告和潘效维按责任比例承担责任。根据被告潘效维在事故中的过错和责任，本院确定被告潘效维各承担事故50%赔偿责任即1706.45元。由于肇事车辆的粤Y×××××号轿车在被告人保佛山分公司处购买了限额为20万元、不计免赔险的商业第三者险，对原告的损失未能获赔的1706.45元，由人保佛山分公司在20万元的商业第三者险内承担赔偿责任。被告潘效维在本案中垫付的医疗费3000元，可凭单据在交强险3000元的赔偿限额内和人保佛山分公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在20万元商业第三者险内赔偿原告周洁延1706.45元。
二、驳回原告周洁延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即107元，由原告周洁延负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担11元。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一五年四月三日
书 记 员 颜春燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第36号
原告周某。
法定代理人冯惠媚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告潘效维，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××325X。
被告余结珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3266。
二被告共同委托代理人陈倬君，广东煜日律师事务所律师。
二被告共同委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，公司总经理。
委托代理人曾伟基，公司职员。
原告周某诉被告潘效维、余结珊、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后依法由代理审判员何东海适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代理人冯惠媚、委托代理人曾莹，被告潘效维、余结珊委托代理人陈倬君，被告人保佛山分公司委托代理人曾伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告潘效维驾驶轿车与驾驶摩托车的原告（搭乘周某）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定原告、被告潘效维承担事故同等责任，周某不承担事故责任。原告受伤后住院及门诊治疗。经鉴定，原告的损伤达十级伤残。被告潘效维驾驶的粤Y×××××号轿车系被告余结珊所有，在被告人保佛山分公司投保了交强险和商业险。请求判令：一、被告潘效维、余结珊赔偿原告损失16562.89元；二、被告人保佛山分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘效维、余结珊辩称：一、对原告提出的赔偿项目及赔偿数额有异议。1、对医疗费3362.89元有异议，原告没有提供详细费用清单；原告主张营养费3000元无医疗机构专业意见；原告主张护理费1600元过高，应以50元每天为宜；交通费2000元没有事实依据，不应支持；精神损害抚慰金5000元有异议，不应获支持。二、原告母亲驾驶车辆存在违法行为，对事故发生负有一定责任，即使需要承担赔偿责任，也应该减轻我方赔偿责任。三、本案在确定赔偿项目和金额后，应由保险公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告，不足部分再由我方赔偿。
被告人保佛山分公司辩称：一、被告余结珊的车辆粤Y×××××号车辆在我司投保交强险和20万元、不计免赔的商业第三者险，事发时在保险期间。二、对原告的医疗费，对有病历对应的医疗费发票负责赔偿，并对自费用药不负责赔偿；对车主已垫付的金额应扣除。三、原告主张营养费无相关医嘱，应驳回原告该请求。四、护理费和住院伙食补助应按50元每天计算。五、交通费未提供相关票据，主张明显过高。六、原告未达到伤残，且事故中原告监护人为同等责任，精神损害抚慰金应依法驳回。七、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年8月1日12时37分许，被告潘效维驾驶轿车未按操作规范安全驾驶，与驾驶摩托车转弯未让直行车的原告（搭乘周某）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定原告、被告潘效维承担事故同等责任，周某不承担事故责任。原告受伤后住院治疗。被告潘效维驾驶的粤Y×××××号轿车系被告余结珊所有，在被告人保佛山分公司投保了交强险和20万元、不计免赔的商业第三者险，事发时属保险责任期。被告潘效维支付了医疗费3000元。
以上事实有经过庭审质证的证据、庭审陈述予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：
一、医疗费：原告主张医疗费3362.89元。经核实，原告提供医疗费发票、病历和用药清单，可以证实为本次事故支出，其中被告潘效维支付3000元，原告自行支付362.89元。
二、护理费：原告主张以100元／天计算护理费共计1600元。原告受伤之后住院15天，根据原告的伤情和住院证明书，住院期间确实需要护理。本院参照本区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算原告护理费，原告的护理费应为1050元。
三、营养费：原告主张营养费3000元。原告因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦合理，经综合考虑原告的伤情、本地的生活水平等因素，酌情支持原告营养费500元。
四、交通费：原告主张交通费2000元。由于本案中原告年幼，缺乏自主行动能力，且与本案中另一名伤者，原告监护人冯惠媚在同处住院治疗，交通费支出缺乏必要，对原告主张该费用不予支持。
五、住院伙食补助费：原告住院共计15天，原告的住院伙食补助费共计1500元。
六、精神损害抚慰金：原告主张5000元。考虑到本次交通事故致原告未构成伤残，且其监护人在事故中承担同等责任，及被告支付大部分医疗费用等实际情况，对原告主张该费用不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费3362.89元、住院伙食补助1500元、营养费500元、护理费1050元，共计6412.89元。由于肇事粤Y×××××号轿车在被告人保佛山分公司处购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中的交强险医疗赔偿限额已在（2015）佛三法坭民初字第35号中赔付7000元，死亡伤残赔偿限伤残赔偿限额赔付完毕，交强险赔偿限额还剩3000元。被告潘效维已支付医疗费3000元，可视为原告已获赔交强险项下的赔偿金额3000元。原告的损失超过交强险偿赔偿限额内的而未获部分为3412.89元，由原告和潘效维按责任比例承担责任。根据被告潘效维在事故中的过错和责任，本院确定被告潘效维各承担事故50%赔偿责任即1706.45元。由于肇事车辆的粤Y×××××号轿车在被告人保佛山分公司处购买了限额为20万元、不计免赔险的商业第三者险，对原告的损失未能获赔的1706.45元，由人保佛山分公司在20万元的商业第三者险内承担赔偿责任。被告潘效维在本案中垫付的医疗费3000元，可凭单据在交强险3000元的赔偿限额内和人保佛山分公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在20万元商业第三者险内赔偿原告周某1706.45元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即107元，由原告周某负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担11元。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一五年四月三日
书 记 员 颜春燕