广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终325号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军雄，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市电白县。2003年因犯抢劫罪被茂名市电白县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月8日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2015年10月16日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人张军雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）粤1302刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人张军雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份开始，被告人张军雄在惠州市仲恺高新区范围内贩卖毒品给吸毒人员冉某1等人。2015年9月8日，公安人员将张军雄抓获，并在其住处缴获白色晶体状可疑毒品五包（经鉴定，净重11.97克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状可疑毒品八包（经鉴定，净重8.95克，检出海洛因成分）、红色药丸可疑毒品一颗（经鉴定，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）。庭审时，鉴于被告人张军雄当庭翻供，公诉机关取消被告人张军雄如实供述的从轻处罚情节。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
户籍材料，证明被告人张军雄案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
抓获经过，证明被告人张军雄于2015年9月8日被公安机关抓获。
手机通话记录，证明被告人张军雄使用的157××××6787手机号码与证人冉某1使用的158××××1147手机号码及购买海洛因男子使用的136××××1741手机号码有频繁电话联系。
辨认笔录、照片签供，被告人张军雄辨认出冉某1就是向其购买毒品的男子；对交易地点、对被查获的毒品、吸毒工具予以照片签供。证人冉某1辨认出被告人张军雄就是贩卖冰毒给其吸食的35岁男子；对交易地点予以照片签供。
现场勘查笔录，证明被告人张军雄住处的周边环境、位置。
搜查笔录，证明公安机关依法对被告人张军雄的住处进行搜查，在厕所内搜查出疑似毒品一批，小型注射器一�，电子秤一把，并对上述物品予以扣押。
前科材料，证明被告人张军雄于2003年因抢劫罪被判处有期徒刑六年。
鉴定意见，证明经鉴定，在被告人张军雄住处缴获的白色晶体状可疑毒品五包，净重11.97克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状的可疑毒品八包，净重8.95克，检出海洛因成分；红色药丸的可疑毒品一颗净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分。
证人证言
证人冉某1的证言，其吸食的毒品是跟一名年约35岁，身高约168厘米的男子购买的，他的手机号码是157××××6787。每次其想吸毒时就打电话给他，问有没有冰毒，男子就让其在仲恺区陈江星空KTV旁边的路边等他，男子就会把毒品送过来。每次都是购买1克冰毒，每克150元。共向该男子购买过两次冰毒。第一次是2015年8月19日左右的一天晚上23时许，其打电话给该男子问有没有冰毒，男�在仲恺区陈江星空KTV旁边的路边和其交易，其将购买毒品的150元交给他后就到仲恺区陈江街道办志高公寓开房吸毒；第二次是2015年9月4日22时许，其用同样的方式、同样的交易地点向该男子购买冰毒，后在仲恺区陈江街道办星光住宿开房吸毒。
（2）证人廖某的证言，2015年8月27日中午12时许，其在金茂市场的路边看见其丈夫张军雄和一名陌生男子在交谈，该名男子拿了几百元给其老公，张军雄就拿了东西给该名男子，然后他们各自离开。回来后，其问其老公是否有卖毒品，他不承认就离开家，其跟着他出去，在其住处旁边的一家美宜佳便利店后面一小巷子，其看到一名男子拿了几百元给张军雄，接着张军雄拿一小包东西给该名男子。其回家后又质问张军雄，他还是不承认，直到吃晚饭时他才承认有贩卖毒品。后来两天，其听到张军雄打电话的时候在问对方要多少钱的货，其就知道他又在贩卖毒品。
被告人供述
（1）侦查阶段的供述，其从2015年8月20日左右开始贩卖毒品。其将海洛因卖给一名本地男子，将冰毒卖给那名和其一起被传唤的男子，都是通过电话联系的，向其购买冰毒的男子的电话是158××××1147，想起购买海洛因的男子的电话是136××××1741。卖冰毒都是在陈江街道星空KTV旁交易，卖海洛因的交易地点都是在陈江商业街附近。其一共贩卖过三次毒品，冰毒贩卖了两次，分别是2015年8月19日晚上、2015年9月5日晚上。海洛因贩卖了一次，是2015年9月8日凌晨左右在陈江商业街。冰毒以100元一小包和150元一小包的价格贩卖，海洛因以50元一小包的价格贩卖。
（2）审查起诉阶段供述，其有贩卖过两次毒品给冉某1，都是他主动联系其的。
原判认为，被告人张军雄无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺12.08克，海洛因8.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张军雄犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军雄有前科，酌情从重处罚。被告人张军雄辩称其没有贩卖毒品罪的意见，经查，被告人张军雄在公安侦查阶段的三次供述及审查起诉阶段的供述均承认自己有贩卖毒品的行为，且其供述的贩卖毒品的交易时间、地点与证人冉某1的陈述能基本吻合，同时被告人张军雄对查获的毒品、交易地点进行了照片签供，证人冉某1也辨认出被告人张军雄就是贩卖毒品给其的男子。其妻子亦证明张军雄有贩卖毒品的行为。另无证据能证明被告人张军雄遭到公安人员恐吓、其妻子遭到误导、冉某1与公安机关合作引诱其犯罪的情况，故对被告人张军雄的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款�第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张军雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金一万元；二、缴获的毒品、吸毒工具、电子秤予以没收，由公安机关销毁。
上诉人张军雄上诉称，其没有贩卖毒品的行为，只非法持有毒品，请求二审法院依法改判。理由如下：其是在陈江白云路网吧边而非出租屋中被抓获，证人冉某2为了打击报复其而作伪证，其妻子的证言不可信，其在公安机关的供述非本人真实意思。
经审理查明，原判认定上诉人张军雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方无提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
对于上诉人张军雄提出的上诉意见，评析如下：
第一，根据公安机关出具的到案经过、对张军雄�行人身检查的笔录及张军雄本人供述及廖某的证言，可以认定2015年9月8日凌晨1时惠州市公安局潼湖派出所在陈江街道白云山路口查获了张军雄。故上诉人提出其是在陈江白云路网吧边而非出租屋中被抓获的意见，本院予以采纳。
第二，上诉人张军雄在公安侦查阶段一直作有罪供述；证人冉某1的证言亦证实其自2015年8月份起至被抓获前向张军雄购买了两次毒品，交易地点在陈江星空KTV旁边，该证言与上诉人张军雄的供述基本一致；证人冉某1与上诉人张军雄互相之间进行辨认，并对交易地点进行了指认；通话清单显示二人在此期间频繁联系；证人廖某的证言也证实其丈夫有贩卖毒品的行为。以上证人证言及被告人供述均依法收集，来源合法，内容真实，与案件相关联，应予采信。各证据之间相互印证形成证据链，足以认定上诉人张军雄有贩卖毒品的事实，�行为已经构成贩卖毒品罪。故对于上诉人张军雄提出的证人证言、其本人供述不可信以及非法持有毒品等意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张军雄无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张军雄贩卖毒品甲基苯丙胺12.08克，海洛因8.95克，数量较大。上诉人张军雄有前科，对其酌情从重处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴海锋
峰
马文星（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人�法院重新审判。