上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35301号
原告卞士波。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
被告上海大进汽车运输有限公司。
法定代表人张桂刚。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人任戈。
被告方春亮。
原告卞士波诉被告张某某、上海大进汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称大进汽运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称英大财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的劳动能力丧失程度进行鉴定，并追加方春亮为本案的共同被告参与诉讼。本院于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告卞士波申请撤回对被告张某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告卞士波的委托代理人段永玺、被告方春亮、被告英大财险上海分公司的委托代理人任戈到庭参加了诉讼，被告大进汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞士波诉称，2013年1月13日22时09分许，原告驾驶牌号为沪BLXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F3XX**的重型集装箱半挂车）沿本市G1501高速公路由北向南行驶至G1501内圈57.8K处时，适逢案外人张某某驾驶牌号为沪B9XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为�E6XXXX的重型集装箱半挂车）在前方同向低速行驶，两车发生碰撞，致二车损坏，原告受伤。经交警部门认定，张某某负本案事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。另，张某某驾驶的车辆在被告英大财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案交通事故造成的合理损失为医疗费人民币（币种下同）82，859.06元、住院伙食补助费780元、营养费4，440元、护理费9，720元、误工费50，853元、交通费500元、物损（衣物、手机等）费2，000元、残疾赔偿金160，752元、被扶养人生活费157，518元、残疾辅助器具费556元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费5，600元、律师费8，000元，以上损失由被告英大财险上海分公司在2份交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告方春亮、大�汽运公司承担30%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告大进汽运公司未具答辩意见。
被告英大财险上海分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，认可张某某所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。对原告提交的伤残鉴定意见书不认可，因为原告的伤情不足以造成踝关节活动不能，且其踝关节在计算肢体丧失功能时的权重指数仅0.12，不可能造成下肢功能丧失25%以上，足趾活动受限也应按另外的标准单独评定；对原告的劳动能力鉴定意见书也不认可，因为华东政法大学司法鉴定中心并无鉴定劳动能力的资质，且鉴定意见系依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》4.2.10评定原告大部分丧失劳动能力，但该标准中并无4.2.10的规定。对原告主张的各项损失，医疗费，应扣除非医保费用及非原告本人的费用；住�伙食补助费，无异议；营养费，认可30元／天，但不认可营养期；护理费，认可40元／天，但不认可护理期；误工费，原告应提交工资发放证明、社保缴纳记录等，现有证据不能证明原告的工作及收入情况，故只认可1，620元／月的标准，但不认可休息期；交通费，认可200元；物损费，不认可；残疾赔偿金，不认可按城镇标准计算，也不认可伤残等级；残疾辅助器具费，由法院酌定；精神损害抚慰金，认可1，500元；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。被告英大财险上海分公司申请对原告的伤残等级、“三期”及丧失劳动能力程度进行重新鉴定。
被告方春亮辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，张某某在为其提供劳务过程中发生的本起事故，其系张某某所驾车辆的车主，挂靠在被告大进汽运公司经营。对原告主张的各项损失，鉴定费，不同意赔偿；律师费，依法判决；其余各项均同意被告英大财险上海分公司的意见。
审理中，本院至上海市闵行区君莲新城第三居委会就原告的居住情况进行了调查，并制作了调查笔录一份。
经审理查明，2013年1月13日22时09分许，原告驾驶牌号为沪BLXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F3XX**挂的重型集装箱半挂车）、案外人张某某驾驶牌号为沪B9XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E6XX**挂的重型集装箱半挂车）均由北向南沿本市G1501高速公路行驶，当两车行驶至G1501高速公路内圈57.8K处时，原告所驾车辆未保持安全距离尾随撞击前方张某某所驾低速行驶的车辆，致二车损坏，原告受伤。经交警部门认定，张某某负本案事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院、上海市奉贤区中心医院等处进行治疗。2013年9月17日，华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告卞士波的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了司法鉴定，并于2013年9月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人卞士波因交通事故致右踝部水平挫裂创，右胫腓骨远端粉碎性骨折并胫后动静脉、神经断裂，拇长、趾长屈肌腱断裂，跟腱断裂缺损等，现右踝关节活动不能，右足趾活动受限等，日常活动能力大部分受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息9个月，营养3个月，护理5个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理1个月。”2013年10月25日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，对原告卞士波的劳动能力丧失程度进行了司法鉴定，并于2013年11月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人卞士波因交通事故致右踝部水平挫裂创，右胫腓骨远端粉碎性骨折并胫后动静脉、神经断裂，拇长、趾长屈肌腱断裂，跟腱断裂缺损等，经行切复内固定、跟腱修补术＋右腓肠神经移植术＋右腓动脉穿支皮瓣转移术等治疗，现右踝关节活动不能，右足趾活动受限等，属大部分丧失劳动能力。”案外人张某某系为被告方春亮提供劳务时发生本案事故，其所驾事故牵引车及挂车均在被告英大财险上海分公司处投保了机动车交强险，并分别投保了保险金额为1，000，000元（已投保不计免赔险）、50，000元的商业三者险。另查明，原告卞士波与其妻子顾畅畅育有一女，本案事故发生时其女儿年满2周岁9个月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院出院小结、病历册、上海市奉贤区中心医院等处的病历册、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交强险保单，被告方春亮提交的商业险保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生于机动车之间，被告方春亮的驾驶员张某某负本案事故的次要责任，原告卞士波负本案事故的主要责任，且张某某所驾驶车辆在被告英大财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内，故对原告卞士波的合理损失，应由被告英大财险上海分公司在2份交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告英大财险上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿30%，仍有不足的，由被告方春亮承担30%的赔偿责任。
原告要求被告大进汽运公司与被告方春亮共同承担赔偿责任，被告方春亮亦�称其车辆挂靠于被告大进汽运公司进行经营，但均未提交证据证明被告大进汽运公司系事故车辆的被挂靠单位，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
被告英大财险上海分公司申请重新鉴定的意见，本院认为，对伤残等级鉴定意见书，首先，被告英大财险上海分公司并未举证证明原告所受伤害不足以导致其踝关节活动不能，其次，鉴定机构系根据原告的右下肢伤情综合判断其丧失功能的程度，并非仅仅根据权重指数仅为0.12的踝关节伤势；对劳动能力丧失程度鉴定书，经审核，首先，华东政法大学司法鉴定中心具备法医临床鉴定资质，法医临床鉴定的内容就包括了劳动能力评定，其次，鉴定意见书中明确依照的是《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》4.2.10的规定，而非保险公司所提《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》4.2.10，综上，对被告英大财险上海分公司的重新鉴定申请，本院均不予准许。对原告所提交的鉴定意见书，依法可作为认定原告损失的依据。
关于原告卞士波在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无病历材料对应（上海市第六人民医院2013年4月1日、5月21日、8月6日，上海市奉贤区中心医院2013年2月12日，上海市奉贤区四团镇社区卫生服务中心平安分中心的费用）及非原告本人姓名的医疗费用，原告在上海市第六人民医院、上海市奉贤区中心医院等处治疗产生的医疗费为82，212.62元，由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告英大财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准计算住院期间39天，确认原告的住院伙食补助费为780元。3、营养费，根据原告的伤�程度及所需营养期限，本院按30元／天的标准计算111天（含内固定拆除术后营养期），确认原告的营养费为3，330元。4、护理费，原告未提交证据证明护理人员因护理原告致收入实际减少的情况，故本院按本地护工从事同等级别护理一般劳务报酬50元／天的标准计算6个月（含内固定拆除术后护理期），确认原告的护理费为9，000元。5、误工费，原告主张其为上海喜创国际集装箱储运有限公司的员工，但所提交的证据不足以证明其主张，本院认为，原告虽无法证明其有固定工作及固定收入，但其提交的道路交通运输资格证等可证明其从事的是运输行业，故本院参照2012年本市运输行业其他单位职工平均收入48，425元／年的标准，计算原告的休息期10个月4天（含内固定拆除术后休息期，其中后续治疗前休息期计算至定残日前一天），确认原告的误工费为40，892元。6、交通费，本院根据原告治疗确需支出交通费的实际情况，结合原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为300元。7、物损（衣物、手机等）费，原告均未提交证据，本院酌定100元。8、残疾赔偿金，原告因本案事故构成XXX伤残，定残时未满60周岁，现原告主张按城镇标准计算该项损失，并提交了上海市奉贤区海港新苑居委会的证明，但被告英大财险上海分公司亦提交了同一居委会所出具的内容相反的证明，原告后又主张其实际居住于本市闵行区君莲新城小区，并提交了居委会的证明，本院亦至该处调查了原告的居住情况，而居委会并不认可原告所提交证明中的内容，故在原告并无其他证据证明其事发前经常居住地为城镇地区的情况下，本院按本市农村居民标准17，401元／年计算20年再乘以对应的残疾系数，确认原告的残疾赔偿金为69，604元。被扶养人生活费，原告因本案受伤后已经大部分丧失劳动能力，其女儿年仅2周岁9个月，依法可作为被扶养人，现原告主张计算年限为15年，与法不悖，可予照准。故本院按本市农村标准12，096元／年，以2人扶养计算15年再乘以70%（大部分丧失劳动能力），确认原告的被扶养人生活费为63，504元。该损失计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为133，108元。9、残疾辅助器具费，原告因本案事故造成腿部残疾，因此支付了528元购买轮椅、支架，由相应的购买发票相佐证，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，根据被告方春亮的驾驶员张某某在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3，000元。11、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用4，300元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票相佐证，本院予以确认。因商业三者险合同中并未明确约定该费用不属于保险�偿范围，故本院确认鉴定费由被告英大财险上海分公司在商业三者险内承担。
原告因本案诉讼产生的律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的相关规定及本案中原告的合理损失及过错情况，酌定原告的律师费为4，000元，此款由被告方春亮全额承担。
综上，原告的上述合理损失总计277，550.62元（不含律师费3，000元），属于2份交强险赔偿范围的损失为206，928元（医疗费用赔偿限额项下赔偿20，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金133，108元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、误工费44，389.60元、护理费9，000元、残疾辅助器具费528元计190，325.60元，财产损失限额项下赔偿物损费100元），由被告英大财险上海分公司在交强险限额范围内全额承担，属于商业三者险赔偿范围的损失70，622.62元，由被告英大财险依照保险合同的约定承担30%的赔偿责任计21，186.79元，仍有不足的律师费4，000元，由被告方春亮全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卞士波206，928元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告卞士波21，186.79元；
三、被告方春亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞士波4，000元；
四、驳回原告卞士波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，422元（原告已预交），减半收取计2，711元，由原告卞士波负担297元，被告方春亮负担2，414元。被告方春亮应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。