黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1210号
原告孙东岩，男，1986年10月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人齐雁汀，女，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人霍世球，职务总经理
委托代理人张文明，男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
原告孙东岩与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东岩及其委托代理人齐雁汀，被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，投保人于洪英于2014年9月27日以自己为被保险人在被告处投保了平安幸福定期寿险，并如约交纳了首期保险费合计1405元，保险合同号为：×××，合同约定：投保主险为幸福A04，基本保险金为5万元，保险费为905元；附加一年期短险附加意外13，保险金额20万元，保险费为500元；首期保险费合计为1405元，身故保险金受益人为法定，保险合同成立及生效日为2014年9月27日。2014年10月16日投保人申请办理了受益人变更业务，变更身故受益人为孙东岩。被保险人在2015年2月7日因意外死亡。保险事故发生后，原告向被告提出给付保险金的申请，被告于2015年3月27日向原告发出理赔通知，认为被保险人的事故不符合保险条款约定的赔付条件。但原告认为：被告的拒赔理由没有事实和法律依据，被保险人在保险合同有效期内发生了保险事故，保险人应当依据合同约定给付原告保险金，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、要求被告给付原告幸福A04身故保险金50000元；二、要求被告支付原告意外身故保险金200000元；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求理由如下：1、被告认为原告诉称变更受益人并没有被保险人亲笔签字确认，其变更行为应为无效，未经保险人同意，及变更受益人的违反保险法相关规定，因此本案适格的原告应为被保险人于洪英的法定继承人，而并非原告；2、根据保险法23条之规定，受益人应当提供相应的证据材料证实保险事故发生的原因，本案被保险人死亡原因不明，原告诉称为意外死亡，但并没有直接证据予以证实，保险人无法确认为意外死亡支付意外保险金。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、孙东岩身份证、户口本复印件、受益人更改批单复印件各一份。意在证明原告身份，原告为本案保险合同受益人，其诉讼主体适格。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该批单系原告提交的于洪英授权之后，被告公司办理的，但该授权中被告认为并非被保险人本人签字，因此变更行为应为无效；该批单中明确记载被保险人与受益人关系为子女，但本案中原告并非被保险人子女，其属于故意隐瞒与被保险人的关系，被保险人与受益人之间不存在法定的保险利益，其变更行为应为无效。
证据二、保险单、保险条款各一份。意在证明于洪英于2014年9月27日以自己为被保险人在被告处投保了平安幸福定期寿险，并如约交纳了首期保险费，保险合同成立及生效日为2014年9月27日。其中平安幸福寿险条款2.2条约定，被保险人于本保险合同生效之日起1年内因疾病身故，被告按保险金额的10%给付身故保险金，并无息返还所交保险费，本主险合同终止。被保险人因意外伤害身故或于本主险合同生效之日起1年后因疾病身故，被告按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。平安附加意外伤害保险条款2.3约定，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外发生之日起180内身故的，被告按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议
证据三、于洪英死亡人员户口注销证明、居民死亡医学证明、住院病历首页、出院小结页复印件。证明于洪英于2015年2月6日因严重昏迷入院，2月7日死亡。被保险人已死亡并注销户口。事故发生在合同有效期内。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该病历及死亡证明中并没有直接证据证实被保险人因意外死亡，死亡证明中写着死亡原因为重度昏迷，并非摔伤，无法证明死亡原因。
证据四、理赔决定通知书一份。证明2015年3月27日，被告向原告发出理赔决定通知书，以疾病死亡方式计算并给付原告身故保险金5905元；以事故不符合保险条款约定的赔付条件为由拒绝给付意外伤害身故保险金。
被告对证据四真实性及证明问题均无异议
证据五、门诊患者费用清单一份。证明于洪英因头部摔伤在铁力市人民医院进行简单包扎。结合证人证言，证明其意外摔伤的事实。
被告对证据五真实性有异议，该清单上并没有任何相关医院标识及公章显示，无法证明其来源；该消费中仅有相关弹力网帽等消费记录，也没有证实其死亡原因为意外摔伤；即使如原告所述，本次门诊进行对意外进行包扎，但医院并未进一步治疗，被保险人本次摔伤后并无大碍，并不能推断死亡原因与本次摔伤有关；且包扎日期为10月17日至10月20日，而被保险人死亡时间为2015年2月7日，其已经过数月；难以证实死亡原因与本次事故存在因果关系。
证据六、证人廉某某证言，意在证明保险事故发生的事实，及被保险人的死亡是因意外摔伤而导致且在被保险人摔伤前和摔伤后也都未患过其他疾病。
被告对证据六真实性有异议，证人所证言的事实与书面证言向矛盾，证言不可信；证人所称仅看到于洪英车辆翻倒及头部出血的事实，并非直接目击事故动态发生的过程；证人所称被保险人于洪英受伤后并没有大碍，更不能证实其死亡原因为意外；本案事故发生点为山路斜坡，而根据其病历显示，推断死亡原因应为脑出血，被告认为应当是原告在驾驶三轮车下坡过程中突发脑出血导致事故发生，其真实死亡原因仍然为疾病死亡，并非意外。
被告为其抗辩主张成立向法庭提供证据及原告质证意见如下：
证据一、人身保险投保书以及投保提示书各一份。意在证明2014年9月27日，被保险人于洪英投保幸福A04以及附加意外20万元。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议
证据二、受益人变更授权书及授权批单各一份。意在证明变更受益人时被保险人于洪英签字，并非其本人签字，受益人变更时并未经保险人同意，故该变更属于无效。
原告对证据二有异议认为不是原件，原告需要等原件回来后确认是否真实，保险公司仅凭肉眼认定签字不是于洪英本人签字，并没有相关证据证实。
证据三、住院病历一份。意在证明被保险人于洪英于2015年2月6日住院进行治疗，距原告诉称事故发生以过数月，在此期间原告均没有对被保险人进行任何治疗，无法确定其所称的事故与死亡存在关联性，另外该病历中明确记载，被保险人的死亡原因为昏迷，推断死亡原因为脑出血，属于疾病身故，不符合意外赔偿的相关条件；病历中记载被保险人在家中重度昏迷三天方进行救治，如被保险人确系意外导致相关死亡，那么作为原告不应在三天昏迷过程中均对被保险人不进行救治，直至面临死亡时送入医院，放任保险事故发生的故意，属于故意造成本事故。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，昏迷三天，实际上并未完全昏迷，另外关于脑出血死亡是死亡后推断。
评析证据如下：对原告的证据一、二、三、四、因被告对真实性无异议，故本院予以采信。对证据五因票据上无医院公章，故本院不予采信。对证据六六不予采信。对被告的证据一、三因原告对真实性无异议，对被告证据二不予采信。
经审理查明，2014年9月27日被保险人于洪英在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保了主险为幸福A04保险，期限为20年，附加一年期短险附加意外13。幸福A04的基本保险金为5万元，首期保险费900元，附加意外13险保险金额20万元，首期保险费500元，投保时受益人为法定，投保人即被保险人于洪英交付了首期保险费1405元。该保险合同于2014年9月27日即生效。另，被保险人于洪英于2015年2月7日死亡，死亡原因为重度昏迷。
另查明，被告保险公司于2014年3月27日按疾病死亡赔付原告5905元.
本院认为，该保险合同签订时保险受益人为法定，后变更为原告，但变更时并没有投保人签字，不能确认是投保人于洪英的真实意思表示，另在变更受益人时注明原告是被保险人的子女，但原告与被保险人于洪英并非父子关系，也不是其他的近亲属，在受益人变更的程序中存在瑕疵。另被保险人死因为重度昏迷，不能明确的认为其死于意外，因投保人投保的二项保险均要求被保险人的死亡原因为意外死亡，被保险人死亡原因尚不明确，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
审 判 员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘秋宏