wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1790号
原告：屈宏，男，1975年2月10日出生，汉族，吉安市满船红信息咨询有限公司职员，住吉安市青原区。
被告：邱日煌，男，1988年4出17出生，汉族，永丰县龙岗畲淩酒家经营者，住吉安市永丰县。
原告屈宏与被告邱日煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告屈宏到庭参加诉讼，被告邱日煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及利息（自2017年6月7日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告因资金周转经朋友介绍到我处借款50000元，并出具了借条一份，被告已还15000元，欠款本金35000元至今逾期拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，按约定被告同意在出借人所在的法院进行起诉，故遂诉至贵院。
被告邱日煌未作答辩。
原告屈宏诉请提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元，其中转账借款40000元，现金支付10000元，约定2017年6月17日还款，利息按年利率36%计算；2、银行转账凭证一份�证明原告于2017年6月7日向被告转账借款40000元的事实。
根据当事人的陈述和提供的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告屈宏与被告邱日煌经他人介绍相识。2017年6月7日，被告因经营酒家需要资金周转提出向原告借款，当日，原告通过银行转账支付被告借款40000元，现金支付10000元，共计50000元，被告向原告出具了借条一份，载明：借到原告借款50000元，其中转账40000元，现金支付10000元，于2017年6月17日归还，逾期按月利率3%计息至实际还清之日止，发生纠纷在出借人所在地人民法院诉讼解决。借款后，被告已归还借款本金15000元。因被告逾期未还款，为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告邱日煌向原告屈宏借款50000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款约�了借期及利息的支付方式，借款到期后，被告未还款属违约，现原告主张被告归还借款35000元并支付利息，依法予以支持。原告要求被告自出借之日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止，利息计算起始时间不符合约定，其利息起始时间应按约定自逾期之日开始计算。被告邱日煌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱日煌归还原告屈宏借款35000元及利息（自2017年6月18日起以借款本金35000元为�数按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取，计420元，由被告邱日煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一八年六月五日
书记员 胡 琳
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执487号
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执487号
申请执行人：徐辉民，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省如东县X。
被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。
本院在执行申请执行人徐辉民与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人徐辉民支付15122元，申请执行人徐辉民收款后确认本案执行完毕。
经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保27民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人徐辉民已确认本案执行依据即（2016）琼72民初29号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“金泰528”轮的扣押。
二、本院（2016）琼72民初29号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
kv6lyhhkiry970fchs
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执487号海口海事法院执行裁定书（2016）琼72执487号申请执行人：徐辉民，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省如东县X。被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。本院在执行申请执行人徐辉民与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人徐辉民支付15122元，申请执行人徐辉民收款后确认本案执行完毕。经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保27民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人徐辉民已确认本案执行依据即（2016）琼72民初29号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对“金泰528”轮的扣押。二、本院（2016）琼72民初29号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。⺀kv6lyhhkiry970fchs案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年九月十八日书 记 员 陆建华（兼）附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1439号
原告：宁静，女，1985年5月1日生，满族，现住开原市。
被告：开原大润发商业有限公司，住所：开原市新城街哈大路188号-6。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈多多、崔林，系该公司员工。
被告：ＸＸ宏，男，1980年4月10日生，满族，现住开原市。
原告宁静与被告开原大润发商业有限公司、ＸＸ宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁静、被告开原大润发商业有限公司的委托诉讼代理人陈多多、崔林、被告ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费6202.80元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日11时，被告ＸＸ宏驾驶无牌照机动车由北向南行驶至开原市京哈线大润发东侧时，与原告停放的车牌号为辽M376**小型车碰撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经开原市交警大队认定，ＸＸ宏承担此事故的主要责任，宁静承担次要责任。原告在铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司维修车辆，支出修理费7824.00元。扣除本车保险赔偿部分，要求被告赔偿修车费6202.80元。请求支持原告的诉讼请求。
被告开原大润发商业有限公司、被告ＸＸ宏辩称：同意按照事故责任比例赔偿原告的修车费。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，旨在证明原告次要责任，ＸＸ宏主要责任；
2、修车费发票两份，旨在证明原告支出修车费7824.00元。
被告均未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月10日11时，被告ＸＸ宏驾驶无号牌的其他合法机动车由北向南行驶至开原市京哈线大润发东侧时，与停放的（违规停放）原告宁静的车牌号为辽M376**的小型客车碰撞，发生交通事故，致双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队做出事故认定，ＸＸ宏承担主要责任，宁静承担次要责任。ＸＸ宏为被告开原大润发商业有限公司职工，其驾驶的车辆所有人为被告开原大润发商业有限公司，该车未投保交强险。宁静受损车辆在铁岭中升奥通汽车销售服务有限公司维修，支付修车费7824.00元，已由该车投保的保险公司理赔1621.20元，其他损失6202.80元，被告未予赔偿。
本院认为，被告ＸＸ宏驾驶无号牌的其他合法机动车与停放的（违规停放）原告宁静的车牌号为辽M376**的小型客车碰撞，发生交通事故，造成宁静车辆部分受损的后果。故对原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队做出的事故认定书予以采信。原告宁静庭审中对诉讼请求予以变更，且未对其他损失提供证据证明，故对原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失数额为6202.80元，本院予以准许。原告的合理损失7824.00元（其中420.00元已按事故比例70%计算）中的7404.00元由被告开原大润发商业有限公司在交强险限额内赔偿2000.00元，其他损失5404.00元按照事故比例70%赔偿3782.80元，共计6202.80元。被告ＸＸ宏不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告开原大润发商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告宁静合理损失6202.80元。
二、ＸＸ宏不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告开原大润发商业有限公司负担35.00元，原告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 谢 天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4312号
上诉人（原审原告）：李洪夏，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县杨屯镇欢口村民委员会，住所地在沛县杨屯镇欢口村。
法定代表人：张来昌，该村委会主任。
上诉人李洪夏因与被上诉人沛县杨屯镇欢口村民委员会承揽合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪夏上诉请求：撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初805号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：2010年7月3日至10日，被上诉人为满足本村抗洪排水需要，委托当时的村书记赵本俭和村妇联主任张居弟，联系上诉人承揽村排水工程。施工工程结束后，赵本俭、张居弟向上诉人出具欠条载明的工程款为8600元，被上诉人支付了1000元，还有7600元未付。赵本俭、张居弟出具欠条的行为系代表被上诉人的职务行为，责任应由被上诉人承担。
沛县杨屯镇欢口村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
李洪夏向一审法院起诉请求：判令沛县杨屯镇欢口村民委员会支付挖掘机租赁费7600元以及迟延付款产生的利息2234.4元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年因为抗洪的需要，沛县杨屯镇欢口村民委员会要求上诉人清理村里的污水沟及田间生产水渠，并承诺工程结束后就支付费用。上诉人出动了两台挖掘机，完成了挖沟清理工作，共产生挖掘机租赁费8600元。2010年年底，上诉人找到欢口村委会的张来昌，领取了1000元的费用。后来，上诉人计算好费用清单后，要求赵本俭以及村妇联主任张居弟在欠条下方签名。因沛县杨屯镇欢口村民委员会至今未再支付任何款项，为此起诉到法院。
原审法院经审理查明：案外人赵本俭与张居弟曾向李洪夏出具了挖掘机租赁费用明细单，写明李洪夏的租赁费总计8600元。该费用明细单载明“2010年欢口挖地沟7月3号4号挖沟（北边）共1200元正予支1000元正7月7日8日9日10日（欢口中路）共计4600元正欢口南渠400元正欢口南地沟（学校门口）1800元欢口西南地沟（饭店门口）600元正合计8600元正属实赵本俭张居弟”。
原审法院经审理后认为：沛县杨屯镇欢口村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。李洪夏主张其与沛县杨屯镇欢口村民委员会之间存在承揽合同关系，但李洪夏向法庭提交的挖掘机租赁费用明细单上仅有赵本俭与张居弟的个人签名，该费用明细单上未加盖沛县杨屯镇欢口村民委员会的公章，李洪夏也未提交任何证据证明案外人赵本俭、张居弟出具费用明细单的行为系代表沛县杨屯镇欢口村民委员会履行职务的行为，故李洪夏的诉讼主张不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。如李洪夏有新的证据，可以向沛县杨屯镇欢口村民委员会重新主张权利。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回李洪夏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪夏负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人沛县杨屯镇欢口村民委员会与上诉人李洪夏之间是否存在承揽合同关系。
本院认为：李洪夏主张其与沛县杨屯镇欢口村民委员会之间存在承揽合同关系，并提交了挖掘机租赁费用明细单一份，但该租赁费用明细仅有案外人赵本俭与张居弟的个人签名，未加盖沛县杨屯镇欢口村民委员会的公章，李洪夏也未提交任何证据证明案外人赵本俭、张居弟出具费用明细单的行为系代表沛县杨屯镇欢口村民委员会履行职务的行为，李洪夏的诉讼主张缺乏充分的证据证明，故原审法院驳回李洪夏的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人李洪夏的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 捷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初663号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人赖泽军，系该支行红都大道分理处主任。
委托代理人杨健，系该支行红都大道分理处客户经理。
被告钟盛强，男，1989年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告钟盛强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告钟盛强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟盛强立即归还信用卡透支本金49948.75元、利息1267.59元、逾期还款违约金467.26元、消费手续费233.94元，合计51917.54元（暂算至2018年1月31日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告钟盛强向原告处申请信用卡，卡号为62×××49，信用卡授信永久信用额度30000元，临时授信额度50000元，账单日为每月13日，被告钟盛强于2017年12月14日开始进入透支逾期阶段，截止2018年1月31日，被告钟盛强已逾期共透支本金49948.75元、利息1267.59元、逾期还款违约金467.26元、消费手续费233.94元，合计51917.54元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告钟盛强未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告钟盛强身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料、客户交易流水、账户详细信息、账户催收资料信息，证明钟盛强在原告处申请了信用卡，截止2018年6月14日被告欠款57240.24元的事实。被告钟盛强未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告钟盛强在原告农行处申请信用卡，账号为62×××49，信用卡授信永久信用额度30000元，临时授信额度50000元，账单日为每月13日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，该账户于2017年12月14日开始进入透支逾期阶段，截止2018年6月14日，被告钟盛强已逾期透支本金49948.75元、利息4123.07元、逾期还款违约金2861.99元、消费手续费350.89元，合计人民币57284.70元。透支款项经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，被告钟盛强向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告钟盛强应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告钟盛强应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告钟盛强已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告钟盛强偿还信用币账户透支本金49948.75元、利息4123.07元、逾期还款违约金2861.99元、消费手续费350.89元，合计人民币57284.70元（暂算至2018年6月14日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟盛强于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金49948.75元、利息4123.07元、逾期还款违约金2861.99元、消费手续费350.89元，合计人民币57284.70元（利息和逾期还款违约金暂算至2018年6月14日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告钟盛强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年六月十五日
书 记 员 钟高威
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2819号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西均略律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1986年10月2日出生，住吉安市永丰县。
原告中银消费金融有限公司与被告徐小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告徐小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐小华在2016年9月18日签订的信用贷款合同；2、依法判令被告偿还原告信用贷款本金69550.61元及利息从2017年5月1日起按合同约定利率计算至实际付款之日（暂计算至2018年1月3日为9841.45元）以及逾期付款滞纳费从2017年5月1日起按合同约定标准计算至实际付款之日止（暂计算至2018年1月3日为8678.99元）；3、判令被告承担本案原告的律师费5284元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0913019289号）一份，约定:原告向被告提供额度为80000元的信用贷款，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同等内容。次日，原告按约向被告发放信用贷款80000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年5月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金69550.61元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费5284元。
被告徐小华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年9月18日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0913019289号）一份，约定:原告向被告提供额度为80000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年9月19日至2019年9月18日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合同履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合同签订地人民法院管辖。合同还约定了送达地址，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。次日，原告按约向被告发放信用贷款80000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年5月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金69550.61元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费1761元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年5月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费5284元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明其实际支出的律师服务费为1761元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐小华于2016年9月18日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0913019289号）；
二、被告徐小华偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金69550.61元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告徐小华支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1761元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告中银消费金融有限公司负担107元，由被告徐小华负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执27之1号
申请执行人彭荣彪。
申请执行人汤乐春。
被执行人向光发。
申请执行人彭荣彪、汤乐春与被执行人向光发机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂江陵民初字第00745号民事判决书已发生法律效力，因义务人向光发未按生效法律文书履行义务，权利人彭荣彪、汤乐春于2016年1月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人向光发除履行义务1000元后，下欠赔偿款至今未给付。本院未查询到被执行人向光发有财产可供执行，申请执行人彭荣彪、汤乐春也未向我院提供被执行人向光发的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00754号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的40788.04元，在被执行人向光发具备履行能力时，申请执行人彭荣彪、汤乐春可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年六月二十九日
书记员 范信军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3587号
原告卓×，男，1952年11月26日出生。
被告赵×，女，69岁。
本院在审理原告卓×诉被告赵×法定继承纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卓×负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年四月十日
书记员 周 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2094号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
法定代表人：陈圣钧，系该行行长。
诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，全权代理。
被告：宗小雨，女，汉族，1994年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告宗小雨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告宗小雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告宗小雨归还金穗贷记卡贷款本金14976.69元、利息837.63元、逾期还款违约金763.01元、消费手续费128.52元，合计16706.95元，其中利息、逾期还款违约金等算至2018年3月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告申领金穗贷记卡，后持卡透支消费。截至2018年3月13日，被告共欠原告透支本金14976.69元、利息837.63元、逾期还款违约金763.01元、消费手续费128.52元，共计16706.95元。
被告未作答辩。
本院查明：2017年8月6日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容，约定：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；发卡行以日利率万分之五计息，并按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2018年7月17日，被告尚欠原告透支本金14876.69元、利息1819.92元、逾期还款违约金864.02元、消费分期手续费128.52元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告持卡进行了透支消费，未按照约定的期限及时偿还，应当偿还透支本金及支付相应的利息、违约金、手续费。因双方有约定，利息按利率日万分之五计算，逾期还款违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告宗小雨偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行透支本金14876.69元、手续费128.52元及利息、违约金（2018年7月17日前的利息为1819.92元、违约金为864.02元；2018年7月17日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算；违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）。
案件受理费218元，由被告宗小雨负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限届满后的次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 王祥太
二〇一八年七月二十四日
（）
书 记 员 乐 平
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初384号
原告吴陈亮，居民。
被告曹阳，居民。
被告蒋永刚，居民。
被告淮安泰达房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇三0七公路西侧。
法定代表人蒋育华，该公司经理。
委托代理人陈贵平，该公司副总经理。
委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律服务工作者。
原告吴陈亮诉被告曹阳、蒋永刚建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理。分别于2016年5月30日、6月27日，与被告淮安泰达房地产开发有限公司、原告吴陈亮进行谈话。
原告诉称：被告淮安泰达房地产开发有限公司于2011年在沭阳县××镇开发书香苑小区，该小区28号、29号楼承包给曹阳、蒋永刚施工，被告曹阳、蒋永刚承接该楼房后又转包给原告施工，原告依约对该两栋楼房进行施工后，由于被告原因导致无法继续施工。2012年9月，经沂涛镇政府组织协商，约定终止该合同并对原告所完成的工程量进行评估，约定价格为评估价格下浮15%,并约定付款方式和付款期限，后每栋楼房评估价为1244668.02元。现被告仅支付部分款项，剩余款项120万款项拖欠未付。请求判令：被告曹阳、蒋永刚、淮安泰达房地产开发有限公司连带给付原告工程款1200000元及违约金（从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。
经审查查明：2010年8月27日，沭阳县××镇人民政府根据沂涛镇总体规划及当地的实际需要，启动建设书香苑集中居住区。2012年9月，工程因故无法继续施工，吴陈亮、淮安泰达房地产开发有限公司、沂涛镇乡政府就沂涛镇书香苑小区工地相关债务问题达成调解协议，载明：“书香苑小区28号、29号在建项目经评估机构进行转让，评估机构由镇政府选定有资质的单位进行评估，评估费由出让方和受让方各半承担。经评估机构实施评估后在评估价格基础上下浮15%……转让款在镇政府的监管下，优先发放农民工工资，余款付给承建方”。现涉案房屋已经卖给沭阳中厦工程有限公司并在继续施工后竣工。
另查明，涉案房屋的开发建设仅取得了建设用地规划许可证，未取得建筑工程施工许可证以及建设用地使用权证。
上述事实，由原告陈述、淮安泰达房地产开发有限公司谈话笔录、农村集中居住区启动建设审核意见书、建设用地规划许可证、协议书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。
相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。
经过原告与被告淮安泰达房地产开发有限公司质证，本院对涉案房屋仅取得建设用地规划许可证、“三证”不齐全的事实予以确认，故涉案的房屋属于小产权房，该房屋的建设违反了国家法律规定，但涉案房屋是否违法或者合法应经过行政机关确认。鉴于目前涉案土地上建筑已经竣工，而行政主管部门并未对此作出认定以及处理。虽然原告要求被告曹阳、蒋永刚、淮安泰达房地产开发有限公司连带给付原告工程款120万元及违约金，但是人民法院不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴陈亮的起诉。
案件受理费7800元（已减半收取），退还原告吴陈亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初384号原告吴陈亮，居民。被告曹阳，居民。被告蒋永刚，居民。被告淮安泰达房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇三0七公路西侧。法定代表人蒋育华，该公司经理。委托代理人陈贵平，该公司副总经理。委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律服务工作者。原告吴陈亮诉被告曹阳、蒋永刚建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理。分别于2016年5月30日、6月27日，与被告淮安泰达房地产开发有限公司、原告吴陈亮进行谈话。原告诉称：被告淮安泰达房地产开发有限公司于2011年在沭阳县××镇开发书香苑小区，该小区28号、29号楼承包给曹阳、蒋永刚施工，被告曹阳、蒋永刚承接该楼房后又转包给原告施工，原告依约对该两栋楼房进行施工后，由于被告原因导致无法继续施工。2012年9月，经沂涛镇政府组织协商，约定终止该合同并对原告所完成的工程量进行评估，约定价格为评估价格下浮15%,并约定付款方式和付款期限，后每栋楼房评估价为1244668.02元。现被告仅支付部分款项，剩余款项120万款项拖欠未付。请求判令：被告曹阳、蒋永刚、淮安泰达房地产开发有限公司连带给付原告工程款1200000元及违约金（从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。经审查查明：2010年8月27日，沭阳县××镇人民政府根据沂涛镇总体规划及当地的实际需要，启动建设书香苑集中居住区。2012年9月，工程因故无法继续施工，吴陈亮、淮安泰达房地产开发有限公司、沂涛镇乡政府就沂涛镇书香苑小区工地相关债务问题达成调解协议，载明：“书香苑小区28号、29号在建项目经评估机构进行转让，评估机构由镇政府选定有资质的单位进行评估，评估费由出让方和受让方各半承担。经评估机构实施评估后在评估价格基础上下浮15%……转让款在镇政府的监管下，优先发放农民工工资，余款付给承建方”。现涉案房屋已经卖给沭阳中厦工程有限公司并在继续施工后竣工。另查明，涉案房屋的开发建设仅取得了建设用地规划许可证，未取得建筑工程施工许可证以及建设用地使用权证。上述事实，由原告陈述、淮安泰达房地产开发有限公司谈话笔录、农村集中居住区启动建设审核意见书、建设用地规划许可证、协议书等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。经过原告与被告淮安泰达房地产开发有限公司质证，本院对涉案房屋仅取得建设用地规划许可证、“三证”不齐全的事实予以确认，故涉案的房屋属于小产权房，该房屋的建设违反了国家法律规定，但涉案房屋是否违法或者合法应经过行政机关确认。鉴于目前涉案土地上建筑已经竣工，而行政主管部门并未对此作出认定以及处理。虽然原告要求被告曹阳、蒋永刚、淮安泰达房地产开发有限公司连带给付原告工程款120万元及违约金，但是人民法院不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吴陈亮的起诉。案件受理费7800元（已减半收取），退还原告吴陈亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周 妮人民陪审员  李克科人民陪审员  凌海波二〇一六年六月二十七日法官 助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3154号
原告：迁安市中凯建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王国龙，任董事长。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：韦天海，农民。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司与被告韦天海劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员高凤艳适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司的委托代理人蔡华荣，被告韦天海的委托代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京首钢建设集团有限公司承包了迁安市金融街项目工程，后北京首钢建设集团有限公司将金融街项目东段二次结构及装修工程分包给原告。原告将4标段9-13层二次结构承包给张国辉，张国辉将部分工程按量承包给刚头（乳名），韦天海系刚头所雇佣的工人。2015年8月10日，被告在工地受伤。被告受刚头管理，由刚头支付劳动报酬，故原被告间不具备劳动关系成立的条件，且依据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，用工主体责任并不等于双方存在劳动关系。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会却作出原被告之间存在事实劳动关系的裁决，故起诉请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字（2016）第65号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2015年7月6日，原告从北京首钢建设集团处承建了金融街项目东段二次结构及装修工程。2015年7月15日原告将上述工程中的4标段9-13层二次结构承包给张国辉。2015年8月9日，被告经人介绍到张国辉承包的工地工作。2015年8月10日，被告发生事故受伤。
另查明，被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月13日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2016）第65号仲裁裁决书，裁决原被告之间劳动关系成立。原告不服遂向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、证人证言、建设工程施工劳务分包合同、协议书、迁安市劳动争议调解仲裁委员会卷宗等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告韦天海并非由原告管理并发放报酬，不符合劳动关系的特征。故原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司与被告韦天海不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告韦天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘艺鸿
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初186号
原告官连梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省顺丰县，
被告魏锋，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告刘亚梅，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，与被告魏锋是夫妻关系。
被告刘仲武，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
本院在审理原告官连梅诉被告魏锋、刘亚梅、刘仲武民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告官连梅于2017年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告官连梅的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官连梅撤回起诉。
案件受理费330元，由原告官连梅负担。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 麦世伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更212号
罪犯卫森茂，男，1978年3月9日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
2013年9月2日该犯因犯诈骗罪被科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元(未执行)。于2013年9月25日交付监狱服刑改造。后因漏罪被公安机关解回重审。科尔沁区人民法院于2014年9月29日作出（2014）科刑初字第260号刑事判决，以被告人卫森茂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元；与之前所犯诈骗罪判处的有期徒刑五年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金70000元（未执行）。刑期自2012年11月10日起至2024年11月9日止。判决发生法律效力后，于2014年10月22日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯卫森茂在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记八次功。该犯在本次考核期内缴纳罚金8000元，仍有62000元未缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记八次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯未全部缴纳罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫森茂减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月10日起至2024年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1318号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省太康县，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1995年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告李祖朋诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李祖朋于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，由原告李祖朋负担（已付）。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3714号
原告：肖美凤，女，1983年8月9日生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：肖术玲，男，1981年3月18日生，汉族，住福建省霞浦县，系肖美凤胞兄。
被告：林兴长，男，1968年2月6日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告肖美凤诉被告林兴长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告肖美凤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖美凤申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予肖美凤撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由肖美凤负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁玉玲
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1157号
原告李龙，男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告李龙与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李龙诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资220元，干活总计53天，劳务费合计11660元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬11660元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告李龙起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李龙对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费92元，退还李龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 宣更民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4257号
原告吴金领。
被告乐雷光电技术（上海）有限公司。
法定代表人熊克苍。
委托代理人黄莉。
原告吴金领诉被告乐雷光电技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金领、被告乐雷光电技术（上海）有限公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金领诉称：原告2013年7月18日进入被告处从事保安工作，月平均工资3，379.72元。2013年12月17日被告在劳动合同终止后未续签，故起诉要求被告支付：1、2013年12月1日至2013年12月17日工资1，822.03元；2、2013年7月18日至2013年11月30日加班工资差额1，377.88元；3、经济补偿金1，689.86元；4、代通金3，379.72元。
被告乐雷光电技术（上海）有限公司辩称：同意支付原告2013年12月1日至12月17日期间的工资1，279.40元；原告所在岗位实行综合工时制，被告以150%的标准支付原告双休日加班工资，不存在加班工资差额；双方劳动合同到期后未续签，愿意支付半个月经济补偿金810元；双方劳动关系到期终止，不符合代通金的支付情形，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告2013年7月18日进入被告处工作，双方定有2013年7月18日至2013年10月17日的书面劳动合同。2013年10月16日，双方签订劳动合同期限修改协议，变更劳动合同期限为2013年7月8日至2013年12月17日。劳动合同到期后未续签，原告于2013年12月17日离职。
2014年1月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年12月1日至2013年12月17日工资1，822.03元；2、支付2013年7月18日至2013年11月30日加班费差额1，377.88元；3、支付终止劳动合同经济补偿金1，689.86元；4、支付代通金3，379.72元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第166号裁决书裁决：一、被告支付原告2013年12月1日至2013年12月17日工资1，279.40元；二、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金810元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告在被告处从事保安工作，工作制度为三班倒轮班制，每班8小时，基本每天轮班，加班常态化。原告工资结构由基本工资1，620元＋加班费＋全勤奖＋夜班值班补贴组成。原告2013年7月至同年11月平均工资为2，570.68元。
再查明，2013年12月，原告法定工作日出勤11天、双休日加班5天、轮值7个夜班（每班夜班补贴8元），当月社保个人自负部分为211.20元。
又查明，2013年1月21日，上海市松江区人力资源和社会保障局以松人社工时审（2013）第0028号准予企业实行其他工作时间制度决定书同意原告所在保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告入职时在《新进人员报到表》签字确认阅读并知晓实行综合工时。
以上事实，有劳动合同、2013年7月至12月保安考勤表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当根据劳动合同约定支付劳动者劳动报酬。根据双方确认的原告2013年12月出勤情况，本院确定被告支付原告2013年12月1日至同年12月17日期间工资1，222.73元，被告自愿支付原告期间工资1，279.40元，本院予以准许。
关于原告主张的加班工资差额，审理中原告确认被告已按1，620元的基数以150%支付原告每月双休日加班工资，原告对被告统计的双休日加班时间亦无异议，现原告要求以200%计算双休日加班工资并主张0.5倍的加班工资差额，本院认为原告所在岗位经批准缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿金，双方一致确认劳动合同到期后未续签，符合劳动合同法规定由用人单位支付经济补偿金的情形之一，双方争议在于经济补偿金的给付标准。本院认为原告在被告处从事保安工作，工作制度为每天三班倒的轮班制度，存在常态化的加班情况。故本院对于被告要求以基本工资1，620元为标准计算经济补偿金的辩称意见不予采信，根据原告实际平均工资2，570.68元确定被告支付原告经济补偿金1，285.34元。
关于原告主张的代通金，本院认为双方均确认因劳动合同到期未续签而终止劳动关系，故原、被告劳动关系的终止并不符合法律规定应当由用人单位提前一个月通知或额外支付一个月工资的情形，原告要求被告支付代通金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告乐雷光电技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金领2013年12月1日至同年12月17日期间工资1，279.40元；
二、被告乐雷光电技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金领经济补偿金1，285.34元；
三、驳回原告吴金领的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告乐雷光电技术（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自定期宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2573号
原告：杨桂宾，男，1976年4月12日出生，汉族，住海安县。
被告：吉基芳，女，1965年10月11日出生，汉族，住海安县。
被告：向中平，男，1966年4月14日出生，汉族，住海安县。
原告杨桂宾与被告吉基芳、向中平承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告杨桂宾于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨桂宾申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂宾撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告杨桂宾负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年六月二十日
见习书记员 杨 智
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执723号
申请执行人田丰，男，1977年12月21日出生，住所地兴城市川北路*号楼*单元***室，证件号码211481197712210615。
被执行人李明东，1965年6月20日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇金城煤矿。身份证号2101131965********。
田丰与李明东借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田丰于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人李明东无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李明东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田丰在未能能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明东新的财产线索，申请执行人田丰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连民三初字第00843号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执723号申请执行人田丰，男，1977年12月21日出生，住所地兴城市川北路*号楼*单元***室，证件号码211481197712210615。被执行人李明东，1965年6月20日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇金城煤矿。身份证号2101131965********。田丰与李明东借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田丰于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人李明东无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李明东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田丰在未能能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明东新的财产线索，申请执行人田丰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）连民三初字第00843号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月二十八日书记员  叶 强
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认183号
申请人：李某，女，1967年8月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托诉讼代理人：金贞淑，女，1945年7月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：金某，男，1952年6月11日出生，大韩民国公民。住大韩民国江原道江陵市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月11日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人金某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院作出2016第8178号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国仁川家庭法院对申请人李某与被申请人金某离婚一案，于2017年1月6日作出2016第8178号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人金某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院对上述案件的2016第8178号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川家庭法院2016第8178号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1327号
原告林文彬，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人张传江、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告张荣松，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告谢英杰，男，1969年9月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告林文彬与被告张荣松、谢英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾曙阳到庭参加诉讼，被告张荣松、谢英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告张荣松以资金周转需要为由，向原告借款6万元，约定月息按2%计算，并由被告谢英杰提供连带责任担保，二被告为此立下借条一份交由原告收执。原、被告在借条中还约定，若二被告未能还款，并应承担律师费、差旅费、诉讼费。现原告因急需资金，屡次向二被告催讨未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告张荣松立即偿还原告借款6万元，并按月利率2%计付自2013年5月23日起至判决确定的还款之日止的利息；2、被告谢英杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告立即偿付原告为实现债权而支出的律师费3000元。
被告张荣松、谢英杰未作答辩。
经审理查明，被告张荣松、谢英杰于2013年5月23日共同出具一份借条给原告林文彬收执，载明被告张荣松向原告借款6万元，按月利率2%计息，双方未约定还款期限；被告谢英杰为该笔借款承担保证责任，保证期限至借款本息还清之日止。借条还约定，如二被告未能还款，并应支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费、诉讼费。出具借条后，两被告未偿付过借款本息。
本院认为，原告林文彬与被告张荣松之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。由于双方未对借款期限作出明确约定，原告随时可要求被告在合理期限内还款，现原告诉请被告张荣松还本付息，合法正当，应予支持。原、被告在借条中明确约定按月利率2%计息，该约定并未违反法律规定，被告张荣松应依约支付给原告自2013年5月23日借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。双方还约定，被告如未能还款，应一并支付原告为实现债权而支出的律师费等费用。现原告因提起本案诉讼实际支付了律师费3000元，该费用应由被告承担。另，被告谢英杰在借条中明确为诉争借款承担保证责任，但双方对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢英杰应对被告张荣松向原告该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方在借条中还明确约定被告谢英杰对诉争借款本息及原告为实现债权支出的律师费等费用均承担保证责任，现原告诉请被告谢英杰在该保证范围内承担责任，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣松应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林文彬借款6万元，并按月利率2%计付自2013年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告张荣松应于本判决生效之日起十日内支付给原告林文彬律师费3000元；
三、被告谢英杰对被告张荣松按上述判决第一、二项应支付给原告林文彬的所有款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告张荣松、谢英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1327号
原告衡学文。
被告苗德新。
原告衡学文与被告苗德新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗德新分别在2013年5月4日、2013年5月22日从原告经营的富士达电动车商店购买电动车两台，合计价款为人民币6400.00元，当时被告说手中没有现金，双方商议三个月后将欠款还清，被告随后将电动车骑走。但是三个月过去后，被告没有按约定还款，原告多次催要，被告于2014年6月16日给原告出具欠条一张，为了维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告苗德新未出庭答辩。
经审理查明：被告苗德新分别在2013年5月4日、2013年5月22日从原告经营的富士达电动车商店购买电动车两台，合计价款为人民币6400.00元，当时被告说手中没有现金，双方商议三个月后将欠款还清，被告随后将电动车骑走。但是三个月过去后，被告没有按约定还款，原告多次催要，被告于2014年6月16日给原告出具欠条一张。
本院认为：债务应当清偿，原告衡学文要求被告苗德新给付欠款6400.00元有被告苗德新出具的欠条所证实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告苗德新于判决生效后十日内给付原告衡学文欠款人民币6400.00元整，并按银行同期贷款利率支付利息至执行完止。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、00元，由被告苗德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邹凤和
二〇一四年九月一日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1327号原告宋建华。委托代理人刘海忠。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。组织机构代码：79840388-7。负责人常艳青，职务经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。本院在审理原告宋建华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月19日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费880元由原告负担。代理审判员  赵立新二〇一四年五月十九日书 记 员  赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1327号原告宋建华。委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。负责人常艳青，职务经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。本院在审理原告宋建华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月19日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费880元由原告负担。代理审判员  赵立新二〇一四年五月十九日书 记 员  赵 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民调初字第121号
原告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2012年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告周某甲负担。
审判员 王玉华
二〇一二年四月二十日
书记员 华小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第893号
上诉人（原审原告）宁夏地利再生资源有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人杨东卫，该公司董事长。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳光福，男，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人宁夏地利再生资源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁夏地利再生资源有限公司自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏地利再生资源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1666元，减半收取833元，由上诉人宁夏地利再生资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10105号
原告深圳某某机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗XXXXX。
法定代表人王XX。
被告昆山市某某某某某模具有限公司，住所地江苏省昆山市XXXX。
法定代表人熊XX。
本院在审理原告深圳某某机械设备有限公司诉被告昆山市某某某某模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹东强
二〇一六年七月十一日
书记员 朱玉娟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初447号
原告：杨兵堂，男，汉族，1951年6月16日出生，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地：河北省邢台市邢台县邢汾高速公路羊范收费站北。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告杨兵堂与被告河北省高速公路邢汾管理处排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告杨兵堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北省高速公路邢汾管理处停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿原告房产损失的赔偿金44400元（具体数额以房产评估为准）。2、本案的诉讼费、鉴定费、代理费及其它合理费用由被告承担。事实和理由：被告管理的邢汾高速公路绕邢台县太子井乡峰门村路段及峰门2号大桥距原告住宅较近、噪声严重超过国家规定的噪声标准、大桥给原告住宅造成尘土和汽车尾气重度污染，严重影响了原告及其家庭成员的身心健康；原告及其家庭成员串门及到地里干农活只能从桥下穿过，该桥上如发生交通事故及桥上排水口冬季的冰挂，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿损失。
本院经审查认为，邢汾高速公路产生的噪声污染、汽车尾气污染、道路通行影响等系列问题，属于环境保护问题。环境保护工作的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨兵堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 李随良
审判员 刘喜庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾丽丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更450号
罪犯赵伟，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
宜昌市伍家岗区人民法院2010年8月17日作出（2010）伍刑初字第103号刑事判决，认定赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，该法院于2010年9月13日将罪犯赵伟交付执行。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月21日起至2021年10月20日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第810号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵伟予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵伟2013年6月28日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第四季度4次记功奖励，2014年度、2015年度2次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，即刑期自2010年5月21日起至2020年2月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
吉林省东辽县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第411号
申请执行人：张金浩。
被执行人：甄铭桧。
本院在执行申请执行人张金浩与被执行人甄铭桧婚约财产纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，无可执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为21，180.00元，未执行21，180.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权21，180.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第414号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2139号
原告：殷佃财，男，1933年5月16日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告殷佃财与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告殷佃财于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷佃财撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1848号
原告曹贞丽，女，1977年10月21日出生，汉族。
被告巫超，男，1971年3月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
本院于2014年4月9日立案受理原告曹贞丽诉被告巫超、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹贞丽于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹贞丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹贞丽撤回起诉。
本案受理费1，158元，减半收取579元，由原告曹贞丽负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张峻菡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1335号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告陈绪爱。
被告吴爱君。
被告陈绪珍。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈绪爱、吴爱君、陈绪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告陈绪爱、吴爱君、陈绪珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日被告陈绪爱从我社借款80000元，由吴爱君担保，到期日为2012年12月26日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金80000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈绪爱、吴爱君、陈绪珍未答辩。
经审理查明，2011年12月27日被告陈绪爱（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额80000元；借款期限为2011年12月27日至2012年12月26日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909051800016201808265），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吴爱君签订保证合同一份，被告吴爱君自愿为被告陈绪爱的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，吴爱君之妻陈绪珍出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为陈绪爱的借款行为提供连带保证担保。2011年12月27日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额80000元；借款时间2011年12月27日，还款时间2012年12月26日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。原告于2014年9月1日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈绪爱之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告陈绪爱偿还借款本金80000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈绪爱按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴爱君、陈绪珍自愿为陈绪爱的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告吴爱君、陈绪珍应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告吴爱君、陈绪珍承担保证责任后，有权向陈绪爱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告陈绪爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金80000元按月利率12.5733‰，自2011年12月27日起计算至2012年12月26日止）、罚息（本金80000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吴爱君、陈绪珍对上述款项承担连带偿还责任，吴爱君、陈绪珍承担保证责任后，享有对陈绪爱的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告陈绪爱、吴爱君、陈绪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1335号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告陈绪爱。
被告李永兰。
被告吴爱君。
被告陈绪珍。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告陈绪爱、李永兰、吴爱君、陈绪珍金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告陈绪爱、李永兰、吴爱君、陈绪珍的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈绪爱、李永兰、吴爱君、陈绪珍的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年九月二日
书记员 徐 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3036号
被执行人张令建，男，1992年12月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
关于张令建罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人张令建纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人张令建应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东少初字第16号刑事判决书对张令建罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 于敬斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3036号被执行人张令建，男，1992年12月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。关于张令建罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人张令建纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人张令建应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东少初字第16号刑事判决书对张令建罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 聂 磊审判员 于敬斌二〇一六年十一月二十一日书记员 马丽霞
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第5号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人肖健华，男，汉族，1988年5月12日出生，农民，吉安县人。
被执行人张东凤，女，汉族，1992年9月16日出生。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月27日作出安塘计生征决（2014）第12号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的安塘计生征决（2014）第12号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的安塘计生征决（2014）第12号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 熊 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第59-7号
申请执行人姚义进。
被执行人陈之雁。
申请执行人姚义进与被执行人陈之雁健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）灵民初字第192号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行被执行人陈之雁赔偿经济损失19600.14元，支付案件受理费170元，合计人民币19770.14元及支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈之雁因犯罪曾被判处有期徒刑刑满释放后现去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其均明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，并对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第192号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一五年四月二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2015）灵执字第60-7号
申请执行人陈迺芳，男，1945年2月19日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村民委员会农民，住该村委会五队22号。
被执行人陈之雁，男，1984年11月10日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村民委员会农民，住该村委会一队86号。
申请执行人陈迺芳与被执行人陈之雁健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）灵民初字第191号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行被执行人陈之雁赔偿经济损失23706.34元，支付案件受理费218元，合计人民币23924.34元及支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈之雁因犯罪曾被判处有期徒刑刑满释放后现去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其均明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，并对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第191号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第191号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长伍迺海
审判员黄诒恒
审判员潘成军
二○一五年四月二日
书记员李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第59-7号
申请执行人姚义进，女，汉族，灵山县农民。
被执行人陈之雁，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚义进与被执行人陈之雁健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）灵民初字第192号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行被执行人陈之雁赔偿经济损失19600.14元，支付案件受理费170元，合计人民币19770.14元及支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈之雁因犯罪曾被判处有期徒刑刑满释放后现去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其均明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，并对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第192号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一五年四月二日
书记员 李卓伟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执监字第3号
异议人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人邱平，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘新祥，总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人武国栋，董事长。
被执行人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川国威实业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人武福元，经理。
本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、四川国威实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人武国栋向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，异议人武国栋及其委托代理人邱平和申请执行人北京聚鸿基投资有限公司的委托代理人强小祝到庭进行了听证。现已审查终结。
异议人武国栋称，（2001）彭执字第656号执行案件已经原债权人中国银行彭州支行同意终结执行，该裁定已发生法律效力，人民法院对已裁定终结执行的案件再决定恢复执行，没有法律根据；其次，从形式上看，申请恢复执行的申请人北京聚鸿基投资有限公司取得的是原借款合同及担保合同项下的普通债权，并非已经生效的判决或者民事调解书确定的债权。因此，北京聚鸿基投资有限公司取得的仅是自然债权，该债权不可再向法院起诉，即使能够再诉，在2004年9月7日从中行彭州支行转让给中国东方资产管理公司成都办事处之日就已超过了法律规定的诉讼时效，因此在本执行案件中，北京聚鸿基投资有限公司不具有申请人的主体资格，故请求法院裁定撤销对（2001）彭执字第656号案件的恢复执行。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司称，根据最高人民法院的相关规定，法院对因无财产可供执行而终结执行的，如发现被执行人有可供执行的财产随时可以恢复执行；另外，申请人是通过债权转让的形式成为本案的申请执行人，且主体资格已得到生效法律文书的确认；根据法律规定，债权转让只需通知债务人，就产生了法律效力，故请求驳回异议人的申请。
经查明，中国银行彭州支行于1999年3月22日、2000年1月31日、2000年3月13日、2000年3月23日、2000年7月13日分别与四川省仪陇县金属有限责任公司签订了借款合同，借款总额为2080000元，由四川国威实业有限公司、武国栋作为保证人。因借款人及保证人未履行还款义务，中国银行彭州支行向本院起诉，本院于2001年4月16日制作了（2001）彭州民初字第523号民事调解书，后被告未履行判决书确定的义务，中国银行彭州支行申请执行。在执行中，经本院执行，因四川省仪陇县金属有限责任公司的所有财产经评估在（2001）彭执字第654号案件中已抵偿给中国银行彭州支行，四川国威实业有限公司、武国栋无其他可供执行的财产，本院于2001年8月17日作出了（2001）彭执字第656号民事裁定，终结本案执行。2004年9月7日中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处，后又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，2014年3月24日，本院作出（2001）彭州执字第656-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字第656号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。
上述事实，有异议人举出的授权委托书、执行笔录；有本院制作的（2001）彭州民初字第523号民事调解书、（2001）彭执字第656号民事裁定书、变更执行主体申请书、（2001）彭州执字第656-1号执行裁定书、恢复执行申请书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、本院于2001年8月17日给申请执行人以及被执行人送达的终结执行裁定能否恢复执行：2、本案的申请执行人是否适格。首先，本院在执行申请执行人中国银行彭州支行与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、四川国威实业有限公司借款合同纠纷一案中，对四川省仪陇县金属有限责任公司所有的财产以及原四川省彭州市庆兴电站抵押的财产执行后，因其他被执行人当时无可供执行的财产，故本院裁定终结执行，但申请执行人在当时并未对其余未执行的债权金额表示明确放弃，现申请人北京聚鸿基投资有限公司发现被执行人武国栋有可供执行的财产，提出恢复执行，表明本院于2001年8月17日作出的（2001）彭执字第656号民事裁定是终结本次执行程序的裁定。其次，根据最高人民法院的相关答复意见，执行案件因被执行人无财产可供执行而终结执行的，如发现可供执行的财产随时可以恢复执行。因此，本院根据申请执行人的申请现发现被执行人有可供执行的财产恢复执行符合法律规定。关于本案的申请人是否适格问题。2004年9月7日中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处，后又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，2014年3月24日，本院作出（2001）彭州执字第656-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字第656号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。根据最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的意见，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。“权利承受人”包括通过债权转让的方式承受的人，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议意见受让人或者转让人的申请，裁定变更执行主体。因此，现北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请人，符合法律规定。
综上，本院对（2001）彭执字第656号终结执行的民事裁定恢复执行以及现北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武国栋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卓 露
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2424号
原告：曾华兰，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴芳，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴长标，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾华兰与被告吴芳、吴长标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华兰到庭参加诉讼，被告吴长标、吴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华兰向本院提出诉讼请求：依法判令吴芳、吴长标偿还曾华兰借款本金60万元及相应利息（按月利率2%，其中本金20万元自2013年5月18日起算，本金20万元自2013年9月9日起算，本金10万元自2013年9月24日起算，本金10万元自2013年11月23日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：曾华兰与吴芳、吴长标系朋友关系。吴芳、吴长标先后以家庭投资为由向曾华兰借款计60万元（其中2013年5月18日借款20万元，2013年9月9日借款20万元，2013年9月24日借款10万元，2013年11月23日借款10万元），均约定月利率2%。曾华兰向吴芳交付借款后由吴芳分别出具借条4张予以认欠。吴芳、吴长标系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。
吴芳、吴长标未作答辩。
曾华兰围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条4张、补发婚姻登记证审查处理表1张、户籍证明1张、农业银行流水清单2张），吴芳、吴长标经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对曾华兰起诉的事实及提交证据的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：
2013年吴芳分4次向曾华兰借款计60万元（其中5月18日借款20万元，9月9日借款20万元，9月24日借款10万元，11月23日借款10万元），吴芳分别出具借条4张予以认欠，均约定月利率2%。现曾华兰以吴芳、吴长标拒不还款为由诉至本院。
另查，吴芳、吴长标系夫妻关系，本案债务发生在吴芳、吴长标夫妻关系存续期间。
本院认为，吴芳与曾华兰之间的借贷关系，有吴芳出具的借条及相应银行凭证为据，依法予以确认，吴芳应负清偿本案借款的义务。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。吴芳、吴长标系夫妻关系，吴长标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属吴芳个人债务的情形，应共同承担还款责任。吴芳、吴长标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴芳、吴长标应于本判决生效之日起十日内共同偿还曾华兰借款本金60万元及按月利率2%计算的相应利息（其中本金20万元自2013年5月18日起算，本金20万元自2013年9月9日起算，本金10万元自2013年9月24日起算，本金10万元自2013年11月23日起算，均计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15043元，由吴芳、吴长标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 肖 红
人民陪审员 李 雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘 欣
附：1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE