广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1660号原告：韶关市金龙重工制造有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：肖国鑫，总经理。委托诉讼代理人：黄飙，李婕，广东众同信律师事务所律师。被告：焦作华腾车轮有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县。法定代表人：郭中芳。被告：河南顶呱呱皮业有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县圪。法定代表人：艾新生。被告：艾新生，男，回族，户籍所在地：河南省武陵县，系河南顶呱呱皮业有限公司法定代表人。被告：郭中芳，女，汉族，户籍所在地：河南省武陵县，系焦作华腾车轮有限公司法定代表人。原告韶关市金龙重工制造有限公司诉被告焦作华腾车轮有限公司（以下简称“华腾公司”）、河南顶呱呱皮业有限公司（以下简称“顶呱呱公司”）、艾新生、郭中芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告华腾公司、顶呱呱公司、艾新生、郭中芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告华腾公司、顶呱呱公司于2013年12月10日签订《工业品采购合同》，被告华腾公司按219.2万元的价格向原告购买2台旋压机、4台轮幅立车、4台轮幅多头钻，被告顶呱呱公司对上述价款承担担保责任。合同签订后，被告华腾公司向原告支付了30万元预付款，原告于2014年4月、5月依约向被告华腾公司交付了上述机器设备。原告交付的上述设备，经被告华腾公司验收并经调试合格。根据双方的合同约定，被告华腾公司“应于设备到货后三个月开始付余款，按十二个月平均付款，付款间隔期不能超过两个月，超过两个月未付款按现行利率三倍付息”。但是被告华腾公司仅支付了30万元预付款，剩余189.2万元未付。2017年4月左右，被告华腾公司通过转账的方式归还了5000元，剩余188.7万元至今仍未归还。2015年11月18日，原告股东肖金勇与被告华腾公司法定代表人郭中芳、被告顶呱呱公司法定代表人艾新生签订《分期还款协议书》。根据《分期还款协议书》约定，债务人分两次对欠款进行偿还，债权人主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费）等由债务人承担。被告顶呱呱公司、艾新生、郭中芳对上述债务承担担保责任。之后，被告华腾公司没有按照《分期还款协议书》的约定履行支付货款。为此，请求法院判令：1、各被告连带偿还原告货款188.7万元及利息（利息以188.7万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率三倍从2014年9月1日计至还清之日止，暂计至2017年12月利息为950205元）；2、判令被告共同承担律师代理费20万元；3、本案诉讼费用由各被告负担。被告华腾公司、顶呱呱公司、郭中芳、艾新生均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月10日，原告与被告华腾公司签订《工业品采购合同》，其中合同约定产品标的、数量、价款及交货时间；结算方式：签定合同后买受方预付货款叁拾万元整：其他设备到货后三个月开始付余款，按十二个月平均付款，付款间隔期不能超过两个月，超过两个月未付款按银行现行利率三倍付息，注明：预付款叁拾万元；模具验收：1、设备交给买受方后，双方共同参加检验、试验；2、检验实验方式执行：（1）买受方图样、技术要求；（2）《旋压模标准》国家最新版本技术标准；（3）生产线食物制造试验。被告顶呱呱公司作为担保人，对本合同买受方的付款义务承担连带保证责任。履行合同过程中或由本合同引发的争议由三方协商解决，如三方不能协商解决，均同意由出卖方所在地人民法院管辖处理。合同签订后，原告于2014年2月22日发货给被告华腾公司，并按照合同约定向被告华腾公司交付了旋压机、轮幅立车、轮幅多头钻等设备，价值为219.2万元，同年4月16日、5月27日经被告华腾公司验收，其在设备验收合格单签名盖章确认。被告华腾公司在合同签订之日预付货款30万元，剩余货款应在设备到货后三个月后开始支付，即被告华腾公司应该在验收设备后三个月后开始支付货款（2014年5月27日最后一次验收设备）。但被告华腾公司未按合同约定履行付款义务。经原告多次向被告华腾公司催款，双方达成还款协议，原告与被告华腾公司、被告顶呱呱公司、艾新生（顶呱呱公司法定代表人）、郭中芳（华腾公司法定代表人）于2015年11月18日签订《分期还款协议书》，确认欠下原告货款及利息189.2万元。分期还款协议书约定如下：一、甲、乙双方确认：截止至2015年4月1日，乙方尚欠甲方贷款及利息共计人民币189.2万元。二、甲方同意乙方分期偿还欠款，具体还款计划为：（1）2016年1月30日前偿还甲方人民币92000元；（2）2016年5月30日前偿还甲方人民币1800000元；三、乙方必须恪守信用按期履行还款计划，如确有特殊情况，必须向甲方提出延期还款申请，经甲方同意后，方可顺延。四、如乙方未按上述期限偿还借款，则视为所有欠款一并到期，甲方有权就剩余欠款向法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。五、丙方担保期限为至欠款本息还清之日止，如借款期限续期，担保人在续期期限内仍承担担保还款义务，直至借款还清之日止。六、本协议一式三份，三方各执一份，自签字后生效。《分期还款协议书》签订之后，被告华腾公司在2017年4月2日以转账方式支付了5000元货款，后再没有支付过货款给原告。原告向被告催讨货款未果，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。此外，2017年12月5日，原告向本院提出财产保全申请书，要求查封被告价值310万元的银行存款和财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的《保单保函》作担保。本院于2017年12月27日作出民事裁定书，依法查封了上述被告银行存款（限额310万元）。以上事实有原告提供的起诉状、《工业品采购合同》、发货清单、设备验收合格单、分期还款协议书、付款凭证、《委托代理合同》、情况说明，开庭笔录等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告华腾公司在平等协商的基础上自愿签订《工业品采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。本案焦点为，一、原告主张被告华腾公司支付尚欠的货款188.7万元是否支持的问题；二、原告主张被告华腾公司支付利息，并按同期中国人民银行贷款利率三倍计付利息的问题；三、原告主张被告华腾公司公司承担20万元律师费是否支持的问题；四、被告顶呱呱公司、郭中芳、艾新生是否应承担担保责任的问题？关于焦点一：原告主张被告华腾公司支付尚欠的货款188.7万元是否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告华腾公司向原告购买设施设备，尚欠原告货款1887000元，有原告提供的《工业品采购合同》、分期还款协议书、付款凭证等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告华腾公司支付尚欠货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于焦点二：原告主张被告华腾公司按同期中国人民银行贷款利率三倍支付利息的问题。由于被告华腾公司没有按照双方签订的合同约定付款，之后，又签订了《分期还款协议书》，被告华腾公司再次逾期付款，造成原告回收货款的目的无法实现，增加了资金融通的成本。根据双方签订的《工业品采购合同》约定“超过两个月未付款按银行现行利率三倍付息”，该约定低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告要求被告华腾公司按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息未超过法律的规定，本院予以支持。但利息计算应分段计，被告华腾公司在合同签订之日预付货款30万元，剩余货款应在设备到货后三个月后开始支付，故被告华腾公司应该在验收设备后三个月后开始支付货款，2014年5月27最后一次验收设备，即被告华腾公司应该在2014年5月28日起支付货款，逾期没有支付应按照约定计算利息，利息从2014年5月29日起计付利息。原告要求从2014年9月1日起计算利息，本院予以支持，故第一段的利息以189.2万元为基数从2014年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率三倍计算至2017年4月1日止；第二段以188.7万元为基数从2017年4月3日起按同期中国人民银行贷款利率三倍计算至还清日为止。关于焦点三：关于原告主张被告华腾公司承担律师代理费的问题。首先，原告与被告华腾公司在《分期还款协议书》第四条：“如乙方未按上述期限偿还借款，则视为所有欠款一并到期，甲方有权就剩余欠款向法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。”约定了原告方因主张权利产生的律师代理费由被告华腾公司承担。其次，原告与广东众同信律师事务所签订的《委托代理合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，而且广东众同信律师事务所已经履行了代理职责，代理合同约定的一审代理费用为20万元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告华腾公司支付律师费的诉请，本院予以支持。关于焦点四：对于被告顶呱呱公司、艾新生、郭中芳的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，原告与被告华腾公司签订的《工业品采购合同》，约定了被告顶呱呱公司对被告华腾公司货款承担担保责任。以及在《分期还款协议书》首页抬头已分别列名：债权人（甲方）：韶关市金龙重工制造有限公司、债务人（乙方）为焦作华腾车轮有限公司、担保人（丙方）为河南顶呱呱皮业有限公司、郭中芳、艾新生。郭中芳、艾新生以担保人的身份在《分期还款协议书》上述抬头位置已签名并按捺指印。虽然艾新生、郭中芳在落款处签名时将落担保人与债务人位置互调，但是被告郭中芳、艾新生作为成年人，理应认识到其在抬头处的签名所具有的法律后果。虽然《还款协议书》中原告、被告华腾公司、顶呱呱公司未加盖公章，但是由于郭中芳、艾新生分别系两间公司的法定代表人，而肖金勇是原告的股东之一。同时《还款协议书》也是针对于《工业品买卖合同》所签订的。因此结合《工业品买卖合同》及《分期还款协议书》全文来看，被告顶呱呱公司、郭中芳（被告华腾公司法定代表人）、艾新生（被告河南顶呱呱皮业有限公司法定代表人）作为担保人事实清楚、证据充分。原告请求被告顶呱呱公司、郭中芳、艾新生对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告焦作华腾车轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市金龙重工制造有限公司支付货款1887000元及利息（利息以189.2万元为基数从2014年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率三倍计算至2017年4月1日止；以188.7万元为基数从2017年4月3日起按同期中国人民银行贷款利率三倍计算至还清日为止）。二、被告焦作华腾车轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告韶关市金龙重工制造有限公司支付律师费用20万元。三、被告河南顶呱呱皮业有限公司、艾新生、郭中芳对上述第一、二项承担连带清偿责任。本案案件受理费31098元、财产保全费5000元，共计36098元，由被告焦作华腾车轮有限公司、被告河南顶呱呱皮业有限公司、艾新生、郭中芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  葛德平人民陪审员  黄 靖二〇一八年六月十四日书 记 员  曹丽梅