wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第25号
异议人（案外人）：肖玉海。
申请执行人：王忠华。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖玉海于2015年4月29日向本院提出异议，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
肖玉海异议称，本院（2014）菏执字第108-2号执行裁定查封的25套房产中，其中20栋21号（即查封公告中的20幢121、221商铺，以下简称案涉房产）系肖玉海的财产，舜王城中药公司与肖玉海签订了《商品房买卖合同》，肖玉海已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
本院查明，王忠华诉舜王城中药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）菏民三初字第27号民事判决，判决舜王城中药公司支付王忠华工程款6335541.47元及利息（自2013年4月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），驳回王忠华的其他诉讼请求。舜王城中药公司与王忠华均不服判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鲁民一终字第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因舜王城中药公司未履行义务，王忠华于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2014）菏执字第108号。本院于2014年12月5日向舜王城中药公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。舜王城中药公司未自动履行。本院于2015年2月4日作出（2014）菏执字第108-1号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产。2015年3月11日，本院作出（2014）菏执字第108-2号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下商铺一宗，共25套，包含案涉房产
--
山东舜王城中药科技园20幢21号。2015年3月18日，本院作出（2014）菏执字第108-3号执行裁定，解除了对舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产的查封。
肖玉海称，其之所以至今没有办理房产证，是因为舜王城中药公司要求其交门头费，双方产生争议，舜王城中药公司未协助肖玉海办理房产证。舜王城中药公司则称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和肖玉海的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院另查明，2011年6月10日，舜王城中药公司与肖玉海签订了《商品房买卖合同》，合同约定舜王城中药公司以每平方米1940元的价格将案涉房产卖给肖玉海。2011年6月18日，肖玉海交清了全部263890元房款。肖玉海与舜王城中药公司签订的《商品房买卖合同》中未约定案涉房产门头事宜。
2015年6月12日，本院对案涉房产进行了现场勘验，肖玉海已实际占有使用案涉房产。同日，本院到鄄城县房地产管理局进行了调查，鄄城县房地产管理局出具证明，舜王城中药公司将案涉房产卖给肖玉海的合同在该局开发办进行了预售备案。
2015年6月26日，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，请求解除对案涉房产的查封。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”现有证据显示肖玉海交付全部交款和签订《商品房买卖合同》的日期明显在本院查封之前；另据勘验调查，肖玉海实际占有案涉房产亦在本院查封案涉房产之前；现有证据显示，非肖玉海自身因素未办理案涉房产过户登记。且《商品房买卖合同》已在鄄城县房地产管理局进行了预售登记备案；申请执行人亦同意解除对案涉房产的查封。肖玉海异议应予支持。
综上，肖玉海异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园20幢21号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年七月二日
书记员 文广源
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03087号
罪犯齐金荣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）荆刑初字第19号刑事判决，认定被告人齐金荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑十一个月；2012年6月25日减去有期徒刑一年五个月；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯齐金荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐金荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐金荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯齐金荣的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2006年10月18日起至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1208号
原告：刘廷武，住广东省增城市。
委托代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州侨鑫房地产开发有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：周泽荣。
委托代理人：谭彦斐、陈学通，均系该司职员。
本院在审理原告刘廷武诉被告广州侨鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘廷武于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘廷武申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷武撤回起诉。
本案受理费11020元减半收取5510元，由原告刘廷武负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第24号
申请执行人樊玲霞，女，汉族，生于1971年8月16日，正宁县人，农民。
被执行人徐雪仙，女，汉族，生于1971年5月2日，正宁县人，农民。
本院在执行申请执行人樊玲霞与被执行人徐雪仙健康权纠纷一案中，被执行人徐雪仙履行了（2013）正民初字第915号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一四年三月十三日
书记员 杨亚芳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5218号
上诉人（原审原告）印象笔记公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94063雷德伍德城核桃街305号。
法定代表人克里斯达尔，法律总顾问。
委托代理人王中廉，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人蒙守杰，男，1991年8月27日出生，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人印象笔记公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1430号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标的文字识别部分“印象笔记”在文字外观、呼叫发音等方面相同，未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的商品包括笔记本电脑、便携式计算机、计算机程序(可下载软件)、计算机软件(已录制)、计算机外围设备、计算机游戏软件等商品，与引证商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品进行比对，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。印象笔记公司在诉讼期间提交的证据不足以证明诉争商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系。印象笔记公司提出的引证商标无效申请不在本案的审理范围内，目前引证商标处于合法有效状态，故对印象笔记公司据此提出的中止审理申请，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回印象笔记公司的诉讼请求。
印象笔记公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、引证商标不是合法有效的在先商标，不能成为本案诉争商标注册的障碍。印象笔记公司已经提交针对引证商标的无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不构成诉争商标获准注册的障碍，因此本案应中止审理。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标由印象笔记公司独创，与公司的英文商标和公司名称具有对应关系，是印象笔记公司英文商标的延续。在中国市场，诉争商标经过使用，已经获得相关市场认可，可以与引证商标相区分，不会造成混淆。综上，诉争商标应予核准注册。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：印象笔记公司。
2.申请号：13722916。
3.申请日期：2013年12月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类）：笔记本电脑；便携式计算机；电子笔(荧屏显示系统用)；计算机程序(可下载软件)；计算机软件(已录制)；计算机外围设备；计算机游戏软件；扫描仪(数据处理设备)；数据处理设备。
二、引证商标
1.注册人：网易（杭州）网络有限公司。
2.注册号：10908297。
3.申请日期：2012年5月11日。
4.专用权期限至2023年8月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类）：计算机软件(已录制);已录制的计算机操作程序;计算机程序(可下载软件);计算机游戏软件;电子出版物(可下载);光盘;计算机外围设备;磁性数据介质;网络通讯设备;动画片。
三、被诉决定：商评字[2015]第0000086695号《关于第13722916号“印象笔记”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月17日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
印象笔记公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“笔记本电脑、计算机程序（可下载软件）”等商品与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面构成相同或类似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标均由“印象笔记”文字构成，二者在呼叫、构成要素及整体效果等方面相同，已构成相同商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。印象笔记公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。印象笔记公司的相关上诉理由不能成立·，本院不予支持。
印象笔记公司公司虽对引证商标提出无效宣告请求，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故印象笔记公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。印象笔记公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由印象笔记公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5218号上诉人（原审原告）印象笔记公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94063雷德伍德城核桃街305号。法定代表人克里斯达尔，法律总顾问。委托代理人王中廉，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人蒙守杰，男，1991年8月27日出生，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省邹平县。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人印象笔记公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1430号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标的文字识别部分“印象笔记”在文字外观、呼叫发音等方面相同，未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的商品包括笔记本电脑、便携式计算机、计算机程序(可下载软件)、计算机软件(已录制)、计算机外围设备、计算机游戏软件等商品，与引证商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品进行比对，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。印象笔记公司在诉讼期间提交的证据不足以证明诉争商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系。印象笔记公司提出的引证商标无效申请不在本案的审理范围内，目前引证商标处于合法有效状态，故对印象笔记公司据此提出的中止审理申请，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回印象笔记公司的诉讼请求。印象笔记公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、引证商标不是合法有效的在先商标，不能成为本案诉争商标注册的障碍。印象笔记公司已经提交针对引证商标的无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不构成诉争商标获准注册的障碍，因此本案应中止审理。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标由印象笔记公司独创，与公司的英文商标和公司名称具有对应关系，是印象笔记公司英文商标的延续。在中国市场，诉争商标经过使用，已经获得相关市场认可，可以与引证商标相区分，不会造成混淆。综上，诉争商标应予核准注册。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：印象笔记公司。2.申请号：13722916。3.申请日期：2013年12月13日。4.标志：5.指定使用商品（第9类）：笔记本电脑；便携式计算机；电子笔(荧屏显示系统用)；计算机程序(可下载软件)；计算机软件(已录制)；计算机外围设备；计算机游戏软件；扫描仪(数据处理设备)；数据处理设备。二、引证商标1.注册人：网易（杭州）网络有限公司。2.注册号：10908297。3.申请日期：2012年5月11日。4.专用权期限至2023年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件(已录制);已录制的计算机操作程序;计算机程序(可下载软件);计算机游戏软件;电子出版物(可下载);光盘;计算机外围设备;磁性数据介质;网络通讯设备;动画片。三、被诉决定：商评字[2015]第0000086695号《关于第13722916号“印象笔记”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年11月17日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实印象笔记公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“笔记本电脑、计算机程序（可下载软件）”等商品与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面构成相同或类似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标均由“印象笔记”文字构成，二者在呼叫、构成要素及整体效果等方面相同，已构成相同商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。印象笔记公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。印象笔记公司的相关上诉理由不能成立·，本院不予支持。印象笔记公司公司虽对引证商标提出无效宣告请求，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故印象笔记公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。印象笔记公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由印象笔记公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋 爽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第03967号
原告：张＊，个人信息略。
委托代理人：王＊，个人信息略。
被告：李＊，个人信息略
原告张＊与被告李＊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张＊及其委托代理人王＊到庭参加诉讼，被告李＊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张＊诉称：我与被告相识后，于2005年5月23日在凌源市民政局登记结婚。婚后生育一名女孩李＊＊，现年9岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我与被告感情一直不好，但考虑到孩子年幼，故我和被告忍气吞声地凑合着过。可近年来，被告不尽家庭义务，对我和孩子都不管，更可气的是被告有赌博恶习，脾气变得越来越坏，2010年被告曾将我父亲头部打伤。现我与被告没有任何感情，故我诉至法院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李＊未答辩。
经审理查明，原告张＊与被告李＊相识后经自由恋爱6个月，双方于2005年5月23日登记结婚。婚后生育一名女孩李＊＊，现年9岁。原告称婚初双方感情尚可，近年来因被告脾气暴躁，且与原告父亲打架，致使原告无法与被告共同生活，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情，虽因原告称被告与其父亲打架，致使原、被告之间产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未提供充分证据证明其夫妻感情已达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中互相理解，互谅互让，处理好家庭关系，原、被告双方是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张＊与被告李＊离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张珍珍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3173号
原告：裴林，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告裴林与被告王家宝合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13立案。原告裴林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴林的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告裴林撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴林负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第225号
原告齐文装，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人龚静，湖南谛议律师事务所实习律师。
被告朱斌，男，汉族，1982年10月29日出生，湘潭市岳塘区御膳煌酒楼（已歇业）经营者，户籍所在地湖南省湘潭市，现住湖南省湘潭市。
被告童梦娟，女，汉族，1980年11月30日出生，住湖南省湘潭市，系被告朱斌之妻。
上述两被告的委托代理人苏险安，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告齐文装与被告朱斌、童梦娟买卖合同纠纷一案，原告齐文装于2015年6月3日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结被告朱斌、童梦娟银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2015年6月4日作出（2015）雨法民二初字第225-1号民事裁定书，于2015年6月12日查封了被告朱斌拥有的湘XXX**号汽车。2015年7月20日，本院依法成立由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员俞建平组成的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告齐文装的委托代理人刘亚辉、龚静，被告朱斌、童梦娟的委托代理人苏险安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文装诉称：2013年8月至2014年4月，被告朱斌经营御膳煌酒楼期间，原告齐文装负责向其提供蔬菜。2014年10月13日，经双方结算，确认被告朱斌尚欠货款109786元，原告多次催还，被告至今未付。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告1、共同偿还原告货款109786元，并支付逾期利息（自2014年10月13日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告朱斌、童梦娟辩称；买卖关系存立、欠款属实，但对利息有异议。根据年前原告和被告的协商，2015年5月至12月付一半，剩下一半2016年全部付清。原告要求支付利息，应从2015年5月起计算一半，下一部分按约定未逾期，不能计算利息。
原告齐文装为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，原、被告身份证明复印件及御膳煌酒楼工商信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二，朱斌与童梦娟婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系；
证据三，供货结算表，拟证明御膳煌酒楼欠原告货款109786元。
被告朱斌、童梦娟为支持自己的答辩意见，向本院提交2015年7月10日电话录音，拟证明原告齐文装与被告朱斌、童梦娟约定在2015年5月到2015年年底还一半，2016年全部还清。
被告朱斌、童梦娟对原告齐文装提交的证据质证意见如下：证据一至证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
原告齐文装对被告朱斌、童梦娟提交的证据质证意见如下：此证据为胡业平与被告的通话记录，与原告没有关联性，原告对其内容不知情，不能证据原告与被告达成还款协议。
本院对原告齐文装提交的证据认定如下：原告齐文装提交的证据一至证据三，被告朱斌、童梦娟质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告齐文装提交的证据一至证据三予以确认。
本院对被告朱斌、童梦娟提交的证据认定如下：被告朱斌、童梦娟提交的证据是与本案缺乏关联性，本院对被告朱斌、童梦娟提交的证据不予认定。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：湘潭市岳塘区御膳煌酒楼为个体工商户，经营者为被告朱斌。2013年8月至2014年4月，被告朱斌在经营御膳煌酒楼期间，原告齐文装向其供应蔬菜。2014年10月13日经双方结算，被告朱斌尚欠其蔬菜款109876元，原告齐文装多次催收，被告朱斌至今未给付。
另查明，被告朱斌与被告童梦娟系夫妻关系。
本院认为，原告齐文装与被告朱斌之间的买卖合同关系合法有效，依法应予维护。截至2014年10月13日止，经双方对账，确认被告朱斌欠原告齐文装货款109786元至今未付是形成本案的原因，应负全部责任。被告朱斌与被告童梦娟系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存偿期，原告齐文装请求判决被告朱斌、童梦娟共同偿还货款109786元的诉讼请求本院予以支持。结算依据未约定还款日期及逾期还款的利息计算标准，原告齐文装也未提交向被告朱斌、童梦娟催收此款的依据，原告齐文装请求判令被告朱斌、童梦娟支付利息，只能自原告齐文装向本院起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息标准计算。被告朱斌、童梦娟辩称应按双方约定的还款时间计算逾期利息，但被告朱斌、童梦娟并未充分提交双方约定还款时间的证据，被告朱斌、童梦娟的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条的规定，判决如下：
一、被告朱斌、童梦娟在本判决生效后三日内支付原告齐文装货款109786元；
二、被告朱斌、童梦娟在本判决生效后三日内支付原告齐文装利息（以109786元为本金，自2015年6月3日起至本判决确定履行截止日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告齐文装的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，财产保全费1100元，合计3595元，由被告朱斌、童梦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 俞建平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更947号
罪犯林金山，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2008年9月19日作出（2008）平刑初字第165号刑事判决，认定被告人林金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月21日至2020年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，追缴违法所得90元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年11月10日作出（2008）漳刑终字第227号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月4日交付执行。2010年12月27日因漏罪提回重审，平和县人民法院于2011年3月11日作出（2011）平刑初字第41号刑事判决，与前罪合并判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年3月21日至2020年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，追缴违法所得185元。服刑期间，本院于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第47号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；又于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第440号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年3月21日至2017年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林金山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年5月累计达标分13分。另查明，原判并处的财产刑，该犯上次减刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金山减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林金山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林金山的刑罚减去六个月（刑期自2008年3月21日至2016年8月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执413号
高新升：
本院已立案执行高雨泽申请执行你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二零一六年五月十日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3582号
原告：李川，男，汉族，1995年3月25日出生，住址：珲春市。
被告：延吉市赵太善医学美容诊所，地址：延吉市。
负责人：赵太善，院长。
原告李川诉被告延吉市赵太善医学美容诊所身体权纠纷一案中，原告李川于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
案件受理费50元（原告金允顺预交25元）减半收取25元，由原告李川负担。
审判员 金钟浩
二〇一五年七月二十一日
书记员 许莲姬
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初221号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市。现住蛟河市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月30日取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年6月19日18时许，被告人于某某酒后送其妻子到蛟河市得利斯公司上班，后在得利斯公司西门卫室内与工作人员李某某发生口角，并将其殴打。得利斯工作人员报警，河北派出所民警郑宝君、赵赫出警来到现场。民警在现场依法处置情况时，于某某拒不配合民警工作，用拳头将郑宝君、赵赫殴打。案发后，被告人于某某被抓获归案。并认为，被告人于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某供述和辩解，证人郭某某、王某某、陈某某、张某某、韩某某、李某某证言，书证公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明，蛟河市公安局河北派出所出具的情况说明，协议书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
案发后，被告人于某某赔偿李某某医疗费共计人民币3000元。
本院认为，被告人于某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人得到了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵刑期7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王冬梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1200号
原告：朱书明，男，1949年9月29日出生，汉族，现住洛阳市老城区。
被告：袁松岭，男，1963年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。
原告朱书明与被告袁松岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱书明及被告袁松岭的委托代理人李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书明向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁松岭归还朱书明借款本金120000元；2、判令袁松岭支付借款利息（按月利率2分计息，100000元从2010年10月20日开始计息，20000元从2012年4月2日开始计息，均计算至实际归还全部本金日止，暂计至2016年7月20日的利息为158400元）；2、判令袁松岭承担本案受理费。事实和理由：朱书明与袁松岭系老乡关系。2010年10月20日，袁松岭以其在三门峡市中院的工程纠纷案件急需鉴定费为由向朱书明借款100000元。当时袁松岭收款后，给朱书明出具了一张借条，载明：“借条，今借到朱书明现金壹拾万元正，￥100000元，借期四个月，月利率2分，借款人袁松岭，2010.12.20”。可是借款到期后，袁松岭以工程款还未收回为由，推脱还款。2012年4月2日，袁松岭又以其案件上诉至河南省高级人民法院需要花钱为由，再次向朱书明借款20000元，口头承诺利息还按2分计算，等官司款回来时一并还清。袁松岭收款后又给朱书明出具了一张借条，载明：“借条，今借到朱书明现金贰万元正（郑州办事），袁松岭，2012.4.2日”。后来袁松岭又声称案件被发回重审，钱还未回来为由推脱还款。几年来，朱书明无数次向袁松岭催要，袁松岭以各种理由推脱，既不支付利息，也不归还本金。综上所述，朱书明、袁松岭之间的民间借贷合同合法有效，以袁松岭书写的借条为证。袁松岭不按约定还本付息应属违约，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。
被告袁松岭辩称，朱书明起诉超过法律规定的诉讼时效，应驳回起诉；袁松岭称该债务不存在，该钱是用于给朱书明办事所用，借条是应朱书明要求所写，不存在债权债务。
原告朱书明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2010年12月20日借条一份。证明：2010年12月20日，袁松岭向朱书明借款100000元，借期4个月，利息为月利率2分；
2、2012年4月2日借条一份。证明：2012年4月2日，袁松岭向朱书明借款20000元；
3、证人吕某、朱某出庭作证。证明：1、2010年12月20日，袁松岭以其在三门峡中院建筑工程合同纠纷案件急需交纳鉴定费为由，向朱书明借款100000元的事实；2、袁松岭确认收到了转付的100000元后，才出具了100000元的借条。
经质证，被告袁松岭对证据1、2真实性均无异议，对证明方向有异议，袁松岭称该债务不存在，该钱是用于给朱书明办事所用，借条是应朱书明要求所写，不存在债权债务；证据1约定借款期限4个月，超过诉讼时效；2012年4月2日的借条未约定利息，朱书明主张自借款之日按2分计算利息没有依据。两名证人证言和袁松岭与代理人的陈述不一致，是不真实的。
被告袁松岭未向本院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：2010年12月20日，经朱某介绍，袁松岭向朱书明借款100000元，并向朱书明出具一份借条，该借条载明：“今借到朱书明现金壹拾万元正，￥100000元，借期肆个月，月息2分。”当日，朱书明向袁松岭转账支付了100000元。2012年4月2日，袁松岭向朱书明借款20000元，并向朱书明出具一份借条，该借条载明：“今借到朱书明现金贰万元正（郑州办事）”。当日，朱书明以现金方式向袁松岭支付了借款。借款逾期后，朱书明每年多次向袁松岭催要借款，因催要未果持状诉至本院。
本院认为，原告朱书明与被告袁松岭之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告朱书明要求被告袁松岭偿还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。关于原告朱书明主张的利息，100000元借款应当自借款之日2010年12月20日起计算利息；关于20000元借款的利息，因20000元的借条并未载明利息，其主张双方口头约定月息二分，被告袁松岭不予认可，故原告朱书明的该主张因证据不足，本院不予支持。虽然该20000元借条未约定利息，但被告袁松岭应当自原告朱书明起诉之日即2016年8月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告袁松岭抗辩称，该120000元系用于给原告朱书明办事，双方之间不存在债权债务关系，因没有证据，本院不予支持。关于被告袁松岭主张原告朱书明的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因证人朱某是原告朱书明和被告袁松岭的借款介绍人，见证了双方借款事实的发生，其出庭作证证明原告朱书明在借款逾期后每年多次向被告袁松岭主张权利，本院认为该证人证言具有证明力，予以采信，故原告朱书明的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁松岭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱书明借款120000元及利息（其中100000元按月利率2%自2010年12月20日起计算至实际还清之日止，20000元按年利率6%自2016年8月3日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告朱书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元、保全费2020元，合计7496元，由被告袁松岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李可可
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1207号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：浙江省三门县亭旁镇宁和路79号。
负责人：张兴，系该社主任。
委托代理人：倪钦，系该社职工。
被告：楼微微，女，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼式兵，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐香英，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍所在地福建省蒲城县，住浙江省三门县。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告楼微微、楼式兵、徐香英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪钦、被告楼式兵到庭参加诉讼，被告楼微微、徐香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼微微归还借款本金16万元、利息36520.12元及逾期利息。逾期利息按合同约定利率加收30%自2016年8月5日起计算至借款还清之日止。暂算至起诉之日本息共计204640.22元；2、判令被告楼式兵、徐香英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告楼微微经被告楼式兵、徐香英及保证人楼继友提供连带责任保证向原告借款，双方签订了个人循环保证借款合同一份，在合同中约定：借款金额为16万元；借款期限自2014年8月11日起至2016年8月5日止；借款利息按发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）等；等等。合同签订后，原告按约将贷款16万元发放给被告楼微微。被告楼微微已将2015年3月20日前的利息付清，后又支付利息5.68元，但至今尚欠原告借款本金16万元、利息36520.12元及逾期利息未偿还（暂算至2017年4月26日的逾期利息为11612.09元）。被告楼式兵、徐香英亦未履行相应的保证义务。
被告楼式兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时原告方工作人员并未向其说明担保金额是16万元，如果知道其是不会担保的，亭旁信用社是有责任的；其只愿承担四分之一的保证责任。
被告楼微微、徐香英未作答辩与举证。
本院认为，被告楼式兵承认原告在本案中所主张的事实，并结合原告举证，本院对原告所主张的事实予以确认。被告楼式兵作为具有完全民事行为能力人，理应知悉为他人提供担保存在一定的风险，其辩称不知保证金额，但又未提供证据证明，故本院不予采信。被告楼式兵在个人循环保证借款合同上签名，应视为其同意为被告楼微微的上述借款提供保证。个人循环保证借款合同上约定，各保证人为连带责任保证，故对被告楼式兵只愿意承担四分之一的保证的抗辩，本院不予采信。原告的诉讼请求，系个人循环保证借款合同中约定的被告方违约责任的一部分，且各被告均已违约，而约定的内容与法不悖，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼微微于本判决生效之日起三十日内偿还原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金16万元，并支付利息36520.12元、逾期利息（暂截止2017年4月26日的逾期利息为11612.09元，2017年4月27日起的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告楼式兵、徐香英对上述款项承担连带清偿责任。被告楼式兵、徐香英承担保证责任后，有权向被告楼微微追偿。
如果被告楼微微、楼式兵、徐香英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告楼微微、楼式兵、徐香英共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 胡 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初700号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈洪光，男，1964年12月9日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，高中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2015年11月11日因无证驾驶机动车被淮南市公安交通管理局处以行政拘留三日，同年11月16日因涉嫌危险驾驶被淮南市公安交通管理局取保候审。2017年10月8日在蚌埠铁路公安处淮南站被抓获并于当日被刑事拘留，同年10月13日由本院决定逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）595号起诉书指控被告人沈洪光犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人沈洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人沈洪光违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈洪光对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年10月15日21时35分，被告人沈洪光无证驾驶无号牌法拉蒂两轮电动车，由南向北行驶至本区国庆路大润发门前人行横道时，与由西向东行驶的邹某驾驶的皖Ｄ×××××小型客车相撞。出警民警勘查事故现场时，邹某提出被告人沈洪光有酒后驾驶电动车嫌疑，执勤民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人沈洪光带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人沈洪光体内血液酒精含量达到221.2mg／lOOml。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，沈洪光驾驶的无号牌法拉蒂两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，沈洪光负事故的主要责任。
上述事实，有被告人沈洪光的供述，证人邹某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第291号检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心皖（2015）车鉴字第3097号交通事故鉴定意见书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404038201506247号道路交通事故认定书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2015）245号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人沈洪光的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈洪光违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人沈洪光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3203号
原告：赵俊生，男，满族，1977年1月13日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
�托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告赵俊生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵俊生向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资3000元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金132000元（工作年限22年×月工资6000元）；5、给付年休假工资12413.79元（6000÷21.75天×300%×15天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年7月1日原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1994年7月1日原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为5246.23元，日工资为241.2元（5246.23元÷21.75日）。原告的工龄为22年11个月。被告单位已停产七个�月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告赵俊生与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵俊生解除劳动合同经济补偿金49839.18元（5246.23元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵俊生最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵俊生带薪年休假工资3618元（241.2元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5537号
原告徐松，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周晓峰，董事长。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。原告徐松与被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托代理人王艳辉、张朝慧，被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司的委托代理人樊颙、杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松诉称，原告于2010年10月30日进入被告处工作，被告处实行标准工时制，但原告在被告处工作期间存在大量加班，而被告未能足额支付其加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年7月1日至2015年7月31日期间的加班工资差额人民币(币种下同)80,034.23元。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司辩称，原告所在岗位实行以年为周期的综合工时制，被告已经依照法律规定，足额支付原告在岗期间的全部加班工资，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年10月30日进入被告处工作。双方签订有书面的劳动合同。合同约定，原告在被告处模具部门担任操作工。原告自2013年10月起每月基本工资为1，620元、2014年4月起每月基本工资为2,000元；2015年4月起每月基本工资为2,100元，原告每月另有不固定的奖励工资(奖金)及加班工资。2016年2月21日，原告离职。2015年10月20日，原告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月19日作出闵劳人仲(2015)办字第6353号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，被告处的模具等岗位自2013年10月1日至2015年9月30日期间实行以年为周期综合计算工时工作制。还查明，被告提供的原告工资单载明，2013年10月至2015年7月期间，被告已累计支付加班工资39,813.22元。另，奖励工资(奖金)，根据业绩系数的不同而数额不同。庭审中，原告陈述，根据被告处员工手册的规定，原告实行标准工时制；被告对员工实行指纹打卡考勤，月底由部门主管统计每个月的加班总计时间，并制作部门业绩汇总表，该表格中包含加班时间、工作表现分、考核系数、计算奖金系数等相关数据，并每月要求员工核对。被告在计算加班工资时，如果员工基本工资达到2,100元/月，则按此数为基数计算，如未达成2,100元的，则按本市同期最低工资标准作为基数计算；并区分平时延时加班及休息日加班，分别按基数的150%及200%计算。为此，原告提供自制加班时间统计表、部门业绩汇总表及部分月份工资条。被告对原告提供的前述证据均不予认可。被告另陈述，其处员工实行指纹考勤，在认定员工加班时间时均以考勤为准，并以员工每月基本工资及奖励工资合计数额的70%为基数计算支付加班工资。被告为此提供2013年10月之后的考勤记录。原告对被告提供的考勤记录不予认可，认为与实际加班时间不符。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、银行明细查询等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告原系被告员工，双方存在劳动关系。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原、被告确认被告处实行电子考勤制度。被告提供的考勤记录可以表明原告的实际出勤情况，可以证明原告的加班时间。原告虽否认考勤记录，但未能提供充分有效之证据予以反驳，故考勤记录于本案中具有证明力。对于加班工资的计算，原告虽认为被告系以最低工资标准为基数计算，但原告亦未能提供充分有效之证据予以证明。被告主张其按原告的基本工资与奖励工资之和的70%为标准计发原告加班工资之做法，从原告的奖励工资根据系数每月不固定来看，属合理。根据被告提供的考勤记录，结合被告已发放的加班工资，现本院认为，被告已足额支付原告2013年10月1日至2015年7月31日期间的加班工资，并不存在差额，故本院对原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，不予支持。对于原告要求被告支付其2013年7月1日至同年9月30日期间的加班工资之请求，因原告未能提供充分有效之证据证明其于上述期间存在加班且被告未能足额支付其加班工资，故对原告此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐松的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初51号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年3月2日被湖北省郧西县森林公安局刑事拘留，于2017年3月9日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人徐某犯非法狩猎罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，并于同日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人徐某购买电瓶、电容等设备私自在郧西县涧池乡董家沟村3组（小地名“李家洼”）的山林中架设电网捕猎野生动物。2016年11月至2017年1月期间，被告人徐某在夜间将电网设备通电数次。2017年2月27日，郧西县森林公安局在勘查郧西县涧池乡董家沟村与孤山村交界处森林火灾现场过程中，发现被告人徐某架设电网。2017年3月1日，郧西县森林公安局决定对被告人徐某涉嫌非法狩猎罪一案立案侦查。2017年3月7日，郧西县森林公安局将被告人徐某用于捕猎野生动物的一个电瓶、四个电容、一捆铁丝、一捆电线予以扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料、到案经过、户籍证明等书证；2、郧西县林业局发布的关于禁猎期、禁猎区和禁止使用的猎捕工具、方法的通告；3、扣押物品清单、勘验、检查笔录、现场图及照片；4、证人王某、朱某等人的证言；5、被告人徐某的供述与辩解。
本院认为：被告人徐某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人徐某犯非法狩猎罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
二、对涉案工具电瓶一个、电容四个、铁丝一捆、电线一捆,依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 号
审 判 员 王金富
人民陪审员 李国富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴红群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴红群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴红群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，498.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，498.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02110-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人尚凯凯，男，1985年12月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人尚凯凯公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第161号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下有房屋一套，本院已采取执行措施，但该财产尚不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西雁证执字第161号执行证书的本次执行程序。
待案件具备执行条件或有其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十日
书记员 苏 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初357号
原告：开封市金润物业管理有限公司，地址：开封市龙亭区北土街9号院3号楼3楼。统一社会信用代码91410202068949167G。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托代理人：樊随生、吴梦龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘洋，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省光山县，现住开封市龙亭区。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市金润物业管理有限公司在宣判前以被告已向原告履行了合同义务为由撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭超峰
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审148号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：陈利。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人陈利在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）154号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初595号
原告杨威。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告盛游。
被告岳正武，男，汉族，1982年3月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市孛畈镇汪桥村****号，身份证号：4209821982********。
被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号。
法定代表人淳德超，该公司经理。
本院在审理原告杨威诉被告盛游、岳正武、中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨威于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨威的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告杨威撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告杨威负担。
审判员 朱 珊
二〇一六年五月十日
书记员 操新桥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1575号
原告阿克苏市淑女宣言女装店。
经营者钟大龙，住阿克苏市。
被告新疆阿克苏中通速递有限责任公司。
地址阿克苏市三角地龟兹路Q11巷-11号。
法定代表人周春明，该公司经理。
第三人龚某某，住阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏市淑女宣言女装店诉被告新疆阿克苏中通速递有限责任公司及第三人龚某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏市淑女宣言女装店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟唤唤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1996号
原告：宜宾祥安运业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号。
法定代表人：吉冬梅，经理。
委托代理人：张明，四川长源律师事务所律师。
被告：高新，男，四川省彭山县人。
原告宜宾祥安运业有限公司（以下简称：祥安公司）诉被告高新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥安公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告高新经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祥安公司诉称：2015年7月5日，原、被告双方经协商签订了《车辆挂靠合同书》，合同签订后原告全面履行了合同所约定的义务，但被告在原告不断催促下，却拒不按合同第八条约定，缴清自2015年9月22日至2016年9月22日应缴纳的保险费，致被告挂靠于原告的车牌号为川Q23665号东风牌货车处于脱保状态，给原告造成了难以预料的挂靠经营风险。为此，原告根据该合同第十七条约定的解除条款，诉至贵院，请求：1、解除原、被告于2015年7月5日所签订的《车辆挂靠合同书》；2、要求被告支付原告违约金10000元；3、由被告承担本案的律师费5000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告高新未作答辩。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年7月5日签订了《宜宾祥安运业有限公司车辆挂靠合同书》，被告将自有的川Q23665号东风牌货车挂靠于原告公司进行经营。合同第八条约定：“为了车辆的运行安全，乙方合同履行期间必须按国家规定参加最高保险（乘坐险、车上人员意外险、货物险、车损险等），其中第三者责任险不得低于100万元，保险由甲方同意后投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算……每年度保险费由乙方最迟在保险到期前10天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，如不支付保险费由乙方违约对车辆进行处置。”合同第十七条约定：“违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约。……乙方违约，甲方有权取消对乙方服务，由乙方向甲方支付10000元违约金，乙方无条件自愿将其车辆放在甲方指定地点，由此产生的差旅费、误工费、停车费以及其他相关费用由乙方承担。”合同第十八条约定：“本合同未尽事宜，由甲乙双方平等互利协商解决，双方发生争议，协商不成的，均由甲方当地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。”
合同签订后，原告全面履行了合同义务，并于川Q23665号货车保险到期日（2015年9月22日）前电话通知被告，要求其缴清保险费，继续为川Q23665号货车投保。但被告至今未向原告缴清保险费，也未将车开到原告指定地点，导致川Q23665号货车处于脱保状态。原告为避免造成难以预料的经营风险，因此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，车辆挂靠合同，保险单等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告于2015年7月5日签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。现被告未按照合同约定在车辆保险到期前向原告缴清保险费，已构成违约。原告根据合同约定，在被告违约的情况下有权取消对被告进行服务，即有权解除合同，因此，对原告要求解除双方于2015年7月5日签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告构成违约，且合同已约定了违约金，因此，本院对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方在合同上虽然约定了发生争议时，由败诉方承担律师费，但因原告并未提供支付律师费的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宜宾祥安运业有限公司与被告高新于2015年7月5日签订的车辆挂靠合同自本判决生效之日起解除。
二、被告高新于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾祥安运业有限公司违约金10000元。
三、驳回原告宜宾祥安运业有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告高新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年五月十二日
书记员 胡 霞
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初572号
原告：谢某，女，1962年5月17日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住大同惠民里小区，绿网再生资源惠民里回收站。
被告：王某，男，1960年5月17日出生，汉族，山西省山阴县人，保安，住山西省大同市和汇百合湾。
原告谢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陈占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某向本庭提出诉讼请求：要求与被告王某离婚。事实和理由：我和被告于1984年结婚，由于缺乏了解,感情基础薄弱，被告在外面沾花惹草和他人有不正当的男女关系，造成家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，在30多年的生活中，我好几次被他打成重伤，没办法我只有起诉离婚。希望法官帮助我离开那个像魔鬼一样的丈夫。
被告王某未作答辩。
原告谢某围绕诉讼请求依法提交了谢某及王某的身份证复印件及《结婚证》复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某和被告王某于1984年结婚，2014年7月28日在山阴县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成家。原被告双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告谢某和被告王某结婚长达三十多年，婚后因家庭琐事发生争吵产生了矛盾隔阂，为了家庭的和睦，原、被告应多加强沟通，化解矛盾。今后双方只要互相尊重、互相信任、以诚相待，仍有和好的可能。原告谢某虽然以感情破裂为由起诉离婚，但未向法庭提交任何关于夫妻感情破裂的证据，故原告谢某请求离婚的理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 温日来
二〇一六年八月二十四日
书记员 伊庆玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初6号
原告梁某。
委托代理人马某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某。
委托代理人袁某。
原告梁某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的公安行政处罚决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人马某、被告芙蓉分局的委托代理人张某和袁某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，芙蓉分局作出芙公（一治）决字[2015]第1277号《公安行政处�决定书》（以下简称决定书），认为梁某扰乱天安门广场正常的游览秩序，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对梁某行政拘留十日。
原告梁某诉称：2015年8月25日13时50分左右，梁某和娄月红等人到北京市天安门广场散步，唱了几句国际歌，被北京市公安局警察传唤查询身份证，后被湖南省长沙市驻京办截访人员拉回湖南长沙，芙蓉分局对梁某作出行政拘留十日的行政处罚决定。芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销芙蓉分局作出的决定书。
原告梁某向本院提供的证据材料为芙公（一治）决字[2015]第1277号《公安行政处罚决定书》。拟证明芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，处罚错误。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规章、规范性文件的规定，违法行为人住所地的公安机关即芙蓉分局具有对梁某在北京市的有关违法行为作出行政处罚的执法权限。梁某到北京市天安门广场聚集，与其他人排成长队，围绕人民英雄纪念碑游走，大声合唱国际歌，引起多名群众围观，严重扰乱了该公共场所的正常秩序，被北京市公安机关查获。芙蓉分局依法对梁某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：
证据材料1、梁某的询问笔录；证据材料2、娄月红的询问笔录；证据材料3�王平辉的询问笔录；证据材料4、胡雅兰的询问笔录；证据材料5、范小平的询问笔录；证据材料6、刘建红的询问笔录；证据材料7、尹仲梁的询问笔录；证据材料8、彭建林的询问笔录；证据材料9、梁清萌的询问笔录；证据材料10、刘敬芝的询问笔录；证据材料11、师福云的询问笔录；证据材料12、刘丽君的询问笔录；证据材料13、戴珍的询问笔录；证据材料14、周红的询问笔录；证据材料15、曹阳珍的询问笔录；证据材料16、叶永芳的询问笔录；证据材料17、杨运秋的询问笔录；证据材料18、祖春艳的询问笔录；证据材料19、尹钢的询问笔录；证据材料20、陈维国的询问笔录；证据材料21、王国军的询问笔录；证据材料22、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函；证据材料23、马王堆街道办事处出具的证明材料；证据材料24、常住人口基本信息；证据材料25、抓获经过；证据材料26、现场视频资料；证据材料27、法律依据；证据材料28、受案登记表；证据材料29、传唤证；证据材料30、被传唤人家属通知书；证据材料31、权利义务告知书；证据材料32、公安行政处罚告知笔录。
上述证据材料拟证明芙蓉分局对梁某作出的决定书程序合法，梁某扰乱天安门广场正常的游览秩序，构成扰乱社会秩序，应依法予以行政处罚。
经庭审质证，梁某对芙蓉分局提供的证据材料1-32均有异议，认为询问笔录中的内容不能证实梁某在北京有违法事实，不能达到芙蓉分局的证明目的，且部分询问笔录的内容与事实不符。认为证据材料芙蓉分局提供的19、20、21的被询问人因其所处地位，证明不够客观，不能证明梁某有违法行为。认为芙蓉分局提供的证据材料22中的单位是违法机构，�有机构代码证。认为芙蓉分局提供的证据材料23、25系假证。对芙蓉分局提供的证据材料24的真实性无异议，芙蓉分局提供的证据材料26不能达到芙蓉分局的证明目的，适用法律错误。芙蓉分局对梁某提供的证据材料的真实性无异议，对梁某的证明目的有异议，认为该证据材料不能达到梁某的证明目的。
本院认为,芙蓉分局提供的证据材料和梁某提交的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，对梁某提供的证据材料的证明目的不予采信。
经庭审查明：2015年8月25日13时50分许，梁某与其他人排成长队，围绕人民英雄纪念碑游走，大声合唱国际歌，引起多名群众围观，严重扰乱了该公共场所的正常秩序，被北京市公安机关查获。2015年8月26日，长沙市驻京维稳劝返办公室向长沙市芙蓉区人民政府出具依法处理涉访违法行为建议函。2015年8月27日，芙蓉分局对梁某、娄月红、王平辉、胡雅兰等分别进行询问，并分别制作《询问笔录》。2015年8月27日，芙蓉分局对梁某作出行政拘留十日的行政处罚决定。梁某不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。梁某经常居住地在长沙市芙蓉区，故芙蓉分局对梁某在北京市违反治安管理的行为具有行政执法职权。梁某认为芙蓉分局无管辖权系法律认知错误，其诉称意见，本院不予采纳。关于梁某诉称没有违法行为的意见，本案中，芙蓉分局提供的对梁某、娄月红、王平辉、胡�兰等所制作的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函和现场视频资料等证据已形成证据链，能够证明梁某与其他人排成长队在北京市天安门广场，围绕人民英雄纪念碑游走，大声合唱国际歌，引起多名群众围观，严重扰乱了该公共场所正常秩序的事实。梁某没有提供证据证明其诉称意见，其诉称意见，本院不予采纳。芙蓉分局根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定梁某的行为构成扰乱公共场所秩序，并对梁某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，梁某的诉称理由不成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回梁某的诉讼请求。
本案受理费50元，由梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请�。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6321号
原告刘利明，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉娟，女，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告刘利明与被告王玉娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘利明到庭参加了诉讼，被告王玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年4月份原告在被告处工作，被告欠原告劳务费13000元，并给原告写了欠据一枚，经原告多次索要，被告均不给付原告工资，故原告将被告诉至法院，要求被告偿还拖欠的工资。
被告王玉娟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告欠原告工资款13000元的事实。
对原告提供的证据被告王玉娟未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月至2014年4月份原告在被告处工作，被告欠原告劳务费13000元，并给原告写了欠据一枚，后经原告索要，被告至今未给，现要求被告给付欠款13000元并承担本案的诉讼费。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告王玉娟在本判决生效后十日内给付原告刘利明劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王玉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张佳伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4521号
罪犯郝君，男，1974年7月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）吉中刑初字第108号刑事判决，认定被告人郝君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币222174元。吉林省高级人民法院于2008年1月22日作出（2008）吉刑三核字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年3月8日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第129号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第147号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3257号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郝君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因怀疑被害人与其妻子关系暧昧，故与妻子协议离婚，但二人始终共同生活。2007年3月4日13时许，该犯与被害人先后到其妻子工作的永吉县口前镇永新花园盲人按摩院按摩，后相继离开。该犯仍怀疑被害人与其妻子有联系，在按摩院外与被害人发生口角并厮打。厮打中，该犯用随身携带的水果刀刺被害人数刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分335分。本次考核期内，狱内月均消费人民币271元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郝君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝君减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2714号
原告张俊霞，女，1971年10月14日出生。
被告刘景财，男。
本院在审理原告张俊霞与被告刘景财物权确认纠纷一案中，原告张俊霞于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊霞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张俊霞负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑方圆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10249号
原告：梁鹏，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：魏洪云，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告梁鹏与被告魏洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁鹏到庭参加诉讼，被告魏洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金1万元及利息（以1万元为本金按照月息2分，从2012年1月1日起计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月7日向原告借款1万元。借款到期后，经原告多次催要无果。
被告魏洪云未答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告向原告借款1万元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3%。被告在借款人处签名并捺印。庭审中，原告自认被告已支付利息至2011年7月7日，并对2011年7月8日至2011年12月31日期间的利息自愿放弃。因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借据上约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告魏洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告梁鹏借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按月利率2%自2012年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何丹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1687号
原告钟凯，男，1990年2月27日出生，公民身份号码：4311241990********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
委托代理人何军，道县东方法律服务所法律工作者。
被告唐生吉，男，1964年10月12日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南道县人，农民，住道县XXXX。
原告钟凯诉被告唐生吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，并依法适用简易程序,由审判员杨军党独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷任庭审记录。原告钟凯及其委托代理人、被告唐生吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凯诉称：2016年2月26日蒋光明（原告允许的合法驾驶人员）驾驶湘M3WP**小型轿车行驶至道县农机局加油站对面路段时与被告驾驶并搭乘阳留宗的无牌二轮摩托车相撞，造成唐生吉、阳留宗受伤、两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告把受损的车湘M3WP**小型轿车送至道县广通汽贸服务中心修理。花修理费13105元，被告没有购买交强险。双方多次协商，但被告不予理会。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费（13105元
--2000元）×70%+2000元=9773.5元；由被告承担案件受理费。
被告唐生吉辩称：原告撞了被告，大车撞小车，为什么找被告赔钱。
原告钟凯为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、书证。身份证及常住人口登记等户籍信息，证明原告的主体资格适格；2、书证。车辆行驶证、驾驶证。拟证明原告系事故车辆的车主身份；3、书证。交通事故认定书。拟证明本次交通事故原告负次要事故责任，被告唐生吉承担主要责任的事实；4、书证。车辆维修单。拟证明被告车辆因交通事故受损并维修花费的事实；5、书证。车辆维修费发票。拟证明原告车辆维修所花费费用的事实。
被告唐生吉对原告钟凯提交的证据，提出如下质证意见：证1、2无异议；证3应由原告负主要责任，被告负次要责任；证4、证5没有那么严重，不应该坏这么多东西，是原告撞我的。
本院对原告钟凯提交的证据确认如下：被告唐生吉对原告提交的证1、2没有异议，予以确认。原告提交的证3、4、5系相互印证，形成了证据锁链，符合证据规则，被告持有异议，但没有提交相反的证据予以证实，本院予以采信。
被告唐生吉没有向法庭提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视为其放弃举证权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2016年2月26日上午，被告唐生吉未取得机动车驾驶证并搭乘阳留宗一辆无牌二轮摩托车，从道县营江路口方向往道县党校方向行驶。11时20分许，行驶至道县农机局加油站对面路段时，因不注意行车安全突然由路边往路中偏移，行驶方向与相同方向行驶在后蒋光明驾驶、钟凯所有的湘A3WP**凯迪拉克小型轿车相撞，造成唐生吉、阳留宗受伤、两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队作出事故认定，认定唐生吉负事故的主要责任，蒋光明负事故次要责任，阳留宗不负事故责任。事发后，原告把受损的湘A3WP**小型轿车送至道县广通汽贸服务中心修理，花修理费13105元。
另查明，2016年2月26日，原告钟凯为其所有的湘A3WP**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司处投保，双方签订了机动车保险合同，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，保险期从2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。被告唐生吉驾驶的无牌二轮摩托车属于唐生吉所有，于2016年2月7日购买，购买价格为2500元。该车没有投保机动车交通事故强制保险，也没有投保商业第三责任险。事发后，原、被告之间协商未果。原告与第三人阳留宗在道县交警队调解多次，但未达成赔偿协议。
还查明，事发当日，蒋光明系借用钟凯的湘A3WP**凯迪拉克小型轿车。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，认定唐生吉负事故主要责任，阳留宗不负事故责任，蒋光明负事故次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，被告唐生吉持有异议，但是，没有申请复核，故本院对道县公安局交通警察大队的事故认定予以采信。原告钟凯的车辆在本次交通事故中受损，原告要求唐生吉赔偿经济损失事实清楚、证据充分、理由充足、于法有据，应予支持。但是其要求赔偿的数额应当按照交通事故划分的责任比例，由本院依法核定。本院酌定被告唐生吉承担60%的责任，蒋光明承担40%。被告唐生吉没有投保机动车交通事故强制险，故应首先由被告唐生吉在机动车交通事故强制保险责任内赔偿原告财产损失费2000元。其余经济损失13105元
--
2000元=11105元，由被告唐生吉赔偿60%即6663元。累计被告唐生吉赔偿原告钟凯车辆维修费6663元+2000元=8663元。另外40%的财产损失赔偿责任，应由蒋光明承担，原告钟凯没有要求蒋光明承担，是其对自己权利的处分，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
由被告唐生吉赔偿原告钟凯共计8663元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告唐生吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干意见》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初1687号原告钟凯，男，1990年2月27日出生，公民身份号码：4311241990********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。委托代理人何军，道县东方法律服务所法律工作者。被告唐生吉，男，1964年10月12日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南道县人，农民，住道县XXXX。原告钟凯诉被告唐生吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，并依法适用简易程序,由审判员杨军党独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷任庭审记录。原告钟凯及其委托代理人、被告唐生吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟凯诉称：2016年2月26日蒋光明（原告允许的合法驾驶人员）驾驶湘M3WP**小型轿车行驶至道县农机局加油站对面路段时与被告驾驶并搭乘阳留宗的无牌二轮摩托车相撞，造成唐生吉、阳留宗受伤、两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告把受损的车湘M3WP**小型轿车送至道县广通汽贸服务中心修理。花修理费13105元，被告没有购买交强险。双方多次协商，但被告不予理会。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费（13105元—2000元）×70%+2000元=9773.5元；由被告承担案件受理费。被告唐生吉辩称：原告撞了被告，大车撞小车，为什么找被告赔钱。原告钟凯为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、书证。身份证及常住人口登记等户籍信息，证明原告的主体资格适格；2、书证。车辆行驶证、驾驶证。拟证明原告系事故车辆的车主身份；3、书证。交通事故认定书。拟证明本次交通事故原告负次要事故责任，被告唐生吉承担主要责任的事实；4、书证。车辆维修单。拟证明被告车辆因交通事故受损并维修花费的事实；5、书证。车辆维修费发票。拟证明原告车辆维修所花费费用的事实。被告唐生吉对原告钟凯提交的证据，提出如下质证意见：证1、2无异议；证3应由原告负主要责任，被告负次要责任；证4、证5没有那么严重，不应该坏这么多东西，是原告撞我的。本院对原告钟凯提交的证据确认如下：被告唐生吉对原告提交的证1、2没有异议，予以确认。原告提交的证3、4、5系相互印证，形成了证据锁链，符合证据规则，被告持有异议，但没有提交相反的证据予以证实，本院予以采信。被告唐生吉没有向法庭提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视为其放弃举证权利。综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2016年2月26日上午，被告唐生吉未取得机动车驾驶证并搭乘阳留宗一辆无牌二轮摩托车，从道县营江路口方向往道县党校方向行驶。11时20分许，行驶至道县农机局加油站对面路段时，因不注意行车安全突然由路边往路中偏移，行驶方向与相同方向行驶在后蒋光明驾驶、钟凯所有的湘A3WP**凯迪拉克小型轿车相撞，造成唐生吉、阳留宗受伤、两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队作出事故认定，认定唐生吉负事故的主要责任，蒋光明负事故次要责任，阳留宗不负事故责任。事发后，原告把受损的湘A3WP**小型轿车送至道县广通汽贸服务中心修理，花修理费13105元。另查明，2016年2月26日，原告钟凯为其所有的湘A3WP**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司处投保，双方签订了机动车保险合同，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，保险期从2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。被告唐生吉驾驶的无牌二轮摩托车属于唐生吉所有，于2016年2月7日购买，购买价格为2500元。该车没有投保机动车交通事故强制保险，也没有投保商业第三责任险。事发后，原、被告之间协商未果。原告与第三人阳留宗在道县交警队调解多次，但未达成赔偿协议。还查明，事发当日，蒋光明系借用钟凯的湘A3WP**凯迪拉克小型轿车。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，认定唐生吉负事故主要责任，阳留宗不负事故责任，蒋光明负事故次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，被告唐生吉持有异议，但是，没有申请复核，故本院对道县公安局交通警察大队的事故认定予以采信。原告钟凯的车辆在本次交通事故中受损，原告要求唐生吉赔偿经济损失事实清楚、证据充分、理由充足、于法有据，应予支持。但是其要求赔偿的数额应当按照交通事故划分的责任比例，由本院依法核定。本院酌定被告唐生吉承担60%的责任，蒋光明承担40%。被告唐生吉没有投保机动车交通事故强制险，故应首先由被告唐生吉在机动车交通事故强制保险责任内赔偿原告财产损失费2000元。其余经济损失13105元—2000元=11105元，由被告唐生吉赔偿60%即6663元。累计被告唐生吉赔偿原告钟凯车辆维修费6663元+2000元=8663元。另外40%的财产损失赔偿责任，应由蒋光明承担，原告钟凯没有要求蒋光明承担，是其对自己权利的处分，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：由被告唐生吉赔偿原告钟凯共计8663元。此款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告唐生吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨军党二〇一六年十一月七日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7997号
原告:贺东华,男,1987年4月16日出生，汉族,住陕西省铜川市王益区。
被告:詹东盼,男,1985年7月8日出生，汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告贺东华与被告詹东盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月18日，原告贺东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺东华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺东华负担。
代理审判员 任 彦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卜竞雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐微。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐微信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，103.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，103.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……