山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3300号
上诉人（原审原告）赵树奇，男，1966年1月13日出生，汉族，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿职工，住太原市。
委托代理人卜联芳，山西华晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地太原市和平南路83号。
法定代表人王锁奎，董事长。
委托代理人马晓锋，男，太原煤气化股份有限公司职工，住太原市小店区坞城路92号。
委托代理人徐勇，男，太原煤气化股份有限公司职工，住太原市小店区西温庄乡武宿村南。
上诉人赵树奇、上诉人太原煤气化股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，本院（2014）万民初字第34号民事判决书判决”被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日与原告赵树奇签订无固定期限的劳动合同”，该判决书经太原市中级人民法院（2014）并民终字第1066号民事判决书判决维持，原、被告领取二审判决之日为（2014）万民初字第34号民事判决书生效之日。被告于2014年12月3日领取二审判决，故应于该日与原告签订无固定期限劳动合同。被告未与原告签订无固定期限劳动合同，应当支付原告自2014年12月3日起至签订无固定期限劳动合同时止的二倍工资。因被告未与原告签订合同，未为原告安排工作岗位，原告未实际领取工资，故被告应按太原市最低工资标准支付原告双倍工资，遇有国家调整时相应调整。2014年12月太原市最低工资标准为1450元，2015年5月1日调整为1620元，据此，根据原告的诉求计算至2016年3月31日的二倍工资为50140元。原告赵树奇要求被告为其补缴各项社会保险的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；要求被告协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的各种社会保险福利变更至原告名下的诉讼请求，不属于劳动争议案件处理的范围，不予支持。
原审法院据此判决：被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵树奇自2014年12月3日起至2016年3月31日止的双倍工资50140元，并按太原市最低工资标准双倍支付原告自2016年4月1日起至签订无固定期限劳动合同之日止的工资；驳回原告赵树奇的其他诉讼请求。
一审判决后，赵树奇不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为”本院（2014）万民初字第34号民事判决书判决”被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日与原告赵树奇签订无固定期限的劳动合同”...被告于2014年12月3日领取二审判决，故应于该日与原告签订无固定期限劳动合同”，错误认定签订无固定期限劳动合同的起算日，对原审判决理解错误。二、原审判决认为”因被告未与原告签订合同，未为原告安排工作岗位，原告未实际领取工资，故被告应按太原市最低工资标准支付原告双倍工资，遇有国家调整时相应调整”适用法律错误，计算期限过短，金额过低。三、原审判决认为”原告要求被告为其补缴各项社会保险的诉讼请求，没有法律依据”适用法律错误，缴纳社会保险是用人单位对劳动者的法定义务。四、原审判决认为”原告要求被告协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的各种社会保险福利变更至原告名下的诉讼请求，不属于劳动争议案件处理的范围”适用法律错误，保险也属于劳动争议纠纷处理范围。故请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付自2013年10月1日起至签订无固定期限劳动合同之日的工资26万元。请求改判被上诉人为上诉人补缴各种社会保险，改判被上诉人协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的保险福利变更至上诉人名下。
针对赵树奇的上诉，太原煤气化股份有限公司辩称，签合同的日期还是从我们拿到判决生效日起算。不存在补缴上诉人请求时间段期间养老保险。2013年后的保险可以补缴。变更保险名字的不属于劳动争议案件受案范围。赵树奇要求补发工资，单位不予考虑。
一审判决后，太原煤气化股份有限公司亦不服，向本院提起上诉称：一审法院认为我公司提交的《关于赵树奇劳动争议无法执行的情况说明》属单方陈述，不予采信。故我方认为一审判决认定事实不清，故请求撤销原审判决，依法改判。
针对太原煤气化股份有限公司的上诉，赵树奇辩称，我们收到的对方上诉状没有提工资部分。
经审理查明，上诉人赵树奇于1997年4月至2013年9月在上诉人太原煤气化股份有限公司的嘉乐泉煤矿从事井下采掘工作。从1999年至2013年共签订过七次劳动合同，其中2005年8月6日至2013年9月30日的劳动合同是赵树奇使用”赵玉龙”的身份证与上诉人太原煤气化股份有限公司签订，上诉人赵树奇提供实际劳动。2013年9月合同到期后，上诉人太原煤气化股份有限公司向上诉人赵树奇下发了署名为”赵玉龙”的通知书（通知书全称为太原市煤气化续订、变更、终止、解除劳动合同通知书），要求上诉人赵树奇于2013年10月15日前到单位人力资源部门办理手续。上诉人赵树奇办理手续时，上诉人太原煤气化股份有限公司口头告知上诉人赵树奇不再续签合同。上诉人赵树奇经申请仲裁，提起诉讼，一审万柏林区法院于2014年6月9日作出（2014）万民初字第34号民事判决书，判决太原煤气化股份有限公司于判决生效之日与赵树奇签订无固定期限的劳动合同。赵树奇与太原煤气化股份有限公司均不服该判决，提起上诉，本院于2014年10月8日作出（2014）并民终字第1066号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。太原煤气化股份有限公司于2014年12月3日收到（2014）并民终字第1066号民事判决书，但未与赵树奇签订无固定期限劳动合同。2016年3月10日，上诉人赵树奇向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人自2013年10月1日起与申请人签订无固定期限劳动合同；2、被申请人向申请人双倍支付自2013年10月1日起至签订无固定期限劳动合同之日的工资260000元；3、被申请人为申请人补缴（自1996年12月至2005年8月5日、2013年10月1日起至申请人退休）的各种社会保险；4、依法裁决被申请人协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的各种社会保险福利变更至申请人名下。山西省劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。上诉人赵树奇不服，因此向万柏林区法院提起了本案诉讼。
2013年10月1日以后上诉人赵树奇未在上诉人太原煤气化股份有限公司单位上班，也未领取工资。上诉人太原煤气化股份有限公司从2006年1月开始为”赵玉龙”缴纳基本养老保险至2013年11月。
另查明，上诉人赵树奇在上诉人太原煤气化股份有限公司工作时，原合同工资是固定工资加奖金，月工资平均4333元，对此上诉人太原煤气化股份有限公司表示认可，无异议。
本院确认的以上事实有：企业档案信息卡、通知书、劳动合同书7份、岗位操作证、工资升级审批表、出勤情况表、账户交易明细、山西省参保个人基本信息及个人账户变更登记申请表、劳动争议仲裁的申请和不予受理通知书、送达回证、（2014）万民初字第34号民事判决书，（2014）并民终字第1066号民事判决书、证明材料及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，本案双方属于劳动争议纠纷，本案适用的相关法律规定有如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”；2、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，”无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”；3、最高人民法院2001年《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：”根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。因此，依据上述法律规定并结合本案已查明的事实，上诉人赵树奇在同一用人单位即上诉人太原煤气化股份有限公司已连续工作满十年以上，如果上诉人赵树奇提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同，起始点应为原合同到期日的次日，在本案中应确定为2013年10月1日。万柏林区法院（2014）万民初字第34号民事判决书所判”于本判决生效之日”，是双方当事人补签无固定期限劳动合同这一行为的时间节点，是太原煤气化股份有限公司要求签订合同的时间点，但补签劳动合同的时间应从2013年10月1日起计算，这是由无固定期限劳动合同的性质决定的，只要劳动者符合法定条件并提出请求，劳动合同自然从原合同终止日延续。
因上诉人太原煤气化股份有限公司未与上诉人赵树奇签订无固定期限劳动合同，故应当支付上诉人赵树奇自应当订立无固定期限劳动合同之日即2013年10月1日起至签订无固定期限劳动合同时止的每月二倍工资，工资按双方无争议的原合同月工资平均4333元执行，据此，计算至2016年3月31日的二倍工资为251314元。上诉人赵树奇的该项诉请为主张支付自2013年10月1日起至签订无固定期限劳动合同之日的工资26万元，并未超出实际数额，符合法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”之规定，上诉人赵树奇要求上诉人太原煤气化股份有限公司为其补缴各项社会保险及协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的各种社会保险福利变更至赵树奇名下的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。关于上诉人太原煤气化股份有限公司提出的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予考虑。综上，原审判决查明的事实基本清楚，但在相关法律规定的理解及适用方面有误，依法予以纠正并改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初611号民事判决；
二、上诉人太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵树奇自2013年10月1日起至签订无固定期限劳动合同之日的双倍工资260000元；
三、上诉人太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起三十日内配合上诉人赵树奇协助山西省社会保险局将赵玉龙名下的社会保险福利变更至上诉人赵树奇名下，并按规定为上诉人赵树奇补缴各种社会保险（自1996年12月至2005年8月5日、2013年10月1日起至上诉人赵树奇退休）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费用共计20元，由上诉人太原煤气化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝 燕