湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第127号
上诉人（原审原告）许光程，1961年3月4日出生，住湖南省衡阳市，公民身份号码×××。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳西湖旅行社有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人梁建成，该公司总经理。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人许光程因与被上诉人衡阳西湖旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人许光程及其委托代理人胡楠、被上诉人衡阳西湖旅行社有限公司的委托代理人张楚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点是衡阳西湖旅行社有限公司依法设立的分支机构，负责人为侯广杰，业务范围为国内旅游、入境旅游，经营方式为旅游招徕、旅游咨询。2010年12月15日，许光程与衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点负责人侯广杰口头协商，由侯广杰为许光程办理三人去美国考察旅游的手续，许光程交纳了18万元的押金，侯广杰向许光程出具了收条并加盖了衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点的公章。后因故未成行，许光程要求侯广杰退还押金，侯广杰未退。2011年9月23日，许光程向公安机关报案，举报侯广杰诈骗，同日，侯广杰向许光程写下保证书，保证在2011年10月12日还清所欠款项。2012年6月12日，侯广杰向许光程第二次出具保证书，保证在当年端午节后偿还所欠款项，但是之后侯广杰并未偿还许光程的欠款。
原判认为：衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点是衡阳西湖旅行社有限公司依法设立的分支机构，衡阳市旅游局核发的旅行社网点登记备案证明和工商机关的营业执照可以证实该网点负责人为侯广杰，经营范围为国内旅游、入境旅游。公安机关的报案笔录及侯广杰出具的收条可以证实侯广杰收取了许光程旅游押金18万元。侯广杰明知自己所代表的旅行社无出境旅游资质而与许光程达成该旅游服务意向，并收取许光程的旅游押金，超出衡阳西湖旅行社有限公司的经营范围，该公司既未知悉该行为也未认可该行为，侯广杰的行为不能代表该公司的行为，且事后也向许光程作了书面还款承诺，因此该行为只能由侯广杰个人承担。另一方面，许光程对于衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点是否有出境旅游服务资质在法律上负有合理的注意和审查义务，该种注意和审查并不需要许光程付出较大的成本和代价，因为按照法律法规的规定，合法设立的经营机构应当在营业场所的店堂内的醒目位置摆放营业执照和相关许可证件，许光程只要稍加注意就可查看到衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点没有经营出境旅游的资质。许光程与衡阳西湖旅行社有限公司既未签订书面的旅游服务合同，也未形成事实上的旅游服务合同。依照法律的规定，合法的民事行为即民事法律行为应当符合三个要件即行为主体合格、意思表示真实、行为内容合法。在衡阳西湖旅行社有限公司及其常宁市服务网点不具有出境旅游服务资质的情况下，侯广杰与许光程达成去美国考察旅游的服务意向，是一种超越衡阳西湖旅行社有限公司经营范围的越权行为，不能代表衡阳西湖旅行社有限公司的意思表示，该种服务意向的达成，主体资格不符，意思表示也不真实，且侯广杰两次均以个人名义向许光程作了还款保证，许光程主张侯广杰有代理权的理由并不充足，因此许光程的请求不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定判决：驳回许光程的诉讼请求。案件受理费3900元，财产保全费1400元，共计5300元，由许光程负担。
许光程不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点与许光程之间是代理关系错误。常宁市服务网点是衡阳西湖旅行社有限公司在常宁区域内设立的分支机构，常宁市服务网点与衡阳西湖旅行社有限公司是公司内部管理关系，常宁市服务网点负责人侯广杰实施的与衡阳西湖旅行社有限公司业务相关的系列行为均是职务行为，产生的后果应由衡阳西湖旅行社有限公司承担；2、原审判决认定许光程没尽注意义务是错误的。许光程与衡阳西湖旅行社有限公司常宁市服务网点曾多次发生业务往来，既有国内旅游又有出境旅游，许光程有理由相信衡阳市西湖旅行社有限公司常宁市服务网点没有超出经营范围，不存在未尽到注意义务的事实；3、原判认为许光程与衡阳西湖旅行社有限公司没有形成旅游合同关系是错误的。侯广杰作为衡阳西湖旅行社有限公司常宁市服务网点的负责人，收取了许光程的押金，加盖了常宁市服务网点的公章，双方的旅游合同已成立并生效；4、原审判决适用我国《民法通则》第六十六条第一款及《合同法》四十八条第一款是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判衡阳西湖旅行社有限公司一次性给付许光程旅游押金18万元及利息，由衡阳西湖旅行社有限公司负担案件全部诉讼费用。
衡阳西湖旅行社有限公司答辩称：1、衡阳西湖旅行社有限公司及其常宁市服务网点的经营范围不含出境旅游，许光程对该经营范围应当是知情的，如果不知情，属未尽到合理注意义务；2、侯广杰收取许光程保证金并出具收条的行为，衡阳西湖旅行社有限公司并不知情，事后也未予以追认，属于侯广杰的个人行为，其法律责任应该由侯广杰个人承担；3、衡阳西湖旅行社有限公司未与许光程签订合同，没有形成旅游服务合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人许光程向法院提交了一份证据即衡阳西湖（集团）西湖旅行社有限公司旅游合同书，拟证明侯广杰系衡阳西湖旅行社有限公司的工作人员，其与旅游者签订旅游合同的行为是一种职务行为。
经庭审质证，衡阳西湖旅行社有限公司对该证据的真实性没有异议，合法性有异议，认为该证据不属于新证据，反而证明了衡阳西湖旅行社有限公司的经营范围是国内旅游，旅游服务合同只能与衡阳西湖旅行社有限公司签订，常宁市服务网点不具备签订旅游服务合同的主体资格。
本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明侯广杰系衡阳西湖旅行社有限公司的工作人员，其与旅游者签订旅游合同的行为是一种职务行为，本院予以采信。
本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。许光程是基于侯广杰系衡阳西湖旅行社有限公司常宁市服务网点的负责人才与侯广杰联系出国考察旅游事宜，衡阳西湖旅行社有限公司对侯广杰在收取许光程旅游押金的时候是其工作人员的事实也无异议，虽然衡阳西湖旅行社有限公司辨称其营业范围不包含出境旅游，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，公司超出经营范围订立的合同并非当然无效。侯广杰作为衡阳西湖旅行社有限公司常宁市服务网点的负责人向许光程出具了加盖衡阳西湖（集团）西湖旅行社有限公司常宁营业部公章的收条，许光程完全有理由相信侯广杰是代表衡阳西湖旅行社有限公司在进行经营活动。至于侯广杰收取的押金是否交到衡阳西湖旅行社有限公司、侯广杰所使用的公章是否系其私自雕刻未经过公司许可、衡阳西湖旅行社有限公司对此事是否知情是否追认，均属于衡阳西湖旅行社有限公司对其分支机构的内部管理问题，许光程作为旅游者无法也无需知道衡阳西湖旅行社有限公司的内部规章制度，故衡阳西湖旅行社有限公司不得以其内部管理存在的问题对抗善意第三人。现衡阳西湖旅行社有限公司没有为许光程办理出国考察旅游事宜，许光程要求衡阳西湖旅行社有限公司退还已交纳押金的请求合理合法，因双方无利息的约定，故对许光程要求衡阳西湖旅行社有限公司支付利息的请求不予支持。综上，一审判决认定的事实错误，导致适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民二初字第343号民事判决；
二、被上诉人衡阳西湖旅行社有限公司给付上诉人许光程旅游押金180000元，限在本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，财产保全费1400元，二审案件受理费3900元，共计9200元，由被上诉人衡阳西湖旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 关德超
代理审判员 文 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。