wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋买成。委托代理人：李阜庭、杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑章德。再审申请人宋买成因与被申请人郑章德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终01065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋买成申请再审称：（一）宋买成不存在过错，原判决酌情确定宋买成承担30%的责任错误，郑章德应全额赔偿宋买成的各项经济损失。（二）宋买成提供的证明可以证实宋买成自2012年1月7日至被聘入郑章德的开关厂时均一一直在城镇街道居住和务工生活的事实，故残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，原判决按照农村居民标准赔偿错误。（三）宋买成父母的被抚养人生活费未予支持不当，应全额计算。（四）精神损害抚慰金应当全额赔偿。（五）一审判决酌定残疾辅助器具费为3500元错误，应为6280元。（六）鉴定费2160元应全额赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，关于责任比例，宋买成主张其受伤系机器故障造成，郑章德应承担全额赔偿责任，但其未提供证据证实其主张，故一审判决酌情确定双方责任为30%和70%并无不当。关于残疾赔偿金的赔偿标准，宋买成在受伤前仅到乐清务工一个多月，且其提供的证据不足以证明其受伤前一年一直持续在城镇务工，故一审判决�照农村标准赔偿其残疾赔偿金符合规律规定。关于宋买成父母的被抚养人生活费，由于其父母未年满60周岁，且无证据证明其父母已丧失劳动能力和无其他生活来源，故一审判决未予支持其父母的被抚养人生活费也并无不当。关于精神损害抚慰金，一审判决最终酌情5000元也基本合理。关于残疾辅助器具费的标准，一审法院根据依职权调查的结果，酌定为3500元也属合理，宋买成要求按照6280元计算依据不足。鉴定费2160元，属于宋买成受害范围，一审判决按照责任比例赔偿妥当，宋买成要求全额赔偿，理由不足。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋买成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋买成的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年九月三十日代书 记员  黄颖哲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1788号
申请执行人：临沭县人民法院。
住所地：临沭县沭河大街***号。
被执行人：杜堂伟，居民。
本院在执行临沭县人民法院与杜堂伟罚金纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭刑初字第247号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙社骏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1691号
原告：安徽江天生态农林发展有限公司，统一社会信用代码913408283281036281（1-1）。
法定代表人：叶鸣。
委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：刘椅芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住岳西县。
被告：周钧，男，1988�8月15日出生，汉族，住岳西县。
被告：周丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住合肥市政务区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
原告安徽江天生态农林发展有限公司诉被告刘椅芹、周钧、周丽确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告安徽江天生态农林发展有限公司于2018年7月31日向本院递交申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告安徽江天生态农林发展有限公司申请撤回对被告刘椅芹、周钧、周丽的诉讼，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽江天生态农林发展有限公司撤回对被告刘椅芹、周钧、周丽的诉讼。
案件受理费80元，由原告安徽江天生态农林发展有限公司负担。
审判员 龙 翔
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨丽华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初548号
原告:张玉祥，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。
原告张玉祥与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥向本院提出诉讼请求:1.请求三被告偿还原告借款本金40万元，利息24万元（2015年8月25日-2018年2月24日，月利率2%）；2.请求三被告给付原告从2018年2月25日起至借款本金还清时为止的利息（按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月25日，三被告因购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，从原告处借款本金40万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，三被告支付利息至2015年8月24日止。此后，再没有支付利息，截至2018年2月24日共拖欠利息24万元。原告多次要求三被告给付借款本金和利息，但是三被告没有给付，并且下落不明，故为了维护合法权益，原告依法诉至法院。
本院经审理查明，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏从原告处借款，于2014年4月25日通过原告与王建宏的工商银行卡转账40万元。被告黑河市当当投资有限公司、王建宏为原告出具了《借款协议书》1份和收据1张。其中，该《借款协议书》约定甲方（借款人）为黑河市当当投资担保有限公司，乙方张玉祥，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，被告王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了黑河市当当投资担保有限公司的公章，并约定月利率2%，按月付息。原告如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。同日，为原告出具了收据1张，载明“交款单位张玉祥、人民币肆拾万元整、收款事由借款、收款方式卡转入、经手人万春晓”，加盖了黑河市当当投资担保有限公司的公章。借款后，被告黑河市当当投资担保有限公司、王建宏未偿还原告借款本金，借记卡账户历史明细清单15页证明支付利息至2015年8月24日止。此后，再没有支付利息，截至2018年2月24日共拖欠利息24万元。原告多次要求三被告给付借款本金和利息未果，故原告诉至法院。
另查明，2014年8月27日原黑河市当当投资担保有限公司在工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订《借款协议书》1份，因该《借款协议书》约定借款甲方为黑河市当当投资有限公司，且在该《借款协议书》和收据上均加盖该公司公章，王建宏作为该公司的法定代表人，其在《借款协议书》上签名，应认定为职务行为，代表公司行使权利，不应认定为个人行为，故原告主张被告王建宏偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告王建宏与万春晓系夫妻关系，且万春晓作为经手人在收据上签名，但是没有证据证明本案借款是夫妻共同借款或者夫妻一方个人借款，综上，认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷的民事法律关系，故原告主张被告万春晓偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。现原告按照年利率24%（即月利率2%）索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护；同时，因《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告还款，现被告还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告张玉祥借款本金40万元及利息24万元（2015年8月25日-2018年2月24日，按照年利率24%计算），合计64万元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告黑河市当当投资有限公司给付原告张玉祥自2018年2月25日起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5100元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 李业兴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2569号
原告：刘忠，男，1971年2月27日出生，住淮安市经济技术开发区。
原告：王先佐，男，1965年4月14日出生，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安市淮阴区福来顿商务酒店管理有限公司,住所地淮安市淮阴区长江东路11号。
法定代表人：马永成，该公司经理。
被告：马乃荣，男，1975年10月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：杜文君，女，1974年12月5日出生，住淮安市清江浦区。
被告：贾正，男，1992年11月9日出生，住江苏省涟水县。
原告刘忠、王先佐与被告淮安市淮阴区福来顿商务酒店管理有限公司（以下简称福来顿酒店）、马乃荣、杜文君、贾正装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、王先佐及其共同委托诉讼代理人沈大勇、梁春年，被告马乃荣、杜文君到庭参加诉讼，被告福来顿酒店、贾正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠、王先佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款32万元及利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马乃荣、杜文君、贾正合伙经营福来顿酒店，三被告与原告签订建筑装修工程施工合同，原告按约完成合同约定的装修项目，被告投入营业，但未按合同约定支付装修款。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告福来顿酒店未作答辩。
被告马乃荣、杜文君共同辩称：原告没有完全按照被告的要求装修，被告要求原告按照淮阴区天和盛宴大酒店的标准进行装修，两原告也没有按照约定时间完成施工，很多配套设施至今没有到位，诉讼金额32万元过多，应该扣除10%保证金以及3万元招待费。
被告贾正未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，两原告与被告马乃荣、杜文君、贾正签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定两原告以全包的方式承包福来顿酒店喜宴大厅的装修，约定工期为2017年10月30日至2017年11月30日，合同价款为32万元。后原告完成装修并交付被告使用，但被告至今未支付任何款项。
另查明：两原告不具备相应的施工资质。庭审中，原、被告双方一致同意不在本案中一并处理招待费3万元。
本院认为：因原告不具备相应的施工资质，故原告与被告马乃荣、杜文君、贾正之间所签订的合同系无效合同。因原告已完成装修且被告已投入使用，故被告马乃荣、杜文君、贾正应按照双方约定的价款支付原告32万元。原告要求被告福来顿酒店承担付款责任无法律依据，故本院对此不予支持。被告马乃荣、杜文君辩称应该扣除10%保证金，因双方未对保证金进行约定，且原告也不同意扣除，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乃荣、杜文君、贾正于本判决生效后十日内给付原告刘忠、王先佐装修款32万元及利息（从2018年4月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘忠、王先佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，已减半收取3050元，由被告马乃荣、杜文君、贾正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一八年六月二十九日
书记员 成 上
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1737号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省衡南县，住衡南县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年3月30日被羁押，同年4月6日被取保候审。
公诉机关于2016年6月30日以穗云检公诉刑诉[2016]1599号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月30日4时许，被告人唐某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市白云区黄石西路马务牌坊对出路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取唐的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为246.5mg/100mL，认为被告人唐某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人唐某拘役二个月。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。唐某归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年七月一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第37-1号
申请人：佛山市禅城集成小额贷款有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张铁伟，该公司董事长。
委托代理人：柯锐，男，汉族，××年××月××日出生，该公司职员。
被申请人：黎耀飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××4910。
申请人佛山市禅城集成小额贷款有限公司与被申请人黎耀飞实现担保物权纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员汪晓强进行了审查。
申请人申请本院裁定对被申请人所有的位于佛山市南海区九江镇洛浦大道洛星楼515室（房产证号：粤房字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人对变价所得款项在借款本金100000元，暂计至2015年10月21日的利息4600元，合共104600元的范围内优先受偿。
本案审查过程中，本院无法联系被申请人进行听证审查。
本院认为，申请人申请实现担保物权，被申请人未实际参与听证审查，本院在本程序中未能对被申请人的债务进行确定，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市禅城集成小额贷款有限公司要求实现担保物权的申请。
本案适用非诉程序结案，案件收取受理费50元（申请人已预交），由申请人佛山市禅城集成小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓志恒
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初255号
原告：黄孝聪，女，汉族，生于1985年9月29日，住重庆市奉节县。
委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所。
被告：奉节县安坪镇人民政府，住所地奉节县安坪镇下坝村。
法定代表人：鲍光东，镇长。
第三人：胡在见，男，汉族，生于1978年5月19日，住重庆市奉节县。
原告黄孝聪诉被告奉节县安坪镇人民政府、第三人胡在见民政行政登记一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。
原告黄孝聪诉称：原告与第三人经人介绍认识并同居生活，未举行结婚仪式，更未办理结婚登记。因双方性格差异，经常因琐事发生纠纷，现根本无法共同生活。2016年9月5日，原告依法向奉节县人民法院以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，案件审理过程中，第三人向法院提供了被告颁发的渝安坪（2003）字第010号结婚证，颁证日期为2003年1月20日。原告认为，被告在颁发结婚证时，审查不严，登记时原告并未到场签字，且该结婚证载明的黄孝聪的基本身份信息与原告的身份情况不符，不属于同一人，严重违反了《中华人民共和国婚姻登记管理条例》、《婚姻登记工作暂行规范》等相关规定。因此，为了维护原告的合法权益，请求依法撤销被告2003年1月20日颁发的渝安坪（2003）字第010号结婚证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告黄孝聪于2003年1月20日与胡在见办理结婚登记，且原告与第三人胡在见于2008年3月5日在奉节县公安局办理了户籍登记，原告虽陈述其在办理结婚登记时未到场，但其知道结婚登记的事实，且其在办理户籍登记时亦应知道结婚登记的具体内容，而原告于2016年9月13日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄孝聪的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初255号原告：黄孝聪，女，汉族，生于1985年9月29日，住重庆市奉节县。委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所。被告：奉节县安坪镇人民政府，住所地奉节县安坪镇下坝村。法定代表人：鲍光东，镇长。第三人：胡在见，男，汉族，生于1978年5月19日，住重庆市奉节县。原告黄孝聪诉被告奉节县安坪镇人民政府、第三人胡在见民政行政登记一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告黄孝聪诉称：原告与第三人经人介绍认识并同居生活，未举行结婚仪式，更未办理结婚登记。因双方性格差异，经常因琐事发生纠纷，现根本无法共同生活。2016年9月5日，原告依法向奉节县人民法院以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，案件审理过程中，第三人向法院提供了被告颁发的渝安坪（2003）字第010号结婚证，颁证日期为2003年1月20日。原告认为，被告在颁发结婚证时，审查不严，登记时原告并未到场签字，且该结婚证载明的黄孝聪的基本身份信息与原告的身份情况不符，不属于同一人，严重违反了《中华人民共和国婚姻登记管理条例》、《婚姻登记工作暂行规范》等相关规定。因此，为了维护原告的合法权益，请求依法撤销被告2003年1月20日颁发的渝安坪（2003）字第010号结婚证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告黄孝聪于2003年1月20日与胡在见办理结婚登记，且原告与第三人胡在见于2008年3月5日在奉节县公安局办理了户籍登记，原告虽陈述其在办理结婚登记时未到场，但其知道结婚登记的事实，且其在办理户籍登记时亦应知道结婚登记的具体内容，而原告于2016年9月13日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄孝聪的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李兰兰代理审判员  费明军人民陪审员  陈祖万二〇一六年十月二十一日书 记 员  梁艳林
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1516号
申请执行人郝翠苹，无业。
被执行人王毅。
本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月14日作出的（2018）晋0107民初433号民事判决书，因被执行人王毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五�二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王毅在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五万一千七百一十六元（含诉讼费、执行费）及利息（按照本金5万元，以年利率6%，从2016年3月6日起计算至全部款项付清时止）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年6月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人王毅的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人王毅承担。
执行员 宋 力
二〇一八年八月十三日
书记员 杨跃红
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2624号
原告：周海龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:徐达环，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周海龙为与被告徐达环民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款7000元及利息（从1997年7月19日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一份，记载：“今借周海龙人民币七千元正，（7000.00￥），月息1分5厘，借款人：徐达环，1997.7.19。”双方未约定借款期限，被告至今未偿还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐达环于本判决生效之日起十日内偿还原告周海龙借款本金7000元及利息（从1997年7月19日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告徐达环负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈茂训
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3381号
罪犯李涛，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年8月19日以（2012）南法刑初字第755号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3万元，刑期自2011年4月23日起至2015年4月22日止。2013年6月18日经本院以（2013）渝五中法刑执字第3046号刑事裁定减去有期徒行一年，刑期至2014年12月22日，执行机关重庆市新犯转运站于2014年7月7日提出（2014）渝转狱减字第136号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 念
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申24号
朱涛：
你因犯诈骗罪，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第62号和本院（2016）湘09刑终144号刑事判决，以原判事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。
本院复查认为，你以非法占有为目的，通过虚拟农产品行情操控交易平台的手段，共骗取李某等20名客户资金215.2008万元，你的行为已构成诈骗罪。原一、二审裁判认定你犯诈骗罪的证据有到案说明、榆林市农惠农副产品有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、榆林农惠农副产品有限公司股权协议、QQ聊天记录及关联犯罪案件（2014）南法刑初字第287号、（2014）金东刑初字第405号刑事判决书，同案人的供述，关联犯罪被告人刘某某、罗某、肖某某、黎某某、宣某某、黎某某、林某、朱某、项某某、陈某某的供述，被害人的陈述，扣押清单，司法鉴定意见书，本案被告人朱涛、艾某、陈某、姚某某的供述与辩解等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并不无当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4076号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，1987年7月25日出生，贵州省习水县人，身份证号码5221321987********，汉族，初中文化，住贵州省遵义市习水县寨坝镇桂圆村新建组。因涉嫌故意伤害，于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。
辩护人黄迪，广东商达律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3794号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人彭红波、黄迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日19时许，被害人彭某在深圳市龙华新区龙华街道人民路与龙观路交界处牛地铺路口与骑电动车拉客的被告人袁某发生纠纷，相互扭打在一起。后袁某打电话叫了二名骑电动车的男子先后来到牛地铺路口，该二名男子持铁锁和钢管与袁某一起殴打彭某，导致其头部、手部受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级）。2016年3月16日，彭某在牛地铺附近遇见袁某后马上报警，民警接到报警后赶赴现场将袁某抓获归案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人袁某的供述与辩解、被害人彭某的陈述、证人龚某的证言、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、伤情鉴定、现场勘查笔录和现场照片等证据予以证实。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人赔偿了被害人彭某人民币28000元，该款项已由被告人家属代为支付，被害人亦出具谅解书，对被告人表示谅解。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人袁某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且赔偿了被害人，获得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人袁某宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初587号
原告：赵丽，女，1968年09月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告赵丽与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金434958元；并支付利息24532元（截止2017年02月18日）；2017年02月19日至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金220443元，2017年02月19日至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用38000元。事实和理由，2011年11月16日，原、被告签订借款协议，向原告借款19万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告于2015年支取利息31519元，其余利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月16日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额190000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息31518元，2017年02月21日，支付本金9849元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金180151元，尚欠截止于2017年02月21日止的利息208600元（即从2011年11月17日起至2017年02月21日止以借款本金190000元为基数按年利率24%计算的利息共计240118元，扣减被告已支付的利息31518元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽借款本金180151元及截止于2017年02月21日止的利息208600元，计：388751元；并支付以180151元为基数，从2017年02月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）5490元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第896号
申请执行人：李其平，女，汉族，1964年3月3日生，住所地广西北海市铁山港区兴港镇大树岭村委下屋塘村25号。
被执行人：苏节雄，男，汉族。
李其平与苏节雄民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出的（2015）合民二初字第226号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认苏节雄归还黄祖本借款本金63000元及利息3000元，因黄祖本不按期履行还款义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，组织双方当事人进行调解，双方当事人达成由被执行人苏节雄于2016年5月10日前一次性还清所欠申请人李其平的借款63000元及延期利息并承担本案的诉讼费和申请执行费的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第896号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 翟堂云
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第216号
原告崔杏。
委托代理人陈桃霞。
被告王占军。
原告崔杏诉被告王占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈桃霞、被告王占军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占军因盖房所需，经人介绍，向原告借款3万元，借款时约定利息二分。后被告一直推拖至今不予偿还。现要求被告王占军归还借款3万元，支付利息6780元。
被告辩称，我对借条没有异议，我近段时间经济紧张，我会尽力偿还借款。
经审理查明，2014年8月14日被告王占军给原告崔杏出具借条一张，载明：“今借到崔杏现金叁万元整（30000），月息2分。借款人：王占军，2014年8月14号。”后经原告讨要无果。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款30000元被告王占军应当归还原告崔杏。原告要求被告按约定支付利息6780元，被告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占军于本判决生效后十日日内偿付原告崔杏借款30000元及利息6780元。
本案受理费720元，由被告王占军承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵佳琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第116号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司。
法定代表人吴勇。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡 悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7766号
罪犯蔡正东，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年4月11日作出了（2012）温龙刑初字第201号刑事判决，以被告人蔡正东犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯蔡正东减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡正东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡正东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务蔡正东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正东予以减刑十个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3697号
原告崔金来。
委托代理人梁霞，上海博问志律师事务所律师。
被告黄党兰。
被告任本福。
原告崔金来诉被告黄党兰、任本福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金来及其委托代理人梁霞到庭参加诉讼，被告黄党兰、任本福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔金来诉称，原告与被告黄党兰是邻居关系，被告黄党兰于2012年12月至2013年10月多次向原告借款人民币770，000元用于经营，借款到期后被告黄党兰没有还款，经多次催讨，仍未归还。被告任本福与黄党兰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。故起诉至法院请求判令：一、被告黄党兰、任本福归还借款人民币770，000元。2、被告黄党兰、任本福支付以人民币770，000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年10月31日起至实际归还日止的借款逾期利息。3、本案诉讼费、保全费由被告黄党兰、任本福承担。
被告黄党兰、任本福未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告黄党兰向原告崔金来借款并出具借条，“今借崔金来人民币壹拾万元整，到2013年1月19日归还。”
2012年12月28日，被告黄党兰向原告崔金来再次借款并出具借条，“本人借崔金来人民币肆拾万元整，到2013年1月28日归还。”
2013年3月11日，被告黄党兰向原告崔金来借款并出具借条，“本人借崔金来人民币贰拾柒万元整，到2013年10月30日归还。”
原告崔金来在庭审过程中陈述，原告向被告黄党兰的全部借款，其中人民币189，000元是通过银行转帐，余款均是现金交付。被告黄党兰曾以现金交付方式，归还原告三个月借款利息共计人民币45，000元。
原告崔金来提交被告黄党兰签字并按有手印的《关于借款情况说明》，载明：被告黄党兰与原告崔金来是多年的老邻居，2012年12月20日被告黄党兰因经营需要向原告借款人民币100，000元，该借款被告黄党兰收取现金人民币60，000元，通过ATM机转账收取人民币40，000元。2012年12月28日，被告黄党兰又向原告借款人民币400，000元，因原告身份证不在身边，无法通过银行进行大额现金转账，原告以身边自有现金及通过银行取现方式交付现金人民币111，000元，通过转账交付人民币99，000元，2012年12月29日、12月30日原告通过ATM机及现金方式交付被告人民币200，000元。2013年3月10日，被告黄党兰再次向原告借款人民币270，000元，原告以自有现金，交付被告黄党兰现金人民币270，000元。双方对上述借款口头约定每月利息2%。
另查明，黄党兰、任本福于1988年11月16日结婚，2013年10月28日离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、银行账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单、被告签字确认的《关于借款情况说明》等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告黄党兰之间存在债权债务关系。被告黄党兰向原告借款，理应履行还款义务，原告要求被告黄党兰归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄党兰、任本福虽于2013年10月28日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄党兰、任本福应于本判决生效之日起十五日内归还原告崔金来借款人民币770，000元；
二、被告黄党兰、任本福应于本判决生效之日起十五日内以人民币770，000元为基数，按银行同期贷款利率，向原告崔金来支付自2013年10月31日起至实际归还之日止的借款逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，220元（原告已预交），保全费人民币4，370元由被告黄党兰、任本福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第920号
原告许彦荣，男，1962年出生。
原告陈文周，男，1956年出生。
被告史世杰，男，1980年出生。
被告范素英，女，1982年出生。
原告许彦荣、陈文周与被告史世杰、范素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关法律文书，于2015年8月13日在本院公开开庭进行了审理，原告许彦荣、陈文周到庭参加诉讼，被告史世杰、范素英经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原、被告签订《民间借贷合同》约定，二被告向二原告借款20万元，借款期限从2015年1月15日至2015年2月29日，共45天，并约定逾期不还按每日3000元支付违约金，期满后二被告未按约支付欠款，故诉至法院，要求二被告偿还欠款20万元并支付违约金。
被告史世杰、范素英未提交书面答辩。其庭审缺席视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
二原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：《民间借贷合同》及借款条各一份。
被告史世杰、范素英未提交证据材料。其庭审缺席视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院对原告证据经审查分析认为：其证据形式和来源合法，客观反映了被告向原告借款200000元的事实及期限和违约条款的约定，且与原告要求被告偿还欠款及违约责任的诉请相关联，可以作为本案定案的依据，予以采信。
本院查明的事实同原告诉称。
本院认为，被告史世杰、范素英经人担保借原告许彦荣、陈文周款200000元，并约定逾期按每日3000元向原告赔偿违约金，事实清楚，证据充分。双方属于合法的民间借贷关系。借款期满后被告至今未予偿还，故对原告要求被告偿付借款200000元的请求应予支持。关于违约金，本院认为违约金的主要功能是为了弥补因一方违约给另一方造成的损失，原告的主要损失应为利息损失，因原告并未对因被告违约给其造成的实际损失数额提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，双方约定的每日3000元违约金标准过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，被告同意按法律规定调整，应予适当调整，应按银行同类贷款利率的四倍支付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，
十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史世杰、范素英偿付原告许彦荣、陈文周借款200000元及违约金（按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起5日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵晓慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01575号
原告：薛千丽，女，1975年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
原告：廖代均，男，1974年2月22日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
上述二原告共同委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：陶云，男，1974年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
被告：王文燕，女，1977年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
本院在审理原告薛千丽、廖代均诉被告陶云、王文燕不当得利纠纷一案中，原告薛千丽、廖代均于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛千丽、廖代均向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛千丽、廖代均撤回起诉。
案件受理费1051元，已免予收取。
审判员 邓 磊
二〇一五年四月七日
书记员 周雪彤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1309号
上诉人（原审被告）孟庆玲。
委托代理人齐爱利、曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）任茂勇。
委托代理人侯例青。代理权限为特别授权。
委托代理人侯建立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）裴璞。
任茂勇因与裴璞、孟庆玲民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日起诉至开封市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院），请求判令裴璞、孟庆玲偿还任茂勇借款100万元，利息及违约金30万元。原审法院于2014年6月23日作出（2013）鼓民初字第817号民事判决。宣判后，孟庆玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孟庆玲及委托代理人齐爱利、曾淑娟，任茂勇及委托代理人侯建立、侯例青到庭参加诉讼，裴璞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月16日借条内容：“裴璞向任茂勇借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00），借款人：裴璞，担保人：孟庆玲”。2011年9月23日、24日任茂勇通过侯例青的上海浦东发展银行开封分行营业部银行卡帐户分三次转到裴璞的银行卡帐户上人民币100万元。2012年7月17日裴璞书写的借款汇总单内容：2011年9月16日100万元，2011年10月17日30万元，2011年11月16日50万元，2012年1月14日20万元（此笔借款无借条，有银行汇款凭证），月息1.5分，自2012年2月份付息，2012年5月收到利息2万元，双方于2012年7月17日清算核对借款，约定双方如发生经济纠纷，在开封市鼓楼区法院诉讼解决。裴璞、孟庆玲于2001年举行结婚仪式后，双方没有共同到民政部门领取结婚证，而是裴璞通过熟人拿到空白的结婚证后，自己填写的，结婚证显示裴璞、孟庆玲的结婚时间是2001年2月14日，后于2007年9月30日生育一子裴一鸣。2013年10月17日，延津县小潭乡人民政府因裴璞与孟庆玲结婚登记程序不符合《中华人民共和国婚姻法》相关规定，对裴璞与孟庆玲2＊＊1-1＊9号结婚证予以撤销。庭审时，裴璞对借条以及借款事实均予以认可，孟庆玲对借条内容不认可，认为是任茂勇与裴璞伪造的。
原审法院认为，公民的合法债权依法应当得到保护。本案任茂勇提供的证据，能够证明裴璞向其借款100万元的事实。关于孟庆玲在裴璞向任茂勇借款人民币壹佰万元的借条作为担保人签名，能够证明孟庆玲知道裴璞向他人借款并愿意担保的事实，该100万元借款应为裴璞、孟庆玲的共同债务，故对任茂勇要求裴璞、孟庆玲还款的诉讼请求，原审予以支持。关于任茂勇要求的借款利息，因借条上并未约定利息，视为不支付利息，但是，裴璞于2012年7月17日书写的借款汇总单上同意自2012年2月份按月息1.5分付息，故裴璞应当按照约定履行。裴璞在孟庆玲的哥哥孟庆建向法院起诉向其催讨借款之后，给任茂勇出具借款汇总单并同意支付利息，此时，裴璞、孟庆玲之间明显存在矛盾，裴璞同意支付利息显然未取得孟庆玲的同意，故任茂勇要求的借款利息应属于裴璞的个人债务，与孟庆玲无关。原审法院判决：一、判决书生效之日起10日内，裴璞、孟庆玲共同偿还任茂勇借款人民币100万元；二、判决书生效之日起10日内，裴璞支付任茂勇自2012年2月至还款之日止的借款利息（本金为100万元，利率为月息1.5分）；驳回任茂勇的其他诉讼请求。案件受理费16500元由裴璞承担（任茂勇已垫付，裴璞偿还借款时一并付给任茂勇）。
孟庆玲上诉称，一审法院判决孟庆玲对裴璞借任茂勇100万元借款承担共同还款责任，明显错误。任茂勇与裴璞之间的借贷关系，明显虚假，原审法院仅仅依据裴璞和任茂勇的陈述及一张原本空白后被裴璞自行填写出借人及出借金额的借条，来认定二者之间存在借贷关系，证据不足。任茂勇与裴璞是亲戚关系，他们应当就借款关系的真实性，借款的交付承担更加严格的举证责任，只有这样，才能防止二者串通侵害孟庆玲的合法权益。原审判决依据是一张借条，但该借条上的出借人和借款金额均是裴璞在事后自行填写的，对孟庆玲没有约束力。本案借条上孟庆玲的签字与（2014）鼓民初字第27号案件中担保协议上孟庆玲的签字，是一个借款担保意思的表示，即裴璞向候例青借款20万元。任茂勇、裴璞不仅将孟庆玲的一个抵押担保意思拆分两个，且将对候例青20万元借款的意思擅自移接到本案中，是对孟庆玲的严重侵害。且根据担保法第二十五条的规定，该债权已经超过保证期间。原审判决债务由裴璞、孟庆玲共同偿还也没有事实及法律依据。综上，原审判决孟庆玲对裴璞100万元债务承担共同还款责任，明显错误，应予以改判。
任茂勇答辩称，孟庆玲认为任茂勇借给裴璞100万元是虚假的说法不成立。任茂勇经营有翡翠店，效益较好，具有较强的经济能力。由于裴璞与孟庆玲关系不合，故让裴璞将其以往多次借款写了汇总条。裴璞对借款事实始终认可，也有银行汇款凭证予以佐证，借款事实清楚。裴璞在经营向任茂勇借款，孟庆玲是清楚的，并提供了书面借款担保书。裴璞陆续借任茂勇钱的期间，有多笔大额借款由裴璞账户汇入孟庆玲账户，说明孟庆玲对借款的事实及裴璞的经营的状况清楚。孟庆玲应对全部借款承担偿还责任和担保责任。裴璞借款汇总条上写的很清楚，双方如发生经济纠纷，在鼓楼法院解决，鼓楼法院对本案有管辖权。侯例青是任茂勇的嫂子，具有亲属关系，也是翡翠店的会计，社区也开具了证明，侯例青是合法的代理人。对于担保期限，担保法规定没有约定担保期限的应当承担至借款期限届满后的还款责任。担保人与借款人是夫妻关系，在借款中不但提供了责任保和抵押保，对借款提供双重保险，不能人为的去强行的界定某笔借款是抵押保或者是责任保。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
裴璞未到庭答辩。
本院经审理查明，侯例青于2011年9月23、24日分三次从其银行卡上转给裴璞100万元。其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，裴璞2011年9月16日为任茂勇出具的100万元借条中，孟庆玲在保证人处签了字，该借条显示出借人为任茂勇而不是侯例青，但任茂勇认为是其委托侯例青汇给裴璞的100万元，侯例青亦认可，对裴璞的此笔借款孟庆玲应承担保证担保责任。由于借条中对孟庆玲的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》规定，孟庆玲应承担连带责任保证。由于借条中对借款利息未约定，对于裴璞认可的利息，孟庆玲不应承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第817号民事判决。
二、裴璞于本判决生效之日起10日内偿还任茂勇100万元。
三、裴璞于本判决生效之日起10日内支付任茂勇自2012年2月1日至本判决确定的还款期限届满之日止按月息1.5%利率计算的借款利息。
四、孟庆玲对本判决第二项承担连带责任。
五、驳回任茂勇的其他诉讼请求。
六、驳回孟庆玲的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12555元由孟庆玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
助理审判员 胡朝勇
助理审判员 李新广
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第816号
原告（反诉被告）晋江市日腾包装用品贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪秀芬，该公司执行董事。
委托代理人吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）晋江宏博鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李光国，该公司执行董事。
委托代理人黄国红，男，汉族，1979年9月19日出生。
原告（反诉被告）晋江市日腾包装用品贸易有限责任公司（以下简称日腾公司）与被告（反诉原告）晋江宏博鞋业有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间被告宏博公司提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告日腾公司的委托代理人吴正仁，被告宏博公司的委托代理人黄国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日腾公司诉称，2014年5-11月间，被告因生产经营需要向原告购买包装用品。依双方交易习惯，被告通过电话订购产品，原告送货至被告处，双方每月结算。被告确认截至2014年12月4日尚欠原告货款83012.7元，有被告公司职员姜晓燕等人签字确认的《对账单》为凭。为此，请求判令被告立即支付原告货款83012.7元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宏博公司辩称，欠款属实，但要求折减部分货款并分期付款。
反诉原告宏博公司诉称，双方结算的货款为含税价，反诉被告应开具相应的增值税专用发票给反诉原告。为此，请求判令反诉被告开具价税金额83012.7元的增值税专用发票给反诉原告。
反诉被告日腾公司辩称，诉争货款为含税价，但反诉被告已开具价税金额五万多元的增值税专用发票给反诉原告。
双方当事人争议的焦点为：被告还应开具多少价税金额的增值税专用发票给原告？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告（反诉被告）日腾公司主张，被告尚欠原告货款83012.7元。为支持其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《对账单》五份，以证明被告结欠原告货款的事实。对此，被告宏博公司质证认为，对证据1、2的证据三性均没有异议；对证据3《对账单》，7-10月份《对账单》均经被告公司的法定代表人李光国签字确认，12月份《对账单》落款处虽有被告公司仓管吴华女及会计姜晓燕的签名，但未经被告公司法定代表人李光国签字确认，该组证据能否采信由法院依法认定。
被告（反诉原告）宏博公司主张，反诉被告应按17%税率标准开具价税金额83012.7元的增值税专用发票给反诉原告，但未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，且经被告质证无异议，依法具有证明效力，本院予以确认。关于证据3，7-10月份《对账单》均经被告公司法定代表人李光国签字确认，应视为被告认可结欠原告货款之事实；12月份《对账单》落款处体现吴华女、姜晓燕等人的签字，虽未经被告公司法定代表人李光国的最终确认，但鉴于被告认可吴华女系该公司仓管及姜晓燕系该公司会计之事实，且对结欠金额不持异议，结合原、被告的当庭陈述，本院依法采纳该组证据作为定案依据。另，原告主张已开具价税金额五万多元的增值税专用发票给被告，但未能提供证据予以证实，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
经过原、被告的诉辩及本院确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
被告宏博公司向原告日腾公司购买包装用品，双方约定结算的货款为含税价。截至2014年12月份，被告尚欠原告货款83012.7元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告双方并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方结算的货款为含税价，销售方开具增值税专用发票给购买方系合同的附随义务。因此，反诉原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告晋江宏博鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市日腾包装用品贸易有限责任公司货款83012.7元及逾期付款利息（自2015年1月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、反诉被告晋江市日腾包装用品贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内开具价税金额83012.7元的增值税专用发票给反诉原告晋江宏博鞋业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告负担；反诉案件受理费153元，减半收取76.5元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3458号
原告上海闵马水泥制管有限公司，住所地上海市闵行区陪昆路218号11、12幢。
法定代表人王小莺，总经理。
委托代理人贾杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
被告上海港越建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振兴路18号1幢108室。
法定代表人郑建平，董事长。
委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人杨洋，上海市申达律师事务所律师。
原告上海闵马水泥制管有限公司诉被告上海港越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾杰及被告委托代理人殷之杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵马水泥制管有限公司诉称，2009年7月21日，原、被告签订《买卖合同》，约定由原告向被告承包的云锦路新建道路工程提供管材材料，总价为人民币1，859，250元；如买方逾期支付货款，买方应从收货之日起每日按欠款总金额的千分之五支付违约金等。合同签订后，原告依约将管材送至月罗路月春路工地处，被告最后一次收货日期为2010年2月2日，共计货款682，698元。被告仅支付585，000元，尚欠97，698元。故请求判令：1、被告支付原告货款97，698元；2、被告支付原告自2010年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止的逾期付款违约金；3、被告支付原告律师费10，000元。
被告上海港越建设工程有限公司辩称，原告诉请的债务未到期；被告没有违约，原告主张利息及律师费没有依据。故不同意原告的诉讼请求，
经审理查明，2009年7月21日，原、被告签订买卖合同，主要内容为：被告向原告购买各种规格型号的管材，合计1，859，250元；交货地点为云锦路新建道路；结算方式及付款期限为：隔月结上月所送货款的70%，下水道验收结束后再付20%，余10%质保期满款结清；如被告逾期付款，应从收货之日起每日按欠款总金额的千分之五支付违约金，违约方应承担守约方为实现债权所支付的诉讼费用、保全费用、律师费等。
2011年12月12日，经原、被告对账，确认最后送货日期为2010年2月2日，对账单扣除赔偿金160，000元后，截止对账日，被告应付原告金额为147，698元。上述赔偿金为：因原告管材出现问题，发生修复费用207，640元，2010年8月7日，原、被告协商由原告承担维修费160，000元。
2013年1月7日，原、被告签订对账单，确认2012年1月17日被告付款5万元，尚欠货款97，698元。
另查明，原告所送管材用于云锦路道路新建工程，该工程建设单位为上海徐汇市政工程有限公司，被告为承包单位。建设单位出具情况说明，主要内容为：云锦路道路新建工程，因世博会筹建、周边地铁施工及徐汇滨江BCD地块开发等不可抗力因素影响，以致其附属的排水分部工程施工及验收工作至今尚未完成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的买卖合同、对账单，被告提供的情况说明、关于对修复管道费用进行确认的通知、工程承包合同等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。合同约定付款期限为“下水道验收结束后再付20%，余10%质保期满款结清”，被告已提供证据证明该工程下水道未验收，故原告主张的货款付款期限未届满，被告的辩称意见，本院予以采纳。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。现原告的诉讼请求，依法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海闵马水泥制管有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，767元，减半收取计1，883.50元，由原告上海闵马水泥制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初475号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：韩某孟，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告韩某孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告福建三明海欣物业管理有限公司于同月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以韩某孟已缴清所欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第761号
上诉人（原审原告）常兆怀，男，1943年10月3日生，汉族，农民，住民权县。
被上诉人（原审被告）常兆朋（又名常兆亭），男，1957年4月20日生，汉族，农民，住所地同上，系常兆怀之弟。
被上诉人（原审被告）王桂玲，又名王贵玲，女，1960年4月18日生，汉族，农民，住所地同上，系常兆朋之妻。
上诉人常兆怀与被上诉人常兆朋、王桂玲物权保护纠纷一案，常兆怀不服民权县人民法院（2014）民民初字第504号民事判决向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判常兆朋、王桂玲停止对其3.7亩承包地的侵权。本院在审理过程中，上诉人常兆怀于2014年8月6日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人常兆怀自愿撤回起诉及上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因常兆怀申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，对常兆怀的上诉请求亦不再进行叙述和评判，但一审案件受理费不因常兆怀的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第504号民事判决。
二、准许上诉人常兆怀撤回上诉及起诉。
一审案件受理费50元，由常兆怀负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由常兆怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月六日
书 记 员 邵 甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00778号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业场所武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：邓伟军。
被告：刘玉玲。
被告：湖北融昌投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道纺机路江南花园1栋2层。
法定代表人：吴开兴，总经理。
委托代理人：唐书欢、陈田芬，公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告邓伟军、刘玉玲、湖北融昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈健夫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00313号
原告：�训成，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：任祥黄，男，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：许家华，女，1962年4月7日出生，汉族，住址同上，系被告任祥黄妻子。
被告：李明，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪训成诉被告任祥黄、许家华、李明民间借贷纠纷一案中，原告汪训成于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪训成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告任祥黄、许家华、李明银行�款50万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一五年十二月一日
书记员 潘秋越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须�四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5646号
原告：李胜斌，男。
被告：徐斌，男。
原告李胜斌与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李胜斌、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜斌诉称:2014年6月10日,被告徐斌从原告处借款人民币80万元，承诺以大东区观泉路50-10，7-4-20-2（房主赵慧珠，被告母亲）；7-4-7-1（房主被告）两处房产抵押，月利息按1.5%支付。并立下字据。然而自2016年3月10日起，被告一直以别人欠他钱为由拒绝偿还本金及支付利息，为维护原告合法权益，诉讼至法院请求：1、判令偿还欠款人民币80万元；2、判令支付已欠利息36000元，共计836000元，以及归还本金之前所产生的利息，按月1.5%计算；3、承担本案所有的诉讼费用。
被告徐斌辩称：对于原告所诉不是事实，被告不予认可，
2014年6月10日，被告徐斌与原告李胜斌向陈凤华以垫还的形式共同向陈风华支付85万元，以月为期偿还，佟悦和元捷公司作为担保人，陈凤华向我们借85万元。陈凤华以种种理由拒绝支付本金，至今未还。故被告徐斌每月支付原告本金12000元直至2016年2月被告起诉陈凤华之日止。借给陈风华的85万元，由原告出80万元，被告出5万，被告给原告出了一个80万元的欠条。
经审理查明:被告于2014年6月向原告借款80万元，并于2014年6月10日给原告出具一份欠条，写明：今欠李胜斌人民币80万元整，房产抵押，房屋地址：沈阳市大东区观泉路50号-10,7-4-20-2、7-4-7-1两处房产，月利息按1.5%支付。原告于2014年6月9日以银行转账方式向被告支付借款本金70万元，于2014年6月10日以银行转账方式向被告支付借款本金8.8万元，以上被告扣除利息12000元后，实际向原告支付借款本金78.8万元。被告自2014年6月10日至2016年1月10日期间每月向原告偿还利息1.2万元。现被告徐斌尚欠原告李胜斌借款本金80万元及2016年1月11日之后利息。
上述事实，有原告提供的欠条、中国建设银行转账凭条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为双方约定利息标准是否为月息1.5%，借款本金金额是多少。被告每月向原告偿还的1.2万元是利息还是本金。按照欠条写明的借款金额80万元为基数，按月息1.5%标准计算，每月利息金额应是1.2万元，本案被告实际每月向原告支付1.2万元，故被告于2014年6月10日给原告出具的欠条写明的利息标准应为月息1.5%。
我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告扣除一个月利息12000元，实际向被告支付借款78.8万元。原、被告间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方实际交付借款78.8万元，故应按照实际交付金额确定借款本金。综上，被告向原告借款金额为78.8万元。被告已按月息1.5%标准给付利息至2016年1月10日，故被告应从2016年1月11日之后支付利息。
因被告于2014年6月10日给原告出具欠条中已约定利息标准为月息1.5%，如借款时约定了利息，偿还借款时应首先偿还利息，故被告每月偿还原告1.2万元应是利息，而不是本金。故对被告主张偿还本金的抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后七日内偿还原告李胜斌借款78.8万元；
二、被告徐斌于本判决生效后七日内偿还原告李胜斌利息(以借款本金78.8万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年1月11日至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，减半收取6080元，诉讼保全费4700元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14846号
原告李某，男，1953年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被告陈某，女，1970年9月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立担任审判长，与审判员赵昌伦、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何洪周到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识恋爱，1998年7月29日登记结婚，婚后未生育子女。2004年双方到上海务工，2007年8月双方一同回到重庆市渝北区购买了住房一套。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，感情一直不合。2009年5月，原告从上海回到南充市委党校上班，原告叫被告一同回家，被告不回，双方至今一直分居生活，无往来，夫妻感情已完全破裂，故原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于重庆市渝北区XX大道XX号X幢X单元X-
X房屋一套共同分割（价值30万元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年7月29日在四川省南充市XX区XX街道办事处登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间，于2004年到上海务工，因家庭琐事产生矛盾。2009年5月，原告回到南充市委党校上班，被告未跟随，双方分居至今。2012年7月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院下达（2012）渝北法民初字第12546号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，之后双方仍未生活在一起。2013年8月，原告再次起诉离婚来院。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，原告的陈述、生效判决书、证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。从2009年5月起，原、被告分居至今。期间，原告曾起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，双方分居四年多，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费740元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
审 判 员 赵昌伦
人民陪审员 王道恒
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾思贤
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00005号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人赵亮，千阳县寇家河信用社信贷员。
被执行人孟彦春，男，农民
被执行人贾兰芝，女，农民。
被执行人贾高峰，男，农民。
千阳县人民法院2013年7月2日作出的（2013）千民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定：被执行人贾高峰与孟志发（已故）于判决生效后30日内连带清偿申请执行人借款230000元及从2012年6月21日起至借款还清之日的利息。申请执行人于2015年1月2日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。随后，千阳县农村信用合作联社提出申请，要求追加孟彦春、贾兰芝为被执行人。本院于2015年2月15日作出（2015）千执异字第00002号执行裁定书，追加孟彦春、贾兰芝为被执行人。
本院在执行中，依法向各被执行人送达了执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书等法律文书。后被执行人孟彦春交付案款7034.5元，鉴于孟彦春与贾兰芝经诉讼已经离婚，对该案剩余未偿还部分，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：由被执行人贾兰芝偿还借款本金73000元及应计利息，被执行人孟彦春偿还剩余借款本息，从2015年后半年起，每年6月30日和12月30日前，贾兰芝偿还2500元，孟彦春偿还7500元至案件履行清结；被执行人贾高峰对上述借款本息承担连带清偿责任。孟彦春交付的7034.5元申请执行人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院2013年7月2日作出的（2013）千民初字第00208号民事判决书及2015年2月15日作出（2015）千执异字第00002号执行裁定书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行或有新的可供执行的财产线索，可恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年七月二日
书记员 张维华
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0221民初18号
原告:席某某，女，1965年5月7日生，汉族，农民。
被告:荆某某，男，1964年4月5日生，汉族，农民。
原告席某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告席某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某向本院提出的撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告席某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告席某某负担。
审判员 刘敬青
二〇一七年一月二十三日
书记员 于光远
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审214号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴和平神塘甲鱼养殖专业合作社，住所地长兴县和平镇横山村金墩桥自然村。
法定代表人：庄建坤。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第154号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的426平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的426平方米土地退还给长兴县和平镇横山村村民委员会一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第154号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县和平神塘甲鱼养殖专业合作社未经依法批准，擅自占用长兴县和平镇横山村金墩桥自然村的集体土地426平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定和《基本农田保护条例》第十七条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的426平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对所占的土地处每平方米25元的罚款，计人民币10650元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月28日送达长兴县和平神塘甲鱼养殖专业合作社，要求长兴县和平神塘甲鱼养殖专业合作社于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。长兴县和平神塘甲鱼养殖专业合作社在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“长兴县和平神塘甲鱼养殖专业合作社”与其提供的农民专业合作社登记基本情况的名称“长兴和平神塘甲鱼养殖专业合作社”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第154号行政处罚决定行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 欢
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑123号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人符某甲，农民，家住宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检刑诉公诉（2016）117号起诉书指控被告人符某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月12日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日20时30分许，被告人符某甲驾驶赣B.F17**号轻型普通货车载符某丙、徐某、符某丁，由北往南行驶至昌夏公路宁都县会同乡武朝村常林布路段时，碰撞到行人温某（女，80岁，会同乡武朝村人）。事故发生后，被告人符某甲未立即报警、保护现场和抢救伤员，而是驾车逃离现场。后120急救车赶到现场，确诊被害人温某已经死亡。经鉴定，赣B.F17**车灯系右前照灯光及前示宽灯不亮。宁都县公安局交管大队认定：符某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人符某甲家属与被害人家属双方就被害人死亡的有关民事赔偿事宜自行达成了调解协议，并依调解协议履行完毕，被告人的行为已取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人符某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人符某乙、符某丙、符某丁、徐某、邱某、陈某甲、陈某乙等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，尸体检验报告，车辆技术性能鉴定意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证复印件，归案情况说明，常住人口信息，赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲违反道路交通安全法，在夜间行驶未降低行驶速度，注意路面动态不够，未按照操作规范安全驾驶，在遇到行人横过公路时，采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人符某甲犯罪后能真诚认罪、悔罪，积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张玲聪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第166号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤俞星，男。2006年5月24日因犯故意伤害罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月21日刑满释放。2012年6月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人汤俞星犯容留卖淫罪一案，于2013年6月17日作出（2013）金永刑初字第354号刑事判决。原审被告人汤俞星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2009年以来，被告人汤俞星跟随其二哥汤某（另案处理）等人到浙江省上虞市曹娥街道舜江西路一带开设美容院。2010年3月，汤某等人通过向他人收买的方式，将被害人杨某、朱某、沙某、杨某、孟某某招募至美容院从事卖淫活动，直至同年5月朱某等人逃离该美容院。期间，汤某曾将朱某等二人分给汤俞星，汤俞星容留朱某在其开设的美容院内卖淫一次。
2、2011年4、5月份，被告人汤俞星又跟随汤某等人到永康市经济开发区曹园村华厦路237号开设美容院。6月初，被告人汤俞星与汤某通过其大哥汤俞平（另案处理）以高薪招工欺骗的方式，从上海招募来未成年妇女时某，并带到美容院内从事卖淫活动，时至同年7月，时某在该美容院共卖淫210余次，被告人汤俞星等人非法获利2.1万余元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留卖淫罪，判处被告人汤俞星有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
被告人汤俞星上诉提出：1、一审判决认定汤俞星在上虞开设美容院容留朱某卖淫的事实错误，认定在永康开设美容院期间容留时某卖淫210次及非法获利2.1万余元的事实不清；2、上诉人主观恶性及社会危害性相对较小，且当庭自愿认罪，一审法院对其量刑过重。综上，请求二审法院撤销原判，并依法对上诉人作出较轻的判决。
经审理查明，原判认定被告人汤俞星容留他人卖淫的事实，有证人汤某、沙某、杨某、朱某、时某的证言，辨认笔录，到案经过，身份证明，前科材料及被告人的供述等证据证实。
关于上诉理由，经查：1、关于被告人汤俞星在上虞开设美容院容留朱某卖淫的事实，有证人朱某某某的证言证实朱某曾在汤俞星的美容院内从事卖淫活动，且证人沙某、杨某某某证实汤俞星在上虞期间也曾开设美容院的事实，上述证人均对被告人汤俞星进行过辨认，足以认定汤俞星容留朱某从事卖淫的犯罪事实，故对上诉人的该上诉意见，不予采纳；2、关于被告人汤俞星在永康开设美容院容留时某卖淫的事实，证人汤某的证言证实其弟弟汤俞星曾到永康开设美容院，另证人时某的证言亦证实其在汤俞星的美容院内从事卖淫活动，卖淫至少210次，收入至少2.1万元。根据上述证据结合容留卖淫的时间等情况，可认定被告人汤俞星在永康开设美容院及容留时某卖淫的次数等事实，上诉人就此所提的上诉意见，不予采纳；3、被告人汤俞星容留未成年的时某卖淫，应认定为容留卖淫情节严重，且汤俞星系累犯，根据上述量刑情节，原审法院对被告人汤俞星作出有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元的量刑也是恰当的。上诉人就此所提上诉意见，不予采纳。
本院认为，被告人汤俞星容留妇女卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人汤俞星容留未成年妇女卖淫，且系累犯，应予从重处罚。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）汤俞星的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一三年八月十九日
代书 记员 斯蓓莲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00183-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人范光侠与王建兵、张明秀民间借贷一案，须向你行查询被执行人王建兵、张明秀的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第453-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人梁金成，男，农民。
被执行人陈凤莲，女，1956年5月8日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人梁以俊，男，农民。
被执行人冯金全，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行梁金成、陈凤莲、梁以俊、冯金全借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已划拨存款1770元。经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1344号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00584号
原告杨建飞。
被告王业伟。
原告杨建飞与被告王业伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，因被告王业伟下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员耿杰圣、人民陪审员孙毓平共同组成合议庭审理。后因工作变动，人民陪审员变更为薛亚明，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨建飞到庭参加诉讼。被告王业伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建飞诉称：2010年底、2011年初，被告因工程需要向原告购买板房，被告于2011年7月4日出具欠条一份，明确结欠原告货款193900元，于7月底归还。后经原告催讨，被告于2011年底支付了100000元，余款93900元经原告几年催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款93900元；诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。
被告王业伟未进行答辩及举证。
经审理查明，2011年7月4日，被告王业伟向原告出具欠条一份，载明“今有泰兴祥生君城一标段欠板房款杨建飞壹拾玖叁仟玖佰元正（193900.0），到7月底清。欠款人王业伟”。原告杨建飞陈述：泰兴祥生君城一标段为被告王业伟分包的工地，欠条全文由被告本人书写，大写金额漏写“万”字；2011年底，被告归还过100000元，余款93900元尚未支付。
以上事实，有欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及欠款数额均已在欠条上载明，而被告王业伟未到庭对欠条的真实性提出异议，本院对欠条的真实性及原告的证明目的予以采信。被告王业伟以个人名义签署欠条，且已归还100000元，余款93900元亦应按约支付给原告。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。另，被告王业伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业伟于本判决生效之日起10日内支付原告杨建飞板房款余额人民币93900元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，公告费600元，合计2748元，由被告王业伟负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 耿杰圣
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第450-1号
原告黎继业。
被告胡先林。
本院在审理原告黎继业与被告胡先林民间借贷纠纷一案中，原告黎继业以已与被告胡先林达成庭外和解协议为由，于2015年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黎继业与被告胡先林民间借贷纠纷一案。原告黎继业以已与被告胡先林达成庭外和解协议为由，自愿撤回起诉。原告黎继业的申请，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎继业撤回起诉。
案件受理费15788元，减半收取7894元，保全费5000元，公告费350元，合计人民币13244元，由原告黎继业负担。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 刘林建
人民陪审员 余永富
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 唐庆丰
第1页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第281号
原告石某，无固定职业。
被告邹某，滕州市鲍沟镇滕东升建煤矿三监区服刑人员，现羁押于滕州市鲍沟镇滕东升建煤矿三监区。
本院在审理原告石某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年五月十二日
书记员 白秀婷（代）
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字06979号
原告张某某。
被告赵某某，现服刑于西安市看守所。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2015年1月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 任 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪静宜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第465号
原告梁冲天。
被告郭钧元。
原告梁冲天诉被告郭钧元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁冲天、被告郭钧元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年2月21日和2014年5月31日借给被告30万元及6万元，之后被告以种种借口拖延还款。2014年7月9日，原告为保全被告的财产交纳了申请费2020元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，将该申请费列入诉讼请求。请求法院判令被告归还362020元给原告，本案的一切诉讼费由被告负担。
被告辩称，两张借条都是我书写的。2013年2月21日借款30万元是事实，当时口头约定每月按两分息支付给原告，之后我偿还了部分利息，尚欠6万元，于是在2014年5月31日写为借条给原告收执。
经审理查明，2013年2月21日，被告因经营生意需资金周转为由，向原告共借款30万元，并写有借条由原告收执，借条没有书写上利息，双方口头约定每月两分息。此后，被告郭钧元共偿还了36000元利息给原告。2014年5月31日，双方结算，被告尚有54000元利息及另一6000元借款没有偿付给原告，于是被告写有6万元借条由原告收执，没有约定利息。此后，原告多次催还无果，于2014年8月1日向本院起诉，请求处理。
另查明，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，交纳了申请费2020元。原告于2014年8月1日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2013年2月21日借条及2014年5月31日借条，原、被告身份证复印件，原、被告的陈述和本院庭审笔录及裁定书等证据佐证。
本院认为，被告承认向原告借款本金30万元的事实，因此该30万元借款，事实清楚，原告梁冲天请求被告郭钧元归还30万元，本院予以支持。对于2014年5月31日6万元的借条，原、被告均承认包含6000元借款和54000元的利息，此借条属双方结算一致达成新的借贷关系，事实清楚，因此，原告梁冲天请求被告郭钧元归还6万元，本院也予以支持。原告已请求被告承担本案的诉讼费用，因诉讼费用包括了保全申请费，故其起诉被告归还2020元保全申请费，属重复请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭钧元在本判决生效后十五日内归还借款36万元给原告梁冲天；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3365元，保全申请费2020元，均由被告郭钧元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李宛霓
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2105号
原告：海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市。
法定代表人：曲士君，联社理事长。
委托诉讼代理人：李永秀，前进信用社主任。
被告：孙太臣，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告孙太臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永秀到庭参加诉讼，被告孙太臣未到庭。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙太臣偿还贷款本金8.5万元及按约期内月利率10.35‰、逾期月利率13.455‰计算的利息（暂计算到2017年8月3日是45376.35元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，被告因种植业，需要在原告处贷款，自2013年12月28日至2015年11月10日止，并且约定不按期归还借款本金从逾期之日起按按合同利率加收30﹪。合同签订后，被告在原告处借款本金8.5万元，约期内月利率10.35‰，还款时间为2015年11月10日，借款到期后，原告多次催要一直拖欠至今，因此，原告为维护金融秩序稳定，维护合法权益，要求被告偿还借款本金及利息，逾期利率按月利率13.455‰计算，请法院裁决。
被告孙太臣经传唤未出庭。
本院认为，原告海伦市农村信用合作社在本案中主张的事实清楚，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告孙太臣签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙太臣偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金85，000.00元及利息（2013年12月28日至2015年11月10日利息按月利率10.35‰计算，2015年11月11日之后按月利率13.455‰计算），上述款项于判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453.76元，由被告孙太臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十月十二日
书记员 赵东光
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初692号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被济宁市任城区公局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理总结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年7月10日23时50分许，被告人薛某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××轿车行驶至任城区长沟镇水牛陈村路口时，与陈洪闯驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，薛某的血液中乙醇成分含量为128.9mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：受案登记表、户籍证明、办案说明、济宁市公安局122接处警单、道路交通赔偿协议书和道路交通事故现场图、交通管理强制凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件；证人证言；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；被告人薛某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人薛某醉酒后危险驾驶机动车辆并造成两车损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，陈洪闯（已另案判决）醉酒后与被告人薛某发生纠纷并驾驶车辆撞到被告人薛某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车，造成事故，该事故未经交警部门进行责任认定。事故发生后，于2017年7月12日被告人薛某与陈洪闯达成赔偿协议，双方约定各自负责维修自己的车辆，不再要求交警部门对该事故处理并出具责任认定书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
济宁市公安局122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的办案说明、交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人薛某驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书、驾驶员及机动车信息查询结果单、现场图照片等书证；证人薛某的证言；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]491号检验报告；被告人薛某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人薛某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。能够积极与对方妥善处理事故矛盾纠纷，对其可以酌情从轻出处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一七年九月二十七日
书记员 范琳琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2188号
原告于某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告于某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于某诉称，原告与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。结婚以后，原、被告感情尚可。后双方均在外地打工，感情逐渐淡漠。自2011年6月份起，原告与被告失去联系，其突然无故失踪，已近四年时间不能联络。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚。
原告于某向本院提交如下证据：迁西县滦阳镇黄石哨二村村民委员会证明一份，用以证明被告吴某甲于2012年初外出务工，至今未与其兄弟及村委会联系过。
本院于2015年5月11日对吴某乙进行询问，吴某乙称其父亲吴某甲以前在大连建筑工地务工，自2012年春节离家后，吴某甲再也没有和家人联系过，经寻找也没有找到。
经审理查明，原告于某与被告吴某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2012年初被告外出务工，至今未归，下落不明。
本院认为，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告吴某甲于2012年初外出务工，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 温乃馨
代理审判员 郑亚男
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王照乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。