广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第896号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
委托代理人吴某丙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李夏担任审判长，与审判员王莉、人民陪审员莫桂荧组成合议庭，分别于同年6月25日、9月2日二次公开开庭审理了本案。书记员黄诗媚担任法庭记录。原告吴某甲，被告吴某乙及其委托代理人吴某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，在2013年农历12月27日，被告吴某乙趁原告不在家的时候，就猖狂地锯死原告所有的3棵龙眼树木。原告种上的龙眼树每棵直径有20公分大，每棵果树每年都有不低于150元的收入，3棵果树按10年计总共有收入4500元。原告认为被告有意侵害原告的合法财产，造成原告财产的重大损失，遂起诉至法院请求：1、法院依法判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的的经济损失4500元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴某甲为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、藤县和平镇人民调解委员会司法调解笔录复印件1份（2010年9月所作的调解），拟证明三棵龙眼树木所在地系属于原告所有的事实；
2、照片5张，拟证明三棵龙眼树木系在原告所在地，三棵龙眼树木系原告所种的事实以及三棵龙眼树木被被告锯死的事实；
3、成继书复印件，拟证明原告在1981年农历11月25日过继给吴某丁，自吴某丁于2009年农历7月29日去世后，原告就继承吴某丁的财产，即本案诉争的三棵龙眼树木所在地的事实；
4、柳梧高速征地赔偿标准复印件，拟证明参照该赔偿标准计算，原告的每棵龙眼树木投影面积10平米，三棵30平米，每平方40元，共计1200元。另外每棵损失收益1100元，三棵龙眼树木总共损失为4500元的事实。
被告吴某乙质证后认为，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对证据拟证明的内容均有异议。对证据1，被告认为三棵龙眼树木所在地不是属于原告所有；对证据2，被告认为虽然三棵龙眼树木系原告所种的，但是地不是原告的，所以被告认为三棵龙眼树木系属于被告的；对证据3，被告认为原告的确是过继给吴某丁了，但是本案三棵龙眼树木诉争的所在地系属于被告吴某乙所有，而不是吴某丁所有。对证据4，被告认为该证据为复印件，原告的损失与被告无关。
被告吴某乙答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告吴某乙只是砍死原告的2棵龙眼树木，而不是原告诉称的3棵，被告只同意按照龙眼树苗价值共赔偿20元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某乙为其辩解向本院提交的证据有：
1、标有“双垌村群众证明”的证人证言复印件1份（2012年11月15日书写的），拟证明三棵龙眼树木所在地系被告所有的事实；
2、照片1张，拟证明本案诉争的龙眼木在吴某乙所种的竹根旁边，照片上没有反映龙眼木的所在地的事实；
3、（2014）藤民初字第375号民事判决书复印件，拟证明该判决书的第五页第二行“将被告方（吴某甲）的果树斩死”，其中的果树就是本案诉争的三棵龙眼树，三棵龙眼树木的确是被告吴某乙所砍的，但被告已经赔偿了三棵龙眼木的损失的事实。
原告吴某甲质证后认为，对被告提供的证据1、2、的真实性均有异议，原告认为证据1中的证言全部是吴某丙本人所写，按捺指印也是吴某丙本人的指印，所以该证据不是真实的；证据2的照片不是真实的，被告所讲的不是事实；对被告提供的证据3的真实性无异议，原告认为证据3中的判决书只是判决了吴某甲等赔偿吴某乙的医疗损失，并没有判决被告吴某乙赔偿原告三棵龙眼树木的损失。
本院根据案情需要及原告吴某甲的申请，调取及出示的证据有：
1、本院于2015年7月20日制作的现场勘验笔录、拍摄的照片4张；
2、广西正意价格评估集团有限公司于2015年8月3日作出的价格评估意见书。
原、被告对本院出示的证据1、2质证后发表如下意见：原告对本院出示的证据1、2均无异议。被告对本院出示的证据1无异议；被告对证据2的意见书真实性、评估过程、评估意见没有异议，认为是公平公正的；但是对意见书鉴定的结论有异议，原告所说的3棵龙眼木实际上只有两棵，被告只是砍了两棵龙眼木，且两棵龙眼木是原告私自种在被告地方的，没有经过被告批准，所以被告有权对龙眼木作出处理，不应赔偿原告损失。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的本院出示的证据1、2予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告吴某甲与被告吴某乙系父子关系。1981年农历11月25日原告过继给吴某丁，吴某丁于2009年农历7月29日去世后，由原告继承了吴某丁所种的三棵龙眼树。2013年农历12月27日，原、被告因三棵龙眼树所在地的土地使用权等问题引起纠纷，被告便将原告的三棵龙眼树砍死。原告认为被告有意侵害原告的合法财产，要求被告赔偿损失未果，遂于2015年4月14日诉至本院，提出以上诉讼请求。审理过程中，原告于2015年6月25日申请价格评估，经法院委托，广西正意价格评估集团有限公司于2015年8月3日作出国正价梧估字（2015）710-60469-1号《藤县和平镇双垌村双垌组3棵龙眼树价值评估意见书》，结论为：价格评估标的在评估基准日的价格为人民币肆仟叁佰伍拾元整（￥4350元）。庭审中，原告吴某甲变更诉讼请求要求被告吴某乙按照鉴定机构评估意见书的评估价值赔偿4350元给原告；评估费1500元和诉讼费50元由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，不应受到非法侵犯。被告认为原告的龙眼树侵犯其土地使用权权属的，应通过合法途径向有关部门反映，等候相关部门协调处理，而不应采取过激方式将原告的龙眼树砍死，被告的侵权行为对原告造成的经济损失存在过错，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，具体赔偿数额应以鉴定机构评估的价值4350元为准。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其砍死的龙眼树为2棵，只同意赔偿2棵龙眼树的树苗价值20元，不同意赔偿原告4350元的损失，但是在庭审中被告在举证阶段已明确对砍死原告3棵龙眼树的事实予以认可，且被告对本院现场勘验的笔录和照片以及价格评估鉴定机构作出的鉴定意见均无异议，也未提供相反证据推翻上述笔录及鉴定意见，故本院对被告这一抗辩理由亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告吴某乙应赔偿原告吴某甲经济损失4350元。
案件受理费50元，鉴定费1500元，共1550元，由被告吴某乙负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 莫桂荧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄诗媚
附法律条文如下：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。