山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1593号
上诉人(原审被告)：滕州市市政工程管理处，住所地山东省滕州市经济开发区祥源路***号。
法定代表人：孔德良，主任。
委托诉讼代理人：马昭祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广饶县公路材料运销处，住所地山东省广饶县兵圣路*号。
负责人：曹佳庚，男，汉族。
上诉人滕州市市政工程管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人广饶县公路材料运销处（以下简称材料运销处）买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
市政管理处上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人材料运销处的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审判决认定双方总货款金额为351416.7元与事实不符。《沥青买卖合同》虽然约定单价为1580元/吨，但实际履行的单价与该价格不符。被上诉人亦没有提交全部的收据或欠款凭证以证明总价款。2、一审法院以上诉人未能到指定地点对账即认定材料运销处的欠款属实不符合法律规定，举证责任分配错误。3、一审判决将东营市佳庚重交沥青有限公司与被上诉人理解为同一单位，认定上诉人向东营市佳庚重交沥青有限公司转账即为向被上诉人付款错误。4、假如应当支付违约金，违约金金额也过高，违反法律规定，请求酌减。
被上诉人材料运销处辩称，对上诉人的陈述有异议，被上诉人提交的所有汇款单载明的金额之和再加上在本案中主张的25000元就是总的货款数额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
材料运销处向一审法院起诉请求：1.市政管理处偿还欠款25000元，按照合同约定偿付货款总额的10%计算违约金即35141元，按照约定赔偿实际直接经济损失利息60058元；2.自2016年3月4日起按2%月息支付逾期付款利息直至付清款项之日止。一审庭审中，材料运输处变更诉讼请求，放弃对利息的主�，将诉讼请求变更为：市政管理处支付材料款25000元及违约金35141元。事实及理由：双方于2001年4月1日签订《沥青买卖合同》，合同约定自欠款日起加收货款总额的10%为违约金，并赔偿损失月息1分。十五年中，材料运销一直不断向市政管理处索要货款，2016年3月4日市政管理处支付货款3000元，至今尚欠25000元未付。
一审法院认定事实：2001年4月份双方签订《沥青买卖合同》，该合同约定：材料运输处按照国标向市政管理处提供沥青，送货价格为1580元/吨；如果需方欺骗供方，车到后不付款自欠款日起，加收货款总额的10%违约金。材料运销处共计为市政管理处送去351416.7元的沥青，十五年来市政管理处每年支付部分货款，截至现在尚欠材料运销处沥青款25000元。
一审法院认为，双方之间签订的《沥青买卖合同》，系双方真实意思表示，不违背�律法规的规定，系有效合同。合同双方均应严格遵守。合同约定货到付款，但市政管理处十五年来一直拖欠沥青款，已构成违约。自2004年以来，市政管理处每年或间隔一年分一次或两次向材料运销处支付沥青款，故市政管理处以本案超过诉讼时效的抗辩主张不成立，材料运销处要求市政管理处支付所欠沥青款的主张予以支持。双方订立的合同约定货到不付款，加收货款的10%违约金，市政管理处对该款项拖欠十五年之久，已经构成违约，应当按照约定支付违约金。市政管理处抗辩该违约金过高，但未能提供证据予以证实；总货款为351416.7元，十五年来支付后尚欠25000元，按照总货款的10%支付违约金并不存在过高的问题，故市政管理处的该项抗辩主张不成立，材料运销处要求市政管理处按照总货款的10%支付违约金的诉讼请求，予以支持。材料运销处放弃货款�利息，系对自己实体权利的处分，不侵害他人的合法权益，予以允许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、滕州市市政工程管理处于判决生效后十日内支付给广饶县公路材料运销处沥青款25000元。二、滕州市市政工程管理处于判决生效后十日内支付广饶县公路材料运销处违约金35141元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2704元，减半收取1352元，由广饶县公路材料运销处负担676元，滕州市市政工程管理处负担676元。滕州市市政工程管理处将负担的上述费用于判决生效后十日内直接支付给广饶县公路材料运销处。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题有三：一、市政管理处是否拖欠材料运销处货款，假如存在拖欠情形，则双方之间的总货款金额及欠款金额问题；二、市政管理处多次向东营市佳庚重交沥青有限公司转账的行为是否即为履行涉案《沥青买卖合同》项下付款义务的行为；三、材料运销处主张的违约金金额是否过高，应否予以酌减。
关于争议焦点一，市政管理处主张与材料运销处之间在履行合同过程中所执行的沥青单价并非合同约定的1580元/吨，但对于实际履行过程中沥青的单价及货款的总金额并不清楚；市政管理处主张涉案货款已经全部结清，但并未提交财务账目或材料运销处出具的关于款项已经结清的证明以证实其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对于市政管理处已经付清全部货款的抗辩不予采纳。一审法院结合材料运销处提交的涉案合同及全部付款证据认定涉案沥青的货款总额及市政管理处的欠款金额并无不当。
关于争议焦点二，东营市佳庚重交沥青有限公司的法定代表人为曹佳庚，材料运销处的性质为个人独资企业，负责人也是曹佳庚。市政管理处主张其多次向东营市佳庚重交沥青有限公司账户转账的原因在于双方之间存在买卖合同关系，但并未提交相应证据予以证实。材料运销处否认东营市佳庚重交沥青有限公司与市政管理处之间存在业务往来，主张市政管理处的转款行为是在履行涉案合同项下的付�义务。一审法院在对证据综合分析的基础上，认定市政管理处直到2016年3月仍在向材料运销处履行付款义务，案件并非超过诉讼时效正确。市政管理处多次向东营市佳庚重交沥青有限公司转账的行为应当认定为履行涉案《沥青买卖合同》项下付款义务的行为。
关于争议焦点三，材料运销处如约履行涉案《沥青买卖合同》项下的供货义务后，市政管理处有义务如约履行付款责任。合同中约定了车到后不付款自欠款日起，加收货款总额的10%违约金。材料运销处主张的最后一次供货时间为2002年，至今已有十余年的时间，市政管理处仍未付清全部货款，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上诉人主张违约金金额过�，即使承担违约责任，也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行酌减。本院认为，对于主张减少违约金的情形，只有明显高于实际损失的情况下，法院才酌情减少。但从本案情况来看，双方之间的对于违约金的约定并不违反法律规定，法院应当尊重双方意思自治所形成的合意，市政管理处在合同上加盖印章的行为表明其对包括违约金条款在内的合同内容是认可的。本案欠款时间较长，银行的贷款利率也历经数次调整，因经济的发展和物价水平的变动导致同等金额的货币在购买力上有较大幅度的波动，一审法院结合全案案情对于材料运销处按照合同主张的违约金予以支持，不予酌减并无不当。市政管理处要求酌减违约金的主张本院不予支持。
综上所述，市政管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人滕州市市政工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 良 艳
审判员 李万海代理审判员郭娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白 雪