北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08884号
上诉人（原审原告）杜丽梅，女，1958年10月16日出生。
上诉人（原审被告）北京华美香苑餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑李家庄4号。
法定代表人党国茂，男，该公司经理。
上诉人杜丽梅、北京华美香苑餐饮管理有限公司（以下简称华美香苑公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月，杜丽梅起诉至原审法院称：杜丽梅从辽宁省营口市住宅公司退休后来京务工，2012年10月23日到华美香苑公司做厨工，经几天试用后被正式聘用，并在11月2日办理健康证，月工资1600元。工作期间，杜丽梅任劳任怨，不怕脏、不怕累，每天工作10小时以上，几乎没有节假日。杜丽梅的具体工作是清洗保温桶、铁槽子、铁蒸屉，工作环境非常潮湿，每天蒸汽满屋，地面上满是油和房顶上滴下的水，地面湿滑。工作中，杜丽梅几次摔倒，造成腰部损伤。2012年12月3日晚下班后，库房进米，老板要求杜丽梅等人帮忙卸米，大伙一字排开，一个人传一个人往库房里运米，因为杜丽梅腰部本就受损，加上一天十来个小时的高强度工作，身体严重透支，甩了十来袋米后，腰部即严重不适，好不容易坚持到下班。同月5日之后杜丽梅就无法下床，不能工作。杜丽梅要求华美香苑公司带其去医院看病，华美香苑公司先以活忙为由推脱了三四天。后来去医院只是简单拍了个片子，花了一百五十元买药。杜丽梅吃药不见好就让华美香苑公司再带其去医院，做进一步检查，华美香苑公司不同意，表示杜丽梅2002年得过腰脱，是自己旧病复发。杜丽梅之前是得过腰脱，但那是十年前的事了，早就治好了，去年的CT报告并未显示还患有腰脱。无奈，杜丽梅只能自己看病，生活难以为继，为维护自身的合法权益诉至法院要求：一、华美香苑公司赔偿杜丽梅医疗费12847.14元、护理费19200元、误工费16000元、交通费3000元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元；二、华美香苑公司承担本案诉讼费。
华美香苑公司辩称：一、杜丽梅的腰椎病症的形成与华美香苑公司没有事实上的因果关系。（一）杜丽梅于2012年10月23日正式到华美香苑公司处上班，同年12月5日即离开华美香苑公司处，前后工作不到一个半月。在这短短的时间内，杜丽梅并不经常从事腰部性的劳动，只是从事一般性的体力劳动不可能形成腰椎间盘突出症。按照一般的医学常识，腰椎间盘突出症是一种老年病症，其形成需要一个漫长的过程，期间可能经过数年乃至数十年的时间。而本案中，杜丽梅将自己长期工作劳动形成病症的责任推到华美香苑公司身上显然缺乏事实和医学依据。（二）杜丽梅腰部所形成的重度骨性关节病与华美香苑公司也没有事实上的因果关系。从杜丽梅的陈述看，杜丽梅以前腰部就有毛病，而从医院的诊断看杜丽梅的腰部骨关节病也是“退行性”骨关节病，也印证了杜丽梅以前就有腰部毛病。“退行性”骨关节病症是到了一定岁数的人正常出现的病症，非一朝一夕所形成的病症。因此，从这一点上看，杜丽梅的腰部骨性关节病与华美香苑公司也没有任何关系。（三）华美香苑公司是一家正规的餐饮单位，日常营业及员工管理均严格按照国家要求进行。每一位员工到华美香苑公司处上班，华美香苑公司都提供了良好的工作条件和劳动保护。华美香苑公司的工作环境清洁有序，作息时间正常规律，并不存在杜丽梅所说“每天蒸汽满屋”、“地面湿滑”、“每天工作十小时以上”，实际工作当中也没有其他人看见杜丽梅几次摔倒，腰部受伤。杜丽梅在诉状中的陈述没有任何事实依据。二、杜丽梅上呼吸道感染与华美香苑公司也没有事实上的因果关系。从杜丽梅提供的诊断证明看，其在医院的花费不仅包括医治腰部疾病的费用，也包括医治上呼吸道感染所花的费用。杜丽梅起诉要求华美香苑公司对其腰部损失承担责任，却把医治上呼吸道感染的费用也算到医治腰部的费用上，这是不合理的。三、杜丽梅认为其腰部损伤与华美香苑公司有关缺乏医学理论依据。从现有材料看，杜丽梅除了强调自己腰部损伤与华美香苑公司有关外，未提供任何医学证明或法医鉴定来证明其腰部损伤是在华美香苑公司处劳动时形成的，也就是说杜丽梅至今未拿出让人心服口服、真实可信的理论依据来。杜丽梅的腰部损伤以前就有，还是到华美香苑公司处干活落下的，抑或是从华美香苑公司处离开后形成的，不得而知、难以判断。综上，无论是在事实上还是在理论上，杜丽梅的诉讼请求都是站不住脚的，请求法院驳回杜丽梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杜丽梅于2012年10月23日到华美香苑公司做厨工。2012年12月3日，杜丽梅向华美香苑公司反映腰部不适。同年12月7日，华美香苑公司带杜丽梅至北京航天总医院治疗，影像诊断报告单（X光）载明：腰椎生理曲度变直，腰2-5椎体缘骨质增生显变尖，椎间隙无狭窄，肠腔不洁，部分横突显示不清；并支付医疗费291.36元。同月18日，杜丽梅自行至北京航天总医院检查，影像诊断报告单（腰椎MRI）显示：腰椎退行性骨性关节病，自付医疗费973.16元。同月24日，华美香苑公司单方至北京航天总医院，要求院方出具关于杜丽梅的《诊断证明书》，院方的诊断为：腰椎骨质增生。杜丽梅在华美香苑公司宿舍住至同月28日离开，当天至北京航天总医院住院治疗，诊断为：腰椎间盘突出症、腰椎重度骨性关节病、上呼吸道感染。2013年1月15日出院，住院18天，杜丽梅自付住院费用8273.89元。后杜丽梅回辽宁省继续治疗，支付医疗费2486元。
本案诉讼过程中，华美香苑公司申请对杜丽梅的腰椎间盘突出症是陈旧性疾病还是2012年底在外力作用下新形成的疾病，若系后者，杜丽梅2002年的腰脱与疾病的形成是否有因果关系，若有因果关系，参与度是多少进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心系本案鉴定的受托单位，2015年2月3日该中心向本院出具《不予受理鉴定函》，载明：我中心认为，被鉴定人杜丽梅2012年12月3日之前后数日之内均无腰部MRI检查，无法就其腰部情况与2012年12月19日腰部MRI检查进行对比。根据现有材料，难以对相关委托鉴定项目作出明确鉴定意见。因此，我中心决定不予受理该鉴定。对此，杜丽梅提供其2012年11月2日的健康证及2011年6月18日的放射检查报告单，该报告单载明：腰椎1-5椎体前缘骨质增生，结合临床病史，拟证明其陈旧疾病腰脱早已治愈，现腰椎间盘突出症、腰椎重度骨性关节病系在华美香苑公司处工作造成。华美香苑公司对此不予认可，表示腰椎间盘突出症、腰椎重度骨性关节病并非一朝一夕形成，系杜丽梅自身陈旧疾病，且健康证并不能证明杜丽梅没有腰部疾病。
庭审中，杜丽梅还提交《证明》一份，载明：本人万×与王×二人于2012年12月28日至2013年元月15日在航天医院护理杜丽梅腰脱住院照顾衣食行动，拟证明其雇佣两位护工对其进行护理计10个月，共支付护理费16000元。华美香苑公司对此不予认可。
关于误工费，杜丽梅提交其与华美香苑公司签订的《劳动合同书》一份，拟证明其月收入为1600元，要求按照10个月计算误工收入。华美香苑公司对该合同书的真实性予以认可，但对误工损失不予认可。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杜丽梅与华美香苑公司系雇佣关系，杜丽梅在劳务过程中腰部受伤，华美香苑公司应对杜丽梅的各项损失承担赔偿责任。但杜丽梅曾患过腰脱，其现在的腰椎间盘突出症、腰椎重度骨性关节病主要系其自身身体状况导致。综合杜丽梅提供劳务的情况及自身身体状况，法院酌定华美香苑公司承担30%的赔偿责任。经法院核实，杜丽梅共花费医疗费12024.41元，华美香苑公司按30%承担赔偿责任，扣减其已支付的291.36元，华美香苑公司应负担医疗费3315.96元。杜丽梅提交的《证明》不足以证明其支出的护理费，法院结合医嘱确定其住院期间护理费为120元/天*18天=2160元，杜丽梅未提交其出院后仍需护理的医嘱，故对其主张的出院后护理费法院不予支持。关于误工费，杜丽梅、华美香苑公司对《劳动合同书》均予以认可，杜丽梅的月工资为1600元，根据杜丽梅、华美香苑公司陈述，杜丽梅自2012年12月5日起因腰部受伤不再从事劳动，且杜丽梅未提交出院后仍需休息的医嘱，故杜丽梅的误工损失应自2012年12月5日至2013年1月15日，误工费为2240元。杜丽梅虽未提交需加强营养的医嘱，但结合其病情，法院确定其住院期间营养费为1800元。上述护理费、误工费、营养费，华美香苑公司按照30%承担赔偿责任。杜丽梅主张的交通费未提供证据予以佐证，法院结合其就医情况酌定为800元。杜丽梅主张的精神损害抚慰金过高，法院依据本案具体情节酌情确定为3000元。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅医疗费三千三百一十五元九角六分；二、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅护理费六百四十八元；三、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅误工费六百七十二元；四、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅交通费八百元；五、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅营养费五百四十元；六、北京华美香苑餐饮管理有限公司于判决生效后七日内赔偿杜丽梅精神损害抚慰金三千元；七、驳回杜丽梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杜丽梅、华美香苑公司均不服原判，向本院提起上诉。
杜丽梅上诉称：其在华美香苑公司工作之前身体一直健康，并无腰椎间盘突出症，系在该公司工作期间造成的损伤，一审认定腰椎间盘突出症和腰椎重度骨性关节病主要系其自身身体状况导致并无医学根据，故请求：1、依法撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01364号民事判决。2、支持其一审提出的全部诉讼请求。
华美香苑公司上诉称：杜丽梅在华美香苑公司工作时间短，工作内容均系力所能及，其腰部疾病系其自身原因所致，与在华美香苑公司的工作没有关系；精神损害抚慰金的主张没有依据；原判认定杜丽梅的腰部损伤系华美香苑公司工作所致无证据支持。故请求：1、依法撤销一审判决。2、由杜丽梅承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明：本院审理期间，杜丽梅向本院提交了照片两张及拆除违章建筑决定书一份，欲证明杜丽梅在事发前身体健康，并无相关疾病。
华美香苑公司对上述证据的真实性不予认可，且与本案无关。
华美香苑公司向法院提交了其员工杜×、张×、刘×的证言三份，欲证明其单位的工作环境良好，工作强度适当。
杜丽梅对上述证言的真实性不予认可，并认为上述三人未参与卸米，不能证明本案事实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有医疗费票据、住院病案、诊断证明书、证明、劳动合同书、放射检查报告单、影像诊断报告单、健康证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系华美香苑公司是否应为杜丽梅腰部所受损伤承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杜丽梅系为华美香苑公司提供劳务，提供劳务过程中腰部受伤，华美香苑公司依法应当承担赔偿责任。但在案营口市中西医结合医院的诊断证明书证明2002年杜丽梅曾被诊断出患有腰椎间盘突出症，考虑到杜丽梅在华美香苑公司工作时间短以及相关疾病的自身特点，一审认定由杜丽梅自身承担70%责任，华美香苑公司承担30%责任并无不当。关于杜丽梅向法院提交的照片两张及拆除违章建筑决定书一份，因上述证据与本次在华美香苑公司提供劳务并无关联，故本院不予采纳。关于华美香苑公司向法院提交的三份证人证言，因杜丽梅否认三人参与致其损伤的当次卸米工作，且三人证言亦未明确提及该次卸米工作的情况，故三人证言与本案所涉主要事实亦无关联，本院亦不予采纳。关于华美香苑公司所提杜丽梅主张精神损害抚慰金无依据的上诉理由，鉴于杜丽梅所受腰部损伤的对其可能造成的长期影响，一审判令华美香苑公司赔偿杜丽梅精神损害抚慰金并酌定数额并无不当，故华美香苑公司的该上述理由本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1551元，由杜丽梅负担1352元（已交纳），由北京华美香苑餐饮管理有限公司负担199元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由杜丽梅负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由北京华美香苑餐饮管理有限公司负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 朱洪范
代理审判员 陈广辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 慧