wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终647号
上诉人（原审被告）黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。
法定代表人刘滨鹏。
委托代理人崔元涛。
被上诉人（原审原告）王洪野，男，汉族。
被上诉人（原审被告）潘宇，男，汉族。
上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的委托代理人崔元涛、被上诉人王洪野、潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月20日被告黑龙江鸿基米兰公司与案外人黑龙江省大成装饰工程有限公司签订《滨水北城集中供热工程综合楼外墙装饰工程》合同。黑龙江鸿基米兰公司作为发包方将滨水北城集中供热工程综合楼外墙石材装饰工程发包给承包人黑龙江省大成装饰工程有限公司，双方在合同中约定如有内墙干挂，则施工脚手架由黑龙江省大成装饰工程有限公司自理，黑龙江鸿基米兰公司只提供外墙脚手架。被告潘宇2013年9月至2015年1月在黑龙江鸿基米兰公司任装饰工程师，在大成装饰工程有限公司承建滨水北城集中供热工程综合楼外墙装饰工程期间，其代表黑龙江鸿基米兰公司向原告王洪野租赁建筑器材，于2014年8月1日签订《建筑器材租赁合同》，王洪野向潘宇提供了钢管、扣件、跳板等租赁物，双方对租赁物约定了计费方式，2014年8月1日至2015年7月5日，王洪野按照工程需要提供租赁物，潘宇为王洪野出具了提货单。该租赁物品均用于滨水北城的外墙装饰工程中。工程结束后，潘宇于2014年10月、2015年4月返还部分租赁物并支付了部分租赁费。潘宇于2015年7月5日与王洪野进行了结算，潘宇出具了欠租赁费的欠条，尚欠王洪野租赁费28761元及租赁物丢失损害赔偿99005元，共计127766元。
原审判决认为，被告潘宇在黑龙江鸿基米兰公司任职装饰工程师期间负责黑龙江鸿基米兰公司发包的滨水北城的外墙装饰，其与原告王洪野之间签订的租赁合同是其代表黑龙江鸿基米兰公司租赁建筑器材的行为，该行为系履行职务的行为，黑龙江鸿基米兰公司与黑龙江省大成装饰工程有限公司签订的合同约定由黑龙江鸿基米兰公司提供外墙脚手架，且租赁物用于滨水北城的外墙装饰所用，应由黑龙江鸿基米兰公司承担民事责任。王洪野与潘宇签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同成立并生效。滨水北城外墙装饰工程结束后，王洪野与潘宇结算，尚欠王洪野租赁费28761元及租赁物丢失损害赔偿99005元，共计127766元，本院予以确认。黑龙江鸿基米兰公司应按照合同约定给付王洪野此款，王洪野的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：一、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪野租赁费28761元、租赁物丢失损害赔偿金99005元，总计127766元；二、驳回原告王洪野的其他诉讼请求。案件受理费2855元，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
原审判后，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司上诉称，一、潘宇系上诉人员工，但不能因为其员工身份就认定一切行为结果都归属公司。首先，潘宇签订的租赁合同没有上诉人公司的公章和签字，合同主体明确的是大成公司，在结算单上也同样没有上诉人的确认。其次，该合同在执行中已经支付了大部分租赁费用，该笔费用不是上诉人支付的，而是被上诉人潘宇与大成公司支付的。潘宇没有签订合同的权限，且其本人也不负责公司的建设事项即采购事项。特别是在2015年7月份签确认单时，潘宇已经离职。二、上诉人只是建设单位，只有施工单位才需要脚手架，上诉人与大成公司关于脚手架承担的约定，只是双方就工程事项分担的约定，最终也体现在工程款结算上，即因为上诉人承担脚手架，故在工程款结算上大成公司要扣除该部分费用，但租赁主体还是大成公司而非上诉人。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判，依法重新审理本案；2、诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人王洪野答辩称，我与潘宇签订租赁合同，潘宇代表鸿基米兰公司，后来我让潘宇盖公司的章，因领导出差公章就没盖成。租赁合同结束后欠我租赁费和租赁物，所以这些物资、费用应由鸿基米兰公司给付。
被上诉人潘宇答辩称，我是鸿基米兰公司的员工，当时主管鸿基米兰公司办公大楼滨水北城的内外装饰工程，当时鸿基米兰公司领导吕东军在会议上要求我去签署本工程外墙脚手架用于施工办公楼外墙工程，我是代表鸿基米兰公司签订合同，由于当时领导外出没有盖章直到现在引起纠纷，脚手架的租赁费和物资费应由鸿基米兰公司承担。
上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被上诉人王洪野在二审审理期间均未提交新证据。
被上诉人潘宇申请两名证人满明雨、刘万鹏出庭作证，用于证明鸿基米兰公司开会后安排潘宇签订租赁合同事宜。
上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司对两名证人的证人证言的质证意见为：有异议，本案租赁合同纠纷有书面租赁合同，应当根据合同确定主体而不是证人证言。
被上诉人王洪野对两名证人的证人证言的质证意见为：没有异议。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黑龙江鸿基米兰公司与黑龙江省大成装饰工程有限公司签订的合同中约定由黑龙江鸿基米兰公司提供外墙脚手架，且本案诉争的租赁物已用于滨水北城（即上诉人黑龙江鸿基米兰公司的办公楼）的外墙装饰，被上诉人潘宇代表上诉人签订租赁建筑器材合同的行为结果应归属于上诉人黑龙江鸿基米兰公司。故上诉人应承担给付尚欠的租赁费及租赁物丢失损害赔偿金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,855.00元，由上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔思婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第956号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与徐廷好其他合同纠纷一案中查明，被执行人徐廷好履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐廷好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初213号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1987年8月28日出生于辽宁省抚顺市，高中文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月21日投案，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵匡济出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2016年5月至11月期间，被告人吴某某伙同孙浩、李克伟、张红玉（均已判刑）等人在江苏省连云港市、河北省沧州市、衡水市、山东省德州市等地的小区内冒充当地的自来水公司工作人员，以免费入户安装净水器收取押金为由，骗取李萍、朱风燕等被害人的钱财，作案25起，涉案金额18200元。案发后，吴某某主动到案，如实供述了本案事实。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为吴某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请法院依法判处。
公诉人发表公诉意见称，被告人吴某某之行为构成诈骗罪；认罪态度较好，有自首情节，系主犯。
被告人吴某某对指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2016年5月份，被告人吴某某伙同辽宁省抚顺市新抚区千金乡郎士村2组279号村民孙浩（已判刑）、辽宁省抚顺市抚顺县马鲜村马鲜59-8号村民张红玉（已判刑）等人在江苏省连云港市海州区东方领袖小区等小区内冒充自来水公司工作人员，以免费入户安装净水器收取押金为由，骗取李萍等7名被害人共计人民币4900元。
二、2016年8月22日，被告人吴某某伙同孙浩、张红玉、辽宁省昌图县双庙子镇街道北五组70号李克伟（已判刑）等人在河北省沧州市新华区百合世嘉小区内冒充自来水公司工作人员，以免费入户安装净水器收取押金为由，骗取被害人徐某人民币700元。
三、2016年9月20日，被告人吴某某伙同孙浩、李克伟、张红玉等人在河北省衡水市桃城区郁园小区内冒充自来水公司工作人员，以免费入户安装净水器收取押金为由，骗取被害人王某人民币700元。
四、2016年11月份，被告人吴某某伙同孙浩、李克伟、张红玉等人在德州市德城区帝景苑、天宝家园等小区内冒充自来水公司工作人员，以免费入户安装净水器收取押金为由，骗取朱风燕等16名被害人共计人民币11900元。
另查明，案发后，被告人吴某某自动投案，并如实供述了本案事实。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次流窜作案，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，吴某某自动到案，并如实供述了本案事实，属自首。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年2月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一七年八月十一日
书记员 李成成
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1979号
原告：何银君，男，1954年3月25日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。
被告：肖程，男，1991年12月5日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告何银君与被告肖程、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员杨前国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银君与被告信阳人寿财保公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告肖程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何银君向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等各项损失费用共计21097.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告肖程驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定被告肖程负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗9天。被告肖程驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险。
被告肖程未予答辩。
被告信阳人寿财保公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，请法庭核实肇事司机是否垫付费用，请求一并处理，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年8月15日17时30分许，被告肖程持C1证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿罗山县城关灵山大道由南向北行驶至金城博雅西门与相对方向原告驾驶左转横过机动车道的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告肖程负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第10、11肋骨骨折，2.右侧胸壁软组织挫伤。于2016年8月24日出院，共住院9天，出院医嘱：全休三个月。原告花了医疗费2587.3元。2016年10月19日，被告信阳人寿财保公司对原告的电动三轮车损失价值进行了定损，定损价值为500元。
另查明，原告为城镇居民。被告肖程所有的豫Ｓ×××××号二轮摩托车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险，该事故在保险期间内。上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病历、医药费票据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告肖程驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告肖程负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告肖程驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险，故应由被告信阳人寿财保公司在交强险责任限额内先行赔偿。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费2587.3元，2、住院伙食补助费270元（30元×9日），3、营养费180元（20元×9日），4、误工费6937.05元（25576元÷365×（9＋90）日】，5、护理费751.61元（30482元÷365×9日），6、交通费部分，本院酌定为200元，7、电动三轮车损失500元。上述1-3项费用合计3037.3元由被告信阳人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，4-6项费用合计7888.66元及7项电动三轮车损失500元由被告信阳人寿财保公司分别在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何银君医疗费等各项损失费用共计11425.96元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告何银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告何银君负担75元，被告肖程负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一六年十月二十日
书记员 张成强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0775号
原告陈昆萍。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告句容市郭庄镇计划生育服务站，住所地句容市郭庄镇人民政府内。
法定代表人朱永忠，该站站长。
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所工作人员。
本院在审理原告陈昆萍与被告句容市郭庄镇计划生育服务站房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昆萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 许 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2116号
上诉人（原审原告）王平，男，1967年11月3日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）袁雷英，女，1973年4月23日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）林丽，女，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）袁晨祝，男，1994年6月29日出生，汉族，个体工商户。
以上四上诉人共同委托代理人法任飞，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人解亘，男，1967年10月20日，汉族。
上诉人（原审原告）张天灵，女，1992年6月24日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）刘英，女，1967年6月6日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）季春江，男，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户。
以上三上诉人共同委托代理人谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区南海大厦有限公司，住所地南京市六合区长江路4号。
法定代表人吴植新，该公司董事长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄晓丹，女，1986年11月14日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审第三人）龚裕丰，男，1986年8月17日出生，汉族，个体工商户。
以上两被上诉人的委托代理人陈凤章。
上诉人王平等七人因与被上诉人南京市六合区南海大厦有限公司（以下简称南海公司）、被上诉人黄晓丹、龚裕丰房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭分别于2014年6月5日、7月3日公开开庭审理了本案。上诉人王平、林丽，上诉人王平、林丽、袁晨祝、袁雷英的委托代理人法任飞、解亘，上诉人张天灵、上诉人季春江，上诉人张天灵、季春江、刘英的委托代理人谢红飞，被上诉人南海大厦法定代表人吴植新及其委托代理人毛远标，被上诉人黄晓丹、龚裕丰，被上诉人黄晓丹、龚裕丰的委托代理陈凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第1323号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱亚芳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初251号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年7月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被滕州市公安局取保候审，2018年7月11日经本院决定被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年1月20日11时27分许，被告人马某某饮酒后无证驾驶TONTSE牌TEXXX-
XX型号无号牌二轮摩托车济枣路由西向东行驶至滕州市羊庄镇某某村路口，与刘某驾驶的电动三轮车发生事故，致被告人马某某受伤。被告人马某某电话报警后被送至滕州市中医医院，在公安机关前往讯问时如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。经酒精含量检验，被告人马某某每百毫升血液中乙醇含量为163.5毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，马某某承担事故的同等责任。2018年1月31日，公安机关将被告人马某某所骑TONTSE牌TEXXX-
XX型号无号牌二轮摩托车扣押。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，视听资料，滕州市中医医院诊断书，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，公安机关受案登记表、122受理单、事件单、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过说明、户籍电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪以后电话报警，随即被送往医院，公安机关在医院对其讯问时如实供述饮酒后驾驶机动车的事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月25日止；罚金于判决生效后十日�一次性向本院缴纳。）
二、扣押的TONTSE牌TEXXX-XX型号无号牌二轮摩托车发还被告人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 裴锦绣
人民陪审员 齐殿晨
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卜 凡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第143号
原告支汉青，男，1965年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告钱家雄，男，1965年元月25日生，汉族，工人。
本院在审理原告支汉青与被告钱家雄服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支汉青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一四年六月十九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第143号原告支汉青，男，1965年7月22日生，汉族，农民，住。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告钱家雄，男，1965年元月25日生，汉族，工人，住城关镇朝阳路173号。本院在审理原告支汉青与被告钱家雄服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支汉青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告支汉青撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一四年六月十九日书记员  于晓威
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4404号
原告启东环宇测试设备总汇（普通合伙），住所地启东市汇龙镇紫薇西路****号。统一社会信用代码：91320681735297167W。
执行事务合伙人黄辉。
被告江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东市科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，该公司董事长.
原告启东环宇测试设备总汇（普通合伙）（以下简称环宇设备）与被告江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员徐施宏适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告环宇设备的执行事务合伙人黄辉到庭参加诉讼，被告三上机电经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇设备诉称，原、被告长期有业务往来，被告向原告购买液压油、机械油、乳化油、机油等，截止2016年6月30日，被告结欠原告货款138480.17元，此后无业务往来。有双方对账单、原告的送货单、增值税发票、被告付款单、双方往来明细等证为凭。原告多次向被告催款，被告以资金紧张为由未付，故诉至法院要求被告支付货款138480.17元。
被告三上机电未作答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，原、被告长期有业务往来，原告根据被告口头通知，向被告提供润滑油、机油等货物。截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款138480.17元，被告在对帐单上加盖了财务专用章对欠款金额予以确认。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、应收账款明细账、支付凭证、对帐单及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告环宇设备与被告三上公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按约履行。原告提供的送货单、增值税专用发票、应收账款明细账、对帐单能证明原、被告间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实。被告未按约支付全部货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。被告三上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东环宇测试设备总汇（普通合伙）货款138480.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1535元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3070元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐施宏
二〇一七年七月四日
书记员 陆春燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2265号
原告王伟，居民。
原告张妍，居民。
两原告共同委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律�务所法律工作者。
被告陈长飞，居民。
被告罗士萍，居民。
原告王伟、张妍诉被告陈长飞、罗士萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、张妍及其委托代理人ＸＸ成，被告陈长飞到庭参加诉讼。被告罗士萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、张妍诉称：2014年4月18日，两原告以房产证从银行贷款290000元借给被告，被告出具借据，约定2014年8月30日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院请求判令被告归还借款29万元及利息，并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份。
被告陈长飞辩称：借款是事实，原告2009年至2014年经营被告窑厂，结束时账目未结，资产未清，需要�方结账后扣除相关费用。被告所举证据为条据五份。
被告罗士萍未答辩。
经审理查明：被告陈长飞、罗士萍系夫妻关系。被告陈长飞由于工程需要资金，于2014年4月18日向原告借款29万元，并出具借据一份，载明：“借到今借到王伟、张妍房产证代款贰拾玖万元正￥290000元2014年8月30号还清本息借款陈长飞2014.4.18号”。借款后，被告未按约归还，故原告诉至法院请求判令被告归还借款29万元及利息。
以上事实，有原告所举证据、原被告陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈长飞向原告王伟、张妍借款29万元，约定了还款期限，到期被告应当归还。故对原告要求被告陈长飞归还借款29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款，双方约定2014年8月30日还款，故被告应当自2014年8月31日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈长飞、罗士萍未提供证据证明29万元借款明确约定为陈长飞个人债务，或者证明罗士萍与陈长飞夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告陈长飞所欠原告的债务系夫妻共同债务。被告辩称，原告经营被告窑厂，双方账目未清，被告所举五张条据不能证明其抗辩意见，条据上载明内容系窑厂支出各项费用，不能证明被告与原告之间存在债权债务关系，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告罗士萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长飞、罗士萍在本判决生效后十五日内归还原告王伟、张妍借款29万元及利息（以29万元为本金，从2014年8月31日起按照年利率6%算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告陈长飞、罗士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824财保96号
申请人：程淑珍，女，1963年8月24日出生，满族，住滦平县。
被申请人：赵玉侠，女，1957年3月19日出生，住滦平县。
申请人程淑珍与被申请人赵玉侠诉前保全一案，申请人程淑珍于2018年6月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵玉侠坐落在滦平县城福源小区5号楼3单元202室的楼房进行查封。
本院经审查认为，申请人程淑珍申请的诉前保全不能提供有效的担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人程淑珍的诉前保全申请。
审判员 潘秀花
二〇一八年六月二十六日
书记员 程月妍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2855号
原告唐国珍。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告潘逸静。
原告唐国珍与被告潘逸静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国珍的委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼、被告潘逸静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月30日向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），定于同年12月底归还。2013年7月6日被告又向原告借款500元，承诺7月底还清。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金40，500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日被告出具借条一份，载明向原告借款肆万元，定于2013年12月底还清。2013年7月6日被告又出具借条一份，载明向原告借款500元，定于7月底还清。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条二份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘逸静向原告唐国珍借款40，500元，有被告出具的二份借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告潘逸静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘逸静应于本判决生效之日起10日内返还原告唐国珍借款本金人民币40，500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执294号
申请执行人黄玉玲，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人杨德玉（又名杨德成），男，1968年4月16日出生，汉族，住单县。
被执行人张秀东，男，1958年11月12日出生，汉族，住单县。
被执行人李兴国，男，1972年5月27日出生，汉族，住单县。
关于黄玉玲申请执行杨德玉、张秀东、李兴国健康权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3713号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执294号申请执行人黄玉玲，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人杨德玉（又名杨德成），男，1968年4月16日出生，汉族，住单县。被执行人张秀东，男，1958年11月12日出生，汉族，住单县。被执行人李兴国，男，1972年5月27日出生，汉族，住单县。关于黄玉玲申请执行杨德玉、张秀东、李兴国健康权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3713号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义，男，1964年3月8日生，汉族，无职业，现住吉林省白山市。
委托代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:谭世新，男，1974年10月2日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
再审申请人刘义因与被申请人谭世新合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2015)安白民初字第148号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字第667号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘义以本案不构成重复起诉，不属于“一事不再理”原则及二审开庭程序违法为由再审请求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终667号民事裁定书，重新审理。
本院认为：一、经审查，再审申请人刘义与谭世新在安图县两江镇仅有一个工程，2012年刘义作为合伙人之一与案外人刘玉军、李杰已在安图县人民法院起诉要求谭世新支付工程款，安图县人民法院于2014年7月19日作出（2012）安白民初字第425号案件，该案中认定涉案工程已完工部分造价及现场留存材料价格共计3979316元，扣除谭世新在施工期间替三人垫资2620969元，支付给刘义的工程款667652元，支付给刘玉军的工程款308268.70元，谭世新尚欠三人工程款382426.30元，并据此判令谭世新向三人支付该笔款项。宣判后，当事人均未上诉，该案已生效。现刘义又依据在该案审理期间与谭世新于2013年3月17日达成的补充协议在二审及再审主张投资款、工资及已完工工程款，确已违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，原审裁定并无不当，其再审理由不予支持。
二、经审查，在2016年4月20日，本案在二审时，受合议庭委托法官助理主持听证，并不是开庭审理，且听证时，征求了当事人意见，当事人表示了同意，故该案程序并不违法，其再审理由不予支持。
综上，刘义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘义的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年三月十八日
书 记 员 姜剑峰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第02239号原告:张某甲，男。原告:沈某某，女。上述两原告共同委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人（特别授权）：王康健，安徽大别山律师事务所律师。被告：六安市裕沪装卸运输劳务公司，住所地安徽省六安市。法定代表人:王某某，该公司总经理。被告：王某某，男。被告：张某乙，女。原告张某甲、沈某某诉被告六安市裕沪装卸运输劳务公司、王某某、张某乙股权转让纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  殷向阳审 判 员  马开功人民陪审员  方绪勇二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姜 希附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3858号
罪犯李小龙，男，1991年1月15日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬余刑初字第980号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3858号罪犯李小龙。浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出了（2010）甬余刑初字第980号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十九日代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初377号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦绩杰，男，1982年2月20日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人韦绩杰犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦绩杰及其辩护人黄轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年3月19日0时许，被告人韦绩杰驾驶桂Ｂ×××××号“运力”牌重型自卸货车沿火车站广场临时便道由南往北行驶至与南站路交叉路口右转弯过程中，适遇被害人钟某驾驶悬挂桂Ｂ×××××号“XINGBANG”牌二轮摩托车同向行驶至该路口，货车车头与摩托车发生碰撞至钟某倒地被货车左前轮挤压，造成钟某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，韦某顶替韦绩杰向交警投案，称是其驾驶车辆发生事故。韦某被出警民警带回交通犯罪侦查大队处理过程中，承认了自己的顶替行为，并联系了韦绩杰。韦绩杰于2018年3月19日凌晨5时许自行至交通犯罪侦查大队投案。经公安交通管理部门认定，被告人韦绩杰承担此交通事故的主要责任。公诉机关就指控的事实提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦绩杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故逃逸，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦绩杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出：1.被告人韦绩杰接到公安人员电话通知后自动投案并如实供述事实，是自首；2.案发后，韦绩杰赔偿了被害人家属30000元，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2018年3月19日0时许，被告人韦绩杰明知其驾驶证被注销的情况下，驾驶桂Ｂ×××××号“运力”牌重型自卸货车沿火车站广场临时便道由南往北行驶至与南站路交叉路口右转弯过程中,适遇被害人钟某驾驶悬挂桂Ｂ×××××“XINGBANG”牌二轮摩托车同向行驶至该路口，货车车头与摩托车发生碰撞至钟某倒地被货车左前轮挤压，造成钟某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，韦绩杰通知120到现场抢救被害人并通知其弟韦某到现场帮忙处理。韦某到现场后顶替韦绩杰向交警投案，称是其驾驶车辆发生事故，韦绩杰则在现场旁观望。韦某被出警民警带回交通犯罪侦查大队处理过程中，承认了自己的顶替行为，并联系了韦绩杰。韦绩杰接到电话后，于凌晨5时许自行至交通犯罪侦查大队投案。经公安交通管理部门认定，被告人韦绩杰承担此交通事故的主要责任。案发后，韦绩杰赔偿了被害人家属30000元。
上述事实有受案登记表，报案材料，归案经过，证人证言，接处警记录，辨认笔录，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，死亡医学证明，尸检报告，身份信息材料，收条，被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦绩杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦绩杰犯交通肇事罪成立。韦绩杰接到电话后，自行到公安机关接受调查并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于韦绩杰有自首情节的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。韦绩杰赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚，辩护人与此相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪情节、被告人犯罪后的悔罪表现，本院决定对韦绩杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人韦绩杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国存
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 覃艳奇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 冬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2105号
申请执行人唐利，男，1991年10月25日出生，汉族，住所地：湖南省武冈市。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人唐利与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2105号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2451号
原告：陈忠清，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:朱永基，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈忠清与被告朱永基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠清到庭参加诉讼，被告朱永基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠清向本院提出诉讼请求：判令朱永基归还陈忠清借款19万元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月27日起算至款项还清之日止）。事实与理由：陈忠清与朱永基是朋友关系。朱永基以做生意需要资金周转为由，分别于2015年7月28日向陈忠清借款10万元；2015年12月31日向陈忠清借款5万元；2015年11月23日向陈忠清借款2万元；2015年12月22日向陈忠清借款2万元。总计19万元。四次借款陈忠清均以现金方式向朱永基支付借款，并由朱永基分别出具三份借条交陈忠清执存（其中2015年11月23日的借条与2015年12月22日的借条是同一时间出具的）。借款到期后，陈忠清多次向朱永基催讨借款，朱永基均以各种理由拒不还款。
朱永基未作答辩，也未提交证据。
陈忠清围绕诉讼请求依法提交了证据,1.借条三张，证明朱永基向陈忠清借款的事实。本院调查收集的证据，1.朱永基户籍证明，证明朱永基身份情况，陈忠清质证意见：无异议。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈忠清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，朱永基向陈忠清借款10万元，并出具一张借条交陈忠清执存，约定2016年5月28日一次性还清，未约定利息；2015年11月23日，朱永基向陈忠清借款2万元，2015年12月22日，朱永基向陈忠清借款2万元，并出具一张借条交陈忠清执存，未约定借款期限和利息；2015年12月31日，朱永基向陈忠清借款5万元，并出具一张借条交陈忠清执存，未约定借款期限和利息。上列四笔借款合计19万元，至今未还。陈忠清于2016年7月27日诉至本院。
本院认为，朱永基向陈忠清借款19万元，有陈忠清庭审陈述、朱永基出具的借条在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，朱永基应当偿还。陈忠清在庭审中陈述其中借款10万元双方口头约定月利息为3500元，却未提供证据证明，不予采信。因双方未约定利息，现陈忠清主张从起诉之日起按年利息6%计算利息，符合法律规定，予以支持。朱永基经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
朱永基应在本判决生效之日起十日内偿还陈忠清借款19万元及利息（按年利率6%计息，从2016年7月27日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由朱永基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1043号
申请人青岛胶州市信德纺织机械厂，住所地胶州市洋河镇艾山工业园，注册号370281600085579。
法定代表人魏希双，经理。
被申请人吴吉章，男，汉族，1968年1月29日生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理申请人青岛胶州市信德纺织机械厂与被申请人吴吉章买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴吉章所有的银行存款18000元或查封同等价值的财产，担保人葛立志以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5477号民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴吉章所有的银行存款18000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满18000元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人葛立志所有的鲁Ｂ×××××车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢596号
申请执行人黄文祥
被执行人郭桂荣
本院在执行申请执行人黄文祥与被执行人郭桂荣案由借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢596号申请执行人黄文祥被执行人郭桂荣本院在执行申请执行人黄文祥与被执行人郭桂荣案由借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春泉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司上海市分行。负责人：沈立强。再审申请人刘春泉与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市分行（以下简称工行上海分行）因侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘春泉申请再审称，一、根据全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定及以消费者权益保护法、广告法的相关规定，发送人发送商业信息必须事前得到接收人的同意；在接收人要求停止时，发送人必须停止；发送人不可以已经经对方同意作为对抗理由。本案中，刘春泉已三次短信通知工行上海分行停止向其发送相关短信的情况下，即使合同条款有效，工行上海分行也不具有永久的发送权，其继续发送的行为显然违法。二、侵犯人身权利不存在默示同意而使侵权行为得以合法。刘春泉之前接受短信未表异议并不是默示同意的意思表示。侵权行为不可能因为被侵权人未立即反抗就变成同意的意思表示。三、损害不能显性化和具体量化不等于无损害，更不能因此判决不构成侵权。个人信息权受损本身就是不显性化的，对于这种难以确定具体损失的侵权行为我国法律早有规定，因此法院应判决支持刘春泉的诉讼请求。被申请人工行上海分行答辩称，一、工行上海分行向刘春泉发放信息符合其领用合约的目的。刘春泉申请的牡丹畅通卡具有消费功能和享有在特惠商户消费的折扣优惠的功能，刘春泉在申请办卡时对此便已知晓，工行上海分行向刘春泉发送消费信息和优惠信息不仅符合持卡人的办卡目的，同时也具有合同依据。二、刘春泉未以合理方式退订短信。首先，在缔约时，刘春泉已就工行上海分行向其发送相关信息通过合同达成一致，因此在合同履行过程中，并不涉及刘春泉明示或默示的问题。其次，工行上海分行向刘春泉发送信息经其同意的，刘春泉变更合同约定需经双方同意，刘春泉不可以短信方式单方对合同进行变更。三、工行上海分行未侵犯刘春泉的个人信息依法受到保护的权利，不应承担侵犯一般人格权的法律责任。首先，工行上海分行是依约发送短信的，故该发送行为不具有违法性。其次，工行上海分行发送的短信不仅有可能使刘春泉受益，而且也未打扰到其个人生活安宁，因此未对刘春泉造成损害。第三，工行上海分行从维护持卡人应享有消费、优惠等权益角度出发向刘春泉发送短信并不具有主观过错。第四，工行上海分行向刘春泉发送短信未违反社会公共利益和社会公德，更未造成严重后果，故不符合侵害一般人格权所应承担的精神损害赔偿的前提条件。本院经审查认为，本案争议焦点是工行上海分行向刘春泉发送短信信息是否构成侵权。首先，刘春泉与工行上海分行签订的领用合约约定工行上海分行可以通过短信向刘春泉发送与牡丹信用卡有关的信息，故工行上海分行向刘春泉发送相关消费信息及商业信息的行为并无过错。刘春泉以短信方式单方向工行上海分行作出的拒绝接受商业信息的意思表示未得到工行上海分行同意，故工行上海分行继续向其发送与牡丹卡消费相关的信息亦未违反合同约定。第二，工行上海分行向刘春泉发送短信文字简短、占用移动设备内存极小，并不足以构成对刘春泉移动设备及其存储空间等财产上的贬损；且工行上海分行发送的商业信息未违反社会公共利益和社会公德，故工行上海分行的行为尚不足以造成对刘春泉个人信息受保护的权利的损害。故刘春泉的申请再审理由不成立，本院不予支持。二审法院查明事实清楚、判决论理充分，适用法律正确，本院予以确认。综上，刘春泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春泉的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初352号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）何某甲，住广州市番禺区。
委托代理人罗锋，广东源通律师事务所律师。
被告人何某乙，户籍地广州市番禺区）。因本案于2015年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人何某乙犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。原告人何某甲于同年4月15日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。原告人何某甲及其委托代理人罗锋、被告人何某乙到庭参加诉讼。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年8月10日上午，被告人何某乙和被害人何某丁在本区大石街官坑村高架桥底下发生争执并相互推打，期间，被告人何某乙用拳头击打被害人何某丁的头部，致其双上中切牙折断（轻伤二级）。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实。公诉机关认为被告人何某乙无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
原告人何某甲诉称，2015年8月10日早上，原告与被告理论时，发生争吵，被告人对其殴打。下午，原告前往武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，之后又多次到广东省口腔医院治疗，其伤情经公安机关法医鉴定为轻伤二级。现要求被告人赔偿医疗费27823.9元，误工费20000元（40天），交通费1000元，营养费5000元，上述费用共计53823.9元。
被告人何某乙承认控罪，并同意赔偿。
经审理查明，2015年8月10日上午，被告人何某乙和被害人何某甲在本区大石街官坑村高架桥底下发生争执并相互推打，期间，被告人何某乙用拳头击打被害人何某甲的头部，致其双上中切牙折断（轻伤二级）。
上述事实，被告人何某乙在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人何某甲的报案陈述，证人何某丙的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被害人何某甲在武警广东省总队医院番禺分院及广东省口腔医院接受治疗，共计用去医疗费27823.9元；被害人何某甲在广州市梓雄模具有限公司任经理一职，平均月收入15000元。
上述事实有经庭审质证的病历、医疗收费票据、收款收据、广州市梓雄模具有限公司出具的营业执照、证明及被害人银行流水明细等证据证实。
本院认为，被告人何某乙无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某乙判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
被告人何某乙的犯罪行为给原告人何某甲造成了经济损失，应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告人何某甲的损失认定如下：1、医疗费27823.9元(医院治疗的门诊费用)，原告人提供了相关的病历、医疗费票据等证据证实，予以支持。2、误工费15000元。原告人提供广州市梓雄模具有限公司出具的证明、营业执照及银行流水，证明被告人在该公司任经理一职，平均月收入15000元。被害人的双上中切牙折断，被害人提出四十天的误工费，但无相关医嘱及证明，本院根据被害人提供的病例及人身伤害受损人员误工评定准则，误工时间可按30天计算。按照每月15000元的月收入计算误工费，即15000元。3、营养费5000元，根据原告人的伤情，酌定营养费为500元。4、交通费1000元。原告人虽没有提供证据，但根据原告人的伤情等实际情况，确实支出该项费用，酌定交通费为500元。以上损失合计43823.9元，应由被告人何某乙赔偿给原告人何某甲。综合本案的起因、犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月11日起执行至2016年11月10日止。）
二、被告人何某乙在本判决生效次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某甲43823.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某乙的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢艳芳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初708号
原告雷克春，湖北宜昌人。
原告刘士珍，湖北宜昌人。
二原告委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告陈启娥，湖北宜都人。
委托代理人陈继春，湖北宜都人。
原告雷克春、刘士珍诉被告陈启娥委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈官权适用简易程序分别于2016年5月24日、5月31日、6月12日依法公开开庭进行了审理。原告雷克春、刘士珍及其委托代理人邓忠银、被告陈启娥的委托代理人陈继春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈启娥系原告儿媳，2012年10月11日，原告将自己所有的坐落于宜昌市猇亭区桐岭新村小区5-302号住房一套出售给伍某，约定价格31万元，伍某于同年10月12日付给原告现金30万元。原告要将该款存入银行，被告说钱不存银行交给被告打理，10万元每年可得利息1万元，原告便将20万元现金存入被告指定的银行账户。至今，被告既未返还现金，也没有给付利息。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告返还人民币20万元、赔偿经济损失21210元，合计221210元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、证人证言一份，证明20万元的资金来源、当时钱是汇到陈启娥的指定账户，这20万元的用途是陈启娥为了理财收取较高的利息。
2、房屋买卖协议一份，证明原告与伍某买卖房屋的事实，房子属于两原告的财产。
3、结婚证复印件一份，证明两原告的诉讼主体资格。
经质证，被告认为，证据1需要原告出示转账凭证、银行账号以及陈启娥收到钱后给原告出具的手续；证据2，房子应属于家庭共同财产，被告系原告的儿媳；证据3无异议。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中，本院依原告的申请，在建行三峡分行调取了陈启娥在建行的账户（卡号：62×××62）2012年9月至2013年9月的交易明细一份，2012年10月12日由雷克春的账户（账号：62×××79）转款20万元至陈启娥的账户中，陈启娥分别于2012年10月13日、2013年1月4日在汕头潮南支行向陈继贵的建行账户（账号：43×××66）转款15万元、5万元。经质证，被告对本院依原告的申请调取的证据无异议，本院对上述证据予以采信。
被告辩称：因为原告的儿子与被告离婚纠纷一案，本案是原告为了报复儿媳妇而起诉。原告卖房的时候，儿子媳妇都在广东打工，原告偷偷将房子卖掉，导致原告的儿子媳妇回家没有地方居住而长期在被告娘家。本案原告主张的理财之事不属实，应由原告提供证据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、商品房认购书和商品房买卖合同各一份；
2、商品房住宅质量保证书、使用说明书、装修服务协议、管理承诺书、治安消防责任书各一份；
3、购房的相关票据一本；
4、装修的相关票据一本。
上述证据用于证明原告给被告的20万元已全部用于买房和装修。
经质证，原告认为有陈芳签字的单据与本案无关，原告不认可，其他的原告都认可。对于被告提交的上述证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月11日，原告雷克春、刘士珍夫妇与伍某签订房屋买卖协议，将原告所有的位于宜昌市猇亭区桐岭新村小区5-302号住房一套出售给伍某，约定价格31万元，伍某于同年10月12日付给原告现金30万元。
同时查明：被告陈启娥系原告儿媳，与原告的儿子雷俊峰于2011年1月5日登记结婚。2012年10月12日，原告雷克春转款20万元至陈启娥的建行账户中，陈启娥分别于2012年10月13日、2013年1月4日在汕头潮南支行向陈继贵的建行账户转款15万元、5万元。
本院认为：本案系委托理财合同纠纷，对于委托理财合同关系的成立及合同的履行原告应承担举证责任。本案中，原告主张将20万元转到被告陈启娥的账户中是因为被告提出这20万元用来理财可以得高息，原、被告之间形成委托理财合同关系，但被告抗辩称原告夫妇将20万元转至被告账户中是给被告夫妇用于在宜都锦绣江南小区购买商品房，且该20万元已经用于购房和装修。原告向本院提交的证人伍某的证人证言属于间接证据，不足以直接用于证明原、被告之间成立了委托理财合同关系，原告也未向本院提交能够佐证原、被告之间委托理财合同关系成立的直接证据。原告虽然有将20万元转款至被告账户中的事实，但原、被告之间属于家庭共同成员，在原、被告对20万元的用途各执一词的情况下，本院难以认定原告向被告转款20万元是用于履行原、被告之间的委托理财合同。根据民事诉讼证据规则，结合本案原、被告之间具有亲属关系的实际情况，在被告否认原告转款20万元给被告是为了委托被告理财的情况下，原告应对原、被告之间委托理财合同关系的成立及合同的履行情况承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷克春、刘士珍的诉讼请求。
本案案件受理费4618元，因适用简易程序减半收取2309元，由原告雷克春、刘士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十二日
书记员 张 阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：方军。委托诉讼代理人：肖平，上海市致真律师事务所律师。再审申请人王辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王辉申请再审称，一、本案担保人方云称，其被迫向方军出具了借条；之后方军亦未交付借款，故王辉有理由认为方云向方军转帐的36.9万元款项是代其归还本案借款的，该款应从王辉应归还方军的借款中予以扣除。二、本案虽是民间借贷的民事纠纷案件，但担保人方云因涉嫌诈骗犯罪被公安机关逮捕，因此本案应在刑事案件审理结束后再进行审理。方军答辩称，一、王辉向方军出具了借条，方军通过银行转帐将借款交付了王辉，因此王辉应归还本案借款。二、方军从未同意由方云代王辉归还本案借款，因此王辉称通过方云向其归还本案借款不是事实。三、本案借款发生后，方军确有收到本案担保人方云30余万元汇款，但该款是方云归还其向方军的借款；方军在原审时已向法院提交了方云出具的借条和交付借款的银行凭证，因此方军与方云之间的案外债务关系与本案无关。申请再审期间，王辉向本院提交新证据旨在证明方云与方军不存在借贷关系，因此方云汇付方军的款项是代其归还本案的借款，应予以扣除。被申请人方军质证后认为，方军与方云之间有借条，有转帐凭证，故王辉称方云与方军之间不存在借款关系，方云向方军的汇款是代其归还本案借款的主张没有事实依据；且方军从未同意由方云代为归还本案借款。本院经审查认为，王辉应对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。王辉向本院提供新证据旨在证明方军与方云之间不存在借款关系，进而证明方云向方军的汇款是代其归还本案借款的事实。对此本院认为：首先，方军向法院提交本案借款的借条及转帐凭证，故原审法院作出方军与王辉之间存在借款关系并已实际履行的认定于法有据。其次，方军并未同意并知晓本案借款由方云代王辉归还，且其否认收到过方云代为归还的款项。故在王辉所提供的证据不足以证明方云向方军的汇款是代为归还本案借款事实的情况下，王辉要求认定方云代其归还本案借款的主张本院难以支持。王辉将借到款项通过银行转帐交付方云所形成的民事法律关系与本案并非同一法律关系，王辉可另案寻求救济。本案借款有借条及银行转账凭证等证据证明属实，原审法院判令王辉归还借款并无不当。方云涉嫌诈骗犯罪并不影响本案债权债务的认定和执行，故王辉要求先刑后民的请求原审法院不予支持，并无不妥。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第362号
罪犯张新社，又名陈新社，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省绛县人民法院于2013年9月30日作出（2013）绛刑初字第41号刑事判决书，以被告人张新社因诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。该犯上诉被山西省运城市中级人民法院以（2014）运中刑二终字第12号刑事裁定书裁定，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2016年3月10日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张新社在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖3个，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张新社在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖3个，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张新社在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新社减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月11日起至2015年10月10日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1207号
原告：孙某甲，略。
委托代理人：李文兵、李昂。
被告：孙某乙，略。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马某独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李昂到庭参加诉讼。被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某丙，婚后双方性格不合，被告常年外出打工，极少沟通，且常因家庭琐事吵闹，严重影响夫妻感情。导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法继续维系。请求判令我与被告离婚，女孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告孙某乙未作答辩。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某丙。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，且生育一子女，证实双方已建立起一定的夫妻感情。且从原告陈诉看，双方未有较大矛盾，只是聚少离多，缺乏沟通，只要双方多加沟通，妥善处理家庭问题，仍有和好的可能，原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 张添
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1011号
原告许小冬。
委托代理人夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人张振宇，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告黄士兴。
委托代理人倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告许小冬诉被告黄士兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告许小冬及其委托代理人夏彦、张振宇，被告黄士兴及其委托代理人倪秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小冬诉称：2011年4月至2012年4月期间，黄士兴承包江阴市开心酒店的装修工程，由他向黄士兴供应装潢材料（包括黄沙、水泥并处理建筑垃圾等）。工程完工结算时，黄士兴尚结欠他货款110000元。2013年12月31日，黄士兴支付他价值30000元的房卡并就剩余结欠的80000元出具《结算凭证》一份。2014年3月30日，他因无法处理上述房卡委托黄士兴代为销售，黄士兴在将该批价值30000元的房卡收回并出具收条一份，故黄士兴仍结欠他货款110000元应予支付但至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令黄士兴支付货款110000元；2、本案诉讼费由黄士兴承担。
被告黄士兴辩称：1、截止2013年12月31日，他仅结欠许小冬货款80000元，并在《结算凭证》中由双方签字确认。此后其于2014年2月交付许小冬价值30000元房卡抵债；2、他与许小冬间的就本案债务已经结清。2014年3月30日，他在许小冬店门口以现金方式交付许小冬80000元，许小冬因此将上述房卡归还，否则按常理许小冬不可能将房卡退还。此外该《结算凭证》表面不平整，且存在严重的破损，原因在于其付清货款后，许小冬将《结算凭证》归还他，他将该凭证撕毁揉团后丢弃，但因疏忽大意，将此凭证丢在许小冬店里。许小冬恶意将他撕毁的凭证黏贴后用于起诉；3、2015年12月27日向许小冬出具承诺书系偿还另案结欠许小冬供应魅力花冠工程的货款。
经审理查明：黄士兴与许小冬之间有业务往来，由许小冬向黄士兴供应黄沙、水泥等。2013年12月31日，黄士兴与许小冬就开心酒店工程材料款进行结算并签订《结算凭证》一份，内容载明：“现有许小冬供应开心印象精品九点装潢工程材料黄沙、水泥（包括拖垃圾）结余款计80000元。特此凭证共二份，黄士兴、许小冬各执一份。黄士兴2013年12月31日，许小冬13年12月31日。”2014年3月30日，黄士兴向许小冬出具收条一份，内容载明：“收到许小冬开心酒店住房卡3万元。”2015年12月27日，黄士兴向许小冬出具承诺书一份，内容载明：“今有本人承认法院判决，开心印象商务酒店58000元（2015澄民初字第00345号）归许小冬所有。”。2016年1年13日，许小冬具状诉至本院，要求黄士兴支付货款等。
庭审中，经对《结算凭证》外表形式审核，该《结算凭证》虽有表面不平整和严重的破损，但整体保持完整未有撕毁痕迹。许小冬陈述意见为保存不善，黄士兴对此形成原因陈述意见为：虽其庭审中陈述撕毁揉捏，但系记忆失误。
以上事实，由《结算凭证》、收条、承诺书及当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为：1、黄士兴实际结欠许小冬货款金额；2、黄士兴有无偿清货款。
关于争议焦点一，本院认为：根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。许小冬主张截止2013年12月31日，黄士兴尚结欠其货款110000元，因已支付价值30000元房卡就剩余的80000元出具《结算凭证》，但黄士兴辩称截止2013年12月31日仅结欠许小冬80000元并于2014年2月交付上述房卡。许小冬应就其主张实际结欠金额、上述房卡交付时间及其目的等补充证据予以佐证却未能提供，应当承担举证不力的后果。且在许小冬与黄士兴签订《结算凭证》后，双方就本案所涉材料款的债权债务数额已经结算确认为80000元。至于价值30000元的房卡，即便按照许小冬主张系《结算凭证》以外的抵债款，根据许小冬庭审陈述也系其收取后再委托黄士兴代为销售，故其法律关系与本案无关，本案不予理涉。综上，黄士兴结欠许小冬货款80000元，有《结算凭证》及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
关于争议焦点二，本院认为：虽然黄士兴辩称其以现金方式付清欠款并将《结算凭证》撕毁揉团，但庭审中又陈述系记忆失误并未撕毁，前后陈述不一，且其收取《结算凭证》后即未撕毁又被许小冬重新获取的可能性较低，黄士兴也未能就该辩称提供证据，对此抗辩意见本院不予采信；至于黄士兴辩称的因黄士兴付清欠款方收回上述房卡的主张，未提供其他证据予以佐证，并不能达到高度盖然性，对此本院不予采信。黄士兴辩称其以现金付清，应就其主张承担举证责任却未能提供证据，应当承担举证不力的后果。许小冬为证明黄士兴2014年4月30日并未付清欠款提供2015年12月27日黄士兴出具的债权转让承诺书一份，黄士兴虽辩称其出具的承诺书目的在于偿还结欠许小冬的另案货款，但许小冬庭审中明确与黄士兴间经济纠纷仅本案所涉债务，黄士兴未能就该抗辩意见提供证据，许小冬提供证据的证明力明显大于黄士兴主张的证明力，本院对许小冬证据予以确认。综上黄士兴尚结欠许小冬货款80000元应予给付而未及时付清系本案纠纷起因，对此黄士兴应承担继续履行之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、黄士兴应于本判决生效之日起10日内给付许小冬货款80000元。
二、驳回许小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元（许小冬已预交），由黄士兴负担910元，由许小冬负担340元（许小冬同意其预交的案件受理费由黄士兴向其直接给付，本院不再退还），黄士兴应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许小冬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年四月七日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1910号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：包国民，男，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告包国民借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告包国民经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告包国民在原告联社贷款14800元，到期日为2010年10月20日，到期后经联社工作人员多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金14800元及利息。
被告包国民未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金14800元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致）。证明原告于2009年12月20日向被告发放贷款14800元，月利率为10.170000‰，到期日为2010年10月20日。
2、农村信用社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2009年12月20日与同村人组成联保小组。
因被告包国民未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告包国民未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月20日，被告包国民在原告联社贷款14800元，到期日为2010年10月20日，月利率为10.170000‰。因被告未按合同约定偿还贷款，原告起诉要求被告立即给付借款本金14800元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告包国民应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金14800元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告包国民提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告包国民负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告包国民立即给付借款本金14800元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包国民于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金14800元及利息（利息自2009年12月20日起至本金付清之日止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告包国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫铭铭
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初361号
原告：张行伦，男，1966年4月9日出生，汉族，住新河县。
被告：池泽兵，男，1986年12月15日出生，汉族，住新河县。
原告张行伦与被告池泽兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张行伦到庭参加诉讼，被告池泽兵经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张行伦向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还拖欠原告张行伦工资款共计2,900元整（2017年2月14日晚付过1,000元，被告持有原告亲书收条）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告池泽兵于2017年4月将自己承包�位于栾城的天然气入户工作交由张行伦完成，双方约定，待安装工作完工后，被告将原告张行伦的工资全部结清。但被告并未履行承诺且拖欠至今，原告等人经多次讨要无果，故起诉至法院。
池泽兵未答辩。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已支付原告工资1,000元，下欠1,900元劳动报酬未支付并书写欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝履行支付所欠劳务报酬的义务，故原告请求被告支付劳动报酬并按欠条约定支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告池泽兵在判决书生效后10日内支付原告张行伦劳动报酬1,900元及利息（利息自2018年2月14日起按照年利率10%标准计算至本金归还完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池泽兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏崇德
二〇一八年六月四日
书记员 宋晨曦
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初757号
原告黄宝堂，男，1952年8月16日生。
委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。
被告黄光岩，男，1974年1月21日生。
委托代理人李永祥，云南力信达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告黄宝堂与被告黄光岩合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄宝堂及其委托代理人岑贞翼、被告黄光岩及其委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝堂诉称，2012年8月，通过口头协商，原、被告达成“一起出本分利来合伙收购八角”协议。协议达成后，原告出资22,000.00元，被告出资23,000.00元。同年8至10月，原、被告一起收购八角，经过晒干后，生八角加工成13652斤的大红干八角。由于2012年至2015年的八角价钱一直在下降，双方就没有将八角卖出。农历2016年1月6日，被告擅自将13652斤的大红干八角以每斤6.80元的价格卖出，得款92,833.60元。但被告却没有将八角款按协议分一半给原告。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求：1.判令被告将46,416.80元的合伙款分给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告黄光岩辩称，2012年因老人生病，被告和妻子为医治老人而在家做八角生意，一共投入5万余元，在收八角过程中，由于无人看守，而原告是同村人且与被告是亲戚，故被告就雇请原告来看守八角，由于八角一直未出售，故工钱一直没有结给原告。2016年2月13日，被告才将13652斤八角卖出。在整个过程中，原告未投入过一分钱也没有与被告合伙，故被告不可能支付八角款给原告。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在合伙关系。
为支持自己的诉讼主张，原告黄宝堂向本院提交了一组书面证据即4份《证实材料》，用以证明：（1）2012年8至10月期间，原告出资22,000.00元、被告出资23,000.00元，一起合伙收购生八角的事实；（2）合伙收购的生八角经过加工以后为13652斤大红八角的事实；（3）被告于2016年农历正月初六将13652斤大红八角以每市斤6.8元卖给广西老板朱宗源的事实。
被告黄光岩对原告黄宝堂提交的书面证据有异议，认为证人与原告有利害关系，且证人未到庭，无法证实原、被告是否有合伙关系，证人证言也无法证明原告投入多少资金、时间、地点。
本院认为，原告提交的书面证据无其他证据加以佐证，故本院不予采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告为同村村民，2015年中旬，被告黄光岩从事收购八角的生意，晒干后共计13652斤，因价格原因一直未出售。2016年2月13日，被告以每市斤6.8元的价格将八角卖出，得款92,833.60元。原告认为双方为合伙关系，得款应当平分，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在合伙关系，八角款应当平分，但直至判决时，原告也未提供充分的证据来加以证明，故原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄宝堂的诉讼请求。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由原告黄宝堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一六年八月三日
书记员 陆 娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：泮勇，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告泮勇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,715.18元。原告诉称,被告泮勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,715.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3801号
申请执行人佘伟烨，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人丁曦，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人佘伟烨与被申请执行人丁曦公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2015年7月1日作出的(2015)沪黄证执行字第254号执行证书已经发生法律效力。权利人佘伟烨于2015年7月16日向本院申请执行，要求义务人丁曦归还借款本金人民币58万元及利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院经执行查明，被执行人丁曦名下有房产一套，位于宝山区永清二村XXX号XXX室。中国工商银行上海市普陀支行在上述房产上设置了抵押权，债权数额为24万元。本案的申请执行人佘伟烨也在上述房产上设置了抵押权，债权数额为58万元。上述房产已被上海市浦东新区人民法院正式查封。本院还向多家银行、证券登记结算中心、车管所等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人名下的房产已被其他法院正式查封，短期内难以处置，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执行字第254号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终546号
上诉人（原审被告）：福建天沐温泉旅游发展有限公司。
法定代表人颜庆仁，总经理。
委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
原审被告：珠海天沐伟业商务服务有限公司，（钰泰山庄）3楼1单元305房。
法定代表人邱国炳，总经理。
委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
原审被告：厦门金色紫业投资管理有限公司。
法定代表人；邱国炳，总经理。
委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
原审被告：邱国炳，男，1979年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司因与被上诉人吴松柏、原审被告珠海天沐伟业商务服务有限公司、厦门金色紫业投资管理有限公司、邱国炳民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司上诉称，本案实质是上诉人的股东出资纠纷案件，依法应由公司住所地的人民法院管辖，故本案应移送泉州市永春县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初672号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邓杰，男，1985年10月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]525号起诉书指控被告人邓杰犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月7日20时许，被告人邓杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在临沂市兰山区红埠寺工业园内道路行驶时，与尤某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人邓杰静脉血中乙醇含量为238.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人邓杰已赔偿被害人尤某经济损失450元，并取得了被害人的谅解。
还查明，2018年2月2日，被告人邓杰到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓杰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邓杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邓杰系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邓杰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的�督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十六日
书记员 卞如雪
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初78号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人安某，甘肃省天水市秦州区人，住天水市秦州区。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年12月22日凌晨，被告人安某开车窜至兰州市某区政府，攀爬阳台后翻窗进入吴某的304号办公室和李某的405号办公室，用钢筋棒撬开室内柜子与抽屉实施盗窃，分别盗得四条软中华香烟、800余元现金。经秦安县价格认证中心认定：被盗四条软中华香烟价值2600元。
2018年1月12日凌晨，被告人安某驾驶车牌号为甘KF××××的白色众泰越野车，窜至秦安县某地，用改锥把敲碎窗户玻璃，翻窗进入李某1办公室实施盗窃，盗得两副铜镜、两条黑兰州香烟、两条软中华香烟及一件男士外套大衣（大衣里装有1000余元现金、身份证、驾驶证、银行卡等）。经秦安县价格认证中心认定：被盗铜镜价值10000元、两条黑兰州香烟价值360元、两条软中华香烟价值1300元。
综上,被告人安某盗窃财物总价值16060元。
另查明，2018年3月14日20时许，被告人安某到天水市公安局秦州分局刑侦大队投案自首。
又查明，2018年3月16日，秦安县公安局将被盗身份证、驾驶证、银行卡等物发还李某1；2018年5月13日，秦安县公安局将被盗黑兰州香烟两条、软中华香烟两条发还李某1；2018年5月15日，秦安县公安局将被盗软中华香烟四条发还吴某。后被告人安某的家属积极退赔了被害人的经济损失，被害人吴某、李某、李某1对被告人安某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、办案说明、到案经过、秦安县公安局扣押、发还物品清单、扣押物品照片、天水市中级人民法院（2005）天刑一初字第02号刑事判决书复印件、释放证明书复印件、秦安县博物馆证明、谅解书，被害人李某1、吴某、李某的陈述，证人赵某、刘某、安某1的证言，秦安县公安局及兰州市公安局某分局现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押笔录，秦安县价格认证中心秦价认证〔2018〕4号、10号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关随案移送的车牌号为甘KF××××的白色众泰小汽车一辆。经查：该车确为安某盗窃时所驾驶，但机动车信息查询结果单载明该车的机动车所有人为王某，安某称其与王某1之间有债务关系，该车辆系其从王某1、王某处扣押。故该车的实际所有人不明，不宜作为作案工具予以没收，故应退还公安机关，由公安机关依法处理。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人安某曾因抢劫罪、盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其具有自首情节，积极退赃，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、车牌号为甘KF××××的白色众泰小汽车一辆，退回公安机关，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王煜博
书 记 员 王志芳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1952号
移送执行人:福州市仓山区人民法院行政审判庭。
被执行人：福建亚太建材有限公司，住所地福建省福清市
澳门国际银行股份有限公司与福建亚太建材有限公司、陈力辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2554号民事判决已发生法律效力。由于福建亚太建材有限公司未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币49730元。本院行政审判庭于2017年5月8日移送执行。
在执行过程中，本院依法向福建亚太建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询福建亚太建材有限公司的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供本院执行。
本院认为，由于福建亚太建材有限公司目前无财产供本院执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无福建亚太建材有限公司可供本院执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2554号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 周楚泓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4406号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王慧雯，该行行长。
委托诉讼代理人：张金，男，该行员工。
被告：张文武，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被告张文武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行撤回起诉。
本案受理费5534元，减半收取2767元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 至
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执异20号
申请执行人义乌市井泉纸业有限公司，住所地义乌市江东街道永胜小区62幢6号，组织机构代码069226585。
法定代表人汪林辉。
被执行人金华市冠鑫纸品加工厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区2幢（金华市辉祥卡片厂内），组织机构代码307599847。
负责人黄海荣。
第三人黄海荣，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行�请执行人义乌市井泉纸业有限公司与被执行人金华市冠鑫纸品加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人义乌市井泉纸业有限公司向本院提出申请，要求追加第三人黄海荣为本院（2016）浙0703执9号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人义乌市井泉纸业有限公司提出申请称，被执行人金华市冠鑫纸品加工厂系个人独资企业，且已无能力履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院的相关规定，申请裁定追加该厂投资人黄海荣为本案被执行人。
第三人黄海荣未答辩。
经审查查明，2015年11月5日，本院对原告义乌市井泉纸业有限公司与被告金华市冠鑫纸品加工厂买卖合同纠纷一案作出（2015）金东孝商初字第346号民事判决，判决：被告金华市冠鑫纸品加工厂应于本判决生效后十日内支付原告义乌市井泉纸业有限公司货款85738元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月21日计算至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，申请（诉讼保全）费920元，合计1962元，由被告金华市冠鑫纸品加工厂负担。判决生效后，被告未履行金钱给付义务，原告义乌市井泉纸业有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执9号。
另查明，被执行人金华市冠鑫纸品加工厂系个人独资企业，投资人为黄海荣。金华市冠鑫纸品加工厂现已停业，“总对总”查控公司信息查询中显示是吊销、未注销。本院对被执行人金华市冠鑫纸品加工厂的银行开户、不动产、车辆、京东、支付宝、沪市A股市场进行了“总对总”查询。均未发现金华市冠鑫纸品加工厂有可供执行的财产。
本院认为，被执行人金华市冠鑫纸品加工厂系个人独资企业，现已不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加黄海荣为本院（2016）浙0703执9号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 曹立新
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛来竞