南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1023号
原告江苏金融租赁有限公司，所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，男，该公司员工
委托代理人张向宇，男，该公司员工。
被告芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地在安徽省芜湖市三山区临江工业园。
法定代表人史培国。
被告宁波圣罗纺织实业有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区恒山西路648号。
法定代表人史培国。
被告芜湖永年针织集团有限公司，住所地在安徽省芜湖市天门山东路2号。
法定代表人史培国。
原告江苏金融租赁有限公司（以下至判决主文前简称金融租赁公司）与被告芜湖圣罗纺织实业有限公司（以下至判决主文前简称芜湖圣罗公司）、宁波圣罗纺织实业有限公司（以下至判决主文前简称宁波圣罗公司）、被告芜湖永年针织集团有限公司（以下至判决主文前简称芜湖永年公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员刘继红、人民陪审员吕琳华组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人陈卓、张向宇到庭参加诉讼，被告芜湖圣罗公司、宁波圣罗公司、芜湖永年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称：2009年9月27日，金融租赁公司与芜湖圣罗公司签署苏租（2009）买卖字第273号《转让协议》，同日，双方又签署苏租（2009）租赁字第273号《融资租赁合同》。约定金融租赁公司根据芜湖圣罗公司的要求，受让其自有的纺织设备等财产并出租给芜湖圣罗公司使用，芜湖圣罗公司应自2009年10月起至2012年9月每月28日前向金融租赁公司支付租金36期共计19119996元，逾期应按所欠租金的日万分之八支付违约金。同日，金融租赁公司与宁波圣罗公司、芜湖永年公司签署苏租（2009）保证字第273－1号、第273－2号《保证合同》，约定宁波圣罗公司、芜湖永年公司为芜湖圣罗公司在苏租（2009）租赁字第273号《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。
前述合同签订后，原告金融租赁公司按约履行了合同义务，将受让设备的款项全额支付给芜湖圣罗公司并由其继续使用受让的设备，多次以租赁调整函的形式告知租赁调整依据和调整后数额，租金调整后变更为19238497元。自2012年7月起，芜湖圣罗公司开始无故停止支付租金。至2014年6月3日，被告芜湖圣罗公司实付租金17418281元，尚欠租金1820216元，产生逾期利息610364元。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判令芜湖圣罗公司支付剩余租金1820216元、名义货价1000元及逾期利息610364元（逾期利息按日万分之五计算至2014年6月3日，自2014年6月4日起以欠付租金本金1820216元为基数按日万分之五计算至法院判决确定的给付之日）；判令被告宁波圣罗公司、芜湖永年公司对被告芜湖圣罗公司的付款义务承担连带责任。
为支持其诉求，原告金融租赁公司提供《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、付款通知书、付款凭证、对账单、付款明细、租金调整函1组。
被告芜湖圣罗公司、宁波圣罗公司、芜湖永年公司均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：金融租赁公司系从事融资租赁业务的非银行金融机构，领有中国银行业监督管理委员会江苏银监局颁发的金融许可证。2009年9月27日，金融租赁公司（受让人、乙方）与芜湖圣罗公司（转让人、甲方）签订苏租（2009）买卖字第273号《转让协议》，主要内容为：甲方为了从乙方融资，以融资租赁交易方式将其自有的纺织设备（详见租赁物明细清单）转让给乙方并租回使用，乙方同意以1600万元受让该纺织设备等设备（设备原始发票价值为20529914.52元）作为租赁物出租给甲方使用。同日，金融租赁公司作为出租方（甲方）与芜湖圣罗公司作为承租方（乙方）签订《融资租赁合同》，主要内容为：甲方受让的设备在租赁期间内所有权归属金融租赁公司，芜湖圣罗公司仅享有使用权；起租日为2009年10月28日，租赁期限自起租日至2012年9月28日；租金共计19119996元，分36期支付，每期租金531111元，分别于每月的28日支付；名义货价1000元，于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；若在租赁期内遇中国人民银行调整人民币同期贷款利率，每期租金则同时进行调整，甲方用《租金调整函》形式通知乙方，乙方承认并接受这种变更，并在附表中明确了具体调整方法；乙方延迟支付租金时，甲方有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；乙方若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或乙方破产时，甲方有权单方面采取下列措施，同时要求乙方承担租金总额5%的违约金：（1）要求乙方及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，（2）终止本合同，收回租赁物件，并有权处理租赁物件及抵押物。
在上述《转让协议》、《融资租赁合同》签订当日，宁波圣罗公司、芜湖永年公司作为保证人（乙方）与作为被保证人的金融租赁公司（甲方）签订苏租（2009）保证字第273－1号、第273－2号《保证合同》，主要内容为：鉴于承租人芜湖圣罗公司已与金融租赁公司签订苏租（2009）租赁字第273号《融资租赁合同》，承租人请求乙方为其在租赁合同项下的有关债务及其他责任提供担保，乙方同意其请求，愿意为承租人就该融资租赁合同提供保证，乙方的担保范围为（1）承租人在租赁合同项下的所有债务，总金额为19120996元；（2）承租人因违反租赁合同应承担的违约金、损失赔偿金；（3）甲方实现债权的费用。乙方保证承租人按合同约定按期足额履行租金偿还义务及其他相关义务，如承租人未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，乙方应在承租人未能及时足额偿还到期租金五个工作日内，直接向甲方无条件地支付保证范围内甲方索偿的金额；本保证为不可撤销之连带责任保证，本合同的有效期限为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内甲方可选择任何时间向乙方主张权利。
2009年9月28日，芜湖圣罗公司向金融租赁公司出具付款通知书，称根据苏租（2009）买卖字第273号《转让协议》约定，要求支付设备受让款1600万元至芜湖圣罗公司的银行账户。2009年8月28日，金融租赁公司向芜湖圣罗公司支付设备受让款1600万元。
因租赁期内遇中国人民银行调整人民币同期贷款利率，经多次调整，租金由19119996元增至19238497元。审理中，金融租赁公司自认芜湖圣罗公司已支付租金17418281元，尚欠租金1820216元。芜湖圣罗公司存在多起逾期支付租金情形，截止2014年6月3日，共产生逾期利息610364元。
以上事实，有原告当庭陈述及《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、付款通知书、汇款凭证、租金调整函、对账单等予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同最重要的法律特征是融资与融物相结合，以融物的形式提供融资。本案中，芜湖圣罗公司将自有的设备出售给金融租赁公司收取货款，并与金融租赁公司签订融资租赁合同，再将该设备租回使用，属于融资租赁合同的回租。金融租赁公司与芜湖圣罗公司签订的转让协议、融资租赁合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，宁波圣罗公司、芜湖永年公司与金融租赁公司签订的相应保证合同亦应合法有效。鉴于芜湖圣罗公司未按约支付租金，已构成违约。根据涉案融资租赁合同租金附表、租金调整函记载的内容，再结合金融租赁公司的自认，本院确认芜湖圣罗公司尚欠租金1820216元、名义货价1000元及截止2014年6月3日的逾期利息610364元，故对金融租赁公司要求芜湖圣罗公司支付租金1820216元、名义货价1000元及逾期利息610364元并由被告宁波圣罗公司、芜湖永年公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宁波圣罗公司、芜湖永年公司在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向芜湖圣罗公司追偿，或要求其他保证人承担应当承担的保证份额。
被告芜湖圣罗公司、宁波圣罗公司、芜湖永年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖圣罗纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁有限公司租金1820216元、名义货价1000元及逾期利息610364元，共计2431580元，并自2014年6月4日起，以欠付租金本金1820216元为基数按日万分之五的利率标准支付至判决确定的给付之日；
二、被告宁波圣罗纺织实业有限公司、芜湖永年针织集团有限公司对被告芜湖圣罗纺织实业有限公司的上述（一项）债务承担连带清偿责任。被告宁波圣罗纺织实业有限公司、芜湖永年针织集团有限公司在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告芜湖圣罗纺织实业有限公司追偿，或要求其他保证人承担应当承担的保证份额。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21190元，公告费600元，合计21790元，由被告芜湖圣罗纺织实业有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、芜湖永年针织集团有限公司负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 赵丽娜
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。