杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第858号
原告：杭州茗姿进出口有限公司。
法定代表人：吴爱红。
委托代理人（特别授权）：周冰冰。
被告：广州市弘道汽车配件有限公司。
法定代表人：褚杰峰。
委托代理人（特别授权）：郑建军。
原告杭州茗姿进出口有限公司（简称茗姿公司）诉被告广州市弘道汽车配件有限公司（弘道公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冰冰、被告委托代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茗姿公司诉称：原、被告于2012年6月签订《出口产品供需合同》一份（合同编号：HDA120601S），约定由原告向被告采购汽车散热水箱6450件，合同总金额为人民币1585500元。合同签订后，原告如约支付给被告人民币327080元作为预付款。后被告向原告交付第一批货物计1455件，该批货物价值288135元，其中26件货物变形，价值4828元；12件货物包装箱破损，价值2399元。被告向原告交付第二批货物计3293件，该批货物价值922324元。被告两次向原告交货共计4748件，货物总价值1210459元。截至起诉之日，原告已向被告支付货款总计1292007.2元。此后因被告无故不履行合同约定的交货义务，以及交付货物不符合合同约定，存在交付货物变形及货物包装箱破损的情况，又不予更换，原告多次要求被告退还原告多支付的货款计人民币81548.2元。根据合同第十条的约定，总货款的10%余款，在发货当日算起90天后3天内支付（即93天内支付），该笔款项原告未到支付时间，故总货款的10%即121045.9元被告应当先退还给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告的合同；2、被告退还原告货款人民币209821.1元（含26件货物变形，价值4828元，12件货物包装箱破损，价值2399元），支付违约金人民币363137.7元，支付律师费人民币36000元，以上三项共计人民币608958.8元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告弘道公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方的供需合同是真实意思表示，应该严格全面履行义务，不同意解除合同。2、被告自始至终没有违反合同约定，而原告没有按照合同第十条的约定付款，因此被告依据合同法第六十七条的规定，要求行使先履行抗辩权，被告有权将交货日期顺延，被告的行为符合合同第十条的约定，被告不存在任何违约行为。原告要求解除合同，没有事实依据，也没有达到法定条件，因此被告要求双方继续履行合同，且被告已向被告所在地法院提起诉讼，要求原告履行合同，并支付货款。3、原告主张货损没有事实和法律依据，也没有证据证实，被告不存在违约，原告违约造成的损失应该由原告承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告茗姿公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、出口产品供需合同2份（复印件），证明原告向被告购买产品的事实。
证据2、电子银行交易回单、网上交易状态查询2份，证明原告向被告交付货款的事实。
证据3、发货通知2份（传真件），证明原告通知被告发货的事实。
证据4、增值税专用发票2份，证明被告已开具给原告发票的事实。
证据5、委托代理合同、增值税专用发票各1份，证明原告已支付的律师费的事实。
被告弘道公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、出口产品供需合同1份，证明原告向被告购买产品的事实。
证据2、神马物流公司托运单1份（传真件），证明被告交付货物的事实。
证据3、2013年6月4日进仓情况1份（传真件），证明被告交付货物的事实。
证据4、2013年6月24日进仓情况1份（传真件），证明被告交付货物的事实。
证据5、催款函1份，证明原告逾期支付货款违约在先，被告已多次催收第二期剩余货款的事实。
证据6、（2013）金律函字第99号函件1份，证明原告逾期支付货款违约在先，被告已多次催收第二期剩余货款的事实。
证据7、律师复函（2013）金律函字第123号函件1份，证明原告逾期支付货款违约在先，被告已多次催收第二期剩余货款的事实。
证据8、快递单信息1份，证明原告已收到被告的催款函及律师函。
证据9、民事委托代理合同1份，证明本案律师费为15000元。
证据10、律师费发票1份，证明本案律师费为15000元。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1、4，被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性没有异议，认为该证据恰恰证明了原告没有按照合同约定及时足额支付货款，因此被告有权行使先履行抗辩权。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告对日期为2013年4月27日、2013年6月21日、2013年7月2日的发货通知的真实性、合法性和关联性没有异议，但最后一次原告没有足额付款，因此被告没有发货。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据5，被告对真实性没有异议，认为与本案没有关联性，不应由被告支付。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、3、4，原告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对记载的件数的真实性有异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据5、6、7、8，原告不确定收到过催款函，律师函收到过，认为不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据9、10，原告对真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
原告（需方）与被告（供方）签订出口产品供需合同一份，约定原告向被告采购水箱，合同总金额为人民币1585500元（广州含税），交货方式为在得到需要书面确认后，安排大货生产，大货生产时间为60天，否则逾期，需方按合同货款总额以每天按千分之五收取滞纳金，付款方式为自本合同生效之日起三天内支付合同货款人民币327080元作为预付款，交货前三天支付货款人民币1099870元，总货款的10%即余款人民币158550元在发货当日算起90天后3天内支付，若需方逾期付款，供方有权顺延交货日期，同时有权要求需方每逾期一天按总货款的千分之五收取滞纳金，逾期超过十五天，供方有权解除合同、追究需方由此造成供方的所有损失，双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告于2012年6月19日支付被告预付款人民币327080元。2013年4月27日，原告发送通知给被告，要求被告发送价值人民币296100元的货物共计1500件，货款和发货将于2013年五一节后安排。原告于2013年5月6日支付被告货款人民币296100元，被告发送了相应货物。2013年6月21日，原告发送通知给被告，要求原告发送价值人民币922534元的货物，货款和发货将于2013年6月24日安排。原告于2013年6月24日支付被告货款人民币668827.20元，被告发送了相应货物。2013年7月2日，原告发送通知给被告，要求被告发送价值人民币212239元的货物，要求被告于2013年7月6日前将货物送进指定仓库。该批货物原告未付清货款，被告未发货。原告提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告应按照合同约定的时间及时履行付款义务。现原告未按约定及时付清货款，被告有权按照合同约定顺延交货。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州茗姿进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9890元，减半收取4945元，由原告杭州茗姿进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9890元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十一月五日
书记员 石 慧