wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20272号
原告：黎雪琴，女，1983年12月29日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王伊薇，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
被告：张涛，男，1980年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告黎雪琴与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伊薇、孙丹毅、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币93,500元及利息(以本金93,500元为基数，中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月7日起计至实际清偿日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转提出借款，并出具借条100,000元承诺一个月后归还，经催讨，仅还款6,500元，余款却未兑现，故而成讼。
被告张涛辩称，对于借条的真实性及欠款93,500元未付清均无异议，但认为系争欠款是合伙投资款的返还而并非借款，现因目前经济困难，无力还款，要求展期两年内付清。
原�围绕诉讼请求依法提交了借条、双方催讨的通话内容记录作为证据，对上述证据，被告张涛均无异议。被告并无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年1月3日，被告张涛出具借条向原告借款，言明，今借到原告人民币10万元正，于2016年２月６日还清。借款到期，被告迟未归还，经原告催讨，被告仅还款6,500元。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张涛向原告借款100,000元的事实，有被告张涛出具的借条和双方催讨的通话内容为证，被告亦对此予以确认，被告虽对欠款性质有异议但并无证据证明，本院不予采信。审理中，被告表示因经济困难，愿意展期还款，但遭原告拒绝，双方无法达成一致。现原告要求被告归还剩余借款本金并偿付自借款逾期后的利息损�之诉讼请求，具有事实和法律依据，应予准许。
综上所述，被告借款意思表示真实，应予确认。借款到期后经催讨，被告仅部分还款以致成讼，责任在被告。现原告要求归还借款本金并偿付利息的诉讼请求，于法有据，应按实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告黎雪琴借款人民币93,500元及利息(以本金93,500元为基数，中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年2月7日起计至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由原告负担50元，被告张涛负担1,100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山�省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2527号
原告：刘靓，女，1981年5月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市中医医院，地址：莱阳市旌旗路。
本院在审理原告与被告医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17763号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海王者归来企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人傅忠祥。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海王者归来企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 华碧芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14012号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司职员。
被告：尚灵侠，女，汉族，1984年6月7日出生，住江苏省沭阳县。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告尚灵侠劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州红头鸟服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月三日
书记员 邱文娟
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7827号
原告：邵建军，男，1961年8月1日出生，汉族，系沈阳军区联勤部司令部直属工作处工作人员，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：李小桃，女，1975年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路111号，统一社会信用代码：210100000090664。
法定代表人：屈德祥，系该公司董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李佩歧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：齐微微，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告邵建军与被告李小桃、被告辽宁战友房地产开发有限公司、被告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邵建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵建军撤诉。
案件受理费6900元（原告已预交），退回原告6600元，为300元，减半收取150元，由原告邵建军承担，公告费400元，由原告邵建军承担。
审判长王萍
人民陪审员戴振英
人民陪审员赵伟
二〇一八年一月三十日
书记员乔雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初7827号原告：邵建军，男，1961年8月1日出生，汉族，系沈阳军区联勤部司令部直属工作处工作人员，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李小桃，女，1975年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路111号，统一社会信用代码：210100000090664。法定代表人：屈德祥，系该公司董事长。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李佩歧，系该支行行长。委托诉讼代理人：齐微微，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告邵建军与被告李小桃、被告辽宁战友房地产开发有限公司、被告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邵建军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵建军撤诉。案件受理费6900元（原告已预交），退回原告6600元，为300元，减半收取150元，由原告邵建军承担，公告费400元，由原告邵建军承担。审判长王萍人民陪审员戴振英人民陪审员赵伟二〇一八年一月三十日书记员乔雪
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执900号
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（原北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨起重机分公司），住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号，组织机构代码：55484014-0。
被执行人：隋鶬，男，1986年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：张子盛，男，1986年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘慧，女，1987年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂与被执行人隋鶬、张子盛、刘慧买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第868号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第868号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田国涛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初685号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:付高举，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:褚芝慧，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:甄静，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李士顷，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:翟国印，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告付高举、褚芝慧、甄静、李士顷、翟国印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告付高举、褚芝慧、甄静、李士顷、翟国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月10日被告付高举向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月2日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告褚芝慧对该笔贷款承担连带清偿责任，被告甄静、李士顷、翟国印为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告付高举、褚芝慧、甄静、李士顷、翟国印未作答辩。
经审理查明，借款人付高举2014年4月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购客车;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率0.9585‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告甄静、李士顷、翟国印作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年4月11日至2016年4月2日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年4月10日向被告付高举发放借款25万元，还款日期为2016年4月2日。被告付高举、褚芝慧夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告付高举未按约定履行还款义务，被告甄静、李士顷、翟国印未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告付高举签订的个人借款合同，以及与被告甄静、李士顷、翟国印签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告付高举、褚芝慧夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付高举、褚芝慧于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告甄静、李士顷、翟国印对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告付高举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告付高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3999号
本院于2017年4月6日对翁佳乐、孙靖淞、范函羽、郑桂敏诉姜兴伍、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、孙国维、孙静、农安县万顺中心小学、佟淑娟、马红岩机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉0122民初字3999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0122民初字3999号民事判决书第11页上数第6行“杨静”应更正为“孙静”。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 王锦英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3999号本院于2017年4月6日对翁佳乐、孙靖淞、范函羽、郑桂敏诉姜兴伍、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、孙国维、孙静、农安县万顺中心小学、佟淑娟、马红岩机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉0122民初字3999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0122民初字3999号民事判决书第11页上数第6行“杨静”应更正为“孙静”。审 判 长  田旭发人民陪审员  孟 灵人民陪审员  王锦英二〇一七年四月十九日书 记 员  刘 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第311号
原告：廖其波，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省达县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告廖其波诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告廖其波的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告廖其波的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告廖其波诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计49279元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用49279元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付49279元劳务费变更为要求被告支付49279元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用49279元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用49279元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用49279元，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月23日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖其波支付运输费用49279元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖其波支付利息（以49279元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月23日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌民初字第173号
原告陈某某，女，1986年11月19日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告周某某，男，1985年11月19日出生，汉族，个体，现住肇东市。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年7月16日原、被告经政府登记结婚，生育一男孩周钊功。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事而争吵。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某某辩称，被告不同意离婚，原、被告没有因夫妻感情问题争吵过。
经本院审理查明，原、被告于2008年7月16日经政府登记结婚，生育一男孩周钊功（2007年11月10日出生）。原告主张婚后有存款，欠原告父母外债190000.00元。被告主张外债有270000.00元外债。原、被告均未提供证据证实。婚生男孩周钊功在被告周某某处抚养。以上事实有原告提供的结婚证书及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告陈某某要求与被告周某某离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
对原告陈某某的离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，财产保全费1970.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李宝金
人民陪审员 李继彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟庆权
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执783号
执行申请人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人李发林、杨顺秀、杨顺兵、陕西达龙锋置业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳顶尚实业有限公司、四川锐博融资担保有限公司、杨丽
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初355号民事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 林
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2023号
原告王晓丽，女，汉族，1989年12月18日出生。
被告张德超，男，汉族，1983年6月10日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一四年八月六日
书记员 李遂亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2220号
申请执行人王干娣，女，1978年11月29日生，住盐城市亭湖区。
被执行人唐军，男，1968年12月14日生，住盐城市亭湖区。
被执行人唐金富，男，1943年1月30日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人王干娣与被执行人唐军、唐金富民间借贷纠纷一案，本案执行标的：70775元。本院于2016年7月26日立案执行后，依法发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查取了被执行人银行存款账户、房产、车辆，且已将被执行人唐军、唐金富纳入失信被执行人名单。查明：被执行人唐军无银行存款及车辆，有一处房产位于市区新龙路*号龙桥新园*-*室、车库*-*室，已查封，因被执行人已支付3万元执行款，故申请执行人对其房产不要求评估拍卖。目前无其他财产可供执行。申请执行人王干娣同意终结本次执行程序。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2220号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 璐
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00362号
原告胡旭鹏。
委托代理人方家英。系原告胡旭鹏母亲。
被告王金秀。
委托代理人刘素慧。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：凌云海，职务：总经理
委托代理人：王枫，系公司职员。
本院受理的原告胡旭鹏诉被告王金秀、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员张爱兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方家英、被告王金秀及委托代理人刘素慧，华安保险的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日17时20分许，原告乘坐胡习国驾驶的电动三轮车，行驶到元氏马岭村路段时，与被告王金秀驾驶的冀A××G×货车相撞，致使胡习国死亡，原告受伤，在元氏县中医院住院治疗。该事故经元氏县交警大队认定，原告无责任。被告车辆在某某财产保险公司投保交强险。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失35000元。
被告华安保险辩称，被告王金秀驾驶车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对事故认定真实性无异议，我司根据交通事故产生的损失在交强险分项限额内进行赔偿。诉讼费等间接损失我司不承担。
被告王金秀辩称，交通事故事实属实。因事故车辆在某某投保交强险，被告同意按照法律规定计算损失，超出交强险范围按30%承担赔偿。事故发生后被告通过交警给付原告2万元，应在赔偿数额中扣除。根据事故责任认定，胡习国负事故主要责任，该事故后果是其本身重大责任造成的，被告不承担精神抚慰金。
原告为主张损失向本院提交如下证据：
1、在元氏县中医院住院34天，数额为19241.87元。并提供用药清单，诊断证明和住院病历等相关证据，证明原告受伤后在医院接受治疗的过程。2、误工费，按照农林牧渔业标准计算，住院期间外加医嘱建议全休二个月，其误工费为3143.6元【34.4元×（住院34天＋医嘱休息60天）】3、护理费，按照农林牧渔业标准计算，为1169.6元（34.4元×住院34天）。4、住院伙食补助费每天100元，住院34天，共计3400元。
被告华安保险对以上证据质证意见为：对胡旭鹏的病案医疗票据无异议，在医疗限额内承担。误工费、护理费因事故一伤一亡，在限额内承担赔偿。超出限额部分不予承担。
被告王金秀对以上证据的质证意见为：对胡旭鹏医疗费无异议，误工费、护理费、住院伙食补助费，计算天数标准无异议，超出保险公司限额外承担30%。
被告王金秀未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月15日17时20分，胡习国驾驶电动三轮车，沿元氏县—黑水河公路由东向西行驶至马岭村路段时，驶入逆行，与相向王金秀驾驶的冀A××G×货车相撞，造成胡习国死亡、电动三轮车乘车人胡旭鹏受伤、两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定胡习国负主要责任，被告王金秀负次要责任，胡旭鹏无责任。事故发生后，原告胡旭鹏被送往元氏县中医院接受治疗，住院32天，产生医疗费19519.65元。另查明，被告王金秀所驾驶的冀A××G×货车在被告华安保险投保一份交强险，发生事故时在保险责任期间。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告胡旭鹏的损失数额，首先应由被告华安保险在交强险各分项限额内予以承担，超出部分按事故责任比例由实际侵权人王金秀承担。在本案中，因本次事故是主次责任，且在主责中为非机动车，结合河北省实施《中华人民共和国道路交通管理法》办法的相关规定，以6：4分担为宜。原告在事故中的损失有：（1）医疗费19519.65元，有票据为证；（2）误工费（15410÷365×（住院32天＋医嘱休息60天）】=3884.16元；（3）护理费15410÷365×住院32天=1351.01元；（4）住院伙食补助费，为3200元。综上，原告的损失共计：医疗费19519.65元＋误工费3884.16元＋护理费1351.01元＋住院伙食补助费3200元=27954.82元。应由被告华安保险承担的是医疗费限额10000元，超出部分17954.82元，按照事故责任承担；因在另一案件中，被害人胡习国已经用完死亡伤残限额，故在本案中，实际侵权人即被告王金秀应承担7181.93元（17954.82元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告胡旭鹏10000元。
二、被告王金秀在本判决生效后五日内给付原告胡旭鹏7181.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一五年十一月五日
书记员 张正夫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4861号
原告：郑云峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住成都市高新区天和西一街77号3栋1单元204号。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川猎诺机械设备有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号。
法定代表人：姚刚，职务不详。
被告：姚刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区金履三路8号8栋1单元9楼1号。
被告：顾军，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告郑云峰诉被告四川猎诺机械设备有限公司（以下简称猎诺公司）、姚刚、顾军股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托诉讼代理人郑成阳，被告猎诺公司的法定代表人姚刚到庭参加诉讼，被告顾军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云峰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告股权回购款160万元加上按照回购当天中国人民银行存对原告郑云峰退股金14万元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告姚刚、顾军共同出资设立猎诺公司。2015年8月12日各股东达成一致，同意原告现有股权作价288000元退股（已支付148000元）。同日，被告猎诺公司向原告出具《欠条》一份，载明“今欠郑云峰退出四川猎诺机械设备有限公司股金现金288000元”。而后，被告猎诺公司并未减少注册资本。2016年8月5日，被告姚刚、顾军在未取得原告同意情况下，将猎诺公司股东由“郑云峰、顾军、姚刚”变更为“顾军、姚刚”。二人自行协商分配了原告的股权，该股权比例未经原告认可，不对原告生效，故被告姚刚、顾军应对原告共同承担支付退股金的义务。被告猎诺公司已办理工商变更，原告已经退出，但其注册资本并未减少，权利义务均有顾军、姚刚承担。但依据猎诺公司出具的《欠条》，其应当承担支付退股金的义务。故原告诉至法院。
被告猎诺公司、姚刚共同辩称，各方达成协议之后进行的工商变更。未付的14万元应该是公司欠付的，不应该由股东支付。
经审理查明，2015年9月12日，原告与三被告签订《退股协议》，载明:“经各位股东姚刚、顾军、郑云峰、吉春峰于股东会议一致同意：郑云峰退出四川猎诺机械设备有限公司，郑云峰原投资人民币688000元。现一次性评估后退郑云峰288000元。郑云峰不再参与四川猎诺机械设备有限公司的一切事务……。此退股资金分次付给郑云峰，于2015年10月10日前付给正与方能88000元，余款20万元于2016年2月1日前支付给郑云峰，原入股原始收据由姚刚收回。”协议下方有郑云峰、姚刚、顾军签字，及猎诺公司盖章确认。同日，猎诺公司出具《欠条》，表示欠原告退出猎诺公司股金288000元。
2016年8月9日，猎诺公司向工商登记机关申请办理了变更登记，将原公司股东郑云峰、顾军、姚刚变更为顾军、姚刚。其提交的用于工商变更的申请的《四川猎诺机械设备有限公司股东会议决议》和《股权转让协议》中载明，同意郑云峰所持有的公司30万元股权（占注册资本的15%）转让给姚刚，同意郑云峰所持有的公司30万元股权（占公司注册资本的15%）转让给顾军，股权转让后，公司股东由姚刚、顾军组成，持股情况为：顾军110万元、姚刚90万元。
庭审中原被告确认，原告已经收到由股东姚刚的账户分期转账支付的148000元。
上述事实有《退股协议》、《欠条》、《四川猎诺机械设备有限公司股东会议决议》、《股权转让协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的退股协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在协议签订后，各方亦进行了部分履行，即猎诺公司办理工商变更登记，将原告名下股份转让至被告姚刚和顾军分别持有，原告已经不再具有公司股东身份，不再实际持有公司股份，同时原告收到了通过股东姚刚账户转账支付的部分股权转让款，故各方亦实际在履行《退股协议》约定内容。依据各方实际履行情况来看，虽猎诺公司在之前出具《欠条》承诺支付股金，但实际原告系通过股份转让的方式退出猎诺公司，猎诺公司并未采取回购股东股份，对注册资本进行减资的方式，在原告已经进行股权转让，退股协议目的已经达到的情况下，公司向原告支付股权转让款会减少公司资本，有违公司资本维持原则，且可能损害债权人利益，故原告要求公司支付股权转让款缺乏依据，本院不予支持。而股东姚刚和顾军实际为原告所持股份的受让方，在获得股东权利的同时应该支付相应对价，且也实际支付了部分股权转让款，故被告姚刚和顾军应向原告支付剩余股权转让款。对原告主张被告承担连带支付责任，本院认为，虽工商变更登记中将原告股份转让给二被告的份额分配事先未经过原告同意，但现在原告并未提出异议，可见二被告并非共同受让，而是各自有明确的受让份额，故原告要求二人承担连带支付责任的请求缺乏依据，二人应对实际受让的股份部分承担支付义务。现根据工商登记显示，姚刚和顾军各受让原告所持股份的50%，故应各自承担50%的股权转让款，根据约定股权转让款总额为288000元，故姚刚、顾军应各自承担144000元。现姚刚已经通过自己账户支付148000元，已足额支付自己应承担的股权转让款部分，且多支付了4000元，虽被告姚刚抗辩该款项系代猎诺公司支付，但据之前分析，猎诺公司不具有支付义务，故本院确认其多支付的4000元系代顾军所支付，故本院在顾军应承担的股权转让款部分里扣除4000元，对顾军应支付的股权转让款在140000元范围内予以支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军于本判决生效之日起五日内向原告郑云峰支付股权转让款14万元；
二、驳回原告郑云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年八月十五日
书记员 周小燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5111号
原告吴剑清，女，住仙游县。
被告陈各洪，男，住仙游县。
原告吴剑清与被告陈各洪因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑清到庭参加诉讼，被告陈各洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月17日向原告借款人民币10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，由被告出具借条一份为据。之后，原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及支付自2012年12月17日起以本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，暂计至2014年6月17日为人民币3600元。
被告陈各洪没有答辩。
现查明，被告于2012年12月17日向原告借款人民币10000元，没有约定利息和还款时间，由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条本人陈各洪因生意上急需用钱特向吴剑清借壹万元借款人.陈各洪2012.12.17”。之后，原告多次向被告催讨，但被告未予还款，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告出具的借条为证，以证实自己的诉讼主张。同时，原告减少诉讼请求，同意借款利息以人民币10000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币10000元，没有约定还款时间，原告随时可要求返还，被告应及时返还，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告请求被告支付自起诉之日起以本金人民币10000元为基数按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，主张合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈各洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴剑清借款人民币一万元并支付利息，利息计算方式：自二O一四年六月二十七日起以本金人民币一万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币七十元，由被告陈各洪负担人民币二十五元，原告吴剑清负担人民币四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年八月十三日
书记员 方瑞昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初48号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，1993年10月5日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省临泉县，现住址：安徽省长丰县。2015年7月28日因涉嫌犯介绍卖淫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某甲伙同他人租赁场所，容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月13日，被告人刘某甲按照“帅帅”（绰号，真实姓名不详）的安排租赁了本市庐阳区某室，以“家庭SPA”店名义，容留、介绍卖淫女王某（化名“小雨”）、赵0（化名“小星”）、谢0（化名“佳佳”）、杜0（化名“兰兰”）、赵0（化名“小宝”）等人在该处从事卖淫活动。刘某甲通过网络介绍该卖淫场所的卖淫项目、价格及卖淫女的信息，与嫖客谈妥价格后将嫖客带至该处与卖淫女进行性交易。嫖资由卖淫女收取后交给刘某甲，其按比例分给卖淫女，剩余的嫖资交给“帅帅”，“帅帅”每笔给其提成50元。
2015年7月23日晚，被告人刘某甲在网络上与嫖客纪某的朋友刘亮（音）谈好卖淫项目及价格后，嫖客纪某便在刘亮（音）的带领下至瑞龙公馆，之后，卖淫女王某为纪某提供了性服务，纪某的朋友刘亮支付给王某500元嫖资，王某将嫖资交给刘某甲。
2015年7月下旬的一天晚上，嫖客梁某通过微信聊天工具，看到刘某甲发布在网络上的介绍卖淫的广告后与刘某甲取得联系，后刘某甲将梁某接应至瑞龙公馆室，卖淫女王某为梁某提供了性服务，梁某支付刘某甲450元嫖资。
2015年7月27日晚，嫖客汪某通过QQ聊天工具，看到被告人刘某甲发布在网络上的介绍卖淫的广告，便与刘某甲联系，之后汪某和朋友刘某乙一同前往瑞龙公馆室，二人在刘某甲的接引、安排下，分别挑选了卖淫女赵0、杜0，约定以400元的价格进行性交易。
当晚21时许，公安民警对瑞龙公馆进行突击检查，将被告人刘某甲及正在进行性交易的赵0、汪某、杜0、刘某乙抓获，并将在现场的王某、谢0、赵0带回公安机关接受调查。当场查扣作案工具电脑二台、手机三部、POS机一部及POS机回单3张（背面记载嫖资账目），据账据反映，该卖淫场所共收取嫖资13250元。
另查明，在本案审理期间，被告人刘某甲向本院退缴违法所得5000元，预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人王某、赵0、杜0、赵丹丹、谢0、刘某乙、纪某、梁某、汪某、丁某的证言笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、扣押清单及照片、QQ聊天记录提取笔录及照片、物证照片、行政处罚决定书、房屋租赁合同、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人刘某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲提供场所，容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；积极预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对于被告人刘某甲退缴的违法所得5000元予以没收，上缴国库；对于扣押在案的作案工具电脑二台、手机三部及POS机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张颖
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初26412号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师
被告：杭州扎博品牌管理有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼1幢661室。
法定代表人：李长灿。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告杭州扎博品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 子 沫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2289号
被执行人:王小玲，男，1973年12月20日出生，住缙云县。
本院于2016年8月26日作出的（2016）浙1122刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年9月6日移送立案执行。现查明被执行人王小玲暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2289号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初524号
原告：李正斌，男，1970年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告：王志平，男，1981年6月15日生，汉族，崇阳县人，住。
被告：殷君前，男，1970年3月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告李正斌与被告王志平、殷君前融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李正斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正斌申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正斌撤诉。
案件受理费855元，由原告李正斌负担。
审�判长程艳辉
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭剑鑫
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1804号
原告：迟凤海，男，1952年4月30日出生，汉族，彰武县邮政局退休工人，住彰武县。
委托诉讼代理人孟淑珍（系迟凤海妻子），女，1951年7月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：刘双，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，户籍地彰武县彰武镇，住彰武县。
被告：王立英，女，1977年12月21日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告迟凤海与被告刘双、王立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟凤海及委托诉讼代理人孟淑珍、被告刘双到庭参加诉讼，被告王立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟凤海向本院提出的诉讼请求：1、要求履行房屋买卖合同。2、诉讼费由刘双、王立英承担。事实和理由：2009年4月17日我与刘双、王立英夫妻双方签订一份房屋买卖合同，他们将位于大冷镇内临街商品房卖给我，价款140000元，同时约定2009年7月19日若不能搬家，刘双、王立英将返还购房款140000元。同日，我将购房款140000元交给刘双、王立英，他们为我出具收据一张，并将该房产证交付给我。现刘双、王立英自合同签订之日至今一直未腾房搬家，未履行合同。
刘双辩称，我与原告迟凤海签订的合同是真实的。2009年4月17日，我做买卖没钱，用我自有房屋折款140000元，和迟凤海签订了房屋买卖协议，将自有大冷镇本街临街商品房卖给迟凤海，同时将房照交给迟凤海。自签订合同之日至今我仍住在我的房屋中，但我在2009年4月至2013年4月给付他房屋租款24000元，2013年4月17日至2016年4月17日我给迟凤海出具欠房屋租款欠据3张，每张欠款31200元，我现不想把房屋卖给迟凤海。我自己变卖房屋偿还他的购房款及利息。
王立英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年4月17日被告刘双、王立英将位于彰武县大冷镇本街临街商品房以140000元价格卖给迟凤海。同日，双方签订房屋买卖合同，刘双、王立英收到迟凤海给付的购房款140000元，给迟凤海出具收款收据1张，并将房屋证照交付给迟凤海。双方共同约定，刘双、王立英于2009年7月19日搬家腾房，如未能搬家，在2009年7月19日前返还迟凤海140000元购房款（其中60000元按月利率1%给付利息，80000元按月利率2%给付利息）。自2009年4月17日签订房屋买卖合同至今，刘双、王立英一直居住该房屋，并未按合同约定返还购房款140000元。期间，刘双、王立英在2009年4月17日至2013年4月17日给付迟凤海房租款24000元；2013年4月17日至2016年4月17日给迟凤海出具房租欠据3张，每张欠款31200元，计93600元。经迟凤海多年多次催刘双、王立英搬家腾房，刘双、王立英一直未搬。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告迟凤海与被告刘双、王立英签订的房屋买卖合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。因刘双、王立英未按合同约定搬家腾房，自2009年4月17日至今一直向迟凤海给付房屋租赁费及出具租金欠据，也能证实双方房屋买卖关系成立。故刘双、王立英应履行买卖合同约定，将房屋交付迟凤海。审理中，刘双请求解除房屋买卖合同，由其自行将房屋变卖后返还迟凤海购房款140000元及其他费用，迟凤海不予认可。且刘双、王立英未在约定的期限内返还购房款。为了维持合同稳定性，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告迟凤海与被告刘双、王立英签订的房屋买卖合同有效。刘双、王立英在本判决生效后20日内将位于彰武县大冷镇临街商品房交付迟凤海。
二、被告刘双、王立英协助原告迟凤海办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告刘双、王立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 李忠林
二〇一六年十月十八日
书记员 王 硕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执526号
申请执行人：方梅林，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：邹世军，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：郑荣娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人方梅林与被执行人邹世军、郑荣娟、沈志德民间借贷纠纷一案，经本院作出(2016)皖1523民初1392号民事判决书判决：被告邹世军、郑荣娟欠原告方梅林借款531000元及其利息（利息自2013年8月15日起，均按年利率24%，随本计付至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内，一次性付清；被告沈志德对被告邹世军、郑荣娟531000元借款本息的债务向原告方梅林承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹世军、郑荣娟追偿；驳回原告方梅林的其他诉讼请求。案件受理费10250元减半收取5125元，由原告方梅林负担1125元，被告邹世军、郑荣娟、沈志德负担4000元。到期后邹世军、郑荣娟、沈志德未主动履行，根据方梅林的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
立案执行后，本院向邹世军、郑荣娟、沈志德公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未自觉履行。
在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人无银行存款，无证劵，且涉案较多。经查询舒城县不动产登记中心三被执行人均无房产信息。沈志德名下有六部车辆已在本院其它案件中进行了评估、拍卖。三被执行人现下落不明，本院已将其纳入被执行人失信名单，同时发出限制高消费令。现三被执行人均无财产供执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况和其下落，执行人员与申请执行人约谈时，申请执行人表示同意该案按终结本次执行程序处理。本案目前暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 刘 明
审判员 宋万军
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄 伟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初877号
原告董昌福，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
原告曹进春，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
原告吕跃，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
被告张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村村民委员会，住所地：张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村。
负责人李宝，村主任。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
被告塔玉明，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
原告董昌福、曹进春、吕跃与被告张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村村民委员会（以下简称宇宙营乡地局子村委员会）、塔玉明侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昌福、曹进春、吕跃向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2012年3月20日签订的《土地承包协议书》及2015年6月23日签订的《土地承包补充协议书》无效；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，一被告未按法定程序将原告方的宅基地80亩由二被告塔玉明承包，双方签订了《土地承包协议书》。被告塔玉明公开违约，擅自又扩大承包地60亩，二被告于2015年6月23日又签订了《土地承包补充协议书》。被告塔玉明再次违约，又擅自扩大20亩。2017年3月，原告方以承包不合法、承包费低、显失公平侵害了原告方的权益，向乡政府反映，请求解除被告方签订的两份协议，几经协商未果，为维护原告方的合法权益，提起诉讼，敬请支持我方诉求。
被告宇宙营乡地局子村村民委员会辩称，1、原告诉状内容不真实，我方与塔玉明所签协议时经过在村村民同意并签字确认，同时经村委会同意后签订了协议书，也履行了土地承包的程序；2、我方与塔玉明所签订的《土地承包协议书》、《土地承包补充协议书》合法有效；3、原告不是适格的诉讼主体，本案签订合同的是二被告双方，原告作为协议之外的第三人提起诉讼，不是适格诉讼主体。总之，原告提起诉讼，没有事实理由，没有法律依据，也不符合起诉条件，法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告塔玉明辩称，1、原告诉状主观想象，不真实，不客观，我和村委会承包土地合理，合法，不能随意解除，原告诉状中称我擅自扩大20亩，纯属无中生有；2、我和村委会签订的《土地承包协议书》、《土地承包补充协议书》没有违反法律；3、原告不是适格的诉讼主体，本案签订合同的是二被告双方，原告作为协议之外的第三人提起诉讼，不是适格诉讼主体。总之，原告提起诉讼，没有事实理由，没有法律依据，也不符合起诉条件，法院应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告董昌福、曹进春、吕跃系宇宙营乡地局子行政村张万营村村民。宇宙营乡地局子村集体搬迁，原村宅基地经察北牧场国土资源局变垦后，于2011年10月该复垦后的耕地及设施移交给宇宙营乡地局子村委会。2012年3月30日被告宇宙营乡地局子村村民委员会与被告塔玉明就该耕地签订了《土地承包协议书》，协议内容为：“一、甲方将原张万营村宅基地（已搬迁）承包给本村村民塔玉明经营……三、甲方承包给乙方土地为80亩，付款方式每年在种地之前一次性付清当年的包地租金……”,该份协议中，村民代表有9人签字同意。二被告于2015年6月23日又签订了《土地承包补充协议书》，协议内容为：“经村民反映，塔玉明承包张万营旧址复耕土地面积80亩，与实际种植面积不符。经乡土地部门工作人员实地测量，塔玉明实际种植面积140亩……”，该协议中，村民代表有15人签字同意。
另查，宇宙营乡地局子行政村张万营村现有户数23户，其中3户无土地。
本院认为，二被告辩称三原告不是适格的诉讼主体，三原告系宇宙营乡地局子行政村张万营村合法村民，具有本集体经济组织成员资格，村集体成员有权以侵害自己的权益为由提起民事诉讼，故本案三原告有合法的诉讼主体资格。农村集体所有的动产、不动产属于本集体成员集体所有，地局子村集体搬迁后，原土地应归该村集体所有，并由村集体集体经济组织依照法定程序代表集体行使所有权。被告宇宙营乡地局子村委会将村集体土地发包给被告塔玉明，经村委会班子成员讨论并经该村三分之二以上村民代表同意后签订的土地承包协议书及土地承包补充协议书符合法律规定。三原告主张二被告签订的《土地承包协议书》、《土地承包补充协议书》未经法定程序，应予解除，但未能提供证据加以佐证，故对三原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（三）项；《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告董昌福、曹进春、吕跃的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告董昌福、曹进春、吕跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年六月四日
书记员 孟繁荣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1832号
罪犯赵华。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）莱阳刑初字第183号刑事判决，以被告人赵华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2010年12月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年12月21日起至2016年12月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现有余刑1年1个月20天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵华减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵华于2015年10月缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯�华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4223号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧、泰山路西侧。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司职工。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
被告：乔建华，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告新郑市超达置业有限公司（以下简称原告）与被告乔建华（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后依法进行审理。
原告新郑市超达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告签订的编号为150××××7422的《商品房买卖合同》已解除；2.判令被告向其支付违约金人民币74227.9元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原被告双方签订了编号为150××××7422的《商品房买卖合同》，双方对房屋的位置、价款及支付方式和时间、贷款资料的提交时间、银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付、违约责任、交房时间等内容做了详细约定。合同签订后，因被告未能按约定支付首付款，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新郑市超达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丽娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1427号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。住所地：莱芜市莱城区。
负责人：魏彦，主任。
被执行人：陈伟。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商终字第33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕 敏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第199号
原告阳某某，男，生于1967年5月15日，汉族。
特别委托代理人杨某，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告遂宁市安居区横山机砖厂。
法定代表人陈某某，负责人。
被告陈某某，女，生于1961年11月24日，汉族。
被告蒋某某（系陈某某之夫），男，生于1958年12月27日，汉族。
本院在审理原告阳某某诉被告遂宁市安居区横山机砖厂、陈某某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告阳某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予阳某某撤回起诉。
案件受理费人民币125元，由阳某某承担。
审判员 杨和明
二〇一五年一月六日
书记员 韩 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6368号之一
申请执行人：蔡瑞玉，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王清艺，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月22日立案执行申请执行人蔡瑞玉与被执行人王清艺民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2400号民事判决书，被执行人王清艺应支付申请执行人蔡瑞玉款项69800元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王清艺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王清艺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王清艺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王清艺有可供执行的财产。现被执行人王清艺尚有款项69800元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡瑞玉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4897号
原告梁洪斌，男，汉族，无业，现住科尔沁左翼后旗。
被告科左后旗教育局，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：周长占，职务：局长。
本院在审理原告梁洪斌与被告科左后旗教育局劳务合同纠纷一案中，原告梁洪斌于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洪斌的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁洪斌撤回起诉。
本案受理费减半收取237.50元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一六年九月二十日
书记员 秀 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第276号
原告高磊，男，1986年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所，住所地哈尔滨市南岗区黄河路258号。
代表人王炳春，职务所长。
委托代理人齐相国，该单位民警。
第三人王本抄，男，1982年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告高磊不服被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告高磊及其委托代理人沙胜才、被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所委托代理人齐相国、第三人王本抄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，2015年7月29日作出南岗公（新春）行罚决字（2015）1222号行政处罚决定，给予原告罚款200元行政处罚。
原告诉称：2015年7月3日，原告因琐事与第三人发生口角，被第三人殴打，在第三人殴打原告过程中，原告没有还手。被告以原告殴打他人为由，对原告作出罚款200元行政处罚。原告认为，被告在没有原告打人证据的情况下，对原告作出罚款200元行政处罚，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的南岗公（新春）行罚决字（2015）1222号行政处罚决定。
被告辩称：2015年7月3日22时左右，在南岗区泰海小区34栋楼下，因挡光一事，原告与第三人发生争吵，进而厮打到一起。根据双方的陈述和申辩、证人证言、原告的公安医院伤情诊断及第三人的哈尔滨市第二医院门诊医疗手册等证据，可以认定双方厮打的事实存在，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政罚款200元，对第三人行政罚款500元。被告认为，原告殴打他人的事实存在，被告对其给予行政处罚证据确凿，适用法律准确。
第三人述称：事发当晚原告等人在打扑克，第三人在旁边看热闹，不知为什么原告就打第三人，第三人因此与原告厮打在一起，第三人认为被告对原告的处罚是正确的。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、报警案件登记表、案件来源、受案登记表。证明被告按照法律程序受理了此案。2、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、送达回执。证明被告是依法对原告作出的行政处罚。3、询问原告笔录。4、询问第三人笔录。5、询问刘某某笔录。6、询问王某某笔录。7、询问太某某笔录。8、询问崔某某笔录。9、询问张某某笔录。10、询问高某某笔录。11、询问庞某某笔录。12、询问孟某某笔录。证据3-12证明案发时的情况。13、伤情诊断书。证明原告的伤情。14、哈尔滨市第二医院门诊医疗手册。15、第三人的照片。证据14、15证实第三人的伤情。16、常住人口详细信息两份。证明原告及第三人为哈尔滨市南岗区居民。
被告适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告对被告提供的证据1-3、5、7-10、13、16无异议。对证据4有异议，认为第三人不承认打人。对证据6有异议，认为证人系第三人妻子，与第三人有利害关系。对证据11、12有异议，认为证人均系第三人朋友。对证据14有异议，认为第三人是看到原告到公安医院验伤，为了对抗赔偿原告，自己去医院作的检查。对证据15有异议，认为不是执法机关拍照查验的。
原告对被告适用的法律有异议，认为没有原告打人的证据。
第三人对被告提供的证据及适用的法律均无异议。
本院确认，被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：2015年7月3日晚，原告与第三人因挡光问题在南岗区泰海小区34栋楼下发生争执并厮打。经哈尔滨市公安医院诊断，原告为头外伤、头、面、鼻、双眼、双上肢、胸部软组织挫伤。第三人事发当晚到哈尔滨市第二医院治疗，被诊断为右手软组织挫伤，前胸软组织挫伤。2015年7月29日，被告以原告与第三人因挡光发生厮打，第三人被打伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出南岗公（新春）行罚决字（2015）1222号行政处罚决定，给予原告罚款200元处罚。被告在对原告作出处罚的同时，还对第三人作出了罚款500元处罚。
本院认为，根据原告与第三人的陈述及双方的伤情、证人证言，可以认定原告与第三人发生了厮打，被告对原告作出行政处罚正确，原告请求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回高磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由高磊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕颜伟
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第276号
原告朱波。
被告青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人李崇政，青岛市社会保险事业局工作人员。
第三人私立青岛步步高科技专修学校。
法定代表人李廷刚，校长。
委托代理人高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所工作人员。
原告朱波诉被告青岛市社会保险事业局、第三人私立青岛步步高科技专修学校行政行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年2月1日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱波撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 姜正华
二〇一六年二月一日
书 记 员 毛佩瑜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第997号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人郭某，女，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2月间，被告人郭某在本市思明区思明南路一带店面，多次盗窃店员手机，具体事实如下：1.2015年1月2日，被告人郭某在本市思明区思明南路71号OH.SAMO茉店，盗走被害人许某一部价值人民币2167元的“OPPO”R8007手机；2.2015年1月6日，被告人郭某在本市思明区思明北路20号瑞尔思北店，盗走被害人余某一部价值人民币1417元的“小米”3手机；3.2015年1月19日中午，被告人郭某在本市思明区老虎城一楼“童贞坊”服装店，被告人郭某盗走被害人吴某一部价值人民币1110元的“华为”C8817D手机；4.2015年1月30日，被告人郭某在本市思明区大中路73号“裁／简”服饰店，盗走被害人王某甲一部价值人民币3579元的“苹果”5S手机；5.2015年2月6日中午，被告人郭某在本市思明区思明西路59号，盗走被害人廖某一部价值人民币4399元“苹果”6手机；6.2015年2月25日中午，被告人郭某在本市思明区厦禾路眼科医院旁的“爱客”服装店，盗走被害人绕某一部价值3820元“苹果”5S手机；7.2015年2月26日中午，被告人郭某在本市思明区局口街62号“范爷”服装店，盗走被害人王某乙价值人民币5686元“苹果”6PLUS手机。2015年3月7日下午14时许，被告人郭某在本市斗西路公交车站因吸毒被公安机关审查，到案后如实供述公安机关沿未掌握的以上事实。上述事实，被告人郭某到案后及在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某、余某、吴某、王某甲、廖某、绕某、王某乙等人的陈述，被告人的庭前供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，视频截图，被告人的户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币22178元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，本应酌情从重处罚，鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院决定对其依法从轻处罚。违法所得应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止；罚金应于本判决生效第二天起十日内缴纳。）二、被告人郭某应退赔被害人许某经济损失人民币2167元，退赔被害人余某经济损失人民币1417元，退赔被害人吴某经济损失人民币1110元，退赔被害人王某经济损失人民币3579元，退赔被害人廖某经济损失人民币4399元，退赔被害人绕某经济损失人民币3820元，退赔被害人王洪杰经济损失人民币5686元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张锦前二〇一五年八月三日代书记员陈雯晶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1542号
原告：广宁县农村信用合作联社，所在地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，系该社副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，系该社办事员。
被告：袁树炎，男，汉族，1957年12月16日出生，住址：广东省广宁县。
被告：凌金娇，女，汉族，1962年1月13日出生，住址：广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告袁树炎、凌金娇借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为229元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年九月三十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终600号
上诉人（原审原告）朱洪民。
被上诉人�原审被告）叶显顺。
委托代理人叶锦屏。
上诉人朱洪民因与被上诉人叶显顺确认合同无效纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月4日上午，叶显顺与其女叶翠屏共同到另一女儿叶锦屏与其丈夫朱洪民位于尤唐巷4号的家中搬走家具等物品。在此过程中，朱洪民写下借条一张，载明：今借岳父（岳父为叶显顺）人民币2万元，于2014年11月4日前一次还清。并且借条朱洪民签名上按有其手印。2014年12月5日，叶显顺在朱洪民家门上张贴追债单一张，要求朱洪民还款2万元。
镇江市公安局京口分局正东路派出所证明：2014年12月5日，朱洪民打110报警称，在本市京口区尤唐�4号其住宅内，其妻子叶锦屏多次带人至其住处，强行拿走室内多物品。该所民警接警后到现场，了解到朱洪民与叶锦屏处于离婚诉讼期间，夫妻双方产生财产纠纷，遂告知双方协商解决或诉讼处理。
镇江市京口区正东路街道贺家弄社区居民会证明：2014年下半年，朱洪民到社区反映情况，声称其妻子喊丈人等到其家中，拿走室内一些物品，并要求其写了一张欠条，来社区前其已打过110报警。由于朱洪民是在事后第二天到社区反映此情况，所以具体情况社区不清楚，告知其通过法律途径处理。
另查明，2014年9月22日，叶锦屏起诉朱洪民至镇江市京口区人民法院，要求离婚。
以上事实有朱洪民出具的借条、叶显顺的追债单、朱洪民与叶锦屏的短信记录、电话记录、朱洪民的报案录音等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为民事行为无效。本案中，朱洪民未提供证据证明叶显顺使用了胁迫手段使其违背真实意思写下诉争的借条。同时从双方事发时属于岳父与女婿关系、事发时间及地点并非处于一种封闭无外人知晓境况、事发后叶显顺并未就受胁迫情况及时向有关机关反映来看，原审法院对朱洪民写下借条系受胁迫之事实的可能性存在合理怀疑，因此对朱洪民要求确认借条无效的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，原审法院判决：驳回朱洪民的诉讼请求。
上诉人朱洪民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在胁迫的问题上对事实认定错误。2014年9月4日事发时，上诉人行动受制于人，处于受胁迫状态，上诉人曾经向�出所报案，能够证明该借条违反了上诉人的意愿，上诉人是在胁迫之下所打借条。上诉人与被上诉人之间的翁婿关系不能推断上诉人没有受到胁迫打下借条，上诉人的当庭陈述和证据均能证明事发时有上诉人不认识的社会人员在场，且有强行推搡行为，为避免人身受到伤害，上诉人被迫打下借条。二、原审法院在是否及时报警问题上对事实认定错误，上诉人已经及时报警，由于双方是亲戚关系，上诉人本想通过协商解决，但因协商不成后才报警，此是人之常情，应当认定上诉人及时报警。三、原审法院未对本案是否发生借贷关系进行审查，2014年9月4日事发当天，上诉人未向被上诉人借款，故应当认定借条无效。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，认定借条无效，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶显顺答辩认为，一、被上诉人并未胁迫上诉�打下借条，而是上诉人自愿所打，双方有真实的借贷关系；二、上诉人未及时报警，上诉人是在借条出具后的第四天报警，不应当认定为及时报警。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人以借条受被上诉人胁迫所打为由主张借条无效，应当向本院提供充足证据予以证实，然现有证据并不充分。上诉人虽然向派出所报警且反映受到胁迫，但公安部门并未立案，亦未进行侦查，无法确定上诉人受到胁迫的事实。上诉人诉称被上诉人等多人于借条出具当日对其限制人身自由并推搡威胁，亦无证据予以证实。上诉双方是翁婿关系，借条出具时朱洪民与叶锦屏尚处于夫妻存续期间，朱�民作为完全民事行为能力人，应当充分意识到出具借条的法律后果，现有证据亦无法证实上诉人出具借条时受到胁迫，故上诉人要求确认借条无效的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱洪民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张建华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1639号
原告：中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局，住所地舒兰市。
法定代表人：蔡忠范，支局长。
被告：刘伟东，现住舒兰市。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉被告刘伟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局的法定代表人蔡忠范到庭参加诉讼，被告刘伟东经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉称：2014年春，被告在我单位购买化肥，共欠化肥款5,220.00元，当时被告称几天付清。逾期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判令被告给付化肥款5,220.00元及利息。
被告刘伟东缺席无答辩。
经审理查明，2014年春季，被告在原告处赊销化肥，合计货款5,220.00元，此款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的当庭陈述、付货凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赊销原告的化肥，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已为被告提供化肥，被告即应履行给付货款的义务，经原告多次催要，被告未能给付，应属被告违约，故对原告要求被告给付化肥款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告化肥款本金5,220.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年七月三十一日
书记员 战 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5673号
原告孙光峰，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人赵晓丹，女，汉族，住胶州市，系胶州市公安局法制室复议应诉科科长。
委托代理人王超，男，汉族，住胶州市，系胶州市公安局刑警大队科员。
原告孙光峰与被告胶州市公安局劳动争议纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光峰、被告胶州市公安局委托代理人赵晓丹、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光峰诉称，原告于2006年5月12日进入被告单位，被告安排原告到胶莱派出所任联防队员，双方没有签订书面劳动合同，被告一直未给原告缴纳社会保险费。2008年4月原告因为社会保险上访，2011年3月11日被停职。现请求法院：1、判令被告支付原告自2006年5月12日至2012年9月6日期间的经济补偿6000元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的经济补偿工资7700元；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告胶州市公安局未予书面答辩，在庭审中口头辩称：2006年5月12日至2007年12月31日，原告在胶莱派出所干联防队员，工资待遇由胶莱镇政府解决，2008年1月1日至2012年8月31日，原告与胶州市永达镀锌有限公司签订劳动合同，因此原告与我局不存在劳动关系，被告不适格，请法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明，2006年5月12日胶州市公安局对原告孙光峰作出“重新安排孙光峰到胶莱派出所任联防队员”的上访答复意见，孙光峰表示“同意”；原告孙光峰2006年5月至2007年12月期间的工资一直由胶州市胶莱镇人民政府负担，由胶州市胶莱派出所代发。2008年1月1日，原告孙光峰与胶州市永达镀锌有限公司签订了自2008年1月1日至2012年8月31日的劳动合同，胶州市永达镀锌有限公司为孙光峰缴纳了社会保险，2012年8月31日孙光峰个人申请解除了与胶州市永达镀锌有限公司的劳动合同。2012年1月11日胶州市公安局为原告孙光峰出具的答复意见书中载明“经研究决定，孙光峰的保险问题自2008年1月补至2011年底，后从2012年始每年缴补至2019年止，共计12年，缴费由胶莱派出所协调交纳”，孙光峰表示“非常满意”；2012年9月6日胶州市公安局为原告孙光峰出具的答复意见书中载明“由胶莱派出所筹资为孙光峰缴纳2008年1月1日至2019年12月31日的全额养老保险、医疗保险。其中2008年1月1日至2012年8月31日的养老、医疗保险予以一次性补缴，2012年9月1日至2019年12月31日的养老、医疗保险按月缴纳，每月31日由胶莱派出所筹资将养老、医疗保险费划入孙光峰的个人账户”，孙光峰对此表示“非常满意”。
2013年8月28日，原告孙光峰向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，诉称自己于2006年5月12日被安排到胶莱派出所联防队员，双方没有签订书面劳动合同，被告一直未给原告缴纳社会保险费。2008年4月原告因为社会保险上访，2011年3月11日被停职。现请求法院：1、判令被告支付原告自2006年5月12日至2012年9月6日期间的经济补偿6000元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资15400元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回孙光峰的仲裁请求。孙光峰不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案中胶州市公安局就孙光峰上访行为已作出明确答复意见，孙光峰本人亦对答复意见表示“非常满意”，双方之间已就工作安排及保险缴纳等事项达成一致意见，答复意见书中载明“经研究决定，孙光峰的保险问题自2008年1月补至2011年底，后从2012年始每年缴补至2019年止，共计12年，缴费由胶莱派出所协调交纳”、“由胶莱派出所筹资为孙光峰缴纳2008年1月1日至2019年12月31日的全额养老保险、医疗保险”，故原告孙光峰可根据答复意见寻求其他救济措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙光峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7835号
原告：洪晨鑫，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈甜娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告洪晨鑫与被告陈甜娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款73000元，并按月利率2%支付利息（自2016年7月5日起至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告陈甜娜偿还原告借款本金73000元，不要求被告支付利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月26日，被告陈甜娜向原告借款33900元，并由被告陈甜娜作为借款人出具亲笔签名并按指印的《借款保证合同》一份交原告收执，《借款保证合同》主要载明：借款金额为33900元，借款期限为1个月，即从2016年6月26日起至2016年7月26日止，每月按所借款项的2%支付利息。同年7月5日，被告陈甜娜向原告借款40000元，并由被告陈甜娜作为借款人出具亲笔签名并按指印的《借款保证合同》一份交原告收执，《借款保证合同》主要载明：借款金额为40000元，借款期限为一星期，即从2016年7月5日起至2016年7月11日止，每月按所借款项的2%支付利息。上述两笔借款共计73900元及利息，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈甜娜向原告借款73900元有其亲笔签名的两份《借款保证合同》予以佐证，被告陈甜娜对此亦未到庭提出抗辩，本院予以确认。现原告变更后的诉请即要求被告偿还借款本金730000元，少于《借款保证合同》载明的借款金额且有利于被告，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告洪晨鑫借款本金73000元。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费200元，合计1825元，由被告陈甜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 陈华杰
人民陪审员 丁 钰
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 郑秋子
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15744号
原告重庆多捷广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢14-1，组织机构代码08469277-9。
法定代表人张仑，副总经理。
委托代理人李潮建，该公司员工。
委托代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号。
法定代表人辛东，董事长。
原告重庆多捷广告有限公司（以下简称多捷广告公司）与被告重庆勇拓地产投资有限公司（以下简称勇拓地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈果担任审判长，与人民陪审员刘章全、肖远国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐道红、李潮建到庭参加了诉讼，被告勇拓地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多捷广告公司诉称：被告因房地产经营需要，委托原告代为发布广告。原告接受委托后，按约定为被告完成广告发布工作。对此，双方签订了《轨道交通视频广告》房地产行业广告投放合同，并对原告已经完成了249000元广告任务予以确定，同时约定付款日期为2015年6月15日。原告按约定在2015年5月12日向被告开具了249000元发票，但被告却未按约定支付相应费用。虽经原告多次催收，被告仍然拖延未付。为维护原告合法权益，诉至本院，并在审理过程中变更诉讼请求为：1、被告立即给付原告广告费249000元;2、被告支付原告违约金（以249000元为基数，从2015年6月15日起按照每日万分之一的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告勇拓地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经授权代理重庆轨道交通车厢内及站台多媒体（LCD、LDP）“地产行业”广告。2014年3月，被告委托原告在重庆轨道交通三号线发布房地产广告。2014年3月19日至5月13日，原告为被告在轻轨3号线站台、站厅全天套播时长为15秒、频次为32次/天的房地产广告。同年8月，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《〈轨道交通视频广告〉房地产行业广告投放合同》，主要约定：1、双方依据2014年《轨道交通视频》房地产广告市场执行价格为基础，乙方依据甲方在《轨道交通视频》的广告投放刊例价总金额给予优惠：具体现金价格见附件一，乙方特别给予甲方刊例价格的七折优惠，乙方可代为甲方申请在轻轨站厅布展，费用为50000元/月，乙方特别给予甲方刊例价格的五折优惠；2、合同期限：2014年3月1日至2015年5月30日，注明：乙方已经为甲方发布上述广告共计249000元（轨道交通视频计：224000元，摆展计：25000元），双方核定发布成果情况附后；3、付款时间：结算付款日期为2015年6月15日前；4结算金额以每次广告发布双方盖章签字的确认单为准，乙方必须提供真实、有效、合法的发票；5、甲方保证按双方约定期限足额支付广告款，否则逾期付款的，每日按应付款额万分之一支付违约金。该合同附件《2014重庆轨道交通电视刊例价（2014年1月版）》载明轻轨3号线站厅、站台、车内15秒32次全天套播首发末班车7天刊例价为80000元。前述合同签订后，被告未要求原告继续发布房地产广告。
2014年8月14日，原、被告确认2014年3月19日至5月13日，原告为被告发布广告费用为224000元，并在轨道交通3号红旗河沟摆展（3月7日至4月6日）费用为25000元。2015年5月12日，原告向被告开具发票四张，载明广告发布费224000元，会展服务费25000元。
另查明，被告未支付原告广告费用。轻轨3号线站厅、站台15秒32次全天套播首发末班车7天刊例价格为轻轨3号线站厅、站台、车内15秒32次全天套播首发末班车7天刊例价的一半。
上述事实，有经庭审举证的当事人陈述、情况说明、轨道交通视频广告房地产行业广告投放合同及附件、广告投放确认定版单、发票、地铁广告监测报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的轨道交通视频广告房地产行业广告投放合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约在轻轨3号线站台、站厅为被告发布房地产广告及布展，并向被告出具了发票，已履行其合同义务。被告在付款期限届满后，未支付原告广告费用，其行为已构成违约，因此原告要求被告支付广告费用及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金的起算时间问题，双方约定结算付款日期为2015年6月15日前，也就是说被告最迟应于2015年6月15日支付原告广告费用，逾期则应支付违约金，即被告应从2015年6月16日起支付原告违约金，原告要求被告从2015年6月15日开始支付违约金，不符合双方约定，本院不予支持。
被告勇拓地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇拓地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆多捷广告传媒有限公司广告费用249000元；
二、被告重庆勇拓地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆多捷广告传媒有限公司违约金（以249000元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年6月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆多捷广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5035元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 肖远国
二〇一六年三月二日
书 记 员 谯 漫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2222号
原告濮阳县柳屯镇富起建筑机械租赁站（个体工商户）。住所地：濮阳县。
经营者陈富起。
委托代理人陈富起，男，汉族，1967年3月26日出生，汉族。
被告范国忍，男，汉族。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳县柳屯镇富起建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李瑞雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7274号
原告快速电梯有限公司安装分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人徐征，总经理。
被告唐文平。
原告快速电梯有限公司安装分公司（以下简称快速电梯安装分公司）诉被告唐文平劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。
原告快速电梯安装分公司向法院提出诉讼请求：判令支持原告合法解除劳动合同，不支付被告违法解除劳动关系赔偿金152000元，不支付被告2016年10月1日至2016年11月8日期间奖金1786.21元，不支付被告2014年1月1日至2016年11月8日未休年休假工资31632.18元。事实与理由：2007年6月12日，被告入职原告，双方签订无固定期限劳动合同。被告离职前岗位为北京三环新城维保组组长。因被告在工作中严重失职，未按公司要求履行工作流程和工作职责，未能对下属员工的工作进行有效管理和监督，导致下属员工在工作中发生工亡事故，给公司造成重大损失。其公司依法与被告解除劳动关系。被告奖金发放与绩效考核挂钩，被告在职期间年假已经休完，故其公司无需支付被告奖金和年假工资。现其不服北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市劳动仲裁委）的仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。
经审查，唐文平与快速电梯安装分公司劳动争议纠纷由北京市劳动仲裁委受理。该委审查，唐文平于2007年6月12日入职快速电梯安装分公司，工作地点位于北京市××区××大厦××室。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位与履行劳动合同不在同一地的，为便于当事人诉讼和案件事实的查实，应由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告公司住所地虽××××吴中区，但劳动合同履行地位于北京市，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告快速电梯有限公司安装分公司诉被告唐文平劳动争议纠纷一案移送北京市朝阳区人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十月九日
书 记 员 衡晓烨
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初401号
原告：李某某，女，1958年11月20日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇代村*组。
身份证号：142724195811201629
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1968年4月15日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区福寿屯村。
身份证号：142724196804153512
被告：张某某，女，1971年5月10日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区福寿屯村。
身份证号：142701197105102142
被告：薛某某（又名薛建红），男，1968年2月22日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区福寿屯村。
身份证号：14272419680222353X
原告李某某与被告李某某、张某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵保泽到庭参加诉讼，被告李某某、张某某、薛某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、张某某立即归还原告借款35000元及利息。2、由被告薛某某对上述借款承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告李某某、张某某因做生意资金周转向我借款35000元，约定借期一年，月息1.8分，由被告薛某某提供担保。二被告给我立写了借据一份。2017年10月，我向被告李某某、张某某催要借款，但联系不上。我便向被告薛某某主张权利，薛某某说督促二被告归还，但至今仍未归还。现请法院支持原告诉请。
李某某、张某某、薛某某未作答辩。
原告为证实其主张成立，提供了以下证据：
借据一份，证明被告借款的事实及被告薛某某提供担保的情况。
根据原告的陈述、举证，及庭审调查情况，本院确认以下事实：
被告李某某与张某某系夫妻关系。2016年9月27日被告李某某、张某某因做生意资金周转向原告借款35000元，并为原告出具了一份借据，内容为：“今借到临晋李某某现金叁万伍仟元正（35000元）月息（0.018分）福寿屯李某某张某某1427011971051021422016年9月27号保人薛某某14272419680222353X”。被告薛某某作为保证人在该借据上签了名。二被告至今未予归还。原告遂诉至本院，要求被告李某某、张某某归还借款35000元及利息，被告薛某某承担连带责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李某某、张某某向原告李某某借款，并立写了借据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告薛某某在为被告李某某、张某某借款进行担保时，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告薛某某应对被告李某某、张某某的借款承担连带责任。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某于本判决生效后七日内支付原告李某某借款35000元及利息（利息以借款35000元为基数，按月利率1.8%自2016年9月27日起计至实际给付之日止）。
二、被告薛某某对被告李某某、张某某的上述还款付息义务承担连带保证责任。
三、被告薛某某承担保证责任后，有权向被告李某某、张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李某某、张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张馨尹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海付，男，1985年5月12日出生，汉族，居住地河北省邯郸市大名县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市博环运输有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙门东道与果园东路交口西北侧红郡大厦1-1405。
法定代表人：耿诚诚，经理。
再审申请人刘海付因与被申请人天津市博环运输有限公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4699号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，当事人自愿达成和解，刘海付于2018年8月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘海付自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘海付撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 苏 璐