浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1691号
原告：砀山县兴隆运输有限公司。
法定代表人：王迎伟。
委托代理人：汪华玲。
被告：杨志刚，住（户籍地）江苏省涟水县小李集乡顺集村一组。
被告：苏州市海晨物流有限公司。
法定代表人：梁晨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人：吴建国。
委托代理人：况静。
原告砀山县兴隆运输有限公司与被告杨志刚、苏州市海晨物流有限公司（以下简称海晨物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华玲，被告杨志刚、太平洋财险吴江支公司委托代理人况静到庭参加诉讼；被告海晨物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月9日3时50分许，贾彦清驾驶砀山县兴隆运输有限公司所有的皖l×××××重型仓栅式货车途经s12（申嘉湖）高速公路往上海方向44公里700米处，尾随碰撞杨志刚驾驶的苏e×××××／苏e×××××挂重型集装箱半挂车，造成贾彦清当场死亡的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定，贾彦清负事故主要责任，杨志刚负事故次要责任。杨志刚驾驶的车辆为海晨物流公司所有，其交强险和商业保险均投保于太平洋财险吴江支公司，故请求法院：1、判令三被告共同赔偿施救费500元、车辆损失费40000元、律师费5000元，总计500＋40000＋5000×30%＝42000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋财险吴江支公司答辩称：对车损和施救费认可，但车损40000元是经核定确认的全部价值，我司愿在交强险内承担2000元，超过部分按责任比例分担；律师费不认可。
被告杨志刚答辩称：我与太平洋财险吴江支公司意见一致。
被告海晨物流公司未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一页、机动车行驶证一张，贾彦清机动车驾驶证一张，被告海晨物流公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一页、机动车行驶证二张，杨志刚机动车驾驶证一张，机动车交强险、商业险保单四页（上述均为复印件），证明：原、被告诉讼主体资格。
2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队道路交通事故认定书一份，证明：交通事故发生的事实及责任认定，贾彦清负事故主要责任，杨志刚负事故次要责任。
3、车辆挂靠合同复印件一份，证明：车辆挂靠人系贾彦林（乙方），而实际所有人系贾彦清，当时签订该合同时因贾彦清不在场，由贾彦林代签，车辆皖l×××××确系挂靠在砀山县兴隆运输有限公司（甲方）。
4、机动车辆损失确认单一页，证明：贾彦杰（系贾彦清胞弟）代表原告与中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司协商车辆损失为40000元，该损失是在原车辆损坏后被定损为120000元基础上进行打折后形成的实际价值，故无需再打折，由太平洋财险吴江支公司负担。
5、施救费发票一张，证明：因本起交通事故所产生的皖l×××××车辆高速施救服务费500元。
6、律师费发票一张，证明：原告因本起交通事故所聘请的律师费5000元。
被告杨志刚、海晨物流公司、太平洋财险吴江支公司均未提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当庭质证（海晨物流公司未到庭放弃质证），认证如下：
对原告所举证据，被告太平洋财险吴江支公司对其中的第1、2、5项证据无异议；对第3项证据，认为车辆挂靠合同系复印件，且乙方签订人是贾彦林，与本案无关联性，故不予认可；对第4项证据，认为车辆损失确认单已记载车辆无修理价值，经与客户协商核定为40000元，残物归客户本人，故该40000元是车辆损失的全部价值；对第6项证据，认为原告主张的律师费用无法律依据。被告杨志刚的质证意见与太平洋财险吴江支公司一致。本院认为，原告所举证据中除律师费与本案无关联外，其余证据所证明的内容均具有客观性，且与本案相关联，是合法有效证据，予以确认。
本院根据各方当事人陈述及审核确认的有效证据，认定下列事实。2014年5月9日3时50分许，贾彦清驾驶皖l×××××重型仓栅式货车途经s12（申嘉湖）高速公路往上海方向44公里700米处，尾随碰撞杨志刚驾驶的苏e×××××／苏e×××××挂重型集装箱半挂车，造成贾彦清当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定，贾彦清负事故主要责任，杨志刚负事故次要责任。事故发生后，因贾彦清生前所有的挂靠在原告单位的皖l×××××重型仓栅式货车造成损坏，后于同年6月19日经中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司定损，载明：“三者车经查勘已无修理价值，经与客户协商，按40000元核定全损，残值归本人”。本案中，对于车损40000元，原告称是经过打折后形成的实际价值，但未提供相关证据。苏e×××××重型半挂牵引车、苏e×××××挂重型集装箱半挂车登记的所有人均为海晨物流公司，该两车在太平洋财险吴江支公司已分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中重型半挂牵引车的限额为1000000元（含不计免赔险）；重型集装箱半挂车的限额为50000元（含不计免赔险），保险期间自2013年12月4日起至2014年12月3日止，事故发生在保险期内。
另，因本起事故造成贾彦清死亡，贾彦清的法定继承人朱美荣、曹丽芳等四人以原告身份于2014年7月16日向本院起诉［案号（2014）嘉善民初字第1214号］，本院于9月28日判决。该案中，原告朱美荣、曹丽芳等四人除主张的死亡赔偿金、丧葬费等费用外，还主张了本案所涉及的财产损失，因皖l×××××车辆登记的所有人系砀山县兴隆运输有限公司，其车辆损失与该案无关，故朱美荣、曹丽芳等四人撤回有关财产部分的起诉。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损失赔偿纠纷。交警部门作出贾彦清负事故主要责任，杨志刚负事故次要责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时的苏e×××××重型半挂牵引车、苏e×××××挂重型集装箱半挂车的交强险和商业险均投保于被告太平洋财险吴江支公司，故该公司应依法在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。因此，对于原告主张太平洋财险吴江支公司在机动车交强险和商业险范围内一并赔付的诉讼请求，本院予以支持。关于车损问题，原告未能提供车损40000元是经过打折后形成的实际价值而无需再打折的相关证据，故该理由不能成立，车辆损失应以核定的40000元为准。律师费问题，因本案中无证据证实由被告方承担，故不予照准，应由原告自负。对于车辆挂靠，仅管合同中的乙方签订人非贾彦清本人，但所涉车辆确为贾彦清生前驾驶的车牌号为皖l×××××重型仓栅式货车，这与原告砀山县兴隆运输有限公司机动车行驶证上登记的车辆相互印证，故可以证实该车辆系挂靠原告单位。现本案有据可证，原告的车辆损失40000元、施救费500元，合计40500元。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由交通事故各方按各自的过错责任大小进行分担。因此，原告的损失应先由被告太平洋财险吴江支公司赔付2000元（财产损失赔偿限额内2000元）；超过交强险外的部分损失38500元属商业险理赔范围，因杨志刚负事故次要责任，且其驾驶的车辆所有人海晨物流公司怠于应诉，致使与杨志刚之间的法律关系无法查清，故应该公司与杨志刚共同承担30%的赔偿责任即11550元，但杨志刚所驾驶的苏e×××××重型半挂牵引车、苏e×××××挂重型集装箱半挂车在太平洋财险吴江支公司投保了第三者责任险，且投保不计免赔险，故杨志刚及海晨物流公司所应赔付的款项由太平洋财险吴江支公司承担。综上，原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持；被告杨志刚、太平洋财险吴江支公司的抗辩理由成立，予以采纳；被告海晨物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告砀山县兴隆运输有限公司施救费、车辆损失费计2000元；在商业险范围内赔偿原告11550元，计13550元，于本判决生效之日起十日内给付。款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
二、驳回原告砀山县兴隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告砀山县兴隆运输有限公司负担140元，被告杨志刚、苏州市海晨物流有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。