河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1802号
原告：孔昭元，住香河县。
被告：任文华，户籍所在地江苏省兴化市，现住香河县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，职务经理。
委托代理人：张冲，公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人：董振勇，总经理。
委托代理人：孔令文，公司职员。
原告孔昭元与被告任文华、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王伟珂公开开庭进行了审理。原告孔昭元、被告任文华、被告信达保险公司委托代理人张冲、被告中华联合保险公司委托代理人孔令文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔昭元诉称，2014年6月11日17时许，被告任文华驾驶冀R×××××号小货车沿安抚路由北向南行驶，行至秀水街与安抚路交口处，与沿秀水街由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告任文华负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往医疗机构进行救治，并支出了大量的医疗费用。后我就前期损失诉至香河县人民法院，该院经审理，作出（2014）香民初字第2581号民事判决书，该判决书中确定由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿我各项损失64138元，中华联合保险公司在商业险限额内赔偿我各项损失25490.7元，被告任文华在保险限额外赔偿我4356元。且在判决书中载明我因二次手术产生的后续费用待实际发生后另行主张权利。现该判决书已生效，被告信达保险公司及被告中华联合保险公司已履行其赔偿义务。本次诉讼是我针对后续治疗费产生的实际支出，因与各被告协议赔偿事宜未果，故为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告信达保险公司及中华联合保险公司在各自的责任范围内赔偿我医疗费6608.25元、护理费566元、住院伙食补助费500元、误工费6612元，以上共计14286.25元，被告任文华承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告任文华辩称，我与原告发生交通事故是事实，对责任划分无异议，原告主张的各项诉讼请求我认可。
被告信达保险公司辩称，对本次事故发生无异议，对责任划分无异议，被告任文华驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合法合理损失，我公司同意在交强险各分项剩余限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失费用我公司不承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对本次事故发生无异议，对责任划分无异议，被告任文华驾驶的车辆在我公司投保商业险，保险限额300000元，事故发生在保险期间内，对于原告的前期损失，我公司已赔偿部分医疗费，现同意在商业险剩余限额内予以赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月11日17时许，被告任文华驾驶冀R×××××号小货车沿安抚路由北向南行驶，行至秀水街与安抚路交口处，与沿秀水街由东向西行驶原告孔昭元驾驶的电动自行车相撞，造成孔昭元受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告任文华负事故的全部责任，原告孔昭元无责任。原告孔昭元初次治疗起诉后，经审理，香河县人民法院作出（2014）香民初字第2581号民事判决书，确定由被告信达保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告孔昭元10000元，伤残项限额54138元；被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告孔昭元各项损失共计25490.7元，被告任文华在保险限额外赔偿原告孔昭元各项损失共计4356元。并确定原告就后续治疗费等相关损失待实际发生后另行主张权利。判决生效后，被告已履行相应赔偿义务。本案是原告孔昭元针对后续治疗费产生的各项损失提起的诉讼。
原告于2016年2月23日在香河县中医医院进行住院治疗，进行内固定物取出术，于2016年2月28日出院，共计住院5天，支出医疗费6608.25元。医嘱建议出院后继续休息，不适随诊，原告于2016年2月28日至2016年4月19日共休息57天。
原告孔昭元为证明其本人及护理人员韩艳梅的误工损失，提供用工单位营业执照复印件、误工证明，证明事发时原告系香河县越达餐桌椅厂工作人员，护理人员韩艳梅系香河县淑阳镇惠德五金家具厂工作人员，因原告进行后续治疗，未工作期间单位停发该二人工资。事故发生前，原告日平均工资为116元，护理人员韩艳梅日平均工资为113.3元。
另查，冀R×××××号小货车驾驶人为被告任文华，其具有合法驾驶资格。该车在被告信达保险公司投保交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车辆亦在中华联合保险公司投保商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险。
再查，在原告前期诉讼中，被告中华联合保险公司已就免责事由对被告任文华进行合理性告知，被告任文华亦认可，故本案产生的诉讼费应由被告任文华负担。
上述事实，有当事人陈述、（2014）香民初字第2581号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费清单、用工单位营业执照复印件、误工证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆冀R×××××号小货车在被告信达保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔险。故根据上述规定，对于原告孔昭元所主张损失应先由被告信达保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿,仍有不足部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，被告任文华负事故的全部责任，故原告所产生的保险限额外的损失应由被告任文华承担全部赔偿责任。
因本次交通事故，原告孔昭元主张医疗费6608.25元，提供相应证据证明，三被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费500元，按每天100元，住院5天计算，三被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费6612元，按每天116元，共计误工57天计算。原告主张护理费566元，按每天113.3元，护理5天计算。被告任文华对此无异议，被告中华联合保险公司未发表意见，被告信达保险公司对此有异议，认为原告该两项主张均未提交证据证明，故不予认可。庭审后原告提交其本人及护理人员的误工损失证据予以证明，三被告均同意由本院进行审查。经审查，本院认为，原告提交其本人及护理人员的误工证据客观、真实，且在原告前期诉讼中，本院已确认原告的误工损失为每日116元，护理人员的误工损失为每日113.3元，故本院认为，原告计算误工费及护理费的方法及标准符合法律规定，本院予以确认。
本案原告各项损失如下：
医疗费6608.25元；住院伙食补助费500元，误工费6612元，护理费566元。
上述损失合计14286.25元。经核算，应由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费6612元、护理费566元，以上共计7178元；由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6608.25元，住院伙食补助费500元，以上共计7108.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告孔昭元误工费6612元、护理费566元，以上共计7178元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告孔昭元医疗费6608.25元，住院伙食补助费500元，以上共计7108.25元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、被告任文华在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告任文华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一六年六月七日
书记员 王新旭