江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初667号
原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1990年9月3日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县（一般代理）。
被告：江西汇达竹木工艺品有限公司，住所地：江西奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921553528913M。
法定代表人：赖达华。
被告：江西省赣林担保有限公司，住所地：江西省南昌市三经路204号3栋。组织机构代码：××。
法定代表人：王晓农。
被告：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：赖达锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：吉根兰，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告江西奉新农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告江西汇达竹木工艺品有限公司（下称汇达公司）、江西省赣林担保有限公司（下称赣林公司）、赖学桂、赖达锋、吉根兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏炜、被告赖达锋到庭参加诉讼，被告汇达公司、赣林公司、赖学桂、吉根兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汇达公司归还原告借款本金1549135.04元及利息143085.86元（已算至2018年4月25日，之后的利息按合同规定顺延计算至还清借款时止），合计1692220.9元；二、判令被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰对原告借款本金1549135.04元及利息143085.86元（已算至2018年4月25日，之后的利息按合同规定顺延计算至还清借款时止），合计1692220.9元，承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告汇达公司与原告签订《个人借款合同》申请借款170万元，借款期限为2年，统一授信，可循环使用。原告于2014年12月18日向被告汇达公司发放一笔金额为170万元的贷款，借款到期日为2016年12月17日。2014年12月2日被告赣林公司签订了担保承诺函；被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰与原告签订《同意保证意向书》及《最高额保证合同》，同意为被告汇达公司170万元贷款担供担保，并履行连带担保责任。截止2018年4月25日，被告尚拖欠原告借款本金1549135.04元及利息143085.86元（已算至2018年4月25日，之后利息按合同规定顺延计算至还清借款时止）。原告经多方催索未果，故诉至法院。
被告赖达锋未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称，借款和担保均属实，并表示借款时其就是被告汇达公司的法人，该笔贷款也是其经手办理的，个人的最高额保证合同也是其本人签的，被告汇达公司法人后变更为赖达华。
被告汇达公司、赣林公司、赖学桂、吉根兰未提供书面答辩意见。
原告向法院提供的证据有：证据（一）借款申请书，证明被告汇达公司借款的事实；证据（二）担保承诺函，证明被告赣林公司担保的事实；证据（三）同意保证意向书，证明被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰同意承担连带担保责任的事实；证据（四）营业执照，证明被告赣林公司、汇达公司的身份；证据（五）身份证，证明被告吉根兰、赖达锋、赖学桂的身份；证据（六）借款凭证二份，证明被告汇达公司借款的事实；证据（七）流动资金借款合同，证明被告汇达公司借款的事实；证据（八）最高额保证合同，证明被告赣林公司、吉根兰、赖达锋、赖学桂同意承担连带担保责任的事实。
被告赖达锋对原告提供的上述证据经质证均无异议。
被告汇达公司、赣林公司、赖学桂、吉根兰经本院合法传唤未到庭,视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月2日，被告汇达公司以购买原材料为由向原告申请借款370万元。同日，被告赣林公司向原告出具赣融保（保）字[2014]5051号《担保承诺函》和《同意保证意见书》，自愿作为借款担保人，承担连带保证责任；被告赖学桂、赖达锋、吉根兰向原告出具《同意保证意见书》，均表示自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。2014年12月18日，被告汇达公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额170万元，借款用途为购买原材料，期限为24个月，自2014年12月18日起至2016年12月17日止等内容，同日，被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为所担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年等内容。2014年12月18日，原告向被告汇达公司发放借款170万元，贷款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，贷款年利率为7.84%。2016年1月5日被告汇达公司对该笔到期贷款进行了转贷，贷款金额仍为170万元，期限自2016年1月5日至2016年12月10日，贷款年利率为6.09%。逾期后被告汇达公司陆续归还了部分借款本息，截止2018年4月25日被告汇达公司尚欠原告借款本金1549135.04元及利息143085.86元（已算至2018年4月25日，之后的利息按合同规定顺延计算至还清借款时止）。
本院认为，原告与被告汇达公司签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告汇达公司发放贷款后，被告汇达公司应按合同的约定按期归还借款本息，被告汇达公司未按期归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任。故对原告要求被告汇达公司归还到期尚欠借款本金1549135.04元及利息143085.86元（已算至2018年4月25日，之后的利息按合同规定顺延计算至还清借款时止）的诉讼请求予以支持。被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰分别与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，合法有效，且合同约定保证方式为连带责任保证，上述担保亦在保证期间内。据此，对原告要求被告赣林公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西汇达竹木工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金1549135.04元及利息143085.86元（利息计算至2018年4月25日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告江西省赣林担保有限公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰对本判决第一款确定的被告江西汇达竹木工艺品有限公司的还款义务承担连带清偿责任，上述被告归还该借款后，可向被告江西汇达竹木工艺品有限公司追偿。
若被告江西汇达竹木工艺品有限公司、江西省赣林担保有限公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20030元，由被告江西汇达竹木工艺品有限公司、江西省赣林担保有限公司、赖学桂、赖达锋、吉根兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费20030元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 熊衍铭
二〇一八年八月八日
代书 记员 王 力