湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终242号
上诉人（原审被告）：乐润珍。
委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李小艳。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：李国芳。
上诉人乐润珍因与上诉人李小艳、原审被告李国芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐润珍上诉请求：1、依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案程序违法，未通知上诉人参与庭审就开庭审理；二、该笔借款是李国芳私人借款，没有用于家庭经营，不应当认定为夫妻共同债务。
李小艳答辩称：一、一审法院依法对上诉人进行了传唤，且上诉人提出了管辖权异议，说明上诉人收到了开庭传票，一审审理程序合法；二、上诉人与李国芳离婚时间是2015年，该债务是2013年产生，在夫妻关系存续期间，且上诉人没有证据证实该债务没有用于家庭生活；三、上诉人在与李国芳离婚后，在江苏购买了不动产，说明涉案债务用于夫妻共同生活。
李国芳答辩称：本案借款是答辩人的个人借款，应当由答辩人个人偿还。
李小艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还尚欠原告的借款70万元及利息（利息从2015年11月11日起至被告全部还清借款时止，按月息2分计算）。2、诉讼费用概由被告承担。
一审法院认定的事实：原告李小艳与被告李国芳系堂姐弟关系，2013年10月31日，被告李国芳以在重庆市长寿区开办玻璃厂缺乏资金为由，于2013年10月31日向原告李小艳借款500,000元，2014年3月21日，被告李国芳又以资金不够为由，再次向原告借款200,000元，并于同日立下借条，该借条载明：借条，李国芳收到向李小艳借款共计柒拾万元整（￥700,000元）。借款其中有伍拾万元于2013年10月31日借入，计利息日期为2013年11月1日起计算，另贰拾万元于2014年3月21日借入，计利息日期为2014年4月1日起计算，借款期限为一年。借款利息为月利息3%（0.03元／每元），利息支付为每月支付。特立此据，借款人李国芳，2014年4月25日。原告李小艳分别于2013年10月30日，2014年3月20日将款项通过中国建设银行分别打款428,000元（另外72,000元用于直接支付另一案件原告欧阳秋的利息）和200,000元。借款后，被告李国芳自2014年3月2日起至2016年3月26日止共计还利息款16笔，计币475,000元（其中2013年12月1日60,000元作为利息由另一案件原告欧阳秋付给原告李小艳）。2016年2月6日后原告李小艳继续追讨本息无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李国芳向原告李小艳借款500,000元，并约定月息为3分，利息从2013年11月1日起计算，另200,000元从2014年4月1日起计息。借款事后，被告李国芳依约给付原告李小艳利息475,000元，500,000元借款至2014年4月1日止还利息5个月，计利息75,000元。后共700,000元在2014年4月1日后每月利息21,000元，即已给付原告19个月，故利息偿还己至2015年11月1日。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于尚未偿还本金后的利率以年利率24%为限，故自2016年3月11日后应以年利率24%计息。被告乐润珍与被告李国芳于2015年10月2日办理离婚手续，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李国芳、乐润珍偿还原告李小艳借款700,000元及利息（利率按月息2%计算，从2015年11月1日起至借款偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告李国芳、乐润珍负担10,800元。
二审期间，上诉人乐润珍向本院提交证据六份：证据一小孩入学证明、证据二医疗卡、证据三公交卡、证据四居委会证明，以上证据证实上诉人乐润珍一直在昆山生活；证据五李国芳的银行流水，证实借款是李国芳用于公司经营了，没有用于家庭生活；证据六邮件退件，拟证实邮件退件是因为收件人名址不相符，上诉人未收到开庭传票。
李小艳发表质证意见认为：以上证据均属于在一审能够提供的证据而没有提供的证据，不属于新证据，我方不予质证。
李国芳发表质证意见认为：对以上证据及证实的事实予以认可。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人乐润珍二审提交的证据认证如下：上诉人乐润珍二审提交的证据均不属于《宗华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，且对方方当事人亦不予认可，且以上证据也不能达到证明目的，故本院对上诉人乐润珍提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否是夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，借款发生于上诉人乐润珍与原审被告李国芳婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。上诉人乐润珍提出“该笔借款是李国芳私人借款，没有用于家庭经营，不应当认定为夫妻共同债务”，但未能提供充分有效的证据证实该借款属于李国芳个人借款，应当承担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予支持。
另，原审法院于2016年9月7日至2016年9月27日以同一地址向上诉人乐润珍寄送开庭传票等多份法律文书，乐润珍均有收到文书，并提出了管辖权异议，可以认定该地址为乐润珍有效通信地址。因此，原审法院在乐润珍本人未明确告知变更通信地址的情况下，以该地址向乐润珍发送传票，且未收到退件，即视为依法履行了送达义务。故上诉人乐润珍提出“本案程序违法，未通知上诉人参与庭审就开庭审理”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乐润珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计26,000元，由上诉人乐润珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。