wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初98号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人陈某，个体经营者。被告人陈某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月15日被歙县公安局取保候审，8月29日经本院决定，同日被歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吕某丙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日、9月9日两次公开开庭审理，歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日中午，被告人陈某来到歙县金川乡金川村中坑4组（土名“前山汰”）吕某丁家中找吕某丁处理感情问题，因吕某丁家中无人，后陈某通过吕某丁的堂哥吕某甲联系吕某丁回家见面，因吕某丁拒绝与其见面，陈某遂用木棒、石头对吕某丁家的窗户玻璃、防盗窗、大门玻璃以及洗衣机、电视机等物品进行毁坏。经歙县价格认证中心鉴定，陈某毁损的物品价值人民币7160元。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、毁损财物价值鉴定意见及被告人陈某的供述和辩解等证据，该院认为被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，已构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年被告人陈某与被害人吕某丙之女吕某丁恋爱，双方于2015年暑期终止恋爱关系。2016年2月7日中午，被告人陈某来到歙县金川乡金川村中坑4组吕某丙家找吕某丁处理感情问题，因吕某丙家中无人，后陈某委托吕某甲（吕某丁的堂哥）帮忙联系吕某丁，要其回家见面，因吕某丁拒绝见面，陈某遂用木棒、石头对吕某丙家的窗户玻璃、防盗窗、大门玻璃以及洗衣机、电视机等物品进行毁坏。经歙县价格认证中心鉴定，陈某毁损的物品价值人民币7160元。
诉讼过程中，被告人陈某与被害人吕某丙达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人陈某的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、刑事和解协议、领取赔偿款收条等书证；
2.歙县公安局制作的现场勘验笔录；
3.被害人吕某丙、吕某丁的陈述；
4.证人潘某、吕某甲、吕某乙的证言；
5.歙县价格认证中心对损毁物品所作的价格鉴定意见；
6.被告人陈某的供述和辩解。
本院认为：被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，诉讼中，双方当事人已达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
审 判 员 郑润祥
人民陪审员 余杰芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4123号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，职务：行长。
被执行人：莫小娟，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：钟天强，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省五华县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人莫小娟、钟天强信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5103号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义�，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。
经查，被执行人莫小娟的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十四日
书记员 李三毛
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执161号
申请人徐利家
被执行人刘波
徐利家申请刘波合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐利家向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 航
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1039号
申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2560号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人刘勇申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第681号
原告：陈某。
法定代理人：陈光友。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：欧阳红强。
被告：淮阳县五洲运输有限公司，住所地河南省周口市淮阳县城关镇苏花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县水口南路118号。
本院在审理原告陈某诉欧阳红强、淮阳县五洲运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告陈某负担，交纳本院。
审判员 徐斌
二〇一〇年八月十日
书记员 茅丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初819号
原告:中国建设银行股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区中央大街。
负责人：王海成，该行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁，该行副经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，该行职员。
被告：ＸＸＸ，男，1968年1月11日出生，满族，住锦州市太和区和乐里。
被告：祝丽，女，1971年9月22出生，满族，住锦州市太和区和乐里。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分公司诉被告ＸＸＸ、被告祝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司锦州分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司锦州分公司撤诉。
案件受理费3319元（已减半），由被告ＸＸＸ、被告祝丽负担。
审判员 薛力
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执477号
武汉鑫天诚包装有限公司：
武汉鑫瑞药业有限公司：
关于申请执行人武汉鑫天诚包装有限公司与被执行人武汉鑫瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鄂0114民初263号民事判决书已经发生法律效力。武汉鑫天诚包装有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
经本院执行，被执行人武汉鑫瑞药业有限公司已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8269号
原告张易春。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告朱李翠。
原告张易春与被告朱李翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张易春的委托代理人葛利到庭参加诉讼，被告朱李翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张易春诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月18日被告因资金周转向原告借款人民币60，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，�约定若被告到期不履行还款义务，则原告主张债权而产生的律师费由被告承担。借款到期后，被告未按约向原告返还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金60，000元并支付自2014年5月18日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告赔偿原告律师费6，000元。
原告张易春向本院提供了如下证据材料：
1、署期为2014年4月18日的借款协议1份，证明被告向原告借款60，000元，约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，并约定若被告未能按协议约定履行还款义务，则原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费）由被告承担的事实；
2、被告于2014年4月18日出具的收条1份，证明被告确认收到原告借款60，000元的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现�权聘请律师，支出律师代理费6，000元的事实。
被告朱李翠未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告朱李翠未到庭应诉，本院对原告张易春的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2014年4月18日被告因资金周转需要向原告借款60，000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，并约定若被告未能按协议约定履行还款义务，则原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费）由被告承担。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告借款60，000元。2015年1月23日，原告与上海尚域律师事务所签订委托代理合同，约定因原告向被告主张债权聘请律师的代理费为6，000元。借款期限届满后，被告未按时归还，原告催讨未果，遂于2015年2月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以借款协议及被告出具的收条为依据，要求被告按实际借款金额履行还款义务并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的律师代理费，因原、被告就律师代理费的承担已有协议约定，且该律师代理费金额在相关标准范围内，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱李翠于本判决生效之日起十日内归还原告张易春借款60，000元并以60，000元为本金偿付原告张易春自2014年5月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告朱李翠于本判决生效之日起十日内支付原告张易春律师费6，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元（原告张易春已预交），由被告朱李翠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第314号
申请执行人史磊，男，1966年6月21日出生，汉族，住运城市四季绿城B区**号楼*单元***室。
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。
法定代表人杨景红，董事长。
被执行人秦亚民，男，48岁，汉族，运城市新亚达房地产开发有限公司总经理。
申请执行人史磊与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、秦亚民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人史磊于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人的车辆查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人史磊尚有37万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2014)运盐民初字第2511号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 李敬民
二〇一五年十月十四日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第314号申请执行人史磊，男，1966年6月21日出生，汉族，住运城市四季绿城B区**号楼*单元***室。被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。法定代表人杨景红，董事长。被执行人秦亚民，男，48岁，汉族，运城市新亚达房地产开发有限公司总经理。申请执行人史磊与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、秦亚民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人史磊于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的车辆查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人史磊尚有37万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2014)运盐民初字第2511号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 任晓辉执行员 李敬民二〇一五年十月十四日书记员 赵雅楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终411号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄佳磊，男，1982年7月20日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人黄佳磊犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出(2017)沪0114刑初273号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人黄佳磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人黄佳磊退赔犯罪所得，连同在案款人民币六百元，发还各被害人；在案犯罪工具，予以没收。原审被告人黄佳磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人黄佳磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄佳磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄佳磊要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄佳磊撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督168号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：罗青梅，女，汉族，1968年5月26日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年9月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年9月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50026.39元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费3026元。要求被申请人罗青梅给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50026.39元及逾期担保费3026元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗青梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50026.39元及逾期担保费3026元。
申请费350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5922号
原告张雪，女，1989年9月20日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
原告侯某。
法定代理人张雪（系原告母亲），1989年9月20日生，居民身份证号码342225198909201627，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县山头镇大何村何西组064号。
被告金召菲，女，1989年11月11日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，暂住海门街道富江一品花园61幢605室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市丝绸路388号第1-2层。
负责人陈苏南，总经理。
本院在审理原告张雪、侯某与被告金召菲、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪、侯某于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张雪、侯某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪、侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币318元，由原告张雪、侯某负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年十月二十一日
书记员 张薛惠
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初133号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人吴建民，男，1968年6月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年4月29日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年5月4日被舞钢市公安局取保候审；于2018年6月15日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人吴建民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月3日舞钢市人民法院关于许某诉吴建民生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2015）舞民初字第574号判决，要求吴建民自判决书生效后15日内赔偿许某各项损失共计29314.68元。后吴建民上诉至平顶山市中级人民法院。2015年12月6日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第808号终审判决驳回上诉，维持原判。判决文书生效后，吴建民拒不履行已生效的法律文书。2016年3月29日，舞钢市人民法院向吴建民送达（2016）豫0481执268号执行通知书、报告财产令，吴建民不履行义务、不报告财产。2016年12月15日，舞钢市人民法院向吴建民送达（2016）豫0481执268号罚款决定书，吴建民仍不履行义务。
公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为吴建民的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定惩处。
被告人吴建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月3日舞钢市人民法院关于许某诉吴建民生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2015）舞民初字第574号判决，要求吴建民自判决书生效后15日内赔偿许某各项损失共计29314.68元。后吴建民上诉至平顶山市中级人民法院。2015年12月6日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第808号终审判决驳回上诉，维持原判。判决文书生效后，吴建民拒不履行已生效的法律文书。2016年3月29日，舞钢市人民法院向吴建民送达（2016）豫0481执268号执行通知书、报告财产令，吴建民不履行义务、不报告财产。2016年12月15日，舞钢市人民法院向吴建民送达（2016）豫0481执268号罚款决定书，吴建民仍不履行义务。另查明，在本案办理过程中，吴建民与许某达成和解协议，取得了许某的谅解。
上述事实被告人吴建民当庭供认不讳，并有吴建民在侦查阶段供述，被害人许某陈述，吴建民常住人口信息、前科查询证明，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第574号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第808号民事判决书、许某书写的申请执行书、舞钢市人民法院执行立案审批表、受理案件转办单，舞钢市人民法院（2016）豫0481执268号执行通知书、财产报告令、送达回证，舞钢市人民法院（2016）豫0481执268号罚款决定书、送达回证、送达照片，吴建民舞钢市农商银行银行账户交易明细清单，人民调解协议书一份、收条一份、谅解书一份，舞钢市公安局出具的发破案经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴建民有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控吴建民犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以支持。鉴于吴建民当庭认罪，且与被害人达成和解协议，履行判决确定的义务，并取得被害人谅解，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人吴建民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一八年七月二十日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1986号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）金晓红，女，1973年12月3日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告林维安，男，1968年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶兰妹，女，1966年8月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告林镇东，男，1943年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告郑秀英，女，1946年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告林维安、叶兰妹、林镇东、郑秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告林维安、叶兰妹偿还原告编号8581120150011112号《个人循环借款合同》项下贷款284093.26元及逾期利息（均按月利率9.45‰，分别以本金40万元为基数，自2016年2月9日计算至2016年3月8日；以本金394093.26元为基数，自2016年3月8日计算至2016年4月28日；以本金334093.26元为基数，自2016年4月28日计算至2016年5月31日；以本金284093.26元为基数，自2016年5月31日计算至实际履行完毕之日止；并减去已还的0.01元）；二、依法对被告林镇东、郑秀英名下坐落于瑞安市玉海街道天成小区8幢东1-08号房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，土地证号：瑞国用2010第********号）拍卖、变卖，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费、实现债权费用由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、金晓红到庭参加诉讼，被告林维安、叶兰妹、林镇东、郑秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月21日，被告叶兰妹向原告出具《借款承诺函》，承诺对2013年2月21日至2016年2月20日期间原告向被告林维安最高融资限额40万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。
2013年2月21日，被告林镇东、郑秀英与原告签订编号8581320130001182号《最高额抵押合同》，约定：被告林镇东、郑秀英自愿以其共同所有的坐落于瑞安市产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）作抵押，为原告在2013年2月21日至2016年2月20日期间向其最高融资债权80万元提供最高额抵押担保。同日，上述房产办理抵押登记。
2015年2月13日，被告林维安与原告签订编号8581120150011112号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为40万元，借款额度使用期限自2015年2月13日至2016年2月10日；本合同项下单笔借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告向被告林维安发放贷款40万元，借款月利率为6.3‰，到期日为2016年2月8日。借款后，被告林维安陆续支付期内利息。借款到期后，被告林维安仅清偿部分本息如下：2016年3月8日归还本金5906.74元，2016年3月21日支付逾期利息0.01元，2016年4月28日归还本金6万元，2016年5月31日归还本金5万元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林维安、叶兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150011112号《个人循环借款合同》项下贷款本金284093.26元及按月利率9.45‰计算的逾期利息（分别以本金40万元为基数，自2016年2月9日起计算至2016年3月7日止；以本金394093.26元为基数，自2016年3月8日起计算至2016年4月27日止；以本金334093.26元为基数，自2016年4月28日起计算至2016年5月30日止；以本金284093.26元为基数，自2016年5月31日起计算至实际履行完毕之日止；并减去已还的0.01元）；
二、若被告林维安、叶兰妹逾期不履行上述还款责任，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告被告林镇东、郑秀英名下坐落于瑞安市产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号8581320130001182号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿总额以80万元为限；
三、被告林镇东、郑秀英承担上述担保责任后有权向被告林维安、叶兰妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6106元，减半收取3053元，由被告林维安、叶兰妹、林镇东、郑秀英共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二Ｏ一七年四月十二无
代书 记员 方 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13438号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田茂才，男，汉族，1961年5月21日出生，住重庆市南岸区。
被告吴贤翠，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告田茂才、被告吴贤翠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3461号
申请执行人唐友成。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人唐友成与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2313号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7050元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2313号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3461号申请执行人唐友成。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人唐友成与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2313号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7050元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2313号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初197号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人樊亚归，男，1997年2月28日出生，汉族，文盲，农民，住开封市祥符区。曾因盗窃罪于2017年3月7日被开封市祥符区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2018年1月31日被开封县公安局刑事拘留，于2018年4月11日被开封县公安局取保候审。于2018年5月22日经开封市祥符区人民检察院决定取保侯审，经开封市祥符区人民法院决定，于2018年6月21日被开封县公安局逮捕。
辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告人樊亚归犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人樊亚归及其辩护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月的一天，被告人樊亚归到开封市祥符区曲兴镇门八府村委西田寨村大堤南黄某的鱼塘住处，把房屋门端开，进入屋内未找到可偷的东西，后离开。
2018年1月30日中午，被告人樊亚归进入开封市祥符区曲兴镇曲兴村三组王某2的家中，将屋内桌子上的一瓶精油盗走。
2018年1月份的一天，被告人樊亚归进入开封市祥符区曲兴镇五闫村委高堂塞村朱某的加气厂，将朱某的住室窗户玻璃砸烂，跳入屋内，从屋内盗走一个电视机顶盒，经价格部门鉴定，被盗机顶盒价值108元。案发后被盗物品机顶盒已发还给被害人朱某。
2018年1月31日13时05分许，被告人樊亚归走到开封市祥符区曲兴镇门八府村西田寨村南地田化祥鱼塘旁的住室窗户旁，正在撬塑钢窗户，欲进入室内进行盗窃时，被田化祥发现当场抓获。
经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人樊亚归患有轻度精神发育迟滞，在本案中被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人樊亚归在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：被盗机顶盒照片；2、书证：户籍证明、到案说明、前科证明、王某2的户籍信息、扣押物品及发还清单、与本案有关人员的户籍信息、情况说明；3、证人证言：证人樊某、王某1的证言；4、被害人陈述：被害人田某、黄某、朱某、王某2的陈述；5、被告人供述：被告人樊亚归的供述；6、鉴定意见：司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、鉴定结论通知书；7、勘验、辨认、指认笔录：现场指认笔录及照片；8、视听资料：视频光盘两张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊亚归以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人樊亚归的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊亚归系限制刑事责任能力，本院依法对其从轻处罚。案发后被盗部分物品已发还给受害人，且被告人樊亚归在庭审过程中如实交待犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊亚归犯盗窃，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的七十一天，即被告人樊亚归的刑期自2018年6月21日起至2018年8月10日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冰
二〇一八年七月九日
书记员 张妍
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初343号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：刘光辉，男，1974年8月21日生，汉族，住龙南县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告刘光辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告支付其拖欠的物业费，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光辉负担。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张小华
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初44号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人高峰，男，1983年10月25日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
辩护人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］41号起诉书指控被告人高峰犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人潘胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年6月至11月间，被告人高峰虚构身份，多次以协调解决考生上大学之名，骗取两名被害人钱财用于个人消费。
（1）被告人高峰虚构其系省政府金融办干部，以协调解决被害人陈某2之子到郑州铁路职业技术学院上学之名，分别于2017年6月13日、11月22日，先后骗取陈某275000元。高峰将骗来的款项大部分用于个人消费。案发后，依法追回19900元并发还被害人陈某2。
（2）被告人高峰虚构其系高校教师，以协调解决被害人时某之子到郑州铁路警官学院上学之名，分别于2017年9月6日、11月21日，先后骗取时某95000元。高峰将骗来的款项大部分用于个人消费。
2018年1月17日，被告人高峰被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人高峰的供述和辩解、被害人陈某2、时某陈述、证人陈某1、许某等人的证言、书证等其他相关证据材料予以证实。认为被告人高峰虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人高峰对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人高峰系初犯、如实交代自己的犯罪事实。2.被告人正在积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明:1.2017年6月份，被告人高峰通过他人结识了被害人陈某2，当其得知陈某2想让其子到郑州铁路职业技术学院上学后，即虚构其具有政府机关干部的身份，谎称其可以协调解决陈某2之子到郑州铁路职业技术学院上学一事，并以办事需要为由先后骗取被害人陈某2人民币共计75000元，后将该款大部分用于个人消费。案发后，公安机关依法追回19900元并发还被害人陈某2。
2.2017年8月份，被告人高峰通过他人结识了被害人时某，当其得知时某想让其子到郑州铁路警官学院上学后，即虚构其具有高校教师的身份，谎称其可以协调解决时某之子到郑州铁路警官学院上学一事，并以办事需要为由先后骗取被害人时某人民币共计95000元，后将该款大部分用于个人消费。
2018年1月17日，被告人高峰被抓获归案。
上述事实，有被告人高峰的供述和辩解、被害人陈某2、时某陈述、证人陈某1、许某、白某的证言、辨认笔录、开封市公安局机场分局扣押、发还物品清单、中国工商银行交易凭证、被告人高峰银行账户交易明细、短信记录、开封市公安局机场分局民警抓获证明、被告人高峰常住人口基本信息、泌阳县公安局羊册派出所证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
公诉机关当庭所出示通话详单，因不符合证据形式要件，故不予采信。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高峰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人高峰系初犯、如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提被告人正在积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，被告人高峰自案发至今仍未归还剩余款项且辩护人未提供证据予以证实，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2023年1月16日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币55100元，责令退赔被害人陈某2；违法所得人民币95000元，责令退赔被害人时某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷 庆
代理审判员 李 媛
人民陪审员 任治海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李佳媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初997号
原告：陈晨。
委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽高速路网络科技发展有限公司。
法定代表人：吕明洋，该公司执行董事兼总经理。
原告陈晨与被告安徽高速路网络科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托代理人吴虎到庭参加了诉讼，被告安徽高速路网络科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还出资意向金人民币50000元整；2.判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息，自2017年1月21日起至款清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月份，原告与被告公司负责招商的工作人员接触，了解到被告公司正计划新增直营店，有意对外吸收投资，拓展规模。原告准备考察项目后，再权衡是否进行投资以及确定投资金额。但被告要求必须先交50000元作为出资意向金，才会提供项目的详细信息，并承诺考察后不愿投资，该笔意向金可以及时退还。2016年8月16日，原告向被告公司指定的其法定代表人吕明洋账户转账50000元。在确定收到出资意向金后，被告公司向原告出具了收据，并提供了项目计划书和投资入股协议书。在后续的沟通过程中，项目迟迟无任何推进，该公司也无任何积极的态度，致使原告对项目失去信心。经慎重考虑，原告明确表示要求被告公司退还出资意向金，被告公司负责人吕明洋表示愿意返还，却一直拖延，不予退款。后经原告委托的律师发送律师函，被告公司仍无任何正面的态度。原告认为，被告的行为已严重损害了其合法权益，先原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告安徽高速路网络科技发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（见判决书附1），被告未到庭质证。对原告提交的各项证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
2016年8月，原告与被告工作人员通过微信、电话就投资被告正在筹建的GO!SOLO!网咖直营三店进行磋商，并按照被告工作人员的要求，于2016年8月16日向被告法定代表人吕明洋名下光大银行账户转账50000元作为投资意向金。被告开具了收据，收款事由为“入股意向金”。2016年10月，原告通过微信向被告工作人员表示不再投资，要求被告返还意向金。被告工作人员表示可以办理，但后又表示因为未得到吕明洋的授权而无法办理。2016年12月7日，原告与吕明洋短信联系，吕明洋表示人在外地，“回去就帮你处理这个事情”。
2017年1月13日，原告委托北京中银（合肥）律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告于收到律师函之日起五日内返还意向金50000元。2017年1月16日，被告收到该律师函。后被告一直未返还原告上述款项。
本院认为：原告陈晨向被告安徽高速路网络科技发展有限公司转账50000元作为投资意向金，后双方并未订立书面的入股或合伙协议，被告亦无其他合法根据继续占有该款，原告向被告主张返还，被告工作人员和法定代表人均予以认可，被告应当返还。原告委托北京中银（合肥）律师事务所向被告发送律师函，明确要求被告返还后，被告仍未履行返还款项的义务，故原告主张被告自律师函指定的期限届满之日起支付不当得利款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽高速路网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晨50000元及该款自2017年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的孳息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安徽高速路网络科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 娟
附1：本案证据目录
原告陈晨提交证据如下：
证据一：企业基本信息查询单；
证明：被告主体适格。
证据二：转账凭证、收据、微信聊天截图；
证明：原告向被告支付50000元出资意向金的事实。
证据三：微信聊天截图、律师函、律师函邮寄回单、签收信息查询单；
证明：原告向被告催要返还出资意向金的事实。
被告安徽高速路网络科技发展有限公司未举证。
附2：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初997号原告：陈晨。委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽高速路网络科技发展有限公司。法定代表人：吕明洋，该公司执行董事兼总经理。原告陈晨与被告安徽高速路网络科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托代理人吴虎到庭参加了诉讼，被告安徽高速路网络科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还出资意向金人民币50000元整；2.判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息，自2017年1月21日起至款清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月份，原告与被告公司负责招商的工作人员接触，了解到被告公司正计划新增直营店，有意对外吸收投资，拓展规模。原告准备考察项目后，再权衡是否进行投资以及确定投资金额。但被告要求必须先交50000元作为出资意向金，才会提供项目的详细信息，并承诺考察后不愿投资，该笔意向金可以及时退还。2016年8月16日，原告向被告公司指定的其法定代表人吕明洋账户转账50000元。在确定收到出资意向金后，被告公司向原告出具了收据，并提供了项目计划书和投资入股协议书。在后续的沟通过程中，项目迟迟无任何推进，该公司也无任何积极的态度，致使原告对项目失去信心。经慎重考虑，原告明确表示要求被告公司退还出资意向金，被告公司负责人吕明洋表示愿意返还，却一直拖延，不予退款。后经原告委托的律师发送律师函，被告公司仍无任何正面的态度。原告认为，被告的行为已严重损害了其合法权益，先原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告安徽高速路网络科技发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（见判决书附1），被告未到庭质证。对原告提交的各项证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。2016年8月，原告与被告工作人员通过微信、电话就投资被告正在筹建的GO!SOLO!网咖直营三店进行磋商，并按照被告工作人员的要求，于2016年8月16日向被告法定代表人吕明洋名下光大银行账户转账50000元作为投资意向金。被告开具了收据，收款事由为“入股意向金”。2016年10月，原告通过微信向被告工作人员表示不再投资，要求被告返还意向金。被告工作人员表示可以办理，但后又表示因为未得到吕明洋的授权而无法办理。2016年12月7日，原告与吕明洋短信联系，吕明洋表示人在外地，“回去就帮你处理这个事情”。2017年1月13日，原告委托北京中银（合肥）律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告于收到律师函之日起五日内返还意向金50000元。2017年1月16日，被告收到该律师函。后被告一直未返还原告上述款项。本院认为：原告陈晨向被告安徽高速路网络科技发展有限公司转账50000元作为投资意向金，后双方并未订立书面的入股或合伙协议，被告亦无其他合法根据继续占有该款，原告向被告主张返还，被告工作人员和法定代表人均予以认可，被告应当返还。原告委托北京中银（合肥）律师事务所向被告发送律师函，明确要求被告返还后，被告仍未履行返还款项的义务，故原告主张被告自律师函指定的期限届满之日起支付不当得利款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽高速路网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晨50000元及该款自2017年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的孳息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安徽高速路网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋鸿铭二〇一七年四月二十四日书记员  武 娟附1：本案证据目录原告陈晨提交证据如下：证据一：企业基本信息查询单；证明：被告主体适格。证据二：转账凭证、收据、微信聊天截图；证明：原告向被告支付50000元出资意向金的事实。证据三：微信聊天截图、律师函、律师函邮寄回单、签收信息查询单；证明：原告向被告催要返还出资意向金的事实。被告安徽高速路网络科技发展有限公司未举证。附2：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1498号
原告：韩宝英，女，1952年3月20日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王燕燕（系韩宝英女儿），住惠民县。
被告：刘健辉，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：崔玲玲，女，1989年12月9日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码／注册号：9137160074897397XG，住所地滨州市黄河五路377号。
法定代表人：李伟，总经理。
原告韩宝英与被告刘健辉、崔玲玲、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告韩宝英于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝英的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宝英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩宝英负担。
审判员 卢 强
二〇一七年六月二十日
书记员 桑平平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6524号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑冲达，该公司总经理。
被执行人：岑天泽。
被执行人：岑冲平。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
被执行人：浙江超联科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑冲平，该公司董事长。
被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑冲达，该公司总经理。
被执行人：宁波盈格电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑冲达，该公司总经理。
被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑利伟，该××执行董事。
被执行人：徐金德。
本院执行的（2015）甬慈商初字第790号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉岑冲达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠招商银行股份有限公司宁波慈溪支行13085401.55元及相应利息，并应承担诉讼费95340元、执行费80485元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6524号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初75号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人柴小平，男，生于1975年3月12日，甘肃省永昌县人，汉族，初中文化，无业，住本市永昌县。2015年3月2日因犯危险驾驶罪被永昌县人民法院判处拘役1个月，并处罚金2000元，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，2017年2月16日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人柴小平犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人柴小平到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日11时40分许，被告人柴小平酒后无证驾驶临牌为蒙A806**号蓝色“马自达”牌小轿车，在金永高速公路上由北向南行驶至5KM+400M（金昌收费站）处被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柴小平鲜血样中酒精含量为95mg/100ml。
另查明：2017年1月23日被告人柴小平因无证驾驶机动车，金昌市公安局金川分局作出金公分公（交）行罚决字（2017）26号行政处罚决定书，决定对其行政拘留15日、罚款1000元的处罚，该处罚已执行完毕。
上述事实，被告人柴小平在开庭审理中无异议。且有证人宗明祥、宗明霞、宗永雄的证言、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、呼气酒精测试凭据及照片、光盘1张、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法记录详细信息、永昌县人民法院刑事判决书、释放证明、临时牌照、人口基本信息查询表及被告人柴小平的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人柴小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人柴小平违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人柴小平曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人柴小平案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人柴小平于2017年1月23日因无证驾驶机动车被金昌市公安局金川分局决定行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚的事由与本案的犯罪行为属同一事实，行政机关已执行的行政处罚应折抵相应刑期和罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人柴小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五日折抵拘役十五日；行政罚款1000元折抵罚金1000元，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 任建国
人民陪审员 魏兆辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨春娣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1224号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2016］1121号起诉书指控被告人吴某犯假冒注册商标罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人吴某及其适当成年人刘俊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年2月份开始，犯罪嫌疑人刘文鑫（另案起诉）利用其位于本市罗湖区龙园山庄8栋106房作为加工场所，租用本市福田区华发南路飞扬时代大厦三楼F3E108商铺作为销售场所，先后纠集犯罪嫌疑人刘金东、刘泽龙、吴晓霞、吴映华以及被告人吴某等人从事假冒注册商标活动。具体分工如下：犯罪嫌疑人刘文鑫主要负责从外购入旧苹果手机触摸屏显示屏总成、配件以及销售，犯罪嫌疑人刘金东主要负责管理员工、清点货物，犯罪嫌疑人刘泽龙、吴晓霞主要负责检测、翻新，犯罪嫌疑人吴映华主要负责包装、封箱，被告人吴某主要负责收购、销售。
同年4月28日，公安机关接群众胡某举报后将被告人吴某等六人抓获归案，并从其加工场所缴获用于销售的苹果牌手机触摸屏显示屏总成570块（经检测，均系假冒注册商标的商品，货值人民币107892元）以及送货单据34张（销售金额人民币45180元）。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：假冒苹果牌手机触摸屏显示屏总成（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书，被告人身份信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、图片说明，送货单，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告、未授权声明、商标注册证，加工场所房产证复印件、销售场所分租协议书，广州搏裕知识产权代理有限公司出具的投诉书、承诺书、委托书，侦查部门出具的关于已售及未售商品销售数据统计说明等；3.证人证言：证人胡某、同案犯罪嫌疑人刘文鑫、刘金东、刘泽龙、吴晓霞、吴映华的证言以及抓获民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，已构成假冒注册商标罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。
被告人吴某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯假冒注册商标罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人吴某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯假冒注册商标罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初1224号第4页，共4页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5384号
原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
负责人贾玉琢，职务，党支部书记。
被告宋文清，男，现住通辽经济技术开发区.
本院在审理原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会诉被告宋文清不当得利纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告通辽经济技术开发区辽河镇林家村民委员会负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年十月十八日
书记员 孔繁哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初457号
原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店，个体工商户,经营地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路***号。
经营者：钱德明。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱代红
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月五日
法官 助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执500号之一
申请执行人：向迪均，男，生于1976年6月27日，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
向迪均与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初664号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人向迪均8725元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初664号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执500号
申请执行人：向迪均，男，生于1976年6月27日，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行向迪均与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初664号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款8775元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭 渤 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10349号
原告卓越，男，1986年1月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告卓越与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金xx元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年2月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积48.72平方米，房屋总价款xx元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款xx元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月28日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卓越逾期交房违约金人民币xx元（已付购房款xx元×0.01％×698天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终411号
上诉人（原审被告）：丁燧森，男，1926年1月2日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王华君，男，1969年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人丁燧森不服宁波市奉化区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）浙0213民初2890号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁燧森上诉称，本案上诉人与被上诉人是买卖合同关系，双方口头约定的交易地点即合同履行地在宁海县振明金属五金机电市场内。事实上，上诉人与被上诉人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告即上诉人住所地法院管辖。原审裁定对法律、司法解释理解错误，将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，将被上诉人要求支付货款及利息的诉讼请求简单归类为“给付货币”都是错误的。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人王华君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对管辖法院或合同履行地作出约定。被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息损失，该诉请所指向的争议合同义务是上诉人负有及时支付货款的义务，即本案争议标的为给付货币。故原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，并据此确定本案管辖，符合法律规定，依法应予以维持。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年八月八日
书 记 员 林蒋艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初750号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
被告：崔万金，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称融兴银行)与被告崔万金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融兴银行委托诉讼代理人景继德到庭参加诉讼，崔万金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔万金偿还借款本金95000元，利息24285.26元（从借款之日起计算至2018年3月13日止），自2018年3月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付时止；2逾期未偿还，将崔万金土地承包期限内的土地经营权交由融兴银行转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还本案借款本息。事实与理由：2016年4月18日，崔万金在融兴银行借款95000元，约定月利率8.55‰，还款期限为2017年1月31日.逾期，崔万金未偿还借款本息，故诉至法院。
崔万金未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，崔万金与融兴银行签订了《授信协议》，约定崔万金借款95000元，贷款期限自2016年4月15日起至2021年4月14日，借款用途用于种植，借款年利率为10.26%。崔万金用其承包的坐落于延寿县××信镇民主村××23.3亩土地经营权作抵押，土地经营权证编号为250号，并与融兴银行签订了《最高额抵押合同》。逾期，崔万金未偿还借款本息。
本院认为，崔万金与融兴银行签订了《授信协议》及《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。崔万金作为借款人，应当偿还借款本息。崔万金用自己承包土地经营权为借款进行担保并进行了抵押，应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔万金于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金判令崔万金偿还借款本金95000元，利息24285.26元（利息从借款之日起计算至2018年3月13日止），自2018年3月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付时止；
二、逾期未偿还，将崔万金坐落于延寿县加信镇民主村张油坊屯土地23.3亩，土地经营权证编号为250号，在土地承包期限内的土地经营权交由融兴银行转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还本案借款本息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元、公告费560元由崔万金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年七月二十日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4288号
申请人：刘焕新，女，1989年9月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：牛顺江，男，1985年10月26日出生，住冠县。
申请人刘焕新诉被申请人牛顺江交通事故纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人牛顺江驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车，申请人刘焕新交纳了一定保证金，并由担保人路景东提供其名下的鲁Ｐ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人牛顺江驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，申请人刘焕新已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月十八日
书记员 赵海峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2809号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，组织机构代码61063140-8。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人：夏伦照、ＸＸ强，该公司职员。
被告：张仪国，男，1976年11月1日出生，汉族，住宁国市青龙西路凤形安置区。
被告：魏惠萍，女，1983年9月19日出生，汉族，住址同上，系张仪国之妻。
被告：王少勇，男，1974年7月17日出生，汉族，住宁国市青龙西路凤形安置区。
被告：吴世琴，女，1974年6月14日出生，汉族，住址同上，系王少勇之妻。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁国农商行”）与被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国农商行的委托诉讼代理人夏伦照、ＸＸ强到庭参加诉讼，被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁国农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张仪国、魏惠萍向原告清偿借款本、息（包括利息、罚息），截止到2016年8月3日本金34999元，结欠利息为14435.07元（利息、罚息按照原告与被告张仪国签订的借款合同的约定方式计算直至借款全部结清时止）；2、被告王少勇、吴世琴对原告诉讼请求第一款所诉金额承担连带清偿责任；3、被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张仪国于2013年9月3日向原告申请借款10万元，经原告审核后同意发放贷款。20133年9月3日原告与被告张仪国签订了借款合同，合同约定贷款金额为10万元，用于经营砂石，贷款期限为2013年9月3日至2014年9月3日止，按季结息，到期还本，如借款人未按合同约定归还贷款本息等，贷款人有权要求借款人按时清偿全部借款本金及所产生的利息、逾期罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%）及贷款人为实现债权费用等。借贷双方约定贷款利率按年利率10.8%执行。同日，被告张仪国之妻被告魏惠萍作为借款人的共同还款人向原告方出具了共同还款责任承诺书。为了确保借款合同的切实履行，被告王少勇、吴世琴夫妻自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，并于同日向原告方出具了担保承诺函。合同签订后，原告发放了贷款，被告未按约定到期还款，已构成违约，截止到2016年8月3日，仍结欠贷款本金3.4999万元，利息14435.07元，四被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码、银监会批复、被告身份证复印件，个人借款合同、借款申请、共同还款责任书复印件，借款借据复印件，担保承诺函、保证合同复印件，借款人、保证人身份证复印件，催收通知书复印件，欠息清单复印件等证据。经审核，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对宁国农商行诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：被告张仪国、魏惠萍作为借款人和共同还款人未按借款合同和共同还款责任承诺书约定向原告偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告张仪国、魏惠萍偿还原告借款本金3.4999万元，2016年8月3日前的利息1.443507万元，并按年利率16.2%支付2016年8月3日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王少勇、吴世琴自愿为该贷款提供连带责任保证，却未履行担保义务，故对原告要求被告王少勇、吴世琴承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴经合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仪国、魏惠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金34999元及利息14435.07元（截至2016年8月3日），并自2016年8月4日起以余欠本金为基数，按年利率16.2%支付利息、罚息至本判决确定的给付之日止。
二、被告王少勇、吴世琴对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，已减半收取518元，由被告张仪国、魏惠萍、王少勇、吴世琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一六年十一月三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5804号
原告李培刚，居民。
委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告刘汉友，居民。
委托代理人王强，山东铭信律师事务所律师。
原告李培刚与被告刘汉友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕飞，被告刘汉友及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原、被告达成协议由被告采用自行设计包工包料的承揽方式为原告在泰安宁阳县瓷窑镇建造钢结构复合板大棚一座，双方约定总工程款为190000元，当日原告即向被告支付定金10000元（折抵为工程款）。后被告于2011年7月17日进入工地，按照双方协议约定随着工程的进度原告分别于2011年7月18日、7月25日、7月27日给被告转工程款150000元，在工程完工时支付给被告剩余款项现金30000元。工程交付给原告使用后，由于被告设计不合理，偷工减料，存在多处安全隐患，为此原告曾多次找到被告要求返工、维修，但被告总是找各种理由推脱，发誓其施工质量没有任何问题，并赌咒工程能够使用20年。正在被告推诿过程中，2014年2月初的一场雪后，该钢结构大棚便严重扭曲变形并全部坍塌，造成原告的装修装饰及室内设施等财产毁损，给原告造成巨大经济损失。经评估，钢结构复合板大棚及内装饰损失为319781元，停业损失为329954元，共计649735元。为减少损失的扩大，原告在发生坍塌事故后曾多次找到被告要求其给予维护和重建，并愿意另行支付重建费用，但均遭到了被告的拒绝。为此，特起诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计649735元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第一、原告起诉理由无法证实大棚的坍塌系被告造成；第二、该工程的设计、监理指定型材均是原告方所为，并且所进材料均是经原告验收合格后进行施工，特别的是原告指定的材料为轻钢，在施工过程中原告及其妻子一直在施工现场，被告一直按照原告的要求进行施工，工程完工后原告验收合格后即投入使用；第三、原告大棚坍塌的原因是2014年2月5号（正月初五）、6号（正月初六）的大雪，并且原告的大棚周围紧邻着三层的建筑物，容易储存雪，造成坍塌；第四、大雪之后原告方没有自行除雪也是大棚坍塌的原因；第五、原告方的大棚原告自行吊顶，吊顶用的石膏板规格为600*600、1220*2440，这无形增加了大棚承载的重量。综上所述，很明显原告大棚的坍塌与被告没有因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日，原、被告达成协议，被告刘汉友以包工包料的承揽方式为原告李培刚在泰安市宁阳县瓷窑镇建造钢结构复合板大棚一座。2014年2月份，涉案大棚发生倒塌，原告将事故工程清理并重新施工，并自行委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对大棚倒塌造成的损失进行了评估。经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估，认定原告因大棚倒塌造成的损失共计649735元。原告主张大棚倒塌系因被告在建设过程中的质量问题所致，要求被告对以上损失进行赔偿。2014年9月26日，原告诉至本院，主张权利。
庭审过程中，根据原、被告双方的举证、陈述，本院认为双方争议的焦点问题为涉案大棚倒塌的原因。原告主张涉案大棚的倒塌系因被告在承建过程中出现了质量问题而发生的，但并未提交证据予以证实，且已将倒塌现场自行改变，将原事故工程清理。被告主张涉案大棚的损害系原告自行设计及在外力作用下倒塌，不存在质量问题，涉案大棚的倒塌与质量无关。被告同时申请证人王某、刘某出庭作证，用以证明大棚工程是原告方自行设计，并且现场监督施工。原告对被告提供的证人证言有异议，认为证言系虚假陈述，两位证人均是被告的雇工，与被告存在利害关系，证言不应采纳。对本案的焦点涉案大棚倒塌的原因，被告认为原告负有举证责任，双方均拒不申请司法鉴定。
另查明，原告主张的损失赔偿款数额为649735元，包含大棚及内装饰的损失319781元，原告的停业损失329954元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，涉案大棚倒塌的原因是本案的争议焦点。由于涉案大棚倒塌后现场已破坏，倒塌物已被原告清理，且在法庭明确告知的情况下双方均拒不申请倒塌原因司法鉴定，故原告作为权利主张人有义务举证证实涉案大棚倒塌的原因。但原告未能在诉讼过程中证实涉案大棚倒塌的原因系被告施工质量造成，其应承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿因大棚倒塌造成财产损失的诉讼请求，本院不予支持。对大棚倒塌所造成的损失，原告可在取得相关充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李培刚的诉讼请求。
案件受理费10297元，由原告李培刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱佳宁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1486号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢平，男，1981年9月7日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区东屯乡八番村八番组。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初53号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人韩志海暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1486号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐贵林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德涛，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：叶玉枝，女，汉族，1961年5月13日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系刘德涛母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人刘德涛因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德涛申请再审称，原审判决未考虑到刘德涛需要《拆迁补偿协议书》原件与被拆迁房屋实际面积进行确认审核的事实需要，驳回刘德涛的诉讼请求，存在错误。刘德涛有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
刘德涛提交2003年6月14日《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》，拟证明由于该协议有10份，其与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》按理也应有两份以上。
本院审查查明，2004年5月15日，刘德涛与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁刘德涛位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。刘德涛与光投公司在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对刘德涛的上述房屋进行拆迁。后刘德涛向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。2015年3月，刘德涛向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.光投公司向刘德涛返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2.本案案件受理费由光投公司负担。
一审和二审中，经人民法院多次释明，刘德涛坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月9日作出（2015）鄂武东开民一初字第00457号民事判决：驳回刘德涛的诉讼请求。本案案件受理费80元，由刘德涛负担。刘德涛不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中民终字第01518号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘德涛负担。
本院认为，该案系刘德涛向光投公司主张交付《拆迁补偿协议书》原件而引发的争议。在本案双方当事人均认可刘德涛与光投公司之间签订的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件的情况下，原审判决确认由光投公司保管《拆迁补偿协议书》原件更为合适并无不当。人民法院一、二审均向刘德涛释明光投公司有义务向其提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异复印件，刘德涛仍坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件没有事实和法律依据。刘德涛向本院申请再审提交的《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》因与本案没有关联性，不能证实《拆迁补偿协议书》应该有两份以上，该证据不足以推翻其原审自认《拆迁补偿协议书》原件只有一份的事实。因此，刘德涛的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘德涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德涛的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民催1号
申请人：邹平顺诚金属表面处理有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县临池镇南山村南首。
法定代表人：刘伟英，总经理。
申报人：沂水泽轩装饰材料有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇前坡村西。
法定代表人：李纪刚，总经理。
委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
申请人邹平顺诚金属表面处理有限公司因遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月23日发布公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人沂水泽轩装饰材料有限公司已于2018年2月2日持银行承兑汇票原件（出票人为湖北三环汉阳特种汽车有限公司、收款人为济南百惠凯希汽车零部件有限公司、付款行为兴业银行武汉分行专业处理中心、票号为3090005326879794、出票金额为100000元、出票日期为2017年7月24日、汇票到期日为2018年1月24日）向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人邹平顺诚金属表面处理有限公司负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 董明月
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 莹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2177号
申请执行人吴某某，男。
被执行人杜某某，男。
本院于2017年6月14日立案受理了申请执行人吴某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现和解协议的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执2177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4749号
上诉人(原审原告)：王爱华，女，1953年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕慎伦（系王爱华之夫），男，1942年6月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南亚东实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶寅生，经理。
委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人王爱华因与被上诉人济南亚东实业有限公司(以下简称亚东公司)劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支付上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：亚东公司与济南历下铜铝铆焊厂系同一单位，一套人马两块牌子，两单位的法定代表人都是陶寅生，不能仅以两个营业执照同时存在就认为是两个毫无关联的公司。亚东公司于1995年1月24日出具处理决定，对王爱华进行处理，可以看出，自1995年起王爱华就是亚东公司的员工，亚东公司与王爱华之间存在劳动关系。
亚东公司辩称，王爱华在诉状中自认其是济南历下铜铝铆焊厂职工，而济南历下铜铝铆焊厂与亚东公司不同的法人主体。王爱华的工作年限、社保待遇均由社保部门依法审核，王爱华无权向亚东公司主张权利。王爱华的起诉已超出时效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
王爱华向一审法院起诉请求：1.亚东公司向王爱华支付欠缴的1993年度社会保险费515.5元；2.亚东公司赔偿王爱华因欠缴保险费造成的损失9772.72元；3.本案诉讼费用由亚东公司承担。
一审法院认定事实：王爱华1977年9月至2003年2月在济南历下铜铝铆焊厂工作，2003年2月办理退休，退休单位为济南历下铜铝铆焊厂。1993年1月至1993年12月，王爱华间断缴纳社会保险。济南历下铜铝铆焊厂与亚东公司法定代表人均为陶寅生。2015年10月10日，王爱华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚东公司支付欠缴1993年的养老保险造成的损失、要求赔偿、支付城市开发补贴、按工龄支付工资、后续退休金应按1993年已经缴纳养老金，同日，该委作出济历下劳人仲不【2015】第380号仲裁决定书，对王爱华的仲裁申请不予受理。王爱华对该仲裁决定不服，在法定期限内诉至一审法院。亚东公司未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，王爱华1977年9月至2003年2月在济南历下铜铝铆焊厂工作，2003年2月办理退休，退休单位为济南历下铜铝铆焊厂。虽然济南历下铜铝铆焊厂与亚东公司为同一法定代表人，但是依法成立的不同企业法人，王爱华未提供证据证明其与亚东公司存在劳动关系，且王爱华要求亚东公司补缴1993年度社会保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对该项诉讼请求，一审法院不予处理。因王爱华未提供证据证明其与亚东公司存在劳动关系，故对其要求亚东公司赔偿因欠交保险造成的损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王爱华要求被告济南亚东实业有限公司赔偿因欠缴保险费造成的损失9772.72元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王爱华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交亚东公司995年1月24日对王爱华的处理决定，证明王爱华是亚东公司的职工；提交1993年7月31日的晋升标准工资审批表、1993年8月5日企业年功工资表、证人尹某某、马某某的证言，证明上诉人王爱华在工作期间一直出勤。被上诉人质证认为，上述证据均不是新证据，与本案无关。
一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：二审期间的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并采信当事人申请调取的证据。经审查，上诉人二审期间提交的证据均不属于新证据，且该部分证据也不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对上诉人二审期间提供的证据，不认定为是新证据，本院不予采纳。王爱华2003年2月办理退休时的退休单位为济南历下铜铝铆焊厂，济南历下铜铝铆焊厂至今仍存在，王爱华主张其系亚东公司的员工的理由不能成立，不予支持。综上所述，王爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张海华，男，1967年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,966.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,966.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第124号
申请人沈某。
被申请人樊某。
申请人沈某与被申请人樊某离婚纠纷一案，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人樊某夫妻共同财产20000元，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊某银行账户存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年六月二十三�
书记员 江云奇