wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初751号
原告：冉宇杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告冉宇杰与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉宇杰、被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉宇杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2018年1月1日至2018年5月31日的租金1528元/月×6个月=9168元；2.请求法院判令被告承担逾期未付租金的违约责任，以（2018）川1529民初98号判决方法计算；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告冉宇杰向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井的商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》，约定：原告将案涉商铺按1528元/月，“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金。被告向原告支付2年租金后，自2018年1月1日至2018年5月31日未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质，被告不应当直接向原告支付租金。对原告主张的违约金亦不予认可，请法院依法判决。
本院认为，双方对签订《委托出租协议书》无异议，该协议已经本院生效判决认定为“名为委托实为租赁”，本院予以确认。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺，自2018年1月1日起，未按合同约定支付租金构成违约。原告请求判令被告立即支付2018年1月1日至2018年5月31日共计6个月的租金9168元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求被告承担逾期未支付租金的违约责任，以本院（2018）川1529民初98号生效判决书的方法计算承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。自2018年1月1日起，以每季度应付未付租金4584元为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至租金支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告冉宇杰租金7640元（自2018年1月1日至2018年5月31日共计5个月）；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告冉宇杰违约金，计算方法为：其中4584元自2018年1月1日起，其中4584元自2018年4月1日起，以中国人民银行同期逾期贷款的基准利率计算至租金支付之日止；
三、驳回原告冉宇杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进二○一八年六月十三日
书记员 陶 园 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初652号
原告肖某某，男，1941年8月7日出生，汉族，居民。
被告曾某某，女，1956年1月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告肖某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，因撤诉减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 长 肖荷生
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐静宜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00638号
申请执行人:孙某某。
被执行人:程某某。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十九日
书记员 王华鑫
。
甘肃省迭部林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7502民特2号
申请人裴某军。
申请人裴某民。
申请人裴某林。
申请人裴某军、裴某民、裴某林因请求确认人民调解协议效力一案，于2016年7月18日共同向本院提出确认申请。本院受理后，指定审判员田慧芬对迭部林业局水泊沟林场人民调解委员会出具的人民调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人裴某军、裴某民、裴某林于2016年7月14日经迭部林业局水泊沟林场人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、父亲裴某章邮政储蓄卡（卡号6210988210000632216）中的存款10474.38元全部归大哥裴某军所有，裴某民、裴某林再无任何异议。
2、由裴某军持储蓄卡去迭部县邮政储蓄银行将卡解密全部取出。
本院认为，上述协议符合法律规定，依法可以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 田慧芬
二〇一六年七月十八日
书记员 祁存荣
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1546号
原告：施娜，女，1971年10月13日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：潘必梨（曾用名潘必利），男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：洪美云，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告施娜与被告潘必梨、洪美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施娜及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告潘必梨、洪美云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施娜向本院提出诉讼请求：1.判令潘必梨、洪美云偿还施娜借款本金100000元及利息（自2016年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由潘必梨、洪美云承担。事实和理由：2015年7月17日，潘必梨以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告仅付息至2016年2月，之后以各种理由拒不承担还款责任。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务。
潘必梨、洪美云均未作答辩。
诉讼中，施娜提供以下证据材料：
1、潘必梨和洪美云的婚姻登记资料一份，以此证明潘必梨和洪美云于1995年3月20日登记结婚、于2016年2月5日登记离婚以及潘必梨与潘必利系同一人的事实；
2、借条一张，以此证明潘必梨于2015年7月17日向原告借款100000元，约定月利率为2%的事实；
3、落款时间分别为2015年12月8日和2016年2月19日的还款计划单各一份，以此证明原告多次催讨借款，潘必梨多次承诺还款，但均未按约履行。
潘必梨、洪美云在诉讼中均未提供证据材料。
本院认为，潘必梨、洪美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。施娜提供的婚姻登记资料来源于婚姻登记机关，并加盖该机关的业务章；借条和还款计划单均为原件；且对方当事人对上述材料的真实性均未提出异议，上述材料本院予以确认并在卷佐证。其中婚姻登记资料可以证明潘必梨和洪美云于1995年3月20日登记结婚、于2016年2月5日登记离婚；潘必梨和洪美云均书面确认潘必梨曾用名为潘必利。借条可以证明2015年7月17日潘必梨使用潘必利的名字具条向施娜借款100000元，约定月利率为2%。还款计划单可以证明潘必梨于2015年12月8日、2016年2月19日分别使用潘必利、潘必梨的名字向施娜具条承诺将分期偿还100000元借款本息。
本院经审理认定事实如下：潘必梨、洪美云原系夫妻关系，潘必梨在与洪美云婚姻关系存续期间于2015年7月17日具条向施娜借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后，潘必梨仅按约支付至2016年2月份的借款利息，拖欠施娜借款本金及其余利息至今。
综上所述，本院认为，潘必梨向施娜借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，潘必梨至今仍拖欠施娜借款本息，应承担相应的民事责任。潘必梨向施娜借款发生在潘必梨与洪美云夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由潘必梨和洪美云共同偿还。潘必梨、洪美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘必梨、洪美云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告施娜借款本金100000元及利息（自2016年2月18日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘必梨、洪美云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一六年九月九日
书记员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1546号原告：施娜，女，1971年10月13日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：潘必梨（曾用名潘必利），男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告：洪美云，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。原告施娜与被告潘必梨、洪美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施娜及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告潘必梨、洪美云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施娜向本院提出诉讼请求：1.判令潘必梨、洪美云偿还施娜借款本金100000元及利息（自2016年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由潘必梨、洪美云承担。事实和理由：2015年7月17日，潘必梨以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告仅付息至2016年2月，之后以各种理由拒不承担还款责任。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务。潘必梨、洪美云均未作答辩。诉讼中，施娜提供以下证据材料：1、潘必梨和洪美云的婚姻登记资料一份，以此证明潘必梨和洪美云于1995年3月20日登记结婚、于2016年2月5日登记离婚以及潘必梨与潘必利系同一人的事实；2、借条一张，以此证明潘必梨于2015年7月17日向原告借款100000元，约定月利率为2%的事实；3、落款时间分别为2015年12月8日和2016年2月19日的还款计划单各一份，以此证明原告多次催讨借款，潘必梨多次承诺还款，但均未按约履行。潘必梨、洪美云在诉讼中均未提供证据材料。本院认为，潘必梨、洪美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。施娜提供的婚姻登记资料来源于婚姻登记机关，并加盖该机关的业务章；借条和还款计划单均为原件；且对方当事人对上述材料的真实性均未提出异议，上述材料本院予以确认并在卷佐证。其中婚姻登记资料可以证明潘必梨和洪美云于1995年3月20日登记结婚、于2016年2月5日登记离婚；潘必梨和洪美云均书面确认潘必梨曾用名为潘必利。借条可以证明2015年7月17日潘必梨使用潘必利的名字具条向施娜借款100000元，约定月利率为2%。还款计划单可以证明潘必梨于2015年12月8日、2016年2月19日分别使用潘必利、潘必梨的名字向施娜具条承诺将分期偿还100000元借款本息。本院经审理认定事实如下：潘必梨、洪美云原系夫妻关系，潘必梨在与洪美云婚姻关系存续期间于2015年7月17日具条向施娜借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后，潘必梨仅按约支付至2016年2月份的借款利息，拖欠施娜借款本金及其余利息至今。综上所述，本院认为，潘必梨向施娜借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，潘必梨至今仍拖欠施娜借款本息，应承担相应的民事责任。潘必梨向施娜借款发生在潘必梨与洪美云夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由潘必梨和洪美云共同偿还。潘必梨、洪美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘必梨、洪美云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告施娜借款本金100000元及利息（自2016年2月18日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘必梨、洪美云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一六年九月九日书记员  蔡庆雪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1746号
原告：王洪学，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：巴东县。
被告：田宗梅（系谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。
原告王洪学与被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王洪学于2018年6月28日自愿向本院提出撤回对被告田宗梅的起诉。
本院认为，原告王洪学自愿申请撤回对被告田宗梅的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪学撤回对被告田宗梅的起诉。
审判员 覃友平
二〇一八年六月二十八日
书记员 王欢欢
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00150号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人范军，该公司客服主管。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告王健，男，1955年1月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人陈晓红，女，1955年1月13日生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告王健的委托代理人陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告王健于2007年11月6日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费8166元。
被告王健辩称，第一，人车分流不能实现，我们日夜受到汽车噪声、尾气污染的伤害；第二，未能及时对户外墙面进行维修、保养，致使墙体裂缝，保温效果差，导致墙体发毛；第三，物业管理服务质量差，环境卫生、保安管理等多方面都不达标；第四，物业公司不尽职责，对违章乱建乱搭不予处理。
经审理查明，被告王健是锦州市太和区东太平里绿景湾小区6-2号的业主，该房屋建筑面积为152.09平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米；2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告自2007年11月6日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计8075元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计8166元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。至于被告提出的户外墙维修问题，因与本案不属于同一法律关系，原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2007年11月6日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币8075元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民审判员 贾天琪
人民陪审员 周佳妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00150号原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里，组织机构代码。法定代表人朱玉明，系该公司经理。委托代理人范军，该公司客服主管。委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。被告王健，男，1955年1月14日出生，汉族，住锦州市凌河区新利南里。委托代理人陈晓红，女，1955年1月13日生，汉族，现住锦州市太和区东太平里绿景湾小区。原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告王健的委托代理人陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告王健于2007年11月6日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费8166元。被告王健辩称，第一，人车分流不能实现，我们日夜受到汽车噪声、尾气污染的伤害；第二，未能及时对户外墙面进行维修、保养，致使墙体裂缝，保温效果差，导致墙体发毛；第三，物业管理服务质量差，环境卫生、保安管理等多方面都不达标；第四，物业公司不尽职责，对违章乱建乱搭不予处理。经审理查明，被告王健是锦州市太和区东太平里绿景湾小区的业主，该房屋建筑面积为152.09平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米;2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告自2007年11月6日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计8075元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计8166元。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。至于被告提出的户外墙维修问题，因与本案不属于同一法律关系，原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：被告王健于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2007年11月6日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币8075元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 楠人民审判员  贾天琪人民陪审员  周佳妮二〇一五年五月六日书 记 员  ＸＸ芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初字2385号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：刘永权、潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：肇庆市建设房地产有限公司，住所地肇庆市端州区端州四路13号，统一社会信用代码9144120019528310XT。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告肇庆市建设房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，在2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5572元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 黄卓贤
二〇一六年十一月一日
书记员 卢诗瀚
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2890号
原告陈灿章，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王宏图，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈灿章与被告王宏图民间借贷纠纷一案中，原告陈灿章于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈灿章提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈灿章撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告陈灿章负担。
审判员 李培忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈熹栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4210号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告：陈恒华，男，汉族，1966年7月14日出生，住江苏省常熟市。
被告：曹恒梅，女，汉族，1966年2月5日出生，住江苏省常熟市。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告陈恒华、曹恒梅追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 施水娇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1681号
原告：嫩江县丽景物业有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：李继兴，男，1953年12月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙树彬，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩江县丽景物业有限责任公司与被告孙树彬服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告嫩江县丽景物业有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 齐
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1289号
被执行人：黄世杰，男，1967年2月27日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
黄世杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力，因黄世杰未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询黄世杰名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄世杰的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1289号被执行人：黄世杰，男，1967年2月27日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。黄世杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力，因黄世杰未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询黄世杰名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄世杰的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1167号
本院在执行申请执行人烟台易居置业经纪有限公司与被执行人烟台汇银实业开发有限公司为商品房委托代理销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台汇银实业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台汇银实业开发有限公司（企业机构代码：70580403-3）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异38号
异议人（被执行人）株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。
法定代表人涂棋伍，该公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
异议人（被执行人）涂棋伍，男，1962年10月17日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人刘红梅，女，1972年12月6日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
本院在办理申请执行人刘红梅与被执行人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍民间借贷纠纷一案中，异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍不服本院（2016）湘02执197-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍向本院申请撤回执行异议申请。本案现已审查终结。
本院认为，异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍自愿撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1850号
原告：张华，男，1964年1月7日出生，汉族，蓝天国际旅行社经理。
被告：北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：丰继兵，男，1977年2月21日出生，汉族，北京招商科学城房地产开发有限公司董事，住北京市通州区物流基地马驹桥兴贸街18号招商物流。
原告张华与被告北京招商科学城房地产开发有限公司（以下简称招商科学城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华、被告招商科学城公司的委托诉讼代理人丰继兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华向本院提出如下诉讼请求：被告为原告办理位于北京市丰台区房屋所有权证书。事实理由如下：我与被告于1999年12月21日签订了《北京市外销商品房买卖契约》，约定由我购买被告开发的（1-23）房屋，房屋总价款340万元，现此房屋行政地址为北京市丰台区（以下简称1-23号房屋）房屋。合同签订后，我依约履行了付款义务，被告交付了房屋，我一直居住使用至今，但原告至今未能取得所有权证书，原告多次要求被告办理房屋所有权证无果，故提起本案诉讼。
被告招商科学城公司辩称：张华购买1-23号房屋属实，房款已全部付清并实际入住，如果法院判决过户，我公司会配合办理相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月21日，招商科学城公司（卖方、甲方）与张华（买方、乙方）签订《北京市外销商品房买卖契约》，约定由张华购买招商科学城公司开发的位于北京C**（1-23）号）；房屋建筑面积298平方米，房屋售价为每建筑平米11409.4元，价款合计为340万元；乙方预付定金10万元，在乙方支付购房价款时转为购房价款；乙方同意1999年12月20日前将购房价款部分汇入甲方指定银行；甲方同意在2000年1月25日前将房屋交付乙方；双方同意房屋交付后三十日内共同办理房屋买卖过户手续。合同签订后，张华于2002年1月15日支付了143万元，招商科学城公司出具了房款发票，后招商科学城公司按合同约定交付了房屋，张华居住使用至今。后因招商科学城公司涉及其他案件诉讼，1-23号房屋被北京市第二中级人民法院依法查封。后张华与招商科学城公司及案外人海南诚工建设开发有限公司（以下简称海南诚工公司）签署《协议书》，约定：由张华向海南诚工公司支付剩余197万元房款，抵偿招商科学城公司欠付海南诚工公司债务，三方同意，张华将1-23号房屋剩余房款交至北京市第二中级人民法院时，视同张华已按购房协议向招商科学城公司付清全部购房款。张华之妻方春梅于2016年12月16日，将剩余房款197万元汇至北京市第二中级人民法院账户，招商科学城公司确认视同张华已按合同约定向招商科学城公司交齐全部购房款。
另查，现招商科学城公司为1-23号房屋所有权人，房屋上无查封，无抵押。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市外销商品房买卖契约》、《协议书》、房款发票、银行凭证，查询结果等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张华与招商科学城公司所签《北京市外销商品房买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告张华已按双方约定支付了全部购房款，现房屋符合过户条件，被告招商科学城公司应当为原告办理过户手续。故原告张华要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京招商科学城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助张华将位于北京市丰台区（1-23）幢房屋所有权变更登记至张华名下。
案件受理费17000元，由被告北京招商科学城房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 于莹
2
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初791号
原告：王明石，男，北京市延庆区农民。
被告：王皂红，男，北京市延庆区农民。
原告王明石（以下简称原告）与被告王皂红（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告到庭参加了诉讼。第二次开庭，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付我为被告垫付的我母亲的医疗费、护理费、丧葬费，共计2996.2元。事实与理由：我是被告的哥哥。2015年10月8日，我母亲吴金兰因摔倒致身体多处骨折，后入院治疗。母亲入院治疗期间，我和其他姊妹四人在医院轮流照看，并共同承担了住院期间的医疗费、护理费等共计20191.95元（新农合报销后金额）。同年11月19日，母亲因病去世，我们姊妹四人为其处理后事，共花费丧葬费9770元。母亲吴金兰死亡前生病住院、死亡后丧葬等事宜，均由我们姊妹四人处理。被告未看护母亲，也未承担任何医疗费、护理费、丧葬费，但却作为继承人依法继承了母亲的遗产。故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王皂红辩称，原告所述，我与原告是兄弟关系；母亲吴金兰于2015年10月8日摔倒骨折后，住院治疗的过程；母亲的丧葬费我没有出均属实。但原告主张的医疗费有二次报销，具体报销费用需要核实；丧葬费、丧期饭费等需要核实，待这些费用核实清楚，我同意承担母亲医疗费、护理费、丧葬费中我应当负担的份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲王阵与母亲吴金兰共生育子女五人，即长子王明石（本案原告）、次子王皂红（本案被告）、三子王满生、长女王皂英、次女王造军。王阵于2008年死亡。吴金兰于2015年10月8日因摔倒致身体多处骨折，经延庆县医院急诊，当晚转至北京市清河红十字会急救抢救中心，在该中心住院治疗10天。当月20日又转回延庆县医院继续住院治疗，在该院住院19天。出院后，入托北京市延庆区温馨之家养老院。2015年11月19日吴金兰死亡。
吴金兰住院期间，（一）医疗费有：1.延庆县张山营镇社区卫生服务中心于2015年10月9日出具的北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用票据共2张，费用共计310元；2.北京市红十字会紧急救援中心于2015年10月9日、2015年10月19日分别出具的北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用票据共4张，费用共计1806元；3.延庆县医院于2015年10月19日、2015年10月20日出具的北京市医疗门诊收费票据共7张，费用共计2980.68元；4.北京市延庆县农村合作医疗管理中心于2015年12月14日、2015年12月16日、2016年1月20日出具的北京市农村合作医疗费用报销审批单共4张，自费费用（总费用-
第二次报销费用1063.6元）共计36558.67元。以上吴金兰的自付医疗费共计41655.35元。（二）护理费有：1.沃尔玛、双信超市、北京梦雅居床上用品店等地购买纸尿裤、丝柔被、床垫、被罩等护理用品费用共计380.1元；2.北京市延庆区温馨之家养老院托费1500元；3.北京康永兴家政服务有限公司护理收据2张，费用共计4000元；4.北京顺友福家政服务有限公司护理费发票1张，费用计1600元。（三）丧葬费有：1.北京金盾饭庄饭费收据2张，费用共计1015元；2.北京元发郭记商店、北京世纪昌殡葬品商店等地购买寿衣、寿材、寿带、白布等费用共计5915元；3.北京市延庆县（区）殡仪馆丧葬用品、随葬品等票据3张，费用共计1540元。本案原告提交的（2016）京0119民初1787号民事判决查明：2015年10月9日因吴金兰生病住院，其次女王造军打电话向被告索要被告保管的吴金兰存款用于支付治疗费用，同月15日，被告通过ATM机分三次向王造军转账30000元。综上，吴金兰死亡前医疗费为11655.35元、护理费为7480.1元、丧葬费为8470元。原告于2017年1月10日诉至本院，要求被告给付原告为被告垫付的其母亲的医疗费、护理费、丧葬费，共计2996.2元。本案在审理过程中，原告提出，吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费均为原告兄妹4人负担，被告未支付，被告应担份额由原告及其兄王明石共同垫付，并出具了相关票据。对此，被告认可没有支付吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费的事实；对原告提出的票据，被告除认为买寿衣费用过高和饭费票据不认可外，其他票据均予以认可。被告亦表示，同意承担吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费中其应负担的份额。
上述事实，有原、被告陈述，医疗门诊、住院票据，超市购物小票，护理费收据、养老院托费收据、（2016）京0119民初1787号民事判决书、丧葬用品收据、调查笔录、北京市大病补偿明细单（第二次报销领款清单）等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告赡养其母吴金兰是其法定义务，吴金兰共育有子女五人，原、被告应当对吴金兰医疗费、护理费、丧葬费各负担五分之一。被告应负担的部分已由原告及其弟王满生垫付，被告未将原告垫付款项给付原告，事实清楚，构成不当得利。原告要求被告给付垫付的费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告认为寿衣价格过高及不认可饭费票据，但其未提供证据证明寿衣存在价格过高的情况，对于饭费票据亦有北京金盾饭庄老板证实其真实性，故对被告的辩称，本院不予采信。被告应当给付原告垫付的医疗费、护理费、丧葬费三项共计为﹝（11655.35+7480.1+8470）÷5÷2﹞2760.55元。被告经本院依法传唤，未参加第二次庭审，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皂红给付原告王明石不当得利款二千七百六十元五角五分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王明石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王皂红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年四月十四日
书记员 康纬楠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3521号
申请执行人：黄明娥，女，1992年02月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄明娥与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3887号
原告：向刚，男，生于1956年12月15日，汉族，家住重庆市巴南区。
原告：房春华，女，生于1972年1月2日，汉族，家住重庆市巴南区。
被告:广安恒大房地产开发有限公司,住所地：四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，总经理。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
本院在审理原告向刚、房春华与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向刚、房春华于2017年10月31日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告向刚、房春华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向刚、房春华撤回起诉。
本案受理费16964元，减半收取8482元，由原告向刚、房春华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯瀚达
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第538号
原告沈林富。
委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告李万琦。
被告李庆红。
被告李菊芳。
原告沈林富与被告李万琦、李庆红、李菊芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐生荣、被告李庆红、李菊芳到庭参加诉讼，被告李万琦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈林富诉称，原告与被告系同乡，被告因经营急需资金周转，分别于2014年6月25日、9月27日、2015年3月26日、3月26日、5月7日5次向原告借款30万元、15万元、8万元、17万元、40万元，共计110万元，每次均出具了借条，口头约定月息6厘。2015年5月25日双方结清此前利息后由李万琦、肖芹、李庆红共同向原告出具了金额110万元的借条，原借条退还给被告，时口头承诺月息8厘，资金到账即归还。嗣后，原告多次催要，被告总是游约，至今分文未付。李菊芳与李庆红系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。现请求判令三被告立即归还原告借款110万元。
被告李庆红辩称，李菊芳是我妻子，李万琦是我儿子，肖芹原系李万琦之妻，二人已于2014年3月31日离婚。我对2014年6月25日的30万元借款是清楚的，但对于其他的80万元不知情。2015年5月25日出具借条时，李万琦和肖芹说有这些款项的，于是我就在借条上签字了。关于李万琦与肖芹的婚姻状况我在第一次向原告借款时就告知了原告，原告在明知肖芹不是我儿媳的前提下仍将钱借给了肖芹，现肖芹携款潜逃，我与李万琦、李菊芳没有义务为她还债。
另外，我们开店租用的是原告的房屋，一年里我们为原告先后装修了14间屋，花掉装修费40万余元，东面的9间屋我们还未营业，但房租15万元已经交给了原告，以上总计55万元，要求从借款中予以抵扣。肖芹作为借款人之一，应当承担总借款的三分之一计36万元左右，故我和李万琦同意分期归还19万元。
被告李菊芳辩称，我与李庆红系夫妻关系，但是借条上我没有签字，故不同意归还该借款。
被告李万琦未答辩亦未举证。
针对被告答辩，原告补充陈述，房屋租赁与本案所涉借款无关。
经审理查明，被告李庆红与李菊芳系夫妻关系，李万琦系二人之子。肖芹及被告李万琦、李庆红因经营之需，分别于2014年6月25日、9月27日、2015年3月26日、5月7日向原告借款，共计110万元。2015年5月25日双方结清利息后，肖芹及被告李万琦、李庆红向原告出具了110万元的借条。此款一直未还，致起讼争。
以上事实有原告及到庭被告当庭陈述，原告提供的借条原件1份、农行出具的证明、农行卡明细对账单、汇款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述和举证，可以确认李庆红、李万琦、肖芹欠原告借款110万元。被告李庆红、李万琦作为借款人应当及时归还借款，被告李菊芳与被告李庆红系夫妻关系，该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告李菊芳、李庆红、李万琦共同归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李庆红辩称要扣减肖芹应承担的36万元，因各人均系共同借款人，对全部借款承担还款责任，故李庆红此辩称无事实和法律依据，本院不予支持。被告李庆红还要求在借款中抵扣租赁房屋的装修费及租金等，因涉及另一法律关系，原告亦不同意一并处理，故本院在本案中对此不予处理，被告可另行主张。被告李万琦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆红、李万琦、李菊芳于本判决生效后五日内归还原告沈林富借款110万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元减半收取，财产保全费5000元，合计12350元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1784号
罪犯黄福建,男，1970年9月16日出生于江西省宁都县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2014年12月17日二审作出（2014）赣中刑二终字第80号刑事判决，以被告人黄福建犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯黄福建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更196号
罪犯陆飞，男，1968年10月24日生，汉族。
原崇明县人民法院于2009年4月1日作出了(2008)崇刑初字第213号刑事判决，以被告人陆飞犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月13日作出(2009)沪二中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陆飞曾于2012年7月20日被减刑一年二个月；曾于2014年1月22日被减刑十一个月，刑期至2017年10月5日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出对罪犯陆飞减去6个月有期徒刑的建议书，报送本院审理。本院于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陆飞予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、邱雪云；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
本院经综合考量罪犯陆飞的原判刑罚、犯罪情节、社会危害性等因素，结合其历次减刑情况、退赃及财产刑执行等情况后认为，罪犯陆飞在判决生效后未能积极履行财产性判项，无证据表明其没有履行能力，不能认定陆飞确有悔改表现，不符合减刑条件，故执行机关提请对罪犯陆飞予以减刑的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5325号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:李继全，男，1953年6月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李继全物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 颖
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初335号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘品义，女，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省涟源市人。因犯盗窃罪，于2015年7月20日被周宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被新化县公安局刑事拘留，2017年4月11日经新化县人民检察院批准，次日被新化县公安局执行逮捕。现羁押在娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人刘品义犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺延明、吴代学组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人刘品义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日上午，被告人刘品义来到新化县白溪镇，以向被害人向某某招嫖的名义将向某某带至粮站附近的小巷子内，与向某某发生性关系后，趁机盗得向某某挂在脖子上包内的430元现金后逃离现场。
2、同日，被告人刘品义以同样的方式将被害人张某某带到白溪镇乐尔乐超市隔壁楼房内的三楼房中的厕所内，与张某某发生了性关系，后趁机盗窃了张某某裤袋内的2800元现金逃离现场。
2017年3月28日被告人刘品义在新化县白溪街上被民警当场抓获，被告人刘品义对其犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人刘品义赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘品义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、谅解书、（2015）周刑初字第68号刑事判决书；证人周某某、向某某1、张某某1的证言；被害人向某某、张某某的陈述；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘品义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘品义犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘品义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘品义案发后主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘品义在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘品义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 吴代学
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹 晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初80号
本院于2018年1月30日对原告叶伟卫诉被告胡圣华、叶爱琴追偿权纠纷一案作出的（2018）浙1127民初80号民事判决书中，内容上书写有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中当事人胡圣华性别有误，现补正为“被告:胡圣华,男,1969年1月8日出生（公民身份号码：）,汉族，住景宁畲族自治县”。
审判员 叶汝群
二〇一八年三月十三日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初80号本院于2018年1月30日对原告叶伟卫诉被告胡圣华、叶爱琴追偿权纠纷一案作出的（2018）浙1127民初80号民事判决书中，内容上书写有误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中当事人胡圣华性别有误，现补正为“被告:胡圣华,男,1969年1月8日出生（公民身份号码：）,汉族，住景宁畲族自治县”。审判员  叶汝群二〇一八年三月十三日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初69号
原告王德喜。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人赵清泽，职务总经理。
委托代理人廖俊领，系该公司员工。
原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，由于被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司没有诉讼主体资格，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为其上级机构主动应诉，本院依法变更中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为本案被告。原告王德喜的委托代理人姜海英、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人廖俊领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日魏礼明驾驶的冀A×××××号货车与原告驾驶的冀J×××××号解放牌重型仓栅式货车、刘勇驾驶的冀F×××××号货车发生交通事故，致使三方车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书，认定魏礼明承担该事故的全部责任，原告、刘勇无责任。原告的冀J×××××号街坊牌重型仓栅式货车在被告处投有车辆保险，事故发生在保险期间内，就本次交通事故给原告造成了95145元财产损失，原、被告就双方的赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失95145元。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司没有诉讼主体资格，我司作为其上一级单位主动应诉，对于该案涉及的赔偿部分由我司承担。我公司不同意承担原告诉求的各项数额，因在事故认定书中认定我司投保的车辆不承担本次交通事故的事故责任，应该有全责方承担因本次事故造成的全部损失。我公司也不承担本次诉讼的诉讼费及鉴定费等程序性费用。事故发生后，原告所称的肇事车辆未向我司拨打服务电话进行现场报案，对事故的发生经过以及事故造成的损失我司不知情，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。其他意见质证时发表。
经审理查明，原告王德喜系冀J×××××号车的车主，事故发生时该车挂靠在南皮鸿达汽运服务中心，在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为189000元的汽车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年8月26日起至2016年8月25日止。
2015年9月13日02时00分，魏礼明驾驶冀A×××××号“解放牌”重型半挂货车（挂车号：冀A×××××挂），沿京沪高速公路由南向北行驶至G2京沪高速562公里＋300米路段时，与前方因事故依次等待的王德喜驾驶的冀J×××××号“解放牌”重型仓栅式货车、刘勇驾驶的冀F×××××号“东风牌”重型半挂货车（挂车号：冀F×××××挂）相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出编号为第3713287201500658号道路交通事故认定书，认定魏礼明承担该事故的全部责任，王德喜无事故责任，刘勇无事故责任。事故发生后，原告支付施救费5500元。2015年9月25日，原告车辆经河北汇新保险公估有限公司评估，车损为87045元，原告支付公估服务费2600元。后在审理过程中，被告提出对原告车损进行重新鉴定，经献县人民法院委托河北天元保险公估有限公司作出公估编号为TY2016-ZA376号公估报告书，冀J×××××号车经鉴定车损为79625元，被告支付公估服务费4000元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件；公估报告书、公估费票据；施救费票据；派车单、南皮鸿达汽运服务中心出具的证明及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告车辆挂靠单位南皮鸿达汽运服务中心与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内原告车辆发生事故，造成车辆损失，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车损：79625元；2、公估费：2600元，3、施救费：5500元，以上损失共计87725元，依法由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在汽车损失保险赔偿限额内赔偿原告王德喜85125元（87725元-公估费2600元）。公估费2600元，由原告王德喜承担，重新鉴定费4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。对于被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出事故认定书中认定我司投保的车辆不承担本次交通事故的事故责任，应该由全责方承担因本次事故造成的全部损失的辩解意见，本院认为，本案为财产保险合同纠纷，根据保险条款的约定，保险人在没有保险条款约定的拒赔、免赔事由的情况下应当对原告车辆因意外造成的损失进行赔偿，而是否承担事故责任并非保险人免赔的事由，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。对于被告提出原告所称的肇事车辆未向我司拨打服务电话进行现场报案，对事故的发生经过以及事故造成的损失我司不知情，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求的辩解意见，本院认为，事故发生后是否进行电话报案并非被保险人一方为获得赔偿所必须履行的义务，且根据原告提交的事故认定书等证据，足以认定事故发生情况及损失情况，保险公司也未能提交相反的证据来否认事故的发生及损失情况，对其所主张的事项其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王德喜各项经济损失共计85125元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告王德喜承担125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担964元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈晶晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1063号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人刘平，男，汉族，1967年6月4日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。
被执行人刘安行，男，汉族，1957年8月10日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人程爱香，女，汉族，1963年4月27日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇，系被执行人刘安行之妻。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平、刘安行、程爱香金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人刘安行银行存款11900元，划拨被执行人程爱香银行存款78600元，除此之外并无可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1063号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人刘平，男，汉族，1967年6月4日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。被执行人刘安行，男，汉族，1957年8月10日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人程爱香，女，汉族，1963年4月27日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇，系被执行人刘安行之妻。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平、刘安行、程爱香金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人刘安行银行存款11900元，划拨被执行人程爱香银行存款78600元，除此之外并无可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十五日代理书记员  蒋亦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13377号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卓冬梅，女，汉族，1984年2月26日出生，住福建省泉州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告卓冬梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卓冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月5日，卓冬梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月5日累计欠款本息共计99358.46元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，卓冬梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、卓冬梅支付截至2017年4月5日的信用卡透支本金82609.42元、利息5280.21元、分期手续费2925.86元、年费2000元、滞纳金148.19元（截至2016年12月31日）、违约金6394.78元（自2017年1月1日起至2017年4月5日止），合计99358.46元，并支付自2017年4月6日起以信用卡透支本金82609.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由卓冬梅承担。
被告卓冬梅未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，卓冬梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卓冬梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向卓冬梅发放了信用卡一张。卓冬梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，卓冬梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月5日，卓冬梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金82609.42元、利息5280.21元、分期手续费2925.86元、年费2000元、滞纳金148.19元（截至2016年12月31日）、违约金6394.78元（自2017年1月1日起至2017年4月5日止），合计99358.46元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓冬梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向卓冬梅发放了信用卡，卓冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卓冬梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卓冬梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，卓冬梅仍应当按约支付。
被告卓冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓冬梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月5日的信用卡透支本金82609.42元、利息5280.21元、分期手续费2925.86元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金148.19元，并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82609.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1142元，由被告卓冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0102民初752号
原告刘宇，男，1981年8月8日出生，自由职业者。
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡建飞，女，1970年8月28日出生，职业不详。
原告刘宇与被告胡建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵源担任审判长，人民陪审员戴盈、刘辉组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘宇到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宇诉称，2015年9月21日，胡建飞以需要资金周转为由，向刘宇借款20万元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，胡建飞以各种理由拖延。现要求判令被告胡建飞归还借款本金20万元并支付利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利息36%计算）。
被告胡建飞合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月21日，刘宇和胡建飞签订《抵押借款合同》。合同约定，贷款总金额为20万元，期限三个月，自2015年9月21日起至2015年12月21日止，贷款利息每月5%。抵押财产为爱维怡德国际文化传媒有限公司经营权和设备。合同中注明胡建飞的银行账户为×××。合同签订后，胡建飞于2015年9月22日给胡建飞×××账户内汇款20万元。诉讼中，刘宇自述，胡建飞从未支付利息，借款到期后，胡建飞亦未能归还借款。诉讼中刘宇确认，《抵押借款合同》签订后，双方并未实际办理抵押。
以上事实，有《抵押借款合同》、工商银行汇款明细清单及当事人陈述等证据材料在案作证。
本院认为：原告刘宇与被告胡建飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡建飞未按约定时间归还借款本金，支付利息，已构成违约，故原告刘宇有权要求被告胡建飞偿还借款本金并支付合同期内利息，但利息应从借款到达胡建飞账户之日起计算，且原告主张的利息标准已经超过法律规定的最高上限（即年利率24%）的标准，故本院对原告诉求中超过上述标准部分不予支持。刘宇还有权要求胡建飞支付自逾期还款之日起占用资金的利息，但以年利率24%为限。被告胡建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建飞于本判决生效后十日内归还原告刘宇借款本金二十万元并支付相应利息（自2015年9月22日起至实际清偿之日止，以二十万元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘宇其他诉讼请求。
如果被告胡建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由原告刘宇负担四百三十元（已交纳），由被告胡建飞负担四千一百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 戴 盈
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张萌萌
北京市西城区人民法院			民事判决书			（2016）京0102民初752号			原告刘宇，男，1981年8月8日出生，自由职业者。			委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。			被告胡建飞，女，1970年8月28日出生，职业不详。			原告刘宇与被告胡建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵源担任审判长，人民陪审员戴盈、刘辉组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘宇到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。			原告刘宇诉称，2015年9月21日，胡建飞以需要资金周转为由，向刘宇借款20万元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，胡建飞以各种理由拖延。现要求判令被告胡建飞归还借款本金20万元并支付利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利息36%计算）。			被告胡建飞合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。			经审理查明：2015年9月21日，刘宇和胡建飞签订《抵押借款合同》。合同约定，贷款总金额为20万元，期限三个月，自2015年9月21日起至2015年12月21日止，贷款利息每月5%。抵押财产为爱维怡德国际文化传媒有限公司经营权和设备。合同中注明胡建飞的银行账户为×××。合同签订后，胡建飞于2015年9月22日给胡建飞×××账户内汇款20万元。诉讼中，刘宇自述，胡建飞从未支付利息，借款到期后，胡建飞亦未能归还借款。诉讼中刘宇确认，《抵押借款合同》签订后，双方并未实际办理抵押。			以上事实，有《抵押借款合同》、工商银行汇款明细清单及当事人陈述等证据材料在案作证。			本院认为：原告刘宇与被告胡建飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡建飞未按约定时间归还借款本金，支付利息，已构成违约，故原告刘宇有权要求被告胡建飞偿还借款本金并支付合同期内利息，但利息应从借款到达胡建飞账户之日起计算，且原告主张的利息标准已经超过法律规定的最高上限（即年利率24%）的标准，故本院对原告诉求中超过上述标准部分不予支持。刘宇还有权要求胡建飞支付自逾期还款之日起占用资金的利息，但以年利率24%为限。被告胡建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告胡建飞于本判决生效后十日内归还原告刘宇借款本金二十万元并支付相应利息（自2015年9月22日起至实际清偿之日止，以二十万元为基数，按年利率24%计算）。			二、驳回原告刘宇其他诉讼请求。			如果被告胡建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由原告刘宇负担四百三十元（已交纳），由被告胡建飞负担四千一百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    赵  源		人民陪审员    戴  盈		人民陪审员    刘  辉			二〇一六年十月二十日			书  记  员    张萌萌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3394号
原告：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄中心路35号。统一社会信用代码：91370321570450468F。
委托诉讼代理人：陈学娟，女，1974年7月21日生，汉族，住张店区。系原告淄博宝峰混凝土有限公司职工。
被告：宋立强，男，1983年1月15日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告淄博宝峰混凝土有限公司与被告宋立强买卖合同纠纷一案中，原告淄博宝峰混凝土有限公司于2016年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淄博宝峰混凝土有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博宝峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取计71元，由原告淄博宝峰混凝土有限公司负担。
审判员 祁晓慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 张凯丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2957号
原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，组织机构代码：74572738-6。
地址：道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人杨步强，男，1973年2月23日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系公司总经理，
被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，组织机构代码：09854519-8。
地址：贵州省遵义市汇川区南京路城上城7楼7-7号。
负责人彭春年，公司总经理。
委托代理人李涛，男，1975年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
委托代理人任斌娜，女，1993年7月3日出生，住贵州省遵义县，系公司员工。
原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴客运公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫兴客运公司法定代表人杨步强、被告安诚财保公司委托代理人李涛、任斌娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴客运公司诉称：原告在被告单位承保的贵CU89**号出租车于2016年2月22日10时10分许，在正安达县快捷通道路段，因弹簧路面驾驶员操作不当导致车辆侧翻、驾驶员受伤的交通事故，翻车后，原告多次要求被告来定损车辆损失，被告认为车辆受损严重，故要求原告推定全损，赔偿金额为33,500.00元，原告不同意定损金额，要求对车辆进行修复，被告不同意修复车辆，所以长时间拖着不给原告方定损车辆，导致该车长达75天才修复，造成原告出租车租车损失1.8万多元，原告驾驶员在此次交通事故受伤，共花去医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费37,682.73元，车辆维修费47,000.00元、施救费1,400.00元。原告在被告方承保了交强险、第三者责任险（50万）、车损险（6.98万）、车上人员责任险（225万）及不计免赔险，所有的赔款在被告的合同范围内，所以被告应赔偿原告，故特诉请判令：一、被告赔偿原告贵CU89**号车修车费47,000.00元，施救费1,400.00元，驾驶员医疗�、护理费、生活补助费、交通费共计18,182.73元，驾驶员误工费19,500.00元，合计86,082.73元；二、被告赔偿原告贵CU89**号车停车损失费18,000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚财保公司辩称：认可原告在我公司购买保险的事实，本案属于财产保险合同纠纷，车辆赔偿损失范围是被保险车辆损失，而非被保险人损失，我公司并非造成其营运损失的侵权人，原告主张的营运损失，不属于保险责任范围，故我公司不应承担赔偿责任；我公司于2016年3月对车辆定损为33,000.00元，且已通知原告，原告主张的维修费用已经超出其实际价值，没有维修必要，故对扩大的损失不应支持；原告车辆的维修是原告自行找修理场进行维修，修理时间长达70多天，其维修时间与我公司无关；人员伤亡部分根据保险合同约定进行赔偿。
经审理查明：原告鑫兴客运公司作为被保险人为贵CU89**号车在被告安诚财保公司投保交强险、第三者商业责任险（保险金额为500000元）及车辆损失险（保险金额为69800元）、驾驶员责任险（保险金额350000元）等险种。在上述保险期间，2016年2月22日，胡涛驾驶贵CU89**号小型客车，沿正安县城区方向往道真县方向行驶，当日10时10分左右，行驶至正安县快速道路段时，因操作不当导致车辆侧翻人员受伤及人行道树木被破坏的交通事故。事故发生后，胡涛被送往道真仡佬族苗族自治县人民医院住院治疗，共计住院12天，花去住院费13,458.33元，该费用由原告垫付。
另查明：原告鑫兴客运公司系贵CU89**车辆实际所有人，胡涛系原告聘请的驾驶员。事故发生后，原告修理贵CU89**车辆共花费修理费47,000.00元。
庭审中，案外人胡涛到庭陈述，同意由原告就其医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等向被告主张权利，同意直接判令被告向原告支付上述款项。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、聘用合同、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、修车费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告鑫兴客运公司与被告安诚财保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。原告鑫兴客运公司系贵CU89**号车实际所有人，驾驶员系其聘请人员，且明确表示同意由原告就其受伤损失直接向被告主张权利，故原告享有保险金请求权。原告主张各项费用如下：1、车辆修理费47,000.00元、施救费1,400.00元，被告对票据真实性无异议，系原告实际支出费用，本院予以支持。2、驾驶员受伤损失各项费用：1）、医疗费13,458.33元，符合法律规定，予以支持；2）、护理费，原告主张77.90元/天×12天=934.80元，被告无异议，予以支持；3）、住院伙食补助费，原告主张100.00元/天×12天=1,200.00元，被告辩解应按50.00元/天计算，结合本地生活实际，本院按80.00元/天×12天=960.00元予以支持；4）、交通费，原告主张1,000.00元，本院酌情支持800.00元；5）、误工费，原告主张19,500.00元，按134.90元/天计算，被告对计算标准无异议，故本院�持134.90元/天×12天=1,618.80元。上述各项费用总计为66,171.93元。原告还主张被告赔偿停车损失费18,000.00元，因该主张费用并非保险合同约定责任，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司保险赔偿金66,171.93元。
二、驳回原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,190.00元（已减半收取），由原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司承担400.00元，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司承担790.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一六年七月四日
书记员 赖曙红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8990号
原告：上海全毅快递有限公司杭州分公司。
负责人：徐云。
委托代理人：ＸＸ、李威望，公司员工。
被告：临泉县第七运输公司。
法定代表人：刘富祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：余勇。
原告上海全毅快递有限公司杭州分公司（以下简称全毅快递公司）诉被告刘书功、临泉县第七运输公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告全毅快递公司申请撤回对被告刘书功的起诉，本院予以准许。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告全毅快递公司的委托代理人李威望到庭参加诉讼；被告运输公司、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告全毅快递公司的陈述及被告平安保险公司的书面答辩意见，认定事实如下：
一、原告全毅快递公司系浙Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人。2014年11月21日17时55分许，原告全毅快递公司的员工ＸＸ驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经浙江省杭州市富阳区车管所门口路段时，与刘书功驾驶并停放在该处的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号挂车）相撞，造成两车受损、道路绿化设施损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：ＸＸ承担事故主要责任，刘书功承担事故次要责任。
二、事故发生时，被告刘书功驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元。皖Ｋ×××××号挂车也在被告平安保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额为50000元。原告全毅快递公司为浙Ａ×××××号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。本次事故发生在上述交强险和商业三者险的有效期内。
三、事故发生后，原告全毅快递公司为浙Ａ×××××号轻型厢式货车支出修理费18500元、施救费700元，合计19200元。此外，原告全毅快递公司还向富阳市国安交通设施工程有限公司支付道路绿化设施损坏赔偿款3425元。此后，原告全毅快递公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔其车辆损失及垫付的道路绿化设施赔偿款。关于车辆损失部分，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在扣除应由对方车辆交强险承担的2000元后，超出部分按照70%理赔12040元。关于道路绿化设施损失部分，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告全毅快递公司理赔交强险财产限额2000元及超出交强险限额损失1425元的70%计997.50元。以上理赔款合计15037.50元（12040元+2000元+997.5元），原告全毅快递公司未获理赔的损失为7587.50元（19200元+3425元－15037.50元）。现原告全毅快递公司为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、原告全毅快递公司各项损失22652元，由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2、被告运输公司对超出保险限额部分承担30%的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护，侵害他人合法财产权的，应当依法承担赔偿责任。本次交通事故造成涉案车辆及道路绿化设施损坏。其中道路绿化设施的所有人或者管理人，系浙Ａ×××××号轻型厢式货车、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车两车交强险意义上的第三者，该方损失为3425元，被告平安保险公司本应在交强险财产限额内承担50%计1712.50元。予以扣除后，其交强险财产损失赔偿限额尚余287.50元。原告全毅快递公司的车辆损失19200元，本应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿287.50元，超出的18912.50元根据事故责任由被告平安保险公司直接赔偿30%计5673.75元。据此，被告平安保险公司本应承担赔偿款合计7673.75元（1712.50元+287.50元+5673.75元）。但鉴于原告全毅快递公司未获赔偿的损失为7587.50元。故本院根据财产损害填补损失的原则，认定被告平安保险公司赔偿原告全毅快递公司损失7587.50元。
综上所述，本院对原告全毅快递公司诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告平安保险公司的书面答辩意见部分合理，本院予以采纳。被告运输公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿原告上海全毅快递有限公司杭州分公司损失7587.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海全毅快递有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告上海全毅快递有限公司杭州分公司负担122元，被告临泉县第七运输公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年一月五日
书记员 何迎晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3862号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门团结北里7-2-104-107。
法定代表人陈瑶璐，总经理。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被告吕锋。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告吕锋物业服务合同纠纷一案中，原告天津诚诚家园物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回对被告吕锋的起诉。
案件受理费25元。由原告天津诚诚家园物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年六月三十日
书记员 宋晓曦
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢323号
申请执行人:张某，男，1968年11月生，汉族，住泗水县。
被执行人:马某，男，1965年3月生，汉族，住泗水县。
被执行人：陈某，男，1968年4月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人张某与被执行人马某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交恢复执行申请书，申请依法立案执行申请人张某与被执行人马某、陈某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2013）泗商初字第433号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人支付借款及利息45636.1元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年9月27日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日通过总对总网络查控提起查询被执行人马某、陈某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中通过到被执行人居住地查询了被执行人马某、陈某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知的方式告知了申请执行人张某，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院依法向被执行人马某、陈某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人张某，通过调查被执行人马某、陈某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿45636.1元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2013）泗商初字第433号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 潇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4128号
原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人刘金岚，系该公司经理。
被告：郑梦飞，男，1995年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告郑梦飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十八日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4128号原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人刘金岚，系该公司经理。被告：郑梦飞，男，1995年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告郑梦飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎敬二〇一七年八月十八日书记员  马璐璐
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执198号
申请执行人：郑家明，男，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：何中秋，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行郑家明与何中秋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何中秋暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年九月五日
书记员 易 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：孟庆明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,214.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,214.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9383号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人颜世金，职务经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。
被告贾英杰，女，1986年8月19日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人张镇，男，1985年月日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告贾英杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告贾英杰委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称:原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积93.39平方米，按约定其应当向原告缴纳从2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4034.4元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费4034.4元；2.被告支付原告因催缴被告缴纳物业费所增加人工费用1800元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金3681.4元；4.被告承担本案诉讼费。
被告贾英杰辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为93.39平方米，认可2015年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费，对欠缴物业管理费的数额没有异议。我没有交纳物业管理费的原因是：1、单元门禁一直是坏的，安全保证不够。2、小区车位不够，我们都交停车费，但没有固定停车位，且小区内车辆经常被划。去年我的车还被砸了，找物业，物业不管，让我们报警。我们报警后，找到了肇事者，相关损失已得到了赔偿。3、对于收费标准不认可，我们楼收费1.8元/平方米·月，其他楼是1.2元/平方米·月，我们住一层，电梯根本不使用。不同意缴纳人工费和违约金。诉讼费也不认可。
经审理查明:
原告主张涉诉房屋×××室业主为被告贾英杰，其物业面积93.39平方米，被告对上述事实予以认可。2014年1月1日，北京市×××委员会与建升物业签订物业服务合同，约定由北京市建升物业管理有限责任公司为贾英杰居住的小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为：多层住宅1.2元/平方米·月，高层住宅1.8元/平方米·月，商业物业2元/平方米·月。贾英杰认可2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费未交纳。
被告贾英杰未提交相关证据材料
另，建升物业公司取得了物业管理企业资质证书，资质等级为三级。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与×××委员会签订的物业服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告不认可该合同的辩解意见不予采纳。
建升物业为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业服务费的义务。被告主张尽管其居住的楼房属于高层，但因实际居住为一层，不使用电梯，故不应当按照1.8元/平方米·月多层住宅的标准缴纳物业费，没有法律依据，且物业服务合同亦无相应约定，对此辩解意见不予采纳。根据本院审理的该小区其他业主反映的情况及相关证据，该小区的部分物业服务确实存在瑕疵，现本院依法予以酌减，具体金额法院酌定。原告主张的人工费用、违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告贾英杰给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间物业管理费三千九百五十三元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市建升物业管理有限责任公司已交纳），由被告贾英杰负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 赵静梅