重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初42号
原告：吕义川，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝达六星动力机械有限公司，统一社会信用代码：915001152848854958，住所地重庆市晏家工业园区C14-01。
法定代表人：蒋禄新，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪晓荣，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘厚德，男，公司工作人员。
原告吕义川与被告重庆渝达六星动力机械有限公司（以下简称渝达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吕义川、被告渝达公司的委托代理人汪晓荣、刘厚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义川向本院提出诉讼请求：要求判令被告渝达公司支付原告吕义川20**年1月1日至2016年9月31日期间的未休年休假工资2758.62元。事实和理由：原告吕义川于2011年2月25日到被告渝达公司机加部从事钻工工作，双方签订了书面劳动合同。实行综合工时制，每月工资1000余元-4000余元不等。2015年1月1日至2016年9月31日期间，被告渝达公司未安排原告吕义川休年休假，也未发放未休年休假工资。未休年休假工资是按照职工前12个月的平均工资计算，被告渝达公司按月发放未休年休假工资不符合常理，故被告渝达公司并未实际发放未休年休假工资，只是自行制作了有未休年休假工资项目的工资表，且该工资表有些月份不是原告吕义川本人的签字，原告吕义川对工资表中的未休年休假和加班工资均不予认可。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，为维护原告吕义川的合法权益，特向贵院起诉。
被告渝达公司辩称，原告吕义川入职时间属实。原告吕义川的工作岗位实行综合工时制，不宜安排休年休假。被告渝达公司已按月支付原告吕义川未休年休假工资，原告吕义川也已签字确认，故不应再支付原告吕义川未休年休假工资。请求人民法院依法驳回原告吕义川的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，重庆六星动力机械有限公司更名为重庆渝达六星动力机械有限公司，即本案被告。原告吕义川自2011年2月25日起到重庆六星动力机械有限公司机加部从事钻工工作至2016年11月2日。原告吕义川在被告渝达公司制作的工资明细表中签字后，由被告渝达公司通过银行转账方式发放给原告吕义川。2015年1月1日至2016年9月31日期间，被告渝达公司未安排原告吕义川休年休假。
2016年10月9日，原告吕义川向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告渝达公司支付2016年9月的工资3000元及拖欠工资的经济补偿金750元；解除劳动关系的经济补偿18000元；2015年1月1日至2016年9月30日期间未休年休假工资报酬2758.62元。仲裁庭审中，原告吕义川撤回了要求被告渝达公司支付2016年9月的工资3000元及拖欠工资的经济补偿金750元的仲裁请求，该委当庭予以准许。并于2016年12月19日作出渝长劳人仲案字（2016）第924号仲裁裁决书，驳回了原告吕义川的仲裁请求。原告吕义川不服该裁决，遂向本院起诉。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
庭审中，被告渝达公司举示了2015年1月至2016年9月期间的工资表，其中原告吕义川的工资明细为：
2015年1月应发岗位工资1250元，加班工资524元，年休假加班工资145元，绩效工资2415元，实发4057.75元；
2015年2月应发岗位工资1250元，加班工资93元，年休假加班工资145元，绩效工资2090元，实发3319元；
2015年3月应发岗位工资1250元，加班工资266元，年休假加班工资145元，绩效工资2407元，实发3799.73元；
2015年4月应发岗位工资1250元，加班工资610元，年休假加班工资145元，绩效工资2008元，实发3746.38元；
2015年5月应发岗位工资1250元，加班工资610元，年休假加班工资145元，绩效工资899元，实发2645元；
2015年6月应发岗位工资1250元，加班工资653元，年休假加班工资145元，绩效工资1510元，实发3124元；
2015年7月应发岗位工资1250元，加班工资740元，年休假加班工资145元，绩效工资1416元，实发3263元；
2015年8月应发岗位工资1250元，加班工资266元，年休假加班工资145元，绩效工资1693元，实发3066元；
2015年9月应发岗位工资1250元，加班工资0元，年休假加班工资145元，绩效工资496元，实发1603元；
2015年10月应发岗位工资1250元，加班工资7元，年休假加班工资145元，绩效工资634元，实发1748元；
2015年11月应发岗位工资1250元，加班工资524元，年休假加班工资145元，绩效工资42元，实发1673元；
2015年12月应发岗位工资1250元，加班工资610元，年休假加班工资145元，绩效工资349元，实发2066元；
2016年1月应发岗位工资1500元，加班工资793元，年休假加班工资148元，绩效工资1307元，实发3459元；
2016年2月应发岗位工资1500元，加班工资0元，年休假加班工资148元，绩效工资330元，实发1689元；
2016年3月应发岗位工资1500元，加班工资742元，年休假加班工资148元，绩效工资700元，实发2801元；
2016年4月应发岗位工资1500元，加班工资845元，年休假加班工资148元，绩效工资1008元，实发3212元；
2016年5月应发岗位工资1500元，加班工资69元，年休假加班工资148元，绩效工资562元，实发1990元；
2016年6月应发岗位工资1500元，加班工资0元，年休假加班工资148元，绩效工资1190元，实发2392元；
2016年7月应发岗位工资1500元，加班工资0元，年休假加班工资148元，绩效工资861元，实发2194元；
2016年8月应发岗位工资1500元，加班工资431元，年休假加班工资148元，绩效工资1174元，实发2938元；
2016年9月应发岗位工资1500元，加班工资431元，年休假加班工资148元，绩效工资535元，实发2299元；
原告吕义川对上述工资表的实发金额无异议，对2015年4月工资表中的本人签名无异议，对其余月份“吕义川”的签名不予认可。本院限期原告吕义川对其有异议的工资表中非其本人的签名申请笔迹鉴定，但原告吕义川逾期未提交鉴定申请，也未提交其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对被告渝达公司提交的工资表的真实性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。被告渝达公司未安排原告吕义川休年休假，应支付原告未休年休假工资报酬。被告渝达公司辩称已将未休年休假待遇按月发放给原告吕义川，并提交了工资表予以证明。工资表中显示，原告吕义川的应发工资由岗位工资、加班工资、年休假加班工资和绩效工资四部分组成，原告吕义川在工资表上签名确认，说明其知晓被告渝达公司不安排休年休假，按月发放未休年休假待遇的行为且未提出异议。故被告渝达公司已支付的年休假工资应予以扣除。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
原告吕义川20**年1月至12月期间剔除加班工资和未休年休假工资后的月工资分别为：3665元、3340元、3657元、3258元、2149元、2760元、2666元、2943元、1746元、1884元、1292元、1599元。故2015年原告吕义川的月平均工资为2579.92元。
原告吕义川20**年1月至9月31日期间剔除加班工资和未休年休假工资后的月工资分别为：2807元、1830元、2200元、2508元、2062元、2690元、2361元、2674元、2035元。故2016年1月至9月期间原告吕义川的月平均工资为2351.89元。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。
本案中，原告吕义川自2011年2月25日起到被告渝达公司上班，未满10年，故原告吕义川20**年度的应休年休假天数为5天。被告渝达公司应向其支付的未休年休假待遇为（2579.92元÷21.75天）×5天×200%=1186.17元。但被告渝达公司在2015年1月至2015年12月发放的工资中已支付了原告吕义川未休年休假待遇1740元，故不应再行支付原告吕义川未休年休假待遇。
原告吕义川20**年度的应休年休假天数为（2016年1月1日至2016年9月31日）275天÷365天×5天=3.76天，折算后不足1整天的部分不享受年休假，即3天。故被告渝达公司应向其支付的未休年休假待遇为（2351.89元÷21.75天）×3天×200%=648.80元。但被告渝达公司在2016年1月至9月发放的工资中已支付了原告吕义川未休年休假待遇1332元，故不应再行支付原告吕义川未休年休假待遇。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕义川的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告吕义川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年二月二十日
书记员 罗梦妮