上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1279号
原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司。
法定代表人袁敏杰。
委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。
被告太仓伊诺诗服装有限公司。
法定代表人陈冬萍。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司诉被告太仓伊诺诗服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月10日、7月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁敏杰及其委托代理人古晶、被告的委托代理人施铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司诉称，原告提供样衣，委托被告加工三款女装，具体品名为大翻领长款羽绒服、毛领圆点羽绒服和西装领复古七分袖大衣，为此原、被告先后签订如下五份购销合同：1、大翻领长款羽绒服合同一份。合约号为TCYNSLT-13FW001，签订日期是2013年7月25日，件数4，467件，单价人民币186元，总金额830，862元，交货日期是2013年9月20日。2、毛领圆点羽绒服合同一份。合约号为TCYNSLT-13FW002，签订日期是2013年7月25日，件数4，761件，单价229元，总金额1，090，269元，交货日期是2013年9月20日。后双方对上述两份协议签订了补充协议，协议变更交货日期延至2013年10月16日。3、西装领复古七分袖大衣有三份合同，分别如下：（1）合约号为TCYNSLT-13FW003，签订日期是2013年8月15日，件数1，218件，单价160元，总金额194，880元，交货日期是2013年10月10日。（2）合约号为TCYNSLT-13FW002，签订日期是2013年8月30日，件数649件，单价160元，总金额103，840元，交货日期是2013年10月10日。（3）合约号为TCYNSLT-13FW006，签订日期是2013年8月30日，件数1，137件，单价160元，总金额181，920元，交货日期是2013年10月20日。
上述合同签订后，原告于2013年8月30日向被告支付了TCYNSLT-13FW001合同项下的定金166，172.40元。原告分别于2013年9月17日、10月14日向被告支付184，800元、15，200元款项，合计200，000元，用于支付TCYNSLT-13FW002合同项下的定金。上述款项比约定的20%定金少支付了一万多元，系双方口头协商的结果。2013年9月25日，原告向被告支付了西装领复古七分袖大衣三份合同项下的定金96，128元。原告总计向被告支付了涉案合同项下的定金是496，322.80元。原告向案外人扬州禾茂服饰有限公司（以下简称扬州禾茂公司）采购了价值118，103元的服装辅料，由扬州禾茂公司直接交付给了被告。但被告至今未能向原告交付相关羽绒服。原告起诉要求判令被告返还定金496，322.80元；判令被告支付违约金720，531.30元（以5份合同总额2，401，771元的30%计算，是720，531.30元）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、原、被告签订的购销合约5份、补充合约1份。证明原、被告之间的法律关系。说明：2012年7月25日合同上的“2012年”系笔误、应当是“2013年”。
2、支付凭证4份。证明原告已按约向被告交付定金462，300.40元。说明：2013年9月25日支付业务回单中96，128元是本案2013年8月15日、8月30日合同的定金，另34，022.40是原、被告案外另一份定作波浪边短裤的货款，原告已收货了，故本案中不主张。
3、袁敏杰与ＸＸ的电话录音文字稿及光盘。证明（1）被告已经安排生产厂家生产。（2）被告给生产厂家的面料、里布、羽绒未及时且足量到达，毛条没有资金安排采购。（3）安徽的生产厂家不给被告发货的原因是被告欠了安徽2012年的货款，安徽想要先结清2012年的货款，然后被告带款提货。（4）袁敏杰与被告股东ＸＸ沟通，决定由被告带200，000元，去安徽付款提货，但被告股东爽约。（5）制作服装的面料、辅料都已经采购好且在安徽厂家处。（6）被告方不能及时供货的因素，不是因为辅料、预付款的因素，而是被告方垫付款不到位、原材料不及时足量提供、对第三方结款不及时、对第三方生产监管不力造成的。
4、检测报告、增值税专用发票。证明（1）2013年11月16日前，被告委托的厂家已经生产出一批羽绒服，可以证明被告已经安排第三方生产，且生产出一批次，反证相应的辅料已经提供。（2）经检验，羽绒服鸭绒75％，而合同要求是80％，质量不合格。
5、宁波市鄞州吉彩印刷厂的发货单、工厂证明、物流记录、送货单、快递单。证明（1）原告委托扬州禾茂公司向宁波市鄞州吉彩印刷厂采购尺码标、标牌、吊牌、吊粒的辅料，并在2013年9月、10月期间交付被告。（2）原告向无锡美闻商贸有限公司采购条码贴纸等辅料，原告收到后通过顺丰快递交付被告。
被告太仓伊诺诗服装有限公司辩称，原告违约在先，因此原告要求被告返还定金及支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。理由：1、原告未能按照合同的约定，履行支付定金的义务。2、原告未能按照双方的约定，交付服装的辅料，致使被告无法按照合同的约定生产制作衣服，造成合同无法正常履行，因此被告不存在任何的违约情况，被告要求继续履行合同。请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
被告提供如下证据材料：
2012年5月15日至2013年8月30日期间的合同12份及购销合同违约赔付通知1份。证明被告已实际向原告交付价值为1，475，255.70元的货物，被告总共已收到原告支付的款项为1，830，904.62元，因此原告多付的款项为355，648.92元，该355，648.92元是支付本案五份合同项下的款项。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2，真实性均没有异议，但对于原告的证明内容有异议，原、被告双方共计签订了17份合同，被告认为原告向法庭举证的这些付款内容中并没有注明是定金，因此该部分款项中的一部分是支付原、被告双方其他合同的货款，还有一部分是支付本案合同的预付款，支付本案合同的预付款是355，648.92元，这355，648.92元具体是支付哪份合同项下的款项，无法分清；对证据3，经代理人与ＸＸ核实过，ＸＸ称电话是通过的，但具体内容记不清楚了，因此对真实性没有异议，但对于关联性有异议，因为无法确认通话的时间以及与本案合同之间的关联性。ＸＸ是被告公司的实际经营人及负责人；对证据4，真实性有异议，双方从来没有对本案中涉及到的衣服作出过取样检验；对证据5，真实性均没有异议，这些辅料我们都收到的，但这些数量与合同约定的需要做羽绒服的数量还相差3、4千套左右。对于原告诉状上所称的向扬州禾茂公司采购的辅料，被告没有收到过。
原告对被告提供的证据，对于附有增值税发票的10份合同及发票，真实性没有异议，但与本案没有关联性，该10份合同均已经履行完毕，该10份合同的发票总金额为1，343，288元，原告实际支付的金额为1，334，582元，少付的金额为8，706元，原告之所以少付款，是因为有质量问题或者少货的情况。对没有附增值税发票的2份合同，真实性没有异议，但对于被告的证明目的不予认可，这两份合同的签约年份“2012年”也是错误的，应当是“2013年”，这两份合同约定的到货日期是2013年10月10日，实际到货日期是2013年11月17日，而且根据合同约定的付款方式，是被告先开具增值税发票，原告收到发票以后才付款，现在该两份合同项下的发票，被告没有开具，所以这两份合同，原告仅支付了34，022.40元的定金，货款没有支付过。对于购销合同违约赔付通知，真实性没有异议，该通知恰恰证明了第11、12份合同的交货日期为2013年11月17日，原告曾经向被告主张违约责任。
经审查本院认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性，本院予以确认。对证据4，因被告对该证据不予认可，而原告又没有其它证据予以佐证，因此对该证据，本院对其关联性不予确认。根据原告的质证意见，对被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，由原告提供样衣，委托被告加工三款女装，具体品名为大翻领长款羽绒服、毛领圆点羽绒服和西装领复古七分袖大衣，为此原、被告先后签订如下五份购销合同：1、大翻领长款羽绒服合同一份。合约号为TCYNSLT-13FW001，签订日期是2013年7月25日，件数4，467件，单价186元，总金额830，862元，交货日期是2013年9月20日；面、里料由被告提供，辅料，原告提供指定有关主唛及吊牌拉链其他等供应商信息资料参考；违约责任，被告须按协定交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知原告并得到原告同意更改交货日期方可，否则每逾期一天自动划入代销，延期15天以上自动取消货品，被告也须在三天内退回原告定金，并赔偿货款总额的30%。2、毛领圆点羽绒服合同一份。合约号为TCYNSLT-13FW002，签订日期是2013年7月25日，件数4，761件，单价229元，总金额1，090，269元，交货日期是2013年9月20日；面、里料由被告提供；辅料，原告提供指定有关主唛及吊牌拉链其他等供应商信息资料参考；违约责任，被告须按协定交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知原告并得到原告同意更改交货日期方可，否则每逾期一天自动划入代销，延期15天以上自动取消货品，被告也须在三天内退回原告定金，并赔偿货款总额的30%。后双方对上述两份协议签订了补充协议，协议变更交货日期延至2013年10月16日。3、西装领复古七分袖大衣有三份合同，分别如下：（1）合约号为TCYNSLT-13FW003，签订日期是2013年8月15日，件数1，218件，单价160元，总金额194，880元，交货日期是2013年10月10日；面、里料由被告提供，辅料，原告提供指定有关主唛及吊牌拉链其他等供应商信息资料参考；违约责任，被告须按协定交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知原告并得到原告同意更改交货日期方可，否则每逾期一天自动划入代销，延期15天以上自动取消货品，被告也须在三天内退回原告定金，并赔偿货款总额的30%。（2）合约号为TCYNSLT-13FW002，签订日期是2013年8月30日，件数649件，单价160元，总金额103，840元，交货日期是2013年10月10日；面、里料由被告提供；辅料，原告只提供有关主唛及吊牌等信息资料参考；违约责任，被告须按协定交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知原告并得到原告同意更改交货日期方可，否则每逾期一天自动划入代销，延期15天以上自动取消货品，被告也须在三天内退回原告定金，并赔偿货款总额的30%。（3）合约号为TCYNSLT-13FW006，签订日期是2013年8月30日，件数1，137件，单价160元，总金额181，920元，交货日期是2013年10月20日；面、里料由被告提供；辅料，原告只提供有关主唛及吊牌等信息资料参考；违约责任，被告须按协定交货期交货，如逾期未能交货，须尽早通知原告并得到原告同意更改交货日期方可，否则每逾期一天自动划入代销，延期15天以上自动取消货品，被告也须在三天内退回原告定金，并赔偿货款总额的30%。
上述合同签订后，原告于2013年8月30日向被告支付了TCYNSLT-13FW001合同项下的款项166，172.40元。原告分别于2013年9月17日、10月14日向被告支付184，800元、15，200元款项，合计200，000元，用于支付TCYNSLT-13FW002合同项下的款项。上述款项比约定的20%定金少支付了一万多元。2013年9月25日，原告向被告支付了西装领复古七分袖大衣三份合同项下的定金96，128元。原告总计向被告支付了涉案合同项下的款项是496，322.80元。
另查明，2012年5月至2013年8月期间，原、被告之间签订了12份合同，被告已向原告交付了相关产品。审理中，被告确认已收到原告支付的款项共计1，830，904.62元，上述12份合同被告确认其向原告交付了价值1，475，255.70元的产品，原告多付的款项355，648.92元，是支付涉案5份合同项下的款项。而原告认为，上述12份合同，被告确实向原告交付了价值1，475，255.70元的产品，但2013年8月15日、8月30日的两份合同（合约号分别是TCYNSLT-13FW004、TCYNSLT-13FW007），约定的交货日期是2013年10月10日，而实际交货日期是2013年11月17日，且上述两份合同，被告均未向原告开具增值税专用发票，因此该两份合同涉及的款项，支付条件尚未成就。另10份合同，原告扣了被告的款项8，706元。
原告公司的袁敏杰与被告公司的ＸＸ为涉案货物的出货问题，多次电话沟通。
本院认为，原、被告之间签订的涉案5份合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。本案的争议焦点在于，原告已向被告支付了多少涉案款项，该款项是否应当退还给原告。原、被告除涉案业务外，双方另有12份合同的业务往来，该12份合同被告已向原告交付了价值1，475，255.70元的产品，原告对此予以了确认。但同时原告认为合约号为TCYNSLT-13FW004、TCYNSLT-13FW007的合同，被告实际的交货日期是2013年11月17日，而原告最后一次付款给被告的时间是2013年10月14日，原告是不可能在货未收到的情况下先行付款给被告的。且被告就上述两份合同尚未开具相应的发票。因此根据约定，上述两份合同的付款条件尚未成就，所以在原告已付被告的款项中是不可能包含上述两份合同的货款的。而另10份合同中，原告认为因被告的原因扣款8，706元，该款项也不应当计算在原告已付货款的金额内。综上，本院认为原告的陈述有相应的事实依据，本院采信原告的意见，确认其已向被告支付了涉案款项496，322.80元。根据合同约定，被告收取原告的涉案款项后没有向原告交付产品的，则被告应当将收取的上述涉案款项退回原告，后由于被告没有向原告交付涉案产品，因此原告要求被告返还涉案款项的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告因被告延期交货而要求被告支付违约金的诉请，根据原告就本案中提供的证据来看，造成被告未能交货的原因，原告是有相应责任的，因此对原告的该项诉请，本院不予支持。至于原、被告间如就另12份合同的业务存在争议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太仓伊诺诗服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司款项496，322.80元；
二、驳回原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15，751元，减半收取计7，875.50元，原告上海瑞凝企业管理咨询有限公司负担4，663.50元，被告太仓伊诺诗服装有限公司负担3，212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。