wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02027号
原告张保剑，男，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，无业，现住陕西省西安市。
委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人王东东（又名王东），该酒店�事长。
原告张保剑诉被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司（以下简称鸿禧南苑大酒店）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保剑到庭参加了诉讼，被告鸿禧南苑大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，王东东租赁柳林镇虎头峁村三产大楼创办延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店。经与原告协商，2013年1月18日，口头达成由原告组织工友以轻工形式（即只挣工钱）为其延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店进行装饰装修。2013年4月底工程完工，2013年5月1日鸿禧南苑酒店开始营业。之后原告又按被告要求对原装饰装修做过几次修改。2013年10月10日，原被告经核算工程总量，被告应付原告等工友工资为1121130元，减去己给付的460500元，�告实际还欠原告工程款660630元。王东东在双方确认的《室内油漆工程量合计》，即结算单上签字确认。被告酒店会计常芳用编号0121310号的普通收款收据做为所欠工资的票据出据给原告。该票据载明未付工费660630元。欠据盖有“延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司财务专用章”。2013年11月25日，在原告要求下，王东东在该欠据上签名并承诺2013年12月底发。之后原告多次讨要无果。故请求判令1、被告支付原告张保剑装饰装修工程款660630元；2，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：室内油漆工程量结算单及欠条复印件各一张。证明原告告的实际施工总量，该工程量总造价1121130元。2013年10月29日被告给原告出具欠条一张，欠条载明仍欠付原告工程款660630元。
被告鸿禧南苑大酒店未出庭也未进行答辩。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年1月18日，张保与被告鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东口头形式约定，由原告以轻工形式为被告鸿禧南苑大酒店进行室内油漆工程，同日原告向被告出具工程报价单，被告鸿禧南苑的法定代表人在该报价单上签字。2013年4月底原告交工。2013年10月10日经结算，原告张保剑的室内油漆工程总结算价款为1121130元，除去前期付款460500万元，还应付原告张保剑660630元，并出具室内油漆工工程量合计单，被告鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东在该合计单上签字确认。2013年10月29日，被告鸿禧南苑大酒店向原告出具加盖公司财务专用章的收款收据一份，载明张保剑油漆、涂料、粉刷工费共1121130元，未付工费为660630元，并载明2013年12月底发，并有被告鸿禧南苑法定代表人王东的签字。后经原告多次催要，被告均推诿不予支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张保剑与被告鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东口头约定由原告以轻工形式为被告鸿禧南苑大酒店进行室内油漆工程装饰装修，是双方真实意思表示，合法有效。原告张保剑依照双方的口头约定，向被告鸿禧南苑大酒店交付了工作成果。被告鸿禧南苑大酒接受了工作成果后与原告进行了结算，并出具由单位法定代表人签名的室内油漆工工程量合计章及单位法定代表人签名加盖公司财务专用章的收款收据，就应当按照收款收据单载明的费用支付原告装饰装修款，被告鸿禧南苑大酒店未全部支付装饰装修款构成违约，原告要求支付660630元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二�六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告张保剑装饰装修款660630元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10406元，原告张保剑已预交10406元，减半收取，实际由被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司负担5203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一五年九月九日
书记员 钟晨溪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初404号
原告:合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇中心村2栋11号，组织机构代码06080671-9。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：陈长远，该公司员工。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，组织机构代码14906927-6。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告合肥长嘉预制品销售有限公司诉被告合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥长嘉预制品销售有限公司于2016年6月6日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告合肥长嘉预制品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥长嘉预制品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费17031元，减半收取8515.5元，由原告合肥长嘉预制品销售有限公司负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 杨维连
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5339号
被执行人:周臣,男,1984年4月15日出生,汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县。
被执行人周臣罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01305号
原告武汉大观建筑节能技术有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道****号宝丰时代大厦****室。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，北京市宏健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人田某某。代理权限：特别授权。
原告武汉大观建筑节能技术有限公司（以下简称武汉大观）与被告孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告武汉大观的委托代理人陈某某、被告孝昌建筑的委托代理人张某某、田某某到庭参加了诉讼。2015年1月28日、2月3日，双方当事人分别提交调解申请书，申请法院对本案进行调解。本案现已审理终结。
原告武汉大观诉称：2015年5月16日，我公司与被告公司就湖北孝昌县古城大道中顺新天地一期1#楼外墙保温工程签订工程施工合同，约定由我公司对中顺新天地一期1#楼外墙外保温工程进行施工。合同签订后，我公司依约对工程进行了施工。该工程施工完毕后，我公司与被告于2013年1月18日对工程量进行了结算，工程款为918640.69元，供应挤塑板、聚苯板6330元，工程总款924970.69元，后被告支付工程款730000元，下欠工程款224970.69元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款224970.69元、迟延付款违约金46248元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一合同书一份，证明双方的施工合同关系。
证据二补充协议书，证明双方对增加施工项目的补充约定。
证据三补充协议书，证明群楼的补充约定。
证据四结算单，证明施工总量及价值。
证据五出货单，证明原告提供材料的价格。
被告孝昌建筑辩称：我公司与原告对工程量确已结算，但对工程款没有结算，而且就原告起诉的诉状来看总工程量924970元，已付款730000元，与原告起诉的欠工程款金额不符。我公司实际欠款为149000元，我公司不存在延期付款，更不存在违约金的问题，我公司与原告工程量结算以后建设方发现工程存在质量问题要求返修，并向我公司发出维修通知书，我公司与原告的交涉未果，又因所维修的工程费用巨大，即使相抵也远远超出原告起诉的数额数倍，我公司保留向原告追诉的权利。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：
证据一营业执照，证明被告主体身份。
证据二法定代表人身份证，证明目的同上。
证据三结算单，证明双方已结算工程总价款。
证据四付款凭证4张，证明已付工程款数额。没有证据的代原告公司送刘军搬家礼1000元，是黄立华给我打电话让我送的。
证据五抢进度证明一份，证明应扣工程款数额。
证据六维修通知书，证明未付清工程款的原因。
证据七中顺投资公司工程质量返修《预算书》，证明原告承包的部分出现质量问题需返工维修的费用数额。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议；原告对被告提交的证据一、二、三没有异议，对证据四的付款凭证没有异议，对没有证据的1000元有异议，公司没有该需求，即使发生也是个人行为，对证据五、六、七的真实性、关联性均不认可。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院综合认定。
经审理查明：2012年5月16日，原、被告双方就孝昌县古城大道中顺新天地一期1#楼外墙保温工程签订合同书一份，合同约定：…二、合同价款明细3.暂估合同总价335500元…三、付款方式1.聚苯板粘贴完毕，工程款付到该单项工程暂估合同总价的80%2.保温工程完工结算：保温工程竣工办理结算手续，单项验收合格工程款支付到工程总结算款的95%…十、违约责任2.甲方不按照合同规定期限付款，甲方应承担违约责任，违约金为合同总额的5%。合同签订后，原告依约进行了施工，完工后双方于2013年1月18日对工程量进行了结算，形成了结算单，结算单确认工程价款为918640.69元，结算单尾部乙方（原告）李某签注“工程量属实，同意结算”，甲方（被告）签字时注明了“工程量已核对，维修及清场用工未扣”的字样。施工期间，原告向被告供应挤塑板、聚苯板等材料合计6330元。被告以原告填写借支单领款的形式分四次共支付工程款730000元。原告庭审时陈述起诉状中要求被告支付工程款224970.69元系计算错误，正确金额为194970.69元。庭审后，本院对李军进行了调查，李军陈述维修清场方面确实存在争议。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，该合同真实合法有效，完工后双方进行了结算并签署了结算单，对上述合同及结算单，本院均予以确认。原告向被告供应材料6330元被告方无异议，本院亦予以确认。被告辩称实际欠款为149000元无除当事人陈述外的其他证据证实，故对该辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告支付工程款及材料款共计194970.69元的诉讼请求本院予以支持。被告提交的证据五用以证明应扣工程款数额，该证据系单方证明，亦未得到原告方确认，证明效力低，本院不予认可。对工程质量问题，在证据充分确实情况下，可依法另行处理。双方的结算单上明确注明“工程量已核对，维修及清场用工未扣”字样，表明双方尚存在未结清事项，合同三2.的条件并未成就，原告依此要求被告支付迟延付款违约金理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大观建筑节能技术有限公司工程款194970.69元。
二、驳回原告武汉大观建筑节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元由被告孝昌县建筑工程集团有限公司负担4026元，原告武汉大观建筑节能技术有限公司负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈育明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6566号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告刁兰
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刁兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告刁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刁兰自2014年*月*日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为*，截至2015年7月24日止，累计欠款本息共计人民币52,221.34元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52,221.34元（截止2015年7月24日，欠款本金43,884.26元，利息2,383.41元，费用5,953.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止。
被告刁兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告刁兰于2014年向原告申请了信用卡，卡号为*。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年7月24日，欠款本金43,884.26元，利息2,383.41元，费用5,953.67元，本息共计52,221.34元。原告表示其起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2016年1月9日，剩余欠款本金43,384.26元，利息6,454.84元，费用17,147.16元，本息合计66,986.26元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行信用卡章程、信用卡申请表、工作证明复印件、身份证复印件、行驶证复印件、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约及信用卡章程的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁兰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,384.26元（截至2016年1月9日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,110元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币2,160元（原告已预付），由被告刁兰负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 陈袁媛
审判员 刘 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初864号
原告：李小倩，女，1972年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郑福桢，男，1993年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住广东省深圳市罗湖区，系李小倩儿子。
被告：叶树源，男，1968年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：甘梅英，女，1972年12月21日出生，汉族，福建屏南县人，住屏南县。
原告李小倩与被告叶树源、甘梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李小倩于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李小倩申请撤回对被告叶树源、甘梅英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小倩撤诉。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由李小倩负担。
审 判 员 章发敏
二〇一八年七月六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执50-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨云飞与张明前民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张明前的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00297号
申请执行人龚亚芹。
申请执行人王继翠。
被执行人代志权，现下落不明。
被执行人赵必红，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂荆州区民初字第00674号民事判决书，于2014年12月12日向二被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未自觉履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人代志权、赵必红位于荆州市荆州区新北门内环道的房屋的房屋所有权（证号：荆房权私字第0110452号）及土地使用权（证号：荆沙国用96第140503191号）过户给龚亚芹（身份证号码：××、王继翠（身份证号码：××。
二、终结本院（2013）鄂荆州区民初字第00674号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年四月二十六日
书记员 周海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7995号
申请执行人郝国容。
被执行人孔瑞庆。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孔瑞庆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月十五日
书记员 陈子豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00358号
原告：刘延伟，男，汉族，1984年2月26日出生。
被告：沈阳华爵汽车租赁有限公司。
法定代表人：关兴胜。
被告：刘强，男，汉族，1980年7月10日出生。
原告刘延伟诉被告沈阳华爵汽车租赁有限公司、刘强联营合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延伟到庭参加了诉讼，被告沈阳华爵汽车租赁有限公司、刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车永前诉称，2013年，原告在王少军处购买黑色丰田车一辆，并签订机动车买卖合同一份，车辆交付后原告又与第一被告签订车辆经营挂靠协议一份，由租赁公司负责经营，原告每月收取租赁费9000元，合同期限两年，期满后应将车辆交付还给原告，合同履行后，2014年11月开始，原告发现被告无力支付租赁费，公司出现非法经营行为，后原告通过调查发现自己所有的车辆被更名过户至被告刘强名下，原告的合法所有权被侵犯，二被告之间的过户交易行为是在侵犯原告合法所有权基础上实施，是无效的。因此原告诉至法院，请求人民法院判令1、依法确认二被告之间的买卖交易无效，被告将车辆手续及车辆返还原告，并赔偿原告由此产生的损失45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳华爵汽车租赁有限公司、刘强未到庭进行答辩。
经审理查明，原告刘延伟与案外人时雷、王少军于2013年3月13日签订《沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同》，原告向上述案外人购买车架号为LVGDA46A3AG061399的丰田二手车一辆，约定交易价格为人民币226500元。双方签订协议后，案外人李兴玉向案外人时雷银行账户汇款人民币220000元，但车辆并未过户登记到原告名下，而是于2014年12月17日直接由案外人王少军过户至被告刘强名下。原告曾与被告沈阳华爵汽车租赁有限公司签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定将涉案车辆挂靠在被告公司处管理使用。原告主张其在购车后将车辆及手续全部交给被告沈阳华爵汽车租赁有限公司，后被告租赁公司在原告不知情的情况下擅自将涉案车辆卖给被告刘强，并过户至刘强名下。原告认为二被告侵犯了其对于车辆的所有权，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、《沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同》一份、车辆挂靠协议一份、建行流水明细一份、委托书复印件一份、二手车销售发票复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案系确认之诉，原告主张确认二被告之间的买卖合同关系无效并要求返还车辆，前提应当证明其为涉案车辆的所有权人。而本案诉争标的系机动车辆这一特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告提供的销售发票复印件显示涉案车辆系由案外人王少军直接过户登记至被告刘强名下，从公示登记的过程上无法看出原告曾经是涉案车辆的所有权人；原告提供了其与案外人王少军签订的购车合同，但无法证明涉案车辆的所有权因存在交付行为而发生了物权变动；原告与被告沈阳华爵汽车租赁有限公司签订的挂靠协议及支付租金的流水明细，亦仅能证明原告与被告租赁公司存在合同关系，无法就此推定原告系基于所有权人而做出的有权处分。另外，涉案车辆从未过户登记至被告沈阳华爵汽车租赁有限公司名下，原告亦无证据证明二被告之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，也不能证明二被告之间存在买卖合同关系，故对于其主张的事实，本院不予采信，对于原告的诉求，本院不予支持;关于原告主张赔偿的损失，其基础法律关系系原告基于挂靠协议与被告租赁公司形成的合同关系，与本案之诉不在同一法律关系的调整范围之内，故本院不予处理。
终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘延伟的诉讼请求。
案件受理费925元，保全费470元、公告费800元，由原告刘延伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陈 宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4413号
原告：郭续红，女，1974年8月20日生，汉族，住本县。
被告：蒙城县昕润餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91341622336833444M。住所地：蒙城县鸿业未来城*号楼*层。
法定代表人：李中祥，经理。
被告：李中祥，男，1983年8月13日生，汉族，住本县。
原告郭续红与被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司（以下简称昕润公司）、李中祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月被招进被告单位工作，被告至2017年5月份拖欠原告工资9900元和200元工作服押金，被告李中祥给原告出具欠条，被告昕润公司给原告出具收条。现原告要求被告偿还工资款和押金款，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、欠条一份，证明被告欠原告工资9900元的事实，3、收条，证明被告收到原告工作服押金200元。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告昕润公司于2016年11月份招收原告到公司工作，至2017年5月5日原被告结算，被告欠原告工资9900元，被告给原告出具欠条，另外，被告收原告工作服押金200元，现在原告要求被告偿还工资款和押金。
本院认为：被告欠原告工资款，并给原告出具欠条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告支付工资款的请求予以支持，被告收到原告工作服押金，因原告不在被告公司工作，押金应一并返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒙城县昕润餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日支付原告郭续红工资款9900元和工作服押金200元，被告李中祥承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取10元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年七月十五日
书记员 王崇峰
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第148号
原告：张建卫，男，汉族。
委托代理人：王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。
负责人：马文忠，总经理。
委托代理人：薄纯涛，男，汉族，太平财产保险有限公司东营中心支公司员工。
原告张建卫诉被告太平财产保险有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建卫、原告委托代理人王宜凤以及被告太平财产保险有限公司东营中心支公司的委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建卫诉称：2014年7月25日，原告张建卫驾驶在被告处投保的鲁E×××××车辆遭遇台风，车辆被海水浸淹，致使车辆损坏。该事故经被告太平财产保险有限公司东营中心支公司现场勘查并立案受理，但双方至今无法就赔偿事宜达成一致意见。为维护原告合法权益，请求依法判令被告太平财产保险有限公司东营中心支公司赔偿原告车辆损失、施救费等共计277800元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司辩称：原告主张的车辆损失数额过高，且诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由被告赔付。请求法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：保险合同、缴费发票各一份，拟证明原被告之间存在保险合同关系，保险期间自2014年4月21日至2015年4月20日，双方约定机动车车损保险金额为298350元。
证据二：鲁E×××××机动车行驶证、登记证、购车发票及完税证明各一份，拟证明原告是被保车辆所有人，具有保险利益。
证据三：驾驶证一份，拟证明驾驶人具有驾驶资格。
证据四：被告太平财产保险有限公司东营中心支公司向原告发送的短信一条、事故现场照片一张、蓝天救援网打印的2014年7月25日工作计划一份及中国山东网打印的台风黄色预警通知一份，拟证明2014年7月25日原告车辆遭遇台风袭击被海水浸淹的事实。
证据五：东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张、东营金天衡保险公估有限公司出具的公估费发票一张，拟证明原告支付两次鉴定产生的鉴定费用分别为5000元、8500元。
证据六：威海威达汽车贸易有限公司出具的施救费发票一张、威海龙威汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票一张，拟证明在此次事故中原告共支付施救费5400元。
证据七：东营市奥润汽车销售服务有限公司出具的拆检费发票一张，拟证明原告支付鉴定过程中产生的拆检费3500元。
证据八：东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书一份，拟证明原被告双方通过法院共同委托东营金天衡保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，车辆损失为174521元。
庭审中，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司对原告提交的证据进行了质证，发表了如下质证意见：
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；被告对证据五真实性无异议，但认为第一次鉴定费用5000元系原告单方委托产生，被告不应承担，第二次鉴定费用8500元应由原告承担；被告对证据六真实性有异议，认为施救费过高；被告对证据七真实性有异议，认为拆检费应包含在评估费中；被告对证据八真实性无异议，但认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过高，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院分析认证如下：
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性无异议，且该五组证据与本案待证事实有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据六真实性有异议，但无证据予以反驳，本院认为该证据能证实施救费的支出情况，予以采信。被告对原告提交的证据七真实性有异议，但无证据予以反驳，本院予以采信。被告对原告提交的证据八真实性无异议，但对证明目的有异议，因该鉴定公估报告书系依法委托并由鉴定机构出具，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2014年4月15日，原告张建卫在被告太平财产保险有限公司东营中心支公司处投保机动车损失保险，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止，保险金额为298350元，并投保不计免赔险。
2014年7月25日，原告张建卫驾驶在被告处投保的鲁E×××××车辆遭遇台风，车辆被海水浸淹，致使车辆损坏。该车辆经东营金天衡保险公估有限公司鉴定车辆损失为174521元，本次鉴定原告支付鉴定费8500元、拆检费3500元。原告因涉案保险事故支出施救费5400元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予赔偿。故原告主张被告支付车辆损失174521元、鉴定费8500元、拆检费3500元、施救费5400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定费5000元，因系原告单方委托鉴定支付的费用，且该鉴定结论未作为认定车辆损失的依据，故原告主张被告支付该5000元鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建卫车辆损失174521元、鉴定费8500元、拆检费3500元、施救费5400元，共计191921元。
二、驳回原告张建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，减半收取2733.5元，由原告张建卫负担845元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担1888.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执474号
申请执行人湖南长高房地产开发有限公司，住长沙市望城区星城镇桑梓村0814509栋。
法定代表人马孝武。
被执行人长沙群策房地产营销策划有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路79号4栋802房。
法定代表人丁后菊。
申请执行人湖南长高房地产开发有限公司与被执行人长沙群策房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第07628号民事判决书立案执行，但被执行人长沙群策房地产营销策划有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙群策房地产营销策划有限公司银行存款870000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 伟
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第47号
原告王德宁。
委托代理人吴宗建（特别授权代理）。
委托代理人叶逸（特别授权代理）。
被告宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。
法定代表人刘义敏。
委托代理人卢毅。
第三人宁波市镇海浩宁压铸厂，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人周浩。
原告王德宁不服被告宁波市镇海区市场监督管理局于2003年3月25日作出的将原告登记为第三人宁波市镇海浩宁压铸厂合伙人的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。本案现已审理终结。
2003年3月25日，原宁波市工商行政管理局镇海分局根据申请，审核同意设立合伙企业第三人宁波市镇海浩宁压铸厂，合伙人为周浩及原告王德宁。
原告王德宁诉称，2003年3月18日，第三人宁波市镇海浩宁压铸厂在没有原告授权手续的情况下，伪造原告签名，非法到被告处办理合伙企业设立。被告在原告没有亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未尽审查职责，于2003年3月25日错误将原告登记为第三人宁波市镇海浩宁压铸厂的股东。2015年1月，原告得知被告企业登记信息中原告为股东，曾要求被告撤销登记，但直到2015年10月12日，原告再次查询时，发现被告在合伙企业基本情况中第三人宁波市镇海浩宁压铸厂自然人合伙人仍为原告且投资比例为50%。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决撤销被告于2003年3月25日对第三人作出的错误股东登记。
被告宁波市镇海区市场监督管理局就原告王德宁是否符合起诉条件存在争议。被告宁波市镇海区市场监督管理局认为，原告所诉的行政行为系2003年3月25日作出，现向法院提起诉讼，已超过法定的五年最长诉讼时效。
经审理查明，2003年3月25日，原宁波市工商行政管理局镇海分局根据申请，审核同意设立合伙企业第三人宁波市镇海浩宁压铸厂，合伙人为周浩及原告王德宁。原告王德宁因不服该行政行为，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，要求本院撤销该设立登记行为。另查明，原宁波市工商行政管理局镇海分局于2015年2月更名为宁波市镇海区市场监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为是被告宁波市镇海区市场监督管理局于2003年3月25日作出的同意设立第三人宁波市镇海浩宁压铸厂的行政行为。原告现提起诉讼，已超过法定起诉期限，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年十一月九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）洪中执指字第27号
申请执行人：江西省发电用煤储配有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：万润英，该公司董事长。
被执行人：吉安市景虹置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：曾高权，该公司董事长。
申请执行人江西省发电用煤储配有限公司与被执行人吉安市景虹置业有限公司借款合同纠纷一案【（2016）赣01执624号】，南昌市中级人民法院于2016年12月20日立案执行。现申请执行人江西省发电用煤储配有限公司提出申请，希望将本案指定给高新技术产业开发区人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
申请执行人江西省发电用煤储配有限公司与被执行人吉安市景虹置业有限公司借款合同纠纷一案【（2016）赣01执624号】，指定到高新技术产业开发区人民法院执行。
高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年六月十二日
书记员 魏华军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初954号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人严明，董事长。
委托代理人陈春辉，男，1969年4月14日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。
被告陈福亮，男，1972年6月9日出生汉族，住浙江省永康市。
被告李桂芝，女，1975年9月15日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈福亮、李桂芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 应晓娅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4822号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告王瑜负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 张雅兵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3004号
原告：王琳，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，濉溪恒鑫置业有限公司执行董事兼总经理，住安徽省芜湖市三山区。
原告王琳与被告濉溪恒鑫置业有限公司（以下简称濉溪恒鑫公司）、刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼；被告濉溪恒鑫公司、刘云松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款41万元及利息（50万元利息自2014年11月暂计算至2015年8月，利息10万元，41万元利息自2015年9月应至还清为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订借款合同，约定借款50万元，自2013年1月1日至2014年1月20日，月利率2%。被告自愿将坐落在濉溪县百善镇淮六路东百善恒鑫城13栋2单元404室、504室、603室、13栋4单元308室、507室、607室、608室共7套总建筑面积763.21平方米房产作为抵押备案归原告所有。双方于2015年4月16日约定，被告如果2016年3月底前不能归还本息，除本息外，另向原告支付157万元。利息还到2014年11月14日，2015年8月24日，被告偿还本金9万元，尚欠本金41万元。现被告未向原告支付本息，已严重违约。
濉溪恒鑫公司、刘云松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，濉溪恒鑫公司因经营需要向王琳借款50万元，双方签订借款合同及借据，约定月利率2%，期限十二个月，自2013年1月21日至2014年1月20日，每月付息一次，到期本息结清；同时约定，如借款方违反合同义务给出借方造成损失的，应全额承担诉讼费、律师代理费等为实现债权支付的费用。当日，王琳向濉溪恒鑫公司转款50万元，濉溪恒鑫公司出具收据。借款后，濉溪恒鑫公司按月支付利息至2014年11月14日。2015年4月16日，双方再次签订协议，濉溪恒鑫公司承诺于2016年3月底前归还上述借款及利息，2015年8月24日，濉溪恒鑫公司偿还本金9万元，尚欠本金41万元。承诺期限届满后，濉溪恒鑫公司未予还款。
另查明：王琳为实现债权支付诉讼代理费用3000元。
上述事实，有王琳提供的借款合同、借据、协议书、代理费发票、转款凭证、个人业务申请、收据及王琳的当庭陈述在卷佐证，且濉溪恒鑫公司、刘云松未提出异议，本院予以认定；其另提供的补充协议、商品房买卖合同及上述证据中与房产、抵押有关的部分事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王琳按照约定向濉溪恒鑫公司提供了借款，濉溪恒鑫公司与王琳之间的民间借贷关系成立并生效，濉溪恒鑫公司应当按照约定履行还款义务。
综上所述，对王琳要求濉溪恒鑫公司偿还借款、利息及承担为实现债权支付的诉讼代理费用的诉讼请求，本院予以支持。刘云松系濉溪恒鑫公司法定代表人，本案王琳未提供证据证明濉溪恒鑫公司所借款项用于刘云松个人使用，对王琳要求刘云松承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。濉溪恒鑫公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告濉溪恒鑫置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王琳借款41万元及利息（利息按年利率24%，以50万元为基数自2014年11月14日至2015年8月24日；以41万元为基数自2015年8月25日计算至实际付清之日止）。
二、被告濉溪恒鑫置业有限公司承担原告王琳为实现债权支付的诉讼代理费用3000元。
三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告濉溪恒鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 秦品安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥司法解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13251号
上诉人（原审原告）史明金，男，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人史明金因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史明金上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5670号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格；2、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》实在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同约定在旅行中发生争议，协商不成的可依法向人民法院起诉；3、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由。
大起立公司辩称，一审裁定正确，史明金的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
史明金向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；2、大起立公司退还其购房款及赔偿各项经济损失46612.3元；3、本案的诉讼费用由大起立公司承担。
一审法院认定事实：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。该案史明金购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故史明金诉请不属于民事案件受案范围。综上，裁定：驳回史明金的起诉。案件受理费1008元，退还史明金。
本院认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，史明金所购买的大起立公司所建房屋属于经济适用房，该房价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故史明金的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初902号
原告：陈晓阳，男，1983年6月10日出生，汉族，住寿宁县，
被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县，
原告陈晓阳与被告黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳到庭参加诉讼，被告黄定华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
陈晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄定华偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年3月1日开始计算至借款还清之日止），或者履行借条上的如到期不能还款则以其名下的发动机号为SNR8557、车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为偿还的约定；2、由黄定华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，黄定华因急需用钱向陈晓阳借款20000元，并写下借条，约定了还款期限为三个月，如黄定华到期不能还款则以车抵债。借款到期后，黄定华只还了10000元，剩余借款迟迟不还，陈晓阳多次讨要无果，故诉至法院。
黄定华未作答辩。
陈晓阳围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、陈晓阳、黄定华身份证复印件，证明陈晓阳、黄定华的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明黄定华于2016年11月29日向原告陈晓阳借款20000元，约定借款期限为三个月，利息另约，如黄定华到期未偿还借款愿以黄定华名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为抵押担保，如到期不能还款则以上述车辆作为偿还。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄定华无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。陈晓阳提供的第一组证据系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；第二组证据能与其庭审陈述相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月29日，黄定华因急需用钱向陈晓阳借款20000元，并出具借条给陈晓阳，双方约定：黄定华向陈晓阳借现金20000元，利息另约，借期三个月，用闽Ｊ×××××的车辆作为抵押担保，如到期不会还，以该车辆作为偿还。陈晓阳依约支付20000元现金给黄定华。借款到期后，经陈晓阳催讨，黄定华偿还借款10000元，剩余借款迟迟未归还。
本院认为，黄定华向陈晓阳借款本金20000元有黄定华出具给陈晓阳的借条为据，与陈晓阳的庭审陈述也能相互印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。陈晓阳主张黄定华尚欠其借款10000元，事实清楚，证据确实充分，黄定华未按约定偿还借款是不对的，应负还本付息的义务。陈晓阳与黄定华在利息约定上，只约定利息另约，属于利息约定不明，陈晓阳未提供证据证明有其他的利息相关约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；同时规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，因此，陈晓阳的利息主张在自逾期之日起（即2017年3月1日）按年利率6%的范围内，本院予以支持，超过部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，汽车抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，陈晓阳与黄定华在借条上虽有约定汽车用于抵押担保，但未办理抵押物登记，抵押权未成立，因此陈晓阳主张履行借条上的如到期不能还款则以其名下的发动机号为SNR8557、车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为偿还的约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄定华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、黄定华应于本判决生效之日起10日内一次性偿还陈晓阳借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日开始计算至借款还清之日止）。
二、驳回陈晓阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄龙州
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴雪黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初902号原告：陈晓阳，男，1983年6月10日出生，汉族，住寿宁县，被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县，原告陈晓阳与被告黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳到庭参加诉讼，被告黄定华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。陈晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄定华偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年3月1日开始计算至借款还清之日止），或者履行借条上的如到期不能还款则以其名下的发动机号为SNR8557、车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为偿还的约定；2、由黄定华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，黄定华因急需用钱向陈晓阳借款20000元，并写下借条，约定了还款期限为三个月，如黄定华到期不能还款则以车抵债。借款到期后，黄定华只还了10000元，剩余借款迟迟不还，陈晓阳多次讨要无果，故诉至法院。黄定华未作答辩。陈晓阳围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、陈晓阳、黄定华身份证复印件，证明陈晓阳、黄定华的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明黄定华于2016年11月29日向原告陈晓阳借款20000元，约定借款期限为三个月，利息另约，如黄定华到期未偿还借款愿以黄定华名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为抵押担保，如到期不能还款则以上述车辆作为偿还。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄定华无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。陈晓阳提供的第一组证据系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；第二组证据能与其庭审陈述相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月29日，黄定华因急需用钱向陈晓阳借款20000元，并出具借条给陈晓阳，双方约定：黄定华向陈晓阳借现金20000元，利息另约，借期三个月，用闽Ｊ×××××的车辆作为抵押担保，如到期不会还，以该车辆作为偿还。陈晓阳依约支付20000元现金给黄定华。借款到期后，经陈晓阳催讨，黄定华偿还借款10000元，剩余借款迟迟未归还。本院认为，黄定华向陈晓阳借款本金20000元有黄定华出具给陈晓阳的借条为据，与陈晓阳的庭审陈述也能相互印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。陈晓阳主张黄定华尚欠其借款10000元，事实清楚，证据确实充分，黄定华未按约定偿还借款是不对的，应负还本付息的义务。陈晓阳与黄定华在利息约定上，只约定利息另约，属于利息约定不明，陈晓阳未提供证据证明有其他的利息相关约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；同时规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，因此，陈晓阳的利息主张在自逾期之日起（即2017年3月1日）按年利率6%的范围内，本院予以支持，超过部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，汽车抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，陈晓阳与黄定华在借条上虽有约定汽车用于抵押担保，但未办理抵押物登记，抵押权未成立，因此陈晓阳主张履行借条上的如到期不能还款则以其名下的发动机号为SNR8557、车牌号为闽Ｊ×××××的车辆作为偿还的约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄定华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、黄定华应于本判决生效之日起10日内一次性偿还陈晓阳借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日开始计算至借款还清之日止）。二、驳回陈晓阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄龙州二〇一七年九月二十六日书记员  吴雪黎附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审61号
申请单位新蔡县水利局。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人丁锋章，男，1953年5月6日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月25日作出的（新）水罚决字（2016）第4号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2016年2月25日作出的（新）水罚决字（2016）第4号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年2月25日作出的（新）水罚决字（2016）第4号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 金 隆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23938号
原告覃镇江，男，壮族，1982年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人徐长兴，广东华埠律师事务所实习律师。
被告楼昕宇，男，汉族，1983年5月2日出生，住址浙江省东阳市，
委托代理人张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告覃镇江及其委托代理人杨书彬、徐长兴，被告委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，一直以来有不错的交往。2015年10月24日，被告向原告提出借款50000元，原告当日通过网上银行向被告银行账户转入50000元，被告亦确认收到了款项。现过去将近一年时间，经原告多次催促，被告一直没有归还借款。请求判令：1、被告归还原告借款50000元及到还款日止相应利息；2、被告支付律师费8000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方不存在民间借贷关系，双方为同一公司股东，有多次的资金往来，原告没有充分证据证明双方的借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其与被告系朋友，2015年10月24日被告因资金急用向其借款15万元，原告当日向被告平安银行62×××39账户转账50000元，因被告在外地，故并未让其出具借条，也未约定利息。原告提供录音主张其曾向被告追款未果，遂诉至本院。
被告提供工商登记信息显示，原、被告系深圳创远东方贸易有限公司股东，被告称公司经营每年需要报税，相关费用由股东承担，涉案50000元不是借款，是股东之间周转用于公司相关费用支出，但具体用途不清楚。被告另提供平安银行转账凭证显示，2015年1月28日，案外人楼振华向原告转账150000元，被告据此主张双方另有资金往来，原告对此不予认可，其称被告在2015年1月15日向其借款150000元，该笔150000元系楼振华替被告偿还，与本案无关。
原告称其从2015年11月1日起向被告催还借款，主张从该日起按年利率6%标准计算利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，在本案中仅提供了银行转账凭证，被告主张该笔款项系双方作为深圳创远东方贸易有限公司股东，因该公司经营发生的转账费用，但并未提供充分证据证明，本院对其主张不予采信，对原告关于涉案50000元为借款的主张本院予以采信，原告请求被告偿还，本院予以支持。关于借款利息。原告主张从2015年11月1日起支付利息，依据不足，本院调整为从本案起诉之日起计算利息，原告主张按年利率6%标准计息，本院予以支持。关于律师费。原、被告并未约定律师费负担，原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告楼昕宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告覃镇江借款本金50000元，并支付利息（利息计算为：以50000元为基数，按年利率6%标准，从2016年10月18日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告覃镇江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已由原告预交），适用简易程序收取625元，由原告负担86元，被告负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一七年五月五日
书记员 韩献珑（代）
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00408号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李永强，曾用名李福元，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月9日因涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李永强犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李永强对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，一、强奸罪
2015年7月中旬，被告人李永强以让同村村民之女田某某（2008年3月18日出生）为其代买香烟为由，将田某某诱骗至其家二楼房间内，对其实施了奸淫。
二、猥亵儿童罪
2015年7月上旬及7月24日，被告人李永强两次将上述被害人田某某诱骗至其家二楼房间，对田某某实施了猥亵。
另查，经渭南市妇幼保健院诊断，被害人田某某处女膜破裂。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的报案材料、到案经过、证人李某某、辛某某、田某某等人证言、现场勘查笔录及指认照片、辨认笔录、渭南市妇幼保健院诊断证明等证据与被告人李永强多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李永强为满足淫欲，竟强奸不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪；被告人李永强为满足淫欲，竟猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人上述行为严重损害幼女身心健康，以上罪名均应依法从重惩处。被告人李永强一人犯有数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人李永强犯强奸罪、猥亵儿童罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李永强到案后能如实坦白其所犯罪行，依法对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永强犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2022年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第2752号
原告闫凤琴，男，1952年11月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人闫江伟，男，1988年11月21日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告闫孟增，男，1956年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人闫卫克，男，1987年10月10日生，汉族，住址同上，系原告之子。
原告闫凤琴与被告闫孟增物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫凤琴的委托代理人闫江伟，被告闫孟增的委托代理人闫卫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫风琴诉称，原告与被告的宅基地相邻而处，原告位于被告南边。2015年11月开始原告房屋拆旧建新。2016年4月左右在原告建房施工期间，被告将被告南墙向东顺延至大门外约6米左右的距离建起砖墙，该砖墙南靠被告侄子家车库的北墙，被告侄子车库北墙与原告家北墙保持成一条直线。被告建造的上述砖墙致使原告家不能继续对北墙1.6米以下的部分抹墙防水等工程，两家墙中间出水沟里杂物堆积无法清理，也不能将出水沟抹平。另被告从其南墙与大门口之间留有一个出口供自己通行，不允许原告及施工人员通行。2013年5月21日村委会因为两家房屋滴水问题进行调解，原被告双方达成协议：闫孟增南屋房后与闫风琴房后之间的距离保持50公分，为双方排水扫雪使用，闫孟增允许闫风琴永远可往后排水扫雪，闫风琴房屋南边不允许出檐。但被告南墙大门洞房顶却出檐13厘米左右并且被告建造的砖墙致使原告扫雪后无法清理，并且雨大时造成积水，排水不畅，危及原告房屋安全。请求法院判令被告停止侵害，立即拆除原告房屋与被告房屋南墙之间滴水口处的砖墙，拆除被告南墙大门洞房顶的出檐。
被告闫孟增辩称，原告起诉违反了一事不再理的基本原则，鹿泉人民法院于2016年6月20日已经就被告与闫风琴相邻关系纠纷一案做出一审判决书并且被告不服该判决已经上诉至中级人民法院，目前该案正在审理之中，因此不能就该案重复审理，应依法驳回原告诉求。原告起诉超过诉讼时效，被告于2013年在自己的宅基地上盖起来房屋，并且2013年就已施工完毕，若被告的房屋影响原告，2013年就对原告产生了影响，原告2013年就知道权利受到侵害，原告却在2016年8月才就此诉至法院，明显超出了诉讼时综上所述法院应当依法驳回起诉。
双方争议焦点:1、原告房屋与被告房屋南墙之间滴水出口处的砖墙及被告南墙大门洞房顶的出檐是否侵害了原告权利。2、原告的请求是否超过诉讼时效。
原告提陈述并提提交证据：
1、被告把原告家滴水出口处用砖墙堵住，是一意孤行，没有经过任何人同意，私自建造，经大队调解让被告停止施工，被告不听劝阻，导致原告对过道里面无法施工，里面的杂物无法清理，日后积雪不能排除，因此要求被告拆除。被告家在堵围墙时在大门洞底下留有小口仅供自己出行。此地方经一审判决归村委会所有，但使用权归原告所有。被告无权堵水道。2、大队调解协议第四条规定闫孟增房子南边不允许出檐，违反了协议。所以要求拆除。3、提交集体土地使用证、现场照片2张及村委会的调解协议一份。
被告闫孟增质证1、土地使用证无异议。2、现场照片无日期无法作为证据。3、调解协议无异议。
经审理查明，原、被告的宅基地南北相邻。原告在南，被告在北。2013年，被告率先在自己的宅基地上盖房。因为涉及到将来排水问题，原告阻止了被告的施工，后经村调解委员会的调解，双方达成了调解协议，协议内容如下：一、闫孟增南屋房后与闫凤琴房后之间的距离保持50厘米，为双方排水、扫雪使用。二、闫孟增同意闫凤琴永远可以往后排水、扫雪，闫凤琴所扫的雪必须帮助闫孟增从南屋房推下。三、两家之间的50厘米不许任何人为业。四、闫孟增房子南边不允许出檐。五、现住实际巷道尺寸，西头39厘米，东头70厘米。被告2013年施工时大门洞向南出檐。2016年4月，原告翻盖新房时被告闫孟增在其大门外沿南墙盖一围墙与原告闫风琴北墙之间形成一约6米长巷道，巷道口被告用砖墙磊住，只在底部留有排水口。原告以被告把原告家滴水出口处用砖墙堵住，导致原告对过道里面无法施工，里面的杂物无法清理，日后积雪不能排除，因此起诉要求被告拆除。经大队调解协议第四条规定闫孟增房子南边不允许出檐，违反了协议。所以起诉要求拆除出檐。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告作为同村乡邻，应当互谅互让，存在的矛盾和纠纷应通过合法途径解决。原、被告在村委会主持下达成调解协议，该协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效。协议约定闫孟增同意闫凤琴永远可以往后排水、扫雪，被告闫孟增将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口用砖墙垒砌，妨碍原告对其房屋后墙施工及排水，故应将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口的砖墙拆除。协议另约定闫孟增房子南边不允许出檐，但被告闫孟增却违背协议约定私自将其大门洞向南出檐，故应当将其出檐拆除。被告辩称违反一事不再理原则，经查另案处理的是闫风琴房屋出檐影响被告采光、排水问题，与本案不属于同一案件，不影响本案审理。关于诉讼时效问题，相邻关系问题是处理不动产相邻各方关系问题，不动产纠纷不受诉讼时效限制，故对原告辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告闫孟增于本判决生效之日起五日内将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口的砖墙拆除。
二、被告闫孟增于本判决生效之日起五日内将其大门洞向南出檐部分拆除。
本案诉讼费80元减半收取为40元，由被告闫孟增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 李 箫
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初730号
原告：包章华，男，1979年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：包久坚，男，1949年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系包章华父亲。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：屏南县环境卫生管理处，住所地屏南县古峰镇文化路33号，统一社会信用代码1235222849056633XU。
法定代表人：陆彬彬，所长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
原告包章华与被告屏南县环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案。原告包章华于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告包章华申请撤回对被告屏南县环境卫生管理处的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包章华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由包章华负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第257号
原告：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：马西亚，总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：苏满松，男，1966年2月出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司诉被告苏满松物业服务合同纠纷一案中，原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司古镇分公司负担。
审判员 谭震华
二〇一五年四月十日
书记员 袁超华
第2页共2页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执783号
申请执行人：陈安华，男，汉族，1967年9月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇万兴现代城，统一社会信用代码81511521733429832N。
法定代表人：文万彬，该公司董事长。
本院在执行陈安华与宜宾兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初258号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月十九日
书记员 杨兴彬
武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民监8号
原审原告：梅艳，女，汉族，湖北武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所。代理权限：特别授权。
原审被告：深圳福瑞德投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方一路52号二楼202。
法定代表人：鲁胜利，该公司董事长。
委托代理人：曹钧安，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原审原告梅艳与原审被告深圳福瑞德投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00076-2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂洪山和民商初字第00076-2号民事裁定。
二、本案移送被告深圳富瑞的投资有限公司注册登记地即住所地广东省深圳市宝安区人民法院审理。
审判长 ：张汉军
审判员 ：丁华勤
审判员 ：邬幼明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ： 陈 英
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终95号
上诉人（原审原告）吴小法，男，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人方国强，浙江浙源律师事务所律�。
委托代理人江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开化县公路管理段，住所地浙江省开化县城关镇江滨中路*号。
法定代表人邱庆生，段长。
委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）詹红莲，开化县公路管理段工作人员。
吴小法诉开化县公路管理段公路行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙0802行初71号行政裁定，吴小法不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴小法及其委托代理人方国强、江伟平，被上诉人开化县公路管理段的委托代理人戚彩英、詹红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小法起诉称，其�1978年经当时的金华地区公路总段批准被招入开化县公路段，并订立农工使用合同，直到1997年12月被强行辞退。在此期间，原告一直按事业单位在职人员的身份接受管理，接受工作日常考核，领取工资、津贴，并先后数次参加事业单位工作人员工资制度改革等，原告已事实成为被告单位的正式员工。被告作为公路管理的行政主体，所作出的开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”已违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条、第十六条的规定，严重损害原告的人身权（劳动权）和财产权利，应予撤销。故诉至法院，请求：1.判令撤销开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法提起诉讼。本案中，原告吴小法与被告开化县公路管理段因签订劳动合同而建立起劳动关系，被告作为用人单位，于1997年12月以开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”的形式，决定解除与原告的劳动关系，由此发生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴小法的起诉。
上诉人吴小法上诉称，开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”完全是被上诉人开化县公路管理段以行政权力干涉劳动关系的结果。因为被上诉人作为公路管理的�体既享有国家法律及政策规定的行政管理权力，当时的历史条件下又从事具体的公路养护管理行为。开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”无论从形式上还是内容上完全是被上诉人依照其公路行政管理权力单方作出的具体行政行为，应可诉。原审裁定驳回上诉人起诉，于法无据。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
被上诉人开化县公路管理段答辩称，1978年至1995年12月，上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，在此期间双方曾签订过数份“衢州市公路专业养护农工使用合同”。合同第一条明确约定：期满后如果被上诉人需要，可继续签订合同。合同期内，上诉人一直从事公路养护工作。但到1995年时，国家经济形势发生变化，被上诉人依据市里统一部署及国家相关法律规定，决定不再与上诉人续签劳动合同，并在1997年12月16日以开公�[1997]68号文件的形式，明确对上诉人吴小法等人不再续签劳动合同并按当时最高标准进行经济补偿，吴小法也如数领取补偿款项，上诉人与被上诉人之间劳动合同依约履行完毕，双方之间不存在任何纠纷。现上诉人再来主张诉权，事隔二十余年，也早已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴小法上诉后，原审法院己将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕吴小法起诉要求撤销开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”决定解除上诉人与被上诉人之间劳动关系是否属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围等争议焦点进行陈述和辩论。
经审理二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二�关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人请求撤销被上诉人1997年12月16日作出的开公段[1997]68号“关于养护工辞退及有关事项的通知”，但该通知系被上诉人作为用人单位解除与上诉人吴小法劳动关系的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。上诉人主张上述通知系被上诉人依照其行政管理权力单方面作出的具体行政行为应可诉之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终95号上诉人（原审原告）吴小法，男，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人方国强，浙江浙源律师事务所律�。委托代理人江伟平，浙江浙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开化县公路管理段，住所地浙江省开化县城关镇江滨中路*号。法定代表人邱庆生，段长。委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）詹红莲，开化县公路管理段工作人员。吴小法诉开化县公路管理段公路行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙0802行初71号行政裁定，吴小法不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴小法及其委托代理人方国强、江伟平，被上诉人开化县公路管理段的委托代理人戚彩英、詹红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小法起诉称，其�1978年经当时的金华地区公路总段批准被招入开化县公路段，并订立农工使用合同，直到1997年12月被强行辞退。在此期间，原告一直按事业单位在职人员的身份接受管理，接受工作日常考核，领取工资、津贴，并先后数次参加事业单位工作人员工资制度改革等，原告已事实成为被告单位的正式员工。被告作为公路管理的行政主体，所作出的开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”已违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条、第十六条的规定，严重损害原告的人身权（劳动权）和财产权利，应予撤销。故诉至法院，请求：1.判令撤销开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法提起诉讼。本案中，原告吴小法与被告开化县公路管理段因签订劳动合同而建立起劳动关系，被告作为用人单位，于1997年12月以开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”的形式，决定解除与原告的劳动关系，由此发生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴小法的起诉。上诉人吴小法上诉称，开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”完全是被上诉人开化县公路管理段以行政权力干涉劳动关系的结果。因为被上诉人作为公路管理的�体既享有国家法律及政策规定的行政管理权力，当时的历史条件下又从事具体的公路养护管理行为。开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”无论从形式上还是内容上完全是被上诉人依照其公路行政管理权力单方作出的具体行政行为，应可诉。原审裁定驳回上诉人起诉，于法无据。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。被上诉人开化县公路管理段答辩称，1978年至1995年12月，上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，在此期间双方曾签订过数份“衢州市公路专业养护农工使用合同”。合同第一条明确约定：期满后如果被上诉人需要，可继续签订合同。合同期内，上诉人一直从事公路养护工作。但到1995年时，国家经济形势发生变化，被上诉人依据市里统一部署及国家相关法律规定，决定不再与上诉人续签劳动合同，并在1997年12月16日以开公�[1997]68号文件的形式，明确对上诉人吴小法等人不再续签劳动合同并按当时最高标准进行经济补偿，吴小法也如数领取补偿款项，上诉人与被上诉人之间劳动合同依约履行完毕，双方之间不存在任何纠纷。现上诉人再来主张诉权，事隔二十余年，也早已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人吴小法上诉后，原审法院己将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕吴小法起诉要求撤销开公段[1997]68号“关于养护农工辞退及有关事项的通知”决定解除上诉人与被上诉人之间劳动关系是否属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围等争议焦点进行陈述和辩论。经审理二审查明的事实与原审一致。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二�关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人请求撤销被上诉人1997年12月16日作出的开公段[1997]68号“关于养护工辞退及有关事项的通知”，但该通知系被上诉人作为用人单位解除与上诉人吴小法劳动关系的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。上诉人主张上述通知系被上诉人依照其行政管理权力单方面作出的具体行政行为应可诉之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱桂英审 判 员  骆春华代理审判员  颜朝童二〇一六年十月二十八日书 记 员  何 辛
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00069-1号
申请执行人陈某。
法定代理人陈国平，陈某父亲。
被执行人安陆市李店镇初级中学。住所地：安陆市。
法定代表人刘飞，该校校长。
被执行人夏亚兵。
本院2015年10月8日立案执行申请执行人陈某与被执行人安陆市李店镇初级中学、被执行人夏亚兵教育机构责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00223号民事判决书，被执行人安陆市李店镇初级中学应赔偿申请执行人陈某经济损失15710.3元，被执行人夏亚兵应赔偿申请执行人陈某经济损失11782.7元。在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人安陆市李店镇初级中学、夏亚兵达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈某与被执行人安陆市李店镇初级中学、夏亚兵达成执行和解协议，双方当事人教育机构责任纠纷一案执行结案。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人陈某可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2751号
罪犯张付礼。
天津市第一中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）一中刑初字�36号刑事判决，以被告人张付礼犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张付礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张付礼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖�。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张付礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张付礼减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年7月1日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初494号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元；2012年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。2013年9月3日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月4日13时许，被告人黄某在武汉市江岸区模范村10号1楼其居住的房间内，以人民币200元的价格将1包塑料袋装的红色片剂4颗、白色晶体颗粒若干的毒品疑似物贩卖给龚陆君后，被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重0.45克。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘力
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初478号
原告于诗福
被告程远全
原告于诗福与被告程远全买卖合同纠纷纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年间先后从原告处购买饵料250板，每板25元，货款共计5750元。后原告多次向被告催要此款，被告于2014年12月19日在原告的帐本上签上自己的姓及另一合伙人的姓，但原告始终与被告发生业务往来，至今未见过也不认识姚姓另一人。故原告要求被告给付货款5750元。
被告辩称，2010年，姓曹、姚、吕三人租赁虾池养殖水产品，并雇佣我担任技术员，约定净利润的20%为我的工资。我听说该三人是东港市电业局工作人员，一开始老板告诉我有人来送料由我接收，后我得知原告是由其妹夫与老板相识而介绍来送货。彼此熟悉后，每次购买饵料均是我直接告诉原告需要的数量，但价格我不负责。2010年至2011年间原告每次送货都由我负责把关并签收，该两年的货款已由上述三人向原告结清。原告于2012年向虾池提供饵料250板，由我雇佣的小工签收，但此款老板未向原告结算，所以我在原告的帐目清单中签上我的姓及姚姓，以确认2012年原告送货的数量，但我至今也不清楚老板的全名。我不欠原告货款，所以不同意原告的要求。
经审理查明，原告曾多次向被告所称的虾池提供养殖水产品所需的饵料，至2011年末原告均取得了相应的货款。2012年6月27日、7月4日、7月9日，经被告通知，原告共向该虾池提供饵料250板。2014年12月9日，被告在原告记载的帐目中书写其了“程”及另一“姚”姓，该帐目中载明了每板单价23元，金额共为5750元。此货款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，帐目清单等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2012年提供了养殖水产品所需饵料，即有取得相应的货款的权利。被告虽辩称涉案饵料系用于姓曹、姚、吕三人租赁虾池养殖水产品，但被告对此未提供证据予以证明且原告对此不予认可，同时被告称至今仍不知上述三人的姓名，故本院对其所辩称的事实无法予以采信。因原告该三次所提供的饵料均系受被告通知并由其雇佣人员收取，且被告于2014年在原告记载的帐目清单中签字，故被告应承担给付原告货款的责任。综上，原告请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程远全于本判决生效后十日内给付原告于诗福货款人民币5750元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 李海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26969号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林倩倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林倩倩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,460.27元。原告诉称,被告林倩倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,460.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1054号
申请执行人朱和申，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人张美胜，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8134号民事调解书，被执行人张美胜应付给申请执行人朱和申10万元及利息，案件受理费1150元由被执行人张美胜承担。经申请执行人朱和申申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人张美胜发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月23日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1054号申请执行人朱和申，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人张美胜，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初8134号民事调解书，被执行人张美胜应付给申请执行人朱和申10万元及利息，案件受理费1150元由被执行人张美胜承担。经申请执行人朱和申申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人张美胜发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月23日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月二十三日书记员 卢 瑶第1页/共3页