广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1088号
原告田东县供水有限责任公司，住所地田东县平马镇朝阳路4号。
法定代表人罗仕义，该公司总经理。
委托代理人陆军，男，1976年3月12日出生，住田东县，系该公司副总经理。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告百色市迎福物业管理有限公司，住所地百色市右江区城东路福州商业街86号。
法定代表人黄恒番，该公司经理。
被告百色市迎福物业管理有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇乐德路1号“翡翠园开发小区”内。
法定代表人黄恒番，该分公司经理。
两被告共同委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。
原告田东县供水有限责任公司（以下简称：田东供水公司）诉被告百色市迎福物业管理有限公司（以下简称：百色迎福物业）、百色市迎福物业管理有限公司田东分公司（以下简称：田东分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成由审判员林瑛担任审判长，审判员蒙秋美和人民陪审员林忠将参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、李林蔚，两被告法定代表人黄恒番及共同委托代理人黄恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东供水公司诉称，被告百色迎福物业于2007年11月26日与“广西勋爵房地产开发公司”订立了《前期物业服务合同》，开始接手田东县“广场花园小区”的物业管理工作，由于被告百色迎福物业田东分公司是被告百色迎福物业在田东的分公司，百色迎福物业田东分公司经被告百色迎福物业的授权接替其对广场小区进行物业管理。其中代收、代缴业主的水费，被告百色迎福物业田东分公司每月都会按照总表数按时支付给原告。虽然没有与原告签订委托合同，但近7年来一直是由被告百色迎福物业田东分公司按总表交纳消费，已经形成了事实上的委托关系。自2014年9月至2015年11月，被告百色迎福物业田东分公司以各用户水表与总表有差额为由，一直拖欠该时间段的消费共计196376.6元未缴付，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，要求两被告向原告缴纳水费196376.6元。
原告为其主张提供以下证据：1、工商电脑查询单，证明被告分公司的主体资格；2、物业服务合同，证明被告公司是广场花园商住小区的物业管理公司，代缴二号楼的水费，并证明被告公司有主体资格；3、水费欠费清单，证明被告分公司欠缴从2014年9月至2015年11月共15个月的水费计196376.6元；4、被告分公司收款收据，证明被告分公司于2014年9月及2015年6月间，收取了2号楼业主的物业费、电费、水费、垃圾费等费用；5、水费缴付通知备查单，证明原告公司已书面通知被告分公司缴付15个月的水费；6、水费缴交收据，证明被告分公司已缴交了2014年6至8月的水费，从2014年9月起至2015年11月不再交水费；7、照片，证明2号楼旁安装了80379号水表；8、花园小区2号楼供水整改方案，证明被告公司至2015年4月欠原告水费155600元，并证明被告公司于2015年5月6日收到原告公司的欠费告知函，证明被告公司已收到业主的水费；9、2号楼供水管理移交证明书，证明2号楼水表号为80379号，于2015年8月12日被告公司才向原告移交，证明此前均为被告公司管理和收费；10、楼号及水表编号，证明小区风共有6个水表，其中2号楼水表编号为80379号；11、水费构成说明，证明水费由水费、污水处理费、资源费三项构成，分别为2.71元／度及2.86元／度；12、县政府文件及物价局文件、财政厅文件，证明原告的水价是根据三个文件规定收取；13、被告公司于2014年9月至2015年11月欠水费总表，证明被告公司于2014年度及2015年度共欠水费196376.67元；14、被告公司于2014年度欠水费一览表，证明被告公司于2014年度欠水费44529.39元；15、被告公司于2015年度欠水费一览表，证明被告公司于2015年度欠水费151847.28元；16、被告公司于2014年度交水费的银行回单，证明被告于2014年度每月支付的水费及欠交的水费44529.39元；17、被告公司于2015年度交水费的银行回单，证明被告于2015年度每月支付的水费及欠交的水费151847.28元；18、广西壮族实施《城市供水条例》办法，证明供水管道的维修维护应由被告负责，并不是原告的责任。被告百色迎福物业、田东分公司共同辩称，一、被告不是供用水合同关系的当事人，故本当事人不是本案的适格主体。被告与原告并没有发生任何供用水合同关系，本案供用水合同关系中的用水人是田东花园小区2号楼（水表号：80379）的业主。被告与开发商签订的《前期物业服务合同书》中虽然有被告向小区业主代收代缴业主水费的相关约定，但是，仅为“代收代缴”而已，不存在垫付或帮付的义务，真正的缴纳（交付）水费义务人是业主。原告不是该物业服务合同关系的当事人，不能依据这些约定向被告主张权利。二、原告诉被告已收取广场花园小区二号楼96户业主的2014年9月至2015年11月水费196376.6元，且没有向原告缴纳，不符合事实。首先，原告诉请中所欠的水费为196376.6元，但该数额没有证据证明，与事实不符。其次，原告诉请中所欠的水费为广场花园小区二号楼主供水管道漏水所致。二号楼主供水管道漏水后，总水表（水表号：80379）与该楼业主分表出现数差，业主认为他们只负责自家的水表数，不应承担主供水管道漏水造成的水费损失，故拒绝缴付该部分水费。至于二号楼业主所缴付的自2014年6月至2015年7月自家水表数的水费，被告已经交付给原告。自2015年8月起被告不再代收代缴业主水费，而是按照原告的要求由业主自己向原告交付用水水费。因此，不存在被告已收取广场花园小区二号楼96户业主的2014年9月至2015年11月水费196376.6元且没有向原告缴纳的事实。三、原告诉请所欠水费应由原告和广场花园小区二号楼主业主共同承担。《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”《广西壮族自治区实施﹤城市供水条例﹥办法》第二十六条规定：“城市供水企业对供水设施应当定期检查维修，确保安全运行。”但原告没有按照该行政法规的强制性规定以及城市供水管网漏损控制的规定及时对广场花园小区二号楼主供水管道进行检测、维修和养护，也没有采取停水等相应措施以促进控制漏水，任由管道漏水至2015年8月。原告应当对其不作为致使漏水损失承担法律责任。四、原告适用法律错误。综观本案纠纷产生的原由，是因履行供用水合同产生的合同纠纷，不是因侵权行为产生的侵权纠纷，原告以侵权法为依据支持其主张，是错误适用法律。故，原告提出的诉讼请求既不符合事实，也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其主张提供以下证据，1、2014年6月至2015年7月花园小区2号楼业主实际交费明细表，2、转帐支付凭证，3、关于广场花园小区2＃楼供水日常管理移交说明，4、照片，1－4号证据证明广场花园小区2号楼业主自2014年6月至2015年7月实际交付给被告的自家水表数的水费，并已支付给原告，2015年8月起，被告不再代收代缴业主水费。5、关于对广场花园2＃楼主供水管道检测报告函，6、公告，7、关于对广场花园小区2＃楼主供水管道改造申请，8、供水公司安装工厂预算书，9、关于对广场花园小区2＃楼主供水管道改造报告函，10、2015年2月11日公告，11、2015年3月7日公告，12、停水通知，13、2015年8月4日公告，14、会议纪要；5－14号证据证明被告已尽到注意义务及原告没有按照法律规定及时对广场花园小区2＃楼主供水管理进行检测、维修和养护，没有采取停水等相应措施以促进控制漏水，任由管道漏水至2015年8月。广场花园小区2＃业主拒绝履行交纳维修资金义务，致使主供水管道不能得到及时维修、改造，任由管道漏水至2015年8月。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明收取业主的部份水费，没有银行盖章，不予认可；对证据3、4、5、6、7、8、12、14的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告没有交付完水费及不交水费的理由。对证据9、10、11的真实性，合法性元异议，但对其关联性有异议；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有收到此通知。被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告具有诉讼主体资格，也不能证明被告收到业主的水费；对证据3的真实性有异议，2015年8月至11月，原告自行向业主收取水费；证据8的真实性有异议，不能证明被告收取了业主的水费，相反证明被告无法收缴水费的事实。对证据9的关联性有异议，同时证明了2015年8月份后被告已不再帮原告代收代缴水费。对证据10、11、12、13、14、15、16、17的合法性、真实性无异议，关联性有异议，只能证明业主欠交原告水费，不能证明被告公司已经收取了196376.6元水费的事实。对证据18的真实性、合法性、关联性无异议，但是这份“办法”作为法律条文以物业管理条例第五十二条规定相矛盾。应按照新法优于旧法的原则来处理。本院对原、被告提交没有异议的证据予以确认，对有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实，2007年11月26日，广西勋爵房地产开发有限公司与百色迎福物业就田东广场花园小区签署一份《前期物业服务合同》，合同第二条第8款约定，由被告百色迎福物业对小区水电管理及代收代缴水电费。2012年6月成立田东分公司，田东分公司负责“花园小区”的水、电费的代收、代缴业务。自2014年9月份起小区水管漏水，小区总表与业主水表实际使用量不相符，原告要求被告按总表交纳水费，被告不同意，双方发生分歧。2015年8月5日在田东县房改办就与广场小区2栋业主代表协商欠水厂水费问题的会议纪要中确认的欠水金额195950.80元。2014年9月起至2015年11月，原告每月向被告发了水费交纳通知单，被告拒不支付。原告认为，被告虽为代理收取水费，但作为小区物业，已向业主收取了物业费，该物业费已包含了对水管维修及保养，因此，应对水管漏水承担责任。因此，原告诉至法院，要求被告支付水费196376.60元。被告认为，水管漏水不是其造成的，其仅为代收、代缴，不存在垫付或帮付的义务，根据合同的相对性，被告亦不是本案的适格主体。不同意支付。
本院认为，田东供水公司与百色迎福物业、田东分公司应系委托代理关系，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2007年11月26日，广西勋爵房地产开发有限公司与百色迎福物业就田东广场花园小区签署一份《前期物业服务合同》，合同约定，由被告百色迎福物业下属的田东分公司对小区水电管理及代收代缴水电费。之后，原、被告虽没有签订委托合同，但近7年来一直是由被告田东分公司按总表数按时支付给原告，同时，作为田东花园小区2号楼的物业公司，已向业主收取了物业费，该物业服务费包含了给排水日常运行、维修及保养，双方已形成了事实上的委托关系。故，两被告应是本案的适格被告。被告百色迎福物业在同意为田东县供水公司代收费用时，就应按照委托代理协议的约定，认真履行代收费用的义务。该案中，双方认可2015年8月5日在田东县房改办就与广场小区2栋业主代表协商欠水厂水费问题的会议纪要中确认的欠水金额195950.80元。本院予以确认。小区总水表与业主分户水表的用水量存在差异，实际是自2014年9月至2015年8月间，供水过程中发生漏水，作为代理人，应当对委托人负责，及时告知供水公司等委托人，以便得到及时维修。百色市迎福物业作为小区物业服务提供者，显然，没有尽到管理和养护的义务，向供水公司提出停水申请。应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施维修、养护的责任。”《广西壮族自治区实施〈城市供水条例〉办法》第二十六条规定：“城市供水企业对供水设施应当定期检查维修，确保安全运行”。原告同样亦没有及时对广场花园小区二号楼供水管道进行检测、维修和养护。原告亦应当承担相应的责任。故，供水公司作为双方对涉案消费的损失，责任均分，各承担50%，原告超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告百色市迎福物业管理有限公司、百色市迎福物业管理有限公司田东分公司向原告田东县供水有限责任公司支付水费存款损失97975.4元。
二、驳回原告田东县供水有限责任公司其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4228元，由原告田东县供水有限责任公司负担2114元，被告百色市迎福物业管理有限公司、百色市迎福物业管理有限公司田东分公司负担2114元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
审 判 员 蒙秋美
人民陪审员 林忠将
二〇一六年十月九日
书 记 员 冼维彬