wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执107号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地：山东省茌平县隅东路115号．
负责人：刘媛媛，行长。
被执行人：茌平华远木业有限公司，住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：吴兴旺，董事长。
被执行人：茌平县新大密度板有限公司，住所地：山东省茌平县热点工业园。
法定代表人：冯曙光，经理。
被执行人：山东华远钢构有限公司，�所地：山东省茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，董事长。
被执行人：薛守岭，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李金凤，女，汉族，住茌平县。
被执行人：冯曙光，男，汉族，住东阿县。
被执行人：王洪英，女，汉族，住东阿县。
齐鲁银行股份有限公司茌平支行与茌平华远木业有限公司、茌平县新大密度板有限公司、山东华远钢构有限公司、薛守岭、李金凤、冯曙光、王洪英借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1523民初2478号民事判决书。已发生法律效力。权利人齐鲁银行股份有限公司茌平支行向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为4,990,000元。
本案在执行过程中，经司法查询系统查询所用被执行人均无大额存款，经查询茌平县新大密度板有限公司、山东华远钢构有限公�的财产已抵押且被另几案查封，申请执行人齐鲁银行股份有限公司茌平支行提供不出被执行人的可供执行财产且同意先终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2478号民事判决书本次执行程序。
在发现被执行人的可供执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 民
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执49号
申请执行人：李云海，男，1958年10月1日生，汉族,溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：谈志刚，男，1961年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：江苏精能建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号，统一社会信用代码91320481754607351W。
法定代表人：谈志刚，该公司总经理。
李云海与谈志刚、江苏精能建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初6934号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、江苏精能建设工程有限公司欠李云海借款本金60万元及逾期利息（以借款本金60万元，自2016年1月1日起至被执行人实际还清之日止，按年利率24%计算），于2017年12月5日前一次性付清。二、谈志刚对上述借款中的30万元承担归还责任，于2017年12月5日前一次性付清。三、如被执行人不按约履行，李云海有权就余额部分申请法院一并执行。四、案件受理费16788元、减半收取8394元、诉讼保全费5000元，合计13394元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2018年1月9日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。
二、于2018年1月10日，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人江苏精能建设工程有限公司名下位于溧阳市埭头镇工业园区[溧房权证上黄字第××o.0050302号、0050306号]、溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号[溧房权证上黄字第××o.0050307号]、溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号3幢[溧房权证埭头镇第No.1081**号]房屋及位于溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号的国有土地使用权[溧国用（2007）第09091号]，上述房屋及土地已被本院（2016）苏0481执3249号执行案件依法拍卖，所得拍卖款25000000元尚不足以偿还抵押债权。
三、于2018年5月10日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
四、于2018年5月17日，将被执行人江苏精能建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谈志刚采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院另案依法处置的房屋、土地及机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初6934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执49号申请执行人：李云海，男，1958年10月1日生，汉族,溧阳市人，住溧阳市。被执行人：谈志刚，男，1961年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏精能建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号，统一社会信用代码91320481754607351W。法定代表人：谈志刚，该公司总经理。李云海与谈志刚、江苏精能建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初6934号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、江苏精能建设工程有限公司欠李云海借款本金60万元及逾期利息（以借款本金60万元，自2016年1月1日起至被执行人实际还清之日止，按年利率24%计算），于2017年12月5日前一次性付清。二、谈志刚对上述借款中的30万元承担归还责任，于2017年12月5日前一次性付清。三、如被执行人不按约履行，李云海有权就余额部分申请法院一并执行。四、案件受理费16788元、减半收取8394元、诉讼保全费5000元，合计13394元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：一、于2018年1月9日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。二、于2018年1月10日，查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人江苏精能建设工程有限公司名下位于溧阳市埭头镇工业园区[溧房权证上黄字第××o.0050302号、0050306号]、溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号[溧房权证上黄字第××o.0050307号]、溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号3幢[溧房权证埭头镇第No.1081**号]房屋及位于溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号的国有土地使用权[溧国用（2007）第09091号]，上述房屋及土地已被本院（2016）苏0481执3249号执行案件依法拍卖，所得拍卖款25000000元尚不足以偿还抵押债权。三、于2018年5月10日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。四、于2018年5月17日，将被执行人江苏精能建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谈志刚采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院另案依法处置的房屋、土地及机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初6934号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年六月二十七日书记员  刘聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2863号
原告：黄进，男，1982年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区白米镇白米村*组**号，现住泰州市姜堰区。
原告黄进与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄进向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款1300000元及从借款之日起至还清全部借款时止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因搞建筑工程需资金周转，向原告借款，先后于2015年2月18日借款800000元、4月13日借款400000元、2017年2月26日借款100000元，合计1300000元，均出具了借条，并载明月息2分。原告向被告追要借款，被告于2018年3月8日出具了还款计划，但被告仍未能还款。
被告朱勇未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条三份、还款计划一份、银行卡取款凭条四份、银行卡个人明细及银行卡转入转出查询单各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据及原告当庭陈述认定案件事实如下：自2011年起，被告因工程需要资金周转，陆续数次向原告借款，原告经银行转账、现金、委托案外人张国华银行转账等方式向被告出借资金，被告亦陆续部分还款。2015年2月18日，原、被告经结账，被告欠原告借款800000元，并向原告出具了借条两份，分别载明：“今借到黄进人民币叁拾万元（¥300000.00）（月息2.5%）”、“今借到黄进人民币伍拾万元整（¥500000.00）（月息2%）”。
2015年4月13日，被告又因工程投标需要向原告借款400000元，并出具借条一份，载明“今借到黄进人民币肆拾万元整（¥400000.00）（月息2%）”。
同年7月26日，被告再次向原告借款142500元，截至2017年2月26日，被告归还利息及部分本金，尚欠原告本金100000元。
原告向被告催要借款。2018年3月8日，被告出具还款计划，载明：本人因工程需要资金周转，先后于2015年2月18日向黄进借款80万元，2015年4月13日向黄进借款40万元，2017年2月26日向黄进借款10万元，共合计人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000.00）。现承诺分期归还本息：2018年4月20日归还本金20万元、2018年9月30日归还本金10万元、2019年1月30日归还本金50万元、2019年9月30日归还本金50万元。借款月息从借款之日起按2%计算，于2019年12月30日前全部结清。
后原告向被告追要，被告未能按期还款。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未能按约全额归还，应当承担继续履行还款的义务。被告于2018年3月8日出具的还款计划，明确载明所欠原告的借款数额，并约定月息2%，不超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款1300000元，并支付自借款之日至实际还款之日按约定的年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内向原告黄进偿还借款1300000元，并支付利息（本金800000元从2015年2月18日起、本金400000元从2015年4月13日起、本金100000元从2017年2月26日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49186元，依法减半收取24593元，由被告朱勇负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费49186元。
审判员 叶辉云
二〇一八年六月二十六日
书记员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第216-5号
申请执行人周艳，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省安庆市宿松县，
申请执行人卫明，男，汉族，1976年1月28日出生，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人赖展露，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省英德市，
第三人周娣儿，女，汉族，1969年2月16日出生，住广东省英德市，居民身份证号码，
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖第三人周娣儿所有的粤Ｙ×××××号五菱牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴颖诗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9651号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，1963年12月17日出生，汉族。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买大众车辆(车架号：LFV3A23C1BXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为人民币(以下币种同)78,000元，租赁期限为36个月，租金为每期2,807.38元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“《汽车抵押合同》”)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年12月19日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月20日发放了融资款，依约，被告应于2017年1月20日开始按约每月支付租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告到期及未到期的租金101,065.68元(36个月×每月2,807.38元)；二、要求被告偿付原告违约金20,213.14元(前述未付租金101,065.68元×20%)。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告的融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币101,065.68元；
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币20,213.14元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,724元，减半收取1,362元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月三日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初352号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张金回，男，生于1971年5月12日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市庄浪县，住本市七里河区。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)278号起诉书指控被告人张金回犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉,被告人张金回到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日12时55分许，被告人张金回酒后驾驶一辆无牌照三轮摩托车沿七里河区彭龚公路行驶时，被七里河交警大队民警查获。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定，张金回血液中酒精含量为364.52mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张金回在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、血样提取登记表；4、被告人张金回的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金回醉酒后驾驶机动车辆行驶在公路上，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张金回犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自2018年5月30日起至2018年9月18日止。2018年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，共羁押12天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年六月十二日
书记员 马 靖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1465号
原告冯元昌。
被告牛康元。
被告张伟。
被告张小容。
被告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司。
法定代表人张新。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人冯贤国。
本院在审理原告冯元昌诉被告牛康元、张伟、张小容、北京神州汽车租赁有限公司成都分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告冯元昌于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯元昌的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯元昌撤回起诉。
案件受理费2125元，本院予以免收。
审判员 张 倩
二〇一三年十月九日
书记员 黄丽君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8259号
原告：广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区（仅限办公用途）。
法定代表人：黄少雄，总经理。
委托诉讼代理人：周志勇（男，系该公司工作人员）。
被告：广州三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林佩纯，总经理。
委托诉讼代理人：李丽静（女，系该公司工作人员）。
原告广东时畅资产管理有限公司与被告广州三元里都会广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志勇，被告的委托诉讼代理人李丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的租赁合同于2015年8月31日解除；2.被告清场并交还场地；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订了《写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于广州市三元里大道*号时畅大厦*楼整层单元，承租面积为1427平方米。被告与原告签订合同后，按照租赁合同的规定在物业管理处办理了租赁场地的验收、移交接受手续。2015年3月开始，被告不按合同约定支付租金，拖欠租金及滞纳金达30多万元。原告多次电话催讨并于2015年3月12日、4月12日、5月12日期间向被告发出催收单，但被告一直不予理睬。2015年5月20日，原告向被告发出解约函，要求其在3天时间内到管理处办理相关合同文件的终止手续并缴纳拖欠的费用，后被告签署了上述文件，但一直未按约定将场地还给原告。租赁物业内还存放着大量物品。原告自开业后以物业管理、场地租赁的经营模式盈利，被告在合同解除后无正当理由还占据着原告的场地，对原告造巨大的经济损失影响，故请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：我方是承租人。2015年3月后，我方公司的老板一直没有出现，后发现老板被抓。公司长期无资金支付租金和员工工资。现在已经撤离了办公地点，但办公室内还有老板的私人物品。我们不知道如何处理，只好把物品放在涉案场地内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》、收铺通知书、催收函、解约函、企业信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，原告与被告签订《广州市三元里商业综合楼写字楼租赁合同》，约定原告将位于广州市三元里大道*号广州三元里商业综合楼*层写字楼（建筑面积1427平方米，实际使用面积998.9平方米）出租给被告。早于同年9月1日，原告将涉案房屋交付给被告使用。2015年6月15日，被告收到原告催收租金及滞纳金的函件及解除租赁合同的函件，但至今尚未交还涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当恪守履行。被告迟延支付租金的行为构成违约，被告请求确认合同解除并要求腾空交还房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但合同解除时间应以通知到达之日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告广东时畅资产管理有限公司与被告广州三元里都会广场有限公司于2014年9月6日签订的《广州市三元里商业综合楼写字楼租赁合同》于2015年6月15日解除；
二、被告广州三元里都会广场有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广东时畅资产管理有限公司腾空交还位于广州市白云区三元里大道*号广州三元里商业综合楼*层写字楼（建筑面积1427平方米，实际使用面积998.9平方米）。
案件受理费200元，由被告广州三元里都会广场有限公司负担并于本判决生效之日起向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 董淑琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑萍军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初144号
原告于浩，男，1995年2月8日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人李伟，衡水市法通服务所法律工作者。
被告潘计超，男，1990年4月5日出生，现在衡水市。
被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市桃城区宝云大街***号。
负责人胡思久，该公司总经理。
委托代理人于震龙、王飞，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路南方大厦*座*楼。
负责人李振平，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告于浩诉被告潘计超、河北顺丰速运有限公司衡水分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于浩及委托代理人李伟、被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司(以下简称顺丰公司)委托代理人于震龙、王飞、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼，被告潘计超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于浩向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费等各项损失共计31845.06元。
被告潘计超未提交答辩意见。
被告顺丰公司辩称：潘计超是我公司员工，事故发生时在执行我公司任务，我公司认可其职务行为，我公司认可事故认定书，潘计超驾驶的电动三轮车系我公司所有，电动三轮车在人保深圳公司投有保险，事故发生在保险期间内，超出保险限额的我公司愿意承担。
被告人保深圳公司辩称：潘计超驾驶的车辆在我公司投有电动自行车第三者责任保险，保额400000元，保险公司对诉讼费、鉴定费等不承担赔偿责任，对财产损失有100元的免赔额。保险公司根据事故认定承担不超过70%赔偿责任。
经审理查明：2017年11月18日11时02分许，被告潘计超驾驶电动三轮车沿前进街西侧非机动车道由北向南行驶至丽景福苑东门拐弯时，与原告于浩驾驶的二轮电摩发生碰撞，造成两车损坏、于浩受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具第131142201701972号道路交通事故认定书认定，被告潘计超负此事故主要责任，于浩负此事故的次要责任。事故发生后原告被送往衡水市第五人民医院治疗。
另查明被告潘计超系被告顺丰公司职工，事故发生时正在为公司派送快递，系履行职务。被告潘计超驾驶的电动三轮车在被告人保深圳公司投有保额为400000元的商业三者险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案被告潘计超是在履行职务过程中发生的交通事故，其民事责任由被告顺风公司承担，顺风公司的所有车辆在被告人保深圳公司投有商业三者险，保险公司应先在商业三者险内按责任比例赔偿，剩余部分由顺风公司担负。
本次事故原告产生的医疗费损失中有335元，购买人为韩霞，与本案没有关联性，本院不予认可，认定原告医疗费金额为12396.33元。原告住院12天，主张的住院伙食补助费1200元、按鉴定报告的营养期60日每天30元计算的营养费1800元本院予以支持。被告主张的误工费有衡水市城市公用设施监察支队出具的误工证明，原告每天收入70元，按鉴定的误工期90日计算误工费为6300元。原告按河北省2017度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业年收入主张的护理费5880元，本院予以支持。原告主张的财产损失1970元，有车辆维修发票，本院予以认定。原告主张交通费2000元，原告没有提供证据，本院不予支持，原告主张的鉴定费600元，系本次交通事故的实际支出，本院予以支持。
原告的上述损失共计30146.33元，因被告潘计超驾驶电动三轮车在人保深圳公司投有商业三者险400000元，减去原告100元的财产损失额剩余30046.33元被告人保深圳公司承担70%的责任，计21032元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于浩各项损失共计21032元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年七月五日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初144号原告于浩，男，1995年2月8日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人李伟，衡水市法通服务所法律工作者。被告潘计超，男，1990年4月5日出生，现在衡水市。被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区宝云大街***号。负责人胡思久，该公司总经理。委托代理人于震龙、王飞，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路南方大厦*座*楼。负责人李振平，该公司总经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。原告于浩诉被告潘计超、河北顺丰速运有限公司衡水分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于浩及委托代理人李伟、被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司(以下简称顺丰公司)委托代理人于震龙、王飞、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼，被告潘计超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于浩向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费等各项损失共计31845.06元。被告潘计超未提交答辩意见。被告顺丰公司辩称：潘计超是我公司员工，事故发生时在执行我公司任务，我公司认可其职务行为，我公司认可事故认定书，潘计超驾驶的电动三轮车系我公司所有，电动三轮车在人保深圳公司投有保险，事故发生在保险期间内，超出保险限额的我公司愿意承担。被告人保深圳公司辩称：潘计超驾驶的车辆在我公司投有电动自行车第三者责任保险，保额400000元，保险公司对诉讼费、鉴定费等不承担赔偿责任，对财产损失有100元的免赔额。保险公司根据事故认定承担不超过70%赔偿责任。经审理查明：2017年11月18日11时02分许，被告潘计超驾驶电动三轮车沿前进街西侧非机动车道由北向南行驶至丽景福苑东门拐弯时，与原告于浩驾驶的二轮电摩发生碰撞，造成两车损坏、于浩受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具第131142201701972号道路交通事故认定书认定，被告潘计超负此事故主要责任，于浩负此事故的次要责任。事故发生后原告被送往衡水市第五人民医院治疗。另查明被告潘计超系被告顺丰公司职工，事故发生时正在为公司派送快递，系履行职务。被告潘计超驾驶的电动三轮车在被告人保深圳公司投有保额为400000元的商业三者险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案被告潘计超是在履行职务过程中发生的交通事故，其民事责任由被告顺风公司承担，顺风公司的所有车辆在被告人保深圳公司投有商业三者险，保险公司应先在商业三者险内按责任比例赔偿，剩余部分由顺风公司担负。本次事故原告产生的医疗费损失中有335元，购买人为韩霞，与本案没有关联性，本院不予认可，认定原告医疗费金额为12396.33元。原告住院12天，主张的住院伙食补助费1200元、按鉴定报告的营养期60日每天30元计算的营养费1800元本院予以支持。被告主张的误工费有衡水市城市公用设施监察支队出具的误工证明，原告每天收入70元，按鉴定的误工期90日计算误工费为6300元。原告按河北省2017度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业年收入主张的护理费5880元，本院予以支持。原告主张的财产损失1970元，有车辆维修发票，本院予以认定。原告主张交通费2000元，原告没有提供证据，本院不予支持，原告主张的鉴定费600元，系本次交通事故的实际支出，本院予以支持。原告的上述损失共计30146.33元，因被告潘计超驾驶电动三轮车在人保深圳公司投有商业三者险400000元，减去原告100元的财产损失额剩余30046.33元被告人保深圳公司承担70%的责任，计21032元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于浩各项损失共计21032元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告河北顺丰速运有限公司衡水分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年七月五日书记员  陈 琳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1211号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人王春平，经理。
委托代理人侯学英，系河北林风律师事务所律师。
被告酒钢（集团）冶金建设有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人张敬民，董事长。
委托代理人成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
本院在审理原告献县盛庆建材租赁站诉被告酒钢（集团）冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告献县盛庆建材租赁站撤回对被告酒钢（集团）冶金建设有限公司的起诉。
案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 荣 昊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更930号
罪犯陈某乙。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年8月9日作出(2016)粤0514刑初362号刑事判决，以被告人陈某乙犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月4日作出(2016)粤05刑终231号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某乙减去有期徒刑六个月十四天。
经审理查明，罪犯陈某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分199分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某乙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初196号
原告张秀文，男，1964年3月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告刘长河，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人郭炳江，内蒙古红河律师事务所律师。
原告张秀文与被告刘长河不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）巴民初字第3354号民事判决书，被告刘长河不服一审判决上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2015年12月12日作出（2015）赤民一终字第1778号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀文及委托代理人张铁栋、被告刘长河及其委托代理人郭炳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告张秀文将土地转包给被告刘长河。2009年国家发放农业直补及各项补贴均发放在惠农一卡通里，各项补贴至今增加至21053.50元。原告张秀文虽将土地转包给原告，但土地各项补贴应归原告。被告通过白音坝村委会将应归原告张秀文所有的各项补贴支取并将补贴款办理在被告名下，原告张秀文的合法权益受到侵犯。现要求人民法院依法判令被告返还原告农业直补及各项补贴款21053.50元，由被告承担本案的一切诉讼费用及鉴定费。
被告刘长河辩称，原告张秀文所诉与事实不符。2006年3月10日，原、被告双方订立了土地流转合同，原告张秀文将自己的土地承包给了被告刘长河，合同约定“这些地国家的一切待遇归乙方”。原、被告双方签订的土地流转协议符合《农村土地承包法》的相关规定，同时该协议是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同。原告要求返还国家农业直补及各项补贴的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告无争议的事实，2006年3月10日原、被告签订土地承包合同，原告将本人及弟弟张秀海的土地一并承包给被告。2007年被告承包土地中的桃沟子的5.3亩土地被收回。被告自认争议土地的补贴款一直由被告支取。
原、被告双方争议的焦点为：被告提交的合同内容中“这些地国家的一切待遇归乙方”是否是签订合同所书写。
针对以上争议焦点，经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定。经鉴定该机构作出津天鼎外（2015）物证鉴定字第139号鉴定意见书，鉴定结论为：合同中甲方处“张秀文”是原告书写；合同内容中“这些地国家的一切待遇归乙方”与合同上的其他字迹不是同一次复写形成。
被告刘长河为支持自己的抗辩理由向本院申请证人韩忠明出庭作证，证人韩忠明证明原、被告之间的农业承包合同是证人一次性亲笔书写，合同约定被告享受国家所有待遇。经质证，原告称证人作伪证。
本院认为，证人韩忠明证明合同内容系证人亲笔一次性书写，“这些地国家的一切待遇归乙方”也系一次性亲笔书写，但该证言与鉴定结论不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”因此本院对鉴定结论予以确认。
经审理查明，2006年3月10日，原告张秀文将44.2亩土地承包给被告刘长河，并签订承包合同书。该合同系韩忠明书写，承包土地中包括原告弟弟张秀海一口人的口粮田。2007年原告将承包土地中的5.3亩人户分离地退回。从2006年至今被告一直支取承包地的农业直补及各项补贴合计21053.5元。原告以被告支取国家发放给原告的农业直补和各项补贴侵犯了原告的合法权益为由，要求被告返还原告的农业直补及各项补贴款，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，经天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2015）物证鉴定字第139号鉴定意见书，鉴定结论为：合同中甲方处“张秀文”是原告书写；合同内容中“这些地国家的一切待遇归乙方”与合同上的其他字迹不是同一次复写形成。
本院认为，2006年3月10日，原告张秀文将土地承包给被告刘长河并签订书面合同，合同中虽有“这些地国家的一切待遇归乙方”，但经鉴定机构鉴定该内容与合同中其他内容不是一次复写形成，且“这些地国家的一切待遇归乙方”在合同中书写格式与其他条款不一致。被告刘长河又没有其他证据证明有权支取承包土地的国家直补及各项补贴款，因此被告刘长河没有根据取得承包土地的国家直补及各项补贴款，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘长河于本判决生效后十日内返还原告张秀文国家直补及各项贴款21053.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，鉴定费10000元，合计10326元，原告承担5000元，被告承担5326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 扈成军
代理审判员 王 晶
人民陪审员 秀 英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王敏娜
山东省胶州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0281刑初392号
自诉人青岛某达汽车销售有限公司，地址胶州市铺集镇驻地。
法定代表人崔某，该公司经理。
诉讼代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告人高某，女，汉族，住平度市。
辩护人许伦，山东天正平律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，住平度市。
辩护人孙书华,山东天正平律师事务所律师。
自诉人青岛某达汽车销售有限公司以被告人高某、陈某犯侵占罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，自诉人在宣判前以不能提供充分证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人青岛某达汽车销售有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱金梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终782号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城二路13号。
法定代表人：刘晓宝，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。
法定代表人：谢铁桥，董事长。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人天津银龙预应力材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团第一工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系买卖合同关系，不是单纯的货币给付关系。因此，一审法院适用法律错误。本案应移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同对履行地点没有明确约定，现被上诉人起诉请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1129号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
法定代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：李欣金，总经理。
被执行人：李欣金。
被执行人：王守娟。
被执行人：孙金玲。
被执行人：李秀芹。
被执行人：五莲县国信融资担保有限公司，住所地五莲县城富强路99-6号。
法定代表人：孙良芬，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县源鑫工贸有限公司、五莲县国信融资担保有限公司、李欣金、王守娟、孙金玲、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第20号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司苏州分公司。住所地：苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦608室。
负责人唐鑫磊，该公司负责人。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司苏州分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司苏州分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1841号
原告：罗某，女。
委托诉讼代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告：冯某，男。
委托诉讼代理人：李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人何建宏、被告冯某的委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女冯某甲由被告抚养，婚生女冯某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月21日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育二女。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。
冯某辩称：原告所述不完全属实，原、被告感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于2006年12月自由恋爱，2007年4月21日经政府登记结婚，婚后感情一般，2008年6月6日生育一女取名冯某甲，2009年10月1日生育一女取名冯某乙。由于原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍登记证明、结婚档案信息复印件、钟山县清塘镇东平村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许罗某与冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第168号
原告：姜某。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
委托代理人：徐炎。
被告：岑某。
本院在审理原告姜某与被告岑某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担（已交纳）。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨孟琦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3974号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：卢蔓菁，女，1961年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：董清泉，男，1968年4月14日，汉族，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢蔓菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告的委托代理人董清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年5月4日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××73。截至2017年3月17日,累计欠款本息112457.76元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112457.76元（截止2017年3月17日,欠款本金80713.69元，利息7183.39元，费用24560.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用2549元由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的借款本金及利息没有异议，但对费用有异议，根据最新规定，只有约定违约金没有约定滞纳金。
经审理查明：2009年5月4日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月17日,欠款本金80713.69元，利息7183.39元，费用24560.68元。以及2017年3月18日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用24560.68元指的是滞纳金。具体包括计算至2016年12月31日止的滞纳金为9709.2元，2017年1月1日到2017年3月17日期间的违约金为14851.48元。被告亦称2016年计算的应该是滞纳金、2017年开始计算的应该是违约金。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金80713.69元，利息7183.39元，滞纳金9709.2元。以及从2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息和2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2549元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5480号
原告：朱秀风，居民。
被告：宗秀英，居民。
原告朱秀风与被告宗秀英一般人格权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀风到庭参加诉讼，被告宗秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀风向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告医药费、营养费、误工费共计1017.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2016年8月28日上午8时30分许，原告与被告因抓鱼的事情产生口角，双方发生揪打，被告将原告咬伤，有盐城市大丰区公安局南阳派出所出警调查为证。原告为治疗伤情花去医疗费若干元。此事经盐城市大丰区南阳镇城乡村村民委员会、盐城市大丰区公安局南阳派出所协助调解，但被告仍对原告的相关损失拒不赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年8月28日上午8时30分许，原、被告因抓鱼产生口角并发生揪打，以致原告受伤。后盐城市大丰区公安局南阳派出所出警对原、被告发生的纠纷进行调处。原告因受伤至大丰新南阳医院进行就诊治疗，实际支出医疗费179.47元。
原告依据大丰新南阳医院的疾病证明书建议休息一周的医嘱，主张营养及误工的期限为7天，有事实及法律依据，本院予以支持。但营养费、误工费标准分别宜按照9元每天、85.14元每天计算。
本院认为，一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格权利。根据法律规定，是否构成侵权应当根据受害人有损害的事实、行为人行为违法及违法行为与损害结果存在因果关系来认定。本案中，原、被告因抓鱼产生纠纷过而发生揪打，致使原告的健康权受到侵害，原告有权请求被告赔偿损失。但原、被告在发生纠纷时，都未能保持冷静克制，对揪打发生的事实均负有一定责任。本院认为，原告对揪打所造成的自身损失亦负有同等责任。依据庭审查明的事实，原告的实际损失有医疗费179.47元、营养费63元、误工费595.98元，合计838.45元，该损失由被告赔偿419.23元，其余损失由原告自理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告宗秀英赔偿原告朱秀风损失419.23元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱秀风的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱秀风、被告宗秀英各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韦翔龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、
继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终781号
上诉人（原审被告）：河北福昊锻压成型设备有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇北外环路南侧。
法定代表人：陈永昆，经理。
被上诉人（原审原告）：天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村南200米。
法定代表人：邢金国，总经理。
上诉人河北福昊锻压成型设备有限公司因与被上诉人天津亿达科能环保节能科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。
河北福昊锻压成型设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送河北省三河市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人经天津市静海区人民法院调解，就75750元货款已达成债权转让合意，本案属于债权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地，即河北省三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求及事实理由，结合被上诉人一审提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与被上诉人签订的《工业炉供货合同》第八条约定，履行合同中发生的争议，协商不成的，可以向原告所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为原告方，其住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执297号
山西泽州农村商业银行股份有限公司与王卫庆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据泽州县人民法院（2017）晋0525民初979号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行。要求被执行人王卫庆归还山西泽州农村商业银行股份有限公司所有的位于泽州县金村镇崔庄村的二层办公楼及附属设施。本案在执行中，本院于2018年5月8日已将山西泽州农村商业银行股份有限公司所有的位于泽州县金村镇崔庄村的二层办公楼及附属设施交付山西泽州农村商业银行股份有限公司，执行费500元由王卫庆负担已交纳，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执297号案件执行完毕。
二〇一八年五月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1495号
原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民北路442号，组织机构代码634785332。
负责人黄以诚。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告深圳市卓尔诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉四路6号D栋301，组织机构代码564203380。
法定代表人王淑花。
被告王淑花，女，汉族，l982年8月10�生，身份证地址黑龙江省海林市。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
上列原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行（下称中行龙华支行）与被告深圳市卓尔诚科技有限公司（下称卓尔诚公司）、王淑花借款合同纠纷一案，本院受理后，向二被告送达相关应诉通知和开庭传票，王淑花在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回王淑花对本案管辖权提出的异议。本院依法公开开庭进行了审理。中行龙华支行委托代理人马力、王淑花委托代理人李泽鑫到庭参加了诉讼。卓尔诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已审理终结。
原告中行龙华支行诉称：中行龙华支行与卓尔诚公司于2014年7月16日签订了合同编号为201406178340034《流动资金借款合同》，合同约定,卓尔诚公司向中行龙华支行借款人民币300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限12个月(自实际提款日起算)。借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮70％；借款采用按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收50％。同日，王淑花与中行龙华支行签订了《保证合同》，合同约定王淑花就卓尔诚公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年。2014年7月16日，中行龙华支行按合同约定向卓尔诚公司发放贷款300万元。但卓尔诚公司并未按时清偿贷款，卓尔诚公司逾期还款已违约，中行龙华支行因此有权解除本合同。中行龙华支行依法提起诉讼，请求判令：1、解除中行龙华支行与卓尔诚公司之间签订的《流动资金借款合同》；2、卓尔诚公司立即偿还贷款本息合计�民币3047835．2元，其中本金3000000元、利息47600元、罚息(含复利)235．2元(利息、罚息暂计至2015年3月17日，此后按合同约定计至全部款项还清之日止)；3、王淑花对上述债务承担连带责任保证；4、二被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告卓尔诚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王淑花答辩称，王淑花仅就本案项下保证合同约定的内容承担相应的法律责任，且根据当时签订合同时中行龙华支行要求提供相应的担保才能放款，故王淑花为卓尔诚公司提供了上述担保，但是该担保合同均属格式条款。对于违约责任及违约金的约定过高，请求依法予以调整。
经审理查明，卓尔诚公司（全称深圳市卓尔诚科技有限公司）于2013年3月27日向工商登机关申请变更事项，公司法定代表人龚林玲变更为王淑花，公司由龚林玲、郑树光二�股东变更为一人股东，即王淑花一人出资50万元，持公司股份100%。
2014年7月16日，中行龙华支行与卓尔诚公司签订合同编号为201406178340034《流动资金借款合同》，约定卓尔诚公司向中行龙华支行借款人民币300万元，借款期限12个月(自实际提款日起算)。借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮70％；借款采用按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收50％。同日，王淑花与中行龙华支行签订《保证合同》，约定王淑花就卓尔诚公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年。2014年7月16日，卓尔诚公司申请提款，中行龙华支行按约定向卓尔诚公司发放了贷款300万元。贷款后，但卓尔诚公司并未按约定清偿贷款。中行龙华支行遂提起诉讼。截止2015年3月17日，卓尔诚公司仍欠中行龙华支行借款本息合计人民币3047835．2元，其中：本金3000000元、利息47600元、罚息(含复利)235．2元
本院认为，中行龙华支行与卓尔诚公司双方之间签订的《流动资金借款合同》，形成了借款合同关系，合法有效。卓尔诚公司未按约还款，原告有权要求提前解除合同。中行龙华支行主张卓尔诚公司支付借款本金人民币300万元及利息、罚息、复利47835.2元（利息、罚息、复息暂计至2016年3月17日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），王淑花既是卓尔诚公司法定代表人又是公司唯一股东，在卓尔诚公司向中行龙华支行借款时承诺对上述债务承担连带保证责任，故在卓尔诚公司未履行还款义务时，王淑花作为保证人应当按约履行债务。中行龙华支行主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告一深圳市卓尔诚科技有限公司之间签订的合同编号为201406178340034《流动资金借款合同》；
二、被告深圳市卓尔诚科技有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金人民币3000000元；
三、被告深圳市卓尔诚科技有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告利息、罚息、复利人民币47835.2元（暂计至2015年3月17日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；
四、被告王淑花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31183元，案件保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第265号
原告东莞市汇盈水处理材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐祖雄。
委托代理人唐文龙，男，××年××月××日出生，汉族，住广西全州县。
被告东莞市创发浆染织布有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘巧娟。
原告东莞市汇盈水处理材料有限公司诉被告东莞市创发浆染织布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，代理审判员张鹤、人民陪审员苏成章组成合议庭进行审理，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市汇盈水处理材料有限公司的委托代理人唐文龙到庭参加诉讼，被告东莞市创发浆染织布有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月30日签订销售协议以来，原告按时供应原料给被告，被告收货签收后，双方对数结算。被告欠原告货款270475.75元，期间无支付货款，尚欠270475.75元，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告货款270475.75元。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月份起发生交易往来，被告通过电话方式向原告订货，原告将货物送至被告处，由被告的员工签收。2013年3月30日至2013年10月20日，原告向被告送货价值270475.75元。2013年11月5日，双方进行对帐，被告确认尚欠原告货款270475.75元，被告至今一直没有支付货款。原告向本院提交了1、送货单（29张）；2、对账单拟证明。
其中，对帐单1份，抬头载明“东莞市汇盈水处理材料有限公司（对账单）”，对账单载明原告与被告于2013年3月至2013年10月间的交易总额合计270475.75元，对账单的客户对账回签处有被告的员工签名并加盖“东莞市创发浆染织布有限公司”印章，在汇盈财务部处加盖“东莞市汇盈水处理材料有限公司”印章。
以上事实，有送货单（29张）、对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供送货单（29张）、对账单等证据，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告所提供的对账单的数额为270475.75元，结合提交的送货单，构成完整的证据链条，可以认定原告于2013年3月至2013年10月之间向被告履行了商品销售金额共计270475.75元的送货义务，但被告未向原告履行付款义务，且被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款270475.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项270475.75元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东莞市创发浆染织布有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇盈水处理材料有限公司支付货款270475.75元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5357.13元（原告东莞市汇盈水处理材料有限公司已预交），由被告东莞市创发浆染织布有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 詹锦华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2341号
上诉人（原审原告）：稷山县稷峰镇西北街村第二居民组，住所地：稷山县稷峰镇西北街村。
负责人：袁俊虎，系该居民组组长。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫先明，男，1964年1月10日出生，汉族，务农，住稷山县。
上诉人稷山县稷峰镇西北街村第二居民组与被上诉人闫先明排除妨害纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
上诉人稷山县稷峰镇西北街村第二居民组上诉请求：一、依法撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初857号民事裁定书；二、指令稷山县人民法院进行实体审理。事实及理由：一、本案属于人民法院受理范围。被上诉人搭建临时建筑物，其行为侵害了上诉人集体的合法权益，即侵害了上诉人的土地所有权和使用权。上诉人可以通过诉讼途径解决。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。一审法院依据的土地管理法并不影响被侵权人选择诉讼途径维权。一审驳回起诉明显适用法律错误。
原告稷山县稷峰镇西北街村第二居民组向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，即立即拆除私自建立在原告集体土地上的建筑物，腾出所占用的集体土地；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理确认事实如下：被告原占有位于稷山县稷峰镇西北街村闲散土地一块，东至被告现住房院，西至薛平贵，南至巷道，北至西北街小学土地，该土地上建筑物大部分已被行政机关依照法定程序强行拆除，现紧靠被告宅基西边的土地上仍存有被告搭建的车库等临时建筑物。经勘验现场，该诉争土地东西宽4米，南北长27.64米，面积为110.56平方米。以上事实有原、被告提供的所有证据、本院（2015）稷行执字第56号案卷材料以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”以及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，对非法占地行为进行查处，是土地行政管理部门的法定职责。被告既无土地行政部门的土地使用权审批手续，又无与原告之间签订的占地合同等涉及其民事权益的相关证据，其占用原告土地搭建临时建筑物，涉嫌土地违法行为，依法应当由土地行政管理部门处理，而不属于人民法院受案范围，依法应予驳回，原告可向土地行政管理部门申请解决。原告提出此案是民事侵权案件，法院应当作为民事案件处理的意见不予考虑。至于被告提出双方的争议是土地使用权争议，应当先向土地行政部门申请处理，不应当按民事程序解决的问题。因土地使用权争议是指对土地使用权的归属发生的争议，而本案中诉争土地属原告集体所有，被告使用此块土地无任何相关手续，也未提供与原告发生土地使用权争议的任何证据，因此双方并不存在土地使用权发生争议的情况，不属于土地使用权争议，不应适用行政程序前置的规定，其辩解理由不予采信。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告稷山县稷峰镇西北街村第二居民组起诉。预交案件受理费50元予以退回。
本院经审理查明事实同一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此规定，维护土地管理秩序，对违反《中华人民共和国土地管理法》的非法占地行为进行查处，是土地行政管理部门的法定职责。本案中，原审原告稷山县稷峰镇西北街村第二居民组诉称被告闫先明在其集体所有的土地上乱搭乱建临时建筑物，影响其土地合理利用。因被告闫先明的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，依法应当由土地行政主管部门进行查处。故原审认定该案不属于人民法院受案范围并驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月十四日
书记员 程梦媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终515号
抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人刘某。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某盗窃一案，于二○一六年五月十二日作出（2016）鲁0211刑初246号刑事判决。宣判后，青岛市黄岛区人民检察院提出抗诉。本院审理期间，青岛市人民检察院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。青岛市人民检察院提出撤回抗诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许青岛市人民检察院撤回抗诉。
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 殷宗良
代理审判员 杜 凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵 坤
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1247号
申请执行人:任曦悦，曾用名：任晶，女，2015年11月8出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县银三角经济开发区。
被执行人：钟玉妹，女，1963年12月18日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌县。
申请执行人任曦悦依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年7月21日作出的（2016）赣0121民初2715号民事判决书于2017年11月1日向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案执行，向被执行人钟玉妹发出执行通知，被执行人钟玉妹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人钟玉妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2017年11月7日，本院已向被执行人钟玉妹发出限制消费令，并将被执行人钟玉妹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人任曦悦申请执行155570元，截至2018年6月13日已执行0元，未执行155570元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟玉妹有其他可供执行的财产，于2018年6月3日向申请执行人任曦悦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟玉妹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人任曦悦对终结本次执行程序的意见，申请执行人任曦悦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杜 亮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2660号
原告：陈菊贵，男，汉族，1973年10月1日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：刘献明，男，汉族，1988年12月06日生，住址：江西省南昌市南昌县。
原告陈菊贵与被告刘献明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由代理审判员雷丙民独任审判，公开开庭进行审理。原告罗时武到庭参加诉讼，被告刘献明经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊贵诉称：2014年8月在九江市姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶工作，历时两个月，工程承包老板是被告刘献明。原、被告双方约定每天工钱人民币300元，工程竣工后，被告刘献明拖欠工资3730元，并于2014年10月13日出具工资欠条一张，欠陈菊贵工资3730元，于2014年12月28日前付清。但被告一直拖至现在都未付，故特向你院起诉要求判令被告支付工资3730元，诉讼费由被告承担。
被告刘献明未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日至10月12日原告陈菊贵在被告承接的九江姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶、木工业务，约定每天工钱为300元。2014年10月13日原被告双方结算尚欠工资款3730元。被告刘献明出具工资欠条一张并注明2014年12月28日付清，到期后未付。原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证被告的人口基本信息，2014年10月13日被告刘献明出具的工资欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告在被告承接的工地从事木工业务并约定每天工钱为300元，原、被告之间形成劳务合同关系，被告对应支付原告的劳务报酬以欠条的方式予以确认。被告欠原告3730元民工工资事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告支付3730元，理由正当，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘献明在判决生效后十日内给付原告陈菊贵劳动报酬人民币3730元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 雷丙民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾惟祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11100号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，。
原告陈某某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，因无法向被告蒋某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈新卯到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年期间，原告通过朋友介绍认识被告。后被告提出向原告借款，原告遂将8万元交付被告，被告出具了借条，承诺三个月还清。然借款到期后，被告未还。2015年，被告重新向原告出具了8万元的借条，承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如不归还，诉讼费、律师费都由被告承担。2016年1月，原告又出借给被告1万元，之后被告仍未归还。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还借款9万元并支付以8万元为基数，自2015年2月10日起至判决生效之日止及以1万元为基数，自2016年1月2日起至判决生效之日止，均按年利率24%计算的利息损失以及律师代理费3,000元。
被告蒋某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年2月10日向原告出具借条1份，载明被告因家中有事向原告借人民币8万元，利息按银行贷款利息4倍计算，诉讼及律师费用由被告承担。原告称上述8万元借款，实际借款时间在2008年，原告当年以现金交付被告，该借条是因被告久拖不还经原告催讨后补写出具。
2016年1月2日，被告又向原告出具借条1份，载明被告因急用向原告借款1万元，利息按银行贷款利息4倍计算，诉讼及律师费用由被告承担。原告称该1万元借款其以现金交付被告。
以上事实由原告提供的借条两份等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条2份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款后，理应按约及时归还借款并向原告支付约定利息，然被告至今未履行归还借款并支付利息的合同义务，其行为显属违约。故原告要求被告归还借款9万元并要求被告支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告在出具给原告的借条中，承诺原被告之间如因系争借款发生诉讼，律师费用由被告承担，故原告因本案诉讼支出的律师代理费3,000元，依双方约定应由被告蒋某承担。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币9万元；
二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某以8万元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止；以1万元为基数，自2016年1月3日起至本判决生效之日止；均按年利率24%计算的利息损失；
三、被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某律师代理费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，由被告蒋某负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11100号原告陈粉娣，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告蒋宏，男，1970年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈粉娣诉被告蒋宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年六月二十四日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1570号
申请执行人李元普。
被执行人朱志华。
关于申请执行人李元普与被执行人朱志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第812号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人朱志华名下有汽车一辆，已被其他法院查封，也未实际控制该车，故无法处置，此外未查找到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2015）成华民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 黄松涛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执327号
申请执行人张家兴，男，1950年1月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人陈爱华，女，1962年12月21日生，汉族，住四川省南充市莲池路。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5923号民事调解书，受理了申请执行人张家兴被执行人陈爱华借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈爱华暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张家兴申请执行陈爱华借款合同纠纷一案，债权总额75000元，未实现的债权数额75000元，申请执行人张家兴在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘军
二〇一六年四月十八日
书记员 罗希
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执327号申请执行人任益琼，女，汉族，1958年4月12日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人何朝定，男，汉族，1955年11月28日生，住四川省南部县南隆镇。被执行人四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5162号民事判决书，受理了申请执行人任益琼申请执行被执行人何朝定、四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人何朝定、四川特艺房地产开发有限公司暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、任益琼申请执行被执行人何朝定、四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，债权总额200000元，未实现的债权数额200000元，申请执行人任益琼在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  刘军二〇一六年四月十八日书记员  罗希
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初108号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，安徽省东至县人，初中文化，无业。2017年1月23日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人王某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2008年2月，被告人金某以帮助被害人张某的女儿上军校并成为国防生为由，先后骗取张某人民币13万元。从2012年至2017年3月间，被告人金某将骗取的13万元赃款全部退还。
另查明，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、宫某的证言，兰州军区联勤部政治部的证明，抓获经过，调取的收条，银行转账凭条，扣押发还物品清单，被告人金某的人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人金某为被害人张某的女儿推荐报考志愿并办理沈阳航天工程学院入学的事实存在，仅是隐瞒部分真相，并非完全虚构事实的辩解意见，经审理认为，兰州军区联勤部政治部证明不存在孙姓或宋姓的部长，被告人亦无法提供所谓的兰州军区联勤部孙部长的姓名及联系方式，也无法证明为被害人女儿入学办理了请托事项，且从被告人案发时从事的职业看，被告人并没有为被害人办理请托事项的能力，辩护人的该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人金昌满如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。被告人在案发后退赔被害人全部赃款，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，退赔全部赃款，可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人金昌满依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 凝
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 周美辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第3269号
申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号西栋二楼。
法定代表人李磊。
被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道办事处，住所地长沙市岳麓区银盆南路398号。
法定代表人文注桃。
被执行人谭慧明，女，汉族，1959年5月10日出生，住长沙市。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4877号民事判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道办事处、被执行人谭慧明应腾空其所有位于长沙市岳麓区桐梓坡73栋505号房屋，并交付拆除单位拆除，但被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道办事处、被执行人谭慧明至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
限被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道办事处、被执行人谭慧明腾空其所有位于长沙市岳麓区桐梓坡73栋505号房屋，并交付拆除单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十月十八日
书记员 王璐
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1108号
原告：郭香儿，女，1970年12月19日生，汉族，高平市人。
原告：郭志龙，男，1965年5月8日生，汉族，高平市人。系原告郭香儿丈夫。
原告：郭龙，男，1980年1月5日生，汉族，高平市人。系原告郭志龙弟弟。
三原告共同委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
被告：郭拥军，男，1971年5月7日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
原告郭香儿、郭志龙、郭龙与被告郭拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款195000元，并赔偿原告损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于高平市南城办事处某村北西凤苑小区1号楼东单元402室房屋出卖给原告，房价计220000元；如住宅土地发生纠纷及其他情况，由卖方负责。签约时，原告支付被告150000元，后再支付45000元，被告将房屋钥匙交予原告。原告装修房屋时遭到他人阻拦，被告不能解决，致使原告的购房目的不能实现。后原告得知该房屋无有产权，不能交易。原告认为，被告隐瞒该房屋产权及与他人有纠纷的情况，致使房屋买卖合同无法履行，购房目的无法实现，原告遂诉至法院。
被告郭拥军辩称，要求：1.驳回原告的诉讼请求；2.判令原告支付剩余购房款25000元；3.本案费用由原告承担；4.如果法院认定合同无效，要求原告退还房屋，并赔偿损失5000元。事实与理由：三原告经人介绍，多次实地看房后，于2016年8月19日在中证人王某、郭某、段某某的见证下，与被告签订了《房屋买卖合同书》。合同载明房屋属性为位于高平市某村北西凤苑小区，民用砖混结构，系农村房屋拆除后多户联建的单元楼。三原告充分了解房屋位置、属性、楼层后，才与被告签订了购房协议。合同是基于双方真实意思表示订立，完全有效。被告按约定将涉案房屋交付原告所有，且涉案房屋与他人没有任何纠纷，原告装修时遭到阻拦与被告无关，被告不应退还房款195000元并赔偿损失5000元。根据购房协议的约定，原告应在签订协议之日一次性付清220000元购房款，但原告仅支付195000元，剩余25000元至今未付。原告迟延付款构成违约，应当支付剩余购房款并赔偿损失5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交有证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对双方无争议的证据，经审查该证据在真实性、合法性、关联性上均不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖合同书》，载明：“1.乙方所购住宅房屋的基本情况：高平市某村北西凤苑小区1号楼东单元402居室，地下室东单元南边11号；该房的用途为民用，属砖混结构，建筑面积共137平方米，阳台为封闭式；2.该住宅房按1605.84元/㎡计算，共计220000元；3.本合同双方自签字之日起，乙方将房款全部交清，计220000元；4.该住宅房土地归本楼住户共有，如条件允许，甲方协助乙方办理房屋所有权证和土地使用证，所需费用由乙方承担；如住宅房土地发生纠纷及其他情况，由甲方负责，与乙方无关；乙方一经交款后本楼层402室的所有权归乙方所有，如遇政策性拆迁，补偿费及所有待遇归乙方所有。”协议另有中证人王浩、郭帆、段春根签字捺印。
当日，原告郭香儿支付被告购房款150000元，被告将402室房门钥匙交予原告。之后，原告再次支付被告购房款45000元，剩余购房款25000元至今未付，被告亦未将涉案房屋地下室交付原告。原告在装修房屋过程中，遭到他人阻拦，经协商处理未果，原告遂诉至法院。
另，涉案房屋系被告未经批准，将原有房屋拆除后，在老宅基地上多人联合建成的四层单元楼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案协议是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，涉案协议在处分涉案房屋的同时也相应处分了相应的宅基地使用权。本案三原告均非涉案房屋所在村集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》规定的集体土地使用权变更登记手续，其与被告于2016年8月19日签订的《房屋买卖合同》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的规定，应当认定为无效合同。
另，根据《山西省关于加强农村宅基地管理规定的意见通知》的规定，农村村民住宅建设利用老宅基地的，由村乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户。涉案房屋自修建至今，未经任何审核批准，被告将无合法手续的涉案房屋予以出卖，不符合法律规定。
合同无效，基于该合同取得的财产应当予以返还。被告应当返还三原告购房款195000元，三原告亦应将涉案房屋返还于被告。原、被告在签署上述《房屋买卖合同》时，均知晓涉案房屋属性，双方对合同无效均有过错，对其损失，由原、被告各自负担。
综上所述，对原、被告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙与被告郭拥军于2016年8月19日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告郭拥军返还原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙购房款195000元；
三、原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙将坐落于高平市南城办事处徐庄村北西凤苑小区1号楼东单元402居室返还被告郭拥军；
四、驳回原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙的其他诉讼请求和被告郭拥军的其他答辩请求。
以上给付义务，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙负担1075元，被告郭拥军负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员常晋豫
二○一八年七月二十六日
法官助理李婉丽
书记员宋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1108号原告：郭香儿，女，1970年12月19日生，汉族，高平市人。原告：郭志龙，男，1965年5月8日生，汉族，高平市人。系原告郭香儿丈夫。原告：郭龙，男，1980年1月5日生，汉族，高平市人。系原告郭志龙弟弟。三原告共同委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。被告：郭拥军，男，1971年5月7日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。原告郭香儿、郭志龙、郭龙与被告郭拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款195000元，并赔偿原告损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于高平市南城办事处某村北西凤苑小区1号楼东单元402室房屋出卖给原告，房价计220000元；如住宅土地发生纠纷及其他情况，由卖方负责。签约时，原告支付被告150000元，后再支付45000元，被告将房屋钥匙交予原告。原告装修房屋时遭到他人阻拦，被告不能解决，致使原告的购房目的不能实现。后原告得知该房屋无有产权，不能交易。原告认为，被告隐瞒该房屋产权及与他人有纠纷的情况，致使房屋买卖合同无法履行，购房目的无法实现，原告遂诉至法院。被告郭拥军辩称，要求：1.驳回原告的诉讼请求；2.判令原告支付剩余购房款25000元；3.本案费用由原告承担；4.如果法院认定合同无效，要求原告退还房屋，并赔偿损失5000元。事实与理由：三原告经人介绍，多次实地看房后，于2016年8月19日在中证人王某、郭某、段某某的见证下，与被告签订了《房屋买卖合同书》。合同载明房屋属性为位于高平市某村北西凤苑小区，民用砖混结构，系农村房屋拆除后多户联建的单元楼。三原告充分了解房屋位置、属性、楼层后，才与被告签订了购房协议。合同是基于双方真实意思表示订立，完全有效。被告按约定将涉案房屋交付原告所有，且涉案房屋与他人没有任何纠纷，原告装修时遭到阻拦与被告无关，被告不应退还房款195000元并赔偿损失5000元。根据购房协议的约定，原告应在签订协议之日一次性付清220000元购房款，但原告仅支付195000元，剩余25000元至今未付。原告迟延付款构成违约，应当支付剩余购房款并赔偿损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交有证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对双方无争议的证据，经审查该证据在真实性、合法性、关联性上均不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖合同书》，载明：“1.乙方所购住宅房屋的基本情况：高平市某村北西凤苑小区1号楼东单元402居室，地下室东单元南边11号；该房的用途为民用，属砖混结构，建筑面积共137平方米，阳台为封闭式；2.该住宅房按1605.84元/㎡计算，共计220000元；3.本合同双方自签字之日起，乙方将房款全部交清，计220000元；4.该住宅房土地归本楼住户共有，如条件允许，甲方协助乙方办理房屋所有权证和土地使用证，所需费用由乙方承担；如住宅房土地发生纠纷及其他情况，由甲方负责，与乙方无关；乙方一经交款后本楼层402室的所有权归乙方所有，如遇政策性拆迁，补偿费及所有待遇归乙方所有。”协议另有中证人王浩、郭帆、段春根签字捺印。当日，原告郭香儿支付被告购房款150000元，被告将402室房门钥匙交予原告。之后，原告再次支付被告购房款45000元，剩余购房款25000元至今未付，被告亦未将涉案房屋地下室交付原告。原告在装修房屋过程中，遭到他人阻拦，经协商处理未果，原告遂诉至法院。另，涉案房屋系被告未经批准，将原有房屋拆除后，在老宅基地上多人联合建成的四层单元楼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案协议是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，涉案协议在处分涉案房屋的同时也相应处分了相应的宅基地使用权。本案三原告均非涉案房屋所在村集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》规定的集体土地使用权变更登记手续，其与被告于2016年8月19日签订的《房屋买卖合同》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的规定，应当认定为无效合同。另，根据《山西省关于加强农村宅基地管理规定的意见通知》的规定，农村村民住宅建设利用老宅基地的，由村乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户。涉案房屋自修建至今，未经任何审核批准，被告将无合法手续的涉案房屋予以出卖，不符合法律规定。合同无效，基于该合同取得的财产应当予以返还。被告应当返还三原告购房款195000元，三原告亦应将涉案房屋返还于被告。原、被告在签署上述《房屋买卖合同》时，均知晓涉案房屋属性，双方对合同无效均有过错，对其损失，由原、被告各自负担。综上所述，对原、被告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙与被告郭拥军于2016年8月19日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告郭拥军返还原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙购房款195000元；三、原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙将坐落于高平市南城办事处徐庄村北西凤苑小区1号楼东单元402居室返还被告郭拥军；四、驳回原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙的其他诉讼请求和被告郭拥军的其他答辩请求。以上给付义务，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭香儿、原告郭志龙、原告郭龙负担1075元，被告郭拥军负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员常晋豫二○一八年七月二十六日法官助理李婉丽书记员宋蓉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执287号
申请执行人梁文科，男，1975年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。
申请执行人梁文波，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。
被执行人温子理，男，1963年7月20日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市宁明县。
申请执行人梁文科、梁文波与温子理买卖合同纠纷责任纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）江民初字第1122号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失72031元、案件受理费1002元。本院于2016年6月1日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的土地、房产、车辆、和银行存款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1122号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆薪羽