江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初490号
原告胡柏生。
委托代理人彭孝彬。
被告周晓春，男，1969年1月生，身份证号码：3204231969********，汉族，溧阳市人，住溧阳市名仕嘉苑*幢*号门****室。
被告钱婷。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人铙金钢，江苏常明律师事务所实习律师。
被告江苏八方国际物流有限公司，住所地溧阳市溧城镇倪庄村委倪庄村128号。
法定代表人周晓春，该公司总经理。
原告胡柏生诉被告周晓春、钱婷、江苏八方国际物流有限公司（以下简称八方物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员万柏松、人民陪审员祝家骥、周伙林组成合议庭，于2016年4月28日、5月13日先后两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告委托代理人彭孝彬、被告钱婷的委托代理人谈永斌、铙金钢到庭参加了诉讼。第二次公开开庭，原告委托代理人彭孝彬、被告钱婷的委托代理人铙金钢到庭参加了诉讼。两次开庭，被告周晓春、被告八方物流公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柏生诉称，原告与被告周晓春系朋友关系。2014年5月，被告周晓春以自己买房及公司经营急需资金周转等为由，提出向原告借款。而后，原告出借给被告现金108万元，被告周晓春向原告出具了借条，并承诺还款日期为2015年5月8日，借条上还加盖了八方物流公司印章。但借款到期后，当原告向被告催要时，被告先以各种理由推拖，后索性连手机也不接。由于该债务发生在被告周晓春与被告钱婷婚姻关系存续期间，故原告要求三被告共同承担还款责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告周晓春未作答辩。
被告钱婷方口头辩称，一、原告一直是个人缴纳社保，仅在退休前挂靠在某单位，108万元对原告而言显然应属巨款，因此，原告是否有能力出具108万元，被告持有疑问，要求原告提供108万元借款的来源及具体交付证据。二、即使该借款属实，被告钱婷对该借款也是毫不知情，原告也从未就该借款向被告钱婷进行过催要。三、被告钱婷与被告周晓春虽为夫妻，但双方仅于2013年9月12日登记结婚，2014年9月23日即已离婚，婚姻存续时间短，且即使在婚姻关系存续期间，被告钱婷与被告周晓春从未真正在一起共同生活，对周晓春在外的经营活动更是一无所知，双方在离婚协议中也明确提到“男方经手的债务由男方负债偿还，与女方无关”。四、据了解，被告周晓春现在溧阳市人民法院已有10多起案件，涉及金额多达500余万元，这些借款显然也已超出了家庭生活开支范围。综上，请法院查明事实后依法判决驳回原告对被告钱婷的诉讼请求。
被告八方物流公司未作答辩。
经审理查明，被告周晓春与被告钱婷原系夫妻，双方于2013年9月12日登记结婚，次年9月23日协议离婚。被告八方物流公司系自然人独资有限责任公司，企业法定代表人为周晓春。自2015年以来，被告周晓春因欠款纠纷先后有10多起案件被诉至本院，被诉总金额500余万元。另，坐落在溧阳市名仕嘉苑3幢2号门1403室的房屋一套，系被告周晓春与其前妻叶岸萍共同所有。
审理中，原告方提供的第一份证据为借条。该借条的内容为：今借到胡柏生现金（壹佰零捌万元整）。￥：108万元整。借款人处有周晓春本人签名，盖有八方物流公司印章。借款日期：2014.5.8。还款日期：2015.5.8。原告提供该证据主要证明108万元系由被告周晓春和八方物流公司共同向胡柏生所借。对此，被告钱婷方质证称：该证据只是反映被告周晓春及八方物流公司就108万元借款事项与原告达成相关协议，但该证据是否真实，被告尚不清楚，故还需原告提供108万元的来源及交付证据。针对被告钱婷方的质证意见，原告方陈述称，108万元都是现金，其中原告有50万元，原告的女儿、女婿有58万元。原告出借给被告周晓春一是基于双方系朋友，二是为了赚取些利息。108万元系在八方物流公司的停车场直接交付给周晓春本人的，当时钱婷并不在场。
原告提供的第二份证据系被告周晓春于2015年10月9日21点50分58秒发给原告胡柏生的手机短信。该短信内容为：胡科长，我在路上，送大件去内蒙古路，我回家了就马上安排，谢谢。原告提供该证据证明曾向被告周晓春催要过借款。被告钱婷方未同意质证。
原告钱婷方申请法院调取的证据为：被告周晓春与被告钱婷在民政部门办理的离婚协议书一份。该证据的主人内容为：男方周晓春与女方钱婷于2013年9月12日在市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年2月13日生育了儿子钱泓晔。婚初感情尚可，后来因为男女双方的处事方式不同，致使夫妻感情破裂。经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、女方强烈要求离婚。二、婚生子钱泓晔由女方监护并随其生活。男方每月支付抚养费伍仟元整人民币，每月30号支付当月的抚养费，直至孩子学业完成。在不影响孩子生活、学习的前提下，男方有探视儿子的权利，女方应给予方便。三、位于溧阳市阳光城市南和园16幢3204室的房产归女方名下。该房的房贷由男方负责偿还。各自的生活用品归各自所有。四、婚姻关系存续期间没有共同的债权和债务。男方经手的债务由男方负责偿还，与女方无关。……。2014年9月23日。针对离婚协议书，原告方质证后提出，被告周晓春与钱婷虽然结婚时间短，但该债务毕竟发生在其婚姻关系存续期间，故该债务应由周晓春与钱婷夫妇共同承担，至于其在离婚协议中所作的债务归一方负担的约定，对案外人原告而言显然没有法律约束力。此外，被告钱婷除拥有离婚协议中所提到的溧阳市阳光城市南和园16幢3204室一套房屋，原告认为，钱婷作为只有20多岁的年轻人，根本没有能力购买房屋，该两套房屋显然系由被告周晓春出资购买。针对离婚协议书，被告钱婷方质证后提出，被告周晓春与钱婷婚姻时间短，对周晓春在外的所有借款，原告一概不知情，故才在离婚协议中约定“男方经手的债务由男方负责偿还，与女方无关”。离婚协议中提到的溧阳市阳光城市南和园16幢3204室房屋，该房屋本就系钱婷个人婚前用按揭贷款方式购买，房价为923133元，当时钱婷以个人名义贷了640000元贷款，此后，钱婷个人归还了贷款24979.36元，至今还欠贷款615020.64元。需要说明的是，钱婷婚前有正常工作，其又是父母独女，父母家中房屋拆迁曾获巨额补偿，钱婷完全有能力支付购房首付。被告钱婷方对其质证意见提供了如下三份证据材料佐证：2013年5月24日钱婷个人与开发公司签订的购买溧阳市阳光城市南和园16幢3204室商品房买卖合同复印件一份、2013年6月20日钱婷个人与银行签订的贷款640000元合同复印件一份、2016年6月1日银行出具的钱婷个人归还贷款及尚欠贷款说明一份。对被告钱婷方提供的以上三份证据材料，原告方质证后认为，对证据本身没有异议，但不能证明房屋是钱婷个人的，钱婷没有能力购买房屋，购房屋款应是被告周晓春出资的，仅不过以被告钱婷名义办理而已。原告方对该质证意见未能提供证据佐证。
本院认为，根据原告的诉请以及被告钱婷方的答辩，本案的争议焦点主要两个，即一是本案讼争的108万元借款是否属实；二是被告钱婷应否与被告周晓春和八方物流公司一起共同承担108万元的还款责任。
关于第一个争议焦点108万元借款是否属实的问题。根据原告诉请、被告钱婷答辩以及法庭庭审调查情况综合分析，应该认定原告胡柏生所出借的108万元属实。理由是：胡柏生出借的108万元由被告周晓春和八方物流公司共同出具的借条，以及被告周晓春发给原告的手机短信内容予以佐证，借条系由被告周晓春直接出具，同时加盖了八方物流公司印章，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对该证据质证权利的放弃。被告钱婷方对手机短信内容不予质证，也应视为对质证权利的自愿放弃。被告钱婷不是该笔借款的直接当事人，其虽对该借条和借款的真实性提出怀疑，但也并未因此否认，且钱婷对其“怀疑”也未能提供相应证据予以佐证，结合原告方在庭审中所作的该“108万元都是现金，其中原告有50万元，原告的女儿、女婿有58万元。原告出借给被告周晓春一是基于双方系朋友，二是为了赚取些利息。108万元系在八方物流公司的停车场直接交付给周晓春本人的，当时钱婷并不在场”等的陈述，应认定原告提供的借条具有证据效力，能够证明原告胡柏生出借108万元的事实。
关于第二个争议焦点钱婷应否承担共同还款责任问题。原告认为，被告钱婷应共同承担还款责任，原告的主要理由是借款发生在周晓春与钱婷夫妻关系存续期间，原告方依据的主要证据是法院调取的离婚协议书。被告钱婷认为其不应承担共同还款责任，被告钱婷方的主要理由是借款时间虽然发生在其与周晓春夫妻关系存续期间，但该借款钱婷既不知晓，也未从中受益。被告钱婷方提供的主要证据是商品房买卖合同、借款合同、银行出具的钱婷欠款和还款说明等。根据原、被告提供的证据以及法院调取的证据，结合双方在庭审质证过程中发表的质证意见，本院认为被告钱婷不应承担共同还款责任，主要理由有如下几点：一是该108万元借款不能认定为夫妻共同债务。认定夫妻共同债务必须符合借款时夫妻双方有共同的借款合意，或者所借款项用于家庭共同生活等前提条件。本案中，被告周晓春与被告钱婷从2013年9月12日登记结婚到2014年9月23日协议离婚，夫妻关系存续时间前后仅1年多一点，结合原告方陈述的该108万元系在八方物流公司的停车场直接交付给周晓春本人的，当时钱婷并不在场等事实，应认定该108万元借款被告钱婷并不知晓。同时，由于被告周晓春自2015年以来，仅在本院的欠款被诉金额就达500余万元，如此大额欠款显然也已超出了家庭正常生活开支范围，故108万元借款不能认定为用于夫妻家庭共同生活。二是原告提供的现有证据不能证明被告周晓春借得108万元借款后，被告钱婷从中受益。三是离婚协议中约定的归属到钱婷名下的溧阳市阳光城市南和园16幢3204室房屋，应属于钱婷的婚前个人财产。这有被告钱婷提供的商品房买卖合同、借款合同、银行出具的欠款、还款“说明”等证据相互印证。其中，买卖合同和借款合同的签订时间均发生在婚前；欠款、还款情况说明，则是进一步说明归还房屋贷款的系钱婷个人，此后，银行作为房贷的贷款人和钱婷作为归还房贷的还款人的身份，也从未发生过改变，故应认定溧阳市阳光城市南和园16幢3204室房屋属于被告钱婷婚前的个人财产。四是原告方以房屋系被告周晓春出资、钱婷个人名义办理手续，据此得出该房屋系夫妻共同财产的结论，仅是臆测，并未能就此提供其他证据加以证明。
综上，本案民间借贷的真正借款人应为被告周晓春及八方物流公司，被告周晓春、八方物流公司长期拖欠借款不还，应负全部责任。原告胡柏生要求被告钱婷共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓春、八方物流公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡柏生人民币108万元。
二、驳回原告胡柏生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告周晓春、八方物流公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费14520元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
审 判 长 万柏松
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周伙林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋亚敏