内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终659号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东北街。
法定代表人：张连山，经理。
委托诉讼代理人：范婧，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭文金，男，1970年8月16日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（原审原告）：宋继英，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治�莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族法律援助中心律师。
原审被告：李玉龙，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭文金、宋继英及原审被告李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依照组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的诉讼代理人范婧、被上诉人郭文金、宋继英及其诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼。原审被告李玉龙，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：一、撤销（2015）莫民初字第01020号民事判决，依法改判。二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。第一、原审判决认定的计算标准有误。本案涉及的事故是2012年6月12日发生的，被上诉人郭文金与原审被告李玉龙在交警队达成的调解协议采用的是《2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，如各方对损失数额有争议，其主张或法院适用的标准也应依据2012年度的标准，原审判决以诉讼时的标准支持被上诉人的主张明显错误。第二、上诉人在原审中提出被上诉人郭文金通过交警队个人委托的鉴定意见依据不足，对该鉴定意见不予认可，原审法院没有支持上诉人的主张是错误的。该司法鉴定结论违反了《司法鉴定程序通则》，不能作为定案依据。�三、原审判决对被上诉人郭文金住院的必要期间没有正确认定。被上诉人郭文金存在挂床行为，原审判决没有查实，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人郭文金辩称，一、原审法院认定赔偿适用标准正确。本案于2015月6月15日立案受理，根据最高院人身损害赔偿计算标准，应依据受诉法院所在地上一年度各行业收入平均数额进行计算。二、被上诉人郭文金提供的鉴定意见书不是个人鉴定行为，而是由莫旗公安局交警大队征得上诉人保险公司及原审被告李玉龙的同意后，由交警队委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法、有效，且上诉人原审时未申请重新鉴定，故该鉴定意见可以作为定案依据。三、原审法院认定的治疗天数正确。被上诉人郭文金入院治疗349天完全是治疗需要，不存在挂床行为。
被上诉人宋继英辩称，答辩意见同第一被上诉人郭文�。
郭文金、宋继英向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告郭文金医疗费26782.70元、护理费78540.00元（349天×2人×110元/天+16天×110元/天）、误工费32896.00元（365天×90.1元/天）、伙食补助费34900.00元（349天×100元/天）、营养费34900.00元（349天×100元/天））、伤残赔偿金62370.00元（28350元/年×20年×11%）、二次手术费6000.00元、鉴定费3910.00元、鉴定体检费85.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金6000.00元，以上各项合计287383.70元；二被告赔偿原告宋继英医疗费971.90元；要求被告承担本案诉讼费用和其他费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2012年6月12日8时许，被告李玉龙驾驶蒙ERB0**号轿车在莫旗卧新公路西瓦尔图镇新肯屯路段由北向南行驶时，因其操作不当，驶入对向车道与对向行驶由原告郭文金驾驶的无牌摩托车相撞。致使郭文金及摩托车乘车人宋继英受伤，车辆损坏，发生一起交通事故。原告郭文金受伤后入莫旗人民医院治疗349天，共花医疗费26782.70元，原告宋继英在莫旗人民医院门诊治疗花医疗费971.90元。该交通事故，经莫旗公安交管部门做出责任认定，被告李玉龙负事故全部责任，原告无责任。被告李玉龙驾驶的蒙ERB0**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险保额为50万元。该起事故发生在保险期内。2014年4月2日，经莫旗公安交警大队委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心，对其原告郭文金的伤残程度、误工损失日等进行了司法鉴定，其结论为：1、被鉴定人郭文金评定为两个十级伤残；2、医疗终结时间为十二个月，从受伤日开始计算；3、住院期间需二人护理，出院后至医疗终结前需一人护理；4、误工损失日评定为365日；5、后期医疗费需人民币陆仟元。一审�院认为：被告李玉龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，导致发生交通事故，并致原告郭文金、宋继英受伤，此次交通事故，公安交管部门认定被告李玉龙负事故全部责任。所以，对于原告的损害后果被告李玉龙应承担全部赔偿责任，但由于被告李玉龙驾驶的车辆，在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任保险，因此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款的规定和《中华人民共和国保险法》相关规定，对于二原告的损害后果，先应由被告保险公司在机动车交强险赔偿范围限额为内予以赔偿，不足部分,由于被告李玉龙是事故全部责任，所以，仍由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。对其原告郭文金主张的医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费用、鉴定及鉴定检查费、误工费、伙食补助费�因有证据证实和符合法律规定赔偿标准及鉴定意见书中的结论，该院予以认定；对于护理费,鉴定机构虽然未作出护理依赖程度的鉴定，但根据原告的实际伤情，不应需要全部护理，应确定住院期间需大部分护理，即80%的护理依赖，出院后需部分护理依赖，即50%的护理依赖，护理费用认定为62304元；其精神抚慰金根据伤残程度应确定为3300元；对于交通费，因原告未提供与其发生交通事故相吻合的就医交通费收据，所以对其主张的交通费1000元不予支持，可按事发地至就医地二人乘坐客车票价30元认定；其营养费由于原告未提供相关的证据予以证实，对此请求不予认定支持。以上已认定的原告郭文金的损失费用共计232577.70元。对于原告宋继英的医疗费971元予以认定。由于被告保险公司已赔偿郭文金71713.08元，其中交强险中赔付63884.90元、商业第三者责任险中赔付7828.18元，因此，保险公司应对已赔偿以外的剩余部分予以赔偿，即在交强险中赔偿郭文金伤残赔偿金46115.10元、在商业第三者保险中赔偿郭文金医疗费50054.52元。其鉴定及鉴定检查3995元应由被告李玉龙承担赔偿责任，但李玉龙已垫付原告医疗费6000元，所以被告李玉龙不应再承担其鉴定费，相反，原告郭文金还应返还被告李玉龙2005元（6000元-3995元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司在本判决生效后十日内，在机动车交强险赔偿范围限额内赔偿原告郭文金医疗费9800元；伤残赔偿金46115.10元。赔偿原告宋继英医疗费200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司在本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险赔偿范围限额内赔偿原告郭文金医疗费50054.52元；伤残赔偿金50900元。赔偿原告宋继英医疗费771元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人郭文金依法提交了由莫旗人民医院开具的门诊证明一份，证明郭文金因骨折未愈合，有住院指征，住院时间长是治疗需要，不存在上诉人所说的挂床行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保公司质证称，对该份证明不予认可。首先，证明开具的时间与事故发生时间相差四年，对客观性存在质疑。其次，被上诉人不存在骨折未愈合情形，如果出现，一是有炎症需要大量用药，二是需要进行手术，被上诉人既没有用药也没有手术治疗，所以不存在骨折未愈合的情况。如果被上诉人在住院期间发生骨不连现象，医院应采取相应的医疗措施予以治疗，而不是在2012年9月12日以后再无任何的用药和治疗医嘱，直至被上诉人出院，所以上诉人认为被上诉人有明显的挂床行为。对于此份证据，本院认为，该证据不属于二�期间的新证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。对于上诉人认为原审判决认定的计算标准有误的问题。本院认为，虽然交通事故发生在2012年，但因被上诉人郭文金与原审被告李玉龙达成的调解协议未完全履行，被上诉人郭文金遂向法院提起诉讼，一审法院辩论终结时间为2015年10月20日，故一审法院认定的赔偿适用标准并无不当。另外，上诉人一方面不认可郭文金与李玉龙达成的调解协议，另一方面又主张应依据达成调解协议的年份适用赔偿计算标准，显然矛盾。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。对于鉴定意见能否作为定案依据的问题。本院认为，上诉人人保公司无相反证据推翻该司法鉴定意见书，一审法院将该鉴定意见书作为有效的证据，并无不当。该鉴定意见书对被上诉人郭文金的伤残等级、医疗终结时间、护理时限及误工期限等出具了明确的鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见书维护被上诉人郭文金的误工费和护理费，符合法律规定，本院予以支持。对于被上诉人郭文金住院必要期间的认定，因上诉人并未提供证据证明郭文金存在挂床行为，加之鉴定意见书中对被上诉人医疗终结之间已有所认定，故一审法院判决维护的住院期间并无不当，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。