wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14365号
原告杭州自凤车业有限公司。
法定代表人张凤兴，该公司总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告宁波波英特车业有限公司。
法定代表人陈德樑。
原告杭州自凤车业有限公司（以下简称自凤公司）诉被告宁波波英特车业有限公司买卖合同纠纷（以下简称波英特公司）一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间建立长期买卖关系，原告根据被告的要求向其供应童车燕把等货物。2014年之�的货款已结清，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款431898.10元，经原告多次催要，被告不予支付。原告认为，被告未按约支付货款的行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1.被告支付原告货款431898.10元；2.被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决生效确定的履行日止的逾期利息。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单、增值税专用发票、订单，证明原告与被告发生买卖合同关系，原告向被告交付货物并开具发票的事实。上述证据中的送货单、增值税专用发票，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定，订单系复印件，不符合证据的法定形式，无法核实真实性，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年至2015年期间，自凤公司向波英特公司交付童车燕把等货物，货款为1162399.90元。期间，波英特公司支付自凤公司货款730501.80元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在收到原告的货物后应履行支付价款的义务。现被告尚欠的价款431898.10元属实，已构成违约，原告有权要求被告立即支付货款及所欠货款自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
宁波波英特车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州自凤车业有限公司价款431898.10元，以及该款自2016年9月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，减半收取3889元，由宁波波英特车业有限公司负担。
原告杭州自凤车业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波波英特车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 富建萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6787号
原告：李锡贵，男，1971年10月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环县坎门进口汽车部件厂，住所地玉环县坎门街道新村。
法定代表人：林土发，厂长。
原告李锡贵与被告玉环县坎门进口汽车部件厂加工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李锡贵、玉环县坎门进口汽车部件厂法定代表人林土发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费25000元。事实与理由：2013年开始，被告因需陆续委托原告球壳毛坯锻打加工，截止2016年7月25日双方结算时，被告尚欠原告锻打加工款计人民币30000元，约定分期付款，自2016年8月20日起每月付款10000元，三期付清，由被告法定代表人林土发在一份结算单上签字为凭。嗣后，被告仅支付原告加工款5000元，余欠款项25000元被告一直未履行付款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告玉环县坎门进口汽车部件厂对欠款金额无异议，但辩称，原被告多年来加工费已达20多万元，被告一直未开具发票，故要求被告开具全部加工费发票。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的工商登记信息、结算单以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据被告并无异议，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原被告之间的加工合同合法有效，被告尚欠原告加工费25000元的事实清楚，证据确实充分，被告应按约定期限支付加工费，现被告逾期未付，应承担继续履行的义务。被告辩称要求原告开具多年来全部加工费的发票，但鉴于被告一直陆续支付加工费而原告均未开具发票，且2016年7月25日结算时也未说明需开具发票，可见双方在履行合同过程中一直有不需开票的私下约定；况且如需开具加工费发票，加工的总价款也必有不同之处。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告可通过其它途径向税务机关提出要求予以解决。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县坎门进口汽车部件厂于本判决生效后十日内支付原告李锡贵加工费计人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告玉环县坎门进口汽车部件厂负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十二月五日
代理书记员 胡琳琳
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字150号
王某某：
本院于2018年4月9日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款65131.64元；
（2）负担案件受理费714元、申请执行费876.97元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月十三日
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民特字第2号
申请人李昌来，男，1963年9月14日生，彝族，云县交通运输局公务员，住云县。
申请人李昌来申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李昌来称，其妻子阮明美身体不好，2011年分别到多家医院诊治，检查结果为更年期综合征，经多次住院治疗，均无根本好转。2011年10月6日，阮明美离家出走，经多方寻找未果，当日申请人向公安机关报案，经查找，11月7日在县城三江半岛黄龙桥右侧河边发现了阮明美的鞋子、水杯及其所服用安眠药的药袋，现场有剩余半瓶的农药敌敌畏，沙滩上尚有敌敌畏残留味。公安机关经现场勘查，并协调组织沿河查找、打捞未果。申请人在云县电视台、临沧日报等媒体发布了寻人启事亦未果。现阮明美杳无音信已逾四年，特申请人民法院依法宣告阮明美死亡。
经审理查明：下落不明人阮明美，女，1968年4月4日生，傣族，户籍地云南省临沧市云县大朝山西镇农科站生活区6号，系申请人李昌来的妻子。2011年10月6日下落不明。申请人李昌来申请宣告阮明美死亡后，本院于2015年10月31日在人民法院报第六版发出寻找阮明美的公告。法定公告期间为一年，现已届满，阮明美仍然下落不明。
本院认为，阮明美下落不明已逾四年，经公安机关及申请人多方查找无下落。经本院在报刊公告查寻一年，仍下落不明，应当依法推定其死亡。申请人李昌来作为阮明美的丈夫，申请宣告阮明美死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告阮明美死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王家跃
二〇一六年十一月二日
书记员 王绍俊
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初472号
自诉人王某甲，男。
被告人王某乙，男。
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人王某甲以被告人王某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某甲、被告人王某乙及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某甲诉称，自诉人王某甲与被告人王某乙民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2018年1月8日立案执行，2018年1月15日向被告人发出执行通知书和财产报告令，责令被告人在2018年1月11日前履行完毕生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未履行也未如实报告自己的财产状况。经本院查明，被告人有履行能力而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人的刑事责任。
被告人王某乙在庭审中主动认罪，且对自诉人控诉的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书确定的义务，自诉人申请立案后，项城法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案判决书确定的义务，法院对被告人采取了司法拘留措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪,无违法犯罪前科，且犯罪情节轻微，故辩护人建议对被告人在法定刑幅度内给予从轻处罚。
经审理查明，被告人王某乙与自诉人王某甲因民间借贷发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初2012号民事调解书，该调解书确认，被告人王某乙于2017年12月30日前偿还自诉人借款本金13.5元及利息。该调解书生效后，被告人王某乙没有履行调解书确定的义务，自诉人于2018年1月8日申请强制执行，2018年1月15日送达执行通知书和财产报告令。2018年1月10日本院下发（2018）豫1681执63号执行裁定书，裁决被告人王某乙于收到本裁定后立即履行本院（2017）豫1681民初2012号民事调解书确定的义务。收到上述法律文书后被告人王某乙未履行裁定书确定的义务,也未向人民法院如实申报财产。
另查明，被告人王某乙在项城市某某路南拥有房产证号为00××65的家属楼一套。
上述事实有自诉人身份证复印件、被告人身份证复印件、调解书、执行裁定书、执行案件立案登记表、执行案件信息登记表、强制执行申请书、项城市公安局不予受理决定书、执行通知书和财产报告令及送达回证、拘留决定书及送达回证、执行拘留通知书回执、私有房屋所有权登记申请表和项城市不动产登记中心证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某乙对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某乙犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10起至2019年10月9止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 马艳苓
人民陪审员 王国增
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初472号自诉人李某某，男。委托诉讼代理人蔡某某，河南某甲律师事务所律师。被告人肖某某，男。指定辩护人韩某某，河南某乙律师事务所律师。自诉人李某某以被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人李某某以已与被告人达成执行和解为由，申请撤诉。本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4639号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告：张宏伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力工程机械公司”）诉被告张宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员史晓飞、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月18日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合理合法，请求法院1、判令被告返还租赁车辆（机型SK330LC-6E，机号LC09-C2221）；2、判令被告给付租金本金420,000元，逾期利息：146,160元（截止到2016年3月1日），共计566,160元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月18日，原告与被告张宏伟签订《租赁合同》一份，原告将其所有的挖掘机一台（机型SK330LC-6E，机号LC09-C2221）租赁给被告。合同约定的租赁物总价值为870,000元。租赁期限为36个月，自2012年7月25日至2015年6月25日。租金支付方式为按月支付。合同约定在租赁期间，被告只享有使用权，租赁期满，被告按期支付全部租金后该挖掘机所有权转移给被告。合同第十条“违约责任”约定，如被告不能按期交付租金，原告有权解除合同，定金及已付租金不予退还并无偿收回租赁物。原告有权追偿剩余租金，且被告应每日按应付租金的万分之四支付违约金。
另查明：合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告支付了合同项向的租金共计450,000元，截至合同到期日，即2015年6月25日，被告尚欠原告挖掘机到期租金本金420,000元，并按照合同约定产生了逾期利息。关于逾期利息，原告将合同约定的日万分之四的标准降低为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止2016年3月1日，利息共计146,160元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、《欠款情况说明》等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应继续给付租金并承担相应的违约责任。依据合同约定，被告逾期支付租金，原告有权收回租赁物，故原告要求被告给付租金，返还租赁物之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息146,160元之诉讼请求，因合同约定的日万分之四的违约金计算标准明显过高，现原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的神钢挖掘机一台（机型SK330LC-6E，机号LC09-C2221）返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司；
二、被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金420,000元及逾期利息146,160元；
三、驳回原告辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9461.6元，由被告张宏伟承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪威
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初579号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人余某，出生于云南省盐津县，农民。2016年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月28日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至2016年2月初，金云华、郑金明、郑定聪（均另案处理）经事先预谋，在本县龙溪镇龙攻门、沙鳝上岙、芦浦镇尖山头等地的山上开设赌场，召集赌博人员孙某等人以“挎六名”形式进行赌博，从中抽头获利。上述赌场实际设赌为3个月，每天抽头人民币3000余元。期间，被告人余某为该赌场望风帮忙达20余天，参与期间该赌场抽头获利达人民币6万余元。
2016年3月28日，被告人余某到玉环县公安局楚门派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。在审理期间，被告人余某主动上缴非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯金云华、郑金明、郑定聪的供述、证人孙某的证言、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知他人开设赌场而提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人余某实施犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并在审理期间主动上缴非法所得等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人余某确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、非法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年八月四日
代理书记员 章 妍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初505号
原告：庞金华，女。
被告：余俊建，男。
本院在审理原告庞金华与被告余俊建为买卖合同纠纷一案中，原告庞金华于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告余俊建的起诉。
经审查，本院认为：原告庞金华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞金华撤回对被告余俊建的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭秋实
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更360号
罪犯崔世财，男，1986年10月10日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2008年7月28日作出（2008）沈刑一初字第138号刑事判决，认定罪犯崔世财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2013年5月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年二个月（刑期自2008年1月13日起至2021年12月12日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分记功3次，积分表扬2次，考核积分330分，并获2015年度省级改造积极分子。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔世财减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年1月13日起至2021年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初480号
原告：苏保磊，男，1980年11月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所实习律师。
被告：杨得君（军），男，1955年1月1日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：姚金东，河南千业律师事务所律师。
原告苏保磊与被告杨得君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申长兴、何艳、被告杨得君及其委托诉讼代理人姚金东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏保磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款30110元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月至9月份，被告分三次赊购原告肥料，共计欠款30110元，被告为此为原告出具欠条三张。后经原告多次催要无果，原告特诉至法院。
杨得君辩称，被告在原告处赊购肥料属实，但非原告所述“其多次向被告催要，被告均以资金紧张为由不予支付”，实际情况是原告故意回避被告为何不给其结算肥料款的真实情况；原告所诉的肥料款被告认为不应向其支付；原告调走2吨肥料计4700元，也应从30110元中扣除；定的260亩青贮玉米定金2600元，应由苏保磊退1300元。综上，要求驳回原告的诉求请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：欠条2份，收据1份。被告向本院提交的证据材料有：2014年4月21日协议末页、青贮玉米种植收购合同、（2014）延民初字第1241号、（2014）延民初字第1247号、（2014）延民初字第1305号民事判决书及庭审笔录复印件各1份（复印件已经本院核对）。经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但称2016年6月1日欠条上的数量是5吨，后来原告又拉走2吨，实际上是3吨未付款；2016年5月29日收据上每吨2650元，但到9月份出售的时候每吨降了400元，经销肥料的都知道降价。原告对被告提交的证据材料中的2014年4月21日协议末页称不了解情况，需要核实，后称延津县鹏辉玉米种植专业合作社的法定代表人是苏朋，与原告无关，原告签字属职务行为；对收购合同称，与其无关；对判决书的真实性无异议，但称原告非该几案的当事人，判决书对原告无拘束力；庭审笔录由法院依法核实。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据材料与本案缺乏关联，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告经销肥料，被告于2016年5月-9月先后在原告处赊购肥料，共计欠款30110元，被告为此分别为原告出具有欠条和收据，2016年5月29日收据显示“收据（欠）今收到磷酸二铵伍吨正价格5代×2650马庄杨得军2016.5.29号”，2016年6月1日欠条显示“欠条今收到兴发复合肥15-15-15伍吨整单价2300计款壹万壹仟伍佰元整马庄杨得君2016年6月1号”，2016年9月1日欠条显示“欠条2016.9月1号今欠到过磷酸钙捌吨整价670元马庄杨得军”。审理中，原告认可2016年6月1日欠条中的复合肥其拉走1吨。被告称2014年4月份，被告与原告欠到了全株青贮玉米收割协议，约定由原告负责种子、肥料、机械收割，被告负责找农户种植，每吨给被告提成5元，当时被告共找到260亩地，又交给原告2600元定金，结果到收割时原告仅收割了一部分，余大部分未收割，后农户起诉了被告，且中间农户用被告的肥料也未付款，被告就准备用原告的肥料抵被告的损失，不打欠条原告不给肥料；被告开办有门市部经销肥料，2016年原告给被告送的肥料是被告用来抵账的，就没准备给原告钱，原告也未想到被告会用来抵账，中间原告给被告要过一次钱，被告就将青贮玉米的事说了。原告称青贮玉米的事与本案无关。另查明，延津县鹏辉玉米种植专业合作社的法定代表人为苏朋。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因在原告处赊购玉米并为原告出具欠款手续，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，被告应当偿还原告欠款。关于欠款数额，结合原告提交的证据及当庭陈述意见，本院确认被告欠款数额为27810元。被告称2016年6月1日欠条中的肥料数量为3吨，缺乏证据支持，且原告亦不认可，本院不予采信。关于被告所称2016年5月29日收据上每吨2650元，但到9月份出售的时候每吨降了400元，依据不足，本院不予采信。关于被告所称青贮玉米一事，因与本案缺乏关联，原告亦非延津县鹏辉玉米种植专业合作社的法定代表人，故对被告关于青贮玉米的相关意见，本院不予采纳。综上，被告应当偿还原告欠款27810元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨得君于本判决生效之日起十日内偿还原告苏保磊肥料款27810元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告负担22元，被告负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年三月二十日
书记员 焦 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1332号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：余磊，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告余磊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2533号
原告：代莉,女,1990年3月16日出生,汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈静，女，1996年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告代莉与被告陈静合同纠纷一案,原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告垫付款项16922元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告代莉到庭参加诉讼，被告陈静经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，微信备注名为“团一李炜店”的微信号为×××，该微信登记的电话号码为139××××9358。
2017年9月28日至2017年12月期间，原告与该“团一李炜店”存在多次联系。2017年9月28日，“团一李炜店”微信联系原告，“亲爱的，新开业你们有折扣吗？”原告回答“2件85折”，“团一李炜店”回答：“收到陈静”。2017年11月14日，“团一李炜店”联系原告询问“亲爱的，外套寄出了吗？”2017年11月15日，原告回复：“小静静外套我今天寄出，加上今天夹克发出的金额是74590元。”2017年11月16日，原告联系“团一李炜店”：“今天最后一天”，“团一李炜店”答复：“要是来不及了，你先买单进去吧，我明天把钱直接转给你吧，这样可以吗？”同日，“团一李炜店”联系原告，由原告用其支付宝二维码先付款5000元。2017年11月17日，原告联系“团一李炜店”：“吊牌价74590元，55折再9折后36922元，减去卡15000元，你支付宝支付5000元，我垫付16922元，明天16922能给我吗？”“团一李伟店”答复“3天内，我自己没有这么多，要等确认收货，李伟没联系上”。2017年11月22日，原告联系“团一李伟店”：“姐妹儿，月底无论如何要把我垫付的16922元给我啊，因为要还信用卡”。“团一李伟店”回答：“好的”。
原告提交的2017年11月16日银泰百货东门店购物小票显示，商品200510300083，数量1，金额984.5元；商品200510300083，数量40，金额40040元。金额合计47024.5元，其中满减33565.5元、刷卡16921元，消费卡14378.4元、支付宝5000元，INTIME365券特殊4102.5元，储值卡压卡621.6元，支付宝特殊1元。
原告提交的银行流水显示，原告代莉名下银行借记卡账户于2017年11月16日划入银泰百货宁波海曙账户16921元。
上述事实由原告提供微信聊天记录、宁波增值税电子普通发票、银泰百货购物小票、银行流水及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告庭审中陈述其与被告原系合作关系，其系银泰百货东门店专柜店员，2017年9月至11月期间，其根据被告指示把衣物发货给被告店铺的买家，但至双方约定的付款时间，被告未能按时付款，原告无奈只能代其垫付。原告为此提供了双方的聊天记录及其代被告付款的转账凭证。本院认为，“团一李炜店”登记的手机号码为139××××9358，而中国移动通信集团有限公司宁波分公司出具的宁波增值税电子普通发票显示，139××××9358号码的持有人为陈静。另2017年9月28日，“团一李炜店”与原告的聊天记录中亦有：“收到，陈静”的内容，故本院推定“团一李炜店”的微信号系陈静持有。原告与被告陈静的聊天记录中，被告陈静要求原告代其支付货款，并在之后的聊天中承诺归还原告垫付款项16922元。原告提供的银行流水及银泰百货东门店的小票能够证实原告已实际为被告垫付了款项。故原告要求被告归还其为被告垫付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静归还原告代莉款项16922元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费223元，由被告陈静负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2533号原告：代莉,女,1990年3月16日出生,汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省宁波市海曙区。被告：陈静，女，1996年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。原告代莉与被告陈静合同纠纷一案,原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告垫付款项16922元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告代莉到庭参加诉讼，被告陈静经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，微信备注名为“团一李炜店”的微信号为×××，该微信登记的电话号码为139××××9358。2017年9月28日至2017年12月期间，原告与该“团一李炜店”存在多次联系。2017年9月28日，“团一李炜店”微信联系原告，“亲爱的，新开业你们有折扣吗？”原告回答“2件85折”，“团一李炜店”回答：“收到陈静”。2017年11月14日，“团一李炜店”联系原告询问“亲爱的，外套寄出了吗？”2017年11月15日，原告回复：“小静静外套我今天寄出，加上今天夹克发出的金额是74590元。”2017年11月16日，原告联系“团一李炜店”：“今天最后一天”，“团一李炜店”答复：“要是来不及了，你先买单进去吧，我明天把钱直接转给你吧，这样可以吗？”同日，“团一李炜店”联系原告，由原告用其支付宝二维码先付款5000元。2017年11月17日，原告联系“团一李炜店”：“吊牌价74590元，55折再9折后36922元，减去卡15000元，你支付宝支付5000元，我垫付16922元，明天16922能给我吗？”“团一李伟店”答复“3天内，我自己没有这么多，要等确认收货，李伟没联系上”。2017年11月22日，原告联系“团一李伟店”：“姐妹儿，月底无论如何要把我垫付的16922元给我啊，因为要还信用卡”。“团一李伟店”回答：“好的”。原告提交的2017年11月16日银泰百货东门店购物小票显示，商品200510300083，数量1，金额984.5元；商品200510300083，数量40，金额40040元。金额合计47024.5元，其中满减33565.5元、刷卡16921元，消费卡14378.4元、支付宝5000元，INTIME365券特殊4102.5元，储值卡压卡621.6元，支付宝特殊1元。原告提交的银行流水显示，原告代莉名下银行借记卡账户于2017年11月16日划入银泰百货宁波海曙账户16921元。上述事实由原告提供微信聊天记录、宁波增值税电子普通发票、银泰百货购物小票、银行流水及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告庭审中陈述其与被告原系合作关系，其系银泰百货东门店专柜店员，2017年9月至11月期间，其根据被告指示把衣物发货给被告店铺的买家，但至双方约定的付款时间，被告未能按时付款，原告无奈只能代其垫付。原告为此提供了双方的聊天记录及其代被告付款的转账凭证。本院认为，“团一李炜店”登记的手机号码为139××××9358，而中国移动通信集团有限公司宁波分公司出具的宁波增值税电子普通发票显示，139××××9358号码的持有人为陈静。另2017年9月28日，“团一李炜店”与原告的聊天记录中亦有：“收到，陈静”的内容，故本院推定“团一李炜店”的微信号系陈静持有。原告与被告陈静的聊天记录中，被告陈静要求原告代其支付货款，并在之后的聊天中承诺归还原告垫付款项16922元。原告提供的银行流水及银泰百货东门店的小票能够证实原告已实际为被告垫付了款项。故原告要求被告归还其为被告垫付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静归还原告代莉款项16922元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费223元，由被告陈静负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈露露人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  张爱华二〇一八年七月二十七日代书 记员  徐香元附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7634号
上诉人（原审被告）：太仓程安贸易有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥兴业路150号4幢6号。
法定代表人：葛良柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：施发权。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律服务所法律工作者。
上诉人太仓程安贸易有限公司因与被上诉人施发权挂靠经营合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太仓程安贸易有限公司于2016年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，太仓程安贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太仓程安贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人太仓程安贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹俊超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第331号
原告曹琴，女，汉族，生于1980年4月11日，四川省叙永县人。
被告赵虎，男，汉族，生于1975年3月9日，四川省叙永县人。
本院在审理原告曹琴诉被告赵虎民间借贷纠纷一案中，原告曹琴于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹琴承担。
代理审判员 吴少均
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈本刚
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终437号
上诉人（原审原告）杜树洪，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人温殿鑫，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
负责人陈杰，局长。
委托代理人黄操，该局法制大队工作人员。
委托代理人周桐，大连市公安局金州分局三十里堡派出所工作人员。
上诉人杜树洪因公安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜树洪及其委托代理人温殿鑫，被上诉人大连市公安局金州分局（以下简称金州分局）委托代理人黄操、周桐到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月10日，被告大连市公安局金州分局对原告杜树洪作出的大公金（治）行罚决字[2017]S021号行政处罚决定书（以下简称被诉决定），认定的事实为：2017年3月4日，杜树洪、刘治利在到金州区信访局上访关于北房身村土地确权问题得到回复后，仍然进京上访，并协助刘治利串联多名本村居民进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告杜树洪行政拘留十日的行政处罚。原告杜树洪不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”通过庭审质证及本院采信的证据，可以证实原告杜树洪实施了到北京国家机关进行上访、并协助刘治利串联本村村民进京上访的行为，违反了上述法律规定。被告对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定,判决:驳回原告杜树洪的诉讼请求。
上诉人杜树洪上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉决定。主要理由是：一、上诉人通过正当途径到北京上访，上诉人未实施任何扰乱、干扰公共场所秩序的行为，被诉决定认定事实不清，证据不足。二、上诉人上访事项并未得到金州区信访局的答复，上诉人与刘治利二人进京上访，不存在串联多名村民到北京上访一事。三、上诉人的行为既不属于”情节较重”，也不属于”扰乱公共秩序”，被诉决定适用法律错误。
被上诉人金州分局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，”信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：...（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据金州分局提供的询问笔录等证据，金州分局认定杜树洪实施了到北京市国家机关上访、协助刘治利串联本村村民进京上访的行为，其行为违反了上述法律规定。金州分局在履行了调查、告知等程序后，于处罚幅度内作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜树洪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6758号
原告：李宝娥，女，1964年1月8日生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告李宝娥与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李宝娥撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2308号
上诉人（原审原告）李德惠，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区玉。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人李德惠因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1247号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李德惠向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元×层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至李德惠名下；2、锐强公司向李德惠支付违约金3185元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向李德惠出售房屋涉嫌非法吸收公众存款的经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回李德惠的起诉。本案减半预收案件受理费3328元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告李德惠不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向李德惠出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但李德惠提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与李德惠之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，李德惠基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回李德惠的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2256号
原告苗某甲（曾用名苗志国），男，1977年11月26日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告杨某，女，1977年4月18日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人王亚丽，山东九一律师事务所律师。
原告苗某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人高洪恩、被告杨某及其委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，2001年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，2003年6月2日婚生一女苗某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告曾在2007年向金乡县起诉离婚，因家庭干预，后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。2015年6月原告向法院第二次起诉离婚，法院为了双方和好，没有判决离婚。判决后，原、被告又多次曾协议离婚，但因财产问题并没有达成一致，但原、被告确实没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，自2015年3月分居生活至今。现原告第三次向法院起诉离婚，请求依法判决原、被告双方离婚；婚生女苗某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前双方个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告杨某辩称，一、答辩人不同意离婚，因双方婚前经人介绍认识，婚前双方接触交往时间较长，是在对对方充分了解的基础上于××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续。原告诉称的对被告了解不够并不属实。婚后夫妻感情很好，答辩人为了给孩子完整的家庭，不同意离婚。二、如果离婚，婚生女苗某丙由答辩人抚养，原告支付抚养费，婚生女出生至今一直跟随答辩人生活，原告对婚生女的学习、衣食住行从来不管不问，由于婚生女已满十周岁并且出具书面意见，如果改变其学习生活环境，对婚生女健康成长不利，因此婚生女苗某丙应由答辩人抚养，原告支付抚养费。三、婚后共同财产，包括房屋，应变更为答辩人所有，答辩人现已下岗，离婚后没有住处，答辩人为了照顾孩子及家庭，付出较多，因此房屋应归答辩人所有。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，在金乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告婚生一女苗某丙，现跟随被告生活。2007年8月11日原告曾某诉至法院，后以与被告已和好为由撤回起诉。2015年6月24日，原告再次诉至法院，同年8月21日，本院判决不准二人离婚。后二人未能和好，2016年6月2日，原告第三次来院诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。原、被告婚后财产有位于金乡县文化路北段西侧的房产一处(登记在苗某甲名下，房权证号：金乡县房权证金字第××号)。原、被告对自己主张其他婚后夫妻共同财产，均未能提交相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2015）金民初字第1347号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告苗某甲与被告杨某结婚已十余年，原、被告双方应建立起了较稳定的夫妻感情，但原、被告未能长期珍惜。在夫妻共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致原告对被告的感情日渐淡漠。在原告第二次离婚诉讼判决不准离婚后，原、被告均未珍惜和好的机会，夫妻关系并未有改善。在本次离婚诉讼期间，原告继续坚持离婚诉求，不同意调解和好；被告虽有和好表示，但原告不予领受。上述事实，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉求，本院应予以准许。婚生女苗某丙长期跟随被告生活，从有利于孩子的教育成长出发，婚生女苗某丙应由被告继续抚养为宜，原告应当依法支付相应的抚养费份额。被告系下岗职工，婚生女尚未成年，今后需跟随被告生活，且原、被告只有一处房产，从有利于保护妇女儿童合法权益的原则考虑，位于金乡县文化路北段西侧的房产一处（房权证号：金乡县房权证金字第××号）应归被告所有。因该房产原告认可价值为140000元，被告认可价值为100000元，双方均未申请对该房产进行价值评估，从有利于妇女儿童今后生活的角度出发，被告应补偿原告50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款，《妇女儿童权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生女苗某丙由被告杨某抚养。原告苗某甲自2016年起，于每年度的9月1日前按照山东省城镇居民上一年度人均纯收入的25%的标准向被告杨某支付孩子抚养费，至婚生女苗某丙十八周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、原告苗某甲对婚生女苗某丙享有探望的权利，探望的时间、地点、方式由原、被双方自行协商。
四、原、被告的婚后共同财产位于金乡县文化路北段西侧的房产一处（房权证号：金乡县房权证金字第××号）归被告杨某所有。原告苗某甲于本判决生效之日起十日内将上述房产过户至被告杨某名下，被告杨某补偿原告苗某甲50000元。
五、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 温留敏
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘泽晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《妇女儿童权益保护法》
第四十四条国家保护离婚妇女的房屋所有权。
夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。
夫妻共同租用的房屋，离婚时，女方的住房应当按照照顾女方和子女权益的原则协议解决。
夫妻居住男方单位的房屋，离婚时，女方无房居住的，男方有条件的应当帮助其解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执95号
申请执行人：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：戴龙坤，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：蓝爱锦，女，1977年10月20日出生，畲族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人黄银福与被执行人戴龙坤、蓝爱锦借款合同纠纷一案中，申请执行人黄银福向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫14刑终290号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李连启，男，1941年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。
上诉人（原审被告人）李连忠，男，1963年6月19日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因犯故意伤害罪，于2004年7月5日被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年12月28日被民权县公安局治安拘留，2018年1月10日被民权县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人李连忠犯故意伤害罪、附带民事原告人李连启提起附带民事诉讼一案，于2018年6月15日作出（2018）豫1421刑初146号刑事附带民事判决。李连忠、李连启均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问附带民事诉讼原告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月28日14时许，在河南省民权县野岗乡逯庄村委岳庄村，被告人李连忠和被害人李连启因两家地边发生争执后，李连忠在其儿子李保均家院中用钢管将李连启左腿打伤。案发后，李连忠打电话报警，在案发现场被接警民警口头传唤至派出所，对打伤李连启的经过供认不讳。李连启住院治疗共8天，医疗费共计13174.95元。经鉴定，李连启左下肢部之损伤构成轻伤二级。
上述事实有被告人李连忠的供述、被害人李连启的陈述、证人刘向虞的证言、法医鉴定报告、诊断证明、出院证及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人李连忠故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李连忠有自首情节，可以从轻处罚。李连忠因其犯罪行为给被害人李连启造成经济损失，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费应予以赔偿，上述费用共计人民币14652.51元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决：1.被告人李连忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；2.被告人李连忠的作案工具钢管一根，依法予以没收；3.被告人李连忠赔偿附带民事原告人李连启医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计人民币14652.51元；4.驳回附带民事原告人李连启的其他诉讼请求。
李连忠上诉称量刑重，民事赔偿偏多。
辩护人意见与李连忠上诉理由相同。
李连启上诉称量刑轻，民事赔偿少。
二审查明，因殴打李连启，李连忠于2017年12月28日被民权县公安局抓获，次日被治安拘留，2018年1月10日被刑事拘留。李连忠之子李保均与李连启达成赔偿协议，李连忠赔偿李连启25000元，已履行23000元，剩余2000元于2018年9月30前履行完毕，李连启表示谅解，请求对李连忠从轻处罚。上述事实有民权县公安局出具的破案经过、拘留通知书、调解协议等证据予以证实。二审其余查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于本案的量刑问题。被告人李连忠认罪悔罪，二审期间足额赔偿被害人李连启经济损失，取得谅解，鉴于双方系堂兄弟关系，结合本案实际情况，可酌情对李连忠从轻处罚。
关于本案的刑期计算问题。经查，因殴打李连启，民权县公安局于2017年12月28日抓获李连忠，于次日治安拘留，且已交付执行，李连忠因同一事实受到治安处罚，治安拘留时间应折抵刑期，原审未予折抵不当，应予纠正。
本院认为，被告人李连忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李连忠积极赔偿被害人损失，取得谅解，结合自首及其他情节，可酌情对李连忠从轻处罚，原判量刑偏重。原审刑期计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2018）豫1421刑初146号刑事附带民事判决第一项的定罪及第二项、第四项；
二、撤销民权县人民法院（2018）豫1421刑初146号刑事附带民事判决第一项的量刑部分及第三项；
三、上诉人（原审被告人）李连忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年8月27日止）。
四、对被告人李连忠赔偿被害人李连启25000元予以确认。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一八年八月一日
书记员 苏尚文
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执231号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人祝树民，董事长。
委托代理人洪韬，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨林。
申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人杨林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬邗商初字第0626号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：杨林欠中银公司借款本金118874.98元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2015年9月24日为11428.68元，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按年利率19.2%计算），截至2015年9月24日的利息及滞纳金11428.68元由杨林于2015年10月20日前给付，剩余本息由杨林自2015年10月21日起至2018年1月31日止于每月月底前按月给付4800元（首次还款日为2015年11月30日）；杨林于2015年10月20日前给付中银公司律师费2450元；如杨林有一期未按上述约定给付，中银公司可就全部尚欠本息及律师费一次性申请人民法院强制执行；本案诉讼费依法减半收取1401元，由杨林负担，于2015年10月20日前给付中银公司。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行。并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：：
终结（2015）扬邗商初字第0626号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一六年四月八日
书记员 黄慧馨
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第301号
申请执行人：亓现良
被执行人：李兴泉、李加忠、李加征
因提供劳务者受害责任纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第326号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李兴泉名下车辆鲁S-395**，鲁S-513**，查封被执行人李加忠名下车辆鲁S-642**，查封日期自2014年5月16日至2015年5月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1457号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人米传旺，该公司员工，住聊城市东昌府区。
被告陈相文，男，汉族，居民，住聊城市冠县。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司与被告陈相文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米传旺到庭参加诉讼，被告陈相文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告因购买汽车由原告担保向中国农业银行股份有限公司聊城诚兴华支行（以下简称农行兴华支行）借款56000元,约定分36期偿还。但被告偿还部分借款后，自2014年7月23日起至2015年7月14日止未再按合同约定偿还借款，农行兴华支行按照担保合同的约定，自原告保证金账户扣除36563.88元。此后，原告向被告索要上述代偿款项，被告至今未付。现要求判令被告偿还代偿款36563.88元及利息。
被告陈相文未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原、被告与农行兴华支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告陈相文因购买莲花牌汽车，向农行兴华支行借款56000元，由原告提供担保，借款分期付款期数为36期。合同签订后，被告未按合同约定偿还借款，农行兴华支行于2014年7月23日、2014年10月23日、2015年1月22日、2015年4月22日、2015年7月14日，分别从原告保证金账户扣划5464.49元、5377.32元、5400元、5300元、15022.07元，共计36563.88元代偿被告所欠贷款。原告代偿后向被告索要，被告未偿还原告。原告在庭审中放弃向被告主张利息的权利。另签订担保借款合同时，被告以所购汽车向农行兴华支行抵押并作为抵押人在担保借款合同上签名捺印。
上述事实，有以下证据证明：一、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告陈相文因购车在农行兴华支行申请借款56000元以及还款时间、期限；原告为该笔汽车借款提供连带责任保证等。二、农行兴华支行出具的代偿扣款证明5张，证明被告未按时还款，农行兴华支行分5次扣划原告担保保证金代被告偿还借款共计36563.88元。三、被告陈相文身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原告为证明其主张向本院提交了担保借款合同、代偿证明以及被告身份证等证据证明被告欠其代偿款36563.88元未还的事实。被告陈相文经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为对其抗辩权利的放弃，对原告的主张予以认可。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，因此，对原告要求被告偿还代偿款36563.88元诉求，本院应予支持。原告自愿放弃向被告索要利息，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈相文于判决生效后十日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿的款人民币36563.88元。
案件受理714元，由被告陈相文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金晓彬
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1048号
原告：南昌市吉信建设工程有限公司。
注册号：360100210174081。
法定代表人：王某，总经理。
地址：江西省南昌市洪都中大道87号。
被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司。
统一社会信用代码：：913600007055116528。
法定代表人：王某，董事长。
地址：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。
原告南昌市吉信建设工程有限公司与被告江西省高速公路投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告南昌市吉信建设工程有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南昌市吉信建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市吉信建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10862元减半收取5431元，由原告南昌市吉信建设工程有限公司负担。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄淑丽
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初452号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吕书林，男，1975年9月8�出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月11日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年4月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）313号起诉书,指控被告人吕书林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人吕书林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月10日20时49分，被告人吕书林酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，由北向南行驶至内乡县渚阳大街二高北200米处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吕书林的血液中乙醇含量为87.85mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人吕书林当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人吕书林供述、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人吕书林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕书林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十二日
书记员 胡春丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1266号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局，住武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程某某，局长。
被执行人武汉市黄陂区前川华宇通讯经营部。住武汉市黄陂区前川民安街***号。
经营者张某，女。
武汉市黄陂区城市管理执法局与武汉市黄陂区前川华宇通讯经营部行政非诉一案，武汉市黄陂区城市管理执法局于2015年9月9日作出的陂城管征决字（2015）第400007号垃圾处理费征收处理决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年7月14日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年9月18日向被执行人武汉市黄陂区前川华宇通讯经营部送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2015年9月28日，本院作出（2016）鄂0116执1266号执行决定书，将被执行人武汉市黄陂区前川华宇通讯经营部纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉市黄陂区前川华宇通讯经营部暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局陂城管征决字（2015）第400007号垃圾处理费征收处理决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区城市管理执法局陂城管征决字（2015）第400007号垃圾处理费征收处理决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴立军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2012号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张炳辉，男，1982年8月1日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张炳辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币205370.94元及相应利�。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2012号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张炳辉，男，1982年8月1日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张炳辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币205370.94元及相应利�。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5643号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十四日书 记 员  李江南
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初856号
原告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：闫军，总经理。
委托代理：夏龙海，该公司职员。
被告：通化县市政工程公司物业管理所，住所地：通化县。
法定代表人：高正利，物业公司经理。
委托代理人：赵贵峰，该公司职员。
原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司诉被告通化县市政工程公司物业管理所追偿权纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人夏龙海，被告通化县市政工程公司物业管理所的委托代理人赵贵峰到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司诉称：2016年5月3日，通化县金圣泉生态林业开发有限公司在我公司承保车辆吉ER66**号车（现车主变更为周吉波）停放在被告管理的小区山水名苑12号楼楼后停车位内，被楼顶屋檐坠落物砸坏，造成车辆损失36800元，事故报通化县公安局快大茂派出所备案，因被告拒绝赔偿损失，通化县金圣泉生态林业开发有限公司依据其与原告签订的商业保险合同向原告主张了赔偿，原告依法赔偿了通化县金圣泉生态林业开发有限公司车辆维修款36800元，后通化县金圣泉生态林业开发有限公司将其向被告的索赔权利转让给原告，因此起诉要求被告通化县市政工程公司物业管理所赔偿原告为其垫付的修车款36800元。
通化县市政工程公司物业管理所辩称：我公司不承担任何赔偿责任，理由如下：1、根据《吉林省物业专项维修资金管理办法》第二十七条规定，此楼檐已年久失修，必须进行大修改造，需动用大修基金，要由社区牵头由业主委员会凑齐资金，该资金正在申请中；2、车辆受损处并非停车位，无停车标志和停车指示；3、我们已做温馨提示；4、根据《吉林省物业管理办法》第四十条规定：“车主对车辆有保管要求的，车主与物业服务企业或其他管理人员另行签订保管合同”。我们未收管理费及停车费用，为签订保管合同。因此不承担任何赔偿费用。
经审理查明：2016年5月30日，被告管理的山水名苑小区住户周吉波的吉ER66**号途观牌越野车（投保时车辆所有权人为通化县金圣泉生态林业开发有限公司，车牌号吉6L9**号，后产权发生变更）停放在山水名苑小区12号楼楼后，被12号楼楼檐脱落的水泥块砸坏，造成车辆损失36800元，安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司已向被保险人周吉波实际赔付36800元；小区物业由通化县市政工程公司物业管理所管理，车辆所有人周吉波正常缴纳物业管理费。
认定上述事实的证据有，车主周吉波房照复印件、物业费收据、车籍证明、发生损害的现场照片、修车费用收据、赔付证明以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案是追偿权纠纷。由通化县市政工程公司物业管理所管理的住宅楼楼檐脱落的水泥块砸坏了车辆，且通化县市政工程公司物业管理所未能提供证据证明自己没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任……”，因此通化县市政工程公司物业管理所应当承担赔偿责任；安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司依据保险合同已经实际对受损车辆进行了赔付，因此安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司享有追偿权，其诉讼请求符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院予以支持；通化县市政工程公司物业管理所辩称无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告通化县市政工程公司物业管理所于本判决生效后立即赔偿原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司车辆修理费36800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由被告通化县市政工程公司物业管理所负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张广宸
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1127号
原告:商卫华,女,1971年3月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告:潘水娟,女,1974年5月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:吴建林,男,1971年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告商卫华诉被告潘水娟、吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告商卫华及其委托诉讼代理人、被告潘水娟、吴建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2018年5月1日起计算至款项还清之日止）；2、判决被告承担本案原告律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与两被告系朋友，两被告系夫妻关系。被告吴建林因潘水娟急于归还景宁银座银行到期借款，与原告协商借款，并且对原告承诺，已经与银行说好，归还银行贷款之后，在2日之内，会重新取得贷款，会立即归还给原告，如果还款日期超过2日，按照月利率1.5%计算利息，而且，被告吴建林多次告诉原告，无论如何，他会负责归还这笔欠款。对此，被告潘水娟认可。原告碍于朋友的面子，也相信朋友，于2018年4月28日，按被告的要求，将10万元汇入其指定的还贷账户，被告出具借条一份给原告。两被告没有按约归还原告的借款，原告就发微信，再次告知被告要承担利息以及诉讼费、律师代理费，被告表示同意。至今，两被告也没有还款付息。原告多次向被告催讨，被告推诿不予以归还。以上事实清楚，证据充分。为保障自身合法利益不受损害，特诉至贵院。
潘水娟辩称，她说的是事实，我欠她钱。当时是我要还银座贷款10万元的时候是商卫华帮我转进去的。当时说银行贷款贷出来还她的。
吴建林辩称，这个贷款贷来，我跟老婆以前是离婚的，她们的借款借起来我也不知道，她们俩个是一起开店的，是商卫华的哥哥担保的，贷款15万元，另外有个人电话打给我的，商卫华的哥哥是单位的，我也不知道，离婚的时候贷款贷来我也不知道，一个担保一个贷款，她们俩个在县府门口开了一个化妆品店的，还款的时候电话打给我，我才知道这笔款是我老婆的，那天一定要还，我刚好在银座也贷了一笔15万元的信用卡，我那个卡里有5万元。是她们俩个人的事情，我也不知道。
原告商卫华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、户籍摘录信息，用以证明两被告的身份情况。
3、借条复印件1份，用以证明被告潘水娟向原告借款的事实。
4、银行凭证复印件1份，用以证明原告支付了涉案借款款项的事实。
5、证明复印件，用以证明2017年4月14日被告潘水娟向景宁银座银行贷款，于2018年4月12日到期后，由原告商卫华代其偿还的事实。
6、微信信息，用以证明原告向被告潘水娟催要款项的事实。
7、律师费收据，用以证明原告为本案诉讼支出律师费用的事实。
8、结婚登记审查处理表，用以证明两被告的婚姻情况。
被告潘水娟、吴建林未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告潘水娟均无异议。被告吴建林对证据1、2、8无异议；对证据3、4、5、6、7有异议，对相关情况均不清楚。
对原告提供的证据，本院根据被告质证意见及庭审情况，综合分析认证如下：对证据1、2、8，系身份证明材料，符合证据三性，本院依法予认定；对证据3、4、5、6、7，结合两被告的质证意见及庭审情况，该五组证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告潘水娟因想在景宁开化妆品店需要资金，向浙江景宁银座村镇银行贷款10万元，并由商良才担供担保。2015年到期归还后，重新贷款15万元。贷款为一年期，每年到期归还后，又重新贷出。2017年4月14日重新贷出后，至2018年到期时，被告潘水娟不能按时归还，2018年4月28日由原告商卫华代为偿还了该笔借款，被告潘水娟向原告商卫华出具了借条一张，借条写明借到人民币10万元。另查明，被告潘水娟、吴建林于1997年12月4日登记结婚，2013年5月21日登记离婚，后又于2016年7月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告商卫华与被告潘水娟之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告潘水娟借款后未能及时履行还款义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告潘水娟归还借款本息的诉讼请求，因双方并未约定利息，对利息部分的请求不予支持，其他诉请合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告吴建林承担共同还款的请求，被告潘水娟的最后一次向浙江景宁银座村镇银行的贷款行为虽发生在与被告吴建林夫妻关系存续期间，但该笔贷款系因被告潘水娟在2014年时为了开化妆品店而向浙江景宁银座村镇银行贷款后产生的债务，系在两被告离婚期间；且被告潘水娟经营的该化妆品店，被告潘水娟当庭表示已于2016年7月停业，同时，也无其他案件事实表明该店产生的收益用于了两被告的夫妻家庭共同生活，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求两被告支付给原告为本案诉讼支付的律师费4000元的请求，本院仅对原告请求被告潘水娟支付该律师费4000元部分的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告潘水娟于本判决生效之日起十日内归还原告商卫华借款本金100000元；
二、被告潘水娟于本判决生效之日起十日内支付给原告商卫华为本案诉讼支出的律师费4000元；
三、驳回原告商卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁春杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4698号
罪犯谢承东，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月3日作出了(2009)甬余刑初字第1168号刑事判决，以被告人谢承东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢承东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢承东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢承东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢承东减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初110号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人辛某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日17时许，在青州市弥河镇大刘村被告人辛某某家门前的胡同内，被告人辛某某与刘某某因安装水管费用问题发生争执后厮打，被告人辛某某持木棍将刘某某打伤，致其右侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，刘某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿已调解处结。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人郭某某、刘某甲、刘某乙、王某、郭某乙证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、无违法犯罪记录、调解协议书、谅解书、青州市公安局扣押清单、作案工具照片木棍照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人辛某某到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人辛某某已取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 慧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执596号
申请执行人：范伟硫。
申请执行人：徐仁学。
申请执行人：徐秀芹。
申请执行人：范亚龙。
申请执行人：范某。
被执行人：李慎席。
被执行人：焦红霞。
被执行人：李暖宜。
被执行人：李文翔。
申请执行人范伟硫、徐仁学、徐秀芹、范亚龙、范某与被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔机动车交通事故责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁1102民初4177号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔应偿还给申请执行人赔偿款625316元，负担诉讼费用9706元、保全费3020元。因各被执行人均未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2017年3月2日立案。
本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：
1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；
3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人李文翔名下有不动产登记，本院予以依法查封，因该房产设立抵押权，还有部分贷款未还清，未取得房产证书，经多次告知申请执行人该房产情况，拍卖房产需申请执行人垫付评估费，如一拍、二拍流拍是否接受以物抵债，申请执行人以各种理由均未回复，未提出申请处置该房产，本院依法未予司法处置）。
5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执596号申请执行人范伟硫、徐仁学、徐秀芹、范亚龙、范某与被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执596号申请执行人：范伟硫。申请执行人：徐仁学。申请执行人：徐秀芹。申请执行人：范亚龙。申请执行人：范某。被执行人：李慎席。被执行人：焦红霞。被执行人：李暖宜。被执行人：李文翔。申请执行人范伟硫、徐仁学、徐秀芹、范亚龙、范某与被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔机动车交通事故责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁1102民初4177号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔应偿还给申请执行人赔偿款625316元，负担诉讼费用9706元、保全费3020元。因各被执行人均未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2017年3月2日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人李文翔名下有不动产登记，本院予以依法查封，因该房产设立抵押权，还有部分贷款未还清，未取得房产证书，经多次告知申请执行人该房产情况，拍卖房产需申请执行人垫付评估费，如一拍、二拍流拍是否接受以物抵债，申请执行人以各种理由均未回复，未提出申请处置该房产，本院依法未予司法处置）。5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执596号申请执行人范伟硫、徐仁学、徐秀芹、范亚龙、范某与被执行人李慎席、焦红霞、李暖宜、李文翔机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年六月二十六日书记员  赵吉耿
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异20号
案外人:冯在先，女，1959年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人:蔡加志（冯在先之夫），1960年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：尹贵平，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省纳溪区。
申请执行人：孙静，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省纳溪区。
被执行人:冯再明，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:杨义萍，女，1963年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二被执行人的委托代理人:胡云，四川唯理法律服务所法律工作者。
在本院执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，案外人冯在先于2016年9月1日对本院查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯在先称，古蔺县人民法院在执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物，该土地的地上附着物为八层的层屋，该房是2012年冯在先与冯岸、冯在刚、冯在勇、冯阳共出资向被执行人冯再明、杨义萍购买的国有土地上修建的，2013年冯再明已将该土地的使用权转给了案外人（冯在先）和冯岸、冯在刚、冯在勇、冯阳等人，案外人（冯在先）享有该房第五层、第六层房屋的所有权，现要求古蔺县人民法院予以解封。
申请执行人尹贵平、孙静称，对案外人提供的国有土地使用证没有异议，但对办理过程有异议，其他证据是伪造的，案外人是为了帮助被执行人逃避债务。
被执行人冯再明、杨义萍称，2012年被执行人的经济条件是比较好的，为了帮助弟兄姊妹及子女共同发展，被执行人将在太平镇农机综合社购买的一块地卖给案外人和冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳他们共同修这栋八层楼房，并非逃避债务。
本院查明，被执行人冯再明、杨义萍系夫妻关系，冯岸、冯阳系冯再明、杨义萍之子、女，现冯岸随冯再明、杨义萍居住生活，冯阳已出嫁另居。被执行人冯再明、杨义萍于2012年购买了古蔺县太平镇农机综合社的位于太平镇胜利街的一宗国有土地，过户后国土证号为古国用（2012）第17**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，随后冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在该宗土地上修建了一栋八层楼房，案外人（冯在先）享有该房第五层、第六层房屋的所有权。2013年11月25日冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013）第24**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚。
另行查明，案处人冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在古国用（2013）第2494号国有土地上所修建楼房未经相关部门批准。
本院认为，被执行人冯再明、杨义萍获得古国用（2012）第1724号国有土地使用权后，已于2013年11月25日将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，而被执行人冯再明、杨义萍向申请执行人尹贵平、孙静的借款是2014年10月1日才发生的，本院于2015年12月23日作出（2015）古蔺民初字第3193号民事判决。被执行人冯再明、杨义萍将土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚的行为在先，而与申请执行人尹贵平、孙静的借款发生在后，因此申请执行人尹贵平、孙静所持案外人所提异议是为了帮助被执行人逃避债务的理由不能成立，其主张本院不予支持。其次本院（2016）川0525执362号执行裁定书中，查明的事实有误（古国用（2012）第1724号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，而在（2016）川0525执362号执行裁定书将土地使用权人错写为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚），古国用（2012）第1724号国有土地，在冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013）第24**号，虽然古国用（2012）第1724号国有土地使用权证和古国用（2013）第2494号国有土地使用权证，所指的国有土地属同一宗地，但实际上古国用（2012）第1724号国有土地使用权证已被国土部门收回作废，土地使用证上载明的土地使用权人对该宗地已无国有土地使用的权利。整体查封该宗地及其地上附属物的证据不充分。综上所述，案外人冯在先提出的执行异成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，裁定如下:
中止对案外人冯在先提出的执行异议标的物的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其地足以阻上执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百零四条的规定，向人民法院提出执行异议。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第﹙三﹚项案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属没施、按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1479号
原告：延相军。
被告：卢跃峰。
原告延相军诉被告卢跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延相军、被告卢跃峰均到庭参加了第一次庭审，第二次庭审中原告延相军到庭，被告卢跃峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延相军向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即归还欠款30000元及利息（利息按照约定利息计算，从借款开始至还款止）。事实与理由：原告是阳城县润城镇北音村人，被告是阳城县北留镇大桥村人。两村相距不远，二人经常在一起玩。2014年9月10日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限12个月，利息为21%,并给原告出具了借据。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现请求判令被告归还原告借款30000元，并以年利率21%支付逾期利息。
被告卢跃峰辩称，对借据的真实性有异议，借据不是被告本人所写，借条中的签名、日期都不是本人所写，手印也不是本人所按，要求对原告所举借条进行笔迹鉴定。被告同时认为，原告拿被告的身份证在光大银行晋城支行、中国邮政储蓄银行北留支行、交通银行阳城支行办理三张信用卡，透支金额达30000元，相当于被告已还原告借款。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2014年9月10日，被告卢跃峰给原告延相军出具借条一支，借条主要内容为：借款30000元，期限12个月，利息21%。被告诉讼中辩称，原告在支付借款时，已扣除3000元利息，仅给付被告17000元。原告否认后，被告未能提交相关反驳证据。
另查明，针对被告反驳原告曾用其身份证办理信用卡透支一事，本院经走访光大银行晋城支行、中国邮政储蓄银行北留支行、交通银行阳城支行后得知，办理信用卡时，必须本人持有效身份证件到银行办理。如非本人办理须受委托人持委托手续及委托人本人到场留下相关影像资料后方可办理。故原告反驳意见与事实不符，本院不予采信。
针对借条中的笔迹鉴定事项，由于被告卢跃峰未在本院指定期限内提交相关鉴定材料，至本案鉴定程序无法继续进行，被告行为应视为放弃鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告之间形成借款合同关系。被告应全面履行约定义务，归还原告借款本息。现被告违约，其反驳意见与事实不符，其放弃鉴定后，应依法承担举证不能的法律后果。故原告诉求，理由充分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢跃峰在本判决生效后三十日内归还原告延相军借款三万元及利息。（利息按照约定利率计算，从借款开始至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晋蒲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1785号
上诉人（原审被告）：南京金牛湖度假中心有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道金牛湖社区88号。
法定代表人：蔡鸿友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1967年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：韩笑，女，1986年9月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区
委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
原审第三人：南京金牛湖度假酒店管理有限公司，住所地在南京市金牛湖街道金牛湖社区88号。
法定代表人：陈桂珍，该公司董事长
上诉人南京金牛湖度假中心有限公司因与被上诉人黄伟、韩笑，原审第三人南京金牛湖度假酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京金牛湖度假中心有限公司收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京金牛湖度假中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 峥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1785号上诉人（原审被告）：南京金牛湖度假中心有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道金牛湖社区88号。法定代表人：蔡鸿友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1967年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：韩笑，女，1986年9月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。原审第三人：南京金牛湖度假酒店管理有限公司，住所地在南京市金牛湖街道金牛湖社区88号。法定代表人：陈桂珍，该公司董事长上诉人南京金牛湖度假中心有限公司因与被上诉人黄伟、韩笑，原审第三人南京金牛湖度假酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京金牛湖度假中心有限公司收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京金牛湖度假中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年三月二十三日书记员  高 峥