wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00045号
原告江士斌。
委托代理人杨占成。
被告绥中县沙河镇人民政府。
法定代表人周世博。
委托代理人范越。
原告江士斌诉被告绥中县沙河镇人民政府土地行政管理一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院当日予以受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告江士斌、委托代理人杨占成，被告法定代表人的委托代理人范越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江士斌曾于2013年12月18日向被告绥中县沙河镇人民政府提出了土地确权申请，被告至今未作出确权的处理决定。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据材料。
原告诉称，2013年9月2日绥中县人民法院作出（2011）绥民一初字第00054号民事裁定，驳回原告江士斌诉被告张军恢复原状纠纷一案的起诉。2011年9月20日，绥中县人民法院作出（2011）绥民一初字第00054号司法建议书，该案应由被告对原告江士斌垒墙地段的权属进行确认。被告绥中县沙河镇人民政府于2013年3月18日作出沙政处字（2013）第1号处理决定书，原告不服，向辽宁省建昌县人民法院起诉。2013年10月20日，建昌县人民法院作出（2013）建行初字第00031号行政判决，撤销被告绥中县沙河镇人民政府于2013年3月18日作出的沙政处字（2013）第1号处理决定。2013年12月18日，原告江士斌向被告绥中县沙河镇人民政府再次提出土地确权申请，至今已有8个月，被告绥中县沙河镇人民政府不履行法定职责，没有依照法律规定重新作出土地确权处理决定，相反，被告认为本案属于土地承包经营纠纷，原告应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，原告向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以本案属于土地确权纠纷，不予受理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（五）项，行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的，原告可以向人民法院提起行政诉讼，原告请求建昌县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据证明自己的主张：一、辽宁省村镇建设工程申请审批表；二、农村村民住宅用地审批呈报表；三、被告给绥中县人民法院的回复；四、绥中县人民法院的（2011）绥民一初字第00054号民事裁定书及司法建议书；五、建昌县人民法院（2013）建行初字第00031号行政判决书。
被告辩称，沙河镇人民政府于2011年9月20日收到绥中县沙河镇人民法庭的（2011）绥民一初字第00054号司法建议书，建议对原告垒墙地段的权属进行确权，原告于2011年9月22日向被告提出确权申请，被告于2012年4月23日受理了原告的土地确权申请并指定沙河镇农业经营管理站负责办理。经调查了解，被告于2013年3月18日作出沙政处（2013）第1号处理决定，确定垒墙地段使用权归张军。原告不负此处理决定，将被告诉至建昌县人民法院。建昌县人民法院经审理认为被告作出此处理决定认定事实不清，证据不足，应予以撤销，并于2013年10月20日判决撤销绥中县沙河镇人民政府的（2013）第1号处理决定。综上，被告在作出处理决定时，进行了大量的调查取证，但基本上都是证人证言，审理时并未被建昌县人民法院采信，本案的主要证据原告的土地承包合同，建昌县人民法院予以采信。江士斌的土地承包合同是土地第二轮延包时签订的，承包期限2000年1月1日至2030年12月31日，而作为本案的第三人张军和冯万村委会签订的荒沟承包合同是2007年8月2日签订的，合同期限70年。由于两个合同在边邻四至方面有重叠部分，造成了江士斌与张军的土地权属纠纷。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条、第五十三条之规定和辽宁省实施《中华人民共和国土地承包法》办法第二十三条之规定，被告认为争议双方因土地承包经营权发生纠纷，应向农村土地承包合同仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据材料。
经过庭审质证，本院对前述证据做如下确认：一、原告提供的辽宁省村镇建设工程申请审批表、农村村民住宅用地审批呈报表证明原告经合法手续审批土地用于建房；二、被告给绥中县人民法院的回复及绥中县人民法院的（2011）绥民一初字第00054号民事裁定书及司法建议书证明绥中县法院向被告发司法建议，建议被告对原告的垒墙地段进行权属确认。三、建昌县人民法院（2013）建行初字第00031号行政判决书，证明被告作出的（2013）第1号处理决定被建昌县人民法院予以撤销，被告应依原告申请再次重新作出具体行政行为。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告江士斌于2011年在绥中县人民法院起诉张军恢复原状一案，绥中县人民法院于2013年9月2日作出民事裁定，裁定驳回原告起诉，并于2013年9月20日向绥中县沙河镇人民政府发司法建议，建议对原告江士斌垒墙地段作出确权决定。绥中县沙河镇人民政府作出（2013）第1号处理决定，确认原告垒墙地段的使用权归张军，江士斌不服，将本案被告起诉至建昌县人民法院，建昌县人民法院依法判决撤销了绥中县沙河镇人民政府的行政处理决定。判决生效后，原告于2013年12月18日向被告提出重新确权的申请，被告至今未作出确权决定。
本院认为，被告绥中县沙河镇人民政府具有其法定职责。原告依据批建手续，要求被告对其争议的地段进行确权，具有法律依据。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后60日内对原告争议地段重新作出确权处理决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 马忠文
审判员 时 昕
审判员 程伟利
二〇一四年十一月三日
书记员 陈丽芳
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第69号
原告酒某某，男。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，女。
委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告酒某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告酒某某于2014年2月28向本院提起诉讼。本院于3月6日依法受理。并于2014年3月24日依法由审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒某某及其委托代理人陈大强、被告张某某及其委托代理人张战伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒某某诉称，2011年11月2日我与被告在卧龙区民政部门办理了结婚登记手续。由于我和被告均系再婚，故婚后没有生育孩子，只是购置了部分家用电器。在婚姻存续期间，因我俩年龄相差较大，而且脾气不对、性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，与被告分居已久，没有和好可能。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚后财产依法等份分割。
被告张某某辩称，不同意和原告离婚，夫妻感情没有破裂，有感情基础。原告所说的分居时间不属实，2014年2月在原告起诉离婚的时候，原、被告双方才开始正式分居。不具备法定的离婚条件，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月2日南阳市卧龙区民政部门登记结婚，原、被告均系再婚，婚后没有生育孩子。婚后常为生活琐事生气，现原告酒某某以与被告张某某的夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告张某某离婚。
以上事实由原告酒某某提供的结婚证、财产清单及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，原、被告在南阳市卧龙区民政局登记结婚，为合法婚姻。原告酒某某请求解除与被告张某某婚姻关系，因原告酒某某对其主张未提供相关证据予以证实，且被告张某某明确表示不同意和原告离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均系再婚，应倍加珍惜目前的婚姻，本着相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重、相互理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责对方，双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告酒某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告酒某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁 红
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第811号
上诉人（原审原告）姬忠孝，男，1968年10月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）徐文玲，女，1967年10月10日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陵川县礼义镇北街村民委员会。住所地：陵川县礼义镇北街村。
法定代表人郑书文，该村民委员会主任。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人姬忠孝、徐文玲与上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会因侵权责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2015）陵民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬忠孝、徐文玲及其共同委托代理人张丽萍，上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会的委托代理人赵亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告姬忠孝、徐文玲系夫妻关系，姬萌梓系姬忠孝、徐文玲之子。2015年2月11日下午2时左右，姬萌梓（时年9岁）与周晨阳、李雨涵、段媛媛、郑雨彤五个孩子到陵川县礼义镇北街村委南侧胡同内的池塘（该池塘叫昌乐塘）玩耍。在池塘冰面上滑冰过程中，姬萌梓掉入水里。后附近的村民发现，遂将姬萌梓捞上来，并拨打了报警电话。陵川县公安局礼义派出所到了现场，将姬萌梓送往医院抢救，后抢救无效死亡。2015年2月11日14时50分，陵川县公安局刑侦大队刑事技术中队对事发现场进行了勘验、拍照和制图，现场勘验情况为：现场位于陵川县礼义镇北街村的昌乐塘，昌乐塘北系村内水泥路，隔路系郑平恩的住宅，西系王陈忠的住宅，东系村内的水泥路，隔路系郑学文的住宅，南系李贵法的住宅。该池塘为长方体，四周有围墙环绕，池塘门位于池塘的东南方向，门朝东开，门为铁质双开门；临场时，门为闭合状，其中铁门上方有铁丝固定，推门不开；左半扇铁门下方有高为60厘米，最宽处为45厘米的三角形门洞。池塘水面有冰，其中北侧冰面融化，可见塘内水，在冰水交接处有小块冰位于池塘冰面上方。现场经仔细勘验检查，未发现其他痕迹物证。姬萌梓等人就是从池塘铁大门左半扇下方的门洞进去。昌乐塘的管理者为被告陵川县礼义镇北街村民委员会。被告将该池塘周围用围墙挡住，池塘门为铁质大门。事发前二、三年，该池塘的大门逐渐腐蚀，左半扇门的下方出现门洞，被告用预制板在外面挡住。事故发生时，池塘四周未有安全警示标志，从现场勘验照片可见挡门洞的预制板倒在门前。
二原告之子姬萌梓，2005年10月5日出生，生前系礼义镇东街小学四年级学生，非农户。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原告姬忠孝、徐文玲作为姬萌梓的法定监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，二原告对姬萌梓在假期外出玩耍的去向和活动范围，未能有效履行监护职责，以致孩子到池塘滑冰从而引发事故，故二原告对损害的结果应承担相应的责任。被告陵川县礼义镇北街村民委员会作为池塘的管理者，虽然对池塘在安全等方面采取了管理措施，但在池塘大门逐渐腐蚀并出现门洞和池塘警示标志遗失的情况下，未采取有效的措施及时维护，而是用预制板将门洞挡住，存有一定的安全隐患，以致造成姬萌梓从池塘门洞进去滑冰从而引发事故，其未尽安全注意和管理义务，对损害的结果也应承担相应的责任。综合衡量双方当事人的过错大小，酌定被告对二原告产生损失承担30％的赔偿责任，二原告自负70％的责任。二原告损失和范围确认如下：1、死亡赔偿金449120元（22456元×20年）；2、丧葬费23203元；3、误工费1706.4元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金10000元，综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地的生活水平、受害人经济状况等因素，精神损害抚慰金酌定为10000元。原告诉请过高的部分，不予支持。原告虽未提供误工费、交通费相关证据，其为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费也在合理的范围内，予以支持。以上损失合计485029.4元，由被告承担原告的损失的30％即145508.82元，其余损失由二原告自负。判决：一、被告陵川县礼义镇北街村民委员会于本判决生效之日起20日内赔偿原告姬忠孝、徐文玲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计145508.82元；二、驳回原告姬忠孝、徐文玲的其他诉讼请求。案件受理费2837元，由原告姬忠孝、徐文玲负担1637元，被告陵川县礼义镇北街村民委员会负担1200元。
上诉人姬忠孝、徐文玲不服该判决，上诉称：原判认定上诉人承担主要责任错误，请求二审予以改判。
上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会不服该判决，上诉称：原判程序违法，计算赔偿的标准和判决其承担30％的损失错误，请求二审予以改判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，双方争议的焦点是本案的责任承担和赔偿标准问题。本案中，造成本次事故的发生的责任，在于二上诉人履行对姬梓萌的法定监护职责缺失，以及上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会对其管理的池塘未能尽到安全注意和管理义务。原判综合衡量双方当事人的过错大小，确定上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会对二上诉人产生损失承担30％的赔偿责任，二上诉人自负70％的责任的比例适当。原审判决程序合法，适用赔偿标准符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，判处适当，应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1470元，由上诉人姬忠孝、徐文玲负担1000元，由上诉人陵川县礼义镇北街村民委员会负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 刚
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第610号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李振铎。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李振铎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李振铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2005年8月15日在原告下属的分支机构驻操营信用社借款2000元，用途为买牛，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年8月15日。合同到期后经催收，被告未能偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2000元、截止至2014年4月21日的利息2343.04元及至本金清偿之日止的利息。
被告李振铎在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书及农户小额贷款合同各一份，证明被告从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县驻操营农村信用合作社（以下简称驻操营信用社）申请并取得借款2000元；2.贷款催收通知书四份，证明驻操营信用社就该笔贷款在法定期限内向被告进行了催收；3.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年8月15日，县联社下属的分支机构驻操营信用社与李振铎签订农户小额贷款合同一份，约定李振铎从该社借款2000元，用途为买牛，期限为2005年8月15日至2006年8月15日，利率为4.65‰上浮70%，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向李振铎发放了贷款2000元。后李振铎支付了该笔借款2005年12月20日前的利息。借款到期后，该社于2008年6月26日、2010年4月6日、2012年4月3日、2014年3月13日就该笔贷款向李振铎进行了书面催收，借款本金2000元及截止至2014年4月21日的利息2343.04元李振铎未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，驻操营信用社与被告签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。驻操营信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振铎在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2000元、利息2343.04元及自2014年4月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月二日
代书记员 李静云
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00958-1号
申请执行人熊家愿。
被执行人林先友。
被执行人湖北鑫鸿星建筑工程有限公司。
法定代表人赵余胜，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00372号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人林先友、湖北鑫鸿星建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人林先友、湖北鑫鸿星建筑工程有限公司七日内偿还申请执行人熊家愿工程款472275.28元及利息，并承担受理费14813元，执行费6984元，共计人民币494072.28元。但被执行人林先友、湖北鑫鸿星建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人熊家愿申请本院依法对被执行人林先友所有的鄂A×××××奥迪牌、鄂A×××××北京现代牌小汽车进行评估作价，抵偿其所欠债务。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林先友所有的鄂A×××××奥迪牌小汽车作价265753元、鄂A×××××北京现代牌小汽车作价40830元抵偿给申请执行人熊家愿，所有权自交付时起转移给申请执行人黄荷枝。
二、申请执行人熊家愿可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高问文
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一五年十一月十三日
书记员 敖绪军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第760号
罪犯李红忻，男，1993年6月25日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中结业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
辽源市龙山区人民法院于2010年10月28日作出（2010）龙刑初字第189号刑事判决，认定被告人李红忻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李红忻端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年6月在辽源市流窜持刀作案抢劫四起，抢的多部手机及现金。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加厨师岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分381.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李红忻在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红忻减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十日
书记员 王庆岐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00233号
上诉人（原审原告）：周吉现，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：周吉山，住安徽省。
委托代理人：刘锦风，女，汉族，住址同上，系周吉山妻子。
上诉人周吉现因与被上诉人周吉山相邻损害防免关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）镜民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人周吉现，被上诉人周吉山及其委托代理人刘锦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周吉现与周吉山系兄弟关系。双方之父周瑞迎生前系中国人民解放军安徽省宣城分区芜湖第一干休所离休干部，周瑞迎与张萍系夫妻关系，双方育有四子，分别为周吉安、周吉现、周吉林、周吉山。周瑞迎、张萍居住在安徽省芜湖市邢家山18号3幢101室房屋内，该房系中国人民解放军安徽省宣城分区芜湖第一干休所分配给周瑞迎夫妇居住的部队安居房。1980年，周瑞迎死亡，1999年初，部队实行房改，部队安居房向离休干部出售，1999年3月26日、1999年4月6日，张萍各书写遗嘱一份，写明房屋由周吉山出钱购买，以后其他子女不要来争等。1999年4月20日，张萍以自己名义购买了上述房屋。1999年5月12日付清了全部购房款。1999年8月29日张萍到芜湖市公证处公证，将其所有的安徽省芜湖市邢家山18号3幢101室房屋全部给周吉山继承。2002年7月，周吉现之女向镜湖区人民法院申请认定张萍为限制民事行为能力人，该院委托芜湖市第四人民医院鉴定，鉴定意见为：张萍为老年性痴呆，无民事行为能力，2002年11月5日，张萍去世。自2000年至2003年，就1999年8月29日的公证书，经申诉、行政复议、一审行政诉讼及二审行政诉讼，生效判决撤销了张萍1999年8月29日的公证书所作的公证。2006年1月13日，芜湖市房地产管理局就上述房屋产权进行了登记，登记权利人为张萍，建筑面积135.32平方米。2005年，周吉现及案外人周吉安、周吉林向该院提起遗嘱继承纠纷一案，要求对芜湖市邢家山18号3幢101室房屋进行继承，该院于2006年6月27日作出（2005）镜民一初字第338号民事判决：1、房地权芜镜湖区字第2005053978号房地产权证登记的坐落于芜湖市邢家山18号3幢101室房屋（建筑面积135.32平方米）产权，周吉现享有十分之一、周吉安享有十分之一，周吉林享有十分之一，周吉山享有十分之七；2、周吉山于判决生效之日起十日内分别给付周吉现、周吉安、周吉林占房屋评估价值十分之一的房屋产权折价款（房屋产权折价款以周吉山实际履行给付义务时的房屋评估价值作为计算依据），房地权芜镜湖区字第2005053978号房地产权证上登记的芜湖市邢家山18号3幢101室房屋产权归周吉山所有。判决后，周吉现提出了上诉，但因未预交上诉费，2006年9月18日，安徽省芜湖市中级人民法院裁定上诉人周吉现按自动撤回上诉处理。因周吉现不服判决而申诉，2010年7月20日，安徽省高级人民法院指令芜湖市中级人民法院对镜湖区人民法院（2005）镜民一初字第338号民事判决进行再审。2010年11月19日，安徽省芜湖市中级人民法院经过再审作出判决，维持了镜湖区人民法院（2005）镜民一初字第338号民事判决。对该份维持判决，周吉现不服而申请再审，2012年10月11日，安徽省高级人民法院以（2012）皖民再申字第00028号民事裁定书，裁定驳回了周吉现的再审申请。
原审法院认为：生效法律文书已确认诉争的位于安徽省芜湖市邢家山18号3幢101室房屋属于周吉山所有，周吉山享有了完全的所有权，周吉山即享有了占有、使用的权利，周吉现诉求对房屋享有二分之一产权，属于重复诉讼，该院另行裁定予以驳回。周吉现要求周吉山返还位于安徽省芜湖市邢家山18号3幢101室房屋三分之一的房屋（即楼下原父母卧室、客厅、厨房连厕所、进出走前门、拥有前院）及周吉山交出盗换的大门钥匙，重新分配，无事实和法律依据，不予支持。周吉现另诉求周吉山归还周吉现放在楼上卧室内的物品（大床铺盖、缝纫机、洗衣机、微波炉、小提琴、手电钻及箱包、衣鞋等），周吉现仅提供了个人书写的清单，未提供证据证明周吉山占有了上述物品，该院亦不予支持。该院根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周吉现的诉讼请求。案件受理费100元，由周吉现承担。
周吉现不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其母亲张萍当时的遗嘱是无效的，芜湖市第四人民医院司法鉴定认定张萍当时老年痴呆，是无民事行为能力人，当涂86医院病历证实张萍早已痴呆，遗嘱是张萍被逼迫写的。邢家山18号3幢101室房屋周吉现兄弟四人均有产权，应由兄弟四人平分继承。现上诉请求：1、要求享有（四分之一至二分之一）父母遗产的法定继承权（居住权），即楼下原父母卧室和厨房（在内自盖厕所）；原则上周吉安、周吉现住楼下进出走前面，周吉林、周吉山住楼上进出走后门（楼上后凉台可自盖厨房）。2、要求周吉山停止损害，排除妨碍和赔偿损失3000元，并返还周吉现放入张萍家中的物品（缝纫机、手电钻、床铺等）。3、责令周吉山交出盗换的大门钥匙，由法院另配四把钥匙，交四兄弟使用等。
周吉山辩称：周吉现的上诉请求无法律依据，其上诉状中全是凭想象捏造事实，没有任何证据，对其上诉状所述均不予认可。其以相邻权起诉属典型的恶意诉讼。张萍的遗嘱是真实的，本案诉争的房产是属于张萍的个人财产，请求依法判决周吉山拥有诉争房屋的全部产权，驳回周吉现的诉讼请求。
经审理，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：周吉现已就芜湖市邢家山18号3幢101室房屋的继承问题提起诉讼，该房屋的产权已为生效法律文书所确认。根据生效的法律文书，周吉山对该房屋享有所有权。周吉现又起诉要求对该房屋进行分割继承，无事实和法律依据，原审裁定驳回其该起诉正确，本院另行裁定维持原裁定。周吉现要求周吉山停止损害、排除妨碍没有法律和事实依据；其要求赔偿损失3000元的上诉请求在一审中并未提出，二审不作审理；其要求周吉山返还放在诉争房屋的物品，但一、二审期间均未提交证据证明其主张的物品存在，原审对其主张不予支持并无不当。综上，周吉现的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周吉现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00233号
上诉人（原审原告）：周吉现，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：周吉山，住安徽省。
委托代理人：刘锦风，女，汉族，住址同上，系周吉山妻子。
上诉人周吉现因与被上诉人周吉山相邻损害防免关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）镜民一初字第01376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人周吉现，被上诉人周吉山及其委托代理人刘锦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年，周吉现及案外人周吉安、周吉林向�院提起遗嘱继承纠纷一案，要求对芜湖市邢家山18号3幢101室房屋进行继承，该院于2006年6月27日作出（2005）镜民一初字第338号民事判决：1、房地权芜镜湖区字第2005053978号房地产权证登记的坐落于芜湖市邢家山18号3幢101室房屋（建筑面积135.32平方米）产权，周吉现享有十分之一、周吉安享有十分之一，周吉林享有十分之一，周吉山享有十分之七；2、周吉山于判决生效之日起十日内分别给付周吉现、周吉安、周吉林占房屋评估价值十分之一的房屋产权折价款（房屋产权折价款以周吉山实际履行给付义务时的房屋评估价值作为计算依据），房地权芜镜湖区字第2005053978号房地产权证上登记的芜湖市邢家山18号3幢101室房屋产权归周吉山所有。判决后，周吉现提出了上诉，但因未预交上诉费，2006年9月18日，安徽省芜湖市中级人民法院裁定上诉人周吉现按自动撤回上诉处理。�周吉现不服判决而申诉，2010年7月20日，安徽省高级人民法院指令芜湖市中级人民法院对镜湖区人民法院（2005）镜民一初字第338号民事判决进行再审。2010年11月19日，安徽省芜湖市中级人民法院经过再审作出判决，维持了镜湖区人民法院（2005）镜民一初字第338号民事判决。对该份维持判决，周吉现不服而申请再审，2012年10月11日，安徽省高级人民法院以（2012）皖民再申字第00028号民事裁定书，裁定驳回了周吉现的再审申请。
原审法院认为：周吉现所诉求的要求继承位于芜湖市邢家山18号3幢101室房屋产权，生效判决已进行了判决，周吉现再次起诉无事实和法律依据。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，判决：驳回周吉现的起诉。
周吉现不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：其母亲张萍当时的遗嘱是无效的，芜湖市第四人民医院司法鉴定认定张萍当时老年痴呆，是无民事行为能力人，当涂86医院病历证实张萍早已痴呆，遗嘱是张萍被逼迫写的。邢家山18号3幢101室房屋周吉现兄弟四人均有产权，应由兄弟四人平分继承。
周吉山辩称：周吉现的上诉请求无法律依据，其上诉状中全是凭想象捏造事实，没有任何证据，对其上诉状所述均不予认可。其以相邻权起诉属典型的恶意诉讼。张萍的遗嘱是真实的，本案诉争的房产是属于张萍的个人财产，请求依法判决周吉山拥有诉争房屋的全部产权，驳回周吉现的诉讼请求。
经审理，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：周吉现已就芜湖市邢家山18号3幢101室房屋的继承问题提起诉讼，该房屋的产权已为生效法律文书所确认。根据生效的法律文书，周吉山对�房屋享有所有权。周吉现又起诉要求对该房屋进行继承，无事实和法律依据。原审裁定驳回周吉现的该项起诉正确。综上，周吉现的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6409号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告林强，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱甜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2012年3月8日、2013年3月20日，原、被告分别签订一份《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，协议约定被告将其所有的闽F×××××、闽F×××××号大货车挂靠在原告处，由原告代为办理公司营运证、协助处理交通事故、代办保险和事故索赔等事宜。2014年6月30日，被告向原告出具一份借条及还款计划，确认尚欠原告506000元，该款及其产生的利息（按月利率1.5%计算）分17期付清。被告若未按期付款，则原告有权按月利率2%向被告收取违约金。此后，被告仅向原告支付了欠款本金359681.76元，余款至今未付。为此，原告诉至法院请求判令被告返还借款本金146318.24元，并支付该款自2014年6月30日起至款清结之日止，按月利率2%计算的违约金。
被告林强未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月8日、2013年3月20日，原、被告分别签订一份《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，协议约定被告将其所有的闽F×××××、闽F×××××号大货车挂靠在原告处，由原告代为办理公司营运证、协助处理交通事故、代办保险和事故索赔等事宜。原、被告若因本协议发生争议，由龙岩市新罗区人民法院管辖。2014年6月30日，被告向原告出具一份借条及还款计划，确认尚欠原告506000元，该款及其产生的利息（按月利率1.5%计算）自2014年7月30日起至2015年11月30日止，共计分17期付清（按月支付，每月底为付款日）。被告若未按期付款，则原告有权按月利率2%向被告收取违约金。此后，被告仅向原告支付了上述欠款本金359681.76元，尚欠借款本金146318.24元及其利息至今未付。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（A）》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告建立的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告未依约足额偿付原告借款本息，已构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期偿付。同时，双方当事人约定的违约金，实为借款利息且该利息的计付标准并未超出法律允许保护的范围，本院予以支持。此外，原、被告在还款计划中已就本案讼争借款的履行情况作出了约定，故原告诉请自2014年6月30日开始计息，本院不予支持，但被告应按还款计划的约定，自2014年7月30日开始向原告支付借款利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金146318.24元，并支付该款自2014年7月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告龙岩市新农机汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5198元，减半收取为2599元，由原告龙岩市新农机汽车运输有限公司负担100元，被告林强负担2499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第131号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人龙正刚，系望谟县复兴律师事务所律师。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人龙正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2009年，在望谟县平洞工业园区进行征地工作时，被告人杨某某把属于集体的纳路绕土地0.402亩以其妻子张某某的名义进行登记。同年11月19日，被告人杨某某从望谟县人民政府领取征地补偿款14015.30元。2014年审计发现问题后，被告人杨某某己退还全部赃款给平洞村委会。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人杨某某在有期徒刑八个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某某的辩护人辩称，被告人杨某某认罪态度好，有悔罪表现，己全部退赃，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年，在望谟县平洞工业园区进行征地工作时，被告人杨某某把属于集体的纳路绕土地0.402亩以其妻子张某某的名义进行登记。同年11月19日，被告人杨某某从望谟县人民政府领取该地的征地补偿款14015.30元。2014年审计发现问题后，被告人杨某某己退还全部赃款给平洞村委会。
上述事实，经庭审举证质证的证据有户籍证明、抓获经过、征地协议、补偿兑现清册、用地位置图、收据、收条、岜赖村2013年度财务收支报告、随案移送清单、征地情况说明、证人黄某某、王某某、郭某某、何某、罗某某、王某、杨某、汤某某、张某某、黄某、王某甲、田某某、王某已、班某某、陆某某的证言、被告人杨某某的供述在卷证实。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，且己全部退还赃款，予以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆才辉
审 判 员 谭芙新
人民陪审员 黄纬文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 靳龙平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5386号
上诉人（原审被告）：叶俊，男，1983年6月16日出生，汉族，驾驶员，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桂香，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：付琴，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人叶俊因与被上诉人郭桂香、杨忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审送达程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初150号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人叶俊预交的二审案件受理费925元予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执917号
申请执行人:张雅明女，1978年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:林仲海。
申请执行人张雅明与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5728号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初5728号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执917号申请执行人:张雅明女，1978年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人张雅明与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5728号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5728号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1445号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人卢朝晖，户籍地为广州市海珠区。2006年11月29日因犯绑架罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑后于2013年9月12日刑满释放。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1471号起诉书指控被告人卢朝晖犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人卢朝晖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2015年7月14日凌晨0时许，公安人员在本市海珠区南田路能仁新街17号一楼抓获被告人卢朝晖，并在其携带的挎包内查获枪形物1支（经鉴定属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）、弹形物5发（经鉴定属于制式枪弹）、白色粉末1包（净重0.38克，检出海洛因成分）、斧头1把。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、现场辨认笔录、行政处罚决定书、常住人口信息查询资料、被告人的身份材料及前科查询材料，新疆生产建设兵团第三师提供的释放证明书（存根）、广东省广州市越秀区人民法院作出（2006）越法刑初字第1307号刑事判决书，手机通话记录清单及机主资料，现场勘查笔录及现场照片，吸毒工具照片、折叠刀、黑色挎包、手枪、子弹、斧头、毒品照片，证人李某乙的证言及辨认笔录，证人黎某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕迹）字（2015）202号枪支、弹药鉴定书、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2807号、2835号化验检验报告、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海治刀字第001号管制刀具认定书，被告人卢朝晖的供述及亲笔供词等证据证实，被告人卢朝晖在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢朝晖无视国家法律，违反枪支管理规定，法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人卢朝晖曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人卢朝晖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢朝晖判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢朝晖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年10月13日止）。
二、扣押的黑色挎包1个、斧头1把、白色粉末1包、枪形物1支、弹形物5发，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十一月二日
书记员 许文楚
何兴发
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初331号
原告仁有富，石林彝族自治县人。
被告仁秀芝，石林彝族自治县人。
原告仁有富诉被告仁秀芝返还原物纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由审判员昂志忠适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告仁有富，被告仁秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁有富诉称，其与被告仁秀芝系母子关系，2015年11月某天，原告上山放羊，出门时已把家门锁上。晚上天黑原告回家在羊圈里睡觉，第二天把房门打开时发现挂在房间里架上的包不见了，包里装有《保险合同》、《租地合同》、《分家协议书》、《赡养协议》、交警队的协议、养老保险本、三轮车钥匙，一万元现金。过了一个多月，原告父亲王兆祥才将包送回，但是里面的东西都不在。王兆祥告知包是被告仁秀芝拿着，里面的东西不知道在哪里。后来原告报警，大可派出所的警察到被告家调查时，被告只找出两件东西，其他东西至今没有归还原告。现诉请被告返还原告人民币一万元，《保险合同》、《租地合同》、《分家协议书》、《赡养协议》、交警队的协议、养老保险本、三轮车钥匙等物品。
被告仁秀芝辩称，原告离婚后，原告之子仁与冲读书没钱都是被告给付。原告前妻李梅丽离婚后不敢回家拿东西，被告就进家帮李梅丽拿了村上的账本，其它东西没有拿过。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立，即被告是否应当承担返还义务？
在庭审中，原、被告均未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系母子关系。原告与其前妻李梅丽因夫妻感情破裂，2015年9月8日经本院判决离婚。后原告认为其包被被告仁秀芝拿走，包里的东西被被告拿掉。故诉至本院要求原告返还。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告仁有富对其主张的事实没有提交证据加以证明，故应当承担不能举证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告仁有富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告仁有富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 昂志忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏昆
忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1602号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬、谭津龙，重庆润信律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ银，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告ＸＸ银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系重庆市忠县XX小区业主。被告所在的小区业主委员会与原告于2013年9月30日签订物业服务合同，约定原告向该小区提供物业管理服务，被告作为小区业主向原告支付物业服务费、水电公摊费。合同签订后，原告一直积极履行合同义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业服务，但被告自2013年11月起无故拖欠物业服务费，自2014年7月1日起拖欠水电公摊费。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物业服务费1235.90元，水电公摊费34.10元；要求被告以欠付物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金至欠付物业服务费付清日止；被告承担诉讼费用。
被告辩称，系小区业主属实。原告进场时交了两个月物管费。2015年1月之前公摊水电费已交。因原告物业服务不到位，因此物管费一直未交。物业服务不到位体现在物管公司用石头将消防通道堵塞；车辆被他人刮花，去调监控而物管未开监控；路灯未日常维修。楼下幼儿园私搭铁皮雨棚雨天扰民，楼上乱丢在雨棚上的垃圾未打扫，幼儿园食堂未按管道排油烟，因此要求原告解决，原告也曾承诺解决上述问题，但一直未解决，系其主动找幼儿园园长才解决问题的。基于上述理由，因此不交物管费。
经审理查明，被告系重庆市忠县XX小区业主，房屋建筑面积123.59平方米。2013年9月30日，忠县XX小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定：由原告对忠县中博新村锦绣一、二、三期、御府豪庭实施物业管理服务；服务期限为三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用实行包干制，物业服务费用的标准为按建筑面积计算，住宅为0.5元/平方米/月（多层），0.8元/平方米/月（电梯房），办公用房为1.50元/平方米/月，商业物业为0.85元/平方米/月。公用水电费由业主按户据实分摊。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护、保养、运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在XX小区提供物业管理服务。2015年6月，原告因物业服务费及公摊费收费不齐，导致经营困难，从XX小区撤场。因被告未缴纳物业服务费，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，被告每月应支付的物业服务费为61.80元。被告从2013年11月至2015年6月，未向原告支付物业服务费61.80元/月20月=1235.90元，2013年7月1日至2015年6月30日期间公摊水电费34.10元，共计1270元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《物业服务合同》、业主报失报修记录、电费缴费记录、XX管理处工作会议纪要、员工物品领用表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
关于原、被告是否存在物业服务合同关系的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，忠县XX小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告系该小区业主，原告与忠县XX小区业主委员会签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。
二、关于原告是否依约履行物业服务义务的问题。
本院认为，在原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同中，忠县XX小区业主委员会委托原告提供的物业服务内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护保养运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等全方面的综合服务。原告为证实其已依照合同约定履行了物业服务义务，提供了业主报失报修记录、电费缴费记录、XX管理处工作会议纪要、员工物品领用表等证据材料。上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以采信。原告主张其依约履行合同义务的事实成立，本院予以支持。被告抗辩原告服务不到位，本院认为，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益。被告不能在接受原告提供的物业服务后，又以原告在履行合同约定的部分义务时存在瑕疵为由，拒绝支付物业服务费用。综上，被告的抗辩原告未履行物业服务的意见不能成立，本院不予采信。
三、关于原告主张违约金的问题。
原告主张被告按照合同约定支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，相反，原告在履行物业服务义务的过程中也存在瑕疵，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告及被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约履行相关义务，故被告应当依约支付物业服务费及分摊公摊水电费。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张原告进场缴纳了两个月物业服务费及缴纳了2015年1月之前的公摊水电费，但未向本院提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、判决如下：
一、被告ＸＸ银在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付物业服务费1235.90元、公摊水电费34.10元，共计1270元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ银负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 覃诗倪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第425号
原告信永安，男，1976年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人曹永庆，黑龙江典通律师事务所律师。
被告徐庆春，男，1968年1月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告信永安诉被告徐庆春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告信永安的委托代理人曹永庆到庭参加诉讼，被告徐庆春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信永安诉称，2012年7月至2014年7月，被告徐庆春雇佣原告从事洗涤、司机及业务联系工作，累计拖欠原告工资加提成款共计49000元，并于2014年11月3日向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告徐庆春给付拖欠的工资款49000元。并承担本案的诉讼费用。
被告徐庆春未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告信永安举证如下：
欠条一张，证明2014年11月3日被告徐庆春为原告信永安出具欠条，拖欠原告工资49000元。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告徐庆春未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年7月至2014年7月，被告徐庆春雇佣原告从事洗涤、司机及业务联系工作，累计拖欠原告工资加提成款共计49000元，并于2014年11月3日向原告出具欠条一张。此款后经多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告徐庆春给付拖欠的工资款49000元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告信永安为被告徐庆春提供了劳务，被告于2014年11月3日为原告出具了拖欠工资的欠据予以确认，可以认定原告按照约定履行了义务，原、被告之间的债权债务明确。被告拖欠原告工资的行为存在过错，应当承担给付责任。故原告信永安要求被告徐庆春给付工资49000元的请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐庆春给付原告信永安工资49000元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 冯吉庆
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）龙执字第480号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市华威交电批发公司。
被执行人：龙口市龙马注塑有限公司。
被执行人：李祖怀，男，一九六一年四月五日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市华威交电批发公司、龙口市龙马注塑有限公司、李祖怀借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执211号
申请执行人张金梅（张金枝），女，1953年10月20日出生，汉族。
申请执行人张俊峰，男，1979年9月10日出生，汉族。
被执行人卢敬文（卢进文），男，1968年10月8日出生，汉族。
申请执行人张金梅、张俊峰诉被告卢敬文人身损害赔偿纠纷一案，本院（2006）浚民初字第331号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告卢敬文于判决生效后三日内赔偿原告张金梅、张俊峰19000元。本案在执行过程中，申请执行人张金梅、张俊峰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月十五日
书记员 魏家瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第28号
原告：浙江升丽纺织有限公司。
法定代表人：姚云松。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：冯丹阳。
委托代理人：秦高益。
原告浙江升丽纺织有限公司为与被告冯丹阳侵害作品复制权纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，于2013年1月11日作出了（2013）绍知初字第28号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员王超、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞越华，被告冯丹阳及其委托代理人秦高益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系美术作品《S10773》的著作权人，2011年4月27日原告对该作品在浙江省版权局进行了登记，取得作品登记证号：11-2011-F-4351。现被告擅自生产、销售以原告美术作品《S10773》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；2、赔偿原告经济损失2万元；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告仅在轻纺市场有门市部，没有生产行为。涉嫌侵权的窗帘布是通过合法渠道取得的，不应当承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年4月27日浙江省版权局颁发的作品登记证一本，证明原告对美术作品《S10773》享有著作权。
2、公证书及封存的布样各一份。证明被告门市部在销售印有原告享有著作权的《S10773》美术作品的面料。
被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，封存的布匹是被告门市部销售的，封存布匹的花型与原告登记证上的花型相似。但公证书陈述不实。被告未挂样销售，而仅仅是展示了花样册，原告在花样册里挑选了花型并预定，被告才从第三方处购买了涉案布匹并销售。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
3、2012年8月7日贝思特纺织的码单、付款凭证、花样册各一份，证明贝思特提供了花样册，被告向贝思特纺织购买了载有涉案花型的布匹，并向贝思特门市部老板娘褚冬英支付了2980元，码单上的编号和花样册上的编号是一致的。
4、被告和褚冬英通话记录一份，证明2012年8月7日被告向贝思特纺织购买了载有涉案花型的布匹，被告转账2980元的账号是褚冬英的账号。
5、未拆封的顺丰快递邮包一个，证明贝思特纺织寄送给被告载有涉案花型的布匹，且布匹所附的码单和证据3中码单样式是一致的。
原告质证认为，证据3码单的真实性无法确认，码单上记载的花型是否是本案的花型原告也有异议，其记载的75B-1价格是35元，而被告销售给公证人员的75B-1价格是33元，价格倒挂，不符合常理。转账单真实性、关联性有异议，花样册真实性有异议，不能确证是贝思特提供。证据4录音真实性、与本案关联性无法确认。证据5顺丰快递的寄件人是否是贝思特无法确认，包裹内的布匹所载布匹与本案无关。
针对双方提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。并且，无相反证据的情况下，公证人员记录的购买过程应予认定。将公证人员封存的花型与原告作品登记证书上的花型相比对，双方花型有相同亦有相异处，因被告多番确认双方花型相似，故本院认定被告销售印有似《S10773》美术作品的窗帘面料。至于被告所举证据，均是为证明被告自案外人贝思特纺织处合法取得了载有涉案花型的布匹，但其所指的贝思特纺织的法律性质不详，其所举码单系打印件，无签具人，真实性无法确认，其所举邮包来源的真实性以及通话录音的对象目前也均未能确定。在无其他新证据补强的情况下，现有证据显无法据以确认被告所陈述的事实。
综上，本院确认本案事实如下：原告浙江升丽纺织有限公司于2011年4月27日取得浙江省版权局颁发的美术作品《S10773》的作品登记证，登记号为作登字11-2011-F-4351。后原告发现被告冯丹阳在其经营的门市部销售似《S10773》花型的窗帘布。2012年8月7日，原告委托闵振芳与公证人员一起到被告经营的“馨悦布艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似《S10773》花型的窗帘布，并当场取得码单一份及冯丹阳的名片一张。原告认为被告所销售的似《S10773》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《S10773》享有的著作权，故来院诉讼。
本院认为，原告取名为《S10773》的花型系蕴涵自然人想象而完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告未经原告许可，擅自在门市部销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《S10773》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。故原告对被告的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。至于被告所作的诉争花型有合法来源的抗辩，目前尚无充分证据支持，本案中暂不予照准。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯丹阳停止生产、销售印有原告浙江升丽纺织有限公司美术作品《S10773》花样的窗帘布。
二、被告冯丹阳应赔偿给原告浙江升丽纺织有限公司经济损失人民币16，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江升丽纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全申请费220元，合计520元，由原告浙江升丽纺织有限公司负担52元，被告冯丹阳负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年三月八日
书 记 员 易 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第701号
原告张某某，女，汉族，生于1975年6月24日，宁夏固原市人，现租住于固原市区。
被告马某某，男，汉族，生于1971年5月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年农历1月25日登记结婚，婚后双方感情一般。共同生活期间常因生活琐事发生争吵，被告也经常对原告拳打脚踢。2009年8月被告用铁锹将原告殴打致伤，原告无奈外出打工。2012年2月诉讼要求离婚，被法院驳回。双方未能和好。自2009年至今分居5年。原告认为由于被告实施家庭暴力致双方感情破裂，已无和好可能，现提起诉讼：1、请求判令原、被告离婚；2、要求将长子马某甲判归原告抚养，次子马某乙判归被告抚养，抚养费自理；3、放弃财产分割的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据为（2012）原民初字第466号民事判决书1份，该判决书中载有原告提交的原州区彭堡镇人民政府出具的证明一份，证明原、被告于1996年1月25日结婚，系合法夫妻，以及2012年原告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回的事实。
被告马某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于1996年1月25日登记结婚，1998年9月4日生育长子马某甲，2002年5月15日生育次子马某乙。2011年8月双方发生矛盾，原告出走。2012年2月16日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回。双方继续分居。长子马某甲随原告租住固原市区生活，次子马某乙在家读书随被告马某某生活。
以上事实，有原告陈述及原告提交的（2012）原民初字第466号民事判决书在案证实，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告马某某登记结婚，属于合法婚姻。共同生活期间双方处理矛盾欠妥，致夫妻分居至今。原告要求离婚，应当进行调解，因被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。原、被告分居已满二年，认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许；关于子女抚养问题，考虑孩子权益及当前孩子具体生活状况，确定马某甲由原告抚养，马某乙由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担；夫妻共同财产原告自愿放弃分割请求，本案不做处理。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告马某某离婚；
二、长子马某甲由原告张某某抚养，次子马某乙由被告马某某抚养，抚养费由原、被告自行负担；
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年四月二日
书记员 李刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00068号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人刘张军，男，1982年6月26日出生，汉族，住西安市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人刘张军诉前保全一案，申请人于2014年7月23日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘张军名下价值61万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴楠
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00068号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人刘张军，男，1982年6月26日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人刘张军诉前保全一案，申请人于2014年7月22日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘张军名下价值61万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1798号
申请执行人张征东，在无锡市滨湖区宝能华府售楼处工作。
被执行人王凌莲，无业。
担保人王阿根，男，1955年11月13日生，居民身份证号码3202041955********，汉族，住无锡市新区叙康里***号***室。
担保人薛月婷，女，1957年5月22日生，居民身份证号码3202041957********，汉族，住无锡市北塘区小梨花庄**号。
张征东申请执行王凌莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）新民初字第1307号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王凌莲需归还张征东借款60000元、利息2500元，共计62500元，该款分两期支付：于2014年9月1日前支付30000元；2014年11月30日前支付32500元。如王凌莲有一期未按约还款，张征东可就未履行部分全额申请法院强制执行。二、双方当事人无其他纠葛。三、案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由张征东预交），由王凌莲负担。王凌莲于2014年11月30日前将应负担的费用直接支付给张征东。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为63150元，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对王凌莲的财产进行了调查，情况如下：王凌莲名下仅有少量银行存款，无公积金存款；王凌莲名下有坐落于无锡市叙康里196号101室的房屋一套，该房屋上设有抵押权，权利人分别为中国农业银行无锡市滨湖支行和丁玲，债权数额为300000元和250000元，该房屋由本院其他执行案件首封，本案已办理了轮候查封；王凌莲名下无车辆登记的信息；王凌莲名下有无锡市亚舟乐家贸易有限公司中32.4%的股权，本院已办理冻结；本院还至王凌莲所在地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将王凌莲列入失信被执行人名单库。在执行过程中，申请人与被执行人及担保人自愿达成了执行和解分期付款的履行方案，一、担保人王阿根、薛月婷自愿为被执行人王凌莲所欠的借款本金、利息、诉讼费及迟延履行利息合计为68000元承担担保责任，此款由担保人王阿根、薛月婷于2015年8月7日前还款20000元（已履行完毕），余款由担保人王阿根、薛月婷自2015年8月起至2016年12月止于每月18日前还款1000元直至付清。二、张征东申请解除对王凌莲所有的无锡市叙康里196号101室房屋的查封。三、担保人王阿根、薛月婷如有一期不还，则申请人张征东可就担保人未履行部分的金额申请全额执行，且担保人王阿根、薛月婷需向申请人张征东支付银行同期贷款利率3.5倍的逾期付款利息。本案经执行，尚未执行到位63150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨仁良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1798号
申请执行人王相�。
被执行人王吉勇。
被执行人王吉勇。
被执行人王吉强。
申请执行人王相生与被执行人王吉勇、王吉勇、王吉强民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第637号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月十五日
书记员 牛宝宣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保162号
申请人：王爱国，男，1976年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：曹元芹，女，1971年12月4日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人王爱国于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹元芹的银行存款130000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人王爱国已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹元芹的银行存款130000元。
二、如被申请人曹元芹的银行存款不足130000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月十六日
书记员 赵晓清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初359号
原告：罗福如，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗福如诉被告杨彬买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款68618元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告罗福如的委托诉讼代理人傅小梁到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：原、被告之间有多次纸箱买卖往来。2016年9月10日，双方进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：现金华合顺包装杨彬欠纸箱厂罗福如2016年8月31日前纸箱货款68618元。欠条后有被告签名捺印。后被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彬于本判决生效后十日内支付原告罗福如货款人民币68618元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 黄方真
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1790号
原告王东，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住济南市。
被告韩翔，男，生于1986年4月8日，汉族，居民，原住章丘市双山街道办事处山水泉城南城*号楼*单元***号，现住址不详。
被告张淑婷（系被告韩翔之妻），女，生于1987年2月5日，汉族，居民，原住章丘市双山街道办事处山水泉城南城*号楼*单元***号，现住址不详。
原告王东与被告韩翔、张淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼。被告韩翔、张淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王东诉称，原、被告系普通朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月2日，第一被告韩翔以做生意资金周转困难为由向原告借现金50000元，并书具借条一张，双方口头约定利息。借款时，韩翔口头承诺一个月后偿还。借款到期后，原告数次向被告追要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2014年8月2日起计算至本判决生效之日止），被告承担本次诉讼费用。
被告韩翔、张淑婷没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：被告韩翔、张淑婷系夫妻。2014年8月2日，被告韩翔向原告借款现金50000元，并书具借条一张。后原告数次向被告追要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的借条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷关系，被告韩翔向原告王东借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告王东向被告韩翔主张偿还借款，本院依法予以支持。原告称双方口头约定利息，但未提供证据予以证实，本院依法不予支持。利息可从原告主张权利之日起，按银行同期存款利率计算。关于张淑婷是否亦承担民事责任的问题，因原、被告诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案所涉借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案韩翔所借原告款项应认定系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告韩翔、张淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩翔、张淑婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款人民币50000元。
二、被告韩翔、张淑婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款利息（以人民币50000元为计算基数，按中国人民银行同期同类资金存款利率，自2015年6月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩翔、张淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 张工业
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初148号
原告熊某某，女，土家族，1984年6月3日出生。
委托代理人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告梅某甲，男，土家族，1980年6月15日出生。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊某某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2016年3月11日不公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2001年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2005年元月下旬登记结婚。2009年3月21日生育女儿梅某乙。2012年，因原告与他人微信聊天之事，被告对原告产生种种猜忌引起矛盾，2015年12月，被告带人到宜昌宾馆殴打原告，回家后被告又两次殴打原告，报110后才得以控制。原告现已不能与被告共同生活，其夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养500.00元，教育费、医疗费开支，凭据各负担50%。
被告梅某甲辩称，原、被告恋爱五年后才登记结婚，婚姻基础好；婚后，原、被告一起外出打工，后来又一起回家创业，建立起了夫妻感情。因原告经常微信与他人聊天，致使夫妻产生矛盾，被告为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2005年元月27日，在五峰土家族自治县民政局婚姻相关登记结婚。2009年3月21日生育女儿梅某乙。婚后，原、被告一道外出打工，又一道回家创业，夫妻感情尚可。自2012年起，因原告与他人微信聊天，导致夫妻产生了矛盾。
本院认为，原、被告恋爱时间长，有良好的婚姻基础，登记结婚后，又一起外出打工创业，建立起了夫妻感情，其夫妻感情尚可。近几年，因原告与他人微信聊天，虽然导致夫妻之间产生了矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 叶正祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 李敬之
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第90号
原告：陈伟东，个体经营户。
委托代理人：吴筠，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：姜雪琴，无固定职业。
原告陈伟东为与被告姜雪琴劳动争议纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟东的委托代理人吴筠、被告姜雪琴到庭参加诉讼。
原告陈伟东起诉称：被告姜雪琴自2013年4月起在宁波市海曙区联丰路40号（1-1）-2经营的宁波市海曙妮美服装店处任职营业员，后该店于2014年9月15日注销，原告拟安排被告到其他店内继续任职，被告拒绝后即离职。对店内工作未曾交接，对店内货品也未进行最后盘库。后原告对店内货品进行盘点，发现货品大量缺失，价值约97025元。原告致电被告要求其到场解释，被告拒绝。后原告又于2014年11月再次联系被告，要求其进行库存核对，被告再次拒绝。据此，原告于2014年12月12日向宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁令被告赔偿原告损失。经裁决，宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会驳回原告的申请请求。原告认为，被告作为营业人员，在工作期间保证货品帐、物相符，是其应尽的最基本的工作职责，而在其离职后进行库存交接核对也是其应该做到的基本义务，被告没有尽到这一职责与义务，而且在仲裁庭审中，证人也证实丢失的货品多数为关店前两月促销的货品，也进一步证明，系被告在销售时未尽职责导致货品丢失，致使原告产生巨额的经济损失，对此，被告应该承担相应的损失赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告姜雪琴赔偿原告陈伟东因其过错造成的损失97025元。
被告姜雪琴答辩称：一、首先本案不应把答辩人作为主诉对象，原告有店长和其他营业员等多人，唯独起诉答辩人是不合情理的。二、原妮美服装店于2014年9月15日注销并转让给他人，2014年9月19日搬迁，答辩人和其他营业员、店长及公司经理等人共同整理打包货物，在工作期间尽心尽责，对店内工作交接到位，没有任何过错。三、答辩人在2013年4月开始做营业员到该店关门搬走，店内从未清点过货物，具体店内有多少货物答辩人不清楚，并且在营业期间店内多次更换营业员。四、2014年9月30日答辩人因该店拖欠本人劳动款项向劳动部门仲裁，其后原告就以货物丢失为由向劳动部门申请仲裁，后被驳回。原告身为企业管理人，经营不善，管理不到位，不按劳动法办事违反公序良俗，拖欠店员劳动仲裁款项实属不该。综合上述，答辩人认为本案主体不清，答辩人也没有任何过错，因此答辩人不应承担任何责任，请求法院驳回原告的起诉。
原告陈伟东为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了以下证据，经被告姜雪琴当庭质证，现本院认定如下：
证1.仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷以及本起纠纷已经经过宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会处理的事实。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证2.2013年末库存盘点记录一组、2014年样衣发货明细一组、2014年联丰店发货明细一组、2014年联丰店返货明细一组、2014年联丰店销售报表一组、出库单一组、联丰店缺货明细一组，拟证明原告当时开办的宁波市海曙妮美服装店盘货以后发现货物缺失，金额为97025元的事实。被告对该组证据有异议，认为该组证据是原告自己制作，其没有见过这些表格，在其工作期间也没有听说过缺失货物。本院认为，该组表格仅能反映经原告自行统计发现有货物缺失情况，但不能反映该情况被告是否知情或是否由被告造成，对其关联性不予认定。
证3.通话详单一份、通话记录二份，拟证明原告因联丰店货物缺失，要求被告核对货物的事实，其中通话详单为2014年9月24、25日店长陈丹芬打给另一营业员陈大梅，让其叫被告一起到公司来盘货；通话记录是2014年11月初，公司经理徐亮打电话给陈大梅和被告叫其来公司盘货，但都被拒绝了。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为2014年9月打电话时没有说要盘货，11月打电话时叫其去公司盘货。本院对该组证据的真实性予以认定，2014年9月的通话详单仅能反映陈丹芬打电话给陈大梅，不能反映通话具体内容；2014年11月的通话记录仅能反映徐亮打电话让被告及陈大梅去公司盘货，对该事实予以认定。
被告姜雪琴未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
原告陈伟东系原宁波市海曙妮美服装店个体经营者。被告姜雪琴于2013年3月29日应聘进入宁波市海曙妮美服装店任导购，同年4月1日正式上班，主要工作内容为服装销售、入库收货、收银。工作时间为做一休一工作制，每天上班时间为早上9点至晚上9点，无考勤制度。2014年9月19日，宁波市海曙妮美服装店停止经营，当天被告与店长陈丹芬及另一店员陈大梅一起在店内进行整理并打包。打包完成装车后，店长与被告及另一店员一同锁门后离开。被告自入职宁波市海曙妮美服装店以来，原告从未要求被告就货物进行盘点核对，被告也从未参与过货物盘点工作，原告自称店长陈丹芬曾在2014年7月进行过盘货，但并未要求被告参与，也未将盘货情况告知被告。2014年9月，宁波市海曙妮美服装店停止经营前，原告也未要求被告或其他店员对货物进行盘点。2014年11月，公司工作人员徐亮打电话给被告及陈大梅要求其去公司盘货，该两人均认为时间间隔过久没有必要而未去公司盘货。原告于2014年12月10日提请宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被告支付损失97025元。该委裁决驳回原告全部申请请求。原告遂诉至本院要求被告赔偿。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告入职时，原告并未与被告就货物库存情况进行交接，被告在职期间，原告也从未要求被告对货物进行盘点，宁波市海曙妮美服装店关门打包当天，原告亦未要求被告及其他店员对货物进行盘点核对，审理中，原告也自认店内并未规定货物需定期盘点，因此，被告对原告店内的货物及盘点情况并不知情。原告认为陈丹芬在2014年7月盘过货，当时货物未缺失，以此认为货物是在该次盘货后缺失的，但该次盘货为陈丹芬一人进行，并没有被告或其他店员参与，盘货结果也未告知被告，仅由陈丹芬口头向公司汇报，因此，当时货物是否有缺失已无从查实，原告主张货物系在2014年8、9月份缺失的事实无法认定。原告在被告离职几天之后清点货物，该过程无被告参与核对，货物缺失的时间、原因均不明。综上，原告主张店内货物缺失，但未能提供证据证明货物在何时缺失、因何原因缺失、是否系被告造成，也未能提供证据证明被告对货物缺失情况知情并认可，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿损失97025元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈伟东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一五年三月五日
代书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第119号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年4月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2012年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。
被告人李某乙，男，1988年3月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2012年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
被告人李某乙于2012年12月4日下午14时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇黄堽村集市上，驾驶电动三轮车与路人发生争执，菏泽市公安局牡丹分局黄堽派出所协警对其进行劝阻，在处理该事时，李某乙伙同被告人李某甲对协警陈某、张某乙殴打、辱骂。经法医鉴定，黄堽派出所协警陈某、张某乙的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某乙的陈述，证人张某甲、李某丙、晁某等人的证言，法医学人体损伤程序鉴定书，调解协议书，收款条，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙在案发后已赔偿被害人经济损失，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 张艳艳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1288号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区黄河路30号。
负责人：林生茂，系该支行行长。
被执行人：宋语菡，女，2006年5月25日出生，汉族，现住大连市中山区福利街35号3-4-2。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初707号民事判决书关于申请执行人中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被执行人宋语菡金融借款合同纠纷一案中，经查本案涉案标的系被执行人父亲宋显斌所借，宋显斌因故去世，其唯一法定继承人即被执行人宋语菡继承了该笔债务，现被执行人只有十岁，无经济收入，本案不具备执行条件，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1288号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郝 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第526号
原告：陈恩杰。
被告：张坚。
被告：戚艇艇。
被告：赵丹。
本院在审理原告陈恩杰与被告张坚、戚艇艇、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回对被告张坚、戚艇艇、赵丹起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩杰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施建峰负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年九月一日
代书记员 沈佳萍
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0013号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人沈立来，居民。
被申请执行人孙小芳，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人沈立来、孙小芳多生育一个孩子为由，于2014年6月27日作出灌计征字（2014）203038号征收社会抚养费决定书，决定对沈立来、孙小芳征收社会抚养费75904元。因被申请执行人沈立来、孙小芳在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年12月25日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）203038号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）203038号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保387号
申请人：广州市增城光彩印刷厂，住所地广州市。
经营者：张桂容，住广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被申请人：广州市花旗制罐实业有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：蔡柳媚。
因申请人广州市增城光彩印刷厂与被申请人广州市花旗制罐实业有限公司买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值204773.92元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市花旗制罐实业有限公司在中国工商银行广州增城锦绣支行开设的银行帐户（账号：36×××57）。
二、如第一项冻结银行账户金额不足204773.92元，继续查封被申请人广州市花旗制罐实业有限公司在广州市增城区小楼镇江坳村布尾社厂房内的机械设备（详见查封清单）。
三、若上述第一、二项保全的财产不足204773.92元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供被申请人新的财产线索为准）。
四、查封担保人张桂容、张林新、张伟明共有的位于广州市增城区石滩镇横岭村基岗（宿舍）的房屋（登记字号：自字××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十二月十二日
书记员 张海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9683号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告吴瑞飚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告吴瑞飚信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴瑞飚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币29615.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9683号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告吴瑞飚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告吴瑞飚信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴瑞飚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币29615.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第184号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘XX，女。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日16时许，被告人刘XX到被害人陈某某位于都江堰市奎光路东三街66号家中洗衣服。期间，被告人刘XX趁被害人陈某某在厨房做饭之际，将被害人陈某某放在客厅餐桌上一白色皮质挎包内的现金1800元人民币盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘XX在强制戒毒期间如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃陈某某现金的犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘XX的供述，被害人陈某某陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片情况，被害人对被告人的辨认笔录，刑事判决书，被告人刘XX常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX在被强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘XX违法所得人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 葛宗荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 蓉