广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初171号
原告：佛山市威耳听力技术有限公司，住所广东省佛山市禅城区影荫路17号十三座201房，统一社会信用代码914406047629109593。
法定代表人：谭少珍，总经理。
委托诉讼代理人：何佩芬，女，汉族，1986年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：邓燕虹，女，汉族，1989年12月23日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。
原告佛山市威耳听力技术有限公司诉被告邓燕虹劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佩芬，被告的委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2016年12月26日以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决:1、被告向原告返还2015年5月前预发的经济补偿金合计7030元，并按照同期贷款利率计付利息；2、本案仲裁费用由被告负担。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日对原告的仲裁申请，作出佛禅劳人仲案字[2016]1948号不予受理通知书，以原告的请求已经超出一年的仲裁时效为由对其仲裁申请不予受理。
三、诉讼请求：原告于2016年12月30日收到上述不予受理通知书，于2017年1月4日向本院起诉。请求判令：1、被告返还原告预发的经济补偿合计7030元，并按照同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会出具佛禅劳人仲案第[2016]1948号不予受理通知书及送达回证。
3、广东省劳动合同。
4、2012年6月工薪表。
5、2014年1月、2月、2014年5月至2015年4月工薪表。
6、病假证明、门诊病历信息、病例信息及处方信息。
7、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5795号民事判决书1份。
8、员工手册一份。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为原告起诉已经超过时效；对证据3确认签名的真实性，认为合同内容在被告签订时是空白的，关于经济补偿金是原告单方填写的；对证据4的签名真实性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告单方制作，被告没有见过也没有收到经济补偿金；对证据6认为与本案无关；对证据7的真实性无异议，恰好证明原告提起反诉经济补偿金的事宜是在二审期间的2016年12月12日超过1年的仲裁时效；对证据8确认签名的真实性，认为公司规章制度与财务是两码事，原告没有明确解释。
诉讼中，被告没有证据提交。
诉讼中，本院依职权调取了佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初926号案开庭笔录及民事判决书。
经质证，原告对真实性无异议。被告对（2016）粤0604民初926号民事判决书真实性无异议，对（2016）粤0604民初926号案开庭笔录表示放弃质证。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告主张其与被告签订的书面劳动合同中约定，原告按月向被告预发经济补偿金，截止2015年5月，共发放7030元，要求被告返还。被告主张原告的起诉已经超过法定时效，并主张被告没有收到原告支付的经济补偿，原告所述的劳动合同条款是格式合同，没有对被告告知，不应损害被告利益。
一、关于时效问题。
诉讼中，被告对原告的起诉提出时效抗辩。原告则主张其在（2016）粤0604民初926号案中提出反诉请求，法院告知其应另行提出劳动仲裁解决。诉讼中，本院依职权调取了（2016）粤0604民初926号案开庭笔录，原告在该案开庭时提出增加诉讼请求：请求被告“返还经济补偿7231元”，该案开庭时间为2016年3月8日。同时，双方确认双方的劳动关系解除时间是2015年7月22日。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能举证的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告对其主张的返还经济补偿请求并未举证证实被告曾承诺支付，故应以双方解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，即2015年7月22日。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，据此，原告应在2016年7月22之前主张权利。经审查，原告在2016年3月8日（2016）粤0604民初926号案开庭之日提出诉讼请求，主张要求被告返还预付的经济补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，时效因当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告在2016年12月26日申请劳动仲裁，并未超过一年的时效期间，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
二、关于预付的经济补偿问题。
原告主张其与被告在劳动合同中约定经济补偿按月发放，占实收工资的10%，要求被告返还，并提供了工资表、员工手册等证据证实。被告主张其没有收到过原告支付的经济补偿。
本院经审查后认为，根据（2016）粤0604民初926号民事判决书及（2016）粤06民终5795号民事判决书的判决结果，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金14837.97元。如果原告有证据证实其已经预付了被告经济补偿，且该经济补偿没有使劳动者的工资等劳动报酬降低的，被告应予返还。
诉讼中，原告提交了书面劳动合同原件，被告确认该劳动合同上签名的真实性，虽主张其签名时是空白的，但并未提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条的规定，本院对该劳动合同予以采信。根据双方劳动合同约定，原告按月向被告支付经济补偿，支付标准为实收工资的10%。根据规定，如果双方约定了劳动报酬中包含了用人单位预先发放的经济补偿，且明确了经济补偿的具体数额或者占工资数额的具体比例的，应为有效约定，据此，本院认定双方关于预付经济补偿的约定有效。
对于原告要求被告返还预付经济补偿的问题。根据原告提交的工资表及员工手册，被告的工资由标准工资、节日工资、合同经济补偿金、岗位补贴、交通费、话费、加班费、补贴、清饮及伙食补贴等项目构成，扣减社会保险费后，为被告的实发工资。因原告已经在规章制度中制定了其单位的工资构成项目，符合《广东省工资支付条例》第七条的规定，本院认定被告工资中的经济补偿金属于被告应收工资的其中一个项目。根据规定，双方当事人明确约定预先发放经济补偿金，且该部分经济补偿金没有使劳动者的工资等劳动报酬降低的，则应视为该约定有效。本案中，如果原告要求被告将该部分经济补偿金返还，则降低了被告的工资，不符合上述规定，故本院对原告请求被告返还经济补偿的诉讼请求不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《广东省工资支付条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市威耳听力技术有限公司的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年三月三十日
书记员 陈亚妹