wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3126号
上诉人（原审被告）王剑威，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地江苏省盐城市郊区，现住开封市金明区，系开封市汴盛彩钢夹芯板厂投资人。
委托诉讼代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）山东省博兴县汇通钢铁有限公司。
住所地博兴县。
委托诉讼代理人曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告开封市汴盛彩钢夹芯板厂。住所地：开封市。
上诉人王剑威因与被上诉人山东省博兴县汇通钢铁有限公司及原审被告开封市汴盛彩钢夹芯板厂买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王剑威及其委托诉讼代理人王永欣，被上诉人山东省博兴县汇通钢铁有限公司委托代理人曹艳，原审被告开封市汴盛彩钢夹芯板厂负责人王剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑威上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回山东省博兴县汇通钢铁有限公司针对王剑威的全部诉讼请求；诉讼费用由山东省博兴县汇通钢铁有限公司承担。事实和理由：一审法院判令王剑威对本案承担连带责任于法无据，开封市汴盛彩钢夹芯板厂处于因未年审，营业执照被吊销状态，仍然可以独立承担民事责任。原审据以判决的证据存在瑕疵，在一审期间，已提出对该欠条的真实性和证人证言有异议，请求对欠条进行鉴定。
山东省博兴县汇通钢铁有限公司辩称，王剑威出具欠条，表明其以新债务人的身份加入到开封市汴盛彩钢夹芯板厂对山东省博兴县汇通钢铁有限公司的债务中，构成债的加入，其与开封市汴盛彩钢夹芯板厂有一并偿还债务的义务。再则，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠条是山东省博兴县汇通钢铁有限公司与王剑威对业务往来结算后由王剑威亲笔书写的，并有证人证明多次向其催要拒不偿还的事实。请求驳回上诉，维持原判。
开封市汴盛彩钢夹芯板厂述称，其意见同王剑威。
山东省博兴县汇通钢铁有限公司向一审法院起诉请求：依法判令开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威向山东省博兴县汇通钢铁有限公司支付货款140000元及其利息，诉讼费用由开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威承担。
一审法院认定事实：开封市汴盛彩钢夹芯板厂企业类型为个人独资企业，投资人为王剑威，于2012年6月份成立。因经营业务需要，开封市汴盛彩钢夹芯板厂与山东省博兴县汇通钢铁有限公司发生业务往来。2014年6月2日，经算账，开封市汴盛彩钢夹芯板厂的投资人，即王剑威向山东省博兴县汇通钢铁有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠到汇通彩板货款拾肆万元整”等。后山东省博兴县汇通钢铁有限公司多次向开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威催要该款无果，双方产生纷争。以上事实有当事人陈述、欠条一份、证人证言等证据予以证明。一审法院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案，开封市汴盛彩钢夹芯板厂因经营需要，拖欠山东省博兴县汇通钢铁有限公司货款140000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分。鉴于开封市汴盛彩钢夹芯板厂系个人独资企业，作为投资人的王剑威，应该对开封市汴盛彩钢夹芯板厂的债务承担无限清偿责任。山东省博兴县汇通钢铁有限公司主张利息，证据不足，本院不予支持。开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威辩称理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后10日内，开封市汴盛彩钢夹芯板厂偿还山东省博兴县汇通钢铁有限公司货款140000元。二、王剑威对本判决第一项确定的履行义务，承担连带清偿责任。三、驳回山东省博兴县汇通钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王剑威承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，开封市汴盛彩钢夹芯板厂是王剑威个人投资设立的个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，王剑威关于其不对开封市汴盛彩钢夹芯板厂的债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。一审期间，王剑威对山东省博兴县汇通钢铁有限公司提交的“欠条”提出异议，但未申请进行鉴定，二审提出鉴定申请，辩称该欠款已经偿还，但未提出“欠条”不真实，以及偿还该款的其他相关联的证据。故对其提出的鉴定申请，予以驳回，债务已经清偿的上诉理由不予采信。
综上所述，王剑威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王剑威负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张雅菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审19号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人陈仁永，男，1980年1月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人夏露，女，1986年10月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月28日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审19号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人陈仁永，男，1980年1月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人夏露，女，1986年10月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月28日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾柒万肆仟肆百壹拾贰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0065号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1550号
原告：潘家国。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖县临湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆山河路（县委党校四楼）。
法定代表人：魏柏龙，总经理。
被告：安徽恒福建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路6号。
法定代表人：孙龙福，董事长。
委托诉讼代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
原告潘家国诉被告芜湖县临湖置业有限公司、安徽恒福建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘家国撤回起诉。
案件受理费减半收取2688元，由原告潘家国负担。
审判员 卢勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 方婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初169-2号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人贾传营，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2015年8月27日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2016年8月31日本院决定逮捕被告人贾传营，2017年8月7日由枣庄市公安局市中分局执行逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2016]86号起诉书指控被告人贾传营犯非法买卖爆炸物罪、被告人陈亮犯非法运输爆炸物罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人贾传营、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年7、8月份，被告人贾传营、陈亮经事先预谋，在枣庄市市中区齐村镇沟湾村的北山非法采石牟利，后雇佣孙某等人在山上钻炮眼140余个。2015年8月11日，贾传营从他人手中非法购买导爆管雷管140余枚及炸药一宗。当晚，陈亮驾驶白色货车（车牌号鲁Ｄ×××××）将导爆管雷管及炸药从枣庄市市中区税郭镇贾传营的食品厂南侧运至沟湾村的北山上。贾、陈二人雇佣他人连夜放炮采石，经国土资源部门勘验，挖方量25470立方米。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人贾传营、陈亮违反法律规定，未经国家有关部门批准，贾传营非法买卖爆炸物，陈亮非法运输爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法买卖爆炸物罪、非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。
二被告人当庭认罪，对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7、8月份，被告人贾传营、陈亮经事先预谋，在枣庄市市中区齐村镇沟湾村的北山非法采石牟利，后雇佣孙某等人在山上钻炮眼140余个。2015年8月11日，贾传营从他人手中非法购买导爆管雷管140余枚及炸药一宗。当晚，陈亮驾驶白色货车（车牌号鲁Ｄ×××××）将导爆管雷管及炸药从枣庄市市中区税郭镇贾传营的食品厂南侧运至沟湾村的北山上。贾、陈二人雇佣他人连夜放炮采石，经国土资源部门勘验，挖方量25470立方米。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1.书证：(1)户籍证明，证实二被告人系完全刑事责任能力人。(2)涉嫌犯罪案件移送书：枣庄市国土资源局市中分局根据群众举报，发现非法采矿的犯罪事实，依法移交市中公安分局审查办理。（3）国土部门移送的笔录、现场图和证明等：证实了非法采矿的情况，并证实该地段未设置采矿权。（4）陈亮运输爆炸物监控截图照片一张。（5）拍卖终结报告及非税收入票据：市中公安分局委托山东龙头拍卖公司对非法开采的建筑用石灰岩进行了拍卖，拍卖所得依法罚没。（6）体检报告一张：陈亮患有乙肝。（7）案件侦破情况说明及办案说明九份。（8）民用爆炸物品品名表：导爆管雷管属于工业雷管，属于爆炸物。
2.勘验、检查笔录：枣庄市市中公安局于2015年8月13日对现场进行了勘验，制作现场勘查笔录一份，提取导爆管两发，复合肥包装袋一个。
3.鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见，证实建筑用石灰岩，每吨12.5元。
4、证人证言
1）证人孙某证言证实2015年8月11日跟着陈亮、贾传营在市中区齐村镇沟湾村北山上打炮眼、装炸药放炮开采石头了。一共打了140多个炮眼，最少也要用140多发雷管。
证人佟恒军、陈某、佟恒信、佟金龙、惠某、王某、刘某的证言和以上类似，证实打炮眼放炮的事实。
2）证人黄某、周某证言证实陈亮2015年8月11日借车牌号鲁Ｄ×××××白色货车的事实。
3）证人高某、李某证言证实跟陈亮一起运送炸药。
4）证人杜某证言证实2015年8月12日上午10点多钟，巡查发现有人在齐村镇沟湾村北山上钻了二十多个放炮炸石头用眼。2015年8月3日凌晨1时许，巡查到齐村镇沟湾村北边山上石料厂的时候，发现山上有灯光，到山上后发现有一辆打眼机，把打眼机开回镇。
5.被告人的供述和辩解。二被告人对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人贾传营违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，所购买、运输的爆炸物未造成人员伤亡，开采的石头已被拍卖，所得没收国有，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告人贾传营犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2021年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 陈玉岭
人民陪审员 陶 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘洪霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2035号
原告：乔海军，男，1975年9月7日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：乔海兵，男，1966年5月9日生，汉族，住盱眙县。
原告乔海军与被告乔海兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乔海军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔海军撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔海军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔海军负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年六月八日
书记员 容 飞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执247号
申请执行人：陈杨，男，1986年5月25日出生，汉族，
被执行人：余城志，男，1970年2月14日出生，汉族，
本院在执行陈杨与余城志借款合同纠纷一案中，因余城志拒不按期履行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人余城志价值62450元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 严科宁
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执247号之一
申请执行人：陈杨，男，1986年5月25日出生，汉族，
被执行人：余城志，男，1970年2月14日出生，汉族，
本院在执行陈杨与余城志借款合同纠纷一案中，在法院督促下，余城志已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2016）陕0481民初1266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 严科宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第75号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某。2011年12月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人黄海明。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人代某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人姚东昕提起附带民事诉讼一案，于2012年3月22日作出（2012）嘉桐刑初字第123号刑事附带民事判决。被告人代某对刑事部分的判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决在法定期限内没有上诉，已经生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月26日23时28分许，被告人代某驾驶浙A×××××号小型轿车沿茅民线由北往南行驶，途经茅民线7K＋620M（桐乡市石门镇）地方时，与被害人姚某（男，1942年8月7日出生，汉族，浙江省桐乡市人）驾驶的由南往北行驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人姚某死亡、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人代某驾车逃离现场。同月28日，被告人代某向桐乡市交警大队投案自首。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人代某负事故全部责任，被害人姚某不负事故责任。
原判认为，被告人代某的行为已构成交通肇事罪。其有自首情节，且已妥善处理好民事赔偿问题并取得被害人家属的谅解，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人姚东昕111128.80元（死亡赔偿金110000元、医疗费228.80元、车损900元），于判决生效后一个月内付清。三、准予被告人代某在交强险限额范围之外赔偿附带民事诉讼原告人姚东昕因交通事故致其亲属姚某死亡所造成的损失合计180000元（已履行完毕）；并准予附带民事诉讼原告人姚东昕放弃其余诉讼请求。
被告人代某上诉及辩护人辩护均提出，一审判决适用法律错误，在定罪及量刑过程中对逃逸情节重复评价；被告人有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重。据此请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人代某交通肇事的事实，有毛国锋、黄晓明、许如华、姚东昕证言，交通事故认定书，死因意见鉴定书，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告等证据证实，上诉人亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人代某在驾驶机动车辆的过程中违反道路交通法律法规，造成致一人死亡的道路交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人代某交通运输肇事后逃逸，原判据此认定上诉人有加重情节并无不当，上诉及辩护提出系重复评价的意见缺乏依据，不予采纳。原判综合考虑上诉人代某有自首情节并积极赔偿等因素，已对其减轻处罚，故上诉及辩护要求再予从轻改判的意见理由不足，不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一二年五月七日
书 记 员 唐 琪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第292号
申请执行人谢光臣，男，1976年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人杨全军，男，1969年3月2日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市炮车镇。
本院作出的（2013）瓮民初字第712号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨全军差欠原告谢光臣借款本息人民币共计23万元，被告杨全军自愿于2013年6月30日前清偿完毕；案件受理费减半收取人民币2375元，被告杨全军自愿承担”。因被执行人杨全军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢光臣于2014年2月26日向本院申请强制执行。执行中，本院依法划拨被执行人杨全军在中国农业银行股份有限公司淮安市广场分理处存款7322元，划拨被执行人杨全军之妻杨侠芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州炮车支行存款30000元。经本院按照债权比例分配上述划拨款项，申请执行人谢光臣在强制执行分配得到19543.45元后，因被执行人杨全军下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人谢光臣申请延期执行剩余债权部分。如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）瓮民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田 凡
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜朝仁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1423号
罪犯李自江，男，1961年3月16日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔高刑一终字第252号刑事附带民事裁定，认定被告人李自江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8240元，李自江承担5000元，互为连带责任。判决生效后交付执行。贵州省高级人民法院分别于2006年11月27日作出（2006）黔刑执字第1232号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第781号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2012年4月13日作出（2012）兴刑执字第282号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2024年2月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自江在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。考核中，该犯于2014年5月至2015年4月获改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自江减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第503号
上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丹阳市宏讯电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇凯亨电子有限公司院内。
法定代表人丁桂华，系该公司董事长。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司与被上诉人丹阳市宏讯电子有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人未在规定时间内预交案件受理费，且至今未向本院提供缴纳凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华思科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 桂江荣
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢163号
吉林省隆远房地产开发有限公司、宋辉、王铁壁、王国军：
吉林省隆远房地产开发有限公司与宋辉、王铁壁、王国军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51700.00元，其中，本金50000.00元，诉讼费1050.00元、执行费650.00元，本院已将51050.00元执行款转付给吉林省隆远房地产开发有限公司。至此，吉林省隆远房地产开发有限公司向本院申请执行的（2008）吉农民初字第2482民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1553号
原告：陈柏木，男，1968年11月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：胡光，男，1968年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：孟四，男，1968年5月13日生，汉族，住沁阳市。
原告陈柏木与被告胡光、孟四为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈柏木于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏木申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈柏木撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈柏木负担。
审判员 李华军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈婉婉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8511号
原告：王静静，女，1998年2月15日出生，汉族，住。
被告：河南鲜语鲜寻餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区铭功路221-1号德盛易客酒店内。
法定代表人：刘鎏，总经理。
委托诉讼代理人：王冬，男，1976年12月19日出生，汉族，住。系被告之员工。
委托诉讼代理人：买肇莹，女，1979年10月19日出生，回族，住。系被告之员工。
原告王静静诉被告河南鲜语鲜寻餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王静静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静静负担。
审判员 张 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢美荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3732号
原告：肖晓云，男，1972年4月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：夏秋华，女，1975年9月5日出生，汉族。住址：安吉县。
本院在审理原告肖晓云与被告夏秋华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告夏秋华的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖晓云撤回对被告夏秋华的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告肖晓云负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任潘晨
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂珍。
委托代理人：高杰，辽宁新正源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连沙河口银丰小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路125-6-1-1号。
法定代表人：杨德臣，该公司董事长。
委托代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
一审第三人：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路199-1号。
法定代表人：郝春成，该公司董事长。
委托代理人：辛杰。
再审申请人谢桂珍因与被申请人大连沙河口银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）及一审第三人大连华成天宇房地产开发有限公司（以下简称华成公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂珍申请再审称：（一）一、二审判决程序严重违法。本案诉讼的基础法律关系是银丰公司与华成公司之间的执行案件，而该执行案件在执行过程中存在程序违法行为，因此，法院应先中止本案的审理，待纠正另案中的程序违法行为后再重新审理。（二）一、二审判决认定事实不清，缺乏法律依据。1.谢桂珍购买案涉房屋在先，法院查封在后。2012年7月6日，二审法院未向有关机关送达协助执行通知书和裁定书，未张贴封条或公告，未对案涉房屋进行查封。2.签订案涉《住宅房屋认购书》的真正主体应该是谢桂珍与银丰公司及第三人华成公司三方。二审法院认为该事实不属于本案审理范围，不予审查错误。3.案涉房屋未取得房屋预售许可证的责任应由银丰公司承担，谢桂珍属于善意第三人。（三）本案涉及的一审法院（2013）沈中执字第326号执行卷宗为本案主要证据，至今未归档，谢桂珍无法自行调取，在一、二审中，谢桂珍均以书面形式提请法院调取，法院均未支持。（四）一、二审法院适用法律错误。谢桂珍购买案涉房屋时无过错，属于善意第三人，应适用《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第十六条、第十七条的规定。谢桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
银丰公司提交意见认为，谢桂珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。本案为案外人执行异议之诉，谢桂珍是对执行异议之诉一案申请再审，但其主张的是一审法院在银丰公司与华成公司之间的民事执行案件中存在程序违法问题，根据民事诉讼法的规定，执行异议与执行异议之诉属于不同的法律程序，执行异议程序违法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，执行异议及执行异议之诉均应当由执行法院进行审查和审理。经审查，谢桂珍并无证据证明一、二审法院在执行异议之诉一案中存在程序违法的情形，因此，其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否存在认定案件事实错误，谢桂珍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据一、二审法院查明的事实，首先，案涉房屋于2012年7月6日至今始终处于人民法院依法查封状态，有一、二审法院作出的裁定书、协助执行通知书等法律文书在卷佐证。而谢桂珍与华成公司签订案涉房屋认购书的时间是2012年12月15日，明显晚于法院查封案涉房屋的时间；其次，案涉房屋华成公司至今未取得商品房预售许可证，在法院查封案涉房屋之前和之后，谢桂珍与华成公司均未签订合法有效的房屋买卖合同；再次，案涉房屋的查封情况已由协助执行的登记机关依法登记并公示，谢桂珍在购买案涉房屋时并未尽到买受人基本的审慎义务，主观上存在明显过错，不属于善意第三人，不具备善意取得的条件。因此，一、二审法院认定本案中案涉房屋被查封在先，谢桂珍与华成公司之间的买卖行为在后，谢桂珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，具有相应的事实依据。
三、关于谢桂珍申请调取（2013）沈中执字第326号卷宗，一、二审法院未予支持是否正确的问题。经审查，一审法院（2013）沈中执字第326号卷宗，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，并且在一、二审法院审理本案过程中，银丰公司为证明案涉房屋始终处于查封状态，已向法院提交了相关证据材料，足以证明。因此，一、二审法院对于谢桂珍的申请未予支持并无不当。
四、关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。如上所述，华成公司在与谢桂珍签订案涉房屋认购书时并未取得商品房预售许可证，且案涉房屋处于人民法院依法查封状态，对此，谢桂珍作为买受人未尽到足够的审慎义务，存在明显过错，不属于善意第三人。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，认定谢桂珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，谢桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢桂珍的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 苏 戈
二〇一六年六月二十一日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂珍。委托代理人：高杰，辽宁新正源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连沙河口银丰小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路125-6-1-1号。法定代表人：杨德臣，该公司董事长。委托代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。一审第三人：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路199-1号。法定代表人：郝春成，该公司董事长。委托代理人：辛杰。再审申请人谢桂珍因与被申请人大连沙河口银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）及一审第三人大连华成天宇房地产开发有限公司（以下简称华成公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢桂珍申请再审称：（一）一、二审判决程序严重违法。本案诉讼的基础法律关系是银丰公司与华成公司之间的执行案件，而该执行案件在执行过程中存在程序违法行为，因此，法院应先中止本案的审理，待纠正另案中的程序违法行为后再重新审理。（二）一、二审判决认定事实不清，缺乏法律依据。1.谢桂珍购买案涉房屋在先，法院查封在后。2012年7月6日，二审法院未向有关机关送达协助执行通知书和裁定书，未张贴封条或公告，未对案涉房屋进行查封。2.签订案涉《住宅房屋认购书》的真正主体应该是谢桂珍与银丰公司及第三人华成公司三方。二审法院认为该事实不属于本案审理范围，不予审查错误。3.案涉房屋未取得房屋预售许可证的责任应由银丰公司承担，谢桂珍属于善意第三人。（三）本案涉及的一审法院（2013）沈中执字第326号执行卷宗为本案主要证据，至今未归档，谢桂珍无法自行调取，在一、二审中，谢桂珍均以书面形式提请法院调取，法院均未支持。（四）一、二审法院适用法律错误。谢桂珍购买案涉房屋时无过错，属于善意第三人，应适用《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第十六条、第十七条的规定。谢桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。银丰公司提交意见认为，谢桂珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。本案为案外人执行异议之诉，谢桂珍是对执行异议之诉一案申请再审，但其主张的是一审法院在银丰公司与华成公司之间的民事执行案件中存在程序违法问题，根据民事诉讼法的规定，执行异议与执行异议之诉属于不同的法律程序，执行异议程序违法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，执行异议及执行异议之诉均应当由执行法院进行审查和审理。经审查，谢桂珍并无证据证明一、二审法院在执行异议之诉一案中存在程序违法的情形，因此，其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于一、二审判决是否存在认定案件事实错误，谢桂珍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据一、二审法院查明的事实，首先，案涉房屋于2012年7月6日至今始终处于人民法院依法查封状态，有一、二审法院作出的裁定书、协助执行通知书等法律文书在卷佐证。而谢桂珍与华成公司签订案涉房屋认购书的时间是2012年12月15日，明显晚于法院查封案涉房屋的时间；其次，案涉房屋华成公司至今未取得商品房预售许可证，在法院查封案涉房屋之前和之后，谢桂珍与华成公司均未签订合法有效的房屋买卖合同；再次，案涉房屋的查封情况已由协助执行的登记机关依法登记并公示，谢桂珍在购买案涉房屋时并未尽到买受人基本的审慎义务，主观上存在明显过错，不属于善意第三人，不具备善意取得的条件。因此，一、二审法院认定本案中案涉房屋被查封在先，谢桂珍与华成公司之间的买卖行为在后，谢桂珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，具有相应的事实依据。三、关于谢桂珍申请调取（2013）沈中执字第326号卷宗，一、二审法院未予支持是否正确的问题。经审查，一审法院（2013）沈中执字第326号卷宗，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，并且在一、二审法院审理本案过程中，银丰公司为证明案涉房屋始终处于查封状态，已向法院提交了相关证据材料，足以证明。因此，一、二审法院对于谢桂珍的申请未予支持并无不当。四、关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。如上所述，华成公司在与谢桂珍签订案涉房屋认购书时并未取得商品房预售许可证，且案涉房屋处于人民法院依法查封状态，对此，谢桂珍作为买受人未尽到足够的审慎义务，存在明显过错，不属于善意第三人。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，认定谢桂珍对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，谢桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢桂珍的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  苏 戈二〇一六年六月二十一日法官助理张乾书记员  曹美施
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初67号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人徐发彬，男，1971年5月5日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年12月1日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人徐发彬犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人徐发彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年11月16日22时许，被告人徐发彬饮酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型普通客车，行驶至广昆高速959公里0米八宝收费站时与前方中央隔离带相撞，造成云Ｈ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故，被民警在处置交通事故过程中当场查获。经鉴定，徐发彬的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为170mg／100mL。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人徐发彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人徐发彬有自首情节。
被告人徐发彬对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年11月16日22时许，被告人徐发彬驾驶云Ｈ×××××号微型车从广昆高速下八宝收费站时与中央隔离带相撞，造成车辆受损及道路设施不同程度受损的交通事故，事故认定徐发彬承担全部责任。经鉴定，徐发彬的血液中乙醇含量为170mg／100mL。另查明，被告人徐发彬事故后留在现场，在交警到现场后如实供述。
上述事实，被告人徐发彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询、查获经过、到案情况说明，行政强制措施凭证、情况说明，现场查获、酒精检测、抽取血样照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，黄锦风的证言，被告人徐发彬的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐发彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐发彬酒醉驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人徐发彬事故后留在现场，在交警到现场后如实供述，属于自首，可从轻处罚。鉴于被告人徐发彬认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐发彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 川
二〇一七年三月二十一日
书记员 张佳佳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢49号
申请执行人何新超，男，1980年1月10日出生，汉族，住蕲春县狮子万章村*组。公民身份号码：4221281980********。
被执行人占祥生，曾用名詹强生，男，1964年10月22日出生，汉族，住蕲春县狮子镇畈上垸村**组。公民身份号码：4211261964********。
申请执行人何新超与被执行人占祥生附带民事赔偿一案，蕲春县人民法院于2008年12月9日作出的（2008）蕲刑初字第126号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人何新超的执行申请，蕲春县人民法院于2018年3月15日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何新超于2018年7月27日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何新超书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）蕲刑初字第126号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 茂
审判员 胡小元
审判员 吕元华
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈建波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1469号
上诉人（原审原告）：海门市层峰新型建材有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：唐红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明龙，男，1971年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
上诉人海门市层峰新型建材有限公司（以下简称层峰公司）因与被上诉人许明龙劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
层峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定协议书对许明龙不发生法律效力错误。许明龙一审中承认赵良侠是其妻子，协议书及收条是许明龙治疗出院回家期间，赵良侠到层峰公司结的账，其是代表许明龙并与许明龙协商一致才签署协议书。赵良侠代表许明龙从层峰公司取走10000元钱是不争的事实，如许明龙不认可，应由其举证证明自己没有委托赵良侠。一审法院对层峰公司提交的协议书与收条加以否认，是错误的。
被上诉人许明龙答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
层峰公司向一审法院起诉请求：判令不予支付许明龙工伤保险待遇131900元。
一审法院认定事实：许明龙自2014年9月起在层峰公司工作，双方未订立书面劳动合同，层峰公司亦未给许明龙缴纳工伤保险等社会保险。2015年10月15日，许明龙发生事故受伤。当日，许明龙入住海门市第五人民医院，入院诊断为“1.右侧第12肋骨折；2.右腕桡尺骨远端骨折”，同年10月26日因好转出院。许明龙受伤后至本案法庭辩论终结前未至层峰公司上班。
2017年2月22日，海门市人力资源和社会保障局认定许明龙的受伤为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会认定许明龙为9级伤残。后许明龙向仲裁委提出仲裁申请，要求层峰公司支付二倍工资56100元、经济补偿金15300元和相关工伤待遇。仲裁委于同年10月25日作出海劳人仲案字[2017]第403号仲裁裁决书，裁决：层峰公司一次性支付许明龙工伤待遇131900元（伙食补助费360元、护理费5340元、停工留薪期工资24000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金20000元、鉴定费200元、交通住宿费1000元）；对许明龙的其余申诉请求不予支持。层峰公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，层峰公司对仲裁委裁决的工伤保险待遇数额131900元无异议；许明龙对裁决内容均无异议，要求层峰公司按照裁决内容支付工伤保险待遇131900元。
一审法院认为，企业职工有享受工伤保险待遇的权利，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤时，由用人单位支付工伤保险待遇。许明龙在与层峰公司劳动关系存续期间受伤，被认定为工伤且已经评定了伤残等级，层峰公司未依法为许明龙缴纳工伤保险费，因此有权向层峰公司主张工伤保险待遇。双方对仲裁委裁决的工伤保险待遇131900元均无异议，法院予以认定。
关于层峰公司是否应当支付许明龙工伤保险待遇131900元的问题。法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，层峰公司提供《协议书》及《收条》以证明其主张，该《协议书》及《收条》是层峰公司与案外人赵良侠订立的，许明龙存有异议，故法院无法确认其真实性。即使《协议书》及《收条》是真实的，该《协议书》上并无许明龙本人签字确认，层峰公司无证据证明许明龙授权赵良侠与其订立《协议书》，许明龙亦拒绝追认，故该《协议书》对许明龙不发生效力。许明龙要求层峰公司支付工伤保险待遇的请求，应予支持。层峰公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条，《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条、第三十条规定，一审法院判决：一、层峰公司于判决生效之日起十日内支付许明龙工伤保险待遇131900元；二、驳回层峰公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为层峰公司应否支付许明龙工伤保险待遇131900元。本案中，许明龙在工作过程中受伤，层峰公司作为用人单位未依法为许明龙缴纳工伤保险费，其理应支付许明龙相应的工伤保险待遇。虽然赵良侠与层峰公司签订协议，约定层峰公司一次性赔偿许明龙1万元，但该协议约定的赔偿金额与层峰公司实际应付的工伤保险待遇金额差异悬殊，对许明龙而言显失公平。许明龙本人对该协议并不认可，层峰公司亦未举证证明赵良侠确系受许明龙本人委托订立协议，且协议形成时间亦是在认定工伤之前，故本案现有证据不足以证明该协议系许明龙的真实意思表示。鉴于本案讼争的131900元系许明龙的工伤保险待遇费用，具有个人专有属性，其功能在于救济许明龙本人在工作中受伤造成的身体健康损失，故层峰公司仍应当向许明龙支付该笔款项。至于赵良侠从层峰公司领取的款项，层峰公司可另行向其本人追偿。
综上，层峰公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年六月二十八日
书记员 王邵君
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1469号上诉人（原审原告）：海门市层峰新型建材有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：唐红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明龙，男，1971年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。上诉人海门市层峰新型建材有限公司（以下简称层峰公司）因与被上诉人许明龙劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。层峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定协议书对许明龙不发生法律效力错误。许明龙一审中承认赵良侠是其妻子，协议书及收条是许明龙治疗出院回家期间，赵良侠到层峰公司结的账，其是代表许明龙并与许明龙协商一致才签署协议书。赵良侠代表许明龙从层峰公司取走10000元钱是不争的事实，如许明龙不认可，应由其举证证明自己没有委托赵良侠。一审法院对层峰公司提交的协议书与收条加以否认，是错误的。被上诉人许明龙答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。层峰公司向一审法院起诉请求：判令不予支付许明龙工伤保险待遇131900元。一审法院认定事实：许明龙自2014年9月起在层峰公司工作，双方未订立书面劳动合同，层峰公司亦未给许明龙缴纳工伤保险等社会保险。2015年10月15日，许明龙发生事故受伤。当日，许明龙入住海门市第五人民医院，入院诊断为“1.右侧第12肋骨折；2.右腕桡尺骨远端骨折”，同年10月26日因好转出院。许明龙受伤后至本案法庭辩论终结前未至层峰公司上班。2017年2月22日，海门市人力资源和社会保障局认定许明龙的受伤为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会认定许明龙为9级伤残。后许明龙向仲裁委提出仲裁申请，要求层峰公司支付二倍工资56100元、经济补偿金15300元和相关工伤待遇。仲裁委于同年10月25日作出海劳人仲案字[2017]第403号仲裁裁决书，裁决：层峰公司一次性支付许明龙工伤待遇131900元（伙食补助费360元、护理费5340元、停工留薪期工资24000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金20000元、鉴定费200元、交通住宿费1000元）；对许明龙的其余申诉请求不予支持。层峰公司不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，层峰公司对仲裁委裁决的工伤保险待遇数额131900元无异议；许明龙对裁决内容均无异议，要求层峰公司按照裁决内容支付工伤保险待遇131900元。一审法院认为，企业职工有享受工伤保险待遇的权利，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤时，由用人单位支付工伤保险待遇。许明龙在与层峰公司劳动关系存续期间受伤，被认定为工伤且已经评定了伤残等级，层峰公司未依法为许明龙缴纳工伤保险费，因此有权向层峰公司主张工伤保险待遇。双方对仲裁委裁决的工伤保险待遇131900元均无异议，法院予以认定。关于层峰公司是否应当支付许明龙工伤保险待遇131900元的问题。法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，层峰公司提供《协议书》及《收条》以证明其主张，该《协议书》及《收条》是层峰公司与案外人赵良侠订立的，许明龙存有异议，故法院无法确认其真实性。即使《协议书》及《收条》是真实的，该《协议书》上并无许明龙本人签字确认，层峰公司无证据证明许明龙授权赵良侠与其订立《协议书》，许明龙亦拒绝追认，故该《协议书》对许明龙不发生效力。许明龙要求层峰公司支付工伤保险待遇的请求，应予支持。层峰公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条、第三十条规定，一审法院判决：一、层峰公司于判决生效之日起十日内支付许明龙工伤保险待遇131900元；二、驳回层峰公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为层峰公司应否支付许明龙工伤保险待遇131900元。本案中，许明龙在工作过程中受伤，层峰公司作为用人单位未依法为许明龙缴纳工伤保险费，其理应支付许明龙相应的工伤保险待遇。虽然赵良侠与层峰公司签订协议，约定层峰公司一次性赔偿许明龙1万元，但该协议约定的赔偿金额与层峰公司实际应付的工伤保险待遇金额差异悬殊，对许明龙而言显失公平。许明龙本人对该协议并不认可，层峰公司亦未举证证明赵良侠确系受许明龙本人委托订立协议，且协议形成时间亦是在认定工伤之前，故本案现有证据不足以证明该协议系许明龙的真实意思表示。鉴于本案讼争的131900元系许明龙的工伤保险待遇费用，具有个人专有属性，其功能在于救济许明龙本人在工作中受伤造成的身体健康损失，故层峰公司仍应当向许明龙支付该笔款项。至于赵良侠从层峰公司领取的款项，层峰公司可另行向其本人追偿。综上，层峰公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一八年六月二十八日书记员  王邵君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5160号
原告：胡敏。
被告：叶晓钧。
原告胡敏诉被告叶晓钧民间借贷纠纷一案，原告胡敏于2016年6月22日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告叶晓钧归还借款58000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告胡敏到庭参加诉讼；被告叶晓钧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告叶晓钧出具借条一份，确认尚欠原告胡敏借款58000元，至今叶晓钧未归还该借款。故原告胡敏起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告胡敏与被告叶晓钧之间的借贷关系合法有效。被告叶晓钧尚欠原告胡敏借款58000元的事实有被告叶晓钧出具的借条及原告胡敏的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告叶晓钧应当在原告胡敏催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告叶晓钧未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告胡敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶晓钧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓钧归还原告胡敏借款人民币58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告叶晓钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月十日
代书 记员 吕 攀
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1833号
原告：赵向峰。
委托诉讼代理人：石成、蔡向球，黄梅县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为参加诉讼，代为调解、和解，代签法律文书。
被告：唐营。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。住�地：武汉市新洲区支邾城新区齐安大道。
负责人：姚福州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告赵向峰与被告唐营、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向峰及其委托诉讼代理人蔡向球、被告唐营、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向峰向本院提出如下诉讼请求，要求被告唐营赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、误工费等各种费用69987.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险及第三者责任险限额内优先赔付。事实与理由：2015年10月8日18时45分许，被告唐营驾驶鄂A×××××小轿车在105国道黄梅县杉木乡梅山路段时，撞上原告驾驶的农用拖拉机尾部，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，即入黄梅县人民医院住院治疗，该院诊断为：左腓骨下段骨折，经对症治疗后于2015年11月19日出院，出院后感觉左小腿部肿胀，不能行走，于2015年12月14日又入黄梅县中医医院继续治疗，2016年1月20日出院，出院后医院建议全体观察三个月，原告在以上医院住院治疗费为20854.8元（15062.2元＋636.3元＋5156.34元），另在药店购药1283元（123元＋1160元）。原告车损经黄梅县物价局价格认证中心评定，其车损为3100元。该事故责任经黄梅县交警大队认定，被告唐营负事故的全部责任。
另，肇事车辆鄂A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了�强险及第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔）。事故发生在以上险种保险期限内。
被告唐营辩称，1、对本次交通事故发生的事实及交警部门认定的责任均无异议；2、事故发生后，我为原告垫付了医药费15698.5元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，1、在审核驾驶证、行驶证等证件合法合规的前提下，我公司愿意依法依约在保险范围内赔偿原告的经济损失；2、我司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的购药发票1160元，被告持有异议。因该发非正规发票，且无相应医嘱予以佐证，故本院不予认定。
本院认为，被告唐营驾驶机动车追尾撞上前面由原告驾驶的拖拉机，致原告受伤、拖拉机受损，该事故的责任经交警部门认定，被告唐营负事故的全部责任。对此责任认定，当事人各方均无异议，本院亦予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险承保单位，依法应首先在交强险及第三者责任险限额内直接对原告承担赔付责任。被告唐营诉前为原告垫付的费用，在原告获得保险赔款后，应予返还。原告赵向峰因本次交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）之规定，计算如下：医疗费20977.8元（20854.8元＋123元）、住院伙食补助费3950元（50元／天×79天）、营养费1500元（酌定）、护理费6739.5元（31138元／365天×79天）、误工费13105.6元（28305元／365天×（79天＋90天）］、交通费300元、车辆损失3100元，以上合�49672.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赵向峰因交通事故而受到的损失49672.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内赔偿32145.1元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下20145.1元，财产损失项下2000元）；在商业第三者责任险限额内赔付17527.8元（49672.9元-32145.1元）。
二、由原告赵向峰返还被告唐营诉前为原告垫付的15698.5元。
三、驳回原告赵向峰其他诉讼请求。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由被告唐营承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪 余
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）随县执字第00434号
申请执行人王仁波、王娟娟、王耀。
被执行人严柯、严传斌、张立勤。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年十二月十日
书记员 孙晓明
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1329号
罪犯吕继珍，女，1969年9月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省新乡县人，现在河南省女子监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）新中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人吕继珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，于11月1日至5日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕继珍自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯吕继珍对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被害人王某足被告人吕继珍家庭。2013年12月10日下午6时许，在新乡县郎公庙镇毛庄村村北高铁桥下，被告人吕继珍向王心爱提出让其离开自己的丈夫李祥高，遭到王心爱拒绝后便从身上掏出事先准备好的尖刀，朝王心爱的面部、颈部、胸部猛捅数刀，致王心爱当场死亡。作案后被告人吕继珍主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解。被害人有一定的过错。
罪犯吕继珍自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：一般、一般、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕继珍自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕继珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十一月十五日起至二○三七年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初142号
原告：张鹏，男，1982年12月20日出生，保德县人。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：保德县金运佳汽贸有限公司，住所地：保德县东关镇滨河东路。
法定代表人：刘培祥，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军军，该公司员工。
原告张鹏诉被告保德县金运佳汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张鹏及其委托诉讼代理人弓福生，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人陈军军到庭参加诉讼，被告保德县金运佳汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等共计9万元整；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日23时45分许，张鹏驾驶晋H重型半挂牵引车行驶，沿省道301线下行线由西向东行驶至74KM(东腾型煤厂路口)处时，因未保持安全车速且采取措施不当，在躲避由道路中央隔离带岔口处驶出的车辆时，车辆驶出道路外后侧翻，结果造成驾驶人张鹏受伤，所驾驶的车辆受损及所载货物受损的道路交通事故。经神木县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，张鹏承担本起事故的全部责任。张鹏驾驶晋H重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、第三者责任险、商业险，其中车上人员险30万元。出事后，经与被告多次协商无果。
被告保德县金运佳汽贸有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告各项合理合法的请求，我公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：神木县医院医药费票据21支，能够与神木县医院影像学报告、山西医科大学第二医院病历相印证，虽未加盖医院印章，但真实性应予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋H重型半挂牵引车及晋HL3**号挂车的所有人为被告保德县金运佳汽贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种，限额为30万元，保险期间自2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止，被保险人为被告保德县金运佳汽贸有限公司。2016年3月10日23时45分许，原告张鹏沿省道301线下行线由西向东行驶至陕西省神木县店塔镇省道301线下行线74KM(东腾型煤厂)处时，因未保持安全车速且采取措施不当，致使在躲避由道路中央隔离带岔口处驶出的车辆时，车辆驶出道路外后侧翻，造成原告张鹏受伤，所驾驶的车辆受损及所载货物受损。陕西省神木县公安局交通警察大队神公交认字[2016]第79号道路交通事故认定书认定，张鹏驾驶机动车上道路行驶时未能保持安全车速且采取措施不当，其行为违反了《道路交通安全法》第22条、42条之规定，是造成本次事故的直接原因。张鹏承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送入陕西省神木县人民医院救治，在该院支出医疗费1213.8元。原告于2016年3月11日18时转入山西医科大学第二医院，于2016年4月5日13时出院，在该院支出医疗费26308.46元、病历复印费6元，共计26314.46元。原告于2016年4月5日17时转入太钢（集团）有限公司总医院，2016年5月16日15时出院，在该院支出医疗费25216.92元、病历复印费4.8元，共计25221.72元。2016年3月14日，原告在太航医院支出门诊费用9.9元。
本院认为，被告保德县金运佳汽贸有限公司为晋H重型半挂牵引车车上人员责任险的被保险人，与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司成立了保险合同关系。原告张鹏驾驶晋H重型半挂牵引车发生交通事故受伤，且承担事故全部责任，根据车上人员责任险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应对本案事故导致原告的人身损害承担全部赔偿责任。原告请求被告保德县金运佳汽贸有限公司赔偿没有事实依据与法律依据，不予支持。
根据经审查确认的医疗费票据，医疗费定为52749.08元，病历复印费认定为10.8元。根据原告住院天数及医院地点，参照保德县财政局保财字[2014]32号文件（《保德县财政局关于印发县直机关差旅费管理办法的通知》）规定，住院伙食补助费认定为6600元（100元／天×66天）。根据原告住院手术治疗情况，营养费认定为1320元（20元／天×66天）。原告未提供护理人员的收入状况，应参照居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算护理费，护理费认定为6678.29元（36933元／年÷365日×66日）。根据原告病历，原告请求误工时间以90天计算应予支持。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照其从事的交通运输业职工平均工资标准计算误工费，误工费认定为15905.34元（64505元／年÷365天×90天）。病历复印系原告支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于保险理赔范围。原告主张租车费1000元，因未提供票据，不予认定。诉讼费的负担应根据诉讼费收费办法确定，被告不承担诉讼费的意见，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告张鹏医疗费52749.08元、病历复印费10.8元、住院伙食补助费6600元、营养费1320元、护理费6678.29元、误工费15905.34元，合计83263.51元。款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔继军
二〇一七年三月七日
书记员 陈雨凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2818号
原告：孙建峰，男，1977年10月20日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。
被告：韩秋峰，男，1978年7月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告孙建峰与被告韩秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建峰及其委托代理人孙林秀到庭参加了诉讼，被告韩秋峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，被告向我借款人民币180000元整并给我出具了欠条，后被告偿还借款140000元，现被告尚欠我借款40000元。该款经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求被告偿还借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩秋峰未作答辩。
经审理查明：被告于2012年8月13日向原告借款180000元，被告于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到今借到孙建峰现金壹拾捌万元整﹤180000元﹥韩秋峰2012年8月13号。”庭审过程中，原告认可被告已偿还借款140000元并认可借款时未约定利息。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款40000元及起诉次日即2014年8月14日至实际还款之日的银行同期贷款利率的利息。
上述事实，有以下证据证明：一、原告陈述；二、原告提交的被告于2012年8月13日出具的借条及中国农业银行借记卡明细查询单各一张，证明原告于2012年8月13日通过中国农业银行向被告转账174600元，并称另交付被告现金5400元，被告向原告出具借款180000元的借据。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院认定为有效证据，可以作为本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原告的陈述及提交的证据可以证明原、被告之间存在借款180000元的借贷关系，双方的借贷关系依法成立。原告认可被告在出具借条后已偿还借款140000元予以认可，现被告就剩余借款40000元未履行偿付义务属违约行为，原告要求被告偿还借款40000元的主张应予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。所以，原告要求被告支付利息的主张应予支持，其利息以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秋峰于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建峰借款本金人民币40000元；
二、被告韩秋峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙建峰上述借款的利息（自2014年8月14日起至判决确定还款之日止，以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告孙建峰的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告韩秋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 黄东素
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 腾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3772号
申请执行人王全光，女，1969年9月5日出生，住福安市。
被执行人：黄少平，女，1969年3月8日生，住福安市。
被执行人黄永华，男，1968年09月13日，住福安市。
被执行人林斌，女，1972年07月19日，住福安市。
申请执行人王全光与被执行人黄少平、黄永华、林斌民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5199号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初373号
原告陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区含元路八府庄园小区13-1-2007室。
法定代表人赵亚平,总经理。
委托代理人张宝庆，男，1970年3月1日出生，汉族，该公司综合办主任，住西安市雁塔区。
被告徐翠，女，1950年5月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人童张黑，男，1951年6月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。（被告丈夫）
原告陕西易宣物业管理有限公司与被告徐翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝庆，被告徐翠委托代理人童张黑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西易宣物业管理有限公司诉称，陕西颐和房地产开发有限公司（以下简称：颐和地产）开发了八府庄园安置小区，委托西安居安物业管理有限责任公司（以下简称：居安物业）为八府庄园安置小区提供前期物业服务，双方于2011年11月签订了八府庄园安置小区前期物业服务合同，合同期限自2011年12月15日起至2014年3月15日。居安物业设立了八府庄园管理处，为被告在内的全体业主提供全面的物业管理服务。2014年3月16日，原八府庄园安置小区前期物业服务合同到期后，颐和地产与原告签订了新的八府庄园安置小区前期物业服务合同，由原告为全体业主提供物业管理服务。2014年4月8日，就居安物业服务期内遗留问题，经原告与居安物业协商一致，签署了合同权利义务概括转让协议书，居安物业将其八府庄园安置小区前期物业服务合同中的权利义务一并转让给原告，并报经颐和地产同意。协议签署后，原告在小区公告栏内张贴协议全文向全体业主公示告知。被告徐翠为八府庄园12号楼2902号房屋业主，2012年1月20日与居安物业签订物业管理服务协议。协议签订后，物业向包括被告在内的全体业主提供了全面良好的物业服务，多次催告被告交纳物业费用，但被告均置之不理，至今拒缴物业费用，故诉至法院，请求判令被告给付西安市新城区含元路八府庄园12号楼2902号房屋自2012年1月至2015年12月期间的物业费用（物业费、电梯费、城市垃圾处理费）7284.48元，违约金24107.08元，合计31391.56元。
被告徐翠辩称，颐和地产、居安物业均未与被告签订过合同。被告的房屋出现漏水、裂缝问题，物业公司至今未予修复。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐翠系西安市新城区含元路八府庄园小区12号楼29层2902号房屋业主，房屋建筑面积107.4平方米。2012年10月11日，颐和地产与居安物业签订八府庄园安置小区前期物业服务合同，选聘居安物业对八府庄园安置小区提供前期物业管理服务。合同期限自2011年12月15日起至2014年3月15日。
2014年3月16日，颐和地产与原告签订八府庄园安置小区前期物业服务合同，选聘原告对八府庄园安置小区提供前期物业管理服务。合同约定：第一条，物业名称：八府庄园安置小区，坐落位置：西安市新城区含元路；第六条，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅0.9元/月·平方米；第七条，业主应于集中安置交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月15日前履行缴纳义务；第二十七条，业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准支付违约金；第三十一条，合同期限自2014年3月16日起至2016年3月15日止。
2014年4月10日，原告与居安物业签订合同权利义务概括转让协议书，约定：一、甲方（居安物业）将其与陕西颐和房地产开发有限公司于2011年12月15日签订的关于八府庄园安置小区等小区的八府庄园安置小区前期物业服务合同中的权利义务一并转让给乙方（原告）；二、双方同意，前述合同项下甲方（居安物业）的全部义务和权利自2014年4月8日起均由乙方（原告）承继。协议书签署后，原告在小区公告栏内张贴协议全文向全体业主进行了公示告知。
被告徐翠收房入住后，自2012年1月至今未交纳物业费、电梯费、城市垃圾处理费等物业服务费用。原告多次催要未果，遂于2015年12月15日诉至本院，要求被告交纳自2012年1月至2015年12月期间的物业费用7284.48元及违约金24107.08元。
以上事实有颐和地产与居安物业八府庄园安置小区前期物业服务合同、颐和地产与原告八府庄园安置小区前期物业服务合同、合同权利义务概括转让协议书、协议公告、照片、催费通知照片、快递回执单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告和居安物业依据其与颐和地产签订的八府庄园安置小区前期物业服务合同向包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告缴纳物业费用。但其未按约缴纳，已构成违约，依法应承担违约责任。居安物业对被告欠交的物业费用享有债权，其将该债权转让给原告，并通知了包括被告在内的全体债务人，对被告发生效力。故原告要求被告缴纳自2012年1月至2015年12月期间物业费用的诉请，于法有据，应予支持。被告主张违约金24107.08元（按每日5‰计算），数额过高，本院予以调整，按被告欠缴物业费用总额的30%计算违约金。被告辩称，其与颐和地产、居安物业均未签订过合同，被告房屋出现漏水、裂缝问题，物业公司至今未予修复，故拒绝缴纳物业费，该辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐翠于本判决生效后十日内向原告陕西易宣物业管理有限公司支付西安市新城区含元路八府庄园小区12号楼29层2902号房屋自2012年1月至2015年12月期间的物业费用（包括物业费、电梯费、城市垃圾处理费）7284.48元，违约金2185.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费585元，由被告徐翠承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一六年六月十二日
书记员 于继勇
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异43号
案外人郑成德，男，1965年5月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳双彤设备租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区大青乡漠家村。
法定代表人刘丹，系公司总经理。
委托代理人王兵，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被执行人沈阳安富混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子街道牧场�。
法定代表人李玉良，系公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳双彤设备租赁有限公司与被执行人沈阳安富混凝土有限公司合同纠纷一案中，案外人郑成德提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑成德称，申请执行人沈阳双彤设备租赁有限公司与被执行人沈阳安富混凝土有限公司合同纠纷一案，浑南法院查封了HZS180混凝土搅拌站，对此案外人提出异议，案外人与被执行人沈阳安富混凝土有限公司的法定代表人李玉良租赁合同纠纷一案，浑南区法院于2014年2月27日作出了[2014]东陵民二初字第430号民事调解书，其中明确约定“被告李玉良于2014年3月31日将租赁的混凝土搅拌站腾退给原告郑成德”，因此上述搅拌站应归案外人郑成德所有，故请求解除对上述搅拌站的查封及评估、拍卖。
本院查明，申请执行人沈阳双彤设备租赁有限公司与被执行人沈阳安富混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出[2015]浑南民三初字第00896号民事判决书，判令：“一、被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳双彤设备租赁有限公司租赁费600，454元；二、被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳双彤设备租赁有限公司租赁费600，454元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月6日起计算至本判决所确定的给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人沈阳双彤设备租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。本案在诉讼过程中于2016年3月15日保全查封了被执行人沈阳安富混凝土有限公司的HZS180混凝土搅拌站。
另查明，案外人郑成德与李玉良租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出[2014]东陵民二初字第430号民事调解书，内容为：“一、解除原告郑成德与被告李玉良签订的混凝土搅拌站租赁协议（2012年2月28日，原告与艾某某签订的租赁协议经原告郑成德同意，于2012年12月1日转租给被告李玉良），被告李玉良于2014年3月31日前将租赁的混凝土搅拌站腾退给原告郑成德；二、被告李玉良于2014年3月31日前一次性给付原告郑成德从2012年12月1日起至2013年12月1日止的租金60万元；三、原告郑成德自愿放弃其他诉讼请求；四、双方无其它纠纷。”李玉良系沈阳安富混凝土有限公司的法定代表人。
再�明，沈阳安富混凝土有限公司于2012年11月12日从沈阳恒信租赁有限公司以融资租赁的方式购买了本案争议的搅拌站设备，上述事实经[2015]沈中民三终字第1401号判决予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。……”本案中本院查封的HZS180混凝土搅拌站系被执行人沈阳安富混凝土有限公司的财产，虽然案外人依据搅拌站被查封前作出的另案法律文书即[2014]东陵民二初字第430号民事调解书提出排除执行异议，但是本院认为根据上述法律规定，该法律文书系就案外人与被执行人之间权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而案外人所依据的调解书却是案外人与被执行人的法定代表人李玉良个人之间的租赁合同纠纷，不符合上述法律规定中关于案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑成德的异议。
如不服本裁定�可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 那寿利
二〇一八年六月八日
书记员 袁 雯
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3614号
原告：徐学荣，男，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小慧，四川深兰律师事务所实习律师。
被告：四川简阳春茂木业有限公司，住所地：四川省简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代表人：龚春年，董事长。
原告徐学荣与被告四川简阳春茂木业有限公司（以下简称被告春茂木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐学荣及其诉讼代理人谭德强、李小慧，被告春茂木业公司的法定代表人龚春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年5月至2016年6月的工资5600元。事实和理由：2004年原告到被告处从事兼职电工工作，月工资为400元，2016年6月底离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2015年5月起，被告以生产经营不善、濒临破产为由拖欠原告工资，现尚欠原告2015年5月至2016年6月的工资。2015年8月，被告所购原材料用完后因资金链断裂被告公司处于停产状态，被告未妥善安置原告，也未依法解除与原告的劳动关系，被告承诺将产品或设备卖出后支付原告工资，但原告多次要求被告支付工资，被告均以资金不足为由拒绝支付。2016年5月25日，经新市工业园区管委会的协调，被告法定代表人龚春年书面承诺在2016年7月30日前支付不少于所欠工资的80%。后被告仍未兑现承诺，原告先后到简阳市信访局、简阳市劳动监察大队等部门反映情况，但被告依然拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上所请。
被告春茂木业公司辩称，对原告在被告处从事兼职电工工作，月工资400元无异议，但原告自2016年3月即未再到被告处工作。2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，是因工资表系由兼职会计事先制作好，其未来得及划掉原告的工资信息。并且，2016年7月工资表上的原告工资信息已由被告法定代表人龚春年划掉。故对原告请求的拖欠工资金额5600元有异议，实际拖欠金额应当是3600元。拖欠工资并非被告有意拖欠，是因为资金链断裂无法支付，且现在公司资产被法院查封也没有办法支付工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告身份证、被告工商登记信息、营业执照、承诺书、2015年5月至2016年7月的工资表、简劳人仲不字[2016]032号不予受理通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐学荣到被告春茂木业公司处从事兼职电工工作，月工资400元，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。自2015年5月起，被告开始拖欠原告工资。2016年5月25日，被告法定代表人龚春年出具承诺书承诺“在2016年7月31日前支付张丽英等10余人2015年5月到8月所欠工资款，支付金额不低于80%，余额部分在2016年10月30日前完成支付。”被告法定代表人龚春年承诺的期限届满后，被告仍未支付原告工资。2016年8月9日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人已作出承诺，双方对工资无争议”为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告公司因资金紧缺，现仅从事少量的生产经营活动。原告提交了2015年5月至2016年7月的工资表，被告认可该工资表系其向简阳市工业园区管委会提交的工资表。该期间的工资表中均载明原告徐学荣的工资为400元/月，但2016年7月的工资表上虽也载明由原告的工资情况，但载有原告工资的一栏已被被告的法定代表人龚春年划掉。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠原告的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告工资，在其拖欠劳动报酬时，原告有权要求被告支付相应的工资。对于拖欠原告工资的数额问题，原告提交了2015年5月至2016年7月的工资表，被告对其真实性无异议。原告据此按照400元/月主张2015年5月至2016年6月期间的工资5600元的证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告从2016年3月起已未在被告处工作，2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，系因工资表系由兼职会计事先制作好，其未来得及划掉原告的工资信息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告对其辩称主张负有举证证明的义务，但其未提供相应的证据予以证明，且未对2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，其为何仅划掉了2016年7月工资表上原告的工资信息作出合理的解释，故本院对被告的该辩称主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川简阳春茂木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐学荣支付工资5600元；
二、驳回原告徐学荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川简阳春茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 华 利
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3614号原告：徐学荣，男，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小慧，四川深兰律师事务所实习律师。被告：四川简阳春茂木业有限公司，住所地：四川省简阳市工业园区城南工业园二期。法定代表人：龚春年，董事长。原告徐学荣与被告四川简阳春茂木业有限公司（以下简称被告春茂木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐学荣及其诉讼代理人谭德强、李小慧，被告春茂木业公司的法定代表人龚春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐学荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年5月至2016年6月的工资5600元。事实和理由：2004年原告到被告处从事兼职电工工作，月工资为400元，2016年6月底离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2015年5月起，被告以生产经营不善、濒临破产为由拖欠原告工资，现尚欠原告2015年5月至2016年6月的工资。2015年8月，被告所购原材料用完后因资金链断裂被告公司处于停产状态，被告未妥善安置原告，也未依法解除与原告的劳动关系，被告承诺将产品或设备卖出后支付原告工资，但原告多次要求被告支付工资，被告均以资金不足为由拒绝支付。2016年5月25日，经新市工业园区管委会的协调，被告法定代表人龚春年书面承诺在2016年7月30日前支付不少于所欠工资的80%。后被告仍未兑现承诺，原告先后到简阳市信访局、简阳市劳动监察大队等部门反映情况，但被告依然拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如上所请。被告春茂木业公司辩称，对原告在被告处从事兼职电工工作，月工资400元无异议，但原告自2016年3月即未再到被告处工作。2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，是因工资表系由兼职会计事先制作好，其未来得及划掉原告的工资信息。并且，2016年7月工资表上的原告工资信息已由被告法定代表人龚春年划掉。故对原告请求的拖欠工资金额5600元有异议，实际拖欠金额应当是3600元。拖欠工资并非被告有意拖欠，是因为资金链断裂无法支付，且现在公司资产被法院查封也没有办法支付工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告身份证、被告工商登记信息、营业执照、承诺书、2015年5月至2016年7月的工资表、简劳人仲不字[2016]032号不予受理通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐学荣到被告春茂木业公司处从事兼职电工工作，月工资400元，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。自2015年5月起，被告开始拖欠原告工资。2016年5月25日，被告法定代表人龚春年出具承诺书承诺“在2016年7月31日前支付张丽英等10余人2015年5月到8月所欠工资款，支付金额不低于80%，余额部分在2016年10月30日前完成支付。”被告法定代表人龚春年承诺的期限届满后，被告仍未支付原告工资。2016年8月9日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人已作出承诺，双方对工资无争议”为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告公司因资金紧缺，现仅从事少量的生产经营活动。原告提交了2015年5月至2016年7月的工资表，被告认可该工资表系其向简阳市工业园区管委会提交的工资表。该期间的工资表中均载明原告徐学荣的工资为400元/月，但2016年7月的工资表上虽也载明由原告的工资情况，但载有原告工资的一栏已被被告的法定代表人龚春年划掉。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠原告的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告工资，在其拖欠劳动报酬时，原告有权要求被告支付相应的工资。对于拖欠原告工资的数额问题，原告提交了2015年5月至2016年7月的工资表，被告对其真实性无异议。原告据此按照400元/月主张2015年5月至2016年6月期间的工资5600元的证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告从2016年3月起已未在被告处工作，2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，系因工资表系由兼职会计事先制作好，其未来得及划掉原告的工资信息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告对其辩称主张负有举证证明的义务，但其未提供相应的证据予以证明，且未对2016年3月至6月的工资表上载有原告的工资情况，其为何仅划掉了2016年7月工资表上原告的工资信息作出合理的解释，故本院对被告的该辩称主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川简阳春茂木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐学荣支付工资5600元；二、驳回原告徐学荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川简阳春茂木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  曾文敏二〇一六年九月二十八日书记员  华 利
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第242号
上诉人（一审原告）张某甲。
委托代理人徐某。
被上诉人（一审被告）某公安局。
法定代表人李某。
委托代理人孔某。
委托代理人蔡某。
张某甲诉某公安局行政处罚一案，曲阜市人民法院于二O一五年九月十日作出（2015）曲行初字第79号行政判决。一审原告张某甲不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人徐某、被上诉人委托代理人孔某、蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月8日，原告张某甲到北京市中南海周边公共场所进行信访，同日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出了《训诫书》。2015年1月9日被告接到报案，经过立案、调查询调查证人、调取相关证据材料、告知行政处罚等程序，于2015年1月10日作出了泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并执行拘留完毕。原告不服行政处罚，向本案提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：。（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或者聚集。原告张某甲违反逐级信访的法律法规，到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。公安部颁发施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。据此，本案被告行使案件管辖权，对原告作出行政处罚，并无不当，故被告未超越职权。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、调查询问、作出《行政处罚告知笔录》、行政处罚审批、作出《行政处罚决定书》、作出《行政拘留家属通知书》等程序，文书经依法送达、行政程序符合法律规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某甲的而诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
张某甲不服一审判决，上诉称：1、其因儿子被害一案去北京最高院提起申诉，后到中南海附近一所邮局寄信，被人询问后带往马家楼，随后，被接回泗水县。其没有违法行为。2、北京西城公安局作出的西城公安分局（2015）第497号西公（2015）638号信息证明，2015年1月8日其没有扰乱中南海周边地区的公共秩序，没有立案和移交某公安局的相关信息。3、根据中央政法委打击处理违法上访五条要求规定，各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，地方就无权进行处罚处理。综上，上诉人没有违法行为，某公安局认定其扰乱了中南海周边的公共安全秩序属认定事实错误，对其实施的行政拘留系超越职权作出的违法行为，该行政处罚决定应予撤销，并赔偿上诉人损失。
被上诉人答辩称:1、2015年1月9日，泗水县中册镇政府工作人员以张某甲到北京市中南海周边的非访区非访为由将其扭送到某公安局中册派出所。该派出所依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知程序。经依法调查查明：张某甲于2015年1月8日到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。被上诉人认为，上诉人的非访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，遂对张某甲作出了行政拘留十日的行政处罚决定。2、《信访条例》第十八条第一款规定:信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，到中南海周边进行走访就是违反了《信访条例》的行为。该行为扰乱了中南海周边的秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。故，上诉人称在中南海周边整个过程中没有违法行为的上诉理由不能成立。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”,因此上诉人称某公安局没有管辖权是错误的。综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。曲阜市人民法院作出的（2015）曲行初字第79号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为：上诉人张某甲反映问题，应按照《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出……”,而张某甲却越级到北京市××周边××非××区进行上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所向其出具了《训诫书》。某公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条行使管辖权，认为上诉人在北京市中南海周边的上访行为扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依照法定程序，对张某甲作出行政拘留十日的行政处罚决定合理合法，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1471号
申请执行人王砚和，男，1964年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘志成，男，1966年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王砚和与被执行人刘志成买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王砚和于2016年8月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款19725元及利息、案件受理费293元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可�执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第426号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘秋月
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终149号
抗诉机关夹江县人民检察院。
原审被告人史康健，男，1980年6月2日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，居民，住洪雅县。2015年10月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年8月26日被取保候审。
辩护人张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
原审被告人孙小波，男，1980年7月25日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，居民，住夹江县。2015年10月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月27日被监视居住，2016年1月27日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人陈界来，四川高贸律师事务所律师。
原审被告人谢静，男，1984年7月10日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县。2015年10月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月27日被监视居住，2016年1月27日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人史康健、孙小波、谢静犯开设赌场罪一案，于2016年8月1日作出（2016）川1126刑初23号刑事判决，以原审被告人史康健犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；孙小波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；谢静犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。夹江县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原审被告人史康健、孙小波、谢静开设赌场罪一案，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
夹江县人民法院（2016)川1126刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。