wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初423号
原告:刘某
委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。
被告：常宁市金马文化传媒有限公司，住所地：常宁市南一环南方明珠Ａ栋。
法定代表人：郭宜冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周显伍，湖南明正律师事务所律师。
原告刘某与被告常宁市金马文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邓延锋，被告常宁市金马文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周显伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告劳动关系；2、判决被告支付原告双倍工资35000元；3、判决被告支付原告经济补偿金7000元；4、判决被告支付原告周末加班工资18666元；5、判决被告为原告补缴各类社会保险。事实和理由：2015年4月23日，原告到被告处上班，任总经理，工资7000元。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2016年3月原告到常宁市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该会于2016年3月24日下达不予受理通知书。
被告常宁市金马文化传媒有限公司辩称：1、答辩人因经营效益差，下欠了原告7000元工资属实，答辩人力争在较短的时间内将该款付清给原告；2、原告诉称的工资待遇、加班情况及劳动关系存续时间不实，按照谁主张谁举证的原则，原告应提供相关证据予以证明；3、答辩人并未辞退原告，而是原告自动离岗，单方解除了与答辩人的劳动关系，且原告在入职后，既未履行工作职责，也未遵守答辩人的考勤制度，因此答辩人依法不应承担解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金；4、补建补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，请求法院驳回原告的不当请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、4月21日的内部公函，以证明与被告存在劳动关系；
2、5月26日的内部公函，以证明与被告存在劳动关系；
3、7月14日的内部公函，以证明与被告存在劳动关系；
4、欠条，以证明被告欠原告工资7000元及与原告存在劳动关系；
5、企业基本情况登记表，以证明被告公司的主体资格；
6、不予受理案件通知书，以证明原告起诉符合法律规定。
被告未向法庭提举证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告除对工资款欠条、企业基本情况登记表及不予受理案件通知书的真实性没有异议外，对原告提交的三份内部公函，被告主张系利害关系人蔡某本人签名，其内容也与原告主张劳动关系的存续期限没有关联性，不能作为有效证据被采信。
根据对原告证据开庭质证，可归纳本案无议的事实如下：被告常宁市金马文化传媒有限公司成立于2015年2月7日，其经营范围包括ＫＴＶ、茶艺休闲服务、文化传播、书画艺展。2015年5月，原告受聘担任被告公司总经理职务，在劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同。2015年9月14日，原、被告双方经过结算，被告尚下欠原告工资款7000元，被告向原告出具了工资款欠条，并约定在2015年9月18日前将下欠的工资款支付给原告。结算后，原告即离开了常宁市金马文化传媒有限公司，双方并终止了事实劳动关系。在约定的工资支付期限届满后，被告仍未支付原告下欠的工资款。
本院认为：被告聘请原告为其高级管理人员（总经理），与原告之间形成劳动合同关系，依法应当订立书面劳动合同。被告一直未与原告订立书面劳动合同，依法应自第二个月起向原告支付双倍工资（7000元×4=28000元）。2015年9月14日，原、被告经结算，被告对下欠工资立下欠条后，原告即离岗走人，应视为原、被告协商解除劳动合同关系，被告不仅应支付下欠工资，还应依法给予经济补偿。因原告在被告单位工作不满六个月，被告应给予半个月经济补偿。因社会保险费的征缴，属于行政管理范畴，不属于人民法院管辖，本院不予审理。原告要求被告支付加班工资的请求，原告对加班的事实负有举证责任，原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常宁市金马文化传媒有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘某工资款7000元、解除劳动合同经济补偿金3500元、未签订劳动合同双倍工资28000元，共计38500元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告常宁市金马文化传媒有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的率和，有责任提供证据。
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审127号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]196号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]196号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年6月20日—6月26日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物、烟尘排放在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年7月6日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年8月10日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未到洛阳市环境保护局进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年9月1日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以9万元罚款。该处罚决定于2014年9月4日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]196号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]196号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
江苏省淮安市淮安区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6570号
原告：张玉香，女，1983年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司，住所地淮安市淮安区淮城镇螺丝街村综合楼。
法定代表人：朱士栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
原告张玉香诉被告中国移动通信集团江�有限公司淮安区分公司（以下简称中国移动淮安区分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人秦福海、被告中国移动淮安区分公司的委托诉讼代理人孙亚年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉香向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计21622.76元。事实和理由：2017年6月22日17时30分许，原告骑电动车自行车，沿车溪线由北向南行驶至车溪线溪河中学北侧草场附近时，因风将路边电线杆上中国移动所属的网络线吹到路面并绕到原告骑的电动自行车右车把上，致原告及电动自行车摔倒并受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，淮安市公安局淮安分局交通警察大队于2017年9月9日作出道路交通事故认定书，认�该事故属于意外事故。审理中，原告撤回要求被告赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求。
被告中国移动淮安区分公司辩称，1、原告诉称的网络线是否是答辩人公司所有、管理有待查证，原告应当向法庭进一步举证，即便是答辩人所有、管理，其脱落悬挂也不是答辩人所能控制的，答辩人工程管理无过错。2、我方认为原告在行驶时未尽到谨慎驾驶义务，没有进行合理避让，是造成其摔倒的直接原因，故原告自身对受伤应承担责任。3、答辩人已经尽到人道主义已经补偿其6000元，在本案中一并处理。4、请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供交通事故认定书1份、接处警工作登记表1份，照片7张。证明：2017年6月22日17时30分许，原告骑电动车自行车，沿车溪线由北向南行驶至车溪线溪河中学北侧草场附近时，因风将路边电线杆上中国移动所属的网络线吹到路面并绕到原告骑的电动自行车右车把上，致原告及电动自行车摔倒并受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，淮安市公安局淮安分局交通警察大队于2017年9月9日作出道路交通事故认定书，认定该事故属于意外事故。被告对交通事故认定书1份、接处警工作登记表1份，提供照片7张的真实性没有异议，但是对证明目的和与本案的关联性不予认可。不能因为公安机关事故认定书就认定网络线是答辩人所有的，而且事故认定书中也写明是个意外交通事故，作为意外事件，应该由原告自身承担责任。
2.原告提供住院费发票1张（23310.76元）、楚州医院和淮安市第一人民医院门诊收费票据12张（779元）、用药清单3张、出院记录1张。证明原告主张医疗费18089.76元（被告已经给付了6000元医疗费已扣除）。被告对住院情况和相关票据的真实性不持异议，认为原告需要向法庭进一步提交门诊病历，单从票据上看，不能证明原告因为本次事故来看病的情况。具体数额由法庭认定。本院确认原告的医疗费18089.76元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。原告在道路上骑电动自行车正常�驶时，被告所有的网线脱落至原告行驶的电动车右手把上，致原告摔倒受伤，被告未举证证明自己没有过错，或网线脱落是不可抗力造成的。本院确定被告承担全部民事赔偿责任。原告主张医疗费18089.76元，有出院记录、用药清单、医疗费发票等为证。本院确认原告的医疗费总额为18089.76元（其中被告垫付6000元已扣除）。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉香18089.76元。
如果未按本判决规定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告负担25元，由被告负担145.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱俊宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5233号
罪犯许朝伟，男，1991年5月20日出生，汉族，福建省莆田市人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年6月14日作出（2012）青刑初字第131号刑事判决，认定被告人许朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金10万元（已交纳11000元）。宣判后，被告人许朝伟不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）洪刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3015号、（2017）赣01刑更2035号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月14日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键、石庆善出庭行使法律监督职责，罪犯许朝伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许朝伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年5月获得新表扬4次。本次假释交纳罚金40000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许朝伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许朝伟准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2021年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行初26号
原告周春平，男，汉族，1963年4月13日生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市房屋征收局，地址内蒙古乌兰浩特市五一街针织巷32号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。
法定代表人姚金兔，总经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告周春平诉被告乌兰浩特市房屋征收局房屋征收行政协议一案中，原告周春平向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求，确实属于自愿且无其他规避法律的行为�也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春平撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告周春平。
审 判 长 包晓丽
审 判 员 席春阳
人民陪审员 陈文海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘柏杨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢437号
申请执行人：郭平，男，1977年12月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张科兵，男，1979年1月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：罗刚，男，1980年12月8日生，汉族，住桓台县。
郭平与张科兵、罗刚民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因张科兵、罗刚�履行生效法律文书确定的义务，郭平于2017年7月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 帅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初764号
原告：肖某4，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告：沈炳林，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。
原告：肖冬菊，女，1960年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。系沈炳林之妻。
原告：肖某1，女，2002年5月16日出生，汉族，学生，住洞口县。系肖某4之女。
监护人：肖某4。
原告：肖某2，女，2006年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。系肖某4之女。
监护人：肖某4。
原告：肖某3，男，2008年8月18日出生，汉族，学生，住址同上。系肖某4之子。
监护人：肖某4。
以上六原告的委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司，所在地洞口县洞口镇桔城路56号。
负责人：胡思明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
第三人：洞口县雪峰出租汽车有限责任公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿红卫，男，1966年8月22日出生，汉族，住洞口县。该公司经理。
原告肖某4、沈炳林、肖冬菊、肖某1、肖某2、肖某3与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司、第三人洞口县雪峰出租汽车有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某4及肖某4、沈炳林、肖冬菊、肖某1、肖某2、肖某3的委托诉讼代理人曾德立、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司的委托诉讼代理人曾良盛、周玉富、第三人洞口县雪峰出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人卿红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某4、沈炳林、肖冬菊、肖某1、肖某2、肖某3向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔付原告保险赔偿款420000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人洞口县雪峰出租车有限公司所有的湘Ｅ×××××出租车由肖某4、沈良英夫妻实际经营。2017年10月20日，沈良英在该车营运中突然死亡。沈良英死亡后，其家人便向被告中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司提出保险理赔请求，被告洞口县支公司拒绝赔偿，双方引发争执，于2017年10月20日在主管部门参与下签订了协议书，由保险公司现行垫付80000元，被告再依据保险条款履行理赔义务。在受害人沈良英安葬之后，原告便向被告进行理赔，被告却以种种理由拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称，不承认原告的诉讼请求。1、中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司不是本案适格的被告，洞口县雪峰出租车有限公司才是适格的被告，受害人是疾病死亡，不是交通事故；2、原告与被告没有合同关系；本案也不属于交通事故的赔偿范围，是工伤事故。3、被告支付的80000元，被告保留追偿权。
第三人洞口县雪峰出租汽车有限责任公司承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、承租经营合同书、出租车承租合同书、商品房买卖合同、购房票据，被告提出与本案无关，本院认为被告对证据的真实性未提出异议，故对证据的真实性予以认定；2、协议书、告知函、证明，本院对其真实性予以认定；3、居民死亡医学证明书，因沈良英的死亡时间与证明书上的死亡时间不一致，本院不予认定；4、投保单和保险单、洞口县黄桥镇人民政府文件、商业保险条款，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告肖某4的妻子沈良英在洞口县洞口镇营运驾驶第三人洞口县雪峰出租车有限公司所有的湘Ｅ×××××出租车中，当送客户到达终点(县总工会对面)时，下车拿尾箱行李的过程中突然倒地身亡。沈良英倒地后，120到现场求治，发现已身亡便离开，沈良英的尸体送县中医院停尸房。随后沈良英的家人便向被告中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司提出保险理赔请求，被告洞口县支公司认为不属于理赔的范围拒绝赔偿，双方引发争执。2017年10月20日在有关主管部门参与下签订了协议书，由保险公司现行垫付80000元。
2016年12月30日，第三人洞口县雪峰出租汽车有限责任公司为湘Ｅ×××××（发动机号969339）车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了道路客运承运人责任保险中的道路客运承运人责任保险中附加司乘人员险，每人责任限额500000元；保险期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告肖某4的妻子沈良英在驾驶营运湘Ｅ×××××车的工作中突然倒地身亡时，沈良英是该车的司乘人员，第三人洞口县雪峰出租汽车有限责任公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了道路客运承运人责任保险中的道路客运承运人责任保险中附加司乘人员险，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第二条：“在保险期间内，被保险人聘用的驾驶人员和乘务人员（以下简称司乘人员）在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应当在保险的责任限额范围内进行理赔。沈良英的死亡赔偿金是33948×20＝678960元，但保险每人责任限额500000元，故被告应理赔500000元；已理赔的80000元应予以扣除。被告提出沈良英是因疾病死亡，不属保险合同理赔范围之内的诉讼主张，因沈良英死前未经过抢救治疗，死后也未经有关专业部门作出死因鉴定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在判决书生效之日起10日内赔偿原告肖某4、沈炳林、肖冬菊、肖某1、肖某2、肖某3因沈良英死亡的赔偿金420000元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖某4、沈炳林、肖冬菊、肖某1、肖某2、肖某3的其他诉讼请求；
本案诉讼费7600元，减半收取3800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年七月二日
书记员 杨宝凤
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执488号
申请执行人马条英，女，1980年5月10日出生，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人白斌，男，1980年11月19日出生，回族，宁夏西吉县人，大专，居民，住西吉县。
本院在执行马条英与白斌合伙协议纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人白斌外出，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执488号申请执行人马条英，女，1980年5月10日出生，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人白斌，男，1980年11月19日出生，回族，宁夏西吉县人，大专，居民，住西吉县。本院在执行马条英与白斌合伙协议纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人白斌外出，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年十月二十六日书记员 高 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1892号
申请执行人上海雅帛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人澳誉葡(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币19144.40元，并承担案件诉讼费290.10元、执行费187元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海雅帛实业有限公司依据(2016)沪0114民初10098号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1892号申请执行人上海雅帛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人澳誉葡(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币19144.40元，并承担案件诉讼费290.10元、执行费187元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海雅帛实业有限公司依据(2016)沪0114民初10098号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年八月二十二日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3658号
原告：王立平，男，1971年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：朱晖，男，1973年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王立平诉被告朱晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王立平的委托诉讼代理人梅雪峰到庭参加诉讼；被告朱晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金400000元，利息48000元，合计448000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，关系较好。2015年2月，被告以做生意需要资金为由向原告借款400000元，双方口头约定借款利息按月利率10‰计算。后因被告无法归还借款，于2016年5月3日向原告出具欠条一份，并约定了还款时间，但在约定时间内被告未履行还款承诺。故原告诉至法院要求处理。
被告朱晖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告朱晖出具欠条一份，载明“今商量决定于2016年5月25日前归还王立平借款叁拾万元整（?300000），2016年6月10日前归还贰拾肆万捌仟元整（?248000）。所有和王立平账款以2016年5月3日出具的本条为准。前期欠条作废。”
庭审中，原告陈述，2015年2月份，被告实际向原告借款金额为400000元，欠条中的248000元中的48000元系按照月利率10‰结算的一年利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款400000元以及利息48000元的事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中明确约定款项支付的时间，现被告未及时支付相应的款项已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晖归还原告王立平借款本金400000元并支付利息48000元，合计448000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告朱晖负担。
原告王立平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱晖于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一八年六月二十二日
代书记员 孙泽南
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1429号
原告张道平，男，53岁，汉族。
被告张林，男，31岁，汉族。
原告张道平诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张道平、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判决：被告张林支付原告张道平货款5960元。事实与理由：被告因装修房屋陆续在原告处购买木条若干。2014年1月5日，被告向原告出具凭条一张确认欠原告木条货款10960元。2015年2月16日，由被告之母唐清会替被告支付货款5000元，剩余货款5960元经原告多次催收，被告一直未予支付。
被告张林辩称：被告张林找案外人魏维谷为其装修位于绵竹市恒大建材城的商铺，魏维谷在为被告装修过程中陆续向原告购买木条。2014年1月5日，被告在不清楚具体购货明细的情况下，基于对魏维谷的信任向原告出具凭条一张确认被告欠原告木条货款10960元。2015年2月16日，被告之母唐清会替被告支付货款5000元。后来被告与魏维谷就装修工程量及用料等事宜发生纠纷，现被告对原告是否足量供货产生怀疑，故不同意全额支付余下货款5960元。
经审理查明：被告张林为装修自己的商业用房，在原告张道平处购买木条若干。2014年1月5日，被告向原告出具凭条一张，内容为：“收到张道平木条共计壹万零九佰陆整小写（10960.00元）张林2014年1月5日”。被告出具凭条后，被告张林之母唐清会于2015年2月16日向原告张道平给付了货款5000元，并在该凭条上补充写明：“实付5000.0元大写：伍仟元正唐清会2015年2月16日”。此后，原告就被告尚欠的5960元余款多次催收无果。
以上事实有原被告的陈述、凭条原件1份等证据在卷予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
诉讼中，本院主持原、被告进行调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为，原告张道平与被告张林之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告从原告处购得木条后应当及时向原告履行货款支付义务，现被告尚有5960.00元货款未支付原告，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应民事责任。故原告要求被告支付货款5960.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩称其怀疑原告未能足量供货，本院认为被告认可凭条是其自愿出具给原告，且庭审中被告也未能举出证据证明原告未足量供货，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张林应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告张道平支付货款5960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25.00元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年九月九日
书记员 张 夏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1452号
原告：刘金石，男，1965年9月22日出生，汉族，住东至县。
被告：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，住东至县。
被告：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，住东至县。
原告刘金石与被告李锦铚、黄丽平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金石到庭参加诉讼，被告李锦铚、黄丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金石向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其清偿的借款本息及承担的诉讼费用、律师代理费用共计109000元及利息（自2016年3月31日代偿之日起按年利率6%计息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告与安徽东至县众泰小额贷款有限公司（以下简称众泰公司）签订《借款合同》，向众泰公司借款600000元，合同约定借款期限为6个月，自2015年9月16日至2016年3月16日止。同日，原告及案外人赵展、黄仕胜、李国红、赵旺发作为保证人，与众泰公司签订《保证合同》，自愿为被告的上述600000元借款提供担保，方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金以及律师费、诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。上述借款到期后，因被告未向众泰公司归还借款，原告承担保证责任，于2016年3月31日向众泰公司代为清偿借款本金及利息，以及承担众泰公司支出的诉讼费、律师代理费用共计109000元，现原告依据担保法的规定向被告进行追偿，为此，特具状起诉，望判如所请。
被告李锦铚、黄丽平未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，李锦铚、黄丽平与东至县众泰小额贷款有限公司签订《借款合同》，内容约定：借款用途为进酒周转资金不足；借款金额600000元；借款期限六个月（自2015年9月16日至2016年3月16日止）。同日，赵展、黄仕胜、刘金石、李国红、赵旺发与东至县众泰小额贷款有限公司签订《担保合同》，内容大致为：为了确保2015年9月16日李锦铚与东至县众泰小额贷款有限公司签订的2015年众字第269号借款合同项下借款人义务得到切实履行，各担保人愿意履行担保职责，保证期间为主合同借款到期之日起两年。2016年3月31日，刘金石向东至县众泰小额贷款有限公司代为偿还李锦铚借款104000元，其中本金100000元，利息及保全费4000元；同日，刘金石代李锦铚向东至县众泰小额贷款有限公司偿还律师费5000元。
上述事实《借款合同》、《保证合同》、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中的《借款合同》及《担保合同》均系当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。担保人刘金石代借款人李锦铚履行了偿还责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向债务人进行追偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还自2016年3月31日起按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（第一款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李锦铚、黄丽平于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘金石109000元及利息（利息自2016年3月31日起以本金109000元按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告李锦铚、黄丽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘海英
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执506号
申请执行人潘铭，女，汉族，现住黑龙江省。
被执行人田华，女，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行潘铭申请执行田华借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请人要求分期执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初502号民事调解书的申请本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3197号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：杨孟叶，男，1989年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告杨孟叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执932号
申请执行人：易小中，男，1970年9月23日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]293号申请执行人易小中与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人易小中与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]293号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1182号
原告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵东升，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告黄文胜与被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文胜委托诉讼代理人胡明灿、被告赵东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东升偿还借款本金74000元及利息（自2016年4月16日起按月息2分计算至还款日）；2、判令被告承担代理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2016年3月期间，被告经营装饰工程因资金困难，多次向原告借款共计人民币74000元，双方于2016年3月27日签订一份借款合同，约定该借款给付期限及利息，现被告未按合同约定履行义务，并且原告经多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。
被告赵东升辩称：实际借款是叁万元现金人民币和贰万元港元。2014年7月借款叁万元是按三分息，我同意了。还了四期利息大约是4000元。2015年8月份，我们去澳门玩，原告给了我贰万元港元，这个没有约定利息。2016年3月份左右，我和原告在一起吃饭，他让我出具条子，关于利息两分，当时我没注意。本金74000元我可以分期付款，但利息我没办法承担。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告赵东升多次向原告黄文胜借款共计74000元。2016年3月27日，原、被告经协商一致签订借款合同，合同约定：借款金额为74000元整，借款人承诺分期归还出借人借款，于2016年4月15日前归还10000元；按每月还壹万元每月15日至还清为止，逾期按月息2%收取借款人借款利息。逾期后被告赵东升分文未付，后经原告黄文胜多次催要借款无果，故此成讼。
上述事实有经过庭审质证的原告身份证复印件、借款合同原件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立及被告借款74000元的事实。被告赵东升抗辩认为，实际借款是叁万元现金人民币和贰万元港元，利息无法承担。由于被告赵东升未向本院提供证据证明其抗辩意见，故被告赵东升的抗辩意见，本院不予采纳。现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其合理诉求应予支持。关于本案借款利息，本案原、被告在2016年3月11日签订的借款合同中对逾期利息作了约定，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月息2分计息，即年利率24%符合法律规定，故原告要求自从逾期还款之日即2016年4月16日按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于代理费用，本案原、被告在2016年3月11日签订的借款合同中对代理费用作了约定，但依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已经主张要求被告承担逾期利息（按年利率24%计息），故原告黄文胜要求被告赵东升给付代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵东升于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告黄文胜人民币74000元及利息(自2016年4月16日起至清偿之日止，按照年利率24%计息）。
二、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告赵东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周 斌
二〇一八年八月三日
书记员 黄鹏鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4559号
原告：刘文玉，男，1964年11月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：王植良，男，1961年12月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人(特别授权)：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
原告刘文玉与被告王植良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玉及其委托诉讼代理人万金龙、被告王植良及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王植良偿还原告借款本金10万元，并支付从2017年4月15日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、被告按约定支付律师代理费4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人张明宏因经营所需于2017年4月15日向原告借款人民币10万元，并出具了借条一份，约定月息2分，借期一年，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权而产生的（包括诉讼费、律师费）等在内的一切费用等，被告王植良对此借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王植良辩称，案外人张明宏向原告借款10万元事实，我对此借款进行了担保。但原告应提供证据证明资金的交付情况，因借款约定的利率已达到年利率24%，故我不同意承担律师代理费。
本院经审理认定事实如下：案外人张明宏因经营所需，于2017年4月15日向原告借款人民币10万元，约定2018年4月15日还款，利息按月息2分计算，并出具了借条一份，被告王植良在此借条担保人一栏签字捺印，对该笔借款提供了连带担保，担保期限为还款期限届满后二年。借款到期后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
庭审中，案外人张明宏到庭陈述：我因办厂所需向原告刘文玉借款人民币10万元事实，该款项是在被告家中原告给付的现金，借条是我出具的，被告王植良对借款进行了担保，借款到期后至今未还款。
另原告为提起本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，有原告提供的借条原件、律师代理费发票各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王植良为张明宏担保向原告刘文玉借款10万元的事实清楚，被告王植良依法应承担该借款本息的连带偿还责任。原告主张自借款之日起按约定月息2%计算利息及为实现债权所支付的律师代理费符合双方约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王植良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘文玉借款本金10万元及利息（自2017年4月15日起至实际给付之日止按月息2%计算），并承担律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告王植良负担，此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2820元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 陈 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 冀宝琴
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00143号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，汉族，1965年1月7日出生于安徽省宣城市宣州区，文盲，农民，住安徽省宣城市宣州区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯交通肇事罪一案，于2015年5月19日作出（2015）宣刑初字第00113号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月23日6时6分许，被告人郑某甲驾驶皖P**－A5727号“北京”牌变形拖拉机，由宣城市区碧桂园工地往宣州区向阳方向行驶，当行至宣向公路3KM处，由于疏于观察，未确保安全驾驶，碰撞同向路边行人张某某，造成张某某当场死亡，郑某甲驾车逃离现场。经鉴定，张某某系车祸造成重度颅脑损伤而死亡。经宣城市公安局交通警察支队一大队认定郑某甲承担事故的全部责任。2014年12月27日，郑某甲被公安机关抓获，后在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。2015年5月18日，郑某甲与被害人张某某的亲属达成调解协议，由郑某甲给付被害人亲属赔偿款37万元，已给付20万元，余款分期给付。被害人张某某的亲属出具谅解书，表示对被告人郑某甲的交通肇事行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息表、驾驶信息查询信息、被害人身份材料、家庭成员信息、道路交通事故责任认定书及告知笔录、尸体处理通知书、情况说明、到案经过、赔偿收据、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及视频资料，交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、毒物检验鉴定报告、鉴定委托书及鉴定结果告知书，证人陈某某、胡某某、王某某、郑某乙、梁某、王某、季某某的证言，被告人郑某甲的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。郑某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。郑某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合郑某甲所具有量刑情节，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
郑某甲上诉称：在本案交通事故中，其没有其他严重的违章行为，因在事故发生后离开现场才被认定为逃逸并承担事故的全部责任，其归案后如实供述了自己的罪行，并尽自己所能赔偿了被害人家属20万元，现在家庭经济困难，其符合缓刑适用条件，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人郑某甲在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规发生重大交通事故并致一人死亡，其负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。郑某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。郑某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。我国刑法规定：交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判在充分考量郑某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害性后，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑，以交通肇事罪判处其有期徒刑三年，所作量刑适当。故郑某甲关于一审量刑过重，其符合缓刑适用条件，请求二审法院对其从轻处罚并宣告缓刑的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2563号
原告：章昌林,男,1951年12月8日出生汉族,住富阳区。
委托诉讼代理人:徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：赵旭明,男,1953年6月19日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
原告章昌林与被告赵旭明合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告章昌林委托诉讼代理人徐小军、被告赵旭明及其委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章昌林向本院提出诉讼请求：1、被告赵旭明向原告支付173788元及自2017年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2018年3月1日的利息损失为5213元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月5日，杭州市富阳区人民法院做出（2015）杭富商初第866号民事调解书，调解内容如下：一、汤晓隆归还章昌林借款200000元，并支付律师代理费11000元，合计211000元，于2016年2月5日前支付100000元，余款111000元于2016年4月1日前付清；二、凌丹、楼锋对上述款项承担连带清偿责任；三、如汤晓隆、凌丹、楼锋逾期未履行，章昌林可就211000元中剩余未履行部分一并申请强制执行。之后，汤晓隆、凌丹、楼锋均未按约定履行义务，原告向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。2017年3月19日，被告赵旭明向原告出具承诺书一份，承诺上述民事调解书项下的债务由被告督促楼锋于2017年4月30日前归还50000元，于2017年6月31日前归还50000元，余款于2017年8月底前还清，如楼锋不能按约定归还，本人愿意承担归还责任。但之后楼锋仍未能按约归还。截至目前，原告已收到民事调解书项下债务的还款37212元，故调解书项下的未归还的债务金额为173788元。原告认为，被告向原告出具的承诺合法有效，被告应当按约履行，为此特提起诉讼请求。
被告赵旭明答辩称，1、2017年3月19日中午，楼锋打电话给本人，原告叫了四个东北人到秋月小区把楼锋绑架到一个咖啡馆里要钱，楼锋在这之前已经拘留过15天，本人女儿拿了3万元。后来房子拍卖后，按照比例分摊，原告拿到了12530元，楼锋总付掉42530元，其中还款37212元事实，其余为诉讼费、执行费。那天楼锋打电话给本人后，本人报警，到派出所调解，四个东北人、老板娘和本人在留置室关了6个小时。派出所提出要找到被告楼锋，但楼锋走掉不接电话，本人才叫儿子来，到晚上7点，派出所称要拘留，本人出于无奈才写了这份承诺书，是说本人会督促楼锋还钱。2、原告为什么不去找凌丹承担还款责任，楼锋不认识出借人，出借人要多一个人担保，楼锋才在借款协议上签字，对方是放高利贷的，本人现在66岁了，有糖尿病，叫本人来承担20来万块钱，于法不公。3、本人同意调解的金额是除去之前付掉的剩下金额一半，这个钱是楼锋和凌丹担保的，如果全部要本人承担，本人不服。
原告章昌林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民事调解书复印件1份，证明该调解书中确定汤晓隆、凌丹、楼锋应归还原告欠款等合计211000元的事实；2、承诺书1份，证明被告赵旭明承诺如楼锋未能履行调解书项下的还款义务，由被告承担还款责任的事实。
被告赵旭明未提交证据。
本院作如下认证：被告对原告提交的证据1三性均无异议，对证据2，认为被告仅对楼锋项下的款项承担归还责任，凌丹的这一部分不认可。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：一、2016年1月5日，本院作出（2015）杭富场商初字第866号民事调解书，确定：（一）汤晓隆归还章昌林借款200000元并支付律师代理费11000元，合计211000元，于2016年2月5日前支付100000元，余款111000元于2016年4月1日前付清；（二）凌丹、楼锋对上述款项承担连带清偿责任；（三）如汤晓隆、凌丹、楼锋逾期未履行，章昌林可就211000元中剩余未履行部分一并申请强制执行。（四）章昌林自愿放弃其他诉讼请求。二、2017年3月19日，被告赵旭明出具承诺书1份，载明：由于楼锋给汤晓隆向章昌林借人民币贰拾万元整（具体金额以法院判决书为准），现归还叁万元整，本人同意督促楼峰于2017年4月30日前归还伍万元整，于2017年6月31日前归还伍万元整，余款于2017年8月底还清，如楼峰不能按约定归还，本人愿意承担归还责任。三、双方庭审中确认已归还37212元。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告是否构成债的加入？二、被告承诺归还的金额？
争议焦点一，根据原告提供的证据，能够证明被告明确承诺在楼峰不能按约定归还时，由其承担归还责任，被告的承诺构成债的加入。被告提出出于无奈出具承诺书的主张，无证据证明，对该主张，本院不予采信。
争议焦点二，楼峰在（2015）杭富场商初字第866号民事调解书中承诺承担连带清偿责任是对汤晓隆所借全部借款承担保证责任，而非部分借款承担保证责任，而且被告出具承诺书时也明确对楼峰应承担的归还责任承担归还责任且在承诺书中明确注明借款金额为200000元，故被告承诺归还的金额应是（2015）杭富场商初字第866号民事调解书中未支付部分，之于债务人及另一担保人应否承担及承担什么责任，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。
综上，案外人楼峰未按约归还时，被告应按承诺履行归还义务，未归还，已构成违约，故原告要求被告支付楼峰未归还部分欠款及支付逾期利息损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵旭明于本判决生效之日起十日内支付原告章昌林欠款173788元，并支付自2017年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告赵旭明负担。
原告章昌林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵旭明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙蕾婕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初14号
原告：张兴才，男，1954年2月20日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告张兴才与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，本院依法组成合议庭，适用普通程序并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告张兴才及其委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资26380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年7月至2015年2月在被告振兴农牧公司做建筑工人，双方没有签订劳动合同，双方约定大工工资每天200元，经结算，被告尚欠原告的工资为26380元，被告至今未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。原告自2014年7月至2015年2月在被告振兴农牧公司做建筑工人，经结算，被告尚欠原告的工资为26380元，并制作了《2014年－2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，该明细账下面写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告自2014年7月至2015年2月在被告振兴农牧公司做建筑工人，经结算，被告尚欠原告的工资为26380元没有给付，并出具了《2014年－2015年振兴农牧建筑工人工资明细账》，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资26380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张兴才劳动报酬26380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2104号
罪犯田井义，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年8月23日作出了（2008）南刑初字第164号刑事判决，以被告人田井义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2008年10月24日作出了（2008）唐刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日经本院减刑二年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田井义能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功3次，狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田井义能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田井义减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利三年，罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第78号
原告王某某，女，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张美丽到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月20日登记结婚，同年7月生育婚生子赵某乙。2012年8月8日，被告以打工为由离家出走，至今未与家庭有过任何联系，没有尽到任何作为丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1800元。
被告赵某甲未出庭，亦未答辩。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一：报警记录一份。拟证明：被告父亲赵某丙于2014年10月14日报警，称被告已经离家出走2年多，期间与家庭没有任何联系。
证据二：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会证明一份。拟证明：被告于2012年8月8日离家出走，至今未归。
证据三：证人王某甲（被告母亲）证言。拟证明：被告于2012年8月8日离家出走，至今未归，在三年时间里没有尽到任何家庭义务。
被告赵某甲未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告举示的证据一、证据二、证据三能证明被告离家出走，未尽家庭义务以及家人报警寻找的事实，该三份证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原、被告于2007年3月20日登记结婚，婚生一子赵某乙（2007年7月6日生）。被告于2012年8月8日以打工为由离家出走，至今未归，导致原、被告常年分居。被告出走期间，未与家人有过任何联系，亦未向家庭提供过生活费用。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1800元。
本院认为：被告于2012年8月8日离家出走，至今未归，其间未履行任何家庭义务，且原、被告长期分居，可以证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养婚生子，应尊重其本人意愿，本院予以支持。关于抚育费，因原告未举证证明被告的职业及收入情况，本院综合考虑婚生子的年龄以及所在地的生活消费水平，酌定被告每月支付婚生子抚育费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费500元至婚生子满18周岁止；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年九月三日
书 记 员 赵 雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1653号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，男，1974年10月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月31日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；又犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人蒋年沛，男，1965年10月27日出生于四川省开江县，汉族，文盲，务工，住四川省开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年6月27日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；又犯贩卖毒品罪于2008年10月31日被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2013年12月23日刑满释放。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人蒋年沛、肖勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）浙0304刑初796号刑事判决。肖勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日16时30分许，被告人肖勇经手机联系，在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃河边将两包毒品以人民币4700元的价格贩卖给王某，后被公安机关抓获，当场查获交易用的毒品两包及从被告人肖勇身上查获的毒品一包。经鉴定，交易用的毒品共重9.96克，身上查获的毒品重0.81克，均检出海洛因成分。
2016年5月12日22时许，被告人蒋年沛经手机联系，在温州市鹿城区双屿街道三开路12号纤百娇鞋业门口将四包毒品卖给被告人肖勇，被公安机关抓获，并在现场查获四包交易用的毒品。经鉴定，交易用的毒品分别重4.99克、5.00克、5.02克、4.78克，均检出海洛因成分。
案发后，被告人肖勇协助公安机关抓获案犯一名。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人蒋年沛有期徒刑九年六个月，并处罚金3.8万元，被告人肖勇有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元；作案工具手机二部予以没收；查获的毒品予以没收。
原审被告人肖勇上诉称，（1）本案存在特情引诱；（2）归案后如实供述自己的罪行，并有协助抓获同案犯，有立功，希望二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人蒋年沛、肖勇的供述，证人王某、朱某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中肖勇的供述，朱某、王某的证言，扣押清单，理化检验报告，通话记录证实肖勇于2016年5月12日11时许接到购毒电话，其当时并未拒绝，直至16时30分许携带毒品到现场被抓获，整个过程主动积极，明显具有贩卖毒品的主观故意，毒品来源并不影响其主观故意，且肖勇并非在公安特情引诱下促使其形成犯意实施毒品犯罪，故对肖勇提出本案系特情引诱的意见不予采纳。
本院认为，上诉人肖勇、原审被告人蒋年沛分别贩卖海洛因10.77克、19.79克，其行为均已构成贩卖毒品罪。肖勇、蒋年沛系毒品再犯、累犯，均依法从重处罚，原审鉴于肖勇、蒋年沛系坦白，肖勇有立功，且涉案的毒品均未流入社会，已予不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖勇要求二审从轻改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 王浩泽
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 卓梦蝶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13265号
原告姜爱华，女，1975年6月20日出生，汉族。
被告平安银行有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
第三人王向阳，男，1975年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告姜爱华与被告平安银行有限公司郑州分行、第三人王向阳案外人执行异议之诉一案过程中，因原告姜爱华未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴银梅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异198号
案外人高新民，男，汉族，1953年3月3日出生，住河南省西华县。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人高新民对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高新民称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，案外人高新民提供的购房合同显示2015年1月20日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋，双方约定购房款总计593298元。中奥公司当天出具收据证明高新民共计支付房款593298元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。
另查明，含本案涉案房产在内，高新民同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的四套房产提出执行异议，其称该四套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该四套房屋价款总计2339381元。
本院认为，案外人高新民一次购买四套房产，总金额达2339381元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回高新民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 薛运魁
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异198号案外人高新民，男，汉族，1953年3月3日出生，住河南省西华县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人高新民对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高新民称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，案外人高新民提供的购房合同显示2015年1月20日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1303号房屋，双方约定购房款总计593298元。中奥公司当天出具收据证明高新民共计支付房款593298元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。另查明，含本案涉案房产在内，高新民同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的四套房产提出执行异议，其称该四套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该四套房屋价款总计2339381元。本院认为，案外人高新民一次购买四套房产，总金额达2339381元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回高新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  薛运魁审判员  程自强二〇一七年十二月二十日书记员  张雅岚
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保173号
申请人：庄秀珍
被申请人：张友泉、张友秋
本院在审理原告庄秀珍诉被告张友泉、张友秋借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为500000元，并提供房产作为担保。
本院认为，申请人庄秀珍的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封申请人提供的薛伟名下房产，查封期限三年，自2017年3月22日至2020年3月21日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利；依法查封德州馨泉农林牧业有限公司名下房产及土地，查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利；依法查年封张友秋名下房产，查封期限三年，自2017年3月22日至2020年3月21日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月二十日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 由善华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6942号
原告：杨小平，男，1979年10月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：方友苏，女，1971年2月16日出生，汉族，住东阳市。
原告杨小平为与被告方友苏民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元，并支付利息（从2014年8月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告方友苏下落不明，本院于2016年6月12日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小平到庭参加了诉讼，被告方友苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2014年8月25日，被告方友苏向原告杨小平借款80000元，并出具借条一份，约定于2014年9月4日前归还。在借条下方附被告方友苏出具的收据一份，载明：本笔借款现金收到捌万元正（￥80000.00）。后经原告催讨，被告方友苏未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方友苏于判决生效之日起五日内归还原告杨小平借款80000元，并支付利息（从2014年9月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告方友苏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 炜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初921号
原告：李涛，男，1976年3月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：李强，男，1982年12月27日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理
委托诉讼代理人：田斌、朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告李涛与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对李强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告李强的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 李一康
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1217号
原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。住所地：三台县。
负责人：谢德玲，该行行长。
委托代理人：周海波，该行职员。特别授权。
委托代理人：袁华娇，该行职员。
被告：江琴，女，汉族，住四川省三台县。
被告：马先炳，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称工行三台支行）与被告江琴、马先炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告工行三台支行的委托代理人周海波、袁华娇到庭参加了诉讼，被告江琴、马先炳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行三台支行诉称：2013年4月12日，原告与被告江琴、马先炳与签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款人民币25万元，借款期限10年，借款当期执行利率为年利率8.1875%。并约定若被告违反合同约定，原告有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。被告（抵押人）江琴自愿以其所有的房产为贷款提供抵押担保。合同签订后原告按照合同约定履行了向借款人发放贷款的义务，借款人却未按约归还本息，至今已出现10期违约。原告认为，法人合法债权受法律保护，借款人不按约偿还借款利息，违反合同约定，原告依约有权宣布合同提前到期并要求被告承担偿还全部贷款本息等相关民事责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告江琴、马先炳偿还原告借款本金213121.9元，利息15742.42元（2016年5月19日止）及至款还清之日止按合同约定的利息、复息；2、判决原告有权从被告用于抵押担保的房地产有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告明杰江琴、马先炳未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，2015年3月5日，原告与被告江琴、马先炳签订了《个人借款/担保合同》，载明：贷款种类：个人家居消费贷款；贷款金额：25万元；贷款用途：装修；担保方式：抵押；贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：以贷款发放时所适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；放款：将贷款一次性划入下列帐户：户名：马先文；帐号；开户行：工行；还款：A、按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日期，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；还款帐户：户名：江琴；帐号；开户行：工行；罚息：借款人未按合同约定日（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定......；借款人未按合同约定使用贷款……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约及违约责任：14.1条……借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……；借款人发生14.1条约定的情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物清单：抵押人：江琴；建筑面积;抵押物价值；房产权属证书编号；房屋地址；抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金……。该抵押房屋于2013年4月7日原被告办理了抵押登记，抵押约定期限：2013-04-07至2023-04-06。2013年4月12日，原告按约向被告发放了贷款25万元。至2016年3月30日，被告已出现10期违约，未按约归还原告本息。原告经催收未果，现起诉来院，要求：1、判令被告江琴、马先炳偿还原告借款本金213121.9元，利息15742.42元（2016年5月19日止）及至款还清之日止按合同约定的利息、复息；2、判决原告有权从被告用于抵押担保的房地产有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《土地证》、《房产证》《他项权证》、《个人借款余额信息表》、《借款凭证》、组织机构代码证、营业执照、身份证和委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告发放了贷款，被告江琴、马先炳应按约归还本息，未按约还本付息应承担罚息、复利。被告江琴、马先炳用共有房产为在原告的25万元贷款本息、复利提供抵押担保并办理了他项权登记，原告对抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故对原告要求被告江琴、马先炳归还贷款及利息、复息和对被告江琴、马先炳用于抵押贷款的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由江琴、马先炳于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司三台支行归还借款本金213121.9元及利息、复利（其中2016年3月30日前的利息、复利为15742.42元，2016年3月31日起至款还清之日止的利息、复利按合同约定计算至款还清之日止）；
二、江琴、马先炳未在履行期内履行上项债务，中国工商银行股份有限公司三台支行对被告江琴、马先炳用于抵押贷款的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由江琴、马先炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5375号
原告：武威农村商业银行股份有限公司柏树支行（以下简称柏树支行），住所地武威市凉州区柏树乡中畦村。
负责人：张金山，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁光仁（系该行柏树分理处负责人）。
被告：王建年。（缺席）
被告：杨世武。（缺席）
被告：王东年。（缺席）
被告：张兴杰。（缺席）
原告柏树支行诉被告王建年、杨世武、王东年、张兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏树支行委托诉讼代理人丁光仁到庭参加了诉讼，被告王建年、杨世武、王东年、张兴杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柏树支行向本院提出诉讼请求：判令被告王建年偿还借款本金149916.43元及利息，被告杨世武、王东年、张兴杰承担连带保证责任。事实与理由：被告王建年于2015年4月16日因工程建筑为由向我行贷款150000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，并约定借款期限1年，利率8.8275%，按季度结息，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定被告杨世武、王东年、张兴杰对上述合同的贷款提供连带担保。合同签订后原告按照合同约定向被告王建年支付了借款150000元。贷款到期后，我行于2016年5月16日扣划被告王建年银行存款83.57元及利息14692.04元，剩余借款各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告王建年、杨世武、王东年、张兴杰缺席，未作实体答辩。
原告柏树支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单等证据，被告王建年、杨世武、王东年、张兴杰缺席未发表质证意见。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告柏树支行与被告王建年、王东年、杨世武、张兴杰签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告柏树支行给被告王建年借款150000元，借款期限一年，年利率8.8275%，按季度结息，借款人若未按约归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；被告王东年、杨世武、张兴杰对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王建年支付了借款150000元。贷款到期后，原告于2016年5月16日扣划被告王建年银行存款83.57元及利息14692.04元，剩余借款原告多次催要，被告王建年拒不偿还，被告王东年、杨世武、张兴杰亦未履行担保责任，原告遂于2016年8月17日提起诉讼。
本院认为，原告柏树支行与被告王建年、王东年、杨世武、张兴杰签订的《个人借款/保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告王建年发放了贷款，但被告王建年未按约定按时足额偿还借款及利息，被告王东年、杨世武、张兴杰亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，各被告依法应承担其相应的违约责任，故原告要求被告王建年偿还贷款本息，并由被告王东年、杨世武、张兴杰承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王建年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司柏树支行借款149916.43元及利息，利率按合同约定计算，息随本清。被告王东年、杨世武、张兴杰对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告王建年、王东年、杨世武、张兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年十月十七日
书记员 严永鹏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1209号
原告李某某，男，生于1968年9月23日，汉族，农民。
被告梁某某，男，生于1978年6月9日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于1979年3月23日，汉族，农民。
原告李某某与被告梁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、赵某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李某某起诉称，2015年4月1日被告梁某某因资金欠缺向我借款现金400000元，当时我们双方口头约定借款利息为3分，借款期限为2个月。我在岐山县五丈原社区红星酿造厂实际给付了以上借款。被告赵某某愿对此笔借款担保。借款后，我多次催要借款，两被告一拖再拖没有归还。现我状诉于法院，要求二被告归立即归还我借款400000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某未到庭，亦未作出答辩。
被告赵某某未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告梁某某相识。被告梁某某自2013年开始因承包工程资金欠缺，陆续分次至2015年4月1日累计向原告借款共计400000元。2015年4月1日被告梁某某给原告出具了400000元借条一张，被告赵某某在担保人一栏签字，并书写格式条款的担保书一份，其为连带责任保证。双方口头约定借款期限为5个月，口头约定借款利息为月息3分。以上累积400000元借款原告李某某均在岐山县五丈原社区红星酿造厂实际现金给付被告粱某某。2015年4月1日，借款到期后，原告多次找二被告催要，均未果。庭审过程中，原告当庭将利息变更为按月息2%计算。现原告请求依法判令二被告归还借款400000元，及2015年4月1日到2015年5月1日利息800元。合计400800元。
上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的2015年4月1日借条及其担保书复印件一张，赵某某的身份证和驾驶证复印件一份，对被告赵某某的电话追记笔录两份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁某某因资金紧张分次向原告借款400000元，原告将400000元实际交付给了被告梁某某。双方构成了合法的借贷关系。借款到期后被告梁某某理应按期全部归还借款，原告请求被告梁某某归还400000元的请求，应予支持。对原告李某某要求被告赵某某归还借款的请求，因被告赵某某在借款担保时，书面约定为连带保证，故被告对该笔借款承担连带责任。对原告请求利息从2015年4月1日至2015年5月1日按2分钱计算为800元。符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金400000元及利息800元，合计400800元；被告赵某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 李恩福
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨妙婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执541号
申请执行人：李从海，男，1981年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：冯浩，男，1986年8月27日出生，汉族，住临海市。
原告李从海与被告冯浩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日法出（2015）台黄商初字第4419号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李从海于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人冯浩履行生效法律文书所确定的返还借款人民币9000元及支付利息人民币2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯浩未向本院申报财产，本院已将被执行人冯浩录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人冯浩的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人冯浩有可供执行的财产。2016年2月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯浩有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执541号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年七月二十五日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执541号申请执行人：李从海，男，1981年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：冯浩，男，1986年8月27日出生，汉族，住临海市。原告李从海与被告冯浩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日法出（2015）台黄商初字第4419号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李从海于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人冯浩履行生效法律文书所确定的返还借款人民币9000元及支付利息人民币2000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯浩未向本院申报财产，本院已将被执行人冯浩录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人冯浩的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人冯浩有可供执行的财产。2016年2月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯浩有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年七月二十五日代书记员 池俊啸
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3365号
原告：杨金凤，女，生于1966年8月19日，汉族，住广元市利州区。
委托代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：李军，男，生于1963年8月15日，汉族，住广元市利州区。
原告杨金凤与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金凤及其委托代理人任志云，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称，1989年9月，原、被告登记结婚，因感情不和，于2015年4月经本院调解离婚。在离婚过程中，双方对婚姻存续期间的共同财产予以了分割，并经调解书予以确认。其中门面房五间，原、被告各分得两间。2016年初，因政府拆迁，被告与政府达成补偿协议，并领取该五间门面的拆迁安置补偿款234288元。原告数次要求被告支付其应得的补偿份额，均遭拒绝，为此诉至本院，要求被告返还拆迁补偿款93715.2元。
被告李军辩称，领取该款属实，但该五间门面是案外人韩毓东申请的名额而修建，为感谢韩毓东当年的修建名额，在领取补偿款后，支付给韩毓东10万元，分割该款应首先予以扣除后再按份额分割。
经审理查明，原、被告于1989年9月登记结婚，婚姻存续期间共同修建五间门面房，位于广元市利州区上西坝漫水桥公路边。2015年4月，双方因性格不合，原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。本院在审理过程中，双方自愿解除婚姻关系，并对财产进行分割。本院以（2015）广利州民初字第1588号《民事调解书》确认：“一、原告杨金凤与被告李军自愿解除婚姻关系；二、夫妻关系存续期间共同财产有：……门面房五间（位于广元市利州区上西坝漫水桥公路边），其中左边两间（靠加油站方向）由被告李军使用，中间一间原被告双方自愿赠予给婚生女李娜使用，右边（靠铁路桥方向）两间由原告杨金凤使用。”
2016年3月，因国家重点工程项目“西成铁路”建设所需，广元市利州区经济科技和信息化局与被告李军协商一致，达成《企业拆除补偿协议》，协议约定，拆除原、被告婚姻存续期间修建的五间门面房，拆迁补偿款为234288元。随后拆迁部门对该房屋进行了拆迁，补偿款已于2016年4月25日由广元市利州区上西街道办事处转账到李军账户。
以上事实有当事人当庭陈述，广元市利州区人民法院出具的（2015）广利州民初字第1588号《民事调解书》，广元市利州区重点建设项目部办公室出具的《企业拆除补偿协议》，广元市利州区重点建设项目办公室、广元市利州区经济商务和信息化局出具的川五岳评报字（2016）第43号《征收李军资产评估报告书》，广元市利州区上西街道办事处出具的给李军打款234288元的《进账单》，证人韩毓东证词等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告杨金凤所主张返还的房屋拆迁补偿款，系根据（2015）广利州民初字第1588号《民事调解书》所确认的权利，即两间房屋的拆迁补偿款应属原告所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条、第九十七条之规定，调解达成协议，必须双方自愿，调解协议的内容不得违反法律规定，且人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（2015）广利州民初字第1588号《民事调解书》作为人民法院依法作出的法律文书，在未经法定程序撤销前，具有法律效力，其中确定的权利义务对案件各方当事人具有法律上的强制约束力。故原告杨金凤认为，调解书确认的两间门面房的安置补偿款应由其享有，于法有据，本院予以支持。
被告辩称已将该房补偿款部分支付给案外人韩毓东，应将该款从本案中扣除。被告支付该房补偿款10万元给案外人韩毓东，是否应当由原告承担该支付款的五分之二，被告没有足够的证据证明，仅仅凭案外人韩毓东的证词，不能达到其证明的目的。被告领取属原告享有权利的两间门面房的拆迁补偿款，系�领行为，被告不具有私自处分的权利。并且，被告在支付该房补偿款10万元给案外人韩毓东时未征得原告的同意，事后也未征得原告的认可。被告将该笔补偿款支付给韩毓东的行为系个人行为，对原告不具有拘束力，应由被告自行承担。故此，被告的辩称意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告杨金凤拆迁安置补偿款93715.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛 成
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第447号
申请执行人烟台市莱山区农村信用合作联社。
被执行人姜培宝。
被执行人姜培玺。
被执行人杨光省。
烟台市莱山区农村信用合作联社与姜培宝、姜培玺、杨光省金融借款合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2009年6月12日作出的（2010）莱商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区农村信用合作联社于2010年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额27607.55元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额27607.55元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第447号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一〇年十月二十七日
书记员 王日波
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1511号
申请执行人魏伙妹，女，1951年11月7日出生，汉族，退休职工。
被执行人叶素娟，女，1957年1月9日出生，汉族，无业。
被执行人张飞跃，男，1958年8月14日出生，汉族，下岗工人。
关于魏伙妹申请执行叶素娟、张飞跃民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第7号民事判决书过程中，查明被执行人叶素娟、张飞跃暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第7号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初350号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法人代表：刘宏义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师�务所律师。
被告：安庆市生基农资销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场一期6幢106号，组织机构代码58459503-5。
法定代表人：查显宏，该公司董事长。
被告：安庆市言成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区经九路与纬五路交叉口，组织机构代码55325248-6。
法定代表人：汪刘飞，该公司董事长。
被告：安徽正强金属制品有限公司，住所地怀宁县工业园，组织机构代码79813396-0。
法定代表人：丁毅强，该公司董事长。
被告：查显宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安�省安庆市怀宁县。
被告：董丽丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：查选府，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：查正朝，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王秀兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪刘飞，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡曼曼，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市生基农资销售有限责任公司、安庆市言成工贸有限公司、安徽正强金属制品有限公司、查显宏、董丽丽、查选府、查正朝、王秀兰、汪刘飞、胡曼曼、丁毅强追偿权纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28150元，减半收取14075元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 张烈
审 判 员 江余
人民陪审员 胡凯
二〇一八年七月九日
书 记 员 周同