山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2060号原告：许可，男，1985年11月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张琦，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。被告：王江，男，1984年9月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志，男，系被告王江父亲，住太原市。原告许可与被告王江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦、被告王江及其委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1257700元；2、判令被告偿还原告从2016年1月1日到实际付清之日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年9月29日到2014年10月28日，被告先后向原告借款5次，共计1460000元，并签订了相应的《借款合同》。五份借款合同中约定利息均为月息2%，并约定了相应的借款期限。到2015年12月30日，被告尚有1257700元借款本金未偿还原告，遂原、被告达成《还款协议书》，其中约定：剩余的借款本金1257700元由被告按月分期偿还原告，每月偿还12577元，共100个月；如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。后被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王江辩称，1、被告于2013年初将数百万元投资到山西佳禾磊兴汽车销售有限公司，当时身边的亲朋、同学看到被告获利，原告也主动将钱拿给被告做投资理财，被告错误的就以借款方式帮原告投资理财。不幸的是山西佳禾磊兴汽车销售有限公司法人王磊于2015年1月8日携款失联，导致被告及朋友的、同学的数百万元被骗。2015年1月公安小店分局经侦大队受理了被告的报案，至今已三年多，案子还没有侦破，导致被告的数百万元无法追回。2、被告与原告是同学，相处的关系非同一般，所以当被告出资被骗时，被告还是在第一时间尽可能的先还上原告部分现金。原告让被告帮其理财时，被告将2014年上户黑色别克林荫大道一辆（车号为×××，价值38万元）、2014年上户黑色本田歌诗图3.5V6一辆（价值35万元）、2014年上户奥迪A6一辆，（价值44万元）、价值20万元的白酒一批及相关全部手续都给了原告，作为抵押物交由原告保管。当被告的数百万元被骗后，2016年原告拿出其起草好的《还款协议书》找到被告，说其拿的是单位的公款理的财，为了给领导一个交代，让被告和其签个还款协议，并称不会找被告的麻烦。被告相信了原告，就签了还款协议，还款协议系虚构而不是真实意思表达，原告拿还款协议起诉被告没有事实依据。3、如原告能客观、真实的向法庭陈述事实，被告父母愿拿出他们的财产来调解处理被告与原告的经济纠纷，希望原告能尊重事实和法律。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。1、对原告提交的《借款合同》及《收据》各5份（日期均分别为2014年9月29日、2014年10月9日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月28日）、中国民生银行业务回单16份，被告质证后认为，对证据真实性无异议，虽然借款合同约定利息为月息2%，但实际是按月息2.5%支付利息；本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，被告称实际利息按月息2.5%支付，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。2、对原告提交的《还款协议书》，被告质证后认为，对真实性不认可，协议书非本人签字，并且协议书载明的“壹佰贰拾玖万元（?1390000）、壹佰壹拾伍万柒仟柒佰元（?1257700）”大小写金额不一致；本院认为，被告虽对协议签名真实性提出异议，但未在法定期限内向本院提出笔迹鉴定申请，亦未提交其他证据予以证明，结合原告提交的其他证据，本院对该《还款协议书》予以确认；关于协议书载明的“壹佰贰拾玖万元（?1390000）、壹佰壹拾伍万柒仟柒佰元（?1257700）”大小写金额不一致问题，结合原告陈述及交易习惯，本院将协议书载明的“壹佰贰拾玖万元（?1390000）、壹佰壹拾伍万柒仟柒佰元（?1257700）”分别认定为1290000元、1157700元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王江因资金周转需要向原告许可借款。双方分别于2014年9月29日、2014年10月9日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月28日签订《借款合同》，其中借款金额分别约定为40万元、60万元、10万元、16万元、20万元，期限分别为3个月、1个月、12个月、1个月、3个月，借款利率均约定为月利率2%；原告许可通过中国民生银行将上述款项转账给被告王江，被告王江向原告出具《收据》5份，《收据》载明金额及落款日期分别与前述《借款合同》对应一致。借款到期后，被告偿还部分借款。2015年12月30日，经双方结算，原告与被告签订《还款协议书》，其中约定：被告于2014年向原告借款129万元，借期内未能及时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告于2015年向原告归还本金132300元，截止2015年12月被告应还原告借款本金1157700元；上述款项被告从2016年1月开始分期支付给原告，共分100期，于每月1日汇入原告指定银行账户；被告逾期付款，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。协议签订后，至今被告未偿还原告上述借款。本院认为，原告许可提交的证据足以证明被告王江欠原告借款本金1157700元的事实存在。双方签订的《借款合同》、《还款协议书》及被告王江向原告出具的《收据》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守合同约定并严格履行。原告依约向被告提供借款，被告未按约向原告偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应偿还原告借款本金1157700元。根据协议约定，2016年1月1日为第一次分期还款日，被告未按该约定偿还借款，构成违约，违约日期自2016年1月1日起算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告应按约定自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，该逾期利率应以不超过年利率24%为限。对于被告王江提出的本案借款系被告以借款方式帮原告投资理财，现所投资公司法人失联，投资款无法追回，以及抵押物价值应在借款金额中扣除的答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起十日内偿还原告许可借款本金1157700元；二、被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告许可自2016年1月1日起至借款付清之日止的逾期利息（逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告许可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8060元（原告已预交）由原告许可负担450元、被告王江负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年七月二十六日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。