wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1661号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司。
法定代表人张诚意，任该公司总经理。
住所地：河南省安阳市文昌大道中段南侧。
委托代理人马晓民，河南中丰律师事务所律师。特别授权。
被告来新华，男，1977年6月9日出生，汉族，住卫辉市。
原阳安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）诉被告来新华挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓民到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汽车销售公司诉称：2012年3月10日，原、被告双方签订了车辆挂靠合同，被告将豫EC7**挂车辆挂靠登记于原告名下，登记后的所有权、使用权、收益权仍归被告。被告应按规定进行车辆检测，车辆未经检测或不符合安全行驶规定，原告有权制止挂靠车辆运行。车辆保险及其它项目保险，由原告统一按约定险种及保险额办理，费用全部由被告负担。现挂靠车辆年检到期，被告却无故拖延年检及办理车辆保险费用，原告多次通知，被告迟迟不予办理，被告行为严重违约。为此，特提起诉讼，请求依法解除原告与被告于2012年3月10日签订的车辆挂靠合同；判决被告立即办理豫EC7**挂车辆转户变更登记手续；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
1、营业执照、组织机构代码证各1份；
2、车辆挂靠合同1份；
3、快递回执单1份；
4、机动车行驶证2份；
5、来新华身份证1份。
上述材料均为复印件。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
2012年3月10日，原、被告双方签订了车辆挂靠合同。合同主要载明，原告为甲方，被告为乙方，乙方将豫EC7**挂车挂靠到甲方名下，车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方。如乙方及其所挂靠的车辆无违规、违纪、违法行为，甲方协助乙方办理车辆检测、过户等手续，但应交纳的税费由乙方承担。乙方应将运管费、工商费、税、年（季）检费等相关费用在办理期限之前交付甲方，以便甲方及时代为办理，如不按时交清应缴款，视为乙方违约等共十二条内容。被告在挂靠期间拖延车辆年检，不配合原告办理车辆手续。2015年8月20日，原告通过邮寄将解除挂靠合同通知书送达至被告。后原告诉至本院。
综上，本院认为，原、被告签订的挂靠合同，不违反法律规定，本院依法确认合同效力。现被告未按合同约定将原告代办的费用交与原告，经原告通知后，被告仍滞办车辆年检手续，已构成合同违约。因此，原告诉求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告汽车销售公司与被告来新华于2012年3月10日签订的车辆挂靠合同。
二、限被告来新华于本判决生效后，三十日内办理豫EC7**挂车转户手续。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李慧兰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03300号
原告：薛小兵，男，1984年11月4日生，汉族，住长葛市。
原告：夏利平，女，1986年10月17日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师（系原告薛小兵、夏利平委托代理人）。
原告：杨红军，男，1975年1月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：黄永涛，男，1974年8月30日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：岳营周、王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告薛小兵、夏利平、杨红军诉被告黄永涛、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛小兵、夏利平、杨红军于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛小兵、夏利平、杨红军申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛小兵、夏利平、杨红军对被告黄永涛、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费2404元，减半收取830元，本院决定予以免交。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初102号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人程某甲，男，1979年7月14日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年12月24日被许昌县公安局取保候审，2016年3月9日被许昌县人民检察取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、赵晓艳出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月17日17时50分许，被告人程某甲驾驶豫K×××××五菱牌小型面包车沿许昌县张潘镇门道张村南北路自南向北行驶至门道张卫生所门口处时，将同向在前行走的行人司某撞到，致使司某当场死亡以及车辆豫K×××××损坏的交通事故。事故发生后被告人程某甲驾车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：程某甲负该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，被告人程某甲的行为已构成交通肇事罪，被告人程某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法惩处。
被告人程某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月17日17时50分许，被告人程某甲驾驶豫K×××××五菱牌小型面包车沿许昌县张潘镇门道张村南北路自南向北行驶至门道张卫生所门口处时，将同向在前行走的行人司某撞到，致使司某当场死亡以及车辆豫K×××××损坏的交通事故。事故发生后被告人程某甲驾车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：程某甲负该事故的全部责任。
另查：被告人程某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。经调解，被告人程某甲支付被害人司某的家属丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等共计15万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明程某甲交通肇事一案于2015年12月23日被许昌县公安局立案。
2、被告人身份信息，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证明案发现场的情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人程某甲具有驾驶资格。
5、被害人司某身份信息，证明被害人身份。
6、被告人程某甲供述，证明2015年12月17日17时许，其驾驶豫K×××××号五菱面包车从任庄出来沿门道张卫生所门前路自南向北行驶，在卫生所门口，与一人相撞，撞住后其驾车逃跑，把车开到门道张村北地的麦田，车坏了，人也吓昏了，后经过其妻子、朋友任金领、支部书记张某甲的帮助，其同意投案自首并赔偿对方家属15万元的事实。
7、证人张某乙（司某儿子）证言，证明2015年12月17日晚18时左右，其听到大队的喇叭上喊有人出车祸了，其赶到现场后看到是其母亲司某。
8、证人张某甲（门道张村支部书记）证言，证明程某甲驾驶车辆在村里发生交通事故，其带领程某甲的父亲到事故科投案的事实。
9、证人程某乙（程某甲的父亲）证言，证明其子程某甲驾驶其家的豫K×××××号车发生交通事故，撞死同村司某的事实。
10、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明被害人司某生前系因交通事故致胸腔多脏器损伤而死亡。
11、道路交通事故认定书，证明程某甲负此事故的全部责任，司某无责任。
12、赔偿协议书、谅解书，证明双方已就此次事故达成协议，被告人取得了被害人家属的谅解。
13、到案情况说明，证明被告人案发后驾车逃逸，2015年12月24日被告人程某甲在其村支部书记的带领下主动到许昌县交通管理大队事故科投案自首。
14、许昌县公安局张潘派出所证明，证明被告人之前无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。案发后被告人程某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某甲积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李 常 青
审判员 史 丰 英
审判员 李 璐
二〇一六年六月二十日
书记员 李静（兼）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2314号
原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂芹，职务董事长。
委托代理人王瑞满，该公司经理。
被告付力然。
第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，职务董事长。
委托代理人苏利，该公司财务主管。
委托代理人衡立明，该公司办公室主任。
第三人焦奎。
本院在审理原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司与被告付力然及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎劳动争议纠纷一案中，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司于2013年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告付力然及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
本院认为，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司撤回对被告付力然及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司负担。
审判员 王爽
二〇一三年十二月六日
书记员 张威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6092号
上诉人（原审原告）：冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，天津市海洋化工厂退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人：袁家健，区长。
委托诉讼代理人：朱拥军，男，该单位法制办干部。
上诉人冯立因与被上诉人天津市红桥区人民政府姓名权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯立上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持冯立一审诉讼请求;2．诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，冯立的上诉请求应予支持。
天津市红桥区人民政府辩称，冯立的上诉请求应予驳回。
冯立向一审法院起诉请求：1.依法确认被告伪造拆迁档案，拆迁违法，履行《转让协议》违约，侵害原告民事权益，姓名权；2.停止侵害，被告伪造拆迁档案，违法拆迁，至今还在使用原告之姓名，民事权益还在继续受到侵害；3.恢复原状，废除被告伪造之拆迁档案，拆迁无效，依法追究违法违约责任，判令被告公开向原告赔礼道歉；4.诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：原告冯立承租坐落天津市红桥区绥中平房8号企业产房屋一间。2005年1月24日，原告冯立与天津市红桥区整顿治理铁路沿线指挥部签订《转让协议》，该协议内容为“经双方共同协商，甲方（冯立）将其坐落于红桥区咸阳绥中平房8号（12.19㎡）企业产房屋一间转让给乙方（红桥区铁路沿线指挥部）。现协议如下：1.转让金额人民币陆万元整。2.甲方将此房屋腾空后，连同原房本交付乙方，乙方在叁日内付清全部房款。3.乙方负责办理该房屋过户手续，甲方提供有关证件。4.甲方负责交付乙方进住该房屋前所发生的水、电、气及清洁费等费用。5.甲方保证该房屋设施及结构完整的交付乙方使用。6.此协议壹式贰份，双方各执一份备查。甲乙双方签字盖章。”2005年11月12日，就坐落于天津市红桥区绥中平房8号的房屋签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，房屋承租人记载为冯立，落款处加盖冯立印鉴。该房屋于2005年11月底被拆除。2006年原告冯立以红桥区人民政府、红桥区铁路沿线指挥部为被告提起买卖合同民事诉讼，请求判令解除转让协议，依法追究被告违约侵权责任，公开赔礼道歉，赔偿精神损失费1元。天津市红桥区人民法院以（2006）红民一初字第1745号民事判决书，判决驳回原告冯立的诉讼请求。冯立不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民一终字第106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月24日冯立向天津市红桥区市容和园林管理委员会申请公开“办理红桥区咸阳绥中平房8号企业产房屋过户期间，个人印鉴使用情况。”2013年11月11日天津市红桥区市容和园林管理委员会作出答复“该印鉴用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文件。”冯立对该答复不服，提起行政诉讼。天津市红桥区人民法院以（2014）红行初字第0002号行政判决书，判决撤销被告天津市红桥区市容和园林管理委员会于2013年11月11日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。2015年原告冯立以红桥区人民政府为被告提起行政诉讼，请求判令确认被告制造拆迁档案违法、侵权；判令被告改正、追责，公开向原告赔礼道歉。天津市第一中级人民法院以（2015）一中行初字第0030号行政裁定书，裁定驳回原告冯立的起诉。冯立不服上诉，天津市高级人民法院作出（2015）津高行终字第0049号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。被告于2004年1月作出红桥政办发[2004]2号《关于成立红桥区整顿治理铁路沿线工作领导小组的通知》，同意成立红桥区整顿治理铁路沿线工作领导小组并下设指挥部。目前该机构及指挥部已不存在。对有争议的证据和事实，认定如下：关于被告是否使用原告印鉴，用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文件。原告主张，2005年5月其将个人印鉴交给被告工作人员，2006年夏才取回，在此期间被告使用原告印鉴用于签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》,并提交天津市房屋拆迁补偿安置协议、住宅房屋拆迁货币补偿发放单复印件、关于政府信息公开申请的答复、2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料予以证实。被告主张，被告没有使用过原告的印鉴。被告对原告提交的天津市房屋拆迁补偿安置协议、住宅房屋拆迁货币补偿发放单复印件、关于政府信息公开申请的答复的合法性、关联性有异议，因为关于政府信息公开申请的答复已被法院判决撤销，该答复撤销后，答复内容自始无效；对2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料的真实性无异议，但不足以证明被告使用了原告的印鉴。对此认定如下：原告提交的天津市房屋拆迁补偿安置协议、2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料内容真实，予以认定；原告提交的住宅房屋拆迁货币补偿发放单为复印件，对真实性不予认定；原告提交的关于政府信息公开申请的答复已被撤销，对合法性不予认定。结合以上确认的证据，原告仅能证明其印鉴于2005年7月交给被告工作人员，但不能证明被告使用其印鉴签订天津市房屋拆迁补偿安置协议或其他书面文件，且经法庭询问，原告称不知道是谁使用了其印鉴。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交充足有效的证据证明被告使用了其印鉴，即原告不能证明被告实施了侵犯其姓名权的行为。故对于原告的全部诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯立的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯立负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人实施了侵犯其姓名权等行为,但不能就其主张提供充足的证据加以证明,对其主张本院不予支持。
综上所述，冯立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6092号上诉人（原审原告）：冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，天津市海洋化工厂退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人：袁家健，区长。委托诉讼代理人：朱拥军，男，该单位法制办干部。上诉人冯立因与被上诉人天津市红桥区人民政府姓名权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯立上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持冯立一审诉讼请求;2．诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，冯立的上诉请求应予支持。天津市红桥区人民政府辩称，冯立的上诉请求应予驳回。冯立向一审法院起诉请求：1.依法确认被告伪造拆迁档案，拆迁违法，履行《转让协议》违约，侵害原告民事权益，姓名权；2.停止侵害，被告伪造拆迁档案，违法拆迁，至今还在使用原告之姓名，民事权益还在继续受到侵害；3.恢复原状，废除被告伪造之拆迁档案，拆迁无效，依法追究违法违约责任，判令被告公开向原告赔礼道歉；4.诉讼费用由被告支付。一审法院认定事实：原告冯立承租坐落天津市红桥区绥中平房8号企业产房屋一间。2005年1月24日，原告冯立与天津市红桥区整顿治理铁路沿线指挥部签订《转让协议》，该协议内容为“经双方共同协商，甲方（冯立）将其坐落于红桥区咸阳绥中平房8号（12.19㎡）企业产房屋一间转让给乙方（红桥区铁路沿线指挥部）。现协议如下：1.转让金额人民币陆万元整。2.甲方将此房屋腾空后，连同原房本交付乙方，乙方在叁日内付清全部房款。3.乙方负责办理该房屋过户手续，甲方提供有关证件。4.甲方负责交付乙方进住该房屋前所发生的水、电、气及清洁费等费用。5.甲方保证该房屋设施及结构完整的交付乙方使用。6.此协议壹式贰份，双方各执一份备查。甲乙双方签字盖章。”2005年11月12日，就坐落于天津市红桥区绥中平房8号的房屋签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，房屋承租人记载为冯立，落款处加盖冯立印鉴。该房屋于2005年11月底被拆除。2006年原告冯立以红桥区人民政府、红桥区铁路沿线指挥部为被告提起买卖合同民事诉讼，请求判令解除转让协议，依法追究被告违约侵权责任，公开赔礼道歉，赔偿精神损失费1元。天津市红桥区人民法院以（2006）红民一初字第1745号民事判决书，判决驳回原告冯立的诉讼请求。冯立不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民一终字第106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月24日冯立向天津市红桥区市容和园林管理委员会申请公开“办理红桥区咸阳绥中平房8号企业产房屋过户期间，个人印鉴使用情况。”2013年11月11日天津市红桥区市容和园林管理委员会作出答复“该印鉴用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文件。”冯立对该答复不服，提起行政诉讼。天津市红桥区人民法院以（2014）红行初字第0002号行政判决书，判决撤销被告天津市红桥区市容和园林管理委员会于2013年11月11日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。2015年原告冯立以红桥区人民政府为被告提起行政诉讼，请求判令确认被告制造拆迁档案违法、侵权；判令被告改正、追责，公开向原告赔礼道歉。天津市第一中级人民法院以（2015）一中行初字第0030号行政裁定书，裁定驳回原告冯立的起诉。冯立不服上诉，天津市高级人民法院作出（2015）津高行终字第0049号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。被告于2004年1月作出红桥政办发[2004]2号《关于成立红桥区整顿治理铁路沿线工作领导小组的通知》，同意成立红桥区整顿治理铁路沿线工作领导小组并下设指挥部。目前该机构及指挥部已不存在。对有争议的证据和事实，认定如下：关于被告是否使用原告印鉴，用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文件。原告主张，2005年5月其将个人印鉴交给被告工作人员，2006年夏才取回，在此期间被告使用原告印鉴用于签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》,并提交天津市房屋拆迁补偿安置协议、住宅房屋拆迁货币补偿发放单复印件、关于政府信息公开申请的答复、2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料予以证实。被告主张，被告没有使用过原告的印鉴。被告对原告提交的天津市房屋拆迁补偿安置协议、住宅房屋拆迁货币补偿发放单复印件、关于政府信息公开申请的答复的合法性、关联性有异议，因为关于政府信息公开申请的答复已被法院判决撤销，该答复撤销后，答复内容自始无效；对2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料的真实性无异议，但不足以证明被告使用了原告的印鉴。对此认定如下：原告提交的天津市房屋拆迁补偿安置协议、2005年7月25日原告写给铁路沿线指挥部的材料内容真实，予以认定；原告提交的住宅房屋拆迁货币补偿发放单为复印件，对真实性不予认定；原告提交的关于政府信息公开申请的答复已被撤销，对合法性不予认定。结合以上确认的证据，原告仅能证明其印鉴于2005年7月交给被告工作人员，但不能证明被告使用其印鉴签订天津市房屋拆迁补偿安置协议或其他书面文件，且经法庭询问，原告称不知道是谁使用了其印鉴。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交充足有效的证据证明被告使用了其印鉴，即原告不能证明被告实施了侵犯其姓名权的行为。故对于原告的全部诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯立的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯立负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人实施了侵犯其姓名权等行为,但不能就其主张提供充足的证据加以证明,对其主张本院不予支持。综上所述，冯立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯立负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年八月二十三日书 记 员  张小彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初939号
原告白丽萍，女，1971年7月24日出生，汉族，太原酒厂职工，住太原市。
被告太原市顺和物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街13号宏盛花园3号楼1层。组织机构代码证：57338106-6。
委托代理人闫焯，男，该公司经理，住太原市。
委托代理人侯义夫，男，该公司办公室主任，住太原市。
本院在审理原告白丽萍与被告太原市顺和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告白丽萍于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丽萍的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白丽萍撤回起诉。
案件受理费二十五元减半收取计一十二元五角由原告负担。
审判员 李彩娟
二〇一六年六月七日
书记员 谢 茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第161号
申请执行人：海华，女，蒙古族，职工。
申请执行人：香玉，女，蒙古族，医生。
被执行人：蔡祥，男，汉族，个体户。
申请人海华、香玉与蔡祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）阿鲁执补字第161号执行裁定书，查封了被执行人蔡祥所有的位于天山镇集通路东天元大街南的商厅，现被执行人蔡祥全部履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除蔡祥所有的位于天山镇集通路东天元大街南的商厅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月二日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执恢字第161号申请执行人海华，女，蒙古族，牧民。被执行人香玉，女，汉族，个体户。被执行人蔡祥，女，汉族，个体户。海华与香玉、蔡祥民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第6315号已经发生法律效力。由于被执行人香玉、蔡祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海华于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人香玉、蔡祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人海华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人香玉、蔡祥新的财产线索，申请执行人海华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年五月十五日书记员 马立强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李琦琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琦琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,640.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李琦琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56640.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执99号
申请人黄丽佳，女，1987年1月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人谢永芬，女，1972年2月5日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄丽佳与谢永芬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人谢永芬定于2017年3月14日前偿还40000元本金，2017年4月14日前偿还40000元本金，2017年5月14日前偿还40000元本金及全部利息给申请人黄丽佳。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年二月十六日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执99号申请人黄丽佳，女，1987年1月5日出生，汉族，住佛冈县。被执行人谢永芬，女，1972年2月5日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行黄丽佳与谢永芬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人谢永芬定于2017年3月14日前偿还40000元本金，2017年4月14日前偿还40000元本金，2017年5月14日前偿还40000元本金及全部利息给申请人黄丽佳。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年二月十六日书记员  张帮超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2997号
原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人JEAN-
LOUISPHILIPPEDESIREMACEY，该公司总经理。委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人李朝曦，江苏双汇律师事务所律师。被告福州得兴泰机电有限公司，注册地福建省福州市。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司与被告福州得兴泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告福州得兴泰机电有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司的委托代理人许国平到庭参加诉讼，被告福州得兴泰机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司诉称，原、被告素有业务往来，截至2014年5月23日，被告尚欠原告货款人民币(币种下同)80,537元。经原、被告双方协商，签订了一份付款说明书，约定款项被告应于2014年5月28日全部付清。经原告多次催讨，被告至起诉日仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款80,537元及以该金额为本金，自2014年5月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司为此提交付款说明书1份，证明被告于2014年5月23日确认结欠原告未付货款80,537元。被告福州得兴泰机电有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告存在长期业务关系。原告向被告供货，被告于2014年5月23日盖章确认付款说明书，该说明书记载：福州得兴泰机电有限公司尚有未付货款80,537元未支付给山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司。经双方协议，福州得兴泰机电有限公司承诺于2014年5月28日全部付清。欠款方处被告加盖公章。后被告未付款，故涉讼。本院认为，根据原告提供的付款说明书并结合原告的陈述表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约履行义务，根据原告提供经被告确认的付款说明书表明，截至2014年5月23日，被告结欠原告款项80,537元，后被告未向原告支付任何款项。故原告要求被告向其支付80,537元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因付款说明书中被告承诺于2014年5月28日全部付清货款，其后并未支付，故原告要求被告支付以货款80,537元为本金，自2014年5月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告福州得兴泰机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司支付80,537元；二、被告福州得兴泰机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司偿付以80,537元为本金，自2014年5月29日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971.93元，公告费560元，均由被告福州得兴泰机电有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00432号
原告李某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 刘代生
二〇一四年十一月十二日
书记员 侯国丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第708号
原告黄××。
委托代理人（特别授权代理）曹××。
被告余××。
原告黄××为与被告余××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告之委托代理人曹××到庭参加诉讼；被告余××经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××诉称，被告因经商缺少资金，于2008年2月6
日向原告借款本金16000元。由被告出具借条一份为凭。约定
按月利率1.5％计息。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告以
各种借口拖延还款，至今分文未付。故原告遂向本院起诉请求
判令被告偿还借款本金16000元及利息3120元，合计人民币191
20元，并继续计算利息至实际履行之日止。诉讼中，原告放弃
对利息部分的诉讼请求。
被告余××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告余××因经商
缺少资金为由，于2008年2月6日向原告黄××借款16000元，
并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延还款，至今分文未付。遂引起诉讼。
以上事实有原告出具的署有被告余××姓名的借条原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告余××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。被告借款后，经原告多次催讨未能
在合理的期限内偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违
约责任。在诉讼中，原告放弃对利息部分的诉讼请求，系原告
系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并
无不当，故应予准许。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
限被告余××于本判决生效后十日内偿付原告黄××借
款人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告余××负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年六月二十三日
代理书记员 张曼娅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6249号
原告丁春，居民。
被告刘秀芳，居民。
委托代理人汪卫斌，居民。
原告丁春与被告刘秀芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告丁春、被告刘秀芳及其委托代理人汪卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春诉称，被告刘秀芳向案外人王清河借款76000元，由原告提供担保。借款到期后，被告刘秀芳没有还款，原告于2016年6月29日为被告刘秀芳偿还借款75000元。请求依法判令被告给付原告75000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘秀芳辩称，现在没有钱还。
经审理查明，2012年1月11日，被告刘秀芳向案外人王清河借款76000元。该笔借款由原告丁春提供担保。2013年11月29日，案外人王清河提起诉讼。执行中，原告丁春于2016年6月29日为被告刘秀芳偿还借款75000元，现原告丁春请求依法判令被告刘秀芳给付原告75000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的（2013）赣敏民初字第5611号民事判决书、执行票据等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁春支付借款75000元。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告刘秀芳负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初318号
原告王登军，男，汉族，居民。
被告宋明华，男，汉族，居民。
原告王登军诉被告宋明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行审理，原告王登军到庭参加了诉讼，被告宋明华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，被告向原告借款100000元，约定利率为4分，后被告在还款协议书上书写了利率6分。双方签订了担保合同，由宋某甲、宋某乙、赵某国担保。2014年4月8日，被告偿还20000元，2014年4月21日，偿还10000元，同月偿还5000元，尚欠65000元。请求判令被告偿还借款65000元及利息。
被告宋明华未到庭，未提供答辩状。
经审理查明：2010年11月11日，被告向原告借款100000元，双方签订担保合同，未约定利息，约定如逾期还款，承担借款金额同期银行贷款利率四倍赔偿利息损失，由宋某甲、宋某乙、赵某国担保。同日，被告出具借款借据。2014年4月8日，被告偿还20000元，2014年4月21日，偿还10000元，同月偿还5000元，尚欠65000元。2014年11月7日，被告给原告出具保证书，承诺如向公安局所交的保证金能要回部分，自愿以要回的全部金额偿还原告欠款。2014年12月7日，原、被告与案外人刘某签订协议书，被告写明本金65000元，利息为月息6分，自愿以保证金偿还本息。经原告申请，我院冻结被告交于聊城市公安局的保证金80000元。
以上事实有原告提交的担保合同、借款借据、保证书、协议书及当事人陈述等予以证实，证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：原告提交被告为其出具的担保合同、借款借据、保证书、协议书可证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款本金65000元的诉求，本院应予支持。由于双方担保合同与借款借据中对借款利息未约定,只在2014年12月7日约定借款利率为月息6%，过高于法律规定，本院予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。据此，依照《中华人民共和共民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明华于本判决生效后十日内偿还原告王登军借款本金65000元。
二、被告宋明华于本判决生效后十日内偿还原告王登军借款利息（以65000元为基数，自2014年12月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费830元由被告宋明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉期满七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 向国秀
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4824号
原告：牟善波。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：山东阿掖山集团有限公司，住所地日照市岚山区观海路西。
法定代表人：苏同山，董事长。
被告：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山安东卫街道办事处驻地。
法定代表人：苏同山，董事长。
原告牟善波与被告山东阿掖山集团有限公司（以下简称“阿掖山集团”至判决主文前）、日照阿掖山水产食品有限公司（以下简称“水产公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟善波的委托代理人徐伟、代世柱到庭参加了诉讼。被告阿掖山集团、水产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟善波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2990.3975万元，并支付因实现债权所支出的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阿掖山集团与水产公司因经营所需，分多次向原告借款2990.3975万元，借款期限为30天。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无款为由拒付至今。故此原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。
案经送达被告阿掖山集团及水产公司未作答辩陈述。
经审理查明：2015年4月1日，原告牟善波与被告法定代表人苏同山签订《借款协议书》3份，分别约定甲方（阿掖山集团、水产公司）向乙方（牟善波）借款8310353元、13893737元和7699885元，借款期限全部为2015年4月1日至2015年4月30日，利息按照月息2%计算，同时双方订立违约条款，且注明合同实行连带保证责任，担保期限至借款还清时止。该份协议书的落款处有苏同山本人签字，加盖被告水产公司的印章且在担保单位处盖有房地产公司的签章及经办人樊伟波的签字。双方在签订该份协议书的同时，被告水产公司同时出具收款凭证3份，注明从原告处借款，数额分别为8310353元、13893737元和7699885元。原告同时提交银行转账凭证9份，第一份为2010年2月26日通过山东省农村信用社电汇由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司1600000元；第二份为2011年3月29日通过中国银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2000000元；第三份为2011年9月1日通过日照银行用网银转账由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2000000元；第四份为2014年2月7日通过中国农业银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司14100000元；第五份为2014年8月5日通过日照银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2000000元，第六份为2014年8月5日通过日照银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司1000000元；第七份为2014年8月5日通过日照银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2000000元；第八份为2014年8月4日通过山东省农村信用由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2700000元；第九份为2014年8月4日通过中国农业银行由日照泰华矿业有限公司转账至被告水产公司2300000元。上述9份银行转账凭证合计金额为29700000元。原告说明该笔借款在3份借款协议中借款本金总额为29903975元是因为在双方借款到期后，被告的利息未能及时偿还，故双方合意将其中一部分利息转为借款本金计入该笔借款中。原告还提交日照泰华矿业有限公司证明一份，证明上述九笔借款均为原告牟善波出借给本案被告的款项。同时说明原告牟善波为日照泰华矿业有限公司的法定代表人及全资股东。原告在提交上述《借款协议书》的同时提交2份《借款协议书》复印件，分别为原告与被告于2014年9月4日、2014年10月3日签订，原告解释涉案提交的借款协议书是由原告与被告每月一结息，后由被告支付利息后再次签订借款协议书，上述2份协议书中的借款数额分别是8310353元和13893737元，涉案借款协议中前两份即是通过上述协议书沿袭下来。
原告在本案审理过程中撤回对涉案借款29903975元的利息及实现债权的费用的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款协议书、收款凭证、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为：2015年4月1日，原告与苏同山签订借款协议书，同时被告水产公司为原告出具收款凭证，证明借款总金额为29903975元，苏同山为本案被告阿掖山集团及被告水产公司的法定代表人，单位的法定代表人依照法律规定和其职权，对外有权代表单位签订合同、履行职务，且苏同山向原告借款用于公司的经营，本案借款协议书中未特别约定协议中必须有签字及签章才能生效的条款，并且根据原告提交的有关涉案借款协议书中第五条内容被告阿掖山集团愿以企业法人的全部财产及阿掖山集团项下的全部企业的厂房、机械设备、土地、房地产为涉案借款合同做抵押担保，从该条款可以看出被告阿掖山集团对于借款是明知并且用其财产为借款提供担保，故对于苏同山在借款协议书中的签字，结合借款协议书中甲方并列阿掖山集团和水产公司应该认定该两公司为共同借款人，应同时负有向原告牟善波偿还借款的义务。因原告已经履行了交付款项的义务，借款到期后被告未能归还借款已构成违约，故关于原告要求被告阿掖山集团、水产公司偿还借款的请求事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，原告牟善波与被告阿掖山集团、水产公司在平等协商的基础上订立的借款协议书系当事人的真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，故该借款合同有效，依法应予保护。关于本案借款本金的认定问题，在借款协议中原、被告双方签订借款本金为29903975元，且原告提交9份银行转账凭证，结合水产公司为原告出具的收款凭证，足以认定，原被告之间的借款本金为29903975元。庭审中原告放弃对借款利息及实现债权费用的诉讼请求，是原告对其权利的放弃，不违背法律强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东阿掖山集团有限公司与被告日照阿掖山水产食品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告牟善波借款29903975元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191320元，由被告山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 郝 岩
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 山凤云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初417号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李盛文，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：汤陈观，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住兴国县，
被告：刘惠英，女，1978年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商行”）与被告汤陈观、刘惠英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴国农商行的委托诉讼代理人李盛文、李明云到庭参加诉讼，被告汤陈观、刘惠英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告汤陈观所签订的《个人借款合同》；2、判令被告汤陈观、刘惠英共同归还原告借款本金300000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；被告汤陈观以其位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]对被告汤陈观因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤陈观于2016年2月2日与原告签订一份《个人借款合同》，借款本金300000元，授信期限36个月。原告于2017年2月3日依约向被告汤陈观发放贷款300000元，用途为扩大养猪规模，借款年利率6.96%，于2018年2月2日到期。被告汤陈观还与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房进行抵押担保。借款发放后，被告仅归还了2017年11月之前利息，借款本金和剩余利息未付。两被告于1999年2月6日登记结婚，上述借款为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。
被告汤陈观、刘惠英未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
被告汤陈观、刘惠英为夫妻关系，原来共同经营一家猪场。2016年1月24日，被告汤陈观向原告兴国农商行申请贷款30万元，被告刘惠英向原告兴国农商行出具了共同还款承诺书。2016年2月2日，被告汤陈观与原告兴国农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日，借款用途为扩大养猪规模，借款可循环使用，借款利率为浮动利率即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮60%，双方还就利息调整、结算等内容进行了约定。同日，被告汤陈观与原告兴国农商行签订了《最高额抵押合同》，用其所有的位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。2016年2月3日，被告汤陈观为该房产办理了抵押权登记。上述合同签订后，被告汤陈观就2017年2月2日以前发生的贷款本息已经偿还完毕。2017年2月3日，被告汤陈观在借款期限内第二次从原告兴国农商行获取贷款300000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，年利率为6.96%，借款用途为扩大养猪规模。此后，被告汤陈观偿还了2017年11月之前的利息，借款本金和剩余利息至今未付。原告兴国农商行遂诉请本院要求被告还本付息，截止2018年4月23日，被告汤陈观欠息11341.68元。
上述事实有原告兴国农商行提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告汤陈观向原告兴国农商行借款300000元，签订了《个人借款合同》，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告汤陈观未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告汤陈观借款时提供了结婚证，借款用途为扩大养猪规模，被告刘惠英向原告出具了共同还款承诺书，被告汤陈观、刘惠英又共同经营猪场，该借款应视为被告汤陈观、刘惠英的夫妻共同债务，故被告汤陈观、刘惠英应共同承担还款责任。被告汤陈观与原告兴国农商行签订了《最高额抵押合同》，将其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，被告汤陈观应以其设定抵押的房屋对本案债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告兴国农商行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告兴国农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告汤陈观于2016年2月2日签订的《个人借款合同》；
二、被告汤陈观、刘惠英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
三、被告汤陈观、刘惠英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金300000元的利息，2018年4月23日之前的利息为11341.68元，2018年4月24日起按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计算至还清款之日止；
四、被告汤陈观以其所有的位于兴国县潋江镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]对其应履行的本案义务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、本案所涉给付内容限在本判决生效后1个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5848元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告汤陈观、刘惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 雷 跃
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初417号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李盛文，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：汤陈观，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住兴国县，被告：刘惠英，女，1978年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住兴国县，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商行”）与被告汤陈观、刘惠英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴国农商行的委托诉讼代理人李盛文、李明云到庭参加诉讼，被告汤陈观、刘惠英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告汤陈观所签订的《个人借款合同》；2、判令被告汤陈观、刘惠英共同归还原告借款本金300000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；被告汤陈观以其位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]对被告汤陈观因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤陈观于2016年2月2日与原告签订一份《个人借款合同》，借款本金300000元，授信期限36个月。原告于2017年2月3日依约向被告汤陈观发放贷款300000元，用途为扩大养猪规模，借款年利率6.96%，于2018年2月2日到期。被告汤陈观还与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房进行抵押担保。借款发放后，被告仅归还了2017年11月之前利息，借款本金和剩余利息未付。两被告于1999年2月6日登记结婚，上述借款为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。被告汤陈观、刘惠英未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：被告汤陈观、刘惠英为夫妻关系，原来共同经营一家猪场。2016年1月24日，被告汤陈观向原告兴国农商行申请贷款30万元，被告刘惠英向原告兴国农商行出具了共同还款承诺书。2016年2月2日，被告汤陈观与原告兴国农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日，借款用途为扩大养猪规模，借款可循环使用，借款利率为浮动利率即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮60%，双方还就利息调整、结算等内容进行了约定。同日，被告汤陈观与原告兴国农商行签订了《最高额抵押合同》，用其所有的位于兴国县××镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。2016年2月3日，被告汤陈观为该房产办理了抵押权登记。上述合同签订后，被告汤陈观就2017年2月2日以前发生的贷款本息已经偿还完毕。2017年2月3日，被告汤陈观在借款期限内第二次从原告兴国农商行获取贷款300000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，年利率为6.96%，借款用途为扩大养猪规模。此后，被告汤陈观偿还了2017年11月之前的利息，借款本金和剩余利息至今未付。原告兴国农商行遂诉请本院要求被告还本付息，截止2018年4月23日，被告汤陈观欠息11341.68元。上述事实有原告兴国农商行提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告汤陈观向原告兴国农商行借款300000元，签订了《个人借款合同》，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告汤陈观未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告汤陈观借款时提供了结婚证，借款用途为扩大养猪规模，被告刘惠英向原告出具了共同还款承诺书，被告汤陈观、刘惠英又共同经营猪场，该借款应视为被告汤陈观、刘惠英的夫妻共同债务，故被告汤陈观、刘惠英应共同承担还款责任。被告汤陈观与原告兴国农商行签订了《最高额抵押合同》，将其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，被告汤陈观应以其设定抵押的房屋对本案债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告兴国农商行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告兴国农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告汤陈观于2016年2月2日签订的《个人借款合同》；二、被告汤陈观、刘惠英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；三、被告汤陈观、刘惠英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金300000元的利息，2018年4月23日之前的利息为11341.68元，2018年4月24日起按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计算至还清款之日止；四、被告汤陈观以其所有的位于兴国县潋江镇将军大道北段西侧11栋1-15号欣宏楼306房[兴房权证（潋）字第××J13583号]对其应履行的本案义务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案所涉给付内容限在本判决生效后1个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5848元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告汤陈观、刘惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一八年四月二十三日书 记 员  雷 跃
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4381号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月15日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，住白沙黎族自治县。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕6298号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人林某某自2015年1月26日至2015年3月24日在宝安区松岗街道红星格布北二巷10号住处先后贩卖毒品7次，容留他人吸毒8次。
1、2015年1月26日，被告人林某某在宝安区松岗街道红星格布北二巷10号的住处，将0.5克毒品贩卖给张某某，同时容留其在住处与其一起吸毒。
2、2015年3月15日，被告人林某某将0.5克毒品贩卖给张某某，同时容留张某某和其2名男性朋友（身份住址不详）吸食毒品。
3、2015年3月20日，被告人林某某将0.5克毒品贩卖给张某某，同时容留张某某与其张某某朋友吸食。
4、2015年2月3日，被告人林某某将0.5克毒品贩卖给“阿飞”（男性，身份不详），同时容留阿飞、“小七”（男性，身份不详）、唐某某与其吸食毒品。
5、2015年2月8日，被告人林某某将0.5克毒品贩卖给阿飞，同时容留阿飞、“小龙”、唐某某与其吸食。
6、2015年2月13日被告人林某某将1克毒品以200元的价钱贩卖给阿飞，同时又容留阿飞、小七、唐某某与其吸食毒品。
7、2015年2月16日，被告人林某某将1克毒品以200元的价钱贩卖给阿飞，同时又容留阿飞、小七、唐某某与其一起吸食毒品。
8、2015年3月24日，被告人林某某与郑某某在林某某的住处一起吸食毒品。
2015年3月25日凌晨，被告人林某某在其住处被民警抓获，缴到毒品13小包，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人林某某犯贩卖毒品罪，诉请法院依法判处。
被告人林某某否认公诉机关指控的贩卖毒品罪，对指控的容留他人吸毒罪予以认可。辩称其没有贩卖毒品，对指控的容留他人吸毒的事实无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1、鉴于被告人对容留他人吸毒认可，辩�人不持异议；2、指控被告人贩毒，本辩护人持有异议。
经审理查明，被告人林某某自2015年1月26日至2015年3月24日在宝安区松岗街道红星格布北二巷10号住处先后容留他人吸毒8次。
1、2015年1月26日，被告人林某某在宝安区松岗街道红星格布北二巷10号的住处，容留张某某在住处与其一起吸毒。
2、2015年3月15日，被告人林某某容留张某某和其2名男性朋友（�份住址不详）。
3、2015年3月20日，被告人林某某容留张某某吸食毒品。
4、2015年2月3日，被告人林某某容留阿飞、“小七”（男性，身份不详）、唐某某与其吸食毒品。
5、2015年2月8日，被告人林某某容留阿飞、“小龙”、唐某某与其吸食。
6、2015年2月13日被告人林某某容留阿飞、小七、唐某某与其吸食毒品。
7、2015年2月16日，被告人林某某容留阿飞、小七、唐某某与其一起吸食毒品。
8、2015年3月24日，被告人林某某与郑某某在林某某的住处一起吸食毒品。
2015年3月25日凌晨，被告人林某某在其住处被民警抓获，缴到毒品13小包（重9.57克），均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实,被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的该罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。
关于公诉机关�控的贩卖毒品罪，在本案中，用于证实被告人贩卖毒品的证据仅有证人证言，被告人予以否认，而且相关毒品均未予以缴获，目前无法证实被告人贩卖毒品的事实。因此，本案指控被告人贩卖毒品的证据不足，本院不予认定。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判�有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品依法予以没收，扣押的手机依法发还被告人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初521号
原告：宋X，男，2009年1月7日出生，汉族。
法定代理人：宋X1，女，1965年5月21日出生，汉族。
被告：宋X2，男，1964年10月30日出生，汉族。
原告宋X为与被告宋X2抚养费纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告宋X的法定代理人宋X1到庭参加诉讼，被告宋X2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋X诉称：2014年12月19日，原告父母宋X2、宋X1在辽阳市白塔区民政局协议离婚，约定原告由母亲宋X1抚养，父亲宋X2每月给付原告抚养费600.00元。但是自离婚协议签订后，被告一直没有给付原告抚养费。因为原告现在已经上小学，以及近年物价的增长，为了更好的生活和学习，原告要求父亲每月增加给付抚养费至1,000.00元至独立生活时为止，原告与父亲多次协商增加抚养费未果。现诉至法院，请求：一、判令被告增加给付每月抚养费1,000.00元至独立生活为止；二、判令被告给付原告抚养费10,200.00元（从2014年12月至2016年4月）；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋X2未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年1月7日出生。2014年12月19日，原告父母经辽阳市白塔区民政局协议离婚，原告由母亲宋X1抚养，被告给付抚养费600.00元/月，该抚养费一直未予给付。
本院所确认的上述事实有原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告父母离婚后，原告由其母亲抚养，作为父亲的被告应按照离婚协议书中的约定给付原告抚养费，但被告并未给付抚养费，故对于原告要求被告给付2014年12月至今的抚养费的诉讼请求，本院予以支持；因原告现已经上小学，且今年物价增长，故被告给付抚养费的数额应适当增加，以700.00元/月为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋X2给付原告宋X抚养费700.00元/月（自本判决生效之日起至婚生子十八周岁止）；
二、被告宋X2给付原告宋X抚养费12,000.00元（从2014年12月起至2016年8月止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，公告费260.00元，由被告宋X2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖君
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1930号
申请执行人陈青山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈光振，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人潘淑霞，女，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈青山与被执行人陈光振、潘淑霞民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3321号
原告：青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号天一广场。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞燕，山东瑞滨律师事务所律师。
被告：张文刚，男，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人：青岛天一嘉木置业有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会东北方向1000米。
法定代表人：刘晓燕，该公司负责人。
原告青岛天信投资有限公司与被告张文刚、被告青岛天一嘉木置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天信投资有限公司的委托诉讼代理人王瑞燕到庭参加诉讼，被告张文刚、第三人青岛天一嘉木置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛天信投资有限公司诉称，2015年7月18日，其与被告张文刚签订《首期款借款协议》，约定由被告向原告借款90000元，用于购买位于青岛市城阳区双元路20-1号天一金色海湾27栋3单元501号房屋。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90000元并承担自2015年10月2日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张文刚、被告青岛天一嘉木置业有限公司未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛天信投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交《首期款借款协议》及银行转账记录各一份，证明2015年7月18日，原告与被告张文刚签订《首期款借款协议》，约定由被告向原告借款90000元以，用于购买位于青岛市城阳区双元路20-1号天一金色海湾27栋3单元501号房屋一处。2015年8月7日，原告按约定将90000元转账给双方约定的银行账户。本院经审查后对该证据予以采纳。
经审理查明，2015年7月18日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）与被告张文刚（乙方）、被告青岛天一嘉木置业有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，约定由被告向原告借款90000元，作为被告购买第三人开发的位于青岛市城阳区双元路20-1号天一金色海湾27栋3单元501号房屋的首付款，被告同意原告将借款直接支付给第三人，被告可分两期偿还借款，即2015年9月31日前偿还45000元，余款45000元于2015年12月31日前付清，如被告逾期还款，须承担按银行短期贷款（六个月贷款）基准利率4倍计算的违约金，同时，原告有权要求被告清偿全部剩余借款。2015年8月7日，原告按约定将90000元转给第三人的银行账户（账号为37×××88）。
上述事实，有原告青岛天信投资有限公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告青岛天信投资有限公司提交的《首期款借款协议》及相应的银行转账记录可以证实原告与被告张文刚之间形成了合法的债权、债务关系，故原告要求被告偿还借款90000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担自2015年10月2日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金的主张，不违反法律的限制性规定，本院亦予以支持。被告张文刚、第三人青岛天一嘉木置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文刚于本判决生效十日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款90000元并承担自2015年10月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 江 超
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初348号
原告：孙某，女，1983年10月17日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王某，男，1979年1月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告孙某与被告王�离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙某诉称：自己与王某在2011年底经人介绍认识，2012年5月3日登记结婚，婚后感情不好，两人关系僵化，现感情确已破裂，故诉至法院，要求依法判令双方离婚，婚生女王某某由自己抚养，抚育费自理。
孙某为支持自己诉讼请求，提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、结婚证原件，证明原被告系夫妻关系；证据3、出生医学证明复印件一份，证明双方婚生女王某某基本情况；证据4、淮南市芳草幼教集团芳草特色幼儿园书面证明一份，证明婚生女王某某一直由自己抚养；证据5、淮南市百益饮料有限公司证�一份，证明自己有能力抚养女儿。
王某未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。
根据庭审中当事人的陈述和举证情况，本院对孙某提交的证据真实性、合法性予以认定。
根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明的事实如下：2011年底孙某与王某经人介绍相识，2012年5月3日办理结婚登记手续，2013年9月10日生育一女，取名王某某。婚后双方因生活琐事产生纠纷，现孙某诉至法院，要求依法判决双方离婚，婚生女王某某由自己抚养，抚育费自理。
本院认为：夫妻双方在生活中应本着互相尊重、互谅互爱、平等协商的态度来处理生活琐事，孙某提出与王某离婚，亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对于孙某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
代理审判员 高 寅
人民陪审员 张清兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 牛 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民保字第00005号
申请人王统，男，1981年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机。
被申请人韩滨，男，1972年5月13日出生，汉族，吉林省吉林市人，司机。
被申请人长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司。
负责人身份待查。
申请人王统因与被申请人韩滨、长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司所有的鲁B877**牌号重型普通货车，申请人王统已提供诉前保全担保。
经审查，本院认为申请人王统的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人长春市新悦经贸有限责任公司青岛分公司所有的鲁B877**牌号重型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘波
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈庆
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初147号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某佳，女，1985年4月20日出生，身份证号码4452021985********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2015年10月7日被行政拘留，同月17日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人黄某�犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日下午、10月4日下午，被告人黄某佳分别在揭阳市榕城区揭阳火车站旁锦绣客栈其租住的508房间和305号房间内，先后2次容留吸毒人员林某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月6日，黄某佳因吸食毒品被公安机关抓获，后在被强制隔离戒毒期间，黄某佳主动向公安机关交代上述尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场的照片、住宿结账状态表、检测意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人黄某佳的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某佳无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某佳因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某佳请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某佳在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴静惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0173号
原告赵春南。
委托代理人（特别授权）万建华。
被告江苏国威减速机限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区。
法定代表人叶峰，总经理。
本院在审理原告赵春南与被告江苏国威减速机限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春南撤回起诉。
案件受理费减半收取为2300元，由原告赵春南负担。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初256号
原告：陈杏英，女，汉族，身份证号码：×××1845，住韶关市武江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告陈杏英诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告陈杏英于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈杏英撤回起诉。
案件受理费345.96元，减半收取172.98元，由原告陈杏英负担。
审判员 赖小平
二〇一六年五月十三日
书记员 潘惠仪
第2页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12148号
原告何秋梅，女，1974年7月8日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦601室。
法定代表人艾白露，总经理。
委托代理人尹琳，女，1980年12月1日出生，北京闻达敏斯物业管理服务有限公司人力资源主管。
原告何秋梅与被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司（以下简称闻达敏斯物业公司）劳动争议一案，本院受理后，被告闻达敏斯物业公司在答辩期间内提出管辖权异议，主张闻达敏斯物业公司实际办公地点在北京市东城区。据此，闻达敏斯物业公司认为本院无管辖权，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。尽管闻达敏斯物业公司的注册地为北京市房山区，但其主要办事机构位于北京市东城区，何秋梅的劳动合同履行地亦不在北京市房山区，故闻达敏斯物业公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十月九日
书 记 员 牛淑静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第403号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托代理人：蒋满荣，为原告部门经理。
原告：李源，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告李源物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费380元（已减半收取），由原告广州市汇挚物业管
理有限公司负担。
审判员 黄健华
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋风采
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2488号
原告杨风艺，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李荣，系阿拉善左旗文化艺术联合会干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨风艺诉被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风艺诉称，2012年8月20日被告称资金周转困难向原告借款150000元，因双方系朋友，原告便将150000元借给被告。双方书面约定借款利息3分，口头约定借款期限为原告用钱时提前半个月通知被告。后原告向被告索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及从借款之日至借款还清为止的利息并承担本案诉讼费用。
被告李荣辩称，2012年8月的借款不是被告主动向原告借用的，而是原告想赚取利息而贷给被告的。后来因被告经营的生意不好，双方就将利率从3分降为1.5分，但是被告一直在给原告支付利息，给付的总额大概也有150000元。对于借款的本金被告予以认可，但由于现在经营出现问题，还款有困难。
经审理查明，2012年8月20日被告李荣向原告杨风艺借款150000元并出具借条1份，借条载明“今借到杨风艺现金壹拾伍万元整，150000元，借款人：李荣，利息三分，2012年8月20日”。借条出具后原告以现金方式给付被告150000元。原被告虽书面约定利率3分，但实际是以月利率1.5分支付利息，截止2014年12月被告共向原告支付利息60750元。上述借款经原告索要，被告未予给付。原告于2015年11月30日提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及从借款之日至借款还清为止的利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借款条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告杨风艺与被告李荣在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律的规定，该合同合法有效。被告向原告借款150000元，双方虽未约定还款期限，但经原告催促后，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告以本金150000元从2014年12月起至借款还清止按银行利率4倍给付利息的诉讼请求，违反法律规定，本院依法以150000元为本金从2014年12月20日起按月利率1.5分计算至本判决生效之日止。被告辩称，原告于2015年4月表示不收取利息，原告对该陈述不予认可，被告无证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效后十五日内偿还原告杨风艺借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2014年12月20日起按月利率1.5分计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任海荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 高 洁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第174号
原告马林林，男，回族，生于1962年12月2日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告陈小虎，男，汉族，生于1972年2月5日，大专文化程度，平凉市崆峒区居民，平凉市崆峒区天成铁路养护工程有限公司经理。
被告宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段。
法定代表队彭洪发，段长。
被告宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段平凉养护车间。
负责人陈学喜，主任。
本院在审理原告马林林与被告陈小虎、宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段、宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段平凉养护车间提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明：被告陈小虎在2011年3月24日注册开办了“平凉市崆峒区天成铁路养护工程有限公司”，该公司与兰州铁路局中卫工务段平凉线路车间有长期的业务关系，主要业务为组织民工负责宝中铁路段的铁路养护工作。
原告系该公司临时雇用的工人。2013年7月，兰州铁路局中卫工务段平凉线路车间焊补组要求该公司找4个工人去焊补组干活，该公司指派原告等人到兰州铁路局中卫工务段平凉线路车间院内干活，工作当中，原告不慎受伤。原告遂向本院起诉，要求三被告赔偿原告医疗费误工费等92551.94元。
另查明：被告“宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段”的业务主要是该段辖区内的公路管理及养护业务，与本案所涉及的铁路养护业务无任何关系。经网上查找，没有被告“宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段平凉养护车间”此机构。
本院认为：被告陈小虎虽雇用了原告，但其对外是以所注册的“平凉市崆峒区天成铁路养护工程有限公司”名义开展业务，故原告将陈小虎本人列为被告显属不当。被告“宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段”的业务范围与本案无关，也不存在被告“宁夏回族自治区公路管理局中卫公路段平凉养护车间”这个机构。所以，原告所诉主体全部错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条一款（一）项（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马林林的起诉。
原告交纳的案件受理费2110元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二○一四年元月三日
书记员 马文斌
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00048号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：汪浦敏，男，住安徽省广德县。
被执行人：刘安芳，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年9月20日作出的广计生征决（2014）第424号社会抚养费征收决定。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第424号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月20日作出的广计生征决（2014）第424号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年9月20日作出的广计生征决（2014）第424号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年二月十日
书记员 徐海华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3916号
原告：彭付志。
被告：诸暨元泰堂国药有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路28号铭盛苑3幢。
法定代表人：赵丽慧。
本院在审理原告彭付志与被告诸暨元泰堂国药有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭付志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费179元，依法减半收取89.5元，由原告彭付志负担。
审判员 韩华
二〇一六年五月十日
书记员 赵焕
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第146号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨某权，男，1984年10月11日生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，住贵州省都匀市。2015年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
委托辩护人张文举，贵州恒权律师事务所律师。
被告人罗某珍，女，1984年4月10日生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，务农，住贵州省贵定县。2015年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杨某权、罗某珍犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人杨某权、罗某珍及辩护人张文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月30日，被告人杨某权、罗某珍、罗某群（另案处理）、游某周（在逃）、周某宏（在逃）一起到独山县麻尾镇实施诈骗，当日13时许，罗某群与在面包车上休息等人的受害人蒙某仙搭讪，假借付钱找人为由让蒙某仙带其到黔兴大道。找人未果后罗某群以自己丈夫出车祸急需用钱，但其身上没有现金只有外币，外币可以到银行兑换为由骗取蒙某仙人民币10000元。
2、2015年4月2日10时左右，被告人杨某权、罗某珍、罗某群（另案处理）、游某周（在逃）、陈姐（在逃）到瓮安县城内，罗某珍假借找人接近受害人李某映，接近李某映后要求李某映带起其到同济医院找一个叫陈景才的人，在找不到陈景才的情况下罗某珍称自家货车出车祸急需用钱，但其身上没有现金只有外币，外币可以到银行兑换，罗某珍等人设计在兑换外币的过程中让李某映有利可图从而诈骗李某映现金12000元。
公诉机关认为，被告人杨某权、罗某珍以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨某权、罗某珍十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某权、罗某珍对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人杨某权的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨某权未实际参与在独山实施的诈骗；被告人系从犯，积极退赔所得赃款，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年3月30日至4月2日期间，被告人杨某权、罗某珍伙同他人实施诈骗两次，骗取被害人蒙某仙、李某映现金共计22000元。其中：
2015年3月30日，被告人杨某权、罗某珍与罗某群（另案处理）、游某周（在逃）、周某宏（在逃）预谋实施诈骗，后由杨某权驾驶租赁的面包车前往独山县麻尾镇。当日13时许到达后，罗某群、游某周、周某宏、罗某珍分散寻找作案目标。罗某群假借付钱找人为由让蒙某仙带其到黔兴大道，找人未果后罗某群称自己丈夫出车祸急需用钱，随身带有外币可以到银行兑换，周某宏带蒙某灿找到冒充银行工作人员的游某周，游某周称每张外币可兑换10000元。周某宏与蒙某灿返回寻找罗某群途中，周某宏提议与蒙某灿合伙按每张外币兑换8000元的标准换取罗某群手中外币以赚取差价，蒙某仙便取款10000元同周某宏一起兑换了罗某群的外币，后周某宏、罗某群借故逃离。事后五人将诈骗所得款项扣除车辆费用后分赃。
2015年4月2日，被告人杨某权、罗某珍与罗某群、游某周、陈姐（在逃）预谋实施诈骗，杨某权驾驶租赁的面包车到达瓮安县城后，罗某珍假借找人接近李某映，要求李某映带其到同济医院找一个叫陈景才的人，找人未果后罗某珍称自家货车出车祸急需用钱，随身带有外币可以到银行兑换，陈姐称有朋友在银行工作，便带李某映前去询问兑换标准，得知每张外币可兑换10000元。返回寻找罗某珍途中，陈姐提议与李某映合伙按每张外币兑换8000元的标准换取罗某珍手中外币以赚取差价，李某映便取款12000元同陈姐一起兑换了罗某珍的外币，后陈姐、罗某珍借故逃离。事后五人将诈骗所得款项扣除车辆费用后进行分配。
另查明，案发后，被告人杨某权退赔被害人10000元，被害人李某映表示谅解被告人杨某权；被告人罗某珍退赔被害人6350元。另查明，被告人罗某珍于2014年9月21日生育一子。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、收条及谅解书；同案犯罗国群的供述；被害人蒙某仙、李某映的陈述；被告人杨某权、罗某珍的供述与辩解；现场指认笔录及辨认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某权、罗某珍以非法占有为目的，伙同他人以采用虚构事实的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。关于辩护人提出杨某权未实际参与在独山实施的诈骗的辩护意见，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某权从轻处罚。根据被告人罗某珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人罗某珍从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓 衡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21127号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告支琴微，女，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告支琴微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告支琴微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80301.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80301.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第727号
原告：郎超。
委托代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。
委托代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所律师。
被告：义乌市潘达电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：高峰。
原告郎超诉被告义乌市潘达电子商务有限公司关于侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告郎超于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎超撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告郎超承担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡玲燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初632号
原告：孙彪，男，汉族，农民，住封丘县潘店镇潘店村。。
被告：张国矿，男，汉族，住封丘县潘店镇后石寨村。
被告：韩海霞，女，汉族，住封丘县潘店镇后石寨村。
原告孙彪与被告张国矿、朝海霞民间借贷纠纷一案，原告孙彪于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员曹永彬于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙彪到庭参加诉讼，被告张国矿、朝海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称：2009年8月29日被告向我借款10000元，并约定利息为月息2分，鹿治政为张国矿提供担保。有被告给原告出具的借条为证。后多次向被告催要，但被告至今未偿还。望法院依法判令：被告张国矿、朝海霞偿还我借款10000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张国矿、朝海霞未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告孙彪要求被告张国矿、朝海霞偿还借款10000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）、借条一份。（2）、证人孙周的庭审证言一份。证据（1）、（2）证明张国矿向原告孙彪借款一万元的事实，鹿志政对上述借款提供了担保，同时，因为韩海霞是张国矿妻子，所以原告要求二被告共同偿还上述借款及利息。
被告张国矿、朝海霞未向本院提交证据。
本院依职权调取的潘店镇派出所出具的证明一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。本院认为，原告提交证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年8月29日，被告张国矿因做生意缺钱向原告孙彪借款10000元。原告孙彪把10000元借款当场交给被告张国矿，被告张国矿当场给原告孙彪出具了借条。该借条的主要内容：今借到孙彪现金10000元（壹万圆整），1583607****，借款人：张国矿，月息贰分，借期半年，2009年8月29日。被告张国矿与被告韩海霞系夫妻关系，该笔债务是张国矿为家庭共同生活经营生意所欠。孙彪多次向被告张国矿、朝海霞索要借款及利息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。在本案中，被告张国矿向原告孙彪借款10000元，因该笔债务是为夫妻共同生活经营所欠债务，故原告孙彪要求被告张国矿、朝海霞返还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告对上述借款明确约定利息为月息2分，不违反国家有关限制利率的有关规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国矿、朝海霞自本判决生效后十日内向原告孙彪偿还借款10000元及利息（计算方法：以10000元为本金，按月息2分，自2009年8月29日起本判决生效后十日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告张国矿、朝海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年五月十三日
书记员 陈鹏举
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第228号
申请人王某某，男，汉族，1979年6月2日生。
被申请人何某某，男，汉族，1985年11月22日生。
申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人何某某驾驶的价值10000元的甘JXXX**号“五征牌”三轮汽车一辆，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人何某某驾驶的甘JXXX**号“五征牌”三轮汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
审 判 长 李忠仪
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 冯克选
二〇一四年八月十八日
书 记 员 毛亚龙
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第748号
原告：赵培先。
被告：田福强。
本院在审理原告赵培先与被告田福强民间借贷纠纷一案中，因原告赵培先未预交案件受理费，本院于2013年6月7日向原告赵培先发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告赵培先至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的�见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔永岭
二〇一三年六月十四日
书记员 赵玉霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第88号
申请执行人韩锐。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的韩锐诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1373号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李玉玲。2004年1月12日入河北省深州监狱服刑。
本院于2003年8月21日作出（2003）衡刑初字第57号刑事判决，以被告人李玉玲犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。原判决认定其系主犯。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定减为有期二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年2月25日止）。本院于2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第400号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）769号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2012年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉玲在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉玲减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年2月26日起至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊