wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初475号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1974年11月19日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。
被告人方某某，男，1971年2月6日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，住亳州市谯城区，于1999年7月1日因犯故意伤害罪被原亳州市人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年2月27日被乐清市公安局象阳派出所抓获归案，同年3月10日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月23日由亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、被告人方某某及亳州市法律援助中心指派的辩护人尹红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年7月13日20时许，在本市谯城区建安路中段真味快炒饭店门口，被害人张某1因琐事与被告人方某某发生口角，继而厮打，在厮打过程中方某某用菜刀将张某1头部、右手部及右小腿等多处砍伤。经鉴定，张某1的损伤程度于2016年7月25日暂被评定为轻伤一级，建议待损伤达临床稳定后，再作右手及右小腿损伤程度的补充鉴定；后经补充鉴定，张某1的损伤程度于2017年5月12日被评定为重伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人方某某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求判令被告人方某某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用人民币共计101182.85元；依法追究被告人的刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是被害人有过错，其系自首，且认罪态度较好，建议从轻判处。
经审理查明：2016年7月13日20时许，在本市谯城区建安路中段真味快炒饭店门口，被害人张某1因琐事与被告人方某某发生口角，继而厮打，在厮打过程中方某某用菜刀将张某1头部、右手部及右小腿等多处砍伤。经鉴定，张某1的损伤程度于2016年7月25日暂被评定为轻伤一级，建议待损伤达临床稳定后，再作右手及右小腿损伤程度的补充鉴定；后经补充鉴定，张某1的损伤程度于2017年5月12日被评定为重伤二级。
另查明被告人方某某于1999年7月1日因犯故意伤害罪被原亳州市人民法院判处有期徒刑七年。
张某1为治疗伤情，在亳州市人民医院住院治疗15天。花费医疗费用人民币95552元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证：涉案菜刀等照片；书证：情况说明、抓获经过、看守所异地羁押证明、户籍信息、前科证明材料；证人段某、魏某证言；被害人张某1陈述；被告人方某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；医疗条据、费用清单、病历等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方某某的犯罪行为使被害人遭受的合法经济损失为：医疗费人民币95552元、误工费1408.05元（93.87元/天×15天）、护理费1822.5元（121,5元/天×15天）、交通费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），合计人民币100732.55元；其他诉讼请求因无证据佐证，不予支持。被告人方某某认罪态度较好，可从轻判处；有前科，可从严惩处。其辩护人关于其系自首的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2021年6月26日止）
二、被告人方某某于判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币100732.55元；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。
四、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年八月四日
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初286号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人张金洁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被金乡县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年10月18日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张金洁犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人张金洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年8月7日凌晨，被告人张金洁与被害人师涛喝完酒后来到金乡县文峰东路锦绣丽都酒店627房间休息。被告人张金洁乘师某不备，盗取其钱包内的现金2300元。案发后，被告人张金洁家人已赔偿被害人师某的损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人师某的陈述，被告人张金洁的供述与辩解，现场勘验笔录及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张金洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张金洁对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张金洁的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人张金洁在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人张金洁的户籍证明、金乡县公安局北城派出所出具的抓获经过、调解书、收条，被害人师某的陈述，被告人张金洁的供述，金乡县公安局第一派出所制作的金公（刑）勘[2015]K37082843000020150807002号现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张金洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金洁当庭自愿认罪，其家人已代其将所盗赃款全部退还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区不致造成不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张金洁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起教育处；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年十二月十二日
书记员 江蒙蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11082号
原告：耿交，男，1969年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：耿艳玲（原告之女），女，1993年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
被告：李玉山，男，1988年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130301IMA07N99788
负责人：费静洲，总经理。
委托代理人：丁忱浩，该保险公司职员。
原告耿交与被告李玉山、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：燕赵财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿交的委托代理人耿艳玲、被告李玉山、被告燕赵财险秦皇岛支公司的委托代理人丁忱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿交向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿车辆损失7095元，公估费1000元、拖车费500元、存车费180元，共计8775元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自有一辆×××小型轿车，借与王海皓使用。2017年6月4日15时40分，李玉山驾驶×××号小型轿车顺秦东高速连接线4公里海阳青石山由南向北行驶至事故地点向东左转弯后，与王海皓停放在路边北侧的×××号小轿车相撞，造成两车损坏。7月11日，市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李玉山负此次事故的主要责任。因该事故造成原告车辆损失，原告为维护合法权益，故提出诉讼。
被告李玉山辩称，对事故事实及责任认定无异议，本次事故也造成我的车辆损坏，交警认定王海皓承担次要责任，原告应当赔偿我的损失。我驾驶的车辆在燕赵财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险保额30万元，对原告诉请的损失，应该与我的损失相互折抵后计算。
被告燕赵财险秦皇岛支公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事发后标的车司机弃车逃逸，因此我公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日15时40分，李玉山驾驶车牌为×××号小轿车顺海港区秦东高速连接线4公里海阳青石山由南向北行驶至青石山向东左转弯后，与王海皓停放在路边北侧的车牌为×××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏及王海皓车上乘员耿艳玲受伤的交通事故。事发后，李玉山与王海皓发生争执，伤者耿艳玲打电话报警，李玉山在交警赶到事发现场前弃车逃逸。7月11日，市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李玉山负此次事故的主要责任，王海皓负此次事故的次要责任。
事发后，原、被告车辆被送至停车场，各发生施救费500元。王海皓在6月12日将×××号小轿车从停车场开走，并支付停车费180元，当日原告委托河北千美保险公估有限公司对×××号小轿车损失进行公估，估损金额为7095元，并支付公估费1000元。现原告车辆已维修完毕。李玉山于9月11日委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对×××号小轿车的损失进行公估，认定损失为17823元，支付公估费530元。现该车也已维修完毕。审理中，原、被告均未提供修车明细单及维修发票。
另查，×××号小轿车的所有人为原告，事发时该车未投保交强险；×××号小轿车在燕赵财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间内。还查，事故中伤者耿艳玲的人伤损失，已由本案保险公司进行了赔偿。
本院认为，公安交警部门根据当事人的交通违法行为及过错程度，认定李玉山承担事故主要责任、王海皓承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。根据道路交通事故认定书记载，事发后李玉山弃车逃逸，原告车辆未定期进行年检，故以李玉山承担80%责任比例、王海皓承担20%责任比例较为适宜。事故造成原、被告车辆均不同程度损坏，且原告车辆未依法投保交强险，李玉山要求其车损在本案一并解决符合法律规定，应予以准许。
原告主张的施救费500元、修理费7095元、停车费180元、公估费1000元及李玉山发生的施救费500元、修理费17823元、公估费530元，本院均予以认定。原告的损失共计8775元，先由燕赵财险秦皇岛支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，不足部分6775元，因李玉山系事发后弃车逃逸，故由李玉山按照80%责任比例赔偿5420元。李玉山的损失共计18853元，先由原告按照交强险的规定赔偿2000元，不足部分16853元，再由原告按照20%责任比例赔偿3370.60元，合计赔偿总数为5370.60元。互抵之后，李玉山还需赔偿原告损失49.40元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告耿交损失2000元人民币；
二、被告李玉山于本判决生效后十日内赔偿原告耿交损失49.40元人民币；
三、驳回原告耿交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李玉山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十二月八日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11082号原告：耿交，男，1969年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：耿艳玲（原告之女），女，1993年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：李玉山，男，1988年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130301IMA07N99788负责人：费静洲，总经理。委托代理人：丁忱浩，该保险公司职员。原告耿交与被告李玉山、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：燕赵财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿交的委托代理人耿艳玲、被告李玉山、被告燕赵财险秦皇岛支公司的委托代理人丁忱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿交向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿车辆损失7095元，公估费1000元、拖车费500元、存车费180元，共计8775元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自有一辆×××小型轿车，借与王海皓使用。2017年6月4日15时40分，李玉山驾驶×××号小型轿车顺秦东高速连接线4公里海阳青石山由南向北行驶至事故地点向东左转弯后，与王海皓停放在路边北侧的×××号小轿车相撞，造成两车损坏。7月11日，市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李玉山负此次事故的主要责任。因该事故造成原告车辆损失，原告为维护合法权益，故提出诉讼。被告李玉山辩称，对事故事实及责任认定无异议，本次事故也造成我的车辆损坏，交警认定王海皓承担次要责任，原告应当赔偿我的损失。我驾驶的车辆在燕赵财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险保额30万元，对原告诉请的损失，应该与我的损失相互折抵后计算。被告燕赵财险秦皇岛支公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事发后标的车司机弃车逃逸，因此我公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日15时40分，李玉山驾驶车牌为×××号小轿车顺海港区秦东高速连接线4公里海阳青石山由南向北行驶至青石山向东左转弯后，与王海皓停放在路边北侧的车牌为×××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏及王海皓车上乘员耿艳玲受伤的交通事故。事发后，李玉山与王海皓发生争执，伤者耿艳玲打电话报警，李玉山在交警赶到事发现场前弃车逃逸。7月11日，市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李玉山负此次事故的主要责任，王海皓负此次事故的次要责任。事发后，原、被告车辆被送至停车场，各发生施救费500元。王海皓在6月12日将×××号小轿车从停车场开走，并支付停车费180元，当日原告委托河北千美保险公估有限公司对×××号小轿车损失进行公估，估损金额为7095元，并支付公估费1000元。现原告车辆已维修完毕。李玉山于9月11日委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对×××号小轿车的损失进行公估，认定损失为17823元，支付公估费530元。现该车也已维修完毕。审理中，原、被告均未提供修车明细单及维修发票。另查，×××号小轿车的所有人为原告，事发时该车未投保交强险；×××号小轿车在燕赵财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间内。还查，事故中伤者耿艳玲的人伤损失，已由本案保险公司进行了赔偿。本院认为，公安交警部门根据当事人的交通违法行为及过错程度，认定李玉山承担事故主要责任、王海皓承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。根据道路交通事故认定书记载，事发后李玉山弃车逃逸，原告车辆未定期进行年检，故以李玉山承担80%责任比例、王海皓承担20%责任比例较为适宜。事故造成原、被告车辆均不同程度损坏，且原告车辆未依法投保交强险，李玉山要求其车损在本案一并解决符合法律规定，应予以准许。原告主张的施救费500元、修理费7095元、停车费180元、公估费1000元及李玉山发生的施救费500元、修理费17823元、公估费530元，本院均予以认定。原告的损失共计8775元，先由燕赵财险秦皇岛支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，不足部分6775元，因李玉山系事发后弃车逃逸，故由李玉山按照80%责任比例赔偿5420元。李玉山的损失共计18853元，先由原告按照交强险的规定赔偿2000元，不足部分16853元，再由原告按照20%责任比例赔偿3370.60元，合计赔偿总数为5370.60元。互抵之后，李玉山还需赔偿原告损失49.40元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告耿交损失2000元人民币；二、被告李玉山于本判决生效后十日内赔偿原告耿交损失49.40元人民币；三、驳回原告耿交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李玉山负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十二月八日书记员赵宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更675号
罪犯刘在洪，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，重庆市江津区人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年1月21日作出（2013）永刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘在洪犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金25000元，继续追缴所盗摩托车返还失主。判决生效后，于2013年2月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘在洪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘在洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2017年5月累计考核分3136分，共获得表扬5次。
该犯本次减刑缴纳罚金550元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘在洪减刑的异议材料。
本院认为,罪犯刘在洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘在洪的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更675号罪犯刘在洪，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，重庆市江津区人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2013年1月21日作出（2013）永刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘在洪犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金25000元，继续追缴所盗摩托车返还失主。判决生效后，于2013年2月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘在洪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘在洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2017年5月累计考核分3136分，共获得表扬5次。该犯本次减刑缴纳罚金550元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘在洪减刑的异议材料。本院认为,罪犯刘在洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘在洪的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月17日起至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第406号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人陶燕琴，董事长。
被执行人朱孝礼，男，1964年11月25日出生，汉族，住共青城市。
被执行人但荣秋，男，1962年9月19日出生，汉族，住共青城市。
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与朱孝礼、但荣秋金融借款合同纠纷一案，本案标的为53947.4元及利息（另算），案件受理费574.5元，已执行0元，未执行标的53947.4元。本案在执行中经穷尽执行措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）共民二初字第279号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶建华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第340号
原告：李某，女，1942年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告：华某1，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：华某2，女，1970年6月27日出生，汉族，住广西忻城县。
被告：华某3，女，1973年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告李某与被告华某1、华某2、华某3继承权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏国强、被告华某1、华某2、华某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与华庆虎××××年结婚，婚后生育四个女儿，大女儿华某4（后改名华新萍）、二女儿华某1、三女儿华某2、四女儿华某3。大女儿华某4（华新萍）于1998年7月12日因车祸死亡。无其他子女。
2015年4月3日，华庆虎在南昌市因病去世，留下遗产71945.61元（华庆虎名下夫妻共有财产共计144891.23元。其中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96账号金额9536.56元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96个人结算账户基金1价值40286.77元、基金2价值16134.97元，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东野镇支行62×××09账号金额67932.93元，中国农业银行股份有限公司南昌赣电支行14×××53账号金额10000元）。现华庆虎第一顺序法定继承人中二女儿华某1、三女儿华某2、四女儿华某3均口头承诺放弃对华庆虎遗产的继承，故华庆虎的全部遗产共计71945.61元应全部由原告继承，即华庆虎名下全部财产均归原告一人所有。因各被告均不同意做遗产继承公证，致原告无法领取华庆虎名下夫妻共有财产属于原告的部分和华庆虎的遗产。为维护原告合法权益，故起诉请求：1、确认华庆虎全部遗产截止71945.61元归原告所有（原告与华庆虎夫妻共有财产共计144891.23元）；2、诉讼费由原告与被告平均承担。
被某、华某2、华某3辩称：原告陈述属实，同意放弃继承权，华庆虎的遗产全部归原告所有。
原告李某为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被某、华某2、华某3的身份证，证明各被告的诉讼主体资格；
证据3、居民死亡医学证明书、火化证明，证明华庆虎于2015年4月3日在南昌市死亡；
证据4、账户交易明细、基金账户明细、转存明细清单，证明华庆虎名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96账号金额9536.56元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96个人结算账户基金1价值40286.77元、基金2价值16134.97元，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东野镇支行62×××09账号金额67932.93元，中国农业银行股份有限公司南昌赣电支行14×××53账号金额10000元。
证据5、户籍证明、常住人口登记表、信息查询摘抄记录，证明原告李某与华庆虎为夫妻，并生育大女儿华某4、二女儿华某1、三女儿华某2、四女儿华某3，无其他子女。大女儿华某4于1998年7月12日死亡。华庆虎的第一顺序法定继承人为：妻子李某、二女儿华某1、三女儿华某2、四女儿华某3。
被某、华某2、华某3未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被某、华某2、华某3对原告李某提交的上述证据无异议。经审查，上述证据系客观产生，由原告李某依法向本院提交，内容与本案事实相关，且能与本案当事人陈述相印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：原告李某与华庆虎为夫妻，生育女儿华某4、被某、被告华某2、被告华某3，无其他子女。华某4于1998年7月12日死亡，无子女。
华庆虎（1935年5月2日出生）于2015年4月3日死亡，其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96账号的账户余额为9536.56元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96个人结算账户中有代码分别为202301与110017的两支基金，其参考市值分别为40286.77元与16134.97元，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东野镇支行62×××09账号的账户余额为67932.93元，中国农业银行股份有限公司南昌赣电支行14×××53账号本金为10000元。
被某、华某2、华某3在庭审中明确表示放弃继承，同意华庆虎的全部遗产归原告李某所有。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。华庆虎死亡后，其遗留的个人合法财产，应由第一顺序继承人原告李某、被某、华某2、华某3继承。被某、华某2、华某3在庭审中放弃继承，故华庆虎的遗产应全部由原告李某继承。华庆虎名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96账号账户余额9536.56元、中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96个人结算账户中的两支基金、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东野镇支行62×××09账号账户余额67932.93元、中国农业银行股份有限公司南昌赣电支行14×××53账号本金10000元为其与原告李某的夫妻共同财产，其中一半为原告李某所有，其余为遗产，由原告李某继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
华庆虎名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96账号账户余额9536.56元、中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南大营业所60×××96个人结算账户中代码分别为202301与110017的两支基金、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东野镇支行62×××09账号账户余额67932.93元、中国农业银行股份有限公司南昌赣电支行14×××53账号本金10000元，其中一半为原告李某所有，其余由原告李某继承。
本案案件受理费1599元,由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 婵
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00556号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘恒，男，1986年8月26日出生，汉族，农民。
被申请人田亚勤，女，1986年11月4日出生，汉族，农民。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年8月28日作出汝计生执征决字（2015）0103160号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8169号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码：913101086778047729。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：王岩，该公司法务。
被告：沈阳清井环保机械工程有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街甲588号，统一社会信用代码：91210104784559848U。
法定代表人：曲津忠。
被告：曲津忠。
被告：崔梅花。
本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告沈阳清井环保机械工程有限公司、曲津忠、崔梅花融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 田春晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初12号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人何礼，男，1986年12月21日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，无业，住址四川省武胜县飞龙镇断桥村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被抓获并羁押，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人唐嘉，男，1985年11月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，打工，住址四川省蓬溪县赤城镇上河街。2010年2月13日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年11月23日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被抓获并羁押，2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人何礼、唐嘉犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人何礼、唐嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控，2016年5月17日19时许，被告人唐嘉介绍被告人何礼与吸毒人员郑某在本市八一路瑞迪网咖内进行毒品交易，交易完毒品准备离开时被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从吸毒人员郑某手中查扣从被告人何礼处购买的用黑色密封塑料袋包装的可疑晶体物一包；侦查人员当场从何礼身上搜出贩卖毒品所得的现金人民币300元及作案用手机一部；从被告人何礼上衣内包里的炫迈口香糖盒子内搜出五包用透明密封塑料袋包装的白色可疑物、一包用黑色密封塑料袋包装的六粒红色可疑药品、三包用黑色密封塑料袋包装的可疑晶体物；侦查人员当场从被告人唐嘉上衣右口袋内搜出用黄红相间的密封塑料袋包装的可疑物一包、贩卖毒品所得现金人民币50元及作案用手机一部。经依法鉴定，从吸毒人员郑某身上缴获的可疑晶体物净重0.8993克；从被告人何礼身上缴获的可疑晶体物净重4.6627克；从被告人唐嘉身上搜出的可疑物净重0.1859克，上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人何礼、唐嘉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人何礼一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人唐嘉六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、抓捕经过、西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2011）城刑初字第221号刑事判决书、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人郑某、吴某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何礼、唐嘉无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。在整个犯罪过程中，被告人何礼起主要作用，系主犯；被告人唐嘉起次要作用，系从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人唐嘉曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；2、二被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人唐嘉系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；4、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人何礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人唐嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
三、依法没收涉案毒品6.6472克及作案工具白色Hisense触屏手机一部、黑色杂牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常 云 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 丹增吉宗
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05990号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：高树累，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告高树累委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，因被告高树累下落不明，本院于2017年11月17日依法转为普通程序审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告高树累经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：被告高树累名下原有牌照号浙Ｃ×××××1宝马轿车一辆，系向中国银行股份有限公司温州南城支行申请信用卡透支分期付款购买，并分别向银行及原告提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，同时原告为被告该笔债务向银行提供连带责任保证。被告高树累在获取该车辆后，不仅逾期偿还银行贷款，甚至擅自将已经抵押浙Ｃ×××××1宝马轿车典当给他人并转移到外省。
2017年4月28日，为妥善处理被告高树累的债务，经原、被告协商，由被告授意原告浙Ｃ×××××1宝马轿车拖曳至温州，被告自愿一次性支付费用3万元。为此，双方签订一份《委托协议》，明确了相关权利义务。嗣后，原告将该车辆拖曳至温州，并交付温州市龙湾区人民法院执行局做司法处置。但被告至今未将《委托协议》约定的费用3万元支付给原告。
原告认为，原、被告之间签订的《委托协议》未违反国家法律规定，属于合法有效的合同，原告在完成委托事项，有权按约取得相应报酬。起诉时要求判令被告高树累支付原告30000元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），庭审中原告认为被告的抵押车辆处置后，已收取法院的执行款中拖车费13500元，现变更诉请要求被告高树累支付原告16500元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告高树累身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第726号民事判决书（复印件）。以证明被告向中国银行温州城南支行申请购车分期付款及车辆分别向银行和原告提供抵押担保的事实；
3、《委托合同》1份（原件）。以证明依约原告代为被告高树累拖曳抵押车辆至温州及费用的事实；
4、《车辆移交证明》、《拍卖通知书》各1份（原件）、拖车费《发票》（复印件，原件在执行局案卷）。以证明原告按约已将被告抵押车辆运回温州，并支付拖车费13500元，车辆被法院强制执行（司法拍卖）后已收回该拖车费的事实。
被告高树累未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告高树累无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告及高泉佳、王生恩追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）温龙状商初字第726号民事判决书，判决被告高树累于判决生效之日起十日内偿还原告垫付款30121.34元及逾期付款的利息损失；高泉佳、王生恩对上述债务承担连带保证责任；原告对被告高树累所有的牌照号浙Ｃ×××××1宝马牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。该判决生效后，被告高树累未能履行，高泉佳、王生恩也未能履行，原告申请本院强制执行，本院执行立案［案号（2016）浙0303执190号］，执行过程中本院作出（2016）浙0303执190-1号裁定书，对被告提供抵押车辆进行查封。由于被告高树累提供抵押车辆被其擅自“典当”押给他人，并转移至外省他人持有，原告得知强制执行的抵押车辆在山东省时后，2017年4月28日，原、被告进行协商后，签订一份《委托协议》，约定，被告高树累授意原告及其工作人员前往抵押车辆停放地山东省，将该车拖曳温州，并自愿向原告一次性支付运输费、人工食宿费等相关必要费用30000元，如被告高树累因经济原因未能预付，原告有权自将上述宝马汽车运回温州后向被告索取，被告高树累不得以任何理由推诿拒付。而后，2017年5月9日，原告依约从山东省将被告高树累抵押车辆运回并交由法院强制执行（司法拍卖）。经司法处置，原告领取执行款中包括拖车费13500元，现原告向被告索取约定的费用无果，诉至本院。另查明，2017年11月8日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》的事实清楚，系双方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方应依约全面履行自己的合同义务。原告已依约履行并将抵押车辆运回温州（后该车辆被法院强制司法拍卖处置），被告至今未能付清约定的相关费用，显然违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树累于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市联银融资担保有限公司16500元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2017年11月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担330元，被告高树累负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
?PAGE??
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初05990号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。被告：高树累，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市联银融资担保有限公司为与被告高树累委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，因被告高树累下落不明，本院于2017年11月17日依法转为普通程序审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告高树累经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：被告高树累名下原有牌照号浙Ｃ×××××1宝马轿车一辆，系向中国银行股份有限公司温州南城支行申请信用卡透支分期付款购买，并分别向银行及原告提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，同时原告为被告该笔债务向银行提供连带责任保证。被告高树累在获取该车辆后，不仅逾期偿还银行贷款，甚至擅自将已经抵押浙Ｃ×××××1宝马轿车典当给他人并转移到外省。2017年4月28日，为妥善处理被告高树累的债务，经原、被告协商，由被告授意原告浙Ｃ×××××1宝马轿车拖曳至温州，被告自愿一次性支付费用3万元。为此，双方签订一份《委托协议》，明确了相关权利义务。嗣后，原告将该车辆拖曳至温州，并交付温州市龙湾区人民法院执行局做司法处置。但被告至今未将《委托协议》约定的费用3万元支付给原告。原告认为，原、被告之间签订的《委托协议》未违反国家法律规定，属于合法有效的合同，原告在完成委托事项，有权按约取得相应报酬。起诉时要求判令被告高树累支付原告30000元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），庭审中原告认为被告的抵押车辆处置后，已收取法院的执行款中拖车费13500元，现变更诉请要求被告高树累支付原告16500元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、被告高树累身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；2、《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第726号民事判决书（复印件）。以证明被告向中国银行温州城南支行申请购车分期付款及车辆分别向银行和原告提供抵押担保的事实；3、《委托合同》1份（原件）。以证明依约原告代为被告高树累拖曳抵押车辆至温州及费用的事实；4、《车辆移交证明》、《拍卖通知书》各1份（原件）、拖车费《发票》（复印件，原件在执行局案卷）。以证明原告按约已将被告抵押车辆运回温州，并支付拖车费13500元，车辆被法院强制执行（司法拍卖）后已收回该拖车费的事实。被告高树累未作答辩，也未能提供相关证据。原告举证期限内提供的上述证据，因被告高树累无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告及高泉佳、王生恩追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）温龙状商初字第726号民事判决书，判决被告高树累于判决生效之日起十日内偿还原告垫付款30121.34元及逾期付款的利息损失；高泉佳、王生恩对上述债务承担连带保证责任；原告对被告高树累所有的牌照号浙Ｃ×××××1宝马牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。该判决生效后，被告高树累未能履行，高泉佳、王生恩也未能履行，原告申请本院强制执行，本院执行立案［案号（2016）浙0303执190号］，执行过程中本院作出（2016）浙0303执190-1号裁定书，对被告提供抵押车辆进行查封。由于被告高树累提供抵押车辆被其擅自“典当”押给他人，并转移至外省他人持有，原告得知强制执行的抵押车辆在山东省时后，2017年4月28日，原、被告进行协商后，签订一份《委托协议》，约定，被告高树累授意原告及其工作人员前往抵押车辆停放地山东省，将该车拖曳温州，并自愿向原告一次性支付运输费、人工食宿费等相关必要费用30000元，如被告高树累因经济原因未能预付，原告有权自将上述宝马汽车运回温州后向被告索取，被告高树累不得以任何理由推诿拒付。而后，2017年5月9日，原告依约从山东省将被告高树累抵押车辆运回并交由法院强制执行（司法拍卖）。经司法处置，原告领取执行款中包括拖车费13500元，现原告向被告索取约定的费用无果，诉至本院。另查明，2017年11月8日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告签订的《委托协议》的事实清楚，系双方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方应依约全面履行自己的合同义务。原告已依约履行并将抵押车辆运回温州（后该车辆被法院强制司法拍卖处置），被告至今未能付清约定的相关费用，显然违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树累于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市联银融资担保有限公司16500元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2017年11月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担330元，被告高树累负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑文忠人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年三月十九日法官 助理  王丽丽书 记 员  朱微丰???第??6?页共?NUMS?6?页
山�省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保53号
申请人东阿县大桥镇凌山村委会，地址，东阿县大桥镇。
被申请人王某（曾用名：王某、王某），男，1972年10月17日出生，汉族，住东阿县大桥镇。
被申请人王某某，女，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
申请人东阿县大桥镇凌山村委会诉被申请人王某、王某某农村土地承包合同纠纷一案，为了便于案件的顺利审理、执行，申请人东阿县大桥镇凌山村委会于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某、王某某的银行存款13800元，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下�
查封被申请人王某、王某某的银行存款13800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 赵学禄
二〇一六年三月二日
书记员 韩明辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2262号
罪犯罗甲平，又名罗家平，男，1984年12月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一一年八月二十五日作出（2011）桂法刑初字第135号刑事判决，认定罪犯罗甲平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗甲平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗甲平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗甲平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初103号
原告ＸＸ，女，1972年9月25日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。
被告李小禹，男，汉族，1970年3月23日出生，现住秦皇岛市。
原告ＸＸ诉被告李小禹交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李小禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31453元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日10点30分，被告驾驶电动自行车沿市报社门前横穿非机动车道，原告在迎宾路右侧由南向北骑电动自行车在非机动车道正常行驶。被告违反交通规则，撞向原告车尾部，致使原告受伤，自行车已报废。随后原告拨打122报警。事故大队交警认定此事故被告负全部责任。事后被告在事实认定情况下仍然否定责任，无任何歉意表示，原告只能自行就医。后经秦皇岛市骨科医院诊断为1、左膝内侧韧带损伤，建议手术治疗；2、左踝部软组织挫伤，左足部挫擦伤；3、左膝关节积液。事后，原告多次联系被告要求对此事协商解决方法，被告均拒接电话在逃脱责任。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，事故发生时，在迎宾路的报社站点，在右侧非机动车道上，原告从南往北正常行驶，我是从此处机动车道上的斑马线由西向东行驶，我过机动车道将要到隔离带时候，原告行驶过来，道上有个井盖，她躲避，她就刮到我的前轱辘了。对原告诉讼请求认为过高，具体在质证时发表意见。对责任认定有意见。
原告ＸＸ为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，被告全责，原告无责；
证据二、医疗费票据十一张共计4703元，包含住院期间2888.84元，证明花费医疗费情况；
证据三、住院病案一份，用药明细单三张，证明原告在秦皇岛市骨科医院住院4天，花费医疗费2888.84元；
证据四、病假证明二页四份，证明医生建议休息90天；
证据五、事故前三个月工资表一份、证明一份，证明事发前的工资每月3500元；
证据六、电动车购买收据一份，证明购买时电动车损失为2480元，我主张1800元电动车损失；
证据七、护理证明一份，证明我在住院期间，由王素梅护理我，答应给她住院期间150元一天，回家是每天100元。一共护理我90天。
被告李小禹对原告提交证据的质证意见为：1.对证一不予认可，我不应承担全部责任；2.对证二没有异议；3.对证三没有异议；4.对证四认为，休假时间过长，不应该休息这么长时间；5.对证五认为，原告应提供劳动合同；6.对证六只能证明电动车购买价值，不能证明车辆实际损失价值，事故车辆不是收据中标志的车辆；7.对证七不予认可。
被告李小禹未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日10点30分许，被告李小禹驾驶电动自行车沿市报社门前人行通道由西向东横过迎宾路至非机动车道时，遇原告ＸＸ骑电动自行车顺迎宾路右侧非机动车道由南向北行驶至此处，两车临近相刮，致使原告ＸＸ受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李小禹负事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。事故发生后原告ＸＸ到秦皇岛市骨科医院检查治疗，经诊断为：左膝内侧副韧带损伤，左踝部软组织挫伤，左足部皮肤挫擦伤，左膝关节积液。原告住院治疗4天，共计支付医疗费2888.84元。
本院认为，被告李小禹驾驶电动自行车与原告ＸＸ驾驶电动自行车发生交通事故，事发后，交警部门根据双方的过错程度依法作出”道路交通事故认定书”（简易程序），认定李小禹负事故的全部责任，ＸＸ无责任；损害赔偿双方自愿协商，被告李小禹和原告ＸＸ分别签字。本院对交警部门认定的事实及责任予以采信。被告主张对”道路交通事故认定书”不予认可，不应承担全部责任；因被告未提交相应的证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。此次事故造成原告受伤、车辆损坏，被告李小禹应赔偿原告合理合法的损失。
关于原告损失的确认：
1、医疗费：原告受伤后到秦皇岛市骨科医院住院检查治疗，住院期间支付医疗费2888.84元，住院前、后检查费1814.16元，共计4703元；上述费用有医疗费票据、诊断证明、住院病案等予以佐证，属于合理合法费用，本院予以支持；
2、护理费：原告ＸＸ受伤后，在医院住院治疗4天，本院根据原告的伤情及伤害部位，结合医院的医嘱，酌定原告的护理期为12天；因原告未提供护理人误工证明及相关的工资证明材料，故本院参照河北省2017年道路交通事故人身损害标准中其他服务业35785元/年计算护理费，原告的护理费为35785元/365天×12天=1176元；
3、误工费：本院根据原告的伤情及伤害部位，结合医院的医嘱建议休息2个月另周，本院酌定原告的误工期为60天；根据原告提供的事发前三个月的工资表及误工证明，本院确认原告的月平均工资为3500元；故原告的误工费为3500元/30天×60天=7000元；
4、营养费：原告住院4天，因原告未主张住院伙食补助费，本院根据原告的伤情，酌定营养期为10日为宜；营养费按50元/天计算，营养费为500元；
5、车辆损失：本次事故造成原告的电动自行车损坏，因原告只提供了购买票据，未提供维修发票及车损照片，故本院酌定原告的电动自行车损失为800元。
综上所述，原告的各项损失共计14179元，由被告李小禹予以赔偿。对原告主张的其他费用，本院不予支持。本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小禹赔偿原告ＸＸ14179元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告李小禹负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年五月二十六日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初103号原告ＸＸ，女，1972年9月25日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。被告李小禹，男，汉族，1970年3月23日出生，现住秦皇岛市。原告ＸＸ诉被告李小禹交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李小禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31453元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日10点30分，被告驾驶电动自行车沿市报社门前横穿非机动车道，原告在迎宾路右侧由南向北骑电动自行车在非机动车道正常行驶。被告违反交通规则，撞向原告车尾部，致使原告受伤，自行车已报废。随后原告拨打122报警。事故大队交警认定此事故被告负全部责任。事后被告在事实认定情况下仍然否定责任，无任何歉意表示，原告只能自行就医。后经秦皇岛市骨科医院诊断为1、左膝内侧韧带损伤，建议手术治疗；2、左踝部软组织挫伤，左足部挫擦伤；3、左膝关节积液。事后，原告多次联系被告要求对此事协商解决方法，被告均拒接电话在逃脱责任。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故发生时，在迎宾路的报社站点，在右侧非机动车道上，原告从南往北正常行驶，我是从此处机动车道上的斑马线由西向东行驶，我过机动车道将要到隔离带时候，原告行驶过来，道上有个井盖，她躲避，她就刮到我的前轱辘了。对原告诉讼请求认为过高，具体在质证时发表意见。对责任认定有意见。原告ＸＸ为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，被告全责，原告无责；证据二、医疗费票据十一张共计4703元，包含住院期间2888.84元，证明花费医疗费情况；证据三、住院病案一份，用药明细单三张，证明原告在秦皇岛市骨科医院住院4天，花费医疗费2888.84元；证据四、病假证明二页四份，证明医生建议休息90天；证据五、事故前三个月工资表一份、证明一份，证明事发前的工资每月3500元；证据六、电动车购买收据一份，证明购买时电动车损失为2480元，我主张1800元电动车损失；证据七、护理证明一份，证明我在住院期间，由王素梅护理我，答应给她住院期间150元一天，回家是每天100元。一共护理我90天。被告李小禹对原告提交证据的质证意见为：1.对证一不予认可，我不应承担全部责任；2.对证二没有异议；3.对证三没有异议；4.对证四认为，休假时间过长，不应该休息这么长时间；5.对证五认为，原告应提供劳动合同；6.对证六只能证明电动车购买价值，不能证明车辆实际损失价值，事故车辆不是收据中标志的车辆；7.对证七不予认可。被告李小禹未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日10点30分许，被告李小禹驾驶电动自行车沿市报社门前人行通道由西向东横过迎宾路至非机动车道时，遇原告ＸＸ骑电动自行车顺迎宾路右侧非机动车道由南向北行驶至此处，两车临近相刮，致使原告ＸＸ受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李小禹负事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。事故发生后原告ＸＸ到秦皇岛市骨科医院检查治疗，经诊断为：左膝内侧副韧带损伤，左踝部软组织挫伤，左足部皮肤挫擦伤，左膝关节积液。原告住院治疗4天，共计支付医疗费2888.84元。本院认为，被告李小禹驾驶电动自行车与原告ＸＸ驾驶电动自行车发生交通事故，事发后，交警部门根据双方的过错程度依法作出”道路交通事故认定书”（简易程序），认定李小禹负事故的全部责任，ＸＸ无责任；损害赔偿双方自愿协商，被告李小禹和原告ＸＸ分别签字。本院对交警部门认定的事实及责任予以采信。被告主张对”道路交通事故认定书”不予认可，不应承担全部责任；因被告未提交相应的证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。此次事故造成原告受伤、车辆损坏，被告李小禹应赔偿原告合理合法的损失。关于原告损失的确认：1、医疗费：原告受伤后到秦皇岛市骨科医院住院检查治疗，住院期间支付医疗费2888.84元，住院前、后检查费1814.16元，共计4703元；上述费用有医疗费票据、诊断证明、住院病案等予以佐证，属于合理合法费用，本院予以支持；2、护理费：原告ＸＸ受伤后，在医院住院治疗4天，本院根据原告的伤情及伤害部位，结合医院的医嘱，酌定原告的护理期为12天；因原告未提供护理人误工证明及相关的工资证明材料，故本院参照河北省2017年道路交通事故人身损害标准中其他服务业35785元/年计算护理费，原告的护理费为35785元/365天×12天=1176元；3、误工费：本院根据原告的伤情及伤害部位，结合医院的医嘱建议休息2个月另周，本院酌定原告的误工期为60天；根据原告提供的事发前三个月的工资表及误工证明，本院确认原告的月平均工资为3500元；故原告的误工费为3500元/30天×60天=7000元；4、营养费：原告住院4天，因原告未主张住院伙食补助费，本院根据原告的伤情，酌定营养期为10日为宜；营养费按50元/天计算，营养费为500元；5、车辆损失：本次事故造成原告的电动自行车损坏，因原告只提供了购买票据，未提供维修发票及车损照片，故本院酌定原告的电动自行车损失为800元。综上所述，原告的各项损失共计14179元，由被告李小禹予以赔偿。对原告主张的其他费用，本院不予支持。本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李小禹赔偿原告ＸＸ14179元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告李小禹负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年五月二十六日书记员田温馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2498号
原告深圳市汇潮物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3、4栋汇潮大厦4栋626号。
法定代表人吴茂强，公司总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人龚凯，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市甲木计算机技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦八楼。
法定代表人申秀，公司总经理。
原告深圳市汇潮物业管理有限公司诉被告深圳市甲木计算机技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项不予返�，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年12月租金人民币62,597元；2、被告支付原告2015年12月物业管理费人民币6,260元；3、被告承担本案的所有诉讼费用；4、解除双方合同关系。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市汇潮物业管理有限公司与被告深圳市甲木计算机技术有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》为无效合同，被告应于本判决生效之日起三十日内搬离深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦801-810号房产；
二、被告深圳市甲木计算机技术有限公司应于本判决生效之�起三日内向原告深圳市汇潮物业管理有限公司支付拖欠的房屋占用使用费（按每月人民币62,597元的标准，自2015年12月起计至本判决指定搬离之日止）；
三、被告深圳市甲木计算机技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇潮物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费（按每月人民币6,260元的标准，自2015年12月起计至本判决指定搬离之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇�六年三月一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经�管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初5738号
原告：龙雪，男，1984年10月2日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵永芹，总经理。
委托代理人：赵宣，该公司职员。
原告龙雪与被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,其中2017年6月1日至2017年2月28日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损104856元、评估费7400元、施救费3500元，共计115756元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××/×××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等，保险期限为2015年9月2日起至2016年9月1日止。2016年6月29日4时许，原告雇用司机贺男驾驶上述车辆沿S202线由南向北行驶至S202线60KM路段处，因车辆失控发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经公安交警部门现场勘验认定，贺男负此事故的全部责任。事发后，原告车辆损失尚未确定，诉讼中经保险公估机构公估，认定该车损失为104856元。综上所述，原告要求被告按照合同约定赔偿上述损失。
被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，×××/×××号重型半挂牵引车车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，其中主车车损险319500元、挂车车损险81000元，事发在保险期间内。我公司在行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证有效且合格的情况下承担合理合法损失，但是不承担诉讼费、公估费。原告主张的施救费和车损费应提交相应的票据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告为自有的车牌为×××/×××车在被告处分别投保一份交强险和商业保险，约定的被保险人均为原告，其中商业保险中×××号半挂牵引车承保机动车损失保险保险金额319500元、第三者责任保险保险金额100万元及不计免赔率等；×××承保机动车损失保险保险金额81000元及不计免赔率等，保险期间均自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。
2016年6月29日凌晨4时许，原告雇用的司机贺男驾驶上述投保车辆沿S202线由南向北行驶至S202线60公里路段处，因车辆失控发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。当日，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具道路交通事故认定书，认定贺男负此事故的全部责任。事发后，事故车辆从现场托运至当地交警停车场，发生施救费3500元。同年7月15日，原告将该车送至昌黎县龙家店镇车达汽修厂。诉讼中，原告申请车辆损失鉴定。经秦皇岛市鹏远价格评估有限公司评定，认定损失为104856元，其中×××号牵引车损失为67963元、×××损失为36893元。原告支付了公估费7400元。
另查，原告提交的行驶证、运输证上记载，×××核定载质量为3400公斤。被告提交的运输凭证和运输合同上显示，事发时该车上载有3722公斤工业盐。被告提交的《营业用汽车损失保险条款》第八条第的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方真买意思表示，合法有效。保险事故发生后，被告应按保险合同的约定易方达承担保险赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）施救费。事故车辆从现场托运至当地停车场发生的施救费3500元属于合理费用，本院予以支持。（2）车辆损失。诉讼中，经本院委托具有司法鉴定资质的保险公估机构对×××/×××车的损失进行公估，鉴定程序合法，鉴定数额104856元具有合理性和公正性，本院予以认定。被告认为气罐虽然损坏，但是未达到更换程度的说法没有相关证据佐证，故本院不予采信。根据交警认定，事发时车上所载货物已超过核定载质量，根据《营业用汽车损失保险条款》第八条的规定，应增加免赔率5%。故依法支持车辆损失104586元×（1-5%）=99613.20元。（3）公估费。为了确定车辆损坏程度发生的公估费，属于必要、合理的费用，本院对公估费7400元予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计110513.20元，由被告在保险限额范围内依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告龙雪保险赔偿金共计110513.20元人民币；
二、驳回原告龙雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取，由被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年五月十八日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初5738号原告：龙雪，男，1984年10月2日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：赵永芹，总经理。委托代理人：赵宣，该公司职员。原告龙雪与被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,其中2017年6月1日至2017年2月28日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损104856元、评估费7400元、施救费3500元，共计115756元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××/×××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等，保险期限为2015年9月2日起至2016年9月1日止。2016年6月29日4时许，原告雇用司机贺男驾驶上述车辆沿S202线由南向北行驶至S202线60KM路段处，因车辆失控发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经公安交警部门现场勘验认定，贺男负此事故的全部责任。事发后，原告车辆损失尚未确定，诉讼中经保险公估机构公估，认定该车损失为104856元。综上所述，原告要求被告按照合同约定赔偿上述损失。被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，×××/×××号重型半挂牵引车车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，其中主车车损险319500元、挂车车损险81000元，事发在保险期间内。我公司在行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证有效且合格的情况下承担合理合法损失，但是不承担诉讼费、公估费。原告主张的施救费和车损费应提交相应的票据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告为自有的车牌为×××/×××车在被告处分别投保一份交强险和商业保险，约定的被保险人均为原告，其中商业保险中×××号半挂牵引车承保机动车损失保险保险金额319500元、第三者责任保险保险金额100万元及不计免赔率等；×××承保机动车损失保险保险金额81000元及不计免赔率等，保险期间均自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2016年6月29日凌晨4时许，原告雇用的司机贺男驾驶上述投保车辆沿S202线由南向北行驶至S202线60公里路段处，因车辆失控发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。当日，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队出具道路交通事故认定书，认定贺男负此事故的全部责任。事发后，事故车辆从现场托运至当地交警停车场，发生施救费3500元。同年7月15日，原告将该车送至昌黎县龙家店镇车达汽修厂。诉讼中，原告申请车辆损失鉴定。经秦皇岛市鹏远价格评估有限公司评定，认定损失为104856元，其中×××号牵引车损失为67963元、×××损失为36893元。原告支付了公估费7400元。另查，原告提交的行驶证、运输证上记载，×××核定载质量为3400公斤。被告提交的运输凭证和运输合同上显示，事发时该车上载有3722公斤工业盐。被告提交的《营业用汽车损失保险条款》第八条第的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方真买意思表示，合法有效。保险事故发生后，被告应按保险合同的约定易方达承担保险赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）施救费。事故车辆从现场托运至当地停车场发生的施救费3500元属于合理费用，本院予以支持。（2）车辆损失。诉讼中，经本院委托具有司法鉴定资质的保险公估机构对×××/×××车的损失进行公估，鉴定程序合法，鉴定数额104856元具有合理性和公正性，本院予以认定。被告认为气罐虽然损坏，但是未达到更换程度的说法没有相关证据佐证，故本院不予采信。根据交警认定，事发时车上所载货物已超过核定载质量，根据《营业用汽车损失保险条款》第八条的规定，应增加免赔率5%。故依法支持车辆损失104586元×（1-5%）=99613.20元。（3）公估费。为了确定车辆损坏程度发生的公估费，属于必要、合理的费用，本院对公估费7400元予以支持。综上所述，原告的合理损失共计110513.20元，由被告在保险限额范围内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告龙雪保险赔偿金共计110513.20元人民币；二、驳回原告龙雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取，由被告中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年五月十八日书记员杨蕊
浙江省嘉兴市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终377号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯孝平，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地平湖市。因犯流氓罪于1993年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑四年六个月，1996年6月13日刑满释放；因赌博于2005年9月被平湖市公安局罚款三千元，没收赌资四百元；因吸毒于2015年3月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒于2017年4月被海盐县公安局行政拘留十二日（尚未执行），同年5月被海盐县公安局责令接受社区戒毒三年（尚未执行）。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
平湖市人民法院�理平湖市人民检察院指控被告人冯孝平犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0482刑初731号刑事判决。被告人冯孝平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月26日晚，被告人冯孝平在平湖市当湖街道伯爵KTV门口，将约3克甲基苯丙胺（冰毒）以900元的价格贩卖给沈某、“楠楠”二人。
2017年3月28日凌晨，公安机关在被告人冯孝平入住的浙景风情酒店8358号房间内查获冰壶一个、手机一部、银行卡一张，并予以扣押；同月29日下午，公安机关在被告人冯孝平位于平湖市新仓镇三叉河村冯家宅基3号的家中查获疑似毒品四包，并予�扣押。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，扣押的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，合计净重29.19克。
原判认为，被告人冯孝平的行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯孝平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人冯孝平有吸毒情节，对从其处查获的毒品在量刑时可酌情予以考虑。但被告人冯孝平曾因违法犯罪被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人冯孝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；二、扣押的冰壶一个、手机一部、银行卡一张由扣押机关依法予以没收，扣押的甲基苯丙胺29.19克由扣押机关依法予以收缴。
被告人冯孝平上诉提出：其被查获�29.19克甲基苯丙胺将用于自己吸食，原判机械地将该部分毒品认定为上诉人贩卖，系认定事实错误，也有失公正、合理。据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯孝平贩卖毒品的事实，有证人沈某等人的证言、辨认笔录及照片、微信资料、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信截图、尿样检测分析报告、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人冯孝平对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人冯孝平提出其被查获的毒品不应计入贩卖数量的问题，经查：在案证据证实，上诉人有贩卖毒品的行为，故原判将从上诉人处查获的毒品计入其贩卖数量，符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冯孝平明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，合计重量32余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯孝平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但上诉人曾因违法犯罪被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于本案大部分毒品被查获，在对上诉人量刑时可酌情予以考虑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯孝平请求二审改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 张 筱
二〇一七年十月十八日
书记员 徐丽莉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第369号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇2015年7月11日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日，被告人宋某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，将其购买沂水县诸葛镇耿某某的39株杨树砍伐，立木蓄积18.2372立方米。公诉机关认为，被告人宋某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、滥伐林木现场每木调查表，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为破坏了国家对林业资源的管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。刑法第三百四十五条第二款之规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯滥伐林木罪，单处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年八月二十五日
书记员 于海洪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1479号
原告李明东。
被告陈志雄。
被告徐业芹。
原告李明东诉被告陈志雄、徐业芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李明东到庭参加诉讼，被告陈志雄、徐业芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明东诉称，被告称其承包工程需要资金向原告借款85568元，并出具借条一张，由被告王成富担保。后原告向被告催要借款无果，故诉来本院，请求判令被告陈志雄、徐业芹归还借款85568元，承担利息10000元。
被告陈志雄、徐业芹未作答辩。经审理查明，被告陈志雄、徐业芹承包工程需要资金周转，向原告借款85568元。借款后，被告徐业芹向原告出具借条一张，载明：“今借到老河高店李明东现金捌万伍仟伍佰陆拾捌元正（85568元），时间为半年，2012年6月10日-2012年12月10日内归回（还）伍万，倒（到）时余数重写。倒（到）时不归还我接收法律诉颂（讼）。借款人：陈志雄××；徐业芹××”。后原告向两被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告承担本金85568元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效履行之日的利息。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志雄、徐业芹欠原告借款85568元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，被告应予偿还。原告主张的利息，计算方式、标准准确，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志雄、徐业芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志雄、徐业芹于本判决生效之日起十日内归还原告李明东借款人民币85568元，并承担利息（本金85568元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效履行之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2196元、公告费400元，合计人民币2596元，由被告陈志雄、徐业芹负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2196元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51××�77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 徐广展
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 童 璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3390号
申请执行人刘霞，电话：。
被执行人鞠昌贵，电话：。
关于刘霞与被告鞠昌贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民初字第0204号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年2月16日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月14日立案执行，申请执行标的为3000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，执行中，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十日
书记员 纪福华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13244号
上诉人（原审原告）深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人梅延明。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏。
委托代理人孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁懿桢，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心（以下简称大美东方培训中心）因与被上诉人刘宏追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，大美东方培训中心与刘宏之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。刘宏主张大美东方培训中心仍拖欠其工资，提交了大美东方培训中心原法定代表人郭某某在其担任法定代表人期间签名确认的欠条，欠条内容载明“本人郭某某（深圳市幻彩美发美容职业培训中心）现欠刘宏员工2014年10月至2015年2月工资（详见工资表）人民币26708元，大写人民币贰万陆仟柒佰零捌元正。欠工资明细：2014年10月5927元，2014年11月5927元，2014年12月5927元，2015年1月5927元，2015年2月3000元，共26708元。备注：以此单据换取2014年10月至2015年2月份工资并签署工资条。落款时间为2015年3月4日”。对此，本院认为，欠条载明的拖欠工资的事实明确，足可认定。且根据相关法律规定，用人单位应当举证证明其已足额支付劳动者工资报酬，大美东方培训中心虽主张不支付上述期间工资，但并没有提交合法有效的证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5171号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告许元法。
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告许元法物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司诉称，被告自2011年10月15日至2012年10月14日拖欠物业费、垃圾清运费等共计580元，该款经原告多次催要，被告至今未给付，故依法起诉，要求被告立即支付物业服务费580元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，在审理过程中原告无法提供被告的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 辉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2235号
原告：淄博精拓不锈钢有限公司。
被告：淄博市周村茂田不锈钢有限公司。
被告：王波。
原告淄博精拓不锈钢有限公司与被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博精拓不锈钢有限公司的委托诉讼代理人安非到庭参加诉讼，被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博精拓不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波支付货款13071.00元、经济损失1596.00元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年开始发生合作关系，被告在原告处购买不锈钢材料。2015年4月20日经双方对帐，被告尚欠原告货款13071.00元。被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司系一人有限公司，根据法律规定，被告王波在其无法排除财产混同的情况下对公司债务应当承担连带清偿责任。该货款原告多次催要未果，故诉至法院。
被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波未作答辩。
原告淄博精拓不锈钢有限公司围绕其诉讼请求提交证据：1、被告王波于2015年4月20日出具的还款协议签收单；2、被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司企业信息。对上述证据，二被告未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司自2015年开始发生业务关系，被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司自原告处购买不锈钢材料。2015年4月20日经双方对帐，被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司尚欠原告货款13071.00元，被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司法定代表人王波为原告出具还款协议签收单一份，载明“今收到淄博精拓不锈钢有限公司还款协议2份，金额13071元，货款结清此单失效。谢谢合作！”后被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司未支付货款，原告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司成立于2003年1月8日，法定代表人王波，企业类型为自然人独资有限责任公司，经营范围为不锈钢材、铝材等。
本院认为，原告淄博精拓不锈钢有限公司与被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司之间虽是口头买卖协议，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供钢材后，被告理应及时支付货款。通过原告提供的还款协议签收单，可以证实被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司欠原告淄博精拓不锈钢有限公司货款13071.00元的事实，故对原告淄博精拓不锈钢有限公司要求被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司支付货款13071.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的经济损失，因双方未书面约定还款期限，故经济损失应自起诉日计算至判决日，即自2016年9月9日至2016年10月19日按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算为79.00元，故对原告主张的经济损失79.00元本院予以支持，超出部分不予支持。个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司系被告王波的个人独资企业，被告王波对被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司的债务应承担连带清偿责任。被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博精拓不锈钢有限公司货款13071.00元及经济损失79.00元；
二、被告王波对被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告淄博精拓不锈钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，减半收取计88.50元；申请诉讼保全费171.00元，共计259.50元，由被告淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波负担233.00元，由原告淄博精拓不锈钢有限公司负担26.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2235号
申请人：淄博精拓不锈钢有限公司。
被申请人：淄博市周村茂田不锈钢有限公司。
被申请人：王波。
申请人淄博精拓不锈钢有限公司与被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波买卖合同纠纷一案，申请人淄博精拓不锈钢有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波价值15071.00.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博精拓不锈钢有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、王波在各银行账户内的存款15071.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费171.00元，由申请人淄博精拓不锈钢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年九月十三日
书记员 邹伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3291号
原告：武汉生活家建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区俊才里38号（蔡家田小区）16栋1单元1层2室。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托诉讼代理人：周克非（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉东一鑫体育文化有限责任公司，住所地武汉市江岸区二七路145号。
法定代表人：方靖星，执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟（一般授权代理），男，武汉东一鑫体育文化有限责任公司员工，住武汉市汉阳区。
原告武汉生活家建筑装饰工程有限公司（以下简称生活家公司）诉被告武汉东一鑫体育文化有限责任公司（以下简称东一鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告生活家公司的委托诉讼代理人周克非、被告东一鑫公司的法定代表人方靖星及委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生活家公司向本院提出诉讼请求：1、东一鑫公司向我公司支付设计费13，000元（人民币，下同）；2、东一鑫公司向我公司支付逾期利息（以13，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月7日起至清偿完毕之日止）；3、东一鑫公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，我公司与东一鑫公司签订《委托设计协议》，约定我公司对东一鑫公司位于二七路145号的和祥体育馆UFO健身俱乐部设计装修图纸，约定设计费共26，000元。东一鑫公司按照约定支付设计定金13，000元，我公司依约完成设计方案，东一鑫公司仍有剩余13，000元设计费至今未付。随后东一鑫公司依据我公司的设计方案，将装饰装修工程委托我公司进行施工，现工程已完工且东一鑫公司已使用至今，但仍未支付设计费。故我公司诉至法院。
被告东一鑫公司辩称：生活家公司并未完全完成设计，没有履行完毕合同义务，设计师在施工过程中离职，造成后期的设计变更都是我公司完成的，请求驳回生活家公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月16日，东一鑫公司（委托方、甲方）与生活家公司（受托方、乙方）签订《委托设计协议》，约定：甲方将位于二七路145号和祥体育馆UFO健身中心的图纸设计项目交乙方设计，乙方设计方案内容包括平面布局图、室内装饰顶面、立面、平面方案施工图、效果图、工程预算报价；甲方在确认平面布局方案之后15天内，乙方出齐所有设计方案交甲方认可；项目建设面积2170㎡，设计费合计26，000元，签署本协议后，甲方即按照设计费的50%缴纳设计定金，即13，000元，乙方设计完成后（含修改），甲方付清剩余50%设计费，即13，000元；2014年6月23日早上九点交付全套施工图纸审核，第二周内全套图纸修整完善细节。合同签订后，东一鑫公司支付了定金13，000元，生活家公司完成了和祥体育馆UFO健身中心装饰装修工程设计方案并于2014年7月8日进场施工。因东一鑫公司尚未支付设计费余款，生活家公司诉至本院。
以上事实，有《委托设计协议》、《设计图纸》及当事人陈述在案佐证，本院均予以采信。
本院认为：《委托设计协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，生活家公司完成了设计方案，东一鑫公司仅支付定金13，000元，应向生活家公司支付余款13，000元。故本院对生活家公司要求东一鑫公司支付设计费13，000元的诉讼请求予以支持。东一鑫公司抗辩生活家公司并未完全完成设计方案、设计师在施工过程中离职，对此本院认为，双方均共同确认生活家公司负责装饰装修工程的设计与施工，东一鑫公司已经实际使用和祥体育馆UFO健身中心，即使实际施工完成部分与设计方案存在差异，也属装饰装修工程中合理之处，东一鑫公司仅陈述设计师在施工过程中离职，并未提交其他证据证明生活家公司没有完成设计方案，对东一鑫公司该项抗辩本院不予采信。双方共同确认生活家公司于2014年7月8日进场施工，可以确定东一鑫公司至迟已于2014年7月7日对生活家公司完成的设计方案进行了确认，东一鑫公司应于此时向生活家公司支付剩余设计费13，000元，东一鑫公司未支付设计费的行为构成违约，应承担违约责任，双方对承担违约责任的方式未进行约定，生活家公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东一鑫体育文化有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉生活家建筑装饰工程有限公司支付设计费13，000元；
二、被告武汉东一鑫体育文化有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉生活家建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息（以13，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月7日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元、邮寄送达费20元，共计177元，由被告武汉东一鑫体育文化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹代媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初4013号
原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。
负责人刘基志，系该行行长。
委托诉讼代理人耿宝山，男，1974年2月9日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告王桂艳，女，1964年2月11日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
被告李海堂，男，1962年1月2日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中信银行）与被告王桂艳、李海堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代表人耿宝山、康凯，被告李海堂到庭参加了诉讼，被告王桂艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2012年1月12日，被告王桂艳因购买房屋与原告签订了个人购房借款合同，向原告借款30万元，年利率7.755%，期限为120个月，并用所购买房屋作为抵押担保，原告及时发放了借款，被告从2013年8月开始出现逾期还款，截止至2018年5月19日，被告欠本金192763.75元，利息及罚息22980.60元。故诉至法院，要求解除与被告签订的借款合同，要求被告偿还借款，给付利息至借款还清之日，抵押房屋原告优先受偿，并承担诉讼费用。
被告李海堂辩称，借款情况属实，但未身体原因无法偿还贷款，现在夫妻二人仅依靠王桂艳退休工资维持正常生活，无其他经济来源，同意三年之内还清贷款。
被告王桂艳未答辩。
经审理查明，原告中信银行与被告王桂艳于2012年1月12日签订《个人购房借款合同》，双方约定被告王桂艳因购买葫芦岛市龙港区XX房屋向原告借款300000.00元，借款期限为120个月，年利率7.755%，逾期还款罚息为年利率11.6325%。同时原告用所购买房屋为该借款作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告自2013年8月20日开始首次出现逾期，截止至2018年5月19日，被告欠原告本金192763.75元，利息及罚息22980.60元。另查明，被告李海堂与被告王桂艳系夫妻关系亦是抵押物共有人。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人购房借款合同、借据、保证书、他项权证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，本案原告与被告所签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了借款义务，被告王桂艳逾期未偿还借款本息，已构成违约，被告王桂艳应偿还拖欠原告的借款本金及利息罚息,被告王桂艳借款目的为购买房产用于夫妻共同生活，故该债务应认定为二被告的共同债务。二被告提供了其所有的房屋作为抵押担保，原告对抵押房屋在其所有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释(二)》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王桂艳于2012年1月12日签订的（2011）葫银房贷字第XX号《个人购房借款合同》；
二、被告王桂艳、李海堂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行本金192763.75元，利息及罚息22980.60元（截止至2018年5月19日），同时以192763.75元为本金，从2018年5月20日起按照年利率11.6325%支付利息至借款还清之日止；
三、原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行在其所享有的上述债权范围内对二被告共有的位于葫芦岛市龙港区XX房屋（葫房权证龙字第**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436.00元，由被告王桂艳、李海堂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 陈奕名
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩 雪
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初343号
原告：郭某，女，1993年5月25日出生，汉族，户籍地社旗县，现住河南省泌阳县。
被告：王某1，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识后仓促结婚，2013年7月10办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿王某2。在共同生活期间发现双方性格不合，缺乏沟通交流。原、被告经常打架生气，2016年初双方再次发生矛盾后，原告离开被告家外出打工维持生计，原、被告无联系。原告现已心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。
王某1辩称，原告说述的2016年初双方发生的矛盾，只是原告非要自己外出打工，被告劝原告一起外出打工，而原告不听，且2016年11月份双方还有联系。现在已经有了孩子，孩子离不开母亲，不能让家庭破裂。被告现希望与原告和好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的三份证言均有异议，认为证言内容不实，原、被告婚后很少在一起，婚后经常生气。本院对该证据认证如下，该三份证言的出具人在无法定理由不出庭的情况下未出庭，且原告对证言内容均不认可，被告亦无其他证据佐证三份证言的真实性，故本院对该三份证言内容均不予采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某2。现原告郭某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某1离婚。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告郭某与被告王某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 路明