wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终540号
上诉人（原审被告）洪炳琛。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
诉讼代表人钱剑良，该行行长。
原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢21室。
法定代表人洪炳琛，该公司总经理。
原审被告洪雅红。
原审被告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司总经理。
上诉人洪炳琛因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行），原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司（以下简称康远公司）、洪雅红、吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2354号之一民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中行吴江分行一审诉称：2014年5月12日，中行吴江分行与康远公司签订《授信额度协议》，约定自本协议生效之日起至2015年4月28日止，中行吴江分行向康远公司提供500万元的流动资金贷款额度，该协议对《授信额度协议》及其附属单项协议项下债务的担保以及律师费的承担有明确的约定。
就上述主合同项下的债务，中行吴江分行与洪炳琛、洪雅红签订《最高额保证合同》，约定由洪炳琛、洪雅红承担连带担保责任，被担保的最高债权额均为最高本金余额500万元与应付利息、罚息、复利、实现债权费用之和。
2014年5月28日，中行吴江分行与康远公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自提款之日起12个月，借款年利率7.5%，逾期罚息利率上浮40%。
次日，中行吴江分行与恒泰公司签订《保证合同》，约定恒泰担保公司为上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任，同时该公司还向中行吴江分行出具《保证金质押担保确认书》且按约交付了50万元的保证金。
2014年5月29日，中行吴江分行按照康远公司的提款申请发放贷款500万元，年利率为7.5%，还款期为2015年5月28日。
借款到期后，康远公司未能归还借款本息，仅归还部分借款本金，截止2016年1月29日，康远公司尚结欠借款本金3205076.33元，利息（含罚息、复利）386264.53元。故中行吴江分行起诉至法院，请求判令：1、康远公司归还中行吴江分行借款本金3205076.33元，支付利息386264.53元（暂计至2016年1月29日，自2016年1月30日起，以借款本金3205076.33元为基数，按合同约定继续计算至判决给付之日止）；2、本案律师费128000元由康远公司承担；3、洪炳琛、洪雅红、恒泰公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由原审被告承担。
洪炳琛提出管辖权异议称：洪炳琛住所地是福建省，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此洪炳琛认为本案应移送到福建省晋江市人民法院进行审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人被告康远公司住所地在苏州市××区，借款合同履行地亦在苏州市××区，故原审法院对于本案具有管辖权。洪炳琛作为保证人提出管辖权异议，虽然其户籍所在地为福建省，但其在与原告所签订的最高额保证合同上所留地址亦为苏州市××区，且洪炳琛是康远公司的法定代表人，故洪炳琛提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回洪炳琛的管辖权异议申请。
洪炳琛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪炳琛的户籍住所地为福建省晋江市英林镇高湖村帝城路46号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由洪炳琛户籍地人民法院管辖，即福建省晋江市人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院认为：洪炳琛在管辖权异议上诉中对于中行吴江分行提供的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》真实性并未提出异议，根据原审原告中行吴江分行的诉讼请求，其要求借款人康远公司根据借款合同承担还款责任，要求洪炳琛根据保证合同承担保证责任，故中行吴江分行与康远公司之间的借款合同系主合同，与洪炳琛之间的保证合同系从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定本案管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，康远公司住所地位于吴江××盛泽镇，在原审法院辖区内，因此，基于借款合同关系，原审法院对本案具有管辖权。洪炳琛以其住所地不在原审法院辖区为由提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钱 曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终540号上诉人（原审被告）洪炳琛。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。诉讼代表人钱剑良，该行行长。原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢21室。法定代表人洪炳琛，该公司总经理。原审被告洪雅红。原审被告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人王春花，该公司总经理。上诉人洪炳琛因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行），原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司（以下简称康远公司）、洪雅红、吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2354号之一民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中行吴江分行一审诉称：2014年5月12日，中行吴江分行与康远公司签订《授信额度协议》，约定自本协议生效之日起至2015年4月28日止，中行吴江分行向康远公司提供500万元的流动资金贷款额度，该协议对《授信额度协议》及其附属单项协议项下债务的担保以及律师费的承担有明确的约定。就上述主合同项下的债务，中行吴江分行与洪炳琛、洪雅红签订《最高额保证合同》，约定由洪炳琛、洪雅红承担连带担保责任，被担保的最高债权额均为最高本金余额500万元与应付利息、罚息、复利、实现债权费用之和。2014年5月28日，中行吴江分行与康远公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自提款之日起12个月，借款年利率7.5%，逾期罚息利率上浮40%。次日，中行吴江分行与恒泰公司签订《保证合同》，约定恒泰担保公司为上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任，同时该公司还向中行吴江分行出具《保证金质押担保确认书》且按约交付了50万元的保证金。2014年5月29日，中行吴江分行按照康远公司的提款申请发放贷款500万元，年利率为7.5%，还款期为2015年5月28日。借款到期后，康远公司未能归还借款本息，仅归还部分借款本金，截止2016年1月29日，康远公司尚结欠借款本金3205076.33元，利息（含罚息、复利）386264.53元。故中行吴江分行起诉至法院，请求判令：1、康远公司归还中行吴江分行借款本金3205076.33元，支付利息386264.53元（暂计至2016年1月29日，自2016年1月30日起，以借款本金3205076.33元为基数，按合同约定继续计算至判决给付之日止）；2、本案律师费128000元由康远公司承担；3、洪炳琛、洪雅红、恒泰公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由原审被告承担。洪炳琛提出管辖权异议称：洪炳琛住所地是福建省，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此洪炳琛认为本案应移送到福建省晋江市人民法院进行审理。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人被告康远公司住所地在苏州市××区，借款合同履行地亦在苏州市××区，故原审法院对于本案具有管辖权。洪炳琛作为保证人提出管辖权异议，虽然其户籍所在地为福建省，但其在与原告所签订的最高额保证合同上所留地址亦为苏州市××区，且洪炳琛是康远公司的法定代表人，故洪炳琛提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回洪炳琛的管辖权异议申请。洪炳琛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪炳琛的户籍住所地为福建省晋江市英林镇高湖村帝城路46号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由洪炳琛户籍地人民法院管辖，即福建省晋江市人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院认为：洪炳琛在管辖权异议上诉中对于中行吴江分行提供的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》真实性并未提出异议，根据原审原告中行吴江分行的诉讼请求，其要求借款人康远公司根据借款合同承担还款责任，要求洪炳琛根据保证合同承担保证责任，故中行吴江分行与康远公司之间的借款合同系主合同，与洪炳琛之间的保证合同系从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定本案管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，康远公司住所地位于吴江××盛泽镇，在原审法院辖区内，因此，基于借款合同关系，原审法院对本案具有管辖权。洪炳琛以其住所地不在原审法院辖区为由提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年五月十六日书 记 员  钱 曦
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5045号
原告高某某。
委托代理人董某某。
被告周某某。
被告刘某某。
原告高某某与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人董某某到庭参加了诉讼，被告周某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告周某某向原告借款500万元。同日，原告转账支付被告周某某借款500万元。借款后，被告陆续偿还了部分借款本息。2014年1月1日，双方通过对之前债权债务结算后，被告周某某向原告立330万元的借据一支。立据后，被告分文未还。上述债务产生于被告周某某、刘某某婚姻关系存续期间。故诉至法院请求：1、依法判令被告周某某、刘某某偿还原告借款人民币330万元并支付该借款从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借据一支、转账凭证一支。用以证明被告周某某于2011年5月13日向原告借款500万元和2014年1月1日双方结算后，被告周某某向原告立330万元借据一支的事实。
本院根据原告的申请依职权调取被告周某某、刘某某的婚姻登记信息一份。证明被告周某某、刘某某于1993年3月12日登记结婚的事实。
被告周某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据来源合法，内容客观真实。与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年5月13日，被告周某某向原告借款500万元。同日，原告转账支付被告周某某借款500万元。借款后，被告陆续偿还了部分借款本息。2014年1月1日，双方通过对之前债权债务结算后，被告周某某向原告立330万元的借据一支。立据后，被告分文未还。上述债务产生于被告周某某、刘某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述之请求。2016年6月17日，本院根据原告的申请依法查封了被告周某某、刘某某名下的位于榆林市开发区塞维利亚小区8幢1单元501室（所有权证号：0103094）的房产一处。原告为此支出保全费2020元。
本院认为：原告高某某与被告周某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于被告周某某、刘某某婚姻关系存续期间。故原告要求被告周某某、刘某某偿还借款本金330万元之请求，依法予以支持。原告要求被告周某某、刘某某支付该借款从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息之请求，符合法律规定。依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周某某、刘某某偿还原告高某某借款330万元。并支付该借款从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费2020元，由被告周某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛宝林
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2830号
申请执行人袁建华。
被执行人邹清成。
关于袁建华与邹清成欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0243号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年6月25日向本院申请强制执行，本院于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为10025元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人下落不明，且无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征地办厂，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第118号
申请执行人封江涛，男，生于1993年9月21�，汉族，湖南省安化县人。
被执行人刘浪，男，生于1994年11月22日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人封江涛申请执行刘浪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院受广东省潮州市潮安区人民法院委托于2015年3月23日立案执行。执行中查明，被执行人刘浪现在服刑，无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的任何财产，故本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、四川省渠县人民法院（2015）达渠执字第118号执行案的本次执行程序终结；
二、本案被执行人刘浪应当履行义务77442.07元均未履行，剩余债权为77442.07元；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一五年三月十四日
书记员 金 声
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审25号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人廖年桂，该局执法监察科副科长。
委托代理人陈宇疆，该局执法监察象山大队大队长。
被执行人陶家村经济合作社，住所地：桂林市象山区二塘乡陶家村。
申请执行人桂林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年7月26日向本院申请强制执行市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》确�的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》处罚内容为：责令被执行人限期15日内退还非法占用的土地300.6平方米、限期15日内拆除在非法占用水田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对被执行人并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计6012元。申请执行人市国土局经查，被执行人未办理用地审批手续，于2015年7月在桂林市象山区二塘乡四合公路旁建厂房。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于土地违法行为。申请执行人于2016年3月8日对被执行人的上述行为进行调查询问，于同月17日作出市国土资监告（2016）023号《行政处罚（听证）告知书》，并于次日直接送达被执行人。该告知书告知�执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。申请执行人遂于2016年4月25日作出市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人限期15日内退还非法占用的土地300.6平方米、限期15日内拆除在非法占用水田上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，对被执行人并处非法占用土地每平方米20元罚款共计6012元的处罚，并于次日直接送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定确定的义务。2016年6月28日，申请执行人作出市国土资监催（2016）116号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并在被执行人的违法建筑外张贴该催告书，但被执行人仍未履行。经审查查明，申请执行人市国土局于2016年4月25日作出市�土资监（2016）19号《行政处罚决定书》，该处罚决定同时告知被执行人如不服处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内依法向桂林市人民政府或广西壮族自治区国土资源厅申请复议，或者三个月内依法向象山区人民法院提起诉讼，该行政处罚决定于2016年4月26日送达被执行人，申请执行人于2016年7月26日即向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被执行人如不服申请执行人作出的市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》，可申请行政复议或在收到该处罚决定书之日起六个月内提起行政诉讼，起诉期限为收到该处罚决定书六个月，现尚未过起诉期，不具备申请强制执行条件。因此，市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市国土资源局作出的市国土资监（2016）19号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 欧玲伶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0316号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
法定代表人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人郑旺木。
被执行人汤锡其。
被执行人杨彬彬。
被执行人张海霞。
被执行人苏州彬炎钢铁贸易有限公司。
法定代表人杨彬彬。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与郑旺木、汤锡其、杨彬彬、张海霞、苏州彬炎钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0552号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，应于判决书生效之日起5日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本息71963.47元，并负担案件受理费2341元。因郑旺木、汤锡其、杨彬彬、张海霞、苏州彬炎钢铁贸易有限公司未履行该判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年01月22日立案执行，执行标的74304.47元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0552号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年七月十五日
书记员 展鹏飞
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执113号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人占映忠，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人吴向婕，女，1986年02月05日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请占映忠、吴向婕行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审10号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 李菊华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执113号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人占映忠，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人吴向婕，女，1986年02月05日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请占映忠、吴向婕行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审10号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  彭志芬人民陪审员  李菊华二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2405号
申请执行人邓彩梅，女，汉族，住所地广东省广宁县，公民身份号码：8325。
申请人苏桂梅，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：2722。
申请人林雪燕，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：8327。
申请人邓奎新，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：8311。
申请人何碧兰，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：2728。
申请人蔡财群，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：483X。
申请人邝伟钊，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：8037。
申请人邱小英，女，汉族，住广西钟山县，公民身份号码：3321。
申请人杜执婵，女，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：1727。
申请人吴洪荣，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：1752。
申请人丘汉良，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：5511。
申请人林尧全，男，汉族，住广东省，公民身份号码：0457。
申请人梁考科，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：3755。
申请人梁定生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：3755。
申请人陈超海，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：6070。
申请人姚天朝，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：4814。
申请人周毅龙，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：3036。
申请人钟富华，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：5731。
申请人陈超众，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：6057。
申请人杨建威，男，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：4510。
上述申请人的共同代表人邓彩梅，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省广宁县坑口镇坑口村委会下峎村六巷*号，即申请人邓彩梅。
上述申请人的共同代表人何碧兰，女，汉族，1967年2月12日出生，住佛山市三水区西南街道鲁村下岗村村南五巷*号，即申请人何碧兰。
上述申请人的共同委托代理人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被申请人佛山市三水区西南街道东华饭店，住所佛山市三水区。
经营者苏燕萍。
被执行人苏燕萍，女，暂住广东省阳江县，公民身份号码：2725。
申请人邓彩梅等二十人与被申请人佛山市三水区西南街东华饭店、苏燕萍仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2015】405号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：1、被申请人佛山市三水区西南街东华饭店、苏燕萍应向申请人邓彩梅等二十人支付工资196491元；2、被申请人佛山市三水区西南街东华饭店、苏燕萍应向申请人邓彩梅等十八人支付经济补偿金160550元。仲裁裁决生效后，被申请人佛山市三水区西南街东华饭店、苏燕萍未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月12日立案执行，本案执行费5256元应由被执行人佛山市三水区西南街东华饭店、苏燕萍负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除本院财产保全阶段查封的被执行人佛山市三水区西南街东华饭店内的空调及冰柜一批外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对佛山市三水区西南街东华饭店内的空调及冰柜一批进行了评估、拍卖，第一次拍卖流拍后经征询当事人意见，申请执行人表示愿意将佛山市三水区西南街东华饭店内的空调及冰柜一批作价47343元抵偿债务，现本院已依法将该财产所有权转移至承受人邓彩梅等二十人。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除已依法以物抵债的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范健志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5855号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：李璇，女，1988年2月19日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，汉族，系公司员工。
被告：陈锦波，男，1957年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告顺德市乐从镇西村经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从沙滘西村大道**号。
负责人：陈三珠。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告陈锦波、顺德市乐从镇西村经济联社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璇、薛峰，被告陈锦波到庭参加诉讼，被告顺德市乐从镇西村经济联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈锦波立即偿还贷款本金余额159500元、罚息560768.2元（罚息暂计至2018年3月18日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令被告顺德市乐从镇西村经济联社对被告陈锦波的上述贷款债务承担连带保证担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈锦波于1998年向原告申请保证担保借款160000元，原告依约于1998年5月14日向被告陈锦波发放了贷款160000元，该笔贷款由被告顺德市乐从镇西村经济联社作担保，现贷款余额为159500元。现上述贷款已逾期，截至2018年3月18日，被告陈锦波尚欠贷款本金余额159500元、罚息560768.2元。
被告陈锦波辩称，确认所欠本金的数额，本金同意分一两年还清，对罚息不予确认，借款后已经支付了七八年的利息。
被告顺德市乐从镇西村经济联社没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锦波均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，1998年5月12日，被告陈锦波作为借款人，被告顺德市乐从镇西村经济联社作为保证人，与原告签订编号为顺信保借字98第0118号的《保证担保借款合同》一份，约定原告同意向被告陈锦波发放贷款种类为短期、借款用途为农业（养鳗鱼）、贷款金额为160000元的贷款；贷款期限从1998年5月14日起至1998年11月14日止；还款方式为按月结息到期归还；利率为月息9.24‰，按月计付利息。双方还约定，保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自1998年5月14日至2000年5月14日；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等内容。上述合同签订后，原告依约向被告陈锦波发放贷款160000元，借款借据上约定到期日为1998年11月14日，月利率为9.24‰。被告陈锦波借款后，向原告支付了借款期限内的利息，借款期限届满后仅向原告偿还借款本金500元和逾期利息2980元，截至2018年3月18日尚欠原告借款本金159500元及逾期利息560768.2元。1999年、2000年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2008年、2009年、2010年、2012年、2014年、2015年及2017年，原告均与两被告签订《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》，上述通知书均就被告陈锦波所欠债务和被告顺德市乐从镇西村经济联社提供连带责任保证进行重新确认。
另查明，顺德市乐从农村信用合作社名称后相继变更为佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社、佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行和广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》、《逾期贷款催收通知书》及《债务确认及逾期贷款催收通知书》均合法有效，应受法律保护。被告陈锦波在借款后，没有按照合同的约定按时偿还借款本金，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《保证担保借款合同》的约定，要求被告陈锦波偿还借款本金159500元，并按日万分之五的标准计收罚息符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息计算至2018年3月18日为560768.2元，之后续计至实际清偿之日止。被告顺德市乐从镇西村经济联社自愿为被告陈锦波的上述债务提供连带责任保证，且其于2017年3月28日与原告签订的《债务确认及逾期贷款催收通知书》上确认同意为被告陈锦波的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本《债务确认及逾期贷款催收通知书》签订之日起两年，并尽快履行连带清偿责任。原告据此要求被告顺德市乐从镇西村经济联社对被告陈锦波的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告顺德市乐从镇西村经济联社承担保证责任后，有权向被告陈锦波追偿。被告顺德市乐从镇西村经济联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦波于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金159500元及罚息（罚息截至2018年3月18日为560768.2元，从2018年3月19日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告顺德市乐从镇西村经济联社对上述第一项确认被告陈锦波的债务承担连带清偿责任。被告顺德市乐从镇西村经济联社承担保证责任后，有权向被告陈锦波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费11002.68元，减半收取计5501.34元（原告已预交），由被告陈锦波、顺德市乐从镇西村经济联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年六月十五日
书记员 霍惠梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7140号
原告：北京世通华纳广告传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里99号楼2301。
法定代表人：刘翠英。
委托代理人：薛慧、陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。
法定代表人：陈昌兴。
委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告北京世通华纳广告传媒有限公司诉被告杭州嘉瑞文化传播有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告北京世通华纳广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5963元，减半收取2981.50元，由原告北京世通华纳广告传媒有限公司负担，其余2981.50元退还原告北京世通华纳广告传媒有限公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 郑 义
二〇一七年一月四日
代书 记员 韩 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12710号
原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人于利生。
委托代理人代琳，北京京大(杭州)律师事务所律师。
被告舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人李寿祥。
委托代理人顾雪权。
原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的委托代理人代琳，被告舜杰建设(集团)有限公司的委托代理人顾雪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司诉称：原告与被告于2009年7月30日签订《香溢花城销售展示中心和办公区装修工程施工承包合同》一份，约定由原告承包该项工程。现原告已按合同约定履行全部义务，并将工程交付使用。因决算拖延至2013年10月4日，保修期在此前已经届满。根据合同关于最后支付条件的约定，被告应当在决算后30日内向原告全额支付包括保修金在内的所有剩余工程款。本工程最终决算价为人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，按合同约定扣除管理费和税金，被告应当支付原告工程款XXXXXXX元。现被告仅支付XXXXXXX元，尚欠183655元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令：1、被告支付剩余工程款183655元；2、被告支付逾期付款利息，以183655元为基数，自2013年11月5日(审价结束后30日内)起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计。
被告舜杰建设(集团)有限公司辨称：原告所述的签订合同、决算及付款金额等情况基本属实。被告未支付余款的主要原因在于，双方计算税金和管理费的方式不同，导致双方就剩余工程款的金额产生分歧。另，被告认为，被告在收到业主方付款后才向原告付款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月30日，原告作为承包人(施工单位)、被告作为发包人(总承包单位)、案外人上海昊川置业有限公司作为见证人(建设单位)签订《香溢花城销售展示中心和办公区装修工程施工承包合同》一份。约定：1、被告将上述工程发包给原告施工。2、合同价款为XXXXXXX元，包括措施项目费为135933元，对分包的管理费和配合费16180元，以及向被告缴纳的管理费和税金(合计7.7%)226224元，税金由被告将来代扣代缴。详见合同附件价款组成。3、工程款的支付，竣工结算审价完成双方签字确认后30天内付至结算审定总价的95%，余额5%作为质保金，质保期满后30天内结清。4、竣工结算报告确认后30天内被告无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第31天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。
上述合同签订后，原告于2009年8月1日进场施工，同年12月竣工。2013年10月4日，经建设方委托的审价部门出具审定单，确认系争工程造价为XXXXXXX元。
截止原告起诉，被告仅支付工程款XXXXXXX元。原告就剩余款项多次催讨，未果。原告于2016年6月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，原告表示，原诉请中就被告欠付的工程款金额计算有误，故将诉请的工程款金额调整为171942元。
另查，双方签订的合同附件《销售展示中心合同价组成明细表》(以下称合同价组成明细表)中，载明：1、分部分项工程量清单XXXXXXX元；2、整体措施费135933元；3、暂定金额，无；4、指定金额647204元；5、总包服务费16180元；6、外来务工人员综合保险费，已含在3#楼内；7、合计(含税金)XXXXXXX元(上述6项相加)；8、扣除指定金额后合计(含税金)XXXXXXX元(上述第7项金额减去第4项金额)；9、不含税造价XXXXXXX元【上述第8项金额÷(1%2B3.41%)】；10、被告管理配合、税金等7.7%，为226224元(上述第9项金额×7.7%)；11、合同价XXXXXXX元(上述第项金额%2B第10项金额)。
审理中，原告认为，根据审定价XXXXXXX元，得出不含税造价为XXXXXXX元【XXXXXXX元÷(1%2B3.41%)】)。根据不含税造价计算的总包配合费及税金金额为294563元(不含税造价XXXXXXX元×7.7%)。再结合被告已付工程款XXXXXXX元，可得出被告尚欠原告的工程款金额为171942元(审定价XXXXXXX元-
总包配合费及税金294563元-被告已付工程款XXXXXXX元)。被告认为，原告关于总包配合费及税金的方式有误，应该按审定价的7.15%计算，而不应按不含税价的7.7%计算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于总包配合费及税金的计算方式。分析双方签订的施工承包合同及其附件合同价组成明细表中的相关约定内容，可以看出，原、被告在签订合同时，在计算总包配合费及税金的金额时，所采取的计算方式均是按不含税价的7.7%计算。现被告主张应按含税价的7.15%计算，与约定内容不符，缺乏合同依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余工程款171942元及相应利息之诉请，符合事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告舜杰建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司工程款人民币171942元；
二、被告舜杰建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司逾期支付工程款的利息(本金以人民币171942元计，自2013年11月5日起，至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4459元，减半收取计人民币2229.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十二月一日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初803号
原告：张小恩，男，生于1963年4月2日，住西峡县。
被告：西峡县亿丰农业专业合作社。住所地：西峡县仲景路刘巷居委会集体房。
负责人：李宏伟，该社理事长。
被告：李宏伟，男，生于1970年5月7日，汉族，住西峡县。
原告张小恩诉被告西峡县亿丰农业专业合作社（以下简称“亿丰合作社”）、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告李宏伟送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原�起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张小恩的起诉。
案件受理费2300元，退还原告张小恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一七年五月九日
书记员 李倩倩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
�一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初803号原告：张小恩，男，生于1963年4月2日，住西峡县。被告：西峡县亿丰农业专业合作社。住所地：西峡县仲景路刘巷居委会集体房。负责人：李宏伟，该社理事长。被告：李宏伟，男，生于1970年5月7日，汉族，住西峡县。原告张小恩诉被告西峡县亿丰农业专业合作社（以下简称“亿丰合作社”）、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告李宏伟送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原�起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张小恩的起诉。案件受理费2300元，退还原告张小恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 贾 颖二〇一七年五月九日书记员 李倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。�一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第344号
申请执行人李丽，女，1986年9月17日生，汉族。
被执行人吕文彬，男，1993年12月27日生，汉族。
被执行人于敏，女，1980年3月29日生，汉族。
被执行人王晓云，女，1974年6月3日生，汉族。
本院在执行李丽申请执行王晓云、吕文彬、于敏附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第181号刑事附带民事判决书于2015年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为136416.6元，执行费1946.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人136416.6元，余款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费1946.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第181号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4312号
原告:康某，男，1971年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:胡某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告康某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告康某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告康某负担。
审判员 王 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙丽慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李彤，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋瑞芳，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
再审申请人李彤因与被申请人宋瑞芳健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彤向本院再审称，请求依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015)通民终字第1113号民事判决、奈曼旗法院（2014）奈法民初字第2121号民事判决，对本案进行再审，依法改判支持李彤的诉讼请求。主要事实和理由：（一）一、二审判决采信证据错误。原审法院主观认定证人窦晓宇做为无民事行为能力人所做证明不排除合理性怀疑，背离了证据规则第53条和69条的规定。李彤不是单独凭借窦晓宇的证明而提起诉讼的，有受伤的事实，有治疗的过程，有第一时间向公安机关报案的材料，有司机和医院大夫及李彤婆婆的证明，还有第一现场目击者窦晓宇的证明，更有公安局经过调查取证对宋瑞芳所做的治安管理行政处罚决定书，上述证据已形成了证据链，可以证实宋瑞芳打伤李彤的事实，李彤的主张成立。（二）一、二审程序违法、适用法律错误。奈曼旗法院的某个副院长是宋瑞芳的近亲属，奈曼旗法院应该主动回避而未回避。
宋瑞芳未提交意见。
本院认为，奈曼旗公安局在事隔10天后对李彤不满四岁的女儿窦晓宇进行询问，因窦晓宇为无民事行为能力人，其所作的陈述并不能真实全面的反映问题，故窦晓宇的证言不能作为认定案件事实的依据。虽然奈曼旗公安局于2014年5月22日出具了《公安行政处罚决定书》，但是因窦晓宇的证言不予采信，故奈曼旗公安局出具的《公安行政处罚决定书》亦不能作为认定案件事实的依据。关于程序问题，李彤再审主张奈曼旗法院的副院长是宋瑞芳的近亲属，奈曼旗法院应当回避，但其未提交相关证据，李彤该项再审主张缺乏依据。综上，李彤的再审主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王书勤
代理审判员 张国婷
代理审判员 王相瑞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9206号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务律师。
被告：刘卫红，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告刘卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第(五)款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 清 华
二〇一八年六月四日
书记员 欧阳佩玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2748号
原告：凃小某（又名凃某），男，1963年11月23日出生，汉族。住新蔡县。
被告：张某，男，1984年2月5日出生，汉族。住新蔡县。
原告凃小某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凃小某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凃小某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告张某找到原告说需要借款17500元急用。原告借给被告17500元，约定一年还清，不还了按月息3分计息。借款给被告后，一直未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
张某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告张某为做保洁生意需要资金，向原告凃小某借款17500元，并出具借条一张：今借到涂喜现金壹万陆千元（16000）另加壹千伍百元（1500）共计：壹万柒千伍佰元整，17500元整，一年之内还清，如还不清月息3分，张某，2017年6月18日。借款到期后被告一直未还。为此原告凃小某起诉来院，请求：1.判令被告偿还借款17500元及利息；2.案件受理费由被告负担。审理中原告凃小某同意借款按月息2分计息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款和利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某于判决生效后十日内偿还原告凃小某借款17500元及利息（利息自2017年6月19日起，利率按月息2％计息，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年七月二十五日
书记员 时方磊
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执4997号
申请执行人台州市椒江国新物资有限公司
被执行人临海市均华冷食有限公司
本院在执行申请执行人台州市椒江国新物资有限公司与被执行人临海市均华冷食有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初385号
原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。
负责人：刘新万，男，该支行行长。
委托代理人：陈晔萍，女，该支行员工，一般代理。
被告：陈意，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地址：龙南县，住江龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告陈意信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人陈晔萍到庭参加诉讼，被告陈意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行龙南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20984.13元，利息5917.77元及滞纳金（费用）1529.79元，三项合计人民币28431.69元（利息及滞纳金暂计至2017年10月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年05月19日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××38,授信额度2.1万元，信用卡账单日为每月10日，信用卡还款日为账单日后第20天。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，2016年4月28日发生一笔消费15219元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年10月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金20984.13元,利息5917.77元及滞纳金(费用)1529.79元，三项合计人民币28431.69元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》相关规定向法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件，证明被告2015年5月19日在我行申请了信用卡，领用协议证明当时办理信用卡的条款约定。
2、陈意的身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、陈意机动车行驶证复印件及车产核查记录复印件，证明陈意向我行申领信用卡时，我行对其资产进行了核实。
4、陈意信用卡交易流水明细，证明被告办卡后进行了消费使用。
5、陈意催收记录，证明我行有向被告催收的事实。
6、2017.9.10-2017.10.10日信用卡对账单，证明起诉月被告结欠建行信用卡的账单金额。
陈意未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年05月19日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××38,授信额度2.1万元，信用卡账单日为每月10日，信用卡还款日为账单日后第20天。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，2016年4月28日发生一笔消费15219元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年10月10日的最新账单，被告拖欠信用卡本金20984.13元,利息5917.77元及滞纳金(费用)1529.79元，三项合计人民币28431.69元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，故成讼。
另根据原告提交的被告信用卡账户交易流水，2016年7月3日至2016年10月3日，原告共扣收被告四次违约金，2016年10月3日之后未显示有扣收滞纳金的记录。原告当庭陈述，根据相关规定，信用卡用户连续逾期满九十天未还款的，银行不再扣收滞纳金，2016年10月3日之后也不会再扣收滞纳金，诉求主张被告归还2017年10月10日前拖欠的借款本息、滞纳金及2017年10月11日之后的利息（含复利）。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第6条约定“……乙方（原告）对甲方（被告）当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25％，下限为18.25％的0.7倍），并按月计收复利……”。原告当庭陈述，复利的计算方法是将透支利息计入本金继续按日万分之五计算利息。
以上事实有原告陈述、原告提供的证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈意向原告建行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在使用信用卡消费后，至今未能按约如期还款。截至2017年10月10日，被告仍然结欠原告信用卡本金20984.13元,利息5917.77元及滞纳金(费用)1529.79元，三项合计人民币28431.69元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张2017年10月11日之后的利息（含复利）问题，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算透支利息及复利，并提出了中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”作为依据。本院认为，原告主张记收透支利息及复利有约定的依据和法律依据，应予支持。但是，根据上述方法计算透支利息及复利的总额超出年利率24％的部分应不予支持。
被告陈意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈意于本判决生效之日起十日内归还结欠的信用卡透支本金20984.13元,利息5917.77元及滞纳金(费用)1529.79元，三项合计人民币28431.69元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自2017年10月11日起至款项清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息（利息、复利等的总额不超过年利率24％）给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告陈意负担。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至下列账号：户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审判长 何水长
审判员 谢先勤
审判员 曾 莹
二〇一八年七月二十日
书记员 聂 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1604号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告向镇江，男，汉族，1987年12月18日出生，住宜昌市猇亭区（未到庭）。
被告蔡嫒玲，女，汉族，1987年4月19日出生，住宜昌市猇亭区（被告向镇江之妻，未到庭）。
被告向应斌，男，汉族，1964年3月5日出生，住宜昌市猇亭区（被告向镇江之父，未到庭）。
被告罗玉蓉，女，汉族，1965年5月17日出生，住宜昌市猇亭区（被告向镇江之母，未到庭）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，中国建设银行股份有限公司三峡分行申请对向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鄂0502民初1604号《民事裁定书》，并对向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉的相关财产采取保全措施。依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年4月25日，被告向镇江向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告向镇江在取得原告放发的信用卡后（卡号为62×××81），使用信用卡透支消费。2013年4月28日，被告向镇江持该卡向原告申请信用卡汽车分期付款业务，申请借款19万元用于购买小汽车一辆，被告蔡嫒玲作为申请人配偶签署声明，承诺共同承担归还全部分期付款额业务。被告向应斌、罗玉蓉作为共同申请人签署声明，承诺共同承担归还全部分期付款额业务。原告审批发放19万贷款后，上述四被告未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年10月31日，被告向镇江差欠上述信用卡借款本金74025.07元、利息19770.88元未还。现经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、判决被告向镇江清偿信用卡借款本金74025.07元、利息19770.88元（截止2016年10月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2016年11月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；2、判决被告蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告向镇江向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告向镇江在取得原告放发的信用卡后（卡号为62×××81），使用该信用卡透支消费。同年4月28日，被告向镇江持该卡向原告申请信用卡汽车分期付款业务，申请借款19万元用于购买小汽车一辆，被告蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉作为共同申请人签署声明，承诺按时偿还分期本息。向镇江配偶蔡嫒玲作出“本人是汽车分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡汽车分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。经原告审批经，向镇江获批分期额度19万元、分期期限36期。后被告向镇江未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年10月31日，被告向镇江差欠信用卡借款本金74025.07元、利息及费用19770.88元未还。经原告多次上门催收，无果，遂成讼。
上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡汽车分期订购申请》、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》、《向镇江交易明细》、《结婚证》、户口薄复印件、账单查询情况及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告向镇江在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用应予偿还。被告蔡嫒玲与向镇江系夫妻关系，且其承诺愿意共同承担归还全部分期付款额的义务，故被告蔡嫒玲对被告向镇江的信用卡债务应承担连带责任。被告向应斌、罗玉蓉作为共同申请人签署声明，签字承诺共同还款，故应对被告向镇江的该信用卡债务承担连带还款责任。被告向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告向镇江自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金74025.07元，及截止2016年10月31日利息及费用19770.88元，合计93795.95元，并自2016年11月1日起至实际清偿之日止，以本金74025.07元为基数，按日利率万分之五计付利息、按月计收复利；
二、被告蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉对被告向镇江的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2145元（原告已预交），减半收取1072.50元，保全费1020元，共计2092.50元，由被告向镇江、蔡嫒玲、向应斌、罗玉蓉负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一七年九月十五日
书记员 肖伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1829号
原告：刘茂林，男，1962年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人:吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：杨松君，女，1962年9月24日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘茂林与被告杨松君民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3�向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨松君返还借款12万元并支付利息（按年利率6%自2016年1月1日计算至款项还清之日止），诉讼中，原告变更诉讼请求为被告杨松君返还借款本金119000元并支付利息（按年利率6%自2016年1月1日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘茂林的委托代理人吴志明、被告杨松君到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告杨松君向原告出具借条一张，确认被告向原告借款12万元，约定款于2015年12月底归还，未约定借款利息。借款后，被告仅归还借款本金1000元，剩余借款未能归还，经原告催收无果，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
杨松君于判决生�之日起十日内返还刘茂林借款119000元并支付利息（按年利率6%自2016年1月1日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨松君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 季 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执保315号
申请人：贺洋
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
法定代表人：唐继国
被申请人：李锦清
申请人贺洋因与被申请人李锦清发生房屋买卖合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2016年12月20日向本院提出冻结被申请人李锦清银行存款20万元，或者价值相当的其他财产的申请。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以保单（保单号：12XXXXXXXXXXX为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺洋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：
冻结李锦清银行存款20万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人贺洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月一日
书 记 员 李想灵
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审134号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连群基精密机械有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路95-1号。
法定代表人王建。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年2月2日对大连群基精密机械有限公司作出的大金人社罚字[2015]1217号《行政处罚决定书》。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]1217号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年11月11日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于三日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年1月24日和4月17日向被执行人送达大金人社听告字[2015]1217号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2015]1217号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人20000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年11月1日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]1217号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第151号
原告雷秀君，女，1968年8月28日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处。住所地郴州市北湖区。
法定代表人刘忠贞，系办事处主任。
被告潘阔恒，男，1973年4月10日生，汉族，住长沙市。
被告郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人陈剑，系该公司董事长。
本院在审理原告雷秀君与被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处、潘阔恒、郴州市虹建房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告雷秀君以双方协商处理为由，于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告雷秀君申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷秀君撤诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告雷秀君负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘镇宇
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初148号
原告：王俊，男，汉族，1988年12月31日出生，住南昌市安义县。
被告：张光新，男，汉族，1965年10月15日出生，住址南昌市湾里区。
原告王俊与被告张光新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序并变更合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告张光新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款18790元及利息;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王俊放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年间，债务人张光新欠原告王俊不锈钢管材料费计18790元。被告于2013年1月1日向原告写下欠条一份，背面且附有身份证复印件。之后，被告不知所踪，并无法取得联系。为此，原告近几年来曾多次拜访其老家住处，并向周边邻居之间问被告去向，却都无功而返，其严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张光新偿还原告王俊货款。
张光新未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院结合当事人的陈述，对原告提交的证据进行了审核，对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告王俊与被告张光新均在上海市做不锈钢材料生意，因原、被告系南昌老乡关系，被告向原告赊账购买了不锈钢材料。2013年1月1日，经双方结算，被告张光新欠原告王俊不锈钢材料费计18790元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王俊不锈钢材料费计壹万捌仟柒佰玖拾元正。今欠人张光新，2013、1、1”欠条纸张背面系张光新身份证复印件。之后，因被告未支付货款，原告遂诉诸本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条、张光新身份证复印件及本院调取的张光新的身份信息等证据所证实。
本院认为，原告王俊与被告张光新之间口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条中未明确付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告放弃利息的诉讼请求符合法律规定，本院对原告要求被告支付所欠货款18790元的请求予以支持。被告张光新无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十四条规定，判决如下：
被告张光新于本判决生效之日起十日内支付原告王俊货款18790元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.8元，由被告张光新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李传刚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 查 磊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初566号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王俊，男，1988年4月3日出生，汉族，山西省武乡县人，住山西省武乡县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告王俊商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5248元，减半收取2624元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 熊 芳
二〇一八年六月十三日
法官助理 汤 兵
书 记 员 秦小虎
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1181号
原告：熊园秀，女，1980年7月21日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：瞿振英，女，1983年7月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊思怡，女，2007年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊芯怡，女，2008年6月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊彪（曾用名熊标），男，2011年7月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊结生，男，1954年3月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告熊园秀与被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪、熊结生委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊园秀及其委托诉讼代理人陈辉宇、被告熊结生到庭参加诉讼，被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告熊园秀向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即偿还原告为办理熊耀辉丧事期间的各种费用354642.2元及资金占用利息5357.8元，合计360000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告瞿振英丈夫熊耀辉系姑侄关系。2016年2月6日，熊耀辉因故突然离世。因办理后事急需资金，经家属共同商定，由原告先行垫付所需费用，同时经被告瞿振英签字确认，事情办理完毕后，所有费用从熊耀辉遗产中支付或由瞿振英个人承担并偿还。原告在办理丧葬期间，经被告瞿振英确认原告共计垫付了烟酒、餐具、办理酒席、加油费、支付给熊冬生的工资、退给租客的房租费、选墓地费、墓碑费、丧葬费等费用共计354642.2元。原告就垫付款项问题多次向被告瞿振英主张偿还，但被告瞿振英先是推脱，现避而不见。被告违反约定，拒不支付原告垫付款项的行为，给原告造成了重大经济损失，并影响原告自身的家庭和睦。今原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告熊结生辩称，答辩人应该承担费用，原告垫付的费用，答辩人对其数额无异议，但是答辩人没有钱，钱都在答辩人儿媳妇瞿振英那里。
被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、熊园秀身份证明，证明熊园秀的基本身份信息及其符合我国民事诉讼法关于原告的诉讼主体资格规定；二、瞿振英等被告的身份证、户口簿复印件，证明各被告的基本身份信息及其为本案明确的被告；三、熊耀辉、瞿振英结婚证复印件，证明熊耀辉与瞿振英于2010年6月24日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系；四、熊耀辉身份证、户口簿复印件、死亡证明书，证明熊耀辉的基本身份信息及其因故于2016年2月6日死亡的事实；五、协议及垫付凭证，证明熊耀辉去世后，被告瞿振英出具了一张内容为事项办理完毕后，所有费用从熊耀辉遗产中支付，或由瞿振英个人承担并偿还的书面承诺。办理熊耀辉丧葬期间，原告垫付了烟酒、餐具、办理酒席、加油费、支付给熊冬生的工资、退给租客的房租费、选墓地费、墓碑费、丧葬费等费用共计354642.2元，该费用经被告瞿振英确认；六、证人证言，证明2016年2月6日，熊耀辉因故突然离世，因办理后事急需资金，经家属共同商定，由原告先行垫付所需费用及原告按约定垫付款项的具体情况。
被告熊结生未举证，对原告熊所举上述六组证据均无异议。
对原告所举六组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告熊结生系兄妹关系，被告熊结生系熊耀辉之父，被告瞿振英系熊耀辉之妻，被告熊思怡、熊芯怡系熊耀辉之女，被告熊彪系熊耀辉之子。2006年2月6日，熊耀辉因故突然离世，后因办理熊耀辉后事需资金，家属共同商定，由熊耀辉的姑姑熊园秀代为垫付所需费用。原告与被告瞿振英书面约定：“耀辉后事费用由熊园秀先行垫付，后事办完后，所有费用从耀辉遗产中支付或由瞿振英个人承担并偿还”。2016年2月6日至2016年2月18日原告垫付若干费用，被告瞿振英均签字确认（其中包含所欠被告熊冬生工资、退还店面租金、缴纳水电费用）。2016年2月底被告瞿振英离家后，不再与原告核对支出款项，但原告仍继续垫付与熊耀辉下葬的相关费用。2016年12月15日，熊耀辉下葬，办理其丧事购买葬山、墓碑、墓地、寿材、陪葬金戒指以及置办安葬酒席30桌等相关费用，均由原告垫付，原告提供收款收据予以佐证。葬礼结束后，原告多次向各被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
另查明：2016年2月12日，瞿振英归还原告29000元，经双方签字确认。
本院认为：委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告瞿振英签订书面协议，由被告瞿振英委托原告代为垫付办理熊耀辉后事费用，双方意思表示真实，该委托合同合法有效。被告熊结生在庭审期间亦承认其与原告熊园秀就上述委托达成口头协议。经被告瞿振英书面确认，原告作为受托人，垫付熊耀辉所欠熊冬生工资、店面退租费及水电费，并按委托要求代为垫付了熊耀辉后事的相关费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪、熊结生应以其继承熊耀辉遗产份额为限，偿还原告垫付费用及利息。被告瞿振英作为委托人，根据出具书面协议，其个人应当按约定偿还该费用。期间，被告瞿振英已归还原告29000元，双方签字确认，原告要求各被告归还354642.2元及资金占用利息5357.8元，合计360000元的诉请，应扣除被告瞿振英已归还的金额。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中国人民共合国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪、熊结生在本判决生效后10内归还原告325642.2元，以各被告实际继承份额为限。
二、限被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪、熊结生在本判决生效后10内归还原告利息5357.8元。
三、限被告瞿振英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元减半收取3350元，由被告瞿振英、熊思怡、熊芯怡、熊彪、熊结生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年七月二日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初496号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人姚桂玉，女，1979年5月5日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月16日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）555号起诉书指控被告人姚桂玉犯偷越国境罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人姚桂玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2007年，被告人姚桂玉冒用林某的身份信息，向福建省莆田市公安局出入境管理部门骗取证件号码为G24619903的普通护照1本。2011年12月31日至2015年2月3日间，被告人姚桂玉持上述冒用林某名义办理的护照多次往返中国与新加坡计9次。案发后，被告人姚桂玉于2016年6月12日主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
审理另查明，2010年7月27日，莆田市公安局东海派出所以死亡原因注销林某的户口。
上述事实，被告人姚桂玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、朱某、吴某的证言、中国公民因私出国申请表、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录查询结果、户口注销证明、辨认笔录、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚桂玉违反国（边）境管理法规，使用以隐瞒真实身份方式骗取的出入境证件出入国境计9次，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚桂玉案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚桂玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人姚桂玉应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人姚桂玉犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1．1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
……
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
……
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
……
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1817号
原告:湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，该公司员工。
被告：张天明，男，1966年2月18日出生，住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告张天明借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴克勇
二〇一七年九月二十日
书记员 阳 晞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1397号
原告丰宁星火物业服务有限公司
法定代表人赵占岐，职务，经理。
被告张久丽。
本院在审理原告丰宁星火物业服务有限公司诉被告张久丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一五年一月四日
书记员 姜 涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅上民初字第201号
原告闫某某，女，汉族，生于1984年。
被告董某某，男，汉族，生于1983年。
原告闫某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告婚后生活时间较短，常因家务琐事引起吵架。自2013年2月，被告不尽家庭义务，不管不问，现要求与被告离婚。为此，向本院提交证据如下：
1、结婚证，以证明原、被告登记结婚。
2、户口本复印件，以证明婚生两女一男。
被告董某某缺席无答辩。
经庭审查明：原告闫某某、被告董某某自由恋爱。于2001年7月1日举行婚礼，于2001年8月1日在淅川县民政局办理结婚登记手续。于2002年6月12日生长女董某甲，2007年4月28日生次女董某乙，2008年8月4日生一男孩董某丙。婚后原、被告一起打工，夫妻感情一般。2013年2月份原告从郑州回来，在淅川县金河镇金河小学代课至今。没与被告生活在一起，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告闫某某、被告董某某系自由恋爱相识，婚前彼此了解，婚姻基础牢固，婚后感情良好。原、被告虽然偶有吵架，但分居时间不长，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告董某某离婚。
案件受理费50元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 黄 鹏
审判员 董进国
审判员 侯林云
二〇一三年十一月二十七日
书记员 熊昭吉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第312-1号
申请执行人王颖，女，1974年11月15日出生，汉族。
被执行人赵建军，男，1970年2月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人付春霞，女，1977年5月12日出生，汉族。
王颖申请执行赵建军、付春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，因本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人逾期也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第312号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯国勇
代理审判员 李 峰
代理审判员 彭 聪
二〇一六年三月一日
书 记 员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第312-1号
申请执行人王颖，女，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人赵建军，男，汉族，住平舆县。
被执行人付春霞，女，汉族，住平舆县。
王颖申请执行赵建军、付春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，因本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人逾期也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第312号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯国勇
代理审判员 李 峰
代理审判员 彭 聪
二〇一六年三月一日
书 记 员 闫 炯
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执116-3号
申请执行人黄晓兰，女，1976年11月27日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人莫斯卡，男，1988年11月7日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人黄晓兰与被执行人莫斯卡民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0721民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄晓兰于2017年2月3日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初405号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人莫斯卡履行以下义务：1、归还申请执行人黄晓兰借款本金10000元；2、支付申请执行人黄晓兰资金占用期间利息及迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费50元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄晓兰与被执行人莫斯卡于2017年5月18日自愿就本院（2016）桂0721民初405号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人莫斯卡尚欠申请执行人黄晓兰借款本金10000元及利息5000元，被执行人莫斯卡定于2017年5月18日前偿还清；申请执行人黄晓兰放弃其他要求；本案执行费51元由申请执行人黄晓兰负担。现被执行人莫斯卡已按双方协议归还给申请执行人黄晓兰15000元，申请执行人黄晓兰主动承担本案执行费51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年五月十八日
书记员 覃肖艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6734号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某某、朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6734号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某某、朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳宏远
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执774号
我院于2016年7月1日立案受理的申请执行人宁腊梅与被执行人湖南华苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年九月十三日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初678号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某，女，1984年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月2日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年9月期间，被告人张某在沛县杨屯镇杨屯街自己经营的惠家冷面店内，在明知注明执行标准为GB/T5462(工业盐标准)的盐产品属于国家严禁作为食盐使用的盐产品的情况下，仍使用上述工业盐约80公斤制作饭菜销售给他人食用。2016年9月2日被公安局民警查获，现场扣押GB/T5462工业盐10公斤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人张某的户籍证明，扣押决定书及扣押物品清单、扣押笔录、称重记录及照片、现场照片、情况说明、缴款收据，证人张某、于某、郝某、周某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家食品卫生管理法规，明知是工业盐而在食品中添加并对外销售，威胁了不特定消费者的身体健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、被扣押的工业盐10公斤由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁 慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第102号
原告崔国发。
被告李文国。
本院在审理原告崔国发与被告李文国民间借贷纠纷一案中，原告崔国发于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔国发撤回起诉。
本案受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告崔国发负担。审判长石刚
人民陪审员 焦俊军
人民陪审员 马 琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马银萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1160号
申请人：邓晓波，男，1986年12月20日出生，汉族，现住河南省林州市。
被执行人：山东环球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路*号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的标的额为99495.20元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款及车辆等财产线索。另查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封或抵押并进入执行程序，本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1160号申请人：邓晓波，男，1986年12月20日出生，汉族，现住河南省林州市。被执行人：山东环球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路*号。法定代表人：王兵，该公司董事长。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的标的额为99495.20元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款及车辆等财产线索。另查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封或抵押并进入执行程序，本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十月二十四日书记员  高 瑜
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初8号
原告王远明，曾用名王元明，男1956年4月2日生，汉族，交城县人。
被告张凤香，女，1954年生，汉族，交城县人。
被告李东柱，男，1953年7月26日生，汉族，交城县人。
原告王远明诉被告张凤香、李东柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告王远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金10万元，利息106000元，共计206000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：交城东方机械设备制造有限公司张凤香，2013年9月7日称工厂经营急需用钱，借原告现金拾万元，立字据一张，口头约定借款期限一年，利息三个月结算一次。2014年11月9日欠息24000元；2015年9月4日欠息29760元；2015年9月至2017年1月欠息52275元；共计206000元。
本院经审查认为，原告所提供的欠条加盖有交城县东方机械设备制造有限公司财务专用章，原告所诉被告不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王远明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成麒
二〇一七年三月六日
书记员 任昊
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1122民初8号原告王远明，曾用名王元明，男1956年4月2日生，汉族，交城县人。被告张凤香，女，1954年生，汉族，交城县人。被告李东柱，男，1953年7月26日生，汉族，交城县人。原告王远明诉被告张凤香、李东柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告王远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金10万元，利息106000元，共计206000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：交城东方机械设备制造有限公司张凤香，2013年9月7日称工厂经营急需用钱，借原告现金拾万元，立字据一张，口头约定借款期限一年，利息三个月结算一次。2014年11月9日欠息24000元；2015年9月4日欠息29760元；2015年9月至2017年1月欠息52275元；共计206000元。本院经审查认为，原告所提供的欠条加盖有交城县东方机械设备制造有限公司财务专用章，原告所诉被告不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王远明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  成麒二〇一七年三月六日书记员  任昊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4223号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：刘培芹，男，住延津县。
被告：刘振德，男，住延津县。
被告：刘新堂，男，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李培芹、刘振德、刘新堂借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2241号
原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司，单位住所地：襄阳市邓城大道一号，负责人：周世斌。
被告武汉鑫盈盛物资有限公司，营业地址：武汉市江岸区解放大道2020号，法定代表人：周明华，机构代码：685411426。
原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司诉被告武汉鑫盈盛物资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年九月三十日
书记员 陈雨潇