wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽02刑终192号
原公诉机关瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家俊，男，1954年10月23日出生，汉族，大专文化，退休工人，住址大连市西岗区。因本案于2016年12月29日刑事拘留。2017年1月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
原审被告人赵震，男，1976年9月26日出生，汉族，博士文化，中共党员，案发前系北京市人民政府办公厅联络处副处级调研员，住址北京市海淀区。因本案于2016年12月30日被刑事拘留。2017年1月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李志维，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原审被告人王鹏，男，1983年7月30日出生，汉族，大学文化，无业。因本案于2016年12月29日被刑事拘留。2017年1月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人葛鹏、娄婧仪，北京德恒（大连）律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人赵震、王鹏、王家俊犯诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）辽0281刑初788号刑事判决。原审被告人王家俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。大连市人民检察院指派检察员梁俊出庭履行职务，上诉人王家俊及其辩护人秦广到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，2012年末，被告人赵震虚构通过中纪委领导秘书为被害人郝某办理海域使用证，向被害人郝某索要办事费用2200万元人民币，赵震实际骗取价值763456元人民币的途锐车一辆，总额5万元人民币的购物卡，总额5万元人民币的加油卡，价值41375元人民币的肖邦手表一块和480万元人民币现金，并用郝某钱款还个人欠款40万元人民币，款物价值合计人民币6104831元。
被告人王鹏、王家俊虚构王鹏为公安部领导亲属、王家俊为大连市公安局、大连市人民检察院退休领导的身份，以为被害人郝某办理海域使用证打点关系为名，先后骗取被害人63万元人民币、200万元人民币、72000元人民币，合计人民币2702000元，用于购买宝马汽车、路虎汽车、个人理财、消费等。
案发后，被告人赵震全部退赃、退赔，被告人王鹏、王家俊退赃、退赔款、物合计1722000元，未退赃98万元。均取得被害人的谅解。
公安机关通过被告人赵震单位领导，电话通知赵震到案接受调查，赵震接到通知后即主动到案。
原审法院认定上述事实的证据，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、发、破案经过、抓捕经过；赵震户籍信息、干部任免表、王鹏、王家俊基本信息；证人郝某、王某1、王某2、朱某、齐某人证言；被害人郝某陈述、被告人赵震、王鹏、王家俊供述等。
原审认为，被告人赵震以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大。被告人王鹏、王家俊以非法占有为目的，虚构身份、伪造事实骗取他人财物，均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵震、王鹏、王家俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵震系自首，予以减轻处罚；被告人赵震全部退赃、取得被害人谅解，缴纳罚金、认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王鹏、王家俊系共同犯罪，被告人王家俊系从犯，予以减轻处罚。被告人王鹏认罪认罚、部分退赃、取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人王家俊冒充司法机关工作人员实施诈骗，予以从重处罚。被告人王家俊如实供述、部分退赃、取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人赵震犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六十万元整；被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元整；被告人王家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十万元整；责令被告人王鹏、王家俊于本判决生效后十日内退赔98万元，返还给被害人郝某。
上诉人王家俊主要上诉理由是认为虚构退休前的身份只是为了满足虚荣心，并没有借此身份实施诈骗。后上诉人王家俊表示自愿认罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在本院审理过程中，辩护人提交了上诉人委托代理人向被害人郝某退赔20万元，郝某对王家俊表示谅解以及上诉人王家俊自愿认罪的书面材料。二审开庭时，上述材料经出示质证，予以确认。上诉人王家俊亦当庭表示对原审认定事实没有异议，表示自愿认罪。据此，辩护人意见是：恳请法院考虑上诉人退赔及认罪情况，对上诉人判处缓刑；检察机关意见是：本案一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人王家俊在二审期间对被害人进行了进一步退赔，并取得了被害人的谅解，综合全案情况，建议二审法院依法判处。
本院认为，原审被告人赵震、王鹏及上诉人王家俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，均构成诈骗罪。上诉人认为自己没有实施诈骗的上诉理由与本案查明的犯罪事实不符，不予采信。原审法院根据本案犯罪事实及原审被告人赵震、王鹏具有退赃、被害人谅解、上诉人王家俊系从犯等情节，对三人定罪科刑符合法律规定。鉴于上诉人王家俊在二审期间继续退赔被害人，取得谅解，有悔罪表现，同时结合其居住地司法机关同意对其进行社区矫正的意见，对其酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪情节，性质、危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初788号刑事判决中第一项对原审被告人赵震、王鹏、上诉人王家俊的定罪部分及对原审被告人赵震、王鹏的量刑部分，即”被告人赵震犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六十万元整；被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元整;被告人王家俊犯诈骗罪”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初788号刑事判决中第一项对上诉人王家俊的量刑部分及该判决第二项，即”判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十万元整”、”责令被告人王鹏、王家俊于本判决生效后十日内退赔98万元，返还给被害人郝某”；
三、上诉人王家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元整；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
四、责令被告人王鹏、上诉人王家俊于本判决生效后十日内退赔被害人郝某人民币78万元。
本判决为终审判决。
审判长 马晓国
审判员 周琳琳
审判员 李晓萃
二〇一八年七月三十日
书记员 孙燕妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5456号
原告：胡秀华，男，1979年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：汪江渭，男，1981年2月28日出生，汉族，住衢州市。
被告：周秋萍，女，1982年8月8日出生，汉族，住衢州市。
原告胡秀华与被告汪江渭、周秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀华、被告汪江渭均到庭参加诉讼，被告周秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款300000元和2016年9月份之前的利息30400元，并支付2016年10月份起按月利率2%计算的利息，至判决确定后，还清本金当天为准；2.要求汪江渭承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告与汪江渭系朋友关系。汪江渭因缺资金于2014年4月10日向原告借款200000元，于2014年7月19日向原告借款200000元，借款期限均为1年，被告并向原告出具了借条。原告以银行转账的方式交付了借款。借款到期后，被告要求延期1年归还，并重新向原告出具借条。2016年4月8日，被告归还借款本金100000元。借款再次到期后，原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，要求周秋萍共同偿还借款。为此，原告提起诉讼。
汪江渭承认原告主张的事实。称借款是为拓展挖机业务，自己一直按月利率2%向原告支付利息。其做的工程款到年底才能结算，现在经济困难，希望原告能体谅，利息适当减少些。打算今年归还100000元，年后贷款将欠款全部归还。
周秋萍未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。并确认如下事实：2016年4月8日，汪江渭给原告出具借款100000元的借条1份，载明利息按月计算2分。2016年7月19日，汪江渭给原告出具借款200000元的借条1份，载明月利息2分。2016年9月25日，汪江渭给原告出具欠借款利息30400元的欠条1份，双方确认该利息计算的标准是年利率25%。
本院认为，原告与汪江渭之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告按约定交付借款后，汪江渭未按约定期限内归还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求支付拖欠利息30400元是按年利率25%计算得出的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案借款系通过银行转账给汪江渭，周秋萍未在借条上签名，现原告提供的证据也不足以证明该借款经周秋萍事后确认或用于两被告共同生活所需，故本院不予确认系两被告共同债务。原告要求周秋萍归还借款本息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪江渭于本判决生效后十日内归还胡秀华借款本金300000元及利息（2016年9月30日前的利息为29184元，之后以300000元为基数，按月利率2%计息至借款还清之日止）；
二、驳回胡秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，减半收取计3128元，保全费2220元，合计5348元，由胡秀华负担25元，汪江渭负担5323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一七年一月四日
书记员 徐翠雯
沈�市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3633号
原告吴某某，女，1975年11月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告吴某甲，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴某某承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘伊洋
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终31号
上诉人（原审被告）衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法�代表人李耀光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杜辉。
被上诉人（原审原告）段帮明。
原审被告冯运军。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长江建设公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司营业执照登记的住所地为衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，在海南的办公地址为海口市国贸大厦56号大厦。因此，该案应由被告住所地即海口市龙华区人民法院管辖。综上，请求依法撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定书，将案件移送海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）杜辉、段帮明以长江建设公司、冯运军拖欠劳务工资为由，向海南省定安县人民法院提起诉讼。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均由管辖权。虽然上诉人长江建设公司提管辖异议称其在海南的办公地址在海口市龙华区，但其公司注册地为湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。因此，本案被告住所地均不在海南省辖区内，长江建设公司提出其住所地在海南省海口市龙华区的异议不成立。另根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于确定合同履行地的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，且被上诉人（原审原告）杜辉、段帮明起诉请求的是判令支付拖欠的劳务工资。争议标的为给付货币，应当以接收货币一方即（原审原告）杜辉、段帮明所在地为合同�行地。在本案管辖权异议二审审理过程中，被上诉人（原审原告）段帮明提供其经常居住地证明材料，证明海南省海口市龙华区为其经常居住地。因此，接收货币一方所在地中有一方为海南省海口市龙华区，海南省海口市龙华区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。海南省定安县人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定书；
二、本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年七月十二日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国
民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年7月12日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民辖终31号上诉人（原审被告）衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。法�代表人李耀光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杜辉。被上诉人（原审原告）段帮明。原审被告冯运军。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长江建设公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司营业执照登记的住所地为衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，在海南的办公地址为海口市国贸大厦56号大厦。因此，该案应由被告住所地即海口市龙华区人民法院管辖。综上，请求依法撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定书，将案件移送海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）杜辉、段帮明以长江建设公司、冯运军拖欠劳务工资为由，向海南省定安县人民法院提起诉讼。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均由管辖权。虽然上诉人长江建设公司提管辖异议称其在海南的办公地址在海口市龙华区，但其公司注册地为湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。因此，本案被告住所地均不在海南省辖区内，长江建设公司提出其住所地在海南省海口市龙华区的异议不成立。另根据《关于适用的解释》第十八条关于确定合同履行地的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，且被上诉人（原审原告）杜辉、段帮明起诉请求的是判令支付拖欠的劳务工资。争议标的为给付货币，应当以接收货币一方即（原审原告）杜辉、段帮明所在地为合同�行地。在本案管辖权异议二审审理过程中，被上诉人（原审原告）段帮明提供其经常居住地证明材料，证明海南省海口市龙华区为其经常居住地。因此，接收货币一方所在地中有一方为海南省海口市龙华区，海南省海口市龙华区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。海南省定安县人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初235号民事裁定书；二、本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  张林燕审判员  曾繁桉二〇一六年七月十二日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年7月12日印制（共印14份）
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第267号
原告：邯郸市茂顺源物业服务有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路27号。
法定代表人：孙树，该公司经理。
委托代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：赵洪堂，农民。
委托代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司与被告赵洪堂为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司的委托代理人贺敬霞、被告赵洪堂及委托代理人邢风丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司诉称，2013年9月14日，被告未与前工作单位解除劳动关系，到原告处任青泽园小区五号楼保安，于2013年9月28日上午11时30分左右，违反规定串岗至四号楼地下室，领朋友参观，不慎掉入地井中摔伤，事故发生后原告积极对被告实施救治。被告已56周岁，届退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，且未与前单位解除劳动关系，劳动关系不可重复，不可能再与原告建立劳动关系；被告摔伤的地下室，开发商还没有交给物业公司管理，被告去的地下室非原告所属的工作范围，故原、被告之间不存在事实劳动关系，原被告争执经磁县劳动人事争议仲裁委员会裁决，存在事实劳动关系。原告不服磁县劳动人事争议仲裁委员会的磁劳人仲案字（2013）41号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费用。
原告提交磁劳人仲案字（2013）41号仲裁裁决书证据。
被告对原告提交的证据质证意见，该证据不能证明原告主张。
被告赵洪堂辩称，被告在原告处工作时，并未与其他单位保持劳动关系，应确认被告与原告存在劳动关系；被告虽是保安，领客户看房也是履行其职责的行为；国家法定退休年龄男满60周岁，被告不满56周岁，不到法定的退休年龄。
经审理查明，青泽园物业管理处负责人为王珺，非独立法人单位，系邯郸市茂顺源物业服务有限公司的下属机构。2013年9月14日，青泽园物业管理处招聘保安时，被告应聘为保安人员，负责该小区的保安工作和物业交办的其他事项，被告的工作时间为早8点至下午4点，双方未签订书面劳动合同。2013年9月28日中午11点30分左右，被告在陪同客户看地下室时，不慎掉入地井中摔伤。此后，被告向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实上的劳动关系。磁县劳动争议仲裁委员会于2014年1月16日作出了磁劳人仲案（2013）41号仲裁裁决书，确认了原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方不存在事实上的劳动关系。上述事实由原告委托代理人和被告及其委托代理人的陈述、磁劳人仲案（2013）41号仲裁裁决书、证人证言、视频资料等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司以被告已满56周岁，不符合建立劳动关系主体资格的辩称，不符合1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议批准的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款男年满六十周岁的规定，原告认可被告是其单位的保安，在工作中串岗工作，被告受伤后，原告送被告到医院做了必要的检查治疗。庭审中原告的证人张宁宁和被告同时工作的同事雷玉生、陈林均证明了被告系原告的下属单位保安，应认定原、被告之间存在事实劳动关系；原告称被告未与前工作单位解除劳动合同，劳动关系不可重复，不可能再与原告建立事实劳动关系，庭审辩论结束前，原告未向本院提交被告与其他单位有事实劳动合同的证据。庭审中被告当庭提交其在前工作单位的工资银行卡片，证明其与前单位早已没有劳动关系，故对原告此项诉求没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司与被告赵洪堂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告邯郸市茂顺源物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 索广志
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04008号
原告：毕某，居民。
被告：孙某甲，居民。
原告毕某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毕某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境、习惯的不同，婚后双方常因家庭琐事争吵。2012年，原告曾提出协议离婚，虽然被告也认为双方已没有和好可能，但被告却不同意离婚。现双方夫妻感情已完全破裂，继续维持双方的婚姻关系已没有意义，故依法起诉，请求判决与被告离婚；婚生女孙某乙从小到大一直由原告携带，与原告一起生活，继续由原告抚养，对孙某乙日后的健康成长有利，故孙某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元（从2011年-2029年）；无房产与债务分割；本案诉讼费由被告承担。
原告毕某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告孙某甲辩称：第一、原、被告虽经人介绍相识，但双方从相识到结婚持续一年多时间，应该说相互是了解的，有一定的感情基础。婚后双方虽偶有争吵，但也是一般家庭普遍存在的现象，且每次争吵都是原告平时伸手要钱并且还不是用于家庭生活引起的。原告作为孩子的母亲，应该主动料理家务，却从不主动过问，被告又常年在外打工并且身患腰肌劳损，不能干重活，只能由父亲帮助料理。因此，被告认为，目前双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚不符合法定的离婚条件，故被告不同意离婚；二、如果法院判决离婚，被告目前具备抚养女儿的条件，并且女儿的抚养费由被告独自承担，不要求原告给付抚养费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某甲针对其答辩陈述的事实和理由未提供证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2的“三性”无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2008年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某乙，现在原告处生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境、习惯的不同，婚后双方常因家庭琐事争吵。2012年，原告曾提出协议离婚，但被告没有同意。自2013年6月28日起，双方分居生活至今。2015年9月22日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告除坚持要求离婚和抚养婚生女儿孙某乙外，变更抚养费给付方式为按每月不低于800元给付子女抚养费；被告则坚持其答辩意见。双方均述称婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。由于双方在婚后共同生活中，常因家庭琐事争吵，以致双方于2013年6月就分居生活至今，足见双方的夫妻感情确已破裂，且符合法定的离婚条件，故原告请求离婚，本院依法应当准予。婚生女孙某乙一直随原告生活，继续由原告抚养，对孙某乙日后的健康成长较为有利，故孙某乙由原告抚养至独立生活时止，被告依法应当承担必要的子女抚养费，根据被告的经济负担能力和当地的实际生活水平，可由被告按每月600元给付子女抚养费。被告之辩称主张，无证据证明，理由乏力，本院依法不予支持。据此，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙紫萱由原告抚养至独立生活时止，被告按每月600元给付子女抚养费，限于本判决生效之月起每年的6月30日、12月31日前各履行一次；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年十一月九日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初522号
原告：李章华，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省仁化县。
被告：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。
法定代表人：华永平。
原告李章华与被告仁化县城口镇水电管理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李章华以与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李章华撤回起诉。
案件受理费2330元，由原告李章华负担。
审判员 周远平
二〇一七年七月十九日
书记员 毛仕睿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1623号
原告：叶志春。
被告：夏建明。
被告：傅利平。
被告：叶春良。
原告叶志春诉被告夏建明、傅利平、叶春良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告傅利平、叶春良下落不明，本院于2016年6月13日裁定转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶志春到庭参加诉讼，被告夏建明、傅利平、叶春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经商缺少资金，于2015年2月18日向原告借款人民币50000元。原告当日支付给被告现金人民币50000元，被告当场向原告出具借条一份，借条内容为：“借款人夏建明因急需资金，特向叶志春借到人民币伍万元整，借款期限2015年2月18日至2015年3月18日，约定月利率3%，借款人夏建明，担保人傅利平、叶春良，2015年2月18日”。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告诉请：1.判令被告夏建明立即偿还给原告借款人民币50000元及2016年1月10日起到款项还清之日止的利息。2.被告傅利平、叶春良对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告夏建明立即偿还给原告借款人民币50000元及2016年1月10日起到款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告夏建明、傅利平、叶春良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告夏建明因经营急需资金周转，于2015年2月18日向原告借款50000元，并向原告出具了借款协议书及借条各一份，借款双方约定：借款期限为2015年2月18日至2015年3月17日，利息按月利率3％计算。被告傅利平为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年，并在借款协议书及借条上签字捺印。原告依约于当日将50000元款项以现金方式交付给被告夏建明，被告夏建明在借条上对收款情况予以签字确认。借款后，被告夏建明未能依约归还借款本金，于是叫被告叶春良为该笔借款提供连带保证责任，被告叶春良表示同意，并于2015年6月29日在借条及借款协议书上签名捺印予以确认。之后，被告夏建明依约支付借款利息至2016年1月9日。之后的借款利息及本金被告夏建明未再予以支付，担保人傅利平、叶春良亦未承担担保责任，原告经催讨无果，故诉到本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条及借款协议书原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告夏建明向原告叶志春借款50000元，有借条、借款协议书为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告夏建明在合同约定的期限内未归还借款本金，而是继续支付借款利息，原告亦收取之后的利息，视为该双方变更合同为无固定借款期限合同，现原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期，被告仍未偿还借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2016年1月10日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率2%计算，该请求属于双方合同约定范围，亦未超出法律保护范围，本院予以支持。被告傅利平、叶春良以保证人身份在合同上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期限内向被告傅利平、叶春良主张权利，被告傅利平、叶春良应当按照约定对被告夏建明所负全部债务承担连带清偿责任。被告夏建明、傅利平、叶春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建明于本判生效后立即偿还原告叶志春借款本金50000元及利息（利息自2016年1月10日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告傅利平、叶春良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告夏建明、傅利平、叶春良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一六年九月六日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2202号
原告：陶光会，女，1948年8月18日出生，汉族，住赫章县,
被告：上海锌厂赫章分厂，住所地：赫章县城关镇卸旗村大沟边。
法定代表人：张开林，厂长。
原告陶光会诉被告上海锌厂赫章分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查，原告称出卖锌块给被告，但事实上原告已将讼争锌块出卖给第三人罗鑫，后又由罗鑫卖给被告，故原告起诉被告支付锌款的主张无事实依据，其不具主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶光会的起诉。
案件受理费3903.00元，退还原告陶光会。
审判员 顾成奇
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 易
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2029号
原告程文轩，男，1947年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告刘福军，男，1966年6月10日出生，汉族，居民。
被告张荣富，男，1957年8月3日出生，汉族，居民。
被告杨景令，男，1954年9月6日出生，汉族，居民。
原告程文轩与被告刘福军、张荣富、杨景令民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，于2014年11月29日作出（2014）青法弥民初字第143号民事判决。被告杨景令不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。该院于2015年10月29日作出（2015）潍民四终字第573号民事裁定，认为“上诉人杨景令二审中提供的录音资料中被上诉人程文轩认可从未向上诉人主张过权利，本案双方当事人未书面约定保证期间，上诉人杨景令是否还应承担保证责任，原审应进一步查明。另外，被上诉人程文轩在录音中承认收到过被上诉人刘福军2、3万元钱利息，本案借款是否约定了利息，原审亦未予查明”，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年4月5日重审立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文轩及其委托代理人赵辉、被告张荣富、杨景令到庭参加诉讼，被告刘福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程文轩诉称，2008年12月30日，被告刘福军因经济困难向原告借款10万元，由张荣富、杨景令承担连带保证责任。2010年12月30日，原告找到三被告要求立即归还借款，三被告将原来的借条落款时间更改为2010年12月30日，形成原告手中的借据。为此，请求依法判令被告刘福军归还原告借款10万元，被告张荣富、杨景令承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘福军未答辩。
被告张荣富辩称，2008年12月30日被告刘福军向原告借款，借条中载有归还日期和抵押担保，到2010年12月30日被告刘福军找到原告还款，原告说不着急用钱，可以继续用，被告刘福军又重新出具了借据，二人商量原来的借据继续用，只是将日期和归还情况撕了，被告杨景令没有到场。改条时我们都没有重新签字，我不应该承担责任。
被告杨景令辩称，2008年12月30日借款发生时，我签了字，但是发现没有还款日期、担保日期，我就将还款日期等写在借条下方落款之后，以后的事我就不知道了。一直到接到传票，我才知道改条的事情。我不应该承担责任。
经审理查明，2008年12月30日，被告刘福军向原告程文轩借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到程文轩现金拾万元正（￥100000.00元）奥迪车抵押（车号G****）如到期不还款，车归程文轩所有”，被告张荣富、杨景令为上述借款提供担保，并在借条中签名、加盖手印，原告以现金方式将上述借款交付被告刘福军。自2009年春节前至2009年8月，被告刘福军按月通过被告张荣富将借款利息支付给原告。因被告刘福军未及时归还上述借款，2010年12月30日，原告及被告刘福军、张荣富共同协商由被告刘福军继续借用该款，并将原借条中落款日期撕去后，重新书写了落款时间“2010年12月30日”，双方未重新约定借款期限、利息，也未将上述改动情况通知被告杨景令。
同时查明，涉案借条中载明的抵押物奥迪车一辆，因被告刘福军涉及其他债务纠纷，已经本院拍卖处理，拍卖价款已支付相关债权人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行凭证、存单复印件、执行裁定书、调查笔录及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘福军向原告程文轩借款10万元并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷依法成立并生效。2010年12月30日，双方对原有借条进行改动后未约定借款期限及利息，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告刘福军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据已经查明的案件事实，涉案借条改动前双方存在关于借款利息的约定，被告刘福军已支付的2009年8月前借款利息不应从借款本金中扣除。涉案借款发生时，被告刘福军自愿以自己所有的鲁G***28号奥迪轿车一辆作为抵押，并在借条中约定“如到期不还款，车归程文轩所有”，上述内容属于“流质契约”条款，应认定无效，且该车已在他案中经本院依法拍卖处理，抵押权的实现已经事实上成为不可能，故涉案借条中的上述抵押条款不能作为本案处理的依据。
本案双方当事人的主要争议是被告张荣富、杨景令是否应对涉案借款承担保证担保责任。
2008年12月30日涉案借款发生时，被告张荣富、杨景令自愿提供保证担保，并在借条中签名、加盖手印。因双方未约定保证方式、保证期间，故应按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。2010年12月30日，原告及被告刘福军、张荣富对原有借条进行了改动，不仅是对既已存在的借款合同关系的重新确认，也是原告提出债务履行请求，并与主债务人形成新的债权债务关系的一种表现。被告张荣富参与了上述协商和改动的过程，且未提出异议，是对新的借款担保关系的认可，应当对原告与被告刘福军于2010年12月30日形成的新的民间借贷关系继续承担连带保证责任。原告据此请求被告张荣富承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张荣富承担保证责任后，有权向被告刘福军追偿。
被告杨景令没有参与2010年12月30日对涉案借款关系及原有借条的协商、改动过程，原告也无证据证实曾向被告杨景令主张权利，故被告杨景令的保证担保责任应当按照2008年12月30日形成的保证合同处理。因2008年12月30日涉案借条形成时原、被告并未就借款期限作出书面约定，故被告杨景令的保证担保责任应自作为债权人的原告提出履行请求之日起计算。2010年12月30日原告向被告刘福军追要借款并经共同协商对原有借条进行改动，是原告提出债务履行请求的一种表现，被告杨景令的保证期间应自此开始计算，保证期间为六个月。至原告提起本案诉讼之日，该保证期间已经届满，被告杨景令的保证责任依法应予免除。原告请求被告杨景令承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告刘福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福军于本判决生效之日起五日内归还原告程文轩借款10万元；
二、被告张荣富对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张荣富承担保证责任后，有权向被告刘福军追偿；
四、驳回原告程文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘福军、张荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵立波
审判员 杨秀明
审判员 张恩厚
二〇一六年七月一日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2029号原告程文轩，男，1947年2月7日出生，汉族，居民委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。被告刘福军，男，1966年6月10日出生，汉族，居民被告张荣富，男，1957年8月3日出生，汉族，居民被告杨景令，男，1954年9月6日出生，汉族，居民原告程文轩与被告刘福军、张荣富、杨景令民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，于2014年11月29日作出（2014）青法弥民初字第143号民事判决。被告杨景令不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。该院于2015年10月29日作出（2015）潍民四终字第573号民事裁定，认为“上诉人杨景令二审中提供的录音资料中被上诉人程文轩认可从未向上诉人主张过权利，本案双方当事人未书面约定保证期间，上诉人杨景令是否还应承担保证责任，原审应进一步查明。另外，被上诉人程文轩在录音中承认收到过被上诉人刘福军2、3万元钱利息，本案借款是否约定了利息，原审亦未予查明”，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年4月5日重审立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文轩及其委托代理人赵辉、被告张荣富、杨景令到庭参加诉讼，被告刘福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程文轩诉称，2008年12月30日，被告刘福军因经济困难向原告借款10万元，由张荣富、杨景令承担连带保证责任。2010年12月30日，原告找到三被告要求立即归还借款，三被告将原来的借条落款时间更改为2010年12月30日，形成原告手中的借据。为此，请求依法判令被告刘福军归还原告借款10万元，被告张荣富、杨景令承担连带责任，诉讼费用由被告负担。被告刘福军未答辩。被告张荣富辩称，2008年12月30日被告刘福军向原告借款，借条中载有归还日期和抵押担保，到2010年12月30日被告刘福军找到原告还款，原告说不着急用钱，可以继续用，被告刘福军又重新出具了借据，二人商量原来的借据继续用，只是将日期和归还情况撕了，被告杨景令没有到场。改条时我们都没有重新签字，我不应该承担责任。被告杨景令辩称，2008年12月30日借款发生时，我签了字，但是发现没有还款日期、担保日期，我就将还款日期等写在借条下方落款之后，以后的事我就不知道了。一直到接到传票，我才知道改条的事情。我不应该承担责任。经审理查明，2008年12月30日，被告刘福军向原告程文轩借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到程文轩现金拾万元正（￥100000.00元）奥迪车抵押（车号G70028）如到期不还款，车归程文轩所有”，被告张荣富、杨景令为上述借款提供担保，并在借条中签名、加盖手印，原告以现金方式将上述借款交付被告刘福军。自2009年春节前至2009年8月，被告刘福军按月通过被告张荣富将借款利息支付给原告。因被告刘福军未及时归还上述借款，2010年12月30日，原告及被告刘福军、张荣富共同协商由被告刘福军继续借用该款，并将原借条中落款日期撕去后，重新书写了落款时间“2010年12月30日”，双方未重新约定借款期限、利息，也未将上述改动情况通知被告杨景令。同时查明，涉案借条中载明的抵押物奥迪车一辆，因被告刘福军涉及其他债务纠纷，已经本院拍卖处理，拍卖价款已支付相关债权人。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行凭证、存单复印件、执行裁定书、调查笔录及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘福军向原告程文轩借款10万元并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷依法成立并生效。2010年12月30日，双方对原有借条进行改动后未约定借款期限及利息，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告刘福军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据已经查明的案件事实，涉案借条改动前双方存在关于借款利息的约定，被告刘福军已支付的2009年8月前借款利息不应从借款本金中扣除。涉案借款发生时，被告刘福军自愿以自己所有的鲁G***28号奥迪轿车一辆作为抵押，并在借条中约定“如到期不还款，车归程文轩所有”，上述内容属于“流质契约”条款，应认定无效，且该车已在他案中经本院依法拍卖处理，抵押权的实现已经事实上成为不可能，故涉案借条中的上述抵押条款不能作为本案处理的依据。本案双方当事人的主要争议是被告张荣富、杨景令是否应对涉案借款承担保证担保责任。2008年12月30日涉案借款发生时，被告张荣富、杨景令自愿提供保证担保，并在借条中签名、加盖手印。因双方未约定保证方式、保证期间，故应按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。2010年12月30日，原告及被告刘福军、张荣富对原有借条进行了改动，不仅是对既已存在的借款合同关系的重新确认，也是原告提出债务履行请求，并与主债务人形成新的债权债务关系的一种表现。被告张荣富参与了上述协商和改动的过程，且未提出异议，是对新的借款担保关系的认可，应当对原告与被告刘福军于2010年12月30日形成的新的民间借贷关系继续承担连带保证责任。原告据此请求被告张荣富承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张荣富承担保证责任后，有权向被告刘福军追偿。被告杨景令没有参与2010年12月30日对涉案借款关系及原有借条的协商、改动过程，原告也无证据证实曾向被告杨景令主张权利，故被告杨景令的保证担保责任应当按照2008年12月30日形成的保证合同处理。因2008年12月30日涉案借条形成时原、被告并未就借款期限作出书面约定，故被告杨景令的保证担保责任应自作为债权人的原告提出履行请求之日起计算。2010年12月30日原告向被告刘福军追要借款并经共同协商对原有借条进行改动，是原告提出债务履行请求的一种表现，被告杨景令的保证期间应自此开始计算，保证期间为六个月。至原告提起本案诉讼之日，该保证期间已经届满，被告杨景令的保证责任依法应予免除。原告请求被告杨景令承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福军于本判决生效之日起五日内归还原告程文轩借款10万元；二、被告张荣富对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张荣富承担保证责任后，有权向被告刘福军追偿；四、驳回原告程文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘福军、张荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  赵立波审判员  杨秀明审判员  张恩厚二〇一六年七月一日书记员  徐铭利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1151-1号
申请人徐玉燕。
被申请人黄志坚。
本院受理申请人徐玉燕与被申请人黄志坚申请财产保全一案。申请人徐玉燕于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人黄志坚名下的坐落于瑞安市塘下镇岑头村峰河路×、×、×号的房屋（产权证号：××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人徐玉燕的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人黄志坚名下的坐落于瑞安市塘下镇岑头村峰河路×、×、×号的房屋（产权证号：××）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年11月20日起至2016年11月19日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈舜元
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3266号
原告天津汇达热力集团有限公司。地址，天津市河西区湘江道**号。
法定代表人徐奎，职务，董事长。
委托代理人张红禄，该公司职工。
委托代理人赵凤爱，公司职工。
被告丁振才。
原告天津汇达热力集团有限公司与被告丁振才供热合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员张文忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红禄、赵凤爱，被告丁振才到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请，1、要求被告给付取暖费1861.5元；
2、被告依法支付违约金420.69元；
3、诉讼费用25元由被告承担。
经审理查明，被告居住在武清区天和林溪博园×-×号。属原告集中供暖服务范围。被告居住的房屋采暖面积为74.46平方米，供热费每平米25元。被告应于2013年12月31日前，向原告缴纳2013至2014年度采暖费1861.5元。按照《天津市供热采暖收费管理办法》的通知规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费。逾期交付的，从逾期之日按2‰支付违约金。被告自2014年1月1日至起诉日2014年4月23日止，违约113天，应支付违约金420.69元。此款经催要被告拒付，为此原告起诉。
本院认为，原告依天津市集中供热管理规定标准为被告提供供热有偿服务。原告在提供供热服务后，有权要求被告交纳取暖费。而被告已实际享受取暖，本应积极主动向原告交纳取暖费，拒绝交纳的做法是不对的。所以原告起诉要求被告给付采暖费及违约金的请求，应予支持。庭审中被告辩称，2012年10月9日，被告入住天和林溪博园3-1003室。原告在2012年11月20日左右才开始预热。被告的暖气不热，找到物业公司给检修。因暖气的管井对着被告的卫生间，物业公司检修时放水，水把被告的卫生间给浸泡了。后来物业公司给被告卫生间做防水抹的沥青，气味刺鼻。另外，原告职工食堂有两个排风扇，一个烟囱距被告小区公路较近，被告每次从此路过都被喷一脸油。还有天和林溪打一眼热水井归原告使用，热水井是谁打的，要追究责任。本院认为，被告所述均与原告收取2013年-2014年度的采暖费无关，所以被告以此为由拒交采暖费是不妥的。此案原告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁振才给付原告2013年至2014年度的采暖费1861.5元；
二、被告丁振才给付原告违约金420.69元；
上述一、二项合并后款为2282.19元，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告担负
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一四年五月十五日
书记员 马平和
本案适用法条：
中华人民共和国合同法
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01670号
罪犯管毓三，男，1977年4月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年3月15日作出（2012）屯刑初字第00085号刑事判决，以盗窃罪判处被告人管毓三有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行（刑期自2011年12月2日起至2014年10月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以管犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯管毓三减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯管毓三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管毓三减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01670号
罪犯管毓三，男，1977年4月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年3月15日作出（2012）屯刑初字第00085号刑事判决，以盗窃罪判处被告人管毓三有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行（刑期自2011年12月2日起至2014年10月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以管犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯管毓三减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯管毓三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管毓三减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01670号罪犯管毓三，男，1977年4月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年3月15日作出（2012）屯刑初字第00085号刑事判决，以盗窃罪判处被告人管毓三有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行（刑期自2011年12月2日起至2014年10月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以管犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯管毓三减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯管毓三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯管毓三减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周德元，男，1969年1月1日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周德元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,275.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,275.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初74号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李某甲，绰号“子云”男，汉族，初中文化程度，司机，住湖北省。2016年2月23日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年3月4日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日5时许，被告人李某甲因手上无钱，遂起床出门从石首市金山街步行寻找目标弄钱。当走到石首市文化街李某乙门前时，被告人李某甲用手拉了拉李某乙停放在家门前的一辆黑色小汽车的车门，发现车门没锁，便进入车内翻找。在汽车前排扶手箱内盗得两包软芙蓉王香烟和60元现金后。又将汽车后备箱打开，在里面盗得两条黄鹤楼1916牌香烟和十瓶枫林玛卡酒。经鉴定，烟酒价值4396元。所盗财物价值共计4456元。
案发后，被告人李某甲向公安机关退还赃款4400元（赃款已发还受害人）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理的过程中无异议，并有发、破案及抓获经过、被告人李某甲身份户籍信息、被害人李某乙身份户籍信息、被害人李某乙的陈述、石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2016）第006号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、作案现场照片、指认现场照片、扣押清单、退还赃款的领条、被告人李某甲的多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲归案后认罪态度尚好，主动退还全部赃款，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年8月22日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付在平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执485号
申请执行人杨生龙，男，1981年3月8日出生，住福安市。
申请执行人李惠钰，女，1985年3月10日出生，住福安市。
被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆，执行董事。
申请执行人杨生龙、李惠钰与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3051号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2057号
原告刘世富（又名刘四福），男，汉族，1966年3月23日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
委托代理人肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告刘世富诉被告马海岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告刘世富和被告马海岗的委托代理人肖小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月16日和2015年11月19日分别向被告处出售小麦、花生，计款27147元，并向原告出具欠条两张。后经原告多次追要，被告没有归还，为此，要求被告偿还欠款27147元。在诉讼中变更诉求要求被告偿还欠款28143.4元。
被告在庭审中口头辩称：原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条没有异议。
经审理查明，被告马海岗于2012年6月在正阳县新阮店乡徐围孜村从事粮油收购经营。原告于2015年8月16日向被告出售小麦9960斤，按每斤1.1元计算，计款10956元（9960斤×1.1元），同年11月19日原告向被告出售花生米4523斤，每斤3.8元，计款17187.4元，被告分别向原告出具债权凭证各一份，上述货款共计28143.4元（10956元＋17187.4元）。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦、花生米共计款28143.4元，被告并向原告出具债权凭证二份，原告据此要求被告马海岗支付小麦及花生米款28143.4元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马海岗于本判决生效后十日内归还原告刘世富欠款28143.4元
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取238元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年九月十三日
书记员 张银丹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道棚场街社区解放路98号。
负责人李翔，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人皮振军，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人蔡湘妍，女，1971年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人贺云波，男，1973年9月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人孙云霞，女，1979年6月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人丁卫东，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人杨元香，女，1973年6月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人任振军，男，1971年3月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与皮振军、蔡湘妍、贺云波、孙云霞、丁卫东、杨元香、任振军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人皮振军、蔡湘妍、贺云波、孙云霞、丁卫东、杨元香、任振军确无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一六年十月十二日
书记员 易浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4060号
原告浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
委托代理人（特别授权代理）王建玲，系原告员工。
被告陈鹏，男，1992年11月4日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈鹏追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告陈鹏偿还原告垫付款剩余款项12265.54元并赔偿利息损失（以每一笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人王建玲到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月14日，被告陈鹏因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款并签订了编号为FQ-
QC-12020212-201006624《牡丹信用卡透支分期付款合同》及抵押合同，合同约定被告借款49000元，用于购车，并将汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。合同对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》为该笔借款提供保证责任。被告依约取得借款购买车辆后，其未按约履行还款义务，导致原告代偿了本息合计12265.54元。
另查明，在原告代偿上述款项后，原告对被告陈鹏缴存的履约保证金2000元予以没收。
本院认为，原告为被告陈鹏向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈鹏追偿，被告陈鹏应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。原告已按双方约定没收履约保证金，又要求被告赔偿利息损失，违背合同法责任竞合的规则，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款12265.54元；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取65元，由原告负担11元，由被告陈鹏负担54元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二○一七年五月十九无
书 记 员 周敏捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4060号原告浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。委托代理人（特别授权代理）王建玲，系原告员工。被告陈鹏，男，1992年11月4日出生汉族，住瑞安市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈鹏追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告陈鹏偿还原告垫付款剩余款项12265.54元并赔偿利息损失（以每一笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人王建玲到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月14日，被告陈鹏因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款并签订了编号为FQ-QC-12020212-201006624《牡丹信用卡透支分期付款合同》及抵押合同，合同约定被告借款49000元，用于购车，并将汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。合同对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》为该笔借款提供保证责任。被告依约取得借款购买车辆后，其未按约履行还款义务，导致原告代偿了本息合计12265.54元。另查明，在原告代偿上述款项后，原告对被告陈鹏缴存的履约保证金2000元予以没收。本院认为，原告为被告陈鹏向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈鹏追偿，被告陈鹏应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。原告已按双方约定没收履约保证金，又要求被告赔偿利息损失，违背合同法责任竞合的规则，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款12265.54元；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，减半收取65元，由原告负担11元，由被告陈鹏负担54元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈学滨二○一七年五月十九无书 记 员  周敏捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初228号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年10月9日被取保候审，2017年10月9日被取保候审。
被告人田某某。因本案于2016年10月21日被取保候审，2017年10月21日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人刘某某、田某某犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人刘某某、田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日，被告人刘某某、田某某经预谋，在湖北省武汉市**区郊外一树林内，使用提前准备好的用于作案的手机、银行卡及网络上购买的贷款人信息，假冒投资担保公司业务员名义与被害人乔某某联系，以为乔某某办理无抵押贷款为名，先后以银行冻结验资款及交纳保证金方式共骗取被害人乔某某现金人民币15,000元。
案发后，被告人刘某某、田某某先后到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，全部退赔了被害人经济损失。
上述事实，被告人刘某某、田某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过及证明、户籍证明、银行交易记录、情况说明、收条等书证；被害人乔某某的陈述笔录；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、田某某以非法占有为目的，采用虚构可以办理无抵押贷款需缴纳验资款及保证金等事实的方法，骗取他人财物共计人民币15,000元，数额较大，核其二人行为均已构成诈骗罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、田某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了被害人全部经济损失，对其可予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 李 力
人民陪审员 李树贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1410号
申请执行人王开东
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被执行人四川省金世仟食品有限公司
法定代表人李建华。
被执行人李建华
王开东与李建华、四川省金世仟食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2525号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王开东于2016年7月25日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金1600万元及利息等。
在本案之前，李建华、四川省金世仟食品有限公司均未履行其在本院所涉作为被执行人主体的其他执行案件之义务，且李建华下落不明、四川省金世仟食品有限公司已停业，均无财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对以上情况已知晓，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2525号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1410号申请执行人王开东委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。被执行人四川省金世仟食品有限公司法定代表人李建华。被执行人李建华王开东与李建华、四川省金世仟食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2525号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王开东于2016年7月25日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金1600万元及利息等。在本案之前，李建华、四川省金世仟食品有限公司均未履行其在本院所涉作为被执行人主体的其他执行案件之义务，且李建华下落不明、四川省金世仟食品有限公司已停业，均无财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对以上情况已知晓，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2525号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年十月十八日书记员 彭 云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申110号
再审申请人（一审被告）：李鑫。
被申请人（一审原告）：朝日能源（天津）有限公司，住所天津市津南区经济开发小区。
法定代表人：森祥和，董事长。
委托代理人：杨建敏，该公司职员。
再审申请人李鑫因与被申请人朝日能源（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李鑫于2016年8月23日以与被申请人朝日能源（天津）有限公司达成案外协议，由被申请人朝日能源（天津）有限公司在判决基础上，再给付李鑫补偿费500元，该协议已执行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李鑫撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年八月二十三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申110号再审申请人（一审被告）：李鑫。被申请人（一审原告）：朝日能源（天津）有限公司，住所天津市津南区经济开发小区。法定代表人：森祥和，董事长。委托代理人：杨建敏，该公司职员。再审申请人李鑫因与被申请人朝日能源（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李鑫于2016年8月23日以与被申请人朝日能源（天津）有限公司达成案外协议，由被申请人朝日能源（天津）有限公司在判决基础上，再给付李鑫补偿费500元，该协议已执行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李鑫撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年八月二十三日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4568号之二
解除保全申请人：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被申请人：刘兴尧，男，1965年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告刘兴尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）浙0683民初4568号民事裁定，依法对被申请人刘兴尧价值3564.80元的财产采取了保全措施。嵊州市平和物业管理有限公司于同年8月2日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，嵊州市平和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘兴尧的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一八年八月二日
书 记 员 单依炜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第2042号
申请执行人林州市开元信用社，住所地：林州市太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
被执行人杨言兴，男，1955年10月02日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人原志强，男，1972年04月13日，汉族，住林州市行政路*号。
本院在执行林州市开元信用社诉杨言兴、原志强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人260万元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0581执字第2042号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 李家俊
二〇一七年三月三日
书记员 李志波
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第2042号申请执行人林州市开元信用社，住所地：林州市太行路北段。负责人韩培云，该社主任。被执行人杨言兴，男，1955年10月02日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人原志强，男，1972年04月13日，汉族，住林州市行政路*号。本院在执行林州市开元信用社诉杨言兴、原志强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人260万元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)豫0581执字第2042号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  李家俊二〇一七年三月三日书记员  李志波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执248号
高伟：
你（单位）与徐之影其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04321号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执248号高伟：你（单位）与徐之影其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04321号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十五日
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1086号
吴XX、XX公司：
吴XX于2017年9月12日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初1238号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2998号
原告：陈立见，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：董宏忠，男，1954年10月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。
陈立见与董宏忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日按照简易程序立案受理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。陈立见及其委托诉讼代理人徐长付、李彬彬，董宏忠及其委托诉讼代理人宁光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立见向本院提出诉讼请求：依法判决董宏忠支付陈立见货款444490元。事实与理由：陈立见经营豆饼批发，董宏忠自2016年3月23日起多次在陈立见处赊购货物，截至2018年4月24日，董宏忠尚欠陈立见货款444490元。经陈立见多次催要，该款至今未有支付。
董宏忠辩称，该款444490元豆饼的欠款属实，因该豆饼董宏忠已经转卖另外客户，该豆饼转卖后，与客户约定将豆饼款于2019年1月至6月给付董宏忠，故董宏忠同意在2019年6月份之前给付陈立见豆饼款444490元。
经审理查明，董宏忠曾向陈立见购买豆饼，合计价款444490元，2018年4月24日董宏忠向陈立见出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠陈立见豆饼款肆拾肆万肆仟肆佰玖拾元整（444490元），欠款人：董宏忠，2018年4月24日”。该款经陈立见催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。董宏忠作为豆饼的买受人应当按照约定的数额支付价款，董宏忠下欠陈立见货款444490元事实清楚，董宏忠应支付该笔货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董宏忠于本判决生效之日起七日内支付陈立见货款444490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7967元，保全费2820元，合计10787元，由董宏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 张士中
二〇一八年六月十五日
书记员 何 建
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保34号
解除保全申请人：吴兴云，男，1968年12月24日出生，汉族，住钟祥市
被申请人：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市，
申请人吴兴云与连玉红诉前保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鄂0881财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元。2018年2月11日，申请人吴兴云以其与被申请人连玉红自行协商达成一致协议为由，向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴兴云自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人连玉红在金融机构的存款40万元的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执保34号解除保全申请人：吴兴云，男，1968年12月24日出生，汉族，住钟祥市被申请人：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市，申请人吴兴云与连玉红诉前保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鄂0881财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元。2018年2月11日，申请人吴兴云以其与被申请人连玉红自行协商达成一致协议为由，向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴兴云自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人连玉红在金融机构的存款40万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审 判 员 邹明贵二〇一八年二月十一日法官助理 胡 晋书 记 员 张玲玲
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复50号
复议申请人（被执行人）：吉林省双辉肥业有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：魏玉金，经理。
申请执行人：潘振营，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：雷恩森，现住吉林省扶余市。
复议申请人吉林省双辉肥业有限公司不服宁江区人民法院（2017）吉0702执35-2号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
申请执行人魏振营与被执行人吉林省双辉肥业有限公司、雷恩森提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，松原市宁江区人民法院认为，执行法院在执行申请执行人潘振营与被申请执行人雷恩森、吉林省双辉肥业有限公司提供劳务受害责任纠纷一案过程中，向复议申请人发出执行通知书，要求复议申请人按判决书履行义务，复议申请人拒绝提供财产报告且未能按要求履行法定义务，造成申请执行人的合法权益无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，对吉林省双辉肥业有限公司罚款人民币20万元。
复议申请人称，一、宁江区法院认定事实错误。宁江区法院执行过程中，复议申请人并没有拒绝提供财产报告，现复议申请人已经向检察院提起抗诉，因此并不存在拒不履行生效判决。二、宁江区法院于2017年8月15日作出了（2017）吉0702执35-1号执行裁定书，裁定查封了申请人公司所有的房屋，该房屋的价值远超过该执行案件涉及的执行标的额，宁江区法院在查封申请人财产的情况下，又对申请人进行了超额罚款，严重侵害了申请人的权利。三、宁江区法院罚款过重，给申请人造成不必要的损失。综上，申请人认为宁江区作出的超额罚款既不合情，也不合理，是明显不当和错误造成的，所以，申请松原市中级人民法院取消罚款决定。
本院查明，申请执行人潘振营与被执行人雷恩森、吉林省双辉肥业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中。执行法院于2017年3月17日向复议申请人送达了执行通知书，复议申请人未按规定申报财产。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况的。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。本案的复议申请人拒绝履行申报财产义务，执行法院对其作出罚款决定符合法律规定。复议申请人提出罚款金额过高的请求，经查，执行法院对复议申请人作出的罚款额度亦在法律规定的幅度内，无不当之处。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省双辉肥业有限公司复议申请，维持宁江区法院（2017）吉0702执35-2号罚款决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 秋 铧
审判员 范雪慧 审判员王伟波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 艺 深
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1643号
被执行人:顾帅健，男，1990年6月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人顾帅健因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初273号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元、追缴人民币三百八十元。
在执行中，本院查明被执行人顾帅健名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人顾帅健采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，被执行人顾帅健查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐珊珊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢989号
申请执行人乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地乐亭县。
法定代表人杨东清。
被执行人翟福民，男，1958年7月11日出生，住所地唐山市丰润区
被执行人张春香，女，1955年8月25日出生，住所地丰润区
被执行人刘亚明，男，1982年5月23日出生，住所地唐山市丰润区
被执行人翟珊珊，女，1987年1月2日出生，住所地丰润区
乐亭县普实科技小额贷款有限公司申请翟福民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初399号已经发生法律效力。乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2017-8-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方和解，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初399号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建福
执行员 崔士强
执行员 刘利民
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘文飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初601号
原告王三星，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王三星与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失18001元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）18001元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初983号
原告：曹永光，男，汉族，1963年9月9日出生，住沙县。
被告：曹冬梅，女，汉族，1973年4月2日出生，住沙县。
原告曹永光与被告曹冬梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告曹永光于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹永光以与曹冬梅达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹永光撤诉。
案件受理费400元，由曹永光负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆 林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保4号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
被执行人周雪云，女，1979年3月10日出生，汉族，现住福建省福清市。
被申请人林之遵，男，1977年6月18日出生，汉族，现住福建省福清市。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人周雪云、林之遵诉中财产保全一案中，经查，位于钦州市永福东大街19号大华.富贵世家的4处商铺系被申请人周雪云、林之遵名下房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周雪云、林之遵名下位于钦州市永福东大街19号大华.富贵世家1栋122号商铺（合同备案编号为：1xxxxxx）；查封价值限额为17.5万元，期限至2019年8月18日止。二、查封被申请人周雪云、林之遵名下位于钦州市永福东大街19号大华.富贵世家1栋123号商铺（合同备案编号为：1xxxxxx）；查封价值限额为20万元，期限至2019年8月18日止。三、查封被申请人周雪云、林之遵名下位于钦州市永福东大街19号大华.富贵世家1栋125号商铺（合同备案编号为1xxxxxx）；查封价值限额为20万元，期限至2019年8月18日止。四、查封被申请人周雪云、林之遵名下位于钦州市永福东大街19号大华.富贵世家6栋103号商铺（合同备案编号为：1xxxxxx）；查封价值限额为10万元，期限至2019年8月18日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 陈国庆
二〇一六年八月十九日
书记员 邓朝惠
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1049号
申请执行人李跃华，男，1963年1月18日出生。
被执行人魏玲，女，1970年1月24日出生。
被执行人：樊光君（系魏玲丈夫），男，1962年10月22日出生。
本院在执行申请执行人李跃华与被执行人魏玲、樊光君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李跃华与被执行人魏玲、樊光君于2018年7月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1049号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月三十日
书记员 杨博雄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4387号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：王宁，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十二日
书记员 魏立涛