安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1711号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇市府大道1号。
负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余经高,男,1963年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审原告）：詹海平,女,1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审原告）：李某,女,1986年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审原告）：余某1,女,2013年7月14日出生，汉族，学龄前儿童，住安徽省太湖县。
法定代理人：李某（系余某1母亲），女，住安徽省太湖县。
原审被告：詹海印，男,汉族，1986年2月22日出生,农民，住安徽省太湖县。
原审被告：詹金锋，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原审被告：阎银波，男，1979年10月6日出生，汉族，驾驶员，住湖北省蕲春县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称中财保蕲春支公司）因与被上诉人余经高、詹海平、李某、余某1、原审被告詹海印、詹金锋、阎银波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财保蕲春支公司上诉请求：改判驳回余经高、詹海平、李某、余某1关于精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，中财保蕲春支公司不承担一审诉讼费。事实和理由：1、詹海印醉酒驾驶导致两人死亡，且负事故主要责任，依法已经追究了刑事责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因受到犯罪侵犯，提起民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。2、保险公司不是侵权人，只是在保险范围内承担保险赔付责任，没有承担诉讼费的事实和法律依据。
余经高、詹海平、李某、余某1、詹海印、詹金锋均未予答辩。
阎银波述称，对中财保蕲春支公司的上诉意见，没有意见。
余经高、詹海平、李某、余某1向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿四原告近亲属余某2因交通事故死亡所产生的各项经济损失940783元并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2017年9月23日晚，詹海印醉酒驾驶皖Ｈ×××××号小汽车从蕲春县檀林街往太湖县方向行驶。24日0时02分许，该车行驶至蕲春县桥头路段时，因夜间未保持安全车速、未靠右侧车道行驶等原因，与对向阎银波驾驶的鄂Ｊ×××××号载黄沙的重型货车发生碰撞，发生致皖Ｈ×××××号小汽车内乘坐人余经高、詹海平、李某、余某1四原告之亲属余某2及另一乘坐人韦成当场死亡、詹海印受伤的道路交通事故。该事故经蕲春县公安局交警大队认定詹海印负事故的主要责任，建议承担责任比例为60%，阎银波负事故次要责任，建议承担责任比例为40%，余某2及韦成无事故责任。另查明，鄂Ｊ×××××号货车在中财保蕲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明：1、事发后阎银波已赔付100000元，余某2家属与韦成家属各领取50000元。2、詹海印赔偿21000元，该款现暂存于蕲春县公安局交警大队。3、詹海印驾驶的皖Ｈ×××××号小汽车的车辆登记车主为詹金锋（系詹海印之弟）。4、余经高系受害人余某2父亲，詹海平系受害人余某2母亲，李某系受害人余某2妻子，余某1系受害人余某2女儿，受害人余某2生前居住在太湖县，系城镇户籍居民。5、詹海印在庭审中表示放弃对中财保蕲春支公司在交强险范围内伤残项下的索赔权利，仅保留对交强险医疗费范围内的索赔的权利。一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益依法应承担侵权责任。詹海印驾车造成余某2死亡，余经高、詹海平、李某、余某1系余某2的近亲属，有权依法获得赔偿。蕲春县公安局交通管理大队认定詹海印在本次事故中承担主要责任，阎银波承担事故次要责任，故詹海印、阎银波应赔偿余经高、詹海平、李某、余某1因余某2死亡造成的相关损失。阎银波驾驶的肇事车辆在中财保蕲春支公司投保了机动车强制险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，余经高、詹海平、李某、余某1的相关损失应首先由中财保蕲春支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险部分按责由詹海印和阎银波承担赔偿责任，因双方系机动车之间发生的交通事故，故詹海印和阎银波宜按6:4的比例承担赔偿责任。阎银波承担的赔偿责任根据保险合同约定由中财保蕲春支公司在第三者责任保险的责任范围内承担保险责任。詹海印驾驶的皖Ｈ×××××号小汽车登记车主为詹金锋，但余经高、詹海平、李某、余某1未举证证明詹金锋事发前知道或应当知道詹海印酒驾情形，故詹金锋不承担赔偿责任。中财保蕲春支公司认为其应扣减10%的免赔，但其仅提交格式保险条款，未提供充足证据证明其已对投保人尽到提示义务，对此意见不予采纳。詹海平年龄为52岁，又未提供充分证据证明其已丧失劳动能力，故对詹海平要求被告赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。余经高、詹海平、李某、余某1因余某2死亡造成了巨大的精神损失，对余经高、詹海平、李某、余某1要求被告赔偿精神损害抚慰金并优先在交强险限额内赔偿的诉讼请求予以支持，精神损害抚慰金的数额酌情认定为60000元。中财保蕲春支公司在庭审时认可余经高、詹海平、李某、余某1的误工费为3500元，予以核定。余经高、詹海平、李某、余某1因余某2死亡造成的具体损失有：1、死亡赔偿金（29156元/年×20年）＋（19606元/年×14年÷2人）=720362元，2、丧葬费29551元，3、精神抚慰金60000元，4、交通费酌情认定3000元，5、误工费3500元，以上共计816413元。因本起交通事故同时造成另一受害人韦成死亡，且两案受害人近亲属均要求在交强险内优先赔偿精神损害，原审法院对两案的精神抚慰金均按60000元认定，超出了交强险总额，故保险公司交强险由两案原告按1:1比例分配，因此中财保蕲春支公司在交强险范围内应赔偿本案余经高、詹海平、李某、余某155000元。超出交强险限额的损失为761413元（816413元-55000元），由詹海印赔偿60%即456847.8元，阎银波赔偿40%即304565.2元，根据保险合同约定，阎银波应赔偿部分由中财保蕲春支公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）被告詹海印于本判决生效后十日内赔偿原告余经高、詹海平、李某、余某1因交通事故致余某2死亡的各项损失456847.8元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余经高、詹海平、李某、余某1因交通事故致余某2死亡的各项损失359565.2元（交强险55000元+三责险304565.2元）(原告余经高、詹海平、李某、余某1在获得上述赔偿款后返还被告阎银波垫付款50000元)；（三）驳回原告詹海平要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求；（四）驳回原告余经高、詹海平、李某、余某1要求被告詹金锋承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208元，由被告詹海印承担7925元，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担3500元，由被告阎银波负担1783元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判对余经高、詹海平、李某、余某1主张的精神损害抚慰金予以支持，处理是否适当。围绕二审争议焦点，首先，受害人在侵权人被刑事追责后单独提起民事侵权赔偿诉讼，属于民事诉讼范畴，应适用侵权责任法和人身损害赔偿司法解释确定赔偿的项目和标准。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上述司法解释限制的是受害人在附带民事诉讼中主张精神损失或单独起诉要求赔偿精神损失的权利，而本案系机动车交通事故责任纠纷，余经高、詹海平、李某、余某1主张对因交通事故造成的误工费、丧葬费以及精神损害等各项损失予以赔偿，不属于上述两种情形。故原判对余经高、詹海平、李某、余某1提出的精神损害赔偿请求予以支持，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于诉讼费的负担，原判依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判令中财保蕲春支公司承担部分诉讼费，并无不当。
综上所述，中财保蕲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷平
审 判 员 潘红
审 判 员 崔智
二〇一八年八月八日
代书记员 刘燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；