广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异86号
案外人：黎明，住广州市荔湾区。
委托代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：黄创基，香港居民。
委托代理人：黄纬，住广东省深圳市罗湖区。
转委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
被执行人：广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭，董事长。
委托代理人：杨敏丽，该公司职员。
本院在执行申请执行人黄创基申请执行被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案【案号：（2016）粤0103执恢6号】中，案外人黎明于2016年7月25日对本院强制执行将广州市荔湾区人民北路759号1205房（以下简称涉案房屋）交付给申请执行人黄创基提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎明称：涉案房屋所在的金门大厦装修工程是案外人挂靠广州市星源装饰工程有限公司（以下简称星源公司）施工的，工程完工后被执行人未按期付清工程款，且违反双方合同约定将抵押给案外人的六套房产登记至他人名下，后经协商将十二楼C03（即涉案房屋）等交案外人，用以抵偿尚欠的部分工程款，自此涉案房屋由案外人使用至今。鉴于案外人是工程的实际施工人，涉案房屋为用于抵偿尚欠的工程款，已由案外人使用多年，故案外人对涉案房屋应享有优先权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予中止对广州市荔湾区人民北路759号1205房的交付执行。案外人提供了建筑装饰工程施工合同、金门大厦工程结算、华丰公司出具的说明、荔华公司出具的说明等作为证据。
本院查明：案外人提供的证据一显示：被执行人华丰公司作为发包方（甲方）、星源公司作为承包方（乙方）于2002年11月28日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：甲方将广州市人民北路745-775号金门大厦装修工程施工任务委托给乙方承建，工程造价约为600万元；因甲方原因造成施工日期到2003年3月14日仍未达到300万元工程量时，甲方应在五天内按实际工程量结算，并按已完成工程量的50%工程款支付乙方，余款在两个月内付清；若两个月内甲方未能按期付清工程款给乙方，甲方须以本项目商品缕按4200元每平方米的价格抵押给乙方，具体单元是六楼D02、十一楼D05、十七楼D03、十八楼D02，以上抵押单价均包甲方正常渠道售楼时为业主所办的一切有关权、证手续及发生的费用在内（甲方必须在三个月内完善关于权证手续），乙方有权处理以上抵押房，全部工程款未付清之前，甲方无权出售、租借或再抵押以上的房产等。
案外人提供的证据四，华丰公司2009年1月19日手写出具的说明有如下内容：“金门大厦原抵工程款的4套房，目前6D02在陈某民名下，11D05在陈文锋名下……为了和谐处理华丰公司与星源公司的关系，在没有核实华丰公司与星源公司工程款的实际数量及查清这4套房的情况下，华丰公司将15B03及16B03房间的使用权交给星源公司的黎明先生处置（每年确认一次）。特此说明。（另12C03在王某管理阶段已交由星源公司黎明使用）”
又查明，（2006）粤0103执恢6号案件执行依据（广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第2704号裁决书）认定如下事实：1999年4月广州市新怡发房地产开发有限公司（以下简称新怡发公司）与被执行人华丰公司经协商，新怡发公司分别以申请执行人及黄某乙的名义向华丰公司购买包括涉案房屋在内的华丰公司开发的金门大厦合共20套商品房；1999年4月6日新怡发公司代申请执行人及黄某乙向华丰公司支付了购买上述20套商品房的定金400000元，其中分摊到涉案房屋的定金为20000元；1999年5月11日新怡发公司代申请执行人及黄某乙向华丰公司支付了购买上述20套商品房的房款3000000元，分摊到涉案房屋的购房款为262000元；1999年9月27日，申请执行人与被执行人华丰公司签订购买被执行人开发的位于广州市荔湾区人民北路金门大厦C幢Cxx号房屋的《商品房预售合同》（编号：穗房预合字98120204号），约定总房价款为702000元等；上述合同签订后，申请执行人通过银行按揭向被执行人付款420000元；由于被执行人未依上述合同约定在2000年12月31日前向申请执行人交付涉案房屋，申请执行人委托律师于2004年4月5日向被执行人发出律师函，催促被执行人尽快交楼并承担违约责任；由于被执行人一直未交楼，申请执行人于2005年12月1日根据上述合同中的仲裁条款向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会以（2005）穗仲案字第2704号立案受理，经审查后于2006年6月27日作出如下裁决：被执行人于裁决书送达之日起三十日内向申请执行人按双方在1999年9月27日签订的《商品房预售合同》约定的条件交付广州市人民北路金门大厦C幢Cxx号房屋；……该裁决书于2006年7月5日送达执行双方，因被执行人无按上述生效裁决书履行，申请执行人于2006年10月12日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号（2006）荔法执字第5354号，该案后因暂无法执行而中止执行。2016年1月14日，申请执行人以已取得涉案房屋的产权登记为由申请恢复执行，要求被执行人交付涉案房屋。本院依法立案，案号（2016）粤0103执恢6号。在恢复执行过程中，本院于2016年6月16日到涉案房屋所在地张贴《强制执行告知书》及《公告》，责令被执行人及涉案房屋实际使用人在2016年7月1日前清理屋内所有物品，将房屋交付给申请执行人；并告知如逾期不履行的，则本院强制执行。
听证中，案外人、申请执行人及被执行人均确认：案外人主张被执行人用以抵债欠其工程款的金门大厦12C03房与广州仲裁委员会（2005）穗仲案字第2704号仲裁裁决要求被执行人交付的广州市人民北路金门大厦C幢Cxx号房屋为同一房屋，现址为广州市荔湾区人民北路759号1205房。
另查明，被执行人华丰公司曾于2013年4月23日就涉案房屋的产权登记问题向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人单方向广州市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋的转移登记及房地产权证，本院以（2014）穗荔法行初字第47号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第778号终审行政判决书确认如下事实：涉案房屋所在的广州市人民北路759号地段金门大厦商品房项目是由被执行人华丰公司开发建设，商品房预售许可证号为19940177；房管部门于1999年10月8日核准执行双方签订的《商品房预售合同》备案登记；涉案房屋所在的金门大厦项目属广州市历史遗留的办理房地产权证的问题范围，根据广州市人民政府办公厅颁布的穗府办【2010】67号《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》，商品房预购人可以单方申请办理房地产权证；2012年12月10日，申请执行人与工行荔湾支行向广州市国土资源和房屋管理局递交商品房预售合同、抵押登记证明书等资料申请办理涉案房屋的转移、初始登记及等房产证抵押登记，该局于2013年12月3日核准登记，并向申请执行人核发了权证号码为粤房地权证穗字第××号的房地产权证。广州市中级人民法院上述终审行政判决书判决驳回被执行人的上诉，维持原判。
本院认为，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决要求被执行人向申请执行人履行交付涉案房屋的义务并无不当，案外人现以涉案房屋为被执行人用以抵偿欠其的工程款，其对涉案房屋享有优先权为由，要求中止对涉案房屋的交付执行，实质是案外人对本院（2016）粤0103执恢6号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
从上述查明的事实可确认：房管部门于1999年10月8日核准了执行双方就涉案房屋签订的《商品房预售合同》的备案登记,案外人现据以主张其对涉案房屋享有优先权的华丰公司与星源公司签订的《建筑装饰工程施工合同》签订于2002年11月28日，明显后于上述备案登记时间。又，从案外人现提供证据并不能证明其与星源公司的关系，也不能证明华丰公司将涉案房屋交其使用即其对涉案房屋享有优先权。鉴于涉案房屋已于2013年12月3日登记在申请执行人名下，案外人现提供证也并不能证明其享有足以对抗申请执行人所有权，直至排除执行的权利，案外人本案异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黎明的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧卓芬