wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5674号
原告：吴晓东，烟台筑世家园房产经纪有限公司工作人员。
委托代理人乔莎莎、徐梦琪，山东欣业律师事务所律师。
被告：ＸＸ宝。
原告吴晓东诉被告ＸＸ宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告孙羽汐于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告吴晓东负担。
审判员 隋文华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白秀婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1086号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：朱万忠，男，汉族，1972年8月7日出生，住浙江省。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称“车邑公司”）诉被告朱万忠民间借贷纠纷一案，原告车邑公司向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告自2016年12月23日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2017年2月22日为1600元；3.被告支付律师费3000元（以上三项暂合计44600元）。4.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）。5、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，朱万忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉称：2016年11月23日，被告向原告借款40000元，并约定2016年12月22日归还，同时双方约定每月利息按2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金的，则需向原告支付1万元违约金，并且原告为实现债权所支付的律师费需由被告承担。为担保以上债务，被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。原告也已将借款支付给被告。但被告并未按期履行自己的义务，现双方约定的借款期限已满，但被告未归还借款本金。被告朱万忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《抵押借款合同》1份，欲证明原、被告签订合同及合同的相关规定。打款凭证1份，欲证明被告收到全部借款的事实。机动车登记证书1本，欲证明被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实。委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告因本案纠纷支付3000元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万忠于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑租赁有限公司借款本金40000元、逾期利息（自2016年12月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告朱万忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑租赁有限公司因本案产生的律师费3000元；
三、若被告朱万忠未按上述期限履行给付义务，则原告杭州车邑租赁有限公司对抵押物浙Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如朱万忠于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告朱万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 黄 中 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 奕 洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3034号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：武善芹，该中心职员。
被告：任仲贻，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告任仲贻信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人武善芹到庭参加了诉讼。被告任仲贻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款232380.68元，支付零售利息5879.46元、违约金2438元、分期手续费13914.37元、杂费40元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年1月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年12月9日已经发生欠款合计254652.51元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2014年1月15日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××61。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年12月9日被告累计拖欠透支款232380.68元、零售利息5879.46元、违约金2438元、分期手续费13914.37元、杂费40元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告任仲贻返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款232380.68元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告任仲贻支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年12月9日的零售利息5879.46元、分期手续费13914.37元、违约金2438元、杂费40元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告任仲贻支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年12月10日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元、公告费600元，由被告任仲贻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第257号
申请执行人林秀。
被执行人罗华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
第1页，共1页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14904号
原告周心民，男，1954年6月2日出生。
委托代理人王杰。
被告任全彦，男，1967年1月6日出生。
委托代理人吴伟民，北京市正仁律师事务所律师。
被告北京巨安金润房地产开发有限公司，住所地本市朝阳区管庄东卫城A座102号。
法定代表人王福生，总经理。
委托代理人王浩，男，1990年2月20日出生。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
原告周心民诉被告任全彦、北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称为巨安金润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周心民委托代理人王杰，被告任全彦委托代理人吴伟民，被告巨安金润公司委托代理人韩少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周心民诉称：本市朝阳区京通苑号楼号房屋是原告合法财产。2006年2月，原告向被告巨安金润公司购买了上述房屋，并支付了全部购房款。2007年7月，原告与被告巨安金润公司签订网签合同。2010年4月，北京市朝阳区人民法院作出判决，要求被告巨安金润公司协助原告办理上述房屋权属证书。该判决生效后，原告申请强制执行，才发现该房屋被原北京市崇文区人民法院查封。现原告起诉要求要求停止对本市朝阳区京通苑号楼号房屋的执行，诉讼费由二被告承担。
被告任全彦辩称：被告任全彦申请执行的房屋系被告巨安金润公司位于本市朝阳区管庄京通新城（京通苑号楼）的不动产，而不是已经属于原告的具有产权的房屋。原北京市崇文区人民法院对涉案房屋采取的诉讼保全并无过错。申请执行人任全彦系从此前申请执行人王福岗名下受让的债权，而王福岗则系从中国东方资产管理公司北京办事处名下受让的债权。对于涉案房屋的申请诉讼保全源自于最初民事诉讼期间。原告既无证据证实其在人民法院裁定查封执行涉诉房屋前购买房屋，也无证据证实其已入住所购房屋，故原告不具备案外人执行异议主体资格，不同意原告的诉讼请求。
被告巨安金润公司辩称：原告所述签订合同情况属实，但原告的诉讼请求不符合相关法律规定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人中国东方资产管理公司与被告巨安金润公司等一般借款合同纠纷系列案件中，原北京市崇文区人民法院于2007年2月6日作出（2007）崇民初字第643号协助执行通知书，裁定查封了京通新城楼等71套房屋。2010年2月2日，原北京市崇文区人民法院作出（2010）崇执字第594号民事裁定书，裁定继续查封、扣押、冻结京通苑号楼（原京通新城楼号）房屋。2010年，原北京市崇文区人民法院作出（2009）崇执字第1827号民事裁定书，裁定将巨安金润公司名下位于京通苑10号楼未办理转移登记手续的房产予以查封、冻结。现案件的申请执行人已变更为被告任全彦。
另查，2007年6月23日，原告向被告巨安金润公司交纳购买本市朝阳区京通苑号楼号房屋的购房款人民币512373元，被告巨安金润公司未开具正式发票。2007年7月14日，原告与被告巨安金润公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定：买受人（即原告）向出卖人（即被告巨安金润公司）购买涉案房屋，该房屋预测建筑面积为89.89平方米，总房款为512373元；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2007年7月1日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的原因，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。上述合同签订后，因被告巨安金润公司未按约定履行过户义务，故原告曾于2010年起诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告巨安金润公司协助原告办理涉诉房屋的过户手续。在该案审理过程中，原告主张被告巨安金润公司已于2007年6月23日将涉诉房屋交付原告使用，被告巨安金润公司对此不予认可，但并未提供证据证明其交付房屋的具体时间。经审理，北京市朝阳区人民法院于2010年4月25日作出一审判决，判决被告巨安金润公司于判决生效后3个月内为原告办理涉诉房屋的所有权证书。该判决现已生效，原告已申请执行。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《北京市商品房现房买卖合同》，北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第14904号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权利受法律保护。本案中，被告对原告王正常承租房屋所在地区进行解危排险，依据相关政策，王正常先行购买被拆房屋，成为该房屋产权人后，作为被拆迁人，与被告签订安置协议书。原告范翠兰、王宗信、莽辰主张为此次拆迁的被拆迁人及被安置人，因无相关合同及法律依据，本院对此意见不予采纳。根据已查明的事实，王正常亲自在《变更产权人申请》中签名并按手印，原告主张该申请系在被欺诈的情况下签订，因其对此未提供相应证据，本院对此意见不予采纳。故购房人的变更应视为王正常作为被拆迁人对自己的拆迁利益的处分。虽然经鉴定，《变更产权人申请》中原告范翠兰、王宗信、莽辰的手印及原告范翠兰、王宗信的签名与对比样本不一致，但四原告坚持依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定要求确认合同条款无效，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王正常、范翠兰、王宗信、莽辰的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
鉴定费12000元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 高 韩
人民陪审员 汤文胜
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑文思
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初611号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人高某甲，男，1982年10月10日出生，河南省永城市人，汉族，大学本科文化，农民，现住河南省永城市。因犯故意伤害罪于2016年9月10日被永城市公安局刑事拘留，2016年9月22日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人刘培，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）463号起诉书，指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人高某甲、辩护人刘培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日18时许，被告人高某甲因琐事与本村村民董某及其妻子马某发生争执，双方相互厮打，高某甲将马某的面部打伤，经鉴定马某的左侧颌骨及鼻骨骨折，构成轻伤二级。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
另查明，案发后，被告人与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失费用共计40000元，取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某甲的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人董某、曹某的证言，法医鉴定结论及伤情照片，户籍信息、调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3225号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告林凡，男，1980年4月14日出生，汉族，住址福州市晋安区新店镇。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼。被告林凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，被告系该小区业主。2005年5月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告房屋建筑面积129.12㎡，物业管理服务费按照房屋建筑面积0.70元／㎡，为90.40元／月，于每月10日前交纳当月物业管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告自2011年9月份开始拖欠物业管理服务费。经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付自2011年9月起至2015年6月止的物业管理服务费4158.40元。
被告林凡未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告林凡系坐落福州市晋安区某单元的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2005年5月17日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条第1项约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）”；第2项约定：“物业服务费为暂定，其标准按物价管理部门核定后再行调整，多退少补”。2005年7月18日，福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价（2005）08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》文件规定，该小区管理服务费的具体收费的基准价格为：不带电梯住宅收费等级为二级，每月每平方米（建筑面积，下同）0.50元，带电梯住宅收费等级为三级，每月0.72元／㎡。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积123.34㎡，原告同意每月按0.70元／㎡计算应缴纳的物业管理服务费，为86.34元／月。现被告拖欠原告自2011年9月起至2015年6月止的物业管理服务费3971.64元（86.34元／月×46个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、《房屋登记簿》以及原告的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业管理服务费3971.64元的诉请合法，本院予以支持。超过部分的物业管理服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凡应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2011年9月起至2015年6月止的物业管理服务费3971.64元；
二、驳回原告福州星之辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担5元，被告林凡负担45元。公告费560元，由被告林凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 江 山
人民陪审员 吴志伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初618号
原告：西藏天力商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李东海，该公司总经理。
委托代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：刘红，男，汉族，1971年7月15日出生，其他基本情况不详。
被告：周鸡婆沙锅血旺，其他基本情况不详。
经营者：刘红，男，汉族，1971年7月15日出生，其他基本情况不详。
原告西藏天力商贸有限公司（以下简称天力公司）与被告刘红、周鸡婆沙锅血旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西藏天力商贸有限公司委托代理人严东到庭参加诉讼，被告刘红、周鸡婆沙锅血旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《房屋租赁合同》并交付租赁房屋；2、被告承担违约金900000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于拉萨市北京中路199号总面积约1200平方米的房屋出租给原告，租赁期为14年。合同签订后，被告一直未依约交付租赁物，且将部分房屋出租给他人使用，严重违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。
被告刘红缺席，未向本院递交答辩状及证据。
被告周鸡婆沙锅血旺缺席，未向本院递交答辩状及证据。
原告天力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘红、周鸡婆沙锅血旺未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、房屋租赁合同、合作协议，用于证明原被告双方的租赁合同关系及约定的交房时间、租金交付、违约金的事实。该房屋租赁合同加盖了原被告双方的公章，应为真实的，故对该份证据及原告的证明目的本院予以采信。合作协议虽系被告刘红以个人名义与原告的法定代表人李东海签订的，但该合作协议约定的出资内容与租赁合同能够相互印证，原告交付租金的时间自2019年8月1日起，故对于该份证据本院予以采信；2、照片6张，用于证明二被告未交付房屋构成违约的事实，该组证据拍摄的租赁物确实为双方约定的租赁物，从照片显示该租赁物已由案外人占有使用，本院也前往该租赁物所在地进行了调查核实，故对该组照片本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红代表周鸡婆沙锅血旺（甲方）与原告天力公司（乙方）于2015年2月2日签订了《房屋租赁合同》，约定被告周鸡婆沙锅血旺将位于拉萨市北京中路199号总面积约1200平方米的租赁物租赁给原告，合同第3.1条约定2015年3月1日至2015年8月1日为免租装修期，2015年8月1日至2019年8月1日租金为3000000元，此租金作为甲方法定代表人刘红的入股乙方30%的股份资金。第3.2条约定2019年8月1日至2028年8月31日每年租金960000元。合同第4.1条约定被告周鸡婆沙锅血旺保证租赁物权属清楚，本合同签署后，被告不得再以租赁等形式，将本合同租赁物处理给其他任何人。第6.1条违约责任约定，本合同违约金为3000000元，违约责任方需向对方一次赔偿3000000元，如高于违约金3000000元的，按实际发生额赔偿。次日，被告刘红与原告的法定代表人李东海签订了合作协议，约定双方合作经营西藏天力商贸有限公司土特产超市，被告刘红出资3000000元（以西藏天力商贸有限公司与周鸡婆沙锅血旺签订的房租合同前四年租金3000000元），李东海出资7000000元，合作期限自2015年3月1日至2028年8月31日止。本院前往租赁物所在地调查核实该租赁物的实际使用状况，被告刘红已将租赁物整体转让给了案外人杨太林，现房屋实际使用人均与杨太林重新签订了房屋租赁合同，且约定的租赁期限最早截止到2026年。
本院认为，原告天力公司与被告周鸡婆沙锅血旺签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行合同义务。原告称被告周鸡婆沙锅血旺系刘红在经营，且签订合同时也系刘红签订的并加盖了周鸡婆沙锅血旺的印章，故主张二被告为承租方，应共同向其履行合同义务。因被告刘红在签订合同时是代表周鸡婆沙锅血旺与原告签订的房屋租赁合同，原告对此也是认可的，被告周鸡婆沙锅血旺在合同上也加盖了印章，本院认为，本案的出租方为周鸡婆沙锅血旺，被告刘红并不是合同相对方。现按照合同约定，被告周鸡婆沙锅血旺应当向原告交付租赁物，但该租赁物已由案外人合法占有使用，对于该事实原告也是知晓的，现继续履行房屋租赁合同并交付租赁物的合同目的无法实现，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原被告双方虽未在合同中明确约定交付租赁物的时间，但确定了租赁期限自2015年3月1日起计算，故依据日常交易习惯，该租赁期限的约定应为交付租赁物的时间，现被告周鸡婆沙锅血旺未依约交付租赁物，不履行合同义务，导致双方的合同无法履行，构成违约，应当向无过错一方承担违约责任。现原告自愿将合同中约定的违约金调整为900000元，但本院考虑原告的实际损失，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为225000元。
综上所述，对于原告天力公司要求被告周鸡婆沙锅血旺继续履行房屋租赁合同并交付租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持；原告天力公司要求被告周鸡婆沙锅血旺支付违约金900000元的诉讼请求，本院仅支持225000元。被告刘红、周鸡婆沙锅血旺缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鸡婆沙锅血旺于本判决生效之日起十日内向原告西藏天力商贸有限公司支付225000元违约金；
二、驳回原告西藏天力商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告周鸡婆沙锅血旺未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告西藏天力商贸有限公司负担9675元，被告周鸡婆沙锅血旺负担3225元（限与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 邹 玉 萍
审判员 明玛次仁
审判员 格桑措姆
二〇一六年九月十三日
书记员 斯郎措姆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初618号原告：西藏天力商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：李东海，该公司总经理。委托代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。委托代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。被告：刘红，男，汉族，1971年7月15日出生，其他基本情况不详。被告：周鸡婆沙锅血旺，其他基本情况不详。经营者：刘红，男，汉族，1971年7月15日出生，其他基本情况不详。原告西藏天力商贸有限公司（以下简称天力公司）与被告刘红、周鸡婆沙锅血旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西藏天力商贸有限公司委托代理人严东到庭参加诉讼，被告刘红、周鸡婆沙锅血旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《房屋租赁合同》并交付租赁房屋；2、被告承担违约金900000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于拉萨市北京中路199号总面积约1200平方米的房屋出租给原告，租赁期为14年。合同签订后，被告一直未依约交付租赁物，且将部分房屋出租给他人使用，严重违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。被告刘红缺席，未向本院递交答辩状及证据。被告周鸡婆沙锅血旺缺席，未向本院递交答辩状及证据。原告天力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘红、周鸡婆沙锅血旺未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、房屋租赁合同、合作协议，用于证明原被告双方的租赁合同关系及约定的交房时间、租金交付、违约金的事实。该房屋租赁合同加盖了原被告双方的公章，应为真实的，故对该份证据及原告的证明目的本院予以采信。合作协议虽系被告刘红以个人名义与原告的法定代表人李东海签订的，但该合作协议约定的出资内容与租赁合同能够相互印证，原告交付租金的时间自2019年8月1日起，故对于该份证据本院予以采信；2、照片6张，用于证明二被告未交付房屋构成违约的事实，该组证据拍摄的租赁物确实为双方约定的租赁物，从照片显示该租赁物已由案外人占有使用，本院也前往该租赁物所在地进行了调查核实，故对该组照片本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红代表周鸡婆沙锅血旺（甲方）与原告天力公司（乙方）于2015年2月2日签订了《房屋租赁合同》，约定被告周鸡婆沙锅血旺将位于拉萨市北京中路199号总面积约1200平方米的租赁物租赁给原告，合同第3.1条约定2015年3月1日至2015年8月1日为免租装修期，2015年8月1日至2019年8月1日租金为3000000元，此租金作为甲方法定代表人刘红的入股乙方30%的股份资金。第3.2条约定2019年8月1日至2028年8月31日每年租金960000元。合同第4.1条约定被告周鸡婆沙锅血旺保证租赁物权属清楚，本合同签署后，被告不得再以租赁等形式，将本合同租赁物处理给其他任何人。第6.1条违约责任约定，本合同违约金为3000000元，违约责任方需向对方一次赔偿3000000元，如高于违约金3000000元的，按实际发生额赔偿。次日，被告刘红与原告的法定代表人李东海签订了合作协议，约定双方合作经营西藏天力商贸有限公司土特产超市，被告刘红出资3000000元（以西藏天力商贸有限公司与周鸡婆沙锅血旺签订的房租合同前四年租金3000000元），李东海出资7000000元，合作期限自2015年3月1日至2028年8月31日止。本院前往租赁物所在地调查核实该租赁物的实际使用状况，被告刘红已将租赁物整体转让给了案外人杨太林，现房屋实际使用人均与杨太林重新签订了房屋租赁合同，且约定的租赁期限最早截止到2026年。本院认为，原告天力公司与被告周鸡婆沙锅血旺签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行合同义务。原告称被告周鸡婆沙锅血旺系刘红在经营，且签订合同时也系刘红签订的并加盖了周鸡婆沙锅血旺的印章，故主张二被告为承租方，应共同向其履行合同义务。因被告刘红在签订合同时是代表周鸡婆沙锅血旺与原告签订的房屋租赁合同，原告对此也是认可的，被告周鸡婆沙锅血旺在合同上也加盖了印章，本院认为，本案的出租方为周鸡婆沙锅血旺，被告刘红并不是合同相对方。现按照合同约定，被告周鸡婆沙锅血旺应当向原告交付租赁物，但该租赁物已由案外人合法占有使用，对于该事实原告也是知晓的，现继续履行房屋租赁合同并交付租赁物的合同目的无法实现，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原被告双方虽未在合同中明确约定交付租赁物的时间，但确定了租赁期限自2015年3月1日起计算，故依据日常交易习惯，该租赁期限的约定应为交付租赁物的时间，现被告周鸡婆沙锅血旺未依约交付租赁物，不履行合同义务，导致双方的合同无法履行，构成违约，应当向无过错一方承担违约责任。现原告自愿将合同中约定的违约金调整为900000元，但本院考虑原告的实际损失，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为225000元。综上所述，对于原告天力公司要求被告周鸡婆沙锅血旺继续履行房屋租赁合同并交付租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持；原告天力公司要求被告周鸡婆沙锅血旺支付违约金900000元的诉讼请求，本院仅支持225000元。被告刘红、周鸡婆沙锅血旺缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鸡婆沙锅血旺于本判决生效之日起十日内向原告西藏天力商贸有限公司支付225000元违约金；二、驳回原告西藏天力商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告周鸡婆沙锅血旺未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由原告西藏天力商贸有限公司负担9675元，被告周鸡婆沙锅血旺负担3225元（限与上述款项同期支付）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判长 邹 玉 萍审判员 明玛次仁审判员 格桑措姆二〇一六年九月十三日书记员 斯郎措姆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初417号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计3769元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月28日凌晨，被告人郭某在合肥市庐阳区人民巷与益民街交口新时尚网吧上网，3时许，其见同在网吧上网的被害人冯某路在椅子上睡着，身旁电脑桌上放着正在充电的一部金色Iphone6手机（鉴定价值人民币3769元），遂将该手机盗走，迅速逃离网吧。当日，郭某将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。
2016年2月16日12时许，被告人郭某在合肥市庐阳区阜阳路299号千千结网吧被公安侦查人员抓获。2016年6月23日，郭某向被害人赔偿人民币3000元。
另查明，被告人郭某因本案被先行羁押14日。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；被害人冯某路的陈述笔录；现场指认笔录及现场照片；价格认证中心价格鉴定结论书；赔偿材料、抓获经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人郭某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物价值共计人民币3769元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其赔偿被害人部分经济损失，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日至2017年2月26日止。先行羁押的14天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔被害人冯明路经济损失人民币769元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初895号
原告：丁二飞，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄小组村民。
被告：寿阳县通源出租汽车有限公司。
法定代表人：鲁捷，该公司经理。
委托代理人：高爱保，该公司员工。
原告丁二飞与被告寿阳县通源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁二飞、被告寿阳县通源出租汽车有限公司委托代理人高爱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁二飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即退还原告5000元，并按中国银行同期贷款利率支付原告相应利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月15日原告到被告处工作，为了便于管理，按照被告的要求，原告交于被告5000元押金，并由被告出具收据一份，当时承诺原告不在被告处工作之日退还全部押金。2015年7月，由于公司内部变动，原告不再被告处工作，然而原告多次要求被告退还押金，被告却借故推拖、拒不给付并说你想去哪里告去哪里告。基于以上事实，无奈原告只好向人民法院提出诉求，请求人民法院依法责令被告立即退还原告5000元，并按中国银行同期贷款利率支付原告相应利息损失，以维护原告的合法利益。
被告寿阳县通源出租汽车有限公司辩称:原、被告之间未签订书面合同。出于管理的目的，当时确实收取了5000元的押金，也承诺原告退出经营后会退还。但公司现在资金周转困难，没有能力给付。
本院认定事实如下：2013年7月15日，被告为原告出具押金收据一张，金额5000元。被告承诺如果在原告离职退出经营后，将全额退还押金款。但原告多次要求被告退还押金款，被告以资金周转为由未能退还押金。原告遂诉至法院，要求被告退还押金款5000元。关于利息损失，原告在庭审中放弃主张，被告对此无异议。
上述事实，有寿阳县通源出租汽车有限公司收款收据、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告确已交纳5000元的押金款并已经从被告公司离职，被告就应依照约定返还原告押金款5000元。关于原告主张的利息损失，因原告当庭表示放弃主张，且被告无异议，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县通源出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁二飞押金款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县通源出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李永生增光
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 莹 芝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5999号
原告：安锡桐。
委托代理人：安国义。
被告：张旭。
原告安锡桐与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人安国义到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款22016元及利息1万元；2、请求诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系小学同学关系，被告借款时说家困难，借用原告学生证，借点钱，被告承诺自己偿还。于是原告将学生证、身份证借给被告，被告通过网络上小额借贷借了2万余元，后被告未偿还以上借款，原告代为偿还了22016元，现原告起诉至法院，要求被告偿还以上借款并支付利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告向原告借用相关证件，办理分期网上贷款，并于2016年8月1日向原告出具欠条一张，写明今日安锡桐所办分期网贷皆有张旭本人所承担一切法律责任，不得逾期。2016年8月19日，被告以原告名义向案外人辽宁博为邦众咨询有限公司借款8000元；向“星星钱袋”借款2200元；向“闪银”借款2600元；向“快速贷”借款3500元；向“优分期”借款4100元。被告收取了以上借款本金后未按约定偿还以上借款，原告于2017年2月14日代被告向辽宁博为邦众咨询有限公司偿还借款本息共计8800元；2017年2月4日向“星星钱贷”偿还借款本息共计1144.02元；2017年2月2日向“闪银”偿还借款本息共计1153.85元；向“快速贷”偿还借款本息共计2107.62元；2017年2月3日向“优分期”偿还借款本息共计2874.1元；以上共计16079.59元。
上述事实，有原告提供的欠条、借款合同、收条、借款及还款明细、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告以原告名义贷款并承诺偿还，但未按承诺还款，已构成违约，被告应对原告替被告偿还的贷款本息共计16079.59元予以偿还。因双方未约定还款期限，故原告主张的利息应参照年利率6%，自原告向本院提出诉讼之日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告安锡桐欠款16079.59元；
二、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告安锡桐逾期利息（以16079.59元为本金，按照年利率6%计算，自2017年6月8日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费800元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1496号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王怀冲，男，1997年8月2日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人王怀冲犯故意伤害罪，于2016年8月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王怀冲及其辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日23时许，被害人陈某（17周岁）、罗某、李某等人在东莞市大朗镇巷头社区业丰酒店旁钱柜KTV四楼B12唱歌，梁某（另案处理）等人联系被告人王怀冲等人过来报复罗某。后王怀冲携带一把水果刀赶到现场，期间，王怀冲等人要冲进B12房殴打罗某被拦住。陈某在包房门口质疑王怀冲等人的行为，随即王怀冲、梁某伙同谢某、陈某（另案处理）等人持械对陈某围殴，后见陈某抱头蹲地、头部流血，王怀冲等人遂逃离现场。2016年4月2日20时许，公安人员在东莞市大朗镇巷尾村广进区一文具店后面便利店门口抓获王怀冲。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王怀冲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人陈某的陈述，证人李某、罗某、陈某1、雷某、雷某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，调取证据通知书，监控录像截图，被告人王怀冲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀冲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王怀冲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案系被告人王怀冲与被害人产生矛盾直接引发，且被告人王怀冲积极参与犯罪并直接殴打被害人，应对被害人的伤情承担刑事责任。现场监控录像显示被告人与被害人互相推搡后，被告人伙同他人殴打被害人，被害人不存在刑法意义上的过错。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王怀冲判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人王怀冲对该量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王怀冲归案后如实供述罪行，认罪态度较好，没有前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王怀冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟占芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初8431号
原告：郭权，男，1983年4月21日出生，汉族，天津市新发达汽车服务公司出租车司机，住天津市东丽区。
原告：牛海宗，男，1962年4月23日出生，汉族，天津市新发达汽车服务公司出租车司机，住天津市河北区。
被告：吴坷，男，1993年4月7日出生，汉族，天津广播电视台摄像师，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姚娣（系夫妻关系），女，1991年10月11日出生，汉族，天津康宝美佳家居用品贸易有限公司职员，住天津市西青区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码91120103578334189H
代表人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：许震，该公司职员。
原告郭权、牛海宗诉被告吴坷、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭权、牛海宗、被告吴坷的委托诉讼代理人姚娣、被告人寿财险天津市分公司的委托诉讼代理人许震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告2018年5月2日-5月14日的停运损失13000元（二原告损失均为6500元）。事实和理由：2018年5月2日19时20分，原告牛海宗�驶津Ｅ×××××号机动车在河西区友谊路与梅江道交口等灯时，被告吴坷驾驶津Ｋ×××××号机动车追尾原告牛海宗车辆，造成两车相撞。经交通事故快速处理的同志协调后未达成协议，原告将车送到4S店修理，5月14日提车。停运期间造成经济损失，从5月2日-14日共13天，二原告两班每日1000元，共13000元。
被告吴坷辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆系我所有，在人寿财险天津市分公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险天津市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费已由我司赔付完毕，交强险财产损失限额2000元已用尽。我司对误工费的计算时间和方法有异议，修车时间应是5月4日进厂至5月14日出厂期间，赔偿标准为267元/天，且主业和从业应按1.5倍来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提出的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年5月2日19时20分，原告牛海宗驾驶的津Ｅ×××××号机动车与被告吴坷驾驶的津Ｋ×××××号机动车在梅江道20号相撞，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故。经双方协商确认，被告吴坷承担全部责任。津Ｅ×××××号机动车为运营车辆，二原告系运营人，原告郭权系主业，原告牛海宗系从业，该车辆在事故中损坏，2018年5月14日维修完毕。津Ｋ×××××号机动车系被告吴坷所有，该车辆在被告人寿财险天津市分公司投保了交强�、商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经查，被告人寿财险天津市分公司已赔付津Ｅ×××××号机动车的维修费，交强险财产损失限额已用尽。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告吴坷驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告吴坷负事故全部责任，原告牛海宗不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告吴坷驾驶的机动车在被告人寿财险天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因交强险财产损失限额已用尽，故对于二原告主张的停运损失，被告人寿财险天津市分公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿，不足部分，由被告吴坷予以赔偿。二原告系津Ｅ×××××号机动车的运营人，主张停运损失并无不当，结合车辆的维修情况，本院支持二原告主张的13天期间的停运损失。关于赔偿标准，二原告主张的赔偿标准证据不足，本院参照2017年天津市交通运输业在岗职工平均工资97624元/年予以支持。原告郭权系运营车辆的主业人员，其停运损失应计算为97624元/年÷365天×13天=3477.02元；原告牛海宗系运营车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准支持其停运损失为1738.51元，由被告人寿财险天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下�
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告郭权停运损失3477.02元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告牛海宗停运损失1738.51元；
三、驳回原告牛海宗、郭权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告郭权、牛海宗负担37.50元，由被告吴坷负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉�天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 孙正英
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初125号
原告张某，居民。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人牛俊凤到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2009年4月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日生育一子刘某乙。孩子出生不久，被告因琐事生气提出与我分手，并且外出不归。我独自带着孩子生活，被告既没有来看过孩子，也没有给过孩子抚养费。现我根据《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决非婚生之子刘某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识建立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育一子刘某乙，至今未补办结婚登记手续。同居生活中，原、被告因生活琐事等产生矛盾，导致感情不和。2010年2月份，被告以外出打工为由离家外出，双方开始分居生活。为此原告诉至法院。
另查明，原、被告非婚生之子刘某乙一直随原告张某生活，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审笔录所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护。同居期间所生的子女享有同婚生子女同等权利，原、被告都有抚养教育的义务。原、被告分居生活期间，非婚生之子刘某乙一直随原告生活，本院认为孩子继续随原告生活更有利于其健康成长；对于抚养费，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，是对其诉权的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告非婚生之子刘某乙由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00001号
申请执行人张喜贵。
被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷
申请执行人张喜贵与被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1144号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产�再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1144号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年五月二十日
书记员 胡 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1329号
原告：陶继和。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司，组织机构代码73528531-8。住所地：台州市黄岩区北城街道西工业园北城片。
法定代表人：郭伟，该公司负责人。
原告陶继和为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）加工合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶继和到庭参加诉讼；被告申吉公司的法定代表人郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶继和起诉称：原告多次为被告提供模具加工服务，经结算，被告尚欠原告加工款122965元。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款122965元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告申吉公司未作答辩，也未举证。
原告陶继和为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、结算明细17份、发票4份，证明被告欠原告加工款122965元的事实。
被告申吉公司既未向�院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供模具加工服务，被告应支付相应的报酬，被告尚欠原告加工款122965元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2014年5月8日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶继和加工款122965元，并赔偿利息损失（利息按122965元自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，减半收取1379.50元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2759元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按�动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年六月十日
代书记员 黄 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4334号
原告：傅耀忠。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告傅耀忠诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益23414元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金23414元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月23日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-206号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为23414元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23414元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23414元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金23414元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以23414元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告傅耀忠商铺回报收益23414元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以23414元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告傅耀忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 周洪杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第493-3号
本院在执行申请执行人寇世书与被执行人吴海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴海亮拒不履行本院（2014）惠阳法秋民初字第92号民事判决书确定的义务，即赔偿1156115.8元给寇世书、负担本案一审受理费11855元，并承担本案执行费14080元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴海亮（男，壮族）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟志聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00443号
原告赵玲，女，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市江北区。
委托代理人周靖，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市江北区。
被告邹亮，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市渝中区。
原告赵玲与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告赵玲的委托代理人周靖到庭参加了诉讼。被告邹亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵玲诉称，2011年3月15日，邹亮以个人经营需要资金周转为由向赵玲借款13万元并出具借条一张。嗣后，邹亮一直未履行还款义务，赵玲遂要求邹亮于2013年1月3日就前述借款债务重新向赵玲�具借条一张予以确认，同时双方还约定了还款期限及借款利息。嗣后，邹亮仍未按期向赵玲还款，故赵玲向本院提起诉讼，要求：邹亮偿还赵玲借款本金13万元，并支付以借款本金13万元为基数，从2011年3月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告邹亮未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，赵玲向邹亮出借现金13万元，但邹亮一直未向赵玲归还借款。2013年1月3日，邹亮向赵玲出具借条一张，借条载明：“今借到超玲同志现金人民币13万元，另有利息为85800元，共计215800元。定于2013年1月31日前还清此款，如有拖欠按此利息比例继续还款。”
嗣后，邹亮一直未向赵玲归还借款，故赵玲于2014年12月4日向本院提起本案诉讼。
审理中，赵玲还提交了借条复印件一份，内容为“今借到超玲同志现金人民币13万元整。此据。借款人：邹亮。2011年3月15日”，拟对本案所涉借款事实予以佐证。同时，赵玲陈述，本案所涉借款系赵玲于2011年3月15日以现金方式出借给邹亮的，邹亮于收到借款当日向赵玲出具了借条，由于邹亮一直未还款，赵玲遂要求邹亮重新出具了2013年1月3日的借条，并将原2011年3月15日的借条原件交还给邹亮，故目前赵玲仅持有2011年3月15日的借条复印件；2013年1月3日出具的借条是双方就2011年3月15日发生的13万元的借款债务的确认，同时补充约定了借款利息按照月息3%计付，从2011年3月15日起计算至2013年1月3日，共计应付利息为85800元，对该部分利息款项双方在2013年1月3日的借条中已经明确载明，并且约定未按期还款则继续按此标准计付利息。现赵玲自愿对该利息标准进行调整，仅要求邹亮支付以借款13万元为基数，从2011年3月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有借条一张以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵玲提交的借条系原件，而邹亮未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定殷兴友与陈培生之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。
关于本案所涉借款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵玲陈述，借款是于2011年3月15日以现金方式交付给邹亮，为此，赵玲提交了2011年3月15日的借条复印件予以佐证；同时，在2013年1月3日的借条中对于借款利息约定为“另有利息为85800元”，赵玲陈述该利息是2011年3月15日起至2013年1月3日按照月息3%的标准计算�来，经核算，赵玲以上关于利息的计算标准、计算期间及数额相符，即与其关于涉诉借款于2011年3月15日出借的陈述能够相互印证，而邹亮对此并未提出异议或提交反驳证据予以反驳，因此，本院依据现有证据认定赵玲于2011年3月15日向邹亮支付了借款13万元，则邹亮在获得借款后理应向赵玲承担还款责任。由于邹亮在2013年1月3日的借条中明确约定了还款期限，故邹亮理应按照借条约定的还款期限向赵玲归还借款，现邹亮一直未向赵玲归还借款，其行为已属违约，故本院对赵玲要求邹亮归还借款13万元的诉讼请求予以支持。
至于邹亮应当支付的利息问题。基于前述分析，在2013年1月3日的借条中双方对于借款利息约定“另有利息为85800元”，赵玲陈述该利息是2011年3月15日起至2013年1月3日按照月息3%的标准计算而来，经核算，赵玲以上关于利息的计算标准、�算期间及数额相符，而邹亮并未提出异议或提交反驳证据，故本院对赵玲关于利息的陈述予以确认，即双方在2013年1月3日的借条中对于本案所涉借款利息补充约定为从借款之日起按照月息3%的标准计付。现赵玲自愿将该利息标准调整为仅要求邹亮支付以13万元为基数，从2011年3月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，该利息计算标准并未违反法律法规的规定，故本院予以认可。
邹亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵玲借款人民币13万元，并支付原告�玲以13万元为基数，从2011年3月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5882元，公告费300元，共计6182元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗 银
内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0624行审13号
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局
被执行人赵成
被执行人高春霞
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局因被执行人赵成、高春霞不履行申请执行人于2015年9月6日作出的鄂卫计征决定（2015）030号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局作出的鄂卫计征决定（2015）030号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的鄂卫计征决定（2015）030号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 额尔德木图
审判员 王 双 麒
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 红 丽
法条连接
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初830号
原告李雨霏
委托代理人任思雯
被告周翔
原告李雨霏与被告周翔离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李�霏及其委托代理人任思雯，被告周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月18日在大连市沙河口区民政局登记结婚，于2012年3月5日生有一女，取名为周玟希，原、被告因性格不合，现已分居多时，分居后婚生女周玟希一直跟随母亲生活，原告认为二人感情确已破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女周玟希由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生女满18周岁为止。
被告辩称，不同意离婚。因为我和原告于2009年自由恋爱有一定的感情基础，在婚姻存续期间我也没有不良爱好，一直正常工作，婚后我也没有暴力行为，原告在提出离婚的时候，我查出患病，我觉得现在提出离婚对我的打击很大。没有分居很长时间，也就几个月，当时是双方为了冷静、为了下一步好好生活，最�要的就是现在孩子还小，如果现在法院判离婚，孩子才4岁就将面临单亲生活，我觉得感情是金钱买不到的。
经审理查明，原、被告于2010年6月18日自愿登记结婚。婚后初期感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，有一定感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示夫妻感情并未达到破裂程度，有和好可能，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李雨霏与被告周翔离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李雨霏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 龙
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁铁刑初字第46号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人夏某，男，1983年9月4日生。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告人翟某某，男，1974年5月12日生。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
被告人齐某某，女，1977年8月30日生。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2015年11月9日被取保候审。
辩护人彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人夏某、翟某某、齐某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人夏某、翟某某、齐某某及辩护人张传祥、庞娟、彭英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2015年7月9日，被告人夏某、翟某某共谋到常州北站综合维修工区保养线盗窃柴油。被告人夏某当晚从上海赶到常州，次日凌晨，被告人翟某某带其妻齐某某，驾驶牌号为苏AXXX**的面包车从南京来到常州与被告人夏某汇合，由被告人夏某带路，三人开车来到常州北站综合维修工区保养线。被告人齐某某指挥翟某某将车停在打磨车边，被告人夏某用钥匙打开打磨车车门及油箱，和被告人翟某某从两节打磨车油箱内抽盗柴油约1，200公斤（价值人民币8，000余元），后三被告人开车逃离现场。被告人齐某某付给被告人夏某人民币1，600元。所窃柴油由被告人翟某某、齐某某运回南京销卖。
案发后，被告人夏某的亲属代为退赔人民币8，500元；在本院审理期间，被告人翟某某的亲属代为退出人民币5，000元。
上述事实，被告人夏某、翟某某、齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、许某某、潘某某、朱某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、受理经过、抓获经过、归案情况说明、工作情况说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场示意图、刑事摄影照片，高速公路收费站出入口照片及数据检索表，被窃物品价格鉴证结论书，上海铁路局上海大型养路机械运用检修段出具的情况说明及收款收据，物证工作服，关于发还被扣车辆的情况说明及收条，三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、翟某某、齐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃铁路单位柴油，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人夏某、翟某某、齐某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。在共同犯罪中，被告人夏某、翟某某起主要作用，是主犯；被告人齐某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人夏某、翟某某、齐某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人夏某主动退赔并缴纳罚金、被告人翟某某主动退赃并缴纳罚金、被告人齐某某主动缴纳罚金，三被告人有悔罪表现，均酌情从轻处罚。三被告人的辩护人要求对三被告人从轻处罚的意见，均予以采纳。综合上述情节，本院决定对夏某、翟某某、齐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
三、被告人齐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（以上三被告人的罚金均自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
四、被告人翟某某退出的违法所得人民币五千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 桑罗婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿郊商初字第275号
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人安英，职务董事长。
委托代理人万俪，女，黑龙江北斗律师事务所律师。
被告黑龙江金宜然环境艺术工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区治水村徐家屯。
法定代表人李翠华，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司与被告黑龙江金宜然环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司负担。
审 判 长 郭彦东
代理审判员 许凤国
人民陪审员 许朝辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵欣桐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00006号
原告李某某。
委托代理人刘洪艳（受李某某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路133号。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人管红霞（受该公司特别授权委托），上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人凌亮（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告李某某与被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘洪艳、被告上海为林公司的委托代理人管红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其为上海为林公司承建的无锡市惠山区玉祁宝龙工程项目场地的道路摊铺沥青路面，截至2014年12月23日，上海为林公司尚结欠其60000元货款未付，故要求上海为林公司立即支付该款并承担违约金20075元。
被告上海为林公司辩称，李某某未能提供证据证明与上海为林公司有买卖合同关系，且上海为林公司并未授权罗某某出具结算凭证，故上海为林公司无付款义务。
经审理查明，2010年9月21日，上海为林公司与上海茂阳绿化景观工程有限公司（以下简称上海茂阳公司）签订合作协议书一份，约定双方就园林施工、园林设计、绿化养护项目的开发和绿化苗木、花卉产品的市场营销进行合作，合作方式为上海茂阳公司在开发或承接新的工程项目过程中借用上海为林公司的名义且中标施工的工程，上海为林公司根据中标价的20%收取管理费。2011年3月25日，无锡玉祁宝龙置业有限公司将无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区景观工程发包给上海为林公司，工程内容包括无锡市宝龙湖畔花城二期A区，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程、小区道路、围墙等（图纸及招标文件规定的所有施工内容，施工图纸中发包人要求不做的除外）。2011年6月20日，上海茂阳公司又作为发包人与上海三奥工贸有限公司（以下简称上海三奥公司）作为承包人签订内部承包经营合同一份，无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观（含雨污水管网）工程发包给上海三奥公司。工程内容包括无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观工程，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程相应图纸、招标文件及答疑规定的所有施工内容。
另查明，2013年1月25日，罗某某作为上海为林公司无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商向上海为林公司出具承诺书一份，言明上海为林公司将无锡玉祁宝龙湖畔花城的项目章交由罗某某使用，由罗某某在该工程的施工管理中进行使用，但加盖项目章不代表上海为林公司对所盖文件中内容的认可。
庭审中，李某某为证明其为无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的道路摊铺沥青路面及工程款项数额，向本院提交了：1、2012年10月17日由李某某与上海为林公司签订的工程协议复印件一份，该协议约定由李某某为上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城小区道路摊铺沥青路面，工程总价暂定275000元，沥青进场上海为林公司支付100000元，上海为林公司在验收合格后一星期内将工程余款一次性付清，延期一天支付工程总额，按工程暂定总额的0.1%支付违约金；2、2013年11月8日由罗某某经办并加盖上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目章的付款委托书一份，该付款委托书的内容为“无锡玉祁宝龙置业有限公司：我公司与贵公司签订的《宝龙湖畔花城二期A区景观（含雨污水管网）》合同，按约定该工程项目于2012年11月底竣工验收完毕，由于贵公司至今未对该工程项目作结算，造成我公司资金不能正常运转，现委托贵公司支付李某某承包（无锡宝龙湖畔花城二期A区道路面层沥青混凝土铺设）材料及施工款60000元。上述款项从我公司与贵公司签订的合同价款扣除，该货款含主材、辅材、机械、人工等一切费用，其他款项不再支付。
以上事实，由合作协议书、内部承包经营合同、项目章使用承诺书、付款委托书、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗某某系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗某某使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗某某曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但李某某作为善意的第三方有理由相信罗某某能代表上海为林公司。故本院认定2013年11月8日罗某某出具付款委托书确认结欠李某某工程款60000元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现李某某以付款委托书等证据为凭，要求上海为林公司支付60000元工程款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李某某要求上海为林公司支付违约金20075元，但仅提交了工程协议的复印件，未能有原件相核对，又无其他证据材料可以相互印证，故本院对该工程协议的证明效力不予采信。李某某要求上海为林公司支付违约金，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。上海为林公司辩称与李某某之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十八条之规定，判决如下：
一、上海为林公司在本判决生效后立即支付李某某工程款60000元。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由上海为林公司承担678元，由李某某承担227元。该款已由李某某预交，上海为林公司应承担部分在本判决生效后支付给李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年九月八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第七十八条证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。
浙江省玉环县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2869号
原告：郑桂娥。
委托代理人：陈和根。
被告：王建亮。
被告：陈媚。
原告郑桂娥为与被告王建亮、陈媚民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日起诉至本院。本院于当日受理后，原告于2014年12月9日向本院申请财产保全，本院当日裁定予以准许。本案依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年12月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑桂娥的委托代理人陈和根到庭参加诉讼；被告王建亮、陈媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑桂娥诉称：两被告于1995年10月9日登记结婚。2008年9月21日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款共计人民币30000元，口头约定月利率按1.5％计算，由被告王建亮出具借条一份为凭。嗣后，上述借款两被告支付原告利息至2014年3月21日止。余欠借款�金30000元及部分利息款两被告一直未履行还款义务。原告故起诉要求俩被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息3240元（按月利率1.5%计算利息自2014年3月21日暂算至2014年10月27日止），合计人民币33240元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告王建亮、陈媚均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函（回执）原件二份、两被告结婚登记申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系。3、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作�认定案件事实的根据。
经审理，本案查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告王建亮向原告郑桂娥借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告王建亮应予偿还，并按约定利率支付利息。被告陈媚与被告王建亮系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建亮、陈媚于本判决生效后十日之内共同偿还原告郑桂娥借款本金30000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2014年3月22日起计算�本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.50元，诉讼保全申请费350元，合计人民币665.50元，由被告王建亮、陈媚共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费631元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十二月十�日
代理书记员 洪金玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第900号
申请执行人李平元，男，汉族，三台县潼川镇。
被执行人湖南省隧道工程总公司，住所地：湖南省益阳市。
法定代表人徐小华，该公司总经理。
本院的（2015）三民初字第2533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖南省隧道工程总公司的银行存款179000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张苗
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第155号
罪犯韩显容，女，1951年6月10日生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年4月6日作出（1999）宜中刑一初字第59号刑事判决，以被告人韩显容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月1日减为无期徒刑；2004年11月24日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2007年2月6日减刑1年6个月；2009年9月27日减刑1年；2011年9月26日减刑1年3个月；2013年4月2日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2018年6月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第155号提请减刑建议书，向本院报请罪犯韩显容减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第156号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯韩显容减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯韩显容减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯韩显容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分65.24分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩显容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩显容减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年六月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宣恩行初字第00010号
原告柳国泰，退休民警。
原告杨恒权，退休民警。
原告刘霞玉，退休职工。
原告秦祖传，退休民警。
原告熊正前，退休民警。
原告周兰轩，退休民警。
原告李方荣，退休民警。
原告陈宏权，退休民警。
原告马悠善，退休民警。
原告陈明义，退休民警。
委托代理人柳国泰，鹤峰县公安局退休民警。
被告鹤峰县人民政府，地址：鹤峰县荣美镇。
法定代表人胡平江，该县县长。
委托代理人罗昌途。
委托代理人闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
第三人鹤峰县公安局，地址：鹤峰县荣美镇。
法定代表人林宏，该局局长。
原告柳国泰、杨恒权、刘霞玉、秦祖传、熊正前、周兰轩、李方荣、陈宏权、马悠善、陈明义诉被告鹤峰县人民政府房屋行政征收纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 秦宸烨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4313号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告吴建成，男，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告吴建成物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第514号
原告：伍××。
委托代理人：何××。
被告：范××。
原告伍××与被告范××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月16日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任
审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告伍××的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告范×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告伍××起诉称：被告范××于2012年7月12日向原告
伍××借款60000元，约定催讨立即归还，借期利息为同期银
行贷款利率的四倍。借款后，原告伍××要求还款，被告范×
×以各种理由推脱。为此，原告伍××向法院起诉，要求被告
范××：1.归还借款60000元；2.支付借款利息13467元（以60
000元为本金，按日利率0.067%，自2012年7月19日计算至2013
年6月18日，从2013年6月19日至借款还清之日止的利息另计）
。庭审中，原告伍××变更第2项诉讼请求，要求被告范××
支付借款利息13200元（以60000元为本金，按月利率2%，从20
12年7月19日计算至2013年6月18日，从2013年6月19日至判决
确定的履行之日止的利息另计）。
原告伍××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款合同一份，用以证明被告范××向原告伍××借款
并收到借款的事实。
被告范××在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向
法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告伍××出示的证据，本院经审查后认为，符合证据
的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定本案的事实与原告伍××起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。被告范××未及时归还借款，是造成本案纠纷的
原因，对此应承担违约责任。现原告伍××要求被告范××归
还借款并支付借款利息，其诉讼请求理由充分，本院予以支持
。被告范××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范××于本判决生效后十日内归还原告伍××
借款60000元；
二、被告范××于本判决生效后十日内支付原告伍××
借款利息13200元（以60000元为本金，按2%的月利率自2012年
7月19日计算至2013年6月18日）及2013年6月19日至本判决确
定的履行之日止的利息（以60000元为本金，按2%的月利率计
算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告范××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1630
元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8】。
审判员 蔡国伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 钟怡彬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第352号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芳芳，女，1986年9月22日生，汉族，初中文化，山西省临县三交镇人，无业。2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人王林飞，男，1988年5月2日生，汉族，初中文化，山西省临县刘家会镇下王家圪垛村人，打工。2009年7月14日因犯抢劫罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人刘龙龙，男，1987年9月3日生，汉族，小学文化，山西省临县三交镇双塔村人，无业。2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人常龙龙，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化，山西省临县三交镇双塔村人，无业。2013年12月3日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人冯小红，曾用名冯小军，男，1982年8月3日生，汉族，小学文化，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，打工。2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人赵文光，男，1983年9月14日生，汉族，初中文化，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，打工。2009年9月14日因犯诈骗罪被离石区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人刘虎虎，男，1989年5月19日生，汉族，小学文化，山西省临县三交镇双塔村人，无业。2013年10月31日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省离石区人民法院审理山西省离石区人民检察院指控原审被告人王林飞、刘龙龙、刘芳芳、常龙龙、冯小红、赵文光、刘虎虎犯抢劫罪一案，于2014年8月9日作出（2014）离刑初字第231号刑事判决，判决被告人王林飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘龙龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人刘芳芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人常龙龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人冯小红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；被告人赵文光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人刘虎虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人刘芳芳不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘芳芳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘芳芳撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘芳芳撤回上诉。
山西省离石区人民法院（2014）离刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘旭珍
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保255号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人许国翠，女。
申请人新田农商银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许国翠在新田农商银行开设的账号为9110235000***存款13241元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00371号
上诉人（一审原告）巴南区山佳机械设备改造修理厂。住所地：重庆市巴南区南泉街道红星村12社。
负责人崔长明，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）陈敏敏。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人巴南区山佳机械设备改造修理厂（简称山佳机械）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案立案时间为2015年4月28日，新修订的《行政诉讼法》尚未实施，因此本案起诉期限的认定应当适用修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，因山佳机械拒收，巴南人社局于2014年11月5日，经山佳机械所在地村社的两名工作人员到场证明，以留置送达的方式将被诉决定书送达山佳机械，而山佳机械起诉时间为2015年4月28日，已过法定三个月起诉期限。山佳机械称已于2011年被注销，不再是适格用工主体，但没有工商注销的信息，且与山佳机械代理人于2015年还签订了劳动合同。因此，山佳机械并无证据证明已被注销的事实。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回山佳机械的起诉。
上诉人山佳机械上诉称，被上诉人、陈敏敏对上诉人提交的参保人员名单均无异议。陈敏敏还明确表示参保人员是其同事。而该参保单位是重庆市南岸区利工机床修配厂，而非上诉人。这就说明陈敏敏是重庆市南岸区利工机床修配厂的员工，被上诉人认定用人单位是错误的，一审法院仅以时效程序为由忽视了真实事实脱离了事实真相，属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法改判。
本院认为，上诉人山佳机械在工商档案登记的经营场所和其起诉状载明的住所地地址均为重庆市巴南区南泉街道红星村12社，同时结合被上诉人巴南人社局提供的陈敏敏工友的证明材料以及对陈敏敏的调查笔录，并且上诉人也未提供注销其工商登记的有关证据，故应认定上诉人仍在重庆市巴南区南泉街道红星村12社从事生产经营。被上诉人巴南人社局在红星村村委会人员在场的情况下将本案被诉的工伤认定决定以留置送达的方式送达到上诉人经营场所，上诉人理应在法律的规定的起诉期限内提起诉讼，而上诉人向一审法院起诉时已过法定的起诉期限。上诉人提供重庆市南岸区利工机床修配厂的参保名单中并无陈敏敏的名字和信息，因此不能证明陈敏敏是重庆市南岸区利工机床修配厂的员工。综上所述，一审法院以上诉人超过法定起诉期限裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁代美