北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20941号
原告何晓东，男，1991年1月24日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏育荣，男，1976年9月29日出生。
被告北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。
法定代表人张会玉，董事长。
委托代理人李春明，男，1967年4月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告何晓东（以下简称姓名）与被告魏育荣（以下简称姓名）、被告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理，何晓东委托代理人刘娜、魏育荣、圣达利公司委托代理人李春明、人保平谷支公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何晓东诉称：2013年11月13日，魏育荣驾驶圣达利公司名下京XX号汽车由东向西行驶至朝阳区京城大厦路口时与驾驶自行车由东向南左转的刘举相撞，造成驾驶人刘举以及乘车人何晓东受伤，自行车损毁。经交通队认定：魏育荣负主要责任，刘举负次要责任。事故发生后，何晓东被送至武警北京总队医院就诊，诊断为：1、左内踝骨折；2、左足背皮挫伤。何晓东住院7天，2014年4月8日，何晓东进行二次手术，其中在武警北京总队医院住院7天，休一月，避免负重，注重训练等。后经北京华夏物证鉴定中心鉴定，何晓东构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日。京XX号汽车在人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。本次事故造成何晓东各项损失，故请求判令：1、魏育荣、圣达利公司、人保平谷支公司赔偿何晓东医疗费（二次手术费）8880.62元、住院伙食补助费700元、护理费11050元、营养费4500元、误工费11200元、交通费1000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3250元、精神损害抚慰金10000元；2、魏育荣、圣达利公司承担对何晓东的损失承担连带赔偿责任，人保平谷支公司在肇事车辆承保的保险限额内对何晓东承担赔偿责任，超出交强险范围的赔偿比例应按照魏育荣、圣达利公司、人保平谷支公司承担80%，何晓东承担百分之20%。
魏育荣、圣达利公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆除了交强险，还在人保平谷支公司投保了限额为10万元商业三者险。何晓东和刘举属于骑车带人，违反交通规定，我方应负次要责任，责任比例应为四六。对于每项具体的诉讼请求的答辩意见同人保平谷支公司的意见。
人保平谷支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在人保平谷支公司投保了交强险及限额10万元的商业三者险。我方承担的魏育荣的主要责任，应该按照主次责任进行赔付。赔偿误工费应该根据劳动合同及误工证明，何晓东没有对其在杨家火锅店工作的主张进行举证，不认可何晓东在杨家火锅店工作的事实，不同意赔偿误工费；何晓东在京居住的时间不满一年，暂住证可以清楚显示，根据法律规定，应该按照农村标准赔偿伤残赔偿金；护理费、营养费没有实际支出的票据，即使按照鉴定报告确定的期限，何晓东主张的标准过高；鉴定费不属于保险公司承担范围；精神损害抚慰金过高，应按照责任比例由法院酌定赔偿。
经审理查明：2013年11月13日0时50分，在朝阳区京城大厦路口，魏育荣驾驶圣达利公司名下车牌号京XX出租车（以下称肇事车辆）由东向西行驶与由东向南转的骑自行车的刘举发生碰撞，至骑车人刘举及乘坐人何晓东摔倒受伤，自行车和肇事车辆均损坏。该事故经交通队认定，魏育荣负主要责任，刘举负次要责任。肇事车辆在人保平谷支公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任保险，事发在保险期间。魏育荣为圣达利公司的司机。
事发当日，何晓东被送往武警北京总队医院住院治疗，于2013年11月20日出院，诊断为1、左内踝骨折，2、左足背皮挫伤，出院医嘱：全休一月，拄双拐活动，患肢禁止负重；免负重逐步加强患肢肌肉舒缩及踝关节背伸、跖屈功能锻炼；遵医嘱功能锻炼，避免外伤，谨防未遵医嘱活动、未定期门诊复查造成钢板螺钉断裂、再骨折；一月后门诊复查，不适随诊。2014年3月24日武装北京总队医院出具诊断证明书，临床诊断：左内踝关节骨折术后，处置建议为全休五周。2014年4月8日原告至武装北京总队医院进行二次住院治疗，进行术后内固定取出术，于2014年4月15日出院，出院诊断为左内踝关节骨折术后，并出具出院医嘱：每三天换药一次，术后两周拆线，一月内患肢避免剧烈活动；逐步适量行患肢肌肉舒缩及踝关节屈伸功能锻炼；严遵医嘱功能锻炼，避免外伤，谨防未遵医嘱活动、未定期门诊复查造成再骨折；一月后门诊复查，不适随诊。2014年5月19日武装北京总队医院出具诊断证明书，临床诊断：左踝关节骨折术后，处置建议为全休两周。何晓东提交第二次入院治疗的医药费单据，证明其自行花费医药费8880.62元。圣达利公司、魏育荣、人保平谷支公司对上述费用认可。
何晓东未提交实际发生陪护费的相关证据，其主张是由其家人进行陪护。魏育荣、人保平谷支公司对何晓东主张的护理费不认可。何晓东表示无其他证据补充提交。
何晓东主张其在杨家火锅店工作，存在误工费损失，但对此并未提交相关证据证明。圣达利公司、魏育荣、人保平谷支公司对何晓东主张的误工费不认可。何晓东表示无其他证据补充提交。
关于交通费，何晓东提交金额为505元收据一张，时间为2014年1月22日，收款人为蒲德宗；提交北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票50元，提交租车票3张合计115元。圣达利公司、魏育荣、人保平谷支公司均对收据不认可，对公交卡票和出租车票真实性认可，关联性不认可。
何晓东提交北京市朝阳区六里屯街道道家园社区居民委员会2013年12月4日出具的居住证明（其上记载何晓东当时居住于道家园社区，系暂住人员）以及六里屯派出所颁发的暂住证（其上记载何晓东来本市的时间为2013年6月5日，有效期为2013年11月27日至2014年11月27日），以证明何晓东在京居住满一年。圣达利公司、魏育荣、人保平谷支公司对此不予认可，认为从居住证明上仅能看出何晓东是暂住人员，只能证明在这个时间段何晓东在此居住，且居委会没有权利证明何晓东在京居住多长时间，从暂住证可以看出何晓东是2013年6月5日来京，从暂住证的有效期看，出险日期不在有效期内，何晓东来京居住不满一年。
何晓东的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，何晓东左内踝骨折内固定术后构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；受伤后的误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日。何晓东支付鉴定费用3250元。圣达利公司、魏育荣、人保平谷支公司对鉴定报告、鉴定费用均认可，但人保平谷支公司认为鉴定费不在承保范围内。
何晓东称事发后，其所在单位杨家火锅店的老板垫付了医疗费15000元，其不再主张该笔医疗费用。
另经询，何晓东表示在交强险之外不追究自行车驾驶人刘举的赔偿责任。关于交强险以外的事故责任比例，何晓东认为魏育荣、圣达利公司应承担80%的责任比例，人保平谷支公司认为同意按照四六比例承担责任。
上述事实，有当事人提交的交通事故责任认定书、医药费单据、病历、发票、诊断证明、居住证明、出租车票据、鉴定报告等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由当事人依据各自责任承担赔偿责任。本次事故致何晓东受伤，魏育荣负事故主要责任，魏育荣所驾驶出租车为运营车辆，魏育荣之行为为职务行为，圣达利公司应对魏育荣之行为后果承担赔偿责任。魏育荣负事故主要责任，在交强险范围之外的责任比例之外，应按照魏育荣一方承担70%为宜。何晓东自愿放弃对应负次要责任的刘举的追偿权利，本院对此不持异议。本次事故同时造成何晓东和案外人刘举受伤，本院将在处理交强险项下赔偿范围时一并予以考虑。
何晓东主张的医药费数额合理，本院予以支持。何晓东主张的住院伙食补助费金额合理，本院予以支持。何晓东主张的护理费，其主张系家属护理，没有证据支持，故本院无法确认，但考虑到何晓东的伤情，确需要护理，故本院根据鉴定报告确定的护理期限酌情予以考虑。何晓东主张的交通费，其提交的证据不能与就医、复查等一一对应，但考虑到其实际就医治疗的需要，本院酌情予以支持。何晓东主张的误工费，其未提交充分证据证明工作单位以及工资标准，本院根据本案实际情况酌情予以支持。何晓东主张的营养费，虽未提交相应的证据，本院根据其伤情以及鉴定报告确定的营养期，酌情予以支持。关于残疾赔偿金，综合考虑何晓东的居住、工作及本案实际情况，何晓东按照城镇标准计算并无不当，故何晓东主张的残疾赔偿金，本院予以支持。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由圣达利公司和何晓东按照各自的责任比例予以赔偿。何晓东构成伤残等级，其可以主张精神损害抚慰金，但考虑到本案实际情况，其主张数额过高，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告何晓东医疗费八千七百七十元五角八分、护理费六千元、交通费六百元、误工费七千五百元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元；在商业三者险项下赔偿原告何晓东医疗费七十七元零三分、住院伙食补助费四百九十元、营养费二千四百五十元。
二、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告何晓东鉴定费二千二百七十五元。
三、驳回原告何晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告何晓东负担126元（已交纳），由被告北京圣达利出租汽车有限公司负担1306元（原告何晓东已预交，被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告何晓东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭 丹