陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初381号
原告：冯忠学,男,1948年5月24日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告：杜成银，女，1952年4月22日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
共同委托代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
被告：何祥菊，女，1976年10月10日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
委托代理人赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。
被告：冯传维，男，1997年9月17日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告：冯某某，男，2007年7月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
法定代理人：何某某，女，1976年10月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。系冯某某之母。
原告冯忠学、杜成银与被告何祥菊、冯传维、冯某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠学及其委托代理人彭浩恒、被告冯某某及其法定代理人何某某、被告何祥菊及其委托代理人赖祯武、被告冯传维均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠学、杜成银提出诉讼请求：1、请求判令被告立即分割给原告赔偿款72万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯忠学、杜成银之子冯厚友，系被告何祥菊的丈夫，被告冯传维、冯某某系何祥菊与冯厚友的儿子。2015年12月25日，冯厚友在陕西省榆林市府谷县汇能煤矿务工时因矿难死亡，后经协商获得赔付款141万元，安葬花费2万余元，下余赔偿款全部由被告掌控，拒不给原告分割，经多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何祥菊答辩称：被告丈夫冯厚友因矿难死亡后，的确是赔偿了141万元，但被告掌控该赔偿款并无私心，也是为了两个儿子着想。大儿子冯传维刚刚考上大学，小儿子冯某某还在上小学，二人均是需要用钱的年龄，冯厚友死后，被告要在生活上照顾两个孩子，就无法打工挣钱，并且被告一个女人，也挣不了多少钱。综上所述，除去安葬冯厚友花去8万元，被告要求留给两个孩子各45万元，剩余43万元由本案原、被告五人均分。
被告冯传维、冯某某答辩称：二原告系被告冯传维、冯某某的爷爷、奶奶，但他们却从没有给二被告买过任何东西。现在二被告的爸爸去世，原、被告都很悲伤，但二原告还有其他的子女，而二被告就只剩下了一个母亲，再也没有父亲了，母亲一个人照顾两个被告就无法再工作，所以二被告比原告更需要这笔钱来维持以后的生活。
原告冯忠学、杜成银向本院提供了下列证据：原告冯忠学、杜成银的身份证。用以证明两位原告的诉讼主体资格及年龄。
被告何祥菊、冯传维、冯某某向本院提供了下列证据：1、被告何祥菊、冯传维、冯某某的身份证及户口薄。用以证明三被告同死者冯厚友系同住家庭成员，而二原告与死者并非同住家庭成员。2、冯厚友死亡后的安葬费清单。用以证明为了处理冯厚友死亡的事情已经花去78,680元。3、焕古镇苗溪村村委会证明。用以证明冯厚友为上门女婿，并未同二原告共同生活，也未分割原告的财产。4、焕古镇松河村村委会证明。用以证明冯厚友生前与二原告并没有经济上的往来，其已经放弃了冯家的财产权利；冯厚友死亡后，该户被村委会定为贫困户。5、被告冯传维的高考成绩查询结果。用以证明被告高考成绩超过二本线，即将上大学。
对原告提供的身份证，被告无异议，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，原告无异议，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2，原告提出异议，认为该证据系被告自书，其形式不符合法律规定，本院认为原告的异议理由成立，故对该证据不予采信；对被告提供的证据3，证据4，原告提出异议，认为上述证据缺乏制作人签名，且其内容与本案争议事实缺乏关联性，本院认为原告的异议理由成立，故对该证据不予采信；对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为该证据的证明内容与本案争议事实缺乏关联性，本院认为该证据证明了本案相关事实，故原告的异议理由不成立，故对该证据予以采信。
根据本院认定的证据及各方当事人陈述，本院认定下列事实：原告冯忠学、杜成银之子冯厚学，2015年12月25日在陕西省榆林市府谷县汇能煤矿务工时因矿难死亡，矿方共支付赔偿款141万元，该赔偿款已全部支付给被告何祥菊,冯厚学的赔偿事宜和安葬都由何祥菊负责处理。被告何祥菊系死者冯厚友之妻，二人共生育两个儿子，长子即本案被告冯传维，出生于1997年9月17日，于2016年6月参加高考，高考成绩超过二本分数线；幼子即被告冯某某，出生于2007年7月28日，现就读于紫阳县第二小学。
另查明，原告冯忠学、杜成银共生育三个儿子、两个女儿，长子及次子均已死亡。
本院认为，原告冯忠学、杜成银及被告何祥菊、冯传维、冯某某作为冯厚友的近亲属，有权请求侵权人或者用人单位承担赔偿责任，有权获得冯厚友的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用，由于赔偿责任人未对冯厚友的各近亲属赔偿数额和赔偿项目、金额明确划分和确定，所以该笔赔偿款在扣除丧葬费和办理赔偿、丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用后，应属于原告冯忠学、杜成银及被告何祥菊、冯传维、冯某某共有。原告冯忠学、杜成银有权分割赔偿款，被告何祥菊控制该赔偿款且拒绝向二原告分配，其行为本身已经构成了侵权，应当由被告何祥菊向二原告返还其应得的赔偿款份额。关于应分财产的数额，因冯厚学死亡所的赔偿款为141万元，但丧葬费、办理赔偿、丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用是实际发生的费用，虽然被告提供的相关证据未被本院采信，但结合本地农村风俗及生活水平，本院酌情认定丧葬费等费用为6万元，对被告主张的超出部分，本院不予认定，所以各方应分的赔偿款数额为135万元。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，且考虑被告冯传维即将上大学、被告冯某某现在上小学，所需学费、生活费巨大；原告冯忠学、杜成银年事已高，但还有其他子女应当履行赡养义务等实际情况，本院酌情确定原告冯忠学、杜成银应分配该赔偿款的35%，即原告冯忠学、杜成银可分得赔偿款47.25万元[（141-6）万元×35%]，其余部分归被告冯某某、冯传维、何祥菊所有。
综上所述，因该赔偿款现由被告何祥菊实际占有和管理，故应当由被告何祥菊向原告冯忠学、杜成银返还。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何祥菊于本判决生效后十日内返还原告冯忠学、杜成银赔偿款472,500元。
二、驳回原告冯忠学、杜成银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，由原告冯忠学、杜成银承担1，000元，由被告何祥菊承担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 作 毅
代理审判员 蔡腾飞人民陪审员王安义
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈 顺 苗
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。