河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1316号
上诉人(原审被告)赵津楠（赵津），男，1988年10月10日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人李青，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘威，男，1986年4月6日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辛集市凯尔特达新材料有限公司，住所地：辛集市旧城镇石家庄村。
法定代表人郭醒，公司董事长。
委托诉讼代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
上诉人赵津楠因与被上诉人刘威、辛集市凯尔特达新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵津楠及其委托诉讼代理人李青、被上诉人刘威的委托诉讼代理人张登华、被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司的委托诉讼代理人张恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵津楠上诉请求：撤销原判，发回重审或改判发包方承担连带责任、原告方也应承担责任、依法重新确定残疾赔偿金、交通费、营养费。事实和理由：发包方即辛集市凯尔特达新材料有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。当时将工程发包给上诉人的是凯尔特达公司，具体经办人是凯尔特达公司的股东、监事刁松，刁松也是凯尔特达公司法定代表人兼董事长的丈夫。发生事故后，凯尔特达公司和贾现图逼着上诉人签写了2015年1月13日的施工承包协议，上诉人不签不让走。即使一审判决不认定凯尔特达公司是发包方也应判决辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司承担连带责任。一审认定交通费偏高、营养费不合理，既然已给付住院伙食补助费，再判营养费显然不合常理。残疾赔偿金应当参照农村居民年人均纯收入计算。原告在干活时没有系安全带，明显自身有重大过错，应自己承担相应的责任。
被上诉人刘威辩称，同意上诉人要求凯尔特达公司承担连带责任的请求。事故发生后，原告和凯尔特达公司的录音中凯尔特达承认是其公司的工程，并称赵津楠从公司支款送去医院的，这是最真实的证据，应予认定。一审认定十级伤残的鉴定是错误的，应认定按工伤标准鉴定的八级伤残，原告是系着安全带的，没有过错，这在一审中上诉人的证人得到证实。答辩人请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司辩称，上诉人要求答辩人对原告的损失承担连带责任的理由不能成立。我公司成立于2015年6月1日，协议签订及事故发生均在成立之前，且与公司没有任何关联，我公司不能成为工程的发包方。上诉人称协议是逼着写的，我公司不予认可，上诉人应对其主张提供证据。民事诉讼应遵循当事人意思自治原则，在一审中原告没有起诉咨询公司，被告没有申请追加咨询公司，法院更不会判决咨询公司，请求驳回上诉，维持原判。
刘威向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计200718元，伤残赔偿金、鉴定费用合计67106元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日原告刘威与被告赵津楠联系商定，第二天到赵津楠包活的工地干活，3月27日，原告到被告包活的工地去干活，干活时摔伤住院。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另原告认可自己住院期间，被告赵津楠曾垫付57817元。
原告认为自己的损失应由二被告承担连带责任，提交如下证据：1、录音和录音整理，证明原告受伤后和凯尔特达公司股东谈赔偿问题。2、刘威住院病历、诊断证明、医药费单据、护工合同、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心【2015】临鉴字第351号司法鉴定意见书，证明原告受伤后，在河北医科大学第三医院住院45天，医药费201158元；误工费150元/天×180天＝27000元；护理费：原告妻子45天×110元/天＝4950元，护工45天×130元/天＝5850元；住院伙食补助费4500元；交通费2072元；营养费4500元；按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准鉴定为八级伤残，精神损失费9000元，残疾赔偿金66306元，鉴定费800元。3、郭醒和刁松的婚姻登记情况。4、贾献图的录音，证明他是干活的，不是他的厂子。
被告赵津楠对于原告出示证据的质证意见为：对录音和录音整理、郭醒和刁松的婚姻登记情况、贾献图的录音及要证明的内容没有异议，证明贾献图只是一个干活的，不能做主；对医疗费单据的真实性没有异议，重复票据应予剔除；对护工护理费没有异议，认为病历上未显示需两人护理，只认可一人护理；由于原告没有固定收入，同意误工费按农林牧渔业标准计算；对住院伙食补助费没有异议；营养费应按每日30元的标准计算，天数由法院酌定；交通费由法院酌定；因双方是劳务关系而非劳动关系，我们申请了重新鉴定，鉴定费800元系由赵津楠垫付，应按道路交通事故评残标准评定，同意残疾赔偿金按农民标准计算，精神抚慰金认可2000元。被告赵津楠为证明自己主张，提交如下证据：1、晋州司法医学鉴定中心晋州司法鉴定中心【2016】临鉴字第02021号司法鉴定意见书，证明刘威之伤按道路交通事故受伤人员伤残评定标准为十级伤残；2、证人赵某的证言，证明原告刘威在高空作业时摔伤；3、波尔玛辛集保温材料有限公司、辛集市凯尔特达新材料有限公司、辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司的工商登记材料。
原告对被告赵津楠出示证据的真实性没有异议，但认为自己系在工作中受伤，应当参照辛集司法医学鉴定中心依据工伤标准出具的鉴定意见。
被告凯尔特达公司认为本案与自己无关，2015年1月13日被告赵津楠承包辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司工程，是该公司法人代表贾献图与被告赵津楠签订的施工承包协议，因该协议产生的权利义务由该公司承担，该公司成立于2014年6月16日，也为凯尔特达公司出具了证明。凯尔特达公司成立于2015年6月1日，贾献图也不是该公司的工作人员，原告受伤与凯尔特达公司无关。从录音上看，刁松和其他人员均未提到凯尔特达公司，刁松与凯尔特达公司无关，全国信用信息公示系统显示，凯尔特达公司董事长和总经理都是郭醒而不是刁松，根据公司意见，我们作如下声明:即使刁松录音是真的，其言论是个人行为，不代表凯尔特达公司，公司对此不予认可。对原告提交的赔偿标准与单据，因与我公司无关，不发表意见，由法院依法认定。对郭醒和刁松的婚姻登记档案及三个公司的工商登记档案真实性无异议。被告凯尔特达公司为证明自己主张，提供如下证据：1、2016年6月1日辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司出具的证明、施工协议书、营业执照；2、凯尔特达公司营业执照和组织机构代码；3、全国企业信用信息公示系统凯尔特达公司的登记信息及备案信息。
原告对于凯尔特达公司提交的有关公司的证据没有异议，认为贾献图的咨询公司登记时间在2015年12月28日，事故发生在2015年3月份，与本案无关。作为被告公司，不应拥有另一公司的施工协议，贾献图称其公司要求承担责任，不符合常理。
被告赵津楠对施工协议的内容没有异议，对凯尔特达公司材料的真实性没有异议，但辩称赵津楠到被告公司谈钢结构厂房的施工时，认为老板是刁松，后来刁松安排车间主任贾献图和赵津楠具体谈合同细节，包括施工中的配合都是贾献图，2015年1月贾献图和赵津楠确实签订过施工协议，赵津楠要求贾献图加盖凯尔特达公司公章时，贾献图说拿章的没在公司，待加盖公章后再把协议给赵津楠，但一直没给。协议甲方写的贾献图，并没有写被告公司所称的咨询公司，从协议本身也不能证明咨询公司和赵津楠存在施工关系。从材料显示，被告公司、咨询服务公司、波尔玛公司是关联企业，郭醒和刁松是波尔玛公司的股东，波尔玛公司又是凯尔特达公司的股东，郭醒作为凯尔特达公司的董事长，刁松作为波尔玛公司派到凯尔特达公司的监事，结合原告的录音材料，完全可以证实刁松在谈赔偿事项时是一个职务行为。原告和赵津楠在为辛集市凯尔特达新材料有限公司施工时受伤，被告凯尔特达公司作为工程发包方在选择承包方时存在过错，对原告受伤应承担责任。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘威受雇于被告赵津楠，在提供劳务过程中自己受到损害，被告赵津楠称原告受伤是因为原告未系好安全带，这一主张与被告赵津楠提供的证人赵某的证言相矛盾，本院不予采纳。根据双方陈述及提供的证据，不能认定原告受伤自身存在故意或重大过失的情形，故被告赵津楠作为雇主，对原告刘威的损失应承担全部赔偿责任。原告刘威与被告赵津楠均主张被告凯尔特达公司作为发包方也存在过错，也应对原告的损失承担赔偿责任，但被告赵津楠对于被告凯尔特达公司出示的赵津楠与贾献图签订的施工承包协议真实性无异议，其所提供的证据不能证实贾献图系被告凯尔特达公司员工，不能证实被告凯尔特达公司是该工程的发包方，故对原告刘威与被告赵津楠要求被告凯尔特达公司承担赔偿责任的主张不予支持。
原告受伤后在河北医科大学第三医院住院45天，被告赵津楠对原告出示医疗费单据真实性无异议，应予认定，经核对医药费208873.84元；误工费，因原告刘威系农业户口，无固定工作，应按农林牧渔业标准计算为55元/天×180天＝9900元；护理费，因无医嘱证明需双人护理，故应按一人护理，被告赵津楠对原告出示的护工护理费无异议，予以认定，护理费为45天×130元/天＝5850元；住院伙食补助费45天×100元/天＝4500元；交通费按原告出示票据为1161.9元；营养费45天×30元/天＝1350元；因原告刘威与被告赵津楠之间是劳务关系，故应按道路交通事故受伤人员伤残评定标准确定的伤残等级即十级伤残计算残疾赔偿金，晋州司法医学鉴定中心晋州司法鉴定中心【2016】临鉴字第02021号司法鉴定意见书本院予以认定，残疾赔偿金为19779元×20年×10%＝39558元；鉴定费800元被告赵津楠已预付；精神损失费酌定3000元；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心【2015】临鉴字第351号司法鉴定意见书本院不予采纳，鉴定费由原告自行承担。综上，原告刘威各项损失共计274193.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵津楠于本判决生效之日起十日赔偿原告刘威医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计274193.74元（已垫付的57817元在执行时予以扣除）；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。案件受理费4546元，由被告赵津楠负担。
本院二审期间，上诉人赵津楠出示贾现图与赵津楠2015年1月13日签订的《施工承包协议》一份，该份协议加盖有辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司的公章，上诉人认为该协议与被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司在一审中出示的协议不一致，一审中出示的协议上没有辛集市波尔玛保温材料生产技术咨询服务有限公司的公章，故上诉人认为工程的发包方为被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司，应由其对被上诉人刘威的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司发表质证意见称，一审中上诉人说协议签订后，公司要盖章，所以他没有协议。二审中又提交协议，该协议与被上诉人在一审中出示的协议相印证，一审中上诉人认可与贾现图签订协议的真实性，对此无异议，因此施工合同跟被上诉人没有任何关联。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，被上诉人刘威在提供劳务过程中自己受到损害，刘威受雇于上诉人赵津楠，赵津楠称刘威受伤是因为其未系好安全带，刘威否认，上诉人未出示证据证实刘威对自己损害的发生有故意或重大过失，故上诉人要求刘威承担一定的责任没有依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司是工程发包方，要求其对刘威的损失承担连带赔偿责任，根据上诉人出示的《施工承包协议》，不能证实被上诉人辛集市凯尔特达新材料有限公司是工程的发包方，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。刘威因伤住院，医院诊断证明书载明“加强营养”，故原审确定给付其营养费并无不当、刘威主张交通费有票据支持，原审认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原审按照农林牧渔业年度平均工资计算残疾赔偿金不当，应予纠正，根据河北省统计部门公布的数据，2015年河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，故刘威的残疾赔偿金应为11051元/年×20年×10%=22102元。原审认定的其他损失并无不当，本院予以确认，故刘威的损失有：医疗费208873.84元、误工费9900元、护理费5850元、住院伙食补助费4500元、交通费1161.9元、营养费1350元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，以上共计256737.74元，上诉人应当赔偿刘威的以上损失，但上诉人为刘威垫付的57817元，在执行时应予扣除。
综上所述，赵津楠的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1583号民事判决；
上诉人赵津楠于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘威医疗费、误工费、护理费等各项损失共计256737.74元（垫付的57817元在执行时予以扣除）；
驳回被上诉人刘威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4546元，由上诉人赵津楠负担。二审案件受理费4546元，由上诉人赵津楠负担4000元，被上诉人刘威负担546元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 李娅萌