四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2015）石棉民初字第1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地四川省石棉县。负责人：胡珣，该行行长。委托代理人：古婧，女，汉族，1984年10月21日生，住成都市金牛区，系该支行职工。被告：张良，男，汉族，1974年2月4日生，住四川省汉源县。被告：罗敏，女，汉族，1976年2月13日生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：张良，男，汉族，1974年2月4日生，住四川省汉源县（系罗敏丈夫）。被告：华文均，男，汉族，1971年5月26日生，住四川省石棉县。被告：江建蓉，女，汉族，1970年1月21日生，住四川省石棉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行（以下简称：邮政储蓄银行石棉县支行）与被告张良、罗敏、华文均、江建蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行石棉县支行委托代理人古婧，被告张良、罗敏委托代理人张良、江建蓉到庭参加诉讼，被告华文均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年8月21日,被告张良、华文均、江建蓉与原告订立了《小额贷款联保协议书》,约定在任一被告向原告借款10万元限额内相互承担连带保证责任,被告罗敏作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款责任。被告张良、罗敏于2013年8月21日与原告签订了《小额联保借款合同》,约定向原告借款10万元,借款期限为一年,双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后,原告于当日按照约定将10万元划到被告张良的账户上。但到了合同约定的还款期限,被告张良、罗敏未按照合同履行还款清偿义务,被告江建蓉、华文均也未履行相应的保证责任。原告为实现债权,支付了诉讼费,按照合同约定,应由被告承担。为维护自已的合法权利,原告诉至法院请求：1、判决被告张良、罗敏清偿拖欠原告的贷款本金以及按照借款合同的约定支付借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息、罚息及复利（截止2015年11月24日，被告张良拖欠原告的贷款本金38720.52元，利息、罚息及复利为12398.25元，合计51118.77元）；2、判决被告张良、罗敏承担本案诉讼费；3、判决被告江建蓉、华文均对张良、罗敏的以上债务承担连带保证责任。被告张良、罗敏辩称：在联保协议和借款合同上的签字是属实的，但钱是帮华文均借的，实际用款人也是华文均。被告江建蓉辩称：当时借款的时候是华文均让我去帮他担保的，然后自己就签了担保协议。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，拟证明联保协议签订的时间、联保小组的成员、联保的金额、责任等相关权利和义务；2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，拟证明被告借款的时间、金额、利率以及还款时间等权利和义务；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，拟证明被告向原告提出申请贷款的金额、时间、利率以及用途等；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，拟证明被告向原告借款的事实；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份，拟证明原告已经向被告发放贷款的事实；6、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》一份，拟证明被告分期还款的时间和金额；7、《还款流水详情》、《贷款结算试算》各一份，拟证明被告张良已还本息和未还本息金额的事实。被告张良、罗敏、江建蓉对上列证据的真实性均无异议，但银行在贷款时应考虑担保人是否具备担保能力。被告华文均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月21日，原告邮政储蓄银行石棉县支行（甲方）与被告江建蓉、华文均、张良（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该合同主要约定：一、乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，成立联保小组。推选江建蓉为联保小组牵头人……。二、从2013年8月21日起至2015年8月21日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。三、乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。四、作为保证人的联保小组成员的权利和义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；……（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；…….（五）乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解。甲方邮政储蓄银行石棉县支行加盖公章、乙方江建蓉、华文均、张良及其配偶罗敏签名及捺印。同年8月21日，被告张良（乙方）与原告邮政储蓄银行石棉县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄小额联保借款合同》，该合同主要约定：一、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名称：张良。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户……二、借款人张良向贷款人邮政储蓄银行石棉支行借款100000元，借款期限12个月（自2013年8月至2014年8月）；借款利率为：年利率15.66%；三、贷款资金的支付管理本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付，指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的借款人交易对象；四、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。五、违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。合同签订后，邮政储蓄银行石棉县支行于同日向被告张良发放贷款100000元，并汇入张良设立在邮政储蓄银行石棉县支行的账户内。该借款到期后，被告张良、罗敏未按约定给付全部借款利息，也未偿还借款本金，被告江建蓉、华文均也未履行保证责任，原告诉至法院，要求处理。另查，从借款之日起至2014年5月21日的本息被告张良、罗敏已结清，从2014年5月22日起，张良、罗敏只支付了0.78元的利息。上述事实有原告邮政储蓄银行石棉县支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款发放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及当事人当庭陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。本院认为，原告邮政储蓄银行石棉县支行与被告张良、罗敏签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告邮政储蓄银行石棉县支行依照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定向被告张良发放贷款100000元，已履行了合同义务。被告张良、罗敏也应按合同约定偿还借款本息，但被告偿还部分本金和利息后未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张良、罗敏应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息，且原告与被告张良、罗敏在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中明确约定了逾期还款的罚息，该约定不违反法律强制性规定，因此被告张良、罗敏应承担支付罚息的违约责任；故原告要求被告张良、罗敏偿还借款本金及支付借款期内的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张良、罗敏支付借款期内罚息的诉讼请求，不符合双方合同的约定，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告张良、罗敏支付借款到期后的利息不符合中国人民银行计收利息的规定，本院不予支持；对原告要求被告张良、罗敏支付借款到期后的罚息，符合中国人民银行计收罚息的规定，本院予以部分支持。对原告请求被告张良、罗敏支付借款期间复利的诉讼请求，因双方在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》对其进行了约定，且不违反法律、法规禁止性的规定，对该部分本院亦予以支持；对原告请求被告张良、罗敏支付借款届满后复利的诉讼请求，本院认为，罚息、复利均具有惩罚性质，罚息、复利其实质是逾期付款的违约金。借款届满后被告已按照逾期利息标准向原告支付了罚息，原告再请求被告张良、罗敏按逾期利息标准支付复利，不符合中国人民银行计收复利的规定，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告邮政储蓄银行石棉县支行要求被告江建蓉、华文均对被告张良、罗敏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告江建蓉、华文均与原告邮政储蓄银行石棉县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为最高额连带保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等费用）和借款人所有其他应付费用，该合同内容系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。按照合同约定及法律规定，保证人江建蓉、华文均在主债务人张良、罗敏到期不履行主债务时，有义务在其约定的保证范围内就张良、罗敏的债务承担连带清偿责任。江建蓉、华文均在其约定范围内代张良、罗敏清偿后，可以就其清偿的债务向张良、罗敏追偿。对被告江建蓉的辩称意见，与本院查明的事实不符，故对该辩称意见，本院不予采信。被告华文均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张良、罗敏于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行借款本金38720.52元及利息、罚息、复利（其中第一笔利息以38720.52元为基数按年利率15.66%从2014年5月22日起计算至2014年6月21日止，第二笔利息以25980.66元为基数按年利率15.66%从2014年6月22日起计算至2014年7月21日止，第三笔利息以13074.54元为基数按年利率15.66%从2014年7月22日起计算至2014年8月21日止；第一笔罚息以12739.86元为基数按年利率15.66%上浮50%之利率自2014年6月22日起计算至本判决确定的履行给付之日止，第二笔罚息以12906.12元为基数按年利率15.66%上浮50%之利率自2014年7月22日起计算至本判决确定的履行给付之日止，第三笔罚息以13074.54元为基数按年利率15.66%上浮50%之利率自2014年8月22日起计算至本判决确定的履行给付之日止；复利按本项确定的罚息之利率从欠息之日起计算至2014年8月21日止；届时扣除已经支付的利息0.78元。）；二、被告江建蓉、华文均对被告张良、罗敏的上述债务承担连带清偿责任；三、被告江建蓉、华文均承担保证责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告张良、罗敏追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告张良、罗敏、江建蓉、华文均共同负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员 彭 强二〇一六年二月二十四日书 记 员 旷萍萍