安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终466号
上诉人（原审被告）：姚孝臣，男，1969年12月5日出生，汉族，无固定业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚孝军，男，1963年1月13日出生，汉族，中铁四局集团第四工程有限公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张惠，女，1972年4月8日出生，汉族，无固定业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王昌盛，男，安徽省淮北市相山区西街道办事处安康社区推荐，住安徽省淮北市相山区。
上诉人姚孝臣因与被上诉人姚孝军、张惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人姚孝臣及其委托诉讼代理人孟小洁、被上诉人姚孝军及其委托诉讼代理人李宁、被上诉人张惠委托诉讼代理人王昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚孝臣上诉请求：1、依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2240号民事判决；2、依法改判由上诉人姚孝臣与被上诉人张惠共同偿还被上诉人姚孝军的13万元借款机从借款之日至还款之日期间的约定利息。事实和理由：一、一审程序违法，没有公开审理该案件。1、本案是民间借贷案件,不涉及个人隐私和商业秘密,又不是离婚案件,应公开审理。2、一审法院审理该案时程序存在瑕疵。为查明案件真实情况,上诉人姚孝臣一再主张要求法庭传唤张惠,但一审法院对其请求置之不理,开几次庭都没有依法传唤张惠到庭接受调查询问。二、一审法院认定该债务是姚孝臣个人债务,认定事实错误。1、上诉人姚孝臣和被上诉人张惠2010年3月15日共同向姚孝军借款19万元用来购买出租车和房屋，由于其与姚孝军是兄弟俩,当时张惠电话借款时,姚孝军并没有让其出具借条,因为2014年与张惠闹离婚，债务要共同承担，直到2014年7月份才补签借条,张惠在借条上注明借钱和其没有关系,没有取得出借人姚孝军的同意,对姚孝军不应该生效。2、一审法院认定姚孝臣短期借款几十万元,超出家庭日常生活及生产经营需要不应认定是夫妻共同债务也是错误的。3、张惠对姚孝军借款的注明是买房钱和其没有关系,那么说明其认可买车钱是夫妻共同债务,后张惠对郑玉动借条时又说借钱买车和本人没有关系,说明其对郑玉动借款买房是认可的,其明显是恶意规避夫妻共同债务。
张惠辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一、关于公开审理，因男方有出轨行为有家暴行为，若公开审理，会涉及当事人的隐私，所以其方申请不公开审理。因男方涉嫌与第三方串通构设债务,民间借贷当事人并不需要必须出庭，故不出庭程序合法；二、关于借贷关系是否成立，所谓借条系2014年补签，是同一张纸上的数笔家庭事务记录，从形式上看，根本不是借贷意思表示，也没有向出借人出具，没有证据表明借贷关系真实存在，夫妻共同财产认定应以收入为由，即使男方有过错，但男方的收入也应认为共同财产；三、关于借条表述矛盾问题，所谓借条前面已表明并不同意，据张惠所述，是姚孝臣预谋并逼迫书写，逼迫张惠签字，张惠有警惕，特注明与己无关的字样；四、关于补签能否反映当时的情况，连上诉人也认为2014年补签不能反映当时情况，故当时的借贷关系事实并不存在也没有证据证明。
姚孝军向一审法院起诉请求：1、判令姚孝臣、张惠偿还借款本金13万元；2、判令姚孝臣、张惠偿还借款利息109200元（自2010年3月15日计算至2017年4月15日，以后利息计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由姚孝臣、张惠承担。事实和理由：2010年3月15日，姚孝臣、张惠因购买车辆及房屋向其借款13万元，并出具借据，无借款合同，其支付借款13万元。其多次催要本息未果，遂诉至法院。
一审法院认定事实：姚孝臣与张惠系夫妻关系，姚孝军系姚孝臣哥哥。2010年3月7日，姚孝军通过其家属李桂芝中国建设银行账户（43×××23）向姚孝臣账户（62×××33）转款10万元。2014年7月4日，姚孝臣在一张纸上书写借条两份，第一份借条内容为“借条2010年3月15号，因买出租车皖Ｆ×××××号，买房子两次借杨楼镇郑玉洞人民币拾玖万元整（190000元），经双方商定每月利息为壹仟玖佰元整（1900元整）。借款人：姚孝臣（同意）2010年3月15号。”张惠在借条的借款人栏未签名，在借条下方注：“借钱买车与本人没有关系，卖车赚的钱不参与，（当时买车22万元），张惠2014.7.4.”；第二份借条内容为“借条2010年3月15号，因买出租车皖Ｆ×××××号，借合肥姚孝军拾叁万元整（130000元整），经双方商定每月利息为壹仟叁佰元整（1300元整），借款人：姚孝臣（同意）2010年3月15号。借款人：张惠（其中有买房钱）与本人无关系（张惠）”。现姚孝军诉讼至法院，请求判令姚孝臣、张惠偿还借款本息。
另查明，2014年7月到2017年3月姚孝臣先后在中铁四局和武汉造船厂双柳建造基地工作，2015年1月开始姚孝臣月工资收入10000元。经张惠申请，法院调取姚孝臣2015年、2016年、2017年部分银行账户流水，其中中国工商银行62×××24账户从2015年1月14日至2017年6月21日，账户收入额为755350元；中国农业银行62×××17账户2012年7月2日至2016年3月21日账户收入额为291645元。2017年3月，姚孝臣与张惠之子姚晗购买安徽省德诚幸福城置业有限公司房产，首付款183466元由张惠姐姐张荣侠账户支付。
再查，姚孝臣与张惠1995年9月27日办理结婚登记，2016年3月14日补办结婚证，2017年4月24日18时许，姚孝臣与张惠夫妻发生吵打，经淮北市公安局相山分局110接警处理。2017年5月6日，张惠向相山区人民法院起诉离婚，后撤诉。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、本案借贷关系是否真实存在；二、若借贷关系成立，涉案债务是否应按夫妻共同债务处理。
关于争议焦点一，本案借贷关系是否真实存在。本案姚孝军提供的借条系2014年7月4日姚孝臣补写，借条记载借款日期为2010年3月15日，而业务凭证记载日期是2010年3月7日，业务凭证中的存款日期与后来补写借条中的借款日期不一致，加之姚孝军与姚孝臣之间系同胞兄弟，借贷关系的真实性存疑；姚孝军提供的借条中借款数额是13万，而业务凭条中存款数额是10万，姚孝臣称3万元是交付的现金且张惠不在现场，庭审时张惠则认为是姚孝军与姚孝臣恶意串通，虚假诉讼，债权凭证记载债权数额与业务凭证存款数额不一致，借款数额难以认定；2014年7月4日姚孝臣与张惠产生矛盾，姚孝军姐姐姚素玲前去劝解，在张惠不承认借款的情况下，其要求姚孝臣补写的借条，而姚孝军的借条与另案处理的郑玉动借条均由姚孝军姐姐姚素玲提供，且借条约定每月利息为壹仟叁佰元整，有悖常情；姚孝臣的银行流水显示，2012年至2017年间姚孝臣有上百万的资金进账，庭审时姚孝臣自认2015年1月开始每月工资为10000元，说明姚孝臣有能力清偿债务，而不清偿，在此期间姚孝军亦未举证曾向姚孝臣催要借款本息，有悖常理。综上，就现有证据分析，该院无法认定借贷关系是否真实存在。但在庭审时姚孝臣认可向姚孝军借款，并表示愿意偿还13万元及利息，该表示系姚孝臣真实意思表示且不违反法律及行政法规的规定，故姚孝臣应给付姚孝军借款本金13万元及利息（自2010年3月15日起按每月1300元支付至本金清偿之日止）。
关于争议焦点二，若借贷关系成立，涉案债务是否应按夫妻共同债务处理。本案债务13万元及利息姚孝臣认可，庭审时姚素玲证实另有10万元借款没有提起诉讼及欠郑玉动的19万元借款未曾偿还，姚孝臣在短时间内借款几十万元，明显超出家庭日常生活及生产经营所需，且张惠在借条下部注明借款与本人无关，姚孝军未提供证据证明涉案款项用于姚孝臣与张惠夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，案涉借条为姚孝臣个人出具，张惠不予认可，张惠与姚孝臣之间不存在共同借贷的合意。即使借贷关系成立，涉案债务应推定为姚孝臣的个人债务，不应按夫妻关系存续期间的共同债务处理。判决:一、姚孝臣于本判决生效之日起十五日内偿还姚孝军借款本金13万元及利息（自2010年3月15日起按每月1300元支付至本金清偿之日止）；二、驳回姚孝军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4888元，由姚孝臣负担。
本院二审期间，各方当事人均坚持一审所举证据及质证意见。姚孝臣二审庭审提交的证据有：1、淮北市相山区法院（2017）皖0603民初2425号判决书，证明姚孝臣名下的涉案车辆是与张惠的夫妻共同财产，借郑玉动19元买涉案出租车系与张惠的夫妻共同债务。2、张惠与姚孝臣书写的新兴小区24万元购房款未给姚孝臣打欠条、未给姚孝臣任何手续的说明一份。证明上诉人借郑玉动、姚孝军的钱购房就是为了购买新兴小区的房子。3、淮北市四方旧机动车交易市场售车协议书一份、向中介胡继成的汇款申请书一份及转账凭证一份。证明购买皖Ｆ×××××出租车价格为212000元。姚孝臣于2010年3月14日向胡继成转账119000元。4、姚孝臣中国建设银行卡号62×××10账户明细表。证明姚孝臣于2010年3月7日收到姚孝军家属李桂芝的借款100000元的事实；姚孝臣于2010年3月14日又分两次汇款给卖车中介93000元用于买车的事实。5、武汉利洋船舶有限公司的企业信用信息公示报告、以及姚孝臣与张惠姐姐张荣侠、弟弟张磊的聊天信息记录、张荣侠出具的两张说明。证明该公司的法定代表人是张惠的姐姐张荣侠、股东张磊是张惠的弟弟。6、姚孝臣与九江悦洋金属结构有限公司签订的劳务合同一份，接受武汉天禧源化工科技有限公司的委托函一份、垫付工资申请书一份。证明姚孝臣代表张磊、张荣侠负责与相关企业签订关于武汉双柳武船的劳务分包工作以及向劳动服务公司申请垫付工资的事实。7、姚孝臣在劳务管理期间2014-2016年结算开销清单。证明姚孝臣在2014-2016年管理期间工资发放与日常管理开销具体花费情况指出大约为1472605元；该支出与工资发放都是代表张磊、张荣侠的管理行为，是合理支出，不是代表自己的行为。8、姚孝臣2015-2017年向姚晗的转账70600元记录、2016年12月23日购买新的出租车7万元的购买凭证、2016年1月向工人范奎转账6000的记录，转账给张惠50000元的聊天记录，2016年3月向张荣侠转账共计50000的记录，2016年3月向张惠弟弟张磊转账35500的记录，证明2015年-2017年姚孝臣的支出是合理的，能说明合理支出来源。9、姚孝臣中国工商银行的借记卡明细单；证明九江悦洋金属结构有限公司的经理在2015-2017年共计向代表张荣侠张磊的姚孝臣支付劳务费399555元，姚孝臣能说出合理来源。
姚孝军质证意见为：上述九组证据与本案无关联性。两借款人只有提供还款的相关证据才能免除本次诉讼的还款义务；一审法院的判决并没有考察姚孝臣相关的收入来源与支出，查明的事实不清楚。在此基础上，认定姚孝臣未还款是错误的；对证据本身没有异议。
张惠质证意见为：上诉人在举证期限届满2018年6月18日后提交证据，超过举证期限，不符合新证据的规定，因此，对此组证据不予质证。
针对姚孝臣提供的证据，本院认定如下：上述证据既不是一审庭审结束后新发现的证据，姚孝臣在一审举证期限届满前也未申请人民法院调取上述证据，故上述证据不属于新证据。且证据1、3在一审已提交，属重复举证；证据2、4、5、6、7、8、9的内容均不能体现其与涉案借款具有关联性。故对上述证据不予采信。
一审法院对涉案借款及姚孝臣与张惠之间婚姻状况的事实认定并无不当，本院对一审查明的该部分事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:一、一审法院适用程序是否违法;二、涉案债务是姚孝臣个人债务还是夫妻共同债务。
关于争议焦点一,在一审诉讼期间,张惠认为姚孝臣具有家暴、出轨，没有尽到夫妻忠实义务，有明显过错，串通第三方虚设债务等，认为涉及到其个人隐私,以此申请一审法院。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定,人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私、或者法律另有规定的以外,应当公开审理。以张惠申请决定不公开审理该案并无不当;一审法院在审理该案时根据具体案情有权决定是否应当传唤张惠必须到庭参加诉讼,但张惠作为民事案件当事人可以委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本身不违反民诉法强制性规定。一审法院适用程序正确。
关于争议焦点二，涉案债务是姚孝臣个人债务还是夫妻共同债务。本案中,姚孝臣于2014年7月4日在一张纸上书写借条两份，第一份借条内容为“借条2010年3月15号，因买出租车皖Ｆ×××××号，买房子两次借杨楼镇郑玉洞人民币拾玖万元整（190000元），经双方商定每月利息为壹仟玖佰元整（1900元整）。借款人：姚孝臣（同意）2010年3月15号。”张惠在该借条的借款人栏未签名，在借条下方注：“借钱买车与本人没有关系，卖车赚的钱不参与，（当时买车22万元），张惠2014.7.4.”；第二份借条内容为“借条2010年3月15号，因买出租车皖Ｆ×××××号，借合肥姚孝军拾叁万元整（130000元整），经双方商定每月利息为壹仟叁佰元整（1300元整），借款人：姚孝臣（同意）2010年3月15号。借款人：张惠（其中有买房钱）与本人无关系（张惠）”。上诉人姚孝臣认为是因为2014年其与张惠闹离婚，债务要共同承担，直到2014年7月份才补签上述借条,与原始银行流水凭证金额及时间均不能吻合,加上借贷主体之间的特殊亲戚关系,张惠在借条上均注明借钱和其没有关系,说明涉案借条为姚孝臣个人出具，而张惠并不予认可,姚孝臣与张惠之间不存在共同借贷的合意。姚孝军也未能够提供证据证明涉案款项用于姚孝臣与张惠夫妻共同生活等方面,故一审判决认定涉案借款为姚孝臣的个人债务与法有据。
综上所述，姚孝臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由上诉人姚孝臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。