wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1183号
原告：安庆市永辉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场C区一栋1号，统一社会信用代码91340805798118752C。
法定代表人：张长良，该公司总经理，
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路201号，统一社会信用代码91340800760845137K。
法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。
被告：陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
原告安庆市永辉商贸有限公司（以下简称永辉公司）诉被告安庆市十八开超市有限责任公司（以下简称十八开公司）、陈宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告十八开公司、陈宗胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告给付货款37412元，并按月利率1%支付自2015年10月1日起至款清之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告十八开公司、陈宗胜长期存在业务关系，原告为两被告供应货物。两被告于2014年10月1日确认拖欠原告货款37412元未付，并承诺于2015年10月1日前付清，到期未付按每月1分支付利息。到期后，原告曾多次向被告催要上述货款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！
永辉公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告户籍和企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格；
三、欠条，证明被告欠原告货款属实。
被告十八开公司和陈宗胜未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，永辉公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。其中，2014年10月1日，被告十八开公司与被告陈宗胜共同向原告出具欠条，载明欠款37412元，于2015年10月1日前一次性支付，如到期未付按每月一分利息支付。
本院认为：债务应当清偿。原告永辉公司与被告十八开公司之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，应及时清偿，未依约清偿，应承担相应的违约责任。被告陈宗胜作为个人在欠条上面签字，也应承担上述责任。原告要求两被告给付欠款及利息（自2015年10月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市十八开超市有限责任公司和陈宗胜于本判决生效后十日内一次性给付原告安庆市永辉商贸有限公司欠款37412元及相应利息（自2015年10月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告十八开公司、陈宗胜负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一七年七月十日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初121号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丁宪富，男，1972年3月4日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，现住址威海临港经济技术开发区，系威海蓝星玻璃有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人丁宪富犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丁宪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年5月7日15时许，被告人丁宪富醉酒后驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿威海市台湾路由西向东行驶，至台湾路与202省道交叉路口时，与由南向北行驶的车牌号鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时，被告人丁宪富静脉血中乙醇含量为165.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁宪富的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丁宪富对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人丁宪富已赔偿被撞车辆的经济损失。
本院认为，被告人丁宪富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁宪富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁宪富自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丁宪富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁宪富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4677号
原告李某。
被告雷某。
本院在审理原告李某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告李某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年七月十二日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1763号
原�：江红，男，汉族，1967年1月23日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。
法定代表人：江勇，公司经理。
被告：江礼禄，男，汉族，1954年8月31日出生，住重庆市北碚区。
原告江红与被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄建设公司）、被告江礼禄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江红的委托诉讼代理人刘华山到庭参加了诉讼，被告顺禄建设公司、被告江礼禄，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺禄建设公司向原告支付所欠工程人工费700000元并支付资金占用金（以700000元为基数，按年息24%计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止）；2.判决被告江礼禄对以上请求承担连带责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日原告挂靠被告顺禄建设公司与重庆维景置业有限公司签订建设工程施工合同（园林景观综合施工合同），此后经结算2015年6月23日重庆维景置业有限公司向被告顺禄建设公司支付了该合同项下的工程款150万元，2015年7月被告顺禄建设公司向原告支付工程款80万元，2016年8月15日被告顺禄建设公司向原告作出承诺余下70万元于2016年8月30日前付清，若未付清按照年息24%按实际占用资金损失之日起，被告江礼禄对前述款项承担连带责任担保，但两被告至今未支付以上款项。综上，被告欠付工程款，原�起诉来院，要求判如所请。
被告顺禄建设公司、被告江礼禄未向本院作出答辩。
本院经审理查明：2013年11月18日，重庆维景置业有限公司与被告顺禄建设公司就维景.缙云碧桂小区园林景观及管网工程签订了《建设工程施工合同（园林景观工程施工合同）》，两公司分别在合同中加盖公司公章，原告江红在顺禄建设公司“经办人”处签字。案件审理中，原告自认与被告顺禄建设公司系挂靠关系。
2015年6月23日，重庆维景置业有限公司转款1500000元至被告顺禄建设公司。
2016年8月5日，被告顺禄建设公司、江礼禄共同向原告出具《承诺书》，写明“重庆顺禄建设工程有限公司承接由重庆维景置业有限公司开发（以下简称维景公司）的缙云碧桂项目，此工程为项目承包制，由江红为该项目的承包人，承包人已全面履行了与我公司的承�责任和义务，完清了应交的各种税费，对项目全部实施完毕，经维景公司验收达到合格要求。维景公司于2015年6月23日通过银行转账到我公司的应支付给项目承包人的应付本项目的人工费壹佰伍拾万元，我公司全额收到属实，重庆顺禄建设工程有限公司于2015年7月付江红人工费捌拾万元、欠柒拾万元人工费，由于我公司此间资金周转现困难，从收款至今一直占用该人工费，未急时支付给承包人江红。
为此，我公司慎重承诺：此款最迟在2016年8月30日前将上述金额柒拾万元支付承包人江红；在此占用期间按年息12%支付资金占用费，连同本息一并支付。否则，如到期未履行该承诺，我公司自愿从该资金占用之日起按照年息24%加倍赔偿。同时我公司对延期支付此款的事实完全承认，并同意承包人江红无需法律诉讼，直接进入法律执行程序。担保人承担不可�销的连带责任担保。”江礼禄在“担保人”处签字，顺禄建设公司加盖公章。
以上事实有当事人当庭陈述、《承诺书》等在卷为证，因被告无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利，对于原告陈述及举示证据的真实性，本院予以认可。
本院认为，从原告陈述及举示的证据可以看出，重庆维景置业有限公司与被告顺禄建设公司就维景.缙云碧桂小区园林景观及管网工程施工签订了合同，而顺禄建设公司又将该工程承包给无施工资质之个人江红。江红依约履行了施工义务，重庆维景置业有限公司也将相应工程款支付给了顺禄建设公司，而顺禄建设公司并未完全履行对江红的付款义务，故而导致本案诉讼发生。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条之规定，建设工程合同虽属法律规定的要式合同，但原告江红一方已经履行了主要义务，顺禄建设公司也已接受，因此双方间的合同关系确已成立。又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条之规定，原告江红并不具备相应建筑施工企业资质，故其与顺禄建设公司间的建设工程施工合同关系无效，但据《承诺书》内容可以看出，涉案工程已经竣工验收合格，原告江红请求顺禄建设公司支付工程价款，应予支持。
结合本案实际，被告所出具之《承诺书》是其作为承诺方作出的真实意思表示、其内容本身也并不违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效。《承诺书》系属有效，则双方当事人对欠付工程价款利息计付标准在《承诺书》中已有约定，即应据约定处理。
被告江礼禄在《承诺书》中表示愿对顺禄建设公司的该债务承担“连带责任担保”，并签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，债务人顺禄建设公司在承诺的债务履行期届满后没有履行债务的，江红作为债权人可以要求保证人江礼禄在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证范围约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
故原告江红对被告顺禄建设公司、被告江礼禄所提诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求具有事实、法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆顺禄建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江红工程款700000元及资金占用损失（该损失以700000元为基数、从2015年7月1日起至本金付清日止，按照年利率24%计算）；
被告江礼禄对被告重庆顺禄建设工程有限公司应支付原告江红的以上款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告重庆顺禄建设工程有限公司与被告江礼禄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 小 会
代理审判员 �刘瑞鹏
人民陪审员 黎 代 中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 晓 舒
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初304号
原告陈建峰。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋宏柱。
原告陈建峰与被告宋宏柱、胡美娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈建峰撤回对被告胡美娇的起诉，本院予以准许。原告陈建峰的委托代理人曾涛、被告宋宏柱到庭参加诉讼，审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈建峰诉称，2014年三四月间，我向被告宋宏柱供应了一批价值21万元的耐火材料，宋宏柱于2015年5月2日向我出具欠条一张，载明尚欠我货款4.9万元未付并承诺于2015年12月31日前付清，经我多次催要，宋宏柱一直未付款，现诉至法院请求判令宋宏柱向我偿付欠款4.9万元并支付逾期付款利息（从2016年1月1日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。
被告宋宏柱辩称，我只欠原告陈建峰货款3.9万元未付。未付款的原因是陈建峰提供的耐火材料质量有问题，我多次找他解决，他一直没解决。
经审理查明：2014年三四月间，原告陈建峰向被告宋宏柱供应了一批价值21万元的耐火材料。宋宏柱于2015年5月2日出具欠条一张，载明尚欠陈建峰货款4.9万元未付并承诺于2015年12月31日前付清。之后，宋宏柱向陈建峰付款1万元，现尚欠货款3.9万元未付。
上述事实，有ＸＸ（宋宏柱儿子）签字的耐火材料清单一份，被告宋宏柱签字的欠条一张以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告陈建峰与被告宋宏柱之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。陈建峰将耐火材料卖给宋宏柱，现宋宏柱尚欠货款3.9万元未付，宋宏柱应当及时履行付款义务。虽然宋宏柱辩称耐火材料存在质量问题，但并未提交证据，本院对该抗辩理由不予采信。关于陈建峰请求的逾期付款利息问题，原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于计算逾期罚息的规定，将陈建峰请求的逾期付款利息标准调整为以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算。陈建峰诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告宋宏柱于本判决生效之日起十日内支付原告陈建峰货款3.9万元及逾期付款利息（从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算）。
二、驳回原告陈建峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告陈建峰承担113元、被告宋宏柱承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 周院娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11780号
原告上海圣维仕物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告茅莉莉。
委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海圣维仕物业管理有限公司诉被告茅莉莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付原告2011年10月至2013年12月的物业管理费人民币11，852.46元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托代理人宋亦群、被告茅莉莉的委托代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号102（复式）室房屋的产权人之一，房屋建筑面积238.31平方米（其中地下建筑面积62.72平方米），物业服务费收费标准按照前期物业管理服务合同约定为每月每平方米2.5元（联排别墅）。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告未支付原告2011年10月至2013年12月的物业费属实。被告辩称原告从未书面催讨过物业费，2012年2月以前的物业费已过诉讼时效，不应支持；原告未提供物业管理资质证书，不能证明其具有为被告提供物业服务的资格；原告收取联排别墅每月每平方米2.5元的收费标准未经价格主管部门确认，超过最高服务等级收费标准亦未经物业管理行业协会论证，同一物业管理区域内实施同一物业服务内容和标准的，物业服务收费应执行同一价格标准；原告未按照其收费标准所对应的物业服务等级标准提供服务；原告在保安、保洁、报修、绿化等方面服务不到位，对小区物业疏于管理，未提供符合法律规定和合同约定的物业管理服务；综上，故其未支付物业费。庭审中被告表示愿意按照每月每平方米0.41元支付相应欠费。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主理应有按时缴纳相应物业费的义务。原告于2014年3月诉至本院，未能提供相应的催讨依据，故原告要求被告支付2012年2月之前物业费的主张已超过诉讼时效。原告收费虽有前期物业管理服务合同为凭，但庭审中原告未能提供该小区联排别墅收费标准经物业管理行业协会论证报告及上海市浦东新区物价局审核的依据，故被告的收费标准由本院参照物价局审核的该小区每月每平方米2元酌定。如若被告认为原告提供的服务不到位，可向小区业委会等相关部门反映问题，督促原告改进，确保小区各方的良性运作，必要时通过合法的途径维权。小区的美好环境需要广大业主和物业公司携手共建，共同营造。被告拖欠多年物业费的行为欠妥，其抗辩不足以作为减免物业费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茅莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2012年3月至2013年12月的物业服务费7，725.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告茅莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年四月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第536号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某华，农民。2002年11月18日因犯交通肇事罪被费县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌拐卖儿童罪于2013年12月25日经费县人民检察院批准后于2014年6月20日被费县公安局执行逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人徐建平，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人王某华犯拐卖儿童罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人王某华及其辩护人徐建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年春天，平邑县柏林镇固城村村民马某学（已起诉）委托被告人王某华帮忙联系一名男婴欲出卖给平邑县卞桥镇资邱村的张某亮，后被告人又联系了平邑县地方镇利渊村的李某金（已起诉）。2013年5月的一天，被告人王某华伙同李某金、马某学在平邑县卞桥镇东卞桥村唐共成的养殖场内，将一名男婴以77000元的价格贩卖给张某亮夫妇喂养。
2、2013年7月，被告人王某华伙同平邑县地方镇利渊村的李某金（已起诉）将一名男婴以70000元的价格贩卖给费县费城街道办事处崮子村的支某增夫妇喂养。
另查明，被告人王某华在两起拐卖儿童的犯罪过程中，共分得赃款6000元。
上述事实，被告人王某华及辩护人徐建平在开庭过程中已无异议，且有被户籍证明、抓获经过等书证；被拐卖儿童照片；辨认笔录；证人唐某成、王某才、支某增、张某亮等人的证言；同案犯李某金、马某学等人的供述；被告人王某华的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某华以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某华人认罪态度较好，其在与同案犯李某金等人的共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。辩护人徐建平关于“被告人王某华系从犯，应对其减轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第五十二条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、对被告人王某华的违法所得6000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹庆梅
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1122刑初127号
自诉人张某，男，汉族。
被告人李某，男，汉族。
自诉人张某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人在宣告判决前，因被告人履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，因被告人履行完毕而申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 刘保雷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第212号
申请执行人丁秀芝，现在黑龙江省讷河市。
被执行人耿士明。
关于申请执行人丁秀芝与被执行人耿士明民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执字第212号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年三月二十三日
书记员 聂鹏宇
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇。组织机构代码证号67242692—8。
负责人彭爱群，行长。
被告柳义成，男，1980年3月17日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告李四萍，女，1980年8月27日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告柳明生，男，1976年11月26日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告周伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体户，住上栗县。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2017年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉。
本案受理费1760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行承担。
审判员 龙波
二〇一七年四月十九日
书记员 刘敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14082号
原告：徐高山，男，1968年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
被告：胡占刚，男，1975年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐高山与被告胡占刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐高山到庭参加诉讼，被告胡占刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高山向本院提出诉讼请求：判令被告给付吊篮租金款5500元。事实和理由：2013年12月5日，被告就所欠吊篮租金款8500元向原告出具欠条一张，后孙家广给付原告3000元，余下5500元至今未付，故诉至法院请求处理。
被告胡占刚未作答辩。
原告徐高山为支持其诉讼主张，向本院提交欠据一张，被告胡占刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，该欠据系原件，有被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡占刚因工程建设需要曾向原告租赁吊篮，因欠原告租金未付，2013年12月5日，被告向原告出具欠据一张，其上载明欠吊篮租金8500元。另外，案外人孙家广曾给付原告租金3000元。现因原告索要余款未果，引发诉讼。
本院认为，被告租用原告吊篮，双方据此形成的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效，对双方均有拘束力。原告按照约定向被告交付租赁物后，被告应当按照约定支付租金。被告至今未付清租金，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付租金5500元的请求，本院予以支持。被告胡占刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡占刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐高山支付租金5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年一月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执46号
申请执行人杜某
被执行人高阳县金憬誉棉纺织制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00172号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人高阳县金憬誉棉纺织制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人高阳县金憬誉棉纺织制造有限公司履行判决确定的义务。但被执行人高阳县金憬誉棉纺织制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高阳县金憬誉棉纺织制造有限公司银行存款141668元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 林
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00435号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人隋某某，男，1969年6月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年11月5日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰、刘薇出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月20日19时许，被告人隋某某饮酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿东港市黄海大街慢车道由东向西行驶至东港市新兴街道办事处门前十字路口处，在向中间车道变更车道时，因疏忽大意、未确保安全，与中间车道同向行驶的孙某某驾驶的辽FE35**小型普通客车发生刮撞，致客车受损，被告人隋某某受伤。经法医鉴定，被告人隋某某体内酒精含量为217.932毫克/百毫升，系醉酒状态。经事故责任认定，被告人隋某某负事故的主要责任。
案发后，被告人隋某某拨打110报警电话，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人孙某某的经济损失获得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、电话通讯记录单、询问笔录、谅解书、收条及被告人隋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人隋某某醉酒无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。案发后，被告人隋某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人隋某某已赔偿被害人孙某某经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 宋清华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1393号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：桑冉，女，1989年4月9日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告桑冉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李修岳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终74号
上诉人（原审被告）张小明，男，汉族，1965年10月15日出生，住焦作市修武县。
被上诉人（原审原告）焦作市建鑫砼业有限责任公司。住所地焦作新区神州路与中原路交叉口。
法定代表人张照更，总经理。
委托代理人杨超，男，回族，1987年6月22日出生，住焦作市解放区，该公司员工。
上诉人张小明与被上诉人焦作市建鑫砼业有限责任公司（以下简称焦作建鑫砼业公司）买卖合同纠纷一案，焦作建鑫砼业公司向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫0811民初481号民事判决，焦作建鑫砼业公司不服提起上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）豫08民终1400号民事裁定将本案发回重审。山阳区人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫0811民初1998号民事判决。张小明不服提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人张小明，被上诉人焦作建鑫砼业公司的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2011年3月6日，原告焦作建鑫砼业公司（供应方）与焦作市豫鑫建筑安装有限公司（采购方）签订商品混凝土购销合同，合同约定双方结算负责人为采购方系张小明，生产联系人为张小明，供应方委托代理人为崔小玲。合同末尾由采购方委托代理人张小明，供应方委托代理人崔小玲签字确认，公司双方均未加盖公章。2014年1月26日被告张小明出具证明，欠建鑫砼业砼款陆万叁仟陆佰叁拾壹元（其中有9249元需对账）。后原告以被告至今未支付剩余砼款为由诉至法院。另查明，焦作市豫鑫建筑安装有限公司不存在。此为本案事实。
原审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然本案的原告所提交的合同上显示采购方为焦作市豫鑫建筑安装有限公司，但经查明该公司不存在，合同上约定的联系人、结算人、均为张小明，该证据和张小明2014年1月26出具的证明条相互印证张小明的行为系个人行为而非职务行为，且其本人就不能讲明职务行为的相对方，故张小明负有支付原告货款的义务。原告要求被告支付商砼款63631元与事实不符，其中的9249元货款需对账后再主张权利。确定被告应支付货款数额为54382元。原告要求被告支付违约金9545元的请求无事实依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告张小明在判决生效后五日内支付原告焦作市建鑫砼业有限责任公司货款54382元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1629元，由原告承担50元，被告承担1579元。
张小明上诉称：我是焦作市豫鑫建筑安装有限公司工地收料员，是本合同的委托代理人，虽然合同上写的是结算负责人，实际上是职务行为，该欠款不应当由我偿还。请求：撤销原审判决，依法改判支持我方的上诉请求或者发回重审。
焦作建鑫砼业公司辩称：上诉人所说的公司根本不存在，上诉人就是实际欠款人，完全是个人行为，原审判决正确，请求维持原判。
根据上诉人张小明和被上诉人焦作建鑫砼业公司的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：张小明应否支付焦作建鑫砼业公司货款54382元。
针对本案争议焦点，上诉人张小明与被上诉人焦作建鑫砼业公司的理由与其上诉意见和辩称意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据焦作建鑫砼业公司提供的合同、张小明出具的证明以及当事人的庭审陈述，能够相互印证张小明的行为系个人行为，原审法院根据查明事实判决张小明支付焦作建鑫砼业公司货款54382元，并无不当。张小明上诉称其是职务行为不应支付货款理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1629元，由张小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年二月十三日
书记员 马 捷
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初4号
原告段绪福，男，1959年5月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告段绪福诉称：原告于1979年到冷水江市中连学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告段绪福原系冷水江市中连学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告段绪福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初4号原告段绪福，男，1959年5月19日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告段绪福诉称：原告于1979年到冷水江市中连学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告段绪福原系冷水江市中连学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告段绪福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第144号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，住浙江省。2010年8月25日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑2年2个月；2012年7月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑1年；2013年9月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑1年，于2014年6月4日刑满释放。2014年12月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年12月10日下午，被告人王某窜至淳安县千岛湖镇排岭南路72幢3单元206室，趁被害人吴某乙家中无人之际，以撞门的方式进入房间，窃得被害人吴某乙放在房间里的一台黑色宏基笔记本电脑、一台苹果平板电脑、一条金项链（带挂坠）、一枚金戒指、一条金手链等物品。经鉴定，共计价值人民币14313元。
案发后，被告人王某退还赃款人民币260元和苹果5s手机一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人李某、张某、吴某甲等的证言，价格鉴定意见、住宿登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，监控视频录像、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔其余盗窃所得，发还给被害人吴佳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一五年四月二十日
书记员 王 芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1478号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第48号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]183号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 翟长玺
审判员 张 勇
审判员 马智辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭梦雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1478号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第48号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]183号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第460号政府信息公开答复书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  翟长玺审判员  张 勇审判员  马智辉二〇一六年九月二十七日书记员  谭梦雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更822号
罪犯赵小娟，女，1988年2月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）延中刑一初字第00008号刑事判决书，以被告人赵小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年7月28日止），没收财产10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，财产刑已履行。
本院认为，罪犯赵小娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小娟准予减刑八个月（余刑执行至2028年11月28日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2215号
原告通辽市创新物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街恒源花园小区对面。
法定代表人任宝成，职务，董事长。
委托代理人李凤仲,男,1973年11月9日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。
被告李月茹，女,现住通辽市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告通辽市创新物业服务有限公司诉被告李月茹物业服务合同纠纷一案，原告通辽市创新物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李月茹的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市创新物业服务有限公司提出对被告李月茹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市创新物业服务有限公司撤回对被告李月茹的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市创新物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 白沫冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21656号
原告：邹其昌，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：周连英，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：邹琳，女，1983年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：叶歆怡，女，2015年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：邹琳，叶歆怡的母亲。
原告：邹琪明，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：邹琪旺，男，1958年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张红英，女，1958年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：邹蓉，女，1992年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告邹其昌、周连英、邹琳、叶歆怡、邹琪明诉被告邹琪旺、张红英、邹蓉共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告邹其昌、周连英、邹琳、叶歆怡、邹琪明于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹其昌、周连英、邹琳、叶歆怡、邹琪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹其昌、周连英、邹琳、叶歆怡、邹琪明负担。
审判员 金 玮
二〇一七年十月九日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1359号
原告皮建红，男，1965年12月16日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被告洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告皮建红与被告洪冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮建红到庭参加诉讼，被告洪冬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮建红诉称，被告洪冬辉于2015年5月15日、7月19日因资金所需，分别向我借款5万元、18万元，并约定了利息，到期本息一次性付清，被告开具了借条给我。但借款期满后，被告洪冬辉未偿还分文。为此，诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金23万元及利息（按月利率2%计算至还清日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告洪冬辉未作答辩。
经审理查明，原告皮建红与被告洪冬辉系邻居。2015年5月15日，被告洪冬辉向原告皮建红借款5万元，被告洪冬辉向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到皮建红人民币伍万元整，小写（50000元整），2015.7.15还本息伍万贰仟元整，借款人：洪冬辉，2015.5.15”。到期后，被告洪冬辉未向原告还款，并再次提出向原告借款。2015年7月19日，被告向原告借款18万元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到皮建红现金人民币壹拾捌万元整，小写（180000元整），每星期给皮建红红利伍仟伍佰元，皮建红随时可以要洪冬辉归还本金和红利。借款人：洪冬辉2015.7.19”。2015年7月底，被告洪冬辉向原告皮建红还款5500元。此后，被告洪冬辉未向原告还款。2015年12月，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告洪冬辉向原告皮建红借款230000元的事实，有被告洪冬辉向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告应及时向原告偿还借款。对于18万元的借款，双方约定了红利，因双方属民间借贷法律关系，该红利在民间借贷法律关系中应视为利息，双方约定的每星期红利5500元超出了法律规定的利息，现原告要求按月利率2%计算利息，系原告对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告于2015年7月底还款5500元，依法应为先支付利息，剩余的为偿还本金，故2015年5月15日的50000元借款利息计算至2015年7月底为2500元，2015年7月19日的180000元借款的利息计算至2015年7月底为1420.27元，故2015年7月底还款5500元中3920.27元为支付利息，剩余的1579.73元为偿还本金，自2015年8月1日起，被告洪冬辉尚欠原告皮建红借款本金为228420.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冬辉应在本判决生效后五日内返还原告皮建红借款本金228420.27元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元（原告已预交），减半收取2532.5元，由被告洪冬辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 珍
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终48号
上诉人（原审原告）：赵艺。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市森林公安局，住所地蚌埠市燕山东路。
法定代表人：张保江，局长。
委托代理人：宫武，蚌埠市森林公安局法制科科长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原审第三人:刘贵芳。
上诉人赵艺因与被上诉人蚌埠市森林公安局行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）蚌山行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵艺于2016年6月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，赵艺的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00088号行政判决；
二、准许赵艺撤回�诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵艺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执449号
申请执行人王楠，男，汉族，1967年3月29日，住所地承德市双桥区迎水坝西街*组***号。
被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司，住所地承德市双桥区老西营村市劳教所院内。
法定代表人：王苏荣，职务：经理。
申请执行人王楠与被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第2445号，已经发生法律效力。申请执行人王楠于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王楠向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2445号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执449号申请执行人王楠，男，汉族，1967年3月29日，住所地承德市双桥区迎水坝西街*组***号。被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司，住所地承德市双桥区老西营村市劳教所院内。法定代表人：王苏荣，职务：经理。申请执行人王楠与被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第2445号，已经发生法律效力。申请执行人王楠于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王楠向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2445号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  程志献审判员  范海泉二〇一六年九月二十七日书记员  张 洋
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初205号
原告杨陶，女，汉族，生于1982年10月5日，住四川省天全县。
被告杨波，男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省天全县。
被告艾莉，女，汉族，生于1986年4月28日，住四川省天全县。
原告杨陶与被告杨波、艾莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨陶、被告杨波到庭参加诉讼。被告艾莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨陶诉称：被告杨波与艾莉系夫妻关系，原告系杨波亲姐姐。因二人资金周转困难，于2014年、2015年陆续向原告借款，共计22000元。借款时二被告承诺一个星期后归还，但现在被告艾莉长期联系不上，杨波也未归还借款。为维护自身的合法权益诉请法院判决：由被告杨波、艾莉偿还原告借款22000元，并由二人承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：身份证、借条两张。
被告杨波辩称：答辩人与艾莉向原告借款属实，借款是用于经营登记在艾莉名下的天全白凯汽车销售公司。借款时分了四次借的，第一次是借了3000元，是原告的朋友转交给答辩人的，第二次是借了5000元，是原告的朋友转交给艾莉的，第三次是借了8000元，是答辩人到原告家拿的，第四次是借了6000元是原告回娘家时答辩人向原告拿的。上述四次借款发生在2014年、2015年，具体时间忘了，都是现金交付，当时均没有出具借条，是后来协商怎么还款的时候打了两张借条，借条是答辩人亲笔书写的，艾莉也在场，因为和艾莉是夫妻关系，所以借款人只写了杨波的名字。同意归还借款，但因为借款是夫妻共同债务，所以要求和艾莉两人共同偿还。
被告杨波未提供证据。
被告艾莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告杨波、艾莉系夫妻关系，原告杨陶系杨波姐姐。2014年、2015年期间，二被告陆续在原告处借款计22000元。2014年9月11日、2015年4月28日，被告杨波向原告出具借条两张，分别载明借到了原告12000元、10000元，由杨波亲笔书写并签名。后因二被告未及时偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：被告杨波向原告借款22000元未还的事实有原告提供的借条为证，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻，该借款形成于双方婚姻关系存续期间，故二被告依法应对该借款承担连带清偿责任。被告艾莉未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告艾莉未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
由被告杨波、艾莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨陶借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取175元，由被告杨波、艾莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 鹏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1825民初205号	原告杨陶，女，汉族，生于1982年10月5日，住四川省天全县。	被告杨波，男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省天全县。	被告艾莉，女，汉族，生于1986年4月28日，住四川省天全县。	原告杨陶与被告杨波、艾莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨陶、被告杨波到庭参加诉讼。被告艾莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。	原告杨陶诉称：被告杨波与艾莉系夫妻关系，原告系杨波亲姐姐。因二人资金周转困难，于2014年、2015年陆续向原告借款，共计22000元。借款时二被告承诺一个星期后归还，但现在被告艾莉长期联系不上，杨波也未归还借款。为维护自身的合法权益诉请法院判决：由被告杨波、艾莉偿还原告借款22000元，并由二人承担本案诉讼费。	原告提供的证据为：身份证、借条两张。	被告杨波辩称：答辩人与艾莉向原告借款属实，借款是用于经营登记在艾莉名下的天全白凯汽车销售公司。借款时分了四次借的，第一次是借了3000元，是原告的朋友转交给答辩人的，第二次是借了5000元，是原告的朋友转交给艾莉的，第三次是借了8000元，是答辩人到原告家拿的，第四次是借了6000元是原告回娘家时答辩人向原告拿的。上述四次借款发生在2014年、2015年，具体时间忘了，都是现金交付，当时均没有出具借条，是后来协商怎么还款的时候打了两张借条，借条是答辩人亲笔书写的，艾莉也在场，因为和艾莉是夫妻关系，所以借款人只写了杨波的名字。同意归还借款，但因为借款是夫妻共同债务，所以要求和艾莉两人共同偿还。	被告杨波未提供证据。	被告艾莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。	经审理查明：被告杨波、艾莉系夫妻关系，原告杨陶系杨波姐姐。2014年、2015年期间，二被告陆续在原告处借款计22000元。2014年9月11日、2015年4月28日，被告杨波向原告出具借条两张，分别载明借到了原告12000元、10000元，由杨波亲笔书写并签名。后因二被告未及时偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。	以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。	本院认为：被告杨波向原告借款22000元未还的事实有原告提供的借条为证，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻，该借款形成于双方婚姻关系存续期间，故二被告依法应对该借款承担连带清偿责任。被告艾莉未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告艾莉未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:	由被告杨波、艾莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨陶借款人民币22000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费因适用简易程序审理减半收取175元，由被告杨波、艾莉承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  石丽敏	二〇一七年三月二十日	书记员  韩 鹏	附适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2729号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中商平价超市连锁有限公司雄楚店，住所地武汉市洪山区珞狮南路449号。
负责人：李远涛。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉中商平价超市连锁有限公司雄楚店产品销售者责任纠纷一案中，原告彭海波于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 王宏胜
二〇一六年八月四日
书记员 张 婵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执830号
申请执行人：张继雄，男，汉族，于1975年8月5日出生，现住奇台县。
被申请执行人：卡肯，男，哈萨克族，1976年4月6日出生，现住奇台县。
被申请执行人：杰木斯，男，哈萨克族，1972年9月3日出生，现住奇台县。
申请执行人张继雄与被执行人卡肯、杰木斯买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）新2325民初285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的6915元，已执行标的0元，未执行标的6915元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）新2325民初285民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月十八日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执830号申请执行人：张继雄，男，汉族，于1975年8月5日出生，现住奇台县。被申请执行人：卡肯，男，哈萨克族，1976年4月6日出生，现住奇台县。被申请执行人：杰木斯，男，哈萨克族，1972年9月3日出生，现住奇台县。申请执行人张继雄与被执行人卡肯、杰木斯买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）新2325民初285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的6915元，已执行标的0元，未执行标的6915元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新2325民初285民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月十八日书记员 冶   鹏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2651号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐望祥，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：杜万厚，男，1961年12月12日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：张伟俊，男，1971年8月12日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：武玉堂，男，1959年11月7日出生，汉族，沂源县东里镇东安村村民。
被告：王武军，男，1978年1月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张明芝、杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军、杜兴伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐望祥、杜焕法、被告杜兴伟到庭参加诉讼，被告张明芝、杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告张明芝归还贷款本金3000000.00元，截止2016年10月21日利息440212.60元及以后发生的利息；2.被告杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军、杜兴伟承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告张明芝之夫杜强签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款3000000.00元，借款期限2013年6月20日至2015年5月27日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军签订了最高额保证合同，2014年9月19日，原告与被告杜兴伟签订了最高额保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年6月20日，原告与被告张明芝签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向杜强发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，杜强未履行还款义务，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告张明芝、杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军未到庭未提交书面答辩状。
被告杜兴伟辩称，借款属实，虽未在保证合同上签字，但可以分批分期还款。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年6月20日，沂源农信与杜强签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款3000000.00元；借款期限为2013年6月20日至2015年5月27日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人自2013年6月20日起至2015年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4500000.00元；2014年9月19日，原告与被告杜兴伟签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人自2014年9月19日起至2015年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4500000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月10日，原告与被告张明芝签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告张明芝与杜强婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2014年9月19日向杜强发放借款3000000.00元，到期日2015年5月27日，利率5.5‰。截止2016年10月21日，拖欠借款本金3000000.00元，利息440212.60元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张明芝之夫杜强未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任，现杜强已死亡，该笔借款是在被告张明芝与杜强婚姻关系存续期间形成且被告张明芝作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告张明芝承担还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告杜兴伟辩称最高额保证合同中其签名及手印是虚假的，但在本院启动鉴定程序后自行放弃了鉴定，同时，其认可借款真实性并同意可以分批分期还款，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明芝支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元。
二、被告在张明芝支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年10月21日的利息440212.60元及2016年10月22日后的利息（自2016年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以3000000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军、杜兴伟对上述支付义务在4500000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张明芝追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34322.00元，保全费5000.00元，由被告张明芝、杜万厚、张伟俊、武玉堂、王武军、杜兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 咸玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4348号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。
被告：杨闹春，男，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告杨闹春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市安安物业管理有限公司的委托诉讼代理人闻任飞到庭参加了诉讼。被告杨闹春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市安安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年7月至2016年12月的物业服务费5626.8元。事实和理由：2012年6月，原告与被告所在的重庆市渝北区X大道X号X小区的第一届业主委员会签订了物业管理服务合同，并于2012年7月1日开始入住该小区，提供物业服务至今。被告自2012年7月起至今未交纳物业服务费，原告多次催收无果。
被告杨闹春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨闹春系房屋的业主，该房屋建筑面积为95.65平方米，系住宅。
2012年6月27日，原告与重庆X第一届业主委员会签订了一份以重庆X第一届业主委员会为甲方、原告为乙方的《X小区物业管理委托合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，委托管理期限为五年，自2012年6月27日起至2017年6月26日止。该合同第二十三条约定，物业管理服务费的标准为：第三层（含）以上1元/月·平方米建筑面积（含电梯使用费），第一、二层，0.8元/月·平方米建筑面积（无电梯使用费）。该合同还对物业服务内容、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年2月22日，原告提起诉讼。
另查明，2015年8月4日，原告针对本案房屋向本院起诉杨闹春要求支付2012年7月至2015年9月期间的物业服务费。本院于2015年12月8日作出（2015）渝北法民初字第15013号民事判决书，判决杨闹春在该判决生效之日起三日内支付重庆市安安物业管理有限公司2012年7月至2015年9月的物业服务费3730.35元。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆X第一届业主委员会签订的《X小区物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同约定，被告交纳的物业服务费的标准为1元/月/平方米。因2012年7月至2015年9月期间的物业服务费已经本院判决，故本院在本案中对该期间的费用不再作处理。在2015年10月至2016年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×95.65平方米×15个月=1434.75元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨闹春在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市安安物业管理有限公司2015年10月至2016年12月期间的物业服务费1434.75元；
二、驳回原告重庆市安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨闹春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 温 娟
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初89号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷。委托代理人孙俊。原告孙金勇不服被告上海市公安局作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年5月12日、同月20日公开开庭进行了审理。原告孙金勇(参加5月12日庭审)，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市公安局于2016年3月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开告知，内容为：孙金勇，本机关于2016年3月7日收到您提出的申请，要求获取“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)”，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，您提出的申请为重复申请，本机关已于2016年3月24日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，本机关不再重复处理。原告孙金勇诉称，被告利用职务之便冒用原告的名义申请信息公开，对于原告仅一次公开涉案的政府信息申请，被告按照重复申请处理。被告作出的政府信息公开告知，损害了原告权益，请求判令被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复违法，并依法撤销重新作出答复。被告上海市公安局辩称，被告收到原告的申请后，经审查，被告曾于2016年2月29日收到原告邮件，其明确要求获取与本案相同的信息内容。被告对原告重复申请作出的被诉告知程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年3月6日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)”。2016年3月7日，被告出具收件回执。同月24日，被告作出被诉政府信息公开申请告知，并于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。另查，2016年2月27日，原告发送邮件至上海市公安局信访办，内容为：你局2016年2月24日信息公开答复已收悉，答复建议在公开专栏主动公开获取2016年1月29日颁布的公安部令139号文件，该文件并非本人所申请的文件。2月6日你局交警总队曾电话联系，本人以(已)明确告知申请获取的的文件为2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)，望你局及时更正信息公开答复。被告收到邮件后，于2016年2月29日对原告要求获取“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则(上海市人民政府网站2013年6月新闻中曾有报道，2013年7月1日实施至今已有部分市民取得驾驶证)”的申请出具收件回执。后经延期，被告于2016年3月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开告知并邮寄送达原告。审理中，原告表示电子邮件仅仅是对被告2016年2月24日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号错误政府信息公开告知要求予以更改，并非原告新的申请。再查，原告不服被告2016年2月24日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开告知，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼[案号：(2016)沪0106行初92号]。原告在该政府信息公开申请中，所需信息的内容描述为“关于自行申请参加机动车驾驶人考试手续的实施细则文件(该文件你局主动公开栏目中未检索到)”。以上事实，有被告提交的原告的信息公开申请表(申请时间2016年3月6日)、收件回执、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、原告邮件、信息公开申请表(被告根据原告的邮件填写)、收件回执及邮寄凭证、延期告知书及邮寄凭证、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号政府信息公开告知书及邮寄凭证在案佐证。本院认为，被告上海市公安局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到原告的政府信息公开申请后，被告于法定期限内作出政府信息公开申请告知，程序符合法律规定。证据表明，2016年2月27日，原告发送的邮件系针对被告于2016年2月24日已经作出的信息公开告知，原告指出该告知错误并要求更正的同时，提出了与其原申请不相同的文件要求。被告收到原告的邮件后，将其意思表示视作为新的申请，并依程序作出政府信息公开告知，充分保障了原告信息公开的权利。依据原告于2016年3月6日所需政府信息的描述，指向“2013年7月1日开始实施的驾驶证免培直考实施细则”。被告经审查后，认定原告新申请的信息与其邮件内容要求公开的信息一致，属重复申请，故被告告知原告不再重复处理，并无不当。《信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。被告依据上述规定，作出被诉的政府信息公开告知，适用法律正确。需要指出，被告对原告与本案相同的政府信息公开申请已作出答复，原告如认为答复错误，可另案提起诉讼。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10019号
上诉人（原审原告）：施久祥，男，汉族，住址浙江省象山县。
委托诉讼代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪革，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：刘翠萍，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张健（刘翠萍女儿），汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人施久祥因与被上诉人杨洪革、刘翠萍财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施久祥上诉请求：撤销一审裁定，依法进行审理。理由：2014年9月2日，双方签订了房屋买卖合同，但刘翠萍已将该房实际转让，故请求返还房款和利息。
刘翠萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
杨洪革二审未到庭。
施久祥向一审法院起诉请求：1.请求判令杨洪革、刘翠萍向施久祥返还购房款62万元；2.承担不返还定金赔偿5万元；3.支付应付房款利息18万元（按中国人民银行3-5年期逾期贷款利率加收50%从2014年9月3日至退还房款之日止，暂计算至2017年10月30日）；4.由杨洪革、刘翠萍承担诉讼费用。理由：施久祥于2014年4月26日取得位于沈北新区蒲南路XX号XXX房屋。2014年9月2日施久祥与杨洪革签订了《房屋买卖合同》，合同约定房款为621190元，如杨洪革未能按期付款，施久祥有权收回房屋并没收5万元押金。同时杨洪革又承诺将自己的名字更为刘翠萍。但此后，杨洪革、刘翠萍均未履行买卖合同。经施久祥起诉，沈北新区法院于2015年8月20日作出（2015）北新民初字第3579号民事判决书，判决解除施久祥与杨洪革于2014年9月2日签订的《房屋买卖合同》；杨洪革于判决发生法律效力后10日内撤销位于沈北新区蒲南路XX号XXX房屋合同备案手续。在施久祥不知情的情况下，2014年9月22日涉案房屋已被刘翠萍备案在自己名下，且在一审判决后，明知合同被解除、备案被撤销的情况下，明知自己未付清房款不具有处分涉案房屋的情况下，2015年9月6日办理了房屋产权登记，又在当月的24日将该房屋转让给郭剑碧、陈淑英，10月21日办理了入住手续，致施久祥所有的房屋被案外人实际取得占有。施久祥认为杨洪革、刘翠萍均在没有取得施久祥房屋所有权、没有给付相应对价的情况下，恶意转让施久祥房屋，造成损失，要求杨洪革、刘翠萍赔偿。
一审法院认定事实：辽宁雅居乐房地产开发有限公司以位于沈北新区蒲南路XX号XXX房屋抵顶施久祥工程款，施久祥于2014年4月26日与辽宁雅居乐房地产开发有限公司签订该房屋的认购书。2014年9月2日，施久祥与杨洪革就上述房屋签订《房屋买卖合同》一份，约定该房屋价款621190元，杨洪革应于签订合同当天支付施久祥5万元整，剩余房款60天内全部支付给施久祥。在合同落款处杨洪革注明：“同意将此房更名为刘翠萍”。刘翠萍也在落款处签字。合同签订后，由刘翠萍给付施久祥5万元，杨洪革又给付施久祥房款3万元。由施久祥协助刘翠萍在辽宁雅居乐房地产开发有限公司处办理了更名手续，刘翠萍于2014年9月22日办理该房屋的备案手续，于2015年9月6日取得该房屋的房屋所有权证。刘翠萍又于2015年9月24日将该房屋出售给郭剑碧、陈淑英，合同约定的出售价格为65万元。
另查明，2015年6月15日，施久祥起诉杨洪革，要求解除与杨洪革于2014年9月2日签订的《房屋买卖合同》，并返还位于沈北新区蒲南路XX号XXX房屋。原审法院于2015年8月20日作出（2015）北新民初字第3579号民事判决书，判决：一、解除施久祥与杨洪革于2014年9月2日签订的《房屋买卖合同》；二、杨洪革于本判决发生法律效力后10日内撤销位于沈北新区蒲南路XX号XXX房屋合同备案手续。
再查明，杨洪革与刘翠萍女儿张健存在债务关系，在施久祥处购买房屋用于抵顶欠张健的债务。
一审法院认为，施久祥与杨洪革之间为房屋买卖合同的法律关系，施久祥已于2015年起诉杨洪革至法院，法院在审理过程中已作出判决，因在审理该案过程中，施久祥未将刘翠萍列为被告及第三人，法院也未予以追加，同时在判决前未去房产部门查询房屋备案信息，该房屋在裁判时即已备案在刘翠萍名下，但却判决杨洪革撤销备案。致使该判决事实上不能履行，也无法强制执行。同时因刘翠萍在取得房屋所有权证之后又将该房屋出售给郭剑碧、陈淑英，郭剑碧、陈淑英已实际取得该房屋。在本次起诉中，立案案由虽为财产损害赔偿纠纷，但该案并无侵权事实，纠纷发生的基础仍为施久祥与杨洪革之间的房屋买卖合同，且施久祥对于同一买卖合同在法院第一次起诉时要求解除合同、返还房屋；本次提起诉讼要求杨洪革、刘翠萍给付购房款，属于对同一法律关系重复诉讼。且诉讼请求实质上意在推翻已生效的裁判结果。对于生效判决施久祥应当通过再审解决。
一审法院裁定：驳回施久祥的起诉。案件受理费11800元免收。
本院认为，施久祥就同一诉讼标的（诉争房屋）、同一房屋买卖合同提起了前诉和本诉，两次诉讼的当事人均有房屋买卖合同相对人杨洪革，且两次诉讼的诉讼请求、诉讼目的相同，均为解除房屋买卖合同、返还房屋或房款，现前诉已经人民法院裁判生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于重复起诉的规定，施久祥的行为构成重复起诉，施久祥关于本次诉讼为侵权赔偿之诉的主张亦不能成立，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人施久祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十月二十日
书记员 雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2922号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
住所地：东胜区
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
被执行人薛燕，女，汉族，1979年6月出生，无业，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘小军，男，汉族，1984年3月出生，无业，现住址同上。
被执行人郭利奇，男，汉族，1978年10月出生，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人薛燕、刘小军、郭利奇追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行债权为代偿银行借款本息154216.36元、利息18669.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人薛燕、刘小军、郭利奇纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔺 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2922号申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。住所地：东胜区法定代表人王炳浩，系该公司董事长。被执行人薛燕，女，汉族，1979年6月出生，无业，现住鄂尔多斯市。被执行人刘小军，男，汉族，1984年3月出生，无业，现住址同上。被执行人郭利奇，男，汉族，1978年10月出生，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人薛燕、刘小军、郭利奇追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行债权为代偿银行借款本息154216.36元、利息18669.3元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人薛燕、刘小军、郭利奇纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年十二月四日书 记 员 蔺  莎
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审191号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人冯某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年6月2日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第208号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第208号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民辖终34号
上诉人（原审被告）：郭士明，男，汉族，1975年7月23日出生，第十师一八二团九连职工，住一八二团。
被上诉人（原审原告）：五家渠荣丰种子经销部，住所地：五家渠幸福路加油站对面。
经营者：石荣国，男，汉族，1958年11月27日出生，住新疆五家渠市。
上诉人郭士明因与被上诉人五家渠荣丰种子经销部种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初371号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭士明上诉称：民事案件的管辖是以被告住所地的法院为管辖法院，上诉人是长期居住在第十师一八二团九连，第六师共青团农场只是上诉人2014年临时种植农作物的地方，并不是长期居住地，本案的管辖法院应该是新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院，一审法院以合同履行地在其辖区的理由牵强，本案只能以被告住所地法院为管辖法院，请求公正裁决。
被上诉人五家渠荣丰种子经销部答辩称：在本案起诉时，被上诉人提供的主要证据为欠条，根据相关法律规定，合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此本案的债权人一方所在地为合同履行地。同时，上诉人向被上诉人购买农资也是按约定送货至上诉人位于五家渠市共青团农场的承包地。上诉人称其长期居住第十师一八二团九连，并未提供相关证据予以证实。
本院经审查认为，本案系种植、养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同纠纷案件中被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权；本案的上诉人郭士明在上诉理由中提及曾在第六师共青团农场种植过农作物，被上诉人五家渠荣丰种子经销部的答辩理由也证实了本案的合同履行地在第六师共青团农场,而第六师共青团农场属五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人郭士明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何代江
审判员 刘新建
审判员 李红江
二〇一七年八月十日
书记员 李志芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1705号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XX。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 田存明
二〇一七年八月一日
书记员 李江楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2382号
原告：董华昌，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
被告：田洺果，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：杨志勇，四川君易律师事务所律师。
原告董华昌与被告田洺果合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告董华昌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董华昌提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董华昌撤诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告董华昌负担。
审 判 员 林 兵
人民陪审员 覃钦山
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋启桂