wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4264号
原告聂树梅，女，1969年8月8日生，住辉县。
被告崔楗画，女，1972年4月26日生，住辉县。
被告闫洪涛，男，1972年12月22日生，住辉县。
原告聂树梅诉被告崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求两被告连带偿还我借款本金84.4万元，利息84400元。
事实与理由：两被告原系夫妻关系，2015年7月3日到2016年6月10日被告崔楗画以做生意需要资金为由陆续借我现金84.4万元，约定月息2分，我多次要求其偿还借款，拖欠至今未还。
被告崔楗画辩称：我开门市部卖婷美及医疗器械，借原告的钱周转，期间还过原告钱，凡是还过本金的借款，把条都撕过了，到2016年6月份之前利息都还了。
被告闫洪涛辩称：崔楗画是我前妻，她借原告的钱我不知道，这些借款既没有夫妻借款的合意，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。另外，原告陆续借给崔楗画的款，从崔楗画不能还款开始，应当预料到崔楗画不能还款，就不应当再借给原告钱，因原告防范不当，侵害了我的权益。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
借条6份，证明目的：崔楗画借原告共计84.4万元现金，利息均为月息2分。
闫洪涛为证明其还款事实，提供了如下证据：
1、提供崔楗画2015年银行交易明细，证明2015年间崔楗画与聂树梅之间没有银行经济支付来往。
2、提供离婚证、离婚协议一份，证明二被告2016年9月30日办理离婚，不能以夫妻共同债务承担责任。
本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。本院依照民事诉讼法及其司法解释规定，对原告证据认证意见为：原告的证据证明了崔楗画、闫洪涛夫妻关系存续期间借原告款，具有证明力，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。闫洪涛的两份证据虽具有客观真实性，但不能证明崔楗画的借款不是用于夫妻共同生活，对其证明的该事实，本院不予采纳。
本院根据原被告诉辩意见和上述有效证据可以确认以下案件事实：崔楗画、闫洪涛于1994年11月16日结婚。2016年9月30日离婚，被告崔楗画以做生意需要资金为由陆续借原告现金84.4万元，约定月息2分，经多次催要，拖欠至今未还，致原告诉讼在案。
本院认为：债务应当偿还，被告崔楗画借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告崔楗画偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告闫洪涛也没有提供证据证明原告与崔楗画明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。该条规定确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据，即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。因此，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告闫洪涛应当与被告崔楗画共同偿还原告的借款。被告闫洪涛的抗辩认为本人没有借款，崔楗画借款没有用于夫妻共同生活，因缺乏事实根据且不符合夫妻债务外部法律关系举证范畴，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔楗画、闫洪涛在本判决生效后十日内共同偿还原告聂树梅借款84.4万元及其利息84400元（按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一七年二月十六日
书 记 员 贺乾丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4264号原告聂树梅，女，1969年8月8日生，住辉县。被告崔楗画，女，1972年4月26日生，住辉县。被告闫洪涛，男，1972年12月22日生，住辉县。原告聂树梅诉被告崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求两被告连带偿还我借款本金84.4万元，利息84400元。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2015年7月3日到2016年6月10日被告崔楗画以做生意需要资金为由陆续借我现金84.4万元，约定月息2分，我多次要求其偿还借款，拖欠至今未还。被告崔楗画辩称：我开门市部卖婷美及医疗器械，借原告的钱周转，期间还过原告钱，凡是还过本金的借款，把条都撕过了，到2016年6月份之前利息都还了。被告闫洪涛辩称：崔楗画是我前妻，她借原告的钱我不知道，这些借款既没有夫妻借款的合意，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。另外，原告陆续借给崔楗画的款，从崔楗画不能还款开始，应当预料到崔楗画不能还款，就不应当再借给原告钱，因原告防范不当，侵害了我的权益。原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：借条6份，证明目的：崔楗画借原告共计84.4万元现金，利息均为月息2分。闫洪涛为证明其还款事实，提供了如下证据：1、提供崔楗画2015年银行交易明细，证明2015年间崔楗画与聂树梅之间没有银行经济支付来往。2、提供离婚证、离婚协议一份，证明二被告2016年9月30日办理离婚，不能以夫妻共同债务承担责任。本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。本院依照民事诉讼法及其司法解释规定，对原告证据认证意见为：原告的证据证明了崔楗画、闫洪涛夫妻关系存续期间借原告款，具有证明力，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。闫洪涛的两份证据虽具有客观真实性，但不能证明崔楗画的借款不是用于夫妻共同生活，对其证明的该事实，本院不予采纳。本院根据原被告诉辩意见和上述有效证据可以确认以下案件事实：崔楗画、闫洪涛于1994年11月16日结婚。2016年9月30日离婚，被告崔楗画以做生意需要资金为由陆续借原告现金84.4万元，约定月息2分，经多次催要，拖欠至今未还，致原告诉讼在案。本院认为：债务应当偿还，被告崔楗画借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告崔楗画偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告闫洪涛也没有提供证据证明原告与崔楗画明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。该条规定确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据，即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。因此，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告闫洪涛应当与被告崔楗画共同偿还原告的借款。被告闫洪涛的抗辩认为本人没有借款，崔楗画借款没有用于夫妻共同生活，因缺乏事实根据且不符合夫妻债务外部法律关系举证范畴，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔楗画、闫洪涛在本判决生效后十日内共同偿还原告聂树梅借款84.4万元及其利息84400元（按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12746元，两被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  杨长有二〇一七年二月十六日书 记 员  贺乾丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初4264号原告聂树梅，女，1969年8月8日生，住辉县。被告崔楗画，女，1972年4月26日生，住辉县。被告闫洪涛，男，1972年12月22日生，住辉县。本院于2017年2月16日对聂树梅诉崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫0782民初4264号民事判决书中，文字上有笔误，数字计算错误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将民事判决书中第1页第五段第二行“利息84400元”更正为“利息50640元”；将民事判决书中第3页第十一行“利息84400元”更正为“利息50640元”。审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  杨长有二〇一七年三月十日书 记 员  贺乾丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2099号
被执行人谢新港，男，1997年5月12日出生，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住涟水县。
被执行人谢新港犯盗窃罪，本院依法立案执行，现查明被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2099号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侍 伟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2149号
原告：董建双，男，生于1970年1月4日，汉族，住西峡县。
原告：邓新伟，男，生于1964年5月13日，汉族，住西峡县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：03771229。
被告：郝春晓，男，生于1979年3月18日，汉族，西峡县。
被告：郝显，男，生于1989年7月21日，汉族，西峡县。电话：17761605727。
本院在审理原告董建双、邓新伟诉被告郝春晓、郝显合同纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建双、邓新伟撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由二原告承担。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年十月十八日
书记员 杜鸯鸯
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终507号
上诉人（原审被告）：怀宁县石镜乡人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会。
法定代表人：史志结，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑先胜，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兴周，男，1956年2月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
上诉人怀宁县石镜乡人民政府因与被上诉人胡兴周房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，怀宁县石镜乡人民政府向本院提出书面申请撤回本案上诉，胡兴周向本院提出书面申请，撤回本案一审起诉。
本院认为，怀宁县石镜乡人民政府申请撤回上诉，胡兴周申请撤回一审起诉，均是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
一、准许怀宁县石镜乡人民政府撤回上诉；
二、撤销安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2392号民事判决；
三、准许胡兴周撤回起诉。
一审案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由胡兴周负担;二审案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由怀宁县石镜乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1375号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：周亦博，该公司职员。
被告:王晓月，女，汉族，1991年8月20日出生，住长春市农安县。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称发展农村商业银行）与被告王晓月借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发展农村商业银行委托诉讼代理人周亦博到庭参加诉讼，被告王晓月依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发展农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令发展农村商业银行与王晓月签订的编号为20141015000058号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》于判决生效之日起到期；2、判令王晓月偿还贷款本金693652.55元（人民币，下同）以及自2015年4月1日起至贷款本息全部清偿之日止的利息（包括复利和罚息），利息计算方法依据合同约定的标准及违约事实计算；3、判令王晓月以提供的抵押物承担抵押担保责任，并判令发展农村商业银行对王晓月提供的抵押物依法享有优先受偿权；4、判令诉讼费等实现债权的费用由王晓月承担。事实和理由：2014年10月16日，发展农村商业银行与王晓月签订了编号为20141015000058的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》合同约定由发展农村商业银行向王晓月发放贷款700000元，期限20年，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。合同签订后，王晓月与长春发展农村商业银行工作人员到产权部门依法办理了抵押登记。抵押登记办理后，发展农村商业银行如约于2014年10月28日向王晓月发放了贷款700000元，贷款到期日为2034年10月15日。2015年4月30日还款日，王晓月未按时足额偿还发展农村商业银行贷款，此后到期的贷款本金及利息至今未清偿。
王晓月未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年10月16日，发展农村商业银行与王晓月签订了编号为20141015000058的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定由发展农村商业银行向王晓月发放贷款700000元用于购买长春市绿园区汽贸城休干小区2号楼的房屋，期限20年，还款方式为等额本息，借款利率为月利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款期限为2014年10月16日起至2034年10月15日止。王晓月以该房屋为此笔借款提供抵押担保。合同签订后，王晓月与发展农村商业银行工作人员到产权部门依法办理了抵押登记。抵押登记办理后，发展农村商业银行如约于2014年10月28日向王晓月发放了贷款700000元，贷款到期日为2034年10月15日。2015年4月30日还款日，王晓月未按时足额偿还发展农村商业银行贷款，此后到期的贷款本金及利息至今未清偿。欠息应自2015年4月1日开始。
本院认为，王晓月与发展农村商业银行签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。发展农村商业银行已如约向王晓月发放贷款，王晓月到期未履行及时还款的义务，构成了违约。发展农村商业银行要求王晓月偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持；按《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中约定发展农村商业银行对王晓月所有的位于长春市绿园区汽贸城休干小区2号楼享有抵押权，发展农村商业银行主张该项抵押权的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王晓月于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金693652.55元、逾期利息(以借款本金693652.55元为基数，自2015年4月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算)；
二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行对被告王晓月所有的位于长春市绿园区汽贸城休干小区2号楼房屋在上述欠款范围内享有抵押权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10737元，由被告王晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨相力
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初131号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人谢某，男，四川省什邡市人，汉族，大专文化，教师，户籍地什邡市马井镇。2017年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月24日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人胡培，四川君合律师事务所律师。
2017年6月22日什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）111号起诉书，2017年8月28日以什检公刑变诉（2017）2号变更起诉决定书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人胡培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、2017年3月10日，被告人谢某在什邡市某酒店房间容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年3月11日，被告人谢某在什邡市某酒店房间容留吸毒人员黄某1、黄某2、邱某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月11日，什邡市公安局接群众举报，在什邡市某酒店房间，现场抓获被告人谢某。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人谢某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公安机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院依法予以刑事处罚。
庭审中，被告人谢某对起诉书及变更起诉决定书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表以下辩护意见：1.被告人未主动邀约吸毒人员，且毒品并非被告人提供，也未谋利，犯罪情节轻微；2.被告人系自首，可从轻或减轻处罚；3.被告人当庭认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚；4.被告人系初犯偶犯，可从轻处罚；5.被告人家庭困难，需照顾母亲及孩子，希望法庭酌情考虑。综上请求本院依法对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月10日，被告人谢某在什邡市某酒店房间容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月11日，被告人谢某在什邡市某酒店房间容留吸毒人员黄某1、黄某2、邱某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月11日，被告人谢某在什邡市某酒店房间被现场挡获，归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、立案决定书、归案情况说明、尿检报告、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人谢某的供述、事业单位履历表等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案的事实根据。
本院认为，《中华人民共和国》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；…”被告人谢某为他人提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人谢某并未主动邀约吸毒人员，且吸食的毒品并非被告人提供，也未谋利的辩护意见。本院认为，本案系容留他人吸毒犯罪，是否主动邀约吸毒人员、提供毒品、谋取利益，与定罪量刑无关。被告人容留多人吸食毒品，社会危害性大，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为，本案系群众举报，公安机关现场挡获被告人及其他吸毒人员，被告人归案不具有主动性，不应认定为自首，对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人家庭困难，需照顾其母亲与孩子的辩护意见，本院认为其家庭情况与定罪量刑无关，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人谢某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 萍
审判员 杨 忠
审判员 闵汉中
二〇一七年九月二十日
书记员 段玢洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初1027号
原告：杨某某，男，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：赵炜，男，住衡阳市蒸湘区，衡阳市石鼓区司法局金源司法所推荐。
被告：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组。
法定代表人：逯某某，该公司执行董事。
原告杨某某诉被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司（以下简称耀宇汽车有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼，被告耀宇汽车有限�司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付利息6000元（按月息1.5%计算暂计至2017年12月3日，后期利息仍按月息1.5%计算，直至还清本金之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告逯某某于2014年11月3日通过原告杨某某之妻朱自英之手向原告借款100000元整，并许以月利率1.5%，但原告付至2017年8月3日后至今未付。为此，原告之妻于2017年11月13日找到被告，被告当场许诺半月内解决此款。现此期已过尚未得到解决，故原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告耀宇汽车有限公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耀宇汽车有限公司放弃了质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条及华融湘江银行对私储蓄帐户明细表，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；2、证人证言，证人与原告虽系夫妻关系，但其证言与借条等证据能相互印证，可以形成证据链，对借款的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某之妻朱自英曾系被告耀宇汽车有限公司的员工。2014年11月3日，被告耀宇汽车有限公司因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借条中载明：“今借到杨某某现金人民币壹拾万元整是实，利息按月息1.5%结算，结算利息每个月结算一次”。经手人为该公司股东吕某某，并加盖了被告公司的印章。同日，原告办理了一张开户行为华融湘江银�，卡号为62×××63的银行卡，并通过POS机消费的方式向被告支付了100000元。同年12月起被告通过公司股东吕某某的账户按月利率1.5%向原告支付利息至2017年8月，并于明细表的附言中注明为“耀宇付息”。2017年11月13日，原告找到被告要求偿还借款，被告法定代表人逯某某承诺“半个月内解决此款”。借款到期后，原告多次找被告，要求被告还款未果，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告耀宇汽车有限公司向原告杨某某借款100000元并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告依约向被告支付了借款，双方虽未约定还款日期，但经原告催收后，被告承诺在半个月内解决，而借款到期后，被告没有按约定时间履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为，原告作为出借人，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告偿还借款本金并按月利率1.5%支付2017年8月3日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金100000元；
二、被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告杨某某支付利息（从2017年8月3日起以100000元为基数按照月利率1.5%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一八年四月十七日
法官 助理 邓园琴
书 记 员 潘 橙
校对责任人：周琴打印责任人：潘橙
附本判所所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2413号
申请执行人：烟台诚信置业有限责任公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路21号。
法定代表人：李惠波，该公司董事长。
委托代理人：于景利，齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：刘培明，男，1966年6月13日出生，汉族，莱阳市谭格庄镇夏家村村民，住。
本院在执行申请执行人烟台诚信置业有限责任公司与被执行人刘培明道路交通事故企业借贷损害赔偿垫付款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 张家琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1009号
原告：林某甲。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：茅某。
原告林某甲与被告茅某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告茅某经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告2000年相识，××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常发生争执。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告茅某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，共计人民币500元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年八月四日
代书 记员 章盼盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00317号
原告：李建华（曾用名李占华），男，1941年12月16日出生，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县木制厂。
法定代表人：陶振凌，该单位负责人。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理李建华（曾用名李占华）与蒙城县木制厂借款合同纠纷一案中，原告李建华（曾用名李占华）于2014年11月18日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合原告法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李建华（曾用名李占华）撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取，由原告承担，予以司法救助。
审判员 王宝琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒙民二初字第00317号原告：李建华（曾用名李占华）,男,住蒙城县。委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县木制厂，住所地亳城市蒙城县。法定代表人：陶振凌，该单位负责人。委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理李建华（曾用名李占华）与蒙城县木制厂借款合同纠纷一案中，原告李建华（曾用名李占华）于2014年11月18日本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合原告法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告李建华（曾用名李占华）撤回起诉。案件受理费5730元，减半收取，由原告承担，予以司法救助。审判员  王宝琴二〇一四年十一月十八日书记员  刘朝宏
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执134号
申请执行人张海芳，女，1977年12月13日生，山西省阳泉市人。
被执行人张秋卫，女，1977年7月20日生，陕西省人。
申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日，以（2015）寿民初字第1092号民事裁定书查封了被执行人张秋卫所有的位于寿阳县xxxxxx商业用房。因被执行人张秋卫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海芳对查封财物提出拍卖申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张秋卫所有的位于寿阳县xxxxxx商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵永生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2421号
原告韦廖俊，男1983年7月6日出生，汉族，住南宁市。
原告潘理哲，女，1982年11月1日出生，汉族，住宁市。
两原告的共同委托代理人韦卫堂，男，1955年3月1日出生，汉族，住南宁市。
被告南宁鑫立华花城物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段35号综合楼A栋三层316室。
法定代表人李朴成。
被告深圳市新洲城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲住宅区内。
法定代表人姜松华。
被告深圳市新洲城物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区嘉宾路8号东方花园8栋3单元402室。
法定代表人罗成红。
本院在审理原告韦廖俊、潘理哲与被告南宁鑫立华花城物业服务有限公司、深圳市新洲城物业管理有限公司、深圳市新洲城物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告韦廖俊、潘理哲于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦廖俊、潘理哲于宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦廖俊、潘理哲撤回起诉。
案件受理费50元（原告韦廖俊、潘理哲已预交），减半收取25元，由原告韦廖俊、潘理哲负担，余款25元由本院退回原告韦廖俊、潘理哲。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘设海
二〇一六年七月七日
书 记 员 张梦缘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初510号
原告：江西和泰新光源材料有限公司，地址：龙南县东江乡新圳村，统一社会信用代码：9**B。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别代理）：谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
被告：杭州临安恒星照明电器有限公司，地址：浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路28号，统一社会信用代码：9**6。
法定代表人：王志根，该公司总经理。
原告江西和泰新光源材料有限公司（以下简称恒星照明公司）与被告杭州临安恒星照明电器有限公司（以下简称恒星照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。被告恒星照明公司在答辩期间对管辖权提出了异议，本院审查后裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至赣州市中级人民法院，该院审理后驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰新光源公司委托诉讼代理人谢建锋到庭参加了诉讼，被告恒星照明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和泰新光源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款95024.86元，并从2017年3月21日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告曾购买原告公司产品，且原告均按照被告要求提供相应产品。原告履行供货义务后，被告并未履行付款义务截止2018年3月16日，经核算，被告尚欠原告货款共计95024.86元。据此，为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，诉至法院，请依法判处。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、对账单及往来明细清单，证明被告欠货款的事实。
3、购销合同、送货单、增值税发票，证明被告在原告处多次采购货物、货款总额及原告已经开具增值税发票等事实。
被告恒星照明公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告和泰新光源公司系从事稀土发光材料及稀土氧化物生产、销售的公司，被告恒星照明公司系从事节能灯制造、销售等业务的公司，因业务需要双方之间进行了多年的稀土三基色荧光粉等产品的买卖等生意往来。2015年8月3日，原、被告双方通过《审计对账单》核对确定：截止2015年6月30日止，被告尚欠原告货款计人民币631301.14元。
2015年6月-2017年3月期间，原告和泰新光源公司（供方）与被告恒星照明公司（需方）分次签订了多份“购销合同”，在合同中双方就产品名称、型号、数量、单价、金额、产品质量要求、交货时间、数量、付款方式及争议解决方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告分批多次向被告交付了相关产品，被告也陆续支付了部分货款。从原告自制的清单及提交的送货单、增值税发票来看，原告交付给被告的货物货款总额为1634176.14元（含2015年8月3日《审计对账单》中尚欠的货款631301.14元），被告陆续支付的货款总额为1539151.28元，核减后被告尚欠原告货款为95024.86元。
以上事实，有原告向本院提交的审计对账单、购销合同复印件、送货单、增值税销售专用发票、往来明细清单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告恒星照明公司与原告和泰新光源公司就稀土三基色荧光粉等产品买卖签订了《购销合同》，该合同合法有效，双方按照合同约定享有相应的权利并应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告提供稀土三基色荧光粉等产品给被告，原告提供的相关证据能证明被告结欠货款的数额为95024.86元，被告对该数额未提出异议或抗辩，故被告有义务予以支付。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。
关于被告是否应该支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方签订了多方《购销合同》，各份合同约定的付款时间及付款方式不尽相同，如约定“款到发货”、“货到30天付款”、“发货当月结清”、“按合同金额的120%付款”等等，本案中原告最后一次交付货物的时间为2017年3月4日、开具增值税发票的时间为2017年3月21日，综合本案双方关于付款时间及方式的约定，本院酌定被告付款的时间为原告发货的月底。现被告延迟支付货款，原告有权要求被告从2017年4月1日起支付因其延迟支付货款而产生的利息。双方虽然未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告有权要求被告从2017年4月1日起以未支付货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付逾期付款利息。
被告恒星照明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州临安恒星照明电器有限公司在本判决生效之日起10日内支付货款95024.86元给原告江西和泰新光源材料有限公司，并从2017年4月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1087元、财产保全费1020元，合计2107元，由被告杭州临安恒星照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年七月二十三日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初510号
原告：江西和泰新光源材料有限公司，地址：龙南县东江乡新圳村，统一社会信用代码：91**B。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：李晓红，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：杭州临安恒星照明电器有限公司，地址：浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路28号，统一社会信用代码：91**6。
法定代表人：王志根，该公司总经理。
原告江西和泰新光源材料有限公司（以下简称和泰新光源公司）与被告杭州临安恒星照明电器有限公司（以下简称恒星照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告曾购买原告公司产品，且原告均按被告要求提供相应产品。原告履行了供货义务后，被告并未履行付款义务。截至2018年3月16日，经核算，被告尚欠原告货款共计95024.86元。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院。诉求：1、判决由被告立即支付货款95024.86元，并从2017年3月21日起按同期贷款利率计付利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告恒星照明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地位合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。本案中，双方签订的《购销合同》中的交货地点为：浙江临安，该条实际上确定了本合同的履行地，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即被告所在地，而非原告江西和泰新光源材料有限公司所在地。因此，龙南县人民法院对该案并无管辖权。综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送管辖，交由被告所在地浙江省杭州市临安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原、被告于2015年7月至2017年2月期间签订的多份《购销合同》的签订地点均为龙南，合同第8条明确约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成活调解不成的，由原告方向原告所在地人民法院起诉（其中五份），或是由供方所在地人民法院起诉（其中四份），该约定并没有违反级别管辖和专属管辖的特别规定。因此，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。综上，被告恒星照明公司提出的管辖权异议申请不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杭州临安恒星照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年五月十四日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初510号原告：江西和泰新光源材料有限公司，地址：龙南县东江乡新圳村，统一社会信用代码：9**B。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：谢建锋，江西江龙律师事务所律师。被告：杭州临安恒星照明电器有限公司，地址：浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路28号，统一社会信用代码：9**6。法定代表人：王志根，该公司总经理。原告江西和泰新光源材料有限公司（以下简称恒星照明公司）与被告杭州临安恒星照明电器有限公司（以下简称恒星照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。被告恒星照明公司在答辩期间对管辖权提出了异议，本院审查后裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至赣州市中级人民法院，该院审理后驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰新光源公司委托诉讼代理人谢建锋到庭参加了诉讼，被告恒星照明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告和泰新光源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款95024.86元，并从2017年3月21日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告曾购买原告公司产品，且原告均按照被告要求提供相应产品。原告履行供货义务后，被告并未履行付款义务截止2018年3月16日，经核算，被告尚欠原告货款共计95024.86元。据此，为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，诉至法院，请依法判处。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、对账单及往来明细清单，证明被告欠货款的事实。3、购销合同、送货单、增值税发票，证明被告在原告处多次采购货物、货款总额及原告已经开具增值税发票等事实。被告恒星照明公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明，原告和泰新光源公司系从事稀土发光材料及稀土氧化物生产、销售的公司，被告恒星照明公司系从事节能灯制造、销售等业务的公司，因业务需要双方之间进行了多年的稀土三基色荧光粉等产品的买卖等生意往来。2015年8月3日，原、被告双方通过《审计对账单》核对确定：截止2015年6月30日止，被告尚欠原告货款计人民币631301.14元。2015年6月-2017年3月期间，原告和泰新光源公司（供方）与被告恒星照明公司（需方）分次签订了多份“购销合同”，在合同中双方就产品名称、型号、数量、单价、金额、产品质量要求、交货时间、数量、付款方式及争议解决方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告分批多次向被告交付了相关产品，被告也陆续支付了部分货款。从原告自制的清单及提交的送货单、增值税发票来看，原告交付给被告的货物货款总额为1634176.14元（含2015年8月3日《审计对账单》中尚欠的货款631301.14元），被告陆续支付的货款总额为1539151.28元，核减后被告尚欠原告货款为95024.86元。以上事实，有原告向本院提交的审计对账单、购销合同复印件、送货单、增值税销售专用发票、往来明细清单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中被告恒星照明公司与原告和泰新光源公司就稀土三基色荧光粉等产品买卖签订了《购销合同》，该合同合法有效，双方按照合同约定享有相应的权利并应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告提供稀土三基色荧光粉等产品给被告，原告提供的相关证据能证明被告结欠货款的数额为95024.86元，被告对该数额未提出异议或抗辩，故被告有义务予以支付。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于被告是否应该支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方签订了多方《购销合同》，各份合同约定的付款时间及付款方式不尽相同，如约定“款到发货”、“货到30天付款”、“发货当月结清”、“按合同金额的120%付款”等等，本案中原告最后一次交付货物的时间为2017年3月4日、开具增值税发票的时间为2017年3月21日，综合本案双方关于付款时间及方式的约定，本院酌定被告付款的时间为原告发货的月底。现被告延迟支付货款，原告有权要求被告从2017年4月1日起支付因其延迟支付货款而产生的利息。双方虽然未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告有权要求被告从2017年4月1日起以未支付货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付逾期付款利息。被告恒星照明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杭州临安恒星照明电器有限公司在本判决生效之日起10日内支付货款95024.86元给原告江西和泰新光源材料有限公司，并从2017年4月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1087元、财产保全费1020元，合计2107元，由被告杭州临安恒星照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年七月二十三日书记员  王五虹
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执533号
被执行人：李小桃，性别：，民族：汉族，出生年月：，住四川省内江市东兴区。
我院在执行申请执行人台州市椒江途安洗车租赁服务部和被执行人李小桃一案中，因被执行人李小桃拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人李小桃罚款300元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0319号
罪犯申高翔，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年9月26日作出（2012）扬邗刑初字第0400号刑事判决，认定被告人申高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2012年5月13日起至2015年11月12日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯申高翔，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯申高翔�刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯申高翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯申高翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯申高翔减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第107-1号
申请执行人熊贤柱。
被执行人叶龙平。
申请执行人熊贤柱与被执行人叶龙平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年02月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事调解书已经发生法律效力，权利人熊贤柱于2014年06月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，当事人之间自行达成执行和解，被执行人已在按和解协议履行，本案无执行必要。
本院认为，当事人之间已自行达成执行和解，本案无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第107号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
助理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛益骐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00151号
申请执行人孙兴利，男，汉族。
委托人代理人孙功庆，男，汉族。
被执行人孙保京，男，汉族。
本院在执行孙兴利申请执行孙保京土地承包经营权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第01099号民事判决书，被执行人孙保京应返还申请执行人孙兴利位于小站西承包地2.1亩（四至为：东至成印地、西至茂良地、南至渠、北至捡），并承担案件执行费500元的义务。在执行中，西安市阎良区振兴街道办坡底村治安主任、会计配合对孙兴利位于西安市阎良区振兴街道办坡底村孙家组小站西承包地进行丈量，将其承包地交由申请执行人孙兴利耕种，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第01099号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 李 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5686号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所
地安徽省宣城市。
负责人：肖寒冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄敏飞，该支行客户经理。
被告：张秀峰，住安徽省宣城市。
被告：丁荣美，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称皖农商朱桥支行）与被告张秀峰、丁荣美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告皖农商朱桥支行的委托诉讼代理人黄敏飞到庭参加诉讼，被告张秀峰、丁荣美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖农商朱桥支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还贷款本金15万元整及截止贷款还清时止的利息；2、若两被告未偿还借款，要求对抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2013年6月8日，张秀峰以其所有的位于XXXXXXXXXXXXX的房作抵押，向皖农商朱桥支行借款15万元，双方约定借款到期日为2016年6月7日，按季结息，月利率8.9585‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，张秀峰未履行还款义务。
皖农商朱桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�，张秀峰、丁荣美未到庭质证，经审查，认为皖农商朱桥支行所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷作证。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2013年6月7日，张秀峰以其所有的位于XXXXXXXXXXXXX（权证字号：XXXXXXXXXXXXX）的房屋作抵押向皖农商朱桥支行申请贷款15万元，并办理了抵押登记手续。2013年6月8日双方签订了《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定：借款金额15万元；借款期限36个月，自2013年6月8日至2016年6月7日；贷款利率为月利率8.9585‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，皖农商朱桥支行依约发放贷款，张秀峰归还利息至2016年3月21日，之后的利息及借款本金均未再归还。
本院认为，皖农商朱桥支行与张秀峰之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖农商朱桥支行发放贷款后，张秀峰未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，皖农商朱桥支行要求其立即归还贷款本息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张秀峰以其名下位于XXXXXXXXXXXXX的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，皖农商朱桥支行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。丁荣美非借款合同的相对人，皖农商朱桥支行要求其承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。张秀峰、丁荣美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀峰于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款本金15万元及利息（自2016年3月22日起按双方合同约定的标准和方法计算至实际归还之日止）；
二、若被告张秀峰未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行有权对张秀峰所有的位于XXXXXXXXXXXXX（权证字号：XXXXXXXXXXXXX）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1788元，由被告张秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年三月二十一日
书记员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执461号
申请执行人宁德市豪圣交通培训有限公司，住所地宁德市。
法定代表人崔光，执行董事。
被执行人福建元利实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人林棋，董事长。
申请执行人宁德市豪圣交通培训有限公司与被执行人福建元利实业有限公司借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初344号
原告林春东。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告周悦跃。
被告周万中。
原告林春东与被告周悦跃、周万中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告林春东的委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告周悦跃、周万中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，两被告以急需用钱为由向原告借款20万元，约定借款期限2个月，月息为2%。借款到期后，两被告至今未还款。现原告起诉要求两被告连带偿还借款本金20万元，并承担利息（自2014年7月21日起按月利率2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告周悦跃、周万中未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告周悦跃、周万中立据向原告林春东借款20万元，约定借款期限为2014年7月20日至同年9月19日，月息2%。2014年7月21日，原告通过江苏响水农村商业银行向被告周万中转账20万元。出具借条后，两被告至今未还款。
以上事实有借据、银行账户明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人周悦跃、周万中出具的借据证实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，两被告未按照约定的还款期限履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周悦跃、周万中于本判决发生法律效力后10日内偿还原告林春东借款本金20万元，并承担借款的利息（自2014年7月21日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序减半收取2150元，由被告周悦跃、周万中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1432号
原告王庆茂，男，1988年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告许流芳，女，1989年3月1日生，汉族，江西省石城县人，住址同上，系原告王庆茂妻子，
委托诉讼代理人王庆茂，系原告许流芳丈夫（特别授权）。
以上两原告共同委托诉讼代理人王庆文，福建法正联盟律师事务所律师（特别授权）。
被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91360822705778955X）。
地址：江西省吉安市吉水县城建建筑公司院内。
法定代表人黄金水。
原告王庆茂、许流芳诉被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王庆茂及两原告共同委托诉讼代理人王庆文到庭参加诉讼，被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆茂、许流芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交付房屋的违约金7569.8元。2、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年1月5日签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定购房价款为450583元，原告依照合同约定支付了购房款。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买卖人交付该商品房。房屋交付期限届满后，被告因施工进度缓慢，导致不能按照合同约定交付房屋，直到2017年12月2日才办理交房手续。根据合同第十二条约定：“逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买卖人支付全部房价款的万分之0.5的违约金。”
综上所述，原告按照合同约定支付了购房款，被告未按照合同约定交付房屋，违反合同约定和法律规定，依法应承担违约责任。原告依据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
原告王庆茂、许流芳为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、《赣州市商品房买卖合同》复印件一份；
2、致阳明华府业主通知复印件一份；
3、收款收据复印件各一份。
被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司未提供答辩，亦未向法庭举证。
本院经审理，认定以下事实：2015年1月5日原告王庆茂、许流芳和被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司签订了一份《赣州市商品房房屋买卖合同》，其中合同第三条、第六条约定，由原告向被告购买其开发建设的位于嘉定镇水北天一宫的商品房一套，总价为450583元；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定：“逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向受卖人支付全部房价款的万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告依约向被告履行了合同约定的义务，但被告并未按约定的时间向原告交付房屋，直到2017年12月2日，被告才向原告履行了交房手续。现原告向本院起诉要求被告支付因逾期交房而产生的违约金。
以上事实，有原告的陈述及其递交的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿签订了《赣州市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格履行合同。被告未能按照合同约定如期向原告交房，属违约行为，应按照合同约定，向原告承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省吉水县城建房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王庆茂、许流芳支付逾期交付房屋违约金7569.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一八年七月二十四日
书记员 范香妹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审531号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人刘元，男，1982年9月7日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000235003、〔2016〕第2501000235002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对〔2016〕第2501000235003、〔2016〕第2501000235002号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保54号
申请人：程继红，女，1966年11月16日出生。
被申请人：李军，男，1977年7月13日出生。
本院在执行申请人程继红与被申请人李军财产保全案件中，申请人杨拥军向本院撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保51号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月八日
书记员 侯园园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6801号
原告：郑元升
被告：朱茂琦，
原告郑元升与被告朱茂琦定作合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑元升到庭参加诉讼。被告朱茂琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元升向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱茂琦偿付货款34092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告朱茂琦向原告定作汽车配件。同年5月4日、9日，原告将做好的汽车配件（共计货款34092元）送给被告，被告签收后将送货单交由原告收执。后被告分文未付，人也找不到。
被告朱茂琦未作答辩，亦没有提供证据。
原告郑元升围绕诉讼请求依法提交了加工协议及被告朱茂琦签收的送货单，证明欠款事实。
被告无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑元升系汽配加工个体工商户。2015年4月21日，原告郑元升和被告朱茂琦达成锻件加工协议，约定原告为被告定作270（220）JAW锻件（汽车配件），价格均为6元/只。同年5月4日、9日，原告分别将做好的270JAW锻件2675只和220JAW锻件3007只（共计报酬34092元）送交给被告，被告签收后将送货单交由原告收执。后被告分文未付，原告多次催讨无果。
本院认为，原告郑元升与被告朱茂琦之间的承揽定作关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。原告郑元升作为承揽人已经将工作成果交付给定作人即被告朱茂琦，被告朱茂琦应当及时支付报酬。其无故拖欠报酬，有悖诚实信用。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱茂琦于本判决生效之日起十日内支付原告郑元升报酬34092元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，公告费400元，由被告朱茂琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 钟瑞松
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 陈 亮
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1070号
原告：廖凤英，女，1982年7月4日生，汉族，农民，住龙南县，
被告：赖永焕，男，1973年7月7日生，汉族，农民，住龙南县，
原告廖凤英与被告赖永焕民间借贷纠纷一案，原告廖凤英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖凤英撤诉。
案件受理费330元，由原告廖凤英承担。
审判员 ：叶志全
二〇一八年八月八日
书记员 ：赖伟奇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0223民初3031号
原告：陈勇，男，1977年11月23日生，汉族，现住唐山市古冶区.
委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，该公司法律顾问。
原告陈勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2016）滦民初字第3447号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月26日作出（2016）冀02民终2463号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失112，925元，并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月30日，原告雇佣的司机魏清鹏驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市丰南区与天津交界的收费站兴旺建材厂处由南向北倒车时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损100715元，公估费3210元，拖车、吊车费9000元，合计112925元。原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年8月2日起至2015年8月1日止。因本次交通事故发生在保险期间内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失112925元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，1、我公司对原告事故及投保情况无异议，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；我方定损19230元。3、公估费不是保险的理赔范围；4、拖车费、吊车费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。并按我方定损赔付原告损失，我方定损金额为19，230元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为原告陈勇，2014年7月2日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额314000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。
2015年3月30日，司机魏清鹏驾驶原告陈勇所有的上述被保险车辆在唐山市丰南区与天津交界的收费站兴旺建材厂处由南向北倒车时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。
事故发生后，陈勇委托河北正鸿保险公估有限责任公司对原告陈勇的事故车辆损失进行了公估，经公估，车损100715元，原告支出公估费3210元，原告支出拖车、吊车费9000元。
另查明，保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行将保险利益转让给原告陈勇。
在重审期间，原告陈勇自愿放弃本案车损失数额20%，即20，143元的诉讼请求。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，保险合同是合同双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人将保险利益转让给原告陈勇，因此原告陈勇依法具有诉讼主体资格。原告陈勇提交了事故查勘记录，证实被保险车辆在保险期间内发生保险事故及责任情况，因被告无异议，本院予以采信，对该事故给原告陈勇造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告陈勇提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称车损数额过高，原告车损应提供修车发票，否则应扣除17%的税，同时提交了其公司内部出具的对原告车辆定损的确认书。在原告提交的报告书中附有详细的车辆拆解照片，能够客观全面的反映原告的损失，且公估公司具有公估资质，公估人员具有相应资质，同时原告是否提供修车发票，并非只是车损的唯一证据，没有修理费发票亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，被告提交的损失确认书是其公司内部出具，本案被告是对原告损失进行理赔的主体，由其对原告车辆定损，显失公平，因此本院认为原告公估报告书中鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持，重审期间被告并未申请重新鉴定。原告提交公估费、吊车费、拖车费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。吊车费及拖车费均属于施救费的支出，原告车辆侧翻，需要吊车及拖车施救，综合考虑，本院酌定施救费5000元。
综上，本院认定本次事故给原告陈勇造成的损失包括：车损80，572元、公估费3210元、施救费5000元，合计88，782元，该损失数额未超出原告陈勇投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告陈勇保险理赔款88，782元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担2250元，由原告陈勇负担39元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告陈勇已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执104号
申请执行人黄扩鑫，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省汕头市人，居民，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人黄扩鑫依据本院作出的（2015）藤民初字第2315号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款1560690.56元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2315号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李金泽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11246号
原告：梅晓瑜，男，1959年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告梅晓瑜与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告梅晓瑜于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅晓瑜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅晓瑜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 童
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨维静
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初650号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人方振燊，男，1988年11月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年7月15日由莆田市荔城区检察院决定对其取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）629号起诉书指控被告人方振燊犯信用卡诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人方振燊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人方振燊在2013年2月间利用担任莆田市公安局镇海派出所协警工作的职便，私自复印拟到该所应聘从事协警工作的陈某某1、陈某某2、林某某1三人的身份证复印件，并出具偷盖有镇海派出所公章的“收入证明”，冒用陈某某1、陈某某2、林某某1的身份，通过中国邮政储蓄银行荔城支行工作人员张某某申请冒领了三张户名为陈某某1、陈某某2、林某某1的中国邮政储蓄银行信用卡（信用额度均为人民币1万元），于同年3、4月间陆续用于透支消费，截止2015年2月14日被告人方振燊冒用陈某某1、陈某某2、林某某1的信用卡透支本金分别计人民币1万元、9961.57元、1万元（共计人民币29961.57元），并于同年4月间因无钱还款将上述三张信用卡挂失。后在银行催讨及被害人陈某某1等人报案后，被告人方振燊及其近亲属开始陆续还款，于2015年7月29日前已还清户名为陈某某1的中国邮政储信用卡所欠的本金及利息等计人民币11663.85元，还清户名为陈某某2的中国邮政储信用卡所欠的本金及利息等计人民币11272.49元，还清户名为林某某1的中国邮政储信用卡所欠的本金及利息等计人民币11310.13元。
2015年7月22日，被告人方振燊在莆田市公安局镇海派出所协警宿舍内被公安机关当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方振燊的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
另查明，2016年11月8日，莆田市荔城区司法局经调查评估认为被告人方振燊符合社区矫正条件。在本院审理期间，被告人方振燊预交罚金人民币二万元候判。
上述事实，被告人方振燊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某1、陈某某2、林某某1的供述，证人张某某、林某某2的证言，接受证据清单，逾期未还款催款记录，信用卡申领材料，交易明细，证明，监控视频，刑事照片，证明，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息，户籍证明，抓获经过，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方振燊以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财共计人民币29961.57元，被告人方振燊的行为已构成信用卡诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人方振燊犯信用卡诈骗罪成立。被告人方振燊归案后能如实供述自己的罪行并退出全部违法所得，其户籍所在地的司法局建议将其纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人方振燊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第100号
原告周红，女，汉族，1965年2月4日出生，现住焦作市解放区。
被告买良志，男，回族，1969年4月20日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告周红诉被告买良志买卖合同纠纷一案中，原告周红于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周红撤回对被告买良志的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周红承担。
代理审判员 程明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 易虹
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三�字第100号原告周红，女，汉族，1965年2月4日出生。被告买良志，男，回族，1969年4月20日出生。本院在审理原告周红诉被告买良志买卖合同纠纷一案中，原告周红于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周红撤回对被告买良志的起诉。本案诉讼费25元，由原告周红承担。代理审判员  程明二〇一五年三月二十四日书 记 员  易虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）怀执字第02519-1号
申请执行人康金宝，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人梁金华，经理。
依据已经发生法律效力的（2010）怀民初字第01015号民事判决书第一项，被告北京蓝天建设有限公司第六分公司应给付申请执行人康金宝劳务费5637元，被告北京蓝天建设有限公司第六分公司已给付450元，余款至今未履行。本院于2013年4月18日作出（2013）怀执异字第00925号裁定书，依法追加第三人北京蓝天建设有限公司为本案被执行人，并责令其于裁定生效之日起5日内向申请执行人康金宝清偿债务，但被执行人北京蓝天建设有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京蓝天建设有限公司的银行存款人民币五千一百八十七元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京蓝天建设有限公司应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京蓝天建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京蓝天建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一三年六月二十日
书记员 单文远
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执192号
申请执行人泰州市艺美墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区港城花园47号。组织机构代码55463398-5。
法定代表人：孙永全，该公司总经理。
被执行人上海游然实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇一致村1515号。组织机构代码69584548-X。
法定代表人：金亚男，该公司总经理。
申请执行人泰州市艺美墙纸有限公司与被告上海游然实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1203民初795号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告上海游然实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市艺美墙纸有限公司返还货款83954元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告泰州市艺美墙纸有限公司负担150元，被告上海游然实业有限公司负担900元（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年2月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年3月10日向泰州市不动产登记中心高港分中心、于2017年7月11日向上海市奉贤区未不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，均未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息；于2017年3月14日委托上海市奉贤区人民法院调查被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，亦未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1203民初795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 兆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12069号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州顺天房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区18号楼1层东21号。
法定代表人：杨通，总经理。
委托诉讼代理人：张永军、杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘琳，女，1976年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
原审第三人：李政，男，1966年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人郑州顺天房地产营销策划有限公司因与被上诉人刘琳、原审第三人李政居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第851号，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州顺天房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人杨笑伟，被上诉人刘琳的委托诉讼代理人袁珺到庭参加了诉讼，原审第三人李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州顺天房地产营销策划有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案三方当事人签订的房屋买卖合同时各方真实意思表示，合法有效。上诉人作为居间方已经促成合同成立，完成了居间任务，依法可以获得报酬。依据合同约定，上诉人就应当按照约定及时、足额向上诉人支付佣金。本案涉案房屋存在租约的事实并不影响合同目的已经实现，也不是本案争议焦点。第三人的辩解也已经证明涉案房屋租约问题得到解决，上诉人提交的证据也证明了被上诉人通过干扰上诉人正常经营的方式，强行取回定金，被上诉人以自己的行为表明了不再履行合同的意思，已经构成根本违约。
被上诉人刘琳辩称，本案是由上诉人及第三人违约所致，应当承担违约责任，原审驳回上诉人的诉讼请求是正确的，但驳回被上诉人的反诉请求是错误的，但被上诉人未上诉。请二审法院依法裁判，驳回上诉。
原审第三人李政未到庭也未发表意见。
郑州顺天房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付佣金81600元；被告承担本案的全部诉讼费用。
李琳反诉请求：判令被反诉人退还反诉人剩余定金10000元；反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院审理查明，2014年11月8日，第三人李政作为甲方，被告刘琳作为乙方，原告作为丙方签订房屋买卖合同一份，合同主要约定，甲方李政拥有的位于金水区××东区××楼××东××号的房产，房屋权证书号0701025923；建筑面积184.43平方米，乙方自愿购买甲方上述房产。甲乙双方协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为4080000元。乙方应于本合同签订时支付定金及佣金200000元。甲乙双方应在本合同签订之日起2004年11月20日之前共同到相关部门办理网签，立契等相关手续。甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权立契过户手续时，应依国家相关法律规定交纳有关税款及相关费用，甲方负担总税费的零%，乙方负担总税费的百%，丙方佣金由甲方支付零元，乙方支付81600元。依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，在本合同经甲、乙、丙三方签字成立时，甲乙双方应向丙方及时、足额支付佣金。因甲、乙任一方违约或双方违约，而导致合同解除，终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。2014年11月8日，被告向原告缴纳购房定金50000元。被告提交原告2015年5月1日出具的证明二份，其中一份载明：“在2014年11月8日李政与刘琳签订的房屋买卖合同中，按照合同第三条约定，刘琳交付我公司定金二十万元整（刘琳于2014年11月8日交付伍万元定金后，当时发现李政所售房子长期租与他人，现租约还未到期，刘琳便当天给我公司打了一张拾伍万元的欠条，约定在2014年11月17日前李政解决好和租户的租约问题后，刘琳再把剩余拾伍万元交到我公司）。目前我公司有刘琳交来的现金伍万元及拾伍万元欠条一张。郑州顺天房地产营销策划有限公司2015年5月1日”。另一份证明载明：“在2014年11月8日李政与刘琳签订的房屋买卖合同中，刘琳在2014年11月20日之前按照合同约定准备好了所有资料和全部资金，双方约定在2014年11月20日之前共同到房管局办理网签立契手续。由于李政的房子与租户的租期还没有到期（2014年11月8日以后李政带中介方和刘琳去再看一下房子，其租户说房子还在合约期内无法腾房，李政说他和租户租期的事他来协商，不耽误2014年11月20日前去办理网签立契，此后刘琳直至在问协商的结果如何，李政一直说在协商，以致于在2014年11月20日之前没有办理网签立契）郑州顺天房地产营销策划有限公司2015年5月1日”。2015年9月2日，原告作为甲方被告作为乙方签订协议一份，协议约定：经甲乙双方协商，在平等自愿的基础上达成如下协议：1、甲方退给乙方定金肆万元（￥40000）和拾伍万欠条一张。（此定金为原三方签订合同编号0008929的合同定金）。2、乙方承诺拿到甲方退给的钱之后不得以任何借口，任何形式（包括指使或组织第三方）来甲方的营业场所（恋之家房产）寻衅闹事，影响甲方工作和正常营业，否则乙方赔偿甲方人民币拾万元整（￥100000），如果乙方不去闹事，则乙方不违反此条款，此条款作废。3、达成本协议后，甲乙双方仍保留通过法律途径维护自己合法权益的权利。4、本身协议一式两份，双方签字盖章即时生效。
一审法院认为，原、被告及第三人签订房屋买卖合同，其中明确约定因被告及第三人任意一方违约或双方违约，导致合同解除，终止履行，单方违约由违约方承担全部佣金。现原告主张被告违约导致合同不能履行，应当由被告向其支付佣金。但原告未能证明合同实际不能履行是由于被告造成的，故本院对其诉讼请求不予支持。关于被告反诉要求原告返还剩余定金10000元，由于双方于2015年9月2日签订的协议，就定金的退还已经达成一致，并实际履行，故本院对该返还请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郑州顺天房地产营销策划有限公司的诉讼请求。二、驳回被告刘琳的反诉诉讼请求。案件受理费1840元，由原告郑州顺天房地产营销策划有限公司负担，反诉案件受理费25元由被告刘琳负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，居间合同的居间人取得报酬的前提是居间服务内容取得结果。本案居间合同的内容是上诉人促成被上诉人与第三人完成房屋买卖交易，但案件事实是被上诉人与当事人解除了房屋买卖合约，被上诉人未得到居间服务的结果，且解除合同的原因是经上诉人居间签订的房屋买卖合同行为中，被上诉人并不知道买卖标的物存在长期出租的瑕疵，由此可以认定上诉人的居间行为存在瑕疵，且双方就此问题还达成过协议，故上诉人要求居间费的请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决得当，应予以维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人郑州顺天房地产营销策划有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4161号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安瑞美化妆品有限公司，住所地西安市未央区未央路80号盛龙广场1号楼二单元9层。
法定代表人陈玲，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下称北京优图佳视公司）诉被告西安瑞美化妆品有限公司（以下称西安瑞美公司）著作权一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视公司的委托代理人赵海飞，被告西安瑞美公司的法定代表人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视公司诉称，原告北京优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告西安瑞美公司是域名为realme9.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为陕I**备12004306号-1。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0066683的图片相一致，共计1幅。上述图片原告在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。被告未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品。起诉要求判令被告：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿原告侵权赔偿金人民币6000元；4、承担原告为制止侵权支付的公证费700元，律师费3000元；5、承担本案诉讼费。
被告西安瑞美公司辩称，原告所诉被告侵权图片是被告从网络上随手截图所得，被告并不知晓原告对该图片享有版权，被告并无过错。被告使用该图片并未影响原告对其正常使用，被告属于合理使用情形。且被告网站系企业网站，所用被诉图片仅在三级页面下作为一般性插图，被告网站浏览受众很少，未给原告造成损害、不良影响和损失。原告无证据证实由此引起的实际损失，也无法证明被告使用该图片的获利情况。原告未对其享有版权的作品加以保护，其自身也有过错。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日原告北京优图佳视公司将其所有的名称为BVS-P0071608等共7985件摄影作品在北京市版权局进行登记，作品登记号为:作登字01-2011-G-00184233号。作者和著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司。
2012年4月被告西安瑞美公司建立其公司网站，域名为realme9.com。被告自其网站建立时起即从网络下载使用了原告已在北京市版权局进行登记的图片BVS-P0066683号。2015年5月10日，根据原告的申请，河北省保定市古城公证处出具（2015）保古证经字第0829号《公证书》，证明原告经版权登记的图片BVS-P0066683号被被告在其网站上所使用，作为宣传服务性文章《眼部护理绝招让你比同龄人更显年轻》的文章插图。
另查明，原告因制止被告侵权行为支出公证费700元。
上述事实有原告提供的作登字01-2011-G-00184233号《作品登记证书》及作品附表、（2015）保古证经字第0829号《公证书》、公证费发票联和被告提供的其网站网页附卷佐证。
本院认为，根据北京市版权局作出的作登字01-2011-G-00184233号《作品登记证书》及作品附表，应认定原告北京优图佳视公司对图片BVS-P0066683号享有著作权，依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告西安瑞美公司未经原告许可，在其网站上使用原告依法享有著作权的作品，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失，应予支持。关于具体赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告因被告侵权使得自己受到的经济损失、被告获得的利润均无足够的证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权人的主观过错程度、侵权行为性质、侵权后果的情节，再结合原告为制止侵权行为所付出的的合理费用等因素进行综合考虑，酌情认定被告承担的赔偿数额为人民币2000元（该款项包含原告为制止侵权行为而支出的合理费用）。对原告请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告西安瑞美化妆品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权编号为BVS-P0066683号的图片；
二、被告西安瑞美化妆品有限公司于本判决生效之日起三十日内在其涉案网站首页对侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司著作权的行为公开赔礼道歉（内容需经本院审核）；
三、被告西安瑞美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（该款项包含原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为制止侵权行为而支出的合理费用）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告西安瑞美化妆品有限公司负担（此款已由原告预交，被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 潘荣
二〇一六年七月十四日
书记员 王晶
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初64号
原告：何斌，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住址松溪县松源街道大街（原体育馆）。
法定代表人：李金明，董事长。
原告何斌与被告福建万家兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。何斌于2018年3月2日以“重新收集证据”为由，向本院提出撤回对福建万家兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，何斌的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何斌撤回对被告福建万家兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何斌负担。
审判员 王 浙
二〇一八年三月二日
书记员 真梓程
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。