吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1503号
原告：周振家，男，1970年6月30日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：薛爱民，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：王景明，�，1963年4月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：闫弘宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为上诉。
委托代理人：郭东波，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为上诉。
第三人：邱平，男，1962年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告周振家与被告王景明，第三人邱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周振家及其委托代理人薛爱民、被告王景明及其委托代理人闫弘宇、郭东波、第三人邱平到�参加诉讼。本案现审理终结。
原告周振家向本院提出的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告借款本金51.7万元及利息。诉讼过程中，原告变更借款本金及利息诉讼请求为：请求判决被告立即给付原告借款本金71.7万元及利息（利息分别为：50万元本金从2015年6月12日起至还清本金时止；21.7万元本金从2016年6月24日起至还清本金时止；二项利息均按年利率24%计算）。事实与理由：被告从事开采河沙经营筹借资金，原告为了赚取利息委托第三人邱平向被告出借50万元借款，原告2015年6月11日汇款给第三人50万元资金，第三人于次日6月12日将50万元资金汇款给被告29.7万元和汇款给案外人邱洋20.3万元，由于被告截止于2015年6月12日尚欠邱洋20万元借款本金和半个月利息0.3万元，第三人采用了2种方式代原告向被告出借了50万元借款，一是第三人代原告直接将29.7万元汇款交付给被告进行出借；二是第三人与被告和邱洋商定后，以支付20.3万元资金受让邱洋对被告借款债权的方式，完成了替被告清偿其对邱洋的借款债务，实现了第三人代原告出借给被告20.3万元的借款目的。因为被告在2015年6月12日就明知第三人是代原告出借给自己50万元借款的事实，所以在2016年5月1日经原告和第三人与被告商定，由被告与第三人和原告分别各自签定一年期限的《民间借款合同》，分开各自进行后期履行。由于50万元借款的出借期限、利息约定、结算清收等问题都是第三人代原告与被告口头商定的，原告没有获取书面凭证。因此原告提出特别要求，要求第三人对50万元借款的前期利息负责与被告进行结算并写进第三人与被告的一年期限合同中。于此，原告50万元的借款利息已在第三人与被告签定的一年期限《民间借款合同》的100�元借款金额中已结算，其结算的利率标准为每月3%，但尚未清收。据此原告对被告50万元借款本息的诉讼请求依法有据。基于原、被告2016年5月1日签定的一年期限《民间借款合同》的借款金额原本仅为前期50万元借款本金进行转入，但因签定合同时原告同意在7月5日前再借给被告一笔借款，此时该合同中的借款总额尚不能确定导致合同已签定，而借款金额没有填写，但不能影响50万元借款本金属于原、被告这份合同中借款金额的主观性与客观性，更不能影响6月24日原告通过第三人转交给被告的21.7万元资金，属于原、被告这份合同中借款金额的必然性。虽然这份合同没有填写借款金额，但是由原、被告二人亲笔签名订立的，并约定了借款利率每月3%，21.7万元的交款行为足以弥补没有填写借款金额的条款欠缺。据此，原告主张21.7万元借款本息的诉讼请求依法有据�综上，原告依据《合同法》第四百零二条或者第四百零三条的规定对被告享有请求权，请法院支持其诉讼请求。
被告辩称：根据诉请，被告认为被告与周振家之间并不存在任何意义上的借贷关系，其所依据双方之间的借贷合同主张利息的请求因该合同不成立导致对方的诉请归于无效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告补充观点如下：1、任何代理关系，都应当有代理合同或相关证据加以证明，而原告所提出的全部证据都无法证明邱平与周振家之间存在委托代理关系，因此原告方基于代理关系所作出的相关陈述于本案争议事实无关，其观点不能成立。2、因所有证据都只能证明邱平与被告之间的借款关系，原告无法就周振家与王景明之间的关系做主观推测以外的证明。因此从本案的证据来看，应适用外观主义的基本原理证明周振家与王景明之间不存在债权债务关系。3、原告陈述“周振家直接出借给王景明21.7万元”，对原告的上述表示被告认为没有任何直接证据加以佐证，故对其观点不予认可。
第三人述称：我在2014年9月份通过一位叫刘畅的朋友推荐，说王景明在集安和通化县有好几处采沙场，开采河沙规模挺大是资源项目，对外借钱月利息给三分利挺讲信用。
我在2014年9月末，跟王景明讲好了陆续借给他几笔钱，利息一律按月息三分算，我9月30日在银行汇款给王景明48.25万元第一笔借款，我又在2015年1月29日汇款给王景明7.7万元第二笔借款。
2014年11月刘畅要用钱要退出10万元借款，在11月25日那天，有刘畅、王景明和我儿子邱洋三人协商，刘畅退出对王景明的10万元借款由邱洋加入进来，三人一起到银行由邱洋当场在银行汇款给刘畅10万元，邱洋同时又借款王景明10万元也当场汇款给王景明10万元。邱洋在之后的12月末和2015年的1-5月的每个月末继续收到王景明每月6000元的利息。
2015年6月我跟我的朋友周振家说起，王景明开采河沙对外借钱月息给三分利，周振家说我不认识他，我不直接跟他办，你帮我把钱借给他，在帮我回收利息回收本金。周振家6月11日在银行向我汇款50万元，因为当时邱洋也要用钱要退出20万元借款，此时邱洋收取王景明的利息已截止在2015年5月25日，到6月11日时又产生了半个月利息，我与王景明和邱洋沟通后在第二天6月12日将周振家的50万元一分为二，汇给王景明29.7万元，汇给邱洋20.3万元，其中0.3万元是半个月利息。
因为我和周振�的本金和利息都不急用，王景明一直都在继续借款开采河沙，囤集河沙、河沙一直没卖。2016年4月末，我和周振家与王景明协商并决定对前期的本金和利息结算后再借给王景明使用一年期限，由我和周振家各自与王景明签定一年期限的合同，前期的所有利息包括周振家的利息是我负责和王景明结算，结算的利息和我自己的本金写到我的合同里，周振家的本金写到周振家的合同里，等我向王景明收回了前期的利息再转交给周振家。因为周振家在5月1日写合同时说在7月5日前再借给王景明一笔钱，但数额没确定，所以周振家的合同他俩都签了名但借款的数额没写。这2份合同都是我找打印社打印的。我和王景明结算的前期全部利息是46万多元，我的本金是55万多元，2项合计按100万元算，所以我的合同借款金额写的是100万元。另外，我在2016年6月24日收到周振家妻子何艳红的�款21.7万元，我把这笔钱为了凑整数添加了0.3万元交给王景明了22万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本院审核认定证据如下：1、2014年9月30日邱平汇款给王景明48.25万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；2、2015年1月29日邱平汇款给王景明7、7万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；3、2016年6月24日邱平收到周振家妻子何艳红汇款21.7万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；4、2016年6月24日邱平汇款给王景明22万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；5、2013年10月30日刘畅汇款给王景明10万元汇款凭证和2013年11月28日王景明汇款给刘畅3000元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；6、2014年11月25日邱洋汇款给刘畅10万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；7、2014年11月25日邱洋汇款给王景明10万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；8、2014年12月24日、2015年1月28日、2月26日、3月25日、4月28日、5月27日王景明妻子郭志梅和王景明长子王冲汇款给邱洋7500元、7500元、6500元、6000元、6000元、6000元6份汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；9、公安派出所户籍信息证明记载郭志梅和王冲是王景明的妻子和长子，郭志梅和王冲给邱洋汇款是为王景明给邱洋汇款的事实，本院予以认定。10、2014年12月24日、2015年1月28日、2月26日邱洋汇款给刘畅1500元、1500元、500元三笔汇款明细打印单，是银行会计凭证本院予以采信；11、2015年6月11日邱平收到周振家汇款50万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；12、2015年6月12日邱平汇款给王景明29.7万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；13、2015年6月12日邱平汇款给邱洋20.3万元汇款凭证，是银行会计凭证本院予以采信；14、2016年5月1日王景明与邱平签定的一年期限《民间借款合同》，该合同是双方本人签名所形成的，本院予以采信；15、2016年5月1日王景明与周振家签定的一年期限《民间借款合同》，该合同是双方本人签名所形成的，本院予以采信。
二、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月30日、2015年1月29日、2016年6月24日第三人分别汇款给被告48.25万元、7.7万元、22万元包含的0.3万元，由此在第三人与被告之间形成的56.25万元借款本金的事实，本院予以认定。2、2013年10月30日案外人刘畅汇款给被告10万元资金，2014年11月25日案外人邱洋汇款给刘畅10万元�金和汇款给被告10万元资金，2014年12月24日、2015年1月28日、2月26日、3月25日、4月28日、5月27日被告连续6个月每月汇款给邱洋6000元资金，结合邱洋在另案（2018）吉0502民初1155号案件庭审时的证言以及被告王景明对邱洋的证言未提出异议，由此在邱洋与被告之间形成的20万元借款本金及每月利息利率3%的事实，本院予以认定。3、2015年6月11日原告汇款给第三人50万元资金，2015年6月12日第三人将50万元资金汇款给被告29.7万元和汇款给邱洋20.3万元，被告从2015年6月份起即停止了每月向邱洋支付利息和终止了向邱洋清偿本金的义务，邱洋在另案的证言中已明确其从2015年6月12日起已退出了对被告借款本息的债权，由此形成50万元资金中的20.3万元资金，用于换取了邱洋对被告借款本息债权和实际清偿了被告对邱洋借款本息债务的事实本院予以认定。4、根据第三人在本案中的陈述和原告的诉讼主张，结合原告汇款给第三人50万元和第三人将50万元汇款给被告和汇款给邱洋的资金来去流向等情况，由此形成的第三人代理原告出借给被告50万元借款本金的事实，本院予以认定。5、关于第三人与被告2016年5月1日签定的一年期限《民间借款合同》性质和效力的事实判断：截止到2016年4月30日第三人经手出借给被告的借款共有4笔，有2笔计55.95万元是第三人借给被告的借款本金，另2笔计50万元是第三人代原告借给被告的借款本金，此时被告即未归还任何借款，也未出具借款凭证，双方也未形成本息结算单据，结合被告将借款长期用于开采河沙经营活动，再结合第三人自签定合同后没有交付被告100万元借款的事实，可以判断第三人签定该合同，不可能不顾前期借款是否结算与如何清收而还要借给被告100万元借款。依常理来判断，任何的理性常人都不可能�顾前期借款债权的风险存续，而再次自愿继续投入新的风险。因此，第三人与被告签定的一年期限《民间借款合同》，不能认定为与前期借款无关而单独签定的不交付100万元借款的未生效的合同。根据第三人主张该份合同是对前期借款本息结算后计入后期继续履行一年期限而出具的债权凭证，再根据第三人陈述其应原告的要求，由第三人对50万元借款的利息负责与被告进行结算并写进第三人与被告的后期借款合同中，即重新出具的债权凭证中，结合4笔借款中20.3万元的借款本金自始就已继受每月利息利率3%的事实，再结合第三人陈述前期4笔借款利息的结算过程，第三人与被告合同中100万元借款金额包含了4笔借款本金所生的全部利息，均按每月3%利息利率的计算方法，其判断结论如下：第三人与被告合同中100万元借款金额，包含4笔借款本金的前期全部利息，�是每月3%利息利率的计算标准，与20.3万元这笔借款本金的继受利率标准完全一致，具有客观性。第三人对50万元借款本金的利息，与被告进行结算并写进自己的后期合同中，而对50万元借款本金留给原告与被告另行签订后期一年期限合同继续履行，第三人的行为属于对部分代理权的继续代理、对部分代理权的终止代理。据此第三人与被告签定的一年期限《民间借款合同》，是对前期借款本息结算后重新出具债权凭证的事实具有高度可能性，本院予以认定。第三人与被告一年期限《民间借款合同》中的100万元借款金额，包含前期4笔借款所生的全部利息，并且是按每月3%利息利率计算所得全部利息的事实具有高度可能性，本院予以认定。6、关于原告与被告2016年5月1日签定的一年期限《民间借款合同》性质和效力的事实判断：从该份合同的内容来看，合同上有周振家与王景明的本人签名，说明双方互为认可对方做为合同相对人。合同签定的日期是2016年5月1日、合同一年期的开始日期是2016年7月5日，但合同的借款金额没有填写，借款利率约定为每月3%。借款合同履行期的起止日期，应确定为交付借款和归还借款的2个时间点。依该合同推迟了2个月4天的交付借款时间而论，在签定合同后的2016年6月24日，原告通过第三人向被告交付了21.7万元借款及被告已接受的事实，可以看出借款资金的来源需要期待，其2个月4天的期间是期待交付借款的期间，那么期待交付借款的事由就是没有填写借款金额的原因要素，因此交付21.7万元借款的行为要件就是该书面合同中借款金额欠缺要件的补充，该合同中借款利率每月3%的约定，对21.7万元借款本金产生约束力。换言之，2016年5月1日原告与被告签定合同时，期待交付借款的金额尚未确定，2016年6月24日第三人在21.7万元基础上添加了0、3万元，向被告交付了22万元被告已接受，该合同中借款利率每月3%的约定，对22万元借款本金同样产生约束力。据此，第三人于2016年6月24日交付给被告的22万元资金，属于原告与被告2016年5月1日签定的《民间借款合同》中借款金额的事实，本院予以认定。
本院认为，本案共涉及3个方面的争议问题，下面分别予以阐明：
1、关于原告主张50万元借款本金的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四百零二条规定：“受托人以自己的名义�在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第一项规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”依照该法律规定和根据前面本院认定的事实，对原告于2015年6月11日至6月12日委托第三人汇款出借给被告29.7万元和20.3万元2笔资金被告已接受。本院对50万元借款本金的诉讼请求予以支持。
2、关于原告主张50万元借款本金的利息，从借款出借之日起至还清借款本金时止，按年利率24%计算的诉讼请求是否应与支持的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与�最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。第二十九条二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实�存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原、被告对前期50万元借款本金的利息，虽然在交付借款时没有签定书面合同进行约定，但根据2016年5月1日第三人与被告签定的一年期限《民间借款合同》中记载的100万元借款金额和借款利率每月3%的约定，结合第三人的陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，运用计算公式计算方法以及相关因素进行考察，判断该合同属于第三人与被告对前期借款本息结算后将利息计入到后期借款本金中重新出具的债权凭证。该合同中100万元借款金额包含第三人代理原告与被告结算50万元借款的利息，其利息是每月3%的利率在前期借款期间利息总额的情形，具有高度可能性。据此，原告主张50万元借款利息的诉讼请求本院予以支持。
3、关于原告主张21.7万元借款本息的诉讼请�是否应予支持的问题。基于21.7万元资金的交付，是在2016年6月24日由第三人代转交付给被告22万元资金中包含交付的。在前面本院认定事实中已认定，22万元资金是原告与被告2016年5月1日签定的《民间借款合同》中的借款金额，亦构成原告与第三人份额出资21.7万元和0.3万元并以原告的名义共同出借给被告的22万元借款本金，由于合同中约定了借款利率每月3%，原告与第三人均有权依自己的出资数额向被告主张其借款本息。据此，原告主张21.7万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告周振家请求被告王景明给付71.7万元借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四百零二条、第四百零三条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王景明自本判决生效后，立即给付原告周振家借款本金人民币71.7万元及利息（利息分别为：50万元本金从2015年6月12日起至还清本金时止；21.7万元本金从2016年6月24日起至还清本金时止；二项利息均按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485.00元，由被告王景明负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 费 跃
二〇一八年八月九日
书记员 张力宸