wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1171号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘伟。
被告张明月。
被告张兆民。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘伟、张明月、张兆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告刘伟、张明月、张兆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告刘伟与被告张明月系夫妻关系。2014年2月24日，被告刘伟从原告处借得现金10万元，到期日为2015年2月12日，被告张兆民提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告连带偿还借款本金10万元、利息35700.56元（利息暂算至2016年4月9日，应算至实际还清之日）及律师代理费7400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘伟、张明月、张兆民均未答辩。
经审理查明，被告刘伟与被告张明月系夫妻关系。2014年2月14日，被告刘伟书面申请向原告借款10万元，被告张明月签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年2月24日，被告刘伟与原告签订了个人借款合同，约定刘伟在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年2月24日至2015年2月12日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张兆民签订了保证合同，约定被告张兆民对该笔贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年2月24日通过被告刘伟在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年2月12日。截止2016年4月9日，被告刘伟拖欠借款本金10万元、利息35700.56元，被告张兆民亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张兆民东平农村合作银行州城支行9005账号的存款10000元。另，原告为实现债权支付律师代理费7400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘伟、张明月、张兆民在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告刘伟、张明月婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告刘伟、张明月的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告刘伟、张明月借款并由被告张兆民提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告刘伟、张明月未依约按时归还借款本息，被告张兆民亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告刘伟、张明月、张兆民的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、张明月于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元，利息35700.56元（利息暂算至2016年4月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费7400元；
二、被告张兆民对上述款项承担连带责任保证；
三、被告张兆民承担保证责任后，有权向被告刘伟、张明月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元、保全费120元，由被告刘伟、张明月、张兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0322号
原告常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街*号。
法定代表人陈波，院长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告肖祖生。
本院于2014年6月26日立案受理了原告常熟市第一人民医院诉被告肖祖生民医疗服务合同纠纷一案，审理中，原告常熟市第一人民医院于2014年8月22日向本院申请撤回对被告肖祖生的起诉。
本院认为：原告常熟市第一人民医院的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市第一人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告常熟市第一人民医院负担。
审判员 张月明
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙成艺
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第249号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人梁贤生。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2031号行政处罚决定。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月5日作出诸土资监罚（2014）2031号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人梁贤生从2012年12月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇征天水库内建造梁焕木纪念馆作为廉政教育基地。经实地丈量，总用地面积为401.7平方米，其中建筑占地面积为269.8平方米。截至调查时建筑程度为一层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为林地，不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人梁贤生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人梁贤生作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市枫桥镇征天水库内非法占用的401.7平方米土地；限期拆除非法占用的269.8平方米土地上的建筑物，并恢复该处土地原状。二、对非法占用401.7平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计4017元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月5日向被执行人梁贤生送达了诸土资监罚（2014）2031号行政处罚决定书。被执行人梁贤生接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人梁贤生未自觉履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2031号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市国土资源局和枫桥镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年九月一日
书记员 王 捷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢232号
申请执行人：齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
被执行人：张庆芳，男，1962年10月27日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：胡琳琳，女，1960年2月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人张庆芳、胡琳琳借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2017年9月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初254号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，要求张庆芳、胡琳琳给付欠款本金及利息96000.00元。本院在执行过程中，因被执行人张庆芳、胡琳琳拒不履行义务，故本院依法强制扣划被执行人张庆芳、胡琳琳的工资，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢232号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十二月一日
书记员 姜圣智
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9004号
原告：杨海东，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告杨海东与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告杨海东的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海东向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年3月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月20日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款0元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨海东的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第172号
原告王伟。
被告韩立奇。
原告王伟与被告韩立奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告韩立奇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告韩立奇因父母有病需要医疗费，从原告处借款人民币60000元，并签订借款协议1份，约定借款期限从2015年5月20日至2015年10月20日止。此款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告韩立奇未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告向法庭出示借款协议1页，欲证明被告韩立奇于2015年5月20日向原告借款60000元，至今未还。因被告韩立奇经依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年5月20日，被告韩立奇从原告处借款人民币60000元，并签订借款协议1份，约定借款期限从2015年5月20日至2015年10月20日止。此款到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款共计60000元，被告应承担向原告按时返还借款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩立奇于本判决生效之日起十日内给付原告王伟借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元均由被告韩立奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初504号
原告：杨雪峰，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：王建军，男，1967年2月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古世龙股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡逢斌，该公司董事长。
委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告杨雪峰与被告王建军、内蒙古世龙股份有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨雪峰于2017年4月11日提出撤诉申请。
本院认为,原告杨雪峰撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪峰撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告杨雪峰负担。
审判员 王雪冬
二〇一七年四月十一日
书记员 李 婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1854号
申请执行人：付亚丽，女，汉族，个体户。
被执行人：郭子斌，男，蒙古族，牧民。
被执行人：李迪，男，汉族，农民。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人付亚丽与郭子斌、李迪买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月15日作出的（2016）内0421民初591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息193924.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1854号申请执行人：付亚丽，女，汉族，个体户。被执行人：郭子斌，男，蒙古族，牧民。被执行人：李迪，男，汉族，农民。案由：买卖合同纠纷申请执行人付亚丽与郭子斌、李迪买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月15日作出的（2016）内0421民初591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息193924.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十一月二十二日书记员  青 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1852号
原告齐超群。
委托代理人黄连珍。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告齐超群诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月13日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢1单元25层2号；
三、已付购房总价款：390，000元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、截止立案之日共716天；2、自2016年5月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：55，848元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐超群支付截止2016年5月16日的违约金55，848元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告齐超群支付自2016年5月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告齐超群预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，196元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年八月十二日
书记员 李程程
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4148号
申请执行人樊小渝。
申请执行人陈文忠。
被执行人罗刘光。
被执行人张玉。
申请执行人樊小渝、陈文忠申请执行罗刘光、张玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民一初字第5615号民事判决书。判决生效后，罗刘光、张玉未履行判决书确定的义务，根据樊小渝、陈文忠的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本案执行中，经向车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年七月十八日
书记员 胡文海
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1806号
申请执行人神木农村商业银行股份有限公司
住址：神木县东兴街中段
法定代理人：余清才
被执行人王小平，男，1988年11月出生，汉族，神木市人。
被执行人许秀萍，女，1988年10月出生，汉族，神木市人。
被执行人王志飞，男，1967年7月出生，汉族，神木市人。
被执行人王永胜，男，1984年10月出生，汉族，神木市人。
本院在执行神木县农村商业银行依据本院作出的（2015）神民初字第02704号民事调解书申请执行王小平、许秀萍、王志飞、王永胜金融借款合同一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小平、许秀萍偿还申请执行人借款本金49万元及利息，被执行人王永胜、王志飞承担连带责任。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李 军
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执478号
申请执行人李红梅，女，1967年9月26日生，住江西省永丰县。
被执行人左传勇，男，1965年1月4日生，住江西省永丰县。
被执行人邓东萍，女，1971年10月17日生，住江西省永丰县。
本院于2016年7月11日立案执行李红梅申请左传勇、邓东萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1469号民事判决书，被执行人左传勇、邓东萍应支付申请人李红梅案款45215.0元，承担执行费5078.22元。本院已执行元,尚有45215.0元未执行,现因被执行人左传勇；邓东萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执478号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 鑫
陈鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01410号
申请执行人:程某某。
被执行人：叶某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款7170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 徐华强
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢28号
申请执行人黑长玉，男，1960年10月13日生，汉族。
被执行人南学东，男，1968年3月27日生，汉族。
被执行人李海平，男，1968年3月15日生，汉族。
申请执行人黑长玉与被执行人南学东、李海平民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00259号民事判决书，于2016年4月14日向我院申请强制执行。依上述判决，被执行人南学东应当偿还申请执行人黑长玉借款本金300000元及利息（利息从2014年2月19日起至执行完毕之日止计算，月利息以4500元计算，执行时扣除南学东已付利息27000元）；被执行人李海平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费5800元由被执行人南学东承担。本案在执行过程中，被执行人南学东、李海平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人南学东、李海平的工资账号并终结本案本次执行程序。2016年11月7日，申请执行人黑长玉以有被执行人新的财产线索为由申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人黑长玉与被执行人南学东、黑长玉自行协商处理，并于2016年11月7日向本院递交撤销申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 南学伟
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执恢28号申请执行人黑长玉,男,1960年10月13日生,汉族。被执行人南学东,男,1968年3月27日生,汉族。被执行人李海平,男,1968年3月15日生,汉族。申请执行人黑长玉与被执行人南学东、李海平民间借贷纠纷一案,权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00259号民事判决书,于2016年4月14日向我院申请强制执行。依上述判决,被执行人南学东应当偿还申请执行人黑长玉借款本金300000元及利息(利息从2014年2月19日起至执行完毕之日止计算,月利息以4500元计算,执行时扣除南学东已付利息27000元);被执行人李海平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;案件受理费5800元由被执行人南学东承担。本案在执行过程中,被执行人南学东、李海平拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法冻结了被执行人南学东、李海平的工资账号并终结本案本次执行程序。2016年11月7日,申请执行人黑长玉以有被执行人新的财产线索为由申请本院恢复执行。本案在执行过程中,申请执行人黑长玉与被执行人南学东、黑长玉自行协商处理,并于2016年11月7日向本院递交撤销申请,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十一月七日书 记 员  南学伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第296号
罪犯张彪，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年10月19日作出（2011）新都刑初字第446号刑事判决书，以被告人张彪犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金4000元，刑期自2011年6月5日起至2019年6月4日止。该犯于2011年11月10日送入四川省金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，罪犯张彪被判处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一八年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3288号
原告：陈东阳，职业，现住河北省承德市隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：刘胜涛，职业，现住隆化县。
原告陈东阳与被告刘胜涛娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈东阳的委托代理人陈龙到庭参加诉讼、被告刘胜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈东阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付服务费14024元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘胜涛，又叫百顺，多次在原告经营的“隆化县星光大道”练歌消费14024元，经原告多次催要，至今未付款。原告当庭出示了消费清单28张。
刘胜涛未提出答辩意见。
本院认为，被告刘胜涛经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告所诉事实予以确信，对原告当庭提交的消费清单予以采信。确认被告刘胜涛尚欠原告服务费14024元。原告要求被告支付此，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘胜涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈东阳14024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十一月十日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2227号
原告：王资卫，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，四川省剑阁县，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被告：黄永杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告王资卫诉被告黄永杰承揽合同纠纷一案中，原告王资卫于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王资卫以需要收集新证据为由提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王资卫撤回起诉。
本案受理费524元，依法减半收取262元，由原告王资卫负担。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1619号
上诉人（原审被告）：杭州德创能源设备有限公司，住所地在杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园E座1楼101室。
法定代表人：董强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京科安仓储设备有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号5幢908室。
法定代表人：谢若兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人杭州德创能源设备有限公司（以下简称德创公司）与被上诉人南京科安仓储设备有限公司（以下简称科安公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5675号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人德创公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订有20多份合同，合同均约定，被上诉人按照上诉人的要求，将合同标的物送至上诉人指定地点，因此，每份合同的履行地有明确约定。由于本案每份合同的实际履行地各不相同，因此，本案应由被告住所地法院管辖更为合适。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的多份合同中均未明确约定合同履行地，现被上诉人依据合同向法院起诉，要求上诉人给付货款，被上诉人系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人德创公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 姗
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2014号
原告:辛怀铭，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市天目路3号。
法定代表人：马亚平，职务不详。
被告：陈阿洪，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告辛怀铭与被告江苏金马工程有限公司、陈阿洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。辛怀铭于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告辛怀铭撤诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告辛怀铭负担。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 费颖莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2538号
原告：徐某1，男，1934年11月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，1963年5月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告徐某1与被告徐某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年1月起每月支付原告赡养费300元；2.判令被告支付原告医疗费6250元；3.判令被告每月支付原告护理费750元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告婚后共生育二儿三女共五个子女，二女儿于2015年病故。被告徐某2系原告二儿子。2017年，原告住院共花医疗费30000余元，已报销5000元，还欠25000元，四个子女每家应承担6250元，原告其他子女均已给付，只有被告未给付。因被告不赡养原告，原告现随大儿子在盐城生活。原告认为，根据婚姻法以及老年人权益保障法的规定，被告应承担给付赡养费、医疗费、护理费。综上，请求判令支持原告诉讼请求。
被告徐某2庭前提交书面答辩称，被告对原告已经履行了赡养义务，原告平时在老家生活全部由被告负责，农村合作医疗保险费用也是由被告为原告交纳的。另原告每月领取养老工资500多元，按规定减去原告的收入，被告每月应给付赡养费175元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告共生育二子三女共五个子女（二女儿已去世），被告系原告次子。2017年1月19日，原告因左股骨颈骨折入住淮安市淮阴医院治疗，于2017年1月23日行左侧人工股骨头置换术，于2017年2月7日出院。出院诊断为：左股骨颈骨折；××；肺部感染；两侧胸腔积液；脑梗塞；前列腺癌术后。出院医嘱：出院2月内扶双拐行走，再改扶单拐行走一月后，弃拐徒步行走。原告因治疗共花医疗费用30034.92元，其中合作医疗补偿5000元，剩余25034.92元由原告自行负担。被告未承担原告发生的医疗费用。
另查明，原告每月领取养老金115元。原告另每月领取离任村干部补助金365元。
上述事实，有原告陈述以及原告出院记录、住院收费票据等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述：其出院后就雇人护理，每月3000元工资，雇工工资其他子女都已给付，就被告没有给付。原告以后能不能恢复自理不能确定，能恢复就不需要雇人护理人，若不能恢复就需要一直雇人护理。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告本人虽有一定的收入，但参照本地居民人均生活消费支出等因素，应认定原告的收入尚不足以维持其基本生活需要，被告应给付原告赡养费。因原告尚有四个子女，应平均分担赡养费用。综上，本院酌定被告自2017年1月1日起每月给付原告赡养费180元。对原告主张中超出部分，本院不予支持。对于原告的医疗费用，在扣除报销部分后，应由被告承担四分之一，原告主张6250元，不超过被告应承担的数额，应予支持。对于原告主张的护理费，本院认为，原告因外伤入院行手术治疗，结合出院医嘱，可认定原告确有护理需要。对于护理期限，本院结合原告住院时间以及出院医嘱，酌定为4个月。护理费用酌定按每月2800元计算。该部分护理费用，本院确定由被告负担2800元。因原告对护理费用的数额以及护理期限未能提供充分有效证据予以证实，故本院对原告主张被告每月给付750元护理费，不予支持。若原告以后确仍需护理，对于护理费可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某2自2017年1月1日起，每月10日前给付原告徐某1赡养费180元（本判决生效之前应承担的赡养费于本判决生效后5日内一次性给付）；
二、被告徐某2于本判决生效后5日内给付原告徐某1医疗费6250元、护理费2800元，合计9050元；
三、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雨欣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执728号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：王涛
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人王涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执728号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）泰执字第135号
申请执行人夏美英
被执行人胡菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2005）泰法民一初字第00036号，依法向被执行人胡菊英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡菊英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）泰执字第135号
申请执行人夏美英
被执行人胡菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2005）泰法民一初字第00036号，依法向被执行人胡菊英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡菊英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书记员 余夏盛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1924号
申请执行人黄丽潮，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人何思远，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄丽潮与被告何思远民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月4日作出的(2015)虹民一(民)初字第2505号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄丽潮于2015年7月1日向本院申请执行，要求义务人归还20,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何思远发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示双方已达成和解协议，同意暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人表示因双方已达成和解协议，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2505号民事调解所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1924号申请执行人黄丽潮，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人何思远，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄丽潮与被告何思远民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月4日作出的(2015)虹民一(民)初字第2505号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄丽潮于2015年7月1日向本院申请执行，要求义务人归还20,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何思远发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示双方已达成和解协议，同意暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人表示因双方已达成和解协议，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2505号民事调解所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年七月二十四日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更496号
罪犯付义东，男，1982年6月7日出生，汉族，山西省稷山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月17日作出（2009）朝刑初字第2473号刑事判决，以被告人付义东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年四个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯付义东在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯付义东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯付义东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付义东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初111号
原告杨光海，男，汉族，1955年7月8日生，贵州省遵义县。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师；
委托代理人罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，地址：贵州省黔南州都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。
第三人都匀市广惠办事处西园村村民委员会，地址：贵州省都匀市广惠办事处西园村。
法定代表人ＸＸ忠，主任。
委托代理人李枝章，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
原告杨光海诉都匀市人民政府土地行政征收补偿争议一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨光海诉称，原告于2010年2月20日与第三人签订了西菜园村砂石厂承包合同，承包期限为六年。原告按照黔南州安监局2011年3月7日批复的《关于龙里县水场乡红岩砂石厂等26家非煤矿山﹤开采设计审查批复的函》的规定，严格按照审查通过开采设计方案采用台阶式对承包的矿山进行开采。原告建设西菜园村砂石厂除厂房设备外，还修建砂石厂台阶，实际投入资金3996000元。被告于2014年征收了原告承包砂石厂所在地西菜园村村委会的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，国家“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”“补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”都匀市人民政府对西菜园村征收时，先后就征地补偿费等项目以及原告厂房等予以了补偿。然而却并未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《贵州省土地管理条例》第二十条的规定对原告上述修建砂石厂台阶实际损失补偿。砂石厂台阶属于被征收土地上的附着物（构筑物），根据《贵州省土地管理条例》第二十条“被征收土地上的建筑物、构筑物、树木等，按照有关规定或者双方约定的标准给予补偿”；另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”等规定，原告在被征收土地上的附着物损失也应该依法得到补偿。2014年，被告对西菜园村村委会的集体土地征收过程中还损毁了原告承包的砂石厂的市场价为59280元高压线和11万的变压器，没有进行补偿。
原告于2015年10月22日在都匀市信访局协调会时提出了请求都匀市外环东路指挥部按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《贵州省土地管理条例》第二十条的规定履行自身的职责和义务，但《都匀市外环东路指挥部关于原告诉求的答复意见书﹥中并没有认同原告的诉求。原告认为，被告应当对原告承包的都匀市小围寨砂石厂进行全面、客观、充分、足额的补偿，而不是部分补偿。请求判决都匀市人民政府补偿征收都匀市小围寨西菜园村集体土地上附着物损失即原告承包的砂石厂修建台阶损失3996000元；依法判决都匀市人民政府补偿损毁原告变压器、高压线损失169280元；本案诉讼费用由被告承担。
被告都匀市人民政府未予答辩。
第三人都匀市广惠办事处西园村村民委员会辩称，原告与第三人于2010年2月28日签订一份西菜园砂石厂承包合同承包期限为六年，签订砂石承包合同约定的权利和义务
事实清楚，内容合法有效，第三人不承担任何经济责任。原告诉称其在承包砂石厂期间修建的台阶以及损毁变压器、高压线损失均与第三人无关，第三人没有侵害原告的任何利益。原告诉西园村村民委员会行政侵权赔偿纠纷的诉讼主体不适格，请驳回原告对西园村委会的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年2月20日与第三人签订了西菜园村砂石厂承包合同，承包期限为六年。被告于2014年10月征收了原告承包砂石厂所在地西菜园村村委会的集体土地修建都匀市外环东路。2014年10月31日，原告与被告签订了房屋征收补偿协议，“因都匀市外环东路工程建设需要，被告对原告的房屋及地上附属设施进行征收。被告对原告的房屋及地上附属设施给予了征收补偿。同时约定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由征收人申请法院强制执行及除本协议外，被告不在承担其他安置责任”等内容，该协议已履行完毕。在原告与被告签订了房屋征收补偿协议之前的2014年9月8日，被告对征收原告的房屋及地上附着物制作了补偿表，但未涉及原告诉称其在承包砂石厂期间修建的台阶以及损毁变压器、高压线的损失补偿，原告对应补偿的地上附着物未提出异议并在该表上签字认可。原告认为，被告应当对原告承包的都匀市小围寨砂石厂进行全面足额的补偿，而不是部分补偿，向法院提起行政诉讼，请求判决被告补偿征收原告承包的砂石厂修建台阶损失3996000元，补偿损毁原告变压器、高压线损失169280元。
本院认为，本案原告杨光海的诉请指向是被告都匀市人民政府因土地行政征收行为，在2014年9月8日，被告对征收原告的房屋及地上附着物制作了补偿表，并未涉及原告诉称其在承包砂石厂期间修建的台阶以及损毁变压器、高压线的损失补偿，原告对应补偿的地上附着物未提出异议并在该表上签字认可，且在2014年10月31日，原告与被告签订的《房屋征收补偿协议》，未包括台阶以及损毁变压器、高压线的损失补偿，该协议已履行完毕，视为该土地行政征收行为已完成，其已知该行政行为的内容。原告杨光海若对该土地行政征收行为中对被告征收台阶损毁变压器、高压线等提出异议，应在法定的起诉期限内即行为完成后6个月内提出，原告现在才提起诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。同时，原告与被告签订《房屋征收补偿协议》时，已约定被告不再承担其他安置责任，故原告所提的诉请亦无事实根据，亦应予以驳回。为此，依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光海的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨光海。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十月十五日
书记员 程 诚
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初495号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴文伦（绰号：驼背），男，1962年11月1日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人夏瑜，男，1973年10月15日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2013年4月1日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]402号起诉书指控被告人吴文伦、夏瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人吴文伦、夏瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月的一天晚上，被告人吴文伦、夏瑜伙同黄某某（已判决）来到重庆市江津区滨江新城一小区建筑工地内，将安装在工地塔吊上的YC450/750VJE8735.2-19985*16型铜芯电缆线盗走并将其销赃获利。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币7200元。
被告人吴文伦、夏瑜归案后如实供述其犯罪事实。被告人吴文伦、夏瑜以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴文伦系累犯，应当从重处罚。被告人夏瑜在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴文伦、夏瑜在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人吴文伦、夏瑜的供述，被害人秦祖华的陈述，证人黄某某、刘某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴文伦、夏瑜以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴文伦、夏瑜因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人夏瑜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人吴文伦、夏瑜归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人给被害人造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吴文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
二、被告人夏瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元；前罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币叁万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币叁万叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2019年4月30日止。）
三、责令被告人吴文伦、夏瑜共同退赔被害单位重庆盛博建筑工程有限责任公司经济损失人民币7200元。
上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 郑 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭 杨
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执675号
申请执行人胡诗铭，男，1984年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄历新，男，1979年7月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人谢柱钦，男，1979年9月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
胡诗铭与黄历新、谢柱钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1631号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，一、被执行人黄历新应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给申请执行人胡诗铭；二、被执行人谢柱钦对借款本息承担连带清偿责任；案件受理费550元，由两被执行人承担。逾期，两被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年8月3日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月6日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内履行还款义务，并承担案件执行费385元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄历新在辖区外有银行存款1183.9元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂不处理被执行人上述异地存款，亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄历新在辖区外有银行存款1183.9元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂不处理被执行人上述异地存款，亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执675号案终结本次执行程序。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王钰文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1701号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某，男，1984年4月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，家住永丰县。曾因盗窃（2016年实施）于2016年4月24日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1554号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月18日2时许，被告人唐某窜入晋江市池店镇新店村南环路137号被害人李某2家中，盗走一部价值4505元的苹果牌手机。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告、行政处罚决定书，证人李某1证言，被害人李某2陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人唐某入户盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人李俊波的经济损失人民币4505元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艮华，女，1986年11月12日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艮华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,044.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,044.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39591号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金海明，男，1988年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金海明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,591.33元。原告诉称,被告金海明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,591.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初724号
原告梁波，男，1978年11月19日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区。
被告何清泉，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍住址：重庆市江津市。
原告梁波诉被告何清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员谭惠文、韦晓英组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员梁文博担任法庭记录。原告梁波到庭参加诉讼。被告何清泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁波诉称，2015年10月10日，被告因急用现金，向原告借款80000元并出具借条，约定2015年11月10日为还款日期，月息2%，借款期限届满，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1.被告归还原告借款本金80000元、利息8000元、（2015）南民（一）初字第2973号案件受理费1840元，合计89840元；2.本案诉讼费由被告承担。原告梁波对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1.借条1份，原件，拟证明2015年10月10日被告何清泉向原告借款80000元的事实；
2.（2015）南民一初字第2973-1号民事裁定书1份，原件，拟证明梁波与何清泉民间借贷纠纷一案，梁波于2015年12月8日起诉至法院，原告为此支出诉讼费1840元。
被告何清泉在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月10日，何清泉向梁波借款80000元，并出具《借条》一份交梁波收执，其上载明“今借到梁波人民币现金捌万元正（80000元）。此据”。
2015年12月8日，梁波以何清泉到期不归还借款为由诉至本院，后又撤回起诉，本院于2016年2月25日裁定：准予撤诉，案件受理费1840元，减半收取920元，保全费920元，共计1840元，由原告梁波负担。
2016年3月8日，原告梁波再次以何清泉到期不归还借款为由诉至法院，并提出前述请求。
以上事实有原告提供的证据、本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，何清泉向梁波借款80000元的事实，有何清泉出具的《借条》及庭审笔录为凭，而何清泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对梁波的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由何清泉自行承担，故本院确认何清泉欠梁波借款80000元未归还的事实成立，对于梁波要求何清泉偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，本院认为，原告梁波与被告何清泉在《借条》中没有约定借款期限和利息，双方之间形成的是不定期、无息借贷法律关系。梁波主张的利息，实为逾期还款利息，起算时间应从原告催告被告还款的次日起算。本案中，原告没有提交证据证明其催告被告还款的具体时间，故本院确认公告送达应诉材料之日，即2016年7月3日为梁波催告何清泉还款之日，那么，逾期利息的起算时间则为2016年7月4日，结束时间即为何清泉清偿借款之日。关于利息的计算标准，因为双方未约定利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认为年利率6%。
关于原告梁波诉请的（2015）南民（一）初字第2973号案件受理费1840元由被告承担，本院认为，该诉请理由不充分，不予支持，原因如下：第一，梁波与何清泉民间借贷纠纷的第一次诉讼，相关诉讼费用本院已在（2015）南民（一）初字第2973号案件审理过程中予以处理，本案不宜重复处理；第二，原告诉称被告口头同意承担第一次诉讼产生的费用，但未提交其他证据予以证明，故，本院对其诉称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何清泉向原告梁波偿还借款80000元并支付利息（从2016年7月4日起以80000元为基数，按年利率6%的标准计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告梁波的其他诉讼请求。
案件受理费2046元、保全费920元、公告费700元（原告已预交），三项合计3666元，由原告梁波负担224元，由被告何清泉负担3442元并迳付给原告梁波。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁文博
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02062号
罪犯徐龙，男，1988年10月11日出生，汉族，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
2010年3月31日被告人徐龙因犯故意伤害罪被合肥市庐阳区人民法院判处其有期徒刑三年，缓刑三年。后因在缓刑考验期间又犯新罪，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）蜀刑初字第00277号刑事判决，以被告人徐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销前判决宣告缓刑部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应扣减三个月。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙减去自本裁定送达之日起至2015年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1776号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托代理人：郭方民，该单位职工。（特别授权代理）
委托代理人：王珂，该单位职工。（特别授权代理）
被告：赵朋。
被告：高慧娟。
被告：赵荣坤。
被告：陈信先。
被告：赵宏。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告赵朋、高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭方民、王珂，被告赵朋到庭参加诉讼，被告高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月26日，原告与被告赵朋签订借款合同，约定被告赵朋从原告处借款300000.00元，于2016年1月26日到期。借款合同对利息的计付、双方权利义务、违约责任等作了约定。该笔借款由被告赵荣坤、陈信先、赵宏提供连带责任保证。赵朋妻子高慧娟与原告签订了《共同还款责任承诺书》，高慧娟承诺对赵朋贷款本金及相关费用承担共同还款责任。原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按约定偿还贷款本金，截止2016年7月10日，拖欠借款本金296297.07元。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。请求判令被告赵朋返还原告借款本金296297.07元（截止2016年7月10日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止），被告高慧娟承担共同还款责任，被告赵荣坤、陈信先、赵宏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司提供以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同两份；3、共同还款责任书一份；4、借据一份；5、五被告身份证复印件各一份；6、改制信息一份。
被告赵朋辩称，对原告起诉的诉讼请求及主张的事实理由均无异议。
被告赵朋未提供其他证据。
被告高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏在法定期限内均未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，2015年1月26日，淄博市博山区农村信用合作联社与被告赵朋签订借款合同，赵朋从淄博市博山区农村信用合作联社借款300000.00元，于2016年1月26日到期。借款合同对利息的计付、双方权利义务、违约责任等作了约定。2015年1月26日，淄博市博山区农村信用合作联社分别与被告高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏签订最高额保证合同，担保的债务最高余额为450000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月23日，赵朋妻子高慧娟向淄博市博山区农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对赵朋贷款本金及相关费用承担共同还款责任。
淄博市博山区农村信用合作联社按约定于2015年1月26日向赵朋发放贷款300000.00元，但赵朋未按约定偿还贷款，截至2016年7月10日，拖欠借款本金296297.07元。被告高慧娟未履行共同还款义务，高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏未履行保证义务。
另查明，2016年5月，淄博市博山区农村信用合作联社更名为淄博博山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告、被告赵朋提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，赵朋未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。赵朋应当返还原告借款本金296297.07元（截至2016年7月10日）。高慧娟应当根据其承诺，对赵朋的欠款承担共同还款责任。赵荣坤、陈信先、赵宏为借款提供连带责任保证，应当对上述债务在最高债权额450000.00元限度内承担连带清偿责任。赵荣坤、陈信先、赵宏承担保证责任后，有权向赵朋追偿。被告高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朋、高慧娟自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金296297.07元及利息（截至2016年7月10日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵荣坤、陈信先、赵宏对上述判决确定的债务在最高债权额450000.00元限度内承担连带清偿责任；
三、被告赵荣坤、陈信先、赵宏承担清偿责任后，有权向被告赵朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872.00元、保全费2001.00元，均由被告赵朋、高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晶晶
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00053号
申请人涂孝先，农民。
申请人涂孝丰，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人涂孝先、涂孝丰申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人涂孝先、涂孝丰于2014年11月13日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人涂孝先、涂孝丰撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人涂孝先、涂孝丰撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁雄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31754号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛文梅，女，1973年9年5日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告毛文梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,553.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,553.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2038号
原告：苏金彪，男，汉族，1981年2月20日生，住河南省荥阳市。
原告：马振东，男，回族，1986年7月22日生，住河南省荥阳市。
被告：许春凯，男，汉族，1983年3月11日生，住河南省荥阳市。
被告：许艳玲，女，汉族，1983年11月3日生，住河南省荥阳市。
原告苏金彪、马振东与被告许春凯、许艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金彪、马振东到庭参加了诉讼，被告许春凯、许艳玲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币46万元整及利息，利息按月利率2%从2017年9月19日计算至偿还完所有欠款；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日债务人许春凯、许艳玲从原告苏金彪、马振东处借走人民币100万元。2015年6月8日再次从原告苏金彪、马振东处借走人民币50万元。并当场写下欠条各一份。然而到还款日期后，被告许春凯、许艳玲以各种理由不肯偿还债务。后期许春凯以两辆旧车抵账，又以一套小产权房抵账40万元。现被告许春凯、许艳玲剩余人民币46万元未偿还苏金彪、马振东。故原告诉至法院。
被告许春凯、许艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告许春凯、许艳玲出具借条一份，主要内容为：今借马振东现金壹佰万元整（1000000元），利息五分。2015年6月8日，被告许春凯、许艳玲出具借条一份，主要内容为：今借马振东现金伍拾万元整（500000元），叁个月利息五分。2017年9月19日，被告许春凯出具借条一份，主要内容为：自2017年9月19日之前，和苏金彪、马振东发生的所有借款结算后剩余肆拾陆万元。
本院认为，被告许春凯、许艳玲欠原告苏金彪、马振东借款460000元，有二被告多次出具的借条三份及二原告的陈述为凭，故原告苏金彪、马振东要求被告许春凯、许艳玲偿还借款460000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许春凯、许艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金彪、马振东借款460000元及利息（利息按月利率2%自2017年9月19日起计算至实际清偿之日）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元,减半收取4100元，由被告许春凯、许艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年六月十九日
书记员 李闯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执937号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市红旗电机有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人郭良，董事长。
被执行人福安市华康电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人阮剑亭，董事长。
被执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人福建省嘉华电器有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人陈成义，董事长。
被执行人郭良，男，1963年1月6日出生，住福安市。
被执行人阮爱梅，女，1962年6月8日出生，住福安市。
被执行人陈成义，男，1948年11月12日出生，住福安市。
被执行人郑妙英，女，1950年10月18日出生，住福安市。
被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，住福安市。
被执行人阮剑亭，男，1987年8月2日出生，住福安市。
被执行人赵星星，女，1986年6月8日出生，住福安市。
被执行人郭安，男，1965年5月4日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市红旗电机有限责任公司、福安市华康电机有限公司、福建兴融融资担保有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、郭良、阮爱梅、陈成义、郑妙英、陈秋、阮剑亭、赵星星、郭安金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还执行人26421920.02元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6204号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6204号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈姗姗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7459号
原告：孙某，女，1973年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹清清，上海尚域律师事务所律师。
被告：李某1，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之子李某2随原告共同生活，李某2的抚育费由原告全额负担，至李某218周岁止。鉴于被告目前在广东省韶关监狱服刑，房子登记在原、被告双方名下，故不要求法院处理，只要求解决离婚问题。事实和理由：因被告的犯罪行为严重影响了家庭、孩子的正常生活，故要求离婚，被告曾写书面意见表示同意离婚。
被告李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告相识恋爱后于1998年4月登记结婚，1999年4月生育一子李某2。被告因犯诈骗罪被广东深圳市中级人民法院判处有期徒刑8年，李某1不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年11月25日作出裁定：驳回上诉，维持原判。李某1现在监狱服刑。
二、2015年12月11日本案原告的代理人刘家峰在深圳南山看守所会见李某1，李某1写下书面陈述：同意离婚。
以上事实，有结婚证、刑事裁定书、李某1书面陈述及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告因刑事犯罪被判处8年有期徒刑，现原告要求离婚，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某1离婚；
二、双方所生之子李某2随原告孙某共同生活，李某2的抚育费由原告孙某全额负担，至李某218周岁止。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年三月二十二日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3394号
原告：韩忠营，男，汉族，1970年08月30日出生，住河南省登封市。
被告：秦国伟，男，1976年12月18日出生，住河南省登封市。
原告韩忠营与被告秦国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告韩忠营于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠营提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩忠营撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告韩忠营负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年七月十八日
书记员 王宜乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3276号
原告：刘家惠，女，汉族，1955年7月6日出生，住沈吉林省辉南县。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7层，组织机构代码证号7469108-8。
法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘家惠与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告商铺租金157,065.66元（从2006年10月15日至2011年10月14日止）及利息约为51,831.66元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告于2006年8月18日，签订了租赁太原北街五洲商业广场地上二层2F-132号商铺合同，原告依约交付了商铺，被告不但未能给付租金，而且还在合同期满后继续占用诉争房屋，虽经原告多次催要，但被告拒不给付。无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告商铺租金及利息（按银行同期贷款利息计算至被告给付之日止），以期实现诉讼请求。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2006年10月15日至2011年10月14日的租金，其租金早已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、原告对同一商铺，同时向法院主张租金收益又主张解除合同的退铺款及利息，其诉求内容是相互冲突的。若法院全部支持了原告租金诉求，等于违反物权的唯一性原则，相当于对该争讼商铺在同一时期既支持返还购房款及利息又支持了商铺的租金，使原告受到双重赔付，对被告显失公平。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，原告刘家惠与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商铺租赁协议》一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号2F-132号，套内建筑面积11.76平方米商铺，租赁期限从2006年10月15日至2011年10月14日止，租金为自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币261元，合计每季度租金人民币9,208元；自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币298元，合计每季度租金人民币10,513元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，2008年6月18日，被告向原告出具42,734.34元的收款收据，原、被告均确认该部分款项系被告支付给原告的租金转化为原告购房款的事实。但后期被告未按协议约定按季度向原告支付租金，庭审中双方均确认被告应付原告租金为157,065.66元。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、收款收据、房屋契证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未按期足额履行给付原告租金的义务，系违约行为，双方对被告应付租金金额没有异议，故对原告要求被告给付原告房屋租金157,065.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付租金利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已于2008年6月18日给付过部分租金，结合双方约定租金支付方式，利息的给付标准，应按被告每期租金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告刘家惠2006年10月15日至2011年10月14日期间的剩余商铺租金157,065.66元；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司支付原告刘家惠上述租金的逾期利息（计算方式：以季度租金9,208元为本金，起始日为2008年10月25日；以季度租金10,813元为本金，起始日分别为2009年1月25日、2009年4月25日、2009年7月25日、2009年10月25日、2010年1月25日、2010年4月25日、2010年7月25日、2010年10月25日、2011年1月25日、2011年4月25日、2011年7月25日、2011年10月25日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,217元(已减半收取)，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵文文
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初3276号   原告：刘家惠，女，汉族，1955年7月6日出生，住沈吉林省辉南县。   被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7层，组织机构代码证号×××   法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。   原告刘家惠与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告商铺租金157,065.66元（从2006年10月15日至2011年10月14日止）及利息约为51,831.66元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告于2006年8月18日，签订了租赁太原北街五洲商业广场地上二层2F-132号商铺合同，原告依约交付了商铺，被告不但未能给付租金，而且还在合同期满后继续占用诉争房屋，虽经原告多次催要，但被告拒不给付。无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告商铺租金及利息（按银行同期贷款利息计算至被告给付之日止），以期实现诉讼请求。   被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2006年10月15日至2011年10月14日的租金，其租金早已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、原告对同一商铺，同时向法院主张租金收益又主张解除合同的退铺款及利息，其诉求内容是相互冲突的。若法院全部支持了原告租金诉求，等于违反物权的唯一性原则，相当于对该争讼商铺在同一时期既支持返还购房款及利息又支持了商铺的租金，使原告受到双重赔付，对被告显失公平。请法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，原告刘家惠与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商铺租赁协议》一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号2F-132号，套内建筑面积11.76平方米商铺，租赁期限从2006年10月15日至2011年10月14日止，租金为自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币261元，合计每季度租金人民币9,208元；自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币298元，合计每季度租金人民币10,513元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，2008年6月18日，被告向原告出具42,734.34元的收款收据，原、被告均确认该部分款项系被告支付给原告的租金转化为原告购房款的事实。但后期被告未按协议约定按季度向原告支付租金，庭审中双方均确认被告应付原告租金为157,065.66元。   上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、收款收据、房屋契证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未按期足额履行给付原告租金的义务，系违约行为，双方对被告应付租金金额没有异议，故对原告要求被告给付原告房屋租金157,065.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付租金利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已于2008年6月18日给付过部分租金，结合双方约定租金支付方式，利息的给付标准，应按被告每期租金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告刘家惠2006年10月15日至2011年10月14日期间的剩余商铺租金157,065.66元；   二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司支付原告刘家惠上述租金的逾期利息（计算方式：以季度租金9,208元为本金，起始日为2008年10月25日；以季度租金10,813元为本金，起始日分别为2009年1月25日、2009年4月25日、2009年7月25日、2009年10月25日、2010年1月25日、2010年4月25日、2010年7月25日、2010年10月25日、2011年1月25日、2011年4月25日、2011年7月25日、2011年10月25日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2,217元(已减半收取)，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 王 勇      二〇一七年四月二十一日   书记员 赵文文   本案判决依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告陈杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，256.51元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，256.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4478号
申请执行人：ＸＸ，女，1984年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOH09号楼2201-2203室。组织机构代码74611546-1
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字（2016）第399号调解书一案中，被执行人应给付申请人28000元，现根据法院查询及申请人提供线索已将部分款项扣划至本院账户，因执行款项不足额，现按比例发还申请人21308元。剩余部分申请人放弃主张权利，申请终结执行程序。故本案无执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲调字（2016）第399号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 进
审判员 朱 辉
审判员 李 德
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵宜楷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1357号
申请执行人长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：星沙南山路2号尚都花园城8栋。
法定代表人戴克明，董事长。
被执行人包小文。
被执行人长沙市永兴彩印厂，住所地：长沙市雨花区韶山南路211号。
负责人包小文，总经理。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第592号民事判决书，于2014年11月10日向三被执行人送达了执行通知书。责令被执行人包小文偿付欠款200万元及利息14000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人长沙市永兴彩印厂、湖南博丰融资担保有限公司承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费27912元，执行费22540元。但三被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包小文、长沙市永兴彩印厂、湖南博丰融资担保有限公司银行存款2064452元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑敏敏