wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初21号
原告王峙。
原告永州市永久聚合材料科技有限公司。
法定代表人王珊珊，该公司经理。
被告永州市渝洲房地产有限公司。
法定代表人姚芳明，总经理。
被告姚渝峰。
本院在审理原告王峙、永州市永久聚合材料科技有限公司与被告永州市渝洲房地产有限公司、姚渝峰合同纠纷一案中，原告王峙、永州市永久聚合材料科技有限公司于2016年1月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王峙、永州市永久聚合材料科技有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王峙、永州市永久聚合材料科技有限公司负担。
审判员 龚后行
二〇一六年一月二十七日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2079号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，执行董事。
委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告梅鹤斌，男，1980年出生，汉族，住济南市。
原告山东好来物业管理有限公司与被告梅鹤斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东好来物业管理有限公司诉称，2010年6月原告与第三人签订《三箭吉祥苑物业服务合同》，原告取得济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑小区的物业服务权。合同履行期间自2010年6月1日至2013年5月31日，在合同履行期间，原告依约进行了服务，完全履行了合同义务，但被告无故拖欠物业服务费，截止2013年5月31日被告共欠原告物业管理费6583.90元及滞纳金1910元，经原告多次催要，被告拒付，故请求法院依法判令：1、判令被告支付原告物业管理费6583.90元及逾期滞纳金1910元；2、案件受理费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，2009年9月27日，吉祥苑业主委员会与原告济南好来物业管理有限公司签订物业服务协议。协议第五十五条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。但业主拖欠物业服务费用的，乙方可以直接按照有关规定向有管辖权的基层人民法院申请支付令。
物业服务协议约定的解决争议方式为仲裁，且原告也曾对其他业主提出仲裁请求，济南仲裁委员会也已经予以受理。本案被告未出庭参加诉讼，本院不应视为被告接受法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告山东好来物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 李军霞
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 谷梅香
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第176号
原告：王志，男，1972年7月10日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1966年9月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙茂群，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告王志诉被告曾庆杰、孙茂群租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人武景理、被告孙茂群到庭参加诉讼，被告曾庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原告与被告曾庆杰在舒兰市地下商场孙茂群的摊位处签订“个人租车合同”，合同约定：原告将自有的雷沃704拖拉机（发动机号T1202010781）租赁给被告曾庆杰，租期限为2013年4月8日至12月31日，租金为11000元。合同第五条2项约定：承租方未经出租方同意逾期不返还车辆的，按原车租金标准的1.5倍计收，被告孙茂群为担保人。逾期后，被告未返还原告车辆。现原告要求二被告返还被告承租的车型为雷沃704拖拉机，并承担逾期租金6870元。
被告曾庆杰缺席未提供书面答辩。
被告辩称：原告要求返车我同意，但应由曾庆杰返车，不应我返，当时曾庆杰找我签字，我不知道是签什么字，所以我不同意承担责任，我可以联系曾庆杰抓紧把车返还给原告。
本案争议的焦点是原告与被告曾庆杰之间是否存在合法有效的租赁关系，与被告孙茂群是否存在保证合同关系，以及原告诉讼请求是否有法律依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了有两个签名的个人租车合同一份，证明原告由被告孙茂群担保把车租给被告曾庆杰，租期为2013年4月8日至2013年12月31日，租金为11000元，双方之间存在租赁合同关系及保证合同关系。
经质证，被告孙茂群对上述证据的真实性无异议。被告曾庆杰对原告提供的上述证据，虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向被告曾庆杰送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述证据没有异议。本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点问题被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月8日，原告王志与被告曾庆杰签订了个人租车合同。合同约定：原告将自有的车型为雷沃704（发动机号为T1202010781）拖拉机出租给被告曾庆杰，租期为2013年4月8日至2013年12月31日，租金为11000元，并约定承租方未经出租方同意逾期不返还车辆的，按原车租金标准的1.5倍计收违约金，同时合同约定由被告孙茂群为被告曾庆杰提供担保，如承租方发生违约行为，担保方愿承担法律责任。2013年12月31日合同到期，被告曾庆杰至今未将该车辆返还原告王志。
本院认为，由被告孙茂群担保，被告曾庆杰租赁原告王志自有的车型为雷沃704号拖拉机属实，原、被告之间成了合法有效的租赁合同和保证合同关系。原告将租赁物交付被告曾庆杰使用、收益，被告曾庆杰应按约定按时将车辆返还给原告王志，被告曾庆杰未按合同履行返还车辆义务就是违约，应承担违约责任，故原告要求被告曾庆杰返还车辆符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任问题，因合同约定了被告（承租方）未经原告（出租方）同意逾期不返还车辆的，按原车租金标准的1.5倍计收违约金符合法律规定，本院予以支持。同时被告孙茂群愿为被告曾庆杰提供担保，因此原告要求被告孙茂群承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告曾庆杰于本判决生效后立即将租赁物车型为雷沃704号拖拉机（发动机号为T1202010781）返还原告王志；
二、被告曾庆杰给付原告王志违约金6870元（自2014年1月1日起至2014年4月28日至按双方约定按原车租金标准的1.5倍计收）；
三、被告孙茂群承担连带保证责任。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费100元，由被告曾庆杰承担，被告孙茂群承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年六月六日
代理书记员 鞠秀丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第413号
原告胡永魁，男，汉族，1960年5月8日出生，住商水县。
原告胡楼，男，汉族，1965年10月15日出生，住址同上。
原告胡领，男，汉族，1967年1月2日出生，住址同上。
原告胡东场，男，汉族，1971年6月13日出生，住址同上。
原告胡常明，男，汉族，1973年5月5日出生，住址同上。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
被告张元建，男，汉族，1990年7月15日出生，住商水县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人胡亚伟，该公司员工。
原告胡永魁、胡楼、胡领、胡东场、胡常明诉被告张元建、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡永魁及五原告委托代理人胡胜国、被告张元建、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人胡亚伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月13日，被告张元建驾驶豫P057**号普通低速货车将原告父亲胡运开撞伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告张元建负事故的全部责任，胡运开无责任。肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。故请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计129486.51元。
被告张元建辩称，我方车辆投保有交强险，依法应由保险公司在交强险内承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，该公司同意在交强险限额内进行赔付。
五原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份、身份证2份、身份证复印件3份、证明2份；2、交强险保险单复印件1份；3、商水县人民医院、周口市中心医院住院收费票据各1张、周口市中心医院费用汇总明细清单1组、诊断证明1份；4、户籍证明、注销证明各1份；5、尸检报告复印件1份、火化证1份。
被告张元建向本院提交的证据材料有：身份证、驾驶证复印件、行驶证、保单各1份。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交相关证据材料。
对原、被告提交的证据材料，双方均无异议，本院予以确认。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2013年10月13日15时，在省道217线，12公里＋100米处，被告张元建驾驶豫P057**号普通低速货车由西向东行驶时，与由南向北过路的行人胡运开相撞，造成胡运开经抢救无效死亡的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告张元建负事故的全部责任，胡运开无责任。事故发生后，胡运开先后在商水县人民医院、周口市中心医院抢救治疗花费医疗费8130.81元（654.71元＋7476.10元），胡运开于次日2013年10月14日经抢救无效死亡。
同时查明，豫P057**号普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间自2013年5月21日至2014年5月21日。
另查明，死者胡运开生前系农业家庭户口，生于1933年5月16日，共有子女5人，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案中五原告因胡运开死亡所遭受的损失有：医疗费8130.81元、死亡赔偿金42376.7元（8475.34元×5年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、精神损害抚慰金结合原告在本次事故中无责任的实际情况，本院酌定为50000元，以上共计119486.51元。因本案肇事车辆投有交强险，故对原告的上述损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费8130.81元及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的110000元的赔付责任，计118130.81元。对于下余损失，五原告表示已与被告张元建协商，不再向被告张元建主张，本院予以许可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿五原告因胡运开死亡的各项损失计118130.81元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 李喜桥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2296号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告梁仁魁。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁仁魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁仁魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月29日，原告与被告梁仁魁签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁M6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币152，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币145，054.48元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁M6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告梁仁魁未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁仁魁签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告梁仁魁归还余欠贷款本金人民币145，054.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁M6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁仁魁应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币145，054.48元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币5，340.67元，逾期利息人民币368.11元；上述款项共计人民币150，763.26元。
二、被告梁仁魁应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币145，054.48元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告梁仁魁届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，315元，减半收取计人民币1，657.50元，由被告梁仁魁负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终230号
上诉人（原审原告）：卓利团，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路257号，统一社会信用代码：9142010072828566XA。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海济洪蔬菜配送中心有限公司，住所地：上海市静安区延平路340弄3-4号401-A室，统一社会信用代码：91310106738134945C。
法定代表人：陆济洪，该公司执行董事。
上诉人卓利团因与被上诉人武汉大润发江汉超市发展有限公司、上海济洪蔬菜配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初568号民事裁定，向本院提起上诉。
卓利团上诉称，一、关于买卖合同的事实。现有证据足以证实被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司委派冯祖忠从上诉人处采购蔬菜后配送至被上诉人大润发超市的事实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同本质上属于“即时结清的合同”，其交易行为地为南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场。因此，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。三、上诉人系南昌深圳农产品中心批发市场商户，是“接受货币的一方”，因此，本案案涉合同的履行地应为位于南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。请求依法裁定撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初568号民事裁定书，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为福建省古田县平湖××村后门××路××号，不在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，该院对本案没有管辖权。本案应由被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年七月二十三日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终230号上诉人（原审原告）：卓利团，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路257号，统一社会信用代码：9142010072828566XA。法定代表人：黄明端，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海济洪蔬菜配送中心有限公司，住所地：上海市静安区延平路340弄3-4号401-A室，统一社会信用代码：91310106738134945C。法定代表人：陆济洪，该公司执行董事。上诉人卓利团因与被上诉人武汉大润发江汉超市发展有限公司、上海济洪蔬菜配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初568号民事裁定，向本院提起上诉。卓利团上诉称，一、关于买卖合同的事实。现有证据足以证实被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司委派冯祖忠从上诉人处采购蔬菜后配送至被上诉人大润发超市的事实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同本质上属于“即时结清的合同”，其交易行为地为南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场。因此，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。三、上诉人系南昌深圳农产品中心批发市场商户，是“接受货币的一方”，因此，本案案涉合同的履行地应为位于南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。请求依法裁定撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初568号民事裁定书，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为福建省古田县平湖××村后门××路××号，不在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，该院对本案没有管辖权。本案应由被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年七月二十三日书记员  许小梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初174号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：王东峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住永春县。
被告：陈月珠，女，1969年6月1日出生，汉族，住永春县。
被告：陈建昌，男，1966年2月21日出生，汉族，住永春县。
原告黄道谦与被告王东峰、陈月珠、陈建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄道谦委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告王东峰、陈月珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼,被告陈建昌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王东峰、陈月珠偿还原告借款8000元，并按月利率2%支付自2007年8月21日起至还款之日的利息；2.请求判令被告陈建昌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王东峰于2007年8月21日在被告陈建昌的担保下向原告借款8000元，并出具借条一份交给原告收执。被告王东峰、陈月珠系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。事后，三被告缺乏还款诚意。
陈月珠提交书面答辩状，其辩称1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼并由原告承担诉讼费用；2.本案是赌债,不受法律保护；3.即使本案借款属实，借条约定的月利率3%属于高利贷，不受法律保护；4.答辩人与王东峰分居7年多，王东峰对妻儿没有尽责，原告诉称王东峰向其借款用于家庭生活需要，纯属无稽之谈。
王东峰、陈建昌未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，王东峰、陈月珠于2003年12月8日办理结婚登记手续。王东峰于2007年8月21日出具借条一份交由黄道谦收执，借条载明：“今向黄道谦同志借到人民币零万捌仟零佰零拾零元整（￥8000.00元），从借款日起至还款日止，愿意按月息百分之三计算。担保人：陈建昌借款人：王东峰……借款日期：2007年8月21日……”。王东峰在借款人处签名、捺印，陈建昌在担保人处签名、捺印。黄道谦委托诉讼代理人在庭审中称，王东峰、陈月珠借款后分文未还，陈建昌未承担保证责任。
以上事实有黄道谦提供的由王东峰、陈建昌分别签名、捺印的借条、捺印的原件一张、王东峰与陈月珠婚姻登记材料复印件一份及黄道谦委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，王东峰、陈月珠、陈建昌既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄道谦提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有黄道谦提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄道谦请求王东峰清偿本案借款本金，予以支持；黄道谦主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。王东峰向黄道谦借款时，双方未在借条中明确借款用途，黄道谦仅举证说明借款发生在王东峰、陈月珠夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让陈月珠追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为王东峰个人债务，故黄道谦的相关主张，予以驳回。鉴于陈建昌自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，黄道谦在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈建昌对上述债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈建昌承担保证责任后，有权向王东峰追偿。王东峰、陈月珠、陈建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、王东峰应于本判决生效之日起10日内偿还给黄道谦借款8000元及其从2007年8月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈建昌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈建昌承担连带清偿责任后，有权向王东峰追偿；
四、驳回黄道谦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由王东峰、陈建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 吴美红
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年五月八日
书 记 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2137号
申请执行人项新明，其他。
被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司，住所地。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人项新明与被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2137号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年八月二日
代书记员 任瑞凤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5182号
申请人中山市盈科化工实业有限公司。
被申请人宋华森
本院在审理原告中山市盈科化工实业有限公司诉被告宋华森买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市盈科化工实业有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中山市盈科化工实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋华森款项110000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 健
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6696号
原告：张存，女，1933年10月2日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张存与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张存的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第219号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为52.6平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-905，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张存（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008)第219号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为52.6平方米;乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-905，建筑面积86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款99182元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14202元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1315元，共计5260元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张存与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月1日至2011年10月30日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5260元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张存超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5260元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：吕寒生，男，1975年1月21日出生，汉族，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告吕寒生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告吕寒生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕寒生立即归还目前信用卡透支款项22919.26元，其中，本金22226.54元、利息270.17元、逾期还款违约金287.55元、手续费135.00元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年10月13日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告吕寒生于2011年6月30日，向原告会昌支行申请开立贷记卡，信用额度30000元，卡号为51×××54。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2011年12月8日形成第1笔交易（消费），2017年6月7日最后1次网上消费。2017年7月10日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年10月13日仍结欠信用卡透支款项22919.26元，其中，本金22226.54元、利息270.17元、逾期还款违约金287.55元、手续费135.00元，已逾期4个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告吕寒生未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告吕寒生向原告申请开立贷记卡，信用额度30000元，卡号为51×××54，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2011年12月8日形成第1笔交易（消费），2017年6月7日最后1次网上消费。2017年7月10日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年10月13日仍结欠信用卡透支款项22919.26元，其中，本金22226.54元、利息270.17元、逾期还款违约金287.55元、手续费135.00元，已逾期4个多月之久。原告多次催收，被告仅在起诉后归还了本金950.03元。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕寒生偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年10月13日信用卡透支款人民币本金22226.54元、利息270.17元、逾期还款违约金287.55元、手续费135.00元，合计22919.26元，并支付自2017年10月14日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清，起诉后被告归还的950.03元本金从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告吕寒生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 廖素琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 蔡江美
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初470号
原告：陈良传，男，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所实习律师。
被告：聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司，住所地山东省聊城市聊城经济开发区黄河路11号，统一社会信用代码91371500167904618X。
法定代表人：周建亭，该公司经理。
被告：孙其权，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告陈良传与被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司、孙其权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良传的委托诉讼代理人林晓彬、张雨晨，被告孙其权到庭参加诉讼，被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司（以下简称聊城市市政工程公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良传向本院提出诉讼请求：请求两被告连带清偿拖欠原告的农民工工资35000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，由被告一承建施工的山东省临清市银河国际一期住宅楼小区一标段工程，其将劳务分包给被告二孙其权，被告一、二签订了施工合同，被告二聘请原告为该工程从事瓦工工作。通过结算，被告共欠原告工资款人民币35000元，并由被告二出具欠条。原告多次向被告二催要，被告二以被告一拖欠工程款为由拒绝支付。被告一作为施工主体应对拖欠的农民工工资承担清偿责任，被告二作为工程劳务分包人也应承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求两被告连带清偿原告的工资35000元。
聊城市市政工程公司未予答辩。
孙其权辩称，拖欠陈良传35000元工资是事实，但因为公司拖欠我工程款一直未支付，我没钱支付，所以工人工资必须由公司来承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日被告聊城市市政工程公司所属的银河国际一标段项目部与被告孙其权签订工程劳务分包施工合同，将其承建的临清美隆银河国际项目一期工程的劳务分包给被告孙其权。被告孙其权雇请原告陈良传为其工作。施工结束后，2015年12月8日被告孙其权向原告陈良传出具了35000元工资款的欠条。2016年1月20日经结算被告聊城市市政工程公司共欠被告孙其权劳务款370000元，并注明于2016年5月20日前付清，孙其权自认聊城市市政工程公司其后支付了50000元，目前尚欠320000元。
上述事实，除当事人陈述外，有陈良传的身份证、孙其权出具的35000元工资款欠条、聊城市市政工程公司的营业执照、企业信息信用登记表、法定代表人身份证明书、承诺书、结算单、工程劳务分包施工合同在案，经当事人质证，本院依法审核，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
另，被告聊城市市政工程公司在庭审结束后向本院提交书面意见称，本案应先经劳动仲裁，未经仲裁，人民法院不应受理。原告与孙其权之间形成劳务合同关系，且欠条也由孙其权出具，被告聊城市市政工程公司与原告不存在劳务关系，其不具备本案主体资格，原告应向孙其权主张劳务报酬。
本院认为，债务应当清偿。原告陈良传在被告孙其权分包的工地工作，双方之间已形成劳务合同关系。施工结束后经结算，被告孙其权出具了35000元的工资款欠条，双方由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护，因此被告孙其权依法应当偿还所欠的工资款。被告聊城市市政工程公司虽未直接雇佣原告陈良传，但参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告聊城市市政工程公司将其所承建的临清美隆银河国际项目一期工程的劳务分包给了不具备用工主体资格的被告孙其权，故其对被告孙其权拖欠原告陈良传的劳务工资也应承担清偿责任，且聊城市市政工程公司尚欠孙其权工程款320000元。对于被告聊城市市政工程公司提交的书面意见称本案未经劳动仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告陈良传与被告孙其权已构成劳务合同关系，陈良传以孙其权出具的工资欠条追索劳动报酬，且不涉及其他劳动关系争议，属于普通民事纠纷，人民法院可直接受理，故对其意见不予采纳。综上，对原告要求两被告连带清偿35000元工资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙其权于本判决生效后十五日内给付原告陈良传工资款35000元；
二、被告聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告孙其权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执744号
申请执行人樊炳贵农村承包经营户，住所地资中县兴隆街镇红庙子村*组。
农户代表人樊炳贵，男，1943年6月3日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇红庙子村*组*号。
被执行人资中鸿延矿业有限公司，住所地资中县兴隆街镇红庙子村七组。
法定代表人蒋伟，经理。
本院在执行原告樊炳贵农村承包经营户与被告资中鸿延矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1384号民事调解书已经发生法律效力。因被告资中鸿延矿业有限公司未履行义务，权利人樊炳贵农村承包经营户于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人樊炳贵农村承包经营户土地青苗费、补偿费16600元，违约金1992元，合计18592元。
在执行过程中，本院发现本案系重复申请执行，申请执行人樊炳贵农村承包经营户撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025民初1384号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第68号
罪犯王利东，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年10月11日作出（2012）夏刑初字第193号刑事判决，以被告人王利东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月25日起至2015年11月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年四季度物奖，现计分考核累计72.5分。建议对罪犯王利东减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年四季度物奖，自2013年1月1日起至2014年10月31日止计分考核累计72.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利东减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年5月25日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1968号
原告：王某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告王某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年经人介绍结婚，于2007年12月20日生育男孩王某甲，婚后因感情不和，被告于2009年年底回娘家居住，经原告劝说又返回家中，后于2011年年底因生气再次外出，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口簿各一份，用于证明：原、被告及家庭成员的基本情况。2、结婚证一份，用于证明：原告与被告与2008年2月14日登记结婚。3、镇平县某某镇某某村村委会证明两份及证人李某某、吴某某出庭作证，用于证明：被告于2012年元月因与被告生气后离家外出至今未归，下落不明。
以上原告提交的第1、2、3组证据，被告在法定期限内未提出异议或相反证据予辩驳，本院予以采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据与当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告陈某某于2005年以夫妻名义共同生活，于2007年12月20日生育男孩王某甲，于2008年12月20日补办结婚登记。被告因与原告生气，于2012年元月份起离家外出，至今未归。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：”人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”被告自2012年元月份与原告生气后外出，至今下落不明，双方分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告个人、共同财产及债权债务无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告的婚生男孩王某甲随原告生活，被告于每年的12月31日前支付小孩抚养费2000元至王某甲满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 博
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初57号
原告：汪某某，女，汉族。
被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。
法定代表人：习某某，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工，一般授权代理。
原告汪某某与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告汪某某及被告兆兴公司委托诉讼代理人李某某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿2013年9月15日至2017年9月15日的租赁费24000元，并支付违约金6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月15日，原告购买了被告兆兴公司开发的兆兴商贸中心B座楼二层东内6号房。同日，原告又与被告兆兴公司签订《委托经营合同》，将购买的该商铺委托给被告兆兴公司经营，期限10年，每年租赁费6000元。合同签订后，被告兆兴公司支付了前四次租赁费，2013年9月15日至2017年9月15日租赁费至今未付。
被告兆兴公司辩称：下欠原告2013年9月15日至2017年9月15日的租赁费24000元未付属实，但被告目前经营困难资金紧张，希望原告放弃违约金。
审理查明：2009年9月15日，原告汪某某与被告兆兴公司签订《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议》，购买其开发建设的扶风县兆兴商贸中心B座楼二层东内6号房，面积12.96平方米。2011年5月18日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》。
2009年9月15日，原告汪某某（甲方）又与被告兆兴公司（乙方）签订《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，将其购买的扶风县兆兴商贸中心B座楼二层东内6号商铺委托给被告兆兴公司经营，委托期限10年，自2009年9月15日至2019年9月14日止；乙方按年向甲方缴纳商铺管理费，每年6000元，第一次于甲方付清购铺款当日缴纳，第二次于2011年9月15日缴纳，以后每次于每年的9月15日缴纳；委托经营期间，乙方可自营、联营或者再委托给第三方经营，无论何种方式，均不影响乙方应付给甲方的商铺管理费，乙方与第三方发生的一切债权债务与甲方无关，均由乙方自行负责；任何一方违反合同约定，除赔偿守约方的损失外，视情节轻重，还须向守约方支付1000元以上100000元以下的违约金等条款。
2009年9月15日，原告汪某某向被告兆兴公司支付商铺价款总计26050元。第一、第二、三、四年度即2009年9月15日至2013年9月15日的商铺管理费，被告兆兴公司已向原告汪某某支付。2013年9月15日至2017年9月15日的商铺管理费24000元，至今尚未支付。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》；3、收款收据。被告兆兴对上述证据均无异议，本院应予以确认。
本院认为：原告汪某某与被告兆兴公司签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的合同虽名为“委托经营”，但从合同的内容来看，实质上是一种租赁关系，即被告兆兴公司将开发建设的商铺出售给原告汪某某，随后原告汪某某又将该商铺返租给被告兆兴公司，被告兆兴公司每年支付固定的“管理费”，该“管理费”实质为租金。现被告兆兴公司未按照合同约定期限支付租金，显属违约，故对原告汪某某要求被告兆兴公司支付2013年9月15日至2017年9月15日租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原被告约定违约方须向守约方支付1000元以上100000元以下违约金，现原告请求被告支付违约金6000元，符合合同约定，本院应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西兆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告汪某某租金24000元，并支付违约金6000元，合计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，由被告陕西兆兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 马海林
人民陪审员 吴永锋
二〇一八年七月十日
书 记 员 苟甜甜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1464号
原告张某，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告张某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月23日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 陈 勇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第477号
申请人：王志恒，男，1980年5月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沂市志运货物运输有限公司。
申请人王志恒申请诉前财产保全一案，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂市志运货物运输有限公司名下的鲁Q1XX**号车一辆（保全价值30000元），并向本院提供王志宪所有的鲁QYXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人临沂市志运货物运输有限公司名下的鲁Q1XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 戚强厚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1391号
原告：朱玉萍。
委托代理人童修江、王李涟。
被告：张雪花。
被告：陈亮。
原告朱玉萍为与被告张雪花、陈亮民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱玉萍的委托代理人童修江到庭参加了诉讼，被告张雪花、陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉萍诉称，2013年4月18日，被告张雪花因资金周转所需，向原告借款人民币60万元，并签订借款合同一份。合同约定借款本金、借款期限、借款利息、实现债权费用承担等内容。同时，被告陈某自愿为被告张雪花的借款提供担保。借期届满后未归还。现诉至本院请求判令：1、被告张雪花返还原告借款本金60万元并支付从2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；2、被告张雪花支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费44000元；3、被告陈某对被告张雪花的上述债务承担连带清偿责任。
原告朱玉萍为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借款合同并收条及保证书共一份，用于证明被告张雪花借款，并由被告陈某担保的事实。
2、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年4月18日，原告通过银行转账方式向被告张雪花交付借款60万元的事实。
3、委托代理合同、律师费发票及2011年浙江省律师服务收费标准各一份，用于证明原告支付本案律师代理费44000元。
被告张雪花、陈某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订借款合同一份，载明，借款人张雪花向出借人朱玉萍借款本金60万元，借款期限至2013年5月17日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于律师代理费等内容。其下由被告张雪花写有收条，并由保证人陈某出具保证书，载明同意为借款承担连带责任保证，保证期间为两年等内容。同日，原告分二笔通过银行转账入张雪花的账号共计60万元。
另查明，原告支出本案律师代理费44000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪花向原告借款60万元的事实，有借款合同、银行记账凭证为凭，本院予以认定。原告要求被告张雪花支付利息，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止及律师代理费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。担保人陈某自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告张雪花、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效后十五日内归还原告朱玉萍借款本金人民币60万元并支付利息（从2013年4月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告张雪花于本判决生效后十五日内支付原告朱玉萍为实现本案债权所支出的律师代理费人民币44000元。
三、被告陈亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668元，由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11668元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年八月七日
书 记 员 龚莹滢
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终761号
上诉人（原审被告）：汪立群。
上诉人（原审被告）：董存。
被上诉人（原审原告）：张洪。
上诉人汪立群、董存因与被上诉人张洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）皖1002民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪立群、董存未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪立群、董存自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄征
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1178号
原告李天武，男，汉族。
委托代理人李文斌，男，汉族。
被告曹彦有，男，汉族。
本院在审理原告李天武诉被告曹彦有农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李天武的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李天武撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李天武负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年八月五日
书记员 乌云宝力高
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱岳阳，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱岳阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱岳阳归还透支款32,598.77元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邱岳阳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邱岳阳利用该卡透支资金累计32,598.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱岳阳催款，但邱岳阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱岳阳住所地信息�无法向邱岳阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱岳阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱岳阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱岳阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱岳阳，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱岳阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱岳阳归还透支款32,598.77元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱岳阳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邱岳阳利用该卡透支资金累计32,598.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱岳阳催款，但邱岳阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱岳阳住所地信息�无法向邱岳阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱岳阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱岳阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱岳阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3420号
原告：朱跟平。
委托代理人：梁伟新。
委托代理人：娄依龙。
被告：章维琴。
被告：章琴芬。
原告朱跟平与被告章维琴、章琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，因被告章维琴、章琴芬下落不明，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱跟平的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼，被告章维琴、章琴芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跟平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息损失（利息按人民银行相关贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月1日，被告章维琴以自己急需资金周转为由向原告借款100000元正，并向原告出具借条一张以证明向原告借款的事实。
被告章维琴、章琴�未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、补发婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告朱跟平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务发生于两被告系夫妻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告章琴芬对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章维琴、章琴芬在判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱跟平借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章维琴、章琴芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 敏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1225-1号
申请执行人陈硕，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人冷洪文，男，1986年1月21日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人白文博，男，1983年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行陈硕与冷洪文、白文博民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人冷洪文、白文博给付申请执行人陈硕人民币24万元及利息，案件受理费2450元、执行费3535元由被执行人承担，现申请执行人陈硕同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2885号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �伯欣
审判员 王 海 军
审判员 郭 志 东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金 慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00622号
原告：铜陵市亿运机械租赁服务部，经营场所本市商北新村124栋10号。经营者周金胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住本市义安苑10栋504室，身份证号码340702197404070533。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地本市乌木家园12栋6楼。
法定代表人：陆光荣，该公司董事长。
被告：姚能富，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县金山村龙门组30号，身份证号码340721196503290632。
本院在审理原告铜陵市亿运机械租赁服务部与被告安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽谢垅建设工程有限公司银行存款163076元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽谢垅建设工程有限公司银行存款163076元；
二、查封担保财产：周金胜所有的型号为QTZ56塔式起重机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一五年四月二十日
书记员 章俊伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0073号
原告包玉。
委托代理人崔小灵，苏州正文人（昆山）律师事务所律师。
被告昆山海佳酒店有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进路3052号301室-501室、3056、3094、3106号，组织机构代码05523779-3。
法定代表人李浩波，该公司总经理。
原告包玉与被告昆山海佳酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告包玉的委托代理人崔小灵到庭参加诉讼；被告昆山海佳酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包玉诉称：被告在装修酒店时，向原告订购窗帘布艺，原告提供货物全部安装完毕并经被告验收，总货款240000元，被告在支付154000元后，与原告达成还款协议，约定86000元分期付款，并约定违约责任为日违约金千分之五。之后，被告未按协议支付，原告多次催款，被告仍不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、判令被告向原告支付货款总计86000元及违约金17200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告昆山海佳酒店有限公司未答辩。
经审理查明：被告因酒店经营之需对酒店进行装饰，向原告订购窗帘布艺。原告提供货物全部安装完毕并经被告验收。由于被告未能及时付款，双方于2014年1月12日就余欠款达成还款协议。该还款协议载明：被告欠原告窗帘布艺款总计24万元，已付15.4万元，待付款8.6万元，以12个月为还款期，每月还款额7167元，自2014年1月20日起，每月20日支付；如有违约，按日违约金千分之五支付。此后由于被告自还款协议签订后分文未付，原告见催讨未果，遂诉诸本院，要求被告全额支付并承担违约责任。庭审中，原告明确违约金按被告所欠货款的30%计算，其余不变。
上述事实由原告提供的还款协议一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经本院庭审查实，被告确欠原告86000元货款，对此本院予以确认。根据双方最终签订的还款协议，被告应当分期予以支持。现经庭审，被告自还款协议签订后实际分文未付，从而引发纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告未能按还款协议如期付款，已构成预期违约，被告应承担本案全部民事责任。
关于违约金，庭审中，原告变更诉请按照所欠货款的30%计算违约金。还款协议双方约定的违约金计算方式为：以12个月为还款期、自2014年1月20日起每月20日付7167元、按日违约金千分之五支付，以此方式计算的违约金确实过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释（2009）5号）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告实际损失的是相当于银行贷款利息的损失，原告变更后的新主张也过高，据上述规定，本院酌定计算方式为：以86000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍从2014年1月21日起计算至本判决生效时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山海佳酒店有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告包玉货款86000元并偿付逾期还款违约金（违约金计算方式：以86000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍从2014年1月21日起计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年六月二十七日
书记员 陆晓芸
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1205号
原告张希芬。
委托代理人刘金马，原告的丈夫。
被告郑占一。
原告张希芬与被告郑占一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金马、被告郑占一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希芬诉称，2015年7月2日11时50分许，郑占一持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡村公路由东向西行驶至静海区大曲河村二进支桥头路口时撞张希芬由北向南行驶的电动三轮车左侧，致双方车损，郑占一及张希芬受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定郑占一负事故全部责任，张希芬无责任。原告请求判令被告郑占一赔偿其车损1025元，评估费200元、施救费300元，案件受理费由被告承担。
被告郑占一辩称，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月2日11时50分许，郑占一持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡村公路由东向西行驶至静海县大曲河村二进支桥头路口时撞张希芬由北向南行驶的电动三轮车左侧，致双方车损，郑占一及张希芬受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定郑占一负事故全部责任，张希芬无责任。原告张希芬的飞鸽牌电动三轮车车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为1025元，原告支付评估费200元、事故施救费300元。
以上事实，有责任认定书、车辆损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。因被告郑占一在事故中负全部责任，原告张希芬的财产损失应由被告郑占一全部承担。原告主张的车损、评估费、施救费证据充分，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失为：车损1025元、评估费200元、施救费300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告郑占一赔偿原告张希芬车损1025元、评估费200元、施救费300元，共计1525元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑占一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年三月十七日
书记员 方崇颐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第934号
原告济南拓普隔断墙工程有限公司，住所地济南市天桥区天成路6号1103室。
法定代表人刘紫薇，该公司总经理。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人崔磊，山东圣义律师事务所律师。
被告中电装备山东电子有限公司，住所地济南高新区崇华路16号。
法定代表人张长江，该公司经理。
本院在审理原告济南拓普隔断墙工程有限公司与被告中电装备山东电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南拓普隔断墙工程有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南拓普隔断墙工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南拓普隔断墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由原告济南拓普隔断墙工程有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一四年一月十日
书记员 张 明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第371号
罪犯高建华。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省华容县人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）华刑初字第23号刑事判决，以被告人高建华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日、二○一三年十一月五日经本院二次裁定共减刑二年二个月。服刑期至二○一五年九月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分73分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1473号
原告刘红梅。
委托代理人李博辉、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，该公司总理。
委托代理人王家辉，该公司职员。
原告刘红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人李博辉、马建勋，被告人民财险沧州分公司的委托代理人王家辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2014年11月23日，原告就自己所有的冀J×××××号小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种，保险期间是2014年11月24日至2015年11月23日，投保后按照约定交付了保费。2015年3月13日1时35分，郝坤山驾驶原告所有的冀J×××××号小型客车，沿保沧线行驶至保沧线时，由于超速行驶撞到公路隔离带中，发生单方事故，郝坤山负此次事故的全部责任，事故发生后，原告就自己的车辆损失，依据保险合同向被告索赔未果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告的车辆损失、施救费等46417元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险沧州分公司辩称，第一，对本案的事实没异议，在不存在拒赔、免赔的情况下同时行驶证、驾驶证均在有效期限内，我公司承担相应的损失赔偿。第二，本车第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，应提供权益转让，否则原告主体不适格。第三，诉讼费不属于保险责任，不予承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告的身份证复印件。2、冀J×××××的行驶证，证明车辆符合法定条件。3、原告车辆的机动车登记证书及车辆保险单及批单，证明原告在被告处投保了保险，证明已经对第一受益人的信息进行了变更，已经删除，且我方的车辆已经进行了解封。4、交通事故认定书，证明事发的情况。5、郝坤山的驾驶证，证明其驾驶条件合格。6、公估报告，证明原告的车损为41827元。7、公估费发票一张，2090元。8、拆解费发票两张，共1500元。9、施救费发票一张，1000元。以上合计46417元。
被告对原告提交证据的质证意见为，对证4，交通警察仅一个人盖章，我公司认为应该由两人盖章，且为单方事故，我公司对交通事故认定书有异议。对证6，有异议，根据我公司出险查勘记录本车右侧着地竖起前杠及水箱受损，而鉴定报告维修项目明显偏多，且与本次事故无关。同时，公估费偏高，我公司保留申请重新鉴定的权利。对证7公估费，不属于保险责任，不予承担。对证9施救费，是单方开具的，且开票方行业分类为物流辅助服务，是否具有救援的能力和真实性，我公司有异议，同时此票据与本案不具备关联性，我公司认为过高。对证8拆解费，我公司认为为原告单方花费的费用并不是维修车辆和防止损失的必要费用，我公司不认可。综上，对于原告主体资格予以认可，对原告提交的其他证据都没有异议。
经审理查明，原告刘红梅系事故车冀J×××××小型轿车的所有人，2015年3月13日01时35分，郝坤山驾驶事故车辆沿保沧线行驶至保沧线时，由于超速行驶自己撞到公路隔离带中，发生单方事故。此事故经河间市公安交警大队出具的第1309841201550421号事故书认定郝坤山负事故的全部责任。事故车辆冀J×××××在被告处投有限额为66800.00元的车损险并投有不计免赔。保险期限自2014年11月24日0时至2015年11月23日24时。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付救援费1000元。经信德保险公估有限公司做出公估，此次事故造成了车损41827元，拆检费1500元。
本院认为，原告刘红梅所有的冀J×××××小型轿车在被告人民财险沧州分公司处投保了车辆损失险。双方之间形成保险合同法律关系，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，本院依法予以确认。按照合同的约定，原告车辆发生事故后，被告应该在赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告提交了河间市诚信汽车救援有限公司开具的施救费票据一张以及新华区顺通汽车维修中心出具的拆检费票据两张，真实合法有效，本院予以采信。对于被告辩称，道路交通事故认定书仅为一人盖章，对其真实性有异议，本院认为，道路交通事故认定书盖有河间市公安交通警察大队事故处理专用章，可以证明事故真实性，本院予以认可；对于被告辩称，鉴定报告维修项目明显偏多，公估费偏高，由于被告在合理期限内未申请重新鉴定，视为对此次鉴定的认可；对于被告辩称，公估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，公估费、诉讼费属于保险公司责任，应由保险公司赔付。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘红梅赔偿金共计46417元（其中车损费41827元，救援费1000元，拆检费1500元，公估费2090元）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8959号
原告：王天文，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：戴战军，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张国正，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王天文与被告戴战军、张国正民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告一归还借款人民币50000元和利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），被告二负连带责任；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王天文，被告张国正到庭参加诉讼，被告戴战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告张国正在庭审中答辩如下：先由借款人戴战军偿还，借款人还不出的话本人（张国正）适当承担一部分。
本院经审理认定：2009年11月18日，被告戴战军由被告张国正担保向原告王天文借款人民币50000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告戴战军至今未归还本息，被告张国正亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴战军于本判决生效之日起十日内归还原告王天文借款人民币50000元，并支付利息（按本金50000元按年利率6%自2017年11月9日起至判决确定履行期限届满之日止），被告张国正负连带责任。被告张国正承担连带责任后，有权向被告戴战军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴战军、张国正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执385号
申请执行人:吴长敏。
被执行人:吴永贵。
本院在执行（2016）桂1121执385号案过程中，经“四查两查”，查明被执行人吴永贵无存款、无车辆、无房产、不是个体工商户，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执385号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一七年三月二十六日
书记员 彭 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民催字第00008号
申请人陕西五洲矿业股份有限公司山阳分公司，住所地陕西省商洛市山阳县中村镇街道。
法定代表人谷利君。
申请人陕西五洲矿业股份有限公司山阳分公司公示催告一案，本院于2014年1月21日受理了申请人陕西五洲矿业股份有限公司山阳分公司对其遗失的：（出票人为：重庆市达钢金属材料有限公司，收款人为：四川省达州钢铁集团有限责任公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年8月20日，到期日为：2014年2月20日，票面金额为叁拾万元整，票号为3030005122016753号）。现利害关系人杭州银行股份有限公司余杭支行向本院申报权利，要求终结公示催告程序。经本院审查，利害关系人杭州银行股份有限公司余杭支行的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人陕西五洲矿业股份有限公司山阳分公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年三月十日
书记员 王 露
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1045号
原告聂志宏，男，1988年5月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被告薛华，男，1971年2月27日出生，汉族，住址河北省清河县。
被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司。住所地元氏县槐阳镇陈村北环东路。
负责人冯立元，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103，统一社会信用代码91130100794168648G。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
原告聂志宏诉被告薛华、元氏县吉通汽车运输服务有限公司（以下简称吉通运输公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人牟汉伟，被告华安财险石家庄支公司委托代理人霍建彪到庭参加诉讼，被告薛华、吉通运输公司经合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告聂志宏向本院提出诉讼请求，要求:1、请求依判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计9,500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月16日00时30分许，薛华驾冀Ａ×××××3冀A07**挂重型半挂车由西向东行驶至邢和线18公里处加800米处时，与相对行驶的孔延军驾驶冀Ｅ×××××P小型普通客车（载聂志宏）发生交通事故，造成孔延军、聂志宏受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队认定薛华负此事故全部责任，孔延军、聂志宏无责任。事故造成原告聂志宏受伤。经查事故车冀Ａ×××××3冀A07**挂重型半挂车在被告华安财险石家庄支公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
原告聂志宏为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份；2、薛华驾驶证、事故车辆行车证；3、被告事故车辆交强险保险单、商业险保单；4、河北省眼科医院诊断证明及住院病历；5、河北省门诊收费收据、住院收费收据二张；6、误工证明、护理证明及三个月工资表、公司的营业执照、企业代码证（邢台市升通广告公司）。
被告薛华未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。
被告吉通运输公司未到庭参加诉讼，只是提交书面答辩状辩称，事故车冀Ａ×××××3冀A07**挂重型半挂车实际车主为薛华，我公司只是登记车主。事故车辆入有保险，原告方的损失应由保险公司进行赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告吉通运输公司未提交证据。
被告华安财险石家庄支公司辩称，我公司依法在交强险分项限额内赔付，超出部分按照事故责任比例承担相应的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告华安财险石家庄支公司未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告的提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议（或无实质性异议），且被告未提交证据支持其反驳主张，经审查以上证据具有客观真实性本院予以认定；对于证据6系原告及护理人员误工证明，该组证据中原告未提交用工合同，工资表无制表人及负责人签章，形式要件不合法，原告及护理人工资收入真实性无法核实，结合庭审中查明的事实，本院确定原告及护理人员误工费参照租赁和商务服务业平均工资标准计算。交通费酌定为100元。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日00时30分许，薛华驾冀Ａ×××××3冀A07**挂重型半挂车由西向东行驶至邢和线18公里处加800米处时，与相对行驶的孔延军驾驶冀Ｅ×××××P小型普通客车（载聂志宏）发生交通事故，造成孔延军、聂志宏受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字〖2016〗第50003号道路交通事故认定书，认定薛华负此事故全部责任，孔延军、聂志宏无责任。事故造成原告聂志宏受伤住院7天，花费医疗费3,501.18元。
另查明，事故车辆冀Ａ×××××冀A07**挂重型半挂车登记车主为吉通运输公司，薛华为实际车主；车辆在被告华安财险石家庄支公司入有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，认定薛华负此事故全部责任，孔延军、聂志宏无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告薛华承担原告全部损失的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失依法计算如下：1、医疗费3,501.18元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、营养费210元（30元×7天）；4、误工费1,655.25元（40,278元÷365天×15天）；5、护理费772.45元（40,278元÷365天×7天）；6、交通费酌定为100元；以上共计6,588.88元。因事故车辆冀Ａ×××××冀A07**挂重型半挂车在被告华安财险石家庄支公司入有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”规定，本院确定原告聂志宏的损失6,588.88元，由被告华安财险石家庄支公司在保险限额内承担。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。因被告薛华、吉通运输公司未到庭参加诉讼，本案不做调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告聂志宏各项损失6,588.88元。
二、驳回原告聂志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告薛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭晶明
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）伏国定。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周冬生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）左双锁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）两当县杨店中学，住所地杨店乡街道。
法定代表人宋晓明，该校校长。
再审申请人伏国定因与被申请人周冬生、左双锁、两当县杨店中学义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伏国定再审申请称：一、二审判决认定事实不清，所采信的证据不具有公正性。申请再审本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被帮工人伏国定应该对帮工人周冬生在帮工活动中受到的人身伤害承担民事赔偿责任。且二审伏国定答辩时自认搬运案板是我个人行为，与他人和学校无关。故二审判决适用法律正确，伏国定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伏国定的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 奇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白金祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第844号
上诉人（原审被告）唐山荣阳房地产开发有限公司，住所地唐册市开平区栗园镇小佛头村65号。法定代表人黄栋先，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭仕泉。
上诉人唐山荣阳房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告郭仕泉施工地点在唐山市开平区栗园镇小佛头村且被告唐山荣阳房地产开发有限公司所在地在唐山市开平区栗园镇境内，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山荣阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山荣阳房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间并不存在权利义务关系，其应当向发包人即湖南省第三工程有限公司主张合同权利，且被上诉人与湖南省第三工程有限公司之间招标投标行为都在湖南省有关的市场进行，故本案应移送至湖南省第三工程有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖更为合理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为唐山市开平区。故唐山市开平区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 璐