山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再终字第29号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济宁某餐饮有限公司。
法定代表人：任某，经理。
委托代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马某。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜某。
以上三被申诉人委托代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。
申诉人济宁某餐饮有限公司与被申诉人李某、马某、颜某租赁合同纠纷一案，李某、马某、颜某于2011年8月2日向济宁市市中区人民法院起诉。同年8月22日济宁某餐饮有限公司提起反诉，济宁市市中区人民法院合并�理，于2011年9月16日作出（2011）济中区商初字第705号民事判决。李某、马某、颜某不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月10日作出（2011）济商终字第578号民事判决，已经发生法律效力。济宁某餐饮有限公司不服，向检察机关申诉，山东省人民检察院于2013年3月19日作出鲁检民抗（2013）66号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）鲁民抗字第359号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人济宁某餐饮有限公司的委托代理人韩光军，被申诉人李某、马某、颜某的委托代理人李向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、马某、颜某诉称，2009年12月25日，原、被告签订《某合作协议》。约定原告承包（租赁）被告位于济宁市市中区环城北路7号的某酒店，双方约定承包�限、承包金支付方式及各自的权利义务和违约责任。协议签订后，原告依约交纳了押金、承包金。2011年6、7月份，被告以原告欠交承包金为由向原告提出解除合同要求。目前，原告并不拖欠被告承包金，被告提出的要求不合理亦不合法。原告在承包经营酒店期间，因被告与他人发生经济纠纷，切断原告承包酒店的供水、电长达五天之久。被告近期又采取断电停水行为，导致原告产生巨大经济损失。据此，要求：依法确认双方签订的合作协议合法有效，判令被告继续履行该协议书；被告赔偿因违约给原告造成的经济损失132040元。
济宁某餐饮有限公司辩称，（一）原告陈述不是事实，按照双方签订的合作协议，原告已经严重违约。自2011年3月原告拖欠承包金已达四、五个月，根据协议约定原告拖欠两个月承包金，被告就有权解除协议。被告并未采取断电、停水的方式�响原告正常经营，因此谈不上给原告造成损失，亦不存在拒收原告承包金的情形。（二）鉴于原告拖欠承包金的违约行为，被告根据合同约定依法提起反诉，要求：1、解除原、被告签订的《某合作协议》，原告返还承包的房屋及其附属设施、设备。2、原告支付拖欠的承包金129831.96元，2011年8月份以后按照实际占用时间支付承包金。3、判令原告支付合同违约金23万元。4、原告承担诉讼费用。
反诉被告李某、马某、颜某辩称，（一）反诉原告提出解除合同的理由不成立。反诉被告并不欠反诉原告承包金。（二）反诉原告主张合同违约金的反诉请求没有依据。
济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第705号民事判决认定，本案当事人没有争议事实：一、2009年12月25日，原告李某、马某、颜某（乙方）与被告济宁某餐饮有限公司（甲方）签订《某合作协议》。约定：乙方承包甲方位于济宁市环城北路7号的某一、二层酒店，甲方提供承包酒店营业执照及副本、卫生许可证等相关文件，并委派一名财务人员负责公章印鉴管理及其财物税收监督等，乙方负责酒店实际经营产生的营业税、水电、电话费、收视费等应缴费用，自行经营、自负盈亏；承包期限自2010年1月1日至2014年12月31日止；第一年承包金110万元、第二年承包金115万元、第三年及期满年承包金120万元，按月平均结算，自第3个月起承包方应在每月15号前支付下月承包金；协议第八条、第十条分别约定：“承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同收回酒店，乙方应按照合同当年承包金的20％向甲方支付违约金，……。（4）拖欠承包金2个月以上的。”。“房屋承包期间，乙方有下列行为之一的甲方有权解除合同收回承包房屋。……（7）拖欠承包金累计2个月以上。�。二、2011年1月前，原、被告双方因酒店承包经营关系没有争议。当事人争议问题为本案酒店承包合同是否出现合同解除的约定情形。原告李某、马某、颜某认为，双方签订的《某合作协议》合法有效，目前合同尚未到期，承包方未出现违约情形，合同理应继续履行。被告应当赔偿其在酒店经营期间，由于被告违约而造成的经济损失132040元。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、租金收据五张。证明原告租金（承包金）缴纳情况，其不欠被告承包金。2、债务承担及清偿协议。证明案外人济宁实现工贸有限公司可直接从原告处领取原告应付租金。3、收条两张。证明2011年5月31日，济宁实现工贸有限公司从原告处直接收取租金5万元；2011年8月1日，被告向原告出具收到济宁实现工贸有限公司法定代表人李某某在承包酒店消费的餐费单据计款79280元的收条，该收�载明款项应冲减原告应付租金。4、律师函、解除合同通知书。证明被告采取不当行为构成违约，应赔偿原告的经济损失。5、报案记录一份。证明因被告与他人发生经济纠纷，被告的债权人到原告承包的酒店闹事、堵门、断电、断水造成原告经济损失，根据合同约定该损失理应被告赔偿。6、损失清单一组。证明原告经济损失金额132040元。7、证人范庆民出庭作证。证明2011年6月17日至同年6月21日，原告承包经营的酒店被锁门、断电断水事实，原告所主张经济损失就是因上述事实造成酒店停业五天而产生的损失。经庭审质证，被告认为证据1载明的租金均包含在双方对账单中，被告出具五张收据为原告财务作账使用。证据2为复印件，不予质证亦不予认可。证据3其公司不认可李某某收取租金；从原告处收取李某某的餐费单据不能冲抵原告应交纳的租金，况且双方尚未对账�证据4没有异议，由于原告违约，其公司依法行使合同解除权，但是不能证明被告实施了断电、断水的行为。证据5不能证明原告承包的酒店被堵门与被告存有关系。证据6为原告单方陈述，不予认可。证据7证人是原告聘任的厨师与其存有利害关系，证人证言不能证明“堵门人”与被告存有债权债务关系。被告济宁某餐饮有限公司则称，原告自2011年3月开始拖欠租金（承包金），根据合同约定，原告违约交纳租金，被告即有权同原告解除权合同。为此被告向本院提供证据如下：1、《某合作协议》及附属设备物品清单（35页）。证明双方合同关系及合同内容。2、对账单12页。证明原告拖欠承包金的事实。3、解除合同通知书及邮寄回执单。证明因原告违约，被告要求解除合同。经庭审质证，原告认为，证据1没有异议。证据2的对账单真实性没有异议，由于双方于2011年3月31�对账时，计算的是4-5月租金，既多算了一个月的租金，故显示原告拖欠租金，但是根据合同约定此时尚未到支付5月租金的最后期限，不能认定原告拖欠被告租金。在此之后的对账单内容，若将李某某收取的租金5万元和被告收取的李某某餐费单据款项相加，原告亦不欠款。证据3的真实性没有异议。本院结合双方当事人质证观点，原告提供证据1、3、4内容客观真实，形式合法与本案存有关联性，本院予以采信；证据2原告未提供原件，被告又拒绝质证，本院对其真实性不能认定；证据5、7相互印证，可以形成证据链条，其真实性本院予以采信；证据6系原告单方制作，没有被告签字认可，对被告不具有约束力。被告提供证据1-3内容真实，与本案具有关联性，其合法性本院予以确认。
济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第705号民事判决认为，根据原告起诉、举证�结合被告反诉与举证。原、被告于2009年12月25日签订的《某合作协议》，是双方当事人真实意思表示，经本院对协议内容审查后并未发现存有违反我国法律法规禁止性规定的情形。故该协议合法有效，协议条款对双方当事人均具有法律约束力，应当得到协议当事人的全面履行，以利于双方合同目的。上述协议内容实为酒店租赁合同。本案双方当事人争议焦点问题为原告在履行协议过程中是否存有逾期支付约定承包金的违约行为。首先，根据原告提供的五张收据内容显示，其从2011年1月至同年8月3日，原告累计支付给被告七个月承包金（实为酒店租金）670833.31元。截至被告提起反诉日（2011年8月22日），根据《某合作协议》约定，原告应付给被告九个月承包金862499.97元。至此原告已拖欠被告两个月租金的事实，本院予以确认。其次，原告主张“李某某”收取租金5万元及被告收取“李某某”消费的餐费单据计款79280元，合计款129280元，应当冲抵其应付租金。但是被告明确予以否认。原告举证的“债务承担及清偿协议”，被告否认该协议真实性，原告亦不能提供该证据原件供法庭组织质证，本院亦无法确认其真实性。故“债务承担及清偿协议”约定的济宁实现工贸有限公司可以收取原告应付给被告的租金这一事实，本院不能确认。被告收取“李某某”的餐费单据属实，但是该餐费是否能够冲抵原告应付租金，原告没有证据证明。因此，依照我国《合同法》有关债权、债务转让的法律规定，原告主张向济宁实现工贸有限公司履行租金支付义务或用“李某某”消费的“餐费”抵偿应付租金，其应当征得债权人既本案被告济宁某餐饮有限公司的同意认可，现有证据不能证明原告已经征得被告同意。原告此项主张，事实依据不足，依法不能�立。另，“李某某”出具给原告“5万元租金”收条时间是2011年5月31日，之后原、被告双方历经三次对账，原告始终未向被告主张该权利有悖常理。
第三，结合被告举证的2011年6月9日“对账单”显示，原告尚欠被告“114685.83元”，扣除对账时计算的7月份租金95833.33元，此时原告尚欠被告款18852.5元；2011年7月7日“对账单”显示，原告欠被告租金“145170.26元”，扣除对账时计算的8月份租金95833.33元，原告尚欠被告租金款49336.93元；2011年7月30日“对账单”显示原告欠款为“129831.96元”。故上述三张“对账单”足以反映原告自2011年6月9日已经开始拖欠被告应付租金。以上事实足以证明，原告在履行《某合作协议》过程中，没有按照协议约定支付租金给被告，其拖欠租金行为构成合同违约，双方约定的合同解除条件已经成就。被告根据协议约定条款提出反诉主张解除合同，符合合同约定亦符合法律规定，其合法诉求，本院应予支持。被告同时反诉要求原告返还房屋及附属设施、设备的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告赔偿其在承包经营酒店期间停业五天的经济损失，本院认为，其一、根据原告举证证据，原告经营期间停业五天属实。但是酒店停业原因是否源于被告行为所致、是否与被告同他人之间的经济纠纷存有关联性，原告举证的现有证据不能证明。其二、庭审中原告举证的损失清单系单方制作，对被告没有约束力。其三、被告向原告发出解除合同通知书是其行使合同解除权的行为，该行为与原告停业五天造成损失没有直接的因果关系。因此，原告要求被告赔偿酒店停业五天的经济损失，证据不足，本院不予支持。鉴于原告在履行《某合作协议》过程中出现的违约行为，被告反诉除要求解除合同、返还承包酒店诉求�，同时要求原告支付合同违约金23万元。原告亦通过抗辩方式提出违约金没有依据，即对违约金数额持有异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定，本院对该数额予以调整。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案主张解除合同方为被告济宁某餐饮有限公司，由于该公司已经取得当年（2011年）7个月的租金，剩余5个月租金尚未实现。故其主张合同违约金应依此项损失为计算基础，本院对违约金数额酌情调整为尚未实现的5个月租金20％计款95833元。被告该项�诉请求过高部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人均应当本着诚实信用原则行使权利、履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李某、马某、颜某与被告济宁某餐饮有限公司2009年12月25日签订的《某合作协议》合法有效。
二、即日起解除原告李某、马某、颜某与被告济宁某餐饮有限公司2009年12月25日签订的《某合作协议》。三、原告李某、马某、颜某于本判决生效后十日内腾出承包的“某一、二层酒店”并交还给被告济宁某餐饮有限公司，同时原告应返还给被告酒店附属设施、设备（酒店附属设施、设备以被告提供�“附属设备物品清单”为据）。四、原告李某、马某、颜某于本判决生效后十日内给付被告济宁某餐饮有限公司酒店承包金（从2011年8月至原告实际交付给被告酒店之日止，按照年承包金115万元据实结算）。五、原告李某、马某、颜某于本判决生效后十日内给付被告济宁某餐饮有限公司合同违约金95833元。六、驳回原告李某、马某、颜某的其他诉讼请求。七、驳回被告济宁某餐饮有限公司的其他反诉请求。如果原告李某、马某、颜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告李某、马某、颜某负担1400元，被告济宁某餐饮有限公司负担50元；本案反诉费3349元，由原告李某、马某、颜某负担1097元，被告济宁某餐饮有限公司负担2252元。
李某、马�、颜某上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、一审判决对合同约定解除条件的文义理解错误。上诉人与被上诉人所签订的《合作协议》第八条、第十条约定的解除合同的条件是：上诉人拖欠承包金累计两个月以上。依据我国通行的交易习惯，该条文应当理解为：解除合同的条件是上诉人拖欠承包金的数额累计达2个月应交的租金数额、而不是拖欠行为延续2个月以上。一审判决认定上诉人自2011年6月9日已经拖欠被上诉人租金，从而认定上诉人构成违约，显属认定事实不清。2、上诉人并未拖欠被上诉人租金。上诉人分别于2011年5月5日和8月3日付清了6月份和7月份的房租各95833.3元，并未拖欠被上诉人租金。二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让并不须债务人的同意。上诉人将李某某消费的79280元的餐费单据转让给被上诉�，被上诉人已经予以接收，可依法抵销上诉人向被上诉人应付的同等数额的租金。一审判决认定不能抵销，显然违反了上述法律的明文规定。同理，李某某收取上诉人5万元租金的事实，亦可抵销上诉人应交的同等数额的租金。综上、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人济宁某餐饮有限公司答辩称：1、原审判决对合同文义的理解和对事实的认定均正确。《合作协议》第八条明确约定了解除合同的条件是：拖欠承包金2个月以上。该条文是指上诉人拖欠租金的行为延续2个月以上，被上诉人即可行使合同解除权，而不是指租金数额的累计达2个月应交租金数额。2、上诉人主张李某某出具的5万元收据，包含在李响签名收到的79280元的收据之内，被上诉人亦不认可该79280元可抵作上诉人的租金。综上，一审判决认定事实清楚�适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院（2011）济商终字第578号民事判决认定，双方当事人在履行《某合作协议书》的过程中，未严格依照《合作协议》第五条第二款关于承包费交付方式的约定（即上诉人应在每月15号前支付上月承包金，如逾期支付承包金超过七天，则每天以日承包金的1％支付滞纳金）履行，而是采取双方不定期对账，用被上诉人及其授权的其他单位在酒店消费金额折抵租金的形式履行付款义务。在合同履行的第一年，经双方对账，被上诉人欠上诉人216120.18元。协议履行的第二年即2011年，双方当事人依然采取不定期对账，用酒店消费金额折抵租金的方式循环对账。直到2011年3月31日对账结果才开始显示上诉人欠被上诉人钱款，但该3月份的对账单扣除了上诉人4-5月份两个月的租金。二审审理期间，上诉人申请证人李某某出庭�证，李某某在庭审中证实其凭借与济宁津江融信商务酒店有限公司、济宁某餐饮有限公司签订的《债务承担及清偿协议》，用其在某酒店消费的餐饮费折抵上诉人应交的租金，但其签署的收取5万元租金的收条应包含在其消费的79280元的餐费单据中。经质证被上诉人同意李某某陈述的5万元的租金收条包含在79280元的餐费单据中的观点。本院认为，证人李某某的证言客观真实，应予采信。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院（2011）济商终字第578号民事判决认为，本案的争议焦点是：一、上诉人在履行协议过程中是否有违约行为，该行为是否致双方签订的协议解除。二、上诉人是否应从2011年8月至实际交付酒店之日止，向被上诉人给付酒店承包金，并支付违约金95833元。关于焦点问题，本院认为，双方所签《合作协议》第八条第一款第四项约定“拖欠承包金2个月以上的”、第十条第五款第7项约定“拖欠承包金累计2个月以上”，被上诉人有权终止合同收回酒店。双方当事人对协议约定的合同解除条件“拖欠承包金（累计）2个月以上”的文义理解有争议，即是拖欠承包金的数额累计达到2个月应交的承包金数额以上，具备解除合同的条件：还是不计拖欠数额的多少，只要拖欠行为延续两个月以上，即可行使合同解除权。依据我国《合同法》第125条关于合同解释方法的规定，本院认为，对该条款的解释应综合考虑双方当事人签订合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，由于双方当事人在协议履行过程中，采用不定期对账，用就餐费折抵房租的方式循环结算；又由于每月的就餐费用为不定数，则必然会出现每月的就餐费用与承包费相比，或高或低的情形。据此，对合同中约�的“拖欠承包金（累计）2个月以上”的理解，首先指承包费数额的累计；又由于房屋（酒店）租赁行为有其自身的特殊性，即租赁行为是一个延续行为，所以合同中约定“拖欠承包金（累计）2个月以上”又指向拖欠行为的延续。综上，本院认为，综合考虑双方签订酒店租赁合同的目的、双方的交易习惯，依据公平及诚实信用原则，从维护市场交易稳定的角度出发，对双方所签《合作协议》第八条第一款第四项约定“拖欠承包金2个月以上的”、第十条第五款第7项约定“拖欠承包
金累计2个月以上”，解释为：上诉人拖欠承包金的数额累计达到2个月应交的承包金数额以上，拖欠行为延续2个月以上，被上诉人有权解除合同，收回承包房屋。合同履行的第一年即2010年，经双方对账，被上诉人欠上诉人216120.18元；合同履行的第二年即2011年，仍然延用不定期对账，用就餐�抵房租的结算方式，双方发生纠纷前的最后一次（即2011年7月30日）对账果显示，上诉人欠被上诉人129831.96元。该欠款还应扣除李某某消费的79280元，即至2011年7月30日止，上诉人欠被上诉人50551.96元。据此，被上诉人行使合同解除权的条件未能成就，上诉人不应向上诉人支付相应的合同违约金。本院综合考虑该酒店的现实经营状况，再结合两级法院在一、二审审理过程中，组织双方当事人进行多次调解，双方均表示可以解除合同，只是对合同解除后的损失赔偿问题，无法达成一致意见的实际情况，认为双方已没有继续合作的基础，为化解矛盾，促进经济发展，取得较好的社会效果，判决解除双方于2009年12月25日签订的《某合作协议书》。双方发生纠纷后，酒店大门被上锁，上诉人未进行实际经营，不应再缴纳酒店租赁费，但应补齐其正常经营期间所欠的租赁费。合同解除后，上诉人应向被上诉人腾出承包的“某一、二层酒店”并交还给被上诉人，同时上诉人应返还给被上诉人酒店附属设施、设备（酒店附属设施、设备以被上诉人提供的“附属设备物品清单”为据），被上诉人应向上诉人返还上诉人缴纳的押金（扣除上诉人欠交的租赁费）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决：一、维持济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第705号民事判决第一、二、三、六、七项。二、撤销济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第705号民事判决第四、五项。三、被上诉人济宁某餐饮有限公司向上诉人李某、马某、颜某返还押金249448.04元（扣除上诉人所欠租赁费50551.96元）。二审案件受理费2196元，由上诉人负担1098元，由被上诉�负担1098元。
检察机关抗诉认为，终审法院判决海湾餐饮公司返还李某等三人押金，适用法律错误；判决李某等三人不再缴纳2011年7月30日后的酒店租赁费，认定的基本事实缺乏证据证明。一、终审判决海湾餐饮公司向李某等三人返还押金249448.04元，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百五十一条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审的上诉人是李某等三人，其上诉理由中没有涉及要求海湾餐饮公司返还押金的内容。在双方发生纠纷后，李某等三人向人民法院提起诉讼时，其诉讼请求中也未有涉及到海湾餐饮公司返还押金的要求。根据双方签订的《合作协议》第三条“乙方同意合同签订三日内向甲方支付30万元作为承包该酒店的押金，甲方应于双方承包关系解除且乙方迁空点清并付清所有�付费用后，及时将押金全额无息退还给乙方”的约定，海湾餐饮公司返还李某等三人押金的条件是在双方承包关系解除，且李某等三人将所承包酒店迁空点清并付清应付费用后，将押金全额无息退还。由于判决时双方约定的返还押金的条件尚未成就，因此，终审判决在李某等三人起诉、海湾餐饮公司反诉以及李某等三人上诉的请求中均未涉及到返还押金的情况下，改判海湾餐饮公司向李某等三人返还押金，超出二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定范围，亦不符合双方《合作协议》的约定，适用法律确有错误。二、终审判决认定酒店大门被上锁，李某等三人未进行实际经营，不应再缴纳酒店租赁费，但应补齐其正常经营期间所欠的租赁费，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，双方发生纠纷后，李某等三人于2011年8月2日提起诉讼，2011年9月9日李某等三人承包的酒店被海湾餐饮公司锁上大门，即李某等人实际占有、使用酒店时间截止到2011年9月9日，不论酒店是否实际经营，其缴纳租赁费的时间均应计算至2011年9月9日。海湾餐饮公司与李某等三人最后对账时间为2011年7月30日，因此，自2011年7月30日至2011年9月9日的租赁费，李某等三人仍应按照《合作协议》的约定支付。
本院经再审查明的事实与本案原一、二审认定的事实基本相同。
本院再审认为，2011年7月30日双方当事人对账显示李某三人欠海湾公司129831.96元。李某于2011年8月1日将李某某餐费帐单79280元交付海湾公司工作人员李响以此冲抵李某三人对海湾公司的129831.96元欠款，此后，李某三人实际欠海湾公司房租50551.96元（129831.96元-79280元=50551.96元）。但李某三人拖欠海湾公司房租50551.96元，并不符合《某合作协议》约定的“拖欠承包金累计2个月以上�（95833元／月×2=191766元）甲方（海湾公司）有权解除合同的条件。李某三人于2011年8月2日起诉，2011年9月9日（本案一审开庭之日）海湾公司将李某三人承包的酒店大门锁上强行收回酒店，属于《某合作协议》第七条“甲方违反本合同约定，提前收回房屋，应按照合同年总承包金的20％向乙方支付违约金”的情形。李某三人2011年8月1日之后欠海湾公司房租50551.96元构成违约，而2011年9月9日海湾公司将李某三人承包的酒店大门锁上强行收回酒店亦属于违约，在双方违约的情形下，根据《合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案原二审判决50551.96元房租从30万元押金中扣除是正确的。2011年9月9日海湾公司将李某三人承包的酒店大门锁上强行收回酒店，根据《某合作协议》第七条约定，海湾公司应向李某三人支付违约金，考虑到双方发生纠纷的原因和未交租金天数较短的情况，本案原二审判决没有再判海湾公司向李某三人支付违约金，故2011年9月1日-2011年9月9日的租金与海湾公司应支付的违约金相互折抵后不再支付。2011年8月份的租金在2011年7月30日双方当事人对账时已经扣除不应再支付。因2011年9月9日（本案一审开庭之日）海湾公司将李某三人承包的酒店大门锁上强行收回了酒店，酒店附属设施、设备也被海湾公司强行收回，本案原二审时考虑减少诉累、合同无法继续履行的情况，一同判决“被上诉人济宁某餐饮有限公司向上诉人李某、马某、颜某返还押金249448.04元（扣除上诉人所欠租赁费50551.96元）”符合实际亦并无不当。本院（2011）济商终字第578号民事判决的结果是正确的，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定判决如下：
维持本院（2011）济商终字第578号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月五日
书 记 员 马雪梅