wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4157号
原告：青岛鸿翔石粉加工厂，住所地莱西市。
个人独资企业投资人：王云涛。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，系该公司法律顾问。
原告青岛鸿翔石粉加工厂（以下简称:鸿翔石粉厂）与被告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称：钰也发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告鸿翔石粉厂的委托诉讼代理人秦晓英，被告钰也发展公司的委托诉讼代理人赵霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿翔石粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40077.30元；2、判令被告支付利息损失17595.53元（自2012年1月9日起计算至2016年11月22日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2008发生买卖业务关系，至今被告尚欠原告货款40077.30元未付。
钰也发展公司辩称，钰也发展公司承认原告鸿翔石粉厂的诉讼请求，认可尚欠原告货款40077.30元未付。
本院认为，原告鸿翔石粉厂对于提出的诉讼请求依据的案件事实，提供了基础证据予以证明，被告钰也发展公司对相关案件事实予以确认，并承认原告的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告钰也发展公司承认原告鸿翔石粉厂的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司支付原告青岛鸿翔石粉加工厂货款40077.30元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司赔偿原告青岛鸿翔石粉加工厂逾期付款利息损失17595.53元。
上列一、二项所列款项，限被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由被告青岛钰也发展股份有限公司承担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周巧凤
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第2号
申请执行人卓文波，男，汉族，1962年出生，住肇庆市。
被执行人吴大金，男，汉族，1963年出生，原住肇庆市，现在阳春监狱服刑。
被申请人吴炼，女，1988年出生，住肇庆市（是吴大金的女儿）。
被申请人向芳，女，1990年出生，住肇庆市（是吴大金女儿）。
关于卓文波与吴大金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）肇四法民初字第947号民事判决书判令：1、吴大金应自判决生效之日起三十日内偿还卓文波1081000元及利息（从2012年6月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给申请执行人；2、驳回原告卓文波请求对被告吴大金位于肇庆市大旺区天成幸福小区二巷41号房屋享有第一优先受偿权的诉讼请求。该判决生效后，被执行人吴大金没有在规定期限内履行，卓文波依法申请强制执行，本院立案受理［案号：（2013）四法执字第54号］。
本院在执行被告吴大金位于肇庆市大旺区天成幸福小区二巷41号房屋的过程中，吴炼、向芳以该房屋的产权是吴炼、向芳、吴大金三人按份共有的财产，向本院提出执行异议，申请执行人认为吴大金所欠的债是家庭共同债务，吴炼、向芳是吴大金的女儿，提出要求追加吴炼、向芳为被执行人，共同偿还借款。
本院认为：本院在（2012）肇四法民初字第947号民事判决书中已明确吴大金所欠卓文波的1081000元是吴大金的个人债务，而不是吴大金的家庭共同债务，所以，申请人卓文波要求追加吴大金的女儿吴炼、向芳为被执行人的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
驳回申请人卓文波追加吴炼、向芳为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出执行异议，同时提交相关证据材料。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 赵建红
二〇一四年八月十日
书记员 吴静文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1479号
申请人董茂容。
被执行人刘永青。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05797号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人33630元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海民初字第05797号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月十九日
书记员 柳 翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋现生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋现生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋现生归还信用卡透支款193,249.04元。事实和理由：被告宋现生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,249.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初18号
原告况某某，女，1981年1月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。
被告漆某某，男，1979年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告况某某与被告漆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邬俊杰、被告漆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称：原告与被告在结婚之前，双方感情尚可，但结婚以后，原告才发现两人性格不合，而且被告脾气暴躁，经常为一点家庭琐事与原告发生争吵，而且更令人难以忍受的是，被告还有家庭暴力行为，经常在发生争吵时对原告进行殴打，实施家庭暴力，而且下手很重，完全不顾原告死活。被告有赌博恶习，且屡教不改，被告收入全部被输光，还把原告的金项链也输掉，家庭经济情况也因被告赌博而十分困难。2012年2月份，被告又因家庭琐事与原告争吵，并对原告实施了家庭暴力，让原告对两人婚姻彻底失望，从家中搬出与被告分居。双方分居近三年期间，被告也知道两人感情已彻底破裂，无和好可能，双方协商离婚事宜时被告却以要原告给他巨额补偿为由，拖着不离婚。原告于2015年4月向宜丰县人民法院起诉离婚，宜丰县人民法院于2015年5月28日以双方还有和好可能为由判决驳回离婚请求。判决后，被告仍然经常在外面打麻将赌博，小孩也不带，周末经常要小孩到原告处，而且双方因感情不和一直分居至今，将近有四年之久，完全符合婚姻法认定感情完全破裂准予离婚的条件。现原告再次向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，夫妻无共同财产及债务，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告漆某某辩称：为了孩子最好是不要离婚，一旦离婚，会有很多问题也会很麻烦，小孩的抚养问题是我们都必须面对的问题。
经审理查明，1999年，原、被告在厂里打工时相识，并建立恋爱关系。2001年2月13日，原、被告在宜丰县民政局登记结婚。2002年12月2日，原、被告生育婚生儿子漆某甲。婚前，原、被告感情还好。婚后不久，因被告经常赌博而不顾家，双方为此发生争吵。2012年2月，原告与陌生男子频频通话，导致夫妻双方争吵打架不断，原告从家里搬出到娘家居住。原告于2015年4月21日向本院第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚。但此后，原、被告仍分居。
婚生小孩漆某甲一直随着祖父母居住在一起，原告无固定住所及工作，原、被告双方无夫妻共同财产及债务。
以上事实，有婚姻登记证明，（2015）宜民一初字第145号民事判决书、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告两次起诉与被告离婚，虽然第一次未判离婚，但是原、被告夫妻之间的感情已经出现裂痕，而原告自2012年2月起原告从被告处搬出来至娘家居住，与被告一直分居至今，双方生活上互无往来，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。
至于婚生儿子13周岁的漆某甲的抚养问题，虽然婚生儿子漆某甲到庭接受本院的询问及调查，但其未当庭表示自己的意愿。因原告从被告处搬离在娘家居住至今，没有自己固定的住所，亦无固定经济来源。目前漆某甲随着祖父母生活在一起，无论是从生活习惯、饮食习惯、还是其他习性都比较稳定，综合考虑到孩子的各方面成长环境及稳定性，婚生儿子漆某甲由被告漆某某抚养较为适宜。但是作为母亲对孩子的抚养义务不可缺少，考虑原告目前居无定所，又无固定收入，故本院酌定原告对漆某甲的抚养费每个月应支付300元直至其成年。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告况某某与被告漆某某离婚；
二、婚生儿子漆某甲由被告漆某某抚养至其成年，由原告况某某自本判决生效后之日起每月支付300元抚养费给漆某甲至其成年，其余抚养费由被告漆某某负担。小孩长大成人后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告况某某承担150元、被告漆某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪小霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 梅 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1514号
罪犯林某锦，男，1966年6月18日出生于福建省大田县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年3月13日作出（2014）大少刑初字第22号刑事判决，以被告人林某锦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年3月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币3000元。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出（2015）三少刑终字第8号刑事判决，撤销福建省大田县人民法院（2014）大少刑初字第22号刑事判决的第三、四项，以上诉人林某锦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月25日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年6月至2016年4月经考核评定累计2.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某锦减去有期徒刑二个月，刑期自2015年3月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1237号
申请执行人文安县骏博胶合板厂销售部，地址：文安县左各庄镇政府路。
负责人：刘善春，男，1971年2月21日，汉族，住河北省郧西县。
被执行人石荣祥，男，汉族，1970年6月2日出生，住山西省太原市小店区。
被执行人徐国棋（又名徐斌），男，1979年6月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在执行文安县骏博胶合板厂销售部申请执行石荣祥、徐国棋买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1474号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史建伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特30号
申请人：龙海投资集团有限公司。
法定代表人:于长安，总经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
被申请人：李杰。
被申请人：刘方玉。
两被申请人共同的委托代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
申请人龙海投资集团有限公司与被申请人李杰、刘方玉申请确认仲裁协议�力一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙海投资集团有限公司称，申请人与被申请人签订的协议并没有明确约定对产生的纠纷由仲裁机构仲裁。双方约定，如出现纠纷，诉讼当地仲裁机构。此约定既约定了纠纷解决方式为诉讼，又约定到仲裁机构进行，从字面意思来看，并没有明确约定采用诉讼还是仲裁解决纠纷。诉讼专指法院根据诉讼程序对案件进行审理，仲裁专指仲裁机构对案件进行仲裁，诉讼和仲裁属于两种不同的纠纷解决方式，双方并没有明确约定由当地仲裁机构进行仲裁，也没有约定由人民法院进行诉讼审理，属于对纠纷解决方式约定不明。根据仲裁法第十八条的规定，申请人认为该条款无效。请求依法确认申请人与被申请人于2010年11月26日签订的仲裁协议无效。
李杰、刘方玉�，申请人的事实与理由不成立，申请人与被申请人于2010年11月26日达成的协议第六条明确约定，如出现纠纷，诉讼当地仲裁机构。本案中申请人的注册地与协议书中甲方五人的户籍地均为青岛市，青岛仲裁委员会也是青岛地区唯一的商事仲裁机构。诉讼是一个动词，该条款的本意是如果产生纠纷诉讼至仲裁机构解决，而并非申请人所述的通过诉讼的途径解决。被申请人认为双方约定的仲裁条款是有效的，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，2010年11月26日，龙海投资集团有限公司与李杰、刘方玉等五人签订协议书一份，该协议第六条约定，“如出现纠纷，诉讼当地仲裁机构”。李杰、刘方玉据此向青岛仲裁委员会申请仲裁，龙海投资集团有限公司在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，向本院申请确认该仲裁协议无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在发生纠纷前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。
本案中，涉案合同明确约定“如出现纠纷，诉讼当地仲裁机构”。从该条款的字面意思看，该条款的本意是如果产生纠纷诉讼至仲裁机构解决。尽管此处的“诉讼”用词不准，但并不能得出当事人具有通过诉讼途径解决的意思表示。也就是说，涉案合同约定了具体仲裁条款及仲裁事项，且提请仲裁的意思表示明确。青岛仲裁委员会是青岛地区唯一合法的民商事仲裁机构，因此，根据双方约定的仲裁条款，能够确定具体的仲裁机构，申请人关于对纠纷解决方式约定不明的理由不能成立。
综上，申请人认为仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。对其申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回申请人龙海投资集团有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人龙海投资集团有限公司负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 石超丹
书记员 张 琦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5749号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行
被执行人王霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4303号，依法向被执行人王霞发出执行通知书，责令被执行人王霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币7216003.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5749号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行
被执行人王国云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4303号，依法向被执行人王国云发出执行通知书，责令被执行人王国云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国云（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币7216003.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初361号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，住济宁市邹城市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王申沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告王申沛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金60047.15元、零售利息11763.92元、分期手续费1682.11元、年费480元、违约金28405.05元、滞纳金2162.52元、杂费1599元，合计106139.75元（截至2017年11月10日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月11日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月18日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××19，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计106139.75元，经原告催收，被告仍不归还。
被告王申沛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年4月18日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××19。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月10日尚欠信用卡欠款本金60047.15元、零售利息11763.92元、分期手续费1682.11元、年费480元、违约金28405.05元、滞纳金2162.52元、杂费1599元，合计106139.75元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月11日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王申沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金60047.15元、零售利息11763.92元、分期手续费1682.11元、年费480元、违约金28405.05元、滞纳金2162.52元、杂费1599元，合计106139.75元（截至2017年11月10日），以及自2017年11月11日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1211元，由被告王申沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年三月八日
书记员 张明晓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初72号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人许伟，男，1983年11月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。被告人许伟因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年6月21日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月26日被该分局取保候审，2018年3月19日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕46号起诉书，指控被告人许伟犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月28日15时许，被告人许伟驾驶皖Ｋ×××××号越野车（载客王某2）沿阜阳市颍东区新华办事处老集村汤庄南北水泥路由南向北行驶。当行驶至李某2养殖场门口路段时，因该路段被巫某3铺晒麦秸，被害人巫某1驾驶两轮电动车经过该处不慎滑倒，被许伟驾驶的车辆碾压，造成被害人巫某1当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人许伟驾车离开现场。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人巫某1之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，被告人许伟的行为是造成事故的主要原因。
另查明，案发后，被告人许伟经民警电话通知，主动到公安机关投案并如实交代了其交通肇事的事实。2017年6月25日，被告人许伟与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失共计27万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、阜阳市急救中心病历、事故成因分析意见书、证据保全决定书及清单、机动车驾驶证、火化证、和解协议书、谅解书，证人王某2、李某1、李某2、刘某1、殷某、王某1、李某3、李某4、刘某2、巫某2、汤某、巫某3、徐某、宫某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心（2017）病鉴17117号、交鉴560号司法鉴定意见书，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字（2017）344号法医物证鉴定书，辨认现场笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
公诉人认为被告人许伟具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人许伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人许伟驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许伟具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 吴茂堂
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李田艳
书 记 员 陶 珂
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初978号
原告：曹国洪，男，1961年10月23日出生，住
四川省荣县。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
被告：黄海洋，男，1968年9月22日出生，住四川省岳池县。
原告曹国洪诉被告黄海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国洪及其委托诉讼代理人曾琳雅，被告黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金50000元及利息6262.50元（自逾期还款之日起至借款付清日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，并在上述利率水平上加收50%罚息，暂计算至2016年5月31日），共计56262.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月9日从原告处借得50000元并出具借条，载明“今借到曹国洪现金50000元（大写伍万元整）”借款出借半年后，原告多次向被告催收未果。截止2016年5月31日，被告尚欠原告借款本息56262.50元。现原告依法起诉。
原告围绕诉讼请求提交了：
原告身份证复印件、被告公民户籍信息；
2.借条原件。
被告黄海洋辩称，被告向原告借款50000元事实，但是这笔款是被告自己的。被告帮原告拉货，原告应付177694元，已付127000元，尚欠50694元。原告借50000给被告之后，原告还欠被告694元。
原告围绕诉讼请求提交了：
1.被告自书的流水账单复印件；
2.视听资料。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
2015年1月9日，被告出具借条向原告借款50000元，借条载明“今借到曹国洪现金50000元（大写伍万元整）。此据。属实。”后被告黄海洋未归还借款，原告多次催收未果。现原告依法起诉，致本案纠纷形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款后，应当履行还款义务。原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原告与被告未约定利率亦未约定借款期限，现原告主张被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告欠其货款，主张货款与借款抵销，但原告不予认可，且被告提交的证据亦不能证明原、被告之间存在民间借贷以外的合同关系，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳，被告可据相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海洋于本判决生效后五日内归还原告曹国洪借款本金50000元；
驳回原告曹国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，减半收取603.50元，由原告曹国洪负担78.50元，被告黄海洋负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一六年九月五日
书记员 魏 琨
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初26号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人郝某某，男。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局刑事拘留，同年3月1日经辽宁省辽河人民检察院批准执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派代理检察员潘思彤、书记员曹岚出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年1月30日18时50分左右，被告人郝某某醉酒驾驶XXXXXXX捷达牌小型轿车，沿东外环由东向西逆向行驶至东外环33号路灯杆处，与由西向东被害人赵某某（男，65岁，河南人）驾驶的比德文牌电动三轮车相撞，发生交通事故。造成赵某某当场死亡、两车受损。接到报案后，辽河交警支队事故处理大队民警赶赴现场，将被告人郝某某抓捕归案。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，郝某某血液中乙醇含量为349.5毫克/100毫升；被害人赵某某死亡原因系由于重度颈髓及颅脑损伤而死亡。经辽河公安局交通警察支队认定，郝某某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人郝某某的刑事责任，郝某某醉酒驾驶机动车，如实供述罪行，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚，并提交了相关的证据。
被告人郝某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月30日18时50分左右，被告人郝某某酒后驾驶XXXXXXX捷达牌小型轿车，沿盘锦市兴隆台区东外环由东向西逆行至33号路灯杆处时，撞到驾驶比德文牌电动三轮车由西向东行驶的被害人赵某某（男），赵某某当场死亡、两车受损。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送郝某某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为349.5毫克/100毫升；被害人赵某某死亡原因系由于重度颈髓及颅脑损伤而死亡，其损伤特征符合交通肇事所形成的损伤。经辽宁省辽河公安局交通警察支队认定，郝某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郝某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘山支公司与附带民事诉讼原告人连某某、赵某甲、赵某乙达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人连某某、赵某甲、赵某乙对郝某某表示谅解，不追究郝某某及中国人民财产保险股份有限公司盘山支公司的法律责任。
上述事实有公诉机关提交、本院出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、案件来源及抓捕经过证实，案发情况及被告人郝某某到案的经过。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场情况。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被告人郝某某有驾驶资格，所驾驶车辆已登记。
4、血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字【2016】33号物证检验报告证实，所送郝某某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为349.5/100毫升；赵某某血液中未检出乙醇成份。
5、死亡证明、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（尸检）【2016】05号刑事技术意见书证实，被害人赵某某，男，65岁，系河南省内黄县亳城乡赵七级村203号居民，于2016年2月1日经法医检验鉴定已确证死亡，死亡原因系由于重度颈髓及颅脑损伤而死亡，其损伤特征符合交通肇事所形成的损伤。
6、沈阳金杯机动车司法鉴定所沈金鉴【2016】综字第16060号交通事故司法鉴定意见书证实，XXXXXXX小型轿车前部灯组损毁，转向横拉杆略移位，制动装置齐全完整；三轮电动车前部灯组损毁，前叉移位，前轮制动装置移位；事故时，小型轿车行驶速度为101公里/小时，三轮电动车行驶速度为23公里/小时。同时证实，事故过程及三轮电动车属机动车。
7、道路交通事故认定书证实，被告人郝某某承担此次事故的全部责任。
8、证人刘某（系被告人郝某某前妻的朋友）的证言证实，发生交通事故当天晚上6点左右，郝某某在辽宁省盘山县吴家乡榆树村自己大姑姐张某某家吃的晚饭，去的时候已经喝多了，又喝了他自己带的二两半劲酒，郝某某待了20分钟左右就走了。
9、证人赵某乙（系被害人赵某某之子）的证言证实，2016年1月30日晚6点30分左右，自己和父亲赵某某在聚龙居饭店吃完晚饭，赵某某驾驶比德文牌电动车三轮车回东外环安阳市良金石油钻采配件有限公司库房途中发生交通事故。
10、常住人口详细信息证实，被告人郝某某的自然情况。
11、被告人郝某某供述供认了所查明的事实。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝某某的刑期自2016年2月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 华 武
审判员 赵 十
审判员 袁 红
二〇一六年八月四日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1009号
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙洪录。
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪录借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2012）白山仲字第83号白山仲裁委员会调解书,于2017年9月9日向本院申请强制执行。本院于2017年9月9日立案执行。
本案进入执行程序后，申请人向本院撤回执行申请，经本院确定是申请人的真实意思表现，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕柏霖
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行审字第00002号
申请人：许昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人：高卫民，任局长。
被申请执行人：许昌市阳光私立学校。
关于申请人申请执行许昌市阳光私立学校不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、第93条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的《许县人社罚字（2014）第01号政处罚决定书》。
二、准予强制执行申请人作出的《许县人社理字（2014）第01号政处理决定书》。
审判长 ：海国强
审判员 ：朱继坤
审判员 ：杨合庆
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：范志楠
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终82号
上诉人（原审原告）王守信，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，集安市祥程律师事务所律师。
委托代理人王彦会（系上诉人之子），男，汉族，无职业，住集安市。
上诉人（原审被告）集安市住房和城乡建设局。
法定代表人宫胜利，局长。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
委托代理人张鸿英，女，汉族，该局规划处副主任，住集安市。
第三人集安市建设投资开发有限公司。
法定代表人张洪国，董事长。
委托代理人佟建阳，男，汉族，该公司副经理。
上诉人王守信因城建行政许可纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，原告于2015年7月21日知道被告为第三人颁发了建设工程规划许可证，原告认为被告的行政许可侵犯了原告的实体权利，被告作出的行政行为程序违法。2016年3月9日原告诉至人民法院，要求撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案原告提起的诉讼已超出法定的诉讼期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回原告王守信的起诉。
王守信不服裁定提起上诉，其上诉理由是：一、认定上诉人于2015年7月21日知道被上诉人为第三人颁发了建设工程规划许可证是错误的。上诉人在（2015）集民一初字第334号民事案件的审理过程中才知道了第三人有建设工程规划许可证，此案是7月21日立案，上诉人还没有收到起诉状副本，怎么能认定上诉人就知道了被上诉人为第三人颁发了建设工程规划许可证。上诉人在审理的过程中才知道有建设工程规划许可证，被上诉人并没有向上诉人送达，也没有向上诉人交代诉权，上诉人年岁已大，又没有什么文化，并不知道诉讼权利的期限。二、适用法律错误。按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人一审立案前几天才知道自己的诉权，所以上诉人的诉讼没有超过2年，原审适用行政诉讼法第四十六条是错误的。综上，请二审人民法院撤销原裁定，依法审理此案。
被上诉人答辩称，一、集安市宏厦建筑工程有限责任公司因上诉人阻挠其施工，于2015年7月21日另案起诉上诉人排除妨碍、赔偿损失，2015年10月30日集安市人民法院作出（2015）集民一初字第334号民事判决，判决上诉人停止侵害，该判决已经发生法律效力。判决中载明，2015年8月24日第一次开庭，宏厦建筑公司向法庭提交的证据就有建设工程规划许可证。从这一事实可以认定，上诉人是在2015年8月24日知道被上诉人为第三人颁发的建设工程规划许可证，上诉人是在2016年3月9日提起的行政诉讼，很显然已超6个月的诉讼时效。二、被上诉人是为第三人颁发的建设工程规划许可证，按照行政相对性的原则，上诉人不是该具体行政行为的相对人，因此，按照规划法的规定，被上诉人没有义务向上诉人送达。《行政诉讼法》解释第四十一条规定的是行政机关在作出具体行政行为时，向行政行为相对人告知诉权及起诉期限。而上诉人不是被上诉人颁发建设工程规划许可证的相对人，因此，上诉人依据此条规定证明其没有过诉讼时效，于法无据。三、被上诉人是按照城乡规划法的规定，为第三人颁发的建设工程规划许可证，并且已将规划工程建设情况予以公示，其中建设工程规划许可证所涉及的万源城A1号楼一期审定后公布图版，就挂在该工程的施工现场，在上诉人家楼附近。综上，被上诉人认为，原审裁定认定是事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明，原审第三人集安市城市建设投资开发有限公司经批准在集安市云水路与粮丰街交汇处，开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，集安市宏厦建筑工程有限责任公司经投标负责该工程的建筑施工。上诉人王守信认为该工程侵害了自身的通风和采光权，带领家人阻止施工。集安市宏厦建筑工程有限责任公司于2015年7月21日起诉张学信，要求排除妨碍。在开庭审理中，张学信得知被上诉人集安市住房和城乡建设局为第三人颁发了建设工程规划许可证，并于2016年3月9日起诉，要求依法撤销该建设工程规划许可证。
本院认为，上诉人王守信从知道被上诉人作出具体行政行为起2年内提起诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人王守信没有过起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初12号行政裁定。
二、指令集安市人民法院继续审理。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终82号上诉人（原审原告）王守信，男，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人隋云飞，集安市祥程律师事务所律师。委托代理人王彦会（系上诉人之子），男，汉族，无职业，住集安市。上诉人（原审被告）集安市住房和城乡建设局。法定代表人宫胜利，局长。委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。委托代理人张鸿英，女，汉族，该局规划处副主任，住集安市。第三人集安市建设投资开发有限公司。法定代表人张洪国，董事长。委托代理人佟建阳，男，汉族，该公司副经理。上诉人王守信因城建行政许可纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，原告于2015年7月21日知道被告为第三人颁发了建设工程规划许可证，原告认为被告的行政许可侵犯了原告的实体权利，被告作出的行政行为程序违法。2016年3月9日原告诉至人民法院，要求撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案原告提起的诉讼已超出法定的诉讼期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回原告王守信的起诉。王守信不服裁定提起上诉，其上诉理由是：一、认定上诉人于2015年7月21日知道被上诉人为第三人颁发了建设工程规划许可证是错误的。上诉人在（2015）集民一初字第334号民事案件的审理过程中才知道了第三人有建设工程规划许可证，此案是7月21日立案，上诉人还没有收到起诉状副本，怎么能认定上诉人就知道了被上诉人为第三人颁发了建设工程规划许可证。上诉人在审理的过程中才知道有建设工程规划许可证，被上诉人并没有向上诉人送达，也没有向上诉人交代诉权，上诉人年岁已大，又没有什么文化，并不知道诉讼权利的期限。二、适用法律错误。按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人一审立案前几天才知道自己的诉权，所以上诉人的诉讼没有超过2年，原审适用行政诉讼法第四十六条是错误的。综上，请二审人民法院撤销原裁定，依法审理此案。被上诉人答辩称，一、集安市宏厦建筑工程有限责任公司因上诉人阻挠其施工，于2015年7月21日另案起诉上诉人排除妨碍、赔偿损失，2015年10月30日集安市人民法院作出（2015）集民一初字第334号民事判决，判决上诉人停止侵害，该判决已经发生法律效力。判决中载明，2015年8月24日第一次开庭，宏厦建筑公司向法庭提交的证据就有建设工程规划许可证。从这一事实可以认定，上诉人是在2015年8月24日知道被上诉人为第三人颁发的建设工程规划许可证，上诉人是在2016年3月9日提起的行政诉讼，很显然已超6个月的诉讼时效。二、被上诉人是为第三人颁发的建设工程规划许可证，按照行政相对性的原则，上诉人不是该具体行政行为的相对人，因此，按照规划法的规定，被上诉人没有义务向上诉人送达。《行政诉讼法》解释第四十一条规定的是行政机关在作出具体行政行为时，向行政行为相对人告知诉权及起诉期限。而上诉人不是被上诉人颁发建设工程规划许可证的相对人，因此，上诉人依据此条规定证明其没有过诉讼时效，于法无据。三、被上诉人是按照城乡规划法的规定，为第三人颁发的建设工程规划许可证，并且已将规划工程建设情况予以公示，其中建设工程规划许可证所涉及的万源城A1号楼一期审定后公布图版，就挂在该工程的施工现场，在上诉人家楼附近。综上，被上诉人认为，原审裁定认定是事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审查查明，原审第三人集安市城市建设投资开发有限公司经批准在集安市云水路与粮丰街交汇处，开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，集安市宏厦建筑工程有限责任公司经投标负责该工程的建筑施工。上诉人王守信认为该工程侵害了自身的通风和采光权，带领家人阻止施工。集安市宏厦建筑工程有限责任公司于2015年7月21日起诉张学信，要求排除妨碍。在开庭审理中，张学信得知被上诉人集安市住房和城乡建设局为第三人颁发了建设工程规划许可证，并于2016年3月9日起诉，要求依法撤销该建设工程规划许可证。本院认为，上诉人王守信从知道被上诉人作出具体行政行为起2年内提起诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人王守信没有过起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第六十八的规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582行初12号行政裁定。二、指令集安市人民法院继续审理。审判长  吕希连审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一六年六月二十四日书记员  丛 稳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终772号
上诉人（一审被告）：上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛街R9-3103。
法定代表人：韦伟和，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王海波，男，1976年6月25日出生，壮族，住上思县。
被上诉人（一审原告）：梁玉莲，女，1976年12月11日出生，壮族，住上思县。
上诉人上思永福置业有限公司因与被上诉人王海波、梁玉莲商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初495号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人上思永福置业有限公司经本院通知，没有交纳上诉案件受理费。交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人上思永福置业有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上思永福置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈卫华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终772号上诉人（一审被告）：上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛街R9-3103。法定代表人：韦伟和，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：王海波，男，1976年6月25日出生，壮族，住上思县。被上诉人（一审原告）：梁玉莲，女，1976年12月11日出生，壮族，住上思县。上诉人上思永福置业有限公司因与被上诉人王海波、梁玉莲商品房销售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上思永福置业有限公司经本院通知，没有交纳上诉案件受理费。交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人上思永福置业有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上思永福置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李元东审 判 员  唐光尚代理审判员  陈卫华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王秋媚
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终150号
上诉人（原审原告）吴宝生，男，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳河县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人邱焕勇，该单位科长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人吴宝生与被上诉人柳河县人力资源和社会保障局要求履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴宝生为用工单位柳河县长兴石膏矿业有限公司工人，未参加工伤保险。因多年从事井下工作，接触粉尘，2015年2月经通化市第二人民医院诊断为“尘肺二期”。经工伤鉴定为四级伤残，丧失劳动能力。2015年11月17日，经柳河县劳动人事争议仲裁委员会裁决，柳河县长兴石膏矿业有限公司支付吴宝生各项工伤保险待遇464305.53元，终止劳动关系。该仲裁裁决生效后，吴宝生申请法院强制执行。2016年5月11日，柳河县人民法院依吴宝生申请作出执行裁定，以柳河县长兴石膏矿业有限公司暂无执行能力为由，终结（2016）吉0524执106号案件的本次执行程序，查封财产未处分。
原审法院认为，柳河县人力资源和社会保障局负责本行政区域社会保险管理工作，负有依法审核支付工伤保险待遇的法定职责。吴宝生经工伤认定，劳动仲裁裁决程序取得了向用工单位获得工伤待遇的权利，吴宝生具备申请工伤保险先行支付的主体条件，柳河县人力资源和社会保障局应履行审查义务并在法定期限内作出是够先行支付决定。本院作出的终结本次执行程序裁定，系在吴宝生提起行政诉讼后作出，不能作为先行支付工伤保险待遇的依据，且终结本次执行程序为暂时性程序终结，与执行终结有着本质上的区别，吴宝生的救济途径未丧失。吴宝生选择先行支付工伤保险待遇，申请撤回本次强制执行，应视为其对权利的放弃，行政机关不能因其放弃权利而先行支付相关待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本规定明确了不依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，支付保险待遇的主体为用人单位，先行支付作为社会救济补充，目的是有利于工伤职工及时治疗和伤残待遇保障，只有在用人单位无财产可供执行的情况下，方可启动社会救济。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第三款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经诉讼仲裁后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。”本院作出查封财产裁定，用人单位有可供财产执行，故吴宝生申请先行支付工伤保险待遇不具备法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回吴宝生的诉讼请求。
宣判后，吴宝生不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一、原审法院认为只有在用人单位无财产可供执行的情况下，方可启动社会救济，没有法律依据。二、原审认为，原告选择先行支付工伤保险待遇，申请撤回本次强制执行，应视为其对权利的放弃，行政机关不能因其放弃权利而先行支付相关待遇是错误的。三、原审认为“本院作出的终结本次执行程序裁定，是在原告提起行政诉讼后作出的，不能作为先行支付工伤保险待遇的依据”没有依据。四、原审法院认为“先行支付作为社会救济的补充，目的是有利于工伤职工及时治疗和伤残待遇保障”虽然正确，但没有落实到判决当中去。综上，请撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人柳河县人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。先行支付是有条件的，本案上诉人因为工伤保险的案件正在法院执行中，法院已经查封了用人单位的财产，是上诉人选择优先支付，申请撤回了用人单位的强制执行，是上诉人对权利的放弃。而且上诉人申请先行支付工伤保险待遇应当先向被上诉人书面提出申请，被上诉人至今也没有收到上诉人的申请。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条及第十一条规定，申请先行支付工伤保险待遇应当持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面提出申请，对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的，才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人起诉前没有向被上诉人柳河县人力资源和社会保障局提出书面申请，因此法院不应受理。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524行初7号行政判决。
二、驳回上诉人吴宝生的起诉。
一、二审案件受理费100元返给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 纲
审判员 邹秀芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终150号上诉人（原审原告）吴宝生，男，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳河县人力资源和社会保障局。法定代表人刘勇，局长。委托代理人邱焕勇，该单位科长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人吴宝生与被上诉人柳河县人力资源和社会保障局要求履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，吴宝生为用工单位柳河县长兴石膏矿业有限公司工人，未参加工伤保险。因多年从事井下工作，接触粉尘，2015年2月经通化市第二人民医院诊断为“尘肺二期”。经工伤鉴定为四级伤残，丧失劳动能力。2015年11月17日，经柳河县劳动人事争议仲裁委员会裁决，柳河县长兴石膏矿业有限公司支付吴宝生各项工伤保险待遇464305.53元，终止劳动关系。该仲裁裁决生效后，吴宝生申请法院强制执行。2016年5月11日，柳河县人民法院依吴宝生申请作出执行裁定，以柳河县长兴石膏矿业有限公司暂无执行能力为由，终结（2016）吉0524执106号案件的本次执行程序，查封财产未处分。原审法院认为，柳河县人力资源和社会保障局负责本行政区域社会保险管理工作，负有依法审核支付工伤保险待遇的法定职责。吴宝生经工伤认定，劳动仲裁裁决程序取得了向用工单位获得工伤待遇的权利，吴宝生具备申请工伤保险先行支付的主体条件，柳河县人力资源和社会保障局应履行审查义务并在法定期限内作出是够先行支付决定。本院作出的终结本次执行程序裁定，系在吴宝生提起行政诉讼后作出，不能作为先行支付工伤保险待遇的依据，且终结本次执行程序为暂时性程序终结，与执行终结有着本质上的区别，吴宝生的救济途径未丧失。吴宝生选择先行支付工伤保险待遇，申请撤回本次强制执行，应视为其对权利的放弃，行政机关不能因其放弃权利而先行支付相关待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本规定明确了不依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，支付保险待遇的主体为用人单位，先行支付作为社会救济补充，目的是有利于工伤职工及时治疗和伤残待遇保障，只有在用人单位无财产可供执行的情况下，方可启动社会救济。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第三款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经诉讼仲裁后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。”本院作出查封财产裁定，用人单位有可供财产执行，故吴宝生申请先行支付工伤保险待遇不具备法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回吴宝生的诉讼请求。宣判后，吴宝生不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一、原审法院认为只有在用人单位无财产可供执行的情况下，方可启动社会救济，没有法律依据。二、原审认为，原告选择先行支付工伤保险待遇，申请撤回本次强制执行，应视为其对权利的放弃，行政机关不能因其放弃权利而先行支付相关待遇是错误的。三、原审认为“本院作出的终结本次执行程序裁定，是在原告提起行政诉讼后作出的，不能作为先行支付工伤保险待遇的依据”没有依据。四、原审法院认为“先行支付作为社会救济的补充，目的是有利于工伤职工及时治疗和伤残待遇保障”虽然正确，但没有落实到判决当中去。综上，请撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张。被上诉人柳河县人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。先行支付是有条件的，本案上诉人因为工伤保险的案件正在法院执行中，法院已经查封了用人单位的财产，是上诉人选择优先支付，申请撤回了用人单位的强制执行，是上诉人对权利的放弃。而且上诉人申请先行支付工伤保险待遇应当先向被上诉人书面提出申请，被上诉人至今也没有收到上诉人的申请。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条及第十一条规定，申请先行支付工伤保险待遇应当持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面提出申请，对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的，才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人起诉前没有向被上诉人柳河县人力资源和社会保障局提出书面申请，因此法院不应受理。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524行初7号行政判决。二、驳回上诉人吴宝生的起诉。一、二审案件受理费100元返给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳玲审判员  纪 纲审判员  邹秀芳二〇一六年十二月二十日书记员  丛 稳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月12日被宾阳县公安局黎塘派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同月24日由宾阳县公安局决定监视居住。2015年1月8日由本院决定逮捕，同月15日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份的一天，被告人韦某在宾阳县民政局附近以3000元的明显低价向一陌生男子购买了一辆没有合法手续的黑色五羊本田摩托车。经查，该摩托车系被害人马某于2013年8月9日在宾阳县文化广场附近被抢劫的车辆。经宾阳县价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值6300元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人韦某指认照片、被害人马某的陈述和被告人韦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。涉案摩托车已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 珊
附：刑法相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第53号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月18日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2014年11月13日20时许，酒后驾驶机动车在宾县宾州镇红旗小区门前倒车时将张某某某的松花江货车撞坏。经血液采样检测，张某某血液含乙醇成分，含量为311.8742mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。当日，张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、和解协议书、张某某的供述及辩解、血样乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某认罪态度较好，无前科、劣迹，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔艳萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02924号
原告李某某，女，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县涡南镇史庙行政村后李自然村。
被告杨某某，男，1981年6月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村焦尧自然村。
被告杨金某，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村焦尧自然村。
原告李某某诉被告杨某某、杨金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、杨金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告杨某某立据从原告处借款人民币50000元用于家庭生活，被告杨金某为被告杨某某的借款提供连带担保责任。后经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱。原告为此起诉至法院，请求判令被告杨某某偿还借款50000元及按月利率5%计算的利息，被告杨金某对该借款本息承担连带清偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月20日，被告杨某某向原告借款人民币50000元，并订立借款合同，约定月利率5%，被告杨金某作为连带担保人在借款合同上签字。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告杨某某偿还借款50000元及按月利率5%计算的利息，被告杨金某对该借款本息承担连带清偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告达成的借款合同为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨某某向原告李某某借款、杨金某提供连带保证的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告杨金某作为连带保证人在借条上签字，且在保证期限内，故原告要求被告杨金某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告杨某某向原告借款50000元，双方约定的月利率为5%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。被告杨某某向原告李某某借款的利息应当按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币50000元及利息（利息自2013年10月21日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告杨金某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告杨某某、杨金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1050元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 梅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1157号上诉人（原审被告）：罗良春，男，1955年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄声武，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方新民，男，1959年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。原审被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：蒋大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。上诉人罗良春因与被上诉人方新民、原审被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗良春经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗良春撤回上诉处理。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人罗良春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学军代理审判员  雷 宏代理审判员  刘觅琼二〇一六年十二月十五日书 记 员  方赛兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1967号
原告：郑建红，男，1973年10月18日，汉族，住遂昌县。
被告：林立山，男，1964年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑建红诉被告林立山民间借贷纠纷一案，原告郑建红于2017年6月15日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告林立山归还借款本金6000元及利息（利息从2017年7月26日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年4月1日，被告林立山向原告郑建红借款18000元，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金12000元，剩余6000元未归还。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立山于本判决生效之日起十日内归还原告郑建红借款本金6000元及利息（利息从2017年7月26日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告林立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年七月二十六日
代书记员 张巧玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第1142号
申请执行人上海锦达峰物流有限公司，住所地上海市。法定代表人吴坚春。委托代理人吴家园。被执行人邹长森，男，1952年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海锦达峰物流有限公司与被告邹长森企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的(2013)虹民二(商)初字第258号民事判决，已经发生法律效力。现权利人上海锦达峰物流有限公司向本院申请执行，要求义务人邹长森支付欠款本息及案件受理费共计2,308,570.14元。执行过程中，本院依法向被执行人邹长森发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人实际去向不明。本院在对被执行人的财产状况进行调查后，除查到被执行人在建设银行存在养老金账户外，未查到其他银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。另查明，被执行人在本院涉有案件多起，其养老金账户已被本院他案冻结。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市虹口区人民法院于2013年6月24日作出的(2013)虹民二(商)初字第258号民事判决所产生的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡正明
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再65号
再审申请人（原审原告）：段敌，男，汉族，1975年4月28日出生，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：段穷（系段敌之兄），男，汉族，1965年5月10日出生，住磐石市。
被申请人（原审被告）：柴绍光，男，汉族，1984年4月10日出生，农民，住吉林省永吉县。
被申请人（原审被告）：池国清，男，汉族，1967年7月20日出生，农民，住吉林省永吉县。
再审申请人段敌因与被申请人柴绍光、池国清买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第399号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月27日作出（2016）吉02民申53号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段敌申请再审称，2013年11月，柴绍光从段敌处收购玉米，购粮款5万元，当时未留欠据，承诺三日内给齐，但一直未给。后段敌多次向柴绍光催要购粮款无果，柴绍光才在2014年给段敌出具了一份5万元的欠据，约定2014年11月22日前还清，并约定了利息，池国清提供担保。段敌多次找到柴绍光要求支付收粮款，但柴绍光始终拒付。无奈，起诉到法院，请求依法判令柴绍光支付段敌粮食款5万元，并支付银行同期利率的四倍利息。池国清对该收粮款及利息应当承担连带清偿责任。但原审法院以段敌不是粮食买卖一方，与案件中涉及的拖欠粮款没有利害关系为由驳回了段敌的起诉。现经段敌重新收集证据，拖欠购粮款一事事实清楚，现申请再审。请求：撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第399号民事裁定，依法对本案进行实体审理。
被申请人柴绍光未到庭亦未提交书面答辩意见。
被申请人池国清未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，本案柴绍光给段敌出具的欠据明确记载：“欠段敌粮食款5万元……”，段敌的诉讼请求是要求柴绍光支付粮食款。但经庭审查明，2013年柴绍光在王俊处装的一车玉米不包含段敌的粮食，段敌不是粮食买卖一方，与案件中涉及的拖欠粮食款没有利害关系，段敌要求柴绍光给付粮食款没有事实和法律依据。裁定：驳回原告段敌的起诉。
本院再审认为，柴绍光出具的欠条载明欠段敌粮食款，段敌与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应对本案进行实体审理，在查明事实的基础上作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第399号民事裁定；
二、指令吉林省永吉县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24831号
原告东莞市彩冠印刷材料有限公司，住所地东莞市樟木头镇白果洞万豪花园1号铺，组织机构代码669843069。
法定代表人肖石平，总经理。
被告深圳市富记印刷科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区大富工业区大富路B5号1-2左边，组织机构代码07335984X。
法定代表人叶肖军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年10月17日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市彩冠印刷材料有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年十一月二日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初24831号原告东莞市彩冠印刷材料有限公司，住所地东莞市樟木头镇白果洞万豪花园1号铺，组织机构代码669843069。法定代表人肖石平，总经理。被告深圳市富记印刷科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区大富工业区大富路B5号1-2左边，组织机构代码07335984X。法定代表人叶肖军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年10月17日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市彩冠印刷材料有限公司自动撤诉处理。审判员 郑  国  雄二〇一六年十一月二日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9494号
原告沈凤林，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告赵焕根，男，1965年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵付娟，女，1966年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两被告共同的委托代理人朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
原告沈凤林为与被告赵焕根、赵付娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理，于2016年9月9日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告沈凤林的委托代理人沈炳仟，被告赵付娟，被告赵焕根、赵付娟的共同委托代理人朱鑫元均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告沈凤林，被告赵焕根、赵付娟同意本案三个月审理期限届满后，人民法院可继续适用简易程序审理，并向本院申请庭外和解期限两个月。现已审理终结。
原告沈凤林诉称：赵焕根、赵付娟系夫妻关系。2014年4月26日，赵焕根向沈凤林借款100000元，经催讨无果。为此起诉，要求赵焕根、赵付娟返还借款100000元，承担自2014年4月27日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
原告沈凤林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明赵焕根向沈凤林借款100000元且约定利息的事实；2.杭州市××区档案馆出具的关于赵焕根与赵付娟补发婚姻登记证审查处理表1份，证明赵焕根与赵付娟系夫妻关系的事实。
被告赵焕根辩称：沈凤林实际交付的借款为95000元，按照月息5分计算扣除了5000元的利息。赵焕根通过现金转账等方式，每月支付5000元用于归还借款，累计已归还130000元。借款并非赵焕根经商需要，而是为陈仁根提供担保所产生的高额利息。在沈凤林不断的催讨下才出具的借条。
被告赵焕根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.银行卡交易明细1份，证明赵焕根通过现金存入银行卡，或者现金交付每月5000元，至今已累计向沈凤林还款130000元的事实；2.中国裁判文书网的查询记录1份，证明沈凤林在法院存在大量的民间借贷纠纷案件，且长期从事资金交易的事实。
被告赵付娟辩称：赵付娟对该笔债务不知情，借款不是用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，其实是赵焕根个人担保的债务所产生的利息。赵焕根为了归还其哥哥的高息债务，在杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9761号案件中，赵焕根涉及550000元债务。同时，赵焕根还有其他高利贷债务，超出了家庭所需，这些债务不是夫妻共同债务。
被告赵付娟未向本院提供有关证据材料。
沈凤林、赵焕根提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
沈凤林提供的证据1，赵焕根、赵付娟对其真实性没有异议，但认为赵焕根实际收到的借款为95000元，沈凤林扣除了5000元的利息。沈凤林提供的证据2，赵焕根、赵付娟对其真实性没有异议，但认为案涉借款不是夫妻共同债务。本院对沈凤林提供的证据真实性予以认定。
赵焕根提供的证据1，沈凤林认为没有收到赵焕根的款项。赵焕根提供的证据2，沈凤林对其真实性没有异议。本院经审查认为：赵焕根提供的证据1中，没有赵焕根向沈凤林转账的记录，也无沈凤林向沈凤林交付现金的记录。故本院对赵焕根提供的证据1欲证明的待证事实不予认定。赵焕根提供的证据2，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月26日，赵焕根向沈凤林借款100000元，约定利息为月利率2%。借款到期后，赵焕根至今未向沈凤林返还借款、支付利息。
另查明：赵焕根与赵付娟于1988年12月8日经登记结婚。
本院认为：沈凤林与赵焕根之间的民间借贷关系成立。赵焕根向沈凤林借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。赵焕根在与赵付娟婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照赵焕根与赵付娟夫妻共同债务处理。故沈凤林要求赵付娟共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。赵焕根认为沈凤林实际交付的借款只有95000元，没有提供相应证据，本院不予采信。赵焕根认为已向沈凤林累计还款130000元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、赵焕根、赵付娟返还沈凤林借款100000元；
二、赵焕根、赵付娟支付沈凤林自2014年4月27日起至借款100000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限赵焕根、赵付娟于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1670元，由赵焕根、赵付娟负担。
沈凤林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；赵焕根、赵付娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十四日
书记员 沈雨绮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1579号
原告张保四，男，1958年9月16日出生，汉族，榆次区庄子乡六台村村民，住。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告山西中龙环宇科技有限公司，地址榆次区庄子乡六台村村南。
法定代表人韩红喜，该公司负责人。
被告何相垣，男，1983年4月15日出生，汉族，榆次区庄子乡庄子村村民，住。
原告张保四与被告山西中龙环宇科技有限公司、被告何相垣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉牛、王娟峰和被告何相垣到庭参加了诉讼，被告山西中龙环宇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告山西中龙环宇科技有限公司（以下简称中龙环宇公司）因生产经营所需，向原告借款4万元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为一年，借款利率为月息5%，由被告何相垣提供担保。2013年1月28日，被告中龙环宇公司向原告借款8万元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为一年，借款利率为月息5%，由被告何相垣提供担保。2013年2月3日，被告中龙环宇公司向原告借款10万元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为一年，借款利率为月息5%，由被告何相垣提供担保。借款期满后，原告多次找到被告中龙环宇公司要求其偿还借款。2014年4月20日，被告中龙环宇公司出具证明，证明其共借原告22万元，由于企业停产，一直未予偿还。其后，原告多次找到被告中龙环宇公司要求其偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款22万元，利息79200元，共计299200元。
被告山西中龙环宇科技有限公司未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告何相垣辩称，保证期限为六个月，现已超过保证期限，其不应当再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告山西中龙环宇有限公司签订借款合同。双方约定，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款4万元，借款期限为一年，借款利率为月息5%，被告何相垣作为保证人。2013年1月28日，原告与被告山西中龙环宇有限公司签订借款合同。双方约定，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款8万元，借款期限为一年，借款利率为月息5%，被告何相垣作为保证人。2013年2月3日，原告与被告山西中龙环宇有限公司签订借款合同。双方约定，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款10万元，借款期限为一年，借款利率为月息5%，被告何相垣作为保证人。合同签订后，原告按照约定借给被告山西中龙环宇科技有限公司22万元，被告山西中龙环宇科技有限公司出具收条。借款期限届满后，被告山西中龙环宇科技有限公司未按照约定还款，并于2014年4月20日出具证明一份，证明截止2014年4月30日，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款共计22万元。庭审中，原告要求被告何相垣承担连带保证责任，被告何相垣则表示该借款已过保证期限，不应承担保证责任，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、收据、证明、财务统计表及当事人陈述在案为凭，被告山西中龙环宇科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了借款义务，被告山西中龙环宇科技有限公司违反合同约定未履行还款义务，应当承担偿还借款本金的责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告何相垣为本案借款提供连带责任保证，但债权人未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人不再承担保证责任。原告主张被告何相垣承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西中龙环宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张保四借款本金220000元，利息79200元，共计299200元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，其他诉讼费180元，公告费560元，共计6528元，由被告山西中龙环宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 相文静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8556号
申请执行人:北京神州联合宽带科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座904
法定代表人：付宁林，总经理。
被执行人：北京互动网盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼北座4层B号。
法定代表人：范朝阳，董事长。
被执行人：东莞云联软件服务有限公司，住所地东莞松山湖科技产业园区松科苑14号楼306、307、308、309、310室。
法定代表人：金枫，董事长。
被执行人：范朝阳，男，1972年8月20日出生，住北京市海淀区。
被执行人：金枫，女，1972年6月19日出生，住江苏省邳州市。
被执行人：杨广东，男，汉族，1970年9月25日出生，住山东省，住北京市海淀区。
本院在执行北京神州联合宽带科技发展有限责任公司与北京互动网盟信息技术有限公司、东莞云联软件服务有限公司、范朝阳、金枫、杨广东合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京互动网盟信息技术有限公司、东莞云联软件服务有限公司、范朝阳、金枫、杨广东的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现查封被执行人杨广东名下的机动车一辆，因未找到车辆下落故暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8556号申请执行人:北京神州联合宽带科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座904法定代表人：付宁林，总经理。被执行人：北京互动网盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼北座4层B号。法定代表人：范朝阳，董事长。被执行人：东莞云联软件服务有限公司，住所地东莞松山湖科技产业园区松科苑14号楼306、307、308、309、310室。法定代表人：金枫，董事长。被执行人：范朝阳，男，1972年8月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：金枫，女，1972年6月19日出生，住江苏省邳州市。被执行人：杨广东，男，汉族，1970年9月25日出生，住山东省，住北京市海淀区。本院在执行北京神州联合宽带科技发展有限责任公司与北京互动网盟信息技术有限公司、东莞云联软件服务有限公司、范朝阳、金枫、杨广东合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京互动网盟信息技术有限公司、东莞云联软件服务有限公司、范朝阳、金枫、杨广东的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现查封被执行人杨广东名下的机动车一辆，因未找到车辆下落故暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月六日书记员  王颢然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17758号
原告姜旭升，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人。
委托代理人。
被告柳建峰住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭升撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1781号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：田国栋，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告田国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月十日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执325号
申请执行人湟中县国土资源局。
被执行人湟中富农牛羊养殖专业合作社
本院在执行湟中县国土资源局与湟中富农牛羊养殖专业合作社行政非诉纠纷一案中，申请执行人湟中县国土资源局提出作为本案的标的物的土地正在调整当中，且据以确定土地是否调整，及该地上建筑物是否拆除均要等相关文件生效后才能确定，被执行人也就此提出了相同的意见，并要求停止执行。本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王桂玲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北保字第10号
申请人：张茹茹。
申请人：王彩凤。
申请人：姚华芹。
申请人：赵培兰。
申请人：李金凤。
申请人：ＸＸ林。
申请人：黄平华。
申请人：杨小平。
申请人：付芬芬。
申请人：刘仁斌。
申请人：胡一俊。
申请人：金烈敏。
申请人：张兰芝。
申请人：朱小红。
申请人：李春侠。
申请人：韩艳丽。
申请人：张卫。
申请人：冯淑娟。
申请人：张志。
申请人：钱香玉。
申请人：罗昌平。
申请人：吴勇。
申请人：王春梅。
申请人：丁晴。
申请人：丁能能。
申请人：蒋路路。
申请人：袁沛。
申请人：孙雪侠。
申请人：马金越。
申请人：马伟伟。
申请人：崔亮。
申请人：许叶兰。
申请人：贾代林。
申请人：贾代焕。
申请人：李娜迫。
申请人：何玉梅。
申请人：吴强。
申请人：冯春洲。
申请人：刘书光。
申请人：章丽红。
申请人：朱会利。
申请人：苟文碧。
申请人：张小春。
申请人：汪娟。
申请人：叶震丽。
申请人：朱云邦。
申请人：白为辉。
申请人：赵香玲。
申请人：胡从琴，贵州省赫章县河镇乡双河村转宝组。
申请人：庞井美。
申请人：王永梅。
申请人：何建军。
以上52位申请人共同委托代理人：李红利。
以上52位申请人共同委托代理人：ＸＸ朝。
被申请人：宁波江北晧天服饰有限公司。
法定代表人：栗威。
宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人张茹茹等52人的申请，向本院提请，要求冻结被申请人宁波江北晧天服饰有限公司银行存款364170.6元或查封其等额财产。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波江北晧天服饰有限公司银行存款364170.6元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜旭斌
二〇一五年二月十二日
代书记员 毛丽洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7241号
原告：朱培林，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢小敏，女，1980年12月19日出生，系原告妻子。
被告：梁浩锋，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告朱培林与被告梁浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培林，被告梁浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日止的利息为38000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款200000元，并立下借款合同。但被告借款后一直未还。
被告辩称，对原告主张无异议，但现无能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金于2016年2月5日原告借款200000元，双方签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款200000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止，期限自2016年2月5日至2017年2月5日。当日，原告通过转账方式向被告支付借款200000元。被告借款后，分别于2016年5月30日还6000元，于2016年6月30日还款4000元，于2016年7月31日还款5900元，于2016年8月29日还款4000元，于2016年9月30日还款4000元，于2016年10月30日还款4000元，于2016年11月30日还款4000元，于2016年12月29日还款4000元，于2017年1月27日还款4000元，于2017年2月26日还款5000元，于2017年3月30日还款4000元，于2017年4月29日还款4000元，于2017年5月29日还款4000元。被告未按约定期限清偿借款本息，原告经催收无果，于2017年5月16日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉《借款合同》约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，经计算（详见附表），截至2017年5月29日，被告尚欠原告借款本金187454.4元。2017年5月30日起的利息按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁浩锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱培林偿还借款本金187454.4元及支付利息（以本金187454.4元为基数，自2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止）；
二、驳回原告朱培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2435元（原告已预交），由原告朱培林负担435元，被告梁浩锋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年六月二十日
书记员 袁加晴
附表：（单位：元）
序号
本金
计息期间
利息
还款
尚欠本息
1
200000
2016年2月5日-2016年5月30日
1116.68
6000
本金200000元，
利息5116.68元
2
200000
2016年5月31日-2016年6月30日
2900
4000
本金200000元，
利息4016.68元
3
200000
2016年7月1日-2016年7月31日
2900
5900
本金200000元，
利息1016.68元
4
200000
2016年8月1日-2016年8月29日
2706.68
4000
本金199723.36元
5
199723.36
2016年8月30日-2016年9月30日
2992.52
4000
本金198715.88元
6
198715.88
2016年10月1日-2016年10月30日
2785.32
4000
本金197501.2元
7
197501.2
2016年11月1日-2016年11月30日
2768.32
4000
本金196269.52元
8
196269.52
2016年12月1日-2016年12月29日
2656.2
4000
本金194925.72元
9
194925.72
2016年12月30日-2017年1月27日
2638
4000
本金193563.72元
10
193563.72
2017年1月28日-2017年2月26日
2713.12
5000
本金191276.84元
11
191276.84
2017年2月27日-2017年3月30日
2865.96
4000
本金190142.8元
12
190142.8
2017年3月31日-2017年4月29日
2665.16
4000
本金188807.96元
13
188807.96
2017年4月30-日2017年5月29日
2646.44
4000
本金187454.4元
（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1474号
罪犯解春阳，男，汉族，1991年4月2日出生于山东省莱西市，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年十一月十四日作出（2013）烟刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人解春阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月一日作出（2014）鲁刑四终字第24号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯解春阳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯解春阳的悔改表现，有罪犯解春阳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯解春阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯解春阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2037年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4540号
原告天津市智物业管理服务有限公司。
被告田涛。
本院在审理原告天津市智物业管理服务有限公司与被告田涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓姝芃