北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3464号
原告缐×1，女，1936年10月28日出生。
委托代理人缐×2，男，1952年8月3日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告傅×1，男，1999年3月22日出生。
被告孟×兼被告傅×1之法定代理人，女，1965年9月9日出生。
原告缐×1与被告傅×1、孟×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告缐×1及其委托代理人缐×2、李存明，被告孟×同时作为被告傅×1的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缐×1诉称，原告与被告孟×系婆媳关系，与被告傅×1系祖孙关系。被继承人付×2系原告之子、被告孟×丈夫、被告傅×1之父。1998年5月付×2的工作单位分配给付×2职工福利住房一套，位于北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室，建筑面积72.94平方米。2001年3月21日付×2病逝，其生前没有遗嘱。原、被告均系付×2的第一顺序法定继承人。原告主张继承付×2的遗产，二被告认为原告没有继承付×2遗产的权利，故此诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判令原、被告平均继承被继承人付×2北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室遗产（遗产价值73万元），二被告给付遗产折价款243000元；2、诉讼费由被告负担。
被告傅×1、孟×共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。付×2于2001年去世时，付×2所在公司怀建集团与我们签了一个协议，第五条要求诉争房屋归付×3居住。付×3后更名为傅×1。当时房子还在公司名下，我们只有居住权，没有所有权。房子归付×3居住原告也是同意的，当时在上面签了字。2002年公司说房子可以出售取得产权，孟×和公司签订房屋买卖合同，购买房屋登记在孟×的名下。合同签订当天办理的登记。房款为92633元，孟×分两次支付给公司。钱是孟×向其母亲和兄弟借的。现在房屋登记在孟×的名下，孟×对于房屋享有产权，房屋不是付×2的遗产，不同意分配。房屋购买以后十几年了原告都没有提出意见，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
经审理查明，原告缐×1系付×2之母，被告孟×系付×2之妻，被告傅×1（曾用名付×3）系付×2之子。孟×与付×2于1997年12月31日结婚。1998年5月，付×2所在单位北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团）将位于怀柔区金台园小区×号楼×单元×室房屋（以下简称诉争房屋）提供给付×2居住。2001年3月21日付×2因病死亡。2001年4月29日，怀建集团与孟×签订《关于付×2同志因病死亡解决协议》一份，其中第五条约定：根据怀建集团有关规定，公司分给付×2的现住房可由其子付×3继续居住。2002年9月24日，怀建集团与孟×签订《房屋买卖合同书》，约定怀建集团将诉争房屋出售给孟×，房价为92633元。2002年10月18日，诉争房屋登记于孟×名下。2016年5月30日，缐×1持所诉理由诉至我院，要求继承诉争房屋。庭审中，缐×1提供的证据如下：1、2002年10月16日怀建集团工会出具的收费通知一份，内容为：财务部，请收孟×通知补交金台园小区×号楼×单元×室房款11492元。2、怀建集团现金收据回单一份，显示2002年9月24日，怀建集团收取房款11492元。上述证据用以证明付×2生前就诉争房屋交纳房款81141元，付×2死后孟×补交房款11492元，诉争房屋中有付×2的遗产份额。3、怀建集团2016年6月21日出具的证明一份，证明该单位1998年财务档案已经按照相关规定进行销毁，不能提供付×2同志关于诉争房屋的缴费资料。经质证，被告孟×及傅×1对上述证据的真实性均无异议，亦认可付×2生前曾就诉争房屋向怀建集团交纳部分房款，但孟×称付×2交纳的房款数额为4万元左右，并非原告所称数额。经本院释明，孟×称其不能提供房款交纳票据对其意见予以佐证。
另查明，本案在审理过程中，本院前往怀建集团调查取证。经与怀建集团工作人员了解，诉争房屋总房款数额为怀建集团与孟×签订的房屋买卖合同中约定的数额，孟×在付×2死后补交房款11492元，其余房款均系付×2生前交纳。经本院询问，原、被告双方就诉争房产的市场价值协商一致为110万元。另经本院询问，原告明确要求二被告就诉争房屋给予折价补偿，被告孟×及傅×1均主张诉争房屋的所有权，且明确表示其二人对于诉争房屋的份额可确认为共有，如需给予原告折价补偿，二被告亦同意共同给付。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据本案已查明的事实可知，诉争房屋系付×2与孟×在婚姻关系存续期间购买，其中付×2生前交纳部分房款，付×2死后孟×交纳部分房款。故此可以认定诉争房屋部分份额为付×2与孟×夫妻二人共有，部分份额为孟×个人所有，具体份额比例应按付×2生前交纳的房款数额与付×2死后孟×个人交纳的房款数额分别占房款总额的比例予以确定。对于付×2与孟×对诉争房屋的共有份额中归付×2所有的部分在付×2去世后应由其法定继承人继承。原告缐×1作为付×2之母，被告孟×作为付×2之妻、被告傅×1作为付×2之子均有权利继承付×2的遗产。原告要求继承诉争房产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告明确要求二被告就诉争房屋给予折价补偿，且原、被告双方已就诉争房屋的市场价值达成一致意见，本院不持异议。对于被告孟×辩称，诉争房屋系付×2死后出资购买，系孟×个人财产的意见，根据本案已查明的事实结合孟×的自认可以认定，付×2生前曾就诉争房屋交纳部分房款，具体交纳数额应以原、被告双方提供的证据结合本院的调查取证内容予以确定，即购房合同的房款总额扣除孟×自行交纳部分为付×2生前交纳的房款数额。孟×虽辩称付×2生前交纳房款数额与此不符，但未提供相应的房款交纳票据或其他充分证据对此予以反驳，故本院对其辩称意见难以采纳。对于孟×辩称购房款中有向他人的借款尚未偿还的意见，经本院充分释明，孟×未提供证据对此予以佐证，故本院对其此项辩称意见难以采纳。对于孟×辩称，原告起诉已超过诉讼时效的意见，按照法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。现被告未提供证据证明原告在付×2去世后明确表示放弃继承，故诉争房屋未分割前，其中属于付×2的遗产部分应为原、被告双方共同共有，原告此时主张权利未超过诉讼时效。孟×此项辩称意见亦依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室房屋归被告孟×、傅×1共有。
二、被告孟×、傅×1于本判决生效后三十日内给付原告缐×1折价补偿十六万一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十元，由原告缐×1负担九百二十五元（已申请缓交，于判决生效后七日内交纳），由被告孟×、傅×1负担四千六百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一六年八月十日
书记员 曾琪惠