wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9725号
原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石菲,重庆康发律师事务所律师。
被告：林毅，男，1972年6月16日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被告：刘正英，女，1954年3月10日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司与被告林毅、刘正英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富州物业管理有限公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼。被告林毅、刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9437.24元；2、判令被告按日千分之三支付逾期未交纳物业管理费的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告所服务的某小区的业主，原告与重庆富州房地产开发有限公司签订有《前期物业管理服务合同》，约定了物业服务费的收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，二被告应交�相应的物业服务费用。
被告林毅、刘正英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林毅、刘正英系重庆市沙坪坝区富州路8号富州新城*号楼*房屋的业主，该套房屋建筑面积为124.84平方米。
2007年12月1日，原告（乙方）与某开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订了《某一期前期物业管理服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对某一期实施前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。
2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《某一期临时管理规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元/平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《某一期前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额的交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米(含电梯费、公摊费)。
原告按约向二被告及所在小区提供了物业服务，但二被告未支付2013年1月至2016年6月期间的物业服务费。
现原告诉至法院�要求判如所请。审理中，原告举示了合同、规约、交费通知单、快递单、承诺书、入伙流转表、房屋信息查询表、资质证书等证据。被告林毅、刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原告与重庆富洲房地产开发有限公司签订的《某一期前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明了其在签订物业服务协议后实际提供了相应的物业服务，故二被告应当向原告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9437.90元（1.80元/月·平方米×124.84平方米×42个月）。
关于原告提出的违约金按照每日千分之三计算的主张，按照《某一期前期物业管理服务合�》和《某一期临时管理规约》，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，但违约金总金额应以不超过欠费本金9437.90元为限。
被告林毅、刘正英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决�下：
一、被告林毅、刘正英在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9437.90元。
二、被告林毅、刘正英在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：以2013年1月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，总额以不超过欠费本金9437.90元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告林毅、刘正英负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年九月三十日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9725号
原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石菲,重庆康发律师事务所律师。
被告：赵妮妮，女，1981年10月18日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司与被告赵妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富州物业管理有限公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼。被告赵妮妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月1日至2016年6月30日的物业管理费7515.88元；2、判令被告按日千分之三支付逾期未交纳物业管理费的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的富洲新城小区的业主，原告与重庆富州房地产开发有限公司签订有《前期物业管理服务合同》，约定了物业服务费的收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费用。
被告赵妮妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵妮妮系重庆市沙坪坝区富州路8号富州新城*号楼*单元*房屋的业主，该套房屋建筑面积为109.89平方米。
2007年12月1日，原告（乙方）与富洲新城开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订了《富洲新城一期前期物业管理服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对富洲新城一期实施前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。
2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《富洲新城一期临时管理规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元/平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《富洲新城一期前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额的交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米(含电梯费、公摊费)。
原告按约向被告及所在小区提供了物业服务，但被告未支付2013年5月至2016年6月期间的物业服务费。
现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了合同、规约、交费通知单、快递单、承诺书、入伙流转表、房屋信息查询表、资质证书等证据。被告赵妮妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原告与重庆富洲房地产开发有限公司签订的《富洲新城一期前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明了其在签订物业服务协议后实际提供了相应的物业服务，故被告应当向原告支付2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7516.48元（1.80元/月·平方米×109.89平方米×38个月）。
关于原告提出的违约金按照每日千分之三计算的主张，按照《富洲新城一期前期物业管理服务合同》和《富洲新城一期临时管理规约》，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，但违约金总金额应以不超过欠费本金7516.48元为限。
被告赵妮妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵妮妮在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司自2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7516.48元。
二、被告赵妮妮在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：以2013年5月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，总额以不超过欠费本金7516.48元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告赵妮妮负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年九月三十日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9725号原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：石菲,重庆康发律师事务所律师。被告：林毅，男，1972年6月16日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被告：刘正英，女，1954年3月10日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆富州物业管理有限公司与被告林毅、刘正英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富州物业管理有限公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼。被告林毅、刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9437.24元；2、判令被告按日千分之三支付逾期未交纳物业管理费的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告所服务的某小区的业主，原告与重庆富州房地产开发有限公司签订有《前期物业管理服务合同》，约定了物业服务费的收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，二被告应交�相应的物业服务费用。被告林毅、刘正英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林毅、刘正英系重庆市沙坪坝区富州路8号富州新城*号楼*房屋的业主，该套房屋建筑面积为124.84平方米。2007年12月1日，原告（乙方）与某开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订了《某一期前期物业管理服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对某一期实施前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《某一期临时管理规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元/平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《某一期前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额的交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米(含电梯费、公摊费)。原告按约向二被告及所在小区提供了物业服务，但二被告未支付2013年1月至2016年6月期间的物业服务费。现原告诉至法院�要求判如所请。审理中，原告举示了合同、规约、交费通知单、快递单、承诺书、入伙流转表、房屋信息查询表、资质证书等证据。被告林毅、刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，原告与重庆富洲房地产开发有限公司签订的《某一期前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明了其在签订物业服务协议后实际提供了相应的物业服务，故二被告应当向原告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9437.90元（1.80元/月·平方米×124.84平方米×42个月）。关于原告提出的违约金按照每日千分之三计算的主张，按照《某一期前期物业管理服务合�》和《某一期临时管理规约》，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，但违约金总金额应以不超过欠费本金9437.90元为限。被告林毅、刘正英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决�下：一、被告林毅、刘正英在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9437.90元。二、被告林毅、刘正英在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：以2013年1月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，总额以不超过欠费本金9437.90元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告林毅、刘正英负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年九月三十日书记员  张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9725号原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：石菲,重庆康发律师事务所律师。被告：赵妮妮，女，1981年10月18日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆富州物业管理有限公司与被告赵妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富州物业管理有限公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加了诉讼。被告赵妮妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月1日至2016年6月30日的物业管理费7515.88元；2、判令被告按日千分之三支付逾期未交纳物业管理费的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的富洲新城小区的业主，原告与重庆富州房地产开发有限公司签订有《前期物业管理服务合同》，约定了物业服务费的收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费用。被告赵妮妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵妮妮系重庆市沙坪坝区富州路8号富州新城*号楼*单元*房屋的业主，该套房屋建筑面积为109.89平方米。2007年12月1日，原告（乙方）与富洲新城开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订了《富洲新城一期前期物业管理服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对富洲新城一期实施前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《富洲新城一期临时管理规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元/平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《富洲新城一期前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额的交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米(含电梯费、公摊费)。原告按约向被告及所在小区提供了物业服务，但被告未支付2013年5月至2016年6月期间的物业服务费。现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了合同、规约、交费通知单、快递单、承诺书、入伙流转表、房屋信息查询表、资质证书等证据。被告赵妮妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，原告与重庆富洲房地产开发有限公司签订的《富洲新城一期前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明了其在签订物业服务协议后实际提供了相应的物业服务，故被告应当向原告支付2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7516.48元（1.80元/月·平方米×109.89平方米×38个月）。关于原告提出的违约金按照每日千分之三计算的主张，按照《富洲新城一期前期物业管理服务合同》和《富洲新城一期临时管理规约》，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，但违约金总金额应以不超过欠费本金7516.48元为限。被告赵妮妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵妮妮在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司自2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7516.48元。二、被告赵妮妮在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：以2013年5月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至付清之日止，总额以不超过欠费本金7516.48元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告赵妮妮负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆富州物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年九月三十日书记员  张 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民催3号
申请人：安徽捷越传动科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：马新波。
委托代理人：吴琴，该公司员工。
申请人安徽捷越传动科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2016年6月9日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日（2016年10月21日）后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依据申请人安徽捷越传动科技有限公司2016年11月22日的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票（票面金额为贰万贰仟零捌拾圆整，出票人安庆机床有限公司，收款人安庆市泰隆泵业有限责任公司，出票日期为2016年4月21日，到期日为2016年10月21日，付款行安庆农村商业银行股份有限公司，该汇票经背书转让，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽捷越传动科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
代理审判员 周 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨柳馨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催26号
申请人：海南海宇锡板工业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道69号。
法定代表人：张跃文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴海淳，该公司工作人员。
申请人海南海宇锡板工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人海南海宇锡板工业有限公司持有的票号为31000051（25023426），出票日期为2015年12月21日，汇票到期日为2016年6月12日，出票金额为贰拾万元整，出票人为长沙源通进出口商贸有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为东莞市华美食品有限公司，最后持票人为海南海宇锡板工业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海南海宇锡板工业有限公司有权向付款人浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人海南海宇锡板工业有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催26号申请人：海南海宇锡板工业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道69号。法定代表人：张跃文，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴海淳，该公司工作人员。申请人海南海宇锡板工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人海南海宇锡板工业有限公司持有的票号为31000051（25023426），出票日期为2015年12月21日，汇票到期日为2016年6月12日，出票金额为贰拾万元整，出票人为长沙源通进出口商贸有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为东莞市华美食品有限公司，最后持票人为海南海宇锡板工业有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人海南海宇锡板工业有限公司有权向付款人浦发银行长沙分行营业部请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人海南海宇锡板工业有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年八月二十八日代理书记员  彭小波
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监865号
申请执行人:平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人：史宏，行长。
被执行人：杨肖，男，1984年2月15日出生，汉族。
被执行人：杨武，男，1985年4月7日出生，汉族。
被执行人：林良镇，男，1975年5月23日出生，汉族。
被执行人：任聪，男，1969年8月9日出生，汉族。
平安银行股份有限公司郑州分行申请执行杨肖、杨武、林良镇、任聪借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年4月5日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1227号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执1953号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监865号申请执行人:平安银行股份有限公司郑州分行。负责人：史宏，行长。被执行人：杨肖，男，1984年2月15日出生，汉族。被执行人：杨武，男，1985年4月7日出生，汉族。被执行人：林良镇，男，1975年5月23日出生，汉族。被执行人：任聪，男，1969年8月9日出生，汉族。平安银行股份有限公司郑州分行申请执行杨肖、杨武、林良镇、任聪借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年4月5日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1227号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执1953号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十七日书记员  冯 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第177号
原告：新创集团（A.D.VENTURELIMITED）。住所地：香港中环干诺道中168-200号信德中心招商集团大厦21楼2106室。
法定代表人：MUNWAIBENNYKAN，该公司董事。
委托代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。
委托代理人：徐静，广东东方金源律师事务所律师。
被告：中兆投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南路****号世界金融中心**楼。统一社会信用代码：91440300279394149B。
法定代表人：张静（JingZhang）。
被告：秦皇岛市金和房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路***号。组织机构代码：23599108-0。
法定代表人：柴伟。
被告：柴伟。
原告新创集团（A.D.VENTURELIMITED）（以下简称新创集团）与本案被告中兆投资管理有限公司、秦皇岛市金和房地产开发有限公司、柴伟债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，原告新创集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新创集团（A.D.VENTURELIMITED）撤回起诉处理。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年一月十三日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521执保22号
申请人：杨明华，男，1952年10月12日出生，汉族，住当涂县。
被申请人:陈善红，男，1966年11月26日出生，汉族，住当涂县。
被申请人：丁梅蓉，女，1974年8月14日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请人杨明华与被申请人陈善红、丁梅蓉民间借贷纠纷一案，申请人杨明华于2017年5月15日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人陈善红、丁梅蓉价值10万元的资产。
本院经审查认为，申请人杨明华财产保全要求，符合法律规定，为避免当事人的合法利益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈善红、丁梅蓉价值10万元的财产。期限为存款一年、动产二年、不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
审判员 袁忠武
二〇一七年五月十五日
书记员 张红玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更223号
罪犯孙传顺，男，1975年2月28日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）浙甬刑一初字第172号刑事判决，以被告人孙传顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。对本案被告人孙传顺参与窃得价值人民币196000余元的财物继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）浙刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年八月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙传顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2908分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙传顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙传顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传顺减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年一月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3073号
罪犯唐雪辉，男，1979年3月30日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳人。现在湖南省长沙监狱监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月7日作出（2012）浏刑初字第726号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯唐雪辉有期徒刑五年七个月，刑期自2012年5月28日起，至2017年12月27日止。附带民事赔偿172324.38元（已赔付5万5千）。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：2015年2月12日减刑一年，刑期至2016年12月27日。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐雪辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐雪辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。附带民事赔偿172324.38元，已赔付5万5千元，现有考核分72.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐雪辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐雪辉减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3073号罪犯唐雪辉，男，1979年3月30日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳人。现在湖南省长沙监狱监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年11月7日作出（2012）浏刑初字第726号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯唐雪辉有期徒刑五年七个月，刑期自2012年5月28日起，至2017年12月27日止。附带民事赔偿172324.38元（已赔付5万5千）。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：2015年2月12日减刑一年，刑期至2016年12月27日。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐雪辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐雪辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。附带民事赔偿172324.38元，已赔付5万5千元，现有考核分72.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐雪辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐雪辉减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00011号
原告：范某某（又名范晓侠），女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局。
法定代表人：李保安，局长。
委托代理人：刘润华。
第三人：高某某，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住颍东区。
原告范某某诉被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚伟、程晴晴，被告委托代理人刘润华到庭参加诉讼，第三人高某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告阜阳市房地产管理局于2001年11月18日为高某某颁发了阜房权证颍东区字第××号房屋所有权证。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、阜阳市房屋权属初始登记申请书；2、房屋四至墙界申报表；3、阜阳市房屋登记发证申请书；4、阜阳市河东区农村居民使用宅基地批复；5、阜阳市城镇个人自建住宅审批表；6、安徽省村镇建设工程规划许可证；7、房屋所有权证存根；8、阜阳市公安局颍东分局给第三人高某某出具的户籍证明；9、第三人于2001年申请换证的业务受理单；10、第三人提交的申请书；11、第三人身份证复印件；12、第三人换证前私房字第××号房屋所有权证；13、房屋数据查询单；14、阜阳市房屋权属登记审批表；15、初始登记审批表；16、城市房屋权属登记管理办法第四条的规定，被告举证以上证据，证明被诉的具体行政行为认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
原告范某某诉称：原告与第三人于1992年4月28日登记结婚，婚姻存续期间，原告与第三人共同出资建造了房屋10间。并于1997年进行了初始登记，产权证号为私房字第308xxx，建筑面积为130.90平方米。2000年，两人因感情不和经法院调解离婚，生效的颍东区人民法院（2000）东民初字第812号民事调解书将该房产确认给原告。然而，2001年换证登记时，被告未尽审查义务，仍为第三人颁发产权证号为200100xxxx的产权证书，致使原告的权益遭受重大损害，为了维护本人的合法权益，请求依法撤销被告于2001年为第三人颁发的房屋产权证书。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、颍东区人民法院（2000）东民初字第812号民事调解书，证明该房屋从2000年即归原告所有；3、颍东区人民法院（2014）东执字第00076号执行裁定书，证明由于该房屋被法院查封，原告才知道自己的利益被侵害。
被告阜阳市房地产管理局辩称：2001年被告为第三人发证时不可能知道原告已与第三人离婚的事实，故原告称没有尽到严格审查的义务与事实不符，被告为原告办证的行为符合法律规定，请法院公正裁决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对于被告举证的1－8份证据均无异议；对于被告举证的9－12份证据亦无异议，但认为第三人在申请换证时，隐瞒了和原告共同拥有该房产的客观事实，且第三人向被告提交的原始房产证上登记的面积为13０.9０平方米；原告对于被告提交的证据13、14的真实性有异议，认为两份证据上记载的面积与实际面积不符，且无原告与第三人签字认可；对于被告提供的证据15的真实性原告有异议，认为其上均无受理人、审核人及发证人的签字；原告对于被告提供的证据16不持异议。本院认为，被告举证的证据1－8客观真实的反映了为讼争房产办理初始登记的过程，且原告对于该证据也不持异议，故对该证据的证明效力予以确认；原告对于被告举证的9－12份证据并无异议，但认为第三人在申请换证时，隐瞒了讼争房产的真实所有权关系，本院认为，原告举证的9－12份证据均为办理房屋换证登记的程序性文件，故对该证据的证明效力予以确认；尽管原告对于被告举证的证据13、14、15有异议，但并未举出相反证据予以推翻，故对于被告举证的证据13、14、15、16的证明效力予以确认。
被告对原告提供的证据1的证明效力没有异议；对于原告举证的证据2的证明目的有异议，且认为原告不能证明该调解书已经送达；被告同时对于原告举证的证据3的真实性及证明目的有异议，且认为该裁定书为复印件。本院认为，原告举证的证据1证明了原告的诉讼主体资格合法，原告举证的证据2、3为本院的生效法律文书，该法律文书证明了原告与第三人离婚时分割财产的状况及讼争房产处于法院查封状态的客观事实，故对于原告举证的证据1、2、3的证明效力予以确认。
经审理查明，1997年8月18日，被告阜阳市房地产管理局为第三人高某某颁发了私房字第××号房屋所有权证。该证载明，房屋所有权人为高某某，房屋坐落于颍东区河东办闫前行政村高庄，为砖木混合结构房屋6间，合计建筑面积为130.90平方米。2000年8月15日，原告与第三人因感情破裂调解离婚，本院生效的（2000）东民初字第812号民事调解书规定，原告婚前财产及夫妻共同财产（包括砖木结构房屋6间）归原告范某某所有。2001年年9月24日，经第三人高某某申请，被告阜阳市房地产管理局为第三人办理了房产换证登记手续，将业已转移给范某某的房产产权仍登记在高某某名下，房屋所有权证编号为200100xxxx号。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，被告在办理讼争房屋的换证登记手续时，未尽审查义务，将已经本院生效的法律文书变更为原告范某某的房屋所有权，仍错误的登记在第三人高某某名下，被告的行政行为侵害了原告的合法权利，属程序违法。该具体行政行为没有依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告阜阳市房地产管理局为第三人高某某颁发的阜房权证颍东区字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告阜阳市房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 陈 宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
5、滥用职权的。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00011号
原告王晓军。
被告通化市房产产权管理中心。
法定代表人丁毅，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人孙奕臻。
第三人通化市信德小额贷款有限公司。
法定代表人张永财，董事长。
委托代理人程吉顺，通化市信德小额贷款有限公司法律顾问。
代理权限：承认、放弃、代收文书。
原告王晓军诉被告通化市房产产权管理中心撤销行政登记一案，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日依法受理。在审理过程中，原告王晓军于2014年12月8日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00，返还原告25.00元。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年十二月八日
书记员 张 军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2358号
原告：淄博意齐混凝土有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区溡源路18-9号。
法定代表人：李洪元，董事长。
委托代理人：周良军，男，1980年7月15日生，汉族，淄博意齐混凝土有限公司职工。
被告：十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司，住所地：山东省济南市商河县郑路镇政府驻地。
负责人：高林枝。
被告：十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民中路66号。
法定代表人：管忠志。
原告淄博意齐混凝土有限公司诉被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司、十堰市康隆建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博意齐混凝土有限公司的委托代理人周良军到庭参加诉讼，被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司、十堰市康隆建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博意齐混凝土有限公司诉称，2015年10月4日原告与被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司达成预拌混凝土供货合同、后因价格变动双方签订补充协议一份，约定原告向被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司供应混泥土的标号、数量、结算方式等，并约定2015年4月4日至2015年5月2日期间被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司所欠原告货款180800元，分三次与合同约定的付款时间一并付清，之后原告开始按合同约定供应混凝土，截止2015年12月12日原告向被告供应混凝土1162立方米，货款为312776元，但被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司未按合同约定付款，因被告违约原告停止供货并追要货款，但未果。为此起诉，请求被告立即支付欠款493576元、支付违约金74036.4元，合计567612.4元。
被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司未作答辩。
被告十堰市康隆建设工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司2015年10月4日签订混凝土供货合同一份，约定原告向被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司供应混泥土的标号、数量、结算方式等，并约定2015年4月4日至2015年5月2日期间被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司所欠原告货款180800元，分三次与合同约定的付款时间一并付清，后因价格变动双方签订补充协议一份，对混凝土价格重新做了约定，之后原告开始按合同约定供应混凝土，截止2015年12月12日原告向被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司供应混凝土1162立方米，货款为312776元，但被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司未按合同约定付款，因被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司违约原告停止供货并追要货款。2015年11月9日，2015年12月28日双方分别对所供混凝土的数量和货款进行了结算。被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司累计欠原告货款493576元。又查明被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司是被告十堰市康隆建设工程有限责任公司的分支机构，因此被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司不具备企业法人资格。
本院所确认的上述事实，对原告提交的预拌混凝土供货合同一份、补充协议一份、结算单两份、工商登记材料两份确认为有效证据以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司签订的混凝土供货合同合法有效，被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司未按合同约定及时向原告支付货款，应承担相应违约责任。原告主张违约金符合合同约定和法律规定，被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司系被告十堰市康隆建设工程有限责任公司分支机构，不能独立对外承担民事责任。被告十堰市康隆建设工程有限责任公司作为被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司的开办单位，应当对被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司在本案中的上述民事义务承担民事责任，综上对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰市康隆建设工程有限责任公司支付原告淄博意齐混凝土有限公司货款493576元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告十堰市康隆建设工程有限责任公司支付原告淄博意齐混凝土有限公司违约金74036.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，诉讼保全费3520元，由被告十堰市康隆建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王梦文
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初431号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨兵。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2015年10月18日凌晨许，被告人杨兵至上海市青浦区沪青平公路1881弄上海豪都国际花园6区7号别墅被害人刘某某住所，撬窗入室实施盗窃，后未窃得财物。
二、2015年10月18日凌晨许，被告人杨兵至上海市青浦区沪青平公路1881弄上海豪都国际花园5区33号别墅被害人陈某住所，撬窗入室，窃得现金人民币2，000余元。
另查明，被告人杨兵到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人杨兵于2007年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元（因减刑于2014年4月23日被假释，假释考验期自2014年4月23日至2015年5月26日止）。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某、陈某的陈述笔录，刑事判决书、假释证明，案发经过、抓获经过、工作情况，杨兵情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨兵已经着手实行部分犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨兵在前罪主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，且附加罚金刑尚未执行完毕，依法应当对其予以并罚。被告人杨兵到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨兵的犯罪罪名及认定其系部分犯罪未遂、属如实供述罪行、系累犯及关于并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的罚金人民币三万四千元、剥夺政治权利三个月十七日，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利三个月十七日，并处罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杨兵的违法所得予以追缴并发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初483号
原告：颜永权，男，1965年4月27日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：张益，系贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201110690025。
被告：谭其全，男，1986年8月17日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，农民，住贵州省赫章县。
原告颜永权与被告谭其全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永权及一般授权委托代理人张益到庭参加诉讼，被告谭其全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭其全偿还原告颜永权借款本金20000元，利息12000元（按月利率2%计算，从2014年6月28日至2016年12月28日，共30个月），合计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在三雍煤矿上班期间被告谭其全需要资金周转，向原告颜永权借款现金20000元，并约定月利息5%，被告谭其全于2014年6月28日向原告颜永权出具借条。之后被告从未偿还过原告颜永权本金及利息。现原告颜永权多次向被告催要借款未果，为维护原告颜永权合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谭其全答辩期限内未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：于2014年4月28日被告谭其全因资金周转困难向原告颜永权借款本金20000元，约定月息5%，没有约定还款期限。被告未偿还原告借款本金及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告颜永权依法向本院提交借条合法有效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告颜永权向被告谭其全主张借款本金20000元依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告颜永权向被告谭其全主张借款本金20000元的利息12000元（20000元×2%×30个月，按月利率2%计算，从2014年6月28日至2016年12月28日，共30个月）依法予以支持。综上，对原告颜永权主张金额合计32000元（20000元+12000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭其全在本判决生效后十日内向原告颜永权偿还借款本金20000元，利息12000元，本息合计32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，适用简易程序审理，减半收取300元，由被告谭其全负担（诉讼费原告颜永权已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告颜永权可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 黄召仲
二〇一七年三月二十七日
法官助理 黄照孟
书 记 员 朱 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18092号
原告：肖兵，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告肖兵与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告肖兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5581元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价555326元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告肖兵逾期交房违约金5581元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执948号
被执行人黄刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院于2016年9月29日依法立案执行黄刚罚金一案，本院作出的（2014）兴刑初字第172号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人黄刚罚金2000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴刑初字第172号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2195号
原告：南通市双甸建筑安装工程有限公司，住所地如东县双甸镇江海西路11-1号。以下简称双甸建筑公司。
统一社会信用代码91320623730709417F。
法定代表人：胡玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏海润沥青有限公司，住所地如东县长沙镇洋口港经济开发区临海开发区纬三路口西侧。以下简称江苏海润公司。
法定代表人：张建峰，董事长。
双甸建筑公司与江苏海润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双甸建筑公司委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。江苏海润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双甸建筑公司诉称，如东海润沥青有限公司（以下简称如东海润公司），于2015年1月4日企业名称变更为江苏海润沥青有限公司。2013年9月30日，双甸建筑公司与如东海润公司签订储罐基础工程施工合同。合同签订后双甸建筑公司即组织施工，并于2013年底完工。施工过程中如东海润公司要求增加直径10m基础4座，工程总价款3429000元。工程完工后如东海润公司未按约给付工程款。在双甸建筑公司多次催要下如东海润公司于2014年1月29日给付工程款500000元，余款至今未能给付。目前公司法定代表人不知去向，双甸建筑公司多次向政府部门反映要求解决工程款问题，现南通洋口港港城开发有限公司未经原、被告同意擅自拆除所建储罐基础工程，将导致双甸建筑公司的合法权益受损。为此双甸建筑公司提起诉讼，请求法院依法判决江苏海润公司给付工程款2929000元。
江苏海润公司在法定期限内未提交书面答辩状、亦未提供证据。
经审理查明，如东海润沥青有限公司（以下简称如东海润公司），于2015年1月4日企业名称变更为江苏海润沥青有限公司。2013年9月30日，双甸建筑公司与如东海润公司签订建筑工程施工合同一份。合同所涉项目名称为：洋口港储罐基础工程。承包范围：土建（按施工图纸施工）。其中直径17m基础6座，直径14m基础6座，直径10m基础10座，直径6m基础6座。合同总日历天60天。合同价款3000000元（固定价）。竣工验收后付至总价的50%，三个月内支付至总价的95%，余款一年内付清。合同签订后双甸建筑公司即组织施工。施工过程中如东海润公司要求增加直径10m基础4座。2013年底工程完工。工程完工后如东海润公司未按约给付工程款。在双甸建筑公司多次催要下如东海润公司于2014年1月29日给付工程款500000元，余款至今未能给付。
另查明，如东海润公司未取得工程所涉地块的土地使用权以及相关建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
诉讼过程中，双甸建筑公司向本院申请，要求对其完成工程的现状进行证据保全。2017年4月27日，本院现场勘察并对储罐基础进行了清点。现场清点现状为储油罐均已从储罐基础上推倒，储罐基础共计32座，其中直径17m基础6座，直径14m基础6座，直径10m基础14座，直径6m基础6座。
上述事实，有双甸建筑公司的当庭陈述及双甸建筑公司提供的建筑工程施工合同、现场照片、付款凭证等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1.本案所涉合同效力。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，建设单位进行工程建设，必须办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证，而本案所涉工程未依法办理上述三证，因而2013年9月30日，双甸建筑公司与如东海润公司签订的建筑工程施工合同应为无效合同。2.案涉工程是否履行完毕。双甸建筑公司未能向本院提供合同履行完毕后双方竣工验收交接的相关证据材料，但根据其提供的现场照片以及本院现场勘查的相关情况，储油罐已放置在储罐基础之上，可以认定如东海润公司已实际使用储罐基础，视为已经竣工验收，双方合同履行完毕。3.工程价款的结算。考虑到履行建设工程施工合同的过程是将劳动和建筑物材料物化在建筑产品的过程，其合同性质决定，合同无效后不能适用恢复原状的返还原则，只能适用折价补偿的返还原则。双甸建筑公司已按合同实际施工，并依合同约定完成了案涉工程，因而可以参照合同约定请求支付工程价款。工程价款的数额，合同约定的28座储罐基础以合同约定的固定总价3000000元予以确认。对于增加的4座储罐基础，原告以合同固定总价（3000000元）除以28座储罐基础的施工总面积（3.14×8.52×6座+3.14×72×6座+3.14×52×10座+3.14×32×6座=3238.88㎡）得出每平方米的施工单价（926.25元）乘以增加的4座储罐基础的施工面积（3.14×52×4座=314㎡）得出的价款（290842.5元）具有合理性，本院予以确认。案涉工程总价款为3290842.5元，扣除已给付的500000元，尚欠2790842.5元。江苏海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告江苏海润沥青有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通市双甸建筑安装工程有限公司工程款2790842.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30232元，由被告江苏海润沥青有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30232元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁晓莉
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第257号
原告李彦军。
被告山东罗邦生物农药有限公司。
委托代理人孙长春。
被告邵新玲。
委托代理人王荣刚。
原告李彦军与被告山东罗邦生物农药有限公司、邵新玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员杨春玉独任审判，于2015年5月14日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李彦军、被告山东罗邦生物农药有限公司法定代表人王强、委托代理人孙长春、被告邵新玲的委托代理人王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月份，原告按照合同约定向被告付款50000元购买农药，被告共向原告提供34200元农药。2014年1月17日经原、被告协商，被告同意返还原告货款15800元，并向原告出具了证明条。经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还原告货款15800元；诉讼费由被告承担。
被告山东罗邦生物农药有限公司辩称：公司没有与原告发生买卖农药业务，应驳回原告的诉讼请求。
被告邵新玲辩称：被告邵新玲系被告公司职工，系职务行为，责任由公司承担。原告对邵新玲的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年1月12日，原告李彦军与被告邵新玲签订《寒亭终端客户预交款协议书》一份，内容为“甲方：山东罗邦生物农药有限公司乙方：李彦军乙方向甲方预付农药款5万元，奖品为返利10%。根据乙方的实际情况，甲方来年或一次性或分批次配送罗邦产品……”被告邵新玲在甲方处签名，原告李彦军在乙方处签名，被告山东罗邦生物农药有限公司在协议书右下角加盖公章。
2014年1月16日，被告邵新玲为原告李彦军出具证明一份，内容为“收到预付款银行汇票（21225722#）5万元整……发货给李彦军①蚜螨一炮轰200件30000元②灰霉1号30件2700元③疽击10件700元④芹病喷克10件800元共计发货34200元货已收到（叁万肆仟贰佰元整）尚有货款15800元未给……”原告李彦军与被告邵新玲在证明上面签字确认。
2014年1月17日，被告邵新玲为原告出具证明一份，内容为“2012年1月12日邵新玲收到李彦军预付款银行承兑汇票（21225722#）50000元（伍万元整）发货给李彦军1.蚜螨一炮轰200件30000元整2.灰霉一号30件2700元3.疽击10件700元4.芹病喷克10件800元共计发货34200元（叁万肆仟贰佰元整）尚有货款15800元（壹万伍仟捌佰元整）货已卖出。特此证明欠李彦军货款15800元（壹万伍仟捌佰元整）。已核对清楚双方确认。”原告李彦军与被告邵新玲在证明上面签字确认。
另查明（一）：2012年1月12日原告李彦军与被告邵新玲签订《寒亭终端客户预交款协议书》时均系被告山东罗邦生物农药有限公司职工。被告邵新玲于2012年12月辞职。原告李彦军于2012年9月10日离职。被告公司提供的离职申请表中载明“本人自年月日起，与山东罗邦生物有限公司已解除劳动合同，相关权利义务随同终止，并抛弃所有对公司之请求与诉讼权利，不得对公司做任何请求或为不利公司之任何行为。”原告李彦军在离职申请表上签名。被告山东罗邦生物农药有限公司据此主张原告与公司之间不存在任何纠纷。原告李彦军对离职申请表真实性没有异议，但认为离职申请表中的声明只是针对工资及劳动合同，与本案没有关联。
另查明（二）：被告山东罗邦生物农药有限公司收到原告李彦军银行承兑汇票50000元。
另查明（三）：庭审中被告山东罗邦生物农药有限公司称货已经被被告邵新玲提取，至于是否交付原告不清楚。并提供了发货申请单和发货单。发货申请单记载发货申请人为被告邵新玲。发货单上记载客户名称为终端邵新玲。被告邵新玲对证据提出异议，认为：首先，发货单没有被告邵新玲本人签字，不能证明被告邵新玲提取了货物。其次，被告邵新玲作为公司业务员每年的发货量很大，发货单上没有载明货物是发给了原告李彦军。第三，被告公司提供的发货单上记载的所发货物同原告提供的证明上记载的所发货物名称、数量不符，相互矛盾。例如发货单记载公司向客户发出蚜螨一炮轰11件，而原告提供的证明上记载已经收到蚜螨一炮轰200件。对此被告山东罗邦生物农药有限公司认为，证明系原告与被告邵新玲之间的对账，公司对此不清楚。
上述事实，有原告提供的协议书、证明、产品价目表、录音光盘、被告提交的发货申请单、发货单等及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：第一，原告提供的《寒亭终端客户预交款协议书》的相对方是被告邵新玲还是被告山东罗邦生物农药有限公司。原告与被告邵新玲签署合同时均系被告山东罗邦生物农药有限公司公司职工，虽然被告公司抗辩称，公司内部规定职工不得与公司发生买卖业务，但其未提供证据予以证明。被告公司在合同上加盖了公章，并且已经收到了原告给付的50000元银行承兑汇票，应当视为对合同的认可。被告邵新玲在合同上签名的行为应当认定为职务行为，合同的相对方系被告山东罗邦生物农药有限公司。被告山东罗邦生物农药有限公司应当根据合同约定承担相应的法律责任。原告要求被告邵新玲返还货款，没有法律依据，本院依法不予支持。二、关于被告山东罗邦生物农药有限公司是否依约向原告交付全部货物。当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能时应承担对自己不利的法律后果。被告公司提供的发货申请单及发货单不足以证明其将货物交付给了原告，其应承担举证不能的法律后果。第三，关于原告李彦军在离职申请表中所做的声明。该声明载明原告与与山东罗邦生物有限公司已解除劳动合同，相关权利义务随同终止”，那么相关权利义务应理解为基于劳动合同关系所产生的相关权利义务，原告“抛弃所有对公司之请求与诉讼权利”，亦应理解为抛弃基于劳动关系所产生的对公司的请求及诉讼权利。被告公司据此抗辩原告与公司之间不存在买卖合同纠纷，没有依据。综上，原告根据协议约定支付了被告山东罗邦生物农药有限公司货款50000元，被告公司现有证据不足以证明其向原告交付货物情况，原告要求被告公司返还货款15800元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东罗邦生物农药有限公司返还原告李彦军货款15800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告山东罗邦生物农药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2134号
原告：通辽市长兴热能有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
法定代表人张秀春,职务总经理。
委托诉讼代理人：张欣,女，该公司员工。
被告：月英,女，现住通辽市。
本院于2018年3月15日立案受理了原告通辽市长兴热能有限责任公司诉被告月英供用热力合同纠纷一案，原告通辽市长兴热能有限责任公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告月英起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市长兴热能有限责任公司提出对被告月英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市长兴热能有限责任公司撤回对被告月英的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市长兴热能有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年五月八日
书记员 白沫冰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执178号
申请执行人:张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告肖某某，男，汉族，住陕西靖边县某某镇某某村。
被执行人:陕西杨凌某某产业科技发展有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码证：575630000。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人肖某某、陕西杨凌某某产业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款70000元及利息，并承担案件执行费950元。本案在执行过程中查明，被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司已申请破产，且已决定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈育盟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第712号
原告贾立友，男，1957年11月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市清河镇矿山村民委员会。
法定代表人：夏敬义，系村主任。
原告贾立友诉被告集安市清河镇矿山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立友、被告集安市清河镇矿山村民委员会法定代表人夏敬义到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告为被告修建文化广场。同年11月1日完工，工程经验收合格，被告给付部分工程款，尚欠工程款150000元。2010年3月3日，被告为原告出具欠据一枚，但该款至今未付。故起诉要求被告给付工程款150000元。
原告针对其主张向本院提交的证据是：欠据一张，用于证明欠款数额。被告没有异议，本院予以确认。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告集安市清河镇矿山村民委员会给付原告贾立友工程款150000元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 周加历
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 杨 扬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6130号
原告：冯玉军。
被告：王吉生。
本院在审理原告冯玉军被告王吉生劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年6月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年六月十七日
书记员 周 杨
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1141号
原告：大名县农村信用合作联社,住所地:大名县天雄路***号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，大名县农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：田民祥，男，汉族，1966年06月10日出生，住邯郸市丛台区，。
被告：张新丽,女,汉族，1970年10月10日出生，住邯郸市丛台区，。
被告:王书杰,男,汉族，1977年06月22日出生，住邯郸市邯山区，。
被告：常丽芳，女，汉族，1981年06月06日生，住邯郸市丛台区，。
原告大名县农村信用合作联社(以下简称大名县联社)与被告田民祥、张新丽、王书杰、常丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告田民祥，张新丽，王书杰，常丽芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告大名县联社诉称，借款人田民祥在我单位于2014年08月19日贷款本金40万元。由常丽芳、王书杰、张新丽作担保，利率9.75‰，到期日为2015年08月19日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2017年02月09日仍欠本金40万元，利息132330元,故此起诉要求1、要求判令田民祥偿还借款本金40万元，自借款日2014年08月20日至起诉日2017年02月09日止结欠利息132330元(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息67470元)，继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。2、王书杰、常丽芳、张新丽负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告田民祥、张新丽、王书杰、常丽芳未作答辩。
经审理查明，大名县联社与田民祥2014年08月20日签订了（大名县联社）农信借字（2014）第04942014213754号个人借款合同，张新丽、王书杰、常丽芳2014年08月20日为田民祥签订了（大名联社）农信保字（2014）第04942014770647号保证合同。个人借款合同约定田民祥向大名县联社借款40万元，借款期限自2014年08月20日起至2015年08月19日止，约定月利率9.75‰。同时约定如甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%.由张新丽、王书杰、常丽芳提供了连带责任保证。
另查明,张新丽、王书杰、常丽芳对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后大名县联社依约向田民祥支付了借款，合同到期后经大名县联社催要，田民祥未能偿还，截止2017年02月09日仍欠本金40万元，利息132330元，(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息67470元)。故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有大名县联社、田民祥2014年08月20日签订的个人借款合同、保证合同，借款借据、田民祥借款申请书及当事人陈述等在案作证。
本院认为，田民祥从大名县联社处借款40万元，双方签订的个人借款合同，意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。
大名县联社已履行了借款义务，田民祥未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现大名县联社要求田民祥偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。张新丽、王书杰、常丽芳作为连带责任保证担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，大名县联社要求张新丽、王书杰、常丽芳对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田民祥欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金40万元，利息132330元，于本判决生效之日起五日内偿清；
二、被告田民祥自2017年02月09日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直40万元的本金偿清之日止；
三、被告张新丽、王书杰、常丽芳对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，由被告田民祥、张新丽、王书杰、常丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 苏永法
人民陪审员 白振顺
二０一七年五月十六日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执700号
申请执行人刘双山，男，1970年2月4日出生。
被执行人张红军，男，1972年4月8日出生。
被执行人杨振荣，女，1972年7月24日出生。
本院于2016年8月1日受理申请执行人刘双山与被执行人张红军、杨振荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1620号民事判决书，向申请执行人刘双山送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人张红军、杨振荣财产状况的线索。逾期，申请执行人刘双山未能提供被执行人张红军、杨振荣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1620号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人刘双山如发现被执行人张红军、杨振荣可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9604号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码：91330400146707324M。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：许娟萍。
委托代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告许娟萍、许丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告许丽娜的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈远敌、被告委托诉讼代理人胡蓓佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还由浦某某所办的两张贷记卡所产生的透支款本金69380.94元和利息800.66元。事实与理由：经浦某某申请，原告于2015年6月2日为浦某某办理了尾号为2326的信用卡。此后，浦某某多次使用该卡进行消费及取现，但未按规定时间还款。截至2017年2月23日，累计欠本金49779.77元、利息800.66元。此外，浦某某还办理了尾号为1036的信用卡，截止2017年3月20日，累计结欠本金19601.17元。2017年初，浦某某因故死亡。原告认为，被告许娟萍与浦某某系夫妻关系，上述欠款应为夫妻共同债务。
被告许娟萍辩称：上述债务不属于夫妻共同债务，被告许娟萍不知道浦某某申领贷记卡，并非共同借款人；浦某某负有超出家庭所需的大笔债务，并且是非正常使用贷记卡；被告许娟萍并没有分享到借款带来的利益，所以认为不应该由许娟萍来承担，并非共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
浦某某持有原告核发的尾号为2326的信用卡，2016年6月14日前，该卡未结欠款项。2016年6月14日至2017年2月23日该卡明细载明：取现六次，合计11500元；海宁某某服装大额他行POS消费六次，金额分别为15400元、5050元、5050元、5050元、3030元、4850元；海宁某某汽车服务部他行POS消费一次20000元；海宁某A服装店他行POS消费一次9760元，此外还有部分小额支出，合计6337元；产生利息九次共5910.92元；还款八次合计41355元。至2017年2月23日，该卡结欠50580.43元。
此外，浦某某持有原告核发的尾号为1036的信用卡，2017年1月5日至2017年3月11日共产生三十三次ETC高速通行费，合计1065.25元；2017年2月17日取现2000元；2017年2月17日在海宁市许村某某床上用品经营部他行POS消费17000元；其他手续费、利息等568元；通过自主还款等方式还款三次，合计1032.08元。至2017年3月20日，该卡结欠本金19601.17元。
2017年2月7日，浦某某向亲属发送微信，称其将自杀。2017年3月12日，浦某某再次向亲属发送微信，称因赌博借高利贷而欠下巨额债务、每月付息数万，无能力偿还，只能自杀。同日，浦某某自杀身亡。浦某某所写遗书载明，2016年3月开始到2016年7、8月，因赌博输掉七、八十万，至2017年3月因赌博欠债近二百万。
2017年6月28日，海宁市某某社区居民委员会出具证明，载明：浦某某生前染有赌博恶习，家人曾多次规劝未果，故其生前和妻子夫妻感情不和情况属实。
另查，被告许娟萍与浦某某系夫妻关系，上述款项发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，双方对浦某某名下两张信用卡结欠70181.60元无异议，现原告与被告许娟萍对于上述款项是否属于被告许娟萍与浦某某夫妻共同债务存在争议。本院认为，浦某某生前系公务员，有较为稳定的收入来源。一般情况下，在没有购房、医疗等需求情况下，浦某某不会因信用卡取现及其他支出最终负债。本案中，浦某某生前有赌博恶习，2016年之后因赌博输掉巨款，最终因赌博欠下巨额债务自杀，其信用卡最终结欠款项也开始于2016年6月，上述信用卡支出应不属于双方共同消费或基于夫妻共同利益，也不属于被告许娟萍与浦某某夫妻共同债务。故对原告主张要求被告许娟萍承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一八年四月二十七日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2636号之一
申请人：张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被申请人：郑国辉，男，1965年5月4日生，汉族，住贵州省镇远县。
被申请人：陈帮琼，女，1966年8月21日生，汉族，住址同上。
申请人张仲权与被申请人郑国辉、陈帮琼民间借贷纠纷一案，申请人张仲权于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的财产。申请人张仲权以其所有的坐落于泸县福集镇XX路的住宅（房屋所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号）提供担保。
本院认为，申请人张仲权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、查封申请人张仲权所有的坐落于泸县福集镇××路的住宅（房屋所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号），未经本院许可，不得办理转让、变更登记手续。
二、查封期限为三年（自2017年7月28日至2020年7月27日）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 葛世春
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2636号
申请人：张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被申请人：郑国辉，男，1965年5月4日生，汉族，住贵州省镇远县。
被申请人：陈帮琼，女，1966年8月21日生，汉族，住址同上。
申请人张仲权与被申请人郑国辉、陈帮琼民间借贷纠纷一案，申请人张仲权于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张仲权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑国辉、陈帮琼价值160万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 葛世春
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初769号
原告：ＸＸ，男，1989年8月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：马雪峰，男，1986年3月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告ＸＸ诉被告马雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告与芜湖奇瑞出租汽车有限公司签订出租车承包营运合同，从事皖B854**车营运。2015年11月2日被告聘请原告作为皖B854**出租车晚班驾驶员，原、被告签订书面协议，约定原告交纳营运风险保证金5000元，原告每日需交纳租金70元，租期自2015年11月2日至2016年11月1日。如发生交通事故，原告全责，须承担损失费270元/天，如对方全责，原告须配合处理事故，不负经济责任。协议签订后，原告交纳5000元风险金，从事皖B854**出租车晚班营运。但被告一直未为原告办理出租车服务卡，致使原告不能继续履行合同，故双方于2016年2月28日解除协议，但被告仅退还1000元风险金，为维护原告合法权益，现诉请被告退还风险金4000元。
被告辩称：1、2016年3月15日晚到17日原告私自将皖B854**出租车开出去两天，耽误了营运，应当赔偿营运损失。2、该车出了交通事故后，空调制暖后来坏掉了。这方面的损失应由原告赔偿。3、原告是2016年2月28日交班，突然说不开车了，被告一直到3月11日才找到驾驶员开车，这12天的损失原告要认。
本院查明事实同原告诉请。
另查明：1、2016年1月23日原告驾驶皖B854**出租车发生交通事故，对方车辆负事故全部责任。事故赔偿事宜已处理完毕。2、2016年3月15日原告私自将皖B854**出租车开走，致使该车停运2天。
本院认为：原、被告签订书面协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定从事营运，双方解除合同后，被告也应按合同约定退还押金。被告要求原告赔偿2天营运损失540元，其未提出反诉，本应通过另行起诉解决，但庭审中原告同意承担此费用，为避免讼累，本院在被告应退还费用中扣除。被告的其他辩解意见均未提出相应证据，本院不予采纳。被告应退还原告风险金3460元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告马雪峰于本判决生效之日起五日内退还原告ＸＸ营运风险保证金3460元。
二、驳回原告张新华其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告马雪峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一六年四月五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第9号
原告李元坡，男，汉族，1976年9月29日出生，住南阳市。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司，住所地南阳市车站北路红星美凯龙全球家居生活广场。
法定代表人何东升，任公司经理。
被告何东升，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市管城区。
被告卿彩霞，女，汉族，1978年2月7日出生，住郑州市管城区。
委托代理人潘成林、王宏哲（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师,代理权限为特别授权。
原告李元坡与被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司（以下简称南阳沪上名家装饰公司）、何东升、卿彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元坡及其委托代理人谢拉，被告南阳沪上名家装饰公司法定代表人何东升，被告卿彩霞及其委托代理人潘成林、王宏哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元坡诉称，2014年7月5日，被告向原告借款200000元，并给原告出具了借条，期限为5个月。借款到期后，被告一直不予偿还，且被告何东升将借款用于了家庭生活。原告特提起诉讼，要求依法判令三被告偿还原告借款200000元及利息（从2014年7月5日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告南阳沪上名家装饰公司辩称，借条打的是200000元，但是当时原告实际支付我194000元，6000元直接扣息了。
被告何东升辩称，借款用于公司经营，该借款应由公司偿还。
被告卿彩霞辩称，被告对该借款不承担偿还责任，借款系公司借款，用于公司经营，应当由公司偿还。何东升系公司法定代表人，即使借款与被告何东升有关，借款也用于公司，没有用于夫妻生活，也不是夫妻共同债务，且我与何东升已于2014年底离婚，该笔借款是何东升个人借款，与我没有任何关系。
经审理查明，2014年7月5日，原告李元坡与被告南阳沪上名家装饰公司的法人代表何东升签订一份借款协议，内容主要为：“甲方：李元坡乙方：何东升乙方因公司资金周转需要向甲方借到现金贰拾万元整（200000），月息3分，每月5日前付息。如遇李元坡需用资金，乙方必须在15个工作日内将借款汇入其指定账户。借款方以南阳沪上名家装饰设计工程有限公司营业执照正本和施工资质证书作抵押。豫Ａ×××××手续抵押。付息和还账指定账户：李元坡农业银行6XXXXXXXXX0。”该借款协议上由李元坡、何东升签名，并加盖南阳沪上名家装饰公司的公章。同日，被告何东升又给原告李元坡书写借条一份，内容为：“今借到李元坡现金贰拾万元整（200000元）。何东升2014、7、5”并加盖南阳沪上名家装饰公司的公章。随即原告李元坡在南阳沪上名家装饰公司的POS机上刷卡194000元，6000元作为利息直接予以扣除。随后，何东升将南阳沪上名家装饰公司的营业执照正本和施工资质证书交由原告李元坡。2015年元月2日，被告何东升在原借条下方又添加以下内容：“担保人：何东升，愿用房产作抵押，偿还李元坡贰拾万元借款，代个人所有财产作担保。”被告何东升按月息3分支付原告李元坡利息至2015年1月5日。
另查明，被告何东升与被告卿彩霞于2014年12月31日在郑州市民政部门办理了离婚手续。两人在离婚协议中对财产、房产的分割约定：1、位于郑州市××区××院××楼××单元××号的房产归女方所有（房屋首付款系女方支付，该房屋所有贷款也由女方支付。）2、以男方名义设立的南阳沪上名家装饰设计工程有限公司的所有债权、股权归男方所有，该公司所涉债务全部由男方承担。3、登记在各自名下的财产归各自所有。对债权债务的处理：双方在婚姻关系存续期间产生的债权债务，归双方各自承担。
房屋所有权人为卿彩霞的位于郑州市航海路××院××单元××东的房产（房产证号为郑房权证字第××），已于2014年12月23日被卿彩霞卖掉，并且已办理过户手续。
再查明，南阳沪上名家装饰公司的POS机绑定了以何东升个人名义开办的银行卡（账号62×××71），何东升称其只有这一账号，用于给原告每月结息打款及公司业务往来，并且该卡由其公司财务人员持有。
原告李元坡在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付从2014年7月5日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息，但该请求在本院规定的期限内未缴纳相关诉讼费用。
上述事实，由借款协议、借条、离婚协议、离婚证、支付清单、银行明细等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南阳沪上名家装饰公司虽向原告李元坡借款200000元，并向其出具借款协议及借条，但根据原告在实际支付时只支付194000元，6000元作为利息直接予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，该案原被告之间的实际借款本金应按194000元计算。二、本案中原告出具的借款协议及借条均加盖有南阳沪上名家装饰公司的公章及法人代表何东升的签名，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据该法规定，应当视为是南阳沪上名家装饰公司的借款行为，应由该公司对该笔债务承担还款责任。虽然借条上有何东升于2015年1月2日书写“愿用郑州航海东路28号1号楼3单元31号房产作抵押及个人所有财产作担保”偿还原告借款的字样，但何东升已于2014年12月31日与卿彩霞办理了离婚手续，并且该套房产也于2014年12月23日被卿彩霞卖掉并办理了房产过户手续，即何东升用他人的财产进行担保无效约，但该约定具有明显的担保意思表示，因此何东升应对该款承担相应的担保责任。另该借款行为虽然发生在何东升、卿彩霞婚姻关系存续期间，但因该笔借款数额较大，且现有证据也不能证明卿彩霞有共同举债的合意；再结合何东升在向原告李元坡借款的同时，也以公司名义向其他人进行借款，数额都较大，超出了日常生活需要范围；另根据何东升提供的银行明细可以看出，原告和其他借款人向其打款及何东升向原告和其他借款人支付利息、公司业务往来用的均属同一银行卡号，该卡并不显示用于其他生活消费。因此该借款不应当认定是何东升与卿彩霞的夫妻共同债务。三、关于原告请求被告从2014年7月5日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息的请求，本院认为，因原告增加的该项诉讼请求，在本院规定的期限内及至今都未予缴纳相关的诉讼费用，故应视为原告放弃了该项请求，本院对项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司在判决生效后十日内向原告李元坡偿还借款194000元。
二、被告何东升对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李元坡其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，由被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年四月月十日
书 记 员 胡进锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3301号
原告傅春华，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。
被告洪朝木，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告傅春华与被告洪朝木民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员林大华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告洪朝木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春华诉称：被告洪朝木因资金周转需要，多次向原告借款共计人民币150000元，上述借款事实均有被告签名捺印的借条为证。现以上借款期限均已届满，经原告多次催讨，被告仅归还了10000元，剩余款项均不断推拖、不予还款。据此，请求判令：1.被告洪朝木立即偿还原告借款人民币140000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪朝木未作答辩。
经审理查明：被告洪朝木于2014年7月11日至2014年11月26日分四次向原告出具借条四份，具体内容如下：2014年7月11日借款人民币100000元，约定借款期限一年；2014年8月20日借款人民币20000元，约定借款期限六个月；2014年10月27日借款人民币10000元，约定借款期限六个月；2014年11月26日借款人民币20000元，约定借款期限一个月。被告在上述四份借条中借款人处签名捺印。四份借条的借款期限均已届满并没有载明利息约定事项。
另查明，被告已于2015年2月25日向原告清偿2014年10月27日借取的借款10000元，由原告在该份借条左下方书写“已还壹万元正，特此证明”并签名捺印。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告洪朝木无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告傅春华持有本案借条原件，其请求被告洪朝木偿还借款本金140000元，本院依法予以支持。本案四份借条均未载明利息约定事项，原告虽主张“四笔借款都是口头约定月利率3.5%”，但因未能提供相应的证据予以佐证，本案借款依法应当视为无息借款，故本院对原告要求按照银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求不予支持。被告逾期还款，原告可向被告主张逾期还款利息，但原告仅诉求计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。被告洪朝木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪朝木应在本判决生效之日起十日内偿还原告傅春华借款人民币140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告傅春华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告洪朝木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林大华
二〇一五年十月十三日
书记员 郑桂艳
速录员 徐静文
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1352号
原告:郑某,女,1987年4月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：江某，男，1986年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告郑某诉被告江某为离婚纠纷一案中,原告郑某经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
审判员 马步勇
二〇一六年五月十一日
书记员 李胜先