wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3587号
原告：孟军占，男，1953年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐建，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（宁夏龙飞机电物资有限公司推荐）。
被告：李海林，男，1965年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告孟军占与被告李海林合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟军占的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告李海林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟军占向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金99.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因承包工程资金周转需要向原告借款99.5万元，后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告李海林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的还款承诺书、借款借据具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认，经双方对账，被告尚欠原告因资金周转需要借款及利息和其他业务往来款项所产生各项费用、损失等共计99万元，承诺于2014年8月16日前偿还。2014年9月22日，被告向原告借款5000元并出具借款借据一张。2015年6月30日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认，经双方对账，被告尚欠原告因资金周转需要借款及利息和其他业务往来款项所产生各项费用、损失等共计99万元，承诺于2015年12月30日前偿还30万元，下剩69万元于2016年6月30日前清偿。庭审中，原告陈述，上述手续出具后，被告均未向其偿还过款项。
本院认为，被告于2015年6月30日向原告出具的《还款承诺书》系双方对此前借贷及其他债权债务往来的最终结算，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。截止2015年6月30日，被告所负原告债务应以该《还款承诺书》载明的金额99万元为准，被告应当按照该《还款承诺书》履行其还款义务而未履行，故对原告要求被告偿还其借款99万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李海林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海林于本判决生效之日起七日内偿还原告孟军占借款本金99万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，公告费300元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 冯玉芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4229号
申请执行人天津忠民农资有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇通唐公路南侧。
法定代表人王占忠，总经理。
委托代理人张志均，副总经理。
被执行人苏光明，男，汉族，农民，住河北省三河市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的69420元，诉讼费1538元，执行费964元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4229号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一六年三月××日
书记员 孙文龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17813号
申请执行人深圳市生兴连接器有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道九围洲石路保罗工业区D1栋一楼，组织机构代码692527128，法定代表人罗生典。
被执行人李宇飞，男，汉族，1986年5月1日出生，身份证地址广东省高州市。
申请执行人深圳市生兴连接器有限公司与被执行人李宇飞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67148元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 凯
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执40号
申请执行人艾生菊，女，1970年4月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周世明，男，1969年11月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告艾生菊与被告周世明借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）川1025民初2462号民事调解书已经发生法律效力，权利人艾生菊于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人周世明偿还其借款本金400000元及利息。本院立案受理后，于2017年1月9日向被执行人周世明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款400000元及利息，并承担本案执行费5900元。因被执行人周世明现在服刑，在执行过程中资中县人民检察院已将其扣押的周世明涉案现金130125.9元移交本院处理。因未发现被执行人周世明有其他可供执行的财产，现不具备执行条件,申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年四月二十六四日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执40号申请执行人艾生菊，女，1970年4月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人周世明，男，1969年11月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告艾生菊与被告周世明借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）川1025民初2462号民事调解书已经发生法律效力，权利人艾生菊于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人周世明偿还其借款本金400000元及利息。本院立案受理后，于2017年1月9日向被执行人周世明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款400000元及利息，并承担本案执行费5900元。因被执行人周世明现在服刑，在执行过程中资中县人民检察院已将其扣押的周世明涉案现金130125.9元移交本院处理。因未发现被执行人周世明有其他可供执行的财产，现不具备执行条件,申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年四月二十六四日书记员 张立（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2971号
原告叶某，女，1987年9月7日出生，汉族，住大冶市。
被告范某1，男，1987年8月28日出生，汉族，住大冶市。
原告叶某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告范某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告经人介绍认识后于××××年结婚，至今已达十年之久。在这十年之中，被告从来未尽到一个丈夫和父亲的责任，无论挣多少钱都自己花，家里及小孩的费用都不管，而我背负着工作和照看小孩的压力。作为一个男人，家里所有的一切都不管，还有什么意义？请求判决我与被告离婚，婚生小孩由双方共同抚养。
原告叶某为支持其诉称意见，向本院提供身份证及常住人口登记卡、结婚证。经本院审查，原告提供的证据均真实、有效，本院予以确认。
被告范某1未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
经审理查明：2007年12月原告叶某与被告范某1经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年4月按农村风俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一男孩，取名范某2，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。双方在共同生活中，因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，自2017年2月起，原、被告分居生活至今。2017年7月13日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩范某2由双方共同抚养。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系后在婚姻登记机关办理结婚登记手续，并共同生育了小孩，可见其婚姻基础较牢固。近年来，原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致相互之间产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，加之原、被告婚生小孩尚某，需要一个和谐、健康的成长环境，且原告未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告范某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7026号
原告陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王尚庆，男，1991年9月26日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告陈红星与被告王尚庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈红星到庭参加诉讼，被告王尚庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王尚庆归还人民币7500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确认还款之日止）。事实与理由：被告王尚庆向原告陈红星借款，2016年1月20日，王尚庆写下借条一张，出具借条后，被告未有还款。
本院认为，被告王尚庆欠原告陈红星借款7500元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告未有按约还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王尚庆归还原告陈红星借款人民币7500元并赔偿利息损失[利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际还款之日止]，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王尚庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施红敏
二０一六年十月十一日
代书 记员 徐奇妙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1892号
原告：山东华兴金属物流有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。特别授权代理。
被告：五矿钢铁（武汉）有限公司。住所地：武汉市汉阳区莲花湖路特*号*楼。
法定代表人：王韬，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：王占金，女，该公司员工。一般授权代理。
第三人：五矿钢铁有限责任公司。住所地：北京市海淀区三里河路*号*座*层。
法定代表人：王振中。
原告山东华兴金属物流有限公司与被告五矿钢铁（武汉）有限公司、五矿钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告山东华兴金属物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告返还1253330.50元货款及资金占用利息（自本案起诉之日根据中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年1月21日至2013年10月8日，原告与第三人之间订立有23份《钢铁产品销售合同》，约定由第三人向原告出售合同约定的规格、数量、金额的钢铁。根据合同约定，双方的业务模式为原告先行支付货款，第三人收款后交付货物，因第三人实际交货的数量在计重时以钢厂原始磅单为准，这样会出现实际交货数量与合同约定数量之间存在少量出入，第三人按实际交货磅单的计重数量结算货款，双方对此审核确认后，原告向第三人出具相应金额的增值税专用发票，实际交货数量与合同约定数量之间产生的货物余款挂账作为卖方的预收货款，在后续业务结算时使用。截至原告与第三人的最后一笔业务，第三人尚余1822862.37元货款未供货。2013年10月23日被告与第三人向原告出具《变更说明》将第三人与原告的业务转移给被告。后由原告与被告签订合同、进行业务往来，原告与被告之间的业务模式同原告与第三人的业务模式一致，第三人所欠余款作为原告与被告之间提前支付的货款继续使用。《变更说明》出具后，自2013年10月29日起，原告向被告支付款项共计425631853.94元，加上之前第三人向被告转移业务的结余款项1822862.37元，原告向被告共计支付427454716.30元，截至2014年12月12日，被告根据实际供货数量开具的增值税专用发票金额共计426201385.81元，被告处尚余原告货款1253330.50，自此后被告未再向原告供货。
被告五矿钢铁（武汉）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院审理。同时，根据原告与被告签订的多份《钢铁产品销售合同》显示，双方约定的争议解决方式为向签约地有管辖权的法院诉讼，双方在合同中分别约定了“北京市”与“湖北武汉市”两个签约地点，而湖北省武汉市有多个基层人民法院，案涉合同中关于“湖北武汉市”的管辖约定不明，因此本案应由双方约定明确的北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告山东华兴金属物流有限公司与被告五矿钢铁（武汉）有限公司签订多份《钢铁产品销售合同》，案涉《钢铁产品销售合同》第十条约定“争议解决：如有任何争议，双方协商解决。协商不成，向签约地有管辖权的法院诉讼。”其中部分案涉《钢铁产品销售合同》约定的签订地点为“北京市”，部分案涉《钢铁产品销售合同》约定的签订地点为“湖北武汉市”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在案涉《钢铁产品购销合同》中选择合同签订地法院管辖，未违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定以及本案原告起诉标的额，本案应由基层人民法院管辖。案涉《钢铁产品销售合同》约定的合同签订地虽有“湖北武汉市”，但该约定无法确定明确的管辖法院，而根据合同约定的签订地“北京市”，则可以确定管辖法院为北京市海淀区人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据案涉《钢铁产品购销合同》对管辖的约定，可以确定管辖法院，北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权，被告五矿钢铁（武汉）有限公司对本案提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
被告五矿钢铁（武汉）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1892号原告：山东华兴金属物流有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。法定代表人：孙宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。特别授权代理。被告：五矿钢铁（武汉）有限公司。住所地：武汉市汉阳区莲花湖路特*号*楼。法定代表人：王韬，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：王占金，女，该公司员工。一般授权代理。第三人：五矿钢铁有限责任公司。住所地：北京市海淀区三里河路*号*座*层。法定代表人：王振中。原告山东华兴金属物流有限公司与被告五矿钢铁（武汉）有限公司、五矿钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告山东华兴金属物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告返还1253330.50元货款及资金占用利息（自本案起诉之日根据中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年1月21日至2013年10月8日，原告与第三人之间订立有23份《钢铁产品销售合同》，约定由第三人向原告出售合同约定的规格、数量、金额的钢铁。根据合同约定，双方的业务模式为原告先行支付货款，第三人收款后交付货物，因第三人实际交货的数量在计重时以钢厂原始磅单为准，这样会出现实际交货数量与合同约定数量之间存在少量出入，第三人按实际交货磅单的计重数量结算货款，双方对此审核确认后，原告向第三人出具相应金额的增值税专用发票，实际交货数量与合同约定数量之间产生的货物余款挂账作为卖方的预收货款，在后续业务结算时使用。截至原告与第三人的最后一笔业务，第三人尚余1822862.37元货款未供货。2013年10月23日被告与第三人向原告出具《变更说明》将第三人与原告的业务转移给被告。后由原告与被告签订合同、进行业务往来，原告与被告之间的业务模式同原告与第三人的业务模式一致，第三人所欠余款作为原告与被告之间提前支付的货款继续使用。《变更说明》出具后，自2013年10月29日起，原告向被告支付款项共计425631853.94元，加上之前第三人向被告转移业务的结余款项1822862.37元，原告向被告共计支付427454716.30元，截至2014年12月12日，被告根据实际供货数量开具的增值税专用发票金额共计426201385.81元，被告处尚余原告货款1253330.50，自此后被告未再向原告供货。被告五矿钢铁（武汉）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院审理。同时，根据原告与被告签订的多份《钢铁产品销售合同》显示，双方约定的争议解决方式为向签约地有管辖权的法院诉讼，双方在合同中分别约定了“北京市”与“湖北武汉市”两个签约地点，而湖北省武汉市有多个基层人民法院，案涉合同中关于“湖北武汉市”的管辖约定不明，因此本案应由双方约定明确的北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告山东华兴金属物流有限公司与被告五矿钢铁（武汉）有限公司签订多份《钢铁产品销售合同》，案涉《钢铁产品销售合同》第十条约定“争议解决：如有任何争议，双方协商解决。协商不成，向签约地有管辖权的法院诉讼。”其中部分案涉《钢铁产品销售合同》约定的签订地点为“北京市”，部分案涉《钢铁产品销售合同》约定的签订地点为“湖北武汉市”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在案涉《钢铁产品购销合同》中选择合同签订地法院管辖，未违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定以及本案原告起诉标的额，本案应由基层人民法院管辖。案涉《钢铁产品销售合同》约定的合同签订地虽有“湖北武汉市”，但该约定无法确定明确的管辖法院，而根据合同约定的签订地“北京市”，则可以确定管辖法院为北京市海淀区人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据案涉《钢铁产品购销合同》对管辖的约定，可以确定管辖法院，北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权，被告五矿钢铁（武汉）有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：被告五矿钢铁（武汉）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员  祝 玲二〇一八年六月二十日法官助理  张大国书 记 员  杨 洋
广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执4628号
太仓市南园造景绿化工程有限公司：
你（或你单位）与危少贞买卖合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)穗花法民二初字第01508号判决，已发生法律效力。申请执行人危少贞于二Ｏ一六年十一月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）……
（2）......
（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1547.00元。
开户银行：农业银行户名：待报解法院诉讼费收入非税专户账号：44031601012003016
特此通知
二〇一六年十一月一日
（院印）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5976号
原告：张金利，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈玉海，男，1974年5月3日出生,汉族,住福建省惠安县。
被告：李鸿斌，男，1965年6月19日出生,汉族,住福建省南安市。
原告张金利与被告陈玉海、李鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张金利于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张金利自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金利撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由张金利负担。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年七月十二日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2366号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周功明，男，1967年11月20日出生于湖北省黄石市西塞山区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。曾因赌博，分别于2009年3月16日、5月21日被温州市公安局鹿城区分局、温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日、十二日。因犯故意伤害罪、开设赌场罪分别于2010年4月28日、2011年10月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年四个月，2012年6月16日刑满释放。现因本案，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告人吴芬弟，男，1967年5月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，分别于2004年11月26日、2008年5月15日、2015年6月10日被温州市公安局瓯海分局行政罚款、拘留。现因本案，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张晓琴，浙江光正大律师事务所律师（法律援助）。
被告人唐义专，男，1982年12月11日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县。曾因赌博，于2016年4月22日被温州市公安局鹿城区公安分局行政拘留三日。现因本案，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人黄万取，男，1990年6月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告人赵李广，男，1975年11月18日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。曾因犯故意伤害罪，分别于1998年11月13日、2012年5月17日被温州市鹿城区人民法院、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一年、三年，于2014年5月19日刑满释放。现因本案，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2406号起诉书指控被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取、赵李广犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某、陈某1出庭支持公诉，被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取、赵李广及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬左右至6月1日，被告人周功明、吴芬弟在瑞安市林川镇林溪屿前村的山上、瓯海区泽雅水库山上等地摆设赌场，以赌“牌九”的方式供他人进行赌博，并从中抽取头薪获利。其中被告人周功明、吴芬弟系赌场里的股东，被告人唐义专在赌场内负责“报夹”（负责理赔），被告人黄万取在赌场内负责管理秩序，被告人赵李广为赌场望风、运送桌椅等。2016年6月1日，被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取、赵李广等人在瑞安市林川镇林溪屿前村山上搭设简易棚供他人赌博，参赌人数达二十人以上。当日16时30分许，公安机关在瓯海区巨溪街道分水城下面庙边的路上抓获了从赌场出来的被告人周功明、唐义专、黄万取、赵李广等人，并抓获了陈某2、张某、汪某等参赌人员，查获扑克牌、骰子、麻将布、对讲机等赌具，收缴赌资4890元。其中，被告人周功明、吴芬弟开设赌场15天左右，每天抽取头薪3000元以上，共计抽取头薪45000元左右。被告人唐义专、黄万取、赵李广参与开设赌场2天，赌场抽取头薪6000元左右，被告人唐义专获利400元、被告人黄万取获利200元、被告人赵广李获利500元。
2016年6月22日，被告人吴芬弟到公安机关投案。
上述事实，被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取、赵李广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某2、张某、汪某、林某、翁某、唐某、周某1、朱某、李某、陈某3、龚某、潘某1、周某2、姚某、吴某、潘某2的证言，检查、辨认笔录，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、刑事释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、诊断书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取、赵李广以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周功明、赵李广系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人周功明、吴芬弟系主犯；被告人唐义专、黄万取、赵李广系从犯，依法从轻处罚。被告人赵李广能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人周功明、吴芬弟、唐义专、黄万取认罪态度较好，酌情从轻处罚。上述辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳；被告人吴芬弟的辩护人提出其系从犯、自首情节的意见，与事实、法律相悖，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周功明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年11月30日止。）
二、被告人吴芬弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。）
三、被告人唐义专犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。）
四、被告人黄万取犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。）
五、被告人赵李广犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。）
六、扣押于瑞安市公安局的作案工具扑克牌、麻将布等物，均予以没收。
七、责令被告人周功明、吴芬弟退出非法所得人民币45000元，被告人唐义专退出非法所得400元、被告人黄万取退出非法所得200元、被告人赵广李退出非法所得500元，予以没收，上缴国库。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年一月五日
（代）书记员 陈 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2847号
潘兰英，女，36岁，1980年10月24日，出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，地址：广西壮族自治区南宁市武鸣县，联系方式：1557810****
卢裕宝，男，34岁，1983年3月15日，出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，地址：广西壮族自治区南宁市武鸣县，联系方式：1378871****
潘兰英诉卢裕宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周鹏(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告潘兰英诉称。
被告卢裕宝辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯黄腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1035号
申请执行人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人董金桃、深圳市安思科科技有限公司、深圳市大为天成塑胶电子有限公司、王乾躯、王秋云、张应川。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董金桃、深圳市安思科科技有限公司、深圳市大为天成塑胶电子有限公司、王乾躯、王秋云、张应川于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年五月九日
书记员 杨曜安
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初604号
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行，统一社会信用代码：91360822862113260T，住所地：吉水县城中文化路52号。
负责人张德东，任行长。
委托代理人胡国敏、朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告肖子益，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行诉被告肖子益信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本案依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告肖子益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行诉称：2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡汽车卡，并签署了中国建设银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××94的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年7月31日，被告尚欠信用卡透支36306.96元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，特向法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计人民币36306.96元（利息按信用卡领用协议计算至归还之日止，现主张的利息截止到2017年7月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖子益未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格和身份信息；3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议各一份，证明被告在原告处办理信用卡的事实；4、交易明细及截止到2017年7月31日的结算清单各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支款的数额。
被告肖子益未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告肖子益未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2011年11月14日，被告肖子益向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并签阅了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，透支取现交易不享受免息还款期，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付最低还款额未还部分的5%滞纳金。该信用卡可以透支消费（被告的透支额度为22000元），还可以用于汽车购买时分期付款（不包含在透支额度中）。原告经审核，向被告签发了卡号为53×××94的信用卡。被告于2011年12月5日开始通过信用卡透支消费，于2011年12月24日还款5000元，之后再未还款。截至2017年7月31日止，被告共拖欠原告信用卡透支本金14574.59元、利息19999.24元、滞纳金（消费费用）1733.13元，合计36306.96元。原告虽多次通过各种方式向被告进行催收，但被告拒不还款。
本院认为：被告肖子益向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》依法成立并已生效。被告领取信用卡使用后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还透支款项，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定支付透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖子益经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖子益应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行偿付信用卡透支本金14574.59元及利息、滞纳金（截至2017年7月31日，利息为19999.24元，滞纳金为1733.13元，2017年8月1日之后的利息、滞纳金按双方签订的领用协议计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由被告肖子益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一八年六月五日
书记员 刘梦婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终713号
上诉人（一审被告）李桂富，男，1976年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）阿茹娜，女，1976年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人李桂富因与被上诉人阿茹娜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人李桂富与被上诉人阿茹娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李桂富先后二次向原告阿茹娜借款20000元，用于向锡林郭勒盟荣泰昌汽车贸易有限公司购买别克凯越汽车，但被告李桂富未向原告阿茹娜出具欠条。原告阿茹娜将与被告李桂富的通话内容用手机进行了录音，在该录音材料中被告李桂富对欠钱的事实及数额承认。庭审中，原告阿茹娜以该录音材料作为向被告李桂富主张权利的证据，被告李桂富承认录音中的声音是自己的，但不认可被告向原告借款20000元用于购车的事实。2015年6月25日，锡林郭勒盟荣泰昌汽车贸易有限公司向原告阿茹娜出具了10000元的收据。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借款事实是否存在，原告以录音资料证明借款事实的存在，被告承认录音中有其声音，但否认借款事实，结合原告提交的借记卡历史交易明细清单及收据，形成了证据链，可以认定被告向原告借款的事实。根据该录音材料记载的内容，能够确认被告欠付原告20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告李桂富于本判决生效之日起十日内给付原告阿茹娜借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李桂富负担。
宣判后，一审被告李桂富不服提起上诉，其上诉请求为：一、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要的上诉理由为，通过录音和银行取款凭条这些间接证据，不能证明双方之间存在借贷关系，请求二审人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人阿茹娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李桂富与被上诉人阿茹娜之间是否存在借贷关系，上诉人李桂富应否承担还款责任的问题。上诉人李桂富与被上诉人阿茹娜原系同居关系，同居期间上诉人李桂富因买车资金不足向被上诉人阿茹娜借款两万元，上诉人李桂富虽否认上述事实，但结合被上诉人阿茹娜提供的购车收据、银行取款凭证及对上诉人李桂富的通话录音可以证明上诉人李桂富向被上诉人阿茹娜借款2万元的事实存在，上诉人李桂富于二审庭审中提出对通话录音的真实性进行鉴定，但并未向本院提交书面鉴定申请，故本院不予采信，上诉人李桂富的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李桂富负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 苏依拉
审判员 张慧玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保4号
申请人：昆山航理机载设备股份有限公司，住所地：昆山市淀山湖镇翔云路西侧（昆山航空产业园内）。
统一社会信用代码：91320500555850439W。
法定代表人：杨明，总经理。
委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被申请人：天津华翼蓝天科技股份有限公司，住所地：华苑产业区（环外）海泰发展三道16号。
统一社会信用代码：91120116754806975A。
法定代表人：GUZENGWEI，总经理。
申请人昆山航理机载设备股份有限公司于2017年2月8日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津华翼蓝天科技股份有限公司银行存款260841.43元或查封其他等值财产。担保人王霖炜以其银行账户存款提供担保。2017年2月10日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津华翼蓝天科技股份有限公司银行存款260841.43元或查封其他等值财产。
二、查封担保人王霖炜银行账户存款260841.43元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6127号
原告：胡志刚，男，1976年4月14日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告胡志刚诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡志刚、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1、确认胡志刚与盛源公司自2009年5月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向胡志刚支付双倍工资赔偿150，000元；3、盛源公司向胡志刚支付自2009年5月至今的社会保险费150，000元。事实和理由：胡志刚于2009年5月进入盛源公司。胡志刚于2011年9月与盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向胡志刚按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2009年5月已建立劳动关系。盛源公司未依约定为胡志刚缴纳社会保险。胡志刚发现盛源公司伪造篡改合同等问题并要求其改正未果。现胡志刚不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与胡志刚签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系，请求驳回胡志刚确认劳动关系的诉讼请求，胡志刚主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，盛源公司与胡志刚及案外人王琴连签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXU6**；合同有效期为28月，自2011年9月7日至2013年12月31日；每月承包费为5，450元，盛源公司按月向胡志刚、王琴连各收取承包费2，725元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促胡志刚认真执行等；胡志刚的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，胡志刚签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费5，450元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班管理费200元、企业收益2，325元、座套制作及清洗更换费40元，车辆折旧1，294元。合同到期后，双方未续订合同，胡志刚仍承包盛源公司的出租车并缴纳承包费。盛源公司向胡志刚发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。胡志刚经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与胡志刚进行结算。
2016年6月21日，胡志刚向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认胡志刚与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回胡志刚的仲裁请求。
本院认为，盛源公司与胡志刚签订有《武汉市客运出租汽车经营合同》，由胡志刚自行安排管理营运时间，副班司机由胡志刚选聘，副班司机的营运收入与胡志刚进行结算，胡志刚除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向胡志刚支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对胡志刚的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对胡志刚提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。胡志刚提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡志刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢96号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人马江波，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与马江波信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马江波未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款37533.24元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人马江波发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年9月20日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王伯剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10724号
上诉人（原审原告）：张翠兰，住所地：广东省深圳市。
委托代理人：朱元，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：禹文娟，住所地：广东省深圳市。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昕，住所地：广东省深圳市。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
上诉人张翠兰、上诉人禹文娟因与被上诉人刘昕房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
禹文娟上诉请求：一、撤销(2016)粤0305民初167号民事判决书，改判禹文娟无须向张翠兰支付违约金20万元；判令张翠兰立即向禹文娟返还购房定金10万元；二、本案一审、二审诉讼费用全部由张翠兰承担。
张翠兰答辩称：一、禹文娟在履约过程中，违约事实明显，造成张翠兰交易机会的丧失，在后续卖房过程中产生了价格损失。张翠兰为履约签署了资金监管协议以及委托公证，也产生损失。
二、张翠兰起诉刘昕是基于配偶要对夫妻共同债务承担连带责任，并不是基于合同相对性，刘昕应当对其配偶的债务承担连带清偿责任。
三、在签约时，中介即要求张翠兰签署了买方主体变更确认书，证明禹文娟在签约时知道限购政策。一审对此的认定符合法律规定，应予以维持。
刘昕发表诉讼意见称：同意禹文娟的上诉意见。
张翠兰上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由禹文娟、刘昕承担。
禹文娟答辩称：根据合同法第一百一十四条规定，违约金属于赔偿性质，以守约方的实际损失为准。张翠兰不能提供造成损失的证据，即便支持违约金，也应当以造成的损失为准。涉案二手房买卖合同签订才3天时间，禹文娟即通知张翠兰解除合同，不可能给张翠兰造成任何损失。请求驳回张翠兰的上诉请求。
刘昕答辩称：刘昕并不是涉案二手房买卖合同的当事人，张翠兰无权突破合同相对性，对刘昕提起诉讼。刘昕无需对本案承担任何法律责任。因刘昕并非本案适格的诉讼主体，张翠兰也无权申请法院查封刘昕名下的财产。刘昕保留另案提起诉讼，追究张翠兰�律责任的权利。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，禹文娟与刘昕于2004年5月登记结婚。
二审期间，张翠兰向本院提交：1、房产买卖合同两份；2、房贷通按揭、权证代办服务合同两份；3、居间服务费用支付承诺书；4、深圳市二手房交易提示两份，以证明其将涉案房产以1768万元的价格转卖，产生32万元的差价损失。以上证据落款时间均为2016年1月26日。
本院认为：双方当事人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、禹文娟是否构成违约，应如何承担违约责任；2、刘昕是否应与禹文娟共同承担责任；3、禹文娟已付定金是否应在本案中退还。
关于禹文娟的责任承担问题。禹文娟于签约后，又以不符合购房政策为由，拒绝履行合同。因相关购房政策发布于涉案合同成立之前，故禹文娟的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。张翠兰请求禹文娟按照合同约定标准支付违约金，禹文娟则请求调低违约金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，违约金旨在补偿守约方的损失。因本案中禹文娟提出违约的时间距离合同签订仅几天的时间，原审法院酌定禹文娟向张翠兰支付违约金共20万元，符合本案的案情，本院予以确认。张翠兰于二审时向本院提交落款时间为2016年1月26�的房地产买卖合同，以证明其转卖涉案房屋的差价损失。但首先，该两份合同的落款时间为2016年1月26日，而张翠兰在原审2016年3月开庭时并未提交该证据，二审时亦未能合理说明未提交的原因，本院难以确定该证据的真实性；其次，张翠兰提交的证据不足以证明该两份房产买卖合同已实际履行，即其主张的差价损失已实际发生。因此，张翠兰主张差价损失32万元，欠缺事实依据，本院不予采信。对于张翠兰主张的违约金超过20万元的部分，本院不予支持。
关于刘昕的责任问题。刘昕与禹文娟于2004年登记结婚。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案的买卖合同成立于禹文娟与刘昕婚姻关系存续期间，禹文娟、刘昕未能证明涉案房屋买卖合同明确约定该合同项下的义务为禹文娟个人债务，或者禹文娟与刘昕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张翠兰知道该约定，因此，张翠兰主张该20万元违约金为禹文娟与刘昕夫妻共同债务，理由成立。刘昕应对该20万元违约金与禹文娟共同承担责任。
关于定金问题。禹文娟为履行涉案合同，向张翠兰支付了10万元定金。因张翠兰已解除合同并请求禹文娟承担违约金责任，故其收取的定金应予退还。因涉案定金与违约金产生于同一房屋买卖合同关系，为避免当事人的诉累，可在本案中予以抵扣。
综上，禹文娟与张翠兰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。�审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决第一项为：禹文娟、刘昕于本判决生效之日起十日内向张翠兰支付违约金20万元；
三、张翠兰于本判决生效之日起十日内向禹文娟退还定金10万元；
上述二、三项互相抵扣后，禹文娟、刘昕应向张翠兰支付的违约金数额为10万元；
四、驳回张翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费17800元、保全费5000元，由禹文娟、刘昕承担，二审案件受理费37900元，由禹文娟、刘昕承担2300元，由张翠兰承担35600元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月十一日
书记员 邹俊辉(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10724号上诉人（原审原告）：张翠兰，住所地：广东省深圳市。委托代理人：朱元，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：禹文娟，住所地：广东省深圳市。委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昕，住所地：广东省深圳市。委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。上诉人张翠兰、上诉人禹文娟因与被上诉人刘昕房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。禹文娟上诉请求：一、撤销(2016)粤0305民初167号民事判决书，改判禹文娟无须向张翠兰支付违约金20万元；判令张翠兰立即向禹文娟返还购房定金10万元；二、本案一审、二审诉讼费用全部由张翠兰承担。张翠兰答辩称：一、禹文娟在履约过程中，违约事实明显，造成张翠兰交易机会的丧失，在后续卖房过程中产生了价格损失。张翠兰为履约签署了资金监管协议以及委托公证，也产生损失。二、张翠兰起诉刘昕是基于配偶要对夫妻共同债务承担连带责任，并不是基于合同相对性，刘昕应当对其配偶的债务承担连带清偿责任。三、在签约时，中介即要求张翠兰签署了买方主体变更确认书，证明禹文娟在签约时知道限购政策。一审对此的认定符合法律规定，应予以维持。刘昕发表诉讼意见称：同意禹文娟的上诉意见。张翠兰上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由禹文娟、刘昕承担。禹文娟答辩称：根据合同法第一百一十四条规定，违约金属于赔偿性质，以守约方的实际损失为准。张翠兰不能提供造成损失的证据，即便支持违约金，也应当以造成的损失为准。涉案二手房买卖合同签订才3天时间，禹文娟即通知张翠兰解除合同，不可能给张翠兰造成任何损失。请求驳回张翠兰的上诉请求。刘昕答辩称：刘昕并不是涉案二手房买卖合同的当事人，张翠兰无权突破合同相对性，对刘昕提起诉讼。刘昕无需对本案承担任何法律责任。因刘昕并非本案适格的诉讼主体，张翠兰也无权申请法院查封刘昕名下的财产。刘昕保留另案提起诉讼，追究张翠兰�律责任的权利。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，禹文娟与刘昕于2004年5月登记结婚。二审期间，张翠兰向本院提交：1、房产买卖合同两份；2、房贷通按揭、权证代办服务合同两份；3、居间服务费用支付承诺书；4、深圳市二手房交易提示两份，以证明其将涉案房产以1768万元的价格转卖，产生32万元的差价损失。以上证据落款时间均为2016年1月26日。本院认为：双方当事人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、禹文娟是否构成违约，应如何承担违约责任；2、刘昕是否应与禹文娟共同承担责任；3、禹文娟已付定金是否应在本案中退还。关于禹文娟的责任承担问题。禹文娟于签约后，又以不符合购房政策为由，拒绝履行合同。因相关购房政策发布于涉案合同成立之前，故禹文娟的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。张翠兰请求禹文娟按照合同约定标准支付违约金，禹文娟则请求调低违约金。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，违约金旨在补偿守约方的损失。因本案中禹文娟提出违约的时间距离合同签订仅几天的时间，原审法院酌定禹文娟向张翠兰支付违约金共20万元，符合本案的案情，本院予以确认。张翠兰于二审时向本院提交落款时间为2016年1月26�的房地产买卖合同，以证明其转卖涉案房屋的差价损失。但首先，该两份合同的落款时间为2016年1月26日，而张翠兰在原审2016年3月开庭时并未提交该证据，二审时亦未能合理说明未提交的原因，本院难以确定该证据的真实性；其次，张翠兰提交的证据不足以证明该两份房产买卖合同已实际履行，即其主张的差价损失已实际发生。因此，张翠兰主张差价损失32万元，欠缺事实依据，本院不予采信。对于张翠兰主张的违约金超过20万元的部分，本院不予支持。关于刘昕的责任问题。刘昕与禹文娟于2004年登记结婚。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案的买卖合同成立于禹文娟与刘昕婚姻关系存续期间，禹文娟、刘昕未能证明涉案房屋买卖合同明确约定该合同项下的义务为禹文娟个人债务，或者禹文娟与刘昕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张翠兰知道该约定，因此，张翠兰主张该20万元违约金为禹文娟与刘昕夫妻共同债务，理由成立。刘昕应对该20万元违约金与禹文娟共同承担责任。关于定金问题。禹文娟为履行涉案合同，向张翠兰支付了10万元定金。因张翠兰已解除合同并请求禹文娟承担违约金责任，故其收取的定金应予退还。因涉案定金与违约金产生于同一房屋买卖合同关系，为避免当事人的诉累，可在本案中予以抵扣。综上，禹文娟与张翠兰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。�审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决第二项；二、变更深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初167号民事判决第一项为：禹文娟、刘昕于本判决生效之日起十日内向张翠兰支付违约金20万元；三、张翠兰于本判决生效之日起十日内向禹文娟退还定金10万元；上述二、三项互相抵扣后，禹文娟、刘昕应向张翠兰支付的违约金数额为10万元；四、驳回张翠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17800元、保全费5000元，由禹文娟、刘昕承担，二审案件受理费37900元，由禹文娟、刘昕承担2300元，由张翠兰承担35600元。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 唐  林  波二〇一六年七月十一日书记员 邹俊辉(兼)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4356号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系该公司员工。
被告：厉洁，女，1965年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告厉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年二月二十日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10359号
原告姚永兰，女，1965年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告安光琴，女，1965年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告姚永兰诉被告安光琴民间借贷纠纷一案中，原告姚永兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告姚永兰的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚永兰撤回起诉。
案件受理费900元由原告姚永兰负担。
审判员 曹 笑
二〇一六年八月九日
书记员 唐科燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2276号
申请人：张晓娟，女，1972年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：刘翠琴，女，1952年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：张焕成，男，1952年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
申请人张晓娟诉被申请人刘翠琴、张焕成等民间借贷纠纷一案，申请人张晓娟于2017年3月30日向本院申请财产保全。请求查封被申请人刘翠琴、张焕成共同共有的位于襄阳市樊城区建设路3号（农行建设路支行）1幢1单元4层2室的房屋，并已提供担保。担保财产为申请人张晓娟所有的位于襄阳市樊城区建设路3号1幢8层802号的房屋。
本院经审查认为，申请人张晓娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘翠琴、张焕成共同共有的位于襄阳市樊城区建设路3号（农行建设路支行）1幢1单元4层2室的房屋；
二、查封担保财产，即查封申请人张晓娟所有的位于襄阳市樊城区建设路3号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月三十日
书记员 邢云飞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4808号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人胡新球，女，1986年5月4日生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，无业，户籍地通城县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]85号起诉书，指控胡新球犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00073号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书胡新球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00073号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4808号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人胡新球，女，1986年5月4日生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，无业，户籍地通城县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]85号起诉书，指控胡新球犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00073号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书胡新球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00073号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第778号
原告：连城县姑田镇郭坑村第三村民小组，住所地连城县姑田镇郭坑村下坑路。
负责人：沈顺钧，职务村民小组长。
委托诉讼代理人：沈顺桓，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住连城县。
委托诉讼代理人:戴炳旺，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住连城县。
被告:连城县金山林业开发有限公司，住所地连城县姑田镇下堡村门口洋路98号。统一社会信用代码：91350825685062721A。
负责人：高玉岩，职务总经理。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原告连城县姑田镇郭坑村第三村民小组（以下简称郭坑村第三村民小组）与被告连城县金山林业开发有限公司（以下简称连城县金山公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行审理。
郭坑村第三村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令连城县金山公司将土岗腰、石湖坑021林班510亩山场恢复原状。事实与理由：2009年3月9日，郭坑村第三村民小组与连城县金山公司签订一份《林地承包合同》，因郭坑村第三村民小组未达2/3以上的按份共有人同意，该合同被法院依法判决无效。之后，郭坑村第三村民小组发现土岗腰、石湖坑021林班510亩山场因连城县金山公司非法开路、挖坑探矿，导致该部分林地遭受严重破坏，林木资源损失巨大。郭坑村第三村民小组认为，依据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。连城县金山公司虽然将山场返还郭坑村第三村民小组，但其在山场非法开路、挖坑探矿，导致郭坑村第三村民小组的山场价值大量减少。连城县金山公司应当将山场予以修复，以确保郭坑村第三村民小组能够收回原有价值的山场，同时郭坑村第三村民小组保留山场无法恢复原状时向连城县金山公司要求赔偿的权利。为此，郭坑村第三村民小组特向法院提起诉讼，请法院依法支持郭坑村第三村民小组的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，郭坑村第三村民小组起诉前，在召开本组户代表会议时对委托周宗泉、沈顺桓、戴炳旺作为本案诉讼代理人作出了决议，并由村民出具了授权委托书，但周宗泉并未在上述授权委托书上签名确认，亦未到庭参加本案诉讼，应视为其已放弃本案的诉讼代理权。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定，当事人委托的诉讼代理人不得超过2人，沈顺桓、戴炳旺接受委托，出庭参加本案诉讼，所以，本院确定，本案郭坑村第三村民小组的委托诉讼代理人为沈顺桓、戴炳旺。关于本案以郭坑村第三村民小组为原告提起诉讼，诉讼主体是否适格的问题，本院认为，本案诉讼主体不适格。连城县金山公司非法改变林地用途的属于郭坑村第三村民小组联户承包的山场，坐落于连城县姑田镇郭坑村2008年林业基本图021林班11大班3小班，021林班12大班1、3小班。在连城县人民政府于2008年10月16日颁发的连林证字(2008)第12030017号《中华人民共和国林权证》中№3、№4《森林、林木、林地状况登记表》载明，上述山场的林地使用权、林木所有权和使用权为郭坑村第三村民小组周宗胜等47户村民共同享有。已生效的本院作出的(2010)连民初字第577号民事判决书，及龙岩市中级人民法院作出的(2011)岩民终字第296号民事判决书，也确定上述山场的林地使用权、林木所有权和使用权为郭坑村第三村民小组周宗胜等47户200人按份共有。所以，郭坑村第三村民小组并不是涉案山场的林地使用权、林木所有权和使用权的权利人。另外，2009年3月9日，与连城县金山公司签订《林地承包合同》的合同相对方是郭坑村第三村民小组的32户（132人）村民，而不是郭坑村第三村民小组。而且，本案中，郭坑村第三村民小组起诉前，在召开本组户代表会议时亦未对以郭坑村第三村民小组为名义提起诉讼作出决议。所以，本案以郭坑村第三村民小组为原告提起诉讼，诉讼主体不适格，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回连城县姑田镇郭坑村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民审判员 江兴南
人民陪审员 黄爱芳
二〇一六年十一月八日
代理书记员 吴稚烨
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条第一款当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第778号原告：连城县姑田镇郭坑村第三村民小组，住所地连城县姑田镇郭坑村下坑路。负责人：沈顺钧，职务村民小组长。委托诉讼代理人：沈顺桓，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住连城县。委托诉讼代理人:戴炳旺，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住连城县。被告:连城县金山林业开发有限公司，住所地连城县姑田镇下堡村门口洋路98号。统一社会信用代码：91350825685062721A。负责人：高玉岩，职务总经理。委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。原告连城县姑田镇郭坑村第三村民小组（以下简称郭坑村第三村民小组）与被告连城县金山林业开发有限公司（以下简称连城县金山公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行审理。郭坑村第三村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令连城县金山公司将土岗腰、石湖坑021林班510亩山场恢复原状。事实与理由：2009年3月9日，郭坑村第三村民小组与连城县金山公司签订一份《林地承包合同》，因郭坑村第三村民小组未达2/3以上的按份共有人同意，该合同被法院依法判决无效。之后，郭坑村第三村民小组发现土岗腰、石湖坑021林班510亩山场因连城县金山公司非法开路、挖坑探矿，导致该部分林地遭受严重破坏，林木资源损失巨大。郭坑村第三村民小组认为，依据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。连城县金山公司虽然将山场返还郭坑村第三村民小组，但其在山场非法开路、挖坑探矿，导致郭坑村第三村民小组的山场价值大量减少。连城县金山公司应当将山场予以修复，以确保郭坑村第三村民小组能够收回原有价值的山场，同时郭坑村第三村民小组保留山场无法恢复原状时向连城县金山公司要求赔偿的权利。为此，郭坑村第三村民小组特向法院提起诉讼，请法院依法支持郭坑村第三村民小组的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，郭坑村第三村民小组起诉前，在召开本组户代表会议时对委托周宗泉、沈顺桓、戴炳旺作为本案诉讼代理人作出了决议，并由村民出具了授权委托书，但周宗泉并未在上述授权委托书上签名确认，亦未到庭参加本案诉讼，应视为其已放弃本案的诉讼代理权。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定，当事人委托的诉讼代理人不得超过2人，沈顺桓、戴炳旺接受委托，出庭参加本案诉讼，所以，本院确定，本案郭坑村第三村民小组的委托诉讼代理人为沈顺桓、戴炳旺。关于本案以郭坑村第三村民小组为原告提起诉讼，诉讼主体是否适格的问题，本院认为，本案诉讼主体不适格。连城县金山公司非法改变林地用途的属于郭坑村第三村民小组联户承包的山场，坐落于连城县姑田镇郭坑村2008年林业基本图021林班11大班3小班，021林班12大班1、3小班。在连城县人民政府于2008年10月16日颁发的连林证字(2008)第12030017号《中华人民共和国林权证》中№3、№4《森林、林木、林地状况登记表》载明，上述山场的林地使用权、林木所有权和使用权为郭坑村第三村民小组周宗胜等47户村民共同享有。已生效的本院作出的(2010)连民初字第577号民事判决书，及龙岩市中级人民法院作出的(2011)岩民终字第296号民事判决书，也确定上述山场的林地使用权、林木所有权和使用权为郭坑村第三村民小组周宗胜等47户200人按份共有。所以，郭坑村第三村民小组并不是涉案山场的林地使用权、林木所有权和使用权的权利人。另外，2009年3月9日，与连城县金山公司签订《林地承包合同》的合同相对方是郭坑村第三村民小组的32户（132人）村民，而不是郭坑村第三村民小组。而且，本案中，郭坑村第三村民小组起诉前，在召开本组户代表会议时亦未对以郭坑村第三村民小组为名义提起诉讼作出决议。所以，本案以郭坑村第三村民小组为原告提起诉讼，诉讼主体不适格，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回连城县姑田镇郭坑村第三村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  邓小凤人民审判员  江兴南人民陪审员  黄爱芳二〇一六年十一月八日代理书记员  吴稚烨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13757号
罪犯解伟，男,1983年1月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年六月十六日作出（2003）红中刑初字第126号刑事附带民事判决,以被告人解伟犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月四日以（2004）云高刑终字第182号刑事判决书，维持对被告人解伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1765号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1626号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯解伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯解伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年2月27日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2418号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人蔡某甲。
被执行人蔡某乙。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人蔡某甲、蔡某乙征收社会抚养费一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）晋执审字第102号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的110085元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费110085元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗镇销，男，1981年5月4日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗镇销信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,089.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,089.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1217号
原告河南全通工程建设有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人代振，总经理。
委托代理人杜向华、梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告常平。
原告河南全通工程建设有限公司诉被告常平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人代振及其委托代理人梁友谊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人与被告经朋友介绍相识，双方约定由原告全权委托被告为其办理企业资质证书。根据双方约定，原告向被告支付办理费用，被告需代原告收集、整理申报资料；向相关职能部门履行办理程序；代为招募建造师、安全员等，在规定的期限内将资质办理成功。双方达成合意后，原告分别于2010年4月22日向被告支付61000元，2010年5月12日支付25000元。因被告一直未能履约，为进一步明确双方的权利义务关系，原被告双方于2011年8月1日签订《资质代办合同》，并将办理资质的等级提高到贰级。合同签订后，原告又于2013年7月23日向被告支付3000元，2013年12月5日支付32000元的办理费用。然而，在原告足额向被告支付约定费用后，至今被告仍然不能履行办理资质义务，违反合同约定，给原告造成重大经济损失。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已向其支付的款项121000元，并承担违约责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告所举证有：
1、委托书、《资质代办合同》；
2、收条；
3、《承诺书》；
4、收条。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2010年4月22日，被告向原告出具了一张《收条》，主要载明：今收到原告办理建筑工程总承包贰级资质费用为3万元，期限三个月（5月3日—7月3日），剩余部分待网上公示后结清余款，余款3万元整最后结算。
2010年5月12日，被告向原告出具了一张《收条》，主要载明：原告办理资质25000元整，以后不再增加资金。
2011年8月1日，原告与被告签订了一份《资质代办合同》，主要约定：原告委托被告代为其全权办理建筑总承包贰级资质证书（授权内容以授权书为准）；被告在120天内准确无误为原告办理完贰级建筑总承包资质证书（2011年8月1日起至2011年11月31日止）；被告为原告办理贰级建筑总承包资质证书所有费用6万元；本协议的费用以现金支付；本协议生效后，分三次付完全款：第一次付定金30000元，第二次付费用25000元，第三次资质合格办理后付完本协议所有费用5000元；被告将贰级建造师人员注册到原告公司内，工资费用由原告承担；如办理失败，被告除应向原告退还所交纳的所有费用和退还全部资料，并在三日内按本合同金额的三倍向原告作出赔偿，如三日内未能赔偿，从第四日起每延误一日被告应向原告支付总金额的百分之十的滞纳金，以此类推，累积计算；本协议书经双方签字后即可生效。同日，原告向被告出具了一份《委托书》，主要内容为：原告委托被告为原告办理贰级建筑总承包资质全权代表，此委托书只能作为办理贰级建筑总承包资质证书使用，其他无效，委托书在2011年8月1日至2011年11月31日止有效。
2012年12月14日，被告向原告出具了一张《收条》，主要载明：营业执照（正、副本），组织机构代码证（正、副本），原告公司9本岗位安全管理人员，12月29日代总来拿整个年审过的原告的资料。
2013年7月23日，被告向原告出具了一张收条，主要载明：今收到原告办理四大员（施工员、材料员、质检员、预算员）的费用3000元整。
2013年12月5日，被告向原告出具了一张《收条》，主要载明：今收到原告二级建造师四人费用32000元整（刘思远，校凤林，张晓伟，牧兰）。同日，原告与被告签订了一份《承诺书》，主要内容为：被告自愿为原告办理房建二级资质，包括注册建造师、保证其真实合法性，以及其他费用由原告负责出资；在合同规定的期限内，也就是自合同签订金交付之日起5个月之内必须完成资质办理；时间从2013年12月1日起开始计算；若被告在规定的时间内没有为原告办理成，被告应当三倍赔偿给原告，其中也包括原告出资办理的建造师以及其他费用。
2017年1月5日原告提起本诉。
审理中，法庭询问原告：违约责任如何主张？原告答：按照合同及承诺书约定，被告违约应向原告支付总金额3倍赔偿，现原告酌情主张被告支付总金额30%的违约金。
本院认为:被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《资质代办合同》、《承诺书》均为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行义务。被告未依据合同及承诺书约定为原告办理完相应资质，已构成违约，原告要求被告退还其交纳的费用并无不当，依据原告所提交的四张收据，原告已向被告支付费用9万元（30000元＋25000元＋3000元＋32000元），被告应将其收取的9万元费用退还给原告。合同和承诺书均约定，如被告未在约定时间内为原告办理完相应资质，应向原告作出三倍赔偿，双方约定的违约金标准过高，现原告要求被告按照费用总金额的30%支付违约金计27000元（9万元×30%）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常平于判决生效后十日内向原告河南全通工程建设有限公司返还费用90000元并支付违约金27000元。
案件受理费1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一七年三月十七日
书记员 高路航
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执781号
申请执行人冯仰海，男，1974年11月13日出生，汉族，邳州市港上镇小学教师，住邳州市。
被执行人汤继启，男，1971年12月20日出生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人汤传亚，男，1982年3月7日出生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人冯仰海与被执行人汤继启、汤传亚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年11月4日作出（2016）苏0382民初3655号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤继启于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款40000元。二、被告汤传亚对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四、案件受理费800元，由被告汤继启、汤传亚负担。
本院在执行过程中，于2017年2月16日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年2月17日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年2月17日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
代理审判员 赵红亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 奎
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执356号
申请执行人：杨家义，男，1952年2月16日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人:易泽玉，系该公司董事长。
本院在执行杨家义申请执行芦山县渝川煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨家义申请执行标的本金为300000.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司已依法申请关闭，经采取执行措施暂未查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初288号民事判决的本次执行程序。
待被执行人财产具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月五日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执356号申请执行人：杨家义，男，1952年2月16日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉，系该公司董事长。本院在执行杨家义申请执行芦山县渝川煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨家义申请执行标的本金为300000.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司已依法申请关闭，经采取执行措施暂未查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初288号民事判决的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月五日书记员  程 杰第1页共2页
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2252号
原告：王旭，男，1977年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王守乾，山东鲁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑玉，山东鲁华律师事务所律师。
被告：滑端永，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：魏强，男，1976年11月2日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人：陈成根。
原告王旭与被告滑端永、魏强、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告王旭于2017年2月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告王旭负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周丹丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林银河，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建辉，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
再审申请人林银河因与被申请人陈建辉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，林银河于2016年12月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，林银河撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林银河撤回再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴民裁字第00069号
申请人：闫海刚，男，44岁。
被申请人：齐金有，男，28岁。
被申请人齐金有驾驶未登记的斯太尔无证作业车与申请人闫海刚驾驶的陕JE22**号二轮摩托车相撞，致申请人闫海刚受伤。经认定，被申请人齐金有负本次事故的次要责任，申请人闫海刚负主要责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2011年9月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人驾驶的无证斯太尔作业车扣押。并向本院提供行驶证（陕J806**）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的无证斯太尔作业车扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，
逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一一年九月二十八日
书记员 袁文春
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第114号
原告：浙江荣大纺织有限公司。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人（特别授权代理）：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：桐乡市创联时装有限公司。
法定代表人：吕锦富。
委托代理人（特别授权代理）：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
原告浙江荣大纺织有限公司诉被告桐乡市创联时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2015年6月8日、9月29日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年至2012年，原告根据被告的要求，为被告来料加工亚麻棉。至今，被告结欠加工费135837.8元，原告多次催讨无果，故要求被告支付加工费135837.8元；诉讼费被告承担。
被告答辩称：本案诉讼时效已过；原告的主张没有事实和法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，出库单16份。证明：2012年2月9日至9月14日，原告根据被告的要求和被告提供的材料加工布料的事实。并且原告加工以后，有的通过快递有的直接交付给被告的。
证据2，增值税专用发票4份。证明：2012年2月9日至9月14日，原告为被告的部分布料已经开具给被告增值税专用发票310130元的事实，被告已经付款290130元，开具发票的金额里面还有2万元没有付。
证据3，原告与被告2012年业务明细。证明：原告和被告之间的2012年的业务情况，其中业务总量为加工费425967.8元，被告支付290130元，尚欠原告135837.8元。
证据4，桐乡市保险事业局调取的证明一份。证明：沈应华从2007年5月到2015年5月在被告处参保单位交费，在2012年3月20日的出库单上面的签字是姓沈的，沈就是沈应华。
被告质证认为：对证据1的真实性有异议，其来自于原告内部的文件，16份出库单里面有10份（编号为0011581、0012101、0013220、0013235、0013242、0013248、0013960、0014662、0013241、0013991）是没有被告签字确认的。
对证据2，增值税发票真实性没有异议。但是开发票的主动权都在原告手里。增值税发票不能证明双方之间确实存在买卖的交易关系。
对证据3的真实性、关联性都有异议，是原告自行制作的，不能证明任何内容。
对证据4的真实性没有异议，关联性有异议。
证据5，笔迹鉴定意见书。因被告对出库单编号0012101中姓“沈”的签名是否是被告员工沈应华的签字有异议，故原告申请笔迹鉴定，鉴定结论为：倾向认为编号0012101出库单中的签名“沈”与编号0011598出库单中的签名“沈应华”的字迹是同一人书写。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：对鉴定意见书的真实性没有异议。但是鉴定意见书不能证明原告所主张的目的。
原告为补强证据，向法庭提交：
证据6，申通快递单5份、桐乡市社保出具的证明1份。证明：原被告双方有5笔单子原告以快递的方式寄给被告的，5笔单子有吕海良、吕海林的签名，同时社保出了证明，证明吕海良、吕海林是在被告单位参保的。
被告质证认为：单从证据本身来看，是单方面的证据，如果确实是吕海良他们收到，我们是没有异议，但从快递上没有体现出这一点货物是不是接收。两个证明是社保部门出具的，没有异议。
被告未提交证据。
本院经审查认为：证据3虽然是原告单方制作，但结合其他证据，能够证明原告的主张；因此原告提交的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年至2012年，原告根据被告的要求，为被告来料加工亚麻棉，被告员工沈应华、吕海林、吕海良等在原告出库单上签收。原告累计交货价款425967.8元，开具增值税发票金额310130元，被告付款290130元，至今，被告结欠加工费135837.8元。双方协议不成，故成讼。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点：一，关于诉讼时效：因原被告未订立书面合同，也未约定具体的付款时间；原告可以随时主张自己的权利，因此，原告的请求未超过诉讼时效。二，被告欠款的数额：除沈应华、吕海林、吕海良签收的货物外，被告否认其他人签收的货物，本院根据原告开具的增值税发票、申通快递单、鉴定意见书及被告付款情况等综合因素，可以认定被告结欠原告加工款135837.8元。综上，被告的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告桐乡市创联时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江荣大纺织有限公司加工款135837.8元。
案件受理费减半收取1508元，鉴定费3300元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年十月十二日
书记员 阮美琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1305号
申请执行人李某。
被执行人蓝某甲。
被执行人蓝某乙。
本院在执行申请执行人李某与被执行人蓝某甲、蓝某乙法定继承纠纷一案中，因申请执行人李某的执行申请无执行内容。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人蓝某甲、蓝某乙法定继承纠纷执行一案不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 彦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2969-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:84493564X），住所地：宁海县跃龙街道桃源南路238号。
法定代表人:周乾文，该支行行长。
被执行人：王秀元，男，1954年2月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：蒋晓燕，女，1958年10月3日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字899号民事调解书，向被执行人王秀元、蒋晓燕发出执行通知书，责令被执行人王秀元、蒋晓燕在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1125946.88元，执行费13659.47元，合计1139606.35元；但被执行人王秀元、蒋晓燕未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀元、蒋晓燕的银行存款1139606.35元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一五年八月三日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第2969-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:84493564X），住所地：宁海县跃龙街道桃源南路238号。法定代表人:周乾文，该支行行长。被执行人：王秀元，男，1954年2月22日出生，汉族，住宁海县。被执行人：蒋晓燕，女，1958年10月3日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字899号民事调解书，向被执行人王秀元、蒋晓燕发出执行通知书，责令被执行人王秀元、蒋晓燕在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1125946.88元，执行费13659.47元，合计1139606.35元；但被执行人王秀元、蒋晓燕未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀元、蒋晓燕的银行存款1139606.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一五年八月三日书记员 陈开泉（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1857号
原告：李朝政
被告：刘辉
原告李朝政与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝政到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日被告的丈夫车辉因做生意缺少资金，从原告处借款10万元，此款经原告多次催要，车辉一拖再拖一直未还，2016年1月3日车辉因病死亡，原告于2016年3月起诉至法院，要求被告刘辉还款，经法院立案后，刘辉主动找到原告协商，同意分期偿还，原告随即撤诉，并与被告签订还款计划，现还款计划已经到期，但被告一分也没有还。为了维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判令被告偿还借款10万元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告的丈夫车辉从2006年起多次从原告处借款，车辉于2016年1月去世，截止其去世时止，尚欠原告借款人民币10万元未偿还，原告于2016年3月曾起诉来院，要求被告偿还上述借款，被告于2016年4月29日为原告出具还款计划一份，承诺于2017年4月17日前分四次还清上述借款，被告撤回了起诉，现因被告未依约定偿还借款，故原告再次起诉来院，要求被告偿还借款人民币10万元。
上述事实，有原告陈述笔录及还款计划在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人�交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与车辉之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，车辉已去世，被告刘辉为原告出具了还款计划，现其未按约定还款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘辉偿还借款人民币10万元的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李朝政借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2dce48a5-8ea8-4ed2-9f6b-a7c001053ddc&imgId=MmRjZTQ4YTUtOGVhOC00ZWQyLTlmNmItYTdjMDAxMDUzZGRjMC5qcGVn01lydyh01)