wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执608号
申请执行人张志明。
被执行人王恩兵。
本院在执行张志明与王恩兵民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1182民初557号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 范朝凯
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十月二十九日
地点：山西省汾阳市人民法院执行局
合议庭成员：审判长冯曰虎、人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员吕妍
案件承办人：任云飞
书记员：范朝凯
评议张志明申请执行王恩兵民间借贷纠纷一案，记录如下：
冯曰虎：汇报被执行人基本情况及简要案情，本院据以执行的（2017）晋1182民初557号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，申请执行人签字同意本案终结本次执行程序，现在本案是否应当终结本次执行程序。
ＸＸＸ：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。
吕妍：我同意，但应当强调如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
冯曰虎：同意。
合议庭评议意见：
拟定：本案终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第00032号
原告王某。
委托代理人张田清、石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告许某。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈小新
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 彭秋艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 童 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6815号
原告：王春江，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘登坤，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：肖志琼，女，汉族，住重庆市梁平县。
原告王春江与被告刘登坤、肖志琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加了诉讼，被告刘登坤、肖志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春江向本院提出诉讼请求：判决被告刘登坤、肖志琼共同偿还原告借款本金11.7万元及利息（利息从2014年9月18日起，按月利率5%计算至本金还清时止）。事实理由：二被告之间系夫妻关系。2014年7月，被告刘登坤因资金周转所需向原告借款20万元，口头约定月利率5%，并出具了借条，原告通过转账方式足额交付了借款。2014年8月19日，被告刘登坤向原告偿还了上述借款本金83000元，并就尚欠本金另行向原告出具了11.7万元借条一份，约定于2014年9月18日偿还,以土地使用证作担保，同时口头约定月利率仍为5%，之后双方将原有借条销毁。目前，借款期限已经届满，被告刘登坤未按约定还本付息，由于二被告之间系夫妻关系，上述债务应当为夫妻共同债务，故原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告刘登坤、肖志琼未作答辩。
经审理查明，被告刘登坤因资金周转所需，于2014年7月向原告借款20万元，并出具了借条。同年7月4日，原告通过转账方式向被告刘登坤足额交付了借款。2014年8月19日，被告刘登坤向原告偿还了83000元，并就尚欠本金另行向原告出具了11.7万元借条一份，借条载明借期为一个月，但未明确载明利率，之后双方将原有借条销毁。借款期限届满后，被告刘登坤未按约定履行债务,目前尚欠本金11.7万元。
上述事实有原告举示的2014年8月19日借条原件一份；银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王春江作为出借人，于2014年7月给被刘登坤借款20万元之事实，原告提供了银行交易流水以及其持有的被告刘登坤就上述借款的尚欠本金于2014年8月19日向原告所出具的借条原件予以证明，结合原告当庭陈述的上述借款偿还情况，本院对双方形成于2014年7月的借款金额为20万元的借款合同成立且生效的事实予以确认。2014年8月19日，被告刘登坤向原告偿还83000元后，就尚欠本金向原告另行出具了11.7万元的借条，被告刘登坤应当在借条载明的借期届满后及时履行债务，故本院对原告主张被告刘登坤偿还借款本金11.7万元的请求予以支持。关于利息问题，被告刘登坤就尚欠本金向原告重新出具的借条上未明确载明利率，同时原告也未举示相应证据证明双方口头约定了利息，应当视为不支付利息，故本院对原告主张被告刘登坤按5%的月利率给付利息的请求不予支持。虽双方未约定借期内利率，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告按上述标准主张的资金占用期间利息予以支持。原告主张被告刘登坤、肖志琼之间系夫妻关系，但未举示证据予以证明，也无法提供被告肖志琼明确的个人身份信息，故本院对原告以夫妻共同债务为由，主张被告肖志琼应共同偿还上述债务的请求不予支持。被告刘登坤、肖志琼经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告刘登坤在本判决生效后五日内偿还原告王春江借款本金11.7万元及资金占用利息（从2014年9月18日起按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告王春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费500元，合计3140元，由被告刘登坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 翟小炜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2607号
原告：徐大砖，男，1979年3月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：马启忠，光山县法律援助中心律师。
被告：王义强，男，1969年2月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张应荣、陈文国，河南人天律师事务所律师。
被告：彭继军，男，1966年6月29日生，汉族，住光山县。
原告徐大砖诉被告王义强、被告彭继军机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大砖及其委托代理人马启忠、被告王义强委托代理人陈文国、被告彭继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大砖诉称，2016年8月22日8时，原告受被告王义强指派乘坐被告彭继军的车辆，行驶至油茶××××路段时，因被告彭继军操作不当，车辆翻至路边沟内，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。请求判令各被告共同赔偿原告各项经济损失73346.1元，并承担本案诉讼费。
被告王义强辩称，其不是本案适格主体，原告受伤造成的损失应当由被告彭继军赔偿，原告应返还其的垫付医疗费。
被告彭继军辩称，原告的损失应由被告王义强全额承担。
经审理查明，2016年8月22日8时50分许，原告徐大砖受被告王义强指派乘坐另一雇工被告彭继军驾驶的低速普通货车，该车沿光山县槐店乡冯大山村村通公路由东向西行驶至油茶××××路段，因操作不当，导致车辆下滑，后侧翻至路边沟内，导致乘坐该车辆的徐大砖受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告彭继军负此次事故的全部责任，原告徐大砖无责任。事故发生后，原告徐大砖被送往光山县人民医院住院治疗34天共花费医疗费13268.59元。事发后，被告王义强垫付医疗费12878.59元、赔偿现金3200元。
另查明，信阳息州法医临床司法鉴定出具的鉴定意见认定被鉴定人徐大砖伤残等级为10级，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。
再查明，原告徐大砖为被告王义强所雇佣修路做工，原告徐大砖受被告王义强指派乘坐被告彭继军的车辆。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、收条及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告彭继军负此次事故的全部责任，原告徐大砖无责任。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告彭继军全部赔偿，因原告徐大砖受雇于被告王义强，故被告王义强对原告的损失应承担补充赔偿责任。依据信阳息州法医临床鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人徐大砖伤残等级为10级，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。关于误工费，原告与被告王义强约定工钱为130元/天，原告主张按照130元/天计算，本院予以确认。营养费本院确认为20元/天。住院伙食补助费，本院确认为30元/天。因事故发生时，原告徐大砖母亲刘兴荣未满60岁，原告所提被抚养人生活费本院不予认可。交通费本院酌定为640元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费13268.59元（其中被告王义强垫付12878.59元）；2、误工费15600元（120天×130元/天）；3、护理费5010元（60元×83.5元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、住院伙食补助费1020元；6、伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费640元。以上总计64744.59元，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告彭继军赔偿原告徐大砖各项经济损失64744.59元，款于本判决生效后十日内交由本院转付原告；
被告王义强对原告徐大砖的损失承担补充赔偿责任；
被告王义强垫付款项，待被告彭继军赔偿款全部到位后，由原告徐大砖与被告王义强另行结算；
驳回原告徐大砖其他诉讼请求。
案件受理费1634元，由被告彭继军负担1419元，原告徐大砖负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李钦宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审100号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）陶勇，该局工作人员。
委托代理人王君，该局工作人员。
被执行人江苏格芮水工机械有限公司，组织机构代码77689879-4，住所地泰兴市虹桥工业园四通路北侧。
法定代表人顾祝华。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年9月28日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年10月19日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人陶勇、王君到庭参加听证，被执行人江苏格芮水工机械有限公司（以下简称格芮公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年2月22日起，被执行人格芮公司未经批准擅自占用泰兴市虹桥镇四仙村丰水组、中九二组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人格芮公司实际占用土地面积21459平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年1月6日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按照处罚决定全面履行义务。请求法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用的21459平方米土地，2.拆除被执行人在非法占用不符合规划的16898平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.被执行人格芮公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人顾祝华身份证、被执行人对其工作人员徐建川授权委托书及徐建川身份证；2.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；3.违法用地现场照片；4.现场勘测笔录；5.询问笔录；6.项目投资协议书；7.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图、违法用地位置图）及测绘单位、测量人员资质证明；8.虹桥镇土地利用总体规划图（格芮公司）；9.立案呈批表、违法案件延期审批表；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.江苏省非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人格芮公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年1月6日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人格芮公司作出泰国土资罚字[2015]58号行政处罚决定，查明：自2015年2月22日起，被执行人格芮公司在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市虹桥镇四仙村丰水组、中九二组集体土地实施厂房等设施建设。2015年2月26日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工。经现场勘测，被执行人格芮公司非法占用土地面积为21459平方米，对照虹桥镇土地利用总体规划图，该宗地地类为农用地15611平方米（其中耕地12617平方米，其他农用地2994平方米）、建设用地4561平方米、未利用地1287平方米，该宗地中16898平方米不符合虹桥镇土地利用总体规划，4561平方米符合虹桥镇土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]58号行政处罚告知书及泰国土资罚听字[2015]58号行政处罚听证告知书，被执行人未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令退还非法占用的21459平方米土地；没收在非法占用符合规划的4561平方米土地上新建的建筑物和其他设施；责令自行拆除在非法占用的16898平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币233465元。申请执行人于2016年1月6日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仅缴纳了罚款，仍未按处罚决定其余内容履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]58号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人格芮公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人格芮公司经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]58号行政处罚决定中“1.责令被执行人江苏格芮水工机械有限公司退还非法占用的21459平方米土地；2.拆除被执行人江苏格芮水工机械有限公司在非法占用不符合规划的16898平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 捷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1869号
原告：李雪谊，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3425。
被告：林战春，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0616。
被告：成顺好，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××5644。
原告李雪谊诉被告林战春、成顺好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李雪谊到庭参加了诉讼；被告林战春、成顺好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林战春向原告借款300000元，从2014年6月起未按借款合同支付利息，共拖欠原告利息144000元。被告林战春与被告成顺好是夫妻，该笔借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务。原告多次追收，两被告拒不清偿借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告林战春向原告清偿借款300000元及相应的利息损失（以300000元本金基数，从2014年6月至2016年5月按年利率24%为144000元，从起诉之日起至还清本息止，按年利率24%向原告支付利息）；2、被告成顺好对上述债务承担连带责任；3、原告对被告林战春位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产对上述债权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借款协议》、《借据》、《转帐凭条》，证明被告林战春向原告借款300000元的事实,并约定利息。
2、国有土地使用权证、房地产权证、房地产他项权证，证明位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx已办理了房地产他项权证，权利人为原告。
3、《结婚登记申请书》、《婚姻登记簿》，证明两被告是夫妻关系。
被告林战春、成顺好在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2013年9月12日，因业务拓展需要，原告与被告林战春签订《借款协议》，约定被告林战春向原告借款300000元，利息为月息1.7%。当日，原告支付被告林战春300000元，并且双方到佛山市住房和城乡建设管理局对权属人为被告林战春位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产办理了房地产他项权证，该房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为300000元，终止时间为2017年9月11日。当中再次登记的时间为2014年8月27日。
另查明，佛山市三水区西南街道档案管理办公室于2016年5月18日出具《结婚登记申请书》、《婚姻登记簿》，证明两被告为夫妻关系。
庭审中，原告自认被告利息清偿至2014年5月。
本院认为，原告与被告林战春签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签定后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。原告向被告林战春实际支付借款300000元，被告林战春未在合理的时间内清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告林战春清偿借款本金300000元及借款的利息损失（从2014年6月1日起至本借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计），合法有理，本院予以支持。被告成顺好与被告林战春是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告成顺好没有提供证据证明上述债务为被告林战春与原告明确约定的个人债务，因此，原告诉请被告成顺好对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告林战春将位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产抵押给原告，并办理了合法的抵押登记手续，抵押数额为300000元，故原告诉请对上述房产在上述债务中300000元范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。
被告林战春、成顺好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林战春于本判决生效之日起十日内向原告李雪谊清偿借款本金300000元及借款的利息损失（从2014年6月1日起至本借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、被告成顺好对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx的房产在上述债务300000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取即3980元，由被告林战春、成顺好共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年六月三日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1869号
原告：李雪谊，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3425。
被告：林战春，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0616。
被告：成顺好，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××5644。
原告李雪谊诉被告林战春、成顺好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李雪谊到庭参加了诉讼；被告林战春、成顺好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林战春向原告借款300000元，从2014年6月起未按借款合同支付利息，共�欠原告利息144000元。被告林战春与被告成顺好是夫妻，该笔借款发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务。原告多次追收，两被告拒不清偿借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告林战春向原告清偿借款300000元及相应的利息损失（以300000元本金基数，从2014年6月至2016年5月按年利率24%为144000元，从起诉之日起至还清本息止，按年利率24%向原告支付利息）；2、被告成顺好对上述债务承担连带责任；3、原告对被告林战春位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产对上述债权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借款协议》、《借据》、《转帐凭条》，证明被告林战春向原告借款300000元的事实，并约定利息。
2、国有土地使用权证、房地产权证、房地产他项权证，证明位�佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx已办理了房地产他项权证，权利人为原告。
3、《结婚登记申请书》、《婚姻登记簿》，证明两被告是夫妻关系。
被告林战春、成顺好在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2013年9月12日，因业务拓展需要，原告与被告林战春签订《借款协议》，约定被告林战春向原告借款300000元，利息为月息1.7%。当日，原告支付被告林战春300000元，并且双方到佛山市住房和城乡建设管理局对权属人为被告林战春位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产办理了房地�他项权证，该房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为300000元，终止时间为2017年9月11日。当中再次登记的时间为2014年8月27日。
另查明，佛山市三水区西南街道档案管理办公室于2016年5月18日出具《结婚登记申请书》、《婚姻登记簿》，证明两被告为夫妻关系。
庭审中，原告自认被告利息清偿至2014年5月。
本院认为，原告与被告林战春签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签定后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。原告向被告林战春实际支付借款300000元，被告林战春未在合理的时间内清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告林战春清偿借款本金300000元及借款的利息损失（从2014年6月1日起至本借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计），合法有理，本院予以支持。被告成顺好与被告林战春是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告成顺好没有提供证据证明上述债务为被告林战春与原告明确约定的个人债务，因此，原告诉请被告成顺好对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告林战春将位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx房产抵押给原告，并办理了合法的抵押登记手续，抵押数额为300000元，故原告诉请对上述房产在上述债务中300000元范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。
被告林战春、成顺好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林战春于本判决生效之日起十日内向原告李雪谊清偿借款本金300000元及借款的利息损失（从2014年6月1日起至本借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、被告成顺好对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对位于佛山市三水区xx街道xx大道xx号xx花园xxx座x楼xxx的房产在上述债务300000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取即3980元，由被告林战春、成顺好共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年六月三日
书记员 胡颖妍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第610号
申请人：马树民
申请人：武明
申请人：王树利
被执行人：滦平县顺平公路工程建设有限公司
法定代表人：缪国岩总经理
本院在执行申请人马树民、武明、王树利与被执行人滦平县顺平公路工程建设有限公司劳动仲裁一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年十二月十日
书记员 荆大军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10476号
上诉人（原审被告）：郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人：赵振超，经理。
委托诉讼代理人：袁春。
委托诉讼代理人：陈梦。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行。
负责人：康鹏，行长。
委托诉讼代理人：徐恩民，系该行员工。
委托诉讼代理人：高行健，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1972年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）罗胜利，男，汉族，1969年10月10日出生。
上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、张红英、罗胜利借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫105民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7966元，减半收取3983元，由上诉人郑州日月潭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十月九日
书记员 黄奕潇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初440号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：侯某，农民。
原告马某甲与被告侯某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告马某甲及其委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告侯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2001年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子侯晓霖。原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后双方聚少离多没有建立起夫妻感情。被告不尽家庭义务，不承担家庭责任，生活支出靠原告打工维持。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂。无奈原告于2015年5月份提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，且互不联系。原告不愿再维系这种名存实亡的婚姻，为此再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告侯某在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否破裂；2、婚生子女情况及抚养问题；3、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告马某甲向法庭提供证据如下：
证据一、转让协议1份。
证据二、原、被告转让超市时的货物清单1份。证据一、二用于证明原、被告将超市转让给万生录后取得50000元收益。
证据三、证明1份。
证据四、冰箱展柜押金收款收据1份。用于证明被告处有退还押金1500元。
证据五、马某乙将超市转让给原、被告的货物清单1份。
证据六、原、被告通话视听资料1份。
证据七、证人马某乙的证言1份。证据三、五、六、七用于证明原、被告有共同债务26000元。
围绕争议焦点，被告侯某未向法庭提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告马某甲提交的证据一、二、三、五、六、七相互佐证，证明内容与本院核实的情况一致，予以认定；证据四非国家正式发票，且不能证明被告处有退还押金1500元，亦没有出具单位盖章，无其他证据佐证，无法核实真实性，不予认定。
本院经审理查明：原、被告于2001年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，同年农历11月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子侯晓霖，现随被告生活。婚后由于性格不合，双方时有矛盾发生。原告曾于2015年5月7日向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，且原告也无和好的愿望。为此原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。另查明，原、被告在被告处的共同财产有转让超市所得现金50000元。共同债务有欠马某乙的超市转让费26000元。
本院认为：原告马某甲与被告侯某虽系自主婚姻，婚后共同生活数年并生育子女，但由于双方性格不合，无共同语言，共同生活期间经常为琐事发生吵闹，原告向法院诉请离婚，经法院判决不准原、被告离婚后双方关系仍未能改善，原告也无和好的愿望，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。婚生男孩侯晓霖现随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，侯晓霖以仍随被告生活为宜，原告负担部分抚养费。原告马某甲有探望孩子的权利。在被告处的共同财产应平均分割，共同债务应共同偿还。原告主张在被告处有共同财产松花江汽车1辆、时风三轮车1辆、现金1500元，以及部分个人物品，未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告侯某离婚。
二、婚生男孩侯晓霖随被告侯某生活，原告马某甲自2016年7月份起每月给付孩子抚育费340元至侯晓霖18周岁为止。原告马某甲可在每月的第一个星期日上午9时至下午5时探望孩子，被告侯某应予协助。
三、共同财产现金50000元，被告侯某给付原告马某甲现金25000元。
四、欠马二霞的26000元共同债务，由原告马某甲和被告侯某共同偿还。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告马某甲、被告侯某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 史文苗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6195号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：惠翠萍，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告惠翠萍、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初29号
原告苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，原住临清市，现住临清市。
委托代理人裴育，男，天津全唐律师事务所律师。
被告临清市国土资源局，住所地：临清市青年路东首果园街889号。
法定代表人王建�，局长。
委托代理人刘英鹏，男，临清市国土资源局工作人员。
委托代理人陈立涛，男，山东琴岛律师事务所律师。
原告苏泽河诉被告临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏泽河诉称，2013年，临清市人民政府启动“临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目”，原告的房屋位于该改造项目范围内。2016年7月，原告在国土资源部官方网站查询得知：2014年3月14日，被告发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地，其中包括原告房产所在的土地。该公告依法应当属于经批准的行为，行为主体为市县级人民政府。被告行为越权。原告是合法的土地使用权人，土地使用权尚未收归国�，不存在出让标的。由于原告在该改造项目范围中尚未得到任何补偿，安置补偿落实未到位，不符合出让条件。被告的被诉具体行政行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求确认被告临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告无效。
原告苏泽河向本院提交了如下证据复印件：
1、临房权证新华字第××号房屋所有权证。
2、临国用（2001）字第0939号国有土地使用权证。
3、聊城市中级人民法院庭审笔录。
4、临清市人民政府的答复函、通知。
5、临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告等。
被告临清市国土资源局辩称，1、起诉人不具备诉讼主体资格，因为起诉人不存在房屋所有权和土地使用权，也无证据证明其宅基在公开出让土地范围内。2、被告作出公告的行为不属于行政行为，因为该公告行为对起诉人的权益未产生实质的影响。3、起诉人起诉已经超过起诉期限。被告2014年3月14日发布公告，起诉人2016年11月7日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。
被告临清市国土资源局向本院提交了如下证据复印件：
1、临清市国土资源局证明；
2、临清市人民政府临政土字（2014）27—32号批复及附件；
3、地块勘测定界图；
4、招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定等。
经审理查明，原告苏泽河原系古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街191号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。
本院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。综上所述，对于原告的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告苏泽河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行初29号原告苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，原住临清市，现住临清市。委托代理人裴育，男，天津全唐律师事务所律师。被告临清市国土资源局，住所地：临清市青年路东首果园街889号。法定代表人王建�，局长。委托代理人刘英鹏，男，临清市国土资源局工作人员。委托代理人陈立涛，男，山东琴岛律师事务所律师。原告苏泽河诉被告临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苏泽河诉称，2013年，临清市人民政府启动“临清市经二路贯通暨曙光片区改造项目”，原告的房屋位于该改造项目范围内。2016年7月，原告在国土资源部官方网站查询得知：2014年3月14日，被告发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地，其中包括原告房产所在的土地。该公告依法应当属于经批准的行为，行为主体为市县级人民政府。被告行为越权。原告是合法的土地使用权人，土地使用权尚未收归国�，不存在出让标的。由于原告在该改造项目范围中尚未得到任何补偿，安置补偿落实未到位，不符合出让条件。被告的被诉具体行政行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求确认被告临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告无效。原告苏泽河向本院提交了如下证据复印件：1、临房权证新华字第××号房屋所有权证。2、临国用（2001）字第0939号国有土地使用权证。3、聊城市中级人民法院庭审笔录。4、临清市人民政府的答复函、通知。5、临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告等。被告临清市国土资源局辩称，1、起诉人不具备诉讼主体资格，因为起诉人不存在房屋所有权和土地使用权，也无证据证明其宅基在公开出让土地范围内。2、被告作出公告的行为不属于行政行为，因为该公告行为对起诉人的权益未产生实质的影响。3、起诉人起诉已经超过起诉期限。被告2014年3月14日发布公告，起诉人2016年11月7日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。被告临清市国土资源局向本院提交了如下证据复印件：1、临清市国土资源局证明；2、临清市人民政府临政土字（2014）27—32号批复及附件；3、地块勘测定界图；4、招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定等。经审理查明，原告苏泽河原系古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街191号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。本院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。综上所述，对于原告的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告苏泽河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十二月九日书 记 员  张 新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字345号
申请执行人赵丽强，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李文发，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵丽强与被执行人李文发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）秀民初字第1813号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵丽强于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李文发支付欠款人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本�依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1813号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年八月十一日
书记员 方 萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1292号
原告贡赛，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告郭红华，女，1969年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告贡赛诉被告郭红华房屋租赁合同贷纠纷一案中，原告贡赛于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贡赛撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告贡赛负担。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 颖
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县交通运输局。住所地：临县东关。
法定代表人张恩富，该局局长。
委托代理人李芬，山西语成律师事务所律师。
再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县交通运输局行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第17号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，根据有关法律规定和吕梁市中级人民法院（2010）吕行终字第22、25、38、24号行政判决书的判决，撤销被申请人临县交通运输局海事处2007年3月28日作出的“吕快游1号、吕快游2号、临快游3号、临快游4号船舶报废的决定”，应定论为撤销该决定是对其具体行政行为违法的确认，因此，被申请人临县交通运输局违法报废再审申请人的4艘营运船舶，造成的损失，理应予以赔偿，再审申请人提出的赔偿诉讼请求，应予以支持。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案再审申请人在行政赔偿诉讼中，既没有证据证明被申请人临县交通运输局的报废决定与吕快游1号之间不能合法运营之间存在因果关系，也没有证据证明被申请人临县交通运输局的报废决定给吕快游1号的营运造成的直接损失，原审法院判决驳回其赔偿诉讼请求，并无不妥。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。法定代表人王志刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县交通运输局。住所地：临县东关。法定代表人张恩富，该局局长。委托代理人李芬，山西语成律师事务所律师。再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县交通运输局行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第17号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，根据有关法律规定和吕梁市中级人民法院（2010）吕行终字第22、25、38、24号行政判决书的判决，撤销被申请人临县交通运输局海事处2007年3月28日作出的“吕快游1号、吕快游2号、临快游3号、临快游4号船舶报废的决定”，应定论为撤销该决定是对其具体行政行为违法的确认，因此，被申请人临县交通运输局违法报废再审申请人的4艘营运船舶，造成的损失，理应予以赔偿，再审申请人提出的赔偿诉讼请求，应予以支持。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，本案再审申请人在行政赔偿诉讼中，既没有证据证明被申请人临县交通运输局的报废决定与吕快游1号之间不能合法运营之间存在因果关系，也没有证据证明被申请人临县交通运输局的报废决定给吕快游1号的营运造成的直接损失，原审法院判决驳回其赔偿诉讼请求，并无不妥。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  刘 群代理审判员  李振华二〇一六年十月二十日书 记 员  穆五谋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初331号
原告：肖功顺，男，1966年3月10日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系死者肖远恒的儿子。
原告：肖功政，男，1971年2月21日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系死者肖远恒的儿子。
委托诉讼代理人：龙和江，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、进行和解、代收法律文书等。
被告：龙和燕，女，1983年3月17日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道****号。
统一社会信用代码:91420324788166400K。
负责人：王超，系该公司经理。
原告肖功顺、肖功政与被告龙和燕、中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告肖功顺、肖功政于2017年5月2日以双方正在自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖功顺、肖功政撤诉。
案件受理费3739.00元，减半收取计1869.50元，由肖功顺、肖功政负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年五月三日
书记员 王泓洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3923号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6区。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪莱，广东保信律师事务所律师助理。
被告：李奎，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：谢克楚，女，1990年12月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李奎、谢克楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告李奎拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告李奎签订的个人信用贷款合同；2.被告李奎清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金293654.28元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2015年9月17日所欠利息、复利、罚息合计为23498.87元］；3.被告谢克楚对本案债务承担连带清偿责任；4.被告李奎、谢克楚承担本案全部诉讼费用。
因被告李奎无法联系，本院于2015年12月28日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告李奎、谢克楚均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李奎。
签约情况：2015年3月7日，李奎向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000621）；
广发银行中山分行与李奎签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138159000621）。
贷款金额：贷款授信额度30万元，已发放贷款30万元。
贷款期限：36个月，从2015年3月13日起至2018年3月13日止。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月10日。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
欠款情况：自2015年5月10日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年3月16日，李奎尚欠借款本金293654.28元，利息、复利和罚息合计60122.13元，共计353776.41元。
本院认为，广发银行中山分行与李奎签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李奎未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山市分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。李奎应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于李奎的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且李奎没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。广发银行中山分行主张李奎的上述债务是与谢克楚的夫妻共同债务，但广发银行中山分行未能举证证明谢克楚与李奎是夫妻关系，故本院对广发银行中山分行该项主张不予支持。
李奎、谢克楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李奎签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138159000621）。
二、被告李奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金293654.28元及利息、罚息、复息［计至2016年3月16日利息、罚息、复息合计60122.13元；从2016年3月17日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复息］。
三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，诉讼保全费2120元，合计8178元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李奎负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第5页共5页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2678号
上诉人（原审被告）：黄来均，男，1972年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张健、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳龙，男，1982年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原审被告：黄琴，男，1972年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原审被告：襄阳市金丽华酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路186号1幢2层201室。
法定代表人：黄琴，该公司经理。
上诉人黄来均因与被上诉人王艳龙、原审被告黄琴、襄阳市金丽华酒店管理有限公司（以下简称金丽华公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄来均上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3398号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人黄来均从未因生意周转向被上诉人借款285000元，也未向被上诉人偿还任何借款。被上诉人将黄琴的借款通过银行ATM转到上诉人的账户，是按照借款人黄琴的指示转到上诉人的账户，此款于转款次日即又按照借款人黄琴的指示转到黄琴指定的人即黄朝宝的账户，上诉人既不是实际借款人，也不是借款的实际使用人，故不应承担偿还责任；原审认定“黄来均未在借条上签字，但原告将借款转入其账户是事实，被告黄琴、黄来均系金丽华公司股东，且借据上加盖了该公司公章，故三被告系共同借款人，依法负有清偿借款的义务。原告诉请要求被告偿还借款本金18万元，本院予以支持”是错误的，被上诉人将借款转入上诉人账户虽是事实，但是此款是按黄琴指示才转入的，此款后又转入黄朝宝的账户，不能证明上诉人是实际借款人，更不能证明上诉人系借款的实际使用人，且借据上没有上诉人的签名，故上诉人不应承担偿还责任；从被上诉人提供的借据来看，并没有约定利息，且被上诉人又未能提供借款利率的其他约定方式，且不是自然人之间的借贷，而是自然人与法人、自然人之间的借贷，故原审法院认定按银行同期贷款利率计算利息毫无事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正。2.原审法院适用法律错误。原审法院审理查明的事实错误，导致判决错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
王艳龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王艳龙向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金18万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，黄琴、黄来均因生意周转向王艳龙借款285000元，王艳龙通过银行ATM向黄来均账户转款285000元。截止2016年1月11日，被告偿还了借款105000元，余欠借款本金18万元未偿还，黄琴给王艳龙出具借条一份，载明“今借到现金壹拾捌万元整（￥180000.00），用于生意周转，近期内还清，借款人黄琴，2016年1月11日”，该借据上加盖了金丽华公司公章，借款到期后，被告未按约定偿还借款，王艳龙向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王艳龙提供的借据、转账凭证可以证明双方之间的借贷关系成立，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。黄来均未在借条上签字，但王艳龙将借款转入其账户是事实，黄琴、黄来均系金丽华公司股东，且借据上加盖了该公司公章，故黄琴、黄来均、金丽华公司系共同借款人，依法负有清偿借款的义务。王艳龙诉请要求偿还借款本金18万元，予以支持；王艳龙诉称与被告口头约定了借款利息，因双方对借款利率仅有口头约定，借条上没有注明借款利率，王艳龙又未能提供相应证据予以证实，故王艳龙要求按月利率3%计算利息，不予支持。根据民间借贷的习惯做法，借款方向出借方支付利息是惯例，所以认定被告应按银行同期贷款的利率计算利息支付给王艳龙。黄琴、黄来均、金丽华公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄琴、黄来均、金丽华公司于判决生效之日起十日内，向王艳龙偿还借款本金18万元；二、黄琴、黄来均、金丽华公司于判决生效之日起十日内，以借款本金18万元为基数，自2016年1月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给王艳龙。上述履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由黄琴、黄来均、金丽华公司负担。
二审中，上诉人黄来均否认向王艳龙借款及偿还此款的事实。王艳龙按照黄琴指示转到上诉人黄来均的账户285000元，次日黄来均按照黄琴的要求转到收款人黄朝宝的账户。二审查明其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金丽华公司法定代表人黄琴因经营需要向王艳龙借款，出具借条并加盖了公司公章，双方之间的借贷关系不违反国家法律法规禁止性规定合法有效。王艳龙要求金丽华公司及黄琴偿还借款本息符合规定，本院予以支持。王艳龙持有借条中并没有黄来均的签名，王艳龙按照黄琴要求将诉争借款转到黄来均的账户，次日黄来均又按照黄琴的要求转到收款人黄朝宝的账户，黄来均既不是实际借款人，也不是借款的实际使用人，黄来均虽然系金丽华公司的股东，但王艳龙未提交证据证实黄来均作为股东承担责任的情形，故一审判决黄来均作为共同借款人承担还款责任依据不足，本院予以纠正。
综上所述，黄来均的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3398号民事判决；
二、原审被告黄琴、襄阳市金丽华酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向被上诉人王艳龙偿还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2016年1月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）；
三、驳回被上诉人王艳龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原审被告黄琴、襄阳市金丽华酒店管理有限公司负担；二审案件受理费3900元，由被上诉人王艳龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 褚玉梅
审判员 涂晶晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1034号
原告：王福堂，户籍所在地为吉林省公主岭市，现住敦化市。
委托诉讼代理人：金成奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李鑫，住敦化市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,营业场所地为长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，经理。
原告王福堂与被告李鑫、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福堂及其委托诉讼代理人金成奎、李鑫到庭参加诉讼。华安保险公司委托诉讼代理人参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王福堂向本院提出诉讼请求：王福堂各项损失合计为15226.67元。判决华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李鑫承担。事实与理由：2017年5月10日17时许，在敦化市丹峰大街江东老公安局对面路口处，王福堂驾驶天爵牌48型摩托车由南向北行驶时，被李鑫驾驶的×××号奇瑞凯翼牌小型轿车撞伤，造成王福堂摩托车损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定李鑫负本起事故的主要责任，王福堂负本起事故的次要责任。李鑫的车辆在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）,并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。王福堂受伤后，入住敦化市医院，治疗10天，其各项损失为医疗费5332.77元（住院医疗费4907.25元，门诊医疗费：425.52元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、护理费1884.9元（15天×125.66元/天）、误工损失费5697元（45天×126.60元/天）、司法鉴定费1200元、鉴定交通费：112元，以上合计：15226.67元。
李鑫辩称，无异议，我在华安保险公司投保了交强险，商业三者险（限额30万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
华安保险公司未到庭，未答辩。
经本院审理查明：2017年5月10日17时许，在敦化市丹峰大街江东老公安局对面路口处，王福堂驾驶天爵牌48型摩托车由南向北行驶时，被李鑫驾驶的×××号奇瑞凯翼牌小型轿车撞伤，两车损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定李鑫负本起事故的主要责任，王福堂负本起事故的次要责任。事故发生在保险期限内。王福堂受伤后，入住敦化市医院，治疗10天，其医疗费5332.77元。经天平司法鉴定所鉴定其误工时间为45天，需1人护理15天。
再查，王福堂的户口为农村户口，其在吉林省公主岭市秦家屯镇戥子街村有二轮承包地0.3公顷。
另查，李鑫的车辆在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）,并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，李鑫驾驶车辆行经路口处转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，其具有过错，应承担侵权责任。王福堂无证、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，其亦具有过错，应承担责任。综上本院认为王福堂应承担30%的责任比例，李鑫应承担70%的责任比例。又因李鑫的车辆在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）,并投保不计免赔率险。故王福堂的各项合理损失应由华安保险公司在交强险限额内承担，不足部分由华安保险公司按照70%的责任比例承担，再不足部分由由李鑫按70%责任比例承担。
王福堂主张医疗费5332.77元（住院医疗费4907.25元，门诊医疗费：425.52元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、护理费1884.9元（15天×125.66元/天）、司法鉴定费1200元、鉴定交通费112元，以上各项费用均有事实及法律依据，本院予以确认。关于王福堂主张误工损失费5697元（45天×126.60元/天），尽管王福堂已经66岁，但是其为农民，在公主岭市秦家屯镇戥子街村具有二轮承包地0.3公顷，且其无退休工资等其他收入，故其误工损失5697元（45天×126.60元/天），本院予以支持。
王福堂的各项合理损失为：医疗费5332.77元、住院伙食补助费1000元、误工损失费5697元、护理费1884.9元、鉴定费1200元、鉴定交通费112元，以上各项费用合计为15226.67元，华安保险公司在交强险限额内承担医疗费5332.77元、住院伙食补助费1000元、误工损失费5697元、护理费1884.9元，以上合计13914.67元，剩余1312元，由李鑫承担918.4元（1312元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内立即给付原告王福堂人民币13914.67元；
二、被告李鑫于本判决生效后三日内立即给付原告王福堂人民币918.40元；
三、驳回原告王福堂其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李鑫负担105元，由被告袁河军承担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 珺
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1382号
原告马维虎，男，生于1975年8月3日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告杨琴，女，生于1968年12月3日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告丁生荣，男，生于1967年5月10日，回族，农民，小学文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。系被告杨琴丈夫。
原告马维虎诉被告杨琴、丁生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告马维虎到庭参加诉讼，被告杨琴、丁生荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终�。
原告马维虎诉称，2016年4月27日，被告杨琴、丁生荣夫妻借原告现金人民币2.25万元，双方约定同年5月7日一次性偿还，并出具《借条》1张，证明人是金良录、周彦秀、金良义。还款期限逾期后，经原告多次追要被告不予偿还。现原告诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币2.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马维虎为支持自己的主张,向法庭提供2016年4月27日被告杨琴、丁生荣签名并捺印、证明人为金良录、周彦秀、金良义的《借条》1张；2015年4月7日被告杨琴、丁生荣《结婚证》1份，以证实其诉讼请求。
被告杨琴、丁生荣缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马维虎提供的《借条》、《结婚证》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期；《结婚证》能够证实被告杨琴、丁生荣系夫妻关系，对此事实予以认定。
经审理查明，2016年4月27日，被告杨琴、丁生荣给原告马维虎出具《借条》1张，载明借到原告现金2.25万元，双方约定同年5月7日一次性偿还，证明人为金良录、周彦秀、金良义。至原告起诉时二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告杨琴、丁生荣向原告马维虎要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告马维虎要求被告杨琴、丁生荣偿还到期借款2.25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨琴、丁生荣既不举证,又不到�参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琴、丁生荣于本判决生效后立即偿还原告马维虎借款人民币2.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告杨琴、丁生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动�行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年七月六日
书记员 马 良
ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢141号
ＸＸ瑶族自治县大石桥乡立下源村民委员会
本院执行的廖志日申请陈爱军人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十一月二十五日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1398号
上诉人（原审原告）：王洪革，男，1967年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市蓄电池厂，住所地河北省泊头市西关街。
法定代表人：韦宝君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人王洪革因与被上诉人泊头市蓄电池厂租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪革上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原审查明事实不清。一审中上诉人已经提供了相应的证据证实上诉人在租赁合同生效期间为了实现合同目的而相应地对租赁物进行的改造、扩建和修缮。上诉人为此投入了大量的人力物力和财力。被上诉人对此是知情和同意的。一审法院在没有任何理由的情况下就予以驳回诉讼请求是错误的和极端不负责任的。2、一审法院审理程序违法。一审中，上诉人为了确定自己的租赁物的投入和损失，依法向一审法院提出司法鉴定申请。而一审法院却在没有任何理由的情况下直接不予准许。此种做法侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院审理程序违法，查明事实不清，依法应予纠正。
泊头市蓄电池厂辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
王洪革向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告因对租赁的房屋进行建设、装修等发生的费用（10000元，以鉴定为准），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年、2008年，原告与被告双方签订房屋租赁合同。原告为承租方，被告为出租方。被告将自己所有的蓄电池厂的车间租赁给原告。2008年前签订租赁合同租期至2011年11月份。并约定了年租金、结算方式、及合同终结方式等内容。被告于2014年5月29日对原告提起民事起诉讼,要求与原告解除2008年的房屋租赁合同,要求原告搬出租赁的房屋并恢复原状,支付租赁费。一审法院依法作出（2014）泊民初字第884号民事判决书，该判决支持了被告的诉讼请求，之后原告不服上诉沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第03035号民事判决书，判决维持一审判决结果。上述事实由两份房屋租赁合同及两份判决书为证。原告认为，鉴于原告从事行业的特殊性，原告不断向被告询问，被告多次口头承诺只要国家不征用，合同长期有效，若对房屋出售原告有优先购买权的类似承诺。并且被告职代会也表示愿意在同样价格下同意变卖给原告。正因被告的该种种承诺才让原告打消疑虑不惜卖掉房产筹集资金，在被告同意下的情况下对承租的厂房进行修理、扩建、装修得到了合理使用，多年来原告投入约53万元。就被告已经要求解除合同，本案原告根据租赁合同及房屋管理法，根据公平原则被告赔偿原告因修缮、扩建的投入10000元（以司法鉴定为准）。对此，原告提供了如下证据：1、房屋租赁合同两份，证明原、被告间存在租赁关系。2、提供了照片证明原告对租赁的房屋进行了修缮、及扩建。3、提供了两份判决，证明对原告进行的修缮、及扩建费用等问题没进行处理。4、提供为修缮、及扩建花费统计表证明原告为修缮开销近50万余元。5、提供以被告署名的竞标须知，证明原告拥有对租赁物拥有优先购买权。被告对房屋租赁合同、照片、两份判决书没有异议，对扩建花费统计表、竟标须知，认为与该案没有关联性。被告抗辩认为，合同约定修缮、及扩建花费由原告承担，对该修缮物、扩建物归被告所有；同时两份判决明确裁决由原告恢复原状。为此应予驳回原告诉讼请求。另查，被告的厂房没有对外进行出售。
一审法院认为，原告依据原、被告签订两份房屋租赁合同，及被告认可原告对房屋进行了修缮、扩建及两份判决未对修缮、扩建房屋处理为由要求被告赔偿10000元（以司法鉴定为准）经济损失。证据不足，理由不充分，与合同约定相悖，另对扩建部分原告仅是陈述，未提供证据证明自己的主张成立。被告抗辩驳回原告的诉讼请求，提供的证据能够充分证明要求原告恢复原状是无条件的，并还能证明对租赁房屋进行大的改造，需被告同意其费用原告个人承担，终结租赁合同时物品归被告所有。被告提供的证据及其陈述足以证明被告抗辩理由成立。故原告的诉讼请求不予支持。原告要求对修缮及扩建进行价值司法鉴定不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）2008年订立的《租赁合同》第九条约定：乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备、设计规模、范围、工艺等均须事先书面征得甲方同意，租赁期满后或因乙方责任导致退租的，依附于房屋的装修归甲方所有，或向乙方收取恢复工程实际发生的费用。上诉人未提交充分证据证明其陈述的对房屋进行改造、扩建和整修的具体情况和实际支出费用、并且事先已按照约定征得了被上诉人同意。上诉人未经被上诉人同意装饰装修或者扩建发生的费用，应由上诉人自行负担。上诉人请求被上诉人支付以上费用，没有事实根据和法律依据。基于此，关于上诉人提出的对涉案房屋的市场价值、拆迁费用及营业损失等的鉴定申请，启动鉴定程序对于查明案件事实没有必要，一审法院未准许鉴定，并无不当。
综上所述，王洪革的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪革负担。
本判决为终审判决。
审判员 余志刚
审判员 高 娜
审判员 代 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡一璘
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执260号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路18号。
负责人：冯传亮，行长。
被执行人：日照中港粮油有限公司，住所地：日照市日照港中港区。
法定代表人：李燕宁，总经理。
被执行人：山东美林制药有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街226号。
法定代表人：常春荣，总经理。
被执行人：日照正通驾驶培训有限公司，住所地：日照市东港区高科园山海路西首。
法定代表人：李伟，总经理。
被执行人：日照中伟贸易有限公司，住所地：日照市东港区泰安路国际大厦B座10楼。
法定代表人：常晓川，总经理。
被执行人：山东易鼎液压机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠街道办事处沃尔沃路与柳工路交汇处。
法定代表人：常春荣，总经理。
被执行人：青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税区上海路18号410室。
法定代表人：常晓川，总经理。
被执行人：山东百丰典当有限公司（原日照新兴典当有限公司），住所地：日照市东港区泰安路和文登路交叉路西北角。
法定代表人：丁桂梅，总经理。
被执行人：李伟。
被执行人：李燕宁。
被执行人：常晓川。
被执行人：苗仲林，男。
被执行人：焦安玉，女。
中国银行股份有限公司日照分行与日照中港粮油有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、日照中伟贸易有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司、山东百丰典当有限公司、李伟、李燕宁、常晓川、苗仲林、焦安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）日商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照中港粮油有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、日照中伟贸易有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司、山东百丰典当有限公司、李伟、李燕宁、常晓川、苗仲林、焦安玉未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据2015年11月13日作出的（2015）日商初字第241号民事裁定书，查封了被执行人名下的多处财产。经查，被执行人查封财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕现伟
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执260号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路18号。负责人：冯传亮，行长。被执行人：日照中港粮油有限公司，住所地：日照市日照港中港区。法定代表人：李燕宁，总经理。被执行人：山东美林制药有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街226号。法定代表人：常春荣，总经理。被执行人：日照正通驾驶培训有限公司，住所地：日照市东港区高科园山海路西首。法定代表人：李伟，总经理。被执行人：日照中伟贸易有限公司，住所地：日照市东港区泰安路国际大厦B座10楼。法定代表人：常晓川，总经理。被执行人：山东易鼎液压机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠街道办事处沃尔沃路与柳工路交汇处。法定代表人：常春荣，总经理。被执行人：青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税区上海路18号410室。法定代表人：常晓川，总经理。被执行人：山东百丰典当有限公司（原日照新兴典当有限公司），住所地：日照市东港区泰安路和文登路交叉路西北角。法定代表人：丁桂梅，总经理。被执行人：李伟。被执行人：李燕宁。被执行人：常晓川。被执行人：苗仲林，男。被执行人：焦安玉，女。中国银行股份有限公司日照分行与日照中港粮油有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、日照中伟贸易有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司、山东百丰典当有限公司、李伟、李燕宁、常晓川、苗仲林、焦安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）日商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照中港粮油有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、日照中伟贸易有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、青岛瑞蚨浩国际贸易有限公司、山东百丰典当有限公司、李伟、李燕宁、常晓川、苗仲林、焦安玉未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据2015年11月13日作出的（2015）日商初字第241号民事裁定书，查封了被执行人名下的多处财产。经查，被执行人查封财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年八月二十九日书记员  吕现伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执216号
申请执行人殷正其，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇月塘村肖家村村民组**号。
被执行人长沙向明生态农业开发有限公司，住宁乡县东湖塘镇太平桥村。
法定代表人：吕国防。
申请执行人殷正其与被执行人长沙向明生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）湘0124民初5034号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙向明生态农业开发有限公司应偿付申请执行人殷正其案款224563元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙向明生态农业开发有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执216号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2270号
原告：吴军伟，男，汉族，住仙居县。
被告：余尚伟，男，汉族，住仙居县。
原告吴军伟为与被告余尚伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告余尚伟立即归还借款本金37000元，从借款之日起按月利1.5%计算到付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴军伟到庭参加诉讼，被告余尚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2003年11月10日被告余尚伟向原告吴军伟借款5000元，2008年5月20日被告余尚伟向原告吴军伟借款32000元，两笔借款共计37000元，并由被告向原告出具借条一份。借条载明本人余尚伟今向吴军伟借到人民币叁万柒仟元正，利息1分半，借款人余尚伟，2008年5月20日等内容。双方未约定还款期限，借款后经原告催讨被告至今未还款。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余尚伟于判决生效后十日内支付给原告吴军伟借款本金37000元，利息损失按本金37000元从2008年5月20日起至判决实际履行完毕之日止按1.5%月利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告余尚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年六月一日
代书记员 王艺婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02955号
上诉人（原审原告）：陈正华。
委托代理人：陈永虎（系陈正华叔叔），男，农民。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥金红叶纸业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区徒岗路南侧。组织机构代码57178264-0。
法定代表人：黄杰胜，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
上诉人陈正华因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陈正华于2011年6月23日进入合肥金红叶纸业有限公司（以下简称金红叶公司）工作。同日，双方签订一份劳动合同，约定合同期限自2011年6月23日至2014年6月30日。
2011年10月22日上午，陈正华骑自行车在下班途中跌倒受伤，后即被送到安徽省立医院住院治疗，于2011年11月8日出院。2013年5月，陈正华因颅骨修补术先后入住安徽省立医院、复旦大学附属华山医院治疗至2013年6月3日出院。
在劳动关系存续期间，金红叶公司通过与安徽省申博人力资源管理有限公司（以下简称申博公司）签订人事代理合同，通过申博公司为陈正华办理了2011年7月至2012年3月的社会保险。同时金红叶公司为陈正华在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司投保了员工综合保险。陈正华受伤后，通过诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在保险限额内赔偿了其医疗费30000元、意外伤残赔偿金150000元、误工费18000元，合计198000元。
2013年8月，陈正华申请劳动仲裁。2013年9月15日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲裁字（2013）31号仲裁裁决书，内容为：驳回陈正华的仲裁请求。陈正华不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令金红叶公司：1、自2011年11月份起按每月960元标准支付其工资，付至2013年7月，计20160元；2、自2011年6月23日起为其办理各项社会保险；3、支付其医疗费87883.22元。4、本案诉讼费由金红叶公司承担。
另查明：陈正华主张的金红叶公司给付的87883.22元医疗费中，有16154.23元在金红叶公司通过申博公司为陈正华办理的社会保险期限内。2012年3月，金红叶公司停办陈正华保险以后发生的医疗费为71728.99元。金红叶公司在陈正华受伤治疗期间未以任何形式通知陈正华解除劳动关系。
原审法院经审理后认为：2011年10月22日，陈正华在下班途中跌倒受伤，为非因工负伤。陈正华的医疗期为三个月，医疗期满后，陈正华未到金红叶公司上班，也未履行任何请假手续，可视为陈正华自2012年1月23日起自动离职，陈正华解除与金红叶公司的劳动合同。金红叶公司已发放陈正华工资至2012年2月份，符合法律规定。陈正华要求金红叶公司支付自2011年11月至2013年7月工资计20160元，因金红叶公司已支付陈正华工资至2012年2月，2012年2月之后，双方已不存在劳动关系，对陈正华该项诉请，该院不予支持。金红叶公司已为陈正华办理2011年7月至2012年3月的社会保险，对陈正华要求补办2011年6月起的各项社会保险请求，该院不予支持。陈正华医疗费87883.22元，已通过保险获赔16154.23元。陈正华2013年5月后发生的医疗费71728.99元，因双方不存在劳动关系，对陈正华该项诉请，该院亦不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决：驳回陈正华的诉讼请求。案件受理费10元，由陈正华承担。
陈正华上诉称：《劳动法》第26条规定，劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。本案中，金红叶公司并没有按此规定，书面通知解除与我之间的劳动合同关系。法律也没有明文规定劳动者医疗期满后不去上班，就视为劳动者自动解除与用人单位之间的劳动关系。原审法院以我三个月医疗期满后未去金红叶公司上班、也未履行请假手续，视为我自动离职，并据此认定我解除与金红叶公司的劳动合同，缺少法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我原审诉讼请求。
金红叶公司辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：陈正华于2011年10月22日在下班途中跌倒受伤，为非因工负伤。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条的规定，陈正华的医疗期为三个月。至2012年1月22日医疗期满后，陈正华未去金红叶公司上班，也未履行请假手续。金红叶公司虽未向陈正华发出解除劳动关系的书面通知，但该公司向陈正华发放工资至2012年2月止。自2012年3月起，金红叶公司即不再向陈正华发放工资，此时陈正华应当知道其权利受到侵害，而陈正华并未对此提出异议，应视为双方协商一致解除劳动关系。陈正华现上诉以双方间劳动关系仍然存续为由要求改判金红叶公司支付其工资、报销医疗费、办理社保，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）川1525刑初138号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人黄廷华，男，1971年11月2日生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住四川省高县。因本案，于2016年5月5日被监视居住。
本院于2017年4月21日收到四川省高县人民检察院高县检诉刑诉（2017）134号起诉书及所附材料，经审查，被告人黄廷华不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对高县人民检察院高县检诉刑诉（2017）134号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年四月二十七日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第432号
原告：王翠红。
被告：闫林玮。
本院在审理原告王翠红与被告闫林玮民间借贷纠纷一案中，原告王翠红于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠红申请撤回对被告闫林玮的起诉，其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠红负担。
审判员 孙昌民
二〇一五年二月七日
书记员 李洪敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2146号
原告：许云，男，1989年2月8日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：童志红，男，1983年4月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告许云诉被告童志红买卖合同纠纷一案中，原告许云于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许云撤回对被告童志红的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 郑娅利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2593号
申请执行人：金省清。
被执行人：左伯忠。
被执行人：王仲庆。
我院受理的金省清诉左伯忠、王仲庆民间借贷纠纷一案的（2015）西法民初字第7704号民事判决书已发生法律效力，因左伯忠、王仲庆至今未履行生效法律文书确定的义务，金省清向我院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人左伯忠、王仲庆名下价值人民币2802920元的财产或同等价值的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周媛媛
二〇一六年十二月五日
书记员 周 宏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异272号
异议人（利害关系人）：罗彩斌，男，1955年1月10日出生，汉族，住成都市成华区二仙桥北路**号**栋*单元*号。
异议人（利害关系人）：王明玉，女，1959年2月26日出生，汉族，住成都市成华区二仙桥北路**号**栋*单元*号。
申请执行人：四川海德律师事务所，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号三区*楼。
负责人：许仙友，主任。
被执行人：成都市成华油脂公司，住所地：成都市成华区崔家店南路2号。
法定代表人：李志亮。
第三人：四川兴川投资有限公司，住所地：成都市成华区五桂桥北路8号3栋1单元1层104号。
法定代表人：廖小娟。
在本院执行（2006）武侯执字第1493号四川海德律师事务所与成都市成华油脂公司担保合同纠纷一案中，异议人罗彩斌、王明玉对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人罗彩斌、王明玉向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人罗彩斌、王明玉申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人罗彩斌、王明玉撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月二十五日
书记 员代 锐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特60号
申请人：广东朝阳卫浴有限公司。住所地：广东省开平市赤坎镇红溪路**号1－4，***幢。
法定代表人：叶国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹继礼，该公司员工。
被申请人：张云清，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：赖雨峰、吴绮慈，分别为广东维盛律师事务所律师、实习律师。
申请人广东朝阳卫浴有限公司（以下简称朝阳公司）因与被申请人张云清劳动争议纠纷一案，朝阳公司不服开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）048号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
朝阳公司称：1、仲裁裁决认定事实错误。张云清主张其月工资为3850元，并提供了农业银行、建设银行和邮政储蓄的银行流水记录作为证据。但实际上朝阳公司只是通过农业银行的账户发放员工工资，其他账户与朝阳公司无关。张云清的月工资应为2320.9元。在仲裁期间，仲裁庭要求朝阳公司在三日内提交公司全体员工的花名册和张云清的工资明细计算表，因工作量大，朝阳公司无法及时提供张云清的工资明细表；而朝阳公司的全体员工名册与本案无关，朝阳公司无须提交。仲裁委员会据此认定朝阳公司承担举证不能的责任不当。2、张云清故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。朝阳公司与张云清于2012年9月1日签订了“月薪资协议单”，双方约定张云清每月全勤26日的工资总额为2550元，据此可以认定张云清的月工资，但其并未向仲裁机构提供该证据；同时，在张云清受伤之后，其已经分几次从朝阳公司签领了工伤相关款项20824元，仲裁裁决仅扣除其中的4000元，张云清对其签收16824元的事实予以隐瞒，致使仲裁裁决认定事实错误。3、张云清于2015年9月24日工伤痊愈且停工留薪期满，9月25日即辞工解除劳动关系，朝阳公司已经没有为其缴纳社保费用的义务。但朝阳公司为便于张云清的工伤理赔，为其缴纳社保费用直至2016年6月，该笔费用6728.38元理应在朝阳公司的付款中予以扣除。综上，仲裁裁决认定事实错误，应予以撤销。
被申请人张云清答辩称：1、张云清除了收到朝阳公司的4000元以外，并未收取任何工伤补偿费。朝阳公司提供的《费用支付核批单》显示的是工伤治疗费，并非由于支付停工留薪期工资。2、张云清与朝阳公司的劳动关系期限至2016年9月，朝阳公司在此之前有责任为张云清缴纳社保费用。3、仲裁庭查明张云清的工资情况属实。双方签订的《月薪资协议单》约定的只是基础工资。朝阳公司除了提供农业银行的账户发放基础工资外，还通过邮政储蓄、建设银行的账户发放加班工资、提成、补贴等。朝阳公司在仲裁过程中也并不能提供员工名册和签领工资明细。依照法律的规定，朝阳公司作为用人单位，负有举证的责任。其举证不能，理应承担不利后果。综上，张云清认为仲裁裁决正确，请求驳回朝阳公司的申请。
本院经审理查明：张云清诉朝阳公司工伤保险劳动争议纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出开劳人仲案终字（2016）048号仲裁裁决，裁决如下：朝阳公司在裁决生效之日起三日内支付张云清工伤停工留薪期工资差额17095.16元，一次性伤残补助金差额15199.92元，一次性工伤医疗补助金差额2846.96元，一次性伤残就业补助金30651.84元，住院期间的护理费5520元，合计71313.88元。该裁决为终局裁决。朝阳公司不服该仲裁裁决，于2016年9月20日向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。朝阳公司称仲裁裁决对张云清的月工资认定错误，但其在仲裁期间并无向仲裁机构提供相关的证据以证明其主张的事实，且此属朝阳公司以仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销仲裁裁决，此种情况并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。朝阳公司称张云清在仲裁期间没有提交双方签署的《月薪资协议单》，属隐瞒足以影响公正裁决的证据的申请理由，本院认为，张云清在仲裁期间已经提供了其工资账户记录以证明其工资收入情况，该《月薪资协议单》并非属于认定张云清工资收入的主要证据。且朝阳公司在本案诉讼中向本院提交该《月薪资协议单》，即朝阳公司也持有该证据，但其并未在仲裁期间提交，也没有说明未提交的合法、充分的理由，故朝阳公司称张云清隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。至于朝阳公司称在张云清医疗期间，其已经支付20824元，仲裁裁决仅扣除其中的4000元，对其余16824元未予以认定扣除的问题，本院认为，朝阳公司在仲裁期间并无提出该项请求，仲裁裁决不予处理并无不当。对于该项请求以及朝阳公司要求张云清返还多缴纳的社保费用的请求，朝阳公司可以另行主张。综上，朝阳公司并未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形，对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，朝阳公司撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回广东朝阳卫浴有限公司申请撤销开平山市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）048号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由广东朝阳卫浴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 赵 沂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁丹婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1762号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号。
负责人：任秀娟，经理。
被告：王趁趁。
原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告王趁趁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。
审判员 王平
二〇一七年十一月十四日
书记员 李娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1422号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1980年7月9日出生，汉族，住所地湖北省兴山县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告刘虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年7月30日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款137000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年8月5日，原告依约将137000元转入被告指定账户。然而，自2015年7月5日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月28日前的）利息（利息加复利）10473.03元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金60360.81元，并从2016年2月28日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告刘虎未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款137000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年8月5日向被告发放贷款137000元，但被告自2015年8月5日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金60360.81元及2016年2月28日前的利息（含复利）10473.06元和2016年2月28日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘虎签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘虎应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金60360.81元及2016年2月28日前的利息（含复利）10473.06元。
三、被告刘虎应于本判决生效之日起3日内，以本金60360.81元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月28日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告刘虎应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元、公告费100元，共计1671元，由被告刘虎负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更280号
罪犯郭波，男，1988年2月8日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年6月29日作出（2010）沂南刑初字第246号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年1月25日依(2014)济刑执字第552号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，2015年11月25日依(2015)济刑执字第9532号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。
山东省鲁北监狱称，罪犯郭波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭波自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郭波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭波确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯郭波犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，没有缴纳罚金一万元，按照法律规定减刑从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭波减去剩余刑期。剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞