河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3617号
原告：上蔡县辉展鞋材有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处和谐大道西段路北。
法定代表人：朱展，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。系原告上蔡县辉展鞋材有限公司董事长。
被告：河南林超鞋业有限公司，住所地：河南省上蔡县产业集聚区。
法定代表人杨元超，该公司董事长。
被告：杨元超，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系被告河南林超鞋业有限公司董事长。
被告：罗跃辉，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：杨元学，男，1980年5月20日出生，汉族,住贵州省桐梓县。
原告上蔡县辉展鞋材有限公司与被告林超鞋业有限公司、被告杨元超、罗跃辉、杨元学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县辉展鞋材有限公司法定代表人朱展到庭参加诉讼，被告林超鞋业有限公司、杨元超、罗跃辉、杨元学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林超鞋业有限公司立即支付给原告货款人民币120529.5元并支付违约金36158.8元2、被告杨元超、罗跃辉、杨元学对前述诉请承担连带清偿责任3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2018年5月，三被告因经营需要，共同向原告购买鞋材。2018年5月份被告林超鞋业有限公司分别与原告签订了10份《购销合同》，约定由原告按被告要求为其加工产品，并就付款方式与日期、交货日期等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供货合计247260.5元，由被告罗跃辉、杨元学在《送货单》上签字为证。被告林超鞋业有限公司分别在2018年5月、6月、7月向原告支付货款合计12.39万元，尚有120529.5元未支付。后经原告多次催讨，被告杨元超、罗跃辉、杨元学均借口推诿，拒不支付剩下的货款。因被告罗跃辉、杨元学与被告林超鞋业有限公司共同向原告购买鞋材，应承担连带清偿责任。被告林超鞋业有限公司系被告杨元超的个人独资企业，二者财产混同，被告杨元超应对公司债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院依法判决。
被告罗跃辉、杨元学、被告林超鞋业有限公司、被告杨元超未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2018年5月份，原告上蔡县辉展鞋材有限公司与被告林超鞋业有限公司共签订10份购销合同，分别为：（1）、2018年5月6日订单号201805-0001《购销合同》一份，合同金额13158.5元，次日，原告依约向被告供货13158.5元，编号9551942《送货单》一份，由被告罗跃辉签收确认；（2）、2018年5月8日订单号201805-0002《购销合同》一份，合同金额10124元，次日，原告依约向被告供货8169元+1955元=10124元，编号编号9551944、9551945《送货单》各一份，由被告罗跃辉签收确认，并于11日，被告补签了订单号201805-0002《购销合同》；（3）、2018年5月11日订单号283530-0004《购销合同》一份，合同金额10012元，2018年5月10、11日，原告分别向被告林超鞋业公司供货6388.3元、3643元共计10031.3元，编号9551946、9551947《送货单》各一份《送货单》，由被告罗跃辉签收确认；（4）、2018年5月17日订单号201805-007《购销合同》一份，合同金额39186元，20日，原告依约向被告供货39186元，编号9551952《送货单》一份，由被告罗跃辉签收确认；（5）、2018年5月17日、17日、18日、31日订单号201805-005、201805-006、201805-008、201805-009《购销合同》各一份，合同金额分别为18700元、43190元、17280元、29589.10元，2018年5月13日、15日、15日、20日、22日、24日原告分别向被告林超鞋业公司供货5188.3元、17161.5元、31227.4元、23908.6元、25123元、4846.9元共计，编号9551948、9551950、9551951、9551956、9551953、9551955、《送货单》各一份，由被告罗跃辉签收确认；（6）、2018年5月31日订单号201805-010《购销合同》一份，合同金额13250元，2018年5月24日，原告依约向被告供货15276+4666=19942元，编号9551957、9551958《送货单》各一份，由被告罗跃辉签收确认；（7）、编号9408423、9551886《送货单》各一份，证明2018年6月6日，6月16日原告向被告林超鞋业公司供货412元、24427元,共计24839元分别有由杨元学、罗跃辉签收。以上货款累计224736.5元，购销合同由被告杨元超签字，并加盖被告林超鞋业有限公司公章。合同第三款规定“需方收到货后，从收货当天算起必须在20天内给供方结清该批货款。如有违约，供方有权按该批货款金额，每天多收5%的违约。以此类推超过30天，供方可在需方所在地人民法院起诉。”后原告认可被告支付货款合计12.39万元，下欠货款101836.5元,经催要无果，导致本案纠纷。
另查明；被告罗跃辉、杨元学系被告河南林超鞋业有限公司的员工。被告河南林超鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司。
上述事实，有原告陈述，购销合同、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”。原告上蔡县辉展鞋材有限公司与被告林超鞋业有限公司之间签订的购销合同,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法、有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应遵循诚实信用原则,及时全面履行约定或法定义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。现原告已履行了相应的供货义务,被告未及时按约付清货款,是引起本案纠纷的原因,应承担相应的民事责任,故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。根据原告提供的送货单，虽然送货单由罗跃辉、杨元学签收，但送货单抬头记明客户：被告林超公司，部分送货单落款处注明是林超公司罗跃辉、杨元学。根据法律规定,企业法人应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任,经营活动是指代表公司的经营活动,而不包括个人经营活动。故本院认为罗跃辉、杨元学的签字系职务行为,买卖业务发生在原告与被告林超公司之间,相应的付款责任应由被告林超公司来承担,原告要求罗跃辉、杨元学个人承担付款责任,本院不予支持。在本案中,根据原告提供的购销合同书,由杨元超签字,并在签字处加盖被告公司公章,杨元超系被告林超公司法人,其个人签字行为代表公司,故杨元超个人签字也系职务行为,原告未能提供证据证明杨元超个人存在债务加入的意思表示,对于原告要求杨元超个人承担付款责任的诉请,本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第八条、第三条、第十三条规定，被告杨元超系被告河南林超鞋业有限公司的法定代表人，以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。因此，原告上蔡县辉展鞋材有限公司诉求被告杨元超承担连带清偿责任，本院不予支持。被告罗跃辉、杨元学系被告河南林超鞋业有限公司员工，其在收货单上签字确认属于工作职责范围，并不对公司债务承担责任，因此原告上蔡县辉展鞋材有限公司诉求被告罗跃辉、杨元学承担连带责任，本院亦不予支持。原告要求被告按照《对账单》确认的数额扣除已支付的12.39万元后给付下欠货款101836.5元,理由正当,本院予以支持。故被告河南林超鞋业有限公司应当支付原告货款人民币101836.5元。被告未支付,原告要求被告支付逾期付款利息,有事实和法律依据,本院予以支持。但按照原告提交的合同“供方有权按该批货款金额，每天多收5%的违约”。年利率超过法律规定,计算标准过高,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,另外，原告并未向本院提供被告支付给其货款的详细日期及支付的哪笔货款，故对其诉请的违约金，本院酌情予以调整按年利率6%计算货款利息从被告首次订立合同20日后次日算起即2018年5月27日至实际给付日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林超鞋业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告上蔡县辉展鞋材有限公司支付货款101836.5元及其利息（利息以101836.5元为基数，按年利率6%计息从2018年5月27日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告上蔡县辉展鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，原告上蔡县辉展鞋材有限公司负担549元、被告河南林超鞋业有限公司负担1168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 邢珊珊