wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4459号
上诉人（一审起诉人）：刘贵山，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
上诉人刘贵山不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4310号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘贵山上诉请求：依法撤销（2018）鲁0112民初4310号民事裁定，判令撤销山东大学、山东大学（威海）与上诉人“解除聘用协议”处理决定，恢复上诉人原工作岗位和教师身份；判令山东大学、山东大学（威海）补发上诉人从2009年11月至判决生效之日止的二倍月（待岗）工资合计肆佰肆拾捌万元整，并加付应得工资收入25％的赔偿费用合计壹佰壹拾贰万元整，共计人民币伍佰陆拾万元整。事实和理由：一、本案属于法院主管，上诉人提起诉讼符合法律规定，人民法院应当受理。二、从诉的事实和理由看，本案不属于重复起诉。由于双方之间存在人事法律关系，本案系人事争议纠纷。但是前诉一直都是以劳动争议进行处理，提起的诉讼请求亦是基于劳动合同法的相关规定提出的确认之诉。原审裁定把“人事争议”与“劳动争议”两个法律关系混淆，即本诉与前诉有着本质的区别，故本案不属于重复起诉。三、从诉讼请求看，本案不属于重复起诉。首先，前诉属于确认之诉，与后诉有着实质性区别；其次，（2015）威高民初字第120号案件属劳动合同纠纷案件，本案属人事争议纠纷案件。四、从诉讼标的来看，本案不属于重复起诉。本案双方之间存在人事法律关系，该纠纷系人事（辞退）争议纠纷。但前诉是基于劳动合同法的相关规定提出的确认之诉请求，用人单位亦明示的自认一直都是以劳动争议进行处理，且对于双方之间的法律关系定性为劳动关系的结论，已经由威海市中级人民法院做出的（2015）威民三终字第222号生效的民事判决予以了认定。五、本案是在人事仲裁委不予受理后，且不存在“一事不再理”原则所限制的一案两诉情形，再依法向法院提起的起诉。原审法院以“一事不再理”为由不受理本案，明显适用法律原则不当，应予纠正。
本院认为，根据查明事实，2015年1月26日，刘贵山向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求：1、撤销山东大学（威海）于2009年9月21日作出的解除协议通知书，补订书面长期合同；2、被告补发原告从2009年11月起至判决生效之日止二倍的月工资（按每月0.58万元计算）和经济补偿金（按照工资总额的25％计算），并补缴由此中断的养老保险、医疗保险金、住房公积金等各种按国家规定应该缴纳并由被告代缴的社会保障金；3、被告支付原告从2004年12月起至2009年10月止未签订书面人事聘用合同应支付的双倍工资41.3万元。经审理，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2015）威高民初字第120号民事判决书，判决：一、驳回原告要求撤销被告山东大学（威海）于2009年9月21日作出的解除协议通知书补订书面长期合同的诉讼请求；二、驳回原告要求二被告补发原告从2009年11月起至判决生效之日止二倍的月工资（按每月0.58万元计算）和经济补偿金（按照工资总额的25％计算）的诉讼请求；三、驳回原告要求被告支付原告从2004年12月起至2009年10月止未签订书面人事聘用合同应支付的双倍工资41.3万元的诉讼请求。刘贵山对不服向山东省威海市中级人民法院提起上诉，要求二审法院发回重审或依法改判，支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求。经审理，山东省威海市中级人民法院作出（2015）威民三终字第222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案上诉人刘贵山以山东大学、山东大学（威海）为被告提起诉讼，请求判令撤销山东大学、山东大学（威海）与上诉人“解除聘用协议”处理决定，恢复上诉人原工作岗位和教师身份；判令山东大学、山东大学（威海）补发上诉人从2009年11月至判决生效之日止的二倍月（待岗）工资合计448万元整，并加付应得工资收入25％的赔偿费用合计112万元整，共计人民币560万元整。山东省威海市中级人民法院作出的（2015）威民三终字第222号判决已经生效。本案与（2015）威民三终字第222号案件当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故上诉人刘贵山的起诉构成重复起诉。原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人刘贵山的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十二日
书记员 石 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初256号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年6月2日出生于云南省文山壮族苗
族自治州丘北县，壮族，小学文化，无业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地云南省文山壮族苗族自治州�北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁德市公安局东侨开发区分局刑事拘留，2016年1月6日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人曹某某，男，1995年8月3日出生，文盲，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁德市公安局东侨开发区分局刑事拘留，2016年1月6日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某某、曹某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人王某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年10月6日至11月30日，被告人王某某、曹某某在宁德市区内采取掰坏二轮摩托车或助力车摆头锁的方式，先后盗得一辆二轮摩托车、三辆二轮助力车，价值合计人民币12126元（币种，下同）。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人王某某、曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值计12126元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某、曹某某对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月6日22时许，被告人王某某、曹某某在宁德市蕉城区署前路35号门口将被害人郑某甲停放在该处的一辆蓝色“铃木牌”助力车（价值1536元）摆头掰坏后将车盗走，后被告人曹某某以600元的价格将该车销赃给徐某某。案发后，赃车已追回并返还被害人郑某甲。
2、2015年11月25日2时许，被告人王某某、曹某某到宁德市东侨经济开发区塔山村“巡特警反恐大队”门口将被害人吴某某停放在该处的一辆黑色“雅马哈牌”二轮摩托车（价值9690元）摆头锁掰坏，用扳手将车脚架拆下后，将车盗走并停放在被告人曹某某处。案发后，赃车已追回并返还被害人吴某某。
3、2015年11月28日23时许，被告人王某某、曹某某到宁德市海事局门口将被害人郑某乙停放在该处的一辆黑色“雅马哈牌”助力车（因车辆型号不详，无法评估）摆头锁掰坏后将车盗走，并将该车更换成白色车壳。后被告人曹某某以900元的价格将车销赃给连某某。案发后，赃车已追回并返�给被害人郑某乙。
4、2015年11月30日零时许，被告人王某某、曹某某到宁德市万达广场1号门地下车库入口处将停放在该处的一辆蓝色助力车（因车辆型号不详，无法评估）盗走，停放在被告人曹某某处。案发后，该车已被公安机关扣押。
同时查明，被告人曹某某到案后，协助公安机关抓获同案犯王某某。
上述事实，被告人王某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某甲、吴某某、郑某乙陈述，证人徐某某、连某某、余某某、林某某、孙某某证言及证人林某某、孙某某辨认笔录、辨认照片，被告人王某某、曹某某供述及辩解、辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，监控视频，扣押物品清单及扣押物品相片、发还物品清单，全国机动车信息资源库材料及收款收据、车辆合格证，宁市价鉴字（2015）070号宁德市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，情况说明，福建省公安厅出具的函，查询违法犯罪记录说明，抓破经过及到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值12126元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、曹某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人曹某某到案后，协助公安机关抓获同案犯王某某，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人王某某、曹某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后，赃物已全部追回并返还各被害人，可对被告人王某某、曹某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年11月2日止，罚金定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止，罚金定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
三、责令被告人王某某、曹某某分别于本判决生效之日一次性退出违法所得人民币750元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯�，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保132号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人周江。
被申请人吕亚。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人周江、吕亚违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人周江、吕亚的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人周江、吕亚的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审65号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王海涛，男，1986年8月20日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王海涛不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第680号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人王海涛未经依法批准，擅自占用长丰镇胡家村南侧集体土地建房，用于库房（占地面积东西长39米，南北长18.5米，计721.5平方米），地类为农用地（耕地）。王海涛从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王海涛未经批准、非法占地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月26日对被执行人王海涛作出任国土罚字（2015）第680号行政处罚决定：1、责令王海涛退还非法占用的721.5平方米土地；2、限王海涛在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的518平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王海涛非法占用的721.5平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计18037.5元人民币。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王海涛作出的任国土罚字（2015）第680号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王海涛退还非法占用的721.5平方米土地；2、限王海涛在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的518平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王海涛非法占用的721.5平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计18037.5元人民币”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王海涛在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第680号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王海涛退还非法占用的721.5平方米土地；2、限王海涛在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的518平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对王海涛非法占用的721.5平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计18037.5元人民币”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初986号
原告时伟。
委托代理人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被告田银妹。
被告李京遥。
原告时伟与被告田银妹、李京遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时伟及其委托代理人代月丰、被告田银妹到庭参加诉讼，被告李京遥经本院公告诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时伟诉称，2015年12月18日被告田银妹因业务周转向原告借款40000元，借款期限为2015年12月18日至2016年1月18日。李京遥为田银妹提供担保。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款40000元、给付借款到期之日至实际偿还之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告田银妹辩称，借款不是真实的，是以新债换取旧债。
被告李京遥未作答辩。
经审理查明，2015年12月18日被告田银妹为代儿子偿还债务向时伟出具借条一张，言明田银妹借到时伟人民币40000元，借款期限为2015年12月18日至2016年1月18日。李京遥为田银妹提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后两年止，保证范围为本金、利息、综合服务及实现债权的费用。
以上事实有原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，原告时伟与被告田银妹间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告田银妹应及时履行给付原告借款本金义务。原告要求被告给付借款到期后至实际偿还之日的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李京遥为田银妹提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后两年止，保证范围为本金、利息、综合服务及实现债权的费用，故被告李京遥应承担归还借款40000元及利息的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田银妹于本判决生效后十日内偿还原告时伟借款40000元，并按照6%的年利率支付自2016年1月18日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告李京遥对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元、财产保全费470元、公告费606元，合计1926元，由被告田银妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋嘉琰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3534号
原告：中国建设银行股份有限�司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：林琳，女，1990年8月15日生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王罡，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓婷，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告林琳、吉林省和金房地产开发有限公司（以下简称和金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、被告和金公司委托诉讼代理人赵晓婷到庭参加了诉讼，被告林琳经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林琳偿还原告贷款本金人民币108,508.52元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2、判令被告和金公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告林琳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林琳向原告借款人民币120,000.00元，借款期限为180个月，用于购买被告和金公司开发建设的公主岭经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇17栋2门305室的房屋。另外，原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告和金公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告�约向被告林琳发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告林琳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告和金公司辩称，应先由借款人偿还借款，我公司只在最高额保证合同的保证范围内承担连带保证责任，如我公司承担连带保证责任，请求判令我公司对债务人享有追偿权。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月15日，原告与被告林琳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告林琳向原告借款人民币120,000.00元，借款期限为180个月，用于购买被告和金公司开发建设的公主岭经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇17栋2门××室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2012年9月5日，原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2012年8月13日-2015年8月13日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告和金公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告林琳发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金107,029.21元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告林琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思�示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告林琳未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告林琳立即偿还尚欠贷款本金107,029.21元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告和金公司亦应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告和金公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告请求被告林琳偿还借款本金及利息、逾期利息，被告和金公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息及逾期利息应按合同约定数额计算。被告和金公司承担保证责任后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林琳于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币107,029.21元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省和金房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费2,470.00元、公告费560.00元，由被告林琳、吉林省和金房地产开发有限公司负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执715号
申请执行人：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院于2017年2月21日立案执行朝勃勒格诉郎庆春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员白少杰
二〇一七年八月十六日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执715号申请执行人：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。本院于2017年2月21日立案执行朝勃勒格诉郎庆春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年八月十六日书记员李海鹰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初95号
原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队。
诉讼代表人罗勇，组长。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，组长。
第三人韩美丰，女，1956年8月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
本院在审理原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队诉被告东兰县人民政府林业行政管理一案中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴菊婵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5667号
原告：信德峰，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：新加坡艾克伦公司北京代表处，住所地北京市海淀区北蜂窝路66号综合楼1-4层北京京西颐园饭店8308。
首席代表人：吴晨山，首席代表。
委托诉讼代理人：郭晓雪，女，新加坡艾克伦公司北京代表处职员。
委托诉讼代理人：陈玲，北京海润天睿律师事务所律师。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：李一珣，女，北京外企人力资源服务有限公司职员。
原告信德峰（以下称姓名）与被告新加坡艾克伦公司北京代表处（以下简称艾克伦代表处）、北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企服务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信德峰、外企服务公司的委托诉讼代理人李一珣及艾克伦代表处的委托诉讼代理人郭晓雪、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信德峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金252416.67元。事实及理由：我于2011年3月应聘于艾克伦代表处，与外企服务公司签订了劳动合同。2017年5月11日，我正在与吴晨山讨论工作问题，同事李霏突然毫无征兆、没有任何理由的当着所有同事的面对我破口大骂，满嘴污言脏语，并且推推搡搡拳打脚踢。2017年5月15日吴晨山给予我辞退的《通知函》，将我辞退。次日我离开公司之际，艾克伦代表处要求我签写《员工离职通知书》及《辞职书》。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委的裁决忽略了艾克伦代表处采用暴力手段辞退我的事实，忽略了先辞退后被迫辞职的先后关系，因此我不服裁决，向法院起诉。
艾克伦代表处辩称：不同意信德峰的诉讼请求。1、我公司是北京代表处，外企服务公司和信德峰是劳动合同关系，我公司不存在解除法律关系的基础。2、信德峰提交的2017年5月15日的通知函仅仅是陈述退回的意思表示，其第2天自行提出辞职，不存在违法解除的事实。3、员工离职通知书和辞职信明确表示是信德峰因个人原因解除，并不是我公司与其解除。4、我方提交的仲裁裁决书第2页表明信德峰认可员工离职通知书的真实性，因此仲裁委认定劳动关系的解除是信德峰个人原因解除，不存在违法解除的事实。5、信德峰在起诉书中所称的暴力手段辞退我公司不认可，我公司只是欲将其退回外企，信德峰表示要辞职，应以劳动者实际解除的理由作为案件认定的依据，关于违法解除赔偿金25万没有依据。信德峰作为完全民事行为能力的人员，对其自主提出的辞职行为应负法律责任。
外企服务公司辩称：不同意信德峰的诉讼请求。信德峰于2017年5月16日向我公司提交其签字的书面辞职书，表达了个人意愿主观离职，不存在欺诈、胁迫或其他暴力手段，其个人提出辞职是真实意愿，不存在违法解除的事实，其主张赔偿金没有事实、法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：信德峰于2011年3月与外企服务公司签订劳动合同，约定合同期限至2014年2月28日，合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，合同期限自动续延2年。外企服务公司于同日将其派遣至艾克伦代表处工作。2017年5月11日，信德峰在工作期间与同事发生冲突。2017年5月15日艾克伦代表处向信德峰发出《通知函》，以团队合作较差、工作方式比较被动、工作中缺勤较多等理由通知信德峰自2017年5月16日起停止在代表处的工作，将支付给信德峰一个月的额外工资，相关社保福利缴纳至2017年6月。2017年5月16日信德峰在艾克伦代表处办理离职手续，签署了由艾克伦代表处打印的至外企服务公司的《员工离职通知书（个人辞职）》及《辞职书》。离职通知书内容为：“由于信德峰先生个人原因与2017年5月16日辞职，我公司拟自2017年6月30日起停止为其支付代收社保及服务费、公积金。其个人辞职信参见附件。”《辞职书》内容为：“北京外企人力资源服务有限公司：本人因个人原因解除与贵司的劳动关系，并确认本人在贵司的最后工作日为2017年5月16日。”
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：信德峰主张艾克伦代表处《员工离职通知书（个人辞职）》及《辞职书》是艾克伦公司的职工打印好拿给其签字的，其因为非常气愤脑子里一片空白，没有仔细看就签字了，又称如果不签字害怕还会被同事揍，是受艾克伦代表处误导、暴力、欺骗、胁迫才签字的，且艾克伦代表处无权让其签署给外企服务公司的离职手续，流程不对，信德峰未陈述艾克伦代表处存在何种欺骗、误导情形。后信德峰又主张与外企服务公司及艾克伦代表处协商一致解除劳动合同，两单位应支付解除劳动合同的补偿金。艾克伦代表处不认可信德峰的主张，称其首席代表2017年5月15日与信德峰谈话后，5月16日信德峰自愿签署了给外企服务公司的《员工离职通知书（个人辞职）》及《辞职书》，之后艾克伦代表处将两文件转交给外企服务公司，外企服务公司与信德峰的劳动合同解除。
离职后信德峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案。该仲裁委裁决驳回了信德峰的仲裁请求。信德峰不服裁决诉至本院。
本院认为，信德峰与外企服务公司存在劳动关系，与艾克伦代表处为劳务派遣关系。2017年5月15日艾克伦代表处通知信德峰终止其在代表处的工作，仅发生解除双方劳务关系的效力，信德峰与外企服务公司的劳动合同未解除，信德峰被退回外企服务公司后仍可与该公司继续履行劳动合同。2017年5月16日信德峰签署了致外企服务公司的《员工离职通知书（个人辞职）》及《辞职书》方导致其与外企服务公司的劳动合同解除。虽上述两文件由艾克伦代表处打印欠妥，但信德峰作为具有完全民事行为能力的自然人，在上述文件中签字意味着认可其内容，该行为具有法律效力。信德峰主张没有仔细看就签字了，又主张系受暴力、欺诈、误导、胁迫而签字，均无任何证据证明，同时说明其在签署时知晓《辞职书》的内容，故本院对其主张无法采信。在法律未规定辞职流程的情况下信德峰主张《辞职书》签署的流程不对亦缺乏依据。外企服务公司并未作出过与信德峰解除劳动关系的意思表示，亦未与信德峰协商过解除劳动合同，信德峰要求支付解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告信德峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告信德峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张志勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00016号
原告：司平平，女，1981年12月19日生，汉族。
委托代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京市国土资源局雨花台分局，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人：朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人：范荣，男，1969年4月4日生，汉族。
委托代理人：陈晓燕，女，1979年1月1日生，汉族。
原告司平平与被告南京市国土资源局雨花台分局（以下简称国土局雨花台分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司平平及其委托代理人赵文，被告国土局雨花台分局的委托代理人范荣、陈晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司平平诉称：因京沪高铁项目建设需要，原告父亲司某某名下位于雨花台区铁心街道定坊村郭家山坑**号房产被列入拆迁范围。2009年5月21日，原告与雨花台区征地拆迁安置办公室签订了拆迁补偿协议。协议约定原告一家的安置房面积为173.1平方米。2012年交付安置房时，被告以原告“不符合分户条件”为由，暂扣安置房一套88.31平方米，拒不履行双方签订的拆迁协议。被告的行为违反了合同和相关法规的规定，被告应按照合同约定履行，并撤回要求暂扣原告安置房的函件，安排相关单位及时交付暂扣的安置房。请求依法判令：1、被告履行2009年5月21日与原告签订的拆迁补偿协议，撤回要求暂扣原告安置房的函件，安排交付位于雨花台区铁心桥街道大定坊福园路11号定坊和苑小区**栋*单元***室88.21平方米安置房。2、诉讼费由被告承担。
被告国土局雨花台分局辩称：南京市雨花台区征地拆迁安置办公室已被撤销，原南京市雨花台区征地拆迁安置办公室的权利由被告享有，相关义务由被告履行。被告与司平平、司某某签订的拆迁补偿安置的真实性认可，但被告认为协议存在重大的误解，因为签订协议后有人举报，被告进行核查，在拆迁公告发布时，原告家庭人口实为两人，司平平正怀孕，按照相关文件规定，应以两人计算，为了体现公平公正，也应以拆迁公告发布时为准。但是在协议签订时，被告的经办人对政策有误解，进行了人性化操作，按照三人计算家庭人口，为此被告发函要求变更协议。原告诉求是否成立，被告遵循法律裁判。
经审理查明：2009年4月27日，原告司平平生一女方某某。2009年5月21日，原告司平平、司某某与南京市雨花台区征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定司平平、司某某申购拆迁安置房的，南京市雨花台区征地拆迁安置办公室按有关规定提供拆迁安置房。故司平平、司某某以拆迁补偿款467507元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积约173.1平方米。协议签订后原告按照约定履行了义务，其申购也通过了南京市住房改革办公室的审核。但是2012年8月22日南京市雨花台区征地拆迁安置办公室出具函件给南京市雨花台区铁心桥街道办事处和铁心房地产开发有限公司，函件中以司平平不符合分户条件为由，要求暂扣司平平的拆迁安置房。
另查明：南京市雨花台区征地拆迁安置办公室被撤销，原南京市雨花台区征地拆迁安置办公室的权利由被告享有，相关义务由被告履行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告司平平与南京市雨花台区征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》虽存在一定瑕疵，但司平平申购的拆迁安置房通过了南京市住房改革办公室的审核，如果被告认为存在重大误解因自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，没有行使的，撤销权消灭。而被告在此期间并没有行使撤销权，故撤销权消灭。因此被告应该继续履行协议，并按照协议约定提供拆迁安置房给司平平，撤回2012年8月22日出具给南京市雨花台区铁心桥街道办事处和铁心房地产开发有限公司函中要求暂扣司平平拆迁安置房的部分内容。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市国土资源局雨花台分局继续履行2009年5月21日与原告司平平签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。
二、被告南京市国土资源局雨花台分局于本判决生效之日起十日内撤回2012年8月22日出具的函中要求暂扣司平平拆迁安置房的部分内容，并要求南京市雨花台区铁心桥街道办事处和铁心房地产开发有限公司向原告司平平交付位于南京市雨花台区铁心桥街道大定坊福园路11号定坊和苑小区**栋*单元***室的房屋。
案件受理费及其他费用4750元减半收取2375元，由被告南京市国土资源局雨花台分局负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 刘芳
二〇一四年二月十七日
书记员 李娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00939号
申请执行人梁琼，女，汉族，1974年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾居民社区***号。
被执行人赖尊盛，男，汉族，1980年8月25日出生，福建省长汀县人，现住蒲城县红旗街天缘小区*号楼*单元*户。
梁琼申请执行赖尊盛房屋租赁合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖尊盛未主动履行义务，申请执行人梁琼向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找被执行人赖尊盛均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人梁琼也提供不来被执行人赖尊盛下落及可供执行的财产线索。本院依法进行三查也没发现可供执行财产线索，被执行人赖尊盛其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法纳入失信被执行人名单，并函公安局协助查找被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02095号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 新
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00188号
申请执行人赵江。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
申请执行人赵江与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵江于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05964号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人赵江发还款项76619.50元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00188号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨沛玲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初889号
原告：湖北谦华物业有限公司，统一社会信用代码：91420500050046082K，住所地宜昌市伍家夷陵大道282号3号楼。
法定代表人：杨芬，该公司总经理。
委托代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑ＸＸ，男，汉族，1981月5月26日出生，住宜昌市开发区，
原告湖北谦华物业有限公司诉被告郑ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北谦华物业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北谦华物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告湖北谦华物业有限公司负担。
审判员 许建江
二〇一七年十一月七日
书记员 张晗煜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3700号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭健，男，1983年7月23日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，854.88元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，854.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执350号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：王宝，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：刘建华，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：郑国军，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人王宝、刘建华、郑国军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1751号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终135号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭恩光，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初790号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4647号
上诉人(原审被告)惠州三星电子有限公司，住所惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。组织机构代码671882066。
法定代表人朴星浩。
被上诉人（原审原告）周李久，男，汉族，1982年4月9日出生。
原审被告深圳市苏宁云商销售有限公司，住所深圳市福田区福虹华路华强花园ABC裙楼一、二层部分，组织机构代码728582306。
上诉人惠州三星电子有限公司因与被上诉人周李久、原审被告深圳市苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23222号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市苏宁云商销售有限公司的住所地位于深圳市福田区人民法院的辖区范围内，原审法院根据上述法律的规定及上述查明的事实，驳回上诉人惠州三星电子有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初468号
原告：都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：成都市都江堰市。
法定代表人：康益明。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：马科，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：谢详秋，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告谢莉，女，1992年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司诉谢详秋、谢莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏担任审判长、代理审判员益西措、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告谢详秋、谢莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金1.5万元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金1.5万元为基数，从2015年1月21日起按照年利率24%计算，直至付清之日止）；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月31日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，约定借款总金额为人民币3万元，借款期限为12个月，借款月利率为1%，逾期罚息利率按每天2‰确定，诉讼管辖地为原告所在地法院。合同签订后，原告依约履行完毕合同义务，但借款到期，被告未按约还款。二被告的行为已经构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原、被告双方身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、转账凭证、收据。上述证证明了原告与被告谢详秋于2014年7月31日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限从2014年7月31日至2015年7月31日，借款采用固定利率，月利率为1%，合同有效期限内利率不变。利息自借款人签署借据之日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。逾期罚息利率按每天2‰确定。原告已履行出借义务。被告于2018年8月20日还款2500元，2014年9月20日还款2500元，2014年10月29日还款2814.93元，2014年11月20日还款2500元，2014年12月20日还款2500元，2015年1月28日还款2813.07元。2014年7月31日，原告与被告谢莉签订《保证合同》，约定，被告谢莉为被告谢详秋的上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对上述证据及借款事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约向被告发放了借款。借款期限届满后，被告未全额归还原告借款本金及利息，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告从2015年1月21日起按年利率24%计算逾期利息，本院认为，双方约定借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，因而借款期限内的利息应按合同约定的每月按1%计算，逾期利息应从2015年8月1日起计算，据此，对原告的该项诉讼请求部分予以支持。对于原告诉请谢莉为被告谢详秋的债务承担连带责任担保，根据双方签订的《担保合同》约定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内归还原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司借款本金15000元；
二、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司资金占用利息（以15000元为基础，从2015年1月21日起按月息1%计算至2015年7月31日）。
三、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司逾期利息（以15000元为基础，从2015年8月1日起按月息2%计算至付清之日止）。
四、被告谢莉对上述一、二、三项内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告谢详秋、谢莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
代理审判员 益 西 措
人民陪审员 李 兴 元
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初468号原告：都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：成都市都江堰市。法定代表人：康益明。委托诉讼代理人：黄敏，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：马科，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：谢详秋，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告谢莉，女，1992年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司诉谢详秋、谢莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏担任审判长、代理审判员益西措、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告谢详秋、谢莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金1.5万元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金1.5万元为基数，从2015年1月21日起按照年利率24%计算，直至付清之日止）；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月31日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，约定借款总金额为人民币3万元，借款期限为12个月，借款月利率为1%，逾期罚息利率按每天2‰确定，诉讼管辖地为原告所在地法院。合同签订后，原告依约履行完毕合同义务，但借款到期，被告未按约还款。二被告的行为已经构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原、被告双方身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、转账凭证、收据。上述证证明了原告与被告谢详秋于2014年7月31日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限从2014年7月31日至2015年7月31日，借款采用固定利率，月利率为1%，合同有效期限内利率不变。利息自借款人签署借据之日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。逾期罚息利率按每天2‰确定。原告已履行出借义务。被告于2018年8月20日还款2500元，2014年9月20日还款2500元，2014年10月29日还款2814.93元，2014年11月20日还款2500元，2014年12月20日还款2500元，2015年1月28日还款2813.07元。2014年7月31日，原告与被告谢莉签订《保证合同》，约定，被告谢莉为被告谢详秋的上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对上述证据及借款事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约向被告发放了借款。借款期限届满后，被告未全额归还原告借款本金及利息，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告从2015年1月21日起按年利率24%计算逾期利息，本院认为，双方约定借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，因而借款期限内的利息应按合同约定的每月按1%计算，逾期利息应从2015年8月1日起计算，据此，对原告的该项诉讼请求部分予以支持。对于原告诉请谢莉为被告谢详秋的债务承担连带责任担保，根据双方签订的《担保合同》约定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内归还原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司借款本金15000元；二、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司资金占用利息（以15000元为基础，从2015年1月21日起按月息1%计算至2015年7月31日）。三、被告谢详秋于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市益鑫小额贷款有限公司逾期利息（以15000元为基础，从2015年8月1日起按月息2%计算至付清之日止）。四、被告谢莉对上述一、二、三项内容承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告谢详秋、谢莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 加 敏代理审判员 益 西 措人民陪审员 李 兴 元二〇一六年十月二十一日书 记 员 刘胡会子
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8312号
原告韩德斓，男，1957年8月4日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告王永宽，男，1977年9月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告韩德斓与被告王永宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德斓到庭参加了诉讼。被告王永宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定借期为四年，利息按银行贷款利息计算，并承诺2015年6月归还。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款8万元并支付利息1万元（自2011年4月9日起至借款还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居，被告自2011年起，以经营资金周转需要为由，分三次向原告借款4万元、3万元、1万元，2014年被告向原告出具欠条一份，载明因干装修工程向原告借款8万元，借期四年，利息按银行贷款利息计算，2015年6月归还，该份借条日期被告倒签为2011年4月9日。
另查，前述借款期满后，被告未如期偿还借款，原告索要不成，遂诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付案涉借款，双方借款合同关系成立并生效，被告应当依约偿还借款，借故拖延不妥。
关于案涉借款利息，根据已查明的事实，案涉借款系原告分三笔出借被告，但被告倒签借条，并承诺按照本金八万元给付4年利息，系其真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，故被告应当受此承诺约束。原告主张利息1万元，系其自愿处分其民事权利，于法有据，本院予以支持。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王永宽自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩德斓借款80,000元并支付利息10,000元，合计90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元（原告已预付），由被告负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初52号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：袁树林，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。
被告：于震，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被告：朱俊英，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍地天津市津南区，
二被告委托诉讼代理人：于良（于震之弟），住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告于震、朱俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海顺，二被告委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于震清偿原告贷款本金人民币50,000元及利息人民币12,134.25元（截止2010年3月27日）本息合计62,134.25元，并支付原告自2010年3月28日至欠款实际还清之日所发生的利息；2．判令被告朱俊英对上述给付承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年5月12日，原告与被告于震签署了编号为20080223号借款合同。合同约定：被告于震向原告借款60,000元；借款期限为2008年5月12日至2009年5月11日；月利率为7.78125‰，按季结息，到期还款；被告朱俊英为该笔借款提供连带责任担保。上述法律文件签署后，原告向被告于震履行了放款义务。贷款到期后，被告于震至今未全部归还贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
于震、朱俊英辩称，不记得这笔贷款，不认可这笔贷款的真实性。如这笔贷款存在，也不是被告于震使用的，于震只是配合办的手续。于震与以前的业务人员联系，那个人已经生病了，于震、朱俊英现人在日本，想回国找相关人员联系搜集证据，希望能延期开庭。朱俊英不认可与该借款有关。2008年贷款，原告现在起诉，诉讼时效过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年5月12日，原告（当时名称为天津津南农村合作银行咸水沽支行）与被告于震签订农合借字［农合］20080223号《农户小额信用借款合同》，约定被告于震向原告借款60,000元，借款期限自2008年5月12日至2009年5月11日；贷款利率为月利率7.78125‰；按季还息，利随本清。如不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息；借款到期后，于震并未如约还款。原告通过发送催收通知和诉讼的方式一直就该笔借款向被告于震主张偿还。2016年5月20日被告于震的弟弟于良代为偿还了1万元的本金，截止到2010年3月27日，被告于震尚欠原告本金50,000元、利息12,134.25元。于震，朱俊英系夫妻，现二人在日本。2004年5月11日于震、朱俊英为咸水沽农村信用社出具《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，承诺在该社授信额度内办理的信用借款，家庭成员承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告于震签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告于震向原告借款，应当按照约定归还本金和利息。原告提交了被告于震、朱俊英签字的《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，但该承诺书于2004年5月11日签订，而本案借款时间为2008年，原告未提交其他证据佐证该承诺书与本案借款的直接关联性，故原告主张朱俊英承担连带还款责任，本院不予支持。关于被告提出的时效抗辩，原告提交的催收通知书及民事裁定书能够证实原告就该笔贷款一直向被告于震主张权利，时效并未经过。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于震于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金50,000元及截止到2010年3月27日的利息12,134.25元，并按照农合借字［农合］20080223号《农户小额信用借款合同》的约定，支付原告自2010年3月28日起至欠款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,353元，公告费260元，合计1,613元，由被告于震负担。
如不服本判决，原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行可以在判决书送达之日起十五日内、被告于震、朱俊英可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5576号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
被告：马本健，男，1974年2月10日出生，汉族，住章丘市。
被告:贾海燕，女，1975年10月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：张太义，男，1963年3月18出生，汉族，住章丘市。
被告：王令宾，男，1976年12月4日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马本健、贾海燕、张太义、王令宾借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 柏延盈
二〇一六年十月二十一日
书记员 滕绪莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7542号
原告：邓映忠，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：浏阳市鑫泰花炮厂，住所地浏阳市。
执行事务合伙人：邱绍亮。
被告：李昭桂，男，1945年12月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上述两被告共同委托代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告邓映忠与被告浏阳市鑫泰花炮厂、李昭桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓映忠及其委托代理人余继红、被告浏阳市鑫泰花炮厂及李昭桂共同的委托代理人欧长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓映忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告货款90196元；2、本案受理费由两被告共同承担。
被告浏阳市鑫泰花炮厂、李昭桂的主要辩解意见：1、欠款属实，但浏阳市鑫泰花炮厂经营困难，请求暂缓还款；2、被告李昭桂系浏阳市鑫泰花炮厂管理人员，其对账行为系职务行为，不是合同的相对方，不是本案适格被告。
经审理查明，被告李昭桂系被告浏阳市鑫泰花炮厂员工。2012年起，被告浏阳市鑫泰花炮厂向原告购买花炮原材料，2016年1月30日，经双方对账，被告浏阳市鑫泰花炮厂尚欠原告货款90196元，被告浏阳市鑫泰花炮厂向原告出具对账单，被告李昭桂作为经办人在对账单上签字，对账单载明：“对账单截至2016年元月30日止浏阳市鑫泰花炮厂应付给邓映忠材料货款人民币玖万零壹佰玖拾陆元整（￥90196.00元）。浏阳市鑫泰花炮厂经办人：李昭桂20**年元月30日”对账后，浏阳市鑫泰花炮厂未付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有对账单，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是谁是合同的相对方，即被告李昭贵是否为本案的适格被告。被告李昭桂系被告浏阳市鑫泰花炮厂员工，被告浏阳市鑫泰花炮厂向原告购买烟花原材料后，被告李昭桂作为经手人和原告对账，并在对账单上签名，其行为代表的是被告浏阳市鑫泰花炮厂，属于职务行为，并非买卖合同的向对方，故被告李昭桂并非是本案的适格被告。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告浏阳市鑫泰花炮厂向原告邓映忠购买烟花原材料后，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，原告交付了货物后，被告浏阳市鑫泰花炮厂就应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、浏阳市鑫泰花炮厂于本判决生效之日起十日内支付邓映忠货款90196元。
二、驳回邓映忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由浏阳市鑫泰花炮厂负担927.5元，邓映忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2870号
原告深圳天地通汽车科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关二路安乐工业区7栋5楼，组织机构代码：67299930-4。
法定代表人吴茂庭，系该公司总经理。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被告青岛市城阳区河套街道办事处，住所地青岛市城阳区河套零九九县道。
法定代表人张伟。
本院在审理原告深圳天地通汽车科技有限公司与被告青岛市城阳区河套街道办事处建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳天地通汽车科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审判员 顾 伟
二〇一六年六月二日
书记员 胡绪云
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1805号
申请执行人裘锡贤,男,汉族，1963年1月30日生。
委托代理人姜彪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王桂滨，江苏××律师事务所律师。
被执行人王均苗,男,汉族，1959年10月9日生。
被执行人柴大华,男,汉族，1970年7月17日生。
申请执行人裘锡贤与被执行人王均苗、柴大华买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终60号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令柴大华于判决生效之日起十五日内归还裘锡贤借款人民币9515372元及利息（以借款本金1878000元为基数自2011年11月3日至2011年12月15日止按月利率2%计算；以借款本金3924907元为基数自2011年12月16日至2012年1月5日止按月利率2%计算；以借款本金7301772元为基数自2012年1月6日至2012年1月21日止按月利率2%计算；以借款本金9515372元为基数自2012年1月22日起至2012年6月7日止按月利率2%计算；以借款本金9515372元元为基数自2012年6月8日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算）；第三人柴大华于判决生效之日起十五日内归还裘锡贤所支付的律师费35万元；王均苗对第三人柴大华上述一、二项还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向第三人柴大华追偿；案件受理费由王均苗、第三人柴大华负担156800元。因王均苗、柴大华未能履行自己的义务，裘锡贤遂向本院申请强制执行。
本院于2016年6月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人王均苗、柴大华名下在我市无车辆可供执行；另查明，被执行人王均苗名下位于本市浦口区江浦街道珠泉路浦珠花园X幢X单元X、X、X室，珠泉路X号珠泉农贸市场4区X单元X、X、X、X、X室和2单元X、X、X、X、X室，以及X单元X、X、X室，珠泉路3号珠泉农贸市场X区X幢X单元X、X、X、X和X单元X、X、X、X室，共计24套，上述房产被绍兴市中级人民法院另案首轮查封，本院于2016年6月21日以本案进行了轮候查封，查封期限至2019年6月20日，因轮候查封，暂不具备处置条件；截至2016年6月16日,被执行人王均苗、柴大华名下在我市各家银行存款余额分别为5304.27元、0元；再查明，2016年8月22日，裘锡贤与王均苗及案外人南京广佳置业有限公司达成执行和解协议。除此之外,王均苗、柴大华名下没有其他财产可供执行，申请执行人裘锡贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，且双方当事人已达成执行和解协议，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏01民终60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1805号申请执行人裘锡贤,男,汉族，1963年1月30日生。委托代理人姜彪，江苏××律师事务所律师。委托代理人王桂滨，江苏××律师事务所律师。被执行人王均苗,男,汉族，1959年10月9日生。被执行人柴大华,男,汉族，1970年7月17日生。申请执行人裘锡贤与被执行人王均苗、柴大华买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终60号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令柴大华于判决生效之日起十五日内归还裘锡贤借款人民币9515372元及利息（以借款本金1878000元为基数自2011年11月3日至2011年12月15日止按月利率2%计算；以借款本金3924907元为基数自2011年12月16日至2012年1月5日止按月利率2%计算；以借款本金7301772元为基数自2012年1月6日至2012年1月21日止按月利率2%计算；以借款本金9515372元为基数自2012年1月22日起至2012年6月7日止按月利率2%计算；以借款本金9515372元元为基数自2012年6月8日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算）；第三人柴大华于判决生效之日起十五日内归还裘锡贤所支付的律师费35万元；王均苗对第三人柴大华上述一、二项还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向第三人柴大华追偿；案件受理费由王均苗、第三人柴大华负担156800元。因王均苗、柴大华未能履行自己的义务，裘锡贤遂向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人王均苗、柴大华名下在我市无车辆可供执行；另查明，被执行人王均苗名下位于本市浦口区江浦街道珠泉路浦珠花园X幢X单元X、X、X室，珠泉路X号珠泉农贸市场4区X单元X、X、X、X、X室和2单元X、X、X、X、X室，以及X单元X、X、X室，珠泉路3号珠泉农贸市场X区X幢X单元X、X、X、X和X单元X、X、X、X室，共计24套，上述房产被绍兴市中级人民法院另案首轮查封，本院于2016年6月21日以本案进行了轮候查封，查封期限至2019年6月20日，因轮候查封，暂不具备处置条件；截至2016年6月16日,被执行人王均苗、柴大华名下在我市各家银行存款余额分别为5304.27元、0元；再查明，2016年8月22日，裘锡贤与王均苗及案外人南京广佳置业有限公司达成执行和解协议。除此之外,王均苗、柴大华名下没有其他财产可供执行，申请执行人裘锡贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，且双方当事人已达成执行和解协议，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏01民终60号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十九日见习书记员  郭振伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1176号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：911308221091400151。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人司志堂，主任。
被告张艳秋，女，1969年2月3日出生，满族，农民，住兴隆县。
被告夏紫均，男，1969年11月6日出生，满族，职工，住兴隆县。
被告吴朝霞，女，1968年7月23日出生，满族，农民，住兴隆县。9。
被告杨海波，男，1969年12月1日出生，满族，农民，兴隆县村98。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张艳秋、夏紫均、吴朝霞、杨海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝春独任审判，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人司志堂到庭参加诉讼，被告张艳秋、夏紫均、吴朝霞、杨海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳秋于2014年12月28日在我处借款99000.00元，约定还款日为2015年12月27日，由被告夏紫均、吴朝霞、杨海波承担连带保证责任。但贷款到期后，被告张艳秋未按约定履行还款义务，被告夏紫均、吴朝霞、杨海波也未履行保证责任。现结欠本金97300.00元,故诉至法院要求：一、被告张艳秋归还贷款本金97300.00元及利息；二、被告夏紫均、吴朝霞、杨海波承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告张艳秋、夏紫均、吴朝霞、杨海波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，被告张艳秋签订的借款合同一份，证明被告张艳秋欠款的事实及时间。
2号证，被告夏紫均、吴朝霞、杨海波的担保合同一份，证明被告夏紫均、吴朝霞、杨海波为被告张艳秋借款提供担保。
3号证，催收贷款通知书3份，证明催收情况。
经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院均予以确认。
经审理查明，2014年12月28日，原、被告签订保证担保借款合同，被告张艳秋由被告夏紫均、吴朝霞、杨海波担保从原告兴隆县农村信用合作联社处借款99000.00元，约定借款期限为一年，自2014年12月28日起至2015年12月27日止，借款利息按月利率10.453333‰计算，逾期利息按原定利率50%加收，即按月利率15.6799995‰计算。借款到期后，被告于2016年8月12日偿还借款本金1700.00元，下欠本金97300.00元及利息。
另查明，2016年7月6日，被告张艳秋在逾期贷款催收通知上签字，同年7月8日，被告杨海波在逾期贷款催收通知上保证人一栏签字，自愿对此笔贷款承担连带保证责任，保证期限至贷款本息收回之日。2017年6月19日被告张艳秋在逾期贷款催收通知上签字，被告夏紫均在逾期贷款催收通知上保证人一栏签字，自愿对贷款承担连带保证责任，保证期限至贷款本息收回之日。现原告为要求被告给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告与原告兴隆县农村信用合作联社间的保证担保借款合同合法、有效，且被告分别于2016年7月6日、2016年7月8日、2017年6月19日在逾期贷款催收通知上签字，表示继续承担偿还和连带保证担保责任直至本息还清为止，原告要求被告张艳秋偿还借款本金及利息、被告夏紫均、吴朝霞、杨海波承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳秋于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金97300.00元及利息（自2014年12月28日起至2015年12月27日止按月利率10.453333‰支付借款期间利息，自2015年12月28日起按月利率15.6799995‰支付逾期利息直至还清为止）。
二、被告夏紫均、吴朝霞、杨海波对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220.00元，减半收取1110元，由被告张艳秋、夏紫均、吴朝霞、杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年六月十一日
书记员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，生育期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2220.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2905号
原告：宁波天华房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号****室。
法定代表人：应跃平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙永平，吕莉，该公司员工。
被告：史训金，1963年6月22日。
原告宁波天华房地产开发有限公司与被告史训金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王云奖适用简易程序进行审理。
审理中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉�作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波天华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告宁波天华房地产开发有限公司负担。
审判员 王云奖
二〇一六年六月八日
书记员 朱黄雅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2710号
原告：耿宏浩，男，1986年11月21日出生。
被告：尤敬伟，男，1987年7月6日出生。
原告耿宏浩与被告尤敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告耿宏浩诉称，原、被告系朋友关系，被告自2012年10月份起陆续向原告借款，2013年9月1日，双方进行结算，被告共向原告借款10000元，并于当日出具借条1份交原告收执。之后，原告急需用钱于2014年12月份起至今多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年12月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告尤敬伟未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷中的一类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，讼争的《借条》约定“如双方有争异（议），可向翔安区法院提起诉讼”，经本院询问，原告表示讼争的《借条》的签订地和履行地均位于厦门市翔安区，可见，双方当事人已书面协议合同签订地、履行地为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送厦门市翔安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十月二十六日
书记员 张秀灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民特174号
申请人丛颖，女，1976年3月8日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。
被申请人杨小囤，女，1951年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人杨超英（杨小囤之妹），女，1958年6月4日出生，汉族，空军通信自动化研究所退休职员，住北京市朝阳区。
申请人丛颖要求宣告杨小囤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丛颖称：丛颖与付广东系夫妻关系，杨小囤系付广东之母，丛颖系杨小囤之儿媳。杨小囤自幼患有智力残疾三级，生活不能完全自理，对外界事物认知能力和表达能力很差。杨小囤的父母、配偶均已去世。次子付广东于2017年10月20日死亡。虽有长子但其也是智力残疾，无法履行监护责任。杨小囤的妹妹杨超英愿意履行对其监护义务。根据法律规定，丛颖因付广东死亡涉及法定继承纠纷，丛颖作为利害关系人特向法院申请认定杨小囤为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定杨小囤的妹妹杨超英为其监护人。故诉至法院，请求法院认定被申请人杨小囤为无民事行为能力人，并指定杨超英为杨小囤的监护人。
经审理查明：杨小囤与付士言系夫妻关系，二人育有二子，即长子付广海、次子付广东。杨小囤系杨超英之姐。付士言于1999年4月27日去世。付广东于2017年10月20日去世。经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，杨小囤诊断轻度精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力丧失，应评定为无民事行为能力。杨小囤的其他近亲属同意杨超英作为杨小囤的监护人。
上述事实，有结婚证、派出所证明、死亡证明、村委会证明、户口本、残疾人证、空军指挥学院政治部干部处材料、情况说明、鉴定报告及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。杨小囤生活不能完全自理，对外界事物认知能力和表达能力差。丛颖系杨小囤的儿媳妇，二人存在利害关系。杨超英系杨小囤的妹妹，系近亲属关系。结合鉴定报告，本院对丛颖要求宣告杨小囤为无民事行为能力人的申请予以支持，对指定杨超英为杨小囤监护人的申请予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第三款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告杨小囤为无民事行为能力人；
二、指定杨超英为杨小囤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明山
二〇一八年七月十三日
书记员 李文科
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更393号
罪犯马梅翠,女，1975年9月10日出生于甘肃省兰州市,东乡族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）西刑初字第157号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马梅翠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马梅翠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马梅翠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马梅翠减刑九个月（刑期至2026年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保99号
解除保全申请人：徐员连，女，1954年7月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗珺，男，1994年10月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
本院于2018年3月21日作出的（2018）赣0981财保86号民事裁定书，裁定事故车辆粤Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全金额3万元）。徐员连于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方已和解，解除保全申请人提出书面申请解除冻结被申请人的保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对事故车辆粤Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全金额3万元）的扣押。
案件申请费320元，由申请人徐员连负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭 昕
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初694号
原告：易宗华，男，1989年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告：司洋舰，男，1993年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起上诉及反诉。
二原告共同委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起上诉及反诉。
被告：张庆丰，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：王丽丽，女，1983年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：王艳铭（曾用名王艳明），男，1985年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：谢仕锦，女，1985年7月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住浠水县。
原告易宗华、司洋舰与被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人黄霖、余欢到庭参加了诉讼，被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张庆丰、王丽丽夫妻共同偿还二原告借款本金50万元及利息168058.34元（从2014年5月10日开始计算，暂算至2015年10月7日，以后顺延）；2.由被告张庆丰、王丽丽夫妻共同向原告易宗华、司洋舰支付违约金150000元；3.由被告王艳铭、谢仕锦夫妻对上述借款、利息以及违约金承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告张庆丰、王丽丽夫妻二人因做生意资金周转困难，向二原告借款。2014年5月10日被告张庆丰、王丽丽向原告易宗华、司洋舰签订借据，约定二原告向被告借款50万元，借款期限为2014年5月10日至2014年11月10日止，借款利息为月利率按银行最高利率的四倍，违约责任为借款人不能按时向××归还本金，应向××按日支付百分之一的违约金，直至还清本金为止，并承担××及其委托人因催讨该借款产生的交通费、催讨劳务费以及因××提起民事诉讼所支付的诉讼费、法律服务费等全部费用。且被告王艳铭、谢仕锦夫妻二人作为借款的连带责任保证人在借据上担保人处签字。现诉至法院，望判如所请。
被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦经公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩、举证及质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告郭亚丽、洪达所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即：
1、原、被告身份证复印件。旨在证明当事人是适格的诉讼主体。
2、2014年5月10日，四被告出具给二原告的借据一份，中国农业银行银行卡转账凭证二份，借款交付确认书一份，担保人谈话记录一份。旨在证明二原告已依约履行了交付50万元的义务，借款合同合法有效。
3、结婚证二份，旨在证明被告张庆丰和被告王丽丽是合法夫妻关系，其对借款本金及利息、违约金属于夫妻共同债务；被告王艳铭和被告谢仕锦系夫妻关系，其二人作为该笔借款共同连带责任保证人，应当对该借款、利息及违约金承担连带保证责任。
4.承诺书、船舶抵扣借款合同、船舶所有权登记证书各一份，旨在证明被告的借款用途。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张庆丰、王丽丽用船舶抵押于2014年5月10日订立了一份借款合同，约定：被告张庆丰、王丽丽向原告易宗华、司洋舰借款50万元。双方约定：1.借款期限从2014年5月10日至2014年11月10日止；2.借款利率：月利率按银行最高利率的四倍收取；3.借款必须按照借款借据规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；4.担保方式为连带责任保证，保证具的保证期自本借据生效之日起，借款人没有及时还款，担保人必须承担借款人的全部借款和利息、违约金等因此所产生的费用；5.其他违约条款等。当日，原告易宗华、司洋舰（××）与被告王艳铭、谢仕锦（保证人）订立了一份保证合同（谈话记录）约定保证方式为连带责任保证，自愿为其借款担保。双方当事人均在合同的尾部签名和捺印。2014年5月10日二原告在中国农业银行分笔将50万元打入被告张庆丰帐户，被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦均在借款交付确认书上签名和捺印。现被告张庆丰、王丽丽一直拖延，故原告易宗华、司洋舰诉至本院。
本院认为，被告张庆丰、王丽丽与原告易宗华、司洋舰订立借款合同，双方当事人在借款合同的尾部签名和捺印，并于订立上述借款合同的当日被告张庆丰、王丽丽向原告易宗华、司洋舰出具借据一份，借款50万元，用于生产经营。被告王艳铭、谢仕锦自愿为此借款担保。合同订立当日，二原告从中国农业银行将50万元分两笔打入被告张庆丰帐户，被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦在借款交付确认书上签名和捺印，证实了原、被告之间借款50万元的合同履行事实，故原告易宗华、司洋舰与被告张庆丰、王丽丽之间的借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告之间约定月利率未超过上述法律规定的年利率24%，但原告方诉请同时要求支付逾期付款的罚息和支付原告为实现债权的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告诉请的利息、罚息和为实现债权的费用之和超过了以年利率24%计算的利息，本院依法不予支持，应以借款50万元作为本金，利息自借款之日即2014年5月10日起按年利率24%（即月利率20‰）计算至起诉之日即2016年5月10日，以后顺延。被告王艳铭、谢仕锦对被告张庆丰、王丽丽借款本金及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆丰、王丽丽应于本判决生效之日起三日内返还原告易宗华、司洋舰借款本金500000元，利息240000元［自借款之日即2014年5月10日起按月利率20‰（即月利率20‰）计算至起诉之日即2016年5月10日止，以后顺延］。
二、被告王艳铭、谢仕锦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告易宗华、司洋舰其他诉讼请求。
本案受理费5990元（原告已预交），由被告张庆丰、王丽丽、王艳铭、谢仕锦负担5990元，被告负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：蔡成亮
审 判 员 ：郭高卉
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ： 胡 霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初665号
原告：邓某。
委托诉讼代理人：曹文波，安化县梅城法律服务所法律
服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某。
委托诉讼代理人：刘建铭，安化县腾飞法律服务所法律
服务工作者，代理权限为一般代理。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓穷及其委托诉讼代理人曹文波、被告李某及其委托诉讼代理人刘建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两儿子各抚养一个，各自承担抚养费；3、共同财产、债务共同分割、偿还。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2006年1月24日登记结婚，2007年9月4日生长子邓某1，2014年3月29日生次子李某2。双方因性格不合等原因，导致婚后夫妻关系一直不和谐，常因家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告去广东种菜，至今夫妻关系没有得到改善，现夫妻感情已完全破裂。
李某辩称，原告所诉除相识、结婚、生育小孩情况属实外，其余不属实，不同意与原告离婚，要求与原告和好夫妻关系。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的证据认定如下：证据5系房产证复印件，该房屋系原、被告婚后所购买，且所有权人登记为原、被告两人，该房屋应当认定为原、被告夫妻共同财产，对被告的质证意见不予采纳。证据6系债务明细表，该债务明细表系原告单方所列债务，被告当庭予以否认，且原告没有提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。证据7系梅城信用社贷款信息表，第一笔12万元的贷款系原、被告两人共同经手在原梅城信用社所借，应当认定为夫妻共同债务；第二笔10万元的贷款是由原告父亲所借，与原、被告无关，对被告的质证意见予以采纳，该笔贷款不属于原、被告夫妻共同债务。两位证人的当庭证言虽是依据客观事实所述，但无法证实原、被告夫妻感情状况，不能达到原告的证明目的。对于被告所提交的证据认定如下：被告所提交的证据1系录像光盘，从视频录像中各方的对话及陈述可以认定原告有不忠实于夫妻感情的行为；证据2系赔款条据，证据3系医疗发票，以上两项均系因被告父亲发生交通事故支付他人赔偿款而产生的债务，与本案无关，对原告方的质证意见予以采纳；证人李介科系被告亲叔叔，与被告有利害关系，其所述的购房经过与原告陈述一致，对该部分陈述予以采信，其所述的购房出资情况没有其他证据佐证，对该部分陈述不予采信，其所述被告父亲发生交通事故以及向他人进行过赔偿的情况予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭一致陈述，确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱，双方于2006年1月24日登记结婚，2007年9月4日生长子邓某1，2014年3月29日生次子李某2，现均随被告及被告父母生活。原、被告于2011年11月26日从被告叔叔李介科处购买房屋一套，2013年2月26日用该房屋在原梅城信用社抵押贷款12万元。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，原告曾于2015年8月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后，原告去广东种菜，与被告分居生活，期间，原告有不忠实于夫妻感情的行为。双方的共同财产有：位于安化县梅城镇新梅街X栋1-701房屋一套（房产证号码：安房权证梅城镇字第X**），双方的共同债务有：所欠原梅城信用社抵押贷款12万元。
本院认为，原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，未采取有效措施修复夫妻关系，现原告再次起诉，表明双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。两个婚生小孩应由原、被告各抚养一个，长子邓某1由原告邓某抚养为宜，次子李某2由被告李某抚养为宜，由原告依法补偿被告小孩抚养费差额，根据当地的生活水平酌情认定抚养费每年为8000元，因两小孩相差将近7岁，抚养费差额酌情认定为56000元。关于共同财产、共同债务问题，原、被告用共同财产房屋一套去银行办理了抵押贷款而产生了共同债务12万元，因此共同财产房屋一套与共同债务银行抵押贷款12万元不宜分开处理，应由原、被告一方承受，由成受方补偿另一方差价。原告当庭表示该房屋现值19万元，被告当庭表示该房屋现值12万元，因此该房屋应归原告所有，共同债务12万元也应由原告负责偿还，扣除共同债务后的共同财产为7万元。根据财产的具体情况，以照顾女方权益的原则，酌情认定原告应得共同财产份额为28000元，被告应得份额为42000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条、四十一条，判决如下：
一、准予原告邓某与被告李某离婚；
二、婚生长子邓某1由原告直接抚养，婚生次子李某2
由被告直接抚养，由原告给付被告小孩抚养费差额56000元；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、共同财产房屋一套（房产证号码：安房权证梅城镇字第X**）归原告所有，共同债务所欠原梅城信用社抵押贷款120000元及利息由原告负责偿还，由原告补偿被告42000元；
上述给付款项共计98000元，限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘学
二〇一六年八月十七日
代理书记员 汤隽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初62号
原告：林德强，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人林德玉（系林德强之姐），女，1951年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：李晓萍，男，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：申尚碧，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：费明兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
原告林德强、李晓萍、申尚碧、费明兰诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局其他一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审理过程中，原告林德强、李晓萍、申尚碧、费明兰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林德强、李晓萍、申尚碧、费明兰自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林德强、李晓萍、申尚碧、费明兰撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告林德强、李晓萍、申尚碧、费明兰。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 袁 平
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦 冲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1220号
申请执行人钱光伟，男，1963年8月23日出生，住本区。
被执行人金锡群，女，1965年8月4日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人钱光伟与被执行人金锡群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金锡群暂无其他财产可供执行，申请执行人钱光伟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人钱光伟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1220号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月二十日
书 记 员 胡波（代）