天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7229号
原告：王春明，男，1963年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：王全来，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告王春明与被告王全来合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托诉讼代理人崔志平、被告王全来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经营损失110500元；2.被告赔偿原告诉讼损失2308元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系。2009年11月原、被告签署合作协议，约定：“双方共同出资100万元，对河西区天鑫机械修造厂承包经营，由被告负责经营管理。”2012年8月15日双方签订协议解除合伙关系。2018年4月，原告以合伙期间承包企业天鑫机械修造厂名义，对拖欠原、被告合伙期间货款的债务人天津市柯蒙工贸有限公司提起诉讼，支付法院诉讼费2308元。要求偿付货款221000元，天津市柯蒙工贸有限公司辩称：所欠货款已于2012年9月7日与被告结清，并提供了被告签署的结款证明及收条。天鑫机械厂不得不撤回对天津市柯蒙工贸有限公司的诉讼，造成原告诉讼损失2308元。原告认为，被告在双方签订解除合伙协议之后，私下与客户结账，在原告不知情的情况下，以根本不存在的理由减免应收账款166000元，且收回的货款也没有按合伙协议分配，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告王全来辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告手中拿有与被告合伙期间所有的帐目及单据，在两次之前诉讼审计过程中，原告拒不交出。双方发生纠纷后，原告也不找客户结账。双方经营期间有50余万元的应付款，所有客户均向我讨要。在这种情况下，我不得不向客户进行结算，在之前诉讼中，能够体现应付款剩余10万余元没有还。我拿应收款去还客户的应付款是没有问题的。向客户减免相关费用，也是为了要回货款，减少公司损失。如果像原告一样，不去要账，帐目就无法要回。减免的相关费用，客户也向我提供了一部分依据，我实在没有办法，才给客户减免。即使有损失，也是因为原告拿了相关的单据，拒不交出，也不去要账，应把损失的50%赔给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据4真实性无法确认，本院不予采信。对被告提交的证据1的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据2中欠款证明真实性无法确认，证据2中的其他部分与本案不具有关联性，故本院均不予采信；被告提交的证据3真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，2009年11月9日双方签订《合作协议》，各自出资500000元，承包天津市毛织厂的部分车间厂房，并借用天津市毛织厂下属企业天津市河西区天鑫机械修造厂营业执照对外经营，以加工模具为主。合伙期间，由原告负责财务、由被告负责经营。后原、被告因在合伙中发生纠纷，于2012年8月15日解除合伙关系，同时签订了《协议书》，约定：“经王春明、王全来二人协商天鑫机械修造厂内双方出资购买的数控铣床1台、龙门铣床1台、立铣床3台、钻铣床1台等所有双方出资购买的工具以及其他材料估价50万元，王春明一次性付给王全来现金贰拾伍万元整；付款后，厂内双方共同财产归王春明一人所有，厂内配的一部捷达车估价5万元，王全来一次性付给王春明2.5万元后归王全来所有；双方同意签字后，厂内所有发生的一切费用完全由王春明一人承担，与王全来无关，分家析账结清。”解除合伙后，除固定资产机器设备、厂房归原告所有并使用至今，汽车一辆由被告使用外，《协议书》中约定的其他事项并未履行，双方对合伙期间的债权债务没有进行清算、分割。2012年9月7日，被告从案外人天津市柯蒙工贸有限公司处收取部分模具费55000元，被告出具证明一份，载明：“原天津市柯蒙工贸有限公司所欠天津市河西区天鑫机械修造厂模具款：贰拾贰万壹仟元整。1.扣除天鑫机械修造厂欠天津市柯蒙工贸有限公司增值税发票411000元税款69870元；2.扣除模具售后焊接、维修费用38000元；3.有一套保鲜箱模具未满一年爆裂，天津市柯蒙工贸有限公司重新委托兴华模具厂重新制作费用49000元；4.由我天鑫机械修造厂2012.7.14给柯蒙公司所制作的空调室内机左右侧包装模尺寸错误造成1500套制品报费扣除9000元。扣除以上所发生实际费用一次性付给王全来货款55000元，双方不再存在债权债务关系。特此证明。”被告减免上述应收款项未经原告同意。
本院认为，被告在合伙期间负责对外经营，其对外主张债权和清偿债务的行为，属于其职权范围之内，因此应当由全体合伙人对外承担民事责任。对于合伙期间产生的债权债务分担问题，原、被告未作约定，故应当按双方的出资比例分担，即各50%。被告未提供充分证据证明其收取的模具费55000元已全部用于对外偿还合伙期间产生的债务，故被告的该项抗辩主张不能成立。被告对外放弃部分债权的行为，是否须对其他合伙人负赔偿责任，还要从正当性、合理性等方面综合判断。原告虽主张合伙企业当时可以开具发票，但未提交充分证据予以证明，故其此项主张不能成立。被告因不能开具发票减免模具费69870元的理由属实，被告在应缴增值税范围内减免合情合理，其余减免的96130元，被告并不能提供充分证据证明其减免的理由成立，且被告在未经原告同意或通过诉讼方式而径行大幅减免模具费，存在重大过错，由此导致其他合伙人的经营损失75565元，被告应负赔偿责任。原告主张被告赔偿其诉讼损失2308元，因该诉讼系由天津市河西区天鑫机械修造厂提起，原告未提交证据证明该案案件受理费2308元与其具有关联性，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王全来赔偿原告王春明经营损失75565元；
二、驳回原告王春明的其他诉讼请求。
如果被告王全来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告王春明负担422元，由被告王全来负担856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。