wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00314号
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48至50层。
负责人李松玉，行长。
被执行人黄彪。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄彪信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院于2011年4月19日作出的（2010）天法民二初字第2279号民事判决，已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司广州分行于2013年5月27日向广州市天河区人民法院申请强制执行，广州市天河区人民法院于2014年11月21日将该案委托本院执行，本院于2014年11月21日依法立案执行。本案的执行标的为：由被执行人黄彪支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3434.70元、利息1994.65元、滞纳金3909.33元、超限费1911.13元、杂费60元，合计11309.81元；支付自2010年6月5日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）；滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2011年7月25日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费83元，公告费125元，申请执行费72元。但被执行人黄彪至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人黄彪长期在外务工，父母离异，均在本辖区内无固定居所，且查明被执行人黄彪无财产可供执行，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市天河区人民法院于2011年4月19日作出的（2010）天法民二初字第2279号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行在查明被执行人黄彪的下落和具备履行债务的能力时，可以向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一四年十二月二日
书记员 周 华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1903号
原告杨海，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬律师事务所律师。
被告杨伯松，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
原告杨海与被告杨伯松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人皇甫传伟、高妍到庭参加诉讼。被告杨伯松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2012年10月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借款项1万元，借款期限为一个月。原告如约出借款项后，被告向原告出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年5月28日向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2014年6月28日前将借款还清，但至今分文未付。原告为实现自身债权支出律师费2400元。根据双方借款合同约定，实现债权的费用应由被告承担。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1万元，并支付违约金（以1万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2012年12月1日起计算至借款全部还清之日止）；2、被告承担原告因诉讼产生的律师费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨海为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、《借款合同》及借据，证明原、被告存在借款关系，且被告已经收到原告款项；
证据2、《还款计划书》，证明被告于2014年5月8日向原告出具还款计划；
证据3、《委托代理合同》及发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费2400元。
被告杨伯松未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院对原告杨海提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
2012年10月31日，原、被告签订《借款合同》（编号571）一份，约定被告向原告借款1万元，自2012年10月31日起至2012年11月30日止，借款利率为月3%。若被告未按约定金额及时间偿还借款，应按借款总额的每日3%向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明“根据双方签订的571号借款合同，借款人已经于2012年10月31日全部收到出借人出借的款项壹万圆整，借款期限一个月”。
2014年5月28日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明“本人保证在2014年6月28日前还清借款1万元整，如在规定期限内无法还清借款，自愿承担每日3%的违约金，因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等，由被告负担”。被告借款后，未偿还原告借款本金及利息。原告因本案聘请律师代理，支出律师费2400元。
本院认为，被告杨伯松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。原、被告签订借款合同，被告杨伯松向原告出具借据及还款计划，对借款事实予以确认并承诺还款。现被告未按约定时间还款，原告主张被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，双方约定按每日3%的支付违约金，但该违约金标准过高，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率四倍标准主张，该标准应予支持，但违约金应支付至判决生效之日止，原告主张超出期间于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，经审理认为，该数额符合律师收费标准，根据双方借款合同约定，应由被告承担，故原告主张该费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伯松支付原告杨海借款本金1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨伯松支付原告杨海违约金（以1万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2012年12月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨伯松支付原告杨海律师费2400元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，保全费180元，由被告杨伯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2659号
原告：熊武超，男，汉族，1975年9月12日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告熊武超诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告熊武超委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，原告熊武超与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目8栋独单元4层404号住宅商品房出售给原告，房屋总价款324,012.00元，原告分两次付清购房款，首付款174,012.00元，余款150,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告依约履行了付款义务，被告未能如期交付房屋构成违约，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金115,024.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约金的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、银行贷款合同、客户贷记回单各一份，拟证明原告于2014年10月26日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款324,012.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住功能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日至目前为止，已有1685户购房户入住，达到小区入住率的68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案件作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告已取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2016年9月24日已经入住，办理了交房手续，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，违约金计算期间应是2015年11月1日到2016年9月24日。合同约定的违约金过高。原告对被告所举证据一认为都是复印件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证，对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格，房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可，证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非判例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年10月26日，原告熊武超与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目8栋独单元4层404号住宅商品房出售给原告，房屋总价款324,012.00元，原告分两次付清购房款，首付款174,012.00元，余款150,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房60日，按日全部房款万分之五计算违约金，逾期90日，按日房款万分之二计算违约金，合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2016年9月24日接收房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金115,024.00元。
本院认为，原告熊武超与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据双方合同约定逾期交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告熊武超支付违约金2,100.00元〔324012.00元×324天（2015年10月31日至2016年9月24日）×0.2‰×10%〕，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、驳回原告熊武超其他诉讼请求。
本案诉讼费1,550.00元由被告吉源公司承担775.00元，原告熊武超承担775.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初406号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被永城市公安局刑事拘留。2016年6月23日被本院批准逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）276号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年6月15日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在永城市芒山镇夏芒路段上行驶时被执勤民警当场查获，经鉴定王某某血液中的乙醇含量为108.8mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、视频录像光盘、户籍信息、信息查询单、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 梅
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初319号
原告张某某，女，汉族，陕西省商南县人。
委托代理人李明，男，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告钱某甲，男，汉族，陕西省商南县人。
委托代理人刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李明，被告钱某甲及其委托代理人刘茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年底经媒人介绍订婚建立恋爱关系，于2010年12月27日在商南县民政局依法登记结婚。2011年11月15日，双方生育女孩钱某已，现年5岁，现在石垭子村上幼儿园。因我们婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后便发现双方性格差异很大，常因家庭琐事发生争吵，被告动辄对我辱骂殴打。无奈我于2014年9月前往浙江打工，分居至今。我们婚后多年来，被告根本没有家庭观念，更没有做丈夫、当父亲的责任，其只顾自己一人生活，从不关心体贴我和孩子。现我们夫妻双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护我和孩子的合法权益，我诉至贵院，要求：1、与被告离婚；2、女孩钱某已由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元；3、要求分割夫妻共同财产5万元。
被告钱某甲辩称，我不同意离婚。原告所述内容不属实，原被告之间发生正常夫妻之间的矛盾，不影响夫妻感情。事实上，双方感情很好。
经审理查明，原告张某某与被告钱某甲于2009年底经人介绍相识。2010年12月27日，双方在商南县民政局登记结婚。2011年11月15日，双方生育女孩钱某已，现在石垭子村幼儿园上学。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。2014年8月，原告张某某与被告钱某甲因家庭琐事发生争执后，前往浙江务工至今。2016年3月10日，原告张某某具状诉诸本院要求：1、与被告离婚；2、女儿钱某已由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元；3、分割夫妻共同财产5万元。
上述事实，经当庭举证质证，合议庭评议后，有以下证据证明：
结婚登记审查处理表和原、被告当庭陈述，证明双方系合法夫妻、结婚时间和孩子出生日期、姓名，双方分居情况。
本院认为，原告张某某和被告钱某甲相识后，经过一年左右的时间结婚，双方应该是经过充分的了解才结合在一起的，双方婚姻感情基础较好。然而当双方感情不睦时，张某某没有给对方和自己一次机会，而是选择抛下丈夫和孩子，于2014年8月外出打工，双方分居至今。若双方能够增强沟通交流，尚有和好的可能。原告张某某虽称被告钱某甲对其实施家庭暴力，但并未提供证据证实，故本院不予确认，也不能据此认定夫妻感情已经破裂。对于原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 马湘雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫婉红
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初405号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵英，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。1980年因犯抢劫罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑五年；1989年3月因犯故意伤害罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑四年；2004年11月16日因犯抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月25日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月27日刑满释放；2014年11月12日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2015年12月7日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2017年3月22日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人赵英涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁支持公诉，被告人赵英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日15时许，被告人赵英在本市二七北路都市宝贝宠物店门口将被害人庄某1停放在此的一辆白色sportsmaxim自行车盗走。
2017年3月9日14时许，被告人赵英在本市永外正街南昌市实验中学北门口将被害人陈某1停放在此的一辆UCC山地自行车（价格1176元）盗走。
2017年3月21日15时许，被告人赵英在本市江大南路象王洗得好干洗店门口将被害人曾某停放在此的一辆凤凰牌自行车盗走，骑至本市东湖区彭家桥地铁站A口被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、曾某、庄某1的陈述;扣押清单、发还清单、照片;现场指认照片;收据;涉案物品价格鉴定结论书;视频截图;归案经过;被告人赵英的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵英具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵英有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵英犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂小斌
二〇一七年六月十六日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢374号
申请执行人：车军，男，1967年9月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：曹川江，男，1962年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3892号民事判决书执行申请执行人车军与被执行人曹川江民间借贷纠纷一案，申请执行标的900000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人车军自愿承担执行费11400元并向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执160号案件、（2018）黑0103执恢374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 辉
审判员 ：徐志鹏
审判员 ：周海峰
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 于 瀛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第664－1号
申请执行人黄振宇，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人熊焱，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地，组织机构代码77877041－X。
法定代表人邵华。
被执行人邵磊，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人黄振宇与被执行人熊焱、邵磊、深圳市泰丰网络设备有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊焱、邵磊、深圳市泰丰网络设备有限公司的银行存款（以人民币5137957元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月十三日
书记员 唐伟
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执131号
申请执行人杨福根，男，1947年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人枣强县鹏达复合材料有限公司，住所地河北省衡水市枣强县马屯镇马屯村。
法定代表人：常欣海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2658号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣强县鹏达复合材料有限公司在银行的存款44030元或查封被执行人枣强县鹏达复合材料有限公司相当于44030元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人枣强县鹏达复合材料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 淼
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执29号
申请执行人许联合，男，1968年5月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县栏垅乡建塘村义门组**号。
被执行人熊知银，男，1975年1月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县井头镇中町村熊上屋组。
关于许联合与熊知银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0421民初1275号民事判决书已经发生法律效力。因熊知银未主动履行法律文书确定的义务，许联合于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求熊知银偿还借款207000元。
本案在执行过程中，未查到被执行人熊知银可供执行的财产，申请人许联合也不能提供执行线索。2017年4月14日，本院已依法将被执行人熊知银纳入失信被执行人名单，同时依法请衡阳县公安局对被执行人熊知银协查通报。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执29号案件本次执行程序，申请执行人许联合发现被执行人熊知银有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李传光
审判员 彭 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李星童
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执29号申请执行人许联合，男，1968年5月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县栏垅乡建塘村义门组**号。被执行人熊知银，男，1975年1月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县井头镇中町村熊上屋组。关于许联合与熊知银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0421民初1275号民事判决书已经发生法律效力。因熊知银未主动履行法律文书确定的义务，许联合于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求熊知银偿还借款207000元。本案在执行过程中，未查到被执行人熊知银可供执行的财产，申请人许联合也不能提供执行线索。2017年4月14日，本院已依法将被执行人熊知银纳入失信被执行人名单，同时依法请衡阳县公安局对被执行人熊知银协查通报。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0421执29号案件本次执行程序，申请执行人许联合发现被执行人熊知银有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  李传光审判员  彭 辉二〇一七年六月二十九日书记员  李星童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1804号
原告梁燕雯，女，1969年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被告苏以昊，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告梁燕雯与被告苏以昊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄恒涛适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，书记员蒙美君担任法庭记录。原告梁燕雯及其委托代理人谢俊林，被告苏以昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕雯诉称，2015年6月29日，原、被告签订《转让协议》一份，约定（1）甲方（原告）自愿将自己的贵港市港北区金中宝汽车美容装饰中心整体（包括有形和无形）转让给乙方（被告）。（2）转让价款人民币20万元。（3）付款方式：合同生效并清点设施设备、货物数量移交后，乙方一次性支付现金给甲方人民币13万元，余款7万元分二次支付，第一次于2015年12月31日支付人民币3万元，第二次于2017年7月1日支付人民币4万元。协议生效后，原告依约清点，移交了设备及货物给被告，被告支付了转让款13万元给原告，加上被告应得的超额会员卡会费4000元，被告迄今尚欠转让款66000元（其中26000元应于2015年12月31日前付清，4万元应于2017年7月1日前付清）。被告的失信行为，今原告感到不安，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付转让费66000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告苏以昊辩称，其对原告的诉讼请求有异议。原告存在欺诈的行为。合同应在自愿平等的基础上签订，原告要求其履行义务，但原告却未履行协议中约定的义务，所以被告拒绝支付剩余66000元。原、被告在协议中约定清点完所有物品再付钱，但是原告一直拖着不点，后来原告又要求先付钱再清点，另外，原告转让的东西都是损坏的、过期的。被告催促原告给进货单和办理移交手续，原告也没有提供，原告也没有双方进行清点和签字的相关凭证，因此，其要求被告支付剩余转让款没有依据。
经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：一、原告将贵港市港北区金中宝汽车美容装饰中心整体转让给被告（包括有开和无形资产），包括8间门店的全部设施、设备及全部货物（按进货价值10万元以上，如过不到10万元，原告用现金补够10万元）。同时原告要确保所转让的设备设施、货物的完好性，否则照价值扣减金额，以验收合格为准；二、转让金额为20万元；三、付款方式为签订合同生效后，及清点设施设备、货物数量移交后，被告一次支付现金（或转账）13万元给原告，剩余7万元分2次支付，第一次于2015年12月31日支付3万元，第二次于2017年7月1日支付4万元；四、原告会员卡会费如超1万元，超出部分金额归被告所有，原告一定如实交接会员卡的会费实际金额，如有发现金额不实，乙方有权在未付转让款中对照相应数额扣除。协议签订后，双方依约进行清点交接，被告于当天支付13万元给原告，以及扣减原告应付给被告的会员费4000元后，被告尚欠原告转让费66000未付，原告经向被告追索剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告以原告存在未按约定清点，移交的物品损坏、过期及未按约定协助过户等违约行为拒绝支付剩余转让款66000元。以上事实，有《转让协议》及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人产生拘束力。协议签订后，双方依约办理清点交接手续，被告已支付13万元，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前支付3万元，剩余4万元于2017年7月1日支付，但被告未按约定期限足额支付，至今仅支付4000元，已构成违约，且被告当庭表示其拒绝支付剩余转让款66000元，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告诉请被告支付剩余转让款66000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告存在未按约定清点，移交的物品损坏、过期及未按约定协助过户等违约行为，但未能举证证明，对其抗辩意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
被告苏以昊支付剩余转让款66000元给原告梁燕雯。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告苏以昊负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄恒涛
二〇一六年六月十六日
书记员 蒙美君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17432号
上诉人（原审原告）杨一帆。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市合纵影音制作有限公司。
法定代表人唐建纯，总经理。
被上诉人（原审被告）许晓英。
原审第三人广州市合纵文化传播有限公司。
法定代表人冯艾秋，经理。
上诉人杨一帆因与被上诉人深圳市合纵影音制作有限公司（以下简称深圳合纵公司）、许晓英、原审第三人广州市合纵文化传播有限公司（以下简称广州合纵公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，杨一帆于二审调查期间提交了鉴定申请，要求对《员工劳动合同》中的广州合纵公司的公章真实性和印章形成时间进行鉴定。杨一帆提交了调查取证申请，要求调查许晓英在民生银行的银行流水。杨一帆于二审调查期间要求调取广州合纵公司代理人毛瑞东的社保缴交记录。深圳合纵公司于二审调查期间提交了一份2015年的刻章许可证的复印件，拟证明广州合纵公司于2015年8月27日变更过公章，导致杨一帆劳动合同上的盖章与之后所发的通知函及《解除劳动合同通知书》上的盖章不一致。杨一帆主张该证据为复印件，对真实性不予认可。
又查，杨一帆在二审调查时陈述，许晓英所参与的公司，都是通过许晓英的个人帐户来发放工资。并且在劳动监察部门投诉的是“合纵文化集团”。
再查，杨一帆在原审阶段提交的《企业集团设立登记申请书》中记载，企业集团名称是深圳XX文化集团，母公司名称是深圳XX文化有限公司，子公司是深圳市XX连锁实业有限公司、深圳XX公司、深圳XX动力软件科技有限公司。
本院认为，本案的争议焦点系杨一帆是否与深圳合纵公司存在劳动关系。杨一帆主张其与深圳合纵公司存在劳动关系，根据“谁主张谁举证”原则，杨一帆应当提供证据证明其主张。杨一帆于原审阶段提交的工牌仅印制了“合纵文化”字样，没有深圳合纵公司的盖章；深圳合纵公司的工商登记信息及验资账户信息仅能证明许晓英系深圳合纵公司的股东；银行流水中未能显示深圳合纵公司向杨一帆发放工资的情形，而且根据杨一帆自述，系许晓英向其发放工资，而许晓英所参与的公司都是通过许晓英的个人账户来发放工资的，因此，即使本院调取许晓英的个人账户银行流水亦无法证明深圳合纵公司与杨一帆之间的劳动关系，故本院对杨一帆的该项调查取证申请不予准许。杨一帆于原审阶段提交的照片及深圳合纵公司的内档信息及公司成员信息均不能证明杨一帆的工作地点，也不能证明杨一帆与深圳合纵公司的劳动关系。《劳动信访事项受理告知书》中记载的公司名称系“深圳XX文化有限公司”，杨一帆在二审调查期间亦认可“投诉的就是XX文化集团”，虽然深圳XX文化有限公司系深圳合纵公司的母公司，但也不能就此证明深圳合纵公司与杨一帆存在劳动关系。因此，杨一帆并未提交初步的证据证明杨一帆与深圳合纵公司存在劳动关系。而广州合纵公司提交了劳动合同、通知函、解除劳动关系通知书作为证据，在杨一帆确认劳动合同上的签名系其本人签名的情况下，上述证据已经初步证明了杨一帆与广州合纵公司存在劳动关系。虽然杨一帆主张广州合纵公司在劳动合同上的章系伪造并且是在争议发生后加盖的，并申请鉴定，但即使杨一帆的主张成立，亦不能证明其与深圳合纵公司存在劳动关系。因此，本院对杨一帆关于鉴定的申请不予许可。至于广州合纵公司代理人毛某某的社保缴交记录与本案无关，杨一帆关于调取该项证据的申请本院亦不予许可。综上，原审认定杨一帆与深圳合纵公司不存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。因杨一帆关于未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金和加班工资的请求，均是在其与深圳合纵公司存在劳动关系的基础下提出，本院对其上述请求不予支持。
综上，杨一帆的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨一帆承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5201号
罪犯颜琳琳，女，1987年7月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年3月6日作出（2014）仙刑初字第82号刑事判决，以被告人颜琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币4620元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年7月22日以（2016）闽01刑更4507号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜琳琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯颜琳琳已于前一次减刑缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币4620元。
本院认为，罪犯颜琳琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜琳琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜琳琳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜琳琳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月11日起至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建利。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被申请人（�审原告、二审被上诉人）：西安福宝铸造有限公司。
法定代表人：杨六欠，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。
再审申请人杨建利因与被申请人西安福宝铸造有限公司(以下简称福宝公司)合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建利申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）一审判决认定杨建利向福宝公司出具79万元的欠条，是其自愿承担客户应向福宝公司偿还货款的还款责任，并将本案定性为债权让与的合同纠纷，判决�偿还福宝公司59万元，极其错误。（二）二审中，杨建利申请法院向西安市公安局灞桥分局调取福宝公司控告杨建利职务侵占的证据材料，该证据材料可以证明本案不构成债权让与，因此，二审法院对应该依职权调取的证据材料未予调取，导致本案判处错误。（三）杨建利与福宝公司之间是劳动关系，杨建利离职前，福宝公司要求杨建利对兰州地区未收回的79万元客户欠款出具欠条，实质上是用人单位将未收回的客户欠款的风险转嫁给了劳动者，违反劳动合同法的相关规定，其出具欠条的行为应为无效。二审认为本案不属于劳动争议纠纷，适用合同法中关于债权让与的规定处理本案错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第(五)项、第(六)项的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回福宝公司的诉讼请求。
福宝公司提交答辩意见称，本案是因杨建利出具欠条引起的合同纠纷，不是劳动争议纠纷。涉案欠条是杨建利自愿书写，是其真实意思表示，合法有效，原审判决杨建利承担还款责任，不违反法律规定。杨建利的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是涉案欠条是否为杨建利自愿承担还款责任的意思表示、原审判决杨建利偿还福宝公司59万元货款是否正确，杨建利申请调取福宝公司控告其职务侵占的证据材料是否与本案有关。经查，杨建利原系福宝公司的销售员，离职前负责福宝公司在兰州地区的产品销售工作。2012年2月4日杨建利出具“今欠福宝公司货款柒拾玖万元正”的欠条一张，嗣后杨建利未办理业务交接手续，便离开福宝公司。2012年3月6日杨建利向福宝公司法人亲属汇款20万元。2013年1月30日，福宝公司提起诉讼，�求判令杨建利返还其货款79万元，后在本案发回一审重审中，变更诉讼请求为59万元。原一、二审判决支持了福宝公司的诉讼请求。杨建利不服，申请再审。
关于涉案欠条是否为杨建利自愿承担还款责任的意思表示、原审判决杨建利偿还福宝公司59万元货款是否正确的问题。众所周知，欠条是人们在日常生活中为了证明一方欠另一方财物或款项而立下的字据，是人们对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。本案中，杨建利作为福宝公司的销售员，应该知道出具欠条的法律后果，在其离职前仍向福宝公司出具欠条，后又向福宝公司支付20万元，原审认定杨建利出具欠条是其承诺偿还欠款的真实意思表示，是�确的。一审庭审中，杨建利认为涉案欠条上的欠款，是福宝公司客户所欠的未收回的货款，其之所以出具欠条，是因为福宝公司对每个业务员都实行年底对账后打欠条的管理方式，其本人并未实际占有；庭审中，福宝公司的业务员张军峰、刘鹏飞及出纳胡怀民均证明对账在业务员或者财务人员和客户之间进行，不需要业务员向公司出具欠条，业务员离职时仅需交接手续，不需要就客户的债务向公司出具欠条。对此，杨建利又主张其他业务员均和公司的管理层有关系，因为自己业绩领先，公司害怕自己在财务上出事仅对自己作以防范，但未提交相应证据予以证实，且与上述证人证言陈述矛盾，并与杨建利自己提交的客户对账单的总计金额存在出入。关于杨建利申请再审认为二审法院未调取福宝公司控告其职务侵占的举报材料的问题，福宝公司向公安机关举报职务侵占，是其实现债权的一种手段，举报材料中举报杨建利职务侵占，与本案杨建利出具欠条承诺还款并不冲突。杨建利申请再审称本案是福宝公司将未收回的客户欠款的风险转嫁给了劳动者，本案是劳动争议纠纷，缺乏证据支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建利的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年六月三十日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建利。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。被申请人（�审原告、二审被上诉人）：西安福宝铸造有限公司。法定代表人：杨六欠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。再审申请人杨建利因与被申请人西安福宝铸造有限公司(以下简称福宝公司)合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建利申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）一审判决认定杨建利向福宝公司出具79万元的欠条，是其自愿承担客户应向福宝公司偿还货款的还款责任，并将本案定性为债权让与的合同纠纷，判决�偿还福宝公司59万元，极其错误。（二）二审中，杨建利申请法院向西安市公安局灞桥分局调取福宝公司控告杨建利职务侵占的证据材料，该证据材料可以证明本案不构成债权让与，因此，二审法院对应该依职权调取的证据材料未予调取，导致本案判处错误。（三）杨建利与福宝公司之间是劳动关系，杨建利离职前，福宝公司要求杨建利对兰州地区未收回的79万元客户欠款出具欠条，实质上是用人单位将未收回的客户欠款的风险转嫁给了劳动者，违反劳动合同法的相关规定，其出具欠条的行为应为无效。二审认为本案不属于劳动争议纠纷，适用合同法中关于债权让与的规定处理本案错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第(五)项、第(六)项的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回福宝公司的诉讼请求。福宝公司提交答辩意见称，本案是因杨建利出具欠条引起的合同纠纷，不是劳动争议纠纷。涉案欠条是杨建利自愿书写，是其真实意思表示，合法有效，原审判决杨建利承担还款责任，不违反法律规定。杨建利的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是涉案欠条是否为杨建利自愿承担还款责任的意思表示、原审判决杨建利偿还福宝公司59万元货款是否正确，杨建利申请调取福宝公司控告其职务侵占的证据材料是否与本案有关。经查，杨建利原系福宝公司的销售员，离职前负责福宝公司在兰州地区的产品销售工作。2012年2月4日杨建利出具“今欠福宝公司货款柒拾玖万元正”的欠条一张，嗣后杨建利未办理业务交接手续，便离开福宝公司。2012年3月6日杨建利向福宝公司法人亲属汇款20万元。2013年1月30日，福宝公司提起诉讼，�求判令杨建利返还其货款79万元，后在本案发回一审重审中，变更诉讼请求为59万元。原一、二审判决支持了福宝公司的诉讼请求。杨建利不服，申请再审。关于涉案欠条是否为杨建利自愿承担还款责任的意思表示、原审判决杨建利偿还福宝公司59万元货款是否正确的问题。众所周知，欠条是人们在日常生活中为了证明一方欠另一方财物或款项而立下的字据，是人们对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。本案中，杨建利作为福宝公司的销售员，应该知道出具欠条的法律后果，在其离职前仍向福宝公司出具欠条，后又向福宝公司支付20万元，原审认定杨建利出具欠条是其承诺偿还欠款的真实意思表示，是�确的。一审庭审中，杨建利认为涉案欠条上的欠款，是福宝公司客户所欠的未收回的货款，其之所以出具欠条，是因为福宝公司对每个业务员都实行年底对账后打欠条的管理方式，其本人并未实际占有；庭审中，福宝公司的业务员张军峰、刘鹏飞及出纳胡怀民均证明对账在业务员或者财务人员和客户之间进行，不需要业务员向公司出具欠条，业务员离职时仅需交接手续，不需要就客户的债务向公司出具欠条。对此，杨建利又主张其他业务员均和公司的管理层有关系，因为自己业绩领先，公司害怕自己在财务上出事仅对自己作以防范，但未提交相应证据予以证实，且与上述证人证言陈述矛盾，并与杨建利自己提交的客户对账单的总计金额存在出入。关于杨建利申请再审认为二审法院未调取福宝公司控告其职务侵占的举报材料的问题，福宝公司向公安机关举报职务侵占，是其实现债权的一种手段，举报材料中举报杨建利职务侵占，与本案杨建利出具欠条承诺还款并不冲突。杨建利申请再审称本案是福宝公司将未收回的客户欠款的风险转嫁给了劳动者，本案是劳动争议纠纷，缺乏证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建利的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年六月三十日书记员  罗高见
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01232号
罪犯杨某某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年12月24日作出（2013）吴刑初字第0589号刑事判决，认定被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年10月27日起至2015年10月26日止。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨某某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行�关提请的对罪犯杨某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨某某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨某某，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2015年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月二十六天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1379号
罪犯姚培垦（曾用名姚宜昌），男，1971年2月28日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月30日作出（2013）晋刑初字第1792号刑事判决，以被告人姚培垦犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；从行贿人追回的赃款计人民币10万元、被告人姚培垦退出的赃款人民币3.5万元及港币2万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）泉刑终字第180号刑事判决：一、维持晋江市人民法院（2013）晋刑初字第1792号刑事判决第二项之判决；二、撤销晋江市人民法院（2013）晋刑初字第1792号刑事判决第一项，即以受贿罪判处被告人姚培垦有期徒刑十一年之判决；三、上诉人姚培垦犯受贿罪，判处有期徒刑十年。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月24日开庭进行了审理，鼓山检察院指派徐进、林明出庭履行职务，刑罚机关指派李世国、张良运出庭履行职务，罪犯姚培垦参加庭审。
经审理查明，罪犯姚培垦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚培垦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚培垦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚培垦减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯受贿罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚培垦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月27日起至2022年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3096号
原告黄树臣，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吉日木图，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告黄树臣与被告吉日木图民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告速偿还借款4200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄树臣到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月13日被告从原告处借款4200元，为原告出具借据一枚，约定2014年5月13日还款，同时约定如被告逾期不还，则自借款之日起按2%计算利息，到期后，原告数次向被告催要，要求其还款，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉日木图于判决生效后十日内偿还原告黄树臣欠款4200元，并自2013年4月13日起按双方约定的月利率2%计算利息至判决确定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2119号
原告郭风伟，男，汉族，1952年8月27日出生，小学文化，陕西省子洲县人，农民，现住延安市宝塔区马家湾。
被告杜胜利，男，汉族，约30岁，现住延安市宝塔区柳林镇虎头峁村。
被告高飞，男，汉族，1958年5月29日出生，农民，现住延安市宝塔区柳林镇虎头峁村。
原告郭风伟与被告杜胜利、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风伟诉称，2015年11月19日，被告杜胜利从原告处借走两笔现款。第一笔借款被告杜胜利向原告出具了贷款条，约定被告杜胜利从原告处贷到100000元，月利息按2分计算，借款期限为从2015年11月19日到2016年5月1日。第二笔借款被告杜胜利同样出具了条具，约定被告杜胜利从原告处贷款20000元，月利息按2分计算，未约定还款期限，被告称过段时间就偿还该笔借款。被告高飞承诺对上述两笔借款承担连带偿还责任。但是借款到期后，被告没有偿还上述两笔借款，原告多次向被告杜胜利索要，被告均以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带向原告支付借款120000元，利息12000元（暂从2015年11月19日计算至2016年4月19日，实际应算至实际给付之日），共计132000元；2、判令本案受理费及其他费用由二被告承担。
原告郭风伟为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证明复印件一份，证明原告具有独立诉讼主体资格。
证据二：借据一份，证明被告杜胜利2015年11月19日向原告郭风伟借款100000元，约定月利息2分，至2016年5月1日本利一次还清，被告高飞为担保人。
证据三：借据一份，证明被告杜胜利2015年11月19日向原告郭风伟借款20000元，月利息2分。
本案在审理过程中，依法向被告杜胜利、高飞送达了民事起诉状、应诉通知书、独任审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。庭前本院与担保人高飞谈话，确认了原、被告之间借贷关系及100000元借款，月利息2分的事实，原告提供的证据合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年11月19日，被告杜胜利向原告郭风伟借款20000元，约定月利息2分，并出具借条一张。同日，被告杜胜利又向原告郭风伟借款100000元，约定利息2分，至2016年5月1日本息一次还清，被告高飞为该笔借款提供担保，并在借条上注明其为保人，至今二被告分文未付，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷法律关系明确，证据充分。原告按约定提供借款，被告杜胜利不能及时偿还借款及利息，已构成违约，理应立即偿还原告借款并支付利息。双方约定的利息没有超出法律规定的保护范围，依法应予以支持。被告高飞作为100000元借款连带责任担保人，应当承担此笔借款连带还款之责，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜胜利于本判决生效之日起十日内向原告郭风伟偿还借款20000元并承担该款从2015年11月19日起至实际清偿之日止的约定利息（月利率2%）；
二、被告杜胜利于本判决生效之日起十日内向原告郭风伟偿还借款本金100000元并承担该款从2015年11月19日起至实际清偿之日止的约定利息（月利率2%），被告高飞承担此款项的连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告杜胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告已预交，现减半收取，实际由被告杜胜利承担1470元，于本判决款项兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16371号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵君，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告田有顺，男，1981年4月21日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告田有顺商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 杨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执192号
申请执行人某某公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
申请执行人榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司与被执行人王中飞、杜成建、杜海红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2246号民事判决书已经生效，本院于2017年3月2日向被执行人王中飞、杜成建、杜海红发出执行通知书，责令被执行人王中飞、杜成建、杜海红履行生效法律文书确定的义务，即向榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司偿还借款本金人民币70万元及利息（从2013年5月23起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息），并负担案件受理费14810元、执行费9548元。
在执行过程中，通过对被执行人王中飞、杜成建、杜海红进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执192号申请执行人某某公司。法定代表人高某，系该公司经理。被执行人王某，男，汉族。被执行人杜某某，男，汉族。被执行人杜某某，男，汉族。申请执行人榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司与被执行人王中飞、杜成建、杜海红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2246号民事判决书已经生效，本院于2017年3月2日向被执行人王中飞、杜成建、杜海红发出执行通知书，责令被执行人王中飞、杜成建、杜海红履行生效法律文书确定的义务，即向榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司偿还借款本金人民币70万元及利息（从2013年5月23起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息），并负担案件受理费14810元、执行费9548元。在执行过程中，通过对被执行人王中飞、杜成建、杜海红进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 兴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第716号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 威
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2197-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：钟凤愿，男，壮族，户籍所在地：广西横县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人钟凤愿缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人钟凤愿目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2197号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赖运贵
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初293号
原告：赵振锋，男，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，华池县。
原告赵振锋诉被告许建刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振锋起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，退付原告25元。
审判员 李维金
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛盈丽
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初473号
原告：陈志军，男。
被告：王金拴，男。
原告陈志军与被告王金拴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加了诉讼，被告王金拴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60300元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年1月15日至实际支付之日的利息损失；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2014年1月15日，被告因拖欠原告太阳能热水器款60300元，亲自向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今。
本院经审理认定事实如下：原告陈志军向被告王金拴赊销太阳能热水器。2014年1月15日，经双方结算，被告欠原告太阳能热水器款60300元，并向原告出具书面欠据一份。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，货款60300元至今未付。
本院认为，被告在原告处赊购货物，双方已形成买卖合同关系，原告已向被告交付货物，经结算后被告应向原告支付货款及逾期利息。
综上所述，原告主张被告支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金拴于本判决生效之日起10日内向原告陈志军支付货款60300元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年1月15日起至实际支付之日止计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王金拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2505号
原告：刘莎莎，女，汉族，1990年9月6日出生，住四川省渠县。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告刘莎莎与被告重庆微跑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月28日，原告刘莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘莎莎撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘莎莎负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10168号
原告：李海波，男，1987年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王马友，男，1971年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄云素，女，1973年9月7日出生，汉族，住住台州市椒江区。
本院在审理原告李海波与被告王马友、黄云素民间借贷纠纷一案中，原告李海波于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告李海波负担。
审 判 员 林戈
二〇一六年十二月二十五日
代书记员 项瑜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3022号
申请执行人马建红，女，1973年8月16日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人丁友卫，男，1958年9月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人仲兰凤，女，1962年11月27日生，汉族，住。
申请执行人马建红与被执行人丁友卫、仲兰凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁友卫、仲兰凤应支付申请执行人6万元及利息，并承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案余款暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3259号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 鹏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2139号
原告：张某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
法定代理人：刘某某（系原告母亲），女，汉族，黑龙江省望奎县人，住招远市。
被告：张广新，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：姜锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，单位职工。
原告张某某与被告张广新、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 王婧洁
二〇一八年八月三十日
书记员 闫笑蕾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终92号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斯，男，1990年9月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月26日被取保候审。2018年1月23日经忠县人民法院决定，被继续取保候审。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人徐斯犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月25日作出（2018）渝0233刑初39号刑事判决，以被告人徐斯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。原审被告人徐斯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐斯自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐斯申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐斯撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2018）渝0233刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 王 雷
审判员 薛 梅
二〇一八年三月一日
书记员 陈正红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2866号
原告：张开全，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山万兴投资有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人:钱勇，总经理。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
原告张开全与被告乐山万兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告张开全于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开全的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张开全撤诉。
本案案件受理费减半收取为23160元，由原告张开全负担。
审判长 马 涛
审判员 高兴伟
审判员 龚正杰
二〇一七年十一月三日
书记员 王 敏
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2581号
原告：浙江三环建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区开发路86号。统一社会信用代码：91331102148867911L。
法定代表人：黄勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：阙凤侣，女，1970年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
被告：杨海，男，1980年9月9日出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江丽水海洋建设工程有限公司。住所地：浙江省丽水市中东路299号(五楼)。统一社会信用代码：91331100569394964J。
法定代表人：杨海，执行董事。
委托代理人（特别授权）：庄道鹤，男，1964年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江三环建筑装饰工程有限公司与被告杨海、浙江丽水海洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江三环建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8535元，减半收取4267.5元，由原告浙江三环建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 江煜剑
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审243号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人贾某军，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，贾某军于2017年3月1日，未经批准，在魏城镇町上村村南占用本村园地1683平方米用于建房。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年3月20日作出魏国土罚字（2017）013号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的园地1683平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处50490元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年3月20日作出的魏国土罚字（2017）013号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5383号
原告王某某。
法定代理人王某某1。
法定代理人朱某某。
委托代理人许永强，山东有泰律师事务所律师。
被告王某某2。
法定代理人王某某3（王某某2之父）。
被告王某某3。
被告陈某某。
法定代理人陈某某1（系陈某某之父）。
被告陈某某1。
被告某辅导学校。住所地临沂市兰山区聚才路与临西四路交汇处北150米路西。
负责人，曹某。
被告曹某，1962年1月19日，系某辅导学校负责人。
委托代理人孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某某2、王某某3，陈某某、陈某某1，某辅导学校、曹某健康权、身体权纠纷一案立案后，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告王某某、陈某某系小学六年级同班同学，原告系小学一年级学生，三人均在被告某辅导学校吃学屋。2015年10月17日中午13时左右，王某某、陈某某在学屋玩耍时将原告压倒，致使原告受伤。事故发生后，某辅导学校负责人曹某电话通知原告家长并一起将受伤的原告送至临沂市人民医院北医疗区进行治疗，经诊断为左肱骨髁上骨折，原告为此支付大量医疗费用。现四方就赔偿事宜协商未果，经公安机关调解，仍未能达成一致。综上所述，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失20000元。
本院认为，本案原告要求承担民事责任的主体被告某辅导学校，经本院查实该“学校”没有工商登记，也没有相应的备案，且该“学校”的开办人系被告曹某之子颜添翼，被告曹某非该“学校”的开办人。故本案原告所诉主体错误，被告“某辅导学校”是不符合条件的当事人，不是适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 姜林林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更547号
罪犯梁仕福，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地四川省绵阳市梓潼县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年6月2日作出（2011）安刑重字第1号刑事判决，以被告人梁仕福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁仕福在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年；2015年8月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月27日。
执行机关因罪犯梁仕福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁仕福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子，2016年11月获得表扬，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁仕福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁仕福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4555号
原告：竺士璜，男，汉族，地址：惠东县。
被告：刘文强，男，汉族，1969年03月29日出生，地址：惠东县。
本院在审理原告竺士璜与被告刘文强房屋租赁合同纠纷一案中，原告竺士璜于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告竺士璜撤回起诉。
案件受理费400元,减半收取200元，由原告竺士璜负担。
审判长 方国平
审判员 蒋海霞
审判员 杨 璐
二〇一七年四月十一日
书记员 李芳婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1710号
原告刘增广，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人桑新安（特别授权），男，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告王延甫，男，1979年5月20日生，汉族，市民，住址鲁山县。
原告刘增广诉被告王延甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李永超适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告刘增广的委托代理人桑新安到庭参加诉讼，被告王延甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增广诉称，2013年8月15日被告向原告借款18000元现金，并向原告出具借据一张，当时约定在一个月内将该款还清。该款借出后被告不守信用，原告多次催要无果。2014年3月25日原告起诉后，在诉讼中被告偿还了3000元，并约定下欠的15000元在6月底全部清偿。当时原告撤诉，被告一拖再拖拒不清偿。故诉至法院。原告请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王延甫未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2013年8月15日，被告王延甫因做生意需要向原告刘增广借款18000元，口头约定在一个月内偿还，被告王延甫出具了借据一份，借据载明：“借款2013年8月15日今借到刘增广人民币（大写）壹万捌仟圆整￥18000借款人王延甫（捺指印）”。借款到期后，被告拒不清偿，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告王延甫向原告偿还了3000元，后原告撤诉。下欠的15000元，原告多次催要，被告拒不清偿，引起诉讼。
本院认为，被告王延甫向原告刘增广借款现金18000元，有被告出具的借据为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款，被告已偿还原告3000元，故原告要求被告偿还原告借款15000元的请求，本院予以支持。被告王延甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延甫于本判决生效之日起十日内向原告刘增广清偿借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王延甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔冬冬
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
被执行人寇根红，男，1971年10月11日出生。
被执行人李新民，男，1953年11月24日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人寇根红、李新民金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）灵民一金初字第44号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人寇根红、李新民履行生效法律文书确定的义务，即支付30000元及案件受理费588元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行�其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初493号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人周某，男，1995年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年2月3日到柘城县公安局投案后被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月17日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日18时许，被告人周某驾驶豫NXA11**号轻型普通货车，沿S206线由北向南行驶至柘城县××处，撞住行人杨某甲并拖行100余米后停车，被告人下车并将杨某甲从车前保险杠拖出弃于路边沟内，后驾车逃逸。2016年2月3日周某到柘城县公安局交通警察大队投案。经柘城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某及其家人已赔偿被害人家人损失260000元。被害人方表示不再追究被告人周某的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、王某、张某证言，现场勘验笔录、照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪。事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某在案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人的损失，取得了被害人家人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初207号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗强，男，1986年9月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人罗承云，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人罗满，（曾用名罗冲），男，1989年3月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人罗强、罗承云、罗满犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人罗强、罗承云、罗满到庭参加诉讼。
经审理查明，16时许，罗某（另案处理）与房某因工作上发生矛盾，在玉林市玉州区玉柴工业园广深物流有限公司仓库门口发生争执，罗某纠集了被告人罗强、罗承云、罗满等十几个人欲要殴打房某，侯某从中劝架阻止，被告人罗满、罗强、罗承云及罗某等人就用铁水管和长刀殴打房某、侯某，致房某和侯某受伤。经鉴定，房某伤势构成轻伤一级，侯某伤势构成轻微伤。
另查明，同案人罗某赔偿了被害人房某、侯某的全部经济损失人民币62600元，被害人房某、侯某谅解了罗某及参与伤害其二人的全部同案人。
还查明，2018年1月10日11时，被告人罗承云、罗满打电话给玉林市公安局环南派出所投案自首，民警在玉林市玉州区火电厂附近路段将罗承云、罗满带回环南派出所接受调查
上述事实，被告人罗强、罗承云、罗满在庭审中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，归案情况说明，羁押证明，情况说明，被害人房某、侯某陈述、同案人罗某供述，证人王某、李某、陈某证言，辨认笔录，辨认现场录像截图，刑事谅解书复印件，指认现场照片及现场指认笔录，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强、罗承云、罗满故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其三人的行为已触犯了刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗强、罗承云、罗满的罪名成立。被告人罗强、罗承云、罗满共同故意伤害的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗强、罗承云、罗满积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗强、罗承云、罗满均持凶器伤害他人，均酌情从重处罚。被告人罗承云、罗满犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗强归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。同案人罗某赔偿了被害人房某、侯某的全部经济损失，被告人罗强、罗承云、罗满取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗强、罗承云、罗满犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人罗强、罗承云、罗满宣告缓刑。为严肃国家法律，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人罗强、罗承云、罗满犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗承云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谢英洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3165号
罪犯蓝某福，男，1993年5月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2012年4月16日作出（2012）云安法刑初字第30号刑事判决，以被告人蓝某福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）云中法刑终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝某福在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝某福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月，2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝某福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某福予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6526-1号
申请人：高玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人：冯修起，男，1981年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区
被申请人：大名县平安汽车驾驶技术培训中心，住所地：大名县卫东林场内。
法定代表人：孙栓平，经理。
被申请人：张聚山，男，1961年8月25日出生，住大名县。
原告高玲、冯修起与被告大名县平安汽车驾驶技术培训中心、张聚山民间借贷纠纷一案，申请人高玲、冯修起于2018年8月21向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、张聚山名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额600000元）。申请人高玲、冯修起以山东华和融�担保有限公司聊城分公司文件向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高玲、冯修起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人大名县平安汽车驾驶技术培训中心、张聚山名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额600000元）。
案件申请费5000元，由申请人高玲、冯修起负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2488号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：肖喜存
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司诉被告肖喜存物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4078号
罪犯高杰，女，1961年2月24日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）大刑初字第139号刑事判决，认定被告人高杰犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2002年9月16日作出（2002）辽刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年12月9日辽宁省高级人民法院作出(2004)辽刑一执字第921号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年;2008年2月28日辽宁省沈阳市中级人民法院作出(2008)沈刑执字第451号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1676号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1991年10月10日，被告人高仁礼、高杰将被害人陈瑞财骗至他们位于大连市沙河口区马栏子4号楼703号的家中，用事先准备好的绳子将陈瑞财勒死。接着，被告人高仁礼、高杰伙同王吉安将被害人陈瑞财的尸体抬至隔壁陈瑞财的家中由高仁礼碎尸并装包。次日，被告人高仁礼、高杰从被害人陈瑞财家中搜出“五四”式手抢一支、子弹90发私藏家中。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01662号
原告向仕高。
被告谭云群。
原告向仕高诉被告谭云群合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗杨军适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告向仕高、被告谭云群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕高起诉称，被告谭云群租用向仕华门面房从事鞋店经营期间，所使用的水、电均属原告向仕高的户头。被告谭云群自2015年3月20日至2015年10月5日共计有水费144元、电费280元未付。被告谭云群拒付水电费的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告谭云群支付下欠水电费424元并承担本案诉讼费用。
被告谭云群辩称，被告租用的房屋是向仕华的，租期为五年，后来生意不好就没租了。被告与向仕华协商解除房屋租赁合同时说不动房屋主体但要求向仕华补偿2000元，但向仕华不同意。被告要求拆除玻璃门和装潢，向仕华也不同意。被告要带养孙儿，于是就和向仕华解除合同了。被告与向仕华解除合同后没有几天，原告向仕高就打电话找被告讨要水电费。被告把相关情况告知原告并要求原告找向仕华要水电费，但原告的老婆跑到被告的家吵闹，被告也没有理会，后来原告就起诉了。被告租用的是向仕华的房屋，与原告向仕高没有任何关系，原告讨要水电费应找向仕华，不应找被告。
经审理查明：被告谭云群租赁原告向仕高之兄向仕华的门面房经营鞋店期间，一直使用原告向仕高户头的水、电。2015年3月20日前，被告谭云群按照原告向仕高核对的用水度数、用电度数给向仕高支付了水、电费。后被告谭云群与向仕华于2015年10月1日协商解除了房屋租赁合同。租赁合同解除后，被告谭云群未给原告向仕高支付自2015年3月20日至2015年10月1日止的水、电费用。经原告向仕高于2015年10月5日核实被告谭云群所用水电数额：2015年3月20日至2015年10月5日，被告谭云群共用水32度，用电280度。按照双方以往交费惯例，即水费4.5元／吨、电费1元／度，被告谭云群所用水费共计价款为144元、所用电费共计价款为280元。被告谭云群与向仕华解除合同后，原告向仕高找被告谭云群索讨水、电费用无果。原告向仕高于2015年10月8日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在案佐证。
本院认为：被告谭云群租用案外人向仕华的门面房期间使用原告向仕华户头的水、电，并按照水费4.5元／吨、电费1元／度给原告向仕高支付水、电费用，双方间形成合同关系。该合同未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。根据原告向仕华提交的证据及被告谭云群庭审中的陈述，被告谭云群在租赁门面房期间确实没有给付2015年3月20日至2015年10月1日止的水、电费用424元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谭云群未支付水费、电费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此对原告向仕高要求被告谭云群支付下欠水、电费用424元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭云群虽然租用的是案外人向仕华的门面房，但其有租房期间确实是使用的原告向仕高户头内的水、电，原已支付有水、电费用也是直接支付给向仕高，而没有直接支付给向仕华。因此对被告谭云群辩解的其与原告向仕高没有任何关系，原告讨要水电费应找向仕华，不应找被告的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭云群于本判决生效后10日内，给原告向仕高支付下欠水电费424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭云群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第672号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市邮政局
法定代表人：姚新根，该局局长。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈安珍
委托代理人：高希彬
上诉人乌鲁木齐市邮政局（以下简称邮政局）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人邮政局的委托代理人胡梦婷，被上诉人沈安珍的委托代理人高希彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年10月21日，邮政局与沈安珍签订一份关于售房和取暖问题的《协议书》，约定沈安珍将位于乌鲁木齐市新市区×市场内×商住楼三单元402室住宅出售给邮政局，该房屋建筑面积99.27平方米，房屋价款为247380.84元，邮政局给沈安珍房屋供暖，暖气费与房屋售价折抵，超过房屋售价部分，沈安珍按照规定向邮政局缴纳。暖气费每平方米20元，如遇国家调价而随之上调。合同签订之日起七日内，沈安珍将钥匙交与邮政局。协议签订后，沈安珍于1999年10月26日向邮政局交付房屋钥匙，后房屋由邮政局占有使用。邮政局给沈安珍提供了一个供暖期的暖气，即自1999年10月15日至2000年4月15日，所供暖房屋面积1709平方米。此后由于全市实行集中供热，邮政局的锅炉房拆除，自2000年10月15日开始一直由乌鲁木齐铁路局的供热单位给沈安珍房屋供暖，邮政局自此未再履行协议。该房屋所有权证于2010年7月6日颁发，登记的房屋坐落为新市区×路附2号1栋4层3单元401室，所有权人为沈安珍。
2010年7月7日，沈安珍以乌鲁木齐市集中供热后邮政局没有履行上述协议为由诉至法院，请求法院判令解除1999年10月21日签订的协议书，由邮政局返还房屋并按每月租金800元支付房租103200元。该案审理中，沈安珍撤回要求邮政局支付房租103200元的诉讼请求。2011年3月1日，原审法作出（2010）新民三初字第647号民事判决书，解除双方1999年10月21日签订的协议书，邮政局返还沈安珍位于乌鲁木齐市新市区×路附2号1栋4层3单元401室的房屋。邮政局不服提出上诉，2011年11月14日，乌鲁木齐市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，邮政局于2012年5月16日向沈安珍移交房屋。现沈安珍诉至法院，以每个月租金1500元主张自1999年10月26日至2012年5月16日止共12年6个月零20天的房屋占用费226000元。
原审法院对位于乌鲁木齐市新市区×路附2号1栋及周边房屋租金情况询价，该地段同等面积的房屋在2000年左右月租金约400元、2007年左右月租金约800元，根据沈安珍提供的租赁合同该地段房屋在2010年月租金为1000元。
原审法院认为：我国法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案邮政局与沈安珍签订的关于售房和取暖问题的协议书已被法院依法判决解除，邮政局占有使用沈安珍房屋达十余年之久，邮政局应当向沈安珍支付占用房屋期间的使用费。沈安珍请求邮政局支付房屋占用费的主张具有事实和法律依据，予以支持。原审法院综合全案，根据该地段同等面积房屋询价及沈安珍提供的该期间租赁合同，认定邮政局自1999年10月26日至2012年5月16日占用沈安珍房屋期间的损失费用以平均每月750元的标准予以确定，其占用费为113000元（750元×150个月零20天）。根据邮政局与沈安珍协议约定，邮政局给沈安珍房屋供暖，暖气费与房屋售价折抵，邮政局向沈安珍提供了自1999年10月15日至2000年4月15日一个供暖期的暖气费，供暖房屋面积1709平方米，每平方米20元，合计暖气费用为34180元，根据双方约定应予以折抵。因此，扣除暖气费后邮政局应当向沈安珍支付房屋占用费78820元。沈安珍主张的房屋占用费系基于其房屋的物权所产生，邮政局在2012年5月16日向沈安珍移交房屋，沈安珍的主张未超过法定的诉讼时效。邮政局与沈安珍虽然签订了关于售房和取暖问题的协议书，本案所争议房屋现已增值，但该房屋物权并未发生变动，邮政局占用沈安珍房屋导致沈安珍受到损失已实际发生，邮政局的抗辩意见不予采纳。遂判决：乌鲁木齐市邮政局支付沈安珍房屋占用费78820元。
宣判后，上诉人邮政局不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人未向我单位支付1998年度的采暖费34180元，该费用及1998、1999年度采暖费的利息51987.78元应当与占用费相折抵，原审法院仅折抵1999年度采暖费错误。本案被上诉人主张房屋占用费已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应被支持。综上，请求二审法院查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈安珍答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我与上诉人于1999年签订协议，约定以房款折抵采暖费，之前与上诉人无法律关系，因此1998年度的采暖费不应当进行折抵。双方未对采暖费约定利息，上诉人主张以采暖费利息折抵占用费无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、本案双方于1999年10月21日签订《协议书》约定以采暖费折抵房款。协议书签订后，邮政局仅为沈安珍供应了一个采暖期的暖气。双方对1998年度采暖费是否折抵未进行约定，且沈安珍否认欠付邮政局1998年度采暖费。根据我国《合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”在邮政局未举证证实沈安珍欠付其1998年度暖气费的情况下，其主张与本案占用费相折抵无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于本案是否已超过诉讼时效。沈安珍要求解除协议书的终审判决于2011年11月14日作出，至沈安珍2013年8月1日向原审法院提起本案诉讼未超过两年的诉讼时效。邮政局关于本案已超过诉讼时效的上诉理由无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770.5元，由上诉人邮政局负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢 静