wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2659号
原告：池建利，女，汉族，个体户，住山西省怀仁县。
原告：崔红平（系池建利丈夫），汉族，个体户，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告池建利、崔红平与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学青、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计179254元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，贾忠驾驶原告所有车辆晋BX**/晋BY**挂重型半挂沿108国道由西向东行驶至涞源县电厂路口大桥路段时，因操作不当致车辆侧翻，致晋BX**/晋BY**挂号货车以及路面、防撞墙损坏。经交警部门认定贾忠负事故全部责任。事故给原告各项损失共计179254元。原告所有车辆在被告处投有交强险、车辆损失险且事故发生在保险期间内，原告诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，承认原告主张的事故发生、责任认定、投保情况的事实，事故发生在投保期限内，不承担诉讼费和评估费，对于原告主张的各项金额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告因事故造成的损失问题，本院认定如下：
原告主张主车车辆损失为79080元，挂车车损为70174元，并提供了山西汇通司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书予以证明。被告对此不认可，认为属于单方委托不能证明真实的费用，应当提交修理费发票及修理明细佐证，同时提供了2016年10月17日出具的定损说明一份，证明原告主挂车车损共计52216元。本院认为。山西汇通司法鉴定所以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告提供的定损说明系根据鉴定意见比对作出，非实际查勘定损，故该定损说明缺乏客观性，本院不予采纳。本院确认原告的主车损失为79080元，挂车车损为70174元。
原告主张评估费6000元，其中主车评估费3200元，挂车评估费2800元，并提供了两张评估费发票予以证实。被告认为不属于保险理赔范围。评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6000元。
原告主张吊车、铲车、租赁费16000元，并提供了涞源县启动吊车租赁有限公司出具的发票予以证实。被告对此不认可，认为原告没有提供施救单位的施救资质、工商执照、收费明细和收费标准，被告认可2000元。本案中原告主张的吊车、铲车、租赁费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
原告主张路产损失2000元，并提供了保定市交通运输局涞源县养路工区出具的收据予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为原告未提供路产损失现场照片以及产权单位的照片，无法计算实际损失。原告提供的收据有公路管理单位加盖印章予以证明，且赔偿原因与道路交通事故认定书中的路面、防撞墙损坏的记录相印证，故对该收据，本院予以确认，原告崔红平支付路产损失2000元。
原告主张从涞源到怀仁产生的费用施救费6000元，并提供了怀仁县亿通汽车救援中心出具的发票予以证实。被告对此不认可，认为二次施救自行扩大损失。原告未提供证据证明费用发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予支持。
综上，原告因事故造成的损失共计173254元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池建利为晋BX**/晋BYX**挂重型半挂车，在被告处投保交强险，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日；为晋BX**车投保机动车损失保险，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日，保险限额为166500元且不计免赔；为晋BY**挂投保机动车损失保险，保险期限自2016年3月11日至2017年3月10日，保险限额为77400元且不计免赔。2016年6月21日，贾忠驾驶原告所有车辆晋BX**/晋BY**挂重型半挂车沿108国道由西向东行驶至涞源县电厂路口大桥路段时，因操作不当致车辆侧翻，致晋BX**/晋BYX**挂号货车以及路面、防撞墙损坏。经交警部门认定贾忠负事故全部责任。事故致原告损失共计173254元。
本院认为，原告所有的晋BX**/晋BY**挂重型半挂车在被告处投保交强险、主挂车机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告路产损失2000元，在晋B790**车机动车损失保险限额内赔偿原告90757元，在晋BY5**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告80497元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告池建利、崔红平路产损失2000元；在晋B790**车机动车损失保险限额内赔偿原告池建利、崔红平车损79080元、评估费3200元、主车施救费8477元，以上合计90757元；在晋BY5**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告池建利、崔红平车损70174元、评估费2800元、施救费7523元，以上合计80497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由原告负担130元，由被告负担3755元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟慧星
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更79号
罪犯季德宝，男，1988年12月15日出生，黑龙江省七台河市人，满族，小学文化，无职业，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2014年3月20日作出（2013）茄刑初字第135号刑事判决书，认定被告人季德宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金10000元。刑期自2013年9月5日起至2016年9月4日止。判决发生法律效力后，于2014年4月22日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯季德宝在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯季德宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计70分，其中当年有效奖分46分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金10000元本次已执行1000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯季德宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯季德宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16526号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏德林，男，汉族，1970年4月4日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苏德林信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执82号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与邹卫星、邹玉芬征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现邹卫星、邹玉芬已按和解协议主动缴纳社会抚养费25400元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月一十五日
书记员 陈厚云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1304号
申请执行人潘建国，男，1956年4月1日出生，住温岭市。
被执行人徐岳林，男，1956年6月9日出生，住温岭市。
潘建国与徐岳林买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4088号判决书已经发生法律效力。权利人潘建国于2017年02月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐岳林应支付申请执行人潘建国人民币10000元，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人徐岳林坐落于温岭市横峰街道石埭村的集体土地。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2069号
原告：汤秀英。
委托代理人：陈林芬。
被告：杨国良。
原告汤秀英为与被告杨国良民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，原告汤秀英的委托代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀英起诉称：2013年12月13日被告杨国良以资金周转为由，分别于当日早上和下午向原告各借款30000元，合计6万元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨国良偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条二份，用以证明被告借款的事实。
被告杨国良未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的借条二份，其中一份为原件，另一份未能提供原件，对于提供原件的借条，本院认为，该份证据系被告出具的用以证明双方债权债务的书面凭证，符合民事证据的基本特征，对其证明力予以确认。对原告未能提供原件的借条，本院认为，原告未能提供借条原件供本院核实，属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定的“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，不能单独作为认定双方存在借贷合同的依据，而原告未能提供其他证据予以作证，故对该份证据的证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告杨国良于2013年12月13日向原告汤秀英借款3万元，并向原告出具借据一张。借款后被告至今分文未还。另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告杨国良向原告汤秀英借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告至今未予偿还，已经造成原告的利息损失，故原告要求被告偿还借款3万元并赔偿相应的利息损失于法有据，应予支持。原告主张2013年12月13日另有一笔3万元的借款，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因原告未能提供另外一笔3万元借款的借条原件，本案中原告所提供的证据不足以证明原告主张的事实，应由原告承担不利后果。故原告的上述诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨国良于判决生效后十日内偿还汤秀英借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由汤秀英负担650元，杨国良负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第323号
原告：沈文斌。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：潘旭亚。
被告：厉秀华。
被告：郑鲜华。
本院于2015年3月12日依法受理原告沈文斌与被告潘旭亚、厉秀华、郑鲜华民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告沈文斌于2015年4月17日向本院提出撤回对被告潘旭亚、厉秀华、郑鲜华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文斌撤回对被告潘旭亚、厉秀华、郑鲜华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈文斌负担。
（此页无内容）
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐伟伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2553号
原告：李王顺，男，1974年4月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：徐文彪，男，1971年3月11日生，汉族，住安阳市北关区。
原告李王顺与被告徐文彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李王顺、被告徐文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李王顺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款49290元及利息（利息从2016年5月2日起按照年利率6%至还清之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告都是从事建筑生意，认识多年，彼此也互相帮忙。2016年3月25日被告工地上急用方木和竹胶板，找原告帮忙，后被告45000元的价格购买了原告工地结束暂时不用的方木和竹胶板，并出具了购买条一张，并承诺一个月内给付15000元，剩余半年内付清。但是到期后15000元未给付，剩余的30000元也未给付。期间原告多次找被告催要，被告都以资金紧张为由，无钱给付。2016年4月3日，被告工地上急需竹架板又向原告求助，考虑到双方多年的关系，被告承诺很快将这次和以往的货款全部付清，被告以4290元从原告处购买536块竹架板，又出具了购买条一张，并承诺一个月内将本次和上次的货款全部结清。到还款日，被告又是一拖再拖，以资金紧张为由不予给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐文彪辩称，对证据的真实性无异议，两张欠条都是徐文彪出具。但是与原告之间的买卖关系存在着重大误解，与事实不符，上述价款比从市场上购买新的材料还要贵，且原告提供的货物不能直接用，有些还需要重新接，被告曾说要退货，但原告不同意，给被告造成了成重大损失。后因为资金紧张，被告一直没有支付原告货款，但中途支付过8000元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告徐文彪向原告李王顺出具字据一份，内容载明：“今买到王顺全部方木、竹胶板45000元整，1月内付15000元，半年内付清。”2016年4月3日，被告又向原告出具字据一份，内容载明：“今买到竹架板536块，合款4290元整。”原告要求被告支付货款49290元及利息，利息从2016年5月2日起按照年利率6%计算。被告对其出具的字据没有异议，认为已经于2016年10月11日、2017年5月3日向原告还款8000元，并提供了借据。原告对上述借据用于偿还货款的事实不予认可，被告曾委托原告做工程预算，上述8000元系做预算预支的工资款，与本案没有利害关系，不同意抵顶。而被告反驳预算工资应当在预算完成后结算，当初也是如此约定的，曾向原告提供过工程图纸。
上述事实，有原告李王顺提供的字据，被告徐文彪提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告徐文彪从原告李王顺处购买方木、竹胶板和竹架板，并出具了相关字据，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了买卖合同的法律关系，是合法有效的民事行为，应予以保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了方木、竹胶板和竹架板，被告应当依约履行支付货款义务。被告向原告出具了相关字据并约定了还款期限，因被告未按照约定履行，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款49290元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称已经支付原告货款8000元，要求进行抵销，该8000元系借款收据，而非货款收据，且原、被告均认可双方之间存在委托预算的事实，原告认为该笔借款系委托预算的工资款，不同意抵销，现该笔借款的性质无法明确，故被告的辩称理由，本院不予采信，被告对于上述8000元借款其可另行主张。原告要求被告支付货款利息的请求，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，因原告要求从2016年5月2日起计算利息，但双方对2016年3月25日的货款给付期限有约定，故计算利息的本金应当分阶段计算，其中从2016年5月2日起按本金19290元计算，从2016年9月25日起按本金49290元计算。
综上，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐文彪于本判决生效后十日内偿还原告李王顺货款49290元及利息（利息按照年利率6%计算至债务人履行完毕之日止，其中从2016年5月2日起按本金19290元计算，从2016年9月25日起按本金49290元计算）
二、驳回原告李王顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告徐文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高鹏鹰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1366号
申请人：马修月,女,1987年2月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被申请人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被申请人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2521号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监978号
申请执行人:陈成，男，1991年6月2日出生，汉族。
被执行人:马小艳，女，1980年1月12日出生，汉族。
陈成申请执行马小艳借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8146号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执1595号】由巩义市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监978号申请执行人:陈成，男，1991年6月2日出生，汉族。被执行人:马小艳，女，1980年1月12日出生，汉族。陈成申请执行马小艳借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月17日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8146号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执1595号】由巩义市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0138号
原告：崔某甲，居民。
委托代理人：薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：刘某甲，居民。
原告崔某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人薛建平、李慧到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一女崔某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。请求法院判令双方离婚，婚生女刘某乙随被告生活，婚生女崔某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一女崔某乙。婚后，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年三月三十日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初329号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年7月9日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省新民市，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年8月15日20时51分，被告人赵某某驾驶辽A*****号轻型厢式货车由西向东行驶至沈阳市辽中区102省道70km（年家屯公墓路口东），与同方向被害人刁某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致被害人刁某某当场死亡的后果。经鉴定，被害人刁某某系因交通肇事造成重度颅脑损导致重度脑机能障碍而死亡。沈阳市辽中区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告人赵某某负此次交通事故的全部责任。肇事后，被告人赵某某驾车逃逸。
案发后，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案，后如实供述其犯罪事实。被告人赵某某在保险限额之外另行赔偿被害人家属人民币12万元，且获得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人赵某某所驾驶的肇事车辆辽A*****号轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。险期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人赵某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪对被告人赵某某进行处罚。同时认为，被告人赵某某系自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的沈阳市辽中区公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，刑事技术鉴定书，常住人口基本信息表，赔偿协议书，谅解书，收条，证明，案件来源，抓捕经过及无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。被告人赵某某系自首，依法可从轻处罚；被告人赵某某积极赔偿被害人家属的经济损失，且获得被害人家属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人赵某某可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 王宏宇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙彦玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第53号
申请执行人：沂源县工商行政管理局，住所地沂源县城历山路5号。
法定代表人：刘永生，局长。
被执行人：沂源县新世纪商贸有限公司，住所地：沂源县城鲁山路东首。
本院在执行申请执行人沂源县工商行政管理局与被执行人沂源县新世纪商贸有限公司工商行政处罚一案中，经强制执行，源工商行处字（2014）287号行政处罚决定书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县工商行政管理局所作出的源工商行处字（2014）287号行政处罚决定书确定的内容执行完毕。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 房孝和
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 燕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初922号
原告：袁祝平，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。
被告：遂川县雩田镇夏溪村村委会，住址江西省吉安市遂川县雩田镇夏溪村。
负责人：康玄生，村委会主任。
原告袁祝平与被告遂川县雩田镇夏溪村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祝平及其委托诉讼代理人刘光明、被告遂川县雩田镇夏溪村村委会负责人康玄生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祝平诉称：原告袁祝平现系遂川县珠江建筑有限公司的法定代表人。2008年原告承包修建了被告夏溪村的水泥公路。该公路于2008年全部完工并验收合格投入使用，经双方决算该工程总价为588978.7元，被告支付了390978.7元，尚欠198000元。被告称村委会财力有限，一时拿不出这么多钱，推脱以后再给。2011年1月31日，被告写下欠条：“今欠到袁祝平为夏溪村修建水泥公路工程款198000元整”，当时村委会负责人康昭棉、康南京在欠条上签字确认，并加盖夏溪村村委会公章。后被告一直未付款，2017年1月16日，时任夏溪村村委会负责人的康福建在欠条上签字注明“该欠条在未付清前有效”并加盖公章。但被告一直未履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的工程款178000元和利息86800元（利息按照同期银行贷款利率6%从2011年2月1日起暂计算至起诉之日，实际利息应计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告遂川县雩田镇夏溪村村委会辩称：被告遂川县雩田镇夏溪村村委会确实欠原告修路工程款，因村里资金有限没有及时归还。2017年1月21日，被告已经归还原告20000元，因此，被告尚欠原告工程款为178000元。
本院经审理认定事实如下：2006年9月5日，原告袁祝平作为遂川县祥发市政工程有限公司项目经理与被告遂川县雩田镇夏溪村村委会签订了雩田——夏溪公路硬化工程施工合同书。2008年，该公路修建完工并经被告验收后使用。原告袁祝平和被告遂川县雩田镇夏溪村村委会经结算，该公路工程总价为588978.7元，被告结算后已向原告支付价款390978.7元，尚欠198000元。2011年元月31日，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会向原告出具欠条，载明“今欠到袁祝平为夏溪村修建水泥公路工程款198000元”，时任被告遂川县雩田镇夏溪村村委会负责人的康昭棉、康南京在欠条上签字并加盖村委会公章。2017年1月16日，作为被告遂川县雩田镇夏溪村村委会负责人的康福建在欠条上签字并加盖公章。2017年元月21日，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会向原告袁祝平支付工程款20000元，至此，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会尚欠原告工程款178000元。
以上事实，有原告身份证复印件、施工合同书、决算表、欠条、领条复印件及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会与原告签订的雩田——夏溪公路硬化工程施工合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行。原告按照合同约定施工完毕，且双方对该项工程进行了结算，被告在验收合格后应按照合同约定支付全部工程款。本案被告尚欠原告178000元工程价款未支付，故原告要求被告支付工程欠款178000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告所签订的合同中未明确约定逾期付款利率，但被告应当承担逾期付款之日起原告的利息损失，按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息从2011年2月1日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。因被告在2017年元月21日归还原告工程款20000元，所以被告在2017年元月21日前应按工程款198000元支付利息，在2017年元月21日起至还清之日止按工程款178000元支付利息。经核算，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会应支付从2011年2月1日起至2017年元月20日止的利息为70950元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告遂川县雩田镇夏溪村村委会自判决生效之日起十五日内归还原告袁祝平工程款178000元及利息70950元，并按178000元支付利息自2017年元月21日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告袁祝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告袁祝平承担200元，被告遂川县雩田镇夏溪村村委会承担1930元。此款原告已预交，限被告自判决生效之日十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 星
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1354号
原告杜某某，女，1987年11月22日出生，汉族，农民。
被告尚某某，男，1991年3月30日出生，汉族，农民。
原告杜某某与被告尚某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告尚某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王项锋独任审判，于2014年8月12日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告2012年6月份相识，2012年12月12日举行结婚仪式，2013年5月9日登记结婚，2013年12月28日生一女孩尚甲某。由于双方婚前没有充分了解，仓促结婚，婚后因感情不和经常因家庭琐事发生纠纷，无奈我于2014年元月3日抱着出生七天的孩子离家至今，原告对此不闻不问，并打恐吓电话威胁我的家人，致夫妻感情已经完全破裂已无和好可能，现请求人民法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月承担1000元的抚养费。
被告尚某某辩称：我们的感情很好，我不同意离婚。
原告杜某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、孕检证明1份，证明原告起诉时未孕的事实。
被告尚某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议。本院认为：原告提交的上述证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告杜某某与被告尚某某于2012年6月份经人介绍相识，2012年12月12日举行结婚仪式，2013年5月9日登记结婚，2013年12月28日生一女孩尚甲某，现在由原告抚养。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年元月3日，原告离家，原被告分居生活至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚引起诉讼。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致使本案调解未能成立。
本院认为：原、被告结婚后，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生争执，但没有太大的矛盾，双方只是缺乏沟通交流，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，双方如果能多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二〇一四年八月十三日
书记员 许金金
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异字第37号
异议人（案外人）胡生平，男，汉族，1961年5月17日出生，现住江西省九江市星子县。
申请执行人徐桂娥，女，1967年9月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖口县。
被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司，住所地：江西省瑞昌市三贤路1号。
法定代表人张友余，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐桂娥与被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡生平请求本院撤销本院（2015）九中执字第231-1号执行裁定书，解除对九江市宝源实业公司宝源春天工程1、2期的工程款530万元的冻结、提取措施，并向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，异议人于2013年7月28日与被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司签订了单项工程承包管理合同，并订立了《工程项目承包责任书》，瑞昌市宝源春天工程项目工程由异议人全额垫资并组织队伍施工，异议人向被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司上缴管理费包干价20万元。承包合同履行过程中，发包方的款项都是先转入被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司的账户后，再付给异议人。因九江中院在执行申请执行人徐桂娥与被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案将被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司在宝源实业公司的剩余工程款冻结、提取了530万元，该剩余工程款的实际所有权人是异议人，且大多是尚未支付的民工工资及税款。因此申请贵院撤销相关裁定文书并解除执行措施。
本院查明，本案执行依据为（2014）九中民三初字第150号民事判决书。该判决书确定“被告梅阳金于本判决生效后十日内偿还原告徐桂娥本金355万元及相应利息……”，“瑞昌市赤峰建筑工程有限公司对上述梅阳金的还款责任承担连带清偿责任。”；被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司应当履行义务的部分财产。因此，本院在执行过程中，依法作出（2015）九中执字第231号执行裁定书，于2015年10月20日冻结被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司在九江市宝源实业公司（宝源春天工程1、2期）的收益530万元。随后于2016年10月12日作出（2015）九中执字第231-1号执行裁定：提取被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司在九江市宝源实业公司（宝源春天工程1、2期）的收益款530万元。
另查，2013年8月28日、12月20日、2014年1月8日，被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司作为施工方与建设方九江市宝源实业公司陆续签订了宝源春天土建工程施工合同及补充协议，上述合同及协议均约定瑞昌市宝源春天土建工程（按图纸及工程量清单）由被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司承建。2013年7月28日，异议人胡生平作为瑞昌市赤峰建筑工程有限公司宝源春天项目部负责人与被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司签订了《工程项目承包责任书》，双方就工程内容、工程价款支付、管理费上缴等进行了约定。
本院认为，在申请执行人徐桂娥与被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人为梅阳金和瑞昌市赤峰建筑工程有限公司，人民法院有权对被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司的财产采取强制执行措施。由于本院所冻结、提取的宝源春天工程1、2期工程款530万元的权属依据瑞昌市赤峰建筑工程有限公司与九江市宝源实业公司所签订的建设工程施工合同判断，应为被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司所有。故异议人所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）的规定，裁定如下：
驳回异议人胡生平的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 周 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00428号
上诉人（原审被告）：湖北省禾正行投资有限公司
被上诉人（原审原告）：韩春生
原审被告：湖北苏商城市投资有限公司
原审被告：武汉申亚钢铁贸易有限公司
上诉人湖北省禾正行投资有限公司因与被上诉人韩春生、原审被告湖北苏商城市投资有限公司、武汉申亚钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00559号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北省禾正行投资有限公司的上诉请求与理由：本公司住所地于2010年12月13日变更至武汉市阳逻经济开发区XXXX中心XX层XX号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，2012年7月5日，韩春生为甲方与湖北省禾正行投资有限公司为乙方、湖北苏商城市投资有限公司为丙方签订一份《借款担保协议》。该协议中第六条约定“甲乙丙三方如因本借款行为发生任何争议，三方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，以解决纠纷”。同日，武汉申亚钢铁贸易有限公司与湖北苏商城市投资有限公司向韩春生出具了《承诺书》，承诺对湖北省禾正行投资有限公司履行《借款担保协议》约定义务向韩春生提供连带保证责任担保。并在双方发生任何争议后，均可向韩春生所在地法院起诉。另查明，2014年8月8日，武汉市洪山区洪山街XXXX社区居民委员会出具的证明，证实韩春生自2007年9月起一直居住在洪山区洪山街XXX城XXX区X栋X单元XXX室。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述《借款担保协议》及《承诺书》中均约定，借款行为发生任何争议，三方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。被上诉人韩春生作为《借款担保协议》的甲方，其经常居住地在武汉市洪山区洪山街，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月二十三日
书记员 周腊生
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民催4号
申请人：上海苏源木业有限公司，统一社会信用代码913101143987253774，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2134室。
法定代表人：黄树芳，该公司经理。
申请人上海苏源木业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月30日立案后，依法于2017年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海苏源木业有限公司持有的号码为1-10300052/26496039、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海苏源木业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海苏源木业有限公司负担。
审判长 郝 洁
审判员 栾晓鸿
审判员 杜 屏
二〇一七年三月十三日
书记员 王玥颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民催4号申请人：上海苏源木业有限公司，统一社会信用代码913101143987253774，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2134室。法定代表人：黄树芳，该公司经理。申请人上海苏源木业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月30日立案后，依法于2017年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海苏源木业有限公司持有的号码为1-10300052/26496039、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海苏源木业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海苏源木业有限公司负担。审判长 郝 洁审判员 栾晓鸿审判员 杜 屏二〇一七年三月十三日书记员 王玥颖
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第241号
原告连平县油溪镇九潭村委员会芳塘村民小组。
住所地：连平县油溪镇九潭村委员会芳塘村。
法定代表人：吴景雄。
委托代理人钟指葵、邬海龙，广东兴源律师事务所律师、实习律师。
被告黄俊辉，男，1973年10月1日出生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
本院在审理原告连平县油溪镇九潭村委员会芳塘村民小组诉被告黄俊辉合同纠纷一案中，原告连平县油溪镇九潭村委员会芳塘村民小组于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体问题存在争议，需要考虑清楚再行决定。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连平县油溪镇九潭村委员会芳塘村民小组诉撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢瑞丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终402号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人廖某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧某、廖某犯开设赌场罪一案，于2016年2月23日作出（2016）粤0606刑初276号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月左右，被告人欧某开始伙同被告人廖某在佛山市顺德区大良XX路一街1号401号的出租屋内开设赌场，供参赌人员以“打麻将”、“三公大吃小”等方式赌博，并从中抽头渔利。过程中，欧某负责提供场所和赌具、召集赌客、管理抽水款、煮饭给参赌人员食用等工作，廖某负责参赌、抽水等。每日抽水款扣除上述赌场的开支，由欧某、廖某二人分占。
2015年11月16日10时许，欧某等人组织参赌人员在佛山市顺德区大良街道XX路一街1号401号的出租屋赌博。当日14时许，民警在该出租屋将涉嫌开设赌场的被告人欧某、廖某和参赌人员罗某、张某等人抓获，现场缴获抽头渔利款人民币120元、赌资人民币9430元、扑克牌一副、电动麻将机一台。
另查明，案发后，公安机关已对现场起获的赌资共人民币9430元作收缴处理。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人欧某、廖某的供述，相互辨认笔录，对作案现场、赌具、赌资等的指认材料；证人张某、罗某、梁某等人的证言，对被告人欧某、廖某的辨认笔录，对作案现场、赌具、赌资等的指认材料；检查笔录；扣押、处理物品清单；收缴物品清单；证据保全决定书；证据保全清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘查笔录及照片；行政处罚决定书、收缴物品清单等。
原审判决认为，被告人欧某、廖某无视国家法律，为赌博提供场所、赌具并设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。被告人欧某、廖某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因本案在押的抽水款依法应予以没收、上缴国库；因本案在押的赌具扑克牌一副、电动麻将机一台依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人欧某、廖某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的抽水款人民币120元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌具扑克牌一副、电动麻将机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
宣判后，原审被告人欧某上诉称其不是有组织的开设赌场行为，犯罪情节较轻微；是初犯，没有犯罪前科；能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，请求二审法院予以轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧某、原审被告人廖某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人欧某上诉称其不是有组织的开设赌场的行为，犯罪情节较轻微的意见，经查，根据上诉人欧某与原审被告人廖某在侦查阶段的供述，以及证人张某、罗某、梁某等人的证言，足以认定上诉人欧某与原审被告人廖某经商议后合伙开设赌场，二人之间分工合作、相互配合并共同管理赌场事务，事后在扣除开支后平分抽水款项，其开设赌场直到案发，共四个多月时间。故上诉人欧某该上诉意见，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人欧某、原审被告人廖某无视国家法律，为赌博提供场所、赌具并设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。上诉人欧某、原审被告人廖某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因本案在押的抽水款依法应予以没收、上缴国库；因本案在押的赌具扑克牌一副、电动麻将机一台依法应予以没收、销毁。原审判决已综合上诉人欧某、原审被告人廖某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度对其进行量刑，并无不当，上诉人欧某还以其犯罪情节较轻微；是初犯，没有犯罪前科；能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好等为由，请求二审法院予以轻判，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1682号
原告：山东华腾实业集团有限公司。住所地：德州市天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。组织机构代码为：74240153-2。
法定代表人：呼延武，董事长。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：孙行，男，1984年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告山东华腾实业集团有限公司诉被告孙行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华腾实业集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华腾实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东华腾实业集团有限公司负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 杰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1682号
原告：周某，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告：李某，男，1970年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以其与被告自行和好为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字192号
上诉人（原审原告）汪有雄，男，1954年10月6日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审被告）民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该社理事长。
委托代理人张克荣，该社分险部副经理。
委托代理人潘国华，该社分险部副经理。
原审被告中国人民银行民勤县支行。
法定代表人陆得珍，该支行行长（缺席）。
上诉人汪有雄因名誉侵权责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪有雄及被上诉人民勤县农村信用合作联社的委托代理人张克荣、潘国华，到庭参加了诉讼，原审被告中国人民银行民勤县支行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告民勤县农村信用合作联社以原告汪有雄于2001年12月8日贷款20000元没有还清为由，将原告汪有雄的个人信息被中国人民银行征信中心提取为不良记录。被告民勤县农村信用合作联社认可原告在2007年6月8日前已将该笔贷款以物顶抵贷款的形式处理完毕，但因被告民勤县农村信用合作联社以内部处理账务为由至2010年9月28日才将该笔借款本金在系统中归还，之后，被告民勤县农村信用合作联社在系统中处理了该笔贷款的利息。现原告汪有雄提起诉讼要求中国人民银行民勤县支行与被告民勤县农村信用合作联社共同取消原告的不良记录、恢复原告在中国人民银行征信系统的正常征信记录，并在公开场合向原告道歉，赔偿精神抚慰金10000元和原告员工工资违约金等经济损失。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告民勤县农村信用合作联社认可在2007年6月8日前已将原告于2001年12月8日的贷款以物顶抵的方式处理完毕，但因被告民勤县农村信用合作联社内部账务处理原因，未能及时在自己的系统中处理归还贷款的记录，是导致2013年9月22日中国人民银行的征信中心显示原告因该贷款未归还清为由计入不良记录的原因，被告民勤县农村信用合作联社存在过错行为。原告因被告民勤县农村信用合作联社的过错使其个人信用报告进入征信系统不良记录，被告民勤县农村信用合作联社应负责撤销原告在中国人民银行征信系统里的该笔不良贷款记录，被告中国人民银行民勤县支行不存在过错行为，不承担相应的民事责任。中国人民银行征信中心的个人信用报告，对于维护资本安全和金融秩序具有重要意义，直接关系到个人未来乃至一生信誉度的评价，被告民勤县农村信用合作联社应本着以人为本、高度负责的态度，严格审查，谨慎制作，发现错误应及时纠正，被告民勤县农村信用合作联社的过错虽使原告的名誉在一定程度上受损，但情节较轻，故对原告要求公开赔礼道歉的诉求不予支持。原告在中国人民银行征信系统里的不良贷款记录，并未对原告的名誉和精神造成不良后果，原告又无证据证实，故对原告要求被告承担名誉损失和精神损失的诉求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县农村信用合作联社于判决书生效后三十日内撤销原告汪有雄在中国人民银行征信系统中2001年12月8日被告民勤县农村信用合作联社向原告汪有雄发放贷款的不良记录；二、驳回原告汪有雄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告民勤县农村信用合作联社负担。
宣判后，原审原告汪有雄不服，以“原审认定汪有雄于2001年12月8日向民勤县农村信用合作联社贷款20000元没有事实依据；认定民勤县农村信用合作联社的侵权行为给汪有雄受损情节较轻，未对汪有雄的名誉和精神造成不良后果无证据证实的理由不能成立，应作出赔偿责任”为由，提起上诉。
被上诉人民勤县农村信用合作联社辩称，原审认定事实清楚，驳回上诉。
原审被告中国人民银行民勤县支行未到庭答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人民勤县农村信用合作联社未能及时处理自己管理的系统中上诉人汪有雄归还贷款的记录，导致中国人民银行的征信中心显示上诉人汪有雄因该贷款未归还清，被计入不良信用记录。被上诉人民勤县农村信用合作联社应承担相应过错责任。中国人民银行征信中心的个人信用报告，直接影响到到上诉人汪有雄个人在银行中信誉度的评价，在一定程度上精神受损，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。上诉人汪有雄要求被告承担名誉损失及赔礼道歉的请求应予支持。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，因其属间接经济损失，依法不予支持。故上诉人汪有雄的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第833号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第833号民事判决第二项；
三、被上诉人民勤县农村信用合作联社在甘肃省民勤县农村信用合作联社系统范围内向上诉人汪有雄赔礼道歉；
四、被上诉人民勤县农村信用合作联社赔偿上诉人汪有雄精神损害抚慰金10000元。
一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人民勤县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 贺建珩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1190号
上诉人(原审原告)：刘德富，男，1949年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：胡灵灵，女，1962年12月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会，住所地：南昌市西湖区桃花镇一村。
负责人：邓全权，系该村委会村长。
被上诉人（原审被告）：刘智嫔，女，1990年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人刘德富因与被上诉人胡灵灵、南昌市西湖区桃花镇一�村民委员会、刘智嫔合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘德富于2017年7月18日以本案与其正在诉讼的另一案件涉及的实体权利相同为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人刘德富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德富撤回上诉。
二审案件受理费减半收取，上诉人刘德富预交的100元由上诉人刘德富承担50元,退回上诉人刘德富50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月十八日
书记员 王 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第450-1号
原告：潘平。
被告：祝奇胜，系事故车辆鄂L073**号小轿车驾驶人。
被告：李闯，左右，系事故车辆鄂L073**号小轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系事故车辆鄂L073**号小轿车的投保公司。
原告潘平诉被告祝奇胜、李闯、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘平于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆鄂L073**号小轿车予以查封、扣押。
本院认为，原告潘平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将事故车辆鄂L073**号小轿车就地扣押于咸宁市公安局交警支队二大队停车场。
案件保全费860元，由原告潘平预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一五年三月十日
书记员 赵越
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初496号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤长安，男，1980年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人汤长安犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人汤长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日15时许，被告人汤长安酒后驾驶苏Ｃ×××××号面包车行驶至邳州市官湖镇省250公路25km处，被执勤交警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人汤长安的血样中检出乙醇成分，含量为101.1mg/100ml。
上述事实，被告人汤长安在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤长安在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汤长安归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤长安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嫣然
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00345号
原告宋存良，男，48岁。
被告许贵珍，女，43岁。
原告宋存良与被告许贵珍买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陈胜昌进行独任审理，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告宋存良及其委托代理人李梅、被告许贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋存良诉称，2011年1月18日，被告许贵珍在原告宋存良处购买基质土拖欠20696元未付，2011年6月10日，原告索要此款时，双方约定将欠款转化为借款，被告按月息千分之十五的利息，给原告出具借条一份。2014年1月26日，被告归还借款3000元，余额17696元经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告归还剩余借款17696元、利息16484.64元，合计34180.64元，并承担本案诉讼费用。
被告许贵珍辩称，被告许贵珍在原告宋存良处购买基质土现欠原告基质土款是事实，但已支付原告3000元，现尚欠原告17696元。原告所主张的利息过高不合法。
经审理查明，2011年1月18日，被告许贵珍在原告宋存良处购买基质土20696元未付款。2011年6月10日，原告催要欠款时，将其书写好的借条一份交被告签名。被告对该欠款事实及金额均无异议后签名。该借条内容为：今借宋存良现金20696元，按月利千分之十五，定于9月底一次还清，如到期不还，利息从卸土那天算起也就是（2011年1月18日）。该借款与欠款系同一笔款。该借条出具后，被告未按约履行还款义务。2014年1月26日，被告支付原告基质土款3000元，尚欠17696元至今未付。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、借条一份。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买基质土，双方虽未签订书面买卖合同，但原告出售给被告基质土，被告并支付部分货款，双方形成了事实上买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人真实意识表示，不违反国家有关法律法规，合法有效。双方均应按约定自觉履行义务。根据所查明的事实，被告虽出具为借条，但该借条内容系原告所书写，由被告签名。且被告对原告所称借款这一事实予以否认，双方基于买卖合同而引发的欠款纠纷，原告对此也均无异议。因此双方应为买卖合同纠纷，而非民间借贷关系。原告主张要求被告归还借款17696元，缺乏事实和法律依据，被告主张该款17696元系欠款，符合案件事实，且有相应的证据证实，本院依法予以采信。关于原告所主张的利息16484.64元，由于本案系买卖合同纠纷，根据法律有关规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物的同时支付价款。被告未能及时付款，显属违约，有过错，应当承担逾期付款利息。根据法律有关规定，买卖合同没有约定逾期付款利息及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期利息计算方法：第一阶段：2011年银行贷款年利率（1-3年）为5.85%，在此贷款利率水平上加收30%-50%.按50%计算为2.925%，再加上当年的利率5.85%，共计为8.775%，按36个月计算（2011年1月18日-2014年1月26日止），利息为5448.22元：本金20696元＊（8.775%／12个月）＊36个月。第二阶段：2014年银行贷款年利率（1-5年）为6%，在此贷款利率水平上加收30%-50%.按50%计算为3%，再加上当年的利率6%，共计为9%，按20个月计算（2014年1月27日-2015年9月27日止），利息为2654.40元，本金17696元＊（9%／12个月）＊20个月。逾期付款利息合计为8102.62元（5448.22元＋2654.40元）。原告主张要求被告支付利息16484.64元，缺乏事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告许贵珍于本判决生效之日起三日内支付给原告宋存良基质土款17696元、逾期付款利息8102.62元（利息计算至2015年9月27日止），合计25798.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，原告宋存良负担80元，被告许贵珍承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢290号
申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。住所地：潍坊市潍城区黄家庄工业园。
法定代表人：潘广东，总经理。
被执行人：潍坊光明居房地产开发有限公司。住所地：潍坊市经济技术开发区北宫东街1号。
本院在执行潍坊市造福水暖有限公司与潍坊光明居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第554号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年三月七日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢290号申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。住所地：潍坊市潍城区黄家庄工业园。法定代表人：潘广东，总经理。被执行人：潍坊光明居房地产开发有限公司。住所地：潍坊市经济技术开发区北宫东街1号。本院在执行潍坊市造福水暖有限公司与潍坊光明居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第554号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年三月七日书记员 王志国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第253号
原告杭州鸿达纺织有限公司。
法定代表人潘爱娟。
委托代理人潘伟军、任飞。
被告杭州卓凯纺织品有限公司。
法定代表人赵成亮。
原告杭州鸿达纺织有限公司诉被告杭州卓凯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼，被告杭州卓凯纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杭州鸿达纺织有限公司诉称：应被告要求，原告向被告提供各类纺织产品。后原、被告双方经对帐确认，截至2010年12月11日被告尚欠原告货款1532886.45元。被告承诺于2011年2月底前还400000元，2011年3月底前还500000元，余款于2011年4月底前付清。约定还款期之后，原告多次催促被告依约支付货款，被告均借故拖延，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款1532886.45元，并赔偿延迟付款给原告造成的利息损失167499.52元，合计1700385.97元；二、本案受理费由被告承担。
被告杭州卓凯纺织品有限公司未作答辩。
原告杭州鸿达纺织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告双方于2011年2月1日签订的还款协议一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，被告未到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合审理中当事人陈述，本院认定事实如下：原被告之间曾发生买卖合同关系。2011年2月1日，经原被告对帐确认并签写还款协议一份，该协议载明：截至2010年12月11日，被告尚欠原告货款1532886.45元，该款被告应于2011年2月底前付40万元，2011年3月底前付50万元，2011年4月底前付清。嗣后，被告未向原告付款。被告逾期履行造成的利息损失经本院审核如下：2011年3月1日至2011年4月30日，逾期付款的本金40万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.60%计算是3733.33元；2011年4月1日至2011年4月30日，逾期付款的本金50万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.10%计算是2456.94元；2011年5月1日至2013年3月1日，应按未付的全部本金1532886.45元计算利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.10%计算是174025.19元，以上利息合计是180215.46元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款未付属实。被告逾期履行付款义务，应依法承担因逾期履行造成原告的利息损失。原告要求被告支付价款并承担逾期付款的利息损失，逾期利息损失经本院审核后应为180215.46元，现原告仅主张167499.52元，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州卓凯纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州鸿达纺织有限公司价款人民币1532886.45元，并支付利息损失167499.52元，合计人民币1700385.97元。
如杭州卓凯纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20104元，由杭州卓凯纺织品有限公司负担，该款杭州鸿达纺织有限公司已预交，由杭州卓凯纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州鸿达纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 童华辉
人民陪审员 朱彩英
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郑洪良
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初5号
原告：刘栋荣，男，1976年03月03日出生。
委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1979年09月09日出生。
被告：李瑞瑞（杨龙之妻），女，1985年4月4日出生。
委托诉讼代理人：杨龙，男，古县岳阳镇人。
原告刘栋荣与被告杨龙、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及被告杨龙、被告李瑞瑞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告向原告支付违约金。
事实与理由：2013年11月20日，被告杨龙、李瑞瑞与原告签署了借款合同，被告从原告处借款300000元，借款期限为2013年11月20日至2015年11月19日，月利率1.5%，还款方式为按半年付息，到期一次性偿还本金。同时，合同中对逾期还款、及逾期支付利息等约定了相应的违约责任。由于原、被告签订的借款合同中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张违约金按每月本金的0.5%标准计算，自2015年11月21日计算至还清为止。利息按每月1.5%的标准计算，自2013年11月20日算至还清之日。被告已支付原告的94000元利息，从被告应付利息中扣除。为维护自己的权益，请贵院判如所请。
被告杨龙、李瑞瑞承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告杨龙、李瑞瑞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。虽然二被告与原告签订的借款合同中约定违约金过高，但原告诉讼时，是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的范围内主张违约金，合法有效，本院予以支持。二被告已支付给原告的94000元利息，应从其应付利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨龙、李瑞瑞在本判决生效后十日内偿还原告刘栋荣借款本金300000元及利息（按月息1.5%自2013年11月20日算至本判决生效之日止），违约金按月本金的0.5%自2015年11月21日算至本判决生效之日止；
二、被告杨龙、李瑞瑞已支付给原告的94000元利息，应从二被告应付利息中扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告杨龙、李瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 安玉芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初943号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区安贞西里二区*号楼****号。
被告：北京华联精品超市有限公司安贞桥店，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心项目三期裙房地上一层南侧商业区域01/02单元。
负责人：王忠华，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司法律顾问。
原告王旭与被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物款8.5元并赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告在被告处以8.5元的价格购买雀巢雪咖慕思（意式浓香口味）1瓶，之后发现此商品无生产日期。依据《食品安全法》的相关规定，原告诉至本院，望判如所请。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告在被告经营的超市购买雀巢雪咖慕思（意式浓香口味180ml）1瓶，金额为8.5元。该商品外包装上未标注生产日期。
上述事实有原告提交的购物小票、商品实物及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。
本案原告从被告处购买商品，形成买卖合同关系，该关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当向原告提供符合食品安全标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条第一款规定：”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；......”被告作为食品经营者，应当对其经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对其销售的食品尽到高度审慎义务。现被告向原告出售的预包装食品未标注生产日期，可以认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故现原告要求被告返还购物款并支付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因涉案商品不符合食品安全标准，不宜再次进入市场流通，本院将依法另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、北京华联精品超市有限公司安贞桥店于本判决生效之日起七日内退还王旭购物款八元五角；
二、北京华联精品超市有限公司安贞桥店于本判决生效之日起七日内赔偿王旭一千元。
如果北京华联精品超市有限公司安贞桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华联精品超市有限公司安贞桥店负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖 莎
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴子琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第566-3号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人凌国皓，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告王琨，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行行诉被告王琨信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月8日以被告已偿还诉请欠款为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费减半收取309元，财产保全费347元，合计656元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘焰英
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1228民初42号
原告王广青。
委托代理人王宁，男，甘肃正天合(两当)律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人何旭伟，男，甘肃正天合(两当)律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄生辉。
被告李福强。
被告李正义（系李福强儿子）。
委托代理人钟智敏，男，两当县法律援助中心律师，代理权限：特别代理。
被告罗伟。
本院在审理王广青诉黄生辉、李福强、李正义、罗伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 余淑芳
审 判 员 易莉华
人民陪审员 王小平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执704号
申请执行人潘允剑，男，1957年4月1日出生，住广西柳州市鹿寨县。
被执行人蔡振禄，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
申请执行人潘允剑依据本院（2015）临刑初字第162号刑事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行被执行人蔡振禄犯敲诈勒索罪并责令退赔一案，申请执行标的金额5500元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经过四查被执行人蔡振禄无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蔡振禄无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第162号刑事判决书判决主文第二项对蔡振禄退赔人民币五千五百元给申请执行人潘允剑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临刑初字第162号刑事判决书判决主文第二项对蔡振禄退赔人民币五千五百元给申请执行人潘允剑的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦雪梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2537号
原告：王世兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王春光，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区。
原告王世兵与被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世兵到庭参加诉讼，被告王春光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2015年5月10日，被告王春光以生意周转需要资金为由向王世兵借款10000元，约定2015年7月归还借款并支付利息，但被告在2015年7月以后以种种理由不支付借款本息，遂诉至法院。
原告王世兵为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、通话录音一份，借条内容为“今借到王世兵人民币壹万元整，借款人王春光”，落款日期为2015年6月10日；通话录音证实原告自借款后收到被告支付的借款利息1300元，再次要求被告支付应付借款利息二三千元未果。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。
本院对原告所举证据真实性予以认定，并据以确认以下事实：2015年6月10日，被告王春光向原告王世兵借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春光向原告王世兵借款10000元，事实清楚，法律关系明确，被告王春光应及时偿还所欠原告款项。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原告提供的借条中并未载明借款利息，其提供电话录音中关于约定利息的情况亦不明确，故对上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春光在本判决生效之日起十日内偿还原告王世兵10000元；
二、驳回原告王世兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陶 薇
二〇一八年三月十二日
法官助理 韩继领
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2951号
申请执行人：何仙行。
被执行人：孙伟。
被执行人：柯金国。
原告何仙行与被告孙伟、柯金国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）台黄商初字第2122号民事判决，已经发生法律效力。权利人何仙行于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人孙伟、柯金国履行生效判决所确定的义务，即被执行人孙伟返还申请执行人何仙行借款本金人民币3000000元及支付利息，被执行人柯金国负连带责任。二被执行人共同承担案件受理费人民币42320元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙伟、柯金国未向本院申报财产；本院已将被执行人孙伟、柯金国纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人孙伟、柯金国的银行存款、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年10月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人孙伟、柯金国有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人孙伟、柯金国可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2951号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7128号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：丁士其。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告丁士其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告丁士其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁士其立即支付恒温费合计6731.92元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以6731.92元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告丁士其立即支付2014年夏季至2015年夏季共三季的恒温费合计4681.25元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以4681.25元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2013年1月1日至今，浒山街道天香桥村东方明珠小区业主委员会与原告签订《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务，并约定东方明珠称小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告作为东方明珠城小区X幢XXXX室房屋的业主，根据原告与业主委员会的核算，尚欠2014年夏季至2016年冬季共四季的地暖费用。对此，原告已多次催告被告支付，但被告无理拖欠。
本院认为，被告丁士其尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费4681.25元的事实清楚。原告要求被告支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以4681.25元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁士其应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费4681.25元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以4681.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告丁士其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 孙竞涯
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执281号
申请执行人王军，男�
被执行人王兴详，男。
本院在执行申请执行人王军与被执行人王兴详劳动争议纠纷一案中，申请执行人王军以其已与被执行人王兴详达成和解协议为由，于2018年03月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 兵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2390号
申请执行人中国邮政储蓄银行赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路*号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人朱贵珍，居民。
被执行人陈相荣，居民。
被执行人朱自伟，居民。
被执行人王红燕，居民。
被执行人朱贵迎，居民。
被执行人刘士巧，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与朱贵珍、陈相荣、朱自伟、王红燕、朱贵迎、刘士巧金融借款合同纠纷一案，赣商初字（2014）第1876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2172号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初721号
原告：徐某，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：贾某某，男，1968年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告徐某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系亲属关系，2014年经原、被告商量，原告将自家的45只绵羊以35500元的价格卖给被告，2015年10月27日，被告用42只绵羊合价24500元偿还原告欠款，余款11000元，被告给原告出具一枚欠据，约定2015年12月1日前还清，但此款到期后，被告贾某某以无钱为由至今未能偿还，故来院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金11000及利息660元（11000元×3个月×0.02分）。
被告贾某某未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、原告的诉讼请求是否依法有据，要求被告给付利息是否合理合法。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举以下证据。欠据一枚。欲证明被告从原告处赊购绵羊欠款的事实存在。欠据内容：欠据：人民币11000元，上款系：2015年12月1日还清，落款：签有贾玉君名字。
本院认证为：原告徐某提供的书证证据形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年10月27日，被告给原告出具一枚11000欠据，约定2015年12月1日前还清，但此款到期后，被告贾某某未能偿还，原、被告欠据中未约定借款利率。
本院认为，被告贾某某在原告处借款，原告徐某按双方签订的借款合同义务，履行给付义务，被告贾某某取得价款，为其出具借据，双方权利义务关系明确，被告贾某某应负有到期清偿欠款义务，故本案应定性为民间借贷纠纷，被告作为义务主体应负有偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按约定给付借款利息，因合同未约定利率，视为不支付利息，对此，本院不予支持。被告贾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条，《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决发生法律效力后立即给付原告徐某欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年四月十二日
书记员 佟 雷
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第643号
上诉人（原审被告）资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店，住所地资阳市雁江区河堰嘴大堰商住楼*栋*层*号（滨河路二段）。
负责人，宋泽彬。
上诉人（原审被告）陈小刚，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）宋玉英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）刘登明，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）宋泽飞，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上述五上诉人共同委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部，住所地四川省资阳市雁江区向阳路10号。
业主曾敏达，男，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人钟亮，资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部法律顾问。
上诉人资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞因与被上诉人资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞的委托代理人徐金龙，被上诉人资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部的委托代理人钟亮、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，资阳市雁江区宋二姐羊肉汤系在雁江区以宋泽彬个人名义注册成立的个人独资企业，兰家坡分店为其分支机构。该分支机构由刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞等人合伙投资，2011年10月12日被告宋玉英以资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店兰家坡分店的名义与原告签订协议，协议载明：协议甲方：鸿瑞酒业经营部乙方：宋二姐羊肉店兰家坡店今收到甲方预支销售折扣现金肆万元，乙方在一年内（2011年10月12日-2012年10月12日）须销售甲方壹拾肆万元酒水款（流通商品除外）。到期后如乙方未完成协议销量（或协议期内乙方发生经营转让）乙方按照完成比例退还折扣现金。乙方结账方式：每月月底三十结清上月所有货款甲方代表：张兰儿乙方代表：宋玉英2011年10月12日。到了2012年10月，该协议期满后双方又续签协议。在2012年10月15日双方续签协议，协议约定：协议甲方：鸿瑞酒业经营部乙方：宋二姐羊肉店兰家坡店今乙方收到甲方预支销售折扣现金34580.00元，乙方在一年内（2012年10月15日-2013年10月15日）须销售甲方121308.00元酒水款（流通商品除外）。到期后如乙方未完成协议销量（或协议期内乙方发生经营转让）乙方按照完成比例退还折扣现金。若甲方在协议期内更换任何产品，乙方无条件接受。乙方结账方式：每月月底30日结清当月所有货款甲方代表：宋二姐羊肉汤兰家坡店宋玉英511026196211270863乙方代表：张兰儿2012年10月15日。2014年上半年，兰家坡分店停业。按照协议约定，除去兰家坡分店已销售的外，应退还原告酒水折扣款30530元。经原告多次催收，被告拒不返还。原告遂向法院起诉请求判决五被告向原告退还酒水折扣款共计30530元及利息，并承担连带责任。
原审认为，原告鸿瑞酒业为被告宋二姐羊肉店兰家坡店提供酒水，被告宋玉英以宋二姐羊肉店兰家坡店名义与鸿瑞酒业签订酒水供销协议，由于雁江区宋二姐羊肉汤兰家坡分店系被告宋玉英与被告刘登明、陈小刚、宋泽飞等人合伙投资成立的，原告鸿瑞酒业完全有理由相信宋玉英有代表宋二姐羊肉汤店兰家坡店的权利。且双方签订的协议不违反法律规定，故被告宋玉英以宋二姐羊肉店兰家坡店名义与鸿瑞酒业签订酒水供销协议，合法有效。原告按约提供了酒水，并预支销售折扣现金34580.00元。被告应按约履行协议，由于被告未完全按约履行。故原告鸿瑞酒业要求五被告退还酒水折扣款的主张，本院予以支持。被告辩称该协议仅是意向性的协议，原告未实际预支销售折扣现金与本院查明的事实不符。因原告与被告均对被告刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞属个人合伙事实无异议，而合伙人可以推举负责人，负责人和其他成员的经营活动，由全体合伙人承担责任。宋二姐羊肉店兰家坡店又系被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店的分店，故原告要求被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞于本判决生效之日起十日内退还原告资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部酒水折扣款30530.00元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年11月3日起至付清之日止），并相互承担连带责任。案件受理费564元，减半收取282元，由被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞
上诉人资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决仅仅凭2012年签订的主体颠倒约定模糊的协议，即没有上诉人出具的收款收条，更没有被上诉人提供的上诉人没有达到约定销量的任何证据，判决上诉人返还被上诉人酒水折扣款30530，属判无证据故撤销资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2770号民事判决书。并请求驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人资阳市雁江区鸿瑞酒业经营部针对被上诉人等的上诉理由辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，该举证责任在上诉人。请求维持原审判决。
双方当事人无证据向本院提交
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的“协议”能够证明已经先行支付34580元的销售酒水折扣款，上诉人需完成121308元的酒水销量款的基本事实，上诉人虽提出异议但未对主张法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任即未举证举证证明其已完成销量的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费564元，由上诉人资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、陈小刚、宋泽飞承担（已缴纳）
此判决为终审判决。
审 判 长 姜兵
审 判 员 张慧
代理审判员 周杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 凌英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1810号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:柯海英,女,1979年5月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告柯海英物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 周为亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第341-1号
申请执行人：福建永丰合成革有限公司，住所地：福建省宁德市，组织机构代码:79607557-6。
法定代表人:陈建崇，该公司董事长。
被执行人：张宪迪，男，汉族，1966年4月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王晓微，女，汉族，1974年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第295号民事判决书，业已受理申请执行人福建永丰合成革有限公司申请执行被执行人张宪迪、王晓微买卖合同纠纷一案。因上述被执行人张宪迪、王晓微未按本院执行通知书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张宪迪、王晓微所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路下吕浦锦园2幢804室房地产（房产权证号：71××73，建筑面积195.91平方米）。2015年11月25日10时04分，买受人吴一华（女，汉族，1974年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道桥儿头金菊2幢501室，公民身份号码：、陈德建（男，汉族，1978年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道桥儿头金菊2幢501室，公民身份号码：）以最高价373万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在张宪迪、王晓微名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路下吕浦锦园2幢804室房地产（房产权证号：第71××73、71××74号，建筑面积195.91平方米）及其他相应权利归买受人吴一华、陈德建共同共有，该房屋的国有土地使用权[土地证号：温国用（2013）第1-3172**号，使用权面积12.26平方米]归买受人吴一华、陈德建共同享有。上述财产权自本裁定书送达买受人吴一华、陈德建时起转移。
二、买受人吴一华、陈德建应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到温州市房屋登记中心、温州土地登记交易中心等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用按国家税法规定由买卖双方各自承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陈 素