广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9231号
上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路15号，统一社会信用代码914406066649901151。
负责人：何剑英，行长。
委托诉讼代理人：黄伟坚，该行员工。
委托诉讼代理人：欧阳萃珩，该行员工。
被上诉人（原审被告）：吴永津，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：何爱珺，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人陈志坚因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行（以下简称顺德农商行陈村支行）、吴永津、何爱珺金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015)佛顺法陈民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈志坚上诉请求：1.撤销原判第一项之利息部分之中的费用15000元；2.本案受理费由顺德农商行陈村支行、吴永津、何爱珺负担。事实和理由：一审关于费用15000元的认定违反法律规定。陈志坚、吴永津、何爱琚与顺德农商行陈村支行签订的《借贷合同》是格式合同，规定了过多的苛刻条件，违反了利息不能超过银行贷款利息四倍的计算规定；另，吴永津已归还部分利息，而顺德农商行陈村支行却未将其已交的利息予以扣减，故吴永津只欠顺德农商行陈村支行利息15169.6元，不应承担15000元的费用。
顺德农商行陈村支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴永津、何爱珺未作答辩。
顺德农商行陈村支行向一审法院起诉请求：1.吴永津立即清偿贷款本金492872.12元，利息15169.6元、费用25122.51元（利息暂计算至2015年1月10日，之后的利息、逾期罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.顺德农商行陈村支行对吴永津、何爱珺提供的抵押物享有优先受偿权；3.何爱珺、陈志坚对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由吴永津、何爱珺、陈志坚承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，顺德农商行陈村支行与何爱珺、陈志坚签订了编号为SB103038201300010的《保证担保合同》，约定何爱珺、陈志坚为吴永津自2013年7月10日至2018年7月10日所形成的债务本金最高限额为550万元的债务提供连带保证担保，同时约定“无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保……债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序”。同日，顺德农商行陈村支行与吴永津、何爱珺签订《抵押担保合同》，约定吴永津提供位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号的房屋在最高额550万元范围内承担保证责任，2013年7月17日，该房屋办理他项权登记，顺德农商行陈村支行为他项权利人，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0100034191号。2014年7月10日，顺德农商行陈村支行与吴永津签订《融通易贷记卡领用合约》,约定贷记卡逾期则按照日万分之五计算利息、按照每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等，在该合同中确认上述《保证担保合同》和《抵押担保合同》。吴永津领卡后激活进行取现和透支。合同履行过程中，吴永津未按照约定偿还借款本金和利息，截至2015年1月10日尚欠本金492872.12元，利息15169.6元。
一审法院认为，顺德农商行陈村支行与吴永津、何爱珺、陈志坚签订《抵押担保合同》、《保证担保合同》是双方真实意思表示，未有证据证实违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各自的权利义务均受到合同的保护和约束。吴永津向顺德农商行陈村支行申请贷记卡后进行透支，履行自身合同约定之义务，但吴永津在贷款到期后不再按照约定偿还利息，构成违约，顺德农商行陈村支行要求其清偿贷款并承担约定的违约责任符合法律规定，应予准许；至2015年1月10日尚欠本金492872.12元，利息15169.6元，吴永津应予以清偿，之后的按照日万分之五计算至实际清偿日止；顺德农商行陈村支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按其主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，一审根据案件实情酌定吴永津在案中应向顺德农商行陈村支行支付包含滞纳金的费用共计15000元，超出部分不予支持。何爱珺、陈志坚作为保证人，在主债务未按照约定及时足额清偿时，应在保证的限额范围内承担保证责任，其承担保证责任后可向债务人另行追偿。根据《抵押担保合同》约定，吴永津、何爱珺以其自有的位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号房产为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，顺德农商行陈村支行依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。吴永津、何爱珺经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，一审依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴永津于判决生效之日起十日内向顺德农商行陈村支行清偿欠款本金492872.12元及利息（截至2015年1月10日的利息为15169.6元，费用15000元，并从2015年1月11日起，以492872.12元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿日止）；二、何爱珺、陈志坚对判决第一项中吴永津所负债务承担连带清偿责任；三、顺德农商行陈村支行对吴永津、何爱珺位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号房产的拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权；四、驳回顺德农商行陈村支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9131.64元（顺德农商行陈村支行已预交），由吴永津、何爱珺、陈志坚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：吴永津应否向顺德农商行陈村支行支付15000元费用的问题。经审查，《融通易贷记卡领用合约》第四条第2项约定，吴永津用贷记卡取现及转账透支交易款项、使用贷记卡产生的费用等从银行记账日起至实际还款日止按日利率万分之五计收利息，未能全额还款的，按月计收复利；吴永津未能在到期还款日前偿还全部款项的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应按照每月应还款额未还部分的5%支付滞纳金。故顺德农商行陈村支行向吴永津主张滞纳金，具有合同依据，并符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条关于：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”之规定，据此，一审在支持顺德农商行陈村支行按日利率万分之五计收利息的基础上，依据公平原则调低了滞纳金计付标准，酌定吴永津应向顺德农商行陈村支行支付包括滞纳金在内的费用共计15000元，并无不当，本院予以维持。至于陈志坚关于吴永津已归还部分利息，应予以扣减的主张，因其未举示相应证据予以证实，且顺德农商行陈村支行不予确认，本院不予采纳。
综上所述，陈志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 睿
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十二月二十七日
异
书记员 吴升平