贵州省天柱县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第28号
原告王生艳。
委托代理人杨宗林。
被告天柱县公安局。
法定代表人黄先文，局长。
委托代理人姚歆，天柱县公安局法制大队大队长。
委托代理人陶小卫，天柱县公安局法制大队教导员。
原告王生艳不服被告天柱县公安局于2014年9月26日作出的天公高行罚决字（2014）804号行政处罚决定书，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告天柱县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并向当事人告知了诉讼权利和义务。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告王生艳及其委托代理人杨宗林，被告的委托代理人姚歆、陶小卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天柱县公安局于2014年9月26日作出天公高行罚决字（2014）804号行政处罚决定，以原告王生艳违反《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定对原告王生艳处予行政拘留七日。被告天柱县公安局在规定的期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据：1、处罚决定书，2、受案登记表，3、受案回执，4、户籍证明，5、行政处罚审批表，6、询问通知书，7、行政处罚告知笔录，以上1－7号证据证明被告天柱县公安局办案程序合法；8、王生艳的询问笔录，证明违法嫌疑人的陈述与辩解；9、刘建南的询问笔录，10、杨泽生的询问笔录，11、冉启光的询问笔录，12、龙先柏的询问笔录，以上8－12号证据证明案件的发生经过和案件事实；13、欧阳大成的询问笔录，证明王生艳的病情；14、现场勘查笔录及照片，证明王生艳将卫生巾丢在高酿林业站办公桌上的事实；15、刘建南的证实材料，16、杨泽生的证实材料，17、冉启光的证实材料，以上15－17号证据证明事情的经过；18、王生艳的病历材料，证明王生艳的病情。
原告诉称：2014年8月26日上午，原告到高酿林业站查看本人的林权证，刘建南站长将林权证给我看后说这是存根，只能复印。原告正想将林权证去复印时，林业站的员工杨泽生从另一办公室冲出来，想从原告的手中抢走林权证，由于原告不放，杨泽生用力朝原告的太阳穴打几巴掌，然后将林权证抢回并把原告推出门外还大骂原告。刘建南对其工作人员粗暴野蛮的行为听之任之，将原告拉回一楼后扬长而去，原告当场昏迷不省人事。事后，罗国汉到镇政府反映，镇长才责成林业站人员将原告带到天柱县人民医院检查治疗，林业站人员仅交200元后就一直不管，现住院已46天，仍不能起床行走。原告去林业站要求拿走自己的林权证没有错，被告在执法中黑白不分，偏袒林业站，没有事实依据，侵犯了原告的人身自由权，是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款之规定，提起诉讼，请求人民法院撤销被告的具体行政行为。
原告王生艳向本院提供的证据有：1、勒洞村委会的证明，证明原告的林权证至今未领取；2、杨胜江的证实材料，证明原告被打后入院治疗的事实；3、杨宗林证实材料，证明看到原告被打后倒在林业站楼上的事实；4、陈通清的证实，证明原告被打倒在林业站楼上木椅上的事实。
原告王生艳申请的证人杨胜江的证言，证明原告被打后入院治疗的事实。
被告天柱县公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2014年8月26日上午9时许，王生艳持村委证明到高酿林业站查看林权证，在查看林权证过程中，王生艳抢走高酿林业站工作人员向其出示的林权证（持证人罗国模），后双方为争抢林权证发生矛盾，王生艳在林业站办公室谩骂工作人员，并在天柱县高酿镇林业站办公室内脱裤子，将自己使用过的卫生巾等物品丢在林业站办公室内，导致林业站无法正常开展工作。二、本案适用法律准确。根据王生艳客观存在的违法事实，其行为已构成扰乱单位秩序，因其扰乱秩序的时间长，且未听从工作人员劝阻，其行为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，依法给予王生艳行政拘留七日，符合法律的规定。因此，我局办理的王生艳扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法。请人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据：1、证据1是本案的被诉具体行政行为，不能作为本案的证据，不予认定；2、证据2、3、4、5、6、7是被告办案程序，符合法定的要件，且真实、合法，与本案有直接的关联，予以采信；3、证据8、9、10、11、12、14、15、16、17中，王生艳、杨泽生、刘建南、冉启光均与本案的起因有利害上的关系，但结合龙先柏的证词、高酿派出所在发生纠纷后出警的事实、王生艳离开林业站的时间、派出所对现场进行勘查的照片及笔录以及庭中王生艳的陈述，可以认定王生艳与林业站工作人员因抢林权证发生纠纷平息后，继续在林业站与工作人员谩骂并将自己使用过的卫生巾等私人隐私物品丢在林业站办公室内，直至下午5时左右经高酿镇人民政府工作人员劝告才离开的事实；4、证据13、18是王生艳的主治医生的证词，结合王生艳病历及检查结论，可以认定证据13、18是真实的，且来源合法，予以采信。
原告王生艳提供的证据：1、证据1只能证明林业部门在制度改革中没有及时完成相关工作，与本案的结果没有直接关系，因此，不能作为本案的证据；证据2、3、4均没有证明案件发生的经过且其所作的证词与天柱县人民医院检查的结果相矛盾，可信度不高，因此，本院不予以采信。
证人杨胜江的证言：其所作的证言内容与原告王生艳提供的证据2一致，本院作上述同一认定。
经审理查明：2004年8月26日上午9时，原告王生艳因与罗国模山林权属发生纠纷需要查看相关林权证。天柱县高酿林业站刘建南站长将罗国模的林权证出示给原告王生艳查看时，原告王生艳将罗国模的林权证抢走放入包中往外跑，刘建南感觉不对就向王生艳喊“搞哪样抢东西”并追出去向王生艳抢其拿走的林权证，林业站工作人员杨泽生听见后跑出在楼梯口拦住原告王生艳，双方在争抢林权证时发生拉扯并发生语言上的冲突。原告王生艳以被林业站工作人员殴打为由向高酿镇派出所报警，派出所民警出警后对其进行劝阻。公安民警撤离后，原告王生艳又继续在林业站办公室进行谩骂，双方再次发生语言上的冲突，在冲突过程中，原告王生艳当众脱下裤子并将已经使用过的卫生巾等物品丢在林业站办公桌上。林业站工作人员见后不敢在办公室内停留，即走到一楼等候，原告王生艳继续停留在林业站办公室。直到下午六时左右，高酿镇政法委书记、工作人员及原告王生艳所在村的支部书记到来后，原告王生艳才下楼。因其反映被打，高酿镇要求林业站带王生艳到医院进行检查。随即由高酿林业站工作人员将王生艳带到天柱县人民医院进行检查，经天柱县人民医院检查为“全身多处软组织损伤”。当天原告王生艳在天柱县人民医院住院治疗，至今未出院。
本院认为：林业站是乡镇辖区内林业行政主管部门，负有本辖区内林业行政执法和林业行政管理的职责，其办公场所作为国家单位法定办公地点，受到法律的保护，禁止任何组织、个人非法侵占和扰乱正常的办公秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处以警告或二百元以下的罚款，情节较重的处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款。原告王生艳因林权与他人发生纠纷，依法向林业主管部门查询相关权属资料是合法的，应当遵守行政主管部门的规定依法查询。但原告王生艳在林业部门向其出示相关证件时，未经允许擅自将他的林权证书带走并不听从林业站工作人员的劝阻，双方因此发生的纠纷，其责任应由原告承担。双方发生纠纷经公安民警出警劝告后，原告王生艳继续停留在林业站办公室内，并脱裤子将妇女隐私使用过的卫生巾等物品丢在林业站办公桌上，致使林业站工作当天无法正常开展，给国家单位正常的工作造成了严重的影响，性质是恶劣的，其行为已构成违法，应依法受到法律的制裁。被告天柱县公安局依据林业站工作人员的报案，经调查核实后依法对原告王生艳作出行政处罚决定的具体行政行为，在程序和实体上均符合法律法规的规定，本院应依法予以支持。
原告王生艳诉称，其从林业部门要求领取本人的林权证无过错并被林业站工作人员殴打应追究林业站工作人员的责任，被告天柱县公安局在执法中黑白不分，偏袒凶手。本院认为，原告王生艳在查看他人林权证时未经工作人员允许将他人的林权证带走致使双方发生纠纷，其过错责任应在于原告王生艳。并且原告王生艳以被林业站工作人员殴打报警，在公安派出所民警出警后即可以依据法定程序对其所受到侵害要求受到保护，但其并没有依法进行而是采取将自己使用过的卫生巾等物品丢在办公室内，该过激行为使林业站的工作无法正常开展，是典型的以违法行为对抗纠纷行为，是法律所禁止的。被告天柱县公安局立案调查后，依据事实对原告王生艳作出处罚的具体行为并没有违反法律法规的相关规定，也没有存在偏袒林业站工作人员的行为。因此，原告王生艳的诉称本院不予以支持。
综上所述，被告天柱县公安局通过立案、调查，对原告王生艳扰乱单位秩序治安行政处罚一案的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应依法予以支持。为维护国家单位的正常工作秩序不受非法侵占和扰乱，维护国家机关的权威和公信力，维护法律尊严。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告天柱县公安局2014年9月26日对原告王生艳作出的天公高行罚决字（2014）804号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告王生艳负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 潘 斌
审判员 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒲慧琼（代）