陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初885号
原告：韩某某，女，生于1993年6月9日，汉族，农民，，系杨某1之妻。
原告：杨某2，女，生于2014年10月25日，汉族，系杨某1之女。
法定代理人：韩某某，系杨某2之母。
二原告共同委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：杨某3，男，生于1953年12月19日，汉族，农民，系杨某1之父。
被告：胡某某，女，生于1950年9月9日，汉族，农民，住址同上，系杨某1之母。
二被告共同委托代理人：杨妍，女，生于1982年10月27日，汉族，农民，系二被告的女儿。
第三人：郭海山，男，生于1978年9月10日，汉族，农民，，因交通肇事罪被勉县法院判处有期徒刑三年宣告缓刑五年。
原告韩某某、杨某2与被告杨某3、胡某某及第三人郭海山所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某某和杨某2的共同委托代理人戚铭、被告杨某3和胡某某的共同委托代理人杨妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告韩某某与二被告系儿媳与公婆关系，2014年12月20日22时2O分许，原告韩某某丈夫杨某1驾驶陕FUM6**号二轮摩托车沿西汉高速公路勉县匝道由北向南行驶被第三人驾驶的陕D255**号重型自卸货车由西向南右转弯驶入西汉高速公路勉县匝道时碰撞，致杨某1当场死亡。事故发生后，第三人逃匿现场。随后公安机关以交通肇事罪立案侦查，勉县人民法院在审理第三人交通肇事罪一案中，经调解达成了协议，勉县人民法院作出(2015)勉刑初字第00038—1号刑事附带民事调解书，确定由第三人赔偿原、被告的各项损失34万元。扣除已给付的8万元，剩余26万元自2016年起每年给付4万元。杨某1因交通事故死亡的各项赔偿款中有二原告应得的份额，但二被告却将领取的前期赔偿款8万元中的7万元归他所有，也不给原告法院的调解书，侵犯了原告合法利益。故诉至人民法院，请求依法确认杨某1因交通事故死亡后的赔偿款340000元中的140000元属二原告所有。
二被告辩称：原告陈述的杨某1因交通事故死亡及法院调解赔偿情况属实。交通事故发生后，原告韩某某从不参与处理，也不听从法院通知参与处理。因赔偿款没有到位，是否能给付也是未知，所以原告要求确认赔偿款中的140000元属其所有无法律依据。杨某1因交通事故死亡的赔偿款不能作为遗产继承，必须先要偿还杨某1生前欠他人的借款90000元，再支付二被告因处理交通事故支出的124553元。事故发生后杨某3共计给付韩某某、杨某217073元，原告陈述不实。另外事故发生后，原告韩某某拿走了杨某1的5张银行卡，上面的存款也应当分割。故应当在赔偿款到位后，扣除杨某1生前所欠债务、交通事故开支及杨某3给付二原告的钱后如有剩余才能分配，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩某某与被告杨某3、胡某某系儿媳与公婆关系。2014年12月20日22时2O分许，原告韩某某丈夫杨某1驾驶陕FUM6**号二轮摩托车在西汉高速公路勉县匝道沈寨砖厂附近与第三人郭海山驾驶未投保交强险的陕D255**号重型自卸货车碰撞，致杨某1当场死亡。勉县公安局交通警察大队事故认定：郭海山应负该起事故的全部责任，杨某1无责任。勉县人民检察院于2015年3月25日以郭海山犯交通肇事罪向本院提起公诉，期间杨某3、胡某某、韩某某、杨某2向本院提起刑事附带民事诉讼要求郭海山赔偿其因杨某1死亡造成的经济损失：丧葬费24426.5元、死亡赔偿金487320元、被扶养人生活费192178元（其中杨某368894元、胡某某58016元、杨某265268元）、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费2800元、交通费500元、摩托车损失6000元，共计733224.5元。本院经调解，于2015年6月23日以《(2015)勉刑初字第00038—1号刑事附带民事调解书》确定：郭海山赔偿杨某3、胡某某、韩某某、杨某2的各项经济损失共计34万元，扣除已给付的8万元，剩余26万元自2016年起每年给付4万元（于当年12月31日前给付）。事故发生后，原告韩某某以杨某2年龄幼小需要照顾为由带杨某2回娘家勉县阜川镇小河庙村二组居住至今。处理交通事故、安葬杨某1以及向本院提起刑事附带民事赔偿事宜全部由二被告及其女儿杨妍处理，所有支出的费用也由二被告支付，郭海山已支付的赔偿款8万元也由二被告领取，被告杨某3还因向本院提起刑事附带民事赔偿代二原告委托代理人支付2000元。2015年7月1日勉县定军山镇罗营村人民调解委员会对原、被告调解时杨某3给付韩某某赔偿款2000元；2016年农历正月初四杨某3再给付韩某某10000元；期间杨某3和其亲属还另给付韩某某、杨某2部分生活费用。后双方因分配赔偿款产生矛盾，二原告诉至本院，同时提出上述诉讼请求，二被告以前述理由答辩。审理中，经本院主持调解双方未能达成协议。
另查明：事故发生时，杨某126周岁、杨某361周岁、胡某某64周岁、杨某256天，均为农业家庭户口。2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报统计农村居民人均生活消费支出为7252元，2013年在岗职工工资为48853元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本复印件、家庭户籍证明，杨某1和韩某某结婚登记审查处理表，《勉公交认[2014]第SW50号道路交通事故认定书》，刑事附带民事诉状及清单、《勉县人民法院(2015)勉刑初字第00038—1号刑事附带民事调解书》，勉县法律事务中心代理费收据，勉县医院的急诊费发票，勉县殡葬管理所票据、安葬杨某1的支出费用的票据及清单，处理事故人员支出清单、交通费收条、被告给付原告钱款的证人证言及勉县定军山镇罗营村人民调解委员会调解记录，借条及归还欠款收条复印件、证人证言，等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，杨某1因交通事故死亡后获得的赔偿款，原告韩某某和杨某2作为杨某1的妻女有权参与分配。因杨某3、胡某某、韩某某、杨某2向本院提起刑事附带民事诉讼中主张了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、摩托车损失等共计733224.5元，但经本院刑事附带民事调解书确定的赔偿款为34万元，并未明确各赔偿项目的具体数额。根据我国法律规定，医疗费、丧葬费、处理事故人员误工费和交通费作为实际支出费用，应在获得赔偿款后退还给实际支出人；被扶养人生活费系对死者生前有抚养义务的被抚养人生活来源的专项赔偿，属各被扶养人个人专享，不应与其他人共同分配；当事人刑事附带民事案件中主张精神损害抚慰金，不符合法律规定不应得到支持；死亡赔偿金虽不属于遗产，但可参照遗产分配方式考虑各继承人与死者共同生活及经济依赖性合理分配；其余损失可作为遗产予以分配，如死者生前有个人债务也应先以该款清偿。
二被告认为在处理交通事故及安葬杨某1时共支出支出124553元，并提交了急诊费发票70元和勉县殡葬管理所票据、安葬杨某1的支出费用的票据及清单对此予以证明，原告认为该费用过高，且其中部分费用无正式发票、清单为被告自己书写并非有效证据。原告对该部分证据的质证意见符合法律规定，本院予以采纳；急诊医疗费70元有相应票据为证，本院予以确认；丧葬费在刑事附带民事赔偿时双方仅主张了24426.5元，而该费用也是法定赔偿标准，故丧葬费本院在本案中确认为24426.5元；处理事故人员误工费虽然被告提交的清单上有相关人员加盖的指印，但其主张了41人误工21天、39人误工2天、5人误工12天、杨妍1人误工150天，共94668元，但明显时间过长、人员过多，与公安部相关意见严重不符，而双方在刑事附带民事赔偿时主张的2800元较为合理，故该项费用本院在本案中确认为2800元。双方在刑事附带民事赔偿时主张的交通费500元也较为合理，本院在本案中也予以确认。故实际支出的丧葬费、门诊费、处理事故人员误工费、交通费等共计27796.5元，应当支付给实际支出人本案二被告。双方在刑事附带民事赔偿时主张被扶养人生活费杨某368894元、胡某某58016元、杨某265268元，共计192178元，该项目计算符合法律规定，本院在本案中予以确认，各被扶养人生活费作为专项赔偿应按法定赔偿标准属各自所有。二被告主张杨某1生前负债务90000元，并提交了借条及归还欠款收条复印件予以证明，原告对此对此全部否认；被告提交的借条中有四份80000元是杨某3为杨某1结婚给付彩礼在杨某1婚前所借，借款人为杨某3而非杨某1，故不能认定为杨某1个人债务；另有以杨某1名义在2013年6月21日向周红霞出具的借款10000元的借条复印件，但既无债权人身份信息也无其他关联证据能够佐证，该借条真实性无法核实，本院不予认定。因被告提交的证据不能证明杨某1生前负有债务，故对被告要求用赔偿款清偿杨某1债务的主张本院不予支持，被告应对此承担举证不能的不利后果。该起交通事故因调解的赔偿款未达到当事人主张的损失，赔偿款中剩余120025.5元应作为死亡赔偿金和其他损失，参照遗产分配方式由杨某1的第一顺序继承人杨某3、胡某某、韩某某、杨某2合理分配，其中杨某2年龄幼小、杨某3和胡某某年事已高，三人经济来源不足、生活需要照料，应适当予以照顾，本院结合具体情况酌情确定剩余赔偿款由该三人各项享有27%即32406.88元、韩某某享有19%即22804.86元。被告认为已给付原告赔偿款17073元，原告仅认可2016年农历正月初四给付的10000元；但勉县定军山镇罗营村人民调解委员会的调解记录可以证实杨某3在2015年7月1日调解时当场给付韩某某2000元，该款本院依法予以确认；被告陈述的给付原告的赔偿款中有为杨某1偿还所欠烟款373元、原告韩某某收取杨某1工资2200元，原告均予否认，因该两项并不属于给付的赔偿款，且还款收条和领取工资证明无其他无关联证据佐证，真实性无法核实，本院不予认定；被告还陈述给付了其余款项2500元，但该款系被告及亲戚分次给二原告用于购买衣物、车票、奶粉，属于正常人情交往，不宜作为给付赔偿款进行扣除；原告对杨某3代其委托代理人支付2000元无异议，该款亦应从应当给付的钱款中扣减。故被告已给付原告的赔偿款本院依法确认为14000元。被告认为韩某某在事故后从交警队领取杨某1的银行卡5张，要求一并分配，原告对此均予否认，因被告不能提供银行卡的详细信息及流水明细和余额，对杨某1遗留存款具体数额因无法核定本院在本案中无法处理，待被告有明确证据时可另案主张。综上，340000元赔偿款中，有22804.86元属原告韩某某所有，97674.88元（32406.88元＋被扶养人生活费65268元）属原告杨某2所有，剩余219520.26元属被告杨某3和胡某某共同所有。二原告共计所有120479.74元，除杨某3已给付14000元尚有106479.74元未得到赔付；二被告已得到66000元（80000元－14000元），尚有153520.26元未得到赔付。因二被告年龄较大需要养老，且有丧葬费、门诊费、处理事故人员误工费、交通费等实际支出费用需要支付，故二被告已获得的赔偿款不宜再向二原告给付，双方未实际得到的赔偿款均由第三人郭海山直接赔付为宜。因(2015)勉刑初字第00038—1号刑事附带民事调解书确定郭海山须对剩余260000元分期赔付，但未对本案四名当事人每期具体赔付金额约定，为节约司法资源、便于当事人日后主张权利，郭海山依调解书约定分期给付赔偿款时，每期应按照原、被告未得到赔偿款的比例分别赔偿，即郭海山每期的赔偿款直接赔付给二原告41%、赔付给二被告59%。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨某1因交通事故死亡应得到赔偿款340000元中，有22804.86元属原告韩某某所有、97674.88元（32406.88元＋被扶养人生活费65268元）属原告杨某2所有，共计120479.74元，除被告杨某3已给付的14000元后尚有106479.74元属原告韩某某和杨某2所有；剩余219520.26元属被告杨某3和胡某某所有。
二、驳回原告韩某某和杨某2的其他诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告韩某某和杨某2负担775元，由被告杨某3和胡某某担775元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张 岢
二〇一六年十月十二日
书记员 赵海滨