上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9244号
原告：傅永强，男，1970年2月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。
被告：李中波，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告傅永强与被告李中波、贾永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告傅永强及其委托诉讼代理人李力、被告李中波、被告太保上海分公司委托诉讼代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对被告贾永刚的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告傅永强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种同)166,577.16元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金338,956.80元、误工费17,520元、护理费8,760元、营养费4,800元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金9,600元、鉴定费6,500元、律师代理费6,000元，合计561,093.96元。要求被告保险公司在交强险保险范围予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内按照60%赔付，超出或不属于保险理赔范围由被告李中波承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月30日23时32分许，被告李中波驾驶牌号为皖BJXX**的小型普通客车在嘉定区树屏路、柳湖路口东侧与骑电动自行车的原告傅永强发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李中波负事故同等责任，原告傅永强负事故同等责任。因被告未赔偿原告相关损失，故涉讼。审理中，原告变更诉讼请求：鉴定费9,650元。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况等均无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的医疗费166,577.16元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金9,600元；误工费认可2,190元/月、护理费认可40元/天、营养费认可30元/天，期限均按鉴定意见时间计算；交通费认可300元、衣物损失费认可200元。不同意赔偿鉴定费。
被告李中波辩称，对事发经过、事故责任认定及投保情况无异议。认可保险公司的答辩意见，不同意赔偿律师代理费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：1、肇事车辆皖BJXX**的小型普通客车车辆所有权人为贾永刚，该车辆在太保上海分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2、2016年10月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：傅永强因交通事故致伤，造成右额脑挫伤，右颞硬膜下血肿，右颞多发脑挫伤，蛛网膜下腔出血等损伤，经治疗，目前右颞脑软化灶形成，遗留轻度智力缺损(IQ61)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。2016年11月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：傅永强因交通事故受伤致右股骨、胫骨平台骨折等，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天，护理30天。原告为此支出鉴定费6,500元。3、为聘请律师，原告支付律师代理费6,000元。
审理中，原告申请进行民事行为能力鉴定，2017年8月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：傅永强在本案中评定为有民事行为能力。因本次鉴定，原告支付了鉴定费3,150元。
审理中，双方当事人对部分赔偿项目达成一致：医疗费166,577.16元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金9,600元、误工费17,520元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、营养费3,600元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，交警支队认定被告李中波与原告傅永强均负事故同等责任，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告李中波承担。具体赔偿项目：对于双方当事人达成一致的部分，不违反法律规定，本院予以确认；对于鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持，以票据金额计算；对于律师代理费，由于诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，根据本案实际及司法实践，本院酌情支持5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔付原告傅永强120,200元(含精神损害抚慰金9,600元)；
二、原告傅永强因本次交通事故造成的损失为：医疗费166,577.16元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金9,600元、误工费17,520元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、营养费3,600元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费9,650元，合计552,083.96元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔付原告傅永强余额431,883.96元的60%，即259,130.38元；
三、综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告傅永强379,330.38元；
四、被告李中波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅永强律师代理费5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,108元，减半收取3,554元，由原告傅永强负担22元，由被告李中波负担3,532(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。