河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3273号
原告辛会霞，女，汉族，1972年7月23日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人朱向伟，男，汉族，1973年1月3日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告辛会霞丈夫，特别授权。
被告河南亿盟实业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3－201，组织机构代码：070063680。
法定代表人余强，该公司总经理。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。
原告辛会霞诉被告河南亿盟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告辛会霞的委托代理人朱向伟及被告河南亿盟实业集团有限公司的委托代理人任超聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛会霞诉称：被告在2015年7月为了公司经营需要，向原告借款5万元，借款期限为一年（2015年7月15日至2016年7月14日），被告公司总经理余强口头承诺借款按20%计息，原告借款后，被告向原告出具收据一份，收据显示金额为5万元，收据日期为2015年7月15日。现借款期限已到，被告迟迟不予还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款5万元，并向原告支付所借款项的银行同期利率的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称被告于2016年8月8日向其偿还了2万元本金，其变更诉讼请求为：1、本案的借款本金由5万元变更为3万元；2、借款5万元一年的利息比照被告2014年7月16号2015年7月15号年度向原告所付利息计算，金额为12500元，年利率为25%，支付2015年7月15号2016年7月14号之间的借款本金5万元的利息；3、逾期利息以3万元为基数，自2016年7月16日起按年利率25%支付资金占用期间的利息至还款日；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南亿盟实业集团有限公司辩称：一、被答辩人提交的证据不足以证实存在借贷的事实。根据被答辩人提交的《收据》来看只载明了“辛会霞、交来现金7月14日、人民币（大写）伍…￥50000、收款人陈”等字样，其中“人民币（大写）伍…、收款人陈”为错乱、残缺表述，且收据中的收款单位（盖章）处为空白，此收据并不完整，明显缺乏成立的关键要素，故不能证明存在真实的借贷事实，更不能证明借款单位为答辩人。本案的事实是，被答辩人曾因答辩人经营需要向答辩人出借过人民币2万元整，借款时并未签订借款合同或出具收据等任何债权凭证，但答辩人已于2016年8月8日通过答辩人的共管账户（户名：张卓颖、开户行中国建设银行洛阳开元大道支行）向被答辩人清偿了该笔借款。被答辩人原为答辩人公司员工，不排除其利用职务之便自行伪造的收据并非常不专业的加盖了答辩人的印章以实现其非法的目的。二、退一步讲，被答辩人提交的证据不足以证明借款资金已实际交付。被答辩人在《民事诉状》中称“2015年7月答辩人为了公司经营需要，向其借款5万元，借款期限为一年（2015年7月15日至2016年7月14日），答辩人总经理余强口头承诺借款按20%计息”等表述均无借款合同等证据证明，不能证明该事实的真实性。另外，其提交的《收据》结合答辩人2015年7月15日前后几日的资金进出状况，答辩人从未从被答辩人处收到《收据》中所载明的款项。根据《中华人民共和国合同法》的规定，民间借贷系实践合同，除双方订立合同外，还应交付借款。本案中，被答辩人在何时何地通过何人交付给谁什么款项均无证据证明，结合上述情况，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人原为答辩人的公司员工，不排除其利用职务之便自行伪造的收据并非常不专业的加盖了答辩人的印章，被答辩人提交的《收据》真实性有待鉴定。四、即使存在真是的借款事实，被答辩人要求支付银行同期利率的利息的主张也缺乏事实和法律依据。根据相关的司法解释，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，被答辩人的主张无事实及法律依据，请求法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告河南亿盟实业集团有限公司向原告借款50000元，并于2015年7月15日向原告辛会霞出具收据一张，载明：“今收到辛会霞交来现金（2015年7月15日——2016年7月14日）人民币（大写）伍……￥50000收款人陈”。该收据显示“第二联：客户”，其上加盖了被告河南亿盟实业集团有限公司的财务专用章。被告河南亿盟实业集团有限公司于2016年8月8日通过案外人张卓颖的账户向原告转款20000元。
审理中，被告河南亿盟实业集团有限公司对前述收据的真实性提出异议，并提出对该收据上“河南亿盟实业集团有限公司财务专用章”的真实性及该收据上书写的笔迹与加盖印章的先后顺序进行鉴定，因双方均不能提供收据第一联，被告变更鉴定事项要求对印章的真实性及印章加盖的时间是否为收据上标注的时间进行鉴定，但被告未在规定时间提交比对检材，其后自行撤回对印章的鉴定申请。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。原告辛会霞提交了收据主张被告河南亿盟实业集团有限公司向其借款50000元，被告怀疑原告利用职务之便自行伪造收据，对该收据不予认可，但被告未能就其主张提供证据佐证，对该收据本院依法予以认定。关于2016年8月8日被告河南亿盟实业集团有限公司通过张卓颖账户向原告转款20000元，被告辩称系清偿其与原告之间金额为2万元的借款，原告对此不予认可，且被告未提交任何证据证明其与原告之间存在一笔本金为2万元的借款关系，故对被告的主张本院不予认定。原告认可该2万元款项系偿还5万元借款的部分本金并予以抵扣，要求被告偿还剩余的借款本金3万元，本院依法予以支持。关于借款的利息，因原告提交的收据上未约定利息，应视为不支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故可按年利率6%计算逾期利息；另根据前述收据确定借款到期之日为2016年7月14日，故该日起至2016年8月8日应以本金5万元为基数按照年利率6%计算利息为230元，自2016年8月9日起则以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息。对原告主张按照年利率为25%支付2015年7月15号2016年7月14号之间的借款本金5万元的利息及2016年7月16日后本金3万元的利息，其证据不足，且超出了法律规定的年利率24%的最高限额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南亿盟实业集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告辛会霞借款本金3万元及利息（自2016年7月14日至2016年8月8日期间本金5万元的利息为230元；自2016年8月9日起以本金3万元为基数按照年利率6%计算利息至实际履行之日止）。
二、驳回原告辛会霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南亿盟实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李改飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王小丽