wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16912号
罪犯阿根木乌芝，女,1977年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年六月九日作出（2005）怒刑初字第22号刑事判决,以被告人阿根木乌芝犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1619号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4649号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿根木乌芝减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人王常岭（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告王传聚，男，住山东省鄄城县。
被告李书荣，女，住山东省鄄城县。
被告王传增，男，住山东省鄄城县。
被告位秀环，女，住山东省鄄城县。
被告吴凤蛟，男，住山东省鄄城县。
被告高秋平，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告王传聚、李书荣、王传增、位秀环、吴凤蛟、高秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常岭到庭参加了诉讼，被告王传聚、李书荣、王传增、位秀环、吴凤蛟、高秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告与被告王传聚签订小额借款合同，约定：被告王传聚向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。2013年4月20日，原告与被告王传聚、李书荣、王传增、位秀环、吴凤蛟、高秋平签订小额贷款联保协议书，约定：被告位秀环、王传增、李书荣、吴凤蛟、高秋平五人对王传聚的借款本息提供连带责任担保。被告李书荣系王传聚之妻，位秀环系王传增之妻，高秋平系吴凤蛟之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告王传聚履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月16日，被告王传聚共欠原告本息合计64465.11元，故请求法院判令被告王传聚偿还原告借款本息64465.11元及2015年6月17日以后产生的利息和罚息，被告位秀环、王传增、李书荣、吴凤蛟、高秋平承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告王传聚、李书荣、王传增、位秀环、吴凤蛟、高秋平均未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，以原告邮政银行为甲方，被告王传增、王传聚、吴凤蛟为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告王传增、王传聚、吴凤蛟三人组成联保小组，推选王传聚为联保小组牵头人，自2013年4月20日起至2015年4月20日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告王传聚、王传增、吴凤蛟三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年4月20日，被告王传聚向原告借款80000元，后被告王传聚还清了借款本息。2013年10月26日，原告邮政银行与被告王传聚签订小额贷款借款合同，约定：被告王传聚向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告王传聚在借款人处签名，李书荣在借款人配偶处签名。2013年10月26日，原告邮政银行与被告王传聚签订借款借据，载明：借款人王传聚，金额80000元，期限12个月，自2013年10月26日至2014年10月26日，年利率15.84%，被告王传聚在借款人处签名按指纹。后原告按约定向被告王传聚的账户发放贷款80000元，到期后被告王传聚未按约定偿付借款本息，截止2015年6月16日被告王传聚欠原告本金54029.55元、利息和罚息10435.56元，本息共计64465.11元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告王传聚与李书荣、王传增与位秀环、吴凤蛟与高秋平系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，位秀环、李书荣、高秋平分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告王传聚签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王传聚未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告王传聚偿还本金54029.55元、利息和罚息10435.56元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告王传聚、王传增、吴凤蛟签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告王传聚、王传增、吴凤蛟具有约束力，原告依据该协议请求被告王传增、吴凤蛟对王传聚的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李书荣、位秀环、高秋平自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告李书荣对王传聚的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告李书荣、王传增、吴凤蛟承担责任后有权向被告王传聚追偿。被告位秀环、高秋平不是联保小组成员且没有对王传聚的借款提供担保，原告请求被告位秀环、高秋平承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传聚于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.55元、利息和罚息10435.56元（本息共计64465.11元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月17日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李书荣、王传增、吴凤蛟对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告王传聚追偿；
三、被告位秀环、高秋平不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告王传聚、王传增、吴凤蛟、李书荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王誉颖
福建省福清市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6997号
原告：福州市恒爵服装有限公司，住所地福建省福州市永泰县，营业地福州市仓山区。
法定代表人：林明强，总经理。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：施芬，女，汉族，住福建省福清市，现在国外。
原告福州市恒爵服装有限公司（以下简称“恒爵服装公司”）与被告施芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告恒爵服装公司的委托诉讼代理人卓智勇到庭参加诉讼，被告施芬经公告�达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒爵服装公司向本院提出诉讼请求：1.被告施芬向原告偿还所欠货款60,000加币（折合人民币301,338元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告施芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告施芬向原告恒爵服装公司购买了一批服装（详见明细清单），货款合计加币172,556.65元，但其并未全额支付货款。2016年2月17日，被告施芬向原告恒爵服装公司出具《欠条》一份，约定如下：被告施芬至今尚欠原告恒爵服装公司货款加币60,000元整，2016年3月还款加币10,000元，2016年4月还款加币10,000元，2016年5月还款加币10,000元，2016年6月还款加币30,000元。现被告施芬至今未支付3月份至5月份的款项，原告多次催款无果�故向法院提起诉讼。
被告施芬未作答辩，也未举证、质证。
因被告施芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告恒爵服装公司所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2014年6月11日，被告施芬向原告恒爵服装公司购买了一批服装，其中单价16加币7372件、14加币257件、11加币243件、35加币564件、31加币282件。同年6月13日，被告施芬确认上述货款为加币152,705元，加上税率13%，合计加币172,556.65元。2016年2月17日，被告施芬向原告恒爵服装公司出具《欠条》，载明“加拿大籍施芬于2014年6月11日向福州市恒爵服装有限公司林明强购买壹批服装（明细清单以2014年6月13日的收据为证）。现于2016年2月15日结算，由于销售款没有及时汇往贵公司，因此至今尚欠林明强款项金额为加币陆万元正（＄60,000）。现双方协商同意施芬于2016年3月至6月陆续还清所欠款项，每月还款金额如下：2016年3月还款（壹万加币），2016年4月还款（壹万加币），2016年5月还款（壹万加币），2016年6月还款（叁万加币）。还款的实际金额以银行的水单凭证为据。欠款人：施芬”。
另查明，中国人民银行公布的2016年2月17日加拿大元对人民币汇率中间价为1加拿大元对人民币4.7045元。
以上事实有原告提交的证据《货品清单》、《欠条》以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告恒爵服装公司与施芬之间的买卖合同关系及被告施芬欠原告恒爵服装公司货款60,000加拿�元的事实，有原告提供的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，被告施芬应当偿还。但按被告施芬出具《欠条》之日即2016年2月17日中国人民银行公布的加拿大元对人民币汇率中间价1：4.7045计算，60,000加拿大元折合人民币282,270元，故原告恒爵服装公司主张货款折合人民币301,338元，超过282,270元的部分本院不予支持。被告施芬未按约定的时间偿还货款，构成违约，原告恒爵服装公司有权向其主张逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张该损失按�国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。被告施芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施芬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市恒爵服装有限公司货款60,000加拿大元（按中国人民银行公布的2016年2月17日人民币汇率中间价1加拿大元对人民币4.7045元计算，折合人民币282,270元），并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年11月24日起计至款项还清之�止）；
二、驳回原告福州市恒爵服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5820元，由原告福州市恒爵服装有限公司负担人民币286元，被告施芬负担人民币5534元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 林月英
二〇一七年八月七日
书 记 员 林津津
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2559号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师
被告：符铭，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年5月10日
开庭时间：2017年6月28日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告符铭：未到庭(传票送达时间：2017年6月1日，合同约定地址退回)
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款53970.72元，租金逾期滞纳金即利息266.16元（从2017年4月23日起至还清所欠租金之日止，按年利率24%计�），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｎ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告符铭于2015年12月21日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告符铭未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其�放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、2015年12月21日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）苏海金签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1512-167996）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-1512-167996）。约定：（1）标的物：车架号为LJ8F2C5D8FD016446,发动机号为SPQ0680众泰大迈X52015款1.5T手动豪华型小型轿车一辆；（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同专用条款H项）：每月2248.78元，定于每月的22日支付；（4）约责任（合同通用条款第十条2、3项）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生�合理费用不限于律师费等费用。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车登记证书，登记的车牌号为桂Ｎ×××××。2015年12月21日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了12期租金26985.36元(2248.78元×12个月),尚欠租金53970.72元【2248.78元×(36个月-12个月)】。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆交接单、还款记录、律师函及快递单等证据予以证明，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告符铭之间的融资租赁合同关系合�有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款353970.72元【2248.78元×(36个月-12个月)】。符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持。
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金即利息及律师费。关于滞纳金即利息，双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2017年1月23日起至2017年4月22日前以本金每月2248.78元递增计算，计102.48元；从2017年4月23日起至还清所欠租金之日止，按年利率24%计算；关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，该请求属于实现债权的费用,原、被告双方在合同中对律师费支付问题进行了约定，原告亦已实际支出,故原告请求被告支付律师费理由成立，但原告请求的律师费数额超出了法律规定的收费标准,超过部分本院不予支持,应按广西标准计收即(53970.72元+266.16元)×5%=2711.8元。
（3）原告主张对抵押物桂Ｎ×××××（车架号为LJ8F2C5D8FD016446,发动机号为SPQ0680）众泰大迈X52015款1.5T手动豪华型小型轿车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符铭向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款53970.72元；
二、被告符铭向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期滞纳金即利息266.16元（计算：1、从2017年1月23日起至2017年4月22日的滞纳金为266.16元；2、从2017年4月23日起至还清租赁款之日止，以所欠租赁款53970.72元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告符铭向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2711.8元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权范围内对抵押物即桂Ｎ×××××（车架号为LJ8F2C5D8FD016446,发动机号为SPQ0680）众泰大迈X52015款1.5T手动豪华型小型轿车一辆享有优先受偿权；
案件受理费616元，由被告符铭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上�处理。
审判员 梁振郁
二〇一七年七月三日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百�十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1375号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢天宝，男，1962年11月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被查获，2015年11月3日被取保候审，2016年10月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1322号起诉书指控被告人谢天宝犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人谢天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月2日18时38分左右，被告人谢天宝饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车行至南安市金淘镇东溪村海伦包装厂附近路段（省道307线77KM＋968M处）时，追尾碰撞到前方同车道行驶的由王燕平驾驶的闽Ｄ×××××号中型厢式货车（载王建川），事故造成被告人谢天宝本人受伤（右胫骨骨折，被卡在车内）及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王燕平报警，被告人谢天宝因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获。2015年11月3日，经鉴定，被告人谢天宝血样中的乙醇浓度为139.00mg／100ml（属醉酒驾驶）。2015年11月5日，被告人谢天宝与王燕平自愿达成调解协议，双方的损失均自理，王燕平对被告人谢天宝表示谅解。2015年11月10日，南安市公安局交警大队经侦查后作出事故责任认定，被告人谢天宝承担本道路交通事故的全部责任，王燕平、王建川在本道路交通事故罪中无责任。
本案在审理过程中，被告人谢天宝自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人谢天宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录及照片，查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故责任认定书，调解书，谅解书，驾驶证、机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢天宝违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢天宝归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人谢天宝已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。已与王燕平达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢天宝在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更635号
罪犯许荣粦，男，1976年7月4日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年7月8日作出(2002)莆中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人许荣粦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失计人民币66090元。经福建省高级人民法院复核，于2002年8月31日以(2002)闽刑复字第26号刑事裁定，核准判处罪犯许荣粦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯许荣粦死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年6月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许荣粦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣粦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律；该犯系病犯，无法参加正常的学习、生产、劳动。2014年8月至2017年三月累计获得考核分1635分，兑现表扬二次（2014年10月至2017年3月累计考核分1575分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行民事赔偿款人民币800元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯许荣粦系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应当比照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条从严掌握。
本院认为，罪犯许荣粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许荣粦犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度；同时其系病犯，减刑幅度可以适当放宽，本院综合确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯许荣粦予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1939号
申请执行人黄德山，男，1973年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡智容，男，1974年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初6275号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡智容应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡智容应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡智容应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈文辉
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2017）黑0281民督325号
申请人张全，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。
被申请人伊朋，男，1976年10月15日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被申请人王秀杰，女，1976年1月11日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
申请人张全于2017年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人伊朋、王秀杰给付人民币400,000.00�,自2015年3月1日起至欠款付清之日止，按合同约定利率月1%向申请人支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人伊朋、王秀杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张全人民币400,000.00元;自2015年3月1日至欠款付清之日止，按照合同约定月利率1%向申请人支付利息。
申请费2,433.00元元，由被申请人伊朋、王秀杰负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 程
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06180号
原告：汪某甲，男，汉族。
委托代理人：张康曹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。
原告汪某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于1992年8月经人介绍相识，于1993年4月17日结婚，婚前婚后其在陕西某某研究所工作，婚后双方关系尚可，原告工资收入均交给被告作为家庭生活费用，双方于1993年11月19日生一女汪某乙。原告于1995年10月从原单位离职，后没有固定职业，一直在外打工，所得收入都交给了被告，即使这样夫妻感情也发生变化，经常吵嘴、打架，夫妻关系不睦，近十年度日艰辛，考虑到女儿就一直维系着家庭，近两年来矛盾进一步深化，已到了无法维系的地步，被告也有同感，并提出谁提出离婚都可以。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，请求分割四套房产265平方米的一半归原告本人所有，分割存款30万元的一半归原告，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，双方夫妻感情确已破裂，其同意与被告离婚。由于原告长期对被告实施家庭暴力，被告请求原告赔偿损害2万元，但原告要求分割四套房产的一半归其所有以及分割存款30万元与事实不符。另外，原、被告双方还共有一辆北京现代小型轿车。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识，1993年2月22日登记结婚，1993年11月19日生一女汪某乙，现已成年。婚初双方感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾后未能妥善处理，致使夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。经庭审核实，被告刘某某及婚生女汪某乙为后村村民，2009年9月12日，被告刘某某与西安市某某区城中村改造办公室签订拆迁安置协议书，该协议书载明，拆迁安置对象为被告刘某某，婚生女汪某乙，户主为被告刘某某，安置对象没有原告本人，安置房为90平方米房屋一套、55平方米房屋二套、65平方米房屋一套，被拆迁人房屋地址为某某村二队北9巷29号（农户），建筑面积为262.66平方米。家庭成员人口情况为户主刘某某，女儿汪某乙。拆迁结算一览表载明，其中，房屋补偿款评估价183847元，附属物补偿费62355元，自行过渡补助费21600元（2人×360×30），搬迁补助费1000元，奖励费5000元，小计273802元。上靠户型增加的面积部分2.34每平方米×2050元／每平方米=4797元，最终，拆迁人应付款额269005元（273802元-4797元=269005元）。另查明，双方有夫妻共同财产北京现代小型轿车一辆，双方认可现值4万元。
以上事实，有结婚证、西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，根据自愿原则，本院依法予以准许。双方婚生女已经成年，故不存在抚养及抚养费问题。本案争议的焦点为拆迁安置房屋和拆迁补偿款以及拆迁所涉及的其他权益，属于夫妻共同财产还是属于家庭共同财产产。属于夫妻共同财产，不涉及其他利害关系人，应依法予以分割，属于家庭共同财产，且涉及其他权利人，应先分家析产，确认夫妻共同财产分额后再分割夫妻共同财产。经庭审核实，本案争议的房屋（民房）在双方婚姻关系存续期间建造，拆迁安置房屋、房屋补偿款及其他财产权利均与婚生女汪某乙有关，婚生女汪某乙应属于权利人之一。因婚生女汪某乙已经成年，且婚生女汪某乙的个人权利与原、被告夫妻共同财产混同，因此，未经分家析产而分割拆迁协议所涉及的财产权益，势必侵犯婚生女汪某乙的个人利益。综上所述，为了妥善处理纠纷，明确家庭共同财产及夫妻共同财产范围，本案争议房屋、补偿款及其他财产权利应当先通过分家析产予以明确，本案对此不予一并处理，双方对此有异议，应协商或是另案诉讼分家析产。本案争议的小轿车登记的夫妻一方名下，应作为夫妻共同财产予以分割，取得车辆所有权一方，应支付对方对价，综合本案实际，该车辆归原告所有，原告给予被告对价2万元。至于原告主张要求分割夫妻共同存款30万元，以及共同外债7万元的请求，因其未能提交充分的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告汪某甲与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产北京现代小型轿车归原告汪某甲所有，原告应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某车辆折价款2万元。
本案受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 云
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执669号
申请执行人周晓华,男,1983年8月18日出生，汉族，住江阴市
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人周晓华与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第245号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付周晓华工资、经济补偿金计29969.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓华向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位18782元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第245号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17545号
原告陈祖英。
委托代理人蔡明深。
委托代理人赵淑贤，深圳市龙华新区福城办事处。
被告郑栋。
被告黄中训。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房，统一社会信用代码91440800738564048L。
负责人李顺。
上述原告陈祖英与被告郑栋、黄中训、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈祖英及其委托代理人蔡明深、赵淑贤，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、三被告承担原告汽车修理费人民币37873元、拖车服务费344元；2、三被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，也提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2015年12月27日23时40分许，被告郑栋驾驶粤G×××××号车车身右侧与同方向正常行驶由原告驾驶的粤B×××××车身左侧发生碰撞，导致粤B×××××车身右侧与万应红驾驶的粤B×××××车头发生碰撞，粤B×××××车又与绿化带发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告郑栋驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，变动现场，负事故的全部责任，原告陈祖英、案外人万应红不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告郑栋系车辆粤G×××××号车的驾驶人，被告黄中训系该车的所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司系肇事车辆粤G×××××号交强险和第三者责任险的保险人。
四、肇事车辆投保情况：粤G×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、财产损失构成：财产损失、交通费。
1、财产损失：原告陈祖英共垫付修车费37873元，拖车服务费344元，合计38217元。
2、交通费：本院酌定800元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：财产损失（修车费和拖车服务费）38217元，交通费800元，合计39017元。
根据事故责任认定，本次事故由被告郑栋负此事故的全部责任，原告陈祖英不负事故责任，涉案粤G×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告39017元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈祖英因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币39017元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告陈祖英39017元。
本案案件受理费390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 淦 元
书记员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1577号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：姚明峄，农民。
被告：王艳，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告姚明峄、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告姚明峄、王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年9月11日，被告姚明峄向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告王艳系被告姚明峄的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。合同签订后，原告按照约定向被告姚明峄发放了借款。借款到期后，被告姚明峄未还款，现要求被告姚明峄、王艳偿还借款及利息直至还清之日止。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告姚明峄向原告借款的事实。
2、申请表一份，证明被告王艳为被告姚明峄的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告姚明峄。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对其证明力均予以确认。
被告姚明峄、王艳未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年9月10日，被告王艳向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）承诺，对借款人姚明峄的借款承担共同还款责任，并在财产共有人处签字捺印。2013年9月11日，被告姚明峄与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告姚明峄向店子信用社借款50000元，借款用途是运销水果，借款期限自2013年9月11日至2014年9月8日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。借款合同签订后，店子信用社向被告姚明峄发放借款50000元。借款到期后，被告姚明峄、王艳对借款本金及利息均未偿还。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告姚明峄签订个人借款合同，并依照合同约定向被告姚明峄发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告姚明峄应依照合同约定履行还款义务。被告王艳向原告承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告姚明峄承担共同还款责任。原告要求被告姚明峄、王艳偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告姚明峄、王艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明峄、王艳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2013年9月11日至2014年9月8日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年9月9日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减交525元，由被告姚明峄、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年十月二十日
书记员 王延田
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第754号
�告许省弟。
被告任治军。
原告许省弟与被告任治军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许省弟到庭参加了诉讼，被告任治军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许省弟诉称，被告欠其运煤款11600元久拖不还，要求被告归还欠款11600元并按同期银行借款利率支付利息。
被告任治军未答辩。
经审理查明，原告许省弟为经营货车的个体户，被告任治军在镇原县城开办煤场，零售燃煤。2014年10月18日，原告为被告运煤一车，煤款和运费款共计价值17600元，被告当天给原告出具欠条一张。后被告于同年10月30日、11月2日、11月10日分三次共向原告支付6000元，下余11600元原告多次寻找被告索要均未果，遂诉诸本院。
另查明，被告为原告出具的欠条中，将债权人“许省弟”书写为“许顺弟”。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件，证实原告身份；
2、原告陈述，证实原、被告双方买卖合同发生的时间、地点、经过及催要款的事实；
3、欠条一张，证明被告欠原告煤款17600，先后三次给付煤款共6000元，尚下欠11600元的事实。
4、证人姜某某、秦某某的证言，证实原告给被告运煤一车，价值17600元以及“许顺弟”即为“许省弟”的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，具有关联性，可以认定本案主要事实。
本院认为，原告许省弟与被告任治军之间确立买卖关系后，被告为原告出具有欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告应及时给付货款，但其未予给付，属违约行为。原告诉请被告给付剩余货款的理由正当，应予支持。原告要求被告支付货款利息的主张因双方没有约定，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任治军限判决生效后10日内清偿原告许省弟货款11600元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告任治军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 米轶群
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨亚栋
相关法律规定提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1032号
原告王瑞更。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海。
本院在审理原告王瑞更诉被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱文武
审 判 员 司 媛
人民陪审员 徐明钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈镜西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6921号
原告：内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区西夏区西路北侧建工佳苑B区11-1207。
负责人：顾一春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被告：李凯，男，1990年9月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司与被告李凯劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人莫吉珏、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2016年7月23日至2017年5月4日的双倍工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原、被告虽未签订常规意义上的劳动合同，但被告入职时填写的入职申请表约定了劳动者的基本信息、薪资待遇、工作岗位、工作地点、试用期限、劳动期限、社会保险等，具备了劳动合同的基本要素；其次，原、被告未签订劳动合同的原因系被告的社会保险费一直由宁夏华盛建筑安装工程有限公司缴纳，即被告与该公司存在劳动关系，因此原、被告无法建立劳动关系。综上，原告认为虽然入职申请表比常规劳动合同篇幅小，但其具备劳动合同的基本要素，且未签订劳动合同的原因不在原告。因此，原告不应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。
李凯辩称，被告与宁夏华盛建筑安装工程有限公司没有签订过劳动合同，也没有劳动关系。因该公司借用被告的资质证书，所以才为被告缴纳社会保险费。因原告不与被告签订劳动合同，所以被告的社会保险无法转移，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告到原告处工作并填写《入职申请表》。该表载明了被告的身份信息、入职时间、岗位薪资、工作地点、工作岗位及社会保险费用包含在薪资内。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告月工资为4400元，发放方式为当月发放上月工资，被告的社会保险费由宁夏华盛建筑安装工程有限公司缴纳。2017年5月4日，原告以被告不能胜任工作岗位为由辞退了被告。2016年6月23日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2016年7月23日至2017年5月5日期间的双倍工资45760元。该仲裁委以入职申请表缺少劳动合同的必备条款，不能代替书面劳动合同为由，裁决原告支付被告2016年6月23日至2017年5月5日期间的双倍工资差额41429元。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提交银行流水显示，2016年7月5日至2017年7月5日，原告支付被告在职期间工资共计44562元。被告称原告未支付其2017年4月工资，原告称2017年7月5日支付的4400元就是被告2017年4月的工资。
本院认为，被告于2016年6月22日到被告处工作，原、被告建立事实劳动关系。从实体上看，被告填写的《入职登记表》缺乏劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同应当具备的基本条款。从持有的形式看，该《入职登记表》留存于原告处，导致被告不能及时享有在依法维权中凭据劳动合同能获得的相关便利条件，故在形式上亦不能认定原、被告订立了书面劳动合同。至于原告称被告在原告处工作期间，与案外人建立劳动关系，由案外人为被告缴纳社会保险费，主张未签订书面劳动合同的原因由被告造成，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资。因我国相关劳动法律法规并未排除双重劳动关系的建立，故原告的主张不能成立。综上，工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2016年7月23日至2017年5月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。该期间原告应支付被告9个月零8个工作日的双倍工资差额。本院根据被告提交的银行流水，确定原告应支付被告2016年7月23日至2017年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额41218.39元（4400元×9个月+4400元÷21.75天×8天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
原告内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李凯2016年7月23日至2017年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额41218.39元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年八月二日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执33号
申请人淮河，曾用名淮亚峰，男，1973年2月9日出生。
被执行人薛宗昌，男，1970年9月4日出生，。
淮河与薛宗昌故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）太刑初字第00017号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人执行通知书送达之日起履行生效法律文书所列义务，被执行人薛宗昌给付淮河故意伤害罪刑事附带民事赔偿款31151.29元。负担执行费360元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,经查被执行人薛宗昌正在监狱服刑，到2017年3月15日刑�届满。且被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对陕西省太白县人民法院（2015）太刑初字第00017号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑桃
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4547号
原告:江苏雨润物业有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市淮河南路游泳池综合楼体育宾馆4楼。统一社会信用代码91340700055773772Q。
负责人：余兆春，该公司总经理。
委托代理人：吴文，该公司项目经理。
被告:裴君,男,1987年10月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告江苏雨润物业有限公司铜陵分公司诉被告裴君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告江苏雨润物业有限公司铜陵分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏�润物业有限公司铜陵分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏雨润物业有限公司铜陵分公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终234号
上诉人（原审原告）：刘志强，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路257号，统一社会信用代码：9142010072828566XA。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海济洪蔬菜配送中心有限公司，住所地：上海市静安区延平路340弄3-4号401-A室，统一社会信用代码：91310106738134945C。
法定代表人：陆济洪，该公司执行董事。
上诉人刘志强因与被上诉人武汉大润发江汉超市发展有限公司、上海济洪蔬菜配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初572号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志强上诉称，一、关于买卖合同的事实。现有证据足以证实被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司委派冯祖忠从上诉人处采购蔬菜后配送至被上诉人大润发超市的事实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同本质上属于“即时结清的合同”，其交易行为地为南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场。因此，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。三、上诉人系南昌深圳农产品中心批发市场商户，是“接受货币的一方”，因此，本案案涉合同的履行地应为位于南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。请求依法裁定撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初572号民事裁定书，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为江西省××××101户，不在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，该院对本案没有管辖权。本案应由被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年七月二十三日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终234号上诉人（原审原告）：刘志强，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路257号，统一社会信用代码：9142010072828566XA。法定代表人：黄明端，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海济洪蔬菜配送中心有限公司，住所地：上海市静安区延平路340弄3-4号401-A室，统一社会信用代码：91310106738134945C。法定代表人：陆济洪，该公司执行董事。上诉人刘志强因与被上诉人武汉大润发江汉超市发展有限公司、上海济洪蔬菜配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初572号民事裁定，向本院提起上诉。刘志强上诉称，一、关于买卖合同的事实。现有证据足以证实被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司委派冯祖忠从上诉人处采购蔬菜后配送至被上诉人大润发超市的事实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同本质上属于“即时结清的合同”，其交易行为地为南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场。因此，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。三、上诉人系南昌深圳农产品中心批发市场商户，是“接受货币的一方”，因此，本案案涉合同的履行地应为位于南昌市××××区的南昌深圳农产品中心批发市场，南昌市青云谱区人民法院依法对本案具有管辖权。请求依法裁定撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初572号民事裁定书，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为江西省××××101户，不在南昌市青云谱区人民法院的管辖范围内，该院对本案没有管辖权。本案应由被上诉人上海济洪蔬菜配送中心有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年七月二十三日书记员  许小梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4255号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄进超，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄进超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁健辉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8862号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：段君毅，男，1979年9月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系公司员工，特别授权代理。
被告：程华，男，1986年11月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：吴虹圳，1988年12月19日出生，户籍所在地：贵州省遵义地区湄潭县。
原告昆明广鸿物业服务有限公司与被告程华、被告吴虹圳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程华、被告吴虹圳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明广鸿物业服务有限公司撤回对被告程华、被告吴虹圳的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明广鸿物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘俊毅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第423号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。
被告：陆国肖，男，汉族，1984年9月1日生。
原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告陆国肖信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行昆明分行诉称：被告于2007年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2007年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币8502.63元，其中本金人民币4344.92元；利息人民币2003.04元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2154.67元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8502.63元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4344.92元；利息人民币2003.04元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2154.67元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未到庭进行答辩。
原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2007年3月12日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4344.92元、利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户滞纳金、超限费、年费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4344.92元、利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国肖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4344.92元及截止2013年4月1日的利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元；
二、被告陆国肖于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陆国肖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第423号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：陆国肖，男，汉族，1984年9月1日生，住云南省麻栗坡县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告陆国肖信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2007年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2007年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币8502.63元，其中本金人民币4344.92元；利息人民币2003.04元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2154.67元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8502.63元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4344.92元；利息人民币2003.04元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2154.67元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2007年3月12日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××26的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4344.92元、利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户滞纳金、超限费、年费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4344.92元、利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国肖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4344.92元及截止2013年4月1日的利息人民币2003.04元、滞纳金人民币1535.06元、超限费人民币619.61元；二、被告陆国肖于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陆国肖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 诚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00496号
原告张之荣。
委托代理侯志勇，代理权限为特别授权。
被告武汉深盈锋实业有限公司。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
委托代理人姚太武，代理权限为一般代理。
原告张之荣诉被告武汉深盈锋实业有限公司（以下简称深盈锋公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》，被告立即返还原告购房款人民币165，000.00元及赔偿损失10，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年9月8日，原告张之荣（买受人）与被告深盈锋公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的深盈锋房产，用途为科研，建筑面积49.24平方米，套内建筑面积36.97平方米；单价为每平方米人民币3，350.93元，总金额人民币165，000.00元，买受人一次性付款；出卖人应当在2013年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款人民币165，000.00元。被告深盈锋公司至今未向原告交付房屋。
2014年7月14日，被告收到原告送达的《解除合同通知书》。
另查明，2011年5月30日，被告深盈锋公司以出让方式取得位于武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村国有土地使用权，面积59007平方米，用途为工业用地，使用期限50年。该宗土地经武汉市蔡甸区国土资源和规划局规划为武汉深鸿润国际文化科技城，其中地块一建设单位为武汉深盈锋实业有限公司，建2号科研楼11层，占地943.1平方米，建筑面积10456.24平方米，4号科研楼11层，占地1146.6平方米，建筑面积10890.1平方米，3号、5号倒班楼均为11层，占地均为933.41平方米，建筑面积均为10309.09平方米，7号、8号厂房均为4层，占地均为1897.8平方米，建筑面积均为3721.8平方米，11号厂房5层，占地1770平方米，建筑面积7493平方米，12号厂房5层，占地2119.84平方米，建筑面积9159.12平方米；地块二建设单位为武汉深恒润实业有限公司，建1号厂房5层，占地1743平方米，建筑面积7412平方米，2号厂房5层，占地2119.84平方米，建筑面积9159.12平方米，5号、6号厂房均为4层，占地均为1897.8平方米，建筑面积均为3739.8平方米，10号、11号厂房均为11层，占地均为933.41平方米，建筑面积均为10309.09平方米，12号科研楼11层，占地939.6平方米，建筑面积10456.24平方米。2012年5月30日，武汉深鸿润国际文化科技城取得商品房预售许可资格，核准预售范围为2、4号科研楼建筑面积21346.34平方米，3、5号研发办公建筑面积20618.18平方米，7、8、11、12号楼厂房建筑面积24095.72平方米；1、2、5、6号楼厂房建筑面积24050.72平方米，10、11号研发办公建筑面积20618.18平方米，12号科研楼建筑面积10456.24平方米。目前，涉诉建设项目尚未验收备案。
上述事实，有（2014）鄂蔡甸民二初字第00374号已生效的民事判决书、当事人的陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房收据、《解除合同通知书》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，涉诉房屋已取得商品房预售许可，原告张之荣与被告深盈锋公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告深盈锋公司未按合同的约定在2013年12月30日前向原告交付符合合同约定的房屋，原告向被告送达《解除合同通知书》要求解除合同，符合合同约定，予以支持，故原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》于送达之日（2014年7月14日）起解除。根据合同约定，被告应在收到解除合同通知之日起60天内退还全部已付购房款165，000.00元。被告迟延交房构成违约，责任在被告，被告应承担违约责任，原、被告在合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方法，系双方真实意思表示，被告应向原告支付已付房款1%的违约金人民币1，650.00元，原告要求赔偿损失人民币10，000.00元，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张之荣与被告武汉深盈锋实业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》于2014年7月14日解除；
二、被告武汉深盈锋实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张之荣购房款人民币165，000.00元；
三、被告武汉深盈锋实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张之荣支付违约金人民币1，650.00元；
四、驳回原告张之荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，800.00元，减半收取人民币1，900.00元，由原告张之荣负担人民币83.50元，被告武汉深盈锋实业有限公司负担人民币1816.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一五年十二月十日
书记员 李莎莎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第952-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：李存双，男。
被告：李存相，男。
被告：赵学，男。
被告：赵西昌，男。
被告：李存礼，男。
被告：赵绪庆，男。
被告：李庆，男。
被告：赵绪忠，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李存双、李存相、赵学、赵西昌、李存礼、赵绪庆、李庆、赵绪忠借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李存双经营的位于莒县浮来山镇西杨庄子村的莒县浮来宏兴纸箱厂的所有财产（详见清单），查封期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾世霞
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1234号
朱某某、申某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第05152号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：张利勋
电话：1346228****
延津县人民法院
二〇一六年十月十日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13479号
申请执行人孔维彬，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人深圳迎客仕连锁商业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋101裙楼4楼铺位H4C051号，统一社会信用代码91440300680354573B。
法定代表人向军旗。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2015）深福法民四初字第1866号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资1577元、奖金2272元、休息日加班工资22717元、法定休假日加班工资5430元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨学全
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第551号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
诉讼代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权）：李丽云、朱伟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：孙万伟。
被告：抚州海平机动车信息有限公司。住所地：江西省抚州市临川区上顿渡桥东路桥东花园。组织机构代码：××。
法定代表人：喻海斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司为与被告孙万伟、抚州海平机动车信息有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，诉请：1.被告孙万伟赔偿原告垫付的保险赔款9364元；2.被告抚州海平机动车信�有限公司对前述款项承担连带赔偿责任。本院受理后，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，郭小先将其所有的浙C×××××车在原告处投保了机动车损失险等商业险，保险期限自2014年6月28日至2015年6月27日。2014年10月13日，被告孙万伟未依法取得驾驶证并醉酒驾驶赣F×××××正三轮摩托车（车辆登记所有人是被告抚州海平机动车信息有限公司，经营范围为摩托车销售、代理机动车上牌、办证、挂靠服务）与林元望驾驶的浙C×××××车发生交通事故，造成浙C×××××车左侧车身受损。经交警部门认定，被告孙万伟负事故的全部责任，林元望不承担事故责任。经原告定损，浙C×××××轿车定损金额为9224.30元。2014年11月24日，郭小先支付车辆维修费9224元，后郭小先向原告申请理赔，原告于2014年12月2日将9224元保险赔款支付至其银行账户，并支付拖车费140元，共计9364元。此款两被告至今未偿付原告。
本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司9364元；
二、被告抚州海平机动车信息有限公司对本判决第一项确定的债务，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孙万伟、抚州海平机动车信息有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月十六日
代书 记员 李渝枋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10994号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。组织机构代码证：55678755-8。
法定代表人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林，代理权限：特别授权。
原告王志洪。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告王志洪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志洪的起诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤�对被告王志洪的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 徐文
二〇一四年十月八日
书记员 冉凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0246-1号
原告张家港市锦明机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。
法定代表人张英，该公司董事长。
被告张家港市华晶新材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人施建明，该公司董事长。
被告江苏华尔润集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人陈慧南，该公司董事长。
本院在审理原告张家港市锦明机械有限公司与被告张家港市华晶新材料有限公司、江苏华尔润集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市锦明机械有限公司于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市锦明机械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦明机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取47206元，由原告张家港市锦明机械有限公司负担。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一四年六月十日
书 记 员 秦 奕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审257号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人崔明福，男，1979年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月9日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）696号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人崔明福自2015年9月3日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇岳里村一般耕地741.76平方米（1.11亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年10月26日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）696号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇岳里村居民崔明福十五日内自行拆除在非法占用的741.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟伍佰肆拾肆圆整（¥18544元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。同日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年1月4日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的741.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）696号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人崔明福于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的741.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十日
书 记 员 任春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第309号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华。
被执行人林和清，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月28日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第25号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第25号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林和清于2008年9月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇仁和村124平方米土地建住宅，现已建好二层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林和清退还非法占用的124平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的124平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人林和清。送达后，被执行人林和清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月1日催告被执行人林和清履行义务。被执行人林和清至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第25号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林和清不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第25号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3922号
原告江朝生，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆佳合房地产有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇老年活动中心侧，统一社会信用代码91500229756223722R。
法定代表人陈代艳，该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
原告江朝生诉被告重庆佳合房地产有限公司（以下简称“佳合房地产公司”）、重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称“渝复房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员雷厉、赵桂花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江朝生的委托代理人程飞鹏、被告佳合房地产公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告渝复房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告江朝生诉称，2011年11月22日，我与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于重庆市垫江县渝东商业城门市，购房款为595485元。合同亦约定：被告应于2012年5月30日前交房，并应在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；若因被告责任未能按期向房屋所在地的房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，则被告应按日向我支付已付房款万分之二的违约金至被告取得登记受理单之日止。合同签订后，我支付了全部购房款。2015年1月26日，被告取得垫江县国土资源和房屋管理局房屋产权登记受理单。因被告迟延办理房产证，我要求被告承担违约责任未果，遂诉至人民法院，请�判令二被告向原告连带支付延期办证违约金54189元。
被告佳合房地产公司辩称，原告已付清购房款，我公司确实存在迟延办证的违约行为，但我公司迟延办证是由于案外人的原因所致。原告主张的违约金计算的起止时间及计算方式由法院审查，但原告主张的违约金数额过高，请求法院依法调减。
被告渝复房地产公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年11月22日，原告江朝生与被告佳合房地产公司、渝复房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告江朝生购买被告佳合房地产公司、渝复房地产公司开发的位于重庆市垫江县渝东商业城门市，该房屋为预售商品房，房屋总成交价595485元。合同第七条约定：“……甲方（指二被告，下同）应当在2012年5月30日前，依照国家�地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……”。第十三条约定：“……属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。合同签订后，原告江朝生已付清购房款。
2012年5月30日，被告佳合房地产公司、渝复房地产公司将房屋交付给原告江朝生。2015年1月26日，垫江县国土资源和房屋管理局出具了办�《房地产权证》的业务受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，业务受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。现原告已根据合同约定，履行了支付购房款等全部义务，被告虽将房屋交付给了原告占有、使用，但被告还应按约履行为原告办理房屋产权登记手续的义务，其未按合同约定的期限办理房屋产权登记手续的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告交付房屋的时间为2012年5月30日。双方约定，被告在商品房交付使用后60日内应办理《房地产权证》，据此原告主张的违约金的起算时间应为2012年7月30日，被告于2015年1月26日才取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告依约应当支付给原告违约金108497.37元（595485元×2‱元/天×911天=108497.37元）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，被告逾期取得房地产权登记受理单在一定程度上并没有影响原告对房屋的使用，在诉讼中被告要求对原告主张的违约金进行调减，原告亦自愿将违约�按50%的比例进行调减，并无不当，本院予以准许，调减后的违约金计算为54248.69元（108497.37元×50%），原告诉请违约金54189元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故被告应向原告支付违约金54189元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告江朝生逾期办证违约金54189元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（原告已预交），由被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3000号
原告：桂厚柱，男，1933年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号。
法定代表人：黄正新。
原告桂厚柱诉被告武汉光谷交通建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2017年2月20日，原告桂厚柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂厚柱的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂厚柱撤回起诉。
本案案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告桂厚柱负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 况洁琼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第417号
申请执行人深圳市威腾实业有限公司，（办公场所）。
法定代表人胡立红。
被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李垠堃。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2007）深福法民二初字第795号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市威腾实业有限公司支付货款108000元和利息（利息从2007年3月22日起计至判决确定的应还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市威腾实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，曾以案件编号（2010）深福法执字第8220号立案执行此案。2011年3月8日，本院依法裁定案件终结本次执行程序。
此后，因被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司有部分参与分配拍卖款可供执行，本院依法立案恢复执行该案。因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司，按照深圳市中级人民法院《关于景轩大酒店（深圳）有限公司执行案件的分配方案》中所确定的分配方案，本院所分得的参与分配拍卖款为人民币11842698.94元，该款不能清偿本院上述所有案件债务。依照相关法律规定以及深圳市中级人民法院的上述分配方案，本案申请执行人参与分配得款为71601.75元。另外本院经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景轩大酒店（深圳）有限公司除上述参与分配拍卖款外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄俊澍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3674号
原告刘泉，男，1970年3月7日生，汉族，住山东省济南市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇，职务不详。
本院在审理原告刘泉诉被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案过程中，因原告刘泉未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一七年二月十日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初988号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职工。
被告：张学军。
被告：蒋俊琪。
原告台州银行股份有限公司与被告张学军、蒋俊琪为信用卡纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张学军立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币39819.19元（其中本金16058.15元，截至2016年2月1日的利息4619.14元、滞纳金19141.90元），并支付自2016年2月2日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告蒋俊琪对张学军上述债务负�带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告张学军、蒋俊琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张学军立即偿还原告信用卡透支本金人民币14058.15元及截至2016年3月15日的利息4918.96元、滞纳金21132.86元，并支付自2016年3月16日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2010年5月27日，被告张学军与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××00，信用额度为人民币30000元。同日，被告蒋俊琪与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告张学军使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约�。2010年7月9日，被告张学军领取了前述信用卡，并随后透支使用。后被告张学军在用卡过程中出现逾期，截至2016年3月15日尚欠原告信用卡透支本金14058.15元及利息4918.96元、滞纳金21132.86元，被告蒋俊琪亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币14058.15元及截至2016年3月15日的利息4918.96元、滞纳金21132.86元，并支付自2016年3月16日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告蒋俊琪对上述款项承�连带偿还责任，被告蒋俊琪承担保证责任后，有权向被告张学军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张学军、蒋俊琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月十六日
代书记员 王秀秀