河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14272号
上诉人（原审原告）：杨正帅，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳二垒，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张娟，河南裕浩律师事务所律师。
上诉人杨正帅因与被上诉人靳二垒借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨正帅上诉请求：一、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初11159号民事判决，发回重审或依法改判；二、由靳二垒承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、关于本案事实部分，首先本案的借据、收据、转账凭证、电子回单均能直接证明被上诉人向上诉人借款的事实，若上诉人未向被上诉人借款，被上诉人也不会在签订借据、收据后7天内将房屋、车辆抵押给上诉人，从而间接证明了借款事实的存在。其次，办理房屋他项权证需要公证处出具公证书，《借款合同》的收款账户因与上诉人给被上诉人转款的账户不一致，故在同一天让被上诉人出具借据的同时又让被上诉人出具了一份收据，被上诉人作为成年人，不会不知道签字后的法律后果。再次，借据中的借款人（签字按手印）部分及反担保人（签字按手印）部分系靳二垒及白铁岭所写，一审庭审中被上诉人也承认过，故二人在借据上签字证明被上诉人和白铁岭都和本次借款有关，对涉案借款事实应当清楚，被上诉人不可能在不清楚借款事实的情况下就在借款人一栏签下自己的名字，并让白铁岭作为反担保人。从时间顺序上看，被上诉人在庭审中也说其急于用钱，作为上诉人将借款先行支付给被上诉人，然后再办理相应的公证借款手续，进而办理房产抵押登记及他项权证，这一切都是正常的逻辑，然而正是由于公证借款合同中对于借款支付的约定与实际中的借款支付情况不一致，上诉人才要求被上诉人又出具了一份表明借款如何支付的收据，且在借据、收据、房产抵押登记及他项权证等都办理完毕后的将近三年的时间里，被上诉人都没有提出过任何的异议，而突然在一审中说未收到过所借的款项，很显然与正常的逻辑不符。二、一审法院对本案的举证责任的认定是错误的。一审过程中被上诉人陈述签订借款手续时手写部分是空白的，但未提交任何证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”对于被上诉人所述的空白一说应当提供证据加以证明，而一审法院却让上诉人来证明被上诉人在收据上签字时收据的空白处已经填写好了，作为上诉人将收据作为证明本案事实的证据提交给法庭，以证明上诉人的主张，而被上诉人提出了与上诉人所提交证据所证明的内容不一样的主张，应是被上诉人来证明自己的主张，而不是要上诉人来证明。退一步讲，就算是空白合同，但也只是“出借人”、“银行账号”的部分系空白，借款数额“壹佰伍拾万”、“伍拾万”是打印上去的，并非手写，被上诉人作为成年人，在未收到相关款项的情况下就承认收到150万和50万这么大数额的款项显然不合情理，且即便是空白的收据实际上也已经表明了上诉人是委托他人支付了借款，这一点对于被上诉人来说是明确的。
被上诉人靳二垒答辩称：本案系双方之间的借款合同纠纷，且该借款合同经过了依法公证，上诉人在被上诉人全部按合同约定履行义务后，却未依照合同约定支付相应的款项，现上诉人以与被上诉人完全无关的转款凭证要求被上诉人偿还借款，与事实和法律无据，上诉人的上诉理由中所述内容均与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人杨正帅的上诉请求。
杨正帅向一审法院起诉请求：一、判令被告靳二垒偿还原告杨正帅借款200万元、利息90万元（利息从2013年11月4日暂计至2016年5月4日，以后另计至实际偿还之日）；二、判令被告靳二垒支付原告杨正帅的律师费6万元；三、判令原告杨正帅对被告靳二垒抵押的位于郑东新区黄河东路91号院5号楼1单元17层61号房屋的折价、拍卖、变卖款优先受偿；四、案件诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年10月28日，案外人罗某通过银行转账的方式向案外人白铁岭转款200万元。2014年11月4日，被告靳二垒作为借款人、抵押人向原告出具借据，载明：今借到杨正帅（手写）150万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息15‰，若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿借款而支付的诉讼费、保全费、律师费。同日，被告靳二垒作为借款人、抵押人向原告出具收据，载明：今收到出借人杨正帅委托罗某通过中国工商银行账号62×××**转予白铁岭的银行账号62×××**150万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息15‰，若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿借款而支付的诉讼费、保全费、律师费。上述收据中“杨正帅”、“罗某”、“中国工商”、“62×××**”、“白铁岭的”“62×××**”均为原告手写。原告称，系其填写后由被告本人签字确认；被告称，其签字时上述手写处空白，所手写内容系原告在被告不知情的情况下后来填写。同日，原告杨正帅作为出借人、抵押权人，被告靳二垒作为借款人、抵押人签订《借款合同》（编号：2013第110401号），约定被告向原告借款150万元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日，借款月利率为15‰，从原告交付借款之日起至被告全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算，按月付息，到期还本；本借款合同签订后，原告或其代理人应将出借金额150万元通过出借人指定账户打入借款人指定账户，借款人指定账户：银行名称许昌市禹州市支行、银行账号62×××**、用户名称靳二垒，出借人指定账户：银行名称工商银行农业路支行、银行账号62×××**、用户名称杨正帅；被告自愿将其所有的位于郑州市郑东新区××东路××院××楼××单元××号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）抵押给原告用于担保上述债权；本合同生效后，除合同已有约定外，任何一方都不得擅自变更或提前解除本合同，如需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议等。被告于同日将该借款合同与前述150万元借据在河南省郑州市黄河公证处办理了公证登记，公证处出具了（2013）郑黄证民字第19947号公证书。2013年11月11日，被告就上述抵押房屋为原告办理了抵押登记，债权数额为150万元。关于借款所支出的账号与公证书为何不一致？庭审中，原告称，关于公证书，本案的借款实际发生于2013年10月28日，正如被告所言，其急于用钱，所以让原告通过罗某的账号根据被告指定向被告舅舅白铁岭账户转款200万元，后该公证书实际是为了办理房屋抵押登记而制作的，正是由于借款所支出的账号与公证书不一致的情况，才让被告出具了款项来往的收据，该形成时间均是在2013年11月4日。本案的他项权证登记的时间是2013年11月11日，也就是被告所述的公证借款签订后7天，如果原告未向被告支付过本案的借款，被告也不会配合原告办理房屋抵押登记手续，故被告称其未收到借款是不成立的。被告称，被告一直较为信赖公证合同的法律效力，所以对未并入合同的150万元的收据及50万元的收据签订空白文件时也并未有太多的谨慎，如果两份收据上所填写内容为真实的，原告基于常理会将这些借据、收据一并和借款合同进行公证，以加强效力；被告配合原告办理房屋抵押手续，也是基于急于用钱的心理，不得不按照原告的要求进行配合行为，以及按原告的要求提供本人名下的机动车登记证，原告与被告的公证借款合同约定的借款期限是一年，且后来未实际支付借款。2014年11月4日，被告靳二垒作为借款人、白铁岭作为反担保人向原告出具借据，载明：今借到杨正帅（手写）50万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息15‰，若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿借款而支付的诉讼费、保全费、律师费。同日，被告靳二垒作为借款人、白铁岭作为反担保人向原告出具收据，载明：今收到出借人杨正帅委托罗某通过中国工商银行账号62×××**转予白铁岭的银行账号62×××**50万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息15‰，若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿借款而支付的诉讼费、保全费、律师费。上述收据中“杨正帅”、“罗某”、“中国工商”、“62×××**”、“白铁岭的”“62×××**”均为原告手写。原告称，系其填写后由被告本人签字确认；被告称，其签字时上述手写处空白，所手写内容系原告在被告不知情的情况下后来填写。2016年5月12日，原告与河南良达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与靳二垒民间借贷纠纷一案，委托该律所的律师代理诉讼；律所接受原告的委托，指派李继东、刘帅律师作为原告的诉讼代理人，参加前述案件的一审诉讼；原告在签订合同时向律所支付律师费6万元。同日，该律所向原告出具收据，载明：兹收到杨正帅交来律师服务费（凭此收据方可换取发票）6万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告虽签订有《借款合同》，被告也出具了借据、收据，但原告举证证明的其支付方式为，案外人罗某于2013年10月28日通过银行转账的方式向案外人白铁岭转款200万元，与经过公证的《借款合同》约定收款人（系被告本人）不一致；借据、收据载明的收款账户虽为案外人白铁岭，但收款账号与收款人白铁岭均为原告手写，原告称，系其填写后由被告本人签字确认；被告称，其签字时上述手写处空白，所手写内容系原告在被告不知情的情况下后来填写。本院认为，原告应对其所称“其填写后由被告本人签字确认”负举证责任，现原告未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，故原告应承担不利后果。原告诉请，证据不足，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告杨正帅的诉讼请求。案件受理费30480元，由原告杨正帅负担。
二审期间，上诉人杨正帅提交以下证据：1、杨正帅与靳二垒签订的房屋抵押合同；2、房地产抵押估价报告；3、靳二垒委托杨正帅出售豫Ａ×××××号车辆的委托书、白铁岭委托杨正帅出售豫Ａ×××××号车辆的委托书；4、证人罗某的证言，证言内容：“2013年10月份，杨正帅委托我转钱给靳二垒舅舅白铁岭，因为靳二垒借杨正帅200万元，用车和房抵押。”上诉人杨正帅提交上述证据用于证明本案借款已经实际支付。
被上诉人靳二垒对上述证据发表以下质证意见：1、对抵押合同的真实性没有异议,该抵押合同是为了担保双方经公证的借款合同中的150万的主债权,但借款合同公证时及公证后被上诉人均未收到合同约定款项,该份抵押合同也证明被上诉人积极履行合同义务的行为;2、房地产评估报告质证意见同上;3、关于被上诉人签字的该委托书对本人签名无异议，对证明目的有异议，首先该委托书属于双方之间的另一种法律关系，非本案借贷关系，其次该份委托书的签署和上诉人在一审中提交的空白借据收据是同时打印好，被上诉人因急于借钱的心理，无条件按借款人的要求所签，被上诉人签署这些文件时相信上诉人会按照公证的借款合同切实履行合同义务所签；4、关于白铁岭所签该份委托书，真实性、合法性、关联性均有异议，该委托书经白铁岭本人辨认，签名不是本人所签，且与该案无关。5、对该证人罗某证言的真实性有异议，该证人与本案有重大利害关系，其所述也与本案事实不符，首先其与杨正帅系朋友关系，并非一般朋友，两人之间经常有大额的经济往来，且所述的该200万元杨正帅至今并未实际归还，对本案涉及的200万元有直接的利害关系，其证言的真实性不具备。其次证人所述杨正帅打电话告知其转款时说，该笔借款有车有房抵押，该描述不真实，转款时间为2013年10月份，这时杨正帅和靳二垒之间根本没有借贷关系发生，没有签订任何借贷手续，也没有办理其所谓的车房抵押，所述与真实情况有重大矛盾和冲突。基于其身份不排除其和杨正帅串通通过虚假诉讼达到其非法目的。本案中上诉人提供的证人极有可能是其与白铁岭借贷关系的当事人。一审中被上诉人向法院提交了白铁岭将该200万元，全额返还至证人父亲罗法旺的银行账户。
本院经审查认为，靳二垒虽对上述部分证据提出异议，但未提供相反证据反驳，杨正帅提交的上述证据与本案具有关联性，证据客观真实，本院予以采纳。
依据有效证据，本院二审经审理查明的基本事实同一审法院查明的事实。
另查明，2013年10月28日，上诉人杨正帅委托罗某通过中国工商银行账号62×××**向白铁岭的银行账号62×××**转款200万元。2013年11月4日，被上诉人靳二垒与上诉人杨正帅签订委托书，委托杨正帅出售车牌号为豫Ａ×××××、车架号为WBAFE41009L254592的宝马牌小型越野车一辆。被上诉人靳二垒委托评估机构对其所有的位于郑州市郑东新区××东路××院××楼××单元××号房屋进行了价格评估，并与上诉人杨正帅签订了上述房屋的抵押合同。
本院认为，上诉人杨正帅借款给被上诉人靳二垒200万元，有借款合同、借据、收据、房屋抵押合同等证据为证，双方之间的借款关系依法成立，应受到法律保护，被上诉人靳二垒应当履行还款义务。本案中，被上诉人靳二垒虽辩称未收到借款，且与白铁岭不熟悉，但2013年11月4日被上诉人靳二垒向上诉人杨正帅出具的借据、收据、以及车辆出售委托书，并结合被上诉人靳二垒为借款委托进行房产评估，之后又办理房屋抵押登记，且在之后的两年多时间被上诉人靳二垒对未收到借款的情况也未提出过权利主张的情况，可以认定上诉人杨正帅与被上诉人靳二垒之间存在借款法律关系，故本院对被上诉人靳二垒的辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方对借款利率的约定合法有效，被上诉人靳二垒应按照月息1.5%的标准向上诉人杨正帅支付利息，从2013年11月4日起计算至本判决确定还款之日止；根据房屋他项权证的记载，涉案用于抵押的房屋所有权人为靳二垒，抵押权人为杨正帅，债权数额为150万，故上诉人在150万元主债权范围内对抵押物享有优先受偿权。上诉人为实现本案债权，付出了律师代理费6万元，该费用的收取符合河南省律师服务收费行业标准，且双方有明确约定，故被上诉人靳二垒应予承担。
综上所述，杨正帅的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理有误，故应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11159号民事判决；
二、被上诉人靳二垒于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨正帅2000000元借款本金及利息（以借款本金2000000元为基数，按照月息1.5%的标准从2013年11月4日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、被上诉人靳二垒于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨正帅律师代理费60000元；
四、上诉人杨正帅对被上诉人靳二垒所有的位于郑州市郑东新区黄河东路91号院5号楼1单元17层61号房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖、变卖款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30480元、二审案件受理费30480元，共计60960元，由被上诉人靳二垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年一月十六日
书记员 李 鹏
书记员 苗凯莉