广东省怀集县民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初138号
原告：梁小华，女，1992月9日23日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：盘嘉玲，女，1992年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：程肖燊，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：郭怀舒，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告梁小华与被告盘嘉玲、程肖燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小华、被告程肖燊及其委托诉讼代理人郭怀舒到庭参加诉讼。被告盘嘉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还原告借款66000元；2、诉讼费全部由被告人承担。事实和理由：被告盘嘉玲于2016年8月14日向原告说因资金周转问题向原告借66000元，经原告多次向她催缴，盘嘉玲却以各种理由推脱逃避至今未偿还借款。被告盘嘉玲与程肖燊是夫妻关系。盘嘉玲于2016年8月14日向原告借66000元属于夫妻共同债务，请求法院判决如所请。
被告程肖燊答辩称，原告的诉讼请求是缺乏事实与法律依据的，请求依法驳回。1、程肖燊与盘嘉玲虽然是夫妻关系，但是俩人因夫妻感情不和已经于2016年6月就分居生活了，双方相互不来往。鉴此程肖燊已经于2016年8月10日向怀集县人民法院提起离婚诉讼，怀集县人民法院于2016年9月21日开庭审理，并于同月作出（2016）粤1224民初1229号《民事判决书》。法院判决不准离婚后双方至今都没有和好，仍然处于相互不来往分居状态。原告的6份“借条”是程肖燊向怀集县人民法院提起离婚诉讼之后形成，程肖燊从不知情，这些证据与程肖燊无关。2、程肖燊与盘嘉玲不是个体户，是没有固定职业待业青年，一切的住房与生活费用均依靠程肖燊父母资助，程肖燊一直在父母经营的轮胎店打工，父母每月给程肖燊3000多元工资，孩子的一切学习费用也是由父母资助，夫妻生活很充实，不存在借贷的问题。3、原告提供的6份“借条”缺乏真实性、合法性与关联性。这6份证据均是固定格式的借据，没有收款凭证等证据相互佐证，不符合证据的三个要件。原告于2016年12月5日提起民事诉讼，其证据居然有2016年12月14日、2017年1月14日的借款“借条”，日期还未到就已经生成“借条”，这明显是与事实不符和违反常理的不真实证据。原告的诉求是要求被告盘嘉玲清偿借款，因此与与被告程肖燊没有任何关系，从原告陈述的理由与提交的证据相互矛盾，所以原告的诉求是缺乏事实依据的。综上所述，原告诉讼请求是缺乏事实与法律依据的，请求依法驳回，以维护法律的严肃性。
本院依职权调取了（2016）粤1224民初1229号被告程肖燊与被告盘嘉玲离婚纠纷一案的开庭笔录以及被告盘嘉玲的书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告盘嘉玲向原告提出借款66000元的请求，借款理由是两被告经营轮胎店意需要资金周转。后原告同意被告盘嘉玲借款请求，遂向其支付了46000元现金以及分多次通过微信向其转账20000元，两项合共66000元。由于原告与被告盘嘉玲关系较好，并且被告盘嘉玲是原告丈夫的表妹，原告借出款项给被告盘嘉玲当时并没有要求其立下借条，也没有约定还款时间。2016年8月份，原告得知两被告正在闹离婚，原告遂到两被告家催收借款，但被告盘嘉玲不在家，被告程肖燊及其家人不同意还款。后原告打电话给被告盘嘉玲要求其为该笔借款立下借条，被告盘嘉玲亦同意立借条，于是被告盘嘉玲于2016年8月14日就该笔借款向原告立下6张格式借条，借条空格部份的内容均由被告盘嘉玲亲笔书写。借条（1）：本人盘嘉玲于2016年8月14日借到梁小华人民币现金壹万壹仟元整（￥11000元）……本笔借款定于2016年9月14日前还清……借款人：盘嘉玲。借款日期：2016年8月14日。其他5张借条的内容与第一张借条的内容基本一致，区别只在于借款日期及还款日期与前一张借条约定的日期相差1个月，如第二张借条的借款日期为2016年9月14日，还款日期为2016年10月14日。依此类推，最后一张借条的借款日期为2017年1月14日，还款日期为2017年2月14日。原告称被告盘嘉玲将借款分别立下6张借条的用意是将该笔借款分6期偿还给原告。被告盘嘉玲向原告立下借条后，没有向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告盘嘉玲与被告程肖燊为夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告程肖燊于2016年8月10日向本院提起离婚诉讼，请求解除其二人的婚姻关系，该案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。被告盘嘉玲提交的书面答辩状称“关于原告提出于上个月分居的问题，这是原告为创造离婚条件而自己上个月（7月份）搬到五楼睡觉，这应依法不能作为证据。”。在庭审中，被告盘嘉玲称“我有欠我表嫂的钱，但并不是因为赌六合彩而欠债，之前同原告（程肖燊）开档口经营轮胎生意，有向我表嫂借钱，后来我没有工作了，偶尔也有向她借钱用，但没立下借据。”。审判员问其二人有无共同债权债务时，被告盘嘉玲称“无债权，但我有向别人借钱，属于我个人的债务。”。该案经人民法院判决不准程肖燊与盘嘉玲离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告盘嘉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案的争议焦点为：一、被告盘嘉玲向原告借款的时间及金额多少的问题；二、该笔借款是否属两被告的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，结合原告的起诉以及庭审时的陈述和其他证据材料，可确认被告盘嘉玲于2016年7月向原告借款66000元，后经原告催收无能力一次性清偿而立下分期还款的借条确认借款的事实。被告盘嘉玲就该笔借款分别立下6张借条的行为有两个意思表示，一是确认其向原告借款66000元的事实，二是对该笔借款的还款时间作出明确约定。虽然原告起诉时其与被告盘嘉玲约定的分期还款期间尚有两期未到还款期，但至本院作出裁判时，所有借款还款期限均已到期。因此，被告盘嘉玲向原告借款66000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，借款到期后被告盘嘉玲没有按约定清偿借款，原告起诉请求被告盘嘉玲清偿借款66000元的主张理据充分，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告主张被告盘嘉玲向其借款的用途为两被告开设轮胎店经营资金周转，属两被告的夫妻共同债务，要求被告程肖燊共同承担。但原告未能就两被告有开设轮胎店的事实提供初步证据证明。并且，在被告盘嘉玲向原告借款的时候（2016年7月份），被告盘嘉玲与程肖燊之间的夫妻关系已经严重不和，两被告已处于分居的状态。如果此时，被告盘嘉玲仍然向原告借款66000元用于两被告经营轮胎店资金周转，显然与常理不符。另外，在两被告离婚纠纷一案中，关于共同债权债务的表述，被告盘嘉玲称其向别人借钱的债务属其个人债务。根据谁主张谁举证的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其该主张应承担举证不能的不利后果。因此，原告认为该借笔款属两被告夫妻共同债务而请求被告程肖燊共同承担清偿借款的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告盘嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款66000元给原告梁小华；
二、驳回原告梁小华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序减半收取计725元，由被告盘嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年二月二十一日
书记员 莫芷珊