wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4236号
原告：李德珊，男，1943年3月3日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张龙，男，1984年10月13日出生，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区文靖西路108号。
本院受理的原告李德珊诉被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德珊经本院通知预交诉讼费后仍不预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
�０一八年八月二十八日
书记员 叶 原
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1045号之一
申请执行人：马骖，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：马黎，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：牛淑云，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行马骖与马黎、牛淑云民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖0603民初号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已冻结被执行人工资账户，其他无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1045号申请执行人：马骖。被执行人：马黎。被执行人：牛淑云。本院在执行马骖与马黎、牛淑云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马黎、牛淑云金融机构账户存款215568元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一六年八月二十五日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7027号
原告：刘昶。
委托代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地：福建省福州市晋安县长乐北路95号1号楼，统一社会信用代码：9135010067846487XR。
负责人：朱前向，系该公司总经理。
委托代理人：范韩明，系该公司员工。
被告：林贤灵。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城2幢一层07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
原告刘昶与被告中国人寿保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险福州支公司）、林贤灵、福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称喜相逢汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘昶于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告人寿保险福州支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计24473.27元；2.不足部分，由被告林贤灵、喜相逢汽车服务公司承担连带责任。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月20日23时10分，在青少年宫69号地方，被告林贤灵驾驶闽A×××××号小型轿车自北往南行驶时，与同方向在机动车道内行走的原告刘昶发生碰撞，造成原告刘昶受伤、被告林贤灵所驾车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告刘昶承担事故的次要责任，被告林贤灵承担此事故的主要责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成原告刘昶头部、腰部外伤。
四、医疗费：就诊时间分别为2016年2月14日、2016年3月12日、金额分别为116.05元、239.04元的医疗费并非因本起交通事故所产生的费用，与本案无关联性，应予剔除。因此，原告因本起交通事故所产生的医疗费为4332元。
五、误工时间及误工费：根据原告提供的疾病证明书，原告因本起交通事故需休息3.5个月，其系无固定收入人员，故误工费参照上一年度职工平均工资标准计算为16785元（57550元/年÷12月×3.5月）。
六、交通费：根据原告就医地点、次数、陪同人数等因素，本院酌定交通费250元。
七、营养费：根据原告的受伤部位，其伤后需一定的营养支持，本院酌定营养期限为30日，营养费为600元（20元/天×30天）。
八、有关保险情况：闽A×××××号小型轿车的交强险、商业三者险均投保在被告人寿保险福州支公司处。
九、其他：被告林贤灵通过融资租赁的方式向被告喜相逢汽车服务公司购买闽A×××××号小型轿车，本起交通事故发生时间系在承租期间。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人寿保险福州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费4932元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费17035元，合计21967元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘昶21967元；
二、驳回原告刘昶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘昶负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担185元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年八月十八日
代书记员 陆潇潇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第525号
申请执行人顾春常，男，
被执行人顾春堂，男，
申请执行人顾春常与被执行人顾春堂农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月24日作出（2013）扶民初字第1668号民事判决，判决如下：一、被告顾春常返还原告顾春堂3.3亩土地经营权；二、驳回原告顾春常其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年8月28日立案执行，并于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，被执行人顾春堂答应按判决执行，并定于2014年春将该地返还原告。2014年11月3日此案恢复执行，2014年11月5日经长春岭镇李家村书记彦及相关村委会成员协调下，申请执行人与被执行人达成协议：被执行人顾春堂自2015年起将3.3亩承包地返还给申请执行人顾春常，另顾春常不得对顾春堂现住的房屋享有权利。此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1668号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月一日
书记员 肖 宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4482号
原告：姚飞，男，1992年6月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：牛晓辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住荥阳市。
原告姚飞与被告牛晓辉合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加了诉讼，被告牛晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款21000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年10月31日，原告向被告转让圆通快递片区，转让费3万元，支付了9000元，余款21000元，被告以无钱为由拒绝支付。2016年5月31日，被告出具欠条一份，并约定2016年6月1日还清欠款，违约金每天50元。到期后，被告仍然未付。
被告牛晓辉在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告向被告转让圆通快递片区，2016年2月3日，双方签订了转让协议，2016年5月31日，被告给原告出具欠款21000元的欠条一份，约定2016年6月1日偿还，如预期，违约金每天50元。到期后，被告仍然未付。
本院认为：被告牛晓辉欠原告姚飞货款21000元，有被告出具的欠款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告牛晓辉支付货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，系对其权力的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚飞款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告牛晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张黎娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2761号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告孟国庆，男，1979年12月26日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉孟国庆供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶明
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00063号
原告谌波，农民。
委托代理人陶菊英，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、提起上诉、申请执行。
被告杨明财，农民。
原告谌波诉被告杨明财劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告谌波的代理人陶菊英到庭参加了诉讼，被告杨明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌波诉称：2013年正月，我和我妻子陶菊英受被告杨明财雇请到其在山东省东营市承包的建筑工地干活，约定我们夫妻的年工资为80000元。协议达成后，我们被被告带到他的工地为其务工一年。被告平时未能给我们发放报酬，年底结算减去平时借支后，被告尚应给付我们报酬569700元。被告言定年底回家后给付我们，可年底回家后被告仅给付了我们10000元，余款一直未能给付，且索款无着。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告给付所欠我们劳务报酬46700元。
原告谌波为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单（复印件）一份，以证实被告杨明财尚欠其夫妻二人工资46900元的事实。
被告杨明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。
诉讼中，经本院对原告提供的证据（即报酬结算单复印件）进行调查核实，证人胡某（当时为被告杨明财带工的工头）证实：该报酬结算单复印件出自他的手，与原件一致，系被告杨明年底亲手对务工人员的报酬进行结算时留下的清单，上列原告所诉欠款情况属实。
经审理查明：2013年正月，原告谌波与其妻子陶菊英受雇前往被告杨明财承包的位于山东省东营市的建筑工地务工，双方约定原告夫妻俩年工资为80000元。原告夫妻当年在被告手下务工一年，年底结算劳务报酬时，除去原告夫妻平时借支，余款被告未能给付。后在原告夫妻回家后，被告委托他人代为给付了原告夫妻劳务报酬10000元，余款46700元被告至今未能给付。原告索款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：合同双方应当忠实地履行合同义务。原告谌波夫妻受被告杨明财雇请前往其承包的建筑工地务工，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告谌波夫妻按约定为被告杨明财提供劳务后，被告杨明财未能按照约定及时给付原告方劳务报酬，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明财于本判决生效之日起十日内支付原告谌波劳务报酬46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，公告费300元，合计1267元，由被告杨明财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1870号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞光训，男，该公司员工。
被告：杨小林，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省当涂县。
被告：张金娣，女，汉族，1965年1月1日出生，住安徽省当涂县。
被告：张宗凤，男，汉族，1972年4月14日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉杨小林、张金娣、张宗凤金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告杨小林、张金娣、张宗凤起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对杨小林、张金娣、张宗凤的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 蔡云
二〇一八年六月五日
书记员 郑薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2466号
原告：张某。
委托诉讼代理人:李芹,安徽金睿律师事务所律师.
被告:张某某。
委托诉讼代理人:刘理,安徽坤慧律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人:金权,该公司总经理。
委托诉讼代理人:席健,该公司员工。
原告张某与被告张某某、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李芹、被告张某某的委托诉讼代理人刘理、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人席健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费162472.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日1时50分，被告张某某驾驶皖K1K8**号小型轿车（载乘周永斌），沿阜阳市鹿坎路由西向东逆向行驶至阜阳市鹿坎路段新集路口东侧路段时，与对方行驶的原告驾驶二轮电瓶车发生相撞后，又撞到道路北侧行道树，造成张某某、张某、周永斌受伤的交通事故，该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出的阜公交（六）认字【2016】第315号道路交通事故认定书认定，被告张某某承担事故的全部责任，原告无责任，双方协商未果，原告起诉至法院。
张某某辩称，答辩人对被答辩人诉请的医疗住院费票据，被答辩人未提供医疗住院至被答辩人起诉之日止全部病历及病程护理记录，医疗费清单，收费票据所载医疗项目无相关病历记录佐证，且该票据无住院天数及时间，不能证明原告花费医疗费的合理性。对于其诉请西药购买票据，无外购药病历证明，且没有外购药药品名称，不能证明用药与本案的关联性。对于先期支付的医疗费2.4万元，应从被答辩人诉请中冲抵。答辩人车辆已经投保交强险及商业三责险，本案所涉被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当在保险责任范围内优先赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，诉讼费保险公司不承担；车辆投保交强险，医疗费限额是一万元；认定书认定张某某醉酒、无证。因此保险公司不予承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月29日1时50分，被告张某某驾驶皖K1K8**号小型轿车（载乘周永斌），沿阜阳市鹿坎路由西向东逆向行驶至阜阳市鹿坎路段新集路口东侧路段时，与对方行驶的原告驾驶二轮电瓶车发生相撞后，又撞到道路北侧行道树，造成张某某、张某、周永斌受伤的交通事故，该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出的阜公交（六）认字【2016】第315号《道路交通事故认定书》认定，被告张某某承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张某被送往阜阳市人民医院住院治疗35天，支付医疗费154542.19元。原告治疗尚未终结。在阜阳市浩然大药房外购药支付医疗费2800元。事故费发生后，被告张某某垫付费用23395元。张某某驾驶车辆属于其自己所有，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2016年12月23日，原告申请撤回了对其提交的手写外购药5130元的诉讼请求。
本院认为，该事故责任经交警部门认定张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担本案的全部责任，原告无责任，并无不妥，本院予以认可。原告治疗尚未终结，前期起诉医疗费，符合法律的规定。本案的损失，应当在肇事车辆投保的交强险范围内优先赔偿，超过交强险部分，由被告张某某承担赔偿责任。本案中，原告提供2016年9月29日至2016年11月3日的医疗费票据154542.19元，在阜阳市浩然大药房外购药2800元，本院予以认可，合计157342.19元。对于其他手写外购药票据，原告申请撤回，本院予以准许。以上损失，由被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，由被告张某某赔偿原告医疗费147342.19元。关于张某某的垫付款，因原告尚未治疗终结，因此其垫付款本案不予扣减，待其治疗终结之后可以另案处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张某医疗费1万元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费147342.19元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费3549元，减半收取1774.5元，由原告张某负担74.5元，被告张某某负担1700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2466号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初82号
原告：富国，男，满族，1973年12月4日出生，住新宾满族自治县，无业。
被告：赵文斌，男，满族，1980年10月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：孟繁超，男，满族，1983年12月9日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告富国诉被告赵文斌、孟繁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告富国到庭参加了诉讼，被告赵文斌、孟繁超经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日,我借给赵文斌2万元，该借款孟繁超作为见证人，约定见证人负有连带责任，双方约定借款于2013年10月27日前偿还，赵文斌未按约定期限偿还借款，我多次向赵文斌、孟繁超催要未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、赵文斌、孟繁超偿还借款2万元及利息，2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵文斌、孟繁超未作答辩。
经审理查明，富国经孟繁超介绍与赵文斌相识，赵文斌以与他人合伙买车缺少资金为由向富国借款2万元，于2011年9月28日出具欠条，写明：“赵文斌于2011年9月28日向富国借款人民币（大写）贰万元（小写）20,000.00元整，定于2013年10月27日之前还清。月利息3分。*注（如果甲方不偿还，见证人负有连带责任）。”该欠条中借款数额、还款日期、利息标准由富国手写，其余内容为打印格式。欠条落款由赵文斌在借款人处签名捺印，孟繁超在见证人处签名捺印。欠条出具当日，富国向赵文斌给付2万元现金，由孟繁超在场见证。借款到期后，富国多次向赵文斌、孟繁超催要该笔借款,孟繁超均表示帮富国找到赵文斌还钱，直至起诉前仍催要未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、孟繁超的电话追记笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，通过赵文斌为富国出具的欠条，孟繁超的在场证明，以及富国在本案庭审中的陈述，能够认定赵文斌与富国存在借贷关系。富国依约向赵文斌履行了出借2万元的义务，赵文斌也应按约定期限偿还借款，赵文斌拖欠借款的行为构成违约。对于富国要求赵文斌偿还借款本金的诉请本院予以支持。
对于富国诉请的借款利息一节，由于欠条上写明的月息3分系富国手写，富国未能提供证据证明赵文斌按照该利率向其支付利息，现有证据无法认定月息3分系双方约定的利息计付方式，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对于富国主张借款期限内的利息本院不予支持，因约定的履行期限届满后赵文斌一直未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵文斌应于2013年10月27日偿还借款，故应从2013年10月28日起以2万元为本金按年利率6%计付逾期利息。
对于富国要求孟繁超承担保证责任一节，欠条注明见证人负有连带责任，孟繁超在见证人处签名，就应该按照约定承担连带保证责任，借款到期后，富国多次向赵文斌、孟繁超索要借款，孟繁超对富国多次催要借款的事实予以认可，在赵文斌逾期未还款的情况下，孟繁超作为连带保证人对该笔借款本息应承担连带偿还责任。
赵文斌、孟繁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告富国借款2万元，从2013年10月28日起至2017年1月11日的逾期利息3,643.00元，本息合计2.3643万元，并从2017年1月12日起至付清之日止以2万元为本金按年利率6%计付逾期利息；
二、被告孟繁超对上述借款本息承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.00元（已由原告富国预交），减半收取183.00元由被告赵文斌、孟繁超承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年三月二十日
书记员 牛 聪
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初82号原告：富国，男，满族，1973年12月4日出生，住新宾满族自治县，无业。被告：赵文斌，男，满族，1980年10月5日出生，住新宾满族自治县，农民。被告：孟繁超，男，满族，1983年12月9日出生，住新宾满族自治县，农民。原告富国诉被告赵文斌、孟繁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告富国到庭参加了诉讼，被告赵文斌、孟繁超经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日,我借给赵文斌2万元，该借款孟繁超作为见证人，约定见证人负有连带责任，双方约定借款于2013年10月27日前偿还，赵文斌未按约定期限偿还借款，我多次向赵文斌、孟繁超催要未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、赵文斌、孟繁超偿还借款2万元及利息，2、本案诉讼费由二被告承担。被告赵文斌、孟繁超未作答辩。经审理查明，富国经孟繁超介绍与赵文斌相识，赵文斌以与他人合伙买车缺少资金为由向富国借款2万元，于2011年9月28日出具欠条，写明：“赵文斌于2011年9月28日向富国借款人民币（大写）贰万元（小写）20,000.00元整，定于2013年10月27日之前还清。月利息3分。*注（如果甲方不偿还，见证人负有连带责任）。”该欠条中借款数额、还款日期、利息标准由富国手写，其余内容为打印格式。欠条落款由赵文斌在借款人处签名捺印，孟繁超在见证人处签名捺印。欠条出具当日，富国向赵文斌给付2万元现金，由孟繁超在场见证。借款到期后，富国多次向赵文斌、孟繁超催要该笔借款,孟繁超均表示帮富国找到赵文斌还钱，直至起诉前仍催要未果，故诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、孟繁超的电话追记笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，通过赵文斌为富国出具的欠条，孟繁超的在场证明，以及富国在本案庭审中的陈述，能够认定赵文斌与富国存在借贷关系。富国依约向赵文斌履行了出借2万元的义务，赵文斌也应按约定期限偿还借款，赵文斌拖欠借款的行为构成违约。对于富国要求赵文斌偿还借款本金的诉请本院予以支持。对于富国诉请的借款利息一节，由于欠条上写明的月息3分系富国手写，富国未能提供证据证明赵文斌按照该利率向其支付利息，现有证据无法认定月息3分系双方约定的利息计付方式，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对于富国主张借款期限内的利息本院不予支持，因约定的履行期限届满后赵文斌一直未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵文斌应于2013年10月27日偿还借款，故应从2013年10月28日起以2万元为本金按年利率6%计付逾期利息。对于富国要求孟繁超承担保证责任一节，欠条注明见证人负有连带责任，孟繁超在见证人处签名，就应该按照约定承担连带保证责任，借款到期后，富国多次向赵文斌、孟繁超索要借款，孟繁超对富国多次催要借款的事实予以认可，在赵文斌逾期未还款的情况下，孟繁超作为连带保证人对该笔借款本息应承担连带偿还责任。赵文斌、孟繁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十五、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告富国借款2万元，从2013年10月28日起至2017年1月11日的逾期利息3,643.00元，本息合计2.3643万元，并从2017年1月12日起至付清之日止以2万元为本金按年利率6%计付逾期利息；二、被告孟繁超对上述借款本息承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.00元（已由原告富国预交），减半收取183.00元由被告赵文斌、孟繁超承担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年三月二十日书记员  牛 聪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初970号
原告：海盐县大大动物营养制品有限公司。住所地：海盐县于城镇小桥路*号。
法定代表人：许加生，执行董事。
委托代理人：许婷，系公司员工。
被告：陈一萍。
被告：浙江强农农业科技有限公司。住所地：海盐县于城镇江渭村坛墩庙。
法定代表人：沈玉祥，董事长。
被告：沈玉祥。
原告海盐县大大动物营养制品有限公司（以下简称大大公司）诉被告陈一萍、浙江强农农业科技有限公司（以下简称强农公司）、沈玉祥追偿权纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院起诉。诉请：1、被告陈一萍立即偿还原告代偿款1021333.33元，并支付原告自代偿日起至代偿款清偿完毕之日止的利息损失（按年利率6%的1.5倍计算）；2、被告强农公司、沈玉祥对被告陈一萍的上述债务承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许加生及其委托代理人许婷到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2013年12月25日，被告陈一萍与案外人海盐欣兴小额贷款公司（以下简称欣兴小贷公司）、海盐县汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫担保公司）签订合同号为20131225010713的保证借款合同1份，约定被告陈一萍向欣兴小贷公司借款1000000元，借款期限自2013年12月25日起至2014年3月24日；借款月利率为16‰，按月付息；汇鑫担保公司为被告陈一萍上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；合同还约定了其他事项。2013年12月24日，汇鑫担保公司与原告大大公司、被告强农公司、沈玉祥、许加生（本案原告法定代表人）签订了编号为盐鑫（2013）保字第513号反担保合同1份，约定大大公司、强农公司、沈玉祥、许加生为被告陈一萍与欣兴小贷公司20131225010713合同项下借款本息提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为借款合同项下汇鑫担保公司的保证范围。上述保证借款合同、反担保合同签订后，被告陈一萍即时获取借款1000000元。2014年初2月中旬被告陈一萍与被告沈玉祥（二人系夫妻）外出下落不明，被告强农公司也停止经营活动。欣兴小贷公司和汇鑫担保公司为保证借款安全即要求原告承担反担保责任。2014年2月28日原告大大公司直接为被告陈一萍向欣兴小贷公司代偿了借款1000000元及利息21333.33元，2014年3月26日，欣兴小贷公司向原告出具了代偿证明。现陈一萍未归还原告大大公司代偿款，强农公司、沈玉祥也未承担反担保责任，故涉讼。
本院认为，被告陈一萍与欣兴小贷公司、汇鑫担保公司签订的保证借款合同，汇鑫担保公司与大大公司、强农公司、沈玉祥、许加生签订的反担保合同均系真实意思的表示且合法有效。被告陈一萍作为借款人有按约归还借款的义务，陈一萍未履行还款义务，担保人汇鑫担保公司有义务履行保证责任，现依据反担保合同由反担保人大大公司直接向贷款人欣兴小贷公司代偿借款并未违反法律禁止规定。大大公司代偿本息1021333.33元的事实有欣兴小贷公司出具的代偿证明及收贷收息凭证足以证明。原告大大公司履行担保义务后有权向借款人即被告陈一萍追偿，且至今已实际产生利息损失，但双方未约定利息损失的计算方式，故本院依法按银行同期同档次贷款基准利率计算。案涉借款由大大公司、强农公司、沈玉祥、许加生共同提供反担保，保证方式为连带责任保证，故已承担保证责任的保证人大大公司有权要求其他保证人即强农公司、沈玉祥、许加生清偿其应当承担的份额。四反担保人未约定各自的保证份额，故应认定平均承担，现原告未请求许加生承担保证份额系处分自己的权利。被告强农公司、沈玉祥对被告陈一萍的各25%债务向原告承担连带清偿责任。三被告经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一萍于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县大大动物营养制品有限公司代偿借款本息人民币1021333.33元及利息损失（以1021333.33元为基数，自2014年2月28日起按同期同档次银行贷款基准利率计算至清偿之日）；
二、被告浙江强农农业科技有限公司、沈玉祥对被告陈一萍上述第一项债务中的50%份额向原告海盐县大大动物营养制品有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13992元，由被告陈一萍、浙江强农农业科技有限公司、沈玉祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨益娟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1113号
原告：周某甲，中学教师。
被告：代某，无业。
原告周某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告2007年3月经人介绍相识，××××年××月结婚。婚后生育一女周某乙。由于婚前缺乏了解，加上双方学识、生活习惯不同，尤其是近两年被告患上抑郁症，经常莫名其妙发脾气，造成家庭气氛紧张。经村委会、派出所调解，不但没有好转，关系反而日益紧张。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
代某辩称：我不同意离婚。我为家庭付出很多，变心的是他，和他结婚时我没有患抑郁症，结婚后被他逼成的。××，经常吃药，正需人照顾，他却对我漠不关心，我不能生育第二胎，因为这个原因，遭到他及其父母的嫌弃。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女周某乙。2015年8月被告代某经诊断患有××。
本院认为，原告周某甲与被告代某依法办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告是经过一定的了解后自愿结婚，婚后生育一女周某乙，应认定原、被告双方已建立起深厚的夫妻感情基础。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但均系双方在夫妻共同生活磨合过程中产生的正常矛盾，双方并无原则性分歧。现被告代某患有××，正需原告周某甲的照料和慰藉，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻间有相互扶养的义务，故在被告代某患病时，原告周某甲应给予精心的照料，切实履行作丈夫的义务，与被告一起共同携手渡过生活的难关。被告代某不同意离婚，应认定双方的夫妻感情并未彻底破裂。原告周某甲提供的证据不能证明其与被告代某的夫妻感情确已破裂，也不能证明双方有法定的准予离婚条件，故对原告周某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 毛书鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 攀
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻又相互扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初764号
原告：杨庭贵，男，1990年5月14日出生，住龙泉市。
被告：季鹏，男，1993年11月2日出生，住龙泉市。
原告杨庭贵与被告季鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告季鹏返还原告借款本金255000元。本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨庭贵到庭参加了诉讼，被告季鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年5月8日，被告季鹏因资金周转需要向原告杨庭贵借款255000元并出具借条、收条各1份。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为6个月，到期还清本金及利息，如未按时足额还款，被告季鹏自愿支付逾期还款违约金等条款。同时，双方还签订了协议一份，约定以被告季鹏名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆质押给原告，作为上述借款的抵押物，但双方未办理抵押登记手续。嗣后，被告季鹏以现金和支付宝转账方式向原告支付至2017年8月份的借款利息，之后被告季鹏未履行还本付息义务，还变卖了抵押车辆，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
季鹏于判决生效之日起十日内返还杨庭贵借款本金255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由季鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 马广南
二〇一八年四月十一日
代书记员 王嫣然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初615号
原告:希丁安（上海）家具有限公司,住所地:上海闵行经济技术开发区绿春路227号。
法定代表人：李志刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告:浦江一川实业开发有限公司,住所地:浦江县大桥北路6号。
法定代表人：周荣军，总经理。
委托诉讼代理人：戴承杰，公司员工。
原告希丁安（上海）家具有限公司（以下简称：希丁安公司）与被告浦江一川实业开发有限公司（以下简称：一川实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理立案。次日，依原告申请，本院裁定在398119.30元限额内冻结被告一川实业公司银行存款，并依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金210045元；2.判令被告支付至2017年1月5日的延期付款滞纳金188074.3元（均调整为年利率24%计算，其中货款265000元自2015年2月28日-2016年1月22日；货款100000元自2015年2月28日-2016年10月21日；货款168679.25元自2015年2月28日-2017年1月5日；货款41052.25元自2015年8月15日-2017年1月5日）；并支付自2017年1月6日起至实际付款日的延期付款滞纳金，以未付货款本金210045元为基数，按年利率24%计算。上述请求金额暂合计398119.3元。事实与理由：2014年12月18日，原、被告签订《售货合同》（合同编号为SHY<141204>），约定被告向原告购买斯林百兰床垫产品，货款总计821045元。被告应于合同签订后支付30%的货款作为预付款；货到现场安装完经验收合格后十五日内支付合同总额的65%；余款5%货到半年后一周内支付；延期付款滞纳金按每天到货金额千分之一计算。合同签订后，被告支付预付款246000元。原告于2015年2月1日全部发货完毕，被告于2015年2月6日签收确认。但被告一直怠于履行付款义务，经原告不断催讨，被告仅于2016年1月21日支付265000元，2016年10月21日支付100000元，至今仍欠付货款210045元。
被告浦江一川实业开发有限公司答辩称，承认尚有210045元货款未支付，但滞纳金过高，请求适当减免。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实，有原、被告的陈述、售货合同、发货单、增值税发票、银行汇款水单等证据证实。经庭审质证，被告一川实业公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的售货合同条款中除延期付款滞纳金按每天到货金额千分之一计算过高外，其余均合法有效，应受法律保护。被告浦一川实业公司不履行付款义务是违约行为，应承担相应的民事责任。原告自愿将延期付款滞纳金调整为按年利率24%计算，应予准许。故原告之诉请，合理合法，本院应予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浦江一川实业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告希丁安（上海）家具有限公司货款210045元，并支付延期付款滞纳金185497.94元（按年利率24%计算，其中265000元自2015年2月28日起计算至2016年1月22日；100000元自2015年2月28日起计算至2016年10月21日；168679.25元自2015年2月28日起计算至2017年1月5日；41052.25元自2015年8月15日起计算至2017年1月5日，以后滞纳金以210045元为基数自2017年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），合计395542.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元（已减半收取），保全费2510.6元，合计6146.6元，由原告希丁安（上海）家具有限公司负担23.5元，被告浦江一川实业开发有限公司负担6123.1元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7272元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年二月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初615号原告:希丁安（上海）家具有限公司,住所地:上海闵行经济技术开发区绿春路227号。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:浦江一川实业开发有限公司,住所地:浦江县大桥北路6号。法定代表人：周荣军，总经理。委托诉讼代理人：戴承杰，公司员工。原告希丁安（上海）家具有限公司（以下简称：希丁安公司）与被告浦江一川实业开发有限公司（以下简称：一川实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理立案。次日，依原告申请，本院裁定在398119.30元限额内冻结被告一川实业公司银行存款，并依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金210045元；2.判令被告支付至2017年1月5日的延期付款滞纳金188074.3元（均调整为年利率24%计算，其中货款265000元自2015年2月28日-2016年1月22日；货款100000元自2015年2月28日-2016年10月21日；货款168679.25元自2015年2月28日-2017年1月5日；货款41052.25元自2015年8月15日-2017年1月5日）；并支付自2017年1月6日起至实际付款日的延期付款滞纳金，以未付货款本金210045元为基数，按年利率24%计算。上述请求金额暂合计398119.3元。事实与理由：2014年12月18日，原、被告签订《售货合同》（合同编号为SHY），约定被告向原告购买斯林百兰床垫产品，货款总计821045元。被告应于合同签订后支付30%的货款作为预付款；货到现场安装完经验收合格后十五日内支付合同总额的65%；余款5%货到半年后一周内支付；延期付款滞纳金按每天到货金额千分之一计算。合同签订后，被告支付预付款246000元。原告于2015年2月1日全部发货完毕，被告于2015年2月6日签收确认。但被告一直怠于履行付款义务，经原告不断催讨，被告仅于2016年1月21日支付265000元，2016年10月21日支付100000元，至今仍欠付货款210045元。被告浦江一川实业开发有限公司答辩称，承认尚有210045元货款未支付，但滞纳金过高，请求适当减免。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。上述事实，有原、被告的陈述、售货合同、发货单、增值税发票、银行汇款水单等证据证实。经庭审质证，被告一川实业公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的售货合同条款中除延期付款滞纳金按每天到货金额千分之一计算过高外，其余均合法有效，应受法律保护。被告浦一川实业公司不履行付款义务是违约行为，应承担相应的民事责任。原告自愿将延期付款滞纳金调整为按年利率24%计算，应予准许。故原告之诉请，合理合法，本院应予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告浦江一川实业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告希丁安（上海）家具有限公司货款210045元，并支付延期付款滞纳金185497.94元（按年利率24%计算，其中265000元自2015年2月28日起计算至2016年1月22日；100000元自2015年2月28日起计算至2016年10月21日；168679.25元自2015年2月28日起计算至2017年1月5日；41052.25元自2015年8月15日起计算至2017年1月5日，以后滞纳金以210045元为基数自2017年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），合计395542.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元（已减半收取），保全费2510.6元，合计6146.6元，由原告希丁安（上海）家具有限公司负担23.5元，被告浦江一川实业开发有限公司负担6123.1元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7272元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一七年二月十六日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3045号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告徐跃平。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币782元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19091号
原告：上海海宝特种润滑油有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海港城建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨增水，负责人。
原告上海海宝特种润滑油有限公司与被告上海港城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海海宝特种润滑油有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海海宝特种润滑油有限公司撤诉。
案件受理费1,738元，减半收取869元，由原告上海海宝特种润滑油有限公司负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一七年一月三日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第544号
原告彭国兴。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告郑志祥。
被告彭伟琴。
原告彭国兴与被告郑志祥、彭伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷梅萍，被告郑志祥、彭伟琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国兴诉称，被告郑志祥、彭伟琴系夫妻关系。自2012年6月开始，被告陆续向原告借款，共计4435900元。原告出于义气，多次借款给被告，可被告不诚实，原告始料不及。原告为了帮助被告，已经向亲戚、朋友借了很多债务。原告诉至法院要求被告偿还借款4435900元并承担自起诉之日起的逾期还款利息及本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、结婚申请书1份，证明郑志祥与彭伟琴是夫妻关系。
2、借条10份，证明被告向原告借款4435900元的事实。
3、转账记录9份，证明原告向被告出借部分款项的依据。
被告郑志祥辩称借款是事实，现无力偿还，只能每月归还3000元直至还清为止。
被告彭伟琴辩称，借款是事实，现无力偿还。
经审理查明：自2012年6月3日至2014年2月15日期间，被告郑志祥、彭伟琴以厂里周转、发工人工资、偿还债务、办理房产证为由多次累计向原告彭国兴借款4435900元并分别出具借条。借款后，因被告未能按期还款，原告彭国兴于2014年4月8日诉讼来院。
另查明，被告郑志祥与被告彭伟琴系夫妻关系，双方于1993年2月12日登记结婚。
以上事实，有借条、转账记录、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志祥、彭伟琴累计向原告彭国兴借款4435900元未还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因借款双方未约定还款期限，故对原告要求被告支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。原告要求两被告偿还借款4435900元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郑志祥、彭伟琴于本判决生效后十日内偿还原告彭国兴借款4435900元。
二、驳回原告彭国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21144元，由被告郑志祥、彭伟琴负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年五月十六日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初24033号
原告：中山市景濠装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路28号2-4楼，统一社会信用代码91442000MA4WLC051M。
法定代表人：吴辉洪。
被告：中山市豪城建材有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路南弘业大厦1610之二。
法定代表人：葛志。
本院在审理原告中山市景濠装饰工程有限公司诉被告中山市豪城建材有限公司票据纠纷一案中，原告中山市豪城建材有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市景濠装饰工程有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市景濠装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取为1170元（原告中山市景濠装饰工程有限公司已预交），由原告中山市景濠装饰工程有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁心然
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1289号
申请执行人：王富国，男，1969年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：余晓宏，男，1985年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：徐苗苗，女，1984年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王富国与被告余晓宏、徐苗苗为民间借贷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1003民初780号民事判决，已经发生法律效力。权利人王富国于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人余晓宏履行生效判决所确定的返还借款人民币40000元及支付利息；被执行人徐苗苗对其中的本金人民币20000元及利息承担共同返还责任的义务。余晓宏、徐苗苗共同负担案件受理费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余晓宏、徐苗苗未向本院申报财产，本院已将被执行人余晓宏、徐苗苗录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人余晓宏、徐苗苗的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人余晓宏、徐苗苗共有的坐落在台州市黄岩区院桥镇院店路122号1单元902室的房产一套已由本院另案处置中，本案待处置后参与分配；另发现被执行人余晓宏名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车，但该车注册日期为2004年7月14日，无处置的价值。未发现被执行人余晓宏、徐苗苗有其他可供执行的财产。2016年4月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人余晓宏、徐苗苗有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人余晓宏、徐苗苗可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1289号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余晓宏、徐苗苗有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年九月三十日
代书记员 池俊啸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1119号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张同起，男，1983�10月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张西景，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭秀红，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张景军，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张怀德，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张怀军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张景民，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称为汇民合作社）与被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民借款合同纠纷一案，原告汇民合�社于2017年3月17日起诉本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇民合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息和违约金等。2、判令担保人共同承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张同起2014年8月25日与原告签订合作社互助金借款合同，借款4万元，借款用途养殖，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，并由张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张同起、张西景、郭秀红�张景军、张怀德、张怀军、张景民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。
原告围绕诉求提交证据，经审查，本院认定事实如下：被告张同起2014年8月25日与原告签订合作社互助金借款合同，借款4万元，借款用途养殖，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，并由张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民提供担保，承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，保证范围为主债权、利息、违约金及放款人实现债权的费用，逾期利息合同规定按月息150%结算。被告张同起2014年8月25日在原告处借款4万元，借款期限2014年8月25日至2015年2月25日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告汇民合作社与被告张同起、张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汇民合作社按照合同约定向被告张同起发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告张同起未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告汇民合作社要求被告张同起偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉求逾期利息，合同约定按月息150%结算，超出了有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率不得超过24%计算。故对原告诉求逾期利息超出部分本院不予支持。
关于保证人的保证期间，合同约定，保证人的保证期间为保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年2月26日起至2017年2月25日止两年，原告汇民合作社要求被告张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，因原、被告在借款合同中未有约定，其诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同起于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金4万元及利息（合同期内利率，按约定利率计算，利息自借款之日起至2015年2月25日止；逾期利率按年利率24%计算，利息自逾期之日即2015年2月26日起至判决书确定的还款之日止）。
二、被告张西景、郭秀红、张景军、张怀德、张怀军、张景民负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市�级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年三月十八日
书记员 贺岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1184号
原告：王宝珠，女，汉族，1951年2月21日出生，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
被告：安士生，男，汉族，1962年7月25日出生，住河北省唐山路北区，。
被告：王秀伶，女，汉族，1971年1月19日出生，住河北省唐山市路北区，。
被告：唐山海通电子有限公司。住所地：河北省滦南县城关松鹤大街。统一社会信用代码911302246011586473。
法定代表人：安士生，该公司董事长。
上述三被告委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告：石家庄海通电子科技有限公司。住所地：石家庄市鹿泉经济开发区双剑路**号。统一社会信用代码91130104MA07LN422K。
法定代表人：芦长锁，该公司董事长。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
原告王宝珠诉被告安士生、王秀伶、唐山海通电子有限公司、石家庄海通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告王宝珠及委托代理人张微、被告安世生、王秀伶、唐山海通电子有限公司委托代理人张晓静、被告石家庄海通电子科技有限公司委托代理人于化国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月起，原告与唐山信通投资咨询有限公司（下称信通公司）签订委托投资协议，约定，原告委托信通公司进行投资。自当年9月12日至12月30日，原告分六次将120万元支付给该公司经理王秀玲和会计王冰冰，此后信通公司一直按照约定支付利息。合同到期后，信通公司重新更换了合同，重新约定了期限。但信通公司在2015年10月开始就不再支付利息。2016年3月，被告安士生、王秀伶及唐山海通电子有限公司承诺从2016年4月起一年内还清全部本息，被告石家庄海通电子科技有限公司在2016年9月1日承诺还款，但都未按约定履行，仅在2017年1月支付了两个月的利息5万元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，要求判令四被告偿还原告借款人民币120万元并自2015年12月20日起按照月息2%支付利息直至还清之日；本案诉讼费、保全费、由被告承担。
被告安士生、王秀伶、唐山海通电子有限公司辩称，地原告所主张的委托予以认可，三被告对其投资时的利息已经全额支付，自2015年12月20日起至立案时的利息三被告不同意支付。
被告石家庄海通电子科技有限公司辩称，本案系虚假诉讼，我公司既不是本案法律关系的相关人员，也不认识本案的原被告各方，我公司也从没有为原告加盖过任何印章；原告的银行流水清单与石家庄海通电子科技有限公司无关；本案缺少关键的诉讼主体唐山信通投资咨询有限公司；本案是安士生等出具的虚假承诺书，承诺书不是法律意义上的担保，现有证据全部是安世生等为原告在不存在法律关系下虚假承诺，更是与我公司无关，因此我公司不承担任何法律责任，且承诺书可以反悔。
经审理查明，2014年9月12日至2014年12月30日，原告王宝珠分六次通过兴业银行唐山分红和中国建设银行向被告王秀伶及其指定的收款人转账共计120万元。2015年5月13日、6月11日、6月30日，原告王宝珠与唐山信通投资有限公司签订三份委托投资协议，投资额度分别为55万元、35万元及30万元，期限为6个月，月分红额度分别为投资额的2%、2.2%及2.2%。2015年11月13日，被告王秀伶、安士生向原告出具借条：今向王宝珠借人民币55万元整。2016年1月31日还款。王秀伶、安士生。注：自借款之日起，利息按月息0.6%支付，如到约定期不还，月息按1.6%支付。如到期不还，王秀伶、安士生将无偿承担一切不可预见的原因给您的本金、收益应得罚金及实现债权所需的一切费用；2015年12月10日，被告王秀伶、安士生向原告出具借条：今向王宝珠借人民币35万元整。2016年1月31日还款。王秀伶、安士生。注：自借款之日起，利息按月息0.6%支付，如到约定期不还，月息按1.6%支付。如到期不还，王秀伶、安士生将无偿承担一切不可预见的原因给您的本金、收益应得罚金及实现债权所需的一切费用；2015年12月30日，被告王秀伶、安士生向原告出具借条：今向王宝珠借人民币30万元整。2016年1月15日还款。王秀伶、安士生。注：自借款之日起，利息按月息0.6%支付，如到约定期不还，月息按1.6%支付。如到期不还，王秀伶、安士生将无偿承担一切不可预见的原因给您的本金、收益应得罚金及实现债权所需的一切费用。2016年3月18日，被告安士生、王秀伶、唐山海通电子有限公司向原告出具《还款承诺书》，载明：王宝珠女士2014年通过唐山信通投资咨询有限公司投资到唐山海通电子有限公司的投资款，用于唐山海通电子有限公司的生产经营，海通电子由于产品转型造成资金困难，没能如约给付王宝珠本息。在此海通电子有限公司股东安士生和妻子王秀伶对王宝珠女士的投资做如下还款承诺：1、对于王宝珠女士的投资款，无论唐山海通电子有限公司经营好坏，安士生和王秀伶承担无限还款责任。2、承诺由2016年4月至2017年4月分12个月还清王宝珠女士全部本息。唐山海通电子有限公司、安士生、王秀伶。2016年9月1日，被告安士生与被告石家庄海通电子科技有限公司出具《付款承诺书》，载明：安士生本人及石家庄海通电子科技有限公司承诺，在2017年春节前还王宝珠人民币50万元，全款2017年12月31日前付清全部本息。安士生、石家庄海通电子科技有限公司。上述借款到期后，被告均未能向原告偿还，仅于2017年1月支付了5万元利息。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、银行转账凭证、还款承诺书、付款承诺书、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告向被告已经实际提供了借款120万元，被告应按照约定履行还款义务。原告要求四被告偿还欠款120万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐山海通电子有限公司及石家庄海通电子科技有限公司2016年3月18日和2016年9月1日加入被告安士生、王秀伶与原告王宝珠的债务关系之中，故其应与原债务人安士生、王秀伶一起向原告承担还款责任。被告石家庄海通电子科技有限公司未能举证证实其与原告签订的付款承诺书中加盖的公章不具有真实性，故对其不承担还款责任的辩解本院不予采纳。对原告主张的利息，按照二被告安士生、王秀伶为原告出具的借条中约定的月息1.6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安士生、王秀伶、唐山海通电子有限公司、石家庄海通电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王宝珠借款人民币120万元，并支付利息（自2015年12月20日起以120万元为基数，按月息1.6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9312元、保全费5000元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：于志杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 刘 玲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初1498号
原告：杨某某，男，1958年9月16日出生，汉族，
委托代理人：屈保国，男，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1959年5月17日出生，汉族，
委托代理人：孟玉兰，女，陕西省兴平市司法局法律援助中心工作人员。
原告杨恩会诉被告杨帕帕离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨及其代理人，被告杨帕帕及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决与被告离婚。2、婚后所建三间平房，5.6亩责任田各半分割。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年6月经人介绍认识，1996年7月15日登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后性格不和，双方感情彻底破裂。
被告杨帕帕辩称，不同意离婚，原告离家十几年，不尽责任。我同意离婚，被告必须赔偿我的损失并给付经济帮助金20000元，宅基地上三间平房全部归我，让我有地方住，后面的房归原告，偿还共同债务30000元。
本案的争议焦点是：1、是否应当准予离婚；2、共同财产如何分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨向本院提供结婚证、户口本、寨子村村委会证明、民事裁定书，欲证明原告起诉符合法律规定；家庭成员状况；夫妻感情确已破裂。被告质证后对真实性无异议，对证明目的不认可。本院对结婚证、户口本、民事裁定书真实性予以确认，对夫妻感情确已破裂的证明目的不予支持，对其余证明目的予以支持。因寨子村村委会证明无负责人或经办人签字，亦未出庭作证，按证据规则依法不予采纳。被告杨帕帕向本院提供欠条复印件、医院诊断证明，欲证明有共同债务30000元；被告杨帕帕儿子现在精神病院治疗。原告质证后不认可欠条复印件；认可医院诊断证明真实性，不认可证明目的。该欠条复印件无其他证据佐证，本院对被告所举欠条依法不予采纳。被告之子在精神病院治疗属实，但与本案无关联性，依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年7月15日登记结婚，双方系二婚，原告杨与前妻生有一女，被告杨帕帕与前夫生有一子，原、被告婚后无子女。原、被告1999年在陕西省兴平市西吴街道办事处寨子村6组496号宅基地上建平方三间。
本院认为，原、被告婚姻已近20年，彼此有相应的了解，也建立了较为牢靠的感情基础。原、被告之间的冲突，双方对此均有过错，宜多忍让包容，珍惜夫妻感情。同时，原告未能举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚诉求依法不予支持，对原、被告各项关于财产的主张依法不予处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨的离婚之诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 肖志远
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2438号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司芜湖中央城分公司，住所地芜湖市弋江区澛港新区西区社区服务大楼5楼510室，统一社会信用代码91340200MA2NF8GJ2C。
法定代表人：刘莉莉，职务总经理。
委托诉讼代理人：章衡，该公司员工。
被告：王萍，男，1972年1月30日出生，汉族，大学本科，无固定职业，户籍地芜湖市镜湖区，芜湖市三山区。
原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖中央城分公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。现原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖中央城分公司自愿于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖中央城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖中央城分公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一八年八月八日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初416号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王旅友，男，1981年1月5日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文盲，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被武义县公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人王旅友犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人王旅友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日下午，被告人王旅友饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿法金线由东往西方向行驶，15时13分许，当车行驶至法金线6KM+200M地段时与同向由胡某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王旅友受伤的交通事故。经现场酒精呼气检测，王旅友体内酒精含量为163mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王旅友在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、医疗诊断证明书、现场照片及说明等；证人胡某的证言；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旅友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王旅友在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人王旅友的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王旅友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 芹
二〇一六年九月九日
代书 记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初416号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15595号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨光辉，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨光辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年7月14日，杨光辉向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨光辉从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金359.47元、利息41.99元、滞纳金39.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨光辉立即支付截止2016年7月17日的本金359.47元、透支利息41.99元、滞纳金39.99元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金359.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨光辉承担。
被告杨光辉未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，杨光辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨光辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨光辉发放了信用卡。杨光辉从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，杨光辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金359.47元、透支利息41.99元、滞纳金39.99元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨光辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨光辉发放了信用卡，杨光辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求杨光辉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金359.47元、利息41.99元、滞纳金39.99元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金359.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5406号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告王晓霞。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与王晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居�的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计12026元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费12026元（住宅面积159.08平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告王晓霞未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天�市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积159.08平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓霞于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费12026元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳）�由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6897号
罪犯农某某，男，1984年4月4日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年7月29日作出（2015）涵刑初字第489号刑事判决：以被告人农某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯农某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯农某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯农某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯农某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1061号
原告：安徽海泰信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：徐洪明，董事长。
委托代理人：葛勇，该公司员工。
委托代理人：黄天德，安徽正茂律师事务所律师。
被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：翟超。
原告安徽海泰信息技术有限公司（以下简称安徽海泰公司）诉被告亳州市亚信电子有限公司（以下简称亳州亚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽海泰公司的委托代理人葛勇、黄天德到庭。被告亳州亚信公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
安徽海泰公司向本院提出诉讼请求：判令亳州亚信公司立即向原告支付工程款135152元及逾期付款利息（从2017年3月7日开始至款清日止，按年利率6%计算）。2015年12月23日，安徽海泰公司与亳州亚信公司签订购销合同，约定安徽海泰公司为亳州亚信公司位于亳州市魏武大道与紫苑路交叉口药都银行项目部提供监控设备，合同款907360元。后安徽海泰公司按约供货，亳州亚信公司支付772208元后，剩余货款未付。为此，诉至法院。
亳州亚信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，亳州亚信公司（需方、甲方）与安徽海泰公司（供方、乙方）签订《购销合同》，约定：安徽海泰公司为亳州亚信公司供应安防设备；交货地点：亳州市南部城区魏武大道与紫苑路交叉口药都银行项目部；结算方式：合同总金额为907360元，合同签订后，预付合同价款的30%，即272208元，乙方收到预付款后10个工作日货到现场，由项目部签收人对货物验收合格后60工作日付到合同价款的70%，即635152元。合同还对违约责任、纠纷解决方式进行了约定。合同签订后10日内，安徽海泰公司向亳州亚信公司供货完毕，双方亦对所供产品进行了验收。2015年12月11日至2017年3月7日，亳州亚信公司陆续向安徽海泰公司支付货款772208元，剩余135152元一直未付，安徽海泰公司索要无果后诉至本院。
本院认为：亳州亚信公司与安徽海泰公司间的购销合同合法有效，依法应受法律保护。安徽海泰公司依约履行了己方供货义务，亳州亚信公司理应承担支付货款的法律责任。现安徽海泰公司诉请亳州亚信公司支付货款135152元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息，安徽海泰公司诉请自2017年3月7日按年利率6%计算逾期付款利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告亳州市亚信电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽海泰信息技术有限公司支付货款135152元及逾期付款利息（以135152元为基数，自2017年3月7日起按年利率6%计算逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告亳州市亚信电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1502元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一八年六月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2129号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张兴涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谷兴业，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张兴涛、谷兴业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告张兴涛、谷兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴涛偿还借款本金30000元，利息及逾期利息11423.75元，本息合计41423.75元；2018年3月13日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人谷兴业承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告张兴涛从原告药都银行观堂支行借款30000元，借款年利率11.1%，到期日2015年10月25日，结算方式利随本清。为保证借款人按期返还全部借款及利息，原告药都银行观堂支行与被告谷兴业签订“保证合同”，被告谷兴业是担保人,承诺为张兴涛借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息11423.75元，本息合计41423.75元。庭审期间，原告将利息及逾期利息由11423.75元减少至11248元，逾期利息按照年利率11.1%计算。
被告张兴涛、谷兴业未答辩,亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张兴涛由保证人谷兴业担保从原告药都银行观堂支行借款30000元，双方形成金融借款合同关系。原告依照约定履行了向被告张兴涛发放贷款的义务，借款到期后，被告张兴涛未按约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。故对原告要求被告张兴涛归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。为保证借款的履行，原告与被告谷兴业签订了保证合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期限届满之日起二年。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2015年10月25日，保证期间至2017年10月25日，原告在上述有效的保证期间未要求保证人谷兴业履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第31条、第32条、第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兴涛于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息11248元，本息合计41248元；自2018年3月13日起，按年利率11.1%计算利息至借款实际付清之日止。
二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告张兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一八年六月十三日
书记员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2129号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：张兴涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谷兴业，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张兴涛、谷兴业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告张兴涛、谷兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴涛偿还借款本金30000元，利息及逾期利息11423.75元，本息合计41423.75元；2018年3月13日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人谷兴业承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告张兴涛从原告药都银行观堂支行借款30000元，借款年利率11.1%，到期日2015年10月25日，结算方式利随本清。为保证借款人按期返还全部借款及利息，原告药都银行观堂支行与被告谷兴业签订“保证合同”，被告谷兴业是担保人,承诺为张兴涛借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息11423.75元，本息合计41423.75元。庭审期间，原告将利息及逾期利息由11423.75元减少至11248元，逾期利息按照年利率11.1%计算。被告张兴涛、谷兴业未答辩,亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张兴涛由保证人谷兴业担保从原告药都银行观堂支行借款30000元，双方形成金融借款合同关系。原告依照约定履行了向被告张兴涛发放贷款的义务，借款到期后，被告张兴涛未按约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。故对原告要求被告张兴涛归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。为保证借款的履行，原告与被告谷兴业签订了保证合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期限届满之日起二年。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2015年10月25日，保证期间至2017年10月25日，原告在上述有效的保证期间未要求保证人谷兴业履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条、第32条、第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张兴涛于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息11248元，本息合计41248元；自2018年3月13日起，按年利率11.1%计算利息至借款实际付清之日止。二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告张兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一八年六月十三日书记员  董乔雨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1920号
原告：肖龙根，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告肖龙根与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖龙根、被告肖木水到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖龙根诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计12,848元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款12,848元及逾期付款利息（利息以货款12,848元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖龙根为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计12,848元。2015年7月1日，被告刘仁风向原告出具欠条，载明：“今欠到肖龙根谷款计币12,848元整，大写人民币壹万贰仟捌佰肆拾捌元整。”另载明：“担保肖木水”因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖大武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖龙根货款12,848元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款12,848元为基数，按照年利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥