湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1285号
原告：游曙光，男，1975年6月12日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：游亚阳，男，1969年9月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：游凌云，男，1974年12月3日出生，汉族，住武穴市。
原告游曙光诉被告游亚阳、游凌云合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年8月10日作出民事裁定，由简易程序转为普通程序审理，再次于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告游曙光及其委托代理人ＸＸ保，被告游亚阳、游凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游曙光诉称：经过游曙光多方努力，湖北恒大建设工程有限公司于2013年12月4日承包了武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）项目。后湖北恒大建设工程有限公司将该工程的施工工作交由游曙光、游亚阳、游凌云完成。游曙光、游亚阳、游凌云就此亦于2013年12月4日签订了一份合伙协议，约定，三方等额出资，每人暂出资40万元。该协议书还就财务管理及内部分工事宜作了约定。合伙协议签订后，游曙光先后出资47万元人民币。工程按期完工后，经湖北恒大建设工程有限公司与工程发包方结算，工程总价款为1809451.58元，后游亚阳、游凌云分两次在湖北恒大建设工程有限公司悉数领取了该款项。游曙光得知该事实后，多次要求游亚阳、游凌云返还出资款并结算分配利润，可游亚阳、游凌云仅向游曙光返还出资款36万元并拒绝结算。据游曙光知悉，合伙利润金额为728784.58元。为了维护游曙光的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法与二被告游亚阳、游凌云进行合伙结算；2、二被告游亚阳、游凌云向原告游曙光返还出资款11万元，并按合伙协议的约定向原告游曙光支付728784.58元项下的利润。
原告游曙光为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、有关游曙光的居民身份证复印件一份。拟证明原告游曙光身份信息；
证据二、由游曙光与游亚阳、游凌云于2013年12月4日签订的《协议书》一份。拟证明，游曙光与游亚阳、游凌云就武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）施工系合伙关系，该协议书对合伙出资、财务管理、盈余分配等作出了约定；
证据三、《武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）支付报审表》一份，拟证明本案讼争的合伙工程总造价为1809451元；
证据四、《建设工程造价编审确认表》一份。拟证明，2015年12月31日，经发包方武穴市万丈湖街道办事处万丈村村民委员会确认，工程总价款为1809451元；
证据五、《竣工验收申请报告》一份，拟证明，湖北恒大建设工程有限公司以承包人的名义于2014年8月向武穴市万丈湖办事处万官公路指挥部提交了书面申请验收报告这一事实，且该申请报告就完成的工程量、完工时间及工程费用等进行了界定；
证据六、湖北恒大建设工程有限公司于2015年1月20日向发包人出具的《竣工验收报告》一份，拟证明，湖北恒大建设工程有限公司于2015年1月20日因武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）经自验合格，遂提请验收；
证据七、武穴市万丈湖农场一分场与湖北恒大建设工程有限公司于2013年12月4日签订的《公路工程施工合同》一份，拟证明，就武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期），发包方为武穴市万丈湖农场一分场，承包方为湖北恒大建设工程有限公司，该合同对承包方式、工程期限、工程造价、付款方式等作出了明确约定；
证据八、《验收签证》一份，拟证明就武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期），武穴市万丈湖农场一分场、湖北恒大建设工程有限公司、工程监理方等于2015年2月9日组织并通过了验收；
证据九、《中国建设银行进帐单》一份，拟证明，游曙光于2013年11月27日向湖北恒大建设工程有限公司支付了30万元履约保证金这一事实；
证据十、游凌云于2014年10月28日向游曙光出具的出资明细流水帐单一份，拟证明，游曙光为本案讼争的合伙事务，累计出资47万元这一事实；
证据十一、《建筑业统一网络代开发票》（2015年2月15日），拟证明，武穴市万丈湖农场向湖北恒大建设工程有限公司支付了工程款100万元；
证据十二、《建筑业统一网络代开发票》（2016年1月25日），拟证明，武穴市万丈湖农场向湖北恒大建设工程有限公司支付了工程款809451元；
证据十三、《万官公路出支及开支明细表》一份，拟证明:1、游曙光最初约定出资的40万元已到帐；2、本案讼争的合伙总支出为1080667元，且针对其中235562元（172000元+63562元）支出，游凌云没有提供其明细。
被告游亚阳辩称：1、与原告游曙光未进行结算原因有三：第一、游曙光自2014年6月就已经实际退出合伙；第二、原、被告双方签订的协议约定每人出资40万元，而游曙光实际仅出资25万元；第三、在游亚阳、游凌云不知情的情况下，游曙光私自支出16.8万元，该款项是否用于合伙事务不明；2、合伙未实际结算，游曙光要求分配利润没有事实依据；3、原告游曙光要求返还出资款11万元，应提供其出资的证据；4、原告游曙光实际出资25万元，二被告已经给付了36万元，也即二被告不仅向原告游曙光返还了出资款25万元，还支付了11万元利润；5、原、被告三人为竞得武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（二期）承包权，游亚阳个人出资10万元给原告游曙光用于前期投入，因该二期工程已被他人承包，故此10万元款项，原告游曙光应返还给游亚阳；6、游亚阳先后为合伙事务出资54.1万元，本案讼争的工程实际支出为150万余元，合伙收入为180万余元。游亚阳要求按照出资额的比例进行分红；7、原告游曙光自2014年6月就未再参与合伙事务，相对而言，二被告游亚阳、游凌云比原告游曙光参与合伙事务时间多出17个月，为此原告游曙光应支付相应报酬给二被告游亚阳、游凌云。
被告游亚阳为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《中国农业银行借记卡交易明细》及游凌云于2016年6月9日出具的证明各一份，拟证明：1、游亚阳于2013年12月7日、2013年12月23日、2014年3月4日通过银行转帐方式为合伙事务出资44.1万元；2、2014年3月6日，为取得武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（二期）项目，游亚阳给付了游曙光10万元。故此，游亚阳累计出资54.1万元；
证据二、湖北恒大建设工程有限公司于2015年2月13日出具的《授权委托书》一份及游凌云于2015年2月15日、2016年1月26日出具的收取武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）工程款条据两份，拟证明，游凌云受湖北恒大建设工程有限公司的委托，两次领取了工程款1809451元；
证据三、由游凌云、游亚阳签名确认的《万官公路开支明细表》一份，拟证明本案讼争的武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）工程最终总收入为1809451元，总支出为1553373元，利润为256078元；
证据四、《湖北省建设工程质量检测专用报告单》一份，拟证明，涉案武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）工程系于2014年9月30日才经检验，原告游曙光陈述工程按其完工（50天）不是事实。
被告游凌云辩称：游凌云认可游亚阳的答辩意见。
被告游凌云未提供证据。
原告游曙光提供的上述证据经质证，二被告游亚阳、游凌云对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三真实性无异议，并针对证据八、证据九、证据十三质证称：本案讼争的武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）虽于2015年2月9日通过验收，但因还存在少许质量问题，故后续还有部分支出；证据九所涉的30万元款项，其中有5万元属被告游凌云名下；证据十三明确载明系2013年12月4日—2014年2月22日期间的支出明细，并非最终的数据，不能作为合伙结算的依据。被告游凌云对原告游曙光提供的证据十真实性没有异议，对该证据证明事实有异议，认为，之所以被告游凌云认可原告游曙光出资47万元，系基于原告游曙光在合伙过程中，单方称其为合伙事务支出17.2万元，游凌云后退还了游曙光2.2万元，又因原告游曙光提供的证据九中所涉30万元款项，有5万元属游凌云名下，原告游曙光以履约保证金的形式实际出资并非30万元而是25万元，另在合伙过程中，游曙光给付了游凌云7万元用于合伙支出，故游凌云才在证据十中注明“40万+6万+1万”（25万元+17.2万元-2.2万元+7万）。被告游亚阳对证据十则表示不知情，无法质证。
被告游亚阳提供的上述证据经质证，被告游凌云均无异议。原告游曙光对证据二无异议，对证据一真实性没有异议，但对其中由游凌云出具的证明的待证事实有异议，认为，被告游亚阳交付给其的10万元款项并非针对本案合伙事务，系为二期工程投入的前期费用，因二期工程没有实际取得，该款项已实际退还，故不能作为被告游亚阳的出资；对证据三有异议，认为，原告游曙光并没有在该证据上签名认可，不能依据该证据证明合伙支出为1553373元；对证据四有异议，认为，该证据所显示的检验系完工后进行，与本案讼争工程实际工期无关联。
原告游曙光针对被告游凌云对其提供的证据九、证据十质证意见，表示认同。
对原、被告双方无争议的证据即对原告游曙光提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十二予以采信，对被告游亚阳提供的证据一予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告游曙光自认其提供的证据九中所涉的30万元款项，有5万元属被告游凌云名下，被告游凌云对该证据异议理由成立，该证据只能证明原告游曙光实际出资25万元；原告游曙光提供的证据十，来源于被告游凌云，被告游凌云对该证据客观上也予以认可，且与原告游曙光提供的证据十三、被告游亚阳提供的证据三的内容相关联，该证据能达到其证明目的，予以采信；原告游曙光提供的证据八客观真实，至于2015年2月9日后是否产生与本案关联的合伙支出，不属对该证据异议范畴，该证据具有证明力，予以采信；针对原告游曙光提供的证据十三与被告游亚阳提供的证据三，原、被告双方主要是在合伙支出数额方面存在分歧，该两份证据均来源于被告游凌云，且被告游亚阳提供的证据三形成时间在后，原告游曙光虽对被告游亚阳提供的证据三有异议，但并没有提供证据予以反驳。故被告游亚阳提供的证据三更优势，证明力更大，予以采信，对原告游曙光提供的证据十三所用以证明合伙支出为1080667元的事实，不予采信；原告游曙光于2014年3月6日收取被告游亚阳的10万元款项，并非用于本案讼争的武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期），亦即与本案合伙事务无关，该10万元款项不能视为被告游亚阳合伙出资，原告游曙光对被告游亚阳提供的该证据异议理由成立，被告游亚阳为本案合伙事务出资额应认定为41.4万元；本案所涉的武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程之工期长短，与原、被告之间内部合伙结算没有关联，被告游亚阳提供的证据四在本案中不具有证明力，不予采信。
经审理查明：湖北恒大建设工程有限公司与武穴市万丈湖农场一分场于2013年12月4日签订了一份《公路工程施工合同》，该合同约定，工程名称为武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期），开工日期为2013年12月4日，竣工日期为2014年1月23日，工期50天。
合同签订后，湖北恒大建设工程有限公司遂将该工程的施工交由游曙光、游亚阳、游凌云三人完成。游曙光（甲方）、游亚阳（乙方）、游凌云（丙方）亦于2013年12月4日共同签订了一份《协议书》，该协议书约定：1、按三方平均出资，暂按每人40万元。如出资不能及时到位，按所差部分资金承担5%利息给多出资的一方，在出资中扣除。工程结束后按比例自负盈亏；2、乙方负责所有的每笔开支，乙方结帐后，再到丙方领取现金。丙方负责每笔现金的支出，并做好每笔开支及投入的流水帐，后报与甲方，丙方必须在银行设立专用账户，不得挪用资金。否则甲、乙方有权解除协议。游曙光于签订该协议前即2013年11月27日，通过银行转帐的方式向湖北恒大建设工程有限公司支付了履约保证金30万元（其中有5万元属游凌云名下）。合伙事务过程中，游曙光另以向游凌云交付7万现金及直接用于相关事务垫资17.2万元的方式，累计出资24.2万元，后游凌云退还给游曙光2.2万。游凌云亦于2014年10月28日向游曙光出具了一份有关游曙光出资47万元的便签。游亚阳亦于2013年12月7日、2013年12月23日、2014年3月4日通过银行转帐至游凌云等为合伙事务出资44.1万元。2014年3月6日，游曙光、游亚阳、游凌云为取得武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（二期），游亚阳还另行交付游曙光10万元，用于二期工程前期投入，游亚阳据此请求认定其为合伙事务出资54.1万元。
2015年2月9日，湖北恒大建设工程有限公司与武穴市万丈湖农场一分场、工程监理、游亚阳、游凌云等相关人员，对武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）组织验收并验收通过。湖北恒大建设工程有限公司于2015年2月13日向游凌云出具了一份《委托书》，授权游凌云为武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）项目经理。参与项目部施工管理等。游凌云接受委托后，于2015年2月15日、2016年1月26日分两次领取了全部工程价款1809451元。
合伙事务执行过程中，游凌云就2013年12月4日—2014年2月22日间的合伙支出情况，向游曙光出具了一份流水帐单，该账单记载，此期间总支出为1080667元（含上述游曙光为合伙事务支出的172000元）。后经游亚阳、游凌云两人核算，并共同制作了一份《万官公路开支明细表》，该明细表载明2014年10月底前合伙支出为1387652元（亦含上述游曙光为合伙事务支出的172000元），后续合伙支出为165721元，共计合伙支出1553373元，合伙利润为256078元（1809451元—1553373元）。游亚阳并在该明细表上注明“其中游曙光开支172000元，有168000元不知去向”。
游凌云领取全部工程价款1809451元后，剔除业已返还给游曙光的36万元，其余款项由游凌云与游亚阳二人作出了分配。游曙光遂要求游凌云、游亚阳返还下欠的投资款11万元并以合伙总支出1080667元为依据，分配利润728784元（1809451元—1080667元）未果，遂提起诉讼。
诉讼中，游曙光、游凌云、游亚阳均同意对合伙利润平均分配。
本院认为：一、原告游曙光与二被告游亚阳、游凌云就武穴市万官公路万丈湖段路基土方工程（一期）的施工，签订了书面协议，并对出资数额、盈余分配等作出了明确约定。该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告游曙光与二被告游亚阳、游凌云之间由此而形成了个人合伙关系。原、被告均应按照该协议的约定全面履行各自义务；二、关于原告游曙光合伙出资额认定问题。两被告游亚阳、游凌云虽对原告游曙光为合伙事务垫资17.2万元有异议，但被告游凌云却又于2014年10月28日在向原告游曙光出具的便签上记载了该项，且由二被告游亚阳、游凌云共同签名的《万官公路开支明细表》上也有原告游曙光垫资17.2万元的记载，并计入了合伙支出。原告游曙光主张为合伙事务垫资17.2万元，应予认定。故原告游曙光合伙出资额应认定为47万元；三、关于合伙利润金额的认定问题。原告游曙光与二被告游亚阳、游凌云对合伙总收益为1809451元无异议，对此依法予以确认。就合伙支出，原告游曙光与被告游亚阳分别提供了《万官公路出支及开支明细表》、《万官公路开支明细表》，后者比前者多出472706元（1553373元-1080667元），前者系被告游凌云一人单方向原告游曙光出具，后者系二被告游亚阳、游凌云共同出具，原告游曙光也没有提供证据证实后者多出的472706元与本案无关联，故合伙利润应认定为256078元；四、二被告游亚阳、游凌云辩解原告游曙光中途退伙，原告游曙光否认，二被告游亚阳、游凌云对此也未能提供证据，故二被告游亚阳、游凌云这一辩解理由不成立，不予采纳。上述合伙利润应归原告游曙光、被告游亚阳与游凌云共有；五、二被告游亚阳、游凌云在有合伙盈余的情形下，不与原告游曙光共同结算，并将原告游曙光的出资及应享有的利润支付给原告游曙光，实属违约。原告游曙光要求游亚阳、游凌云返还出资款并支付其应享有的利润，符合法律规定，依法予以支持；六、原告游曙光与二被告游亚阳、游凌云，均同意就本案合伙利润平均分配，系合伙人之间对合伙内部民事权力的合法处分，依法予以认可。综上，二被告游亚阳、游凌云应向原告游曙光支付未返还的出资11万元及利润85359.33元，共计195359.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告游亚阳、游凌云自本判决生效之日起五日内支付给游曙光未返还的出资11万元及利润85359.33元，共计195359.33元；
二、驳回原告游曙光其他诉讼请求。
如果被告游亚阳、游凌云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12187元，由原告游曙光承担2187元，被告游亚阳、游凌云承担10000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周中磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨小青