wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2956号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人郭红雨，山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行员工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某
被告齐某某
被告张某某
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李某某、齐某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨与被告李某某、齐某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告李某某因买房需要从原告处借款120000元，期限为9个月，月利率为10.75‰，被告齐某某、张某某为其提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能偿还所欠借款本息，并经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告李某某偿还借款120000元及相应利息，并由被告齐某某、张某某负连带清偿责任。
被告李某某辩称：原告诉称属实，但现在暂时困难，愿分期偿还。
被告齐某某、张某某辩称：二人为被告李某某借款提供担保是事实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年6月24日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告李某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为李某某；授信金额为120000元，授信期限为2013年6月24日至2015年6月23日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李某某在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告齐某某、张某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为齐某某、张某某；保证人自愿为债权人与债务人李某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间自2013年6月24日起至2015年6月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告齐某某、张某某在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2014年9月30日，原终兴信用社又与被告李某某签订一份借款凭证。约定：借款人李某某，借款金额120000元，借款期限自2014年9月30日至2015年6月20日，借款月利率10.75‰。被告李某某在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款120000元存入户名为李某某的账户中，被告李某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告李某某未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告齐某某、张某某亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李某某结欠本金120000元，自2014年9月30日至2016年3月1日结欠利息22788.06元。原告起诉来院，要求被告李某某偿还所欠借款本息，被告齐某某、张某某负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李某某由被告齐某某、张某某担保向原告借款120000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款120000元的义务，被告李某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李某某构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李某某结欠本金120000元，自2014年9月30日至2016年3月1日结欠利息22788.06元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告齐某某、张某某对被告李某某借款提供连带责任担保，在被告李某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告齐某某、张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告齐某某、张某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息(2016年3月1日前尚欠利息为22788.06元；自2016年3月2日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告齐某某、张某某对上述借款本息在债权最高余额150000元以内负连带清偿责任；
三、被告齐某某、张某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告李某某、齐某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐景顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱秋林，男，1972年12月15日出生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秋林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,534.47元。原告诉称,被告朱秋林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,534.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1171号
申请执行人周栓柱，男，1960年7月16日出生，汉族，住所地中牟县，证件号码410122196007161219。
被执行人刘喜琴，地址中牟县。
被执行人高刘群，地址中牟县。
周栓柱与刘喜琴、高刘群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初2019号已经发生法律效力。由于被执行人刘喜琴、高刘群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周栓柱向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘喜琴、高刘群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周栓柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘喜琴、高刘群新的财产线索，申请执行人周栓柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘铭阳
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1171号申请执行人：周栓柱,男性,住XXX。被执行人：高刘群,男性,住XXX。被执行人：刘喜琴,女性,住XXX。本院在执行周栓柱与高刘群、刘喜琴民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初921号
原告山东福阳液压科技有限公司。
法定代表人徐以成，系该公司总经理。
委托代理人彭英桀，系山东成全律师事务所律师。
委托代理人王立峰，系该公司员工。
被告甘肃新北重专用车有限公司。（缺席）
法定代表人高承贤，系该公司总经理。
原告山东福阳液压科技有限公司诉被告甘肃新北重专用车有限公司买卖合同一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员马德斌适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英桀、王立峰到庭参加了诉讼，被告甘肃新北重专用车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告生产的前举升自卸车液压系统，经多次对账被告尚欠原告货款328303元，经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告立即支付原告拖欠货款328303元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、对账函两份，一份2015年4月22日，原被告之间的往来帐核对函，有双方当事人盖章，被告确认尚欠原告货款是598043元，一份2015年7月31日，原被告之间的往来帐核对函，有被告财务经理刘盛立签字确认，确认被告尚欠原告货款598043元。第二份往来帐核对函上我公司提供的597503元是扣除了被告给客户维修产生的差旅费等费用。证明经原被告对账，被告尚欠原告货款598043元。2、甘肃新北重专用车有限公司售后服务处理单，证明被告因产品质量问题向客户提供维修服务产生了差旅费540元，应由原告承担，从被告欠原告货款中扣除。3、抵账协议，证明被告因无力偿还货款，双方协议将库存的原告生产的液压缸退回原告，以冲减应付账款。退回货物价值的为269200元，故被告现尚欠原告货款328303元。
被告缺席未质证。
对于原告提供的证据，认证如下：
1、对原告提交的第一组证据，2015年4月23日，原、被告对账，被告尚欠原告货款598043元，该对账函有双方当事人盖章；2015年8月20日，原、被告对账，被告尚欠原告货款598043元，该对账函有原告盖章，被告工作人员签字，第二份对账函虽无被告盖章，但与第一份对账函相互印证，故对该组证据的效力本院予以认定。
2、对原告提交的第二组证据，原告自认该笔差旅费应由其承担，对原告自认的不利于己的事实本院予以认定。
3、对原告提交的第三组证据，原告自认被告因无力偿还货款退回价值269200元的货物，应从货款中扣除，对原告自认的不利于己的事实本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告购买原告前举升自卸车液压系统，2015年4月23日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款598043元，2015年8月20日，经原、被告再次对账，被告尚欠原告货款598043元。2015年10月30日，经原、被告协商，被告无力偿还货款，故退回原告价值269200元的货物以冲减应付货款。庭审中原告自认540元差旅费系被告为原告所供货物提供售后服务产生的，应从被告应付货款中扣除。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。原、被告双方达成合意，约定被告购买原告生产的货物，原告向被告供应货物后被告应按约及时支付货款，被告未及时履行给付货款义务，显属被告违约，被告应承担继续履行给付货款的义务。经双方对账，被告尚欠原告货款598043元，2015年10月30日，经原、被告协商，被告无力偿还货款，故退回原告价值269200元的货物以冲减应付货款，原告自认540元差旅费系被告为原告所供货物提供售后服务产生的，应从被告应付货款中扣除，故被告现尚欠原告货款328303元。对原告要求被告支付货款328303元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃新北重专用车有限公司给付原告山东福阳液压科技有限公司货款328303元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，保全费2520元，共计5632元，由被告甘肃新北重专用车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德斌
二〇一六年五月十一日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3355号
申请人：刘明杰（公民身份证号码：），男，1977年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：李娟（公民身份证号码：），女，1978年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请人刘明杰与被申请人李娟共有权确认纠纷一案，申请人刘明杰于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娟所有的价值人民币300000元的财产予以保全。宁波市宏泰担保有限公司为申请人刘明杰提供信用担保。
本院经审查认为，申请人刘明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人李娟所有的价值300000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2020元，由申请人刘明杰负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年十一月四日
代书记员 杨超群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5279号
原告：李飞，男，1981年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：梁伟，男，1986年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告李飞与被告梁伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取），退还原告李飞。
审判员 任 鹏 飞
二〇一六年七月二十日
书记员 �陈伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初5279号原告：李飞，男，1981年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：梁伟，男，1986年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院在审理原告李飞与被告梁伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元（减半收取），退还原告李飞。审判员  任鹏飞二〇一六年七月二十日书记员  陈 伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初721号
原告：浙江野风物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区松艮路施家花园。
法定代表人：任婷婷，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告:毛英梅。
本院在审理原告浙江野风物业服务有限公司诉被告毛英梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江野风物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江野风物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告浙江野风物业服务有限公司撤回对被告毛英梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江野风物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江亮珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2007号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号503室。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务部主任。
被告：段保根。
被告：徐州美景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区夹河东街倒马井小区8#-5-501室。
法定代表人：景晓玫，该公司经理。
原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告段保根、徐州美景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序进行了审理。
原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付电梯运行及公共照明用电电费488元。事实和理由：2012年2月4日原、被告双方建立了公共设施用电转供电事实合同关系，原告依约为子房美景小区提供转供电服务。自2012年2月4日至2014年4月14日被告依约应向原告支付电梯运行及公共照明用电电费388元。由于被告未按时给付以上费用故被告还应支付逾期付款违约金100元，合计488元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于原告江苏巨易物业管理有限公司对被告段保根、徐州美景物业管理有限公司的具体诉讼请求和承担何种民事责任不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审判员 陈涛
二〇一七年五月十五日
书记员 于淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2007号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务部主任。被告：段保根。被告：徐州美景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区夹河东街倒马井小区8#-5-501室。法定代表人：景晓玫，该公司经理。原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告段保根、徐州美景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付电梯运行及公共照明用电电费488元。事实和理由：2012年2月4日原、被告双方建立了公共设施用电转供电事实合同关系，原告依约为子房美景小区提供转供电服务。自2012年2月4日至2014年4月14日被告依约应向原告支付电梯运行及公共照明用电电费388元。由于被告未按时给付以上费用故被告还应支付逾期付款违约金100元，合计488元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于原告江苏巨易物业管理有限公司对被告段保根、徐州美景物业管理有限公司的具体诉讼请求和承担何种民事责任不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于交纳。审判员  陈涛二〇一七年五月十五日书记员  于淼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终460号
上诉人（原审被告）南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地3幢205室。
法定代表人邱忠祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区江磊石材经营部，经营场所南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。
经营者吴宁，女，汉族，1967年4月7日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初1974号
上诉请求及理由：双方签订石材买卖合同，约定由被上诉人向上诉人供应各种石材，因被上诉人实际经营地确实在南京市区，故合同的实际履行地在南京市区。虽然双方未立书面对管辖权进行约定，但曾口头约定由南京市浦口区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
本院认为，本案系因买卖石材产生的纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案被告南京祥耀装饰设计工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月四日
书记员 徐 姗
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1040号
原告：郭伟涛，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：林伟平，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告郭伟涛诉被告林伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭伟涛的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告林伟平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟涛诉称：原告系从事石材、石艺生意，与被告一直有生意往来，2016年5月16日，原告与被告进行结算，双方确认，被告共结欠原告石板工料费人民币62769元，为此，被告亲自写下结算单供原告存执，确认结欠原告上述款项。后原告多次向被告催讨，被告却拒不付还，造成了原告巨大的经济损失。综上所述，被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告货款人民币62769元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年6%的利率计）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林伟平没有答辩。
经审理查明，被告林伟平向原告郭伟涛购买石板和石材，双方于2016年5月16日进行结算，被告共结欠原告石板工料费62769元，并由被告出具“结算单”交原告存执，“结算单”没有约定被告逾期还款的违约责任。后原告向被告催讨尚欠货款未果，于2016年8月4日诉至本院。
另查明，诉讼期间，被告于2016年8月15日付还原告货款20000元。
另外，诉讼期间，原、被告均表示不需要举证期限，被告表示不需要答辩期，由法院进行调解或确定开庭时间。
以上事实，有身份证、户籍证明、“结算单”、询问笔录和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告林伟平向原告郭伟涛购买石板、石材，双方意思表示真实，主体适格，买卖关系合法有效，原告履行了交货的义务，被告应按约定支付价款。至2016年5月16日，被告共结欠原告货款62769元，有被告签名确认的“结算单”为据，本院依法予以确认。经原告催讨，被告没有付还全部尚欠货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告付还尚欠货款（抵除已付还的20000元），本院依法予以支持。被告经原告催讨，没有履行还款义务，应承担逾期付款造成原告损失的责任，原告于2016年8月4日向本院起诉，视为向被告主张权利，故逾期付款损失可从2016年8月5日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告并没有约定被告逾期还款的违约责任，原告主张尚欠货款按年利率6%计付利息，缺乏法律依据，该请求超过本院支持的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟平尚欠原告郭伟涛货款人民币42769元及利息（自2016年8月5日起至2016年8月15日止，按62769元计息，自2016年8月16日起至还款之日止按42769元计息，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、驳回原告郭伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币684元，由被告林伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3379号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男。因犯贩卖毒品罪于2012年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人黄某某，男。因本案于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4513号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人张某某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年8月1日下午13时许，被告人张某某接到刘某的电话，求购100元毒品冰毒。当时被告人张某某正在龙岗区坪地街道六联社区六联路X号502房即被告人黄某某的住处与黄某某、黄某林一起吸食毒品，于是便叫刘某自己到黄某某的住处来拿毒品并叫其一起吸食毒品。当天下午16时许，刘某与其一朋友赶到交易地点后，见到张某某、黄某某及黄某林三人在一起，随后交给张某某100元人民币，被告人张某某从桌上拿起一小包吸食后剩下的毒品交给刘某，刘某拿到毒品后便离开房间。此时伏击民警即叫开房门将被告人张某某、黄某某及黄某林抓获。从张某某身上缴获贩毒所得100元人民币及一部贩毒所用手机，从黄某某住处缴获吸毒工具两个。后民警又从刘某身上提取到一小包疑似毒品冰毒。经鉴定：涉案毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺。
经对被告人张某某、黄某某、黄某林的尿液进行吸毒检测，结果MET项均呈阳性，证实三人均吸食了毒品冰毒。张某某、黄某林均交代了被告人黄某某先后两次容留他们在其住处吸食毒品的事实。公诉机关认为被告人张某某、黄某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的毒品、毒资及吸毒工具、手机一部，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、通话清单、人口信息、毒品收条等，证人黄某林、刘某、廖某生、刘某运等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人张某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张某某、黄某某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.74克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部、吸毒用玻璃瓶两个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄乙华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7526号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：桂斯日古楞，男，1985年3月1日出生，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金林，男，出生年月不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告桂斯日古楞、包金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告桂斯日古楞、包金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告桂斯日古楞偿还借款本金4865元，支付利息2529元（4865元×0.02元×26个月，2015年7月1日至2017年9月1日），合计：7394元；2.要求被告桂斯日古楞按月利率2%从2017年9月1日给付至本息偿清日止的利息；3.要求被告包金林承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告桂斯日古楞、包金林承担。事实和理由：2015年7月1日，被告桂斯日古楞经被告包金林担保，向我借款4865元，约定于2015年12月31日还款，并约定月利率按3%计算，逾期按月利率3%计息。此款到期后，经我多次向被告桂斯日古楞、包金林索要无果，故我诉至人民法院。
被告桂斯日古楞、包金林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额为4865元的借据(借款合同)一份，证明被告桂斯日古楞经被告包金林担保借款未偿还的事实。被告包金林、桂斯日古楞未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告桂斯日古楞经被告包金林担保，向原告鲍代兄借款4865元，被告桂斯日古楞、包金林共同为原告鲍代兄出具金额为4865的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告桂斯日古楞）及连带责任保证人包金林达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币4865元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告桂斯日古楞、包金林未予给付。经原告鲍代兄多次向被告桂斯日古楞、包金林索要无果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告桂斯日古楞向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），表明原告鲍代兄与被告桂斯日古楞债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告桂斯日古楞本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告桂斯日古楞偿还借款4865元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告桂斯日古楞支付利息2529元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告包金林作为连带保证人，应对被告桂斯日古楞借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告桂斯日古楞、包金林经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告桂斯日古楞偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告包金林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂斯日古楞于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金4865元；
二、被告桂斯日古楞于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息2529元（4865元×0.02元×26个月，2015年7月1日至2017年9月1日）；
三、被告桂斯日古楞支付原告鲍代兄以借款本金4865元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月2日至实际清偿日止的利息；
四、被告包金林对被告桂斯日古楞上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告桂斯日古楞、包金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 浩
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初578号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月12日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月5日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日22时30分许，被告人张某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××路东方家具城路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人张某静脉血液酒精含量为92.65mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为92.65mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
罚金6000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年九月八日
书记员 刘婷婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢988号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：李德洪，男。
被执行人：刘尧金，男。
被执行人：姚宝重，男。
被执行人：王传军，男。
被执行人：李秋成，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李德洪、刘尧金、姚宝重、王传军、李秋成金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的(2010)庄民初字第239号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月3日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费2490元（缓交）、诉讼中公告费600元、执行费1588元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人李德洪、刘尧金、姚宝重、王传军、李秋成的财产情况进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张志超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06074号
原告王某。
被告李某某。
原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。在审理过程中，原告王某于2015年11月6日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告王某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费1080元，退还原告王某。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 祁晓江
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋联斌，男，汉族，1973年6月8日出生，个体户，住福建省沙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市天健汽车有限公司，住所地：福建省沙县。
法定代表人：吴观旭，总经理。
再审申请人宋联斌因与被申请人三明市天健汽车有�公司（以下简称天健公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋联斌申请再审称：陈鑫丈夫麻德锦曾于2012年年底向申请人借款25万元，2013年8月22日，陈鑫通过其在福建省农村信用社沙县农村信用合作联社开立的账户转帐支付给申请人的25万元，系陈鑫代麻德锦偿还给申请人的借款。麻德锦还清借款后，申请人按照民间惯例已将麻德锦原出具给申请人的借条返还给麻德锦。在这种情况下，如果要求申请人提供麻德锦出具的借条来证明麻德锦向申请人借款的事实，对申请人显然是不公平的。天健公司在二审庭审时虽然申请陈鑫、麻德锦出庭作证，但由于陈鑫原系天健公司的法定代表人，麻德锦系天健公司总经理（而且二人系夫妻关系），他们与本案存在利害关系，因此两个证人的证言不能作为本案认定事实的依据。二审判决依据上述两个证人的证言，认定陈鑫转帐支付给申请人的25万元系陈鑫受天健公司委托退还给申请人的购车款，显然证据不足。综上所述，申请人认为二审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1、撤销三明市中级人民法院（2014）三民终字第142号民事判决，改判维持沙县人民法院（2013）沙民初字第1775号民事判决。2、被申请人天健公司承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，宋联斌与天健公司于2013年8月13日签订《退车合同》，约定宋联斌申请的按揭款由天健公司在30天内安排退回。2013年8月22日，宋联斌收到陈鑫汇款25万元，陈鑫时任天健公司的法定代表人，而该笔汇款的发生时间即在《退车合同》约定的�款期间内。宋联斌虽提出该25万元系陈鑫代丈夫麻德锦归还向其所借款项，但其未能提交任何证据予以证明，而其在一、二审阶段均未明确提出双方之间存在借款关系的主张。陈鑫作为汇款时天健公司的法定代表人及25万元款项的账户所有人，应当清楚案件事实，其有义务也有责任出庭说明相关情况。天健公司主张通过陈鑫账户向宋联斌退还购车款25万元，其所提交的汇款凭证结合陈鑫与麻德锦的证词，可以形成证据锁链，宋联斌虽对此予以否认，但未提供任何反驳证据，故其再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，宋联斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋联斌的再审申请。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 琦
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初712号
原告：王登科，男，1947年11月19日出生，汉族，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：王继平（原告之子），男，现年37岁，汉族，住天水市麦积区。
被告：李德祥，男，1959年5月17日出生，汉族，住秦安县。
原告王登科与被告李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登科的委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼，被告李德祥经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王登科向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1万元及利息（按口头约定月息一分计算，从出具借条之日2008年腊月初十算至还清之日止）。事实和理由：被告于2008年腊月初十从原告处借走人民币1万元，口头协议贷款利息为1分，双方约定次年底归还，但到次年底原告去要账时，被告以各种理由不予归还，现原告年事已高，身体一直有病，急需钱治病，综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据国家法律规定起诉至人民法院，要求判令被告及时归还原告借款1万元及利息。
被告李德祥承认原告王登科在本案中所主张的借款事实，但认为，当时双方没有约定利息，等挣上钱了就归还1万元借款。
本院认为，被告李德祥于2009年1月5日（2008年腊月初十）向原告王登科借款1万元，用于经营周转，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原、被告对还款期限没有书面约定，原告虽然主张存在口头协议，但除其本人陈述外，未提供其他证据证明，应当认定双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告支付借款利息的请求能否成立的问题。虽然原告认为双方口头约定了月息1分，但是被告否认，且原、被告在《代款条》中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付借款利息的请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李德祥在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王登科借款本金1万元；
驳回原告王登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雒 莹
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初712号原告：王登科，男，1947年11月19日出生，汉族，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：王继平（原告之子），男，现年37岁，汉族，住天水市麦积区。被告：李德祥，男，1959年5月17日出生，汉族，住秦安县。原告王登科与被告李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登科的委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼，被告李德祥经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王登科向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1万元及利息（按口头约定月息一分计算，从出具借条之日2008年腊月初十算至还清之日止）。事实和理由：被告于2008年腊月初十从原告处借走人民币1万元，口头协议贷款利息为1分，双方约定次年底归还，但到次年底原告去要账时，被告以各种理由不予归还，现原告年事已高，身体一直有病，急需钱治病，综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据国家法律规定起诉至人民法院，要求判令被告及时归还原告借款1万元及利息。被告李德祥承认原告王登科在本案中所主张的借款事实，但认为，当时双方没有约定利息，等挣上钱了就归还1万元借款。本院认为，被告李德祥于2009年1月5日（2008年腊月初十）向原告王登科借款1万元，用于经营周转，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原、被告对还款期限没有书面约定，原告虽然主张存在口头协议，但除其本人陈述外，未提供其他证据证明，应当认定双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求能否成立的问题。虽然原告认为双方口头约定了月息1分，但是被告否认，且原、被告在《代款条》中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付借款利息的请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李德祥在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王登科借款本金1万元；驳回原告王登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  侯瑞林二〇一六年十月三十一日书 记 员  雒 莹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第1号
申请人刘存信。
被申请人高纪叶。
被申请人贾亚伦。
申请人刘存信因其与被申请人高纪叶、贾亚伦机动车交通事故责任纠纷事宜，为防止被申请人转移或隐匿财产，现申请人刘存信向法院申请查封、扣押被申请人高纪叶所有的冀EA05**小型轿车一辆。申请人刘存信已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘存信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高纪叶所有的冀EA05**小型轿车一辆。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设立其他权利义务。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘圆圆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第974号
原告康亮，
被告朱军医、
被告朱睿菡
原告康亮诉被告朱军医、朱睿菡合同纠纷一案。原告康亮向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱军医、朱睿菡的起诉。
本院认为，原告康亮在本案宣判前，申请撤回对被告朱军医、朱睿菡的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 王斐斐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3030号
原告：鄂勤生。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：朱敖庚。
被告：杨压凤。
第三人：朱建中。
原告鄂勤生诉被告朱敖庚、杨压凤、第三人朱建中债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告鄂勤生的委托代理人李鸣，被告朱敖庚、杨压凤、第三人朱建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂勤生诉称，原告与第三人劳务合同纠纷一案，业经常州市金坛区人民法院作出的（2013）坛水民初字第439号民事判决书予以确定，该判决生效后，原告向法院申请执行。两被告系第三人的养父母，双方未分户，且第一被告以家庭承包的方式，承包了所属集体土地，第三人系该家庭承包成员。后两被告与第三人承包的部分土地承包经营权转让他人，取得转让费119200元。且另有土地被有关单位占用而取得补偿款5万元。所得款项合计169200元，在两被告与第三人之间未作分配。原告申请对存于第一被告名下的上述款项予以冻结，法院作出了（2014）坛水执字第00115号执行裁定。之后被告对该执行裁定提出执行异议，经审查，法院作出了（2016）苏0482执异5号执行裁定书，驳回了被告的执行异议。为了早日实现原告的权益，现依最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，向法院提起代位析产诉讼，请求判令：对被告及第三人共有的土地转让费119200元以及补偿款50000元，合计169200元进行析产分割并将分割款向原告受偿；本案诉讼费由被告负担。
被告朱敖庚、杨压凤辩称，第三人是7岁来我家中，19岁开始工作。21岁开始被招女婿，之后我们一直没有往来，后离婚回家。本来我是打算和第三人断绝关系，经别人劝导，没有断绝关系。土地本来是打算抛荒，朱敖庚不愿意，后一直耕种。第三人只有0.2的份额，3个人（朱敖庚、杨压凤和朱敖庚的母亲）是全的。其余的土地都没有被租用。第三人本来是想要土地租用的钱，但没有给，我们打算用来养老。
第三人朱建中辩称，我是两被告领养的孩子，我没有拿过一分钱给家里，对于村委会给我的土地我也不是很清楚。
经审理查明，鄂勤生诉朱建中劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）坛水民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，朱建中应于判决生效之日起15日内给付鄂勤生劳务费47200元，案件受理费人民币980元，由朱建中减半负担490元。因朱建中未履行义务，根据鄂勤生的执行请求，本院于2014年6月23日立案执行。2016年1月27日，本院依法作出（2014）坛水执字第00115号执行裁定书，裁定冻结了朱敖庚名下的银行存款66000元。
另查明，朱敖庚系朱建中的养父，杨压凤系朱建中的养母，朱敖庚、杨压凤与朱建中均居住在金坛区尧塘街道谢桥村委后庄头19号。1998年农村集体土地承包时，朱敖庚以家庭承包的方式，承包了谢桥村总面积为5.27亩的土地，朱建中系该家庭承包成员。2015年3月31日，朱敖庚与史雨璐签订土地承包经营权转让合同1份，合同约定：朱敖庚将1.49亩土地承包经营权及其零星边角土地转让给史雨璐经营，转让期限自2015年3月31日至2085年3月31日止。嗣后，朱敖庚收取该土地转让所得的转让费119200元。2015年6月30日，原金坛市尧塘街道谢桥村村民委员会（发包方）与朱敖庚户（承包方代表）签订了农村集体土地家庭承包合同1份。承包的土地中，合同面积合计为4亩，实测面积合计为5.08亩，土地承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止。朱敖庚作为该户代表在该合同上签名。因有关单位占用0.35亩“什边田”（涉边田），该田亩不在承包合同内，朱敖庚于2015年下半年又领取了一次性补助及地上物苗费的补偿款合计5万元。
再查明，2016年5月16日，朱建中对（2013）坛水民初字第439号民事判决申请再审，2016年7月8日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04民申58号民事裁定书，驳回朱建中再审申请。
以上事实，有（2013）坛水民初字第439号民事判决书、（2014）坛水执字第00115号执行裁定书、（2016）苏0482执异5号民事裁定书、（2016）苏04民申58号民事裁定书、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与第三人之间的劳务合同纠纷已经本院审理作出（2013）坛水民初字第439号民事判决，现该判决已生效并进入强制执行程序，原告的债权尚未实现。原告行使代位权，要求对被告及第三人进行析产，符合法律规定。因此本案的争议焦点系第三人个人的财产数额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，朱敖庚将土地承包经营权转让给史雨璐所得的转让费119200元，应当属于承包方所有。朱建中作为承包人之一应享有其相应份额，两被告及第三人均称第三人所占份额较小，仅有0.2的份额，但未提供充分证据证明其主张，该土地的流转收益应以均分为原则。关于0.35亩“什边田”的补助及青苗费问题，根据法律规定，地上附着物和青苗补助费归地上附着物和青苗的所有者所有，该款应为实际种植人即两被告享有。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
确认在被告朱敖庚处的土地流转费由第三人朱建中享有人民币39733元。
案件受理费人民币3686元，由原告鄂勤生负担1105元，被告朱敖庚、杨压凤、第三人朱建中负担2581元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3686元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十一月五日
书 记 员 秦 正
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0723刑初267号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄江，男，1995年4月6日出生于广西自治区永福县，汉族，高中文化，家住广西壮族自治区桂林市永福县。曾因犯抢劫罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日被武义县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人叶菡，系武义县法律援助中心指派的浙江汉萨律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人黄江犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人黄江及其辩护人叶菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月6日晚11时许，被告人黄江酒后到其居住的武义县白洋街道浙江圣雪公司宿舍隔壁宿舍511房间，向被害人韩某讨要香烟，后用拳头殴打韩某的头部，彭某见状前来劝架，黄江对彭某实施殴打，后彭某及室友将黄江推到门口，黄江用铁锹砸宿舍511房门。后居住隔壁513房间的被害人王某前来劝阻黄江，黄江用铲子殴打王某头部出血，后对前来劝阻的覃某实施殴打。经鉴定，韩某、王某的伤势已达到轻微伤。
上述事实，被告人黄江在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证铲子一把、棍子一根；书证人口基本信息、到案经过、体表原始伤情记录表、照片、病历复印件、扣押清单、刑事判决书等；证人李某、许某、应某、何某、罗某的证言；被害人韩某、王某、彭某、覃某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人黄江的辩护人提出本案系黄江酒后引发的辩护意见成立，被告人黄江庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 曾伟文
二〇一八年七月二十日
代书 记员 王媛媛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0723刑初267号公诉机关武义县人民检察院。被告人黄江，男，1995年4月6日出生于广西自治区永福县，汉族，高中文化，家住广西壮族自治区桂林市永福县。曾因犯抢劫罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日被武义县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。辩护人叶菡，系武义县法律援助中心指派的浙江汉萨律师事务所律师。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人黄江犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人黄江及其辩护人叶菡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月6日晚11时许，被告人黄江酒后到其居住的武义县白洋街道浙江圣雪公司宿舍隔壁宿舍511房间，向被害人韩某讨要香烟，后用拳头殴打韩某的头部，彭某见状前来劝架，黄江对彭某实施殴打，后彭某及室友将黄江推到门口，黄江用铁锹砸宿舍511房门。后居住隔壁513房间的被害人王某前来劝阻黄江，黄江用铲子殴打王某头部出血，后对前来劝阻的覃某实施殴打。经鉴定，韩某、王某的伤势已达到轻微伤。上述事实，被告人黄江在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证铲子一把、棍子一根；书证人口基本信息、到案经过、体表原始伤情记录表、照片、病历复印件、扣押清单、刑事判决书等；证人李某、许某、应某、何某、罗某的证言；被害人韩某、王某、彭某、覃某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄江酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人黄江的辩护人提出本案系黄江酒后引发的辩护意见成立，被告人黄江庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏宏中人民陪审员  程云荣人民陪审员  曾伟文二〇一八年七月二十日代书 记员  王媛媛?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4946号
原告：谢莹，女，1968年9月20日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：郝振英，男，1964年10月14日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：吴秀君，女，1964年12月19日出生，现住沈阳市沈北新区。
原告谢莹与被告郝振英、吴秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莹、被告郝振英与吴秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告借款100,000元，到2016年未还，其间多次更换借条，现原告急需用钱，故起诉来院。
被告郝振英承认借款10,000元属实，但认为2018年7月6日还原告1,000元本金，现在还欠原告本金99,000元，被告吴秀君不知道其向原告借钱这件事，不应承担共同还款义务，其借款是用于借给朋友周转。
被告吴秀君辩称，被告郝振英借款与其无关，借条上也没有其签字，郝振英借钱干什么其不知道，也没有用于家庭生活，不同意承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告郝振英向原告出具借条一张，约定郝振英向原告借用100,000元整，借期10个月，即从2017年12月4日至2018年10月4日止。被告郝振英在贷款人处签名并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对拖欠原告借款100,000元的事实无异议，但提出已还1,000元本金，原告对此无异议并同意变更借款本金为99,000元，本院对此予以支持。关于原告主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，要求吴秀君承担共同还款义务的诉讼请求，虽原告所述的借款行为存在于二被告夫妻关系存续期间，但被告吴秀君并未在借条上签字，被告郝振英向原告借款的金额较大，远超出家庭日常生活需要所负的债务，根据“谁主张、谁举证”的规定，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告未能就此提供证据予以证明，故对原告要求吴秀君承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郝振英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢莹借款本金99,000元；
二、驳回原告谢莹的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告郝振英、吴秀君负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年八月七日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1043号
原告卢才山。
委托代理人梁雪飞，系丹东市振安区中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘传贵。
委托代理人徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。
原告卢才山与被告刘传贵合同纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告卢才山及委托代理人梁雪飞、被告刘传贵及委托代理人徐运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢才山诉称，2009年，原、被告双方达成协议，被告以400000元的价格收购我投资林业生产的项目，并约定于2009年6月30日支付我200000元，余下200000元于2009年9月30日前付清。我按照约定将涉案项目交付给被告，但被告却迟迟不给付我400000元经营转让费，故诉请法院判令被告给付经营转让费400000元。
被告刘传贵辩称，一、本案所涉及协议上转让的是军占地，所有人是部队，在其所有人没有同意的情况下转让，转让协议是无效的；二、本案所涉及协议是附条件的民事法律行为，即我将400000元交付原告后，该协议方能生效，但我没有交付，所附条件未能成立；三、在我未能交付400000元的情况下，涉案山林仍由原告实际经营管理，我未参与。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢才山与中国人民解放军65569部队签订军占地租赁合同，中国人民解放军65569部队将座落在黄椅山战术训练场耕地213亩出租给原告，用于植树。租赁期限自2003年1月1日至2023年1月1日。2009年4月13日，原、被告签订协议。协议约定：“卢才山和刘传贵协商同意，将军占地转让刘传贵，刘传贵出资肆拾万元，买段卢才山前期投资。刘传贵在2009年6月30日付卢才山贰拾万元，余下贰拾万元在2009年9月30日前付清后，卢才山和刘传贵办理转让合同，到2009年12月30日前刘传贵还没有付清卢才山共计肆拾万元投资，刘传贵自动放弃权利。”协议签订后，被告刘传贵并未按约定交付400000元。
上述事实，有原、被告的口头陈述、协议、军占地租用合同、退耕还林政策兑现发放表、统计表等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告卢才山与被告刘传贵于2009年4月13日签订协议书系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议书依法有效。该协议明确约定，到2009年12月30日前被告刘传贵还没有付清原告卢才山肆拾万元投资，被告刘传贵自动放弃权利。而被告刘传贵并未按约定如期交付400000元，视为其已放弃权利，涉案军占地仍应由原告卢才山经营管理。庭审中，原告卢才山并未提供证据证明被告刘传贵在未交付400000元的情况下仍经营管理涉案军占地，故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢才山的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王雪冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5402号
上诉人（原审原告）：李婷，女，1981年8月15日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙绍伟，男，1966年6月6日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：尚丽娜，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人李婷因与被上诉人孙绍伟合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李婷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一、一审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五时九条第一款的规定，应适用《中华人民共和国合同法第八条》的规定。二、已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决结果认定合同主体是上诉人，而不是驾校。综上，上诉人是适格的原告。
孙绍伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，第一，2013年2月1日签订的合同是对2009年1月31日到期合同的续签，合同书约定的合同的履行主体是金州亨达驾校和被上诉人孙绍伟，上诉人李婷是金州亨达驾校的经营者，其在合同尾处签名是代表金州亨达驾校，双方的合同已经实际履行，金州亨达驾校是合同主体，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第59条第一款规定，上诉人不是本案的适格主体，该条第二款中营业执照登记的经营者和实际经营者不一致的，为共同诉讼人，不适用本案。第二，（2016）辽0213民初5808号判决、（2018）辽02民终692号判决并非最高人民法院的指导性案例，对本案不具有指导性作用，被上诉人对该判决不服，认为有错误，已经申请再审，原一审裁定适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
李婷向一审法院起诉请求：1、判令孙绍伟给付李婷人民币共计678470元及利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2015年1月23日起计算至欠款付清之日止）；二、判令孙绍伟承担全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案李婷提起诉讼的事实依据为其与孙绍伟所签订的《合同书》，而李婷于签订案涉《合同书》时其身份为个体工商户大连市金州区亨达驾驶员培训学校的经营者，其主张的与孙绍伟之间的承包纠纷即其与本案的利害关系亦基于其作为亨达驾校的经营者于经营亨达驾校过程中而产生，其与孙绍伟基于发包、承包行为而产生的诉讼应以其登记的字号即大连市金州区亨达驾驶员培训学校作为主体，现李婷拒绝以驾校作为原告而坚持以排除了经营者身份的个人名义提起诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定：驳回李婷的起诉。
本院审理查明，大连市金州区亨达驾驶员培训学校（以下简称亨达驾校）营业执照记载：经营者李婷，成立日期2005年5月13日。案涉2009年1月31日《合同书》尾部落款处甲方签字”李成达”。2013年2月1日，《合同书》尾部落款处甲方签字”李婷（李成达代）”。李成达并非亨达驾校的登记经营者或实际经营者，其签署《合同书》的行为系基于李婷的委托，该两份合同书的具体内容均对孙绍伟实际承包经营亨达驾校作出相关约定。已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决认定，”亨达驾校并非《合同书》当事人，亦非合同权利义务承担的主体”。
本院认为，根据已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决认定的”亨达驾校并非《合同书》当事人，亦非合同权利义务承担的主体”，李婷作为合同一方当事人及亨达驾校的登记经营者，其有权依据双方签订的《合同书》，起诉作为合同另一方当事人的孙绍伟，李婷的身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格，其原告主体适格。一审法院驳回李婷的起诉不当，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初924号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年七月四日
书记员 姜 珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5402号上诉人（原审原告）：李婷，女，1981年8月15日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙绍伟，男，1966年6月6日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尚丽娜，辽宁大东律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人孙绍伟合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李婷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一、一审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五时九条第一款的规定，应适用《中华人民共和国合同法第八条》的规定。二、已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决结果认定合同主体是上诉人，而不是驾校。综上，上诉人是适格的原告。孙绍伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，第一，2013年2月1日签订的合同是对2009年1月31日到期合同的续签，合同书约定的合同的履行主体是金州亨达驾校和被上诉人孙绍伟，上诉人李婷是金州亨达驾校的经营者，其在合同尾处签名是代表金州亨达驾校，双方的合同已经实际履行，金州亨达驾校是合同主体，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第59条第一款规定，上诉人不是本案的适格主体，该条第二款中营业执照登记的经营者和实际经营者不一致的，为共同诉讼人，不适用本案。第二，（2016）辽0213民初5808号判决、（2018）辽02民终692号判决并非最高人民法院的指导性案例，对本案不具有指导性作用，被上诉人对该判决不服，认为有错误，已经申请再审，原一审裁定适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。李婷向一审法院起诉请求：1、判令孙绍伟给付李婷人民币共计678470元及利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2015年1月23日起计算至欠款付清之日止）；二、判令孙绍伟承担全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案李婷提起诉讼的事实依据为其与孙绍伟所签订的《合同书》，而李婷于签订案涉《合同书》时其身份为个体工商户大连市金州区亨达驾驶员培训学校的经营者，其主张的与孙绍伟之间的承包纠纷即其与本案的利害关系亦基于其作为亨达驾校的经营者于经营亨达驾校过程中而产生，其与孙绍伟基于发包、承包行为而产生的诉讼应以其登记的字号即大连市金州区亨达驾驶员培训学校作为主体，现李婷拒绝以驾校作为原告而坚持以排除了经营者身份的个人名义提起诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定：驳回李婷的起诉。本院审理查明，大连市金州区亨达驾驶员培训学校（以下简称亨达驾校）营业执照记载：经营者李婷，成立日期2005年5月13日。案涉2009年1月31日《合同书》尾部落款处甲方签字”李成达”。2013年2月1日，《合同书》尾部落款处甲方签字”李婷（李成达代）”。李成达并非亨达驾校的登记经营者或实际经营者，其签署《合同书》的行为系基于李婷的委托，该两份合同书的具体内容均对孙绍伟实际承包经营亨达驾校作出相关约定。已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决认定，”亨达驾校并非《合同书》当事人，亦非合同权利义务承担的主体”。本院认为，根据已生效的大连市中级人民法院（2018）辽02民终692号民事判决认定的”亨达驾校并非《合同书》当事人，亦非合同权利义务承担的主体”，李婷作为合同一方当事人及亨达驾校的登记经营者，其有权依据双方签订的《合同书》，起诉作为合同另一方当事人的孙绍伟，李婷的身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格，其原告主体适格。一审法院驳回李婷的起诉不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初924号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一八年七月四日书记员  姜 珊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8476号
申请执行人：杨进举，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：蒲继宗，男，苗族，1979年12月9日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人杨进举与被执行人蒲继宗民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1437号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项30163元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8476号申请执行人：杨进举，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省阜南县。被执行人：蒲继宗，男，苗族，1979年12月9日出生，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人杨进举与被执行人蒲继宗民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1437号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项30163元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  梁彩红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终69号
上诉人（原审被告）青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人宋学，总经理。
被上诉人（原审原告）沛县防腐保温工程总公司，住所地江苏省沛县正阳路30号。
法定代表人魏金海，总经理。
上诉人青岛威乃达投资有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第48-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然被上诉人起诉的日期为2015年3月27日，但在该案管辖争议期间，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》来确定管辖。原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查查明，沛县防腐保温工程总公司以与青岛威乃达投资有限公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，其按约完工，但青岛威乃达投资有限公司拒付剩余工程款为由提起诉讼，请求判令青岛威乃达投资有限公司偿还工程款本金人民币11089082.16元及利息1496522.64元。原审法院于2015年5月1日前受理该案。
本院认为，该案系于2015年5月1日前受理。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过1000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马延佩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执456号
申请执行人王亚君，女，1956年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李显峰，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人王玉秋，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，现住址同上。系李显峰妻子。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第721号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第721号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年九月三十日
书记员 贾 贺
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1484号
原告：桑海生，男，1980年3月27日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：张作芳，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：杨广存，男，1980年11月28日，汉族。
原告桑海生与被告杨广存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑海生委托诉讼代理人张作芳到庭参加诉讼。被告杨广存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海生诉称，2018年3月17日，被告以资金周转为由从原告处借走27万元，并与原告签订了借款协议，约定2018年3月19日还款，并约定了利息。借款到期后，原告找被告催要，被告以没钱为由至今未偿还该笔借款。故原告起诉要求被告偿还借款27万元并承担本案诉讼费用。
原告桑海生提交了以下证据证实其主张：
1、证人刘某的证明一份，用于证实杨广存由刘某处支走桑海生石料款27万元;
2、原、被告签订的借款协议一份，用于证明被告欠款的事实，该协议是后补的;
3、原、被告手机微信聊天记录一份（复印件），用于证实被告欠款，原告进行催要的事实。
被告杨广存未答辩亦未提交证据。
结合当事人陈述及相关证据，本院对以下事实予以认定：2017年原告桑海生、被告杨广存及证人刘某曾合伙为他人运送石料，原告桑海生应得石料款27万元。该款经原、被告协商，由被告杨广存支取，后经原告催要，原、被告于2018年3月17日就该笔欠款补签了借款协议，后该款项被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的原、被告微信聊天记录以及证人刘某的证明等证据，能够证实被告取得原告27万元款项的事实，再结合原、被告2018年3月17日签订的借款协议，亦能够证实原、被告就该27万元已达成借款的合意，该协议并不违反法律规定或损害国家、集体及第三人利益，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还27元借款的诉讼请求，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广存于本判决生效后五日内偿还原告桑海生借款27万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，诉讼保全申请费费920元，共计3595元由被告杨广存负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一八年七月十日
书记员 李中博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3673号
原告：李民，男，1967年11月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白达林台，男，1963年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白常，男，1966年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李民与被告白达林台、白常民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民、被告白常到庭参加诉讼。被告白达林台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李民向本院提出诉讼请求：1.要求被告白达林台偿还借款17600元；2.要求被告白常承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月31日，二被告向原告借款10000元，并为原告出具13000元（按月利率3%计算的10个月的利息）借据1枚，约定2016年12月1日还款，后于2016年12月1日二被告共同为原告出具数额为17600元的借据1枚，约定2017年12月1日还款。借款到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告白常答辩称，被告白常是担保人，被告白达林台是实际用款人，借款本金为10000元，利息为7600元，按月利率3%计算的利息。
被告白达林台未作答辩。
针对本案事实，原告李民向法庭提交借据1枚，证明被告白达林台借据的时间、数额、款项、还款期限及被告白常是担保人的事实。
被告白常质证认为，没有异议。
经审查认为，原告李民所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告白达林台、白常未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，二被告向原告李民借款10000元，并为原告李民出具13000元（按月利率3%计算的10个月的利息）借据1枚，约定2016年12月1日还款，于2016年12月1日，由被告白常担保，被告白达林台共同为原告李民重新出具17600元（按月利率3%计算的利息）的借据1枚，约定2017年12月1日还款。借款到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
原告李民与被告白常对担保方式、担保期限、担保责任范围均未约定。
本院认为，被告白达林台为原告李民出具借据，双方债权债务关系明确，被告白达林台应按约定及时履行债务。被告白常应承担担保责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证合同没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李民要求被告白达林台偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告李民按月利率3%主张借期内利率的诉讼请求，本院予以调整；原告李民要求被告白常承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白达林台的辩解理由，本院予以采纳。被告白达林台经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白达林台于本判决生效十日内偿还原告李民借款10000元，
二、被告白达林台于本判决生效后支付原告李民利息4400元（10000元×2%×22个月，2016年1月31日至2017年12月1日）；
三、被告白常对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告李民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告李民负担22元，由被告白达林台、白常负担负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张春艳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初693号
原告：陆经业，男，1986年2月15日出生，瑶族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告：罗贵阳，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告陆经业与被告罗贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆经业的诉讼委托代理人李昌发到庭参加诉讼。被告罗贵阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆经业诉称，原告于2014年10月份开始从贵州省兴义市万屯镇将751.88吨煤炭以340元／吨。拉到广西区玉林市博白县文地镇卖给被告，总货款为255640元。被告分别于2014年10月、2015年1月、2015年3月共支付原告货款8万元。之后被告以资金周转困难为由一直拖欠原告175640元。2015年9月4日，被告写一张欠条给原告承诺还款期限为一个月将175640元货款支付给原告，如有违约须付给原告每月违约金3%的余货款。还款期限满后，被告没有履行承诺，无奈原告只好提起诉讼，请求判令被告支付原告货款175640元，违约金52692元（175640元×3%×10个月，违约金暂计从2015年10月4日起至2016年8月4日止，之后的计算至履行完毕时止）。原告陆经业为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、短信往来记录（2份第1至5页），证明原告供货给被告以及原告向被告催款的经过；2、欠条1份，证明被告承认欠原告175640元货款以及付款期限满后承担违约责任情况。
被告罗贵阳未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有应诉、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年10月，原告陆经业向被告罗贵阳提供煤炭751.88吨，总货款255640元。2014年10月至2015年3月间，罗贵阳分三次向陆经业支付货款共8万元，对剩余货款罗贵阳于2015年9月4日向陆经业出具欠条一张，欠条载明：今欠陆经业总货款（贰拾伍万伍仟陆佰肆拾元正）（￥255640.00元正）。已付（捌万元正）（￥80000.00元正）。还余货款（壹拾柒万伍仟陆佰肆拾元正）（￥175640.00元正）还款期限一个月。如有违约须付给陆经业每月违约金3%的余货款。罗贵阳在欠条上签字捺印并写上本人的身份证号。至庭审结束时，罗贵阳未按约定支付剩余货款陆经业。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系事实清楚。原告将货物交付被告，被告收取货物后，有按约定支付全部价款的义务。原告要求被告支付剩余货款175640元有事实和法律依据，本院予以支持。对此剩余货款，被告没有在双方约定的期间内支付，给原告造成了一定的利息损失，至此双方形成了明确的债权、债务关系，因双方约定违约金利率过高，本院不予完全支持，可参照民间借贷关系相关司法解释执行。依照《中华人民共和国合同法》第八订、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗贵阳于本判决生效之日起十日内，支付原告陆经业货款175，640.00元，并从2015年10月5日起至货款付清时止，以175，640.00元为基数，按年利率24%计付利息给原告陆经业；
二、驳回原告陆经业的其他诉讼请求。
本案受理费4724元，适用简易程序审理减半收取2362元，由被告罗贵阳负担。
上述款项，义务人未按本判决确定的期间逾期义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4724元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦才杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖芳逸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第785号
申请执行人于化礼，男，1964年10月8日生，汉族，农民，现住宁江区
被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会，
申请执行人于化礼与被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月11日作出（2015）宁民初字第984号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区新城乡代家村民委员会于本判决生效后立即返还原告于化礼电机井押金6000元。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人电机井押金6000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第984号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0506民初5564号
原告:陆献忠，男，1977年1月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告:郭志强，男，1986年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陆献忠与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由代理审判员张望适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆献忠到庭参加诉讼。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆献忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元、利息7200元（以30000元为本金，年息24%，自2015年8月7日起算，计算至实际给付之日止，暂算至2016年8月7日的利息为7200元），合计37200元。事实和理由：被告分别于2015年6月、7月向其借款20000元、10000元，并签订借款合同。合同签订后，其如约支付借款，但被告至今分文未付。
被告郭志强未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限自2015年6月12日至2015年7月12日，后该期限经被告手写修改成“延期一个月到8月12日”，并在修改处签字。同日，被告出具借据一份，内容为“兹向陆献忠先生借人民币贰万元整。（小写¥20000）注：2015年7月12日还清，逾期没还清，一切费用由借款人负担。”借据上还款日期同上修改为至8月12日，并有被告签字。借据下方载有被告的身份证号码及现住地址。
2015年7月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款10000元，借款期限自2015年7月7日至2015年8月6日。同日，被告出具借据一份�内容为“兹向陆献忠先生借人民币壹万元整。（小写¥10000）注：2015年8月6日还清，逾期没还清，一切费用由借款人负担。”借据下方载有被告的身份证号码及现住地址。
就款项交付过程，原告称,上述两笔借款均在出具借据当日在其开设的苏州市吴中区甪直假日客房的店里以现金方式交付被告。
庭审中，原告称，其与被告系认识多年的朋友。被告向其借款时称因收废料需要资金周转。关于利息，双方未明确约定，被告称做生意赚钱后会支付原告一点利息，但至今未支付过利息。至于利息的起算点，其变更为自2015年8月13日起算利息。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、当事人陈述及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉�视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利法律后果。原告主张被告向其借款共计30000元，有相应的借款合同及借据为证，且被告未提出异议，应予认定。原告要求被告归还上述两笔借款，于法有据，本院予以支持。现双方约定的还款期限已届满，被告应当归还。被告逾期未付，原告主张计算自2015年8月13日至被告实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张以年利率24%计算逾期利息，无依据，本院不予采纳。本院酌定按银行同期贷款利率确定利息标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效之日起十日内归还原告陆献忠借款本金人民币30000元及该款自2015年8月13日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，合计人民币1330元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
代理审判员 张 望
人民陪审员 支建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马愔婷