北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11923号
原告：闫继全，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区***号居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴子君，北京市新达律师事务所律师。
被告：顺义区仁和地区前进村�民委员会，住所地顺义区仁和地区前进村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人：邱庆全，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告闫继全与被告顺义区XXX村村民委员会（以下简称XXX村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫继全的委托诉讼代理人吴子君，被告XXX村委会的委托诉讼代理人ＸＸ、杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继全向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照市场价格补偿原告350万元购房款，并补偿原告房屋租金356400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系XXX村村民。原告与被告在2002年3月9日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议书明确约定给原告安置新住宅楼房二室一厅（建筑面积不低于70平方米）一套，三室一厅（总建筑面积不低于174平方米）两套，所有房屋均应在2003年12月前予以安置。但是，截至目前，被告仍未将协议中约定的两室一厅一套安置房交付与原告。从2004年开始，原告每年均多次找被告协商，但被告均以种种借口拖延。从原告自家房屋被拆迁至今已过了十多年，但迄今没有见到协议中约定的全部房产。这些年，因原告的儿女长大，且已结婚，人多房少的矛盾日益明显，造成原告常年在外租房居住，这期间被告也建了新楼，而且还有部分对外销售，但仍然不同意将协议中约定的二室一厅房屋交付给原告。由于被告不履行协议，致使原告的合法权益长期受到侵害，且原告在外租房居住已造成很大的经济负担，在多次协商无果的情况下，原告诉至法院要求被告按照当前北京�顺义区商品房价格，以协议约定70平方米计，为350万元；房租从2004年1月1日起计算至2017年7月1日按当前市场价二室一厅为每月房租2500元左右，时间为13.5年，租金为336400元，连同70平方米的房屋购房款应向原告共计支付385.64万元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告XXX村委会辩称：不同意补偿原告350万元购房款。被告于2001年开始进行拆迁建房项目，建房后同村民统一协商如同意拆迁当时就可以选房签订协议，后原告与被告于2002年3月9日达成协议，同期原告第一轮选房中选了92.39平米的住房，第二期选房时选了81.59平米住房，第三所拆迁安置房原告选择正在规划中的B区进行选房，根据原告的意愿，双方在签订的拆迁安置协议书后对此情况予以标注，但在2002年4月国土部发布了招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定，被告无法就B区进行建设，为解决此问题，被告于2004年2月18日会同国土资源局顺义分局进行请示，该请示中拟将含原告在内的41套未安置房纳入XXX村回迁安置房项目范围，此方案经顺义区政府批准同意，现正在规划实施中。综上，被告现不能给原告第三所住房，系不可抗力所致，被告无责任，而且为保障原告权益，被告也采取了积极补救措施，被告无义务也不应支付原告主张的350万元购房款补偿。不同意补偿原告主张的租金。原告已经分得两所住房，不存在租房居住的问题，该房屋租金不应该产生，未安置原告第三所房系国家政策变化，属于被告不能改变，双方签订的拆迁补偿协议中也没有约定被告应给予原告房屋租金的义务。
本院经审理认定事实如下：
原告庭审中提交以下证据欲证明其诉讼请求：
1.2002年3月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订的《XXX村拆迁安置协议书》（�印件）、（2002）顺证前拆安字第012号《公证书》（复印件），欲证明拆迁协议真实存在，协议中约定的一套不低于70平方米的二室一厅房屋，被告至今没有交付原告，原告家庭成员共有五口人。原告称，上述拆迁安置协议书及公证书均是其自公证处调取的，其保管的拆迁安置协议书及公证书原件已经丢失。
《XXX村拆迁安置协议书》内容为：根据区委、区政府关于加快旧城改造新村建设的决定精神，XXX村拆迁改造工程已经开始，为了做好该地区的拆迁及回迁安置工作，经甲、乙双方协商同意签订本协议。一、甲方负责该地区村民（居民）的拆迁及回迁安置工作，按照《拆迁安置细则》之规定，根据原住房面积及家庭人口结构，给予乙方安置新住宅楼房二室一厅（建筑面积不低于70平方米）壹套，三室一厅（总建筑面积不低于174平方米）贰套。按照我村拆迁�造及回迁安置工作，一期给予乙方回迁安置楼房三室一厅贰套住房，其余二室一厅壹套住房在2003年12月前予以安置。二、回迁安置1.回迁安置按每平方米400元为基价进行实行优惠。优惠条件：（1）参加此次拆迁改造的被拆迁户优惠20%；（2）一次性交齐房款的再优惠20%；（3）凡1990年1月1日以前户口在本村且有正式房产的被拆迁户再优惠10%，以户口簿日期计算。2.回迁安置房以原住房面积为基数，超出原住房面积40平方米（含）以内的面积，按商品房价优惠60%，超出40平方米（不含）以外的面积，按商品房价计算。三、凡在拆迁范围内有常住户口，有正式房产，且手续齐全及通过买卖有合法手续（区房地产管理局手续）的被拆迁人均在安置范围内。凡房屋产权私下转让或变相买卖无法合法手续的被拆迁人，一律不予安置新居。四、凡通过买卖而获得房产�（合法手续）的非本村户口被拆迁人均按现住房面积给予安置新居，超面积部分按商品房价计算。五、乙方私产房屋由甲方聘请区房地产管理局根据有关规定统一评估作价，由甲方出资收买，价款数额暂不付款，此款作为乙方购新楼房款，多退少补，新楼产权归乙方所有，由甲方到房产交易所统一办理登记手续，相关费用由乙方承担。六、乙方在签订本协议后，10天内向甲方交齐购房款，甲方发给乙方新居钥匙，若超过本期限，甲方向乙方按月收取新居房款2%的滞纳金。七、乙方自领取新居钥匙之日起30日内搬完，经验收合格后，甲方给予乙方搬迁奖励费：3口人以上600元，2口人以下400元，运输费200元。乙方未按期搬完，甲方取消对乙方的奖励并按月以购房价款的5%收取违约金，直至申请人民法院执行。八、取暖费每年每平方米收取10元，随着供暖市场价格浮�。九、本协议一式三份，甲、乙方各执一份，报上级公证机关一份。十、本协议签订后，双方须严格执行，任何一方违约，应承担由此造成的经济损失及责任。如遇不可抗力的原因或政策性变动另议。十一、本协议经公证后生效。该协议结尾甲方（盖章处）盖有“顺义区XXX村村民委员会”公章，法人代表（签名）处盖有“邱庆全印”印章，乙方代表（签名）处有“闫继全”签字。且在“本协议签订于2002年3月9日”下方有两行手写体，内容为“注：另加超面积补偿费：壹拾贰万叁仟元（以实际层次及面积计算）已分贰套，第三套房如要B区东边，分房时间不定”。
（2002）顺证前拆安字第012号《公证书》的内容为：兹证明顺义区XXX村村民委员会的代表人邱庆全与本村村民（居民）闫继全，于二○○二年三月九日，在本村拆迁办公室，签订了前面的《XXX村拆迁�置协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议书上双方当事人的签名、印章属实。二○○二年三月二十二日。
庭审中，原告称上述拆迁安置协议书结尾处手写体“注”的内容不知道什么时候加上去的，签订协议时并没有“注”的内容；被告认可上述拆迁安置补偿协议以及公证书的真实性及证明目的，辩称“批注是村委会工作人员，是第二次选房的时候写的，被告明确告知在第二期选房的时候应该把三个房都选齐，如果想要B区东边的房屋，现在属于未建，而且分房日期不定，根据被告的告知，原告当时表示要留一套70平米的房在B区东边选，根据原告意愿，当时被告工作人员在双方签订的购房协议后进行了批注，同时也交予了原告一份”。
2.《房屋租赁合同》以及《租房协议》，欲证明原告租赁房屋情况。
《房屋租赁合同》主要内容为：甲方：闻世常，乙方：闫继全；甲方将其所有的位于顺义XXX房屋出资给乙方使用；租赁期限为一年，自2010年2月1日至2011年1月31日止；房屋租金每月1500元，共计18000元……
《租房协议》主要内容为：甲方：徐燕，乙方：闫继全；甲方将位于顺义XXX室房屋出租给乙方居住使用；租赁期限2年，从2012年9月1日起至2014年8月31日止；月租金2200元，每年支付一次，共计26400元……
庭审中，被告不认可上述证据的真实性、关联性、证明目的，辩称无法核实该费用产生的真实性。
3.照片，照片中的前景路二号院就是补偿协议中所述的B区东边，欲证明被告所述B区东边已经建上房子了。
庭审中，被告不认可上述证据的真实性，称看不出照片中房屋具体位置。被告辩称“XXX的位置就是�迁安置补偿协议中规划的B区东边，协议是2002年签订的，后来国土部出台政策，土地必须招标拍卖挂牌，不能协议出让，原来没出规定之前，这是一个旧村改造的项目，可以先建房，后办出让土地手续，土地是XXX村的，政策出来之后不能这样操作了，后来这块地是XXX的开发商在国土局招标取得开发权，这块地不能由XXX村处理了”。
庭审中，被告辩称原告已领取两套三室一厅的回迁安置房，根据两套房的条件，被告不应该产生租房费用，且其现不能给原告第三所住房系因不可抗力所致，且不仅原告一户没有回迁，类似情况还有40户，并提交《XXX村回迁房产证领取登记表》、《关于XXX村安置补偿相关事宜的请示》及《顺义区人民政府公文批办单》予以证明。原告认可《XXX村回迁房产证领取登记表》的真实性，亦认可其已经安置两套三室一厅的房屋，但称该两套房屋均已出售，且原告家庭有矛盾，涉及隐私情况，不方便在法庭上说，租赁协议是原告本人在外租房屋居住签订的；原告不认可《关于XXX村安置补偿相关事宜的请示》及《顺义区人民政府公文批办单》的真实性及证明目的，称“即使是真的，已经过去4年没有任何动向，不同意被告所述纳入XXX村整体回迁项目。据我们所知当时欠41套房屋陆续这几年又回迁了一部分，根本没有这么多尚未回迁，现在应该就是差一二十套”。
另查，2017年9月1日庭审中，原告称“如果被告说当时选房是公开的，未回迁安置完的可以选XXX的，那我方要求现在选择XXX的房”，被告答复“回去可以问一下”；2018年5月24日庭审中，被告答复称“因为房源有限，去问的时候已经回迁完了，确实现在没有欠41套房屋，陆续这几年又回迁了一部分，2017年部分村民选择了XXX的回迁房”，原告称�果被告无法交付房屋，其坚持诉讼请求要求补偿购房款。
以上事实，有双方陈述、XXX村拆迁安置协议书、公证书、租赁协议、照片、XXX村回迁房产证领取登记表、关于XXX村安置补偿相关事宜的请示、顺义区人民政府公文批办单、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因合同履行发生争议诉讼到法院。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿�置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”
本案中，虽原告不认可《拆迁安置协议书》中手写体内容即“第三套房屋如要B区，分房时间不定”，称该内容在签订协议时并不存在，但其自公证处调取的《拆迁安置协议书》亦有该手写体内容，其亦无法提供由其保管的协议原件，故本院有理由相信该协议签订时即存在上述手写体内容。现被告辩称B区东边房屋因政策原因已经无法由其处理，亦无法分配给原告。原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》明确约定“本协议签订后……如遇不可抗力的原因或政策性变动另议”。现原、被告双方对于应分配给原告的第三套房屋位置及安置时间等有争议，原告亦表明被告无法给其分配房屋时即主张�房款，现原告不同意被告提出的安置方案，双方关于第三套房屋的安置在政策发生变动时并未达成新的安置补偿协议。在此情况下，原告的起诉不属法院受理民事诉讼的范围，故其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫继全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 马德云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曾德荣