江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0284号
原告江苏某某不锈钢有限公司。
法定代表人朱某某董事长。
委托代理人王某某、金某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人袁某，贾某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告江苏某某不锈钢有限公司与被告朱某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告朱某某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某不锈钢有限公司诉称，原、被告系不动产相邻方。被告未经有关部门批准，擅自在原告厂房北侧，违章建设五层大楼一幢。因被告违章建设，致使紧邻被告违章建筑的原告厂房出现多处裂缝。被告的行为不仅违反了相关行政法规，也给原告的厂房造成了损害。现起诉要求被告停止侵害，并赔偿原告损失127377.88元及相关诉讼费用。
被告朱某某辩称，被告的主体不适格，被告既不是该建筑的施工方也不是建筑的所有权人，建筑的地块所有权人是兴化市戴南镇北姜村民委员会，承租人是泰州市康达不锈钢制品有限公司，原告要求被告承担相应的责任没有事实和法律依据。假设被告是侵权人的情况下，我方认为鉴定部门在检测过程中对裂缝形成时间的查看是在相邻建筑已进行施工并且原告的建筑物已出现裂缝的情况下进行的，不能否认该裂缝在相邻建筑施工前就已经存在。对于江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司出具的造价咨询报告书，从形式上看，其载明的是征求意见稿，而非最终定稿，其适用抗震加固工程计价表，没有依据，适用这一标准的前提是原有工程亦符合抗震条件，咨询报告书中有关修复费用中包含了相关规费、税金，而裂缝的建筑物在修复过程中并不一定需要相关部门审批，因此不存在相应规费及社会保障费、工程排污费、建筑安全监督管理费、住房工程金等。工程预算表中的价格是按照泰州市工程指导价，在实际施工中存在下浮的可能，且钢筋等材料规格也超过了裂缝建筑物的建筑材料规格，因此，修复工程应以实际修复价格为准，法律也规定损害可以要求修复，所以我方主张修复。原告厂房质量是在发生相应情况前就已存在裂缝，其房屋质量在建造完成后是否达到国家强制性质量标准，并无相关证据证明。综上，我方认为被告主体不适格，不应由被告赔偿损失。即使被告主体适格，也是在原告能够证明裂缝是由相邻建筑物造成的前提下，由被告承担修复责任。
经审理查明，原告江苏某某不锈钢有限公司位于兴化市戴南镇北姜村厂房出现裂缝，为此，原告认为该裂缝是由被告朱某某在其厂房旁边建造楼房引起的，但被告否认其非原告厂房旁边楼房的施工方，亦否认其为该楼房的所有权人。
关于被告是否为本案的适格主体问题，被告就其有关被告主体不适格的抗辩主张提供了房屋租赁证。该证显示：房屋坐落戴南镇北姜工业集中区，面积1065.6平方米，出租人兴化市戴南镇北姜村民委员会，承租人泰州市康达不锈钢制品有限公司。对此被告陈述称：租赁证上承租人为泰州市康达不锈钢制品有限公司，现在建造的楼房是在房屋租赁证载明的房屋的基础上翻建的。原告的质证意见是：房屋租赁证是2014年才颁发的，与本案没有关联性。
就被告的主体是否适格问题，原告提供了泰州市康达不锈钢制品有限公司企业登记资料、住所使用证明、婚姻登记信息、停工通知复印件（后兴化市戴南镇规划建设局加盖了印章）。泰州市康达不锈钢制品有限公司企业登记资料显示：泰州市康达不锈钢有限公司法定代表人为陈巧扣，成立时间是2011年10月31日。住所使用证明显示泰州市康达不锈钢制品有限公司在2011年10月31日至2012年10月30日租赁朱某某位于戴南镇工业集中区的200平方米的房屋。婚姻登记信息显示：朱某某与陈小扣是夫妻关系。停工通知的主要内容为：朱某某，经查，你户在戴南北雁公路西侧，未办理准建手续，属违法行为……”。就上述证据，原告陈述称：泰州市康达不锈钢制品有限公司企业登记资料证明案外人陈巧扣为该公司法定代表人；住所使用证明证明泰州市康达不锈钢制品有限公司成立时的经营场所为向被告朱某某所承租的，也就是说争议建筑物的土地是兴化市戴南镇北姜村民委员会出租给被告朱某某，朱某某在该地块上建筑了相应的建筑物，泰州市康达不锈钢制品有限公司成立时，被告朱某某出租的上述建筑物，2012年被告将原有的建筑物拆除，并重新建筑了本案的违章大楼；婚姻登记资料证明被告朱某某与陈巧扣为夫妻关系；停工通知书证明本案违章建筑是被告朱某某所建。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对原告提供的泰州市康达不锈钢制品有限公司企业登记资料、婚姻登记材料的合法性、关联性没有异；对停工通知的真实性有异议，原告提供的停工通知是复印件，且被告从未见过，即使该停工通知是真实的，也是违法行政行为；住所使用证明不能证明本案所涉建筑物为被告所建。
根据原告申请，本院调取了兴化市公安局戴南派出所询问笔录。其中姚辉（兴化市戴南镇北姜村民委员会干部）询问笔录的主要内容为：今天（2012年7月11日）下午，我村村民朱某某和朱某某因建房发生纠纷，前期朱某某准备建厂房，他建的厂房在朱某某厂门的西北侧，双方因为老根基的界址问题多次发生争执，作为村干部，我多次参与协调，但是双方一直未达成共识，朱某某认为朱某某老厂房翻建层数高会影响他厂里车间，可能会导致厂房下沉开裂，朱某某认为在他建筑范围上施工，并不会对朱某某厂房有影响。徐龙根询问笔录的相关内容为：朱某某把我找来建这块地，朱某某要朱某某把建的地移一下，双方为这个事发生打架的。对于兴化市公安局戴南派出所调查笔录，原告的质证意见是：公安机关的笔录从未提及争议的建筑物是泰州市康达不锈钢有限公司所建，相反村干部姚辉的询问笔录证明村委会对原、被告之间的纠纷多次调解，能够证明本案违章建筑是被告所建。被告的质证意见是：对调查笔录的真实性无异议，但笔录中均未明确涉案房屋的所有权归朱某某，不能仅凭村干部姚辉的笔录就确认涉案房屋为被告所有，即使朱某某找人建设，也是一种职务行为。
为查明本案事实，本院向工商部门和兴化市房屋租赁管理所调取了泰州市康达不锈钢制品有限公司企业登记资料、临时用地协议书复印件（该单位不同意加盖印章或签名确认），并对兴化市戴南镇北姜村民委员会主任朱根宝进行了调查。企业登记资料显示：企业名称为泰州市康达不锈钢制品有限公司，住所兴化市戴南镇北姜工业集中区，法定代表人陈巧扣，股东名称朱某某、陈巧扣。临时用地协议书显示：兴化市戴南镇北姜村民委员会于2013年6月5日将耕地1.6亩出租给泰州市康达不锈钢制品有限公司建造厂房。朱根宝在本院调查笔录中陈述的主要内容有：我村没有房屋出租给泰州市康达不锈钢公司；我村曾在2000左右将江苏沪宝不锈钢公司办公大楼旁边一块土地出租给朱某某，现在还是出租给朱某某，朱某某每年给付租金；朱某某租的这个地方以前是简易厂房，大概在前年，朱某某将原有简易厂房拆掉，建了一个四层的楼房，该楼房在挖地基时朱某某与朱某某两家曾打过架。对于这个楼房是朱某某还是泰州市康达不锈钢制品有限公司建的，我不清楚。原告对上述证据的质证意见是：对企业登记资料和朱根宝的调查笔录的“三性”均没有异议，其中朱根宝证言与住所使用证明相互印证，可以反证被告方提交的房屋租赁证，其来源不合法；对临时用地协议书真实性，合法性有异议，该协议内容与朱根宝证言相矛盾，因而房屋租赁证不具有合法性，另外该协议即使是真实的，其形成时间是2013年，而本案所涉建筑是在2012年开工建设的，两者存在矛盾，足以否定本案所涉建筑系康达公司所建。被告对上述证据的质证意见是：对企业登记资料的真实性没有异议；对朱根宝的调查笔录的真实性没有异议，但朱根宝对案涉房屋是属于朱某某还是泰州市康达不锈钢制品有限公司并不知情。
就被告诉讼主体资格，综合原、被告提供的证据及本院调查收集的证据，本院认定如下：被告对其主张提供的房屋租赁证，证明内容（房屋出租）已由兴化市戴南镇北姜村民委员会主任所否定，被告亦确认兴化市戴南镇北姜村委会未出租房屋给康达公司，因而该房屋租赁证不能达到排除案涉房屋为被告朱某某所建的目的；工商登记里面的住所使用证明与证人朱根宝的证词相互印证，证明兴化市戴南镇北姜村在多年前将村集体土地出租给被告朱某某，朱某某在该土地上建筑了厂房；原告提供的停工通知及兴化市公安局戴南派出所询问笔录的相关证明内容一致指向本案所涉楼房为被告朱某某所建，因此，本院认定被告朱某某为本案被告的适格主体。
经原告申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对原告厂房出现裂缝与被告大楼建设施工是否存在因果关系进行检测鉴定，该鉴定机构的鉴定结论是：原告厂房出现的裂缝与被告五层大楼建设存在因果关系。
经原告申请，本院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对原告厂房修复工程费用的工程造价进行司法造价鉴定，该鉴定机构鉴定结论是：分部分项工程量清单费用101421.94元；措施项目清单费用16804.88元；规费4870.95元；社会保障费4137.94元；住房公积金733.01元、税金4280.11元，合计127377.88元。
对于两份鉴定报告，被告的质证意见是：对江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告的真实性、合法性无异议，但该报告存在因果关系的前提是根据原告反映，即原告的厂房在2005年建成使用以来未发现裂缝，并不是有证据证明厂房裂缝是在相邻建筑施工后形成；对江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司鉴定意见的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，异议意见以答辩意见为准。
关于两份鉴定报告书，被告虽对江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司因果关系鉴定和江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司修复工程造价鉴定意见提出质疑，但被告未提供证据证明由专业机构出具的鉴定报告存在明显瑕疵。因此，本院认定江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定报告为合法有效证据，可以作为本案的定案依据。原告厂房的修复质量，涉及众多工人的人身安全，江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司鉴定报告按抗震标准编列工程预算，符合实际需要。江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司工程预算的相关规费是按照相关规范文件确定的，被告认为裂缝修复不存在社会保险费、工程排污费等主张，不符合工程建设的规范要求，因此，本院认定江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司报告书为合法有效证据，作为本案的定案依据。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告停止侵害的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的停工通知书、住所使用证明，被告提供的房屋租赁证、本院调查取证的调查笔录、企业登记信息、企业产权信息、临时用地协议书、公安机关询问记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻一方在其土地上作业、施工，必须注意保护相邻不动产的安全，防止对毗邻的不动产造成损害或者面临损害的危险，否则，应当承担消除危险直至赔偿损失的民事责任。本案中，被告朱某某因建造楼房造成相邻方江苏某某不锈钢有限公司的厂房产生裂缝，被告朱某某应当按照江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司咨询报告确定的厂房修复预算费用127377.88元承担赔偿责任。被告认为原告修复的实际损失未实际发生，只能修复，而本案的损害已经实际发生，损失的金额经鉴定亦已经确定，被告无相关建设工程施工资质。如由被告修复，可能造成修复工程不符合质量要求，危及众多工人的人身安全，难以达到修复的目的，因此，从保护人身安全的最高利益出发，本院对被告提出的由责任主体自行修复的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后10日内支付原告江苏某某不锈钢有限公司房屋损害赔偿款人民币127377.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，鉴定费40000元，合计42848元，由被告负担。此款已由原告垫交，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2848元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 唯