wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终199号
上诉人（原审被告）内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人陈民丽，该公司董事长。
原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
原审被告郭占春，男，1954年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告郭秀英，女，1953年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司与被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案没有约定上述列举的选择管辖地。假设《流动资金借款合同》中约定了：“争议管辖法院为贷款人所在地有管辖权的人民法院”，但“贷款人所在地”不等同于“原告住所地”。所谓“约定”不符合上述规定，故一审裁定存在明显错误。2、本案应适用法定管辖。首先，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案没有约定合同履行地，应适用“被告住所地人民法院管辖”。其次，上诉人住所地在鄂尔多斯市，原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司的“主要办事机构所在地”均不在一审法院辖区；其他被告“经常居住地”也不在一审法院辖区。结合本案实际，应由上诉人住所地人民法院管辖。3、一审裁定未依法审查级别管辖，无法律适用，存在错误。本案诉讼标的额为10786584.8元，根据法律规定，一审法院无管辖权。4、一审程序存在违法情形。本案涉及金额巨大、被告众多，应通知全部当事人，被上诉人诉称上诉人为借款合同保证人，但上诉人对涉案合同的具体内容并不熟知，不持有合同。一审法院未通知全部当事人以及未依法听证，对所谓“约定管辖”证据未经当事人质证，程序明显违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定书；并将案件移送有管辖权的人民法院（鄂尔多斯中级人民法院）。
本院经审查认为，本案系借款合同所引发的纠纷，根据当事人双方所签订的《流动资金借款合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成双方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”以上合同双方约定明确，本案贷款人系被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地即贷款人所在地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉认为一审法院超诉请审理本案，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终199号上诉人（原审被告）内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人郭占春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人陈民丽，该公司董事长。原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司，住所地呼和浩特市土左旗。法定代表人常冠雄，该公司董事长。原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人郭占春，该公司董事长。原审被告郭占春，男，1954年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原审被告郭秀英，女，1953年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司与被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案没有约定上述列举的选择管辖地。假设《流动资金借款合同》中约定了：“争议管辖法院为贷款人所在地有管辖权的人民法院”，但“贷款人所在地”不等同于“原告住所地”。所谓“约定”不符合上述规定，故一审裁定存在明显错误。2、本案应适用法定管辖。首先，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案没有约定合同履行地，应适用“被告住所地人民法院管辖”。其次，上诉人住所地在鄂尔多斯市，原审被告内蒙古奈伦现代农业发展有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司的“主要办事机构所在地”均不在一审法院辖区；其他被告“经常居住地”也不在一审法院辖区。结合本案实际，应由上诉人住所地人民法院管辖。3、一审裁定未依法审查级别管辖，无法律适用，存在错误。本案诉讼标的额为10786584.8元，根据法律规定，一审法院无管辖权。4、一审程序存在违法情形。本案涉及金额巨大、被告众多，应通知全部当事人，被上诉人诉称上诉人为借款合同保证人，但上诉人对涉案合同的具体内容并不熟知，不持有合同。一审法院未通知全部当事人以及未依法听证，对所谓“约定管辖”证据未经当事人质证，程序明显违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定书；并将案件移送有管辖权的人民法院（鄂尔多斯中级人民法院）。本院经审查认为，本案系借款合同所引发的纠纷，根据当事人双方所签订的《流动资金借款合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成双方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”以上合同双方约定明确，本案贷款人系被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地即贷款人所在地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉认为一审法院超诉请审理本案，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年七月二十六日书记员  刘俊红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4170号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人杨路，男，1983年8月7日出生。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨路信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13110号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计75504.74元、承担案件受理费1688元。
本院在执行中未查找到被执行人杨路有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人杨路可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4170号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人杨路，男，1983年8月7日出生。关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨路信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13110号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款共计75504.74元、承担案件受理费1688元。本院在执行中未查找到被执行人杨路有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人杨路可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月二十七日书记员  郭 静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1841号
原告：蔡文有，男，1954年2月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：安徽恒索带业有限公司，住所地来安汊河经济开发区江浦路29号，统一社会信用代码9134112257177685C。
原告蔡文有与被告安徽恒索带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蔡文有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡文有撤回起诉处理。
审 判 员 余世予
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初1841号原告：蔡文有，男，1954年2月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：安徽恒索带业有限公司，住所地来安汊河经济开发区江浦路29号，统一社会信用代码9134112257177685C。原告蔡文有与被告安徽恒索带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蔡文有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡文有撤回起诉处理。审 判 员  余世予二〇一八年七月十九日法官 助理  陈悠燕代理书记员  单 超
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2205号
申请执行人：韩跃华
被执行人：闵斌斌身份证：×××4410
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第01304号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闵斌斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明闵斌斌名下有车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十月二十七日
（）
书记员 刘佳辉
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初91号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人祖德君，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地辽源市西安区，现住辽源市西安区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月27日被本院判处有期徒刑一年，缓期二年执行，并处罚金5000元；现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留；同年6月21日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人祖德君犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人祖德君到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日晚间11时许，被告人祖德君持提前购买好的钢锯从东侧大墙翻入辽矿集团矿务局供应处院内，在院内一彩钢棚下使用钢锯将拆绕在电缆盘上的黄色电缆线锯断，分两次将盗窃电缆线转移至辽矿集团第一采区废弃电工房内。次日中午11时许，祖德君来到该电工房内并使用壁纸刀对盗窃电缆线的外皮进行剥离，当日下午14时许，公安民警根据报案人提供线索在该废弃电工房内将正在剥电缆线外皮的祖德君当场抓获。当场扣押采煤机屏蔽软电缆13.8米。经西安区价格监督局作价，被盗电缆（13.8米）价值人民币7,700.00元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读的出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祖德君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人祖德君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电缆线及作案工具，书证现场照片、扣押清单、返还清单、前科证明材料（刑事判决书）、户籍证明、抓获经过，证人王某、郑某的证言，被告人祖德君的供述与辩解及价格认定结论书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人祖德君无视法纪，以非法占有为目的，秘密盗窃公共财物，数额较大，侵犯了公共财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祖德君曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，再次犯同类罪，应予以从严处罚。被告人祖德君虽当庭认罪、悔罪，赃物已被追回并已返还失主单位，但赃物已被其破坏不能正常使用，直接造成失主单位较大经济损失，社会危害性极大，故对其可酌重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、动机、手段、认罪态度、社会危害性及受害单位实际经济损失等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祖德君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金于本判决生效后三十日内缴）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月11日起至2018年2月10日止。）
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年八月十四日
书记员 王 丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第264号
上诉人（原审被告）：林林，女，汉族，住怀集县。
委托代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓健飞，男，汉族，住怀集县。
委托代理人：郭怀舒，怀集县法律援助处法律工作者。
原审被告：黄志坚，男，汉族，住怀集县。
原审被告：黄之盛，男，汉族，住怀集县。
原审被告：邓奀妹，女，汉族，住怀集县。
上诉人林林因与被上诉人邓健飞、原审被告黄志坚、黄之盛、邓奀妹房屋买卖合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林林于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林林的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人林林撤回上诉，本案当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由上诉人林林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 赵晓云
代理审判员 覃争义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴兰芳
第3页共3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00709号之2
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告张国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015)宣民二初字第00709-1号财产保全裁定，查封被告张国平所有的位于宣城市区某某园观澜**幢***室房产一套。现原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。
本院经审查认为，本院已经准许原告撤回起诉，继续保全已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张国平所有的位于宣城市区某某园观澜**幢***室房屋一套的查封；
二、解除对宣城市恒基房地产开发经营有限公司所有的位于宣城市宣州区某某某路以南某某广场*幢*-**号门面房的查封。
案件申请费1620元，由宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 张云南
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尚雅茹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民二初字第00709号原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。被告：张国平，男，住安徽省宣城市。本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告张国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国平的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4608元，减半收取2304元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。审 判 长  陈章健人民陪审员  张娟丽人民陪审员  张云南二〇一六年七月五日书 记 员  尚雅茹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1709-1号
申请执行人袁为圣。
被执行人葛胜义。
被执行人张西霞。
申请执行人袁为圣与被执行人葛胜义、张西霞建设工程施工合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）新民初字第2059号民事判决书已于2013年11月5日发生法律效力，申请执行人袁为圣于2014年7月29日向本院申请。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币5万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1709号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21931号
罪犯李正全，男，汉族，1955年4月6日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇六年二月九日作出（2006）昆刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李正全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人杨树林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年四月五日作出（2006）云高刑终字第684号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现于二〇〇八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3302号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2185号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21319号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19311号刑事裁定减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正全准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年08月12日起至2027年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1902号
罪犯刘三根，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）赣刑一终字第81号刑事裁定，维持原判，认定刘三根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院先后以（2012）洪刑执字第7894号、（2014）洪刑执字第4606号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘三根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘三根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘三根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2026年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5326号
上诉人（原审被告）：王虹。
委托诉讼代理人：杨啸勇（系王虹之夫）。
被上诉人（原审原告）：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
负责人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人王虹因与被上诉人杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（以下简称：新欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0101民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王虹及其委托诉讼代理人杨啸勇，被上诉人新欣公司的委托诉讼代理人孙青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人按照物业服务合同约定履行相关维修、养护、管理、维护义务；按时进行消防年检；清理大厦防火通道；保障大厦的监控能够全面、有效、正常运行；按照被上诉人投标文件的承诺配齐服务人员；按合同要求公布物业费的收支情况；缴纳没有按照合同约定清理消防通道的违约金105000元；按合同约定上交场地占用费；按规定上交公共部位所得收益。事实和理由：一、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。二、被上诉人并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。1、消防年检连续漏检。2、悦海大厦的防火通道堵塞严重。3、对装饰、装修管理严重失职。4、服务人员严重不足。5、大厦的设备系统维修管理不到位，完好率低。6、不按合同要求公布财务情况。三、为业主提供物业管理服务是物业管理单位应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法利益，消除大厦的安全隐患。王虹在二审期间提供如下证据：1、名片，证明小区可以随意进入外人；2、照片，证明楼道堆积杂物，消防通道堵塞。
新欣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新欣公司向一审法院起诉请求：被告给付物业管理服务费4360.45元。
一审法院认定事实：被告系河北区悦海大厦1-1-1809号房屋（物业服务计费面积117.85平方米）业主。原告系物业管理服务企业，自2014年6月15日起至2015年12月31日止，物业管理服务费按计费面积每月每平方米2.00元计算，被告欠费计4360.45元。
一审法院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行相应的服务、交费义务。针对被告辩称，法院的观点是，关于原告催费次数一节，并非有效抗辩事由，法院不支持被告该项观点。关于管理服务人员基本情况、饮用水施工、违章搭建、消防设施、监控设施及小区公共部位出租及收费情况，均涉及广大业主的切身利益，业主对此享有知情权。通过法院相关走访并结合其他案件反映出的情况来看，显然原告未能竭尽职责。被告作为业主表达不满，法院表示理解。因此，法院建议原告今后应致力于进一步提升自身的管理服务质量，力争使业主满意。鉴于此，法院应当视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：判决生效后五日内，被告王虹按4360.45元90%的比例支付原告物业管理服务费3924.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新欣公司与王虹之间的物业服务合同关系合法有效，双方应当遵照诚实信用原则全面履行自己的义务。新欣公司已提供了物业服务，王虹应交纳物业服务费，一审法院综合考虑新欣公司提供物业服务存在欠缺的因素，对于王虹欠付的物业费予以酌情核减，其确定的比例适当，处理结果并无不当。因王虹在一审期间未提出反诉，故，王虹要求新欣公司履行物业服务合同的相关主张，本院不予支持。
综上所述，王虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 周全胜
代理审判员 赵永华
二〇一六年九月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1977号
原告：谢克涛，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3717。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：吴挺，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××131X。
被告：周秋玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0698。
原告谢克涛诉被告吴挺、周秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢克涛的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告吴挺、周秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢克涛诉称：2012年8月1日，被告吴挺自称家里做生意需要资金，向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定月利息2%；同年12月1日，被告吴挺再次以家里做生意需要资金，向原告借款50000元，双方签订借贷合同，约定月利息2%。上述两份合同签订之后，原告即按照合同约定，在签订合同同时将借款交付两被告。但是2014年8月15日之后，两被告没有依约向原告偿还利息。经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还上述借款本金及利息。两被告是夫妻关系，本案债务发在在两被告婚姻存续期间，两被告对本案债务应承担共同偿还责任。根据相关法律的规定，原告特向法院提出诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元和利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月15日起至借款付清之日止，暂计至起诉之日利息为42000元）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告吴挺、周秋玲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告吴挺于2012年8月1日、2012年12月1日与原告谢克涛分别签订了《借款合同》、《借贷合同》各一份。两份合同为格式合同，载明的内容完全一致，具体如下：“1、贷款金额：乙方（贷款人：谢克涛）贷给甲方（借款人：吴挺）人民币伍万元正（￥50000.00），于订立本约之同时，由乙方给付甲方，不另立据；2、贷款利息：月息2%，即每月利息为壹仟元人民币，首期利息甲方于收到贷款当日支付给乙方，以后甲方应于收到贷款当日的每月对应日支付利息给乙方。违约责任：如果甲方未按期支付利息给乙方，甲方另外需每天按借款金额的5‰向乙方支付违约金；3、贷款期限：如果乙方需要甲方归还借款，应当提前通知甲方，甲方在接到乙方要求还款通知之日起一个月内还清全部借款。否则，甲方可以无限期使用该笔借款。违约责任：如果甲方在接到乙方还款通知之日起一个月内未还清借款，甲方另外需每天按未还款金额的5‰向乙方支付违约金，直至还清借款为止。”上述合同载明被告吴挺两次向原告借款各50000元。对于借款的交付，原告称其中前一笔借款50000元，原告于2012年8月8日通过其在中国建设银行股份有限公司阳江体育路分理处的62×××86账户转账5000元给被告吴挺同行的6227003220330093166账户，余款45000元，原告扣除当月利息1000元，剩下44000元支付现金给被告，被告每月汇款1000元利息给原告；后一笔借款50000元，原告于同年12月3日通过其中国建设银行上述账户转账47500元到被告吴挺的上述账户，原告称转账前原告与被告双方口头协商将两笔借款月利率2%变更为2.5%，因此原告转账的时按照月利率2.5%扣除了两笔借款共100000元一个月的利息2500元，后被告每月汇款2500元利息给原告。对于上述事实，原告提供银行账户明细清单以及手机短信记录截图拟证明。被告借款后，已偿还利息至2014年8月14日，后被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另，本院（2014）阳城法民一初字第128号已生效判决查明被告吴挺与被告周秋玲是夫妻关系，双方于2002年10月16日办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借款合同》、《借贷合同》、银行账户明细清单、手机短信记录截图等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷属于民间借贷。被告吴挺与原告谢克涛于2012年8月1日签订的《借款合同》约定借款金额为50000元，但原告支付借款时扣取了当月利息1000元，实际支付了49000元。2012年12月1日的《借贷合同》约定借款金额为50000元，原告按照两笔借款本金共100000元，月利率2.5%扣除了当月的利息2500元后实际转账47500元给被告吴挺。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定被告前一次借款本金为49000元，后一次借款本金为47500元，两笔借款共96500元，原告请求被告偿还借款本金共100000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过的年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案借款月利率原为2%，后变更为2.5%，未超过法律规定的范围。被告偿还利息至2014年8月14日，原告请求从2014年8月15日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。
由于两笔借款共96500元均发生于被告吴挺、周秋玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述96500元借款属于吴挺与周秋玲夫妻共同债务，被告周秋玲应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告吴挺、周秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴挺、周秋玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款96500元及该款利息（利息从2014年8月15日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢克涛。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元（该款原告已预交），由被告吴挺、周秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈蕴东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2630号
原告：陈金花。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所实习律师。
被告：周小和。
被告：周鹏飞。
被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
委托诉讼代理人：程实，该公司员工。
原告陈金花与被告周小和、周鹏飞、阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称阳光保险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金花及其委托诉讼代理人尤良军、翟光耀，被告周小和、周鹏飞，被告阳光保险宣城支公司委托诉讼代理人程实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金花向本院提出诉讼请求：被告阳光保险宣城支公司在保险范围内赔偿原告各项损失33813.4元，超出或免赔部分由其他两被告承担。事实与理由：2016年2月7日13时30分，被告周小和驾驶皖PXXX**号小型普通客车，沿XX路由宣城市宣州区XX方向驶往宣州区XX方向，行至峄宝路XX处，被告周小和驾车超越前方原告驾驶的皖PXXX**号普通摩托车，未能确保两车之间横向车距，刮碰摩托车，造成原告受伤，交警部门认定被告周小和负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告进入宣城市中医院住院治疗，花费医疗费12263.33元，另查，皖PXXX**号小型普通客车在车辆登记机关登记车主为周鹏飞，且该车在阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告周小和、周鹏飞承认事故发生及责任认定的事实，原告的诉请中含其垫付医疗费3000元。
被告阳光保险宣城支公司对事故发生及责任认定无异议；原告部分诉请过高。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。阳光保险宣城支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，周小和作为直接侵权人，周鹏飞作为车辆所有人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。本院核定原告的各项损失为：医疗费12263.3元（含周小和、周鹏飞垫付3000元）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费元22天×15元/天=330元、营养费（22天+30天）×15元/天=780元，该四项费用为15373.3元，误工费105.2元/天×（22天+30天）=5470.4元、护理费114.2元/天×22天=2512.4元、交通费300元（酌定）、鉴定费600元、财产损失2000元（本院酌定），该五项费用为10882.8元。由于原告承担事故的次要责任，保险公司应承担医疗费用为13761.3元［（15373.3-1万元）×70%+1万元］，其他费用为10882.8元，未超出交强险限额，应当由保险公司承担赔偿责任的费用为24644元（13761.3元+10882.8元）。医疗费用中的1612元［（15373.33-1万元）×30%］应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金花各项损失共计21644元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告周小和、周鹏飞垫付医疗费3000元；
三、驳回原告陈金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元（减半收取费用），由原告陈金花负担100元，被告周小和、周鹏飞负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初353号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某某，于广西壮族自治区北流市，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市法院判处拘役四个月，2015年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被北流市法院判处有期徒刑九个月，2015年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被北流市法院判处有期徒刑七个月，2016年7月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）288号�诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日13时许，被告人李某某去到北流市城西一路0001号七楼被害人黄桂婵的卧室内，乘黄某在该卧室内熟睡之机，在该卧室内盗得人民币500元。当被告人李某某盗得上述财物准备离开时，被熟睡醒来的被害人黄某发现并被控制，随后被移交警方处理。案发后，被告人李某某所盗得的财物已被追缴并退还给被害人黄某。
另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市法院判处拘役四个月，2015年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被北流市法院判处有期徒刑九个�，2015年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被北流市法院判处有期徒刑七个月，2016年7月21日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，证人林某的证言，扣押及返还物品清单，被告人李某某辨认现场的笔录及照片，被告人李某某指认赃款的笔录及照片，（2014）北刑初字第364号、（2016）桂0981刑初120号刑事判决书，（2015）释通字第866号刑满释放人员通知书，北看刑释字（2015）035号、（2016）121号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人李某某在盗窃过程中因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 剑
二〇一六年九月六日
书记员 傅伟梅
appoint
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4846号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人沈春宇，重�伟豪律师事务所律师。
被告黄传胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告黄传胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、林珏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人周厚林、沈春宇到庭参加了诉讼，被告黄传胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与黄传胜签订的《借款合同》、《抵押合同》起诉，请求：1、判令被告黄传胜立即偿还原告建设银行重庆分行借款本金680000元及截至2015年11月2日的借款利息15355.24元、罚息522.54元，并向原告建设银行重庆分行支付自2015年11月3日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金680000元作为基数，按照合同约定的罚息利率计算，复利以借款利息15355.24元为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；2、判令被告黄传胜向原告建设银行重庆分行支付实现债权而产生的律师费27900元；3、判令原告建设银行重庆分行对被告黄传胜所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费400元由被告黄传胜负担。
被告黄传胜未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：黄传胜。
贷款本金：680000元。
贷款期限：120个月，2014年4月1日至2024年4月1日。
贷款利率：浮动利率，即以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率，在起息日基准利率水平上调25%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止。依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在借款合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年的1月1日。首期执行年利率8.19%。
逾期罚息利率：贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本金还款法，还款周期为每个月。
欠款情况：黄传胜未按时还款，截至2015年11月2日，尚欠建设银行重庆分行借款本金680000元、利息15355.24元、罚息522.54元。
抵押担保情况：黄传胜以所有的位于重庆市南岸区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权费用：借款合同约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。为实现债权，原告建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼，支付公告费400元、律师费27900元。
本院认为，建设银行重庆分行与黄传胜签订的《借款合同》与《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄传胜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还建设银行重庆分行借款本金与借款利息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。故本院对建设银行重庆分行要求黄传胜支付罚息和复利的请求予以支持。借款合同中还约定了黄传胜应当承担建设银行重庆分行实现债权的相关费用，故本院对律师费予以支持。黄传胜以其所有的房屋为借款提供抵押担保，应当按合同约定承担抵押担保责任。
被告黄传胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金680000元及截至2015年11月2日的借款利息15355.24元、罚息522.64元，并支付从2015年11月3日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以本金680000元为基数，按按贷款执行利率上浮50%计算；复利以利息15355.24元为基数，按按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告黄传胜自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费27900元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权将被告黄传胜所有的位于重庆市南岸区房屋折价或者拍卖、变卖，就价款享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10759元、公告费400元，合计11159元，由被告黄传胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 林 珏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 赟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1817号
原告陈学华。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告沈才清。
被告李卫琴，系被告沈才清之妻。
原告陈学华与沈才清、李卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华及其委托代理人殷飞天、被告沈才清到庭参加了诉讼，被告李卫琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告沈才清因经营需要，分别于2014年3月22日、2014年8月13日、2014年10月30日、2015年3月20日、2015年4月13日、2015年5月4日向原告借款共计43万元，以上借款均口头约定几个月还，但其经原告多次催要，被告以为原告作装修抵偿0.7万元，尚欠42.3万元至今未归还。被告李卫琴与被告沈才清系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金42.3万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
1、2014年3月22日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款13万元的事实；
2、2014年8月13日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款10万元的事实；
3、2014年10月30日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款5万元的事实；
4、2015年3月20日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款5万元的事实；
5、2015年4月13日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款5万元的事实；
6、2015年5月4日的借据一份，证明被告沈才清向原告借款5万元的事实；
7、高邮市民政局婚姻登记部门出具的婚姻登记信息表一份，以证明被告李卫琴与被告沈才清系夫妻关系的事实；
8、录音资料(含光盘)一份及手机短信截图六份，以证明被告沈才清欠原告借款的事实；
9、提交利息清单一份，证明被告沈才清己向原告支付利息共计6.59万元的事实。
被告沈才清辩称：2014年的28万元不是经营所用，而是用来放给他人用的，且利息已给20万元，28万元中亦有3万元至5元的利息，2015年的15万元是自用的，本金未还，但利息也给了3个月至5个月，另15万元中也有2万元左右的利息，后来又给0.1万元的利息，2015年年底为原告家搞装修，应抵冲1万元，而非原告所称的0.7万元，故原告称被告欠其42.3万元不是事实。被告未举证证明其答辩主张。
被告李卫琴未答辩和举证。
经审理查明：原告与被告沈才清系朋友关系，被告沈才清因经营需要，分别于2014年3月22日、2014年8月13日、2014年10月30日、2015年3月20日、2015年4月13日、2015年5月4日向原告借款共计43万元，并出具借据六份，借据均未约定借款利息及还款期限。被告沈才清在借款后，经原告多次催要，原告自认被告沈才清替其搞装修提供劳务抵偿0.7万元，收取被告沈才清利息6.59万元，尚欠本金42.3万元，经原告多次催要，至今未还。致现原告因催款无着而诉至法院，要求被告归还借款。
另查明，被告李卫琴与被告沈才清系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
由于被告李卫琴未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：原告陈学华与被告沈才清之间的借贷关系合法有效。被告沈才清欠原告借款本金42.3万元证据充分，本院依法应予确认。关于被告沈才清提出已支付了部分利息的主张，原告认可收取利息6.59万元，而被告无证据证明其支付利息的具体金额，故对被告沈才清提出的已支付了20万元利息的答辩主张不予采信，但因原、被告双方在借据中未约定借款利息，故原告收取的6.59万元利息应在本金中予以扣除；关于被告沈才清又提出部分借款中包含利息的主张，但由于被告沈才清其当庭未能陈述对借款中所包含利息的准确金额未能准确陈述并举证，且原告对被告的主张亦不予以认可，故本院对被告沈才清的以上上述答辩称主张依法不予以支持采信；关于被告沈才清提出，其为原告提供劳务，应抵偿借款1万元的主张，由于原告仅认可0.7万元，且被告沈才清对差额3000元部分未提供证据予以证明，而原告仅认可0.7万元，故本院对被告沈才清的其该答辩辩称主张依法亦不予以采纳。被告李卫琴与被告沈才清系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李卫琴对被告沈才清所欠债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈才清、李卫琴于本判决生效后十日内，共同给付原告陈学华借款35.71万元；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费3875元（已减半收取），由原告承担655元，被告沈才清、李卫琴共同承担3220元(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1169号
原告：魏泽华，男，1975年4月27日生，汉族，住江西省定南县。
被告：何彩明，男，1965年11月20日生，汉族，住江西省。
原告魏泽华与被告何彩明民间借贷纠纷一案�本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽华、被告何彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款409950元，并从2018年6月29日按每月8000元的标准支付利息至借款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月17日至2017年8月3日被告以要归还银行借款和帮朋友“过桥”归还银行借款为由向原告分8次借款共计500000元，借款期限都是两个月。经原告多次催告，现仍有409950元借款没有归还，故诉至法院。
被告何彩明辩称，被告总共向原告借款500000元，利息约定每月3分。双方在2017年11月29日进行第一次结算，在此之前已经归还原告借款本金170000元，即尚欠原告借款本金330000元，欠利息20650元，在2018年2月14日归还利息10000元。2018年6月29日双方进行第二次结算，欠本金330000元，欠利息69300元，当时也就写下了借款确认书。借款确认书中的409950元有330000元是本金，其余都是利息。另在2018年6月29日双方结算后，被告归还原告借款9950元。
原告魏泽华围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告何彩明未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告魏泽华提供的借条原件8份、借款确认书原件1份予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告何彩明因资金周转需要为由，于2017年6月至8月分8次向原告魏泽华共计借款500000元，具体为：6月17日借款50000元、6月27日借款40000元、7月2日借款40000元、7月15日借款50000元、7月15日借款200000元、7月20日借款50000元、7月26日借款20000元、8月3日借款50000元，双方口头约定月利率3%，后被告何彩明于2017年9月底、10月初归还借款共计170000元，并对此前利息进行结算，利息计20650元，被告何彩明于2018年2月归还本次结算的利息10000元。2018年6月29日，原、被告双方对借款事宜进行结算，被告何彩明向原告魏泽华出具借款确认书一份，载明：“兹有何彩明（）因经营向魏泽华（）借款现金合计伍拾万圆整（全部转入了借款人账户）。经双方对账后确认，截止2018年6月29日止，借款人尚欠魏泽华现金人民币肆拾万零玖仟玖佰伍拾圆整（￥409950元）。另外，自本次对账日起，借款人何彩明每月需支付捌仟圆人民币给出借款人为借款利息。如借贷双方发生纠纷，纠纷所产生的诉讼费、律师费、佣金等全部由借款人何彩明承担。”该次结算后，被告何彩明归还原告魏泽华借款9950元，剩余借款被告何彩明至今没有归还。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：1、被告于2017年9月底、10月初归还的170000元应该计入归还的本金还是先行扣除利息后抵扣本金；2、双方于2018年6月29日签订的借款确认书中将前期借款本息计入后期借款本金所得的金额409950元是否符合法律规定。
对于第一个争议焦点，被告陈述在2017年9月29日归还原告借款100000元，在2017年10月1日归还借款70000元，原告对此金额没有异议，对归还的具体时间虽记不清，但大概的时间也没有异议。被告主张此次还款的170000元全部计入归还的本金，且双方对利息进行结算，利息为20650元。庭审中，原告承认当初为了结算方便，将归还的170000元全部算入本金。故本院认定，�告尚欠原告借款本金330000元。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。双方承认按月利率3%的标准计算利息并计入后期借款本金，根据上述法律规定，该计算方法违反法律规定，应予调整，即应按月利率2%计算。被告陈述截止2017年9月底、10月初欠原告利息20650元，该金额符合法律规定，原告也没有提出异议，本院予以认定。
此次结算的利息扣除被告在2018年2月归还的10000元，尚欠10650元。2017年10月份之后的利息应以剩余的借款本金330000元基数按月利率2%计算，计算至2018年6月29日止的利息为66000元（330000元×2%×10个月）。按照原、被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的意思表示，2018年6月29日的借款确认书金额应为406650元（330000元+10650元+66000元），故被告应当归还原告的借款本金为396700元（406650元-9950元）。关于2018年6月29日之后的利息，双方在借款确认书中约定按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告何彩明应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告魏泽华借款本金396700元及利息，利息以本金396700元为基数从2018年6月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告魏泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，财产保全申请费2770元，共计6495元，由原告魏泽华负担495元，被告何彩明负担6000元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年八月二日
法官助理 康君星
书 记 员 朱思灵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2072号
原告胡某甲，户籍地址广东省惠来县。
委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
被告吴某，户籍地址广东省惠来县。
委托代理人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令子女自由选择跟被告或原告，子女抚养费和就读生活费由原告负担。
被告答辩意见：不同意离婚，原告所陈述的事实不真实。
案件事实
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995
年7月11日生育一子胡正涛、于××××年××月××日生育一女胡某乙、于××××年××月××日生育一子胡某丙。
二、庭审中，原告主张原、被告性格不和，被告在亲友间恶意中伤诽谤自己。被告对该事实不予认可。
三、原、被告均主张没有夫妻共同财产和共同的债权债务。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚纠纷。原告主张夫妻性格不和，被告在亲友间恶意中伤诽谤自己。原告对此没有提交相应的证据予以证实，本院对原告的主张不予认可。庭审中，被告坚持认为夫妻感情没有破裂。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四二十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 晓 凤
审 判 员 ×××
二〇××年××月××日
书 记 员 ×××
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保242号
申请人：袁世明。
被申请人：单建明。
申请人袁世明于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单建明所有的价值82万元的财产采取财产保全措施。担保人王自华自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5栋4-（11-12）-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁世明为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单建明所有的价值82万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王自华所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5栋4-（11-12）-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十一月二日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4702号
罪犯袁先进，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）阳中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人袁先进犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁先进在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁先进在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁先进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁先进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁先进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执189号
申请执行人：王成斌，男，汉族。
被执行人：李淑华，女，汉族。
申请执行人王成斌与被执行人李淑华身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2012）虎民初字第518号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李淑华未履行生效法律文书确定的义务。王成斌于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王成斌与被执行人李淑华健康权纠纷一案中，王成斌以自行达成和解为由，于2017年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2012）虎民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 潘正隆
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2973号
原告陈广山。
被告张南河。
原告陈广山诉被告张南河租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广山到庭参加了诉讼，被告张南河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月底，原、被告双方达成口头协议，由原告给被告在张寨的工地提供机械设备。原告按照约定提供了机械，被告于2014年7月3日给原告出具了欠条一张，内容为：今欠机械费25000元，后被告陆续给原告支付了15000元的机械费，但剩余10000元的机械费被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告机械费10000元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月，被告承揽了广饶县丁庄镇北张寨村村内道路施工工程，同年7月，其因工程施工所需租用原告灰土拌合机、刮平机、压路机各一台用于该工程施工，后经双方结算，被告共欠原告租赁费25000元，其并于同年7月3日为原告出具欠条一张。2015年1月，被告支付原告租赁费15000元，对所欠其余租赁费10000元经原告多次催要，其拒付至今。
庭审中，原告表示其自愿放弃向被告主张租赁费利息的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同法律关系事实清楚，被告欠原告租赁费25000元有其出具的欠条一张可以证实，在其支付原告租赁费15000元后对其余所欠租赁费10000元经多次催要未予支付，已构成违约，故对原告要求被告支付租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张租赁费利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张南河于本判决生效之日起十日内支付原告陈广山租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年八月十五日
书记员 王 鑫
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20914号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告：钱民，男，1979年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告钱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第921号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人黄某，男，1950年7月19日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，住本市尚田镇冷西村岭下*组**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年12月17日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，十多年前，被告人黄某从其父亲处获得一支自制火药枪，被告人黄某在不符合依法配备枪支条件的情况下，将该枪支藏于本市尚田镇冷西村岭下自己家中供其打猎使用。至2012年11月7日被本市公安机关依法查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有枪弹检验鉴定报告，暂扣物品专用票据及照片，奉化市公安局尚田派出所民警许一实出具的抓获经过，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
奉化市检察院建议，对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违禁品一支自制火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年九月十二日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百零二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初651号
原告：黄景能，�，1975年10月24日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人；孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告：温云，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住石城县（公社食堂）。
原告黄景能与被告温云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄景能的特别授权代理人孔令明到庭参加诉讼；被告温云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄景能向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款45万元，并按年利率6%计付自2015年6月4日起至款清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由先后于2014年4月至6月4日多次�向原告借款45万元，约定借款期限一年。借款项到期后，被告一直没有归还原告借款本息。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告温云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月至6月4日，被告温云先后以急需资金周转为由多次向原告黄景能借款，原告以银行转账及支付现金的方式向被告给付了借款。2014年6月4日，原、被告对借款进行了结算，被告共借原告45万元，并具立借条给原告。借条载明：借款金额45万元，借款期限一年。被告具立借条后，未归还原告借款。原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条原件一份、银行对账单三份以及原告特别授权代理人孔令明在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告温云向原告黄景能借款，原告已将借款给付于被告，�、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。被告未按约定期限归还原告借款显属违约，原告要求被告借款逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定。被告温云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温云应在本判决生效后20日内归还原告黄景能借款本金45万元并按年利率6%计付利息（计息时间自2015年6月4日起至款清之日止）；
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9087元（原告已预交），由被告温云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赖宏鸿
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1009号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：冯宗全，男，1986年2月11日出生，云南省威信县人，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在执行与冯宗全拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526刑初219号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币25000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第129号
申请执行人：张纯，男，汉族，1937年10月17日生。
被执行人：菅兰妹，男，汉族，1959年02月01日生
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，被执行人菅兰妹未履行（2012）湖民三初字第13号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划菅兰妹存款及收入人民币50元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月三日
书记员 何清川
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初375号
原告：庄荣丰，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：潘秀玉，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告庄荣丰与被告陈志强、潘秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄荣丰的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈志强、潘秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄荣丰向本院提出诉讼请求：1、判令陈志强、共同偿还庄荣丰借款50000元及其从2018年1月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、潘秀玉对上述债务承担连带偿还责任；３、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：陈志强在潘秀玉的担保下于2012年12月20日向庄荣丰借款50000元。然而借款后被告至今分文未还。
陈志强、潘秀玉未作答辩。
经审理查明，陈志强在潘秀玉的担保下于2012年12月20日向庄荣丰借款50000元，借款未约定期限及利率。借款后被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的《借据》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，陈志强尚欠庄荣丰借款50000元，有原告提交的证据《借据》一份予以证明，庄荣丰请求判令陈志强偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。庄荣丰请求陈志强支付从2018年1月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。庄荣丰请求潘秀玉对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，潘秀玉承担连带保证责任后，有权向陈志强追偿。陈志强、潘秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄荣丰的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还庄荣丰借款50000元及其从2018年1月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、潘秀玉对陈志强的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向陈志强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由陈志强、潘秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 尤成本
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执487号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：臧伟伟，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：梁帅帅，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人臧伟伟、梁帅帅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1474号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人臧伟伟、梁帅帅名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执487号执行决定书，将被执行人臧伟伟、梁帅帅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人臧伟伟、梁帅帅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1474号民事判决书的本次执行程序。
被执行人臧伟伟、梁帅帅应当继续履行(2016)鄂0191民初1474号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人臧伟伟、梁帅帅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执487号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：臧伟伟，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：梁帅帅，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人臧伟伟、梁帅帅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1474号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人臧伟伟、梁帅帅名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执487号执行决定书，将被执行人臧伟伟、梁帅帅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人臧伟伟、梁帅帅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1474号民事判决书的本次执行程序。被执行人臧伟伟、梁帅帅应当继续履行(2016)鄂0191民初1474号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人臧伟伟、梁帅帅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1558号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告闫向社，男，汉族。
被告郭佰通，男，汉族。
被告闫子光，男，汉族。
被告闫林庆，男，汉族。
被告闫林广，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告闫向社、郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告闫向社、郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月24日，被告闫向社与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2015年4月22日，月利率为10.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款200000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告闫向社、郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月24日，被告闫向社与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2015年4月22日，月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月24日原告将借款200000元支付到被告闫向社的存款账户。2014年4月24日，被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广为被告闫向社在原告处的200000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告闫向社于2014年4月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人闫向社应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告闫向社偿还借款本金200000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广于2014年4月24日签订的保证合同中约定，被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广对被告闫向社在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广连带偿还该笔借款本金200000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫向社于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年4月24日、计算至2015年4月22日，自2015年4月23日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告郭佰通、闫子光、闫林庆、闫林广对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告闫向社追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费120元，共计4420元。由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年五月三十日
书记员 李家国
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2451号
原告：赵伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：吉敬杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告赵伟与被告吉敬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵伟撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一七年十月十七日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2451号原告：赵伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：吉敬杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告赵伟与被告吉敬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一七年十月十七日书记员  雷东亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第461号
原告：苍南县龙港黄鑫制版有限公司。
法定代表人：黄仰东。
委托代理人：李正治。
委托代理人：李冰冰。
被告：张志坎。
本院在审理原告苍南县龙港黄鑫制版有限公司诉被告张志坎定作合同纠纷一案中，因原告苍南县龙港黄鑫制版有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年五月八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟王民初字第109-2号
原告：李友平，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告：郭士永，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告：王伯通，男，47岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：刘满堂，男，1956年10月1日出生，汉族，个体业主，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：谭文强，男，57岁，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告李友平、郭士永诉被告王伯通、刘满堂、谭文强买卖纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伯通、刘满堂、谭文强的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友平、郭士永撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元、保全费1050元，由原告交纳。
审判员 石军
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚锐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1923号
罪犯杨海涛，男，汉族，1981年7月25日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）庆刑二终字第35号刑事判决，以被告人杨海涛犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月22日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00864号
申请人：武光福，男，1942年2月5日出生，汉族。
申请人：雷华，男，1969年2月16日出生，汉族。
本院于2013年5月15日受理了申请人武光福、雷华要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人武光福、雷华于2013年4月25日在武汉市汉阳区琴断口街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人武光福、雷华达成的调解协议有效。
审判员 王 琴
二〇一三年五月十五日
书记员 张朝管
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执字第616号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被执行人扬中市民委员会。
法定代表人刘乔荣。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市八桥镇利民村民委员会非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2015年8月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人扬中市八桥镇利民村民委员会作出扬国土资监罚（2015）049号行政处罚决定书，该处罚决定书已由本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人扬中市国土资源局以情况有变为由，书面申请本案暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请本案暂缓执行，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）049号行政处罚决定书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年五月十二日
书记员 戴跃琴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1057号
原告：邓虎均，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被告：四川省地质工程集团公司。
法定代表人：王明典。
地址：成都市青羊区。
委托代理人：李勇，四川省地质工程集团公司职工。
被告：李波，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告邓虎均与被告四川省地质工程集团公司、李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓虎均及委托代理人赵清国与被告四川省地质工程集团公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓虎均诉称：2013年3月，被告李波让原告在被告四川省地质工程集团公司承建的“三台县各项山体滑坡应急排危工程项目”乐安段做机械工程，完工后被告未向原告支付劳务费。其后，被告李波向原告出具欠条，承诺2014年2月20日支付其所欠原告劳务费74200元。欠款到期后，原告多次催收，其都以各种理由推脱。2015年底，通过（2015）三民初字第2532号民事诉讼查明32330元劳务费系被告承建的“三台县各项山体滑坡应急排危工程项目”乐安段所欠。原告多次催要未果。现要求判令二被告连带向原告支付劳务费32330元并按月利率2%支付利息至付款之日止。
被告四川省地质工程集团公司辩称：我公司已将工程款结清。
被告李波未在法定期答辩。
经审理查明：被告四川省地质工程集团公司承建“三台县各项山体滑坡应急排危工程项目”乐安段打碑石山滑坡应急处理工程，被告李波负责该公司在该处工程的机械劳务组，同时，李波承包了“三台县各项山体滑坡应急排危工程项目”塔山中学、新德镇新渡村九社望水垭的劳务工程，在此期间，李波雇请原告邓虎均为其承包工程提供挖掘机械服务，双方未签订合同，工程完工后，邓虎均与李波就三处工程挖掘机费用结算并由李波向邓虎均出具欠条一份，载明：李波今欠到邓虎均人民币74200元（柒万肆仟贰佰元正），兹约定于2014年2月20日归还。2014年1月25日，四川省地质工程集团公司项目负责人李勇与李波、邓虎均就打碑石工程劳务及挖掘机费用结算完毕，李波向李勇出具领款单，载明：今收到李勇打碑石工地工程款壹拾壹万，110000元，备注，所有款已结清。邓虎均亦向李勇出具领款单，载明：收到李勇代转李波打碑石工地机械费5000元整，伍仟元整，备注，剩于款项由李波支付。后李波未按欠条约定支付邓虎均挖掘机费用。2015年7月，邓虎均向三台县人民法院提起诉讼，该院认定李波雇请原告邓虎均为三台县塔山镇塔山中学、新德镇新渡村九社望水垭应急排危工程提供劳务并以（2015）三民初字第2532号民事判决书判决李波支付邓虎均劳务费41870元及利息。该判决书未包含邓虎均在乐安段打碑石山滑坡应急处理工程挖掘机费用。2016年3月24日。原告邓虎均起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、使用机械清单、领款单、（2015）三民初字第2532号民事判决书等证据原件及复印件在卷佐证。
本院认为：原告邓虎均提交证据能够证实其向四川省地质工程集团公司“三台县各项山体滑坡应急排危工程项目”工程提供了挖掘机服务，其费用由该工程机械劳务组负责人李波出具欠条证实，欠条中载明差欠邓虎均的74200元费用，本院（2015）三民初字第2532号民事判决书己判决确认李波支付41870元，李波仍下欠邓虎均挖掘机费用32330元，现该判决书已生效；被告四川省地质工程集团公司在工程完工后已将该工程中差欠的李波、邓虎均劳务、挖掘机费用已与李波结算完毕并支付，邓虎均亦向该公司承诺剩余款项由李波支付。故邓虎均应向被告李波主张权利，其要求判令二被告连带支付劳务费32330元并按月利率2%支付利息至付款之日止的诉讼请求，本院对其要求李波支付劳务费的诉请予以支持，对其要求四川省地质工程集团公司支付劳务费的诉请不予支持；因邓虎均与李波对欠款利息未作约定，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院依法支持由李波支付从2014年2月21日计算至付清款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李波于本判决书发生法律效力之日起二十日内向原告邓虎均支付挖掘机费用32330元及利息（利息从2014年2月21日计算至付清款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邓虎均要求四川省地质工程集团公司支付劳务费及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费304元由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年四月十三日
书记员 吴佳虹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执376-1号
本院在执行人白孜与杨键、杨保军机动车交通纠纷一案中，已向被执行人杨键、杨保军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨键、杨保军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨键、杨保军既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将杨键、杨保军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定�义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二终字第00030号
上诉人（原审被告）：浙江勇力机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云村。
法定代表人：杨佳明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山市新科状元茶叶机械有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
上诉人浙江勇力机械有限公司因与被上诉人黄山市新科状元茶叶机械有限公司定金合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）休民二初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。浙江勇力机械有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系，双方之间合同纠纷按法律规定应由上诉人所在地人民法院管辖。本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还保证金，但保证金与货币系两个完全不同的字面含义和法律含义。双方对保证金没有约定，被上诉人提交的证据不能证明双方之间存在保证金的事实。故请求撤销一审裁定，案件移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，黄山市新科状元茶叶机械有限公司诉请浙江勇力机械有限公司返还合同保证金，为接收货币的一方，其所在地安徽省休宁县为合同履行地。黄山市新科状元茶叶机械有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故休宁县人民法院依法对案件具有管辖权。浙江勇力机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年六月五日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。