福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初865号
原告:林增明，男，1948年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：范吉昌，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告林增明的儿子。
被告:陈天顺，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市航城街道龙门村四区一排三号一层、二层。
代表人:郑小如，总经理。
委托诉讼代理人:王碧云,女，1993年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。系中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司员工。
原告林增明与被告陈天顺、中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林增明的委托诉讼代理人范吉昌、被告陈天顺、中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司的委托诉讼代理人王碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林增明向本院提出诉讼请求：判令被告陈天顺和中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司赔偿原告林增明人身损害各项损失合计10606.79元。事实和理由：2016年11月17日，被告陈天顺驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车沿漳下线行驶至漳下线31公里700米时，与同向行驶的原告林增明驾驶的电动车发生碰撞，造成原告林增明受伤、两车局部受损的交通事故。2016年11月17日闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈天顺负本事故的全部责任，原告林增明不负本事故的责任。闽Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告陈天顺，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔。原告认为，被告陈天顺应赔偿原告各项损失：医疗费5746.79元、住院护理费1000元、住院伙食补助费200元、必要的营养费760元、后续护理费700元、交通费200元、精神损失费2000元共计10606.79元。被告陈天顺向被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司购置了车辆保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司应在保险责任范围内承担对被告陈天顺所负的责任承担相应的赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司辩称，对本案的事故事实及责任认定我司无异议。闽Ａ×××××的小型客车在我公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业险及不计免赔，本次事故发生在上述保险期间，我司愿在保险责任内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告诉请的不合理赔偿项目及金额应当予以酌减。其中医疗费中的非医保用药部分，不予承担。营养费中原告以40元/天主张19天的营养费缺乏法律依据，且医嘱仅记载“加强营养”，而非“加强营养2周”，因原告患有非因本次事故引起的“冠心病”，需营养心肌，故医嘱才会强调加强营养。而原告因本次事故所受损伤属轻微伤，通过日常饮食即可满足对营养素的需求，故对营养费不应支持。住院伙食补助费中应按照当地的伙食补助标准30元/天计算住院伙食补助费，即30元/天×5天=150元。护理费中原告提供的护工收据非正式的护工费发票，故应当按照农林牧渔业职工平均工资45764元/年的标准予以计算住院期间的护理费。后续护理费中原告因本次事故所受损伤属轻微伤，且无相关医嘱建议出院后需专人护理，故对于出院后的护理费不予支持。交通费中原告住院5天，恳请法院酌定为100元。精神损失费中原告的主张缺乏法律依据，此次交通事故只造成原告身体软组织挫伤，并未致其身体伤残，未给原告的精神造成严重后果，故对精神损失费不予支持。
陈天顺辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，闽Ａ×××××的小型客车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告诉请的项目及金额明显超出法律规定的部分，请求法庭依法驳回。其中医疗费根据原告提供的出院记录，原告所患××与本案的交通事故没有关联性及因果关系，故原告主张的5746.79元医疗费中有××，请求法院依法予以考虑。护理费应参照误工费的标准计算，原告主张的标准过高。伙食费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应以30元/天计算。营养费中由于伤情轻微，无需加强营养。后续护理费没有相关依据，应依法不予支持。交通费无相关票据，应依法不予支持。精神损失费中由于原告没有伤残等级，没有法律依据，应依法不予支持。被告陈天顺不同意赔偿非医保部分，在原告治疗过程中先行垫付的1000元要求退回给被告陈天顺。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告陈天顺驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车沿漳下线行驶至漳下线31公里700米时，与同向行驶的原告林增明驾驶的电动车发生碰撞，造成原告林增明受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定被告陈天顺负本事故的全部责任，原告林增明不负本事故的责任。事故发生后原告在闽侯县第二医院住院治疗5天，出院医嘱：建议休息2周，加强营养，门诊不适随诊。原告因本次支出医疗费5746.79元。
闽Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告陈天顺，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间。本次诉讼之前被告陈天顺已垫付原告1000元。
本院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：
一、关于医疗费，原告因本次事故在闽侯县第二医院治疗，支付医疗费5746.79元，有医疗机构出具的收款凭证为据，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司主张原告医疗费中存在非医保用药及两被告主张部分医疗用药费用系××支出，但均未提供相关证据，故本院不予采信。
二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认该项费用为200元（40元/天×5天）。
三、关于营养费，参照医嘱并结合原告的伤情，本院酌情确定为200元。
四、关于护理费，原告主张住院护理费1000元，后续护理费700元，本院酌定原告住院护理费1000元，但后续护理费缺乏依据本院不予支持。
五、关于交通费，本院酌定100元。
六、关于精神损害抚慰金，因该项主张缺乏依据本院不予支持。
以上原告损失合计7246.79元。
本院认为，闽Ａ×××××的小型客车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司承保了交强险及商业三者险，本次事故造成原告人身损害，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告损失中，属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下的项目及金额为医疗费5746.79元、营养费200元、住院伙食补助费200元，合计6146.79元。属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的项目及金额为护理费1000元、交通费100元，合计1100元。上述损失金额未超过交强险赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司应在交强险责任限额范围合计赔偿原告7246.79元。被告陈天顺在本次诉讼前已垫付的医疗费1000元，在不损害各方权益且有利于减轻讼累的情形下，本院确认由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司在其应支付给原告的赔偿款中予以扣除，并由其将该款直接返还被告陈天顺。原告超出本院所确认赔偿项目及金额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司赔偿原告林增明因道路交通事故造成的损失7246.79元，扣除被告陈天顺已垫付的1000元，实际应于本判决生效之日起十日内向原告林增明支付赔偿款6246.79元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陈天顺垫付款1000元；
二、驳回原告林增明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费67元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收33.5元由原告林增明负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 欧阳秀
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。