湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00334号
原告李文胜。
委托代理人武汉刚。代理权限：代为承认、放弃、和解等诉讼活动。
委托代理人许袆。代理权限：代为承认、放弃、和解等诉讼活动。
被告十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会。住所地，湖北省十堰市张湾区熊家湾村。
法定代表人熊晓明，该村委会主任。
委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吕有德，男，1954年2月25日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告李文胜诉被告十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会（以下简称熊家湾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李文胜及其委托代理人武汉刚、许祎，被告熊家湾村委会的委托代理人杨建伟、吕有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜诉称：2012年因开发占用被告熊家湾村委会土地，开发商支付土地补偿款给本村村民，由被告熊家湾村委会按人均43000元发放，2013年分两次发给村民名下。然而，被告熊家湾村委会以我户口落户晚为由，不予补偿，扣留了我的份额。被告熊家湾村委会不支付补偿款的行为侵害了我的合法权益，现请求法院依法判令被告熊家湾村委会支付我占地补偿款43000元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊家湾村委会辩称：1、我村组的土地纳入十堰市人民政府2010年第21批次建设用地。我村在相关村组参与谈判的情况下，与十堰市国土资源局达成的《征用土地协议》，协议约定：征用我村277.428亩土地（其中一组龙泉沟132.599亩、大狮沟10.67亩，共计划143.269亩），（在测算土地和本村人口的基础上）应安置农业人口数126人等。2011年5月31日，我村收到十堰市财政局支付的安远公司征地资金9611226元。我村按每小组被征用土地的情况将资金分别划转给小组，由各小组对此资金分配到人。各小组怎么分配属于各小组村民自治范围内的事情，我村从不干涉。2、原告李文胜从到武汉上学时起就转为城镇居民，已不再是一组村民，至今也没有在一组居住生活过，没有履行任何村民义务。1996年，原告李文胜毕业后将户口转入十堰市宜昌路，到湖北久康食品有限公司工作，参加了企业职工基本养老保险，不应该侵犯一组众乡亲的利益。原告李文胜在1组不知情的情况下，于2012年12月19日才将户口迁入一组。因土地征用和补偿在先，原告李文胜落户一组在后，故原告李文胜不属于安置补偿对象，没有资格领取补偿金。3、根据1组2006年1月8日通过、2006年1月10日报我村的村民决议，原告李文胜也不能取得占地补偿款。我村所属村处于十堰市城乡结合部，很多年前就有土地被征用的传说。2006年1月8日，一组村民讨论决定：“凡是我组村民当年出生有户口、当年死亡的，在外读书转回本组的，一律参与分红（钱），凡不是本组村民，或者本组村民有工作单位转回本组的，一律不能参加分红（钱）。防止以后本组有工作人员，转回本组。”该决议为了保障本组失地村民的利益确定了两个基本原则：1、按照征地发生时为节点分钱；2、防止户口已迁出人员再迁回本组，若确已迁入作空挂户处理，不得参与分钱。2013年9月16日，一组村民召开会决议不给原告补偿合理合法。综上，为维护我村失地村民的合法利益不受侵犯，请求法院依法驳回原告李文胜的诉讼请求。经审理查明，2010年，被告熊家湾村委会与十堰市国土资源局签订《征用土地协议》一份，协议约定：依据湖北省人民政府和十堰市人民政府有关规定，需征用被告熊家湾村委会18.4952公顷（合277.428亩）土地，用于十堰市人民政府2010年第21批次建设用地，于征地补偿方案批准之日起三个月内全额支付安置补偿费。2011年5月31日，十堰市财政局支付被告熊家湾村委会上述征用土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共计9611226元。被告熊家湾村委会所属一组被征用土地143.269亩，安置补偿费共计6806940.17元。2013年1月26日被告熊家湾村委会所属一组村民经研究确定2012年分配方案：其中“第三条、全组村民按155人分配，每人先分15000元。第四条、剩余款项按2012年12月31日以前人口分配（155人）。”2013年9月16日，被告熊家湾村委会所属一组村民代表讨论决定：“目前余款4495548.12元，现分配人员为159人，其中155人按28000元分配，赵立强一家四人按28000元的40%进行分配。村民李文胜补偿款不予分配（依2006年1月10日本组签字制订制度为准），此款现留于本组帐户，待李文胜通过法律途经解决处理。”
原告李文胜原系被告熊家湾村委会所属一组村民，后因上学将户口迁至武汉市，1996年1月15日迁回十堰市茅箭区宜昌路东方里2号，1995年1月起原告李文胜在十堰市东方食品厂工作，2004年4月29日与该厂解除劳动合同。原告李文胜在该厂工作期间，十堰市东方食品厂为其缴纳各项社会保险至2002年12月，此后未再缴纳各项社会保险费用。2004年9月原告李文胜曾到十堰市中西医医院精神病治疗中心门诊治疗。2012年十堰市张湾区汉江路街道办事处在对其母亲王国英房屋拆迁过程中，在王国英的要求下，同意将原告李文胜的户口迁至被告熊家湾村委会所属一组，2012年12月19日原告李文胜将户口迁至其母亲王国英的户口簿内。现原告李文胜因安置补偿费分配问题与被告熊家湾村委会发生纠纷，故而成诉。
另查明：1、2006年1月8日，被告熊家湾村委会所属一组村民经讨论决定：“凡是本组村民当年出生有户口、当年死的、在外读书转回本组的，一律参加分红（钱），凡不是本组村民，或是本组村民有工作单位，转回本组的，一律不能参加分红（钱）。”原告李文胜的母亲王国英在该决定下端留有签名。
2、2013年1月26日，被告熊家湾村委会所属一组村民确定的分配方案第三、四条，有关155人有具体人员名单，其中没有原告李文胜。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，故被告熊家湾村委会具备民事主体资格。该法第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”本案是因土地补偿费未分配给原告李文胜，从而引发的纠纷，被告熊家湾村委会所属一组村民分别于2013年1月26日及2013年9月16日对承包地征收补偿费如何分配讨论形成决定，该讨论决定，是农村村民实行自治的体现，在讨论决定不违反法律的前提下，对该村村民均有约束力。被告熊家湾村委会所属一组于2013年1月26日讨论确定的2012年分配方案中，“剩余款项按2012年12月31日以前人口分配。”与“（155人）”相互矛盾，如依前述，原告李文胜在2012年12月19日落户被告熊家湾村委会所属一组，应当包含原告李文胜，如依后述，155人的名单中则不包含原告李文胜，故该分配方案第四条存在瑕疵。据此，原告李文胜认为自己属于2012年12月31日前入户的人员，要求被告熊家湾村委会给予分配土地征收补偿费。2013年9月16日，被告熊家湾村委会所属一组讨论决定，不分配原告李文胜土地征收补偿费，其依据是2006年1月10日一组签字制订的制度，该制度中规定“凡是本组村民有工作单位，转回本组的，一律不能参加分红（钱）”，原告李文胜是否属于该制度中“有工作单位转回本组的”人，成为本案焦点问题。原告李文胜于2004年4月29日与原告十堰市东方食品厂解除劳动关系后，被告熊家湾村委会没有举证证明原告李文胜转户口前与其他单位之间存在劳动关系，故原告李文胜不属于该制度约束的人。原告李文胜认为被告熊家湾村委会侵害了自己的合法权益，诉请要求分配补偿款43000元，理由部分合理，本院予以部分支持。原告李文胜于2012年12月19日落户被告熊家湾村委会所属一组，该组承包地征收补偿费按155人先分配每人15000元后，剩余部分，原告李文胜可参与分配，即可参与分配28000元。被告熊家湾村委会的辩解理由，本院予以部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第一条、第二条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内，分配原告李文胜土地补偿费28000元。
二、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。
如果被告十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会负担370元，原告李文胜负担60.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇款结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一四年六月十日
书记员 唐开郧