湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1423号
原告庞某某。
委托代理人王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告汪某。
被告金某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司），住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
代表人何晓东，该公司经理。
委托代理人朱琦、刘勇，湖北首义律师事务所律师。
原告庞某某与被告汪某、金某某、太保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人王兰斌，被告汪某、金某某，被告太保东莞分公司的委托代理人朱琦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2015年9月26日，被告汪某驾驶被告金某某所有的粤S×××××号轿车由崇阳金塘镇至崇阳天城镇方向行驶，21时10分许，行至港口乡游家村5组地段时，由于被告汪某驾车注意力不集中，未保持足够安全行驶速度，遇紧急情况采取措施不当，将行人原告庞某某撞倒，造成庞某某受伤、车辆损坏的交通事故。
事发后原告庞某某被急送崇阳县人民医院抢救治疗，因伤势特别严重，次日庞某某转入武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院救治11天后，再次转入崇阳中医院骨科进行康复治疗。原告伤后至今不完全统计已花去医疗费8万余元。目前需要手术完成骨伤固定愈合治疗，费用约4万余元。包括后期治疗费10万元以上，实在尚无着落。前期费用由被告金某某已垫付80%以外，其不再履行垫付责任与赔付义务。为此，原告为主张自身的合法权益，尽快恢复健康，特申请被告太保东莞分公司在交强险中垫付原告治疗费10万元。
2015年10月13日该交通事故经由崇阳县公安局交通警察大队作出事故认定为：被告汪某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负该次事故的全部责任，原告庞某某无责任。
同时查明，粤S×××××号轿车登记为被告金某某所有，且该车前车主陈某某于2014年10月13日向本案被告太保东莞分公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险与不计免赔附加险。保险期自2014年10月13日起至2015年10月12日止，本次交通事故发生在保险期内。
2015年10月22日，原告庞某某起诉要求：1、判令被告汪某、被告金某某共同赔偿原告实际发生的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，相关项目赔偿尚待原告治疗终结后最终确定。2、被告汪某、被告金某某共同承担的赔偿份额依法应由被告太保东莞分公司在交强险限额内先行赔偿给原告，超过部分依法由被告太保东莞分公司在商业第三者责任险限额范围内替代赔付给原告，不足部分由被告汪某、被告金某某共同全部承担赔偿（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）。诉讼中，原告庞某某将赔偿标的明确为650785.15元。
原告庞某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、户口簿。证明原告及其法定代理人的姓名、性别、出生年月及其家庭住所。
证据2、事故认定书。证明：1、事故发生的时间、地点及事发原因及经过；2、本次事故汪某负全部责任，庞某某无责任。
证据3、驾驶证及行车证。证明：1、粤S×××××号轿车登记为被告金某某所有；2、被告汪某具有小型汽车驾驶资格；3、该车前车主陈某某现经职能部门登记过户给金某某。
证据4、保险单。证明1、前车主陈某某将粤S×××××号轿车于2014年10月13日向被告太平洋财险东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险与不计免赔附加险；2、保险期：2014年10月13日起至2015年10月12日止。
证据5、询问笔录。证明主管交警部门事故现场勘查及询问事故发生的原因、认定该事故当事人的责任依据。
证据6、医疗费发票等。证明原告汪珍气自交通事故发生至今15天来实际发生治疗费用8万余元。
证据7、住院病历。证明原告汪珍气伤后在崇阳县人民医院及武汉同济医院住院治疗的事实经过与实际发生治疗费用的流水记录。
证据8、医疗费票据。证明原告庞某某受伤后自行支付了医疗费用19311.95元。
证据9、鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告庞某某的损伤程度为三级残，后期医疗费用15000元，残疾康复治疗费2年内1200元／月，残疾器具（轮椅）每5年换一次1420元／辆，大部分护理依赖。
证据10、交通费发票。证明原告庞某某住院期间花费交通费883元。
证据11、住院病历资料、费用清单。证明原告庞某某住院治疗的情况。
被告汪某辩称，原告诉称的交通事故属实，应当由保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分按责分担。
被告汪某未提供证据。
被告金某某辩称，1、原告诉称的交通事故属实，但我出借车辆给汪某没有过错，不应承担责任，事故责任应当由汪某承担；2、我车投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司在责任限额内先行赔偿。
被告金某某为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
医疗费票据4张。证明其为原告庞某某垫付了医疗费86288.46元（含原告自已支付10000元、汪某支付35000元）。
被告太保东莞分公司辩称，1、我公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；2、我公司已先予执行医疗费8万元，应当抵扣；3、医疗费超出交强险部分应当扣除20%非医保用药；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太保东莞分公司为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、先予执行裁定书。证明太保东莞分公司先予执行了医疗费8万元。
证据2、出险车辆信息表。证明出险车辆过户后未通知保险公司进行变更登记，增加了保险的风险。
当事人质证意见：
对原告庞某某提供的11份证据，三被告的质证意见：1、对证据1、2、3、5、6、7、11无异议，但证据1、3请法院核实，证据6应当扣除20%的非医保用药；2、对证据4的真实性无异议，但该保单的投保人是陈某某，要求被告金某某解释原因；3、对证据8中非正式的医疗费发票有异议，其他无异议；4、对证据9，要求保留重新鉴定的权利，但如七日内未提交书面鉴定申请，则视为认可；5、对证据10，请求法院酌定。
对被告金某某提供的证据（4张医疗费票据），原告庞某某、被告汪某、太保东莞分公司均无异议，但被告太保东莞分公司认为应当扣除非医保类用药费用20%。
对被告太保东莞分公司提供的2份证据，原告庞某某、被告汪某对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告太保东莞分公司可以拒赔商业险。
本院认证意见：
对原告庞某某提供的11份证据，本院认为，1、对证据1、2、3、5、6、7、11，各方当事人无异议，且证据1、3经本院核实无异，故该7项证据本院应当认定。2、对证据4，对方当事人对其真实性无异议，该证据是涉案车辆的投保单，与本案有关联性，故该证据应当认定。3、对证据8，其中正式的医疗费发票各方当事人均无异议，本院予认定；其中非正式医疗费票据，不符合证据形式要件，本院不予认定。4、对证据9，因被告未申请重新鉴定，按约定视为其对该证据无异议，故该证据应当认定；5、对证据10，结合原告住院治疗的实际情况，其主张住院期间的交通费883元，本院酌情予以认定。
对被告金某某提供的医疗费发票，其他当事人无异议，被告太保东莞分公司提出的扣除非医保类用药的问题，不属于证据审查的范围，故该证据应当认定。
对被告太保东莞分公司提供的2份证据，各方当事人对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，各方当事人对其真实性无异议，且其与本案有关联性，故该证据本院予以认定。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
2015年9月26日，被告汪某驾驶被告金某某所有的粤S×××××号轿车由崇阳金塘镇至崇阳天城镇方向行驶，21时10分许，行至港口乡游家村5组地段时，因未保持安全行驶速度，遇紧急情况采取措施不当，将行人原告庞某某撞倒，造成庞某某受伤、车辆损坏的交通事故。同年10月13日，崇阳县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定被告汪某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此次事故的全部责任，原告庞某某无责任。
事故发生后，原告庞某某被急送崇阳县人民医院抢救治疗，因伤势特别严重，次日庞某某转入武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，住院11天后转入崇阳中医院骨科进行康复治疗，于2015年12月27日出院，共住院92天，花费医疗费100382.21元（其中金某某支付41288.46元、汪某支付35000元）。
同时查明，粤S×××××号轿车原牌照号为粤S×××××号，车辆所有人为陈某某。2014年10月13日，陈某某为该车向被告太保东莞分公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任并附不计免赔附加险。保险期自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年9月，陈某某将该车转让给被告金某某，并办理了车辆所有权过户登记手续，但未及时通知被告太保东莞分公司。
2016年4月8日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告庞某某的伤情进行了鉴定。鉴定分析说明：1、根据法医检查，××例伤情记载及CT片、DR片所示，认为被鉴定人主要损伤为：左侧额叶、右侧颞叶及右侧丘脑脑出血，蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室、环池、大脑纵裂和双侧小脑天幕积血，左侧额颞部头皮肿胀双侧胸腔积液，双肺挫伤，T12椎体及双侧横突、棘突、L1椎体骨折，伴T12／L1椎间隙变窄，腹腔积液，全身多处软组织挫伤。2、被鉴定人T12椎体爆裂性骨折并截瘫，现腹股沟平面以下感觉丧失，右下肢肌力3级，右下肢肌力0级，依照GB-18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.3.1.f）款规定，伤残程度已构成Ⅲ（叁）级伤残。3、被鉴定人需继续抗炎、活血化瘀、促进骨折愈合药物治疗，定期复查，择期手术取出内固定物，后续医疗费以实际发生费用为准，估计15000元左右，依照湖北省司法鉴定协会印发的《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》必然发生的后续医疗费标准，瘫痪康复治疗，两年内，1200元／月；伤残器具（轮椅）1420元／辆，建议5年更换一次；伤后营养时间依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.4.2款规定，伤后营养时间自受伤之日至评残前一日止。4、被鉴定人双下肢不全瘫，日常生活活动需他人护理，依照《躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值》标准，评定分值为25分，护理依赖依照《人身损害护理依赖程度评定》标准第4.2.2.款规定，评为大部分护理依赖。鉴定意见为：庞某某所受伤，伤残程度为叁级残，建议给予后续医疗费用15000元，瘫痪康复治疗费，二年内，1200元／月，残疾器具（轮椅）1420元／辆，五年更换一次；伤后营养时间自受伤之日至评残前一日止；大部分护理依赖。
本案审理过程中，根据原告庞某某的先予执行申请，本院裁定被告太保东莞分公司先予支付了原告庞某某医疗费用8万元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原告庞某某的损失，应当由被告太保东莞分公司在交强险责任限额内先行赔偿。因被告汪某负事故全部责任，超出责任限额的部分，由被告汪某一方承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对被告汪某一方承担的赔偿责任，应当先由被告太保东莞分公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿，不足部分由被告汪某承担。
本案当事人争议的焦点问题：一、关于涉案车辆所有权转让未通知保险人，被告太保东莞分公司对商业第三者责任险是否可以拒赔的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，涉案车辆所有权转让后被保险人和受让人虽未履行通知保险人的义务，但该转让未改变车辆使用性质（均为非营运），没有证据证明因转让导致其危险程度显著增加，因此，被告太保东莞分公司在商业第三者责任险内不能免除其赔偿保险金的责任。
二、关于被告金某某的民事责任问题。本院认为，被告金某某作为车辆所有人，出借车辆给被告汪某使用不违反法律规定，对被告汪某驾车造成原告庞某某的损害，金某某无明显过错，不承担赔偿责任。
三、关于原告庞某某损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告庞某某的损失为：1、医疗费100382.21元；2、后续医疗费用15000元；3、康复治疗费用28800元；4、住院伙食补助费4600元；5、营养费2995元；5、残疾赔偿金173584元；6、鉴定费2000元；7、护理费229832元（28729×10×80%）；8、残疾辅助器具费5680元（1420×4）；9、交通费883元；10、精神损害抚慰金20000元，合计583756.21元。关于第7项护理期限计算的说明。根据原告庞某某的年龄和健康状况，本院暂定其护理期限为10年。超过该期限还需继续护理时，原告庞某某可以另行主张权利。
此外，关于被告太保东莞分公司要求扣除原告庞某某医疗费中非医保类用药费用的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告太保东莞分公司主张原告庞某某医疗费中含有20%为非医保类用药费用，没有提供相应的证据，因此其要求扣除非医保类用药费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
被告太保东莞分公司赔偿原告庞某某损失42万元（其中交强险内12万元、商业第三者责任险内30万元），扣除已付8万元，尚应支付34万元；
被告汪某赔偿原告庞某某损失163756.21元，扣除已付76288.46元（含金某某垫付部分），尚应付87467.75元；
驳回原告庞某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
诉讼费3000元，由被告汪某承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭剑鑫