广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初263号原告：张坤英，女，1958年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区华强路*号***房。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：刘烨，男，紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：黄汉存，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐楷文，男，该公司员工。被告：赖东发，男，1976年1月6日出生，住江西省赣州市石城县。被告：王堂利，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：王新利，男，1994年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告张坤英与被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人民保险公司）、赖东发、王堂利、王新利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张坤英及其委托诉讼代理人陈义生、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘烨、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐楷文到庭参加诉讼，被告赖东发、王堂利、王新利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤英向本院提出诉讼请求：1.被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、被告人民保险公司在机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险）限额内赔偿原告经济损失人民币（下同）68879.41元；2.被告赖东发、王堂利、王新利对原告上述经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月7日9时30分左右，被告赖东发驾驶粤Ｖ×××××小型轿车从揭阳市往汕头市陈店镇方向，沿着占其线自北往南行驶，行驶至普宁市南径镇南湖村路口时，与原告张坤英驾驶的无号牌超标二轮电动车发生碰撞，造成原告张坤英受伤以及双方车辆受损的交通事故。2016年8月17日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第4665号《道路交通事故认定书》，认定被告赖东发承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往康美医院住院治疗45天，于2016年9月21日出院，诊断为：1.脑震荡；2.左侧第4肋骨骨折；3.左肺上叶挫伤；4.右中指远节指骨基底部骨折；5.头皮血肿；6.多处挫伤；7.××；8.椎-基底动脉供血不足。粤Ｖ×××××小型轿车车主为被告王堂利，被保险人为被告王新利，事故发生时由被告赖东发驾驶。该车向被告紫金保险公司投保了交强险，向被告人民保险公司投保了商业三者险。本案事故发生在上述保险的保险期间内。被告紫金保险公司辩称，被告王堂利在被告紫金保险公司购买了交强险，被告紫金保险公司对诉讼费不予承担。被告紫金保险公司在交强险责任限额内承担扣除10%非医保用药后的医药费。营养费和住院伙食费已超过交强险医疗费用赔偿限额，对超出部分，不予承担。交通费无相应交通费发票，不予认可。护理费应按80元/天计算45天。原告超过退休年龄且无误工证明材料，对误工费不予认可。原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金无依据，请求法院驳回该项请求。被告人民保险公司辩称，肇事车辆仅在被告人民保险公司投保商业三者险，其对超过交强险部分依据保险合同进行赔偿。被告人民保险公司对超过交强险10000元部分的医疗费用按当地医保标准进行赔偿。诉讼费不属保险责任，不应由被告人民保险公司承担。营养费无医院医嘱，不予认可。伙食费按实际住院时间计算。被告赖东发、王堂利、王新利未作答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月7日9时30分左右，被告赖东发驾驶粤Ｖ×××××小型轿车从揭阳市往汕头市陈店镇，沿着占其线自北往南行驶，途经普宁市南径镇南湖村路口时，与原告张坤英驾驶的无号牌超标二轮电动车发生碰撞，造成原告张坤英受伤以及双方车辆受损的交通事故。2016年8月17日，普宁市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》{普宁公交认字[2016]第4665号}，认定被告赖东发驾驶车辆上路行驶，行经无交通信号控制的交叉路口时，无让右方道路的来车先行，是导致事故的全部错过，承担全部责任；无证据证明原告张坤英有导致事故发生的过错行为，原告张坤英无责任。二、事故发生后，原告于2016年8月7日至2016年9月21日在康美医院住院治疗45天，花费医疗费用38256.84元。经康美医院诊断，原告伤情为：1.脑震荡；2.左侧第4肋骨骨折；3.左肺上叶挫伤；4.右中指远节指骨基底部骨折；5.头皮血肿；6.多处挫伤；7.××；8.椎-基底动脉供血不足。出院医嘱：继续休息、治疗2个月。三、粤Ｖ×××××小型轿车的车主为被告王堂利，被告王新利为该车向被告紫金保险公司投保了交强险（保险期间自2015年10月17日起至2016年10月16日止），向被告人民保险公司投保了保险金额为50万元及不计免赔率的商业三者险（保险期间自2015年12月15日起至2016年12月14日止）。本案交通事故发生在上述保险期间内。原告张坤英庭审时明确表示事故发生后各被告均无支付赔偿款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》{普宁公交认字[2016]第4665号}，双方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。结合原告提供的证据及诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失如下：1.医疗费：38256.84元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告紫金保险公司、人民保险公司对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，故其辩称医疗费应剔除非医保用药的观点，本院不予支持。2.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元。原告实际住院45天，该项请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费：75017元/年÷365天/年×45天=9248.67元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年标准计算，护理期限按实际住院天数计。被告紫金保险公司主张按照80元/天计算护理费，于法无据，本院不予支持。4.交通费：1000元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。关于误工费，原告发生事故时已满57周岁且未提供证据证明其因本案交通事故误工，故原告请求误工费，缺乏依据，本院不予支持。被告紫金保险公司关于原告超退休年龄且无误工证明材料，对误工不予认可的答辩意见，本院予以采纳。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的证据中并没有医疗机构或鉴定机构出具需要加强营养的意见，故原告请求营养费，本院不予支持。被告人民保险公司关于营养费不予认可的答辩意见，本院予以采纳。关于精神损害抚慰金，无证据证明原告因本案交通事故遭受严重精神损害，故原告请求精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。被告紫金保险公司关于原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金无依据的答辩意见，本院予以采纳。原告张坤英上述各项损失合计53005.51元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费共计42756.84元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、交通费共计10248.67元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告紫金保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张坤英10000元＋10248.67元=20248.67元。原告张坤英超出交强险责任限额的损失为53005.51元-20248.67元=32756.84元。因被告赖东发承担事故的全部责任，被告人民保险公司是粤Ｖ×××××小型轿车商业三者险的承保人，故被告人民保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告张坤英32756.84元。原告张坤英的损失已从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故被告赖东发不再承担赔偿责任。无证据证明被告王堂利、王新利在本案交通事故中存在过错，被告王堂利、王新利无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院不予支持。被告赖东发、王堂利、王新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告紫金保险公司、人民保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告张坤英20248.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张坤英32756.84元；三、驳回原告张坤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元（原告张坤英已预交），由原告张坤英负担176元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担227元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  陈钦禄二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。