河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1735号
原告：永城市灌溉技术指导站。住所地：永城市新城中原路。统一社会信用代码：12411481F81180638J。
法定代表人：符秀永，该站站长。
委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘乾坤，男，1974年3月10日出生，汉族，职工，住河南省永城市。
第三人：洪晓宾，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告永城市灌溉技术指导站诉被告刘乾坤及第三人洪晓宾房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，并于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴信珍、被告刘乾坤、第三人洪晓宾到庭参加了诉讼。审理过程中发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月8日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并组织当事人围绕争议焦点进一步进行了举证质证。本案现已审理终结。
原告永城市灌溉技术指导站诉称：2015年1月12日，原告与被告刘乾坤签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将其坐落于永城市新城芒山路沱河大桥南头东侧的二层楼房及整个院落出租给被告刘乾坤使用，租期一年，租金30000元。租赁期满后被告拒不交回房屋，经了解原告得知，被告已将其承租房屋及院落擅自转租给了第三人洪晓宾，并在院子内私自搭建了面积约750平方米的钢架大棚。根据永城市建设规划，原告出租房屋急需拆迁，但被告及第三人拒不腾让。请求判决解除原告与被告以及被告与第三人之间的房屋租赁合同，判令被告刘乾坤赔偿原告2015年至2016年两年度房屋及院落租金60000元，同时判令被告及第三人拆除私自搭建的钢架大棚。
被告刘乾坤辩称：被告曾承租原告房屋及院落属实，租赁期间被告与案外人丁支援等人在承租院落内建一大棚合伙经营板厂，后经原告同意将板厂转让给了第三人洪晓宾。原、被告之间的租赁合同履行期限已经届满，相关民事责任应由第三人洪晓宾承担。
第三人洪晓宾述称：早在2015年1月12日之前原、被告之间就已经存在房屋租赁合同关系，2014年6月12日第三人与被告及丁支援签订板厂转让合同时，原告是知情并同意的，第三人如约支付了转让价款及房屋租金，且办理了合法的经营手续，故不同意原告的诉讼请求。
综合原、被告及第三人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实依据，依法是否应予支持？各方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告永城市灌溉技术指导站向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年1月12日、出租人（甲方）为永城市灌溉技术指导站、承租人（乙方）为刘乾坤的《房屋租赁合同》复印件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期限至2015年12月30日届满，年租金30000元，被告已拖欠原告2015年和2016年两年的租金共计60000元未付；2、照片四张，证明被告及第三人私自搭建的大棚现状。
被告刘乾坤未向本院提供证据材料。
第三人洪晓宾向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年6月12日、甲方为丁支援、乙方为洪晓宾的《厂房机械转让协议》一份，证明第三人与被告及案外人丁支援签订有财产转让合同，而不是非法占有；2、落款日期为2015年1月1日、署名刘乾坤的《收条》和户名为洪晓宾、交易金额为50000元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份，证明被告已收取第三人2015年1月1日至2016年1月1日的房屋租金50000元；3、永城市东城区盛隆复合板加工厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明第三人系合法经营；4、被告与第三人手机通话录音光盘一张（附文字整理记录一份），证明第三人与被告及丁支援存在转让合同关系，如拆除大棚，第三人受到的经济损失应予补偿。
庭审质证时，被告刘乾坤对原告所举证据1、2的真实性均予认可，但辩称其搭建大棚原告明知但并未阻止。第三人洪晓宾对原告所举证据1未发表质证意见，对原告所举证据2的真实性没有异议，但主张其与被告签订有《厂房机械转让协议》，并如约支付了转让价款及房屋租金，且办理了合法经营手续，原告无权要求第三人拆除大棚。
庭审质证时，被告刘乾坤对第三人所举全部证据的真实性均无异议，原告对第三人所举证据1、2的真实性不予认可，称即便真实，对原告也没有约束力，原告有权要求解除其转租合同。对第三人所举证据3、4的真实性无异议，但认为证据3与本案无关，证据4可证实第三人明知其受让的房屋和场地为原告所有，也明知拆迁大棚是市政府的规划。
经庭审质证和法庭核实，本院认为：原告及第三人所举全部证据客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据前述有效证据，结合各方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告永城市灌溉技术指导站在永城市新城芒山路沱河大桥南头东侧拥有办公场所一处（两层楼房一栋及院落），被告刘乾坤系原告单位职工。2012年12月10日，被告刘乾坤作为乙方与原告永城市灌溉技术指导站（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将前述办公场所出租给被告刘乾坤使用，租赁期限自2013年1月1日至2015年1月1日，年租金20000元，同时约定“乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期限内将房屋部分或全部转租给他人，并就受让人的行为向甲方负责”，并将“擅自将房屋转租给第三人”，约定为甲方有权解除合同的情形之一。租赁期限内，被告刘乾坤在承租院落内搭建一钢架大棚，用于其与案外人丁支援等合伙经营板厂。2014年6月12日，被告刘乾坤等合伙人将板厂设备、库存原材料以及剩余租期应付租金等整体作价370000元转让给第三人洪晓宾经营，丁支援代表被告等合伙人与第三人签订了《厂房机械转让协议》。后第三人如约支付了转让价款，并办理了个体经营工商登记，领取了营业执照。
2015年1月12日，被告刘乾坤又与原告签订《房屋租赁合同》一份，将承租原告房屋和院落的期限顺延至2015年12月30日。除年租金增加至30000元外，续签的《房屋租赁合同》其它内容与原《房屋租赁合同》的内容完全一致。被告依该租赁合同将30000元租金交付原告后不久，涉案出租房屋因政府规划需要拆除，原告又将30000元租金如数退还给了被告。2015年4月21日，被告刘乾坤收取第三人洪晓宾2015年1月1日至2016年1月1日的房屋租金50000元。
本院认为：1、原告永城市灌溉技术指导站与被告刘乾坤2012年12月10日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方于2015年1月12日续签的《房屋租赁合同》虽符合约定的解除条件，但原告起诉时该合同履行期限业已届满，无需判决解除；2、被告刘乾坤及其合伙人转让给第三人洪晓宾的厂房和设备位于原告出租的院落中，双方签订的《厂房机械转让协议》包含有剩余租期应付租金问题，后被告刘乾坤又收取第三人洪晓宾2015年1月1日至2016年1月1日的房屋租金50000元，因此，被告与第三人之间存在房屋转租合同关系的法律事实应予确认；3、原告不认可同意被告将承租房屋转租给第三人，被告和第三人亦未能举证证明原告同意或者知道双方转租房屋的诉讼主张，在此情况下，被告与第三人有关房屋转租的约定对原告没有法律约束力，原告诉请解除被告与第三人之间事实上的房屋转租合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，应予支持；4、被告未经原告同意擅自将承租房屋和院落转租给第三人，构成违约，原告要求被告赔偿其2015年至2016年两年度租金损失60000元，理由正当，依法应予支持；5、原、被告之间的房屋租赁合同履行期限业已届满，被告与第三人之间的房屋转租合同依法解除后，钢架大棚失去合法存在的土地使用权基础，作为受让人的第三人洪晓宾应予拆除；5、第三人洪晓宾没有提出关于解除房屋转租合同的具体诉求，其与被告刘乾坤等人因履行《厂房机械转让协议》产生的纠纷，可依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
解除被告刘乾坤与第三人洪晓宾之间的房屋及院落转租合同关系；
第三人洪晓宾拆除其受让于被告刘乾坤等人的钢架大棚，限本判决生效后10日内履行完毕；
被告刘乾坤赔偿原告永城市灌溉技术指导站2015年至2016年两年度租金损失60000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
原告永城市灌溉技术指导站其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘金龙