wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67929号
原告李玉玲，女，1940年9月28日出生，退休。
委托代理人吕欣，男，1972年2月13日出生。
被告苏悦晨，女，1981年7月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告李玉玲（以下称原告）与被告苏悦晨（以下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吕欣、苏悦晨到庭参加了诉讼。平安财险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月28日，在北京市朝阳区青年路40号院xx号楼楼前，苏悦晨驾驶车牌号为×××的小客车倒车与原告发生交通事故，至原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定苏悦晨负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告被送往北京天坛医院进行治疗，诊断为头部外伤，治疗费用由原告支付。后原告于2015年6月1日、6月5日、6月13日前往民航总医院进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤，共花费医疗费1354.66元。
另原告称其儿媳因对其进行护理产生误工费349.8元，并提交请假条、收入证明予以证明。
原告提交出租车发票4张，证明其花费交通费95元。
苏悦晨对事故认定无异议,当天的医疗费由其垫付的。
苏悦晨驾驶的车牌号为×××的车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、收入证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告在事故中受伤，经交通部门认定苏悦晨负全部责任，原告无责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于医疗费本院核定为1354.66元；原告所称误工费即护理费本院结合原告就诊情况认为其主张并未超过法律规定，本院予以支持；关于交通费本院酌定为50元；关于营养费本院结合原告伤情认为其诉讼请求并未超过法律规定，本院予以支持。
平安财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告李玉玲医疗费一千三百五十四元六角六分、护理费三百四十九元八角、交通费五十元、营养费六百八十元，合计二千四百三十四元四角六分；
二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏悦晨负担（原告李玉玲已交纳，被告苏悦晨于本判决生效后七日内给付原告李玉玲）。
本判决为终审判决。
审判员 付 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕晓宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7524号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：杨琴琴、董红伟。
被告：杭州市西湖区伊甸石材经营部。
经营者：吴祖迁。
被告：杭州市西湖区义荣陶瓷经营部。
经营者：何学义。
被告：吴祖迁。
被告：林宛英。
被告：何学义。
被告：王小荣。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称温州银行城西小微企业专营支行）与被告杭州市西湖区伊甸石材经营部（以下简称伊甸石材经营部）、杭州市西湖区义荣陶瓷经营部（以下简称义荣陶瓷经营部）、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西小微企业专营支行的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告伊甸石材经营部、义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.伊甸石材经营部归还贷款本金799330.30元，支付利息3596.99元（暂计算至2016年8月9日，此后的罚息和复利按《非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；2.伊甸石材经营部承担本案全部诉讼费用以及温州银行城西小微企业专营支行实现债权的费用；3.义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣对伊甸石材经营部的第一、二项所列债务及费用在最高债权余额880000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，温州银行城西小微企业专营支行分别（债权人）与义荣陶瓷经营部（保证人）、与吴祖迁、林宛英（均为保证人）、与何学义、王小荣（均为保证人）签订《最高额保证合同》一份，均约定：鉴于伊甸石材经营部与债权人在本合同约定的期间签署一系列合同，为保障债权人债权的实现，保证人自愿为上述主合同提供最高额保证；保证人为债权人与伊甸石材经营部在2015年7月27日至2016年7月27日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；本合同的决算日为2016年7月27日；保证人担保的最高债权余额为880000元；保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。2015年7月29日，温州银行城西小微企业专营支行（贷款人）与伊甸石材经营部（借款人）签订《非自然人借款合同》，约定：借款金额为800000元；期限自2015年7月29日至2016年7月29日；借款用途为用于支付货款；利率为固定利率，月利率为7.5‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款利率的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年7月30日，温州银行城西小微企业专营支行向伊甸石材经营部发放了贷款800000元。后伊甸石材经营部于借款到期后未归还借款本金和应付利息。截至2016年8月9日，尚欠借款本金799330.30元，利息3596.99元。
伊甸石材经营部、义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣未作答辩。
本院认定的事实和温州银行城西小微企业专营支行所述一致。
上述事实有《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、应收本金利息表及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伊甸石材经营部未按照约定期限归还借款已构成违约，故温州银行城西小微企业专营支行要求伊甸石材经营部归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣作为连带责任保证人，应对伊甸石材经营部的上述债务承担连带责任。该些保证人承担保证责任后，有权向伊甸石材经营部追偿。伊甸石材经营部、义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区伊甸石材经营部于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金799330.30元，支付利息3596.99元（利息暂计算至2016年8月9日，此后的罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）。
二、杭州市西湖区义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣对上述债务在最高债权数额880000元范围内承担连带责任。杭州市西湖区义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣承担连带责任后，有权向杭州市西湖区伊甸石材经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5915元，由杭州市西湖区伊甸石材经营部、杭州市西湖区义荣陶瓷经营部、吴祖迁、林宛英、何学义、王小荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张青青
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督348号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：曹发银，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人曹发银欠申请人物业费1496元。要求被申请人曹发银立即归还所欠物业费1496元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹发银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1496元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督348号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求曹发银给付物业费用1496元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初160号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张昌云，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，无业，住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被羁押并被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，同年12月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人张昌云犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张昌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被害人邓某系东莞市长安镇沙头社区合兴路149号新兴工业园保安员。2016年7月3日9时许，被告人张昌云骑电动三轮车进入该工业园内收废品，邓某发现后将张的三轮车扣留在保安室，并将轮胎放了气。张昌云出厂区时发现其三轮车被放了气，便质问邓某，邓要求张要有厂区放行条才能出去，后张回厂区开了放行条，但邓以放行条没有盖公章为由再次拒绝，双方因此发生争执继而相互打斗，期间，张用拳头将邓的头部打伤。随后邓某报警，民警接报后赶赴现场将留在现场等候处理的张昌云带回审查。经法医鉴定，邓某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人一方31000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人张昌云在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张昌云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张昌云判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人张昌云未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张昌云明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张昌云已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会，且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人张昌云提出系被害人一方先动手的意见，并无其他证据予以佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张昌云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0019号
原告谢某，自由职业。
被告王某甲，自由职业。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2009年10月在上海相识，××××年××月××日在如东登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某乙。原告婚前受被告迷惑与其建立婚姻关系，婚后双方时常因家庭琐事发生争吵，被告对原告漠不关心，毫无家庭责任感，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实，其与原告的感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因家庭琐事产生矛盾，双方沟通减少，夫妻关系产生隔阂，但尚无导致离婚的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互信任，互谅互让，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告谢某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12233号
原告宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告陈秀芳，女，1979年9月2日出生汉族，住瑞安市。
被告高晓芬，女，1969年9月3日出生汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告陈秀芳、高晓芬民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告陈秀芳偿还原告借款本金7000元及利息（从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高晓芬对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋国新、被告高晓芬到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈秀芳于2016年7月29日向原告借款10000元，由被告高晓芬作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告陈秀芳仅偿还借款本金3000元。
本院认为，原告未能提供证据证明涉案借款利息为月利率2%的事实，故原告诉请借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告宋国新借款本金7000元；款交本院转付；
二、被告高晓芬对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告高晓芬在承担保证责任后，有权向被告陈秀芳追偿；
三、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告陈秀芳、高晓芬共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 学 滨
二○一七年十一月二十八无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12233号原告宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。被告陈秀芳，女，1979年9月2日出生汉族，住瑞安市。被告高晓芬，女，1969年9月3日出生汉族，住瑞安市。原告宋国新与被告陈秀芳、高晓芬民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告陈秀芳偿还原告借款本金7000元及利息（从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高晓芬对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋国新、被告高晓芬到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈秀芳于2016年7月29日向原告借款10000元，由被告高晓芬作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告陈秀芳仅偿还借款本金3000元。本院认为，原告未能提供证据证明涉案借款利息为月利率2%的事实，故原告诉请借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告宋国新借款本金7000元；款交本院转付；二、被告高晓芬对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告高晓芬在承担保证责任后，有权向被告陈秀芳追偿；三、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告陈秀芳、高晓芬共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈 学 滨二○一七年十一月二十八无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00063号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告郝大军，男，汉族，1972年7月19日出生。
被告黄小霞，女，汉族，1972年7月15日出生。
被告张金贵，男，汉族，1958年5月16日出生。
被告郝洪洋，男，汉族，1980年2月14日出生。
原告农行孟州市支行诉被告郝大军、黄小霞、张金贵、郝洪洋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、被告张金贵、郝洪洋到庭参加诉讼，被告郝大军、黄小霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年8月15日，原告与被告郝大军签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××385，合同金额3万元，借款人为被告郝大军，担保人为被告张金贵、郝洪洋，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2014年8月14日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告郝大军发放贷款3万元。贷款到期后，经原告多次催要，尚欠本金25107.33元及利息未还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告郝大军、黄小霞立即偿还原告贷款本金25107.33元及利息（利息从2014年8月15日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告张金贵、郝洪洋承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告张金贵、郝洪洋辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告郝大军、黄小霞未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告郝大军的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告郝大军在原告处借款3万元，且经其爱人黄小霞同意，并在申请贷款书上签字，并由被告张金贵、郝洪洋为其借款担保。故郝大军、黄小霞应承担共同偿还借款责任，被告张金贵、郝洪洋应承担担保责任。由于被告张金贵、郝洪洋质证称对原告的证据没有异议，被告郝大军、黄小霞未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郝大军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金25107.33元及利息（利息从2014年8月15日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告郝大军与黄小霞系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告黄小霞应当承担共同还款责任。由于被告张金贵、郝洪洋在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告郝大军的借款提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝大军、黄小霞于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金25107.33元及利息（利息从2014年8月15日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告张金贵、郝洪洋承担连带还款责任。被告张金贵、郝洪洋在承担保证责任后，有权向被告郝大军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取为214元，由被告郝大军、黄小霞、张金贵、郝洪洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓芬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2222号
原告：温州市奥博鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海五路411号四楼。组织机构代码：66057252-2。
法定代表人：夏念革。
委托代理人（特别授权）：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：饶文杰，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：张奎华，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告温州市奥博鞋业有限公司与被告饶文杰、张奎华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月31日转入普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告温州市奥博鞋业有限公司的委托代理人王潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市奥博鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告饶文杰、张奎华共同支付货款283890元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年上半年被告饶文杰向原告购买鞋子，未支付过货款。2015年9月24日双方经结算，被告共计欠原告货款283890元，约定以分期还款方式于2016年1月份开始每月支付2.5万元，直至付完全部货款。后被告仍未按约定支付货款。现原告向被告催讨，被告避而不见未履行支付义务。另被告饶文杰与张奎华系夫妻关系，应共同支付该货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份信息，以证明被告饶文杰、张奎华的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3.《对账单》，以证明被告饶文杰欠原告货款283890元及分期付款的事实。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告饶文杰向原告购买皮鞋产品，2015年9月24日经结算，被告饶文杰尚欠原告货款283890元，被告饶文杰在《对账单》签字确认并承诺“此款与2016年元月开始支付，每月按2.5万元支付，直至付完为止”。此后由于被告未给付货款，原告故起诉。另查明，被告饶文杰与张奎华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告饶文杰之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告已经对所欠货款予以确认，并出具《欠条》。现被告饶文杰尚欠原告货款283890元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款283890元及利息损失，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告饶文杰与张奎华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告饶文杰、张奎华于本判决生效之日起五日内共同支付原告温州市奥博鞋业有限公司货款283890元逾期利息损失（从2016年5月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5558元、公告费400元，合计5958元（原告已预缴），由被告饶文杰、张奎华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 谢淼森
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十日
代书 记员 韩苗河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15885号
原告：黄爱民，男，1961年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告：上海高桥南塘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱平，董事长。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
第三人：上海金耀房地产有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号XXX区。
法定代表人：金见仁。
委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告黄爱民与被告上海高桥南塘实业有限公司(以下简称南塘公司)及第三人上海金耀房地产有限公司(以下简称金耀公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华云，被告的委托诉讼代理人孟锋，第三人的委托诉讼代理人蔡志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱民向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告租赁合同提前解除补偿款及装修补偿款人民币(以下币种相同)45万元；2.被告支付原告利息损失，计算方式为以45万元为本金，自2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决之日止。事实和理由：2005年9月30日，原告与第三人就上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁协议》，约定第三人将系争房屋出租给原告经营餐饮，租期十年。2010年3月31日，原、被告签订《合同书》，约定被告支付原告150万元作为提前解除租赁协议的补偿款及装修补偿款，被告一次性支付105万元，剩余45万元根据第三人的意见支付。合同签订后，原告按约履行了交付系争房屋的义务，但被告至今未支付剩余的45万元。被告行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告南塘公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系系争房屋的产权人，但第三人主张系争房屋内的装饰装修为其所有，被告应根据第三人的意见支付剩余的45万元，在原告与第三人达成协议之前，被告不应支付。故请求驳回原告的诉请。
第三人金耀公司述称，第三人处于吊销未注销状态，对本案事实，清算组并不知情。对于争议的45万元，其性质并不明确，且按约应由被告支付。被告与第三人之间就系争房屋返还曾诉至法院，后达成调解协议。根据调解书，被告应支付第三人45万元。如原、被告之间约定的45万款项与调解书涉及的支付款项无关，则第三人对于被告应支付原告45万元没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《房屋租赁协议》、《合同书》、银行转账记录、律师函、企业工商登记资料及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，原告作为承租方与第三人作为出租方签订《房屋租赁协议》，约定第三人将系争房屋出租给原告使用，租期自2005年10月1日起至2015年9月30日止。协议签订后，原告在系争房屋内经营喜洋红酒家。
2007年6月11日，本院作出(2007)浦民一(民)初字第6599号调解书，确认系争房屋产权归被告所有。2008年11月21日，本院作出(2008)浦民一(民)初字第15604号调解书，确认系争房屋内的装修、设施及所有用品归被告所有；被告支付第三人补偿款45万元。
2010年3月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《合同书》，约定双方就系争房屋上的喜洋红酒家租赁合同事宜达成协议，由甲方支付乙方150万元作为租赁合同提前解除及装修补偿，自本合同签订之日起，乙方与第三人签订的《房屋租赁协议》即刻终止；合同签订后，甲方一次性支付乙方105万元，剩余45万元根据第三人的意见支付；合同签订之日起，喜洋红酒家的装潢设施归甲方所有，乙方在五日内将房屋及装潢设施移交给甲方。《合同书》签订后，被告于2010年3月31日支付原告105万元，系争房屋已交付被告。由于被告未支付剩余的45万元，双方多次沟通未果。2017年1月13日，原告委托律师发函给被告，要求被告支付补偿款45万元及相应利息。被告回函表示需要根据第三人的意见再决定是否支付。
庭审中，第三人表示根据(2008)浦民一(民)初字第15604号调解书，被告应支付剩余的45万元补偿款给第三人，同时亦表示，如《合同书》约定的补偿款与调解书确定的45万元补偿款并非同一款项，则同意被告将《合同书》约定的补偿款支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原、被告就提前解除系争房屋租赁关系达成的《合同书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告认为应根据第三人的意见决定是否支付剩余的45万元补偿款，第三人则表示如《合同书》约定的补偿款与调解书确定的补偿款性质不同，即同意支付。本院认为，(2008)浦民一(民)初字第15604号调解书确认的补偿款支付系被告与第三人之间的法律关系，虽然金额相同，且均是涉及系争房屋的补偿款，但系基于不同的诉讼事实，并非约束本案原、被告。被告至今尚有45万元补偿款未支付原告，现原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。对于利息损失，鉴于原、被告及第三人就补偿款的支付未进行有效沟通，导致各方当事人对此无法达成共识，确事出有因，原告亦未提供证据证明被告应于2010年4月1日支付完毕，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海高桥南塘实业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告黄爱民补偿款45万元；
二、驳回原告黄爱民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由被告上海高桥南塘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一七年六月十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1046号
上诉人(原审被告)：汪常琴（曾用名汪琴），女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：张光进，系汪常琴之夫。
上诉人(原审被告)：张光进（系�常琴之夫），男，1965年8月5日出生，农民，住宜城市。
被上诉人(原审原告)：彭光勇，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王修全，小河法律服务所法律工作者。
上诉人汪常琴、张光进因与被上诉人彭光勇农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光进，被上诉人彭光勇及其委托诉讼代理人彭光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪常琴、张光进上诉请求：请求撤销原判，重新处理。事实和理由：一、汪常琴未受过好的教育，彭光勇利用张光进不在家时，威逼利诱，迫使汪常琴为其出具了一份只有汪常琴一个人签字的所谓工钱欠条。二、张光进没有在欠�上签字，却要求其共同承担责任，与法相悖。三、如果是张光进、汪常琴验收的，怎么会有今天的诉讼。四、请人民法院指定有资质的鉴定机构进行鉴定。五、上诉人请求人民法院对房屋现场观察，一审法院没有采纳。
彭光勇辩称，1.上诉人上诉请求无事实和法律依据，汪常琴对欠也认可。2.房屋竣工经过上诉人验收，当时款项没结清才出具的欠条，上诉人子女均在场。3.房屋无质量问题。
彭光勇向一审法院起诉请求：请求判令汪常琴、张光进支付欠彭光勇工人工资27000元。
一审法院认定事实：2013年7月，彭光勇与汪常琴、张光进夫妻协商达成口头协议，约定：由彭光勇在汪常琴、张光进原居住的二层楼房上面加盖一层，在该楼房的西边修建一栋二间假四层的砖混楼房；建筑材料由汪常琴、张光进提供；彭光勇按每平方米120元结算工钱�工程竣工并经验收后一次性支付。协议达成后，彭光勇按约定进行施工。施工中，彭光勇建议汪常琴、张光进在原二层楼房上加盖二层，使前后二栋楼房一样高。汪常琴、张光进接受了彭光勇的建议。彭光勇施工完成后，双方对建筑面积进行了核算，确定建筑面积为393个平方米，按约定的每平方米120元计算，总工价是47160元。汪常琴、张光进在彭光进施工期间已支付20000元，下欠工钱27000元由汪常琴于2014年11月23日出具了欠条，欠条内容为：欠到彭光勇工人工资27000元整；欠款人：汪琴；时间：2014年11月23日。嗣后，彭光勇多次向汪常琴、张光进催收无果，导致纠纷发生。
一审法院认为，彭光勇未取得建筑资质与汪常琴、张光进达成为汪常琴、张光进承建二层以上房屋的口头协议，该协议的内容违反了法律禁止性规定，因为《中华人民共和国建筑法》第二十�“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，明确规定未取得建筑施工企业资质的人与他人签订的建设施工合同无效，故彭光勇与汪常琴、张光进达成的建房协议无效。虽然双方达成的建房协议无效，但是彭光勇已经根据约定将汪常琴、张光进的房屋建成，汪常琴、张光进已接收房屋并与彭光勇对房屋工程价款进行了结算，有汪常琴出具的欠条为证。《最高人民法院〈关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故彭光勇要求汪常琴、张光进支付下欠工人工资27000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张光进提出的彭光勇没有完成双方约定的工程量，修建的房屋存在质量问题，而且双方对增加工程量的价款也没有结算，请求法院驳回彭光勇的诉讼请求。关于张光进提出的工程量。虽然张光进提出了彭光勇尚有约定的原一、二楼的地面没有整修，但是其没有举出证据证明，双方在约定工程量时，约定的工程量包含原一、二楼的地面整修，加之彭光勇对此予以否定。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对张光进的此项主张不予支持。关于张光进提出的彭光勇修建的房屋存在质量问题。由于张光进没有举出证据证明，彭光勇修建的房屋存在什么样的质量问题，需要多少资金进行维修，故对其此项主张不予支持。张光进若有证据证明彭光勇修建的房屋存在质量问题，需要彭光勇承担责任，可以另行主张权利。关于张光进提出的其与彭光勇对房屋价款没有进行结算的诉讼请求。彭光勇持有汪常琴出具的欠到工人工资27000元的欠条，可以证明彭光勇与汪常琴对修建房屋的价款进行结算，张光进主张其对该欠条不予认可，但是，该欠条是张光进的妻子汪常琴出具的，汪常琴是有行为能力的人，也是家庭的一员，其对彭光勇出具欠条的行为，应当视为是其家庭的行为，而且张光进也没有举出能证明该欠条是无效欠条的证据，属举证不能。故对张光进的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：汪常琴、张光进在本判决生效之日起十日内一次性支付彭光勇工人工资款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由汪常琴、张光进负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人彭光勇未取得房屋建筑资质，因此其与汪常琴、张光进夫妇口头达成的建房协议无效。因彭光勇已按约定完成了房屋建设，而且汪常琴、张光进夫妇也已接收房屋，双方进行了结算，并由汪常琴出具了欠条，因此，双方之间的债权债务关系是清楚的，彭光勇要求汪常琴、张光进支付下余款项具有事实和法律依据，一审予以支持是正确的。汪常琴、张光进上诉称汪常琴系被逼迫出具得欠条，而且欠条上没有张光进的签名。本院认为，欠条是双方结算的依据，汪常琴系完全行为能力人，其无证据证实出具欠条是被逼迫所打，该欠条可以作为本案认定事实的证据。张光进虽未在欠条上签名，但该房屋是为其夫妻所建，所形成的债务系夫妻共同债务，其二人应当共同承担责任。故汪常琴、张光进的上述上诉理由不能成立�汪常琴、张光进上诉还称，房屋存在质量问题。由于汪常琴、张光进夫妇已接收使用房屋，其二人若有证据证明房屋存在质量问题，可以另行主张权利，但其二人以此为由拒付欠款，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，汪常琴、张光进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由汪常琴、张光进负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐雅楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆华，男，1956年4月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宇，男，1975年7月2日生，汉族。
再审申请人杨庆华因与被申请人韩宇买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月十七日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆华，男，1956年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宇，男，1975年7月2日生，汉族。再审申请人杨庆华因与被申请人韩宇买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月十七日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆华，男，1956年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宇，男，1975年7月2日生，汉族。再审申请人杨庆华因与被申请人韩宇买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月十七日书记员 高 妍
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执793号
申请执行人邢台班输建筑装饰工程有限公司，男，住所地邢台开发区。
被执行人张伟伟，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初713号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张伟伟名下位于邢台市桥西区中华大街190号华安住宅楼19层3单元1902室的房产。
二、查封期限三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 王云飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初534号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人丛晓（曾用名丛杨阳），男，1989年6月18日出生，回族，山东省无棣县人，大专文化程度，务工人员，户籍所在地山东省滨州市滨城区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人丛晓犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人丛晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年10月28日零时多，被告人丛晓酒后驾驶苏Ｇ×××××号小汽车乘载尹某等人，沿汕头市龙湖区黄山路自南往北行驶到黄山金砂路口时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人丛晓的血液中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丛晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、发破案经过及抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人丛晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丛晓犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人丛晓归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人丛晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丛晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年十一月十日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终134号
原公诉机关白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元明，绰号“明明”，男，1993年4月20日出生于青海省湟中县，汉族，住青海省湟中县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月23日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
原审被告人李宜凌，曾用名李杰，绰号“晶晶”，男，1988年5月11日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，住白银市白银区。2012年5月14日曾因犯故意伤害罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年2月3日又因犯故意伤害罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月23日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人李宜凌、张元明犯非法拘禁罪一案，于2016年8月23日作出（2016）甘0402刑初365号刑事判决。被告人张元明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月4日15时许，被告人李宜凌、张元明经事先预谋后，以要求韩某向其提供陪酒小姐为由，将韩某带至白银区西村十字鑫海金港酒馆，对其进行殴打，后又强行将其带至白银区新天地商业街铁锈酒吧、公园路津迪KTV，白银区祥和嘉园李宜凌家中等地拘禁。2016年6月5日11时许，韩某从李宜凌家中翻窗逃出。
案发后，被告人张元明的亲属已代为赔偿被害人韩某的经济损失，韩某对张元明的行为表示谅解。
在案件审理过程中，被告人李宜凌及其亲属和被害人韩某就本案的民事部分达成和解协议，被告人李宜凌及其亲属一次性赔偿被害人韩某经济损失共计1500元，韩某对李宜凌的行为表示谅解。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、白银市第二人民医院急诊病历、谅解书、和解协议、收条、白银市白银区人民法院（2012）白刑初字第118号刑事判决书、白银市白银区人民法院（2015）白刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等；证人安某、徐某的证言；被害人韩某的陈述；现场辨认照片；白银市白银区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人李宜凌、张元明的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人李宜凌、张元明无视国法，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。二被告人对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人在实施限制被害人人身自由时，均积极实施殴打行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李宜凌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；均已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张元明的辩护人提出，张元明应当认定为从犯的辩护意见不能成立，不予采纳；但提出张元明到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李宜凌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张元明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人张元明上诉提出，其与被害人并不认识，因李宜凌与被害人有纠纷，其根据李宜凌的指示殴打被害人，在作用上要小于李宜凌，应属从犯。原审量刑过重，请求二审改判。
本院认为，原审认定被告人李宜凌、张元明犯非法拘禁罪一案的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。对于被告人张元明上诉提出其系从犯、原审对其量刑过重的上诉意见，经查，在实施限制被害人人身自由时，上诉人张元明积极参与并殴打被害人，与原审被告人李宜凌所起的作用相当，不宜认定为从犯，原审量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学丽
审 判 员 李复明
代理审判员 万学恭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王岳祯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2528号
原告：朱海石，男，1951年5月1日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱坤明，男，1960年7月23日出生，汉族，住龙海市。
原告朱海石与被告朱坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告朱坤明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海石向本院提出诉讼请求：判令朱坤明偿还借6930元及自起诉起至还清借款止月利息按110元计算的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2000年6月4日向原告借款6930元，未约定还款时间，约定每月利息110元。由被告朱坤明出具借款凭证一单给原告收执，但被告至今未能偿还借款。
朱坤明未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：朱坤明于2000年6月4日在朱海石提供的格式借款凭证“今向朱海石借来现金6930元正”的借款人处签名确认，未约定借款期限。朱海石在借款凭证左上角写有“每月利息110元”，事至今日，朱坤明本息未还。
以上事实有原告提供的借款凭证及庭审记录佐证。
本院认为，朱海石持有朱坤明签名确认的借据作为债权凭证证明双方存在借贷法律关系，虽借据未约定借款期限，但出借人可随时主张债权及其诉后利息。但因朱海石主张的借款利息约定不明确，其请求诉后利息按每月利息110元，不予支持。朱坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱坤明应于本判决生效后三十天内偿还朱海石借款6930元及其从2018年5月16日起至还款日止，年利率24%的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱坤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑晓虹
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执916号
申请执行人：李建军，男，汉族，1978年6月26日出生。
被执行人：白太水，男，汉族，1973年11月23日出生。
被执行人：谢东明，男，汉族，1973年5月3日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2888号
原告李新华，男，1981年6月5日出生，汉族。
被告包振兴，男，1978年6月15日出生，汉族。
原告李新华与被告包振兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员李蕾适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加了诉讼，被告包振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告购买原告的二手三轮摩托车，价值为4500元，双方签订一份买卖合同，合同规定违约后按3%支付利息。被告承诺于2015年7月20日之前付给原告2000元，剩余车款于2015年8月25日全部付清，在8月25日后原告多次向被告催要车款，但被告以种种理由推脱不还。现诉至法院，要求依法判决被告支付原告车款4500元，支付违约利息1350元，合计5850元；本案诉讼费由被告承担。
被告包振兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示买卖合同一份，证实被告欠原告购车款4500元并约定逾期利息的事实。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告购车款4500元并约定逾期利息的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2015年7月8日，被告向原告购买二手三轮摩托车一辆，同日，双方签订《买卖合同》一份，约定：包振兴购买李新华二手三轮摩托车一辆，价值4500元，于2015年8月25日付清，超期按3%支付利息，如在规定时间内或超出规定时间内仍不付款者，李新华将有权收回车辆并赔偿一切损失费。后经原告多次催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购车，下欠购车款4500元，并签订《买卖合同》，可认定被告向原告购车并欠原告购车款4500元未付。故对原告要求被告支付购车款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约利息1350元的诉讼请求，因原、被告约定如超期按3%支付利息，有约定依约定，被告应向原告支付违约利息135元（4500元×3%=135元），对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告包振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包振兴于判决生效后五日内返还原告李新华购车款4500元，支付利息135元，共计4635元；
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李新华负担5元，被告包振兴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一六年八月二十三日
书记员 高倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2888号
原告李新华，男，1981年6月5日出生，汉族。
被告包振兴，男，1978年6月15日出生，汉族。
原告李新华与被告包振兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员李�适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加了诉讼，被告包振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告购买原告的二手三轮摩托车，价值为4500元，双方签订一份买卖合同，合同规定违约后按3%支付利息。被告承诺于2015年7月20日之前付给原告2000元，剩余车款于2015年8月25日全部付清，在8月25日后原告多次向被告催要车款，但被告以种种理由推脱不还。现诉至法院，要求依法判决被告支付原告车款4500元，支付违约利息1350元，合计5850元；本案诉讼费由被告承担。
被告包振兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示买卖合同一份，证实被告欠原告购车款4500元并约定逾期利息的事实。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告购车款4500元并约定逾期利息的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2015年7月8日，被告向原告购买二手三轮摩托车一辆，同日，双方签订《买卖合同》一份，约定：包振兴购买李新华二手三轮摩托车一辆，价值4500元，于2015年8月25日付清，超期按3%支付利息，如在规定时间内或超出规定时间内仍不付款者，李新华将有权收回车辆并赔偿一切损失费。后经原告多次催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
本�认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购车，下欠购车款4500元，并签订《买卖合同》，可认定被告向原告购车并欠原告购车款4500元未付。故对原告要求被告支付购车款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约利息1350元的诉讼请求，因原、被告约定如超期按3%支付利息，有约定依约定，被告应向原告支付违约利息135元（4500元3%=135元），对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告包振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包振兴于判决生效后五日内返还原告李新华购车款4500元，支付利息135元，共计4635元；
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李新华负担5元，被告包振兴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一六年八月二十三日
书记员 高倩
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7449号
原告李某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，身份证号：。
委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗海成瓦厂，住所地：翁牛特旗梧桐花镇双岭村。
投资人马某，厂长。
被告马某，男，1973年3月8日出生，蒙古族，个体，现住上海市卢湾区，身份证号：。
原告李某与被告翁牛特旗海成瓦厂（以下简称海成瓦厂）、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告海成瓦厂代表人马某、被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月原告应被告砖瓦厂厂长马海成的要求往被告处送煤矸石，被告承诺每吨48元结算，原告从4月19日开始陆续给被告送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告为原告出具过磅单14枚，经原告多次索要被告拒绝给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付煤矸石款48374.40元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工商营业执照，证明被告海成瓦厂系个人独资企业，二被告理应为其所欠货款承担还款责任的事实。2、过磅单14枚，证明2017年4月19日至6月14日原告陆续给被告送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，过磅单上有现负责人马海成及马某的弟弟马铭在过磅单上签字。证明煤矸石款应由二被告给付原告的事实。3、名片一张、录音光盘一张、录音笔录一份，证明马海成认可欠原告煤矸石14车货款，每吨煤矸石48元，此货款现尚未给付的事实。
被告马某的父亲马海成为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：答辩状、质检侧报告，证明原告拉到被告厂子的煤矸石质量不合格的事实。
针对被告举证，原告质证认为：马海成是马某的父亲，海成瓦厂现在实际由马海成负责。马海成在所谓的答辩状中承认收到原告煤矸石，也承认每吨按48元结算。被告说原告送的煤矸石卡数不够并提交质检报告，但质检报告并不能证明马海成送检的煤矸石就是原告给被告送去的煤矸石。因此我们有异议。
针对原、被告的举证，本院综合认证如下：原告提交的工商营业执照、过磅单、名片、光盘、录音笔录，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：翁牛特旗海成瓦厂系马某所有的个人独资企业，实际由马海成经营。2017年4月原告应马海成的要求往被告处送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告承诺每吨按48元结算，并为原告出具过磅单14枚（马海成及马某弟弟马铭在过磅单上签字予以确认）。被告以原告所送煤矸石质量不合格为由拒绝给付此款，致原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告送煤矸石，被告赊欠原告煤矸石款48374.40元的事实有被告为原告出具的过磅单在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告煤矸石款的行为已构成违约，应承担给付煤矸石款的民事责任，故对原告要求被告给付煤矸石款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告煤矸石款48374.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元减半收取500.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员柳俊海
二0一七年十一月十日
书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7449号原告李某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，身份证号：。委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗海成瓦厂，住所地：翁牛特旗梧桐花镇双岭村。投资人马某，厂长。被告马某，男，1973年3月8日出生，蒙古族，个体，现住上海市卢湾区，身份证号：。原告李某与被告翁牛特旗海成瓦厂（以下简称海成瓦厂）、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告海成瓦厂代表人马某、被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月原告应被告砖瓦厂厂长马海成的要求往被告处送煤矸石，被告承诺每吨48元结算，原告从4月19日开始陆续给被告送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告为原告出具过磅单14枚，经原告多次索要被告拒绝给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付煤矸石款48374.40元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工商营业执照，证明被告海成瓦厂系个人独资企业，二被告理应为其所欠货款承担还款责任的事实。2、过磅单14枚，证明2017年4月19日至6月14日原告陆续给被告送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，过磅单上有现负责人马海成及马某的弟弟马铭在过磅单上签字。证明煤矸石款应由二被告给付原告的事实。3、名片一张、录音光盘一张、录音笔录一份，证明马海成认可欠原告煤矸石14车货款，每吨煤矸石48元，此货款现尚未给付的事实。被告马某的父亲马海成为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：答辩状、质检侧报告，证明原告拉到被告厂子的煤矸石质量不合格的事实。针对被告举证，原告质证认为：马海成是马某的父亲，海成瓦厂现在实际由马海成负责。马海成在所谓的答辩状中承认收到原告煤矸石，也承认每吨按48元结算。被告说原告送的煤矸石卡数不够并提交质检报告，但质检报告并不能证明马海成送检的煤矸石就是原告给被告送去的煤矸石。因此我们有异议。针对原、被告的举证，本院综合认证如下：原告提交的工商营业执照、过磅单、名片、光盘、录音笔录，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：翁牛特旗海成瓦厂系马某所有的个人独资企业，实际由马海成经营。2017年4月原告应马海成的要求往被告处送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告承诺每吨按48元结算，并为原告出具过磅单14枚（马海成及马某弟弟马铭在过磅单上签字予以确认）。被告以原告所送煤矸石质量不合格为由拒绝给付此款，致原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告送煤矸石，被告赊欠原告煤矸石款48374.40元的事实有被告为原告出具的过磅单在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告煤矸石款的行为已构成违约，应承担给付煤矸石款的民事责任，故对原告要求被告给付煤矸石款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内给付原告煤矸石款48374.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元减半收取500.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年十一月十日书记员马永波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01678号
原告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孟祥才，总经理。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖东龙橡塑有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：邢本芳，总经理。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
原告安徽宏信建筑工程有限公司（下称宏信公司）诉被告芜湖东龙橡塑有限公司（下称东龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托代理人许小林，被告东龙公司的委托代理人施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，原、被告双方订立建设工程施工合同一份，约定被告将其生产车间厂房交由原告建设施工并约定了付款期限和厂房竣工时间及双方权利义务。2014年6月，该工程完工，由于该工程缺乏相关报建手续，不能办理竣工验收手续，原、被告双方及监理单位对该工程进行了预验收，原告也于2014年6月21日将该工程移交给被告实际使用。从上述工程施工开始，被告一直未按双方约定期限支付工程款，至工程竣工，被告已结欠原告工程款计人民币3855500元，经原告多次催要，2015年1月28日，被告再次就付款时间做出承诺，但至今仍未能按约付款。
原告现诉请法院判令：被告立即支付原告工程款计人民币3065500元;被告自2015年9月27日起按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款违约金至实际清偿之日;本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1、建设工程施工合同、补充合同。证明被告将涉案�程交原告承建及双方约定的权利义务。
被告对其真实性无异议，但认为被告已按补充合同第3条的约定进行了付款。
2、工程验收签到表、工程竣工验收报告、工程竣工移交证书。证明涉案工程验收并交付使用并约定了工程的保修期。
被告认为，上述证据中虽有被告公司的盖章，但在工程竣工验收后，下雨发现房屋漏水，涉案房屋存在严重质量问题。
3、欠条。证明附属工程工程款数额42万元及被告未按承诺付款。
被告对两张欠条的真实性无异议，2014年5月30日的欠条载明的款项已经支付完毕，另一张欠条上载明的款项未付。
4、付款承诺。证明双方就涉案工程所欠工程款达成的付款协议，被告已支付79万元，余款未付。并就违约金有约定。
被告对该付款承诺予以确认，被告方也确实向原告付款79万�。
被告辩称：原告交付给被告的房屋漏水严重，有严重质量问题，给被告造成严重损失。另原告曾用渣土将被告公司大门堵住，严重影响被告公司生产，给被告造成重大经济损失。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、照片一组，证明原告将渣土堆放在被告公司门口，严重影响被告公司生产。同时墙体及屋面渗水、地面开裂。
原告认为，若被告认为有质量问题或渣土堆放造成其损失，被告方应另案起诉。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证意见为：原告所举证据1、2、3、4，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院均予以认定。被告提交的证据1，系照片一组，以证明原告交付的房屋有质量问题及渣土堆放造成其损失，对此，被告应另案起诉，其证明效力在本案中本院不�认定。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本案认定的法律事实如下：2013年9月8日及10月6日，原、被告双方分别订立补充合同及建设工程施工合同一份，约定被告将其生产车间厂房交由原告建设施工并约定了付款期限和厂房竣工时间及双方权利义务，工程价款为640万元。2014年6月，该工程完工，原、被告双方及监理单位对该工程进行了预验收，原告于2014年6月21日将该工程移交给被告实际使用。工程完工后被告仅支付部分工程款，尚欠工程款3855500元，经原告多次催要，被告于2015年1月28日就剩余工程款3855500元作出书面付款承诺，承诺：2015年2月20日前付款60万元、2015年中秋节前付款62万元、2015年10月1日前付款355500元、2015年春节前付款62万元、2016年中秋节前付款62万元、2016年春节前付款62万元、2017年中秋节前付款62万元，并承诺如未按上述日期付清工程款，除全额支付工程款外，每日支付工程款额度3%的延期履约违约金。但被告在2015年中秋节前仅支付原告79万元，剩余工程款3065500元被告至今未予以支付。
另查明：2015年中秋节为2015年9月27日。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及补充合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，当事人双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告于2015年1月28日就剩余工程款3855500元作出书面付款承诺，系被告真实的意思表示，被告当庭予以认可，本院予以确认。鉴于被告在2015年中秋节前仅支付原告79万元，故原告主张被告立即支付原告尚欠工程款计人民币3065500元及自2015年9月27日起按银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对被告抗辩“原告交付的房屋有质量问题及渣土堆放造成其损失”的意见，属反诉内容，对此，被告应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告芜湖东龙橡塑有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽宏信建筑工程有限公司工程款3065500元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付自2015年9月27日起至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31814元，由被告芜湖东龙橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 王宗乾
人民陪审员 彭广峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 聂青玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6799号
原告：东阳市德克建材有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山镇象塘夏楼村夏楼。统一社会信用代码：913307836651660563。
法定代表人：虞方振，执行董事。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州火车站站**号地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。
法定代表人：陈晓义。
原告东阳市德克建材有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款363093元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款353765元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：位于浙江省苍南县龙港镇的东瓯御景园项目由被告温州东瓯建设集团有限公司施工承建。2013年1月2日，被告东瓯御景园项目部的采购负责人赵新洪代表被告与原告签订《外墙外保温材料采购合同》，约定被告向原告购买用于龙港东瓯御景园工程的外墙外保温材料，合同对材料名称、规格、价格等均作出约定。合同签订后，原告按约向被告发货。截止2013年底，原告向该项目提供的外墙外保温材料货款总额为2003014.50元。被告已支付货款1699250元，尚欠货款303764.50元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东瓯建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市德克建材有限公司货款303764.50元，并赔偿利息损失（从2016年11月29日起，以303764.50元为基数，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告东阳市德克建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，减半收取3303元，由原告东阳市德克建材有限公司负担375元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担2928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一七年一月三日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初667号
原告：钟向阳，男，汉族，1962年10月11日生，住址：江西省赣州市定南县。
被告：沈朝，男，汉族，1953年9月12日生，住址：江西省上饶市玉山县。
原告钟向阳与被告沈朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟向阳到庭参加诉讼，被告沈朝经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44.15万元及逾期利息5.5万元（自2017年11月11日起至今共5个月未支付利息，月息按2.5%计算）计人民币49.65万元以及自起诉之日起到偿还全部本息期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月11日被告从原告处借款80万元，并当场签订借款合同，约定借款期限为6个月。但到还款日期后未予归还。
被告沈朝未到庭也未提交书面答辩意见。
原告钟向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月11日被告沈朝以资金周转为由向原告借款800000元，并签订借款合同一份，约定利息为月利率2.5%，借款期限为6个月。原告通过银行转账760000元给被告沈朝，扣除了40000元的利息。2017年6月10日双方经结算被告还欠原告借款本金44.15万元，并由被告重新出具借据一份交原告收执，约定利息为月利率2.5%，还款期限三个月。到期后被告按月利率2.5%支付了2017年11月11日前的利息，本金未予归还。
本院认为，原告钟向阳与被告沈朝之间的借贷关系依法成立。被告沈朝向原告钟向阳借款本金，借款合同中约定为800000元，但原告实际向被告交付760000元，扣除了40000元利息，因而其借款本金应认定为760000元，相应的2017年6月10日借据中的本金也应减去40000元为40.15万元。该笔借款被告沈朝应及时归还借款。关于借款的利息，原、被告在《借款协议》中约定利息为2.5%，原告要求按月利率2.5%计算利息超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应按月利率2%计算为宜。
被告沈朝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟向阳借款本金401500元及自2017年11月11日起按年利率24%计算至付清借款本金401500元之日止的利息；
二、驳回原告钟向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，由被告沈朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 李都都
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年七月二十日
代书 记员 赖丽娣
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执264号
申请执行人陈少杰，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人史甫磊，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘洪强，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王洪山，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙洪勋，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人陈少杰申请执行被执行人史甫磊、刘洪强、王洪山、孙洪勋追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3068号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2016)鲁1726民初3068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 丁新华
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨元明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1492号
上诉人（原审原告）：张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许春玲，女，1968年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴保平（许春玲之夫），住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1964年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人张贺丽因与被上诉人许春玲、张强案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张贺丽上诉请求：依法撤销原审裁定，指令驿城区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人于2015年11月25日收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，并于2015年12月10日向驿城区人民法院提交起诉材料并交纳诉讼费用，未超出15天的诉讼期限。
许春玲辩称，张贺丽与本案涉案房产没有任何关系，请求驳回其执行异议。
张贺丽向一审法院起诉请求：2015年11月25日，其收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，其认为驿城区人民法院驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据。请求依法确认其对执行标的享有所有权，对涉案标的停止执行。
一审法院认为，张贺丽于2015年11月25日收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，自送达之日起十五日内未提起诉讼，超过诉讼期限，故应驳回其起诉。裁定：驳回张贺丽的起诉。
本院认为，张贺丽于2015年11月25日收到驻马店市驿城区人民法院作出的（2015）驿执异字第207号执行裁定书后，于2015年12月10日向驿城区人民法院提起诉讼并于当天交纳诉讼费用13300元整，其起诉未超过诉讼期限，符合法律规定，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回张贺丽的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6576号民事裁定；
二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1492号上诉人（原审原告）：张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许春玲，女，1968年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴保平（许春玲之夫），住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：张强，男，1964年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人张贺丽因与被上诉人许春玲、张强案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张贺丽上诉请求：依法撤销原审裁定，指令驿城区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人于2015年11月25日收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，并于2015年12月10日向驿城区人民法院提交起诉材料并交纳诉讼费用，未超出15天的诉讼期限。许春玲辩称，张贺丽与本案涉案房产没有任何关系，请求驳回其执行异议。张贺丽向一审法院起诉请求：2015年11月25日，其收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，其认为驿城区人民法院驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据。请求依法确认其对执行标的享有所有权，对涉案标的停止执行。一审法院认为，张贺丽于2015年11月25日收到（2015）驿执异字第207号执行裁定书，自送达之日起十五日内未提起诉讼，超过诉讼期限，故应驳回其起诉。裁定：驳回张贺丽的起诉。本院认为，张贺丽于2015年11月25日收到驻马店市驿城区人民法院作出的（2015）驿执异字第207号执行裁定书后，于2015年12月10日向驿城区人民法院提起诉讼并于当天交纳诉讼费用13300元整，其起诉未超过诉讼期限，符合法律规定，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回张贺丽的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6576号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年四月十九日书记员  袁 野
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保35号
申请人：王奥翔，男，2008年4月19日出生，汉族。
法定代理人兼申请人：张红侠（王奥翔之母），女，1983年12月4日出生，汉族。
申请人：王桂民，男，1953年3月15日出生，汉族。
申请人：李景英，女，1953年7月8日出生，汉族。
被申请人：徐晓尧，男，1981年9月25日出生，汉族。
被申请人：周丰富，男，1983年8月10日出生，汉族。
申请人张红侠、王奥翔、王桂民、李景英与被申请人徐晓尧、周丰富机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下的银行存款200000元；查封被申请人徐晓尧名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封被申请人徐晓尧名下的位于××的房产一处。担保人刘新民以其名下的位于××的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人张红侠、王奥翔、王桂民、李景英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐晓尧名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、冻结二被申请人名下的银行存款200000元。冻结期间不得支取、转移等。否则承担相应法律责任。
三、查封被申请人徐晓尧名下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由被申请人徐晓尧保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
四、查封担保人刘新民名下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由担保人刘新民保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费3020元，由申请人张红侠、王奥翔、王桂民、李景英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴艳平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1051号
原告：庞某，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告庞某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资2140元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张瑞生作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元，另外还有舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。
本院经审理认定事实如下：张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人委托被告张瑞生办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元、舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元、张瑞生的工资7700元。2017年8月11日，被告张瑞生在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张瑞生领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪委托被告张瑞生处理委托事务的报酬为10000元。被告张瑞生垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。
本院认为，原告庞某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告的委托，处理原告庞某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告庞某的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告庞某转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告庞某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告实际所得执行款的数额为3160元÷77644元×50000元=2034.93元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告庞某应向被告张某支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪、张瑞生八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因此应由张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人共同分摊，原告庞某应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为2034.93元-1428.57元-133.13元=473.23元。
关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张瑞生应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。
关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。
关于被告张瑞生提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张某未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内向原告庞某转交代其领取的农民工工资473.23元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二0一八年五月十八日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1051号原告：庞某，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告庞某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资2140元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张瑞生作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元，另外还有舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。本院经审理认定事实如下：张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人委托被告张瑞生办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元、舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元、张瑞生的工资7700元。2017年8月11日，被告张瑞生在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张瑞生领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪委托被告张瑞生处理委托事务的报酬为10000元。被告张瑞生垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。本院认为，原告庞某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告的委托，处理原告庞某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告庞某的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告庞某转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告庞某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告实际所得执行款的数额为3160元÷77644元×50000元=2034.93元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告庞某应向被告张某支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪、张瑞生八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因此应由张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人共同分摊，原告庞某应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为2034.93元-1428.57元-133.13元=473.23元。关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张瑞生应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。关于被告张瑞生提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张某未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告庞某转交代其领取的农民工工资473.23元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二0一八年五月十八日书记员李筝
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1128号
原告徐某某，男，住柘城县。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。
被告李某甲，女，住柘城县。
委托代理人李某乙，男，住柘城县。系被告之弟。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人任娜，被告李某甲及委托代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1988年经媒人介绍认识，1992年农历12月10日举行结婚仪式。婚后生育子女，长子徐某甲，现年22岁，次子徐某乙，现年11岁。因原被告婚前缺乏了解，系父母包办，婚后一直未建立夫妻感情，原被告经常吵架，被告对原告的父母也不孝顺，致使原告母亲离家出走，原告实在无法忍受被告的行为，婚后感情破裂，无法共同生活。现为维护合法权益，诉请来院，要求与被告离婚，共同财产平均分割，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，原被告不是没有感情，因原告有外遇才想离婚，生活中被告对原告很好，被告不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2、婚生孩子应有谁抚养，如何承担抚养费；3、夫妻共同财产如何分割。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提供证据：照片四张，内容系被告发给原告的信息记录，证明原被告夫妻感情确已破裂；
被告向本院提供证据：1、照片�张；2、证人徐某甲、李某丙出庭作证。证明原告有外遇。
被告对原告提供的证据异议认为，手机短信是原告自己编造，被告并没有骂原告而是原告多次向被告娘家打骚扰电话。原告对被告提供证据异议认为，照片对证人证言所证不真实，系原告的同事。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据仅是署名为“成成家”的短信记录，无法确认该内容系被告李某甲发送，本院不予采信。被告提供的证据及证人证言无法证明原告与她人同居，本院不予采信。
经审理查明，原告徐某某与被告李某甲于1992年农历12月10日结婚，婚后生育子女，长子徐某甲，现年22岁，次子徐某乙，现年11岁。共同生活期间夫妻虽因琐事生气、吵架，为此原告诉请来院要求离婚。
本院认为，原告徐某某与被告李某甲结婚二十余年且生育子女，婚后建立了一定的感情基础，原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，夫妻尚有和好的希望。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年九月二日
书记员 张 蒙
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙行初字第60号原告黄国贤，男，住仙游县。被告仙游县公安局，住所地仙游县鲤城街道办事处解放东路555号。法定代表人詹国荣，局长。原告黄国贤不服被告仙游县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月30日依法受理。在审理过程中，原告黄国贤自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条的规定，裁定如下：准许原告黄国贤撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告黄国贤负担。审判员林向阳二〇一五年八月二十日书记员林瑜娴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：被诉行政行为是依法当场作出的；案件涉及款额二千元以下的；属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审184号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村民委员会（原绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第83号行政处罚决定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第83号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县湖塘街道宾舍村幸来地段建设过程中，擅自扩大用地范围，实际占用土地面积2286.8平方米，超批准用地面积953.8平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的953.8平方米土地；2、没收在非法占用的953.8平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用953.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币19076元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2008]第83号行政处罚决定中罚款19076元准予执行，由本院立案执行；
二、对绍县国土罚[2008]第83号行政处罚决定中责令退还非法占用的953.8平方米土地；没收在非法占用的953.8平方米土地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡雪莉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初582号
原告薛延超，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告郭建民，男，汉族，甘肃省民勤县人。
第三人包林伟，女，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告薛延超与被告郭建民、第三人包林伟租赁合同纠纷一案过程中，原告薛延超于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛延超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛延超负担。
代理审判员 余亚静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张建琴