wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执285号申请执行人石仕静，女，汉族，1990年6月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人张陈伟，男，汉族，1985年10月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人蔡呈成（曾用名蔡沉沉），男，汉族，1989年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。本院作出的（2016）黔2725民初3325号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告张陈伟于本判决生效后十日内偿还原告石仕静借款本金人民币六万五千元；被告蔡呈成对其中一万五千元承担连带偿还责任；二、驳回原告石仕静的其余诉讼请求。案件受理费人民币1424元、公告费240元，共计1664元（原告均已预交），由被告张陈伟、蔡呈成负担，连同上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年1月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下未发现其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人向本院表示不能提供被执行人财产线索，并向本院申请撤销执行申请，待发现被执行人有财产后重新申请执行。本院认为，经查被执行人无财产可供执行，申请人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段世礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月六日书记员  刘 乐
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第576号
原告欧阳雪祥，男，1974年1月8日出生，土家族，个体工商户。
被告罗勇，男，1979年9月17日出生，白族，农民。
原告欧阳雪祥与被告罗勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，人民陪审员黄仙芝、熊隆斌参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进了审理，书记员代恋担任记录。原告欧阳雪祥到庭参加诉讼，被告罗勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳雪祥诉称：2013年5月13日，被告罗勇因工程资金周转向原告借款300000元，约定月利息2.5%，并出示借据。被告借款后给原告支付利息至2014年4月13日，此后被告既未还本也未付息。之后被告又分三次向原告借款，分别是：2014年1月2日借款5000元，2014年6月19日借款2500元；2014年7月13日借款7500元，三张借据均没有约定利息，原告不主张利息。现被告共欠原告本金315000，故原告起诉要求被告偿还本金315000元，按月息2.5%的利率支付300000元本金的利息至本金还清为止，并承担本案诉讼费。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
第一组：借条原件四份：1、2013年5月13日被告向原告借款300000元，约定月息为2.5%；2、2014年1月2日被告向原告借款5000元；3、2014年6月19日被告向原告借款2500元；4、2014年7月13日被告向原告借款7500元，合计315000元。后三笔借款没有约定利息，且四张借条均没有约定还款期限。拟证明被告向原告借款315000元的事实。
第二组：1、农行转账记录；2、信用社取款记录，拟证明原告给被告借款300000元的事实。
被告罗勇经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审原告的举证，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据做如下认定：经与原件核对无异，符合证据规定，具备证据的三性，也能达到原告的证明目的，本院认定原告提交证据为有效证据。
经审理查明：2013年5月13日，被告罗勇因工程资金周转向原告欧阳雪祥借款300000元，约定月利息2.5%，并出示借据。2013年5月14日原告通过转账、现金支付的方式给被告300000元。被告借款后给原告支付利息至2014年4月13日。此后被告又分三次向原告借款，分别是：2014年1月2日借款5000元，2014年6月19日借款2500元，2014年7月13日借款7500元，此三张借据均没有约定利息，原告对这三笔借款不主张利息。现被告共欠原告本金315000，此四份借据均未约定还款期限。
另查明：2014年10月22日，中国人民银行一至五年中长期贷款的基准利率为6%。
本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，被告向原告借款并出具借条。该借款客观真实，双方借贷关系成立，合法有效。现原告起诉要求被告偿还借款，被告理应给原告偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，对超出部分利息不予支持，原告要求被告对300000元借款按月息2.5%利率支付利息，其利率标准超过中国人民银行基准利率年利率6%的四倍，对超出部分本院不予支持。原告对后三笔借款不主张利息，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳雪祥借款人民币315000元，并按年利率6%四倍的标准支付300000元借款自2014年4月14日至还清之日止的利息；
二、驳回原告欧阳雪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家
界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 黄仙芝
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年一月十四日
书记 员代 恋
附相关法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执异11号
案外人：卓雯，女，1989年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人：王以亮，男，1960年12月6日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：卓开锦，男，1963年10月28日生，汉族，住广东省英德市。
在本院执行王以亮与卓开锦股权转让合同纠纷一案中，案外人卓雯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卓雯称，2013年8月5日，其与卓开锦、林阿莲签订《房屋买卖合同》，卓开锦、林阿莲将坐落于宁德市薛令之路8号408室、409室以1017450元卖给卓雯，卓雯于2013年8月15日支付217450元，2014年8月15日支付20万元，2015年8月15日支付20万元，合计已支付购房款617450元。2013年9月5日办理交房手续，其已实际占有使用涉案房屋。请求立即解除对涉案房屋的查封决定。
卓雯为证明自己的主张，向本院提交《房屋买卖合同》、收条、租赁协议、缴费表、交款收据等。
本院查明，王以亮与卓开锦股权转让合同纠纷案件，在案件生效后，卓开锦未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2016）闽09民终13号民事判决书所确定的义务，因此王以亮对卓开锦提请强制执行。2016年5月31日本院作出（2016）闽0921执483号执行裁定书，其中裁定：“查封被执行人卓开锦与案外人林阿莲共同共有的坐落于宁德市薛令之路8号408、409室房屋贰套”。执行过程中，卓雯提出执行异议。
本院认为，卓雯主张本案系争房屋归其所有并要求解除裁定，应当提供相应证据予以证实并符合法律规定。卓雯所付购房款只提供卓开锦、林阿莲收条，没有其他相应付款凭证印证。卓雯虽提供了《房屋买卖合同》、收条等证据，因本案处于执行异议审查阶段，无法对该证据的真实性进行确认。同时，卓雯提供的《房屋买卖合同》约定，购房款按五年时间平均支付，卓雯在只支付217450元首付款时，卓开锦、林阿莲即将涉案房屋两套给付卓雯使用等，不符合房屋交易习惯。综上所述，案外人卓雯因未能提供充分的证据证明在法院实施查封之前本案系争房屋的所有权归其所有，对其撤销（2016）闽0921执483号执行裁定书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人卓雯的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡恒松
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 阮学松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保172号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人姚新国，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人姚新国未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款40000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款40000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1949号
申请执行人：日照市群鑫建筑劳务有限公司。
被执行人：日照市长河建筑劳务有限公司。
申请执行人日照市群鑫建筑劳务有限公司与被执行人日照市长河建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月24日作出的（2016）鲁1102民初131号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人日照市长河建筑劳务有限公司应给付申请执行人日照市群鑫建筑劳务有限公司欠款218395.72元及利息，诉讼费等4460.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，已执行到位金额40000.00元，剩余款项因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1949号申请执行人日照市群鑫建筑劳务有限公司与被执行人日照市长河建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初52号
原告：伍增臣，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，现住天柱县。
被告：贵州省天柱县华巨饲料有限责任公司（以下简称华巨饲料公司），住所地：天柱县工业园区六合农副产品加工区。
法定代表人：张利，该公司总经理。
被告：张利，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告伍增臣与被告华巨饲料公司、张利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍增臣到庭参加诉讼，被告华巨饲料公司、被告张利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伍增臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款55534元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告伍增臣在天柱县凤城镇从事建材生意，2015年1月至2月被告天柱县华巨饲料厂因建厂房工程需要先后七次向原告购买钢材，共计货款55534元。后原告多次要求被告支付货款，被告均以资金困难无钱支付为由要求缓期支付。2016年10月原告打电话要求被告张利支付货款，被告张利答应尽快支付。现又过去了几个月，被告张利也没有支付货款，电话也无法联系了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告华巨饲料公司、被告张利均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：华巨饲料公司原为天柱县蓝田华巨饲料厂，系个人独资企业，经营者为欧阳清海。2014年10月13日天柱县蓝田华巨饲料厂与被告张利负责的贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司签订《建设工程施工合同》，将该厂的畜禽饲料、鱼饲料生产线（厂房、配电房、办公楼、质检楼、绿化、土建等相关工程）承包给贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司施工。2015年1月14日至2015年2月6日，贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司分七次向原告伍增臣购买钢材，钢材款为55534元。2015年5月16日天柱县蓝田华巨饲料厂变更为普通合伙企业，合伙人为欧阳清海、张利。同年贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司注销工商登记。2016年5月5日天柱县蓝田华巨饲料厂变更为华巨饲料公司（贵州省天柱县华巨饲料有限责任公司），法定代表人为张利。2017年1月5日原告伍增臣向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告陈述，并有书证：1、身份证；2、送（销）货单、3、伍增臣的询问笔录、4、欧阳清海的询问笔录、5、张利的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张利负责的贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司因修建华巨饲料公司的畜禽饲料、鱼饲料生产线（厂房、配电房、办公楼、质检楼、绿化、土建等相关工程），向原告伍增臣购买钢材，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同对双方均具有约束力，贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司应按约定及时支付货款。因贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司已注销，作为该公司实际经营者的张利应对上述债务承担连带偿还责任，在本案诉讼过程中，被告张利对上述债务亦予以认可，故原告要求被告张利支付货款本院予以支持。原告请求华巨饲料公司承担连带支付责任，因钢材买受人系贵州遵义鸿发建筑工程有限公司凯里分公司及张利，与华巨饲料公司无关，故该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起10日内支付原告伍增臣钢材款55534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年四月一日
书记员 袁 桂 平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4572号
申请执行人南通森皞置业有限公司，住所地如皋市如城镇水绘园路120号。
法定代表人马健，总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ森，男，汉族，1958年10月2日生。
被执行人谢同梅。
关于南通森皞置业有限公司与谢同梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0496号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息、违约金10000元，执行费950元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。被执行人在本院案件较多，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月十日
书记员 刘国军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3605号
原告：梁敬永。
被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪本具，该公司总经理。
委托代理人夏后红，该公司职工。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人高建军，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职工。
原告梁敬永诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月11日，原告梁敬永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁敬永撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年十月十一日
书记员 白亚茹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1792号
上诉人（原审原告）廉凤祥。
上诉人（原审原告）廉超。
上诉人（原审原告）廉洁。
三上诉人委托代理人徐学武,河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交一公局第一工程有限公司。
法定代表人彭正勇。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人廉凤祥、廉超、廉洁因与被上诉人中交一公局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人廉凤祥及三上诉人委托代理人徐学武，被上诉人中交一公局第一工程有限公司的委托代理人张岚到庭参加了诉讼,上诉人廉超、廉洁经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告廉凤祥、廉超、廉洁在滦平县红旗镇大沟廉家围子离张承高速不到200米处建有鸡棚5栋。2013年3月至2013年8月，原告因“750项目”停止养鸡，张承高速于2013年10月份开始在红旗镇大沟村廉家围子处施工，原告自“750项目”开始至今一直没有养鸡。另查明，原告鸡棚毁损经由滦平县价格认证中心予以评估，张承高速已经赔付给原告。
原审法院判决理由及判决结果，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故因张承高速施工造成原告鸡棚毁损，原告有权请求损害赔偿，且该部分损失已经经过滦平县价格认证中心予以评估并获得赔偿。原告自“750项目”开始至今一直未养鸡，张承高速2013年10月施工时，原告亦没有养鸡，故没有可预见的可得利益。原告自鸡棚毁损后，未及时对鸡棚进行修缮，亦未再行投产使用，故原告要求被告赔偿此期间的经济损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2015年12月11日向本院提交委托鉴定可得利益损失的申请，因原告主张的赔偿项目不属于本案的赔偿范围，因此对原告鉴定其损失数额的主张，不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告廉凤祥、廉超、廉洁的诉讼请求。本案受理费11000.00元，由原告廉凤祥、廉超、廉洁负担。
宣判后，上诉人廉凤祥、廉超、廉洁不服一审判决，主要上诉理由为，本案应定性为环境污染责任纠纷，不应定性为财产损害赔偿纠纷，一审法院对本案法律关系定性错误；一审法院于2016年1月20日接收了上诉人提交的养殖户饲养月龄与毛利分析表，一审法院没有再次开庭组织质证，于2016年1月19日作出判决，一审程序违法。上诉人所建的养鸡设施，是为了脱贫致富，由于被上诉人的施工行为，导致不能养鸡，给上诉人造成巨大经济损失，一审法院对此事实没有充分考虑，判决结果显失公平。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中交一公局第一工程有限公司答辩称，上诉人认为的2013年8月停止养鸡是因为750项目造成的，2013年10月张承高速才开始施工，这期间上诉人一直没有养鸡。上诉人没有进行养鸡，所以不存在可得利益。上诉人也没有证据证明环境污染的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案上诉人在原审诉讼中主张的是因被上诉人所承揽的工程施工，将其所建的鸡棚毁坏，导致其自2013年8月份开始不能养鸡，要求根据《侵权责任法》等法律规定，赔偿其经济损失72万元，原审法院据此确定本案为财产损害赔偿纠纷，并无不当。上诉人认为本案应该定性为环境污染责任纠纷，不应定性为财产损害赔偿纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人逾期提供的证据，且不是证明本案事实的新证据，未组织质证，未予以采信作为认定本案争议事实的依据，程序合法。上诉人认为一审法院于2016年1月20日接收了上诉人提交证据，没有再次开庭组织质证，于2016年1月19日作出判决，程序违法的上诉主张，本院亦不支持。因上诉人所建设的鸡棚未实际饲养过鸡，其要求被上诉人按其提交的“养殖户饲养日龄与毛利分析表”赔偿其如果养鸡的可得利益损失，没有事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人廉凤祥、廉超、廉洁的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11000.00元，由上诉人廉凤祥、廉超、廉洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘笑彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1526号
申请执行人李万秋,男，1960年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人李亚鸣，男，1965年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邢万生，男，1968年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第416号民事判决书，在执行申请人李万秋申请执行被执行人邢万生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查被执行人邢万生没有财产可供执行。申请人同意本次程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 峰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初第2054号
原告斐广刚，男，汉族，1974年12月3日出生，住河南省息县。
委托代理人王尹君、冯晓莹，系广东宏兴律师事务所律师。
被告一叶桂良，男，汉族，1965年6月12日出生，住博罗县。
委托代理人叶党文，系被告一兄长。
被告廖秋粦，男，汉族，1959年8月17日出生，住博罗县。
委托代理人黄健英，吕万伍，系广东标远律师事务所律师。
被告三刘建峰，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省息县。
本院在审理原告斐广刚诉被告叶桂良、廖秋粦、刘建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请�
本院认为，本案在开庭时，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斐广刚撤回起诉。
案件受理费7502元（全部缓交），减半交纳3751元，由原告斐广刚承担。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张循忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂润达
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第463号
上诉人（原审原告）尤扬，男，汉族，1954年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人谢莺子，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人狄广胤，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
原审第三人南京市土地储备中心，住所地在南京市珠江路同仁西街7号2楼。
法定代表人王东，南京市土地储备中心主任。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
原审第三人南京外滩投资发展控股集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜圩路10号。
法定代表人田伟民，南京外滩投资发展控股集团有限公司董事长。
委托代理人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
本院在审理上诉人尤扬诉被上诉人南京市城乡建设委员会、原审第三人南京市土地储备中心、原审第三人南京外滩投资发展控股集团有限公司城市房屋拆迁延期行政许可一案中，因上诉人尤扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人尤扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 皓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第751号
申请执行人裴涛。
被执行人林海峰。
被执行人秦唯唯。
被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01058号民事调解书，在执行裴涛与林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司共同清偿裴涛借款本息975万元，并从2015年11月1日起按日万分之1.75的利率标准向申请执行人裴涛支付迟延履行利息；承担案件受理费22600元，本院执行费76263元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的银行存款9848863元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以975万元为基数，自2015年11月1日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向裴涛支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 隽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初31号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，甘肃省积石山县人。2016年2月11日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）22号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲在作案后有自首行为，可以从轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人马某甲判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月11日，马某乙到积石山县柳沟乡袁家村九社的被告人马某甲家中看望母亲时，与弟弟马某甲因家庭琐事发生争执，两人撕拧到院子时马某甲从地上拾起半块砖向马某乙的头部打了一下，马某乙被家人送往医院进行救治。当日14时50分许，积石山县公安局民警将马某甲传唤到柳沟乡派出所。
马某乙受伤后，于2016年2月11日经积石山县人民医院CT诊断报告：1、左侧颞顶部硬膜外血肿；2、左侧颞骨骨折；3、左侧颞部头皮下血肿。同日经兰州大学第二医院放射科检查报告单（64排CT）报告：左侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞叶内游离骨片，左侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧颞骨凹陷性骨折。该院2月13日出院诊断：1、头部外伤；2、脑挫伤；3、硬膜外血肿；4、颅骨骨折。
2016年3月2日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某乙的人体损伤程度为重伤二级。
2016年4月25日，本案民事部分由被告人马某甲的家属与受害人马某乙达成调解协议，并履行完毕。
2016年6月1日，积石山县司法局评估意见认为：被告人马某甲平时表现较好，无违法乱纪行为，团结乡邻，遵纪守法，且对受害人进行了医疗费等费用的赔偿，并达成协议，取得了对方的谅解。对马某甲实行社区矫正时，不会对袁家村的生产生活和社会治安造成大的影响。其妻子马某丙承诺可以保证《社区矫正办法》的依法规范执行。综合以上情况，评估意见为建议适用非监禁刑罚。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、物证、现场勘查笔录及照片、鉴定文书、抓获经过、侦破报告、提取笔录、医院诊断证明、协议书、谅解书、体检表、户籍证明、被告人马黑麦的供述和辩解。
本院认为，被告人马某甲无视国法，因家庭琐事故意伤害他人身体致一人重伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人马某甲作案后有自首行为，可以从轻处罚，且被告人与被害人系亲属关系，对被害人的损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，对被告人马某甲判处缓刑不致再危害社会，本院为了维护公民的身体健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 安斌成
审判员 马成才
审判员 陈芳兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈今曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3594号
原告：临沂金天天汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：朱孟青，经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告临沂金天天汽车运输有限公司（以下简称金天天公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天天公司的委托诉讼代理人赵全超、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天天公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付原告保险理赔金202047元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆登记车主。2014年9月15日，原告为鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险�一份，其中主车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额207000元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，挂车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额68400元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限均自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止；2014年9月16日，原告为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险一份，含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年9月16日17时起至2015年9月16日17时止。2015年4月4日10时45分，韩玉国驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆行驶至京昆高速公路北京方向307公里+400米处时，与郭晓辉驾驶的鲁Ｖ×××××车辆追尾，致使鲁Ｖ×××××车辆与同车道前方李志强驾驶的冀Ａ×××××/甘L×××××挂号车辆追尾，造成鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆乘车人程运庭受伤、三车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公�交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，韩玉国负事故全部责任。事故发生后,被告对原告的损失一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，本次事故为三方事故，原告损失应当扣除另外两车交强险无责限额，根据保险合同约定，路产损失应当扣除20%免赔率，对程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了（2015）H535号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为158190元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2017）第051号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为122210元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本次事故支付施救费30800元，并提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司开具的金额为21000元的施救费发票及临沂市福凯利汽车维修有限公司开具的金额为9800元的施救费发票各一份予以证实。被告主张两施救单位均无施救资质，要求提供施救明细，否则属于重复施救，且该两份施救费产生的时间距离事发时间过长，对该损失不予承担。
原告主张因本次事故造成路产损失1600�，并提供了路产损失处罚决定书及路产赔（补）偿费收据各一份予以证实。被告对路产损失处罚决定书无异议，对路产赔（补）偿费收据真实性有异议，不予认可。
原告主张因本次事故赔付三者鲁Ｖ×××××车辆损失11457元，并提供了鲁Ｖ×××××车辆公估报告及鲁Ｖ×××××车辆驾驶员郭晓辉出具的收到条各一份予以证实。被告对公估报告及收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，主张公估报告系单方委托，且不能证实郭晓辉系车辆实际车主，原告即使已赔付，也无权主张该损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告金天天公司与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方�事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2017）第051号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值122210元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本次事故支付施救费30800元，因原告提供的金额为9800元的施救费发票系事后补开，无施救明细相佐证，本院酌情认定鲁Ｑ×××××车辆施救费金额为25000元，被告应当予以理赔。
原告因本次事故造成路产损失1600元，有路产损失处罚决定书及路产赔（补）偿费收据予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以理赔。被告提出的路产损失应扣除20%免赔率的主张，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。
原告因本次事故赔付三者鲁Ｖ×××××车辆损失11457元，有鲁Ｖ×××××车辆公估报告及鲁Ｖ×××××车辆驾驶员郭晓辉出具的收到条予以证实，本院予以认定。被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿400元后，剩余11057元在商业险第三者责任险范围内予以理赔。
综上所述，原告金天天公司要求被告人保临沂分公司支付保险金160267元的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂金天天汽车运输有限公司机动车损失险保险金122210元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂金天天汽车运输有限公司施救费25000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂金天天汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂金天天汽车运输有限公司第三者责任险保险金11057元；
五、驳回原告临沂金天天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计160267元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元减半收取2166元，由原告临沂金天天汽车运输有限公司负担413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4331元，上诉于山东省临�市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年六月九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3301号
原告：师新建，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：高文来，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告师新建与被告高文来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师新建到庭参加诉讼，被告高文来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金152000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告借款95000元，2016年4月7日被告又向原告借款57000元，并口头约定借款利息为月利率2.4%。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告高文来未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条两份，证明被告高文来于2016年4月2日向原告借款95000元，2016年4月7日向原告借款57000元。
被告高文来未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告高文来分别于2016年4月2日向原告借款95000元、2016年4月7日向原告借款57000元，共计152000元，并分别向原告出具借条。后经原告催要，被告高文来至今未偿还。
本院认为，被告高文来向原告借款152000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告高文来偿还借款本金152000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文来于本判决生效之日起五日内偿还原告师新建借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告高文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 温玉民
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初607号
原告：黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宣银萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告黄柏娟与被告陈浩利、宣银萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告黄柏娟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柏娟撤诉。
案件受理费5,800元，依法减半收取2,900元，由原告黄柏娟负担。
代理审判员 胡华江
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆超男
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初82号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人丁某，男，1967年10月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。2008年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年1月17日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年4月9日由阳谷县公安局决定并于2013年5月14日执行刑事拘留，2013年5月17日执行监视居住，2013年8月23日由阳谷县人民检察院批准并于2018年1月11日由阳谷县公安局执行逮捕，2018年1月25日由阳谷县公安局决定并执行监视居住，2018年4月8日由本院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人丁某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日21时许，在阳谷县郭屯镇丁庄村，因被害人丁某5与其弟弟丁某1打架，被告人丁某与丁某5产生矛盾，被告人丁某使用砖头、棍子等工具将丁某5车牌号为鲁Ｐ×××××的本田雅阁轿车毁坏，经鉴定，损失价值共计23363元。案发后，被告人赔偿被害人20万元，取得被害人谅解。2013年5月14日，被告人丁某被抓获归案。
上述事实被告人丁某在庭审中也无异议，并有书证抓获经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明书，证人丁某2、丁某3、刘某、丁某1、丁某4的证言，被害人丁某5的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某系累犯，依法应从重处罚。但是，被告人丁某与被害人丁某5系同村村民，因琐事引发，到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可从宽处罚。根据上述事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月8日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第434号
原告：姜旭宇，男，住通化市东昌区。
被告：王烨，男。
被告：王春宏，女。
原告姜旭宇与被告王烨、王春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告姜旭宇到庭参加了诉讼，被告王烨、王春宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
姜旭宇诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月24日，二被告向姜旭宇借款35万元，借款期限1个月。借款到期后，二被告只偿还了10万元，尚欠原告25万元至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金25万元及利息。
王烨辩称（提审）：欠款属实，但是按5分利息还了大概5万元或者6万元，同意偿还本金和法律规定允许的利息。
王春宏辩称（提审）：被告认识的姜旭东，并按月5分利支付了一年，共支付了13万或者14万元，同意偿还本金及利息。
经审理查明：2013年1月24日，王烨和王春宏向姜旭宇出具了一份欠据，欠据内容为：向姜旭宇借款35万元，用于活动资金需要，借款期限为1个月。姜旭宇自认二被告偿还了本金10万元。原、被告均认可口头约定借款利息为月5分，并支付了一定数额的利息。
认定以上事实的证据有欠据一份。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点：被告是否应立即偿还借款本金及利息？
本院认为:被告王烨及王春宏对姜旭宇提交的欠据无异议，现已逾借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告王烨和王春宏应当履行偿还借款的义务。因双方均认可尚欠借款本金25万元，故王烨和王春宏应当偿还姜旭宇借款本金25万元。原、被告均认可口头约定借款利息为月5分，并且双方均认可被告按该约定支付了一定的利息，姜旭宇不认可王春宏主张的利息支付数额，其认可为6万元，其认可数额和王烨主张的的利息数额大致相当。因王春宏没有提交其主张的13万元至14万元的证据，故本院无法认定其该项主张，应已姜旭宇自认的收到利息数额确定利息给付数额，即已给付利息数额应为6万元。因原、被告约定的月5分利息，高于法定利率的限制，按法定限制利率计算，二被告给付的利息应少于自借款之日至起诉之日的应给付利息，故原告仅主张按月2分利率自起诉之日计算利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告王烨、王春宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王烨、王春宏于本判决生效后立即偿还原告姜旭宇借款本金25万元及利息（利息计算自2014年5月4日至偿清时止，利率按月2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1255号
原告：杨士红，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市。。
被告：宿林林，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。。
被告：张雅枝，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告杨士红与被告宿林林、张雅枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士红、被告张雅枝及其委托诉讼代理人张树光到庭参加诉讼。宿林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士红向本院提出诉讼请求：判令二被告依法偿还其借款本金160,000元，诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年3月25日被告宿林林以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，约定借期1个月，2016年4月25日前归还，2016年7月16日被告宿林林又以做生意资金周转为由向原告借款60,000元，约定借期1个月，2016年8月16日前归还，两笔借款均约定月息2.5%，60,000元借款原告预先扣除1个月利息后交付58,500元,被告宿林林出具借条两张,虽然宿林林在借款人处签字的书写方式不一致但均系本人亲笔签字捺印，借款后至今，借款本金一直未还，两笔借款的利息被告宿林林按约定利率均付至2016年9月19日。后经原告多次催要，二被告至今未还。
宿林林未作答辩。
张雅枝辩称，我与宿林林是夫妻，我没有向原告借款160,000元，我不知道宿林林向原告借款的详情，但不否认借款的事，宿林林的借款没有用于家庭共同生活，借款与我无关，请求依法驳回原告对我的起诉。另，我对利息约定及偿还情况不知情，原告在诉状中没有提利息，本案应没有利息，已偿还的是本金，而不是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借条两张，借条①载明“今借到杨士红现金壹拾万元（100000元）借款期限自2016年3月25日起至2016年4月25日止共计一个月借款到期必须全额归还借款人：宿林林身份证：电话：133932216102016年3月25日”、借条②载明“今借到杨士红现金陆万元（60000元）借款期限自2016年7月16日起至2016年8月16日止借款到期必须全额归还借款人：宿林林身份证号：电话：133932216102016年7月16日”；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，载明2016年3月25日由杨士红的账户转入宿林林账户100,000元，2016年7月16日由杨士红的账户转入宿林林账户58,500元;3.被告宿林林的身份证复印件一份。审理中，原告向我院申请要求调取二被告的婚姻登记情况，曲阳县民政局婚姻登记处出具结婚登记审查处理表，载明二被告于2008年10月10日登记结婚，原告对此无异议。以上证据用以证实借款事实及本案借款发生在二被告婚姻存续期间。张雅枝对证据2、3及结婚登记审查处理表无异议，对证据1称不知情，但不否认借款的事。在依法向宿林林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，宿林林未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对上述证据，虽然两张借条中借款人处载明的“宿林林”签字书写方式不一致，但该借条与转账记录能够相互印证，张雅枝对证据2、3及结婚登记审查处理表无异议同时表示不否认借款的事，故上述证据符合证据要求具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日宿林林以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，约定借期1个月（自2016年3月25日至2016年4月25日），当日原告转账给宿林林100,000元。2016年7月16日宿林林又以做生意资金周转为由向原告借款60,000元，约定借期1个月（自2016年7月16日至2016年8月16日），当日原告转账给宿林林58,500元,宿林林出具借条两张，未载明利息约定，借款后，宿林林偿还部分款项，原告与张雅枝对该款是本金还是利息，说法不一。另，本案借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与宿林林间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，宿林林应按约定期限偿还借款，因2016年7月16日借款原告实际交付58,500元,应认定该数额为借款金额，故宿林林两次借款共计158,500元。原告主张两笔借款均约定月息2.5%，无据证实，本院不予认定，原告认可本案两笔借款宿林林均按月息2.5%付息至2016年9月19日，经核算数额为17,867元，该款应为偿还的本金，故宿林林还应偿还借款本金140,633元。鉴于该借款事实发生在宿林林与张雅枝婚姻关系存续期间，张雅枝既无证据证明杨士红与宿林林明确约定上述债务为宿林林的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与宿林林婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且杨士红也知道该约定，以宿林林一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为宿林林与张雅枝的夫妻共同债务，张雅枝应对上述债务承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宿林林、张雅枝于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨士红借款本金140,633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由杨士红承担424元，宿林林、张雅枝负担3076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1255号原告：杨士红，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市。。被告：宿林林，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。。被告：张雅枝，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。。委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告杨士红与被告宿林林、张雅枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士红、被告张雅枝及其委托诉讼代理人张树光到庭参加诉讼。宿林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士红向本院提出诉讼请求：判令二被告依法偿还其借款本金160,000元，诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年3月25日被告宿林林以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，约定借期1个月，2016年4月25日前归还，2016年7月16日被告宿林林又以做生意资金周转为由向原告借款60,000元，约定借期1个月，2016年8月16日前归还，两笔借款均约定月息2.5%，60,000元借款原告预先扣除1个月利息后交付58,500元,被告宿林林出具借条两张,虽然宿林林在借款人处签字的书写方式不一致但均系本人亲笔签字捺印，借款后至今，借款本金一直未还，两笔借款的利息被告宿林林按约定利率均付至2016年9月19日。后经原告多次催要，二被告至今未还。宿林林未作答辩。张雅枝辩称，我与宿林林是夫妻，我没有向原告借款160,000元，我不知道宿林林向原告借款的详情，但不否认借款的事，宿林林的借款没有用于家庭共同生活，借款与我无关，请求依法驳回原告对我的起诉。另，我对利息约定及偿还情况不知情，原告在诉状中没有提利息，本案应没有利息，已偿还的是本金，而不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借条两张，借条①载明“今借到杨士红现金壹拾万元（100000元）借款期限自2016年3月25日起至2016年4月25日止共计一个月借款到期必须全额归还借款人：宿林林身份证：电话：133932216102016年3月25日”、借条②载明“今借到杨士红现金陆万元（60000元）借款期限自2016年7月16日起至2016年8月16日止借款到期必须全额归还借款人：宿林林身份证号：电话：133932216102016年7月16日”；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，载明2016年3月25日由杨士红的账户转入宿林林账户100,000元，2016年7月16日由杨士红的账户转入宿林林账户58,500元;3.被告宿林林的身份证复印件一份。审理中，原告向我院申请要求调取二被告的婚姻登记情况，曲阳县民政局婚姻登记处出具结婚登记审查处理表，载明二被告于2008年10月10日登记结婚，原告对此无异议。以上证据用以证实借款事实及本案借款发生在二被告婚姻存续期间。张雅枝对证据2、3及结婚登记审查处理表无异议，对证据1称不知情，但不否认借款的事。在依法向宿林林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，宿林林未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对上述证据，虽然两张借条中借款人处载明的“宿林林”签字书写方式不一致，但该借条与转账记录能够相互印证，张雅枝对证据2、3及结婚登记审查处理表无异议同时表示不否认借款的事，故上述证据符合证据要求具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日宿林林以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，约定借期1个月（自2016年3月25日至2016年4月25日），当日原告转账给宿林林100,000元。2016年7月16日宿林林又以做生意资金周转为由向原告借款60,000元，约定借期1个月（自2016年7月16日至2016年8月16日），当日原告转账给宿林林58,500元,宿林林出具借条两张，未载明利息约定，借款后，宿林林偿还部分款项，原告与张雅枝对该款是本金还是利息，说法不一。另，本案借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与宿林林间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，宿林林应按约定期限偿还借款，因2016年7月16日借款原告实际交付58,500元,应认定该数额为借款金额，故宿林林两次借款共计158,500元。原告主张两笔借款均约定月息2.5%，无据证实，本院不予认定，原告认可本案两笔借款宿林林均按月息2.5%付息至2016年9月19日，经核算数额为17,867元，该款应为偿还的本金，故宿林林还应偿还借款本金140,633元。鉴于该借款事实发生在宿林林与张雅枝婚姻关系存续期间，张雅枝既无证据证明杨士红与宿林林明确约定上述债务为宿林林的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与宿林林婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且杨士红也知道该约定，以宿林林一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为宿林林与张雅枝的夫妻共同债务，张雅枝应对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告宿林林、张雅枝于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨士红借款本金140,633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由杨士红承担424元，宿林林、张雅枝负担3076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲人民陪审员  王术谦人民陪审员  郑天阔二〇一七年八月八日书 记 员  赵 伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2089号
原告：闫某，女，汉族，1988年12月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，1985年1月3日生，住项城市。
原告闫某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某2。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻共同感情，二人经常因生活琐事生气吵架，我与被告从2014年就因夫妻感情不和长期分居，夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告于2016年1月25日共同到项城市民政局办理离婚，因被告中途退出未能办理。2016年2月原告向项城市人民法院起诉要求离婚，项城市人民法院以双方感情没有破裂为由判决不准离婚，2017年6月原告又向项城市人民法院起诉要求离婚，法院又以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚，原告与被告已分居长达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院。
本院经审查认为，原告闫某不能向本院提供被告李某1的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年五月十日
书记员 闫纪芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2089号原告：闫某，女，汉族，1988年12月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1985年1月3日生，住项城市。原告闫某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某2。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻共同感情，二人经常因生活琐事生气吵架，我与被告从2014年就因夫妻感情不和长期分居，夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告于2016年1月25日共同到项城市民政局办理离婚，因被告中途退出未能办理。2016年2月原告向项城市人民法院起诉要求离婚，项城市人民法院以双方感情没有破裂为由判决不准离婚，2017年6月原告又向项城市人民法院起诉要求离婚，法院又以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚，原告与被告已分居长达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院。本院经审查认为，原告闫某不能向本院提供被告李某1的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年五月十日书记员  闫纪芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初64号
原告：高丽清，女，1961年9月23日生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告高丽清诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告高丽清于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高丽清在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高丽清撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由高丽清负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 琪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开恢执字第15号
申请执行人田广林
被执行人林祥伟
申请执行人田广林与被执行人林祥伟建设工程施工合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人林祥伟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1706号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初537号
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行。
负责人扈永利，行长。
委托代理人王凤刚。
被告王志杰，现住扶余市。
被告高金霞，现住扶余市。
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行诉被告王志杰、高金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与审判员侯树林、审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤刚到庭参加诉讼，被告王志杰、高金霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年9月2日，被告王志杰在原告处借款，金额14万元，期限10年。被告王志杰用其所购买的房屋作抵押，同时签订个人购房借款／担保合同，办理了抵押登记。合同约定被告王志杰按月等额还本付息。现被告王志杰所欠贷款已逾期，经原告多次催要，被告王志杰拒不还款。因贷款用途为购房，且被告王志杰妻子高金霞在合同上签字确认，形成夫妻双方共同债务。截至2015年11月18日，该笔借款尚欠本金73851.09元及利息62067.94元，欠息处于按月计息的连续状态。故诉至法院，要求被告立即还款，如不能按期还款，以抵押财产拍卖或变卖所得价款优先偿还原告。
原告为证实其主张，提供了个人购房借款合同、个人贷款借款凭证。
被告王志杰未到庭、未答辩。
被告高金霞未到庭、未答辩
经审理查明，2004年9月2日，被告王志杰在原告处借款，金额14万元，期限10年。被告王志杰用其所购买的位于扶余市三岔河镇道西街房屋产权证号为000158**号面积为79.36平方米的房屋作抵押，同时签订个人购房借款／担保合同，办理了抵押登记。合同约定被告王志杰按月等额还本付息。现被告王志杰所欠贷款已逾期，经原告多次催要，被告王志杰拒不还款。截至2015年11月18日，该笔借款尚欠本金73851.09元及利息62067.94元，欠息处于按月计息的连续状态。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扶余支行与被告王志杰签订的个人购房借款合同合法有效，被告王志杰应按贷款合同的约定按时偿还借款本息。因贷款用途为购房，且被告王志杰妻子高金霞在合同上签字确认，形成夫妻双方共同债务，应承担共同还款责任。因被告王志杰未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志杰、高金霞于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金73851.09元，并支付截止2015年11月18日的利息62067.94元，以及至贷款还清之日止按贷款合同约定所产生的利息；
二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产（位于扶余市三岔河镇道西街房屋产权证号为000158**号面积为79.36平方米的房屋）拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司扶余支行；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.28元，由被告王志杰、高金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一六年五月十二日
书记员 王亚杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1401号
原告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司
浩特市玉泉区鄂尔多斯西街兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。
法定代表人：李世松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师（特别授权）
被告：薛洪宝，1982年3月25号出生。
原告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司诉被告薛洪宝房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于2017年5月15日向本院申请撤回对薛洪宝的起诉。本院认为，原告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司撤回对被告薛洪宝的起诉。
审判员 托 娅
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁贺贺
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终765号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：金婷。
委托诉讼代理人：金玉贵，系金婷的父亲。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司因与被上诉人金婷房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵亿泰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2291号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛文军，男，围场农村商业银行山湾子支行客户经理。
被告：杨硕，男。
被告：孙伟，男。
被告：杨清华，男。
被告：袁艳辉，女。
原告围场农村商业银行与被告杨硕、孙伟、杨清华、袁艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛文军到庭参加诉讼，被告杨硕、孙伟、杨清华、袁艳辉经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告杨硕、孙伟、杨清华、袁艳辉偿还所欠我行的贷款本金50000.00元，利息8298.11元，本息合计58298.11元，并给付起诉日至还款日的贷款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨硕于2015年1月4日，在我行申请买化肥贷款50000.00元，约定2016年1月2日前归还，贷款利率为10.966667‰，由被告孙伟、杨清华、袁艳辉为其借款担保。借款本金50000.00元，截止到2016年3月7日的利息为8298.11元，本息合计58298.11元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告杨硕、孙伟、杨清华、袁艳辉未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院出示的证据有“借款申请书”、“借款借据”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款人借款承诺书”、“借款人及配偶借款承诺书”、“利息计算表”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告杨硕在围场农村商业银行山湾子支行借款50000.00元，约定月利率为10.966667‰，还款期限为2016年1月2日，由被告孙伟、杨清华、袁艳辉担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为15.353334‰。借款本金50000.00元，从借款日至2016年3月7日的利息为8298.11元，本息合计58298.11元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告杨硕作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告孙伟、杨清华、袁艳辉对此款承担保证责任后，有权向被告杨硕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨硕在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，计算至2016年3月7日的利息为8298.11元，本息合计58298.11元，同时给付2016年3月8日至判决生效之日止的利息（以本金50000.00元，月利率按15.353334‰计算）。被告孙伟、杨清华、袁艳辉对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.00元，减半收取629.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一六年七月十三日
书记员 刘炜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初126号
原告沙有章。
被告李树林。
原告沙有章与被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告沙有章到庭参加诉讼，被告李树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙有章向本院提出诉讼请求：要求李树林给付借款本金20000元及利息（按月利1.5分计算从2016年6月20日起至给付之日止）。事实和理由：我通过朋友刘明军介绍与李树林相识，李树林多次向我借款共计20000元用于分期付款买车，后期2016年6月20日，打了一张总条欠款20000元，约定月利1.5分，还款期限是2016年10月20日。到期后李树林本金利息均未付。
李树林未出庭未答辩。
本院经审理认定事�如下：李树林多次向沙有章借款，于2016年6月20日李树林给沙有章出具了20000元本金的借据一张，约定月利1.5分，还款期限是2016年10月20日。到期后李树林本金利息均未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李树林向沙有章借款，书写了借据，事实清楚，应当偿还。沙有章要求李树林偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。李树林经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效后三日内偿还原告沙有章借款本金20000元及利息（按月利1.5分从2016年6月20日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年三月十三日
书记员 杨馨蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22112号
罪犯周红光，男，瑶族，1978年9月9日出生于云南省勐腊县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人周红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人周红光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19388号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周红光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周红光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周红光减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1295号
原告广州心赢销服装有限公司。
法定代表人洪志勇。
委托代理人黄立强，该公司员工。
委托代理人陈晓忠，该公司员工。
被告深圳市树乔科技有限公司。
法定代表人陈彦章。
第三人深圳市时代财富实业集团有限公司。
法定代表人徐森。
委托代理人傅晓威、李慧娟，该公司法务。
第三人洪旭亮。
委托代理人高琳，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2009年11月13日，深圳市国土资源和房产管理局出具深房地字第××号房产证，载明深圳市宝安区龙华镇商业综合楼一栋一B房房屋所有权人为深圳市时代财富实业集团有限公司。
2011年3月7日深圳市时代财富实业集团有限公司与深圳市树乔科技有限公司签订《房屋租赁合同》，载明“……第一条深圳市时代财富实业集团有限公司将位于深圳市宝安区龙华镇商业综合楼一栋《（一、二、三）、（一、二、三、四、五、六、七）B》房屋出租给深圳市树乔科技有限公司使用。……第五条深圳市树乔科技有限公司租用租赁房屋的期限自2011年3月01日起至2014年2月28日止。……”。
2011年8月17日深圳市树乔科技有限公司与广州心赢销服装有限公司签订《房屋租赁合同》，载明“……第一条深圳市树乔科技有限公司将位于深圳市宝安区龙华街道人民北路信盈广场（产权：商业综合楼一栋一B），房屋（间）编码为1的房屋出租给广州心赢销服装有限公司使用。……第五条广州心赢销服装有限公司租用租赁房屋的期限自2011年9月1日起至2014年02月28日止。……第九条深圳市树乔科技有限公司交付租赁房屋时，可向广州心赢销服装有限公司收取两个月租金数额的租赁保证金，即人民币120000元。深圳市树乔科技有限公司收取租赁保证金，应向广州心赢销服装有限公司开具收据。深圳市树乔科技有限公司向广州心赢销服装有限公司返还租赁保证金的条件：1、合同终止。2、广州心赢销服装有限公司办理完退租手续并无违约行为存在。3、广州心赢销服装有限公司付清各项费用。全部满足。返还租赁保证金的方式及时间：自达到返还条件之日起30日内转账支付。……”。
2011年9月6日，深圳市树乔科技有限公司出具收款收据一份，载明“今收到广州心赢销服装有限公司交来深圳市宝安区龙华街道人民北路信盈广场商业综合楼一栋一B商铺押金120000元。”
2014年10月30日广州心赢销服装有限公司龙华信盈广场分公司在深圳市龙华新区地方税务局注销税务登记。
二、诉讼请求
广州心赢销服装有限公司诉至本院，请求判令深圳市树乔科技有限公司偿还租赁保证金120000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年2月28日起至法院判决之日止），至2015年9月16日止利息共计8544.66元，并承担本案的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，2011年8月17日深圳市树乔科技有限公司与广州心赢销服装有限公司签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。租赁合同履行完毕后，深圳市树乔科技有限公司应依照《房屋租赁合同》第九条之约定返还租赁保证金。现深圳市树乔科技有限公司未能提交证据证实广州心赢销服装有限公司存在违约情形，广州心赢销服装有限公司要求返还租赁保证金120000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《房屋租赁合同》第九条之约定，返还租赁保证金的期限为达到返还条件之日起30日内。故深圳市树乔科技有限公司应向广州心赢销服装有限公司支付逾期付款利息，利息的计算，以应返还款项120000元为本金，从《房屋租赁合同》结束的2014年2月28日后的30日即2014年3月30日的次日即2014年3月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市树乔科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告广州心赢销服装有限公司租赁保证金120000元；
二、被告深圳市树乔科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州心赢销服装有限公司逾期付款利息（利息的计算，以本金120000元，从2014年3月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告广州心赢销服装有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，已由原告广州心赢销服装有限公司预交，此款由被告深圳市树乔科技有限公司负担。本案公告费260元，已由原告广州心赢销服装有限公司预交，此款由被告深圳市树乔科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第6页共7页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8214号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：章圣泰，男，1957年2月3日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
被告：肖金连，女，1957年2月8日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告章圣泰、肖金连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告章圣泰、肖金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章圣泰、肖金连偿还贷款本金109000元、利息（包括罚息、复利）12064.81元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告章圣泰、肖金连支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告章圣泰、肖金连承担。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告章圣泰、肖金连签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告贷款11万元，用于清偿被告章圣泰在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同，两被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用。原告向两被告发放贷款11万元，但两被告未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告章圣泰、肖金连未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告贷款本金余额233937.26元、利息（包括罚息、复利）19489.27元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告章圣泰、肖金连偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告章圣泰、肖金连的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章圣泰、肖金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章圣泰、肖金连向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金233937.26元；
二、被告章圣泰、肖金连向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为19489.27元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告章圣泰、肖金连向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告章圣泰、肖金连负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告章圣泰、肖金连随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00947号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李德金，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李德金借款合同纠纷一案中，原告以被告提出和解请求，并有还款意思表示为由，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李德金的起诉。
案件受理费370元（缓交），减半收取185元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一五年六月十六日
书记员 邵 娜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执777-3号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。
法定代表人：温向东，董事长。
被执行人：林立程。
被执行人：林雪秋。
被执行人：林海波。
被执行人：林汉作。
被执行人：高力芳。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林立程、林雪秋、林汉作等借款合同纠纷一案中，于2016年5月5日向林立程、林雪秋、林汉作等发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的本院（2015）栖商初字第288号民事判决书，但被执行人林立程、林雪秋、林汉作等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林汉作存款元。
本裁立即执行。
审判员 林远
二〇一六年十月十八日
书记员 史奉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民撤1号
原告：曲立桂，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。
原告：王艳波，住长春市二道区。
原告：王健羽，住长春市二道区。
原告：王艳丽，住长春市绿园区。
被告：刘凤君，住长春市雁鸣湖山庄。
被告：张建华，住长春市南关区南岭街道。
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
原告曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽因刘凤君与张建华民间借贷一案，不服本院（2016）吉0105民初1652号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲立桂的委托诉讼代理人关浩博，原告王艳波，原告王健羽，原告王艳丽，被告刘凤君，被告张建华及其委托诉讼代理人张媛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1652号民事调解书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：长春市二道区人民法院于2016年9月2日就刘凤君诉张建华民间借贷纠纷一案作出（2016）吉0105民初1652号民事调解书，确认张建华欠刘凤君借款本金33万元及利息9.9万元，该案件的调解结果已经实际损害了四位原告的利益，并且原告有充足的理由怀疑这是虚假诉讼。一、两被告在原审诉讼中恶意隐瞒共同债务人王严兴已经去世并且其遗产纠纷案件正在审理的事实，导致四位原告未能参与诉讼。被告张建华与王严兴原系夫妻关系，王严兴已经于2012年6月14日去世，原审案件中刘凤君主张借款给张建华、王严兴夫妇的时间是2009年9月，故该借款应属于王严兴与张建华的共同债务。由于共同债务人之一的王严兴已经去世，那么共同债务的1／2就应当由王严兴的遗产偿还，而这必然会牵涉到王严兴继承人的利益。原审调解书作出的时间为2016年9月2日，此事正处于原审被告张建华与四位原告关于王严兴遗产继承纠纷案件的二审阶段。另外刘凤君在遗产纠纷案件一审开庭时曾作为证人出庭作证过，由此可推断，刘凤君与张建华在明知王严兴遗产纠纷案件正在审理的情况下，未通知王严兴其他继承人就另行起诉，恶意隐瞒了王严兴已故与遗产纠纷案件存在的事实，从而使法院在未通知王严兴其他继承人的情况下就调解结案。二、二被告的借款事实明显缺乏证据证明。刘凤君在长春市南关区人民法院审理张建华与四原告的遗产继承案件时曾作为证人出庭作证，称其于2009年9月借给张建华、王严兴夫妇40万元，但是他无法提供当时的借款凭证和欠款流转的凭证，亦无法说明这70万资金的来源。因此南关区人民法院对遗产纠纷案件作出的一审判决没有采信刘凤君的证人证言，而原审法院也只是基于张建华对借款事实的承认而作出的调解书。三、原审调解书的效力直接导致四原告少继承了王严兴10.725万元遗产。由于张建华在其与四原告关于遗产继承纠纷案件的二审阶段取得了原审法院作出的（2016）吉0105民初1652号民事调解书，并且将该调解书作为证据提交，导致二审法院将遗产继承案件发回重审。后长春市南关区人民法院在重审一审的判决中依据该份调解书认定张建华欠刘凤君的33万元本金和9.9万元利息为夫妻共同债务，将这合计42.9万元的1/2即21.45万元从王严兴的遗产总额中予以扣除。由于四位原告共拥有王严兴遗产1/2的继承权，故四位原告减少继承的数额为21.45万元的1/2即10725万元。遗产继承案件重审二审法院已于2018年1月29日作出判决维持原判，因此重审一审的判决现在已经生效，四位原告的利益已经受到实际损害。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
刘凤君辩称，借款是事实。
张建华辩称，张建华与刘凤君之间确实存在原始借款关系，张建华与刘凤君之间在本院达成的民事调解书系依据借款关系依法定程序审理，通过人民法院主持达成的和解，内容真实系双方真实意思表示。张建华作为遗产代管人，有义务偿还借款，原调解书并未违反法律规定，有事实和法律依据，没有侵犯任何人的合法权利，请求人民法院依法驳回原告诉请，同时原告的起诉按照民事诉讼法规定已经超出了第三人撤销之诉的申请时间，也应依法驳回诉请。
经本院审理查明，刘凤君诉张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，后于2016年9月1日开庭审理并于2016年9月2日作出（2016）吉0105民初1652号民事调解书，该调解书于2016年9月2日各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后生效，该调解书中双方当事人达成的调解协议内容为“一、张建华欠刘凤君借款本金33万元及利息，此款张建华于2016年12月31日前偿还刘凤君15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月6日起计算至2016年12月31日止），剩余18万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月6日起计算至2017年6月1日止）张建华于2017年6月1日前还清；二、张建华履行上述协议后，张建华与刘凤君就此次民间借贷纠纷再无争议，互不再追究任何法律责任”。后2016年11月30日，在长春市中级人民法院二审开庭审理张建华与曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽继承纠纷一案时，张建华将我院作出的（2016）吉0105民初1652号民事调解书作为证据提交，且在针对该份调解书发表质证意见时，曲立桂、王艳波、王艳丽对真实性当庭表示不予认可，王健羽当庭表示对调解书的真实性没有异议，但是属于个人债务，与继承案件没有关联性，没有王严兴的签字不应予以认可。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”的规定，提起第三人撤销之诉的时间应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案中，2016年11月30日在长春市中级人民法院开庭审理时，张建华将（2016）吉0105民初1652号民事调解书作为证据提交法庭，应视为起诉人曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽知道自己的权利受到侵害之日，而起诉人曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽向我院递交起诉状的时间是2017年6月4日，已超过了法律规定的6个月。因此，四原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 黄海英
二〇一八年八月十日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民撤1号原告：曲立桂，住长春市南关区。委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。原告：王艳波，住长春市二道区。原告：王健羽，住长春市二道区。原告：王艳丽，住长春市绿园区。被告：刘凤君，住长春市雁鸣湖山庄。被告：张建华，住长春市南关区南岭街道。委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。原告曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽因刘凤君与张建华民间借贷一案，不服本院（2016）吉0105民初1652号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲立桂的委托诉讼代理人关浩博，原告王艳波，原告王健羽，原告王艳丽，被告刘凤君，被告张建华及其委托诉讼代理人张媛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1652号民事调解书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：长春市二道区人民法院于2016年9月2日就刘凤君诉张建华民间借贷纠纷一案作出（2016）吉0105民初1652号民事调解书，确认张建华欠刘凤君借款本金33万元及利息9.9万元，该案件的调解结果已经实际损害了四位原告的利益，并且原告有充足的理由怀疑这是虚假诉讼。一、两被告在原审诉讼中恶意隐瞒共同债务人王严兴已经去世并且其遗产纠纷案件正在审理的事实，导致四位原告未能参与诉讼。被告张建华与王严兴原系夫妻关系，王严兴已经于2012年6月14日去世，原审案件中刘凤君主张借款给张建华、王严兴夫妇的时间是2009年9月，故该借款应属于王严兴与张建华的共同债务。由于共同债务人之一的王严兴已经去世，那么共同债务的1／2就应当由王严兴的遗产偿还，而这必然会牵涉到王严兴继承人的利益。原审调解书作出的时间为2016年9月2日，此事正处于原审被告张建华与四位原告关于王严兴遗产继承纠纷案件的二审阶段。另外刘凤君在遗产纠纷案件一审开庭时曾作为证人出庭作证过，由此可推断，刘凤君与张建华在明知王严兴遗产纠纷案件正在审理的情况下，未通知王严兴其他继承人就另行起诉，恶意隐瞒了王严兴已故与遗产纠纷案件存在的事实，从而使法院在未通知王严兴其他继承人的情况下就调解结案。二、二被告的借款事实明显缺乏证据证明。刘凤君在长春市南关区人民法院审理张建华与四原告的遗产继承案件时曾作为证人出庭作证，称其于2009年9月借给张建华、王严兴夫妇40万元，但是他无法提供当时的借款凭证和欠款流转的凭证，亦无法说明这70万资金的来源。因此南关区人民法院对遗产纠纷案件作出的一审判决没有采信刘凤君的证人证言，而原审法院也只是基于张建华对借款事实的承认而作出的调解书。三、原审调解书的效力直接导致四原告少继承了王严兴10.725万元遗产。由于张建华在其与四原告关于遗产继承纠纷案件的二审阶段取得了原审法院作出的（2016）吉0105民初1652号民事调解书，并且将该调解书作为证据提交，导致二审法院将遗产继承案件发回重审。后长春市南关区人民法院在重审一审的判决中依据该份调解书认定张建华欠刘凤君的33万元本金和9.9万元利息为夫妻共同债务，将这合计42.9万元的1/2即21.45万元从王严兴的遗产总额中予以扣除。由于四位原告共拥有王严兴遗产1/2的继承权，故四位原告减少继承的数额为21.45万元的1/2即10725万元。遗产继承案件重审二审法院已于2018年1月29日作出判决维持原判，因此重审一审的判决现在已经生效，四位原告的利益已经受到实际损害。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。刘凤君辩称，借款是事实。张建华辩称，张建华与刘凤君之间确实存在原始借款关系，张建华与刘凤君之间在本院达成的民事调解书系依据借款关系依法定程序审理，通过人民法院主持达成的和解，内容真实系双方真实意思表示。张建华作为遗产代管人，有义务偿还借款，原调解书并未违反法律规定，有事实和法律依据，没有侵犯任何人的合法权利，请求人民法院依法驳回原告诉请，同时原告的起诉按照民事诉讼法规定已经超出了第三人撤销之诉的申请时间，也应依法驳回诉请。经本院审理查明，刘凤君诉张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，后于2016年9月1日开庭审理并于2016年9月2日作出（2016）吉0105民初1652号民事调解书，该调解书于2016年9月2日各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后生效，该调解书中双方当事人达成的调解协议内容为“一、张建华欠刘凤君借款本金33万元及利息，此款张建华于2016年12月31日前偿还刘凤君15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月6日起计算至2016年12月31日止），剩余18万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月6日起计算至2017年6月1日止）张建华于2017年6月1日前还清；二、张建华履行上述协议后，张建华与刘凤君就此次民间借贷纠纷再无争议，互不再追究任何法律责任”。后2016年11月30日，在长春市中级人民法院二审开庭审理张建华与曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽继承纠纷一案时，张建华将我院作出的（2016）吉0105民初1652号民事调解书作为证据提交，且在针对该份调解书发表质证意见时，曲立桂、王艳波、王艳丽对真实性当庭表示不予认可，王健羽当庭表示对调解书的真实性没有异议，但是属于个人债务，与继承案件没有关联性，没有王严兴的签字不应予以认可。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”的规定，提起第三人撤销之诉的时间应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案中，2016年11月30日在长春市中级人民法院开庭审理时，张建华将（2016）吉0105民初1652号民事调解书作为证据提交法庭，应视为起诉人曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽知道自己的权利受到侵害之日，而起诉人曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽向我院递交起诉状的时间是2017年6月4日，已超过了法律规定的6个月。因此，四原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告曲立桂、王艳波、王健羽、王艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姚筱玲代理审判员  赵 爽人民陪审员  黄海英二〇一八年八月十日书 记 员  崔鹏坤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初字2820号
原告：公方泉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：公茂龙，住吉林省桦甸市。
被告：宋显芝，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告公方泉与被告宋显芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公方泉及其委托诉讼代理人公茂龙、被告宋显芝的委托诉讼代理人应玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公方泉向本院提出诉讼请求：1.要求宋显芝给付欠款本金15万元；2.诉讼费用由宋显芝承担。事实和理由：2014年1月29日，宋显芝向公方泉借款人民币15万元，并为公方泉出具欠条一份。现公方泉向宋显芝索要未果，故起诉至法院。
宋显芝承认公方泉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宋显芝于本判决生效之日偿还原告公方泉借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由宋显芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年九月二十日
书记员 王书宁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执429号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人福建晟洲房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。
本院在执行福建省奋发建设工程有限公司与福建晟洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人福建晟洲房地产开发有限公司拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1862号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2０16）闽0121执429号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。