长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初194号
原告:徐振东，住吉林省延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：李凤颖，吉林开昇律师事务所执业律师。
被告：长春生资市场亨源物资经销处，住所地吉林省长春市临河街108号生资市场*栋**号。
经营者：徐亮，住河北省高碑店市新桥乡太平庄村。
委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：韩立�，吉林钧诺律师事务所执业律师。
被告：延吉市瑞泰房屋维修有限公司，住所地吉林省延吉市长白路230-2-1号。
法定代表人：刘凤柱，经理。
委托诉讼代理人：白宵冰，吉林銘靖律师事务所执业律师。
被告：吉林省琦耀商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以内长春国际工业品交易中心（一期）C区11幢1单元101号房。
法定代表人：郑慧芳，经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所执业律师。
被告：沈阳市东邦消防器材修配厂，住所地辽宁省沈阳市大东区东贸路*号。
法定代表人：郑建华，厂长。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
原告徐振东诉被告长春生资市场亨源物资经销处（以下简称亨源经销处）、被告延吉市瑞泰房屋维修有限公司（以下简称瑞泰公司）、被告吉林省琦耀商贸有限公司（以下简称琦耀公司）、被告沈阳市东邦消防器材修配厂（以下简称东邦修配厂）产品质量责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振东委托诉讼代理人李凤颖，被告长春生资市场亨源物资经销处经营者徐亮及委托诉讼代理人韩立谦、赵国艳，被告延吉市瑞泰房屋维修有限公司委托诉讼代理人白宵冰、被告吉林省琦耀商贸有限公司委托诉讼代理人林玉兰、被告沈阳市东邦消防�材修配厂委托诉讼代理人王维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振东向本院提出诉讼请求：1.确认原告的人身损害与被告销售的有毒产品具有法律上的因果关系；2.判决被告亨源经销处、被告琦耀公司、被告东邦修配厂连带赔偿原告医疗费142844.99元，护理费18849元，误工费89936元，住院伙食补助费6100元，交通住宿费5487元，营养费8000元、残疾赔偿金159182.52元，精神损害赔偿金30000元，后续治疗费10000元；3.判决被告亨源经销处、被告琦耀公司、被告东邦修配厂连带赔偿原告惩罚性赔偿金不超过其实际损失2倍的赔偿金940799元；4.鉴定费10300元、律师代理费5000元、诉讼费由被告亨源经销处、被告琦耀公司、被告东邦修配厂连带承担。事实与理由：原告系被告瑞泰公司建筑工人，2018年8月24日，原告在瑞泰公司承包的工程内工作时，使用了被告亨源经销处销售的三无产品即琦跃塑胶的胶水，下班后感到不适、恶心，自己在家昏迷一天一夜，至2017年8月26日被发现后急诊入延边医院重症室，诊断为有害气体中毒（二氯乙烷）。2017年10月7日转北京丰泰英博中西医结合医院，又于2017年10月23日入北京开阳中医院住院治疗，诊断同前。经国家电化学和光谱研究分析中心检测：延吉市安全生产管理局送检的琦跃塑胶含有的化合物：氯仿4.156%、1,2-二氯乙烷92.854%、四氯化碳2.989%，徐振东血样1,2二氯乙烷含量0.11。又经长春市工商行政管理局二道分局委托青岛青科蓝天橡塑检测有限公司、再经广东产品质量监督检验研究所检测，该产品中二氯甲烷、1,2二氯乙烷、1.2三氯乙烷、三氯乙烯等四种有毒成分为915.9，超标近20倍。后经吉林常春司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残，部分丧失劳动能力，现每天仍在�用药物、针灸，高压氧等进行康复治疗，已花费几十万元医疗费。现原告为维护合法权益诉至法院。
亨源经销处辩称，原告提出的诉讼请求没有证据支持，应当驳回起诉，原告诉求第一项要求法院来确定因果关系违反了法律规定，根据谁主张谁举证的原则，原告对因果关系不能提供证据应驳回诉讼请求。因原告不能证明因果关系，诉讼请求第二项及其它事项也失去了法律根据，应全部驳回，且原告关于惩罚性赔偿的问题没有法律依据，只能根据购买商品的价格进行赔偿。原告的伤是多种原因造成的，比如施工单位对职工上不上班放任不管从而延误治疗扩大损失或者工作环境密不透风不符合安全规范等，即便如此，被告事后也积极作为并且完全配合原告。被告因过失销售了不合格产品，但原告的损害是否由此造成并且是唯一因素原告没有证据，根据谁主张谁举证的原则，应驳回原告的诉讼请求。
琦耀公司辩称，对于原告合理部分的损失，琦耀公司同意予以赔偿，但根据原告陈述及病历记载，原告在发病后没有及时治疗从而导致病情加重，对于原告拖延治疗而加重琦耀公司赔偿责任部分，琦耀公司存有异议，该部分不予赔偿。具体数额以鉴定结论为准，但扩大损失不同意赔偿。原告工作地点为地下室，且密不透风，四种有害气体不能及时扩散出去，导致原告中毒严重，且被告瑞泰公司在实际施工过程中已发现工人出现中毒现象，并没有及时采取措施，仍然组织工人进行施工，其本身也存在过错。原告第三项诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回，本案为产品责任纠纷，且行政机关已对琦耀公司销售假冒伪劣的行为给予了罚款处罚，且已经缴纳完毕。
东邦修配厂辩称，根据原告称施工环境可以认为涉案胶水并非造成原告中毒的唯一来源，要求本案各被告承担原告全部损失无依据，且原告擅自从吉大一院等三甲医院到北京非专科医院进行治疗，其支出的费用及损失应自行承担。
瑞泰公司辩称，原告的主张应根据庭审中原告出具的证据综合其他证据认定，各项费用由法院判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告系被告瑞泰公司建筑工人，2017年8月24日，原告在被告瑞泰公司承包的工程内工作时，使用了被告亨源经销处从被告琦耀公司购进后销售的、被告东邦修配厂生产的“琦跃U-
PVC专用胶”后，身体产生不良反应，于2017年8月26日被送往延边大学附属医院急救，经诊断为有害气体中毒、呼吸衰竭、肺炎、电解质紊乱等。住院16天，花费急救费85元，住院医疗费27275.02元，门诊费3305.45元。2017年9月15日，原告前往吉林大学第一医院二部入院治疗29天，经诊断为有害气体中毒（二氯乙烷）、高脂血症，花费住院医疗费37556.34元，门诊费5元，出院医嘱载明建议转至上级医院继续治疗，同时原告庭审中提交二道区禾悦时尚宾馆住宿费收据一张500元。2017年10月17日，原告前往北京丰台英博中西医结合医院入院治疗6天，经诊断为有害气体中毒，花费住院医疗费6383.87元，病历复印费50元。在首都医科大学宣武医院花费挂号费100元，在中国人民解放军总医院花费挂号费50元。2017年10月23日，原告前往北京开阳中医医院入院治疗10天，经诊断为有害气体中毒后遗症、继发性肌阵挛、腔隙性脑梗，花费医疗费共计35017.31元。事故发生后，东邦修配厂为原告垫付30000元医疗费，亨源经销处为原告垫付15000元医疗费，琦耀公司为原告垫付15000元医疗费。
另查明，2017年9月7日，经延吉市安全生产监督管理局委托国家电化学和光谱研究分析中心对琦跃塑胶中挥发性成分及徐振东血样进行检测，检测结果为“氯仿面积归一化后相对含量为4.156%，1,2-二氯乙烷面积归一化后相对含量为92.854%，四氯化碳面积归一化后相对含量为2.989%；徐振东血样1,2二氯乙烷含量为0.11微克/克。2017年9月8日，经长春市工商行政管理局二道分局委托青岛青科蓝天橡塑检测有限公司对PVC胶水进行检验，2017年9月30日，青岛青科蓝天橡塑检测有限公司委托广东产品质量监督检验研究所对PVC胶水进行检验，检�结论为“本次委托检验二氯甲烷、1,2-二氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷、三氯乙烯总量，检测结果不符合标准的要求。”2017年11月14日，长春市工商行政管理局二道分局出具长二工商行处字【2017】212号行政处罚决定书，责令被告亨源经销处经营者徐亮停止销售不符合国家标准产品的违法行为，并给予行政处罚如下：“1.没收违法所得504元；2.处以货值三倍即人民币14400元，合并执行人民币14904元；3.没收剩余22箱不合格“琦跃upvc专用胶”。
另查明，诉前，原告委托吉林长春司法鉴定中心对其于2017年8月25日就医确诊后的不良后果是否与其在干活过程中吸入的有害气体存在因果关系、伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养费用、丧失劳动能力程度进行司法鉴定，2017年11月30日，吉常司鉴中心[2017]法临鉴字第947号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1.徐振东于2017年8月25日就医确诊后的不良后果（有害气体中毒）与其在干活过程中吸入的有害气体存在因果关系；2.徐振东符合八级伤残；3.徐振东此次病情需后续治疗费10000元；4.徐振东此次病情护理期限以150天为宜；5.徐振东此次病情误工期限以2年为宜；6.徐振东此次病情需营养费8000元；7.徐振东此次病情丧失部分劳动能力。”花费鉴定费10300元。经琦耀公司申请，本院委托吉林通信司法鉴定所对徐振东所患继发性癫痫与延误治疗是否存在因果关系以及存在因果关系情况下参与度和徐振东吸入有害气体三次入院发生的药费的合理性进行鉴定，2018年5月29日，吉同司鉴所[2018]法临鉴字第51号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1.徐振东不存在患继发性癫痫与延误�疗等问题，故不存在因果关系及参与度；2.徐振东三次入院发生的药费未见不合理用药。”经东邦修配厂申请，本院委托吉林大众司法鉴定所对徐振东伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期、丧失劳动能力（程度）、损害后果与琦跃PVC胶水之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2018年5月28日，吉大司鉴[2018]法临鉴字第124号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1.被鉴定人徐振东此次有害气体中毒损害后果与琦跃PVC胶水之间存在因果关系，参与度为完全性责任；2.被鉴定人徐振东此次重度身体状态达到拾级伤残；3.被鉴定人徐振东后续治疗费为陆仟元；4.被鉴定人徐振东误工期限为贰佰壹拾日；5.被鉴定人徐振东护理期限为壹佰伍拾日；6.被鉴定人徐振东营养期限为以每日人民币100元标准计算陆拾日；7.被鉴定人徐振东现身体状态为部分�失劳动能力。”原告因此次纠纷起诉花费律师代理费5000元。庭审中，原告另提交餐饮住宿费发票4张，收据1张，交通费（包含火车票、出租车发票）票据60张，共主张交通住宿费5487元，上述票据中含有原告名字的住宿和交通费为2617元。
本院认为：公民的身体健康权依法予以保护。
一、关于赔偿责任主体。
产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”东邦修配厂作为本案涉案产品生产者，应对其生产的产品质量负责，使产品不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准，但其生产的琦跃upvc专用胶经广东产品质量监督研究院及青科橡塑监测分析中心检测为不合格产品，且经鉴定机构鉴定，徐振东此次有害气体中毒结果与琦跃PVC胶水之间存在因果关系，参与度为完全性责任，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”涉案产品造成原告人身损害，应由产品生产者东邦修配厂承担全部赔偿责任，亨源经销处和琦耀公司垫付的费用，可另行向东邦修配厂追偿。
二、关于赔偿项目和数额。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。”
1.医疗费：原告主张住院费及门诊检查费共计142844.99元，根据其提供的医疗费票据，门诊手册及住院病历，数额共计109827.99元，本院对�予以认可，东邦修配厂应赔偿徐振东医疗费109827.99元，扣除亨源经销处垫付的15000元、琦耀公司垫付的15000元、东邦修配厂垫付的30000元，东邦修配厂还应向徐振东支付医疗费49827.99元。
2.住院伙食补助费：原告主张6100元，该数额符合法律规定，本院予以支持，由东邦修配厂赔偿徐振东住院伙食补助费6100元。
3.残疾赔偿金：原告依据诉前单方委托鉴定意见，主张八级伤残赔偿金159182.52元，后经东邦修配厂申请，本院重新委托鉴定机构，鉴定结论为十级伤残，故本院依法保护53060.84元，由东邦修配厂赔偿徐振东残疾赔偿金53060.84元。
4.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元，结合本案实际情况及本地区经济发展水平，由东邦修配厂赔偿徐振东精神损害抚�金5000元为宜。
5.误工费：原告依据诉前单方委托鉴定意见误工期限2年，按照建筑行业日平均工资172.29元/日，主张误工费89936元，后经东邦修配厂申请，本院重新委托鉴定机构，鉴定结论为误工期限210日，因原告事故发生前为瑞泰公司建筑工人，故本院依法保护36180.9元，由东邦修配厂赔偿徐振东误工费36180.9元。
6.护理费：原告依据诉前单方委托鉴定意见护理期限150日，主张误工费18849元，后经东邦修配厂申请，本院重新委托鉴定机构，鉴定结论依然为150日，故本院依法保护18849元，由东邦修配厂赔偿徐振东护理费18849元。
7.营养费：原告依据诉前单方委托鉴定意见主张营养费8000元，后经东邦修配厂申请，本院重新委托鉴定机构，鉴定结论为营养期60日，每日营�费用以100元计算，故本院依法保护6000元，由东邦修配厂赔偿徐振东营养费6000元。
8.后续治疗费：原告依据诉前单方委托鉴定意见主张后续治疗费10000元，后经东邦修配厂申请，本院重新委托鉴定机构，鉴定结论为后续治疗费6000元，故由东邦修配厂赔偿徐振东后续治疗费6000元。
9.鉴定费：原告主张10300元，并提供正规票据，该数额符合法律规定，本院予以认可，由东邦修配厂赔偿徐振东鉴定费10300元。
10.律师代理费：原告主张5000元，并提供正规票据，该数额符合法律规定，本院予以认可，由东邦修配厂赔偿徐振东律师代理费5000元。
11.关于交通费及住宿费：原告主张交通住宿费5487元，上述票据中含有原告名字的住宿和交通费为2617元，多张出租车票据并无名字，考虑到原告身体情况、吉大一院出院医嘱等因素，对于原告本人及陪护人员实际发生的住宿费及交通费，合理部分应予赔偿，故本院对原告交通及住宿费酌情保护3500元，由东邦修配厂赔偿徐振东交通费及住宿费共计3500元。
关于原告要求被告亨源经销处、被告琦耀公司、被告东邦消防修配厂连带赔偿原告惩罚性赔偿金不超过其实际损失2倍的赔偿金940799元的诉求。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支�通常赔偿金的同时，还可以判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重受损为前提，以侵权人明知产品存在缺陷为前提，仅适用于产品责任案件，且需要原告举证证明被告具有主观故意才承担惩罚性赔偿责任。本案中，原告已经举证证明东邦修配厂生产不合格产品，东邦修配厂对于其生产的产品存在缺陷应为明知,结合本案原告所受损害程度、产品缺陷造成实际损害的纪律、受害人遭受的实际损失、案件的社会影响、本地区经济发展水平等实际情况，东邦修配厂支付徐振东的惩罚性赔偿以20000元为宜。关于原告要求亨源经销处、琦耀公司连带支付惩罚性赔偿的请求，因其庭审中并未举证证明亨源经销处、琦耀公司对于销售不合格产品具有主观故意，故亨源经销处、琦耀公司不承担惩罚性赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东邦消防器材修配厂于本判决生效后立即赔偿原告徐振东医疗费49827.99元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元、误工费36180.9元、护理费18849元、营养费6000元、后续治疗费6000元、鉴定费10300元、律师代理费5000元、交通费及住宿费共计3500元；
二、被告沈阳市东邦消防器材修配厂于本判决生效后立即向原告徐振东支付惩罚性赔偿20000元；
三、驳回原告徐振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17501元，由沈阳市东邦消防器材修配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 付克文
二〇一八年八月十日
书 记 员 崔鹏坤