广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1001号原告曾铭灿，男，汉族，1999年11月14日出生，住广东省云浮市郁南县。监护人曾国才，男，汉族，1967年3月14日出生，住址同上，系曾铭灿父亲。委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。被告朱字立，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省杞县。被告陈若鲁，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省云浮市云城区。被告黄培坚，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省云浮市郁南县。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区。负责人：涂必峰。原告曾铭灿诉被告朱字立、陈若鲁、黄培坚、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨清岚独任审判，于2016年9月12日公开开庭对本案进行了审理，原告曾铭灿及其法定委托代理人曾国才、委托代理人高广全到庭参加诉讼，被告朱字立、陈若鲁、黄培坚、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾铭灿诉称：2014年8月9日时30分左右，黄梓滨驾驶粤WYM8XX号普通二轮摩托车（乘搭梁锦勇、曾铭灿由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1117公里+300米路段时，与从左往右借道通行的，由朱字立驾驶桂D35XXX号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤。后经云浮市公安局交通警察支队市区大队查实和认定1、牌号为桂D35XXX号重型自卸货车的驾驶员是朱字立、车主是陈若鲁。2、桂D35XXX号重型自卸货车在保险公司购买保险；3、朱字立、黄梓滨均承担此事故的同等责任，梁锦勇、曾铭灿不承担此事故的责任。曾铬灿受伤送云浮市中医院，后转广东三九脑科医院冶疗。曾铬灿经医院诊断为：一、重型内开放性颅脑损伤（1、弥漫性轴索损；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额部及双侧顶部硬膜外血肿;4、双侧顶部颅骨骨折)；二、双肺挫伤，肺部感染。于2016年4月8日至2016年4月22日在广州三九脑科医院作了头骨修补手术。治疗结束后，经委托广东佛山市通济司法鉴定中心作出粤佛司鉴中心【2016】临鉴字第0155号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人曾铭灿颅脑损伤评九级伤残，颅骨缺损缺损评十级。这次交通事故对原告及其家人造成了很大的物质和精神伤害。本次交通事故造成原告各项损失如下：1、医药费：55098.71元；2、护理费：1500元；（100元/天X1人X15天=1500元，住院护理；3、伙食补助：1500元；（100元/天X15天=1500元；）4、伤残补助金：48982.40元（12245.6X20X0.2%=48982.40元，）5、营养费：2000元；6、精神抚慰金：15000元；7、鉴定费用：1500元；（有发票）8、交通费：1500元（复诊、做鉴定），以上总计：127081.11元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱字立赔偿原告127081.11，二、所有被告承担连带赔偿责任;三、由被告承担诉讼费用。被告黄培坚辩称：黄培坚不同意原告的诉讼请求，原告的诉求缺乏事实和法律依据，黄培坚不需要承担相关赔偿责任;并请法庭对诉讼费的承担依法判决。首先，原告诉求二要求黄培坚承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。黄培坚系肇事摩托车粤WYM8XX摩托车车主，也是肇事死者黄梓滨的父亲。本案中，经云浮市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定桂D35XXX号重型自卸车与WYM8XX驾驶员黄梓滨承担此事故同等责任。而黄培坚作为车主，根据法律规定车主承担责任以存在过错为前提。现有证据无法证实车主黄培坚在本宗交通事故存在过错。该宗交通事此前也在法院审理过，而黄培坚在该宗案件中也曾提及，案发时黄培坚在外地务工，而肇事车辆因为保险过期等原因闲置在家中并无不妥，并非是黄培坚主动将车辆钥匙交给死者黄梓滨。若仅凭车主黄培坚不在家，不能时刻关注家里情况，不注意而被儿子黄梓滨擅自拿走钥匙而承担过错的话，那么黄培坚作为老百姓被小偷偷走家里财产是否也应当认为黄培坚自己也有过错?活该被偷？因此，黄培坚虽为本案车辆的所有权人，但原告曾铭灿未能提供充分证据证明黄培坚将车辆出借给死者黄梓滨，或授意、允许黄梓滨启动、驾驶车辆从而导致事故发生，故黄培坚对本案事故不存在过错，曾铭灿主张黄培坚对本案交通事故的发生存在过错，并请求黄培坚对本案事故造成的损失承担连带赔偿责任，理据不足。其次，关于本案赔偿数额问题，综合以下答辩：1、本案的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对超出医疗费部分依不予支持；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，而原告曾铭灿若未提交有关聘请护工或者需要聘请护工的证明，对于护理费部分，请法院依法予以驳回；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄培坚认为，原告的营养费赔偿缺乏医疗机构“加强营养”的证明，说明原告无需加强营养。请法院依法驳回原告请求。4、精神抚慰金请求数额过高，原告曾铭灿一个九级伤残、一个十级伤残，难道比一个丧子之痛的黄培坚精神打击要大吗？5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。黄培坚认为，原告未提供相关的交通费用的发票等票据，无法证明费用的真实产生。请法院依法不予主张。被告保险公司辩称：原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。保险公司仅承保交强险和三者商业险30万，该事故造成一死两伤，保险公司已在相关系列案件中赔付273974元。(其中交强险限额己赔尽），保险公司仅在商业险剩余限额内按责任予以赔付有关损失，另保险公司承保车辆在事故中超载，亦需在商业险范围内扣减相应10%免赔率，该10%赔偿款由车方自行承担。1、伤者的医疗费部分，请求法院依法核实病历、诊断证明、发票、用药清单等证据，对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并没有提供药费清单故无法核实自费药，依照保险公司规定扣减10%的自费药，扣除后的金额为49588.84元。2、住院伙食补助费保险公司认为应该为1400元。（100元/天X14天）3、营养费请求不合理，首先，鉴定机构并非医疗机构，保险公司对于鉴定机构出具的营养费的证明不予以认可。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》24条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，该案并无相关医嘱叮嘱需加强营养，保险公司不予以支持。4、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，保险公司认为应按照原告的户籍性质予以计算。根据原告住院14天，护理费应为：1159.34元(76.07元/天X14天）。5、伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序故我司不予承认该份鉴定报告。残疾赔偿金依据《最高院关于审理人身伤害道理交通事故案件的旬法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照收诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。该案应按其户籍性质农村标准计算:（12245.6元/年X20年X20%)为48982.4元。6、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回。7、鉴定费请求不合理，保险公司认为鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予以认可。8、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。被告朱字立、陈若鲁没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2014年8月9日时30分左右，黄梓滨驾驶粤WYM8XX号普通二轮摩托车，乘搭梁锦勇、曾铭灿由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1117公里+300米路段时，与从左往右借道通行的，由朱字立驾驶桂D35XXX号重型自卸货车发生碰撞，造成黄梓滨受伤送院抢救无效于2014年8月12日死亡，梁锦勇、曾铭灿受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年9月24日作出云公市区交认字[2014]第000318号道路交通事故认定书，事故成因分析：1、朱字立驾驶车厢反光标贴不清的机动车上道路行驶，借道通行时，未让优先通行的车辆先行，且载物超过核定载质量30%以上；2、黄梓滨未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，为达到安全驾驶，且载人超过核定人数及驾乘人员未按规定戴安全头盔。由此，认定朱字立，黄梓滨承担此事故的同等责任，无证据证明梁锦勇、曾铭灿有导致该事故的过错行为，无需承担此事故责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市中医院，后转到广东三九脑科医院治疗。后于2016年4月8日至2016年4月22日在广州三九脑科医院作了头骨修补手术，共住院14天,产生门诊费及医疗费55098.71元。广东三九脑科医院2014年8月5日出具的疾病诊断证明书载明“1、左侧额颞顶部颅骨缺损；2、重型颅脑损伤术后；出院医嘱：建议出院后一个月后来医院复查，不适随诊。2016年5月20日，原告委托广东佛山市通济司法鉴定中心作出粤佛司鉴中心对其伤情进行评定。2016年6月13日广东佛山市通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0895号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人曾铭灿颅脑损伤评九级伤残，颅骨缺损缺损评十级。原告支付鉴定费1500元。另查明，肇事的桂D35XXX号重型自卸货车所有人为陈若鲁，该车辆在被告保险公司购买了交强险及30万元不计免赔的商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。投保人与保险公司签订的第三者责任保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负同等责任的免赔10%......（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。在附加险条款关于不计免赔率特约条款中约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”……三、因违反安全装载规定而增加的……。粤WYM8XX号普通二轮摩托车所有人为黄培坚，该车辆并未购买交强险。死者黄梓滨与黄培坚为父子关系。根据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，黄培坚作为粤WYM8XX的摩托车的法定登记车主，对事故车辆粤WYM8XX享有实际占有、使用、收益权，对该车拥有绝对的支配权，其明知其子黄梓滨尚未取得驾驶证并醉酒情况下，仍让其驾驶摩托车，未尽车主的管理义务，在本案中应承担相应的赔偿责任。又查明，被告朱字立为陈若鲁雇员，事故发生时，双方存在劳务合同关系。事故发生后，保险公司已在相关系列案件中赔付273974元，其中交强险限额已经赔偿完毕。原告曾铭灿为云浮市郁南县东坝镇思磊村委曾屋村的农村居民，为农业家庭户口，住院期间由其家人1人护理。以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用汇总一览表、陪护证明、司法鉴定费用发票、司法鉴定文书、民事判决书及被告保险公司提供的保险报案记录（代抄单）、计算书列表等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年9月24日作出云公市区交认字[2014]第000318号道路交通事故认定书，被告朱字立，黄梓滨承担事故的同等责任，梁锦勇、曾铭灿无需承担事故责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。原告的伤情经广东通济司法鉴定所鉴定为一个Ⅸ（九）级伤残及一个Ⅹ（十）级伤残。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告朱字立驾驶的桂D35XXX号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告曾铭灿超出交强险责任限额部分的损失，因被告朱字立，黄梓滨承担事故的同等责任，梁锦勇、原告曾铭灿无需承担事故责任，应由朱字立、黄梓滨各承担50%的责任。又因被告朱字立驾驶的桂D35XXX号重型自卸货车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险300000元，并投保了不计免赔保险，应由被告保险公司在商业第三者责任保险300000元限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告朱字立承担。原告曾铭灿因本次交通事故造成的各项损失核定为113781.11元（详见附表）。因被告保险公司已在相关系列案中赔付273974元，其中交强险限额已经赔偿完毕，故剩余商业险赔付限额为300000元-（273974元-120000元）=146026元。由于被告朱字立，黄梓滨承担事故的同等责任，梁锦勇、原告曾铭灿无需承担事故责任，应由朱字立、黄梓滨各承担50%的责任。因被告朱字立驾驶的桂D35XXX号重型自卸货车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险300000元，被告朱字立负担的部分应由保险公司在商业三者险剩余限额146026元范围内根据保险合同予以赔偿。另桂D35XXX号重型自卸货车在本次交通事故中载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条及附加险条款关于不计免赔率特约条款中约定，应扣减相应10%免赔率，该免赔率由车方自行承担。又因本案发生时，朱字立为陈若鲁雇员，其在提供劳务时造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由提供劳务一方即陈若鲁承担侵权责任。综上，依据上述关于保险公司保险责任认定，曾铭灿在146026元商业险范围内享有的赔偿款为51201.5元（113781.11元×50%×90%），剩余的10%赔偿款5689元由陈若鲁自行承担，综上，被告保险公司应赔偿51201.5元给原告曾铭灿，被告陈若鲁应赔偿5689元给原告曾铭灿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，黄培坚将其所有的粤WYM852号普通二轮摩托车交给儿子黄梓滨适用，黄梓滨没有取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，黄培坚存在明显过错，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，朱字立与黄梓滨承担事故的同等责任，本院根据黄培坚的过错程度，酌情确定黄培坚承担黄梓滨应承担赔偿责任部分的30%，即赔偿17067.17元（113781.11元×50%×30%）给原告曾铭灿。被告朱字立、陈若鲁、黄培坚，保险公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款51201.5元给原告曾铭灿。二、被告陈若鲁于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5689元给原告曾铭灿。三、被告黄培坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款17067.17元给原告曾铭灿。四、驳回原告曾铭灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元，适用简易程序审理减半收取1421元（原告曾铭灿已预交），由原告曾铭灿负担589元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担576元，被告陈若鲁负担64元，被告黄培坚负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一六年九月三十日书 记 员  杜菊峰附表序号损失项目原告主张被告答辩本院认定及理由（按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准）1医疗费55098.71元详见答辩意见55098.71元（按原告方提供的票据支持，被告保险公司的答辩理由其没有提供充分的证据，本院不予支持）2住院伙食补助费1500元（100元／天×住院时间15天）详见答辩意见1500元（按照住院天数15天，每天100元支持）3营养费2000元详见答辩意见（医嘱未注明加强营养，结合本案，不予支持）4护理费1500元（100元／天×住院时间15天×1人）详见答辩意见1500元（按照100元／天×住院时间15天×1人支持）5残疾赔偿金48982.40元（12245.6元/年×20年×20%）详见答辩意见48982.40元（按农村人均纯收入12245.6元/年×20年×20%）6精神损害抚慰金15000元详见答辩意见4200元。原告请求15000元过高，酌情支持4200元。7司法鉴定费1500元详见答辩意见1500元（按票据支持）8交通费1500元详见答辩意见1000元（考虑到伤情、就医门诊情况，酌情）合计----127081.11元————113781.11元