安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学君，该分公司经理。
委托代理人：李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：太和鑫润汽车运输有限公司。
法定代表人：王世英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛振，男。
上述两被上诉人共同委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：于春生，该支公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：涉县畅通运销有限公司。
法定代表人：王丽军，该公司经理。
原审被告：师青，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）因与被上诉人太和鑫润汽车运输有限公司（以下简称鑫润汽运公司）、薛振、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）、涉县畅通运销有限公司（以下简称畅通运销公司）、师青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险吕梁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司少承担赔偿款98192.47元。事实和理由：本起交通事故发生后，鑫润汽运公司与受害者郭洪来经交警部门组织调解由鑫润汽运公司赔偿郭洪来各项损失140000元。一审法院未明确各项损失赔偿明细的情况下，判令人民财险吕梁分公司在保险限额内承担鑫润汽运公司已经赔偿的140000元赔偿责任，没有法律依据。一审法院判令人民财险吕梁分公司承担鑫润汽运公司、薛振停运损失、评估费等间接损失，没有依据。
鑫润汽运公司、薛振、太平洋财险阜阳支公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明：2015年10月1日0时10分许，师青驾驶冀AV21**重型半挂牵引车牵引冀A47**挂重型厢式半挂车，沿204省道从路北外由东向西上道路行驶，当行驶至204省道146KM+200M处时，与由东向西行驶的郭洪来驾驶的皖K9A9**重型半挂牵引车牵引皖K9Y**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损，郭洪来受伤的交通事故。2015年10月16日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字[2015]第234号道路交通事故认定书，认定师青负事故的主要责任，郭洪来负事故的次要责任。2015年11月7日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估34PG01201500669号车辆损失评估报告，认定皖K9A9**重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失金额为117520元（已扣除残值1000元）；2015年11月9日，该评估公司作出中衡评估34PG03201500063号车辆停运损失价值评估报告，认定皖K9A9**重型半挂牵引车因交通事故造成车辆营运损失金额为99839.12元。鑫润汽运公司、薛振共计支付评估费9500元（4500元+5000元）。本次事故中鑫润汽运公司、薛振支付施救费9100元（3500元+5600元）、支付修车费119420元（114420元+5000元）。
一审法院另查明：郭洪来受伤后被送往医院抢救治疗，花费医疗费18520.59元。2016年1月21日，安徽正宇司法鉴定所对郭洪来的伤残等评定为郭洪来因本次交通事故致伤构成两处X(十)级伤残，后续治疗费3000元。2016年3月25日，经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解由鑫润汽运公司赔偿郭洪来各项损失共计140000元，该赔偿款已给付完毕。皖K9A9**/皖K9Y**挂号重型半挂货车登记车主均为鑫润汽运公司，实际车主均为薛振，挂靠在鑫润汽运公司名下，并在太平洋财险阜阳支公司投保赔偿责任限额为198000元的车辆损失险和赔偿责任限额为50000元/座车上人员责任险（乘客）（且均为不计免赔）。师青驾驶的冀AV21**/冀A47**挂重型厢式半挂车以畅通运销公司名义分别在人民财险吕梁分公司投保交强险、主车赔偿责任限额为1000000元、挂车赔偿责任限额为50000元的商业第三者责任险（且均为不计免赔）。本起事故发生在保险合同有效期限内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。在本次交通事故中，榆林市公安局交通警察支队三大队作出的责任认定并无不当，予以采信。本案中，鑫润汽运公司、薛振的损失是由于师青与郭洪来的共同过错所致，师青与郭洪来依法应承担相应赔偿责任。冀AV21**/冀A47**挂重型厢式半挂车在人民财险吕梁分公司投有交强险一份、商业第三者责任险两份，限额计105万元，且不计免赔，故人民财险吕梁分公司应当在交强险分项限额内承担鑫润汽运公司、薛振的理赔责任，超出交强险之外的部分，应由师青与郭洪来按责任比例7：3划分为宜。属于师青承担的民事赔偿责任应由人民财险吕梁分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于由郭洪来自身承担的车辆损失及人身损害赔偿部分的损失，依法应由太平洋财险阜阳支公司在车辆损失险和车上人员责任险限额内承担，应扣除10%的免赔部分。鑫润汽运公司与郭洪来在太和县道路交通事故人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效，鑫润汽运公司已赔偿郭洪来各项损失共计140000元，予以确认。经审查，鑫润汽运公司、薛振的合法损失为：车辆损失金额117520元（以定损金额为准）、停运损失金额99839.12元、施救费9100元、评估费9500元、人伤垫付款140000元，以上合计375959.12元。应由人民财险吕梁分公司在交强险分项限额内直接赔付给鑫润汽运公司、薛振122000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿等限额110000元、财产损失限额2000元）、在商业第三者责任险限额内直接赔付给鑫润汽运公司、薛振177771.38元[(375959.12-122000)×70%]。由太平洋财险阜阳支公司在车辆损失险和车上人员责任险限额内直接赔付给鑫润汽运公司、薛振37130.4元[(140000-122000+117520)×30%×90%]。人民财险吕梁分公司对停运损失属于间接损失，不属于该公司理赔范围的抗辩，因该公司未提供相关具有证明力的证据证明其免责条款已向投保人或者被保险人、受益人尽到了明确告知义务，对此抗辩理由不予采信。畅通运销公司及师青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿太和鑫润汽车运输有限公司、薛振各项损失合计299771.38元（120000+177771.38）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿太和鑫润汽车运输有限公司、薛振各项损失合计37130.4元；三、驳回太和鑫润汽车运输有限公司、薛振的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，减半收取3488元，由太和鑫润汽车运输有限公司、薛振负担1488元，由涉县畅通运销有限公司负担2000元。
本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，事故发生后，鑫润汽运公司已经与受害人郭洪来达成调解并赔偿郭洪来各项损失140000元，该赔偿款未超过人民财险吕梁分公司在交强险、商业三者责任险应当承担责任限额，一审法院判令该公司在交强险内承担赔偿责任、在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，符合法律规定。人民财险吕梁分公司上诉主张一审法院未明确各项损失赔偿明细的情况下，判令人民财险吕梁分公司在保险限额内承担鑫润汽运公司已经赔偿的140000元赔偿责任，没有法律依据，理由不成立，本院不予采信。保险公司应就保险合同格式条款中的免责事项向投保人进行提示说明，未尽到提示说明义务的，该免责条款不发生合同效力，本案中人民财险吕梁分公司在鑫润汽运公司投保时未向其就间接损失免赔这一免责格式条款进行提示说明，该公司仍应赔偿鑫润汽运公司的停运损失、评估费等间接损失，人民财险吕梁分公司上诉主张不承担停运损失、评估费等赔偿责任，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险吕梁分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127.50元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；