山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终100号
上诉人(原审原告)金峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人(原审被告)桓台县公安局索镇派出所，住所地：山东省桓台县城区镇府街1747号。
负责人赵学鹏，所长。
委托代理人伊惠冉，桓台县公安局索镇派出所工作人员。
委托代理人ＸＸ波，桓台县公安局索镇派出所工作人员。
被上诉人(原审被告)桓台县人民政府，住所地：山东省桓台县城区中心大街766号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人丁仕杰，桓台县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人金峰与被上诉人桓台县公安局索镇派出所、被上诉人桓台县人民政府撤销行政决定及行政复议一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月13日，原告金峰到被告索镇派出所报案称：2014年1月16日，田某兵翻墙跳入其居住的位于桓台县索镇涯头村的金峰废旧品收购厂内，与田某军一起飚了原告金峰一天，逼迫原告金峰在《还款协议保证书》上签字。原告金峰要求被告索镇派出所处理田某兵、田某军未经原告允许进入厂区的违法行为。被告索镇派出所于同日受理，按照法定程序立案调查。2017年10月17日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，认定该案具有违法行为已过追究时效的情形，作出了桓公（索）行终止决字[2017]10002号《桓台县公安局终止案件调查决定书》。金峰对该决定不服，于2017年10月31日向被告桓台县人民政府提起行政复议。2018年1月23日，被告桓台县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出了桓政复[2017]第48号《桓台县人民政府行政复议决定书》，维持了被告索镇派出所的终止调查决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案被告桓台县公安局索镇派出所受理原告金峰被非法侵入住宅一案后，经过调查，经负责人批准，作出《桓台县公安局终止案件调查决定书》，符合上述职权规定和管辖规定。因此，原告金峰认为被告桓台县公安局索镇派出所系桓台县公安局的一个派出机构，不具备独立的法人资格，无权作出终止案件决定书的主张不能成立，不予采纳。被告桓台县公安局索镇派出所接到原告金峰的报案后，经调查，自案发时至报案期间，桓台县公安局索镇派出所未接到其关于该案的报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，认定该案具有行为已过追究时效的情形，终止调查。在原告金峰提起的行政复议程序中，被告桓台县人民政府根据原告的申请，调取了桓台县公安局刑事侦查大队、桓台县少海派出所的《情况说明》。两单位均证实，自2014年1月份至今，未接到金峰关于其位于桓台县索镇街道办事处河涯头村的厂房、住处被非法侵入的有关报案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。故对原告金峰要求的撤销桓公（索）行终止决字[2017]10002号《桓台县公安局终止案件调查决定书》的请求，不予支持。被告桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定。且为了化解争议，积极履行行政复议的监督职责，依法调取了桓台县刑事侦查大队、桓台县少海派出所的《情况说明》，作出了维持决定，适用法律正确。故对原告金峰要求的撤销桓政复[2017]第48号《桓台县人民政府行政复议决定书》，依法指令被告索镇派出所对原告的控告案件，行使职责进行调查处理的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告金峰要求撤销被告索镇派出所作出的桓公（索）行终止决字[2017]10002号《桓台县公安局终止案件调查决定书》的诉讼请求；二、驳回原告金峰要求撤销桓政复[2017]第48号《桓台县人民政府行政复议决定书》，依法指令被告索镇派出所对原告的控告案件，行使职责进行调查处理的诉讼请求。案件受理费25元，由原告金峰负担。
宣判后，原审原告金峰不服，向本院提起上诉，请求：一、对原审判决改判；二、撤销桓公（索）行终止决字[2017]10002号《桓台县公安局终止案件调查决定书》、桓政复[2017]第48号《桓台县人民政府行政复议决定书》，指令桓台县公安局索镇派出所对上诉人的控告案件，行使职责进行调查处理。上诉理由：2014年1月16日早晨七点左右，上诉人还未起床，田某兵跳墙入院，敲门叫醒上诉人后入屋，他哥田某军在外边放风，随后开车入院，两人在屋内先是向上诉人要钱，上诉人认为给他的高息还款已经超支，按照法律保护范围他还应该退一部分钱。双方僵持不下，两人飚了一天，也不允许上诉人吃饭，傍晚17点以后田某兵写了涉案保证书,扬言不签字就跟上诉人没完，签了字什么事都可以商量，就这样两人逼迫上诉人在写好的《还款协议保证书》上签字并拿出自己备好的印泥逼迫按了手印。18点左右，两人开车离去。随后因为两人的敲诈勒索、私闯民宅等违法行为，上诉人先后多次到桓台县公安局刑警二中队、少海派出所报案迟迟未定，最后以事发地的管辖权问题没有立案，2017年7月份办案人进行了法律释明，案发地属被上诉人索镇派出所管辖，于是当月到被上诉人索镇派出所口头报案，接案人答复上诉人到法院起诉，经咨询县法院也不予立案。2017年9月8日上诉人写了《报案书》先委托张光铭于10月初书面交到被上诉人索镇派出所处，上诉人接着也去跟进报案并做了笔录，2017年10月17日被上诉人索镇派出所作出了涉案决定书。上诉人认为，被上诉人索镇派出所存在懒政行为，对上诉人提供的之前曾到刑警二中队、少海派出所报过案的事实不予落实就做此决定；被上诉人桓台县人民政府对于上诉人提供的与涉案警察通话的录音材料没有接收，更没有依法根据上诉人的《协助调取证据申请书》请涉案警察到会接受质证，法定代表人在《复议决定书》的形成过程中，没有参与，批准或授权。故两被上诉人程序违法。原审法院开庭时被上诉人索镇派出所就此辩称：（1）上诉人曾到刑警队和少海派出所报过案与自己对本案的计算时效期限无关，无需查证。（2）承认接到过张光铭的《报案书》，但因没有上诉人的委托书故没有纳入案卷。上诉人反驳：其辩护违反法律规定，上诉人不知公安内部管辖及业务分工，就本案到其他机关报案维权时时效期限自动终止；张光铭是拿着上诉人的委托书和《报案书》一起去的，其陈述不属实。对于违法犯罪行为任何公民都有检举、控告的权力，被上诉人索镇派出所对这些材料没有纳入卷宗，程序上不符合法律要求。被上诉人桓台县人民政府就此辩称：自己依法调取了桓台县刑事侦查大队、桓台县少海派出所的《情况说明》，自己没有权力通知涉案民警参加质证会，故没有通知涉案民警，《复议决定书》审批表上有分管领导签字，程序合法。上诉人抗辩：上诉人的《协助调查取证申请书》不仅请求落实单位，更加注重涉案民警个人到会接受调查的重要性，其没有提供权力清单说明自己没有通知涉案民警到会的权力，更无法对抗《人民警察法》规定的涉案民警应该到会接受调查的法定义务，《复议决定书》审批表上分管领导签字就行的行为，否定了法定代表人所享有的权力和义务，程序不合法。对于以上的庭审辩护，原审法院在判决书中没有陈述，也没有认定，只列数一些对两被上诉人有利的笔录章节。原审的庭审前，上诉人因审判员与被上诉人索镇派出所的负责人是同学关系及审判员在没有任何法律依据的情况下排斥代理人参与诉讼，申请审判员回避被驳回，上诉人申请涉案民警到庭参与庭审质证的请求亦被驳回。
被上诉人桓台县公安局索镇派出所辩称，2017年10月13日，金峰到索镇派出所报案称：2014年1月16日，在桓台县索镇街道办事处河崖头村的金峰废旧品收购厂，因田某军和金峰有债务纠纷，田某军、田某兵去找金峰要账，田某兵翻墙进入其厂内，并敲厂内平房窗户叫醒屋内睡觉的金峰，金峰将厂大门打开，并让在厂外面的田某军进入厂内，三人在厂内平房内商量债务问题，最后，田某军与金峰达成书面还款保证书，金峰签字后，田某军、田某兵离开。经调查，自案发时（2014年1月16日）至2017年10月13日期间，桓台县公安局索镇派出所未接到金峰关于该案的报案。以上事实由金峰的陈述、金峰提供的还款协议保证书复印件等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，因该案具有行为已过追究时效的情形，终止调查。综上，该案事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确。在办理案件过程中，办案单位依法履行了受理、调查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。请求驳回金峰的诉讼请求。
被上诉人桓台县人民政府辩称，桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确。一、金峰于2017年10月31日向桓台县人民政府提起行政复议申请。桓台县人民政府经过审查，在五日内于2017年11月2日决定受理并于次日向金峰送达了行政复议申请受理通知书，向桓台县公安局索镇派出所送达了提出行政复议答复通知书。二、桓台县公安局索镇派出所在收到申请书副本后于2017年11月6日提交了行政复议答复书和证据，符合被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复的规定。三、该行政复议案件采取听证审理的办法，桓台县人民政府于2018年1月17日依法举行听证，仔细听取了金峰和桓台县公安局索镇派出所的意见，符合《行政复议法》第二十二条的规定。四、因案件情况复杂，桓台县人民政府于2017年12月29日作出行政复议延期审理通知书并告知申请人和被申请人。桓台县人民政府于2018年1月23日依法作出了桓政复[2017]第48号行政复议决定书，并于2018年1月24日送达申请人和被申请人，符合《行政复议法》第三十一条的规定。五、桓台县人民政府依法作出了行政复议决定，是符合法律规定的，不存在侵害金峰合法利益的情况。本机关于2017年12月25日收到金峰递交的调取证据申请书后，依法向桓台县公安局送达《行政复议调卷函》，桓台县公安局刑警二中队和桓台县公安局少海派出所均出具《情况说明》称：自2014年1月份至今，未接到金峰关于其位于桓台县索镇河崖头村厂房、住处被非法侵入的有关报案。我机关认定桓台县公安局索镇派出所作出的桓公（索）行终止决字[2017]10002号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，请依法公正判决。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（二）违法行为已过追究时效的。因此，被上诉人桓台县公安局索镇派出所具有作出终止案件调查决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第一款规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在两年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续、继续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，金峰2017年10月13日到桓台县公安局索镇派出所报案称田某兵、田某军2014年1月16日涉嫌非法侵入其住宅，明显已过六个月的追究时效。行政复议期间被上诉人桓台县人民政府调取的桓台县公安局刑事侦查大队、桓台县少海派出所出具的《情况说明》，均证实自2014年1月份至2018年1月份，两单位未接到金峰关于其位于桓台县索镇街道办事处河崖头村的厂房、住处被非法侵入的有关报案。上诉人亦未提交有效证据证明其曾于案发后就此事向公安机关报案。因此，被上诉人桓台县公安局索镇派出所认定上诉人金峰被非法侵入住宅一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出桓公（索）行终止决字[2017]10002号《终止案件调查决定书》，决定终止调查，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人桓台县公安局索镇派出所履行了受理、调查、决定、送达等程序，程序合法。
被上诉人桓台县人民政府根据上诉人金峰和被上诉人桓台县公安局索镇派出所提交的证据，以及桓台县公安局刑事侦查大队、桓台县少海派出所出具的《情况说明》，经审理认为被上诉人桓台县公安局索镇派出所作出的桓公（索）行终止决字[2017]10002号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，作出桓政复[2017]第48号《桓台县人民政府行政复议决定书》，决定予以维持。并履行了受理、调查、听证、决定、送达等程序，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王敬波
书 记 员 亓钰泠