浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终334号
上诉人（原审原告）：周雪泉，男，1945年5月6日出生，汉族，公民身份号码3308021945********，住浙江省衢州市柯城区蛟池街**号*单元**室。
委托代理人（特别授权代理）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑芬燕，浙江东昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码。住所地：浙江省衢州市柯城区上街**号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ良，男，1974年4月26日出生，汉族，公民身份号码3308211974********，住浙江省衢州市柯城区浮石路**号柯农*幢*单元***室，系被上诉人的员工。
上诉人周雪泉为与被上诉人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）股东资格确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇组成的合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人周雪泉及其委托代理人姜素梅，被上诉人农商银行的委托代理人ＸＸ良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：衢州市市区城市信用社的注册资金为100000元。1989年12月25日，周雪泉向其入股10000元。2000年，衢州市市区城市信用社更名为衢州市金桥城市信用社。2001年，衢州市金桥城市信用合作社更名为衢州市柯城区金桥农村信用合作社，更名后仍保留其法人资格，归口衢州市柯城区农村信用合作社联合社管理。2002年3月21日，周雪泉因丢失股权凭证，由衢州市柯城区金桥农村信用合作社补发社员股权证，并对周雪泉的入股时间、金额、权利义务内容、产生股息的时间、金额等内容予以明确。2005年9月30日，衢州市柯城区金桥农村信用合作社注销并入衢州市柯城农村信用合作联社，周雪泉的股金转入衢州市柯城农村信用合作联社股本金，只享受分红，不享受社员的其他权利。2012年12月，衢州市柯城农村信用合作联社对在册社员进行股权优化改造、增资配股，并通过报纸刊登的方式告知社员合作联社决定实施资格股改造、股权优化改造、配股增资。社员向合作联社出具股权确认书及配股增资认购申请书，确认其持有合作联社股权数额，承诺同意按1：1的比例进行配股增资，并对认缴出资的时间以及逾期责任作了约定，按期认缴出资并经审查符合社员资格的人员重新领取股金证。2013年5月22日，衢州市柯城农村信用合作联社社员代表大会通过发起设立农商银行的决议，衢州市柯城农村信用合作联社愿意作为发起人且符合发起人资格条件的社员签订发起人协议书，共同发起设立农商银行。2013年6月1日，农商银行筹建工作小组发布报纸通告，包括周雪泉在内的专户集中管理的老股金，转入其他应付款管理，不再作为股金。2013年12月26日，经银监会审核，同意农商银行开业。2016年1月23日，周雪泉向原审法院起诉，要求确认其在农商银行占10%的股份比例。
原审法院认为，周雪泉要求确认在农商银行的占股比例为10%，农商银行抗辩周雪泉并非其股东，案件的争议焦点为周雪泉在农商银行是否享有股东资格。
农商银行系依法设立的股份公司，采取发起方式设立。现农商银行的股东均以发起人的身份参与了农商银行的发起设立，签订发起人协议、缴纳股款、召开创立大会。《浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司发起人协议书》表明，衢州市柯城农村信用合作联社的社员，按自愿原则，将所持股份转为农商银行股份；发起人应当按规定的时间和形式交纳所认购的股金。由此可见，即使周雪泉作为衢州市柯城农村信用合作联社的股东，也应当在完成发起人行为，履行发起人义务后才能成为农商银行的股东。周雪泉未履行发起人义务，未向农商银行出资或者认缴出资，也未受让或者以其他形式继受农商银行的股权，并非农商银行的股东。虽然工商部门关于农商银行对外公示的信息显示其是由衢州市柯城农村信用合作联社更名而来，但是农商银行作为股份有限公司，根据法律规定，其成立的方式应当为发起设立或者募集设立，而农商银行的成立是相关发起人一系列的法律行为的后果，工商部门的行政行为并不能改变农商银行以发起设立方式成立的事实，而且，农商银行每一股份已经对应有相应的股东，并没有多余的股份对应周雪泉诉请的股份，因此，周雪泉要求确认在农商银行享有10%的股权，该院不予支持。农商银行认为其系新发起设立的公司的意见，该院予以支持。2016年3月17日，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回周雪泉的诉讼请求。案件受理费80元，由周雪泉负担。
上诉人周雪泉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。1、一审判决确认衢州市柯城区金桥农村信用合作社并入衢州市柯城农村信用合作联社，上诉人的股金转入衢州市柯城农村信用合作联社股本金，但同时否认上诉人取得衢州市柯城农村信用合作联社的完全股东资格，两者矛盾。上诉人享有分红资格，即取得股东地位，股东权利不可分割给予。2、被上诉人以上诉人未参与衢州市柯城农村信用合作联社在2012年12月的资格股改造、股权优化改造和配股增资为由，否认上诉人的社员资格，而衢州市柯城农村信用合作联社未向上诉人履行告知义务，在报纸上刊登公告应是用尽所有告知手段后的最后方式，上诉人未放弃配股增资的权利。被上诉人的筹建小组单方将上诉人的出资列入其他应付款项，消灭上诉人的股金与股权，并不合法。3、被上诉人由衢州市柯城农村信用合作联社更名而来，其股本金也直接来源于衢州市柯城农村信用合作联社的股本金，应当包括上诉人的股金。二、原审判决适用法律错误。上诉人是衢州市柯城农村信用合作联社的股东，未撤回出资或经合法程序被消灭资格。被上诉人系从衢州市柯城农村信用合作联社更名而来，其股本金包括上诉人出资的部分。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判确认上诉人在被上诉人处的股东资格及所占股份比例。
被上诉人农商银行二审答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，上诉人是原衢州市柯城区金桥农村信用合作社的社员，享有社员权利，2005年9月衢州市柯城区金桥农村信用合作社因一级法人改造被注销。按照《原农村信用社股金专户股金转入柯城区农村信用合作联社股本金的方案》规定，上诉人的股金转入衢州市柯城农村信用合作联社股本金，只享受分红，不享受社员的其他权利，该方案获得柯城区农村信用合作联社创立大会暨第一届社员代表大会第一次会议通过，所作出的限制社员权利的规定不违反法律规定。原审判决对该事实的认定，并不矛盾。
其次，被上诉人是以发起方式组建的股份有限公司，原衢州市柯城农村信用合作联社的社员并不当然成为新设银行的股东，也不当然有权申请成为新设银行的股东，因为《衢州市柯城农村信用合作联社关于资格股改造、股权优化改造和配股增资的通告》与《衢州市柯城农村信用合作联社关于清理联社原社员股金的通告》对股权改造、增资配资的条件及诸如上诉人的老股金的处理作出明确规定，且该发布通告的程序及通告的内容并不违反法律规定。
最后，上诉人原审诉讼请求为要求确认其在被上诉人处占有10%的股权比例，上诉人在二审中明确该比例系依照其当时入股衢州市市区城市信用社的股金计算，但是从衢州市市区城市信用社到被上诉人，期间已经多次变更、增加注册资金。现在上诉人当时的出资金额10000元占被上诉人全部股份的比例显然不可能是10%，上诉人在二审中也无法明确诉讼请求中的该比例，属于诉讼请求不具体明确，不应得到支持。
综上，上诉人周雪泉的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周雪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜晓晟