wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00866号
申请执行人赵昌华，男，1977年2月5日出生，汉族。
被执行人胥淞文，男，1982年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵昌华与被执行人胥淞文劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人自动履行了该案案款22145元及执行费232元，该案履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00866号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年二月三日
书 记 员 李二强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4187号
申请执行人：王婷，女，1986年9月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：侯利军，系该公司总经理。
申请执行人王婷与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第201号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第201号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4187号申请执行人：王婷，女，1986年9月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：侯利军，系该公司总经理。申请执行人王婷与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第201号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第201号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十一月六日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4062号
上诉人（原审原告）：李根，男，1990年6月14日出生，无固定工作单位，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人李根因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李根上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1994号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）12625元及逾期利息821元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2016年3月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与他进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致他无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
李根向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付李根水电工资12625元及逾期利息821元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2016年3月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣李根等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向李根出具一份欠条，确认欠李根在幸福城水电工资12625元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，李根遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有李根提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣李根等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与李根进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。李根与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，李根提供劳务的相对方是杨奎，涉案的12625元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故李根按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2016年3月31日的利息821元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李根劳务费12625元，并支付利息821元（自2016年4月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告李根的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣李根等人进行水电安装。李根从案涉工程撤出时，杨奎与李根就劳务费进行结算并向李根出具金额为12625元的欠条一张，杨奎与李根之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的12625元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠李根的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人李根关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费12625元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于李根未参与案涉工程实际施工，与李根之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于李根系在合肥杏花建安公司上班，李根的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1994号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1994号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠李根的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费272元，二审案件受理费272元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9473号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告庞洪，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告庞洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞洪自2009年8月27日始向原告处申请办理了信用卡（尾号7719）。截至2016年8月10日止，被告庞洪累计欠款本息共计135585.49元未给付。原告自2015年7月10日开始多次催款，被告庞洪仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告庞洪立即给付原告信用卡欠款本息共计135585.49元（截止2016年8月10日，欠款本金89571.32元，利息13599.64元，滞纳金29930.37元，取现手续费70元，账单分期手续费2414.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告庞洪承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告庞洪未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：89571.32元×5%≈4478.57元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金89571.32元及利息13599.64元、滞纳金4478.57元、取现手续费70元、账单分期手续费2414.16元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由原告负担283元，由被告庞洪负担1223元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈尔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5248号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期Ｇ栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件�认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月6日原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｃ座1门1201室，销售面积84.55平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为11500元／平方米，总价款为972325元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合�》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。
涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法�定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文光的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 贾�
审判员 王 学 惠
审判员 酒 源
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪 晓 辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，�在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第593号
申请人高岩，女，1980年10月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李俊江，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人韩树志，总经理。
申请人高岩与被申请人赤峰市天华置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰市天华置业有限公司存于赤峰市红山物流园区的100万元保证金予以冻结。案外人刘海利自愿以登记其名下的小型轿车一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人高岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰市天华置业有限公司在赤峰市红山物流园区的100万元保证金。
二、查封案外人刘海利名下的小型轿车一辆。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十月十四日
书记员 东 晗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初6651号
原告：耿剑，男，1983年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵真艺，男，1956年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告耿剑与被告赵真艺相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告耿剑、被告赵真艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对违法封阳台进行整改（阳台的高度降低半米，不要与我家的窗台板一齐，与被告一个楼层旁边的邻居家的阳台高度一致）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人是沈阳市和平区长白岛新加坡城一期6号楼1-3-2居民，楼下邻居1-2-2赵真艺违法封阳台，并超高严重，直接封在我家外窗台，多次与其进行沟通，未能解决，求助小区物业及和平区行政执法都未能解决问题，现诉至法院，请求法院依法支持我方诉讼请求。
被告赵真艺辩称：我于2009年购买的房屋，于2010年4月份入住至今；原告是2017年购买的二手房屋，至今没有入住，好像是刚装修完。我当时入住新加坡城房子的时候，入住的住户还很少，物业公司动员我们把窗户安上栏杆，把阳台封上，这样比较安全，因为上面有一个下水管，我就与物业商量怎么办，物业公司告诉我可以封，我是1单元2楼2号，和在1单元2楼1号房屋的邻居一起把阳台封上了，是由物业与原三楼的业主协商的。二楼是阳台；三楼是往里缩的露台，是露天的，原告购买房屋后，擅自在楼上搭建违法建筑，露台与房屋的承重是不一样的，原告将几十吨的钢筋、水泥搭在我家的卧室上面，对我方的人身、财产安全造成了影响；另外，走廊是公共区域，原告擅自将走廊的其中一部分封到自己的家里，故我方认为原告的行为是违法的，对原告的违法行为，我方会另行向法院提起诉讼，同时沈阳市也对违建情况发出严查的命令。我封阳台的行为是经过物业与原房主同意的，并不是违建，原告将露台加盖的行为属于违建。
本院经审理查明：原告系位于沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-3-2）（建筑面积143.36平方米）房屋的所有权人，被告系其楼下的邻居。被告所在的二楼有一处外探的露台，被告在其上搭建了阳台。三楼有一处内缩的露台，原告在其上安装窗户，并将其封在室内使用。被告所搭建的阳台棚顶高度高于原告房屋地面，与被告后安装的窗户台板齐平。现原告以被告阳台超高严重为由起诉来院。
上述事实，有房产证、照片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告搭建的阳台高度超过原告家地面，明显已超过其正常使用的范围，已侵害到原告的权益，应进行整改，将阳台整改至棚顶高度最高与原告家地面平行。关于被告辩称原告私自搭建违法建筑，以及将走廊的一部分封到自己家中的行为，被告已表示另案诉讼，且即使原告存在违法搭建的行为，被告搭建阳台过高的行为也侵害了原告的权益，不能排除原告向被告主张整改阳台的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵真艺于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-2-2）房屋所搭建的阳台进行整改，高度降至与沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-3-2）房屋地面齐平或地面以下，整改所产生的全部费用由被告赵真艺承担。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵真艺承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘凤
二〇一八年六月二十五日
书记员王妤馨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初6651号原告：耿剑，男，1983年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵真艺，男，1956年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告耿剑与被告赵真艺相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告耿剑、被告赵真艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对违法封阳台进行整改（阳台的高度降低半米，不要与我家的窗台板一齐，与被告一个楼层旁边的邻居家的阳台高度一致）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人是沈阳市和平区长白岛新加坡城一期6号楼1-3-2居民，楼下邻居1-2-2赵真艺违法封阳台，并超高严重，直接封在我家外窗台，多次与其进行沟通，未能解决，求助小区物业及和平区行政执法都未能解决问题，现诉至法院，请求法院依法支持我方诉讼请求。被告赵真艺辩称：我于2009年购买的房屋，于2010年4月份入住至今；原告是2017年购买的二手房屋，至今没有入住，好像是刚装修完。我当时入住新加坡城房子的时候，入住的住户还很少，物业公司动员我们把窗户安上栏杆，把阳台封上，这样比较安全，因为上面有一个下水管，我就与物业商量怎么办，物业公司告诉我可以封，我是1单元2楼2号，和在1单元2楼1号房屋的邻居一起把阳台封上了，是由物业与原三楼的业主协商的。二楼是阳台；三楼是往里缩的露台，是露天的，原告购买房屋后，擅自在楼上搭建违法建筑，露台与房屋的承重是不一样的，原告将几十吨的钢筋、水泥搭在我家的卧室上面，对我方的人身、财产安全造成了影响；另外，走廊是公共区域，原告擅自将走廊的其中一部分封到自己的家里，故我方认为原告的行为是违法的，对原告的违法行为，我方会另行向法院提起诉讼，同时沈阳市也对违建情况发出严查的命令。我封阳台的行为是经过物业与原房主同意的，并不是违建，原告将露台加盖的行为属于违建。本院经审理查明：原告系位于沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-3-2）（建筑面积143.36平方米）房屋的所有权人，被告系其楼下的邻居。被告所在的二楼有一处外探的露台，被告在其上搭建了阳台。三楼有一处内缩的露台，原告在其上安装窗户，并将其封在室内使用。被告所搭建的阳台棚顶高度高于原告房屋地面，与被告后安装的窗户台板齐平。现原告以被告阳台超高严重为由起诉来院。上述事实，有房产证、照片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告搭建的阳台高度超过原告家地面，明显已超过其正常使用的范围，已侵害到原告的权益，应进行整改，将阳台整改至棚顶高度最高与原告家地面平行。关于被告辩称原告私自搭建违法建筑，以及将走廊的一部分封到自己家中的行为，被告已表示另案诉讼，且即使原告存在违法搭建的行为，被告搭建阳台过高的行为也侵害了原告的权益，不能排除原告向被告主张整改阳台的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告赵真艺于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-2-2）房屋所搭建的阳台进行整改，高度降至与沈阳市和平区长白西三街32-2号（1-3-2）房屋地面齐平或地面以下，整改所产生的全部费用由被告赵真艺承担。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵真艺承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘凤二〇一八年六月二十五日书记员王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保1号
申请人李某某。
被申请人徐某某。
2015年12月19日20时02分许，在延津县城关镇科技路万和国际花园小区门口，徐某某驾驶豫GXXX**号小型面包车自北向南行驶时，与孟某某驾驶二轮电车载李某某自南向北行驶时发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐某某驾车逃逸。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第418号道路交通事故认定书认定：1、徐某某应承担此事故的全部责任；2、孟某某、李某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某某驾驶的豫GXXX**号小型面包车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将徐某某驾驶的豫GXXX**号小型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二○一六年元月五日
书记员 袁志国
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第138号
原告胡国付，男，汉族。
被告陈红兵，男，汉族。
本院在审理原告胡国付与被告陈红兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国付于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告陈红兵的起诉。
本院认为，原告胡国付申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国付撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王纯华
二〇一四年一月三日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1260号
罪犯倪海胜，男，1979年8月19日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）粤高法刑一终字第332号刑事判决，以被告人倪海胜犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年减为无期徒刑。2013年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。刑期自2013年9月20日起至2032年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月至2014年12月期间记功6次，2012被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯倪海胜在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。民事赔偿未履行，执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪海胜的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2031年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告林灿明，男，汉族，住福建省周宁县。
被告孙丹丹，女，汉族，住福建省周宁县。
被告谢景清，女，汉族，住福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告林灿明、孙丹丹、谢景清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，被告林灿明在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告林灿明在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告林灿明还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计564870.85元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告林灿明使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告林灿明仍未归还欠款，被告林灿明的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费9449元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 王远宝
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6331号
申请执行人：广州捷蓝信息科技有限公司，住所地广州市科学城。
法定代表人：陈春光，总经理。
被执行人：广州驰迅营销策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林少映，总经理。
广州捷蓝信息科技有限公司与广州驰迅营销策划有限公司欠款纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第88号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州驰迅营销策划有限公司应向申请执行人支付软件开发费用10500元等。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在东圃××路××号××房办公，去向不明。经到被执行人住所地的物业管理处调查，物业管理处也不知被执行人的去向。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6331号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00067号
申请人苏州富茂行机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇梅岭路4幢4号。
法定代表人曾誊录，董事长。
被申请人苗丹。
申请人苏州富茂行机电有限公司诉被申请人苗丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州富茂行机电有限公司诉称，申请人依据内部规定对苗丹作出的处罚通知合法有效，申请人并不存在拖欠苗丹工资的故意。被申请人苗丹于2012年8月，私自偷盖公司公章办理本人退保，并将公司负担的社保部分编入自身工资。之后，苗丹又向社保部门投诉公司未为其缴纳社保，致使公司又为其补交社保，故苗丹存在诸多违法之处。综上，吴劳人仲案字（2014）第510号仲裁裁决适用法律错误，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决，并判决申请人无需支付苗丹2014年2、3月工资5600元；无需支付苗丹经济补偿金5600元；诉讼费用由苗丹负担。
被申请人苗丹辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员吴劳人仲案字（2014）第510号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，经审查，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员吴劳人仲案字（2014）第510号仲裁裁决劳动争议纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人苏州富茂行机电有限公司以其并未拖欠苗丹工资，相反苗丹存在诸多违反公司制度为由，要求撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员吴劳人仲案字（2014）第510号仲裁裁决，因其主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州富茂行机电有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州富茂行机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 芮 园
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第799号
原告：夏振益。
委托代理人（特别授权）：季昌泽，
被告：温州蓉升达光学有限公司。
法定代表人：陈超俊。
原告夏振益与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告夏振益的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏振益诉称：原告系个体工商户业主（未登记），被告系鞋业生产公司。2011年间，原被告发生业务往来，双方约定：原告向被告提供鞋用复合材料，被告向原告支付货款。2012年9月23日，原被告将上述2011年间货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条显示：被告欠原告欠款551600元。后经过催讨被告陆续向原告支付44128元、50747元，合计支付了94875元。截止到起诉日，被告仍欠原告456725元未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款456725元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格；
2、公司基本情况一份，用以证明被告主体资格；
3、欠条1张，用以证明被告欠原告货款事实。
被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告夏振益购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏振益货款456725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8151元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯 贤
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第28号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人汪某，女，1976年3月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省三台县。2014年7月9日因涉嫌故意伤害罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月15日被双流县公安局取保候审。现未羁押。
辩护人闵东、樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人闵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2014年7月8日8时许，被告人汪某等人因移动水果车导致水果掉落等问题与卖水果的陈某某等人发生纠纷，被害人邵某某上前劝阻时，被被告人汪某推倒在地，致使其胸第11、12椎体轻度压缩性骨折、颈部软组织挫伤。经鉴定：被害人邵某某的伤情属于轻伤二级。
被告人汪某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出本案事出有因，汪某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，对被害人进行了足额赔并取得书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。本案所涉及的民事赔偿问题（4.2万元）己妥善处理并取得被害人书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人汪某的供述，被害人邵某某的陈述，证人廖某某、刘某、周某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、被告人汪某对作案现场的指认笔录、示意图及照片，病情证明书，（双）公（物）鉴（损）字（2014）167号法医学人体损伤程度鉴定书及收条，被告人汪某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在处理纠纷时不理智，而故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪某的辩护人提出本案事出有因，汪某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，对被害人进行了足额赔并取得书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人汪某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01681号
原告童某，女，汉族，1992年9月26日生，住安徽省肥西县。
被告张某，男，汉族，1988年10月26日生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人童玉兰。
本院受理原告童某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。提出本案应由被告所在地安徽省庐江县人民法院管辖。
经审查，本案被告张某近年一直外出务工，没有固定居住地，其户籍所在地为安徽省巢湖市庐江县郭河镇施湾村第七村民组，现变更为安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会施湾村，另原、被告结婚登记也系在安徽省庐江县办理。本院认为，原告选择本院提起诉讼，但未能提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
将本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年七月七日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03383号
原告林吉祥，男，1953年6月20日出生，汉族，无业，住建平县红山街道
被告李凤和，男，1951年5月06日出生，汉族，无业，住建平县红山街道
本院在审理原告林吉祥诉被告李凤和财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告林吉祥负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭乐乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初字第83号
原告：金清华。
委托代理人：郭ＸＸ、吴霞芳（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，总经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告金清华因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭ＸＸ、吴霞芳（实习）及被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金清华起诉称，2013年3月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZLA294）约定：原告从被告处购买中港名都29幢4号房产，价款4050000元；2014年3月28日之前，被告将符合条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日的，被告须从约定交付最后期限的第二日至实际交付日，每日向原告支付已付房款万分之二的违约金；2014年9月28日之前，被告须将房屋权属初始证书交付原告，逾期交付超过120日的，被告须从约定交付最后期限的第二日至实际交付日，每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了商品房买卖的其他相关内容。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。然而被告却迟迟不按合同约定履行交付房产及权属证书的义务，虽经原告多次催讨，被告至今未履行，故请求判令：1、被告立即向原告交付中港名都29幢4号房产，并将土地、房屋权属证书交付原告；2、被告立即支付原告逾期交付违约金510300元，（以已付房款4050000元为基数，按合同第十条第1点第项约定的万分之二标准，从2014年3月29日暂计算至2015年12月28日，请求计算至实际交付之日）、逾期交付权属证书违约金182250元（以已付房款4050000元为基数，按合同第十六条第4款第项约定的万分之一标准，从2014年9月29日暂计算至2015年12月28日，请求计算至实际交付之日），两项合计692550元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、撤回第一项诉讼请求；2、变更第二项诉讼请求中“逾期交房违约金”暂计算至2014年9月22日，之后的违约金保留诉求，再次起诉解决。
被告中成公司答辩，被告已于2014年9月取得了涉案房屋的竣工验收备案证明，该房屋已符合交付条件，之后被告于2014年9月22日向涉案房屋的业主发出了交付通知，要求原告进行交接，所以被告无需承担2014年9月22日之后的逾期交房违约责任。目前涉案房屋已具备办理房产、土地初始证的条件，被告也多次向房管处提出办理产权的要求，但是嘉兴市南湖区政府及其下辖的房管部门拒绝为被告办理，被告作为普通的房地产开发商无法强制相关部门为被告办理，也无法违背政府的意愿，故无法办理的原因是政府部门拒绝办理，而非被告故意拖延办理。另外代理人也未查找到原告的支付房款的记录，被告仅提供发票无法证明已将购房款全部支付。最后被告认为原告所主张的违约金过高，应当调低。
针对自己的主张，原告金清华向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原告从被告处购得中港名都29幢4号房产，并约定了价款、交付时间、办证时间及相应的违约责任等。
被告质证，对其真实性没有异议。
2.销售不动产发票3份，证明原告已支付全部购房款。
被告质证，对发票形式上的真实性没有异议，但是在关联性方面不能证明原告方已付清全部的购房款，原告应当提供相应的付款凭证进行补强。
3.工商银行的贷款借款凭证1份，证明原告贷款支付1620000元。
被告质证，对其形式上的真实性没有异议。
被告中成公司未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告质证对其真实性均没有异议，故本院予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
另查明，被告已于2014年9月22日向原告发出交房通知。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年3月18日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的中港名都29幢4号房屋一套（含汽车库29-4C），房屋建筑面积为412.91㎡，汽车库面积为114.94㎡，房屋成交总价为4050000元；被告应于2014年3月28日前将符合约定条件的房屋交付给原告，若未按约交付房屋，若逾期超过90日的，原告有权解除合同，也可以继续履行合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应于2014年9月28日前将办理商品房转移登记所需的初始登记的土地、房屋权属证书交给原告，若逾期超过120日的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等等。之后，原告按约及时支付了全部购房款4050000元，但被告仅于2014年9月22日向原告发出了商品房交付的通知，且至今未向原告交付初始登记的土地、房屋权属证书，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告中成公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告履行交付房屋及其相关权属证书的义务，但被告迟延交付房屋，且至今未向原告交付初始登记的土地、房屋权属证书，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付2014年9月22日之后的逾期交房违约金，本院认为，被告已于2014年9月22日向原告发出交房通知，原告即可随时办理交房手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩解原告未缴清购房款，因与事实不符，本院不予采信。原、被告约定违约金标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金清华逾期交房违约金140130元（按本金4050000元，按每日万分之二的利率，从2014年3月29日计算至2014年9月22日止）；
二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金清华逾期交证违约金（按本金4050000元，按每日万分之一的利率，从2014年9月29日计算至实际交证之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3068元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年三月八日
书记员 黄 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04824号
原告康怀林，男，1959年6月27日出生。
委托代理人张艳辉（原告之妻），1965年9月14日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘仕臣，男，1968年9月28日出生。
原告康怀林与刘仕臣劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘仕臣于2003年4月雇佣原告康怀林在大榆树镇杨户庄盖大棚，当时约定男工每天100元，女工每天80元，车工每天110元，完工后支付工资。原告共提供的工为：男工106个，女工55个，车工23个，工资共计为16510元。完工后被告未按约定支付劳务费，原告多次找被告要劳务费但被告一直未支付，为维护我的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告支付原告工资16510元。
经向原告康怀林核实，原告所诉费用系原告及原告所找10个工人的劳务费。
本院认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。经审查，原告所诉费用包含被告欠原告所找工人的劳务费，故原告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告康怀林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈秀建
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初277号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人季海交，男，1971年6月6日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月18日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人季海交犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人季海交到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年1月14日15时20分许，被告人酒后驾驶一辆车牌为豫Ｅ×××××小型汽车由南向北行驶至安阳县内高线瓦店路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，季海交血液中检测出乙醇含量为121mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案证明、血醇检验报告单、户籍证明等证据，认为被告人季海交的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人季海交驾驶证准驾车型为A2。2017年4月25日，经汤阴县司法局调查评估，评估意见为：季海交具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人季海交在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人季海交供述、证人杜某证言、到案证明、无违法犯罪前科证明、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季海交酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为121mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季海交认罪态度较好，予以从轻处罚。本院综合考虑被告人季海交的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合汤阴县司法局调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人季海交犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年四月二十六日
书记员 牛建国
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第528号
罪犯姜腊，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年6月15日作出（2006）慈刑初字第734号刑事判决，以被告人姜腊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人姜腊等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2006年7月21日以（2006）甬刑终字第257号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜腊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜腊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜腊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜腊准予减刑一年六个月（刑期自2006年02月07日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月五日
代书记员 苏丽燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1488号
原委告王道乾，男，1957年9月7日出生，住鄄城县。
委托代理人王斌（特别授权代理），男，1979年12月28日出生，住鄄城县。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
组织机构代码：556706586。
法定代表人颜世见，公司经理。
地址：鄄城县十二路东侧南环路北侧。
被告颜世见，男，1967年10月2日出生，住鄄城县。
被告李继云，男，1988年3月16日出生，住鄄城县。
被告颜廷密，男，1988年10月10日出生，住郓城县。
原告王道乾诉被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云、颜廷密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王道乾到庭参加了诉讼，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云、颜廷密经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司与颜世见、李继云分两次向原告借款共计11万元，并有被告颜廷密进行了担保，借款期满后原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还原告，原告无奈诉至法院，请求被告偿还上述借款及利息。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司未答辩。
被告颜世见未答辩。
被告李继云未答辩。
被告颜廷密未答辩。
经审理查明，鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云于2013年8月18日向原告王道乾借款现金10万元，并有被告颜廷密对该借款进行了担保，四被告并给原告出具借条一份，载明：今借到王道乾现金人民币壹拾万元整，借期一个月，借款人颜世见、李继云，担保人颜廷密，并加盖了鄄城县瑞腾户外家俱有限公司财务专用章，该借条下方并签有证明人陈英军。2013年10月28日被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见又向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，载明：今借到现金人民币壹万元正，到2013年10月29号6点前还清，如不还清每天加200元，借款人颜世见，并加盖鄄城县瑞腾户外家俱有限公司印章，时间为2013年10月28日。陈明英并到庭证实了2013年8月18日借款10万元的经过及交付情况。借款期满后原告多次找被告催要借款未果。庭审中原告提交了银行交易明细证实借款资金的来源。
以上事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云向原告王道乾借款10万元，并有被告颜廷密对借款进行担保，及之后鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见另向原告借款1万元属实，有借条为凭，并有证明人陈明英证实第一次借款10万元交付情况。原、被告之间借款关系成立，合法有效。原告请求被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云偿还借款本金10万元，并有颜廷密承担连带责任及请求被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见偿还借款1万元的主张应予支持。原告请求被告支付借款后的利息，因借款10万元借据上未约定借款利息，视为没有利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，故应自债务期满后参照银行同期同类贷款的利率计算逾期利息。借款一万元虽约定逾期利息，但其约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，已超过法律相关规定，其超过部分，不应支持；故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云于判决生效后10日内，偿还原告王道乾借款本金10万元。利息自2013年9月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决书确定还款期满之日。被告颜廷密对上述借款本金及利息承担连带责任。
二、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见于判决生效后10日内，偿还原告王道乾借款本金1万元，借款逾期利息自2013年10月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决履行期满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已垫付，由鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、颜世见、李继云被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄秋允
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1961号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告薛文涛，男，1968年10月23日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告薛文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第00662号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈明（绰号“西班牙”），男，1973年5月18日出生于四川省南充市，汉族，小学文化程度，无业。2012年3月13日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自2012年3月27日起至2017年3月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年7月9日14时许，被告人陈明伙同陈某某（已判刑）在被害人廖某某经营的位于重庆市江北区复盛镇某通讯店内，盗窃金立牌手机三部，共计价值3500余元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请对陈某某依法判处。
经审理查明，2013年7月9日14时许，被告人陈明伙同陈某某（已判刑）在被害人廖某某经营的位于重庆市江北区复盛镇某通讯店，由陈明在店外望风，陈某某趁无人注意之机盗走柜台内金立牌GN700W型手机（价值1017元）、GN708W型手机（价值1204元）、GN868型手机（价值1286元）各一部。
案发后，公安机关已追回被盗的三部手机（已发还被害人廖某某）。2014年4月24日，公安机关将被告人陈明抓获归案。陈明到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈明曾于2012年3月13日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元；缓刑考验期限自2012年3月27日起至2017年3月26日止。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人廖某某的陈述、证人陈某某、舒某、孙某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、发货单、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01062号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00334号刑事判决书、执行通知书、在逃人员登记信息表、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人陈明到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，已追回被盗财物，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈明犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00334号刑事判决书对被告人陈明宣告的缓刑。
二、被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2017年7月23日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年七月八日
书 记 员 王雪莲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初662号
原告高某某。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告李某。
原告高某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查，原告高某某于2015年12月向宝鸡市金台区人民法院提起诉讼，要求与被告李某离婚，金台区人民法院定于2016年1月18日上午开庭，庭审前被告李某提出其住所地在宝鸡市渭滨区辖区，原告高某某于2016年1月18日申请撤诉，宝鸡市金台区人民法院准予原告高某某撤诉。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告高某某2015年12月提起离婚诉讼，2016年1月18日宝鸡市金台区人民法院准予原告撤诉。原告本次于2016年1月18日提起离婚诉讼，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应当驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱林
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第122号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李万路。
被执行人董丽梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第394号征收�会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第394号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需�采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1349号
原告：甄孝辉，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘传众，农民。
被告：范彪，农民。
原告甄孝辉与被告刘传众、范彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告甄孝辉的委托代理人马刚到庭参加了诉讼，被告刘传众、范彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘传众由被告范彪担保于2013年11月15日借原告现金2万元，给原告出具了借条一份，现被告一直未还，请求被告刘传众偿还。要求被告范彪负连带清偿责任。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份；2、2013年11月15日被告刘传众给原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告现金2万元，被告范彪为其担保的事实。
原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告刘传众于2013年11月15日向原告借款2万元，为原告出具借据一份，载明：“借条今借到甄孝辉现金贰万元整（20000）借款人刘传众电话1866166****××”。被告范彪作为担保人在借据上签字。后经原告催要被告刘传众未还，被告范彪也未履行担保责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未到庭提供答辩意见，未对原告提供的的证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告刘传众提供了借款，是借款人，被告出具了欠据，是贷款人，原、被告之间借款合同成立且有效，贷款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘传众欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告范彪为被告刘传众担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担担保责任，原告要求被告范彪承担连带责任，本院予以支持，被告范彪承担保证责任后有权向被告刘传众追偿。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传众偿还原告甄孝辉借款2万元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告范彪对被告刘传众的上述债务负连带清偿责任；
三、被告范彪负连带清偿责任后有权向被告刘传众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘传众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 李建东
二〇一五年六月十日
书 记 员 孔祥林
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2195号
原告：刘冬梅，女，汉族，生于1981年11月9日，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李东波，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告：张知彬，男，汉族，生于1981年7月6日，住四川省峨眉山市。
原告刘冬梅诉被告张知彬合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告刘冬梅及其委托代理人覃仁秋到庭参加了诉讼；被告张知彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：原、被告于2011年2月27日签订《三方合作协议》，约定：原、被告合伙经营川L396**号重汽3桥自卸车，总投资417600元，由原、被告各出资139200元，并各占该车辆股份的三分之一；合同第三条约定首付款为240000元，各投资80000元。合同签订后，双方均依约履行了协议约定的首付款出资义务，车辆购回后投入营运。2012年10月21日，三方协商同意将合伙购买的车辆封存出售，同时还约定该车辆在封存期间出现任何问题由张知彬承担全部责任。之后，被告在未通知其他两位合伙人的情况下将川L396**号自卸车对外出售并独自占有售车款。2012年12月17日，经三方对合伙结算后达成一致意见，由被告支付原告80000元，被告同时以欠条形式出具给原告，该欠条确定了欠款金额和还款时间。之后，被告一直以各种理由推诿清偿欠款，原告为维护合法权益，依据法律规定，请求判决被告支付原告退伙款80000元及资金占用利息。
被告张知彬未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年2月27日，原告刘冬梅、被告张知彬与崔小霞签订《三方合作协议书》，协议约定：三人合伙按揭贷款购买价值417600元的川L396**号重汽3桥自卸车用于经营，三人各占投资额的三分之一即139200元；首付款240000元，由三人各出资80000元；由被告张知彬负责办理日常事宜等事项。《三方合作协议书》签订后，三人均履行了出资义务，所购汽车以被告名义注册登记，并由被告负责经营管理。2012年12月17日，三方协商决定散伙，对合伙财产进行清算后，确定由被告给付原告和崔小霞退伙款各80000元。被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘冬梅的重汽3桥自卸车川L396**的三分之一33.33%的撤股份的费用80000元（大写捌万元正），于2013年12月30日（改于2014年6月30日）全部还清。欠款人张知彬”。到期后，被告未能清偿。现原告以诉称理由诉至本院，请求判所请。
诉讼中，原告放弃资金占用利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的起诉状、三方合作协议书、欠条，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告三人对合伙财产清算后，确定由被告支付原告的退伙款，被告以欠条形式确定金额和支付时间。被告未按照欠条载明的金额和支付时间履行义务，应当依法承担支付责任。故原告请求被告支付退伙款80000元，符合法律规定，依法予以支持。原告在诉讼中放弃资金占用利息，是自己对权利的处分，且该处分并未损害他人利益，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应其视为放弃权利，并承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，由被告张知彬支付原告刘冬梅退伙款80000元。
诉讼费用收取1800元、公告费300元（原告均已垫付），由被告张知彬负担（在支付退伙款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 朱小丹
人民陪审员 吴华军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐 娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第3235号
原告沈文娥，女，1954年11月29日生，汉族，住上海市金山区石化三村312号502室。
委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
被告吴波，男，1990年5月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县武桥镇龙岗村蒋吴341号。
被告上海康鑫寄递有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路295号第四幢239室。
法定代表人方力，经理。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十一月五日
书记员 丁秀峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02307号
原告史侯明，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告郭子平，男，出生年月日不详，汉族，籍贯、职业、住址不详。
原告史侯明诉被告郭子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史侯明撤回起诉。
案件受理费1150元免收。
审判员 杨明军
二〇一四年九月二十三日
书记员 王利平
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第43号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人蔡金星、陈红玉、吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第1172号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
二、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
三、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
四、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
五、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
六、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
七、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
八、查封被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司所有的，坐落于船营区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年二月十日
书记员 武庆福
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执189号
申请执行人：陈红群，女，1971年12月4日出生，汉族，原平市闫庄镇人。
申请执行人：杨志伟，男，1990年7月19日出生，汉族，原平市闫庄镇人。
申请执行人：杨素琴，女，1992年8月17日出生，汉族，原平市闫庄镇人。
申请执行人：李润芳，女，1936年3月7日出生，汉族，原平市闫庄镇人。
被执行人：吕丙丑，男，1960年8月16日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇人。
案由：刑事附带民事赔偿纠纷。
山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑初12号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋09刑初12号刑事附带民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人吕丙丑在金融机构的存款24484.5元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓芳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00136号
申请执行人张宏亚，女，1979年9月14日出生，汉族。
申请执行人李崇智，男，1973年3月17日出生，汉族。
被执行人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市金水路十字西南角北欧青年城第二栋3层。
负责人夏德孝，该公司经理。
张宏亚、李崇智依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00746号民事判决书，申请执行渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司应向申请执行人张宏亚、李崇智返还款项129455元，在本案立案后，张宏亚、李崇智向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）阎民一初字第00746号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年三月十一日
书记员 王 振 武
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3832号
(2015)黄浦执字第3832号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人范帧轶，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告范帧轶信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第3052号民事调解已经发生法律效力。因范帧轶未履行调解确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求范帧轶向其偿还欠款及利息人民币61，335.53元，并承担原告垫付的案件受理费人民币404.79元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3052号民事调解未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15698号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黄大勇，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄大勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月20日，黄大勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄大勇从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日共透支本金38171.62元、利息2416.15元、滞纳金2931.68元、费用2976.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄大勇立即偿还信用卡透支本金38171.62元，及截至2015年5月2日的利息2416.15元、滞纳金2931.68元、费用2976.32元,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金38171.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2416.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄大勇承担。
被告黄大勇未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，黄大勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄大勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄大勇发放了信用卡。黄大勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年5月2日，黄大勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38171.62元、利息2416.15元、滞纳金2931.68元、费用2976.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡账单分期及约定条款、龙卡信用卡消费分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄大勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄大勇发放了信用卡，黄大勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄大勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38171.62元，截至2015年5月2日的利息2416.15元、滞纳金2931.68元、费用2976.32元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金38171.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2416.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取481元，由被告黄大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1806号
罪犯杨进波，男，1984年9月10日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月4日作出（2012）佛南法刑初字第818号刑事判决，以被告人杨进波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨进波在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进波考核期内获得3次表扬，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进波予以减去有期徒刑六个月四日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01387号
原告孙万华。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告周莹。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月17日受理原告孙万华与被告周莹房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年1月19日、2月3日两次公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告孙万华于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万华申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万华撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告孙万华承担。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 祁洪标
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 丁泽众
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1089号
申请执行人张根妹。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人徐雪凤。
被执行人王水强。
原告张根妹与被告徐雪凤、王水强民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0719号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐雪凤、王水强于本判决生效之日起十日内归还原告张根妹借款115000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。案件受理费2600元，由被告徐雪凤、王水强负担。被告徐雪凤、王水强负担之数原告张根妹已预交，本院不再退回，由被告徐雪凤、王水强于本判决生效之日起十日内直接给付原告张根妹。至期，因被告徐雪凤、王水强未履行生效法律文书确定的义务，权利人张根妹向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117600元，申请执行费1664元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人徐雪凤、王水强既未到庭，又未履行义务。经本院调查，现经被执行人徐雪凤、王水强现下落不明，另本院查询被执行人徐雪凤、王水强在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，没有发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2014年5月21日向申请人邮寄举证通知书，告知案件执行情况并限其在七日内提供被执行人可供执行的财产，如不能按时提供则依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产仍可恢复执行。至今，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0719号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年七月二十九日
书 记 员 袁志刚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1667号
上诉人（原审原告）黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海印钞有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙建华。
委托代�人郑晓春。
委托代理人龚英，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人黄来鹤因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄来鹤于1991年9月进入上海印钞有限公司工作。2005年1月至2009年12月期间待岗。2015年9月23日黄来鹤因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月24日该会作出普劳人仲（2015）办字第2624号裁决书，裁决对黄来鹤的仲裁请求不予支持。黄来鹤不服，遂诉至原审法院请求判令：1、上海印钞有限公司支付2010年1月1日至2015年3月31日期间工资差额人民币105，714元（以下币种均为人民币）；2、上海印钞有限公司支付2010年1月1日至2015年2月28日期间年终奖差额60，000元。
黄来鹤为证实其诉称的事实向法院提供了：黄来鹤2015年4月工资条一份、程忠平2015年8月工资条一份，表示其与程忠平都在准备收数二组工作，两人都是中级职称，两人的岗位工资应该是相同的，现工资条中显示两人的工资是不相同的。经质证，上海印钞有限公司对黄来鹤提供的上述证据真实性无异议，认为工资条只是客观反映了工资收入情况，不能证明黄来鹤主张的要同工同酬。
上海印钞有限公司为证实其辩称的事实向法院提供了：1、2012年6月20日实施的《岗位等级工资实施办法》，其中对于岗位工资进行了解释和规定，不同的入职时间、不同的岗位造成的岗位工资是不同的，黄来鹤与程忠平入职时间不同、经历的岗位不同，且黄来鹤还存在待岗，待岗期间工资不会增长，故黄来鹤与程忠平之间的工资是有差别的；年终奖与岗位工资挂钩，岗位工资基数不同，年终奖的金额亦不相同。
2、关于《上海印钞有限公司岗位等级工资实施办法》的讨论意见、印刷准备分工会对上钞公司岗位等级工资实施办法（草案）的讨论意见，证明2012年6月20日实施的《岗位等级工资实施办法》经职工代表签字同意，并经工会同意通过，证明该实施办法经过了民主程序，是合法有效的。
3、上海印钞有限公司制作的黄来鹤与程忠平的工作经历，从中可以看出2013年1月之前黄来鹤与程忠平的岗位均不相同，2005年1月至2009年12月期间黄来鹤为待岗，证明黄来鹤与程忠平的工作经历不同，对企业的贡献也不一样，待岗也会造成工资基数不一样。
4、黄来鹤与程忠平的职工分类卡，记录了两人从入职起的岗位及工资调整变化的过程，证明黄来鹤与程忠平的岗位变化、工作经历不一样，故效益工资及各�面的考评都会不一样。
经质证，黄来鹤对上述证据真实性均无异议，认为其与程忠平是同一岗位，岗位工资就应相同，与之挂钩的绩效奖和业绩工资也应相同，不需考虑从前的工作经历和入职时间，只要考虑现在从事相同岗位、相同工作和相同职称。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄来鹤以其同事程忠平的工资标准主张工资差额及年终奖差额，而根据上海印钞有限公司《岗位等级工资实施办法》显示，岗位工资根据岗位类别、技能等级、职称、职级设置若干序列，岗位工资与岗位、技能等级挂钩，岗位或技能等级变动，岗位工资也作相应调整。从黄来鹤、上海印钞有限公司确认的黄来鹤与程忠平的职工分类卡显示，黄来鹤与程忠平的入职时间不同，两人经历的工作岗位亦不相同，且2005年1月至2009年12月期间黄来鹤处于待岗，上海印钞有限公司根据《岗位等级工资实施办法》核定并发放黄来鹤岗位工资并无不当。黄来鹤确认业绩工资、绩效奖及年终奖与岗位工资挂钩，可见岗位工资不同，业绩工资、绩效奖及年终奖亦不相同，黄来鹤按照程忠平的工资标准要求上海印钞有限公司支付工资差额及年终奖差额，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回黄来鹤的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人黄来鹤不服，向本院提起上诉称：工资分配应当遵循按劳分配原则实施同工同酬。其与程忠平的工作岗位相同，技术职称相同，工作内容一致，但两人的收入并不一致，被上诉人应该按照同工同酬的法律规定支付其工资差额。上诉人要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人上海印钞有限公司辩称：每人情况不同，上诉人曾有待岗的情况，故并非相同岗位的员工收入必然一致。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及陈述意见，上诉人与其同事入职时间、经历的工作岗位并不相同，被上诉人根据公司《岗位等级工资实施办法》核定并发放上诉人工资并无不当。上诉人要求被上诉人按照其同事的工资标准支付其工资差额并无充分依据。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黄来鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00256号
原告：陈德林，男，1977年11月13日出生，汉族，农民。
被告：胡佐群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民。
原告陈德林诉被告胡佐群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈德林到庭参加诉讼，被告胡佐群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德林诉称：被告于2013年6月7日向原告借款1.5万元，约定2013年7月7日还清，并承诺逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。借款到期后经过原告的多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告1.5万元借款本金及利息（从2013年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
胡佐群未答辩。
经审理查明：被告于2013年6月7日向原告借款1.5万元，约定2013年7月7日还清，并承诺逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。被告向原告出具了借条，但上述借款被告至今分文未付，致讼始。
上述事实，有陈德林提供的胡佐群签名和捺印的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实足以认定。
本院认为：债务应当清偿，原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。被告应按照约定期限偿还借款，未按照约定期限偿还，应按约定支付逾期利息，故原告要求被告偿还1.5万元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佐群于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈德林借款1.5万元及相应利息（自2013年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付）。
本案受理费80元，由被告胡佐群承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余江海
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00066号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡嘉购超市有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社商贸城5-2114。
法定代表人夏克宗。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告无锡嘉购超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告无锡嘉购超市有限公司的起诉。
本案案件受理费800元减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张沂
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第695号
申请执行人：罗尕红，女，汉族，1975年7月15日生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：张引兄，女，汉族，1951年2月7日生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：姚兴隆，男，汉族，2008年9月5日生，在校学生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：罗尕红，女，汉族，1975年7月15日生，住乌鲁木齐市，系姚兴隆的母亲。
被执行人：郑连岐，男，汉族，1973年1月12日生，住河北省沧州市，现下落不明。
被执行人：盐山县路远运输有限公司。
申请执行人罗尕红、张引兄、姚兴隆与被执行人郑连岐、盐山县路远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1018号民事判决书发生法律效力后，被执行人郑连岐、盐山县路远运输有限公司未履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为27684元。
经本院调查，被执行人郑连岐现无财产可供执行，且下落不明；被执行人盐山县路远运输有限公司未查到相关工商注册登记信息。申请执行人亦无法提供有效的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2013）阜民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 裴承义
代理审判员 翟光辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第695号
申请执行人：罗尕红，女，汉族，1975年7月15日生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：张引兄，女，汉族，1951年2月7日生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：姚兴隆，男，汉族，2008年9月5日生，在校学生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：罗尕红，女，汉族，1975年7月15日生，住乌鲁木齐市，系姚兴隆的母亲。
被执行人：郑连岐，男，汉族，1973年1月12日生，住河北省沧州市。
被执行人：盐山县路远运输有限公司。
申请执行人罗尕红、张引兄、姚兴隆与被执行人郑连岐、盐山县路远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1018号民事判决书发生法律效力后，被执行人郑连岐、盐山县路远运输有限公司未履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为27684元。
经本院调查，被执行人郑连岐现无财产可供执行，且下落不明；被执行人盐山县路远运输有限公司未查到相关工商注册登记信息。申请执行人亦无法提供有效的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2013）阜民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 裴承义
代理审判员 翟光辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 李沈玮