广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7401号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
诉讼代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，1977年10月24日出生，住所地:广东省吴川市。
被告陈锦志，男，汉族，1984年10月10日出生，住所地:广东省吴川市。
被告邓亚妹，女，汉族，1978年9月28日出生，住所地：广东省吴川市。
被告林冬巧，女，汉族，1983年2月12日出生，住所地:广州市天河区。
被告陈锦志、林冬巧共同诉讼代理人曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被告佛山市禅城区金海栋物资回收有限公司，住所地:佛山市禅城区石湾镇街道深村田心队（桥头东侧）之一，统一社会信用代码91440604773095881T。
法定代表人陈志强。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志强、陈锦志、邓亚妹、林冬巧、佛山市禅城区金海栋物资回收有限公司（简称金海物资公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日进行公开开庭审理。被告陈志强、邓亚妹、金海物资公司经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
1.2012年11月9日，原告与被告陈志强、陈锦志签订了编号为招银佛个字第201207199号《个人授信协议》，约定：原告向被告陈志强、陈锦志提供364万元的循环授信额度，授信期间120个月，自2012年11月起至2022年11月止。被告陈志强、陈锦志未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈志强、陈锦志不能按期归还本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告陈志强、陈锦志全数承担。
2.2012年11月29日，原告与被告陈志强、陈锦志签订了编号为招银佛个字第201207199号的《周转易协议书》，约定：原告将招银佛个字第201207199号的《个人授信协议》项下贷款直接转账至被告陈志强的一卡通，周转易贷款期限均为12个月、还款方式均为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式均为不变。
3.2012年11月9日，被告邓亚妹、金海物资公司分别向原告出具了编号为招银佛个字第201207199号的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告邓亚妹、金海物资公司为招银佛个字第201207199号《个人授信协议》项下各具体合同的债务提供连带责任保证担保，担保范围为：贷款本金余额之和（最高限额为364万元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
4.2012年11月9日，原告与被告陈志强、陈锦志、邓亚妹、林冬巧签订了编号为招银佛个字第201207199号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告陈志强与被告邓亚妹、被告陈锦志与被告林冬巧分别以其所有的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号****房的房产，为招银佛个字第201207199号《个人授信协议》项下的授信债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为根据授信协议提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
二、贷款发放情况
上述合同及协议签订后，原告依约将364万元的贷款发放至借款人指定的账户内（详见周转易流水账单），履行了合同义务。
三、被告违约情况
周转易贷款发放后，自2015年11月28日起，被告陈志强、陈锦志没有按时足额还款，原告多次催收未果。被告林冬巧作为被告陈锦志的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告林冬巧应当对被告陈锦志的债务承担连带清偿责任，而被告邓亚妹、金海物资公司作为保证人，应当为被告陈志强、陈锦志的借款承担连带清偿责任，但均拒绝还款。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈志强、陈锦志立即向原告归还借款本金人民币3590000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息分别按《周转易协议书》第5条及《个人授信协议》第4条的约定计算，借款利率为固定利率7.56%，逾期罚息利率为11.34%；暂计至2016年7月13日，利息为3764.31元，罚息为259676.55元，复息为262.70元，本息合计3853703.56元）；
2、被告陈志强、陈锦志立即向原告支付律师费134611元；
3、原告对被告陈志强、邓亚妹提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号****房及相应土地使用权（粤房地权证佛字第××号A、佛府南国用（2010）第0102594号）在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；
4、原告对被告陈锦志、林冬巧提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园23座2501房及相应土地使用权（粤房地权证佛字第××号A、佛府南国用（2010）第0102782号）在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；
5、被告邓亚妹、林冬巧、金海物资公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；
6.本案的案件受理费、财产保全费由五被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。
被告陈锦志辩称：1、罚息太高，且不应计收复息；2、律师费过高，希望调低。
被告林冬巧辩称：除了同陈锦志的意见外补充：1、被告本人开庭当日早上才收到其前夫陈锦志给的起诉状副本，请求法庭给与一定答辩期，2、被告阅读证据后，认为涉案个人授信抵押合同中的签名无法确认是其本人签名，现向法庭提交司法鉴定申请书。
其他被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《周转易协议书》签订后，原告在授信额度内于2014年11月28日向被告陈志强、陈锦志发放贷款364万元，到期日为2015年11月28日。合同中约定的还款方式为按月付息、到期还本，每月21日为还款日。被告拖欠2015年11月22日后的利息，且借款到期后未足额偿还本金。本案贷款利率为固定利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%，即年利率7.56%。逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率11.34%。对未按期支付的利息，按罚息标准计收复利。截至贷款到期之日，被告拖欠复利262.70元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，合同中约定的律师服务费为134611元。被告陈锦志与被告林冬巧于2008年登记结婚，双方于2016年5月31日登记离婚。
另查明三：被告林冬巧本院提出鉴定申请，要求对涉案《个人授信最高额抵押合同》第六页中抵押人处的“林冬巧”签名及该合同附件抵押物清单下方的“林冬巧”签名进行鉴定。本院经审查，予以准许，并经摇珠选定广东财安司法鉴定所进行鉴定。根据该司法鉴定所的缴费通知书，本院于2016年12月30日向被告林冬巧邮寄送达《预交鉴定费通知书》，并告知其应于收到本通知之日起七日内缴纳鉴定费，到期不交，按自动撤回鉴定申请处理。被告林冬巧于2017年1月3日查收。经核实，被告林冬巧未在指定期限内缴纳鉴定费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》及《周转易协议书》，从合同是《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告陈志强、陈锦志未按期偿还借款期限内的利息，且在借款到期后未足额偿还本金，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的本息。
关于罚息。原告主张的罚息标准为合同约定的贷款利率上浮50%，该罚息标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定。以原告的实际损失为基础，兼顾被告在本案中履行合同的情况及过错程度，本院认为，原告主张的罚息有事实和法律依据，依法亦不予调整。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持，但对律师费的具体金额有所调整。本案案情简单，证据充分，且代理人仅为一般代理，结合被告的履约能力，原告主张的律师费过高，本院酌定为50000元。
担保责任
抵押担保
被告陈锦志、陈志强名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号***房（粤房地他项权证佛字第××号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
2、保证担保
被告邓亚妹、金海物资公司分别作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在约定的保证范围内对被告陈志强、陈锦志的上述债务承担连带清偿责任。
夫妻共同债务
涉案贷款发生在被告陈锦志与被告林冬巧夫妻关系存续期间，虽被告林冬巧对涉案《个人授信最高额抵押合同》中其本人的签名提出鉴定申请，但未在指定期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担相应的举证不利的法律后果，也即涉案《个人授信最高额抵押合同》中林冬巧的签名真实有效，由此可知被告林冬巧对涉案借款是知情的。被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告林冬巧应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志强、陈锦志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金359万元及利息（至贷款到期日拖欠复利262.70元；至2016年11月3日的利息、罚息合计为391226.91元，此后的利息按年利率11.34%计算至清偿之日止）；
被告陈志强、陈锦志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费50000元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告陈锦志名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号****（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告陈志强名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号****（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
被告邓亚妹、佛山市禅城区金海栋物资回收有限公司分别对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
被告林冬巧对被告陈锦志在本判决中确定的债务承担共同还款责任；
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19353元，财产保全费5000元，合计24353元，由原告负担2353元，由五被告共同负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 孙通