wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15950号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马全周。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马全周信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,166.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,294.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马全周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,460.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15950号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马全周。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马全周信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,166.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,294.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马全周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,460.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1821号
原告：王立本，男，1939年2月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：康家林，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告王立本与被告康家林健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告王立本、被告康家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立本向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日下午，原、被告两家因土地边界发生争执，在争吵中，被告将原告打伤。公安机关对被告进行了扣留10日的处罚。
被告康家林辩称，打伤原告属实，被告愿意赔偿原告医疗费、误工费及护理费，不合理部分不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系村邻关系。2017年4月16日上午10时许，原、被告因土地边界发生争吵，后引起厮打，致原告受伤。泌阳县公安局于2017年4月22日作出泌公（双）行罚决字（2017）第10312号公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留十日，罚款六百元的行政裁决。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗8天，支付医疗费3506.29元。
原告系农村居民。2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。2016年河南省居民服务业年平均工资为33857元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利应依法承担相应的民事责任。原、被告系村邻居关系，本应和睦相处。双方为其琐事而发生了纷争，由于被告不理智，而又引起厮打，致原告身体受伤，被告的行为侵害了原告的人身健康权利，根据相关法律规定，应该承担赔偿责任。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。其主张误工费，因原告已满60周岁，且未提供因受伤而收入减少的相关证明，对误工费部分，本院不予支持。经依法核算原告的损失：医疗费3506.29元、护理费742.07元（33857元÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费120元（15×天8），交通费酌定50元，计4818.36元。由被告康家林赔偿。
综上所述，原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。其误诉部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告康家林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立本各项损失计4818.36元。
二、驳回原告王立本的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王立本负担5元，被告康家林负担20元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马民
二〇一七年六月六日
书记员 李影
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2981号
原告：冷某国，男，汉族，江西省高安市人。
被告：况某军，男，汉族，江西省高安市人。
原告冷某国（以下简称原告）与被告况某军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告冷某国到庭参加了诉讼，被告况某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告况某军归还原告借款23500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日被告因资金周转需要向原告借款。原告将23500元款项借给被告，被告于当日向原告出具借据一份，同时约定被告于2014年12月底归还。借款到期后，原告多次向被告追要该笔借款，时至今日，被告拒不归还。被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明被告况某军向原告借款23500元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，经本院审查该借据有被告况某军签名及捺印，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月2日，被告况某军因资金周转需要，向原告借款23500元。同日，被告出具一份借条给原告，注明：“今借到冷某国现金人民币贰万叁仟伍佰圆整，（23500元正）。今借人：况某军，时间：2013年7月2日，返还日期：2014年年底12月底还。”
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告况某军于2013年7月2日向原告冷某国借款23500元用于周转，并出具23500元的借条给原告，被告况某军签名并捺手印，双方的债权债务关系依法成立。双方约定被告应于2014年年底归还借款，到期后被告况某军应当归还，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况某军应在本判决生效之日起十日内偿还原告冷某国借款人民币23500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告况某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年十月二十八日
书记员 左 奕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初851号
原告：陈维志，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈曰垣，男，19XX年XX月XX日出，汉族，住佛山市三水区。
原告陈维志与被告陈曰垣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈维志于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维志撤诉。
案件受理费减半收取即2020元，由原告陈维志负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡颖妍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6400号
原告陈世锋。
委托诉讼代理人张健，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告赵振。
被告龙桂素。
被告姜华。
原告陈世锋与被告赵振、龙桂素、姜华民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵振、龙桂素、姜华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈世锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日被告赵振从原告处借款100000元，并出具借条一张，由被告姜华担保。被告赵振、龙桂素系夫妻关系。
被告赵振未答辩。
被告龙桂素未答辩。
被告姜华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月18日被告赵振从原告处借款100000元，并出具借条一张，被告姜华以担保人的身份在借条上签字。被告赵振、龙桂素于1997年12月29日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与赵振之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告赵振偿还借款本金100000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告赵振自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方在合同中并未明确约定，故本院仅自起诉之日起按年率6%支持原告利息请求。被告赵振、龙桂素于1997年12月29日登记结婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姜华自愿为该笔借款提供保证担保，该担保合同亦合法有效，因双方并未约定保证方式，故应为连带保证担保，被告姜华应对借款本金、利息等承担连带偿还责任，被告姜华承担还款责任后，享有对赵振、龙桂素的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵振、龙桂素自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈世锋借款本金100000元；
二、被告赵振、龙桂素自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈世锋利息（本金100000元按年利率6%，自2016年10月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告姜华对上述还款义务承担连带偿还责任，被告姜华承担还款责任后，享有对被告赵振、龙桂素的追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十月二十日
书记员 李 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异71号
案外人王俊丽，女，1979年2月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，因诉讼保全于2017年5月4日作出（2017）冀0110民初1235号民事裁定书，对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼2单元501房产进行查封。案外人于2018年2月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王俊丽称，2016年8月3日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳200000元，开发商给开收据。2016年8月3日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区4号楼2单元501房产商品房买卖合同，约定总房价477948元。2016年8月5日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳360000元，开发商收回200000元收据，重新开477948元房款收据，另外82052元未开收据，当时开发商说将来买车位，但至今未处理。申请人全款购房。申请人所购房屋进行网签，已签订正式商品房买卖合同，但未备案。申请人认为，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元501房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证、结婚证、石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村居住证。
二、2016年8月3日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区4号楼2单元501房产商品房买卖合同，约定总房价477948元。
三、2016年8月3日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳200000元转账手续。2016年8月5日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳360000元转账手续，开发商收回200000元收据，重新开477948元房款收据（2016年8月4日开的收据）。
四、石家庄市房产交易中心打印的申请人夫妇无房产证明。石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人夫妇无房证明。申请人夫妇及家庭成员老家河南省老家确山县房地产管理处出具的申请人夫妇无房证明。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江小区4号楼2单501房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2016年8月3日签订晟地丽江小区4号楼2单501房产的商品房买卖合同。该涉案房产房款477948元，案外人共交房款477948元。案外人夫妇名下无其他房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。在本院查封之前，本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，并且案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元501房产查封的执行。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：牛志伟
审 判 员 ：王占奎
人民陪审员 ：杨亚东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异71号案外人王俊丽，女，1979年2月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，因诉讼保全于2017年5月4日作出（2017）冀0110民初1235号民事裁定书，对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼2单元501房产进行查封。案外人于2018年2月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王俊丽称，2016年8月3日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳200000元，开发商给开收据。2016年8月3日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区4号楼2单元501房产商品房买卖合同，约定总房价477948元。2016年8月5日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳360000元，开发商收回200000元收据，重新开477948元房款收据，另外82052元未开收据，当时开发商说将来买车位，但至今未处理。申请人全款购房。申请人所购房屋进行网签，已签订正式商品房买卖合同，但未备案。申请人认为，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元501房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证、结婚证、石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村居住证。二、2016年8月3日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区4号楼2单元501房产商品房买卖合同，约定总房价477948元。三、2016年8月3日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳200000元转账手续。2016年8月5日申请人通过农行转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司指定工作人员仲艳360000元转账手续，开发商收回200000元收据，重新开477948元房款收据（2016年8月4日开的收据）。四、石家庄市房产交易中心打印的申请人夫妇无房产证明。石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人夫妇无房证明。申请人夫妇及家庭成员老家河南省老家确山县房地产管理处出具的申请人夫妇无房证明。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江小区4号楼2单501房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2016年8月3日签订晟地丽江小区4号楼2单501房产的商品房买卖合同。该涉案房产房款477948元，案外人共交房款477948元。案外人夫妇名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。在本院查封之前，本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，并且案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元501房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 长 ：牛志伟审 判 员 ：王占奎人民陪审员 ：杨亚东二〇一八年七月十八日书 记 员 ：吴海峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特57号
申请人：杭州巴马健康管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路。组织机构代码：39962116-6。
法定代表人：阚琳，该公司总经理。
委托代理人：张根，该公司员工。
被申请人：张松松，男，1990年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请人杭州巴马健康管理有限公司公司（以下简称巴马公司）与被申请人张松松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月20日立案后进行了审查，现已审理终结。
巴马公司称，一、仲裁庭审理程序违法。张松松在2016年4月5日上午开庭质证巴马公司提交的关于张松松的《离职申请》时，张松松谎称自己从来没有向巴马公司递交过所谓的《离职申请》，并陈述《离职申请》上的张松松签名并非其本人笔迹，并当庭提出对该笔迹进行司法签定。鉴于前述情形仲裁庭决定中止本案审理，仲裁庭于2016年5月5日向巴马公司送达了一份中止审理的通知书。在中止审理期间，巴马公司针对张松松的谎称，向仲裁庭提交了关于张松松伪造证据的相关证据资料，巴马公司书面告知仲裁庭，由于张松松的伪造证据的事实，故笔迹鉴定没有必要。巴马公司以为该案在就司法鉴定及补充证据提交后还要继续�理，故在中止审理期间就张松松伪造证据问题，向仲裁庭递交了若干书证、证人证言等证据，并多次询问仲裁庭何时恢复审理，但仲裁员回复即使进行了笔迹鉴定，即使巴马公司补充了证据，也因为巴马公司逾期提供证据、证人与巴马公司有利害关系，仲裁庭有权依据证据规则不再恢复审理径自裁决。2016年7月5日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会向巴马公司送达了仲裁裁决书，支持了张松松赔偿违法解除劳动合同赔偿金10000元的申请。马公司认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会上述裁决违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条规定。二、仲裁庭枉法裁决。在2016年4月5日上午仲裁庭开庭后的调解环节，仲裁员告知巴马公司，张松松提出的笔迹鉴定对巴马公司没有任何帮助，因为张松松在提起本次仲裁时告知仲裁委，其《离职申请》是张松松女朋友郭丽娟代为签名的。正是因为这个缘故，巴马公司决定不进行笔迹司法鉴定程序。由于张松松女朋友郭丽娟也是巴马公司员工，且同一天向巴马公司提出辞呈，故巴马公司书面向仲裁庭请求恢复本案审理时传郭丽娟出庭作证，若郭丽娟否认张松松签名并非她书写，巴马公司可以申请对其笔迹进行司法鉴定，但仲裁庭以该申请已经超过仲裁庭指定的证据提交时限为由拒绝了。巴马公司有依据认为，在张松松否认签名并非他本人书写的情形下，作为巴马公司补充的证据，无论是否具有证明力，在恢复审理时应当进行质证，仲裁庭无权在未质证的情况下擅自裁定不具有证明效力。综上所述，巴马公司有理由认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中既严重违反了法定审理程序，又存在枉法裁决的行为。请求：一、撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲�委员会西劳人仲案字﹝2016﹞第224号仲裁裁决书；二、诉讼费用由张松松承担。
张松松称，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字﹝2016﹞第224号仲裁裁决书裁决的事项符合法律程序，不存在程序违法的情形，巴马公司认为杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会在处理该案时因张松松要求对笔迹进行鉴定，中止审理案件，后来巴马公司向仲裁委提交的相关证据，认为没有必要进行笔迹鉴定，怕鉴定结果对自己不利，巴马公司提交的证据不符合证据规则对证据要求的规定，其证据不客观、不真实。因巴马公司的请求已经超过了证据提交的期限，要求回复审理案件程序，其理由不成立。二、仲裁庭不存在枉法裁判的行为。2016年4月5日上午在仲裁庭开庭时，因巴马公司自己提交的写有张松松签订的证明材料，认为是张松松自己向巴马公司提交的离职�请书后，张松松对此一无所知，因为张松松根本没有向巴马公司提交过任何离职的申请书，巴马公司才要求对该申请进行笔迹鉴定，巴马公司自己伪造的申请，就是违法裁员的现实表现，在本案审理过程中，不存在枉法裁判的事实，离职申请即使是郭丽娟书写的，也并不能代表张松松的意思，所以巴马公司依据他人的申请就私自作出与张松松解除劳动关系的行为明显属于违法行为。故而仲裁庭在审查案件事实的基础上作出的裁决是合法有效的。综上，巴马公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字﹝2016﹞第224号仲裁裁决书的要求没有法律依据。
经审查查明：2016年7月5日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字﹝2016﹞第224号仲裁裁决：巴马公司支付张松松违法解除劳动赔偿金10000元，该款项巴马公司应当自裁决生�之日起七日内一次性付清。
本院认为，巴马公司上诉认为其在仲裁庭中止审理期间提交了若干证据，仲裁庭未进行质证即作出裁决。经查，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日向巴马公司送达了举证通知书，该通知书载明巴马公司于2016年4月29日前向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交案件的全部证据材料。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条规定：“承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会制定的期限内提供有关证据。当事人在制定的期限内不提供的，应当承担不利后果。”巴马公司在举证期限后又向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交材料，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会依据未组织质证并不属于程序错误。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日开庭，因张松松申请对巴马公司提交的《离职申请》上签名进行鉴定，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日做出通知书通知双方案件中止审理，2016年6月8日巴马公司向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交《关于不进行笔迹鉴定的函》认为张松松涉嫌在《离职申请》上委托他人伪造签名，故对签名是否为张松松亲笔书写已经没有意义。后杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会恢复审理，做出裁决，并不存在巴马公司所称未恢复审理的情形，不存在程序错误。综上，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。巴马公司申请撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州巴马健康管理有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳人仲案�﹝2016﹞第224号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人杭州巴马健康管理有限公司负担。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 赖雪珂
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终199号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
法定代表人：张祖成，行长。
被执行人：杨秉权。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人杨秉权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）津0114民初5212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执199号。
本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执199号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高伟伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1912号
申请执行人刘义华，男，，住连云港市灌云县。
被执行人杨占成，男，，住连云港市开发区。
被执行人刘承香，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2351号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月十二日
书记员 龚臣炎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1298号
原告:浦江英卉纺织品有限公司,住所地：浙江省浦江县宏业大道771-1号。
法定代表人：于新贤。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告:兰溪市天顺纺织有限公司,住所地:浙江省兰溪市横溪镇国庆村。
法定代表人：于顺利。
原告浦江英卉纺织品有限公司与被告兰溪市天顺纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告担保款共计995071.40元并支付利息（利息从2017年10月18日起开始计算，按中国人民银行同期同档款贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。事实与理由：2016年10月31日，被告向浙商银行股份有限公司金华浦江支行贷款1750000元，借款用途为归还政府转贷资金，并于同日与浙商银行股份有限公司金华浦江支行签订了《贷款合同（小企业贷款专用）》一份。双方约定借期自2016年10月31日起至2017年10月17日止。原告和浦江县朝阳工艺品厂为被告的该笔贷款进行保证，担保金额为1750000元，保证方式为连带责任保证，并于2016年10月31日与债权人浙商银行股份有限公司金华浦江支行签订《保证合同》一份。该笔贷款到期后，被告无力偿付贷款本息。原告于2017年10月17日向浙商银行股份有限公司金华浦江支行代偿了款项875000元并支付了相应的利息。原告代偿后，向被告催讨，被告至今分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，2017年10月17日，原告为被告代偿金额为8750000元。
本院认为：原告作为保证人代替被告归还了其欠浙商银行股份有限公司金华浦江支行的贷款，事实清楚，证据充分，依法取得对被告的追偿权。原告提供的两张2017年9月30日银行客户付款通知单（共计10999.84元利息）显示，付款人为被告，故原告诉称其替代被告支付贷款利息、要求被告归还该部分利息的请求，依据不足，本院不予支持。原告提供的2017年10月17日付款凭证未明确系原告替代被告支付贷款利息，故原告要求被告归还该部分利息的请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市天顺纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浦江英卉纺织品有限公司代偿款875000元及利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档款贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浦江英卉纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6875元（已减半收取），由原告浦江英卉纺织品有限公司负担829.50元，由被告兰溪市天顺纺织有限公司负担6045.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年四月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1298号原告:浦江英卉纺织品有限公司,住所地：浙江省浦江县宏业大道771-1号。法定代表人：于新贤。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告:兰溪市天顺纺织有限公司,住所地:浙江省兰溪市横溪镇国庆村。法定代表人：于顺利。原告浦江英卉纺织品有限公司与被告兰溪市天顺纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告担保款共计995071.40元并支付利息（利息从2017年10月18日起开始计算，按中国人民银行同期同档款贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。事实与理由：2016年10月31日，被告向浙商银行股份有限公司金华浦江支行贷款1750000元，借款用途为归还政府转贷资金，并于同日与浙商银行股份有限公司金华浦江支行签订了《贷款合同（小企业贷款专用）》一份。双方约定借期自2016年10月31日起至2017年10月17日止。原告和浦江县朝阳工艺品厂为被告的该笔贷款进行保证，担保金额为1750000元，保证方式为连带责任保证，并于2016年10月31日与债权人浙商银行股份有限公司金华浦江支行签订《保证合同》一份。该笔贷款到期后，被告无力偿付贷款本息。原告于2017年10月17日向浙商银行股份有限公司金华浦江支行代偿了款项875000元并支付了相应的利息。原告代偿后，向被告催讨，被告至今分文未付。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，2017年10月17日，原告为被告代偿金额为8750000元。本院认为：原告作为保证人代替被告归还了其欠浙商银行股份有限公司金华浦江支行的贷款，事实清楚，证据充分，依法取得对被告的追偿权。原告提供的两张2017年9月30日银行客户付款通知单（共计10999.84元利息）显示，付款人为被告，故原告诉称其替代被告支付贷款利息、要求被告归还该部分利息的请求，依据不足，本院不予支持。原告提供的2017年10月17日付款凭证未明确系原告替代被告支付贷款利息，故原告要求被告归还该部分利息的请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰溪市天顺纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浦江英卉纺织品有限公司代偿款875000元及利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档款贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告浦江英卉纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6875元（已减半收取），由原告浦江英卉纺织品有限公司负担829.50元，由被告兰溪市天顺纺织有限公司负担6045.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一八年四月四日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍??
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初22号
原告许建祥，男，1961年10月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告辛玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二原告委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人邱晓玲，平顶山市国土资源局政策法规科副科长。
委托代理人吴幼林，平顶山市不动产登记中心工作人员。
第三人刘孟贤，男，1944年3月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
第三人张秀杰，女，1960年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告许建祥、辛玲诉被告平顶山市国土资源局及第三人刘孟贤、张秀杰房屋行政登记一案中，原告许建祥、辛玲以其已向本院提起宣告刘孟贤、张秀杰与平顶山市中州房地产开发有限公司房屋买卖合同无效诉讼，为避免本案审理过分延迟，参照《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第八条之规定为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许建祥、辛玲申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许建祥、辛玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许建祥、辛玲负担。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年六月二日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行初22号原告许建祥，男，1961年10月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告辛玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。二原告委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。被告平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人邱晓玲，平顶山市国土资源局政策法规科副科长。委托代理人吴幼林，平顶山市不动产登记中心工作人员。第三人刘孟贤，男，1944年3月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。第三人张秀杰，女，1960年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告许建祥、辛玲诉被告平顶山市国土资源局及第三人刘孟贤、张秀杰房屋行政登记一案中，原告许建祥、辛玲以其已向本院提起宣告刘孟贤、张秀杰与平顶山市中州房地产开发有限公司房屋买卖合同无效诉讼，为避免本案审理过分延迟，参照《最高人民法院》第八条之规定为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建祥、辛玲申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许建祥、辛玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许建祥、辛玲负担。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年六月二日书记员  李晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00054号
申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部，个体工商户，经营场所：武汉市汉阳区翠微路52-1号。
业主张敏敏，男，汉族，湖北省武汉市人，公民身份证号码：××。
被申请人阮成光，
被申请人杨丽。
申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部与被申请人阮成光、杨丽买卖合同纠纷，为防止被申请人阮成光、杨丽有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人阮成光、杨丽所有的价值644154.16元的财产。申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部提供鲁胜国（男，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××）所有的座落于武汉市武�区武太闸特1号1层1号的房产【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2010）第××号】作为财产保全的担保（鲁胜国已向本院提供担保手续），此房产经武汉国佳房地资产评估有限公司评估，其价值为80020400元【国佳评字（2014）第N0394号】。
经审查，本院认为申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人鲁胜国所有的座落于武汉市武昌区武太闸特1号1层1号的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2010）第××号】，查封期限三年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；
二、对阮成光、杨丽所有的价值644154.16元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人武�市汉阳区源恒建材经营部应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年八月六日
书记员 吴绪东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1032号
罪犯ＸＸ，男，1984年10月23日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年3月8日作出(2006）南刑一初字第004号刑事判决书，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年4月17日晚12时，ＸＸ遭人殴打后找人帮忙，纠集魏某等人分别在县城寻找，凌晨一时左右，见到张某等三人，认为是该三人打了ＸＸ，遂开始追撵，持刀对三人猛砍，致张某死亡。该犯系主犯。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初148号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人范某，无业。2016年6月12日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月29日中午，被告人范某来到本市杏花岭区三墙路大千文具店门口，将被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车（认定价格5606元）盗走。盗后以700元的价格销赃，赃款挥霍。
2、2016年11月20日，被告人范某来到本市杏花岭区半坡西街浩弈天下网吧门前，将被害人李某的儿子停放在该处的一辆捷安特牌自行车（认定价格2416元）盗走。盗后以550元的价格销赃，赃款挥霍。
3、2017年1月23日中午，被告人范某来到本市杏花岭区东辑虎营与三墙路十字路口西南角珠琳公寓楼下，将被害人段某的儿子停放在该处的一辆捷安特牌自行车（认定价格2938元）盗走。盗后以600元的价格销赃，赃款挥霍。
4、2017年2月3日下午，被告人范某来到本市杏花岭区东辑虎营与三墙路十字路口西南角珠琳公寓楼下，将被害人郭某（未成年人）停放在该处的一辆捷安特牌自行车（认定价格2698元）盗走。查获后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、段某、郭某的陈述；价格认定结论书；侦破报告、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认作案现场照片、指认赃物、作案工具照片；作案现场监控视频截图；被告人范某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（盗窃数额13658元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年2月3日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、依法继续追缴被告人范某的犯罪所得，发还被害人。
三、扣押在案的作案工具钢丝钳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年四月十日
代书记员 赵玉芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初324号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邓申陆。2009年5月5日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留五日，同年5月14日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年12月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月14日刑满释放；2017年1月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务�律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人邓申陆犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人邓申陆及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1.2015年9月9日14时许，被告人邓申陆伙同王某（已判决）至宁海县西店镇磺溪口洞口面水库北侧，盗得朱某停放的1辆雅马哈电动车（价值人民币2328元）。
2.2015年9月29日14时许，被告人邓申陆伙同王胜太至宁海县西店镇江瑶村XX号院子里，盗得吴某停放的1辆剑鞘牌电动车（价值人民币1980元）。
上述事实，被告人邓申陆在开�审理过程中无异议，并有同案人王某的供述，被害人吴某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品、容留他人吸毒
1.2016年10月中旬某日，被告人邓申陆在宁海县梅林街道上陈家村XX号的暂住房，容留娄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后将约0.6克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给娄某。
2.2016年11月上旬某日，被告人邓申陆在宁海县梅林街道上陈家村XX号的暂住房，容留娄某吸食甲基苯丙胺。后将约0.6克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给娄某。
3.2016年11月下旬某日，被告人邓申陆在宁海县梅林街道上陈家村XX号的暂住房，容留娄某吸食甲基苯丙胺。后将约0.6克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给娄某。
4.2016年12月中旬某日，被告人�申陆在宁海县西店镇铁江村XX号，容留娄某吸食甲基苯丙胺。后将约0.6克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给娄某。
5.2017年1月4日1时许，被告人邓申陆与娄某电话联系后至宁海县西店镇王家村附近，欲将毒品贩卖给娄某时被公安机关当场抓获。民警从被告人邓申陆身上查获2包可疑晶体。经鉴定，查获的2包可疑晶体重1.4323克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓申陆在开庭审理过程中无异议，并有证人娄某、胡某、蒋某、黄某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，监控视频，现场检测报告单，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，到案经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓申陆以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大；被告人邓申陆明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重；被告人邓申陆提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓申陆犯数罪，应予以并罚。被告人邓申陆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓申陆能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，予以追缴或责令退赔。查获的毒品，予以没收。辩护人鲍玮琦提出被告人邓申陆能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓申陆犯盗窃罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2022年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓申陆违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。查获的毒品，予以没收。
三、责令被告人邓申陆与王某共同退赔被害人朱某人民币二千三百二十八元、退赔被害人吴某人民币一千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 蔡岳春
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年七月十三日
代书 记员 ＸＸ云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢657号
申请执行人：崔龙哲，男，1962年3月26日生，朝鲜族，吉化公司乙二醇厂工人，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
被执行人：杨秋，女，1968年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人崔龙哲与被执行人杨秋合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016）吉0202民初1283号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，2016年11月24日本院作出终结本次执行裁定书。2017年3月28日申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案执行标的为65,713元。
在恢复执行过程中，本院于2017年9月5日依法传唤被执行人杨秋来院，双方当事人自愿达成和解，被执行人杨秋一次性给付申请人崔龙哲人民币45,000元，其余款项申请人崔龙哲自愿全部放弃，执行费886元已由被执行人杨秋向本院缴纳。现双方已实际履行完毕，均同意结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢657号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾兵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1117号
原告：王书银，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人：王琪，系王书银之子。
被告：邹平，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：邓秋菊，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告王书银与被告邹平、邓秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书银的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告邹平、邓秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书银向本院提出诉讼请求：判令被告邹平、邓秋菊偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%承担自2013年1月27日起至还清之日止的利息。事实与理由：2012年11月27日，邹平向原告借款10000元，约定借款期限为1年，月利率2%。邹平只偿还了2个月利息，借款到期后，其余经原告催收无果。被告邓秋菊和邹平系夫妻关系，对夫妻共同债务有偿还的义务。被告邹平、邓秋菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，邹平向王书银借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。邹平于2013年1月27日偿还了2个月利息400元后再未偿还，原告王书银多次催收未果。2017年6月，王书银之子王琪通过短信、微信的方式向邹平、邓秋菊催收，邹平、邓秋菊仍拒绝偿还。另查明，被告邹平与邓秋菊于2010年4月6日在新宁县民政局登记结婚。
本院认为，被告邹平向原告王书银借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，合法债权受法律保护。该笔借款发生在被告邹平与邓秋菊婚姻存续期间，系夫妻共同债务，夫妻有义务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平、邓秋菊在本判决生效后五日内偿还原告王书银借款10000元并按月利率2%支付自2013年1月27日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告邹平、邓秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年七月六日
书记员 王凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1117号原告：王书银，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住新宁县。委托代理人：王琪，系王书银之子。被告：邹平，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：邓秋菊，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住新宁县。原告王书银与被告邹平、邓秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书银的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告邹平、邓秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书银向本院提出诉讼请求：判令被告邹平、邓秋菊偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%承担自2013年1月27日起至还清之日止的利息。事实与理由：2012年11月27日，邹平向原告借款10000元，约定借款期限为1年，月利率2%。邹平只偿还了2个月利息，借款到期后，其余经原告催收无果。被告邓秋菊和邹平系夫妻关系，对夫妻共同债务有偿还的义务。被告邹平、邓秋菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，邹平向王书银借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。邹平于2013年1月27日偿还了2个月利息400元后再未偿还，原告王书银多次催收未果。2017年6月，王书银之子王琪通过短信、微信的方式向邹平、邓秋菊催收，邹平、邓秋菊仍拒绝偿还。另查明，被告邹平与邓秋菊于2010年4月6日在新宁县民政局登记结婚。本院认为，被告邹平向原告王书银借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，合法债权受法律保护。该笔借款发生在被告邹平与邓秋菊婚姻存续期间，系夫妻共同债务，夫妻有义务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平、邓秋菊在本判决生效后五日内偿还原告王书银借款10000元并按月利率2%支付自2013年1月27日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告邹平、邓秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李祥二〇一七年七月六日书记员  王凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执68号
申请执行人徐明，男，住隆化县。
被执行人崔万民，男，住隆化县。
申请执行人徐明与被执行人崔万民不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1160号民事判决书。崔万民未履行法律文书确定的义务。徐明于2017年1月5日申请本院强制执行。现强制执行金额1.0025万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1160号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 瀛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5081号
原告：苏州华驰纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方南路西侧东城商业广场**幢-39铺。统一社会信用代码：91320509MA1MHLU26D。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊德科，系该公司员工。
被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。统一社会信用代码：91330481065616981F。
法定代表人：冯国飞，执行董事。
原告苏州华驰纺织有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州华驰纺织有限公司委托诉讼代理人熊德科到庭参加诉讼，被告海宁市美高纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款224388.10元，并赔偿原告利息损失6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买布匹计价值224388.10元，双方约定货物签收后30日内支付货款，但被告收货后拒不支付货款。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告定作麂皮绒，双方约定付款方式为按货签收后30天内结清。原告于2017年4月28日至同年6月25日分批交付共计价值241290.90元的定作物（共中，4月28日交付9032.40元、5月9日交付20108.4元、5月12日交付20326.8元、5月21日交付59361.8元、5月25日交付36228.3元、5月28日交付34147.2元、6月1日交付16432元、6月25日交付45654元），被告已退回原告定作物共计价值16898.8元并已支付价款20000元，被告结欠原告价款204392.10元，此款，被告至今未付。以上事实，由原告提供的采购订单、售货对账单及原告庭审中的陈述等佐证。
本院认为，本案原告系按照被告要求的规格、颜色等定作并交付定作物麂皮绒，因此原、被告双方之间系定作合同关系。原告向被告交付了定作的麂皮绒，被告应按照约定期限支付原告价款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，以予支持，其余部分因缺乏事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市美高纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华驰纺织有限公司价款204392.10元并赔偿原告苏州华驰纺织有限公司逾期付款利息损失（以204392.10元为基数，自2017年7月25日起按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效日止）。
二、驳回原告苏州华驰纺织有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告苏州华驰纺织有限公司负担269元，被告海宁市美高纺织有限公司负担2109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一七年八月十八日
书记员 王辰昕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执539号
申请执行人：湖州昌盛带业有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇新溪工业集中区。
法定代表人：王锦昌，该公司总经理。
被执行人：倪惠强，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州昌盛带业有限公司与被执行人倪惠强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）湖浔菱商初字第266号民事调解书已发生法律效力，权利人湖州昌盛带业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州昌盛带业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执539号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄少华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执388号
申请执行人林昆高，男，1963年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。
被执行人广州市白云区龙归汇鲜阁生态美食园，住所地广州市白云区均和街平沙村白沙湖大岭山工业园自编*号。
经营者陈耀辉。
林昆高与广州市白云区龙归汇鲜阁生态美食园劳务争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1519号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，于本裁决生效之日起三日内，广州市白云区龙归汇鲜阁生态美食园一次性支付林昆高2015年9月24日至2016年1月4日的工资差额8465.52元。根据林昆高的申请，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的为8465.52元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人广州市白云区龙归汇鲜阁生态美食园发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执388号案终结本次执行。
如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶景恒
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2685号
原告博罗县四角楼宝石有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏俊荣。
委托代理人王立东。
被告杨顺贵，男，侗族，住贵州省锦屏县。
原告博罗县四角楼宝石有限公司诉被告杨顺贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告博罗县四角楼宝石有限公司的委托代理人王立东、杨顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县四角楼宝石有限公司诉称，2015年3月17日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将自有的位于博罗县小金四角楼商铺出租给被告使用，面积32平方米，租赁期限为2年，自2015年3月17日起至2017年3月16日止。双方约定好每月租金400元整，租期第一年被告无须交租金，仅需每月缴纳管理费200元及电费。并约定起租日自2016年3月17日开始计算，被告每月将租金、公共区域分摊费、管理费合计800元在付租期内前5日交付给原告。被告从2016年4月份开始无故拖欠原告4月份、5月份租金合计1200元，公共区域分摊费、管理费合计400元。原告多次找到被告要求支付拖欠的2016年4月份、5月份租金、公共区域分摊费和管理费。2016年6月4日原告以书面形式向被告发出《催缴通知》，但被告置之不理。被告的行为已构成根本违约，依据我国相关法律，原告有权提前解除合同，被告所交保证金归原告所有。据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支付原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年3月17日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告所交保证金1600元、质量保证金800元归原告所有；3、判令被告向原告支付拖欠的2016年4月份、5月份租金合计1200元、公共区域分摊费和管理费合计400元；以上合计人民币4000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。原告在开庭审理时变更诉讼请求为：租金、公共区域分摊费和管理费均计算至2016年8月份。
被告杨顺贵辩称，我已经在2016年4月10日搬走了，不存在拖欠原告租金的情况。
经审理查明，原告与被告于2015年3月17日签订《商铺租赁合同》，约定：1、原告将位于博罗县小金四角楼场地租赁给被告，计租面积为37平方米；2、租赁期限为二年，自2015年3月17日起至2017年3月16日止。起租日自2016年3月17日开始计算，租赁场地的交付时间为2015年3月17日；3、租赁场地的租金按计租面积计算，每平方米每月10.81元，每月合计租金总额400元；4、商场由原告统一管理，被告每月向原告支付区域分摊费、管理费共计每平方米10.81元，该公共区域分摊费、管理费与每月付房租一起支付，租金、公共区域分摊费、管理费实行按月支付，每一个月为一个付租期，每个月付租期租金、公共区域分摊费及管理费合计为800元，被告应于订立合同后5日内将第一个付租期的租金、公共区域分摊费及管理费800元交付给原告，以后应于每个付租内前5日向原告交付当期租金、公共区域分摊费及管理费；5、为更有利于合同的履行，被告向原告交纳保证金1600元，质量保证金800元，上述两项保证金在签订本合同时交付；6、如被告产品无任何质量投诉及无任何违约行为，质量保证金于被告合同期满或合同终止满一年后原告不计利息退还被告；7、被告有下列违约情形之一，原告有权随时单方面终止或解除合同，被告所交的履约保证金原告不予退还，同时被告应按本合同项下租金总额的30%向原告支付违约金：（1）拖欠应交租金及其他费用十日以上（含十日）；8、被告擅自单方终止或解除合同时，被告所交的质量保证金和履约保证金及其他费用均不予退还，被告还应按本合同项下租金总额的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告支付从2015年3月至2016年3月的管理费，2016年4月，被告搬离该租赁商铺，但要求原告退回履约保证金和质量保证金，原告拒绝退回，被告遂将该商铺上锁，没有将该商铺返还给原告。原告于2016年7月8日起诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2015年3月17日签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未按合同约定定期定额缴纳租金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十七条的规定以及原、被告之间签订的《商铺租赁合同》第二十二条的约定，原告请求解除与被告之间的《商铺租赁合同》，合理合法，本院予以支持。被告虽已经于2016年4月搬离该租赁商铺，但由于双方对履约保证金和质量保证金是否返还没有达成一致意见，被告至今没有将该商铺返还给原告，被告的行为属于擅自单方解除合同，根据双方签订的《商铺租赁合同》第二十二条及第二十四条约定，因被告违约，现原告请求没收质量保证金1600元和履约保证金800元，本院予以支持。关于租金的问题，被告欠原告2016年4月至8月的管理费及公共区域分摊费为2000元、2016年4月至8月的租金为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县四角楼宝石有限公司与被告杨顺贵于2015年3月17日签订的《商铺租赁合同》，质量保证金1600元和履约保证金800元原告不予退回。
二、被告杨顺贵应于本判决发生法律效力后15日内将博罗县小金四角楼宝石市场第2030号的租赁房屋返还给原告博罗县四角楼宝石有限公司。
三、被告杨顺贵应于本判决发生法律效力后15日内向原告支付2016年4月至8月的管理费及公共区域分摊费为2000元、2016年4月至8月的租金为2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨顺贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一六年九月二十日
书记员 胡振文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14689号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王帅奇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王帅奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王帅奇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,150.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00833号
原告：尹素允，女，1969年8月24日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：董事长。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告尹素允与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称：大元建业公司）、许献桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月2日由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹素允的委托代理人高发强、被告大元建业公司的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼，被告许献桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹素允诉称，2013年5月1日，原、被告签订协议书，约定被告购买原告的五金电料。之后，被告从原告处购买了价值14673元的电线等，被告购买的电料由原告送至被告的“世外桃源”项目（现“太行轩”）工地。被告至今�付款。要求判令二被告共同支付原告电线款14673元及损失1758元。
被告大元建业公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，我公司从未与原告签订任何合同，根据合同相对性我公司不是本案适格被告，更不应承担任何责任。2、根据原告提供的相关证件，其系与被告许献桃签订的合同，许献桃并非我公司员工，也并没有我公司授权，即使其欠原告货款也是其个人欠款，应由其个人承担责任。3、原告主张的货款数额依据不足，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、协议书一份，许献桃是以大元建业公司项目负责人的名义与原告签订的。
2、收款欠条一份，许献桃出具。
3、许献桃的证明一份，证实原告将电料送至了大元集团项目的工地。
4、大元建业公司资质的文件，其名称�大元建业集团股份有限公司，资质等级有许献桃的名称，证实许献桃是大元建业公司的人员，其购买原告的材料属于职务行为。能够看出是在复印之后加盖的公章，所以许献桃的字虽是复制的，但是先复制后加盖公章，能够证实许献桃是大元建业公司的员工。
5、从鹿泉法院（2013）鹿民二保字第00019号裁定书中反映出大元建业集团和许献桃之间属于用人单位和员工的关系。
6、河北博大工程项目管理有限公司世外桃源监理部的文件，文件中建设单位签名和监理单位签名、施工单位签名是许献桃。
7、鹿泉市劳动监察大队出具的工资保证金收据，证实大元建业集团在室外桃园项目是属实的。
8、损失1758元计算依据：根据同期银行贷款利率计算，自欠款之日至起诉之日。
被告大元建业公司对上述证据发表如下质证意见：�证据1、2、3：真实性均不予认可，许献桃并未到庭，不能确定系许献桃本人签字，且证据1、2、3中均没有被告大元建业公司的签章。原告也未提供任何大元建业公司给许献桃的授权，即使系许献桃的个人签字，也是许献桃的个人行为，与公司无关，且原告也未提供任何收货单及相关的证据。对证据4：是在原证明的基础上后补的字迹，我公司不予认可。对证据5：真实性无异议，但并不能证实原告的证明目的。对证据6：系复印件，且是不完整的文件，并没有任何博大工程监理部的盖章，我公司不予认可。对证据7：系复印件，应提供原件。
被告大元建业公司提交《建设工程施工协议书》两份，证明室外桃园工程系大元建业公司承包给案外人纪全超，纪全超又承包给许献桃，许献桃系该工程的实际承包及施工人，并非大元建业公司员工，也没有大元建业公司授权，其个人行为应由其承担。
原告对上述证据质证称，对两份证据的真实性不予认可，即使被告与他人存在分包关系，分包给的个人也属于挂靠被告单位资质从事经营活动，亦应当由挂靠人和被挂靠单位对外承担共同的民事责任。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，诉讼中，原告提交：1、《协议书》一份，甲方为：河北大元建业集团股份有限公司任丘分公司，项目负责人：许献桃；乙方为：尹素允。约定甲方购买乙方的五金、电料等产品。尹素允、许献桃在该《协议书》上签字。2、2013年12月25日许献桃出具的欠条一份，写明欠电料款14673元。3、2015年11月10日许献桃出具的证明一份，写明原告将电料送到其项目部，由其验收。被告大元建业公司对上述三份证据的真实性不予认可，认为许献桃未到庭，不能确定是否系许献桃本人签字，且该三份证据中没有大元建业公司的签章，原告也未提供任何大元建业公司给许献桃的授权，即便是许献桃个人签字，也是许献桃的个人行为，与大元建业公司无关。原告称被告许献桃系被告大元建业公司的员工，并提交大元建业公司资质的文件及鹿泉法院（2013）鹿民二保字第00019号裁定书，予以证实。在大元建业公司的资质文件上有许献桃书写的未付工人工资名单及金额，大元建业公司在该资质文件上加盖公章。被告大元建业公司对原告提交的大元建业公司资质的文件不予认可，并认为裁定书不能证实原告的证明目的。原告另提交以下证据：1、鹿泉市劳动监察大队出具的工资保证金收据，证实大元建业公司在室外桃园项目是属实的。2、河北博大工程项目管理有限公司室外桃源监理部的文件，文件中施工单位签名是许献桃。被告大元建业公司认为该证据系复�件，且是不完整的文件，并没有任何博大工程监理部的盖章，不予认可。诉讼中，被告提交《建设工程施工协议书》两份，证明室外桃园工程系大元建业公司承包给纪全超，纪全超又承包给被告许献桃，许献桃系该工程的实际承包及施工人，并非大元建业公司员工，也没有大元建业公司授权，其个人行为应由其承担。原告对两份《建设工程施工协议书》的真实性不予认可，称即使被告与他人存在分包关系，分包给的个人也属于挂靠被告单位资质从事经营活动，亦应当由挂靠人和被挂靠单位对外承担共同的民事责任。
本院认为，原告提交的《协议书》、欠条、许献桃出具的证明，能够证明被告许献桃欠原告货款14673元的事实，被告许献桃经本院合法传唤，未出庭行使辩驳权利，应视为对原告主张的认可，对此本院予以确认。关于上述货款的责任承担主体问�，被告许献桃以被告大元建业公司名义与原告签订《协议书》，且在许献桃书出具的工人工资明细上，被告大元建业公司加盖公章予以确认，故对原告要求被告大元建业公司承担给付责任，本院予以支持。对原告要求被告支付1758元利息的主张，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告许献桃于本判决生效后三日内给付原告尹素允货款14673元及利息1758元。
二、被告大元建业集团股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告许献桃负担，被告大元建业集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年五月四日
书记员 金 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第1408号
原告：缪典超。
委托代理人：缪数德。
委托代理人：姚婉红。
被告：湖州恒兴建筑工程有限公司。
法定代表人：张顺财。
委托代理人：周淦生。
本院在审理原告缪典超与被告湖州恒兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告缪典超于2015年2月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪典超在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪典超撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告缪典超负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 陶婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1942号
上诉人（原审被告）：李小民。
上诉人（原审被告）：羊巧巧。
被上诉人（原审原告）：陈正兵。
上诉人李小民、羊巧巧为与被上诉人陈正兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人李小民、羊巧巧未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李小民、羊巧巧自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2716号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年九月一日
代书 记员 金巧芳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初15号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王西安，男，1984年7月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221984********，汉族，小学文化，农民，住郯城县马头镇杨庄村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王西安犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人王西安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日21时20分许，被告人王西安醉酒后持有准驾车型不符驾驶证驾驶二轮摩托车，沿郯城县建设路由西向东行驶至粮食局门口路段，将行人金增光撞伤。被告人王西安负事故全部责任。经鉴定，王西安血液中乙醇成分含量为131mg/100ml，构成醉酒驾驶。民事部分，被告人王西安已赔偿金增光经济损失。
上述事实，被告人王西安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金增光的陈述，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，血液提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过、接处警单、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王西安违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达131mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王西安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人王西安从轻处罚并适用缓刑，到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王西安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年一月十一日
书记员 王旖旎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初904号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人袁某某，男。因本案，于2017年2月23日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]709号起诉书，指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初904号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人袁某某，男。因本案，于2017年2月23日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]709号起诉书，指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00593号
原告马某某。
被告姬某某。
本院在审理原告马某某与被告姬某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审判员 王永军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白聪聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3905号
申请执行人朱俊坤，居民。
被执行人邳州市恒欣汽车销售有限公司，住所地邳州市。
法定代表人陈强，经理。
被执行人陈强，居民。
被执行人刘计明，居民。
本院在执行朱俊坤与邳州市恒欣汽车销售有限公司、陈强、刘计明民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆及房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆和房产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十月二十七日
书记员 张苗苗
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第274号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人赖某中，男。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赖某中犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人赖某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日20时许，被告人赖某中从化州市播扬镇一名绰号叫“白粉中”（身份不明）的男子处购买到毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后其为了达到以贩养吸的目的，次日16时许，被告人在化州市平定镇银桥宾馆门前处以100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给赖某亿，后赖某亿在逃离现场过程中被办案民警抓获，并从其身上扣押到一小包白色晶体。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的一小包白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.56克。
上述事实，被告人赖某中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪查询登记表、户籍资料、证人赖某亿、尤文权的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某中无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人赖某中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人赖某中在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 林家超
二〇一五年八月四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第370号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人秦元启，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告孟范好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孟庆臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孟庆坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐桂荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告崔学庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐永彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告孟范好于2007年6月28日在原告处申请借款10万元，借款期限自2007年6月28日至2008年6月13日，由被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬提供担保。借款到期后，被告偿还本金73.98元，余款及利息原告多次追要无果，要求被告孟范好偿还借款99926.02元，2012年12月15日前的利息87723.47元，并承担借款99926.02元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬对被告孟范好应付款项承担连带偿还责任，六被告承担诉讼费用。
被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2007年6月28日，被告孟范好与原告签订借款合同，原告向被告孟范好提供借款10万元，借款用途是借新还旧，借款月利率为9.3075‰，借款期限自2007年6月28日至2008年6月13日，合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，未约定复利的计收时间。同日，被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬与原告签订了保证合同，为被告孟范好借款提供连带责任保证。合同约定，被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬自愿为被告孟范好依主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告孟范好履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明是借新还旧。当日，原告向被告孟范好发放了借款10万元，被告孟范好在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告孟范好于2009年7月12日偿还本金73.96元，2009年9月21日偿还本金0.02元。2009年8月1日，原告向被告孟范好发出贷款逾期催收通知书，被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬亦在贷款逾期催收通知书上签名。2011年7月14日，原告通过特快专递向被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬分别发出借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，其中徐桂荣的由其母亲杨某某签收，孟庆坤的由其妻郭某某签收，其它均系本人签收。2013年6月18日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告孟范好签订的借款合同及与被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告孟范好在借款合同到期后未按合同约定偿还本金及利息，被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孟范好偿还借款99926.02元，利息87723.47元（计算至2012年12月15日），并承担借款本金99926.02元自2012年12月16日起至还款之日，按月利率13.96125‰计算的逾期利息，依法予以支持。因借款合同未约定复利的计收时间，故原告要求被告偿还复利，依法不予支持。被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬作为保证人，应按保证合同的约定对被告孟范好的上述应付款项承担连带偿还责任，原告要求被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟范好于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金99926.02元，利息87723.47元（计算至2012年12月15日），并承担借款99926.02元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.96125‰计算的逾期利息。
二、被告孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬对上述被告孟范好应付款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告孟范好追偿。
驳回原告招远市农村信作合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费4053元，公告费187元，由被告孟范好、孟庆臣、孟庆坤、徐桂荣、崔学庆、徐永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 帆
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人吴少华，男，生于1971年4月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人周学峰，男，生于1987年6月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人周鱼，男，生于1989年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人吴少华、周学峰、周鱼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1938号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴少华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款人民币30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人周学峰、周鱼对被执行人吴少华所负债务承担连带清偿责任：由被执行人吴少华、周学峰、周鱼共同负担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费350元。但被执行人吴少华、周学峰、周鱼至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周学峰有海马牌小型汽车（车牌照号：渝F5N7**）一辆，已设置抵押，暂不具备处置条件。另查明，被执行人吴少华、周学峰、周鱼暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执346号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴少华、周学峰、周鱼有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈继伟
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第285号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人张保华，该公司办公室主任。
被告张康周。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告张康周房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2780元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第285号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人张保华，该公司办公室主任。
被告麦明东。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告麦明东房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第285号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，系该公司董事长。
委托代理人张保华，系该公司办公室主任。
被告麦明东。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告麦明东房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第285号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，系该公司董事长。
委托代理人张保华，系该公司办公室主任。
被告张康周。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告张康周房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2780元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2065-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初471号刑事判决书，在执行被执行人越保成（男，汉族）罚金一案中,经查：被执行人越保成暂无可供执行的财产,有本院调取的证据在卷。经合议庭评议,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初471号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 党 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00003号
申请执行人孝南区人口和计划生育局。
法定代表人游建军。
被执行人连华刚。
被执行人吴春花。
申请执行人孝南区人口和计划生育局于2014年3月7日向本院申请。
本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2013）第307号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，孝南区人口和计划生育局对上述案件作出的孝南计生征决（2013）第307号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第六十八条的规定，裁定如下：
申请执行人孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2013）第307号征收社会抚养费决定合法，准予执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 乐志洪
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡东清
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5173号
原告王强，男，农民。
被告王俊林，男，农民，现下落不明，公民身份号码不详。
被告白树花，女，农民，系王俊林妻子，公民身份号码不详。
原告王强与被告王俊林、白树花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王俊林、白树花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2010年10月13日，被告王俊林、白树花向原告王强借款本金48000元，借款后二被告返还借款本金11000元，现尚欠借款本金37000元至今未返还。现原告要求二被告返还借款本金37000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清款之日止。
原告对自己的主张提供以下证据：
2010年10月13日被告王俊林、白树花向原告王强出具的借条。意图证实被告王俊林、白树花向原告王强借款本金48000元，还款期限为2011年10月13日。
被告王俊林、白树花未作答辩。
经审理查明，被告王俊林、白树花系夫妻关系。2010年10月13日，被告王俊林、白树花向原告王强借款本金48000元。借款后二被告返还借款本金11000元，尚欠原告借款本金37000元至今未返还。现被告王俊林下落不明。原告要求被告王俊林、白树花共同返还借款本金37000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清款之日止。
本院认为，被告王俊林、白树花向原告王强借款事实清楚，并有借据为凭，原被告之间的借贷关系成立。原告要求二被告返还借款本金37000元并支付利息的请求应受法律保护，二被告系共同借款人，理应共同偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王俊林、白树花于本判决生效后五日内向原告王强返还借款本金37000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，原告王强已预交725元，由被告王俊林、白树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张学枚
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第63号
原告兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平。
委托代理人周曙光。
被告唐洪星。
被告叶连香。
本院在审理原告兰溪农村合作银行与被告唐洪星、叶连香借款合同纠纷一案中，因原告兰溪农村合作银行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰溪农村合作银行自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴思毅