wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02196号
原告姜山，男，1983年10月22日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。
委托代理人杨淑华，女，1956年1月13日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。
被告吴俊江，男，1954年11月24日出生，汉族，沈阳黎航有机硅化工有限公司董事长，住址沈阳市沈北新区
委托代理人郭玉恩，男，1956年2月17日出生，汉族，公司职员，住址辽宁省见长县.
原告姜山与被告吴俊江民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈雪松适用简易程序于2012年6月4日公开开庭进行了审理，原告姜山委托代理人杨淑华到庭参加诉讼、被告吴俊江经本院合法传唤，无正当理由，没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜山诉称，被告吴俊江于2010年11月24日向原告借款10万元，并保证于2011年4月偿还，并承诺给予利息。原告到期后向被告索要借款，2011年6月，原告结婚，2012年4月6日，原告妻子生产，但被告均以各种理由拒不还款。被告的行为给原告身心造成严重伤害。故原告起诉至人民法院，要求被告偿还欠款100000元人民币及利息，要求被告赔偿交通费1857元、精神抚慰金10000元并承担诉讼费。
被告吴俊江没有答辩。
经审理查明，被告吴俊江于2010年11月24日向原告姜山借款10万元，尚未偿还。
本院认为，被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款10万元的事实清楚，故原告关于被告归还欠款10万元的诉讼请求，本院应予支持。但原、被告在借条上未约定还款时间和利息，且原告没有提供被告支付利息的有效证据，应视为借款不支付利息，原告要求被告偿还借款后，被告仍未偿还的，被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息；原告索要借款发生的交通费属合理损失，被告应予赔偿，本院酌定为200元；对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴俊江于本判决发生法律效力时立即偿还原告姜山借款100000元及利息（本金为100000元，从原告起诉之日即2012年4月9日起至本判决发生法律效力之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
被告吴俊江于本判决发生法律效力时立即赔偿原告姜山交通费200元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴俊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月十一日
书 记 员 王 双
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民初第00227号
原告：杨黎，农民。
委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李庆丰，私营业主。
委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨黎与被告李庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨黎及其委托诉讼代理人顾新华、被告李庆丰及其委托诉讼代理人王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨黎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告及时偿还借款4万元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告向我借现金4万元，经我多次催要无果，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法责令被告及时偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
李庆丰辩称：原告的诉讼请求与事实不符，双方无借款合意，不是借款关系，欠条是双方对宜城鑫美特公司清算后，原告逼迫被告出具的，合伙清算案件法院另案处理，应驳回原告的起诉。
原告杨黎围绕本案争议向本院提交了李庆丰于2015年3月21日出具的欠条一份，内容为“今欠到杨黎现金4万元”，杨黎在庭审中陈述债务发生的经过为：2014年7月，李庆丰向自己借款11万元，后来自己要买车时向李庆丰要钱，李庆丰叫我只付个首付，车贷由他还，他还了大约7万元后将剩下的欠款4万元给我出具了欠条。李庆丰对欠条的真实性无异议，但认为此欠条是原、被告在结算宜城市鑫美特公司合伙事务时被逼迫所写，并提供了另一案件的开庭笔录作为反证，用于证明该欠条不是向原告借款后形成的，但该证据中两证人作证内容不详细、不具体，无法证实李庆丰的主张，本院不予采信。根据以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况确认下列法律事实：原、被告双方系同学关系，双方间有较多的经济往来，被告李庆丰于2015年3月21日给原告杨黎出具了4万元的欠条，审理中，双方对本案债务形成原因陈述不一，原告杨黎对债务形成作出了合理陈述，且此债务至今未清偿。被告李庆丰坚持答辩理由拒绝偿还欠款，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告李庆丰给原告杨黎出具了4万元欠条，且不否认其真实性，后以出具此欠条时受到胁迫且杨黎未履行其应尽的义务为由拒绝偿还欠款无证据证实，本院不予支持，被告李庆丰应承担全部民事责任。
综上所述，原告杨黎要求被告李庆丰偿还欠款4万元并从起诉之日起给付利息的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李庆丰欠原告杨黎4万元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率本数标准从2015年5月13日算至实际给付之日止），由其于本判决生效后5日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 哲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执105号
申请执行人：周建华，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁继红，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5041号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁继红、刘燕名下位于淮北市相山区XX巷市XXXX队XX#XX室住房（房地产权证号：XX××XX,XXXXXX）一套，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1018号
上诉人（原审被告）：王换林，乾安县人，住所地吉林省乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张洪山，乾安县人，住所地吉林省乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审原告张洪山诉原审被告王换林合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年6月18日作出（2016）吉0723民初898号民事判决。王换林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张洪山的委托代理人郭万林，原审被告王换林及其委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪山原审诉称：我与王换林是同村居民，2012年10月3日我与王换林达成养羊承包合同，约定将我自有的30只基础母羊承包给王换林饲养，期限3年，3年王换林返还我大母羊60只，当时每只基础母羊定价1500元，如王换林不履行合同约定，其承包地归张洪山经营，直到以地价抵顶到9万元为止，现合同到期王换林拒不履行原合同约定条款。为维护合法权益，我向法院起诉，请求判令王换林返还原告60只大母羊。
王换林原审辩称：我当时2015年10月1日还原告60只羊，原告不要，说羊口小、蹄小、不下羔子、掉毛，又让我饲养了7个月的羊，这7个月中我喂的饲料。我不是不还原告羊，是原告不要，我们村里的主任也调解了，原告不要，是原告违约了，我没有违约。
原审法院经审理查明：2012年10月3日张洪山、王换林签订一份合同书，约定：“行字村村民张洪山现有羊30只，被行字村村民王换林承包，三年后返还60只大母羊（每只定价壹仟伍百元）。如不返还，王换林的承包地所有权归张洪山所有，直到返还到（玖万元￥90000元）为止，返回王换林承包田，如有违章，按合同执行。当事人：张洪山，承包人：王换林，证明人：黄明。2012年10月3日到2015年10月3日。”现张洪山以合同到期，王换林拒不履行原合同约定条款，故诉至法院，请求依法判令王换林返还其60只大母羊，庭审中张洪山变更诉讼请求为：要求王换林给付60只大母羊或者给付相同价款9万元，王换林不要求举证期及答辩期。庭审中王换林同意返还张洪山60只大母羊，但双方对60只大母羊的岁数大小无法达成一致意见。原审对证人王某某的证言效力未予确认。
原审法院认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述及合同书原件一枚。
原审法院认为:王换林对其与张洪山签订合同书的内容及其签字均无异议，且合同并无违反法律规定，故该合同书合法有效，张洪山应依合同约定履行合同。王换林现亦同意按照合同约定返还张洪山60只大母羊，但张洪山主要要求王换林返还其60只三岁以上大母羊，而王换林仅同意返还60只2岁大母羊，因王换林及张洪山签订的合同书中并未明确60只大母羊的品种、具体斤数及岁数进行约定，对于农村对“大母羊”的习惯认定双方当事人亦说法不一，故按合同约定仅判决王换林返还60只大母羊，执行标的不明确势必导致执行困难，故对张洪山的主张以合同约定每只大母羊人民币1500元给付其60只羊的折价款9万元的诉讼请求本院认为更为合理。且羊作为商品推向市场其价款并不属于政府定价或者政府指导价商品的范畴，张洪山与王换林签订《合同书》中约定的每只大母羊1500元是双方真实意思表示且不违反法律规定，王换林应按合同约定履行义务，故对此主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：被告王换林于本判决生效之日给付原告张洪山60只大母羊的折价款人民币9万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王换林负担。
王换林的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审认定事实不清，适用法律错误。本案是上诉人在履行期限到期时，就已经将合同约定的60只大母羊给被上诉人准备齐，并通知被上诉人取回。是被上诉人不按照约定，对上诉人家的母羊百般挑剔，在多方调解未成情况下才诉至法院，要求上诉人返还60只大母羊。一审法院所告非所判，判决上诉人返还60只羊的折价款9万元是错误的。上诉人没有违约，只有在违约、在没羊返还的情况下才能涉及返还钱款。一审判决没有事实依据和法律依据，请求本院撤销原判，改判履行合同返还母羊。
张洪山的代理人的出庭答辩意见是，一审判决正确，双方约定了王换林承包张洪山的羊，三年后返还张洪山60只大母羊，同时约定每只基础母羊定价1500元，如上诉人不履行合同约定，其承包地归上诉人经营直到以地价抵顶到9万元为止。合同到期后，上诉人以次充好，不按合同约定履行。一审庭审中，被上诉人要求上诉人按合同约定给付9万元，经原审多次调解，因分歧较大，未达成调解意见。被上诉人认为，合同合法有效，上诉人理应履行合同。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。二审中上诉人王换林提交了行字村村民委员会的证明信两份和照片四张。
本院认为，上诉人王换林与被上诉人张洪山于2012年10月3日签订的三年期养羊合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定予以履行。按照合同约定，合同到期后，上诉人返还给被上诉人60只大母羊，如不返还，上诉人的承包地归被上诉人所有直到返还9万元为止。本案中，因合同中对返还标的物“大母羊”的界定不明确，属于约定不明，现上诉人与被上诉人对大母羊的大小不能达成一致意见，致无法返还标的物本身。按照合同约定的第二种履行方案即上诉人的承包地归被上诉人所有及耕种至9万元为止，经本院当庭询问，上诉人王换林表示其承包地已发包给案外人耕种三年，无法交付承包地，被上诉人表示因承包地是上诉人的生活资料，合同约定由被上诉人所有是违法的，无效的，其也不主张耕种上诉人的地，故关于耕种上诉人承包地的意见因双方不能达成一致而无法履行。合同对返还标的物作价9万元，是双方当事人协商一致的结果，意思表示真实明确且便于执行，在返还标的物本身和以承包地抵顶均无法履行的情况下，应当选择符合双方约定且便于履行的方案解决本案的纠纷。经审查该9万元的约定不违反法律法规的强制性规定，公平合理，符合本案实际，故上诉人在合同到期后应当按照约定向被上诉人返还60只大母羊的折价款9万元。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王换林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年九月十日
书记员 曲 岩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4433号
原告：郑洪荣。
原告：郑旭。
原告：郑来琴。
原告：郑友明。
以上四原告共同委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
被告：姚慧，现羁押于常州市看守所。
委托诉讼代理人：张小金，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告：姜超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告郑洪荣、郑旭、郑来琴、郑友明诉被告姚慧、姜超、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑洪荣、郑旭、郑来琴、郑友明共同委托诉讼代理人杭琦，被告姚慧委托诉讼代理人张小金，被告姜超、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣、郑旭、郑来琴、郑友明向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险公司立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失合计110000元；2.诉讼费由被告平安保险公司承担。事实与理由如下：2016年6月23日4时38分许，被告姚慧酒后驾驶注册登记为被告姜超所有的苏D×××××号小型轿车沿中天路机动车道由北向南行驶至新北区奔牛镇中天路与南观路路口北侧向右越过白实线驶入非机动车道时，遇前方向由北向南同向步行的徐洪英，小型轿车右前部与徐洪英身体相撞，致徐洪英受伤倒地，车辆受损，发生道路交通事故。徐洪英经常州市医疗急救中心现场抢救无效宣布当场死亡。2016年6月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了常公交新认字［2016]第S16059号道路交通事故认定书，认定被告姚慧承担事故的全部责任，徐洪英不承担事故责任。经查，被告姚慧驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告姚慧辩称，对于事故责任认定无异议，对被害方赔偿责任，我方家庭已经做了大量工作，已经与原告方约定明确的赔偿数额并已经履行完毕，故请求法院对被告姚慧不追加赔偿责任。
被告姜超辩称，对于事故责任认定无异议，对被害方赔偿责任，我方家庭已经做了大量工作，已经与原告方约定明确的赔偿数额并已经履行完毕，故请求法院对被告姚慧不追加赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实无异议，根据事故认定书的记载，事发时被告姚慧系醉酒驾驶，根据相关规定，对于醉酒驾驶的保险公司只在交强险限额范围内垫付相关的抢救费用，不承担赔偿责任，因此对于原告主张的各项损失不应由我主承担赔偿责任，我方不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年6月23日4时38分许，被告姚慧醉酒后（经检验：其血样中乙醇含量为163.0毫克/100毫升）驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市新北区中天路机动车道由北向南行驶至中天路与南观路路口北侧向右越过白实线驶入非机动车道时，遇前方向由北向南同向步行的徐洪英，小型轿车右前部与徐洪英身体相撞，致徐洪英受伤倒地，车辆受损，发生道路交通事故。后徐洪英经常州市医疗急救中心现场抢救无效宣布当场死亡。2016年6月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交新认字［2016]第S16059号道路交通事故认定书，载明：姚慧的违法过错行为是该道路交通事故发生的直接原因，应承担该道路交通事故的全部责任；徐洪英不承担该道路交通事故的责任。
另查明：被告姚慧与被告姜超系夫妻关系，被告姚慧驾驶的车辆苏D×××××登记在被告姜超名下，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
又查明：原告郑洪荣系死者徐洪英丈夫、两人共生育儿女分别为：郑旭、郑来琴、郑友明。事故发生后，原告与被告姚慧已就交强险外的赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，由道路交通事故认定书、调解协议书、证明、户口注销证明、火化证等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属徐洪英系在与被告姚慧发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因被告姚慧驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，故原告的合理损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由当事人按责承担。因被告姚慧因交通肇事已被提起公诉，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。经本院审核，原告主张的损失中死亡赔偿金260211元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计1800元，共计292902.5元应为合理，其余不予支持，上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内合计赔偿110000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑洪荣、郑旭、郑来琴、郑友明因其亲属在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金等合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内合计赔偿110000元，上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（此款原告郑洪荣、郑旭、郑来琴、郑友明已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年十一月七日
书记员 陈溯馨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00504号
原告：何昌姐，女，1965年9月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告何昌姐诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告何昌姐及其委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌姐诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原告尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告何昌姐诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告何昌姐直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何昌姐的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3323号
原告：深圳之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：尚超。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师
被告：卜梅，女，1966年6月6日生，汉族，住济南市
原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司与被告卜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐小然
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初339号
原告：李红，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：华俊，男，1988年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：刘静，女，1987年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告李红与被告华俊、刘静民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告华俊、刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：要求判令华俊、刘静立即归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年10月18日起至判决应支付之日止，按年利率24%计算），赔偿律师费损失12000元。事实和理由：华俊向其借款200000元未还，刘静为上述借款提供担保。
华俊、刘静未作答辩。
经审理查明：
2016年10月17日，李红与华俊签订借款协议1份，约定：华俊向李红借款200000元，借款期限自2016年10月17日起至2017年1月17日止；利息为月息3%，华俊逾期还款，应按银行同期贷款利率的6倍向李红支付利息，并按欠款金额日千分之五的标准承担逾期付款违约金；若华俊未按约还款，李红催讨借款产生的诉讼费、律师代理费等费用由华俊承担。刘静在借款协议担保人处签字，借款协议另载明刘静对华俊的债务承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年10月18日，李红向华俊转账200000元。借款到期后，华俊未归还借款。
2017年1月10日，李红诉讼来院。同日，李红委托江苏开炫（苏州）律师事务所参加本案诉讼，并支付律师费12000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：华俊跟李红之间的借款协议合法有效。华俊向李红借款200000元事实清楚。刘静在借款协议担保人处签字，借款协议载明担保人承担连带保证责任。
因借款已经到期，李红有权要求华俊立即归还本金并支付利息，亦有权要求刘静对上述付款义务承担连带保证责任。因李红主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，且借款协议载明律师费损失由华俊承担，故李红可按约要求华俊赔偿相应律师费损失并由保证人承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、华俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还李红借款200000元并支付利息（以200000元为基准，自2016年10月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
二、华俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李红律师费损失12000元。
三、刘静对华俊的上述第一、第二项付款义务及华俊应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。刘静承担清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向华俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元、财产保全费1620元，合计3860元（此款已由李红预交），由华俊负担（李红同意其预交的诉讼费3860元由华俊向其直接支付，本院不再退还，由华俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付李红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 帆
二Ο二Ο一七年三月二日
书 记 员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初439号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人翟某，男，1997年2月15日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。被害人张某、尹某、林某向本院提起了附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被害人张某、尹某、林某的诉讼代理人王某1，被告人翟某及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。案件审理期间，张某、尹某、林某撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日凌晨，被告人翟某与王境坤（另案处理）、高尚（批捕在逃）、肖某、吴某等人酒后在平邑县莲花山路“转转小火锅”门口，无故追逐尹某驾驶的轿车。追至原城管执法局门口后，翟某等人将张某、尹某、林某三人拉下车殴打，后又将三人带至吴家庄水库南侧殴打。经鉴定，张某、尹某、林某三人的损伤均构成轻微伤。期间，有人向张某等人索取了部分财物。
被告人到案后如实供述其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案件审理期间，被告人翟某的家人与被害人张某、尹某、林某经协商，无法就民事赔偿达成协议。三被害人撤回了附带民事诉讼，请求对翟某从重处罚。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人张某、尹某、林某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控照片，抓获经过，户籍信息，共同犯罪人王某2的供述及被告人翟某在侦查阶段所作的供述等证据证实。被告人翟某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翟某为逞强争霸，与他人一起无故殴打被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出被告人在犯罪过程中所起作用较小；到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 窦然然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初802号
原告：黄志光，男，1966年1月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被告：杜和桓，男，2008年8月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
法定代理人：杜某，男，1985年3月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
法定代理人：牛某，女，1985年10月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：杜某，男，1985年3月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：牛某，女，1985年10月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。
三被告共同委托诉讼代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。
三被告共�委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。
被告：田嘉豪，男，2008年6月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。
法定代理人：田某，男，1981年1月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
法定代理人：李某，女，1981年5月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：田某，男，1981年1月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：李某，女，1981年5月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘建军,广西盛君律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘华智,广西盛君律师事务所实习律师。
原告黄志光与被告杜和桓、杜某、牛某、田嘉豪、田某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告黄志光向本院提出诉讼请求：1、被告杜和桓、田嘉豪共同赔偿因火灾造成原告的损失65472元；2、被告杜和桓、田嘉豪的赔偿责任由其法定代理人承担；3、本案诉讼费用由被告及其法定代理人承担。事实和理由：2017年2月22日下午14时左右，被告杜和桓、田嘉豪在原告位于柳邕路声福国际10××号门面后面玩火，将原告放在门面后面PE管烧燃，原告发现后马上组织人灭火，避免了更大的损失，因为杜和桓、被告田嘉豪未成年，不构成失火罪，经原告清点，直接造成原告PE管和门窗损失共计65472元，经公安机关和原告找杜和桓、田嘉豪法定代理人协商未果。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、六被告共同赔偿因火灾造�原告的损失65472元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告黄志光主张被告杜和桓、田嘉豪因在柳邕路声福国际10××号门面后玩火致其PE管燃烧造成损失，经查，该门面系由黄志光作为法定代表人的柳州市光远物资有限责任公司经营，黄志光也认可被损财物系该公司财产，故本案的适格原告应为柳州市光远物资有限责任公司而非黄志光。因此，对于原告黄志光的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄志光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 覃崇尖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟秋莉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3395号
原告吴玲，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人曹世林，男，1943年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告吴玲与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告吴玲的委托代理人曹世林到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玲诉称：2010年5月23日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告吴玲与被告江河公司于2010年5月23日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由吴玲购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性支付，房屋总价款为398104元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，吴玲按合同约定向江河公司支付了购房款398104元，江河公司亦于2010年5月31向吴玲交付了房屋。吴玲收房后，缴纳了维修基金及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，吴玲不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴玲与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告吴玲关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴玲办理位于都江堰市X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1310号
罪犯张翔。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年8月15日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第118号刑事判决，以被告人张翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五十万元，涉案赃款人民币228.5万元予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张翔的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张翔在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张翔的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张翔对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1118号
原告高新，男，1987年02月07日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告王棒，男，1985年12月06日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县，现下落不明，
原告高新诉被告王棒民间借贷纠纷一案，因本案被告王棒现下落不明，且被告未到庭致使本案事实难以查明，故原告高新向本院书面申请中止审理。本院认为，本案事实需待被告到庭后方能查明，而现被告下落不明，因此原告申请中止审理于法有据，应予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王文锋
代理审判员 代雪婷
代理审判员 李 君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨子江
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更65号
罪犯李杭，男，1992年1月4日生，汉族，河北省新乐市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年5月22日作出（2009）南刑初字第77号刑事判决，认定被告人李杭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日本院作出（2013）长刑执字第2077号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯李杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李杭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为多次抢劫，主犯，原判十年以上，建议留出监教育两个月。
经审理查明，原判认定，被告人李杭、张春宇经事先预谋抢劫后，于2009年1月20日18时许，在长春市南关区上海路海天世纪网吧外，将被害人李新博截住后，被告人李杭对其进行殴打，被告人张春宇持刀将被害人李新博后背扎伤，抢劫被害人李新博人民币80元。经法医鉴定，李新博后背部外伤已构成轻伤。赃款被二被告人挥霍。被告人李杭、张春宇、赵俊淞、王聪伙同鲍京峰（另案处理）事先预谋抢劫，于2009年1月21日中午，在长春市南关区上海路海天世纪网吧外，将被害人刘华俊、张铁截住后，被告人张春宇持刀、被告人赵俊淞身带卡簧刀与另外三名被告人对二被害人进行威胁，抢劫被害人张铁人民币16元，因被害人刘华俊反抗，鲍京峰从被告人张春宇手中接过尖刀将被害人刘华俊腿部扎伤，抢劫被害人刘华俊人民币3元、乐讯手机一部，赃物价值人民币350元，经法医鉴定，刘华俊左大腿外伤已构成轻微伤。案发后，赃物被收缴并返还被害人，赃款被五被告人挥霍。被告人李杭等人经事先预谋抢劫后，于2009年1月21日16时许，在长春市南关区新天地购物公园四楼电玩城，将二名被害人劫持到四楼安全通道内，被告人张春宇持刀与另外三名被告人威逼抢劫二被害人人民币10元。又将被害人孙聪等四人劫持到该安全通道内，被告人张春宇持刀、被告人赵俊淞身带卡簧刀，被告人李杭对被害人曲宴男进行殴打，抢劫被害人曲宴男人民币101元，抢劫被害人徐华卓人民币30元，抢劫被害人孙聪人民币9元，抢劫被害人杨仕奇人民币1元。案发后，赃款被收缴。李杭家属积极赔偿李新博经济损失，取得了李新博的谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分421.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李杭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯抢劫作案多起，又系主犯，主观恶性深，检察机关的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李杭减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9533号
原告:胡先礼,男,1969年7月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：杜江、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告:吴雷,男,1982年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:江苏兴邦建工集团有限公司,统一社会信用代码91321311142334110C，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人：王百乐，该公司董事长。
原告胡先礼诉被告吴雷、江苏兴邦建工集团有限公司建设工程分包合同�纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡先礼撤回起诉。
案件受理费减半收取3922元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡莎莎
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执567号
申请执行人：刘昱麟,男性,住
被执行人：姚新安,男性,住北郊
本院在执行申请执行人刘昱麟与被执行人姚新安买卖合同纠纷一案中。因申请执行人立案时交纳的系判决书复印件，没有生效证明，通知其出具原件，其不予理睬，亦不到庭,更未提供被执行人可供执行的财产，我院经查询也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303执567号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓东
二〇一七年七月五日
书记员 尹 行
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第814号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：卢伟，该行职工。
被告：李云山，村民。
被告：李培友，村民。
被告：李云飞，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李云山、李培友、李云飞借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告李云飞、李培友经本院传票传唤、被告李云山经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年4月18日至2015年4月18日，被告李云山经被告李云飞、李培友二人作担保从原告处贷款50000元。借款到期后，经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告连带偿还原告贷款本金50000元及利息。
被告李云山、李培友、李云飞未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告李云山以可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，原告在2013年4月19日至2015年4月18日内向被告提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款的金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，双方同意以原告业务系统或相关设备所产生的交易记录和电子数据为准。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李培友、李云飞为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2014年4月18日，被告李云山向原告借款50000元，年利率9.6%，到期日为2015年4月18日。借款后，被告李云山未归还原告借款本金，仅结清利息至2014年12月30日，被告李培友、李云飞亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、银行系统电子数据、贷款还款流水表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告李云山追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李云山借款后未还，应负清偿责任，并按约定利率支付相应利息。被告李培友、李云飞在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李云山返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（自2014年12月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李培友、李云飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李云山追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁田田
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执250-9号
申请执行人:桑和松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红星，男，1975年8月12日生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人桑和松与被执行人李红星身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红星未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红星普发银行存款4820元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年一月二十五日
书记员 金允梁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2481号
原告曹金德。
被告李建芳。
原告曹金德诉被告李建芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹金德、被告李建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，其因生活所需，到被告经营的嘉峪关建芳摩托车行购买一辆WL110ZH型三轮摩托车（车架号20140809JY605，发动机号CE185271）。2015年8月5日，其到玉门市公安局交警大队车管所办理牌照时，被告知摩托车车架号不符合WIN码编制规则，导致车辆无法挂牌及上路行驶。其将摩托车运到被告经营地点要求更换，遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为属欺诈行为。据此，请求判令被告向原告返还购车款3000元；因被告欺诈销售按摩托车价款三倍赔付9000元；支付交通费、误工费、住宿费、托运费、精神损害赔偿共计1000元。
被告李建芳辩称，原告的摩托车并非从其经营的摩托车行购买，该摩托车是其卖给浪津晶，后又由浪津晶卖给了原告，其与原告并无买卖关系，故原告主张的返还购车款及其他费用不应该由其来承担。
本院认为，被告抗辩原告的摩托车是向案外人购买，并非向被告直接购买，原告对此亦认可。根据合同相对性原则，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹金德的起诉。
案件受理费125元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏 静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1584号
原告刘继林，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托代理人高凤国，山东励志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，组织机构代码：96471813-X。
原告刘继林与田继涛、山东信德集运物流有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘继林申请撤回对田继涛、山东信德集运物流有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以处理。庭审过程中，原告刘继林的委托代理人高凤国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继林诉称，2014年8月20日8时10分，田继涛驾驶山东信德集运物流有限公司的鲁A×××××号重型自卸货车，沿寿济路由西向东行驶至邹平县青阳镇青阳中学西与赵玉香发生事故，赵玉香当场被120急救中心车辆送往邹平县人民医院住院抢救3天后死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，田继涛负事故的主要责任。原告刘继林系赵玉香儿子。肇事车辆鲁A×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失，共计259607元并承担本案全部诉讼费用及相关费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.事故认定书1份、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书复印件1份，证明2014年8月20日8时10分，田继涛驾驶山东信德集运物流有限公司所有的鲁A×××××号重型自卸货车，沿寿济路由西向东行驶至邹平县青阳镇青阳中学西与原告母亲赵玉香发生事故，致车辆损坏，赵玉香受伤，经抢救无效死亡；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，田继涛负事故的主要责任，赵玉香负事故的次要责任；
证据2.法医学尸体检验意见书1份、死亡证明书复印件（与原件核对无异）、火化证复印件（与原件核对无异）各1份，证明经邹平县公安局法医鉴定，原告近亲属赵玉香符合交通事故致双下肢毁损伤而死亡；
证据3.常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）3份、死亡注销证明1份、证明1份，证明死者赵玉香住邹平县青阳镇代家村，原告刘继林系赵玉香之子，具备合法主体资格；
证据4.保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、机动车辆信息查询1份，证明事故发生时，田继涛具备合法驾驶资格，肇事车辆鲁A×××××号重型自卸货车登记在山东信德集运物流有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间；
证据5.住院病案1份、医疗费单据1份、用药明细1份，证明死者赵玉香因本次事故受伤在邹平县人民医院住院治疗3天，花费医疗费64639.4元。
被告保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险；核实肇事车辆行驶证及驾驶证后我公司同意依法赔偿；诉讼费及其他相关费用不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实，2014年8月20日8时10分左右，田继涛驾驶鲁A×××××号重型自卸货车沿寿济路由西向东行驶至邹平县青阳镇青阳中学西，与由北斜向东南方向行驶的赵玉香骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，赵玉香受伤，经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，田继涛负事故的主要责任，赵玉香负事故的次要责任。赵玉香因本次事故受伤在邹平县人民医院住院治疗3天后，经抢救无效死亡，花费医疗费64639.4元。经邹平县公安局法医鉴定，赵玉香符合交通事故致双下肢毁损伤而死亡。赵玉香于1963年7月17日出生，住邹平县青阳镇代家村，原告刘继林系赵玉香之子，赵玉香已无其他近亲属。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失，共计259607元并承担本案全部诉讼费用及相关费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
另查明，事故发生时，田继涛具备合法驾驶资格，肇事车辆鲁A×××××号重型自卸货车登记在山东信德集运物流有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，原告仅要求被告赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，结合认证的证据及原告陈述，原告的医疗费、死亡赔偿金的合理合法损失为：1、医疗费为64639.4元，该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年），因死者赵玉香系农村居民，其死亡赔偿金按农村居民标准计算。
因肇事车辆鲁A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围（10000元）内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残责任限额范围（110000元）内赔偿原告死亡赔偿金110000元，以上二项共计120000元。被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘继林医疗费、死亡赔偿金，共计120000元（由本院过付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1865元，共计4565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张田田
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0431号
原告徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭英超，该公司法务部职员。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司。
法定代表人廖强华，该公司总经理。
被告廖强华。
被告杨莺。
三被告共同委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告徐州重型机械有限公司与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英超，三被告的共同委托代理人彭彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司签订《产品购销合同》，该公司从原告处购买汽车起重机一台，采取分期付款的方式。但该公司拖欠货款至今未付清。廖强华、杨莺对重庆谛远晋峰汽车销售有限公司上述债务承担连带担保责任。请求法院判令被告向原告支付QY25K5-I汽车起重机货款675000元、违约金282900元（根据合同约定按照总货款日千分之三从2014年11月21日暂计算至2015年3月16日，此后延续计算至判决确定的给付之日止）、律师费30000元，本案的诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，双方并非买卖合同关系，而是代理销售合同关系，对于原告的所有诉讼请求都应驳回。关于原告主张的各项费用：1、认可尚欠货款675000元。2、违约金过高，若要承担违约金应依法进行调整，因涉案合同当中对违约金的约定是日千之三支付，所以提出诉讼时效抗辩，至起诉之日起向前推两年；违约金过高，应依法调整，调整的事项有两项，支付期限应由我方最后一期逾期未付款之日计算，第二项计算标准应依法适用同期银行贷款利率1.3倍计算。我们逾期时间是在2015年2月6日，不认可原告所述的2014年11月21日，计算本金应当为实际欠付货款。3、不应承担律师费，原告未提供相关证据，且未提供任何标准。
经审理查明，2013年11月13日，重庆谛远晋峰汽车销售有限公司（买方）与徐州重型机械有限公司（卖方）签订《产品购销合同》（合同编号CQ2013111315）。买方从卖方处以82万元购买徐工牌QY25K5-I汽车起重机壹台。付款方式为：首付货款的5%，余款分期付款。首付款4.1万元买方在2013年11月13日支付给卖方，余款77.9万元从2014年4月起到2019年3月止，计分为60期等额支付，由买方于每月15日前支付给卖方。如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款）;第十一条“违约责任”约定:买方逾期支付货款，买方应按照货款的日千分之三承担违约金。截至本次诉讼时，重庆谛远晋峰汽车销售有限公司拖欠货款675000元，最后一次付款时间是2015年2月6日。
廖强华和徐州重型机械有限公司签订《担保合同》一份。为保障上述《产品购销合同》所涉债权，保证人廖强华愿意提供连带责任担保。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。2013年12月20日，廖强华、杨莺出具股东及实际控制人不可撤销担保书，约定廖强华、杨莺作为重庆谛远晋峰汽车销售有限公司的股东或实际控制人，为该公司提供不可撤销的连带责任保证。保证期间为各项义务履行完毕之日起两年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的产品购销合同、担保合同、不可撤销担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州重型机械有限公司与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司签订的《产品购销合同》真实有效，当事人均应诚实信用地履行合同。被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司欲以《徐工重型经销商服务代理与备件经销协议》及开具增值税发票的行为来证明原、被告间不是买卖合同关系而是代理代销合同关系，该抗辩意见不能成立，因为该两种合同订立的目的、合同内容并不相同，不能够相互取代或者相互否定。被告公司以签订《产品购销合同》从原告处取得机械产品，但并不是以自用为目的，而是意图销售、经营该种机械产品牟利，但单纯的签订供货合同即《产品销售合同》并不能取得该种品牌机械产品的销售权和经营权，所以又需要签订《徐工重型经销商服务代理与备件经销协议》，故从产品供货的角度看，原告与被告公司间存在买卖合同关系，而从特定品牌的机械产品销售与经营权许可的角度看，被告公司又可以该品牌代理商的身份对外开展机械产品营业，该两种类型的合同或协议不能相互否定或取代。法律没有规定机械产品销售的卖方不得开具增值税发票，发票的形式与性质与税收政策相关，不能以此确定或反证合同关系的性质，甚至于以此否定某种合同关系的存在。故原告以《产品购销合同》为依据向被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司主张货款，符合合同约定及法律规定。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司应向原告支付货款675000元。关于违约金，合同约定违约金标准过高，本院应依法调整，即以欠款675000元为本金，对于违约金起算时间，被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司自认以最后一次还款之日起算。故违约金以675000元为本金，按照银行同期贷款基准利率的1.9倍计算，从2015年2月6日计算到本判决确定的给付欠款之日止。被告公司关于单独考虑违约金时效的抗辩意见不能成立，因为约定按日计算违约金，仅表示了违约金的计算方式，而不是约定违约金诉讼时效的考量依据，且原告主张本案主债权并没有超过诉讼时效。被告廖强华、杨莺应当按照约定对上述债务连带清偿责任。原告主张律师费30000元，无任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐州重型机械有限公司给付货款675000元及违约金（以675000元为本金，按照银行同期贷款基准利率的1.9倍计算，从2015年2月6日计算到本判决确定的给付欠款之日止）。
二、被告廖强华、杨莺对被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司的上述债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任。被告廖强华、杨莺在承担清偿责任后，有权向被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，财产保全费5000元，由被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年七月十一日
书记员 高雅稚
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1777号
原告电白县美集小额贷款有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇解放街13号，电话号码：0668-513****。
法定代表人梁东进。
委托代理人梁一平，电白县美集小额贷款有限公司总经理。
被告王辉荣，男，汉族，1957年12月4日出生，住茂名市电白区。
被告唐水光，男，汉族，1973年7月19日出生，住茂名市茂南区。
被告柯桂兰，女，汉族，1973年6月17日出生，住茂名市茂南区。
原告电白县美集小额贷款有限公司与被告王辉荣、唐水光、柯桂兰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告电白县美集小额贷款有限公司的委托代理人梁一平到庭参加诉讼；被告王辉荣、唐水光、柯桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白县美集小额贷款有限公司起诉认为，2010年10月20日，被告王辉荣由唐水光和柯桂兰作担保向原告借款肆万元，四方签订了《借款借据》，并签订《担保借款合同》（合同号：美集保借字2010第00116900XXXX）和《展期贷款书》。被告从2015年9月20日开始被告拖欠利息，原告多次向被告催收借款，被告至今一直拒绝还款。按照借款借据和《展期贷款书》的约定，该笔借款的利息按原约定月利率20‰从拖欠利息日起暂计至起诉日止即6400元。按照《担保借款合同》和《展期贷款书》的约定，担保人的保证期间为：借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。据此被告唐水光和柯桂兰作为担保人对被告王辉荣的借款本息承担连带清偿责任。（该纠纷我公司在2016年2月17日曾经起诉，后被告同意协商解决，我公司在2016年4月7日撤回起诉，现双方协商不成，故我公司重新起诉。）据此提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金4万元，及以本金4万元按月利率20‰计算从2015年9月20日起计至还清借款本金之日止的利息给原告（暂计至起诉之日止的利息为6400元）；二、判令被告唐水光、柯桂兰对王辉荣上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告王辉荣、唐水光和柯桂兰承担本案全部诉讼费用。
被告王辉荣、唐水光、柯桂兰既不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，被告王辉荣向原告电白县美集小额贷款有限公司借款现金人民币四万元，双方签订了《借款借据》及《担保借款合同》［合同号：美集（保）借字（2010）第00116900XXXX号］，约定借款期限自2010年10月20日至2011年4月20日止，借款月利率为17‰，该借款由被告唐水光、柯桂兰作为担保人在《借款借据》及《担保借款合同》签名，在《担保借款合同》第五条第三款约定“保证期间：借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。因被告王辉荣未能在借款期限内偿还借款，原、被告双方于2013年8月20日签订《展期贷款书》，约定对上述借款期限延期至2014年2月19日及借款利率约定为月利率20‰，被告依约支付利息至2015年9月19日。原告于2016年2月17日向本院起诉要求被告王辉荣、唐水光、柯桂兰还款付息，后于2016年4月7日提出撤诉申请，本院于2016年4月7日作出（2016）粤0904民初511号民事裁定书，准许原告电白县美集小额贷款有限公司撤回对被告王辉荣、唐水光、柯桂兰的起诉。原告以借款逾期后经多次向被告催收，被告不予还款为由，又于2016年6月8日诉至本院。
本院认为，本案属借款合同纠纷，被告王辉荣向原告电白县美集小额贷款有限公司借款现金人民币40000元，有被告王辉荣、唐水光、柯桂兰签名的《借款借据》、《担保借款合同》、《展期贷款书》等证据在案为证，被告没有提出异议，本院予以认定。
中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第二款的规定：“小额贷款公司按照市场化管理原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。……”《广东省小额贷款管理办法》第二十七条规定：“小额贷款公司开展业务，应当坚持为农民、农业和农村经济以及小型企业发展服务的经营宗旨，并遵循以下原则：（一）应坚持小额、分散的原则，提高贷款覆盖面，防止贷款过度集中。同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%且贷款余额上限为500万元。（二）贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定。”根据上述规定，原告美集公司与被告王辉荣、唐水光、柯桂兰签订的《担保借款合同》、《借款借据》中约定的借款数额和借款利率均未超出上述规定的范围，合法有效，双方应依约履行。
原告要求被告王辉荣清偿借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。原告主张借款月利率按借款时约定的20‰计，从拖欠借款利息之日即2015年9月20日起计至还清借款本金之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐水光、柯桂兰作为担保人在《借款借据》、《担保借款合同》、《展期贷款书》上签名确认，原告请求被告唐水光、柯桂兰对被告王辉荣向原告借款40000元负连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告王辉荣、唐水光、柯桂兰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王辉荣在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年9月20日起计至还清欠款之日止）给原告电白县美集小额贷款有限公司。
二、被告唐水光、柯桂兰对被告王辉荣的上述借款及利息负连带清偿责任。
如果被告王辉荣、唐水光、柯桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告王辉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第217-1号
申请执行人：赵小兰,女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人：刘姜芽,女，1930年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人：夏劲姑,女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：郭碎忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第203号刑事附带民事判决书，于2015年4月27日立案执行申请执行人赵小兰、刘姜芽、夏劲姑与被执行人郭碎忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的额为50万元。
本院在执行过程中，查询了各银行、工商行政管理局、房产及车辆登记部门，向被执行人居住地的村干部调查了被执行人的财产状况，查明被执行人郭碎忠与叶秀芳共同所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道房屋抵押鹿城农商银行，被瓯海区人民法院在先查封,本院已于2015年5月25日轮候查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人，并将查报财产通知书送达申请执行人，申请执行人在规定期限内没有提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人郭碎忠目前暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第217号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡一中
二〇一五年九月九日
代书记员 陈 洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第217-1号申请执行人：赵小兰,女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人：刘姜芽,女，1930年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人：夏劲姑,女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郭碎忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第203号刑事附带民事判决书，于2015年4月27日立案执行申请执行人赵小兰、刘姜芽、夏劲姑与被执行人郭碎忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的额为50万元。本院在执行过程中，查询了各银行、工商行政管理局、房产及车辆登记部门，向被执行人居住地的村干部调查了被执行人的财产状况，查明被执行人郭碎忠与叶秀芳共同所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道房屋抵押鹿城农商银行，被瓯海区人民法院在先查封,本院已于2015年5月25日轮候查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人，并将查报财产通知书送达申请执行人，申请执行人在规定期限内没有提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人郭碎忠目前暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙温执民字第217号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 胡一中二〇一五年九月九日代书记员 陈 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6409号
原告：徐某，女，1963年9月28日出生，住埇桥区。；
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：郑某甲，男，1958年6月20日出生，住宿州市埇桥区。
原告徐某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，常因琐事争吵，双方性格不和，无共同语言、无法在一起生活。被告自2013年6月离家出走，至今下落不明。2014年8月，原告起诉与被告离婚，埇桥区法院判决不准许离婚。2015年9月，原告无奈又向埇桥区法院申请被告为失踪人，2016年3月2日，埇桥区法院判决宣告被告为失踪人。现原告、被告感情完全破裂，没有和好的可能。为此原告再次起诉要求与被告离婚。
被告郑某甲未到庭。
经本院审理查明以下事实，原、被告于××××年××月××日婚姻登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成家立业。原告、被告夫妻感情起初尚好，但是后因被告郑某甲不履行婚姻、家庭义务，导致夫妻常因琐事争吵产生矛盾。被告郑某甲于2013年6月份无故外出，音信全无，其不尽夫妻、家庭义务导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年8月13日起诉要求与被告离婚，被告下落不明没有参加诉讼，经宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05656号民事判决书判决原、被告不准离婚。2015年9月21日，原告向法院申请宣告郑某甲为失踪人，经宿州市埇桥区人民法院下达（2015）埇民特字第00103号民事判决书宣告郑某甲为失踪人。法院依法判决宣告郑某甲为失踪人，并判决坐落于安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄矿工人村1606室房产一处代管人为原告徐某。2016年7月5日原告以夫妻感情破裂无法和好为由，再此起诉我院，要求与被告离婚，同时要求依法分割共同财产。以上事实有结婚证、2014年12月9日（2014）宿埇民一初字第05656号民事判决书、2016年3月22日埇桥区人民法院（2015）埇民特字第00103号民事判决书、2014年2月24日房地产权证（证号房地权宿字第001203号），房地产权利人系郑某甲，原、被告之子郑某乙的证言为证，本院予以确认。
本院认为，2013年6月份至今，被告郑某甲无故外出长期不归，且杳无音信，不履行婚姻、家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据应予支持。关于原、被告婚后共同财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述及证据证明，坐落于安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄矿工人村1606室属于原、被告共同财产，但无法核实该房产的财产价值，对此房产无法予以分割，可待被告郑某甲出现后，另行协商或诉讼解决。本次诉讼对原、被告夫妻共同财产不作处理。该房产仍由徐某代管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告郑某甲离婚；
二、坐落于安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄矿工人村1606室房产一处由原告徐某代管；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 滕焕焕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终306号
上诉人（原审原告）黎骞，男，生于1971年11月8日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）潘德安，男，生于1960年3月18日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）任月占，男，生于1957年1月5日，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码10117426-1。
法定代表人顾平圻，该公司董事长。
上诉人黎骞因与被上诉人潘德安、任月占、北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第10232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案合同内容是建设分包，应当由不动产所在地法院管辖，本案所涉不动产位于北京市昌平区，故本案应当由不动产所在地北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送北京市昌平区人民法院处理。
上诉人黎骞提出的上诉理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，不属于《民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定，由于双方已经结算，金额确定，对方只负有付款义务，根据最高人民法院的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，该地法院有管辖权。因此，上诉人认为万州区人民法院有管辖权。请求撤销（2015）万法民初2字第10232号民事裁定，裁定本案由重庆市万州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同内容涉及建设工程分包，属专属管辖范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉不动产位于北京市昌平区，故本案应当由不动产所在地北京市昌平区人民法院管辖。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送北京市昌平区人民法院处理并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李非凡
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1928号
原告王桂菊，女，1965年3月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告杨睿，男，1964年10月15日出生，汉族，住同原告王桂菊。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告王桂菊、杨睿与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂菊、杨睿与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告支付被告317,852.00元，用于购买被告开发建设的玫瑰城小区房屋一套。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2010年9月2日）的后180日办理权属登记，继续办理期限不超过一年，否则延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，被告未履行合同义务已超出合同规定期限1225天，故原告诉至法院，要求被告给付自2012年3月2日至2015年7月11日的违约金38，936.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月7日，原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远·玫瑰城房屋，房屋总价款317,852.00元。合同约定的交房日期为2010年8月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2009年12月5日交付被告购房款317,852.00元。2010年9月3日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2015年2月6日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2015年7月6日，二原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2009年11月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2010年9月3日）起向后计算180日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2012年3月2日起计算属合理范围，至被告通知原告可办理房屋权属证书之日（2015年2月6日）止，被告实际违约天数为1071天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为317,852.00*1/10000*1071=34,041.95元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂菊与杨睿延期办理房屋权属证书的违约金34,041.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费773.00元，由原告王桂菊与杨睿承担97元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负承担676元，与上述违约金一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初1928号原告王桂菊，女，1965年3月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告杨睿，男，1964年10月15日出生，汉族，住同原告王桂菊。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告王桂菊、杨睿与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂菊、杨睿与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月6日，原告支付被告317,852.00元，用于购买被告开发建设的玫瑰城小区房屋一套。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2010年9月2日）的后180日办理权属登记，继续办理期限不超过一年，否则延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，被告未履行合同义务已超出合同规定期限1225天，故原告诉至法院，要求被告给付自2012年3月2日至2015年7月11日的违约金38，936.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2009年11月7日，原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远·玫瑰城房屋，房屋总价款317,852.00元。合同约定的交房日期为2010年8月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2009年12月5日交付被告购房款317,852.00元。2010年9月3日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2015年2月6日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2015年7月6日，二原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2009年11月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2010年9月3日）起向后计算180日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2012年3月2日起计算属合理范围，至被告通知原告可办理房屋权属证书之日（2015年2月6日）止，被告实际违约天数为1071天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为317,852.00*1/10000*1071=34,041.95元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂菊与杨睿延期办理房屋权属证书的违约金34,041.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费773.00元，由原告王桂菊与杨睿承担97元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负承担676元，与上述违约金一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  苏庆坤人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘宁宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初373号
原告佛山市骏景台食品发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人麦浩盈。
委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市南海区保和盛贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人林钦才。
原告佛山市骏景台食品发展有限公司诉被告佛山市南海区保和盛贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，原告佛山市骏景台食品发展有限公司于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佛山市骏景台食品发展有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市骏景台食品发展有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8990元、财产保全费5000元，均由原告佛山市骏景台食品发展有限公司承担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 萧 珏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2263号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，系该公司资产保全部职员。
被告：李根华，男，1957年10月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨美英，女，1965年7月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告李根华、杨美英金钱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由要求撤回对被告李根华、杨美英的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1228元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐国英
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪玉娇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初42号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，男，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2006年12月1日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2011年7月22日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，于2014年4月8日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，于2016年9月21日刑满释放（刑期从2015年5月22日至2016年9月21日止）。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕788号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年5月9日18时许，被告人朱某伙同他人窜至本市岳林街道上林华庭小区5幢202室，通过爬窗方式进入，窃得被害人尹某放于卧室衣柜内的硬壳中华香烟14条，共计价值人民币5362元。
2016年9月21日，公安民警根据视频及前科人员对比情况在金华市婺城区蒋堂镇金华监狱门口将被告人朱某抓获到案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某的陈述，人口信息表、刑事判决书、释放证明书、到案经过、价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
根据被告人朱某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人数罪并罚。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚；被告人朱某到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年4月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔给被害人尹某价值人民币5362元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2128号
原告：李景元，男，1952年12月16日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会。（缺席）
法定代表人：景玉仲，村委会主任。
原告李景元为与被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会民间借贷纠纷一案于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李景元到庭参加诉讼，被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景元诉称：2005年5月16日被告村委会因交水费没钱，从原告处借现金5，000元，当时约定月利息1分，没约定还款期限。借款后虽经原告多次索要，被告都一拖再拖，至今也没有给付，无奈起诉至法院，要求被告立即给付借款本金5，000元，并自2005年9月2日起至给付之日止负担约定月利率1分的利息。
被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会未答辩。
经审理查明，2005年9月2日，被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会因交纳水费向原告李景元借款5，000元，约定月息1分。经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、现金收入收据、被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会证明在卷佐证，足资认定。
本院认为：原告与被告间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款承担借款约定利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会于判决发生法律效力后10日内偿还原告李景元借款5，000元，并自2005年9月2日起至给付之日止负担约定月利率1分的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执158号
申请执行人桂林永福福寿养生茶业有限公司，住所地：永福县堡里乡堡里村板峡屯17号。
法定代表人黄友成，董事长。
被执行人桂林森林美实木家具有限公司，住所地：永福县苏桥镇工业园（东西大道旁）。
法定代表人韦森林，董事长。
本院在执行桂林永福福寿养生茶业有限公司申请执行桂林森林美实木家具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年12月5日依法裁定将被执行桂林森林美实木家具有限公司所有的实木家具成品及半成品一批，交付申请执行人桂林永福福寿养生茶业有限公司抵偿债务人民币1005156元。现查明被执行人桂林森林美实木家具有限公司暂无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第902号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十二月七日
代书记员 唐作明