湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初88号
原告：马冬，女，1959年11月2日出生，汉族，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。系受害人梁红林之妻。
原告：梁琴，女，1985年9月3日出生，汉族，仙桃市人，职员，住江西省抚州市东乡县。系受害人梁红林之女。
原告：梁小琴，女，1989年3月1日出生，汉族，仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。系受害人梁红林之女。
上述三原告的共同委托诉讼代理人:刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1986年1月5日出生，汉族，曲沃县人，驾驶员，住山西省临汾市曲沃县。
被告：李建平，男，1962年3月14日出生，汉族，曲沃县人，个体工商户，住山西省临汾市曲沃县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系李建平之子。
被告：山西广源通物流有限公司。住所地：山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村。
法定代表人李向平，该公司总经理。
被告：临猗县瑞祥货运有限公司。住所地：山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村对面广源通物流院内。
法定代表人荆峰强，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街。
代表人：柴煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:史义山，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告马冬、梁琴、梁小琴与被告ＸＸ、李建平、山西广源通物流有限公司、临猗县瑞祥货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称太保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马冬、梁琴、梁小琴的共同委托诉讼代理人刘晶、被告ＸＸ、被告李建平的委托诉讼代理人ＸＸ、被告太保运城支公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加了诉讼。被告山西广源通物流有限公司、临猗县瑞祥货运有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬、梁琴、梁小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告赔偿三原告因受害人梁红林在道路交通事故中死亡所造成的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费1000元、财产损失费3000元，共计620680元。其中精神抚慰金在交强险中优先支付。2、请求判决本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年12月23日7时29分许，被告ＸＸ驾驶晋Ｍ×××××号牵引车，晋Ｍ×××××号半挂车沿318国道由西往东行驶。当车行至318国道1064KM+50M仙桃市三伏潭镇苏湾村四组路段处，与对向由受害人梁红林驾驶的二轮摩托车发生刮撞，造成受害人梁红林当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2016年12月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告ＸＸ负此事故全部责任，受害人梁红林不负此事故的责任。
另查明，受害人梁红林，男，1960年4月9日出生，生前户籍所在地为仙桃市××沟镇××组，于2015年6月起租住在仙桃市××办事处黄荆社区××号。于2014年1月至2015年6月在城镇务工，2015年6月起从事工程承包工作。原告马冬系受害人梁红林之妻，原告梁琴系受害人梁红林之女，原告梁小琴系受害人梁红林之女。被告山西广源通物流有限公司系晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车的登记车主，被告李建平系晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车的实际车主。被告李建平系被告ＸＸ之父，该车属于家庭共同财产，被告ＸＸ持有准驾车型A2有效驾驶证。晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车以被告临猗县瑞祥货运有限公司的名义分别在被告太保运城支公司投保了交强险和保险限额为100万元、保险限额为5万元且不计免赔的第三者责任险。
被告ＸＸ、李建平承认原告在本案中所主张的交通事故发生的经过并对责任认定无异议，但认为该车属被告李建平实际所有，被告李建平系被告ＸＸ之父，该车属于家庭共有财产。该车在被告太保运城支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，应由该保险公司承担民事赔偿责任。
被告山西广源通物流有限公司书面答辩，认为晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车系被告李建平分期付款购买，车辆产权属被告李建平所有，被告李建平系该车的实际车主。被告李建平以临猗县瑞祥货运有限公司的名义为晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车在被告太保运城支公司投了保，应由该保险公司承担民事赔偿责任。
被告太保运城支公司承认原告在本案中所主张的事实。但辩称原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。鉴于被告ＸＸ涉嫌交通肇事罪，故不应支持精神损害抚慰金。保险公司不应承担本案诉讼费。
本院认为，被告ＸＸ、李建平、太保运城支公司承认原告马冬、梁琴、梁小琴在本案中所主张的发生交通事故的事实，故本院依法予以确认。被告ＸＸ未遵守按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车车实行右侧通行和在没有限速标志的路段，应当保持安全车速的规定，是造成此次道路交通事故的全部原因。仙桃市公安局交通警察支队作出了被告ＸＸ负此事故全部责任，受害人梁红林不负此事故责任的认定。故原告马冬、梁琴、梁小琴因受害人梁红林在道路交通事故中死亡所造成的各项经济损失，被告ＸＸ应承担全部的民事赔偿责任。因晋Ｍ×××××号牵引车、晋Ｍ×××××号半挂车属于被告ＸＸ、李建平家庭共同财产，故被告李建平应与被告ＸＸ共同承担民事赔偿责任。晋Ｍ×××××号牵引车在被告太保运城支公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险。晋Ｍ×××××号半挂车在被告太保运城支公司投保了保险限额为5万元且不计免赔的第三者责任险，故被告太保运城支公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。被告山西广源通物流有限公司、临猗县瑞祥货运有限公司在该起交通事故中没有过错，原告马冬、梁琴、梁小琴要求其承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告太保运城支公司辩称，鉴于被告ＸＸ已涉嫌交通肇事罪，故原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。因根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，故被告太保运城支公司的辩称理由与法律相悖，本院依法不予支持。
原告马冬、梁琴、梁小琴诉请的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告高马冬、梁琴、梁小琴诉请的精神损害抚慰金50000元，根据本地区经济水平，本院酌情认定40000元。误工费2000元，因计算标准有误，本院依法认定1944.66元（47320元÷365天×3天×5人）。车辆损失费3000元，以被告太保运城支公司定损数为准，本院依法认定1500元。交通费1000元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定800元。综上，原告马冬、梁琴、梁小琴因受害人梁红林在道路交通事故中死亡所造成的各项经济损失，本院依法核定共计608924.66元。由被告太保运城支公司在交强险的责任限额范围内支付死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失费1500元，合计111500元。余下的经济损失497424.66元，由被告太保运城支公司在不计免赔的第三者责任险中支付。被告太保运城支公司支付共计608924.66元。鉴于被告太保运城支公司能足额支付原告马冬、梁琴、梁小琴的各项经济损失，故被告ＸＸ、李建平不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司支付原告马冬、梁琴、梁小琴各项经济损失608924.66元。
二、驳回原告马冬、梁琴、梁小琴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，减半收取5003元，由被告ＸＸ、李建平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运甫
二〇一七年三月十日
书记员 朱 傲