天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0102行初22号
原告潘曙光，男，1953年5月1日生，汉族，山东法杰律师事务所律师，住山东省济南市历下区。
被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。
法定代表人戴宗刚，副支队长。
委托代理人董毅，该支队法制员。
委托代理人刘锡九，该支队法制员。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人蒋建民，该局法制办副科长。
原告潘曙光不服被告天津市公安交通管理局河东支队（以下简称河东支队）作出的道路交通行政处罚、不服天津市公安交通管理局（以下简称市交管局）作出的行政复议决定，于2017年2月3日向本院邮寄行政诉状，同月13日交纳诉讼费。本院于2017年2月13日立案后，于同日向被告市交管局邮寄起诉状副本及应诉通知书，于次日向被告河东支队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告潘曙光，被告河东支队委托代理人董毅、刘锡九，被告市交管局委托代理人蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河东支队于2016年9月19日对原告潘曙光作出编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，具体内容为：潘曙光于2016年9月19日7时22分，在华昌道与东纵路交口实施外埠牌照机动车违反早晚高峰限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为（代码：7093）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，处罚款200元。原告不服于2016年11月18日向被告市交管局申请行政复议，市交管局于2017年1月9日作出（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》，维持河东支队作出的公安交通管理行政处罚决定，并于2017年1月12日邮寄送达原告。
原告潘曙光诉称：2016年9月19日6时许原告从其岳母家开车返回济南，因天津市外环线道路大修导致部分路面封闭。原告开车沿东纵快速路向西，准备去G18高速路入口，因东纵路向西的各个立交桥左拐匝道均堵车，原告开车从华昌道路口下快速路，此时已经超过7时，原告被交警拦截并当场开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服于2016年11月18日向被告市交管局申请复议，市交管局于2017年1月9日作出（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》，维持河东支队作出的公安交通管理行政处罚决定书。原告认为：1.原告在东纵快速路未发现“外埠车辆限行”的标牌；2.原告通过G18高速路进入天津，在外环线未发现“外埠车辆限行”的标牌，且原告不知天津外埠车辆限行的地方规定；3.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，原告的行为应不予处罚；4.被告河东支队作出的处罚决定书中要求到工商银行（只可本市驾驶证），农商银行（天津地方银行）缴纳罚款，原告系山东人无法在山东缴纳罚款；5.被告河东支队作出的处罚决定剥夺了原告选择向天津市河东区人民政府申请复议的权利。综上，原告认为被告河东支队作出的行政处罚不符合法律规定，令原告难以履行；被告市交管局作出的复议决定不合法。请求法院：1.依法撤销编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.一并撤销（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》。
原告提交如下证据（均为复印件）：
1.编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
2.（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》；
3.挂号信信封：
证据1-3证明被诉行政行为及复议决定的存在。
4.邮局EMS回执，证明原告起诉未超过起诉期限；
5.外环线修路照片，证明外环线修路指示绕行。
被告河东支队辩称，2016年9月19日7时22分，原告驾驶牌照号为鲁Ａ×××××的小型轿车在华昌道与东纵路交口，实施外埠牌照机动车违反早晚高峰限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被执勤民警发现并纠正。执勤民警依照简易程序的相关规定，当场告知原告违法事实、违法条款及处罚依据，听取原告陈述与申辩，并制作编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场交付原告，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河东支队向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
1.被告作出的编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚；
2.违法处理经过，证明民警执法程序合法；
3.视频资料；
4.制作视频记录资料；
证据3、4证明民警执法过程合法。
5.《天津市公安局关于继续实施机动车限行管理措施的通告》；
6.《中华人民共和国道路交通安全法》（摘录）；
7.《道路交通安全违法行为处理程序规定》（摘录）；
证据5-7为被告河东支队执法依据。
8.执勤民警警官证，证明执勤民警执法身份。
被告市交管局辩称，被告河东支队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。本机关依法对原告作出行政复议决定符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交管局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
1.行政复议申请书，证明原告向本机关提出行政复议申请；
2.行政复议受理登记表；
3.行政复议答复通知书；
4.行政复议答复意见书；
5.河东支队作出的编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
6.行政复议案件审批表；
7.（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》；
8.复议决定送达回证；
证据2-8证明复议机关履行法定职责。
9.《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》，该证据为被告市交管局执法依据。
经庭审质证，原告对被告河东支队提交的证据3、4、6-8无异议。原告对被告河东支队提交的证据1、2有异议，认为上述证据不具合法性；对被告河东支队提交的证据5有异议，认为该文件不适用于本案被诉行政处罚。被告市交管局对被告河东支队提交的证据均无异议。
原告对被告市交管局提交的证据1、2、8无异议。原告认为被告市交管局提交的证据3、4与原告无关，不发表质证意见；原告对被告市交管局提交的证据5-7有异议，认为上述证据不具合法性；原告对被告市交管局提交的证据9有异议，认为该项证据中的《公安机关办理行政复议案件程序规定》与行政复议法存在冲突，认为该规章不具合法性。被告河东支队对被告市交管局提交的证据均无异议。
被告河东支队、市交管局对原告提交的证据1-4无异议。认为原告提交的证据5与本案不具关联性。
本院对上述证据认证如下：
被告河东支队提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告市交管局提交的证据6为行政复议案件审批表，该证据第三行“违法行为”一栏中，被告市交管局将其填写为“机动车违反尾号限行规定”。庭审中被告市交管局代理人认为，该填写内容错误系笔误所致，该表中其他内容真实合法。本院认为，该表能够反应出被告市交管局对于本案被诉行政处罚复议审批的过程，本院对该证据予以采信。被告市交管局提交的证据8为复议决定送达回证，该证据记录的送达时间与复议决定邮寄时间不符，经审查复议决定邮寄时间为2017年1月12日，本院对该证据部分采信。被告市交管局提交的其他证据能够证明整个行政复议过程，本院予以采信。原告提交的证据1-4能够证明原告接受道路交通行政处罚及行政复议的过程，且原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，对于原告提交的上述证据本院予以采信；原告提交的证据5为非公安交通管理部门制作的交通导流指示牌，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年9月19日7时22分，原告潘曙光驾驶牌照号为鲁Ａ×××××的小型轿车在华昌道与东纵路交口，实施外埠牌照机动车违反早晚高峰限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被执勤民警发现并纠正。执勤民警依照简易程序的相关规定，当场告知原告违法事实、违法条款及处罚依据，听取原告陈述与申辩，并制作编号为1202031500790105号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场交付原告。原告不服行政处罚决定于2016年11月18日向被告市交管局申请复议，市交管局于2017年1月9日作出（交管）公复决字［2017］4号《行政复议决定书》，维持河东支队作出的公安交通管理行政处罚决定，并于2017年1月12日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告河东支队具有对本辖区内道路交通安全违法行为实施行政处罚的行政职权。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，被告河东支队适用简易程序作出行政处罚，符合法律、规章的规定。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，被告河东支队执法民警在作出处罚决定时履行了口头告知义务，听取了原告的陈述和申辩、当场制作简易程序处罚决定书，并送达原告等相关程序。被告河东支队适用简易程序对原告作出行政处罚其履行程序合法。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条：“简易程序处罚决定书应当载明…被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款：“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”被告河东支队在本案被诉行政处罚决定书中载明“如不服本决定可以在60日内向天津市公安交通管理局申请行政复议”的内容符合规章规定，未剥夺原告选择向天津市河东区人民政府申请复议的权利，对于原告的主张本院不予支持。
《天津市公安局关于继续实施机动车限行管理措施的通告》是天津市公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，并于2016年4月1日在《今晚报》向社会公开的规范性文件，在本市行政区域内具有普遍约束力。该规范性文件是为了有效缓解交通拥堵，降低能源消耗，改善空气环境质量，基于公共利益作出，不违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国立法法》的相关规定，具有合理、合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条是公安机关交通管理部门根据本地区道路和交通流量的具体情况，制定限制通行、禁止通行的措施与决定的授权性条款，被告河东支队引用该条款及上述规范性文件评述原告的行为并无不当。被告河东支队在认定事实清楚、证据确凿的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的法定处罚种类和处罚幅度内作出行政处罚适用法律正确。对于原告提出缴纳罚款不便的问题，本院将以司法建议的形式建议相关部门进行调整。
参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，被告市交管局具有对被告河东支队作出的行政处罚履行行政复议的法定职责。被告市交管局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院对原告的诉讼主张不予支持。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘曙光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 张晓静
二〇一七年四月一日
书 记 员 韩丽莉
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。