河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1742号
上诉人（原审原告）：闫开增，男，汉族，1982年2月23日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣梅，周口市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：太康县支农路西段119号（太康县营销服务部），统一社会信用代码：914116276700540674。
负责人：李桂霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：聂朋伟，男，汉族，1985年1月19日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）：太康县鹏程运输有限公司，住所地：太康县银城路中段，统一社会信用代码：91411627780538695T。
法定代表人：陈五卫，该公司经理。
上诉人闫开增因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国人寿财产周口公司）、聂朋伟、原审被告太康县鹏程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人闫开增及其委托诉讼代理人李广俊、马荣梅，被上诉人中国人寿财产周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、被上诉人聂朋伟到庭参加诉讼。被上诉人太康县鹏程运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫开增上诉请求：请求撤销一审判决并查明事实，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人的居住地认定错误，上诉人2010年以来一直在浙江乐清市打工，经常居住地、收入来源地都在乐清市，对上诉人应按照城镇标准赔偿。二、一审法院对上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金计算适用标准过低，判决结果不当。三、一审法院适用法律不当。
中国人寿财产周口公司答辩称，上诉人原审提供的证据不足以证明在事故发生之日在浙江乐清市连续居住满一年以上。上诉人提供的劳动合同在2016年已经届满，而事故发生在2017年，在该间隔时间内，上诉人是否在城镇居住生活一审没有证据证明。故残疾赔偿金、误工费、护理费等相关赔偿项目按照农村标准计算正确。原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
聂朋伟答辩称，一审判决结果正确，上诉人上诉没有道理。聂朋伟垫付了19337元医药费，保险公司应赔给自己，鉴定费、上诉费用不应由我承担。
闫开增向一审法院起诉请求：中国人寿财产周口公司、聂朋伟、太康县鹏程运输有限公司赔偿闫开增医疗费7542.69元（含出院后复查门诊治疗、检查费，后续治疗费）、误工费15529.97元、护理费5565.53元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费3014元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费9521.53元、8018.13元、鉴定费2460元、财产损失费3600元，共计164625.85元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月31日，聂朋伟驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿326省道由东向西行驶至太康县××乡党村卫生室门口处，将同方向骑电动三轮车的原告刮伤，造成闫开增受伤、电动车受损的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定：闫开增无责任，聂朋伟负全部责任。肇事车辆登记车主为太康县鹏程运输有限公司，该车辆在中国人寿财产周口公司处购买有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。闫开增于2017年8月31日至2017年9月18日在周口永兴医院住院治疗，支付医疗费19337.08元。经诊断：1、左侧肩胛骨喙突骨折；2、右侧尺骨茎突骨折；3、左腕部外伤；4、左腓骨中段骨折；5、左内踝骨折。出院医嘱：1、出院后加强营养；2、出院后继续卧床休息；3、出院后继续床上锻炼患肢；4、出院后1个月半来院复查；5、不适随诊。经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，闫开增伤残程度评定为十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日；后期医疗费评估约需人民币6000元。经河南驰通价格评估有限公司评估，闫开增电动车车损为3600元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产周口公司购买有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。
一审法院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。聂朋伟驾驶车辆撞伤闫开增事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在中国人寿财产周口公司投入有交强险和商业险，中国人寿财产周口公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，如果仍有不足再由聂朋伟承担赔偿责任。闫开增的损失依法核定如下：1、医疗费7542.69元（1542.69元+6000元）【不含2017年8月31日至2017年9月18日在周口永兴医院住院治疗期间费用】，2、误工费6000元（120天×50元/天），3、护理费3000元（60天×50元/天），4、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），5、营养费1800元（60天×30元/天），6、交通费300元，7、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×0.1）,8、精神抚慰金5000元，9、被抚养人生活费5008.85元（8586.59元/年×19年×0.1+8586.59元/年×19年×0.1），10、财产损失费3600元，11、鉴定费2460元。闫开增未主张于2017年8月31日至2017年9月18日在周口永兴医院住院治疗期间费用，对此部分医疗费不予处理。中国人寿财产周口公司在交强险责任限额范围内支付闫开增54702.33元（10000元+6000元+3000元+23393.48元+5000元+300元+5008.85元+2000元）；中国人寿财产周口公司在第三者责任保险责任限额范围内支付闫开增2842.69元；聂朋伟承担鉴定费2460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿闫开增各项经济损失54702.33元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险责任范围内赔偿闫开增各项经济损失2842.69元；三、聂朋伟赔偿闫开增鉴定费2460元；四、驳回闫开增的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决内容于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由聂朋伟负担。
二审中，闫开增提交如下证据：第一组证据：浙江锦翔电器公司的证明、公司营业执照、流动人口登记表，证明2016年6月-2017年6月，上诉人在该公司宿舍内居住。并在浙江乐清务工。两张订单、营业执照、饮食服务许可证、交易明细，证明事故发生前一年，上诉人一直在浙江乐清务工、居住生活，赔偿标准应适用浙江城镇居民收入的赔偿标准。第二组证据：支付宝网络技术有限公司的收入证明、工资流水证明，证明上诉人每月收入三千多元，原审认定的误工费不当。第三组证据：流动人口登记表，证明上诉人自2016-2017年在浙江乐清居住。第四组证据：支付宝账户信息，证明该支付宝账户信息是闫开增的。水电费缴纳证明，证明水电费缴纳是闫开增本人缴纳的，上诉人在事故发生前一年一直在乐清打工居住生活。第五组：庆凯电力公司证明，证明上诉人在该公司从事兼职工作。闫昆赠的流动人口登记表，证明上诉人在浙江居住是真实的。中国人寿财产周口公司、聂朋伟的质证意见是对上诉人提供的证据均有异议，1、这些证据上诉人在一审就应提供，不应作为二审新证据。2、上述证据不存在真实性，内容相互矛盾。3、收入证明、支付宝、水电费缴纳记录无法证明是其本人所交，工资流水显示的工资是其本人注明，不是银行注明，转账不能证明是工资收入。5、关于其他证据复印件，不予质证。综上，上诉人证据不能达到其证明目的，二审不应支持。聂朋伟提供医疗费票据一份，证明其为上诉人垫付了医疗费19337元。闫开增的质证意见是该笔费用并没有主张。中国人寿财产周口公司对该份证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。聂朋伟提供医疗费票据因上诉人没有主张，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准是否正确的问题。闫开增是农业家庭户口，其要求按照浙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金。根据法律规定，其应当举证证明其在事故发生前在浙江连续居住一年以上，主要收入来源地来源于城镇。庭审中其虽然提交了相关证据，但其提交的证据前后相互矛盾，部分证据与待证事实不具有关联性，不足以证明在事故发生前在城镇连续居住一年以上，主要收入来源地来源于城镇的主张，一审法院按照河南省农村居民收入标准计算有关费用并无不当。
二、聂朋伟称其垫付了19337元医药费，经查上诉人主张的医疗费并不包括该费用，一审法院对此未予处理并无不当。其称不应承担鉴定费和诉讼费用，因其在法定期限内未提起上诉，对该理由本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由上诉人闫开增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 位小燚