wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申57号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3512号
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军。
委托诉讼代理人陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告康国征，男，户籍地天津市津南区。
被告郭腊玲，女，户籍地天津市津南区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告康国征、郭腊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市福安金源置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市福安金源置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取835元，经院长审批予以免交。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王敏齐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终125号
上诉人（原审被告）：夏坤，女，汉族，1982年7月7日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚迪，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾随生，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：孙建武，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省荥经县。
上诉人夏坤与被上诉人李亚迪、曾随生、孙建武民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏坤的委托代理人兰华开，被上诉人李亚迪的委托代理人张永文、王丹，被上诉人曾随生、孙建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏坤上诉请求：1.撤销原审判决，改判由曾随生偿还李亚迪借款38万元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定的事实错误。夏坤与李亚迪之间不存在借款关系。夏坤向曾随生提出过借款，应曾随生要求向李亚迪出具借条。李亚迪认为双方存在借款关系应当提交交付借款给夏坤的证据。二、原审法院判决夏坤承担还款义务不公�。夏坤向曾随生提出借款后，曾随生将从李亚迪处借款16.8万元给夏坤，夏坤与曾随生之间借款关系标的只有16.8万元，且已经超额还款。三、原审法院审理案件适用法律错误。曾随生、孙建武虽从借条形式上来说是保证人，但实际是借条的受益人。
被上诉人李亚迪、曾随生、孙建武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、夏坤向李亚迪出具借条，出借的主体是李亚迪而非曾随生；二、银行转款记录可证明李亚迪将款项转给曾随生后由曾随生转给了夏坤；三、借款后夏坤向李亚迪出具借用房产证的借条，与借条中将房产证作为抵押的事实相符；四、李亚迪没有收到过还款，夏坤主张超额还款不符合借贷习惯。
李亚迪向一审法院起诉请求：1.夏坤、曾随生、孙建武共同向李亚迪偿还借款40万元并支付资金利息至实际付�之日止（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由夏坤、曾随生、孙建武承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日，夏坤委托曾随生、孙建武帮其借款，经曾随生、孙建武居间介绍，找到李亚迪借钱。经过协商，李亚迪与夏坤、曾随生、孙建武达成了口头借款协议，约定：李亚迪借款40万给夏坤，期限半年，夏坤出具借条并将其两套住房作抵押；曾随生、孙建武对该笔借款以个人名义进行担保。协议达成后，夏坤即时出具了借条并将两套房屋的产权证、购房合同及备案表等证件资料抵押交付给李亚迪保管，曾随生、孙建武作为保证人也在借条上签名担保。借款及担保手续完成后，李亚迪通过其亲属王文凯的银行账号向曾随生转款38万元，曾随生收到该款后又向夏坤、孙建武分别进行了金额不等的转账分配。
一审法院认为，李亚�与夏坤达成借款合意以及与曾随生、孙建武形成的债务保证合意系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款以及担保法律关系合法有效。李亚迪按约支付借款后即享有按期收回借款本息的权利，夏坤作为债务人未按期归还全部借款本金，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款及支付逾期利息的责任。根据李亚迪与曾随生、孙建武达成借款保证担保的约定，曾随生、孙建武应对夏坤38万元借款承担连带保证责任。对李亚迪主张2014年9月20日再支付2万元借款现金给曾随生的事实，因该支付时间、方式、金额以及迟延一天支付的理由等有悖日常生活经验法则，且李亚迪对此支付事实亦未提供确实充分的证据予以证明，原审法院对该事实不予认定。对夏坤关于“李亚迪与夏坤没有借款事实，夏坤是找曾随生借款，应曾随生要求向李亚�出具借条，然后借了曾随生16.8万元”的辩驳主张，原审法院认为，夏坤的辩驳主张与其法庭陈述“夏坤要求曾随生把剩余的钱支付给夏坤，曾说经常在一起打牌以后慢慢的给”自相矛盾，而且辩驳理由缺乏逻辑性，夏坤既然找曾随生借款，又怎么向李亚迪出具借条，故原审法院对其辩驳主张不予支持。对于夏坤、曾随生、孙建武之间的债权债务纠纷，原审法院认为，该纠纷不属于本案处理范围，可另案起诉解决。综上，对李亚迪要求夏坤偿还借款及曾随生、孙建武对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、夏坤应于判决生效之日起十日内向李亚迪偿还借款本金38万元以及逾期利息（从2015年4月21日至本金付清之日止，�中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、曾随生、孙建武对夏坤上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回李亚迪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。二审庭审中，曾随生陈述收到李亚迪转款38万元后，转款16.8万元给夏坤，因夏坤欠孙建武款项故转款20万元给孙建武，向夏坤支付1万元现金。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
与夏坤建立借款关系的相对方为曾随生还是李亚迪。夏坤上诉认为其向曾随生借款，并应曾随生要求向李亚迪出具借条。李亚迪、曾随生、孙建武均认为系曾随生、孙建武介绍夏坤向李亚迪借款。分析两种陈述，应出借人的要求向第三人出具借条明显不符合民间借贷的常理。基于出具的《借条》内容，建立借款关系的双方应�夏坤与李亚迪。夏坤的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于借款金额。夏坤出具《借条》当日李亚迪向曾随生转账38万元，曾随生向夏坤、孙建武转款。曾随生向夏坤的转款应为李亚迪向夏坤出借的款项。曾随生陈述向孙建武转款系因夏坤欠孙建武款项，庭审中夏坤陈述有向孙建武的还款行为，能够印证夏坤与孙建武存在债权债务关系。曾随生作为担保人及借款的介绍人，其陈述符合逻辑且与夏坤出具《借条》的行为能够印证。故夏坤关于原审判决夏坤承担还款义务不公平的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人夏坤的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由夏坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭奕翙
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初419号
原告：李莉，女，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：合肥天星医药石台有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇人民北路9号。
法定代表人：姚玉友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏更生，该公司高级顾问。
委托诉讼代理人：窦国东，该公司总经理。
原告李莉与被告合肥天星医药石台有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李莉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉因与被告自行达成了和解，故向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李莉负担。
审判员 凌 军
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴靖宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00927号
上诉人（原审被告）侯咏梅，女。
被上诉人（原审原告）黎城万达建筑安装工程有限公司（以下简称万达公司）。
法定代表人刘保国，系该公司董事长。
委托代理人王国世，男。
委托代理人常格雷，男。
上诉人侯咏梅因供用热力合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2012)黎民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯咏梅，被上诉人万达公司的委托代理人王国世、常格雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告在原告公司购房后成为原告万达苑小区的业主，原告向被告提供了2011年度的供暖服务，费用为2894元，因被告未交纳取暖费，故原告提起诉讼。
原判认为，原告向被告提供了供暖服务，被告享受了此服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该合同依法成立，对双方均具有约束力。原告依约履行了义务，被告即有向原告支付取暖费的义务，被告的拖欠行为已经构成了违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张原告的供暖服务质量差，家里温度低，但并没有向本院提供任何证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原判判决如下：限被告侯咏梅在本判决生效之日起三日内向原告万达公司支付取暖费2894元。被告如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
判后，上诉人侯咏梅不服，提起上诉，上诉称：被上诉人单方强行兼营小区物业管理业务，在供热过程中为赚取超额利润，连最起码的合理温度都不能保持，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人万达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人万达公司自2009年开始向上诉人提供供暖服务，上诉人享受了此服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该合同依法成立，对双方均具有约束力，且上诉人已向被上诉人支付了2009年及2010年的取暖费，因此上诉人诉称其与被上诉人之间不存在供用热力合同关系的说法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人诉称被上诉人2011年度供热未达到标准温度，导致室内温度不够，因此不应支付该年度取暖费，但其并未提供充分有效证据证明其主张，因本案系供用热力合同纠纷，取证上存在供暖期间不保留证据，等供暖结束后就很难再收集证据的特殊性，而上诉人并未就此进行诉前证据保全措施及进行采暖期温度公证，因此，在上诉人未能出具有效证据证明自己室内的温度不达标的情况下，需自行承担举证不能的不利后果，综上，本院认为，上诉人侯咏梅的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人侯咏梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜 平
代理审判员 王成立
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十月十八日
书 记 员 左樱桃
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民特字第00014号
申请人太原市社会福利精神康宁医院，住所地太原市万柏林区上庄街123号。
法定代表人王玲，院长。
被申请人蒋敏，女，汉族，1934年4月17日出生，住太原市。
申请人太原市社会福利精神康宁医院要求认定被申请人蒋敏无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请，被申请人于2015年6月19日向太原市万柏林区人民法院提起民事赔偿诉讼。申请人作为该起民事诉讼的利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》187条、190条的规定，特申请人民法院认定被申请人为无民事行为能力人。
本院认为，在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力，应由利害关系人向人民法院提出申请。申请人太原市社会福利精神康宁医院在太原市万柏林区人民法院提起的民事诉讼中是诉讼主体的一方当事人。经查，申请人与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人太原市社会福利精神康宁医院的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一五年九月八日
书记员 秦丽娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第80号
原告胡某，女，1973年10月12日出生，汉族，无业，住淄博市。
委托代理人席传甫，山东海扬律师事务所律师。
被告董某，男，1969年8月21日出生，汉族，住济南市。
原告胡某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 员 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2346号
原告：肇源县浩德乡乡村园酒店。住所地，肇源县浩德乡林肈路南。
经营者：张荣海，男，1967年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：柴玉库，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告肇源县浩德乡乡村园酒店与被告柴玉库餐饮服务合同纠纷一案中，原告肇源县浩德乡乡村园酒店经营者张荣海于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告肇源县浩德乡乡村园酒店撤诉。
案件受理费63元，减半收取为32元，由原告负担。
审 判 长 杨友昌
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 颖
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0260号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告陈志勇，男，46岁，汉族。
被告陈胜利，男，45岁，汉族。
被告刘民贵，男，43岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告陈志勇、陈胜利、刘民贵借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十六日
书记员 张迅晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第7079号
原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅。
负责人侯寸兰。
委托代理人韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人赵冲，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告赵纪平，男，1988年4月10日出生，汉族，
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅与被告赵纪平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅（下称麻辣香锅）委托代理人韩会婷、赵冲，被告赵纪平及其委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于其与被告赵纪平劳动争议案件，由于其不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出的郑劳人仲案字（2015）0413号仲裁裁决书，故提起本案诉讼。原告认为郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果错误，裁决书要求原告支付被告工资、4个月的双倍工资差额、休息日加班费没有事实和法律依据。原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅与被告赵纪平签订了三年期劳动合同，并约定试用期为六个月。因此，被告赵纪平要求原告支付的双罚工资的事实基础不存在。原告认为其对被告安排了适当的休假和补休，并不存在过度加班的事实，因此被告赵纪平所要求的加班费是没有事实依据且不合理的。请求判令：1、判令原告无需向被告支付工资3171元、4个月双倍工资差额11044元、休息日工资9476.5元，共计23691.5元；2、由被告赵纪平承担本案的全部诉讼费用。
被告赵纪平辩称，仲裁裁决除关于节假日三倍工资没有认定，不符合法律规定以外，其他裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）0413号仲裁裁决书一份，仲裁送达回执两份，证明案件经过仲裁，对仲裁不服，在期限内提起诉讼。
被告赵纪平的质证意见为：真实性无异议，但是与本案诉讼目的无关。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2014年8月-2014年12月考勤表，证明被告与原告之间存在事实劳务关系以及在此期间的加班事实；证据二、2014年12月30日至2015年1月6日，丹尼斯一天地三楼所有商户负责人的签到表，证明被告赵纪平与原告麻辣香锅之间存在劳动关系的事实，被告赵纪平在原告麻辣香锅担任主要负责人以及在此期间的加班事实；证据三、四害防治服务承保合同书与郑州一扫光害虫防治服务有限公司防治施工记录单，证明被告赵纪平与原告麻辣香锅之间存在劳动关系的事实并担任主要负责人；证据四、服务合同，证明原告麻辣香锅以马志刚的账户对外进行交易往来，被告为原告的主要负责人；证据五、2015年1月6日交接单，证明被告于2015年1月6日与原告解除了劳动关系；证据六、中国民生银行电子业务回单，证明被告的月工资数额、以及原告未向被告支付2014年12月份工资的事实；证据七、税务登记复印件，证明税务登记证上的税务印章与该案其他证据上的一致。另外开庭过程中被告补充提交2014年6月1日委托书一份，个体工商户开业登记申请书一份，证明马志刚负责个体工商户即原告的实际登记。证据四、六、八共同证明马志刚是原告的实际经营者。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，考勤表上的印章是发票专用章，并非是个体工商户的专用章。其次，赵纪平作为主要负责人员，并不能合理证明该考勤表的真实性。对证据二的真实性有异议，证据上并无丹尼斯的印章，无法证明其真实来源。对证据三关联性有异议，不能证明被告赵纪平与原告存在劳动关系。对证据四的关联性有异议，不能证明被告赵纪平是麻辣香锅的主要负责人。对证据五交接单的真实性无异议，但仅能证明赵纪平于2015年1月6日进行工作交接，无法证明具体的解除劳动关系的时间。对证据六的电子银行业务回单的真实性无异议，但关联性有异议，因马志刚并非麻辣香锅的实际经营者，且马志刚与被告赵纪平银行流水较多，并不能证明被告赵纪平的月工资数额。对补充的证据委托书、申请书的真实性无异议，关联性有异议，麻辣香锅的实际经营者应为侯寸兰，而非马志刚。
经审查，本院认为被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵纪平于2014年8月6日到原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅工作，原告称与被告签订了三年期劳动合同，但未提供相关证据。2014年8月至11月期间，原告分别向被告支付工资2369元、2991元、3000元、4324元，共计12684元，平均工资为3171元／月。被告2014年12月份工资，原告未支付。被告提供的考勤表证明，2014年9月至12月期间，被告存在32.5天的休息日加班，原告未安排被告补休。2014年12月，被告因工作压力及工资低，向原告表示要求解除双方劳动关系，原告当时表示不同意解除，要求被告继续工作。2015年1月6日，原告告知被告可以交接工作离开，被告于当天离开原告处。后被告申请劳动仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）0413号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资3171元、双倍工资差额11044元、休息日工资9476.5元，共计23691.5元。原告不服该仲裁裁决，故形成本案之诉。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，劳动者的合法权益应当受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为原告提供劳动，原告应及时足额向被告支付劳动报酬。原告未支付被告2014年12月份的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告应该按照平均工资3171元／月的标准，向被告支付2014年12月份的工资3171元。原告未向本院提交与被告的书面劳动合同，应当承担由此产生的不利后果，故本院认定原被告双方没有签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2014年9月6日至1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分11044元。关于休息日工资部分，由于2014年9月至12月期间，被告存在32.5天的休息日加班，原告未安排被告补休，根据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，原告应向被告支付休息日工资9476.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅的诉讼请求。
二、原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅支付被告赵纪平工资3171元、双倍工资差额11044元、休息日工资9476.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 张志业
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何诗博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3596号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陆桂有，男，1989年1月3日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陆桂有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陆桂有经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陆桂有向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金143465.48元、利息（包括罚息、复利）9223.06元（暂计算到2016年4月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陆桂有支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告陆桂有承担。事实和理由：2015年9月10日，被告陆桂有向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陆桂有按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陆桂有未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陆桂有违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陆桂有立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陆桂有出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告陆桂有在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告陆桂有未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陆桂有拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告陆桂有未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年4月27日，被告陆桂有下欠借款本金143465.48元、利息（包括罚息、复利）9223.06元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陆桂有偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陆桂有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆桂有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆桂有向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金143465.48元；
二、被告陆桂有向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月27日利息为9223.06元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陆桂有向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告陆桂有负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陆桂有随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 青
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初748号
原告：金慧敏，女，1983年5月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：潘宝军，男，其它自然情况不详。
被告：卢书杰，男，其它自然情况不祥。
本院在审理原告金慧敏诉被告潘宝军、卢书杰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓彤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初935号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人洪某，住河南省新蔡县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被羁押，次日被拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕924号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日22时许，被告人洪某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区浣花东路052号灯杆对出路段时，撞上停在道路南侧路边的粤A×××××小型轿车，并致该车受撞击后撞上站在该车旁的梁某，造成梁某受伤及两车损坏的交通事故（经认定，被告人对该起事故负全部责任），随后被到场民警查获，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为262.8mg/100ml。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人洪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月6日22时许，被告人洪某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区浣花东路052号灯杆对出路段时，撞上停在道路南侧路边的粤A×××××小型轿车，并致该车受撞击后撞上站在该车旁的梁某，造成梁某受伤及两车损坏的交通事故，后洪某被民警查获。经检验，被告人洪某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为262.8mg/100ml；经交通事故认定，被告人洪某对上述交通事故负全部责任。
另查明：案发后，被告人洪某赔偿了被害人李某丙人民币3.5万元、赔偿了被害人梁某人民币2.23万元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、视频监控观看记录、道路交通事故认定书、交通警情单、接受证据材料清单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，被告人洪某的驾驶证及相关资料，机动车行驶证及相关资料，交通事故损害赔偿凭证、协议书及谅解书，被害人梁某的病历材料，被害人李某丙的陈述及其辨认被告人洪某的笔录、被害人梁某的陈述，证人梁某的证言及其辨认被告人洪某的笔录，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2016]毒检字第1387号检验报告书，道路交通事故现场照片，监控录像及视频截图，被告人洪某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
江西省南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0102行审9号
申请执行人南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路666号。
法定代表人徐云辉，局长。
被执行人南昌一顺汽车配件有限公司,住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙三路858号9栋，统一社会信用代码：91360121351329457F。
法定代表人刘云渤。
申请执行人南昌市市场和质量监督管理局于2017年8月17日作出（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市市场和质量监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》，要求强制执行加处罚款160000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市市场和质量监督管理局（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人南昌一顺汽车配件有限公司在2018年5月9日之前将加处罚款160000元缴纳至南昌市东湖区人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年五月四日
书 记 员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0102行审9号申请执行人南昌市市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路666号。法定代表人徐云辉，局长。被执行人南昌一顺汽车配件有限公司,住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙三路858号9栋，统一社会信用代码：91360121351329457F。法定代表人刘云渤。申请执行人南昌市市场和质量监督管理局于2017年8月17日作出（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市市场和质量监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》，要求强制执行加处罚款160000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市市场和质量监督管理局（洪）市监（公）罚决[2017]5号《行政处罚决定书》；二、限被执行人南昌一顺汽车配件有限公司在2018年5月9日之前将加处罚款160000元缴纳至南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  戴晓红人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一八年五月四日书 记 员  邓露思
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执151号
申请执行人辛有龙，男，生于1988年4月12日，汉族，住宜城市。
被执行人李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
2018年1月16日，申请执行人辛有龙依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1018号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李雪冰偿还申请执行人棉花款1849元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 白小龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1395号
原告李绍芳，女，汉族，生于1971年12月4日。
被告四川三环建设有限公司。
法定代表人王福成，总经理。
本院受理原告李绍芳诉被告四川三环建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川三环建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的借款抵（质）押合同第八条约定“本合同履行中发生争议不能协商达成一致的：1.向广元市仲裁委员会申请仲裁”，故依法应当向仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，而无权向人民法院起诉，人民法院不应当受理，已经受理的应当裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《借款合同》第十二条及《借款抵（质）押合同》第八条均约定“双方在合同履行中发生争议且不能协商一致的：1.向广元市仲裁委员会申请仲裁；2.向履约地人民法院提起诉讼”，该条款约定双方对合同履行中发生争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”之规定，该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本院系被告住所地法院，故对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川三环建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
代理审判员 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯冬冬
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1395号原告李绍芳，女，汉族，生于1971年12月4日。被告四川三环建设有限公司。法定代表人王福成，总经理。本院受理原告李绍芳诉被告四川三环建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川三环建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的借款抵（质）押合同第八条约定“本合同履行中发生争议不能协商达成一致的：1.向广元市仲裁委员会申请仲裁”，故依法应当向仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，而无权向人民法院起诉，人民法院不应当受理，已经受理的应当裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《借款合同》第十二条及《借款抵（质）押合同》第八条均约定“双方在合同履行中发生争议且不能协商一致的：1.向广元市仲裁委员会申请仲裁；2.向履约地人民法院提起诉讼”，该条款约定双方对合同履行中发生争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”之规定，该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本院系被告住所地法院，故对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告四川三环建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  宋卫权代理审判员  赵 鹏人民陪审员  王荣霞二〇一六年五月九日书 记 员  冯冬冬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6187号
原告上海宝钢铸造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李建华。
委托代理人朱雅文、顾永茂。
被告常州星宇德立重工有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人尹祥方。
委托代理人金波，江苏达云律师事务所律师。
原告上海宝钢铸造有限公司与被告常州星宇德立重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雅文、顾永茂及被告委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝钢铸造有限公司诉称：原告从2010年3月起与被告发生业务，由原告为被告定作钢锭模及热帽等产品，所需原材料由原告提供。原告履行了全部义务，但被告累计尚欠原告定作价款人民币(以下币种相同)967,879.27元至今未付。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付定作价款967,879.27元；2、被告赔偿967,879.27元定作价款自2016年4月20日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
被告常州星宇德立重工有限公司对结欠967,879.27元定作价款无异议，但表示因经营环境的变化及对外应收账款无法收回，无法偿还债务，利息更难承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2010年3月29日至2015年11月26日间签订的合同十九份，证明原、被告存在承揽合同关系，由原告为被告定作钢锭模、底盘等产品，发货后两个月内付清货款。
2、发货单、原料通用计量单、原告开具给被告的上海增值税专用发票、邮寄凭证，证明双方发生业务的总金额为7,995,015.27元，即被告的应付价款总金额，原告已经履行了交货义务，并向被告开具、交付了全部发票，原告同意将最晚开票日期(2016年2月19日)作为最后一次交货的日期。
3、付款凭证、律师函，证明被告陆续向原告支付价款7,027,136元，故累计结欠的价款金额为967,879.27元，原告曾向被告催款。
被告常州星宇德立重工有限公司对原告证据均无异议。
被告常州星宇德立重工有限公司未向本院提交证据。
鉴于被告对原告的证据均无异议，本院对原告提供的证据进行核对，亦予确认。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效。原告提交合同、交货凭证、增值税专用发票、付款凭证等证据以证明被告总计尚欠其定作价款967,879.27元，被告对此不持异议，本院亦予以确认，原告的利息损失诉请同样符合法律规定，因此本院对原告要求被告支付定作价款967,879.27元及赔偿利息损失的诉请均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州星宇德立重工有限公司支付原告上海宝钢铸造有限公司定作价款967,879.27元，并赔偿前述价款967,879.27元自2016年4月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7,278元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年六月十五日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初364号
原告李某，女，汉族，1976年8月28日生，住伊川县。
被�张某1，男，汉族，1976年7月10日生，住伊川县。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李某诉称，1996年3月，原、被告经人介绍认识、恋爱后同居生活。××××年××月××日生育儿子张某2，1998年4月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某3。婚后双方因琐事产生矛盾，长期分居生活。原告起诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告张某1离婚，儿子张某2由被告抚养，女儿张某3由原告抚养，双方互不给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原告提交的结婚证上记载男方为“张某1，男，1976年7月10日生”，但其提交的户籍证明上记载男方为“张江卫，男，汉族，1978年1月1日生。”原告未提交其他证据证明结婚证上“张某1”与其提交的户籍证明上的“张江卫”属于同一人，本案原告未提供明确被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任晓静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1314号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李飞，男，1987年3月30日出生于四川省金堂县，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1365号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2016年11月7日凌晨4时许，在北京市顺义区×镇被害人高某（男，34岁，河南省人）暂住地内，被告人李飞趁高某睡觉之机，从高某微信号向自己微信号内转账人民币五千元后离开。
被告人李飞于2017年10月17日被民警抓获到案，到案后自愿如实供述自己罪行。
公诉机关认为被告人李飞具有如实供述的处罚情节，建议对被告人李飞在拘役三个月至五个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人高某的陈述及辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账成功交易记录照片、受案登记表、“110”接警单、归案情况说明、工作说明、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为:被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李飞犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李飞到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年3月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李飞的违法所得并发还被害人高某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱郡臣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1976号
申请执行人何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林元静，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人何金清与被执行人林元静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3893号民事调解，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元静即日偿还给申请执行人何金清借款人民币83000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林元静的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林元静纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3893号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3527号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡海燕。
再审申请人胡海燕因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
胡海燕原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，胡海燕向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。胡海燕向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第128号行政裁定认为，胡海燕虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查胡海燕申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故胡海燕的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡海燕的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终67号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，胡海燕申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故胡海燕的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡海燕申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。胡海燕申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。胡海燕申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，胡海燕系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。胡海燕对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。胡海燕主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，胡海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡海燕的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3527号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡海燕。再审申请人胡海燕因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。胡海燕原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，胡海燕向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。胡海燕向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第128号行政裁定认为，胡海燕虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查胡海燕申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故胡海燕的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡海燕的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终67号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，胡海燕申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故胡海燕的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡海燕申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。胡海燕申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。胡海燕申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，胡海燕系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。胡海燕对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。胡海燕主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，胡海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡海燕的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1185号
申请执行人林某，男，1947年10月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人林某某，男，1974年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人林某与被执行人林某某赡养费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林某于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人自2016年1月起每月给付原告赡养费500元及医疗费2935.95元、案件受理费50元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第765号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 琪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执609号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒋涛，董事长
被执行人：崔贵明，男，1966年5月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：陈华，女，1967年11月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔贵明、陈华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人崔贵明、陈华履行（2016）吉0524民初1895号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息。本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人崔贵明、陈华发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人崔贵明、陈华违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人崔贵明、陈华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执609号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司法定代表人：蒋涛，董事长被执行人：崔贵明，男，1966年5月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：陈华，女，1967年11月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔贵明、陈华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人崔贵明、陈华履行（2016）吉0524民初1895号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息。本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人崔贵明、陈华发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人崔贵明、陈华违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人崔贵明、陈华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 恩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13930号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：陕西大地阳光网络科技有限公司，住所地柞水县迎春广场供销社三楼。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉陕西大地阳光网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初13930号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：陕西大地阳光网络科技有限公司，住所地柞水县迎春广场供销社三楼。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉陕西大地阳光网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 陈依卓宁审判员 闻 汉 东审判员 崔 宇 航二〇一六年九月十九日书记员 郭 子 沫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更813号
罪犯侯付好，男，1989年1月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十月十八日作出(2010）郴北刑重字第2号刑事判决，认定被告人侯付好犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已执行3000元）。刑期自2008年8月4日起至2025年8月3日止。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十八作出（2011）郴刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二0一四年十月十七日作出[2014]郴刑执字第1439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提�减刑建议书，提请对罪犯侯付好减去有期徒刑一年九个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯付好在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯付好在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯付好在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯付好减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月4日起至2022年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执811号
被执行人梁丹丹，女，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市山城镇农村信用社家属楼后平房。
梅河口市人民法院执行局于2017年7月31日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于年月日作出的（2017）吉0581刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的罚金义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 博
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执303号
申请执行人：雷阔，男，汉族。
被执行人：刘晓英，女，汉族。
申请执行人雷阔依据本院（2017）川0683民初2192号民事调解书申请执行刘晓英离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。2018年3月19日，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执303号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1973号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩钰，系广东品科律师事务所律师。
被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡俊，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王春琴，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省中山。
被告：中山市恽氏农业科技有限公司，住所地中山市民众镇浪网村人民路和平街10号，组织机构代码68865277-8。
法定代表人：恽洪坤。
原告刘广东与被告恽洪坤、胡俊、王春琴、中山市恽氏农业科技有限公司（以下简称为恽氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人韩钰到庭参加了诉讼。被告恽洪坤、胡俊、王春琴、恽氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款本金1000000元及支付利息（按年利率24%计付利息）。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告共同签订借款协议，由被告向原告借款，借款金额为1200000元，借款期限为8个月，自2014年10月12日至2015年6月11日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告恽氏公司为该笔借款进行担保。但借款期限届满后，被告未按时为原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
恽洪坤、胡俊、王春琴、恽氏公司没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。恽洪坤、胡俊、王春琴向刘广东借款1200000元后未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息损失的违约责任。因恽洪坤、胡俊、王春琴已向刘广东归还296000元借款本金，因此，恽洪坤、胡俊、王春琴实欠刘广东借款本金904000元。
根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，案涉合同约定的逾期还款违约金及罚息标准过高，刘广东主张调整的利息计算标准符合规定，但对于其已收取的借款保证金，根据上述法律规定，应在恽洪坤、胡俊、王春琴应付利息总额中予以扣除。因双方在借款时未约定借款利息，本案逾期还款利息应从逾期之日起以应付未付额（2015年1月11日应付而未付10000元；2月11日应付而未付160000元；3月11日应付而未付160000元；4月11日应付而未付160000元；5月11日应付而未付160000元；6月11日应付而未付350000元；）为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。
对于恽氏公司应否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，刘广东在恽氏公司的保证期间届满前，向本院诉请恽氏公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，恽氏公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恽洪坤、胡俊、王春琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘广东归还借款本金904000元并支付逾期还款利息损失【利息从每期付款逾期之日起，以应付未付额（2015年1月11日应付而未付10000元；2月11日应付而未付160000元；3月11日应付而未付160000元；4月11日应付而未付160000元；5月11日应付而未付160000元；6月11日应付而未付350000元）为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。应付利息总额应扣除24000元。】；
二、被告中山市恽氏农业科技有限公司对第一判项下债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15882元（该款原告已预付），由原告刘广东负担1238元，由被告恽洪坤、胡俊、王春琴、中山市恽氏农业科技有限公司负担14644元（该款四被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 莺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1592号
申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人:孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人：张权，该公司员工。
被执行人：戴军领，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与戴军领追偿权纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人戴军领有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人戴军领有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹 衍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9411号
原告：陈桂翠，女，汉族，1960年8月16日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：谢从明，男，1987年10月09日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：颜海华。
原告陈桂翠诉被告谢从明、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈桂翠于2017年7月5日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂翠自愿撤回对被告谢从明、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂翠撤诉。
案件受理费减半收取计2268.64元（原告已预交），由原告陈桂翠负担。
审判员 王成春
二〇一七年七月五日
书记员 卢致慧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第490号
罪犯张福兴，男，生于1972年1月9日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原定西地区中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）定中刑初字第25号刑事判决，以被告人张福兴犯故意伤害、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007年、2012年、2014年被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次及劳动改造积极分子三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张福兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福兴减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00211号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告夏勇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告夏勇信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执408号
申请执行人鲁某，男，1966年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县德苴乡。
被申请执行人李某某，男，1958年12月17日生，汉族，农民，住弥渡县密祉乡。
被申请执行人李某某1，女，1988年12月18日生，汉族，农民，住址同上。系李某某之女。
关于原告鲁某诉被告李某某、李某某1民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年5月10日作出（2016）云2925民初96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请执行。申请标的为140000元，案件受理费3500元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，执行未果，现经本院查明被申请执行人李某某、李某某长期外出下落不明，且无其他财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执408号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年四月六日
书记员 周华江
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初425号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：陈治勇，男，1952年8月28日出生，侗族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告陈治勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院对此不应有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘占宜
人民陪审员 夏久云
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄香蒲
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审16号
申请执行人：清远市水务局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：钟耀林，局长。
委托代理人：吴祖勤。
委托代理人：李炎。
被执行人：何名辉，男，汉族，住广东省清远市清城区下廓街石狮，身份证号码：0519。
申请执行人清远市水务局于2016年3月22日向本院申请强制执行其于2015年2月27日作出的清水行罚字[2015]7号《水行政处罚决定书》中的款项300000元。经本院审查认为，申请执行人清远市水务局作出的上述《水行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市水务局申请强制执行其清水行罚字[2015]7号《水行政处罚决定书》中的款项300000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1500元，由被执行人何名辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年四月十四日
书记员 唐伟生
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初798号
原告：ＸＸ均，男，1957年11月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告：张新珍，女，1957年1月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王悦皓，男，1996年1月23日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼1.*层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
原告ＸＸ均、张新珍与被告王悦皓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均、张新珍的委托诉讼代理人窦新平，被告王悦皓的委托诉讼代理人刘弈池，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ均、张新珍共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告ＸＸ均医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金计12715.64元；2.判令被告赔偿原告张新珍当期医疗费22597.78元（保留根据继续治疗、伤残鉴定结论情况变更诉讼请求的权利）。在诉讼中，原告ＸＸ均申请将赔偿数额变更为13339.34元，原告张新珍申请将赔偿数额变更为87922.84元。2016年1月21日10时20分许，原告ＸＸ均驾驶电动三轮车载乘坐人张新珍行至内××路刘庄村路口时，与被告王悦皓驾驶的豫Ｅ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致二原告受伤、电动车损坏。该事故经内黄县交警队认定，被告王悦皓负事故的全部责任。经查，被告事故车辆在另被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和三者险。为维护二原告合法权益，请依法判决。
被告王悦皓辩称，1.我方车辆在保险公司投保有交强险和三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2.我已给付了原告20000元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1.核实相关证据后，如符合保险赔偿规定，我公司同意对原告合理合法的损失，在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，但应扣除被告王悦皓垫付的费用；2.医疗费用应依据保险合同约定，扣除20%非医保用药；3.依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的内黄县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，被告提出异议，认为该鉴定系单方委托，程序违法，且未扣除残值，鉴定结论不具有客观性，不应作为有效证据认定，本院认为，内黄县价格认证中心系有相应资质的鉴定机构，被告未提交相关证据亦未申请重新鉴定以反驳该鉴定结论，故对此异议，本院不予采信，对该价格鉴定结论书，本院予以采用；2.对被告人寿财险郑州支公司提交的保险条款，主张鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，医疗费应扣除20%非医保用药，本院认为，依据法律规定及保险条款，鉴定费、诉讼费不属保险公司承担部分；对扣除非医保用药，因被告既未提出具体的非医保药物，也未主张具体的数额，无法确定相关费用，故对医疗费应扣除20%非医保用药的意见，本院不予支持。
本院认为，被告王悦皓驾驶机动车与原告ＸＸ均驾驶非机动车发生交通事故，公安交警部分认定王悦皓负事故全部责任、ＸＸ均及张新珍无责任并无不当，本院予以确认。
原告ＸＸ均、张新珍的损失，应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿范围及限额内按损失比例赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由人寿财险郑州支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿，仍有不足的，应由被告王悦皓赔偿。
原告ＸＸ均因本次交通事故造成的损失，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算，本院认定如下：医疗费5342.7元；对ＸＸ均主张的住院伙食补助费780元、营养费260元、误工费3161.6元、护理费2055.04元，被告无异议，本院予以支持；车辆损失640元，鉴定费100元，共计12339.34元。因ＸＸ均伤情未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告张新珍因本次交通事故造成的损失，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算，本院认定如下：医疗费12468元；对张新珍主张的住院伙食补助费780元、营养费260元、误工费9168.64元、护理费7113.6元、残疾赔偿金45582.6元，被告无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金根据张新珍的伤残程度，本院酌定为11000元；鉴定费1320元，交通费酌定200元，共计87892.84元
综上，原告ＸＸ均的损失12339.34元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险项下赔偿医疗费2999.71元、误工费3161.6元、护理费2055.04元、车辆损失640元，在三者险项下赔偿医疗费2342.99元、伙食补助费780元、营养费260元，计12239.34元；由被告王悦皓赔偿ＸＸ均鉴定费100元。原告张新珍的损失87892.84元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险项下赔偿医疗费7000.29元、误工费9168.64元、护理费7113.6元、残疾赔偿金45582.6元、精神损害抚慰金11000元、交通费200元，在三者险在赔偿医疗费5467.71元、伙食补助费780元、营养费260元，计86572.84元；由被告王悦皓赔偿张新珍鉴定费1320元。因被告王悦皓已给付原告ＸＸ均、张新珍20000元，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理，扣除王悦皓赔偿ＸＸ均、张新珍的鉴定费1420元，下余18580元，在人寿财险郑州支公司履行后，由原告ＸＸ均、张新珍返还给被告王悦皓。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告ＸＸ均各项物质性损失共计12239.34元、赔偿原告张新珍各项物质及精神性损失共计86572.84元（履行后，由原告ＸＸ均、张新珍返还给被告王悦皓18580元）；
驳回原告ＸＸ均、张新珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由原告ＸＸ均、张新珍负担55元，被告王悦皓负担2270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢晓越
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1105号
罪犯王德海，男，1984年5月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年4月9日作出（2009）晋刑初字第446号刑事判决，以被告人王德海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，连带退赔金人民币33476元。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日作出(2012)榕刑执字第1149号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年6月10日作出(2014)榕刑执字第3486号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬8个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王德海在前次缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯王德海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王德海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王德海减刑的建议，符合法律规定。该犯犯抢劫罪，被处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月27日至2018年11月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执5号
申请执行人林秋英，女，2002年8月13日出生，壮族，学生，住广西靖西市。
被执行人农华并，女，1984年6月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请人林秋英与被执行人农华并健康权纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年10月27日作出的(2016)桂1081民初1785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农华并没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林秋英于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款5012.16元，负担案件受理费16元，申请执行费50元。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人农华并送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理，被执行人于2017年5月15日自动履行完本案的义务。据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执5号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 激
二〇一七年五月十七日
书记员 梁景耿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第330号
原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路***号。
法定代表人周永生，该公司总经理。
委托代理人董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告张崇文。
被告王波。
原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司诉被告张崇文、王波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）嘉城民二初字第97号民事判决，被告王波不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）嘉民二终字第19号民事裁定书，裁定撤销（2015）嘉城民二初字第97号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董丽冰、被告王波到庭参加诉讼，被告张崇文经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永生机电诉称，2013年12月4日，被告张崇文从原告处购买了400型电焊机5台、500型电焊机1台及电焊条、焊把线等货物，货款共计14800元，并承诺于同年12月15日付款，被告王波对该笔货款提供担保。被告张崇文拉走货物后拒付货款并无法联系，担保人王波亦拒绝付款。据此，请求判令二被告向原告支付货款14800元。
被告王波辩称，张崇文原系山东澳普信有限公司酒钢铝电电厂项目施工队长，其作为张崇文的采购员在销货清单上以担保人名义签名属实，但属职务行为。该笔货款已按约定的时间即2015年12月15日清偿，债权债务已消灭，担保义务亦随之消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张崇文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告张崇文在原告处购买400型电焊机5台、500型电焊机1台及电焊条、焊把线等货物，货款总价14800元，张崇文在销货清单签字，被告王波作为担保人亦在销货清单签名，同时写明“12月15日前付清，否则拉回”。庭审中，被告王波提交原告于2013年12月15日出具的15000元材料费收据一张，抗辩涉案欠款14800元已经偿还。对此，原告另提交2013年11月5日至同年12月21日期间，被告张崇文、王波签字的货物买卖销货清单13张，货款共计26691.5元，进行反驳，以此证明王波出示的收据与涉案欠款无关，是被告偿还的其他欠款。
上述事实，有销货清单、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张崇文之间订立的买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张债权的销货清单金额为14800元，被告王波提交证据抗辩该债务已清偿，但收据金额为15000元，不符合交易习惯，且双方还存在其他经济往来，故被告王波的抗辩理由，本院不予采纳。原告依约交付货物后，被告张崇文未按约定支付货款，故原告请求被告张崇文给付欠款的主张，于法有据，本院予以支持。本案当事人对保证方式没有约定，依据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王波应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告王波主张过债权，故保证期间已过，被告王波免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条?、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告张崇文给付原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司欠款14800元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告张崇文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张铭睿
代理审判员 万 霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民二初字第330号原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路***号。法定代表人周永生，该公司总经理。委托代理人董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告张崇文。被告王波。原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司诉被告张崇文、王波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）嘉城民二初字第97号民事判决，被告王波不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）嘉民二终字第19号民事裁定书，裁定撤销（2015）嘉城民二初字第97号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董丽冰、被告王波到庭参加诉讼，被告张崇文经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永生机电诉称，2013年12月4日，被告张崇文从原告处购买了400型电焊机5台、500型电焊机1台及电焊条、焊把线等货物，货款共计14800元，并承诺于同年12月15日付款，被告王波对该笔货款提供担保。被告张崇文拉走货物后拒付货款并无法联系，担保人王波亦拒绝付款。据此，请求判令二被告向原告支付货款14800元。被告王波辩称，张崇文原系山东澳普信有限公司酒钢铝电电厂项目施工队长，其作为张崇文的采购员在销货清单上以担保人名义签名属实，但属职务行为。该笔货款已按约定的时间即2015年12月15日清偿，债权债务已消灭，担保义务亦随之消灭，请求驳回原告的诉讼请求。被告张崇文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月4日，被告张崇文在原告处购买400型电焊机5台、500型电焊机1台及电焊条、焊把线等货物，货款总价14800元，张崇文在销货清单签字，被告王波作为担保人亦在销货清单签名，同时写明“12月15日前付清，否则拉回”。庭审中，被告王波提交原告于2013年12月15日出具的15000元材料费收据一张，抗辩涉案欠款14800元已经偿还。对此，原告另提交2013年11月5日至同年12月21日期间，被告张崇文、王波签字的货物买卖销货清单13张，货款共计26691.5元，进行反驳，以此证明王波出示的收据与涉案欠款无关，是被告偿还的其他欠款。上述事实，有销货清单、收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张崇文之间订立的买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张债权的销货清单金额为14800元，被告王波提交证据抗辩该债务已清偿，但收据金额为15000元，不符合交易习惯，且双方还存在其他经济往来，故被告王波的抗辩理由，本院不予采纳。原告依约交付货物后，被告张崇文未按约定支付货款，故原告请求被告张崇文给付欠款的主张，于法有据，本院予以支持。本案当事人对保证方式没有约定，依据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王波应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告王波主张过债权，故保证期间已过，被告王波免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告张崇文给付原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司欠款14800元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告张崇文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  张铭睿代理审判员  万 霞二〇一五年九月二日书 记 员  寇俊珊
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00167号
申请执行人魏广喜，男，1976年生
申请执行人王全冰，女，1980年生
申请执行人魏晨露，女，2005年生
被执行人文桂江，男，1967年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00020号民事判决书，已向被执行人文桂江发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10.9万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人魏广喜、王全冰、魏晨露与被执行人文桂江一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 付 冬