wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7222号
原告：刘军，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
负责人：谢洁，系该单位经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告刘军诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新路分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告华润沈新路分公司及华润公司的委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月22日在被告华润沈新路分公司购买天兴中华养生四大名蜜礼盒，共花费168元。其产品有枸杞蜂蜜、党参蜂蜜、黄芪蜂蜜、益母草蜂蜜四种。购买后，原告发现其说明对原告造成误导和欺诈。其产品标签上标示“枸杞具有补肾益精、养肝明目、润肺止咳的功效，适合气血两亏、高血压、体质虚弱、视力下降、贫血、慢性肝炎、中毒或代谢性肝病及胆道系统引起的肝功能障碍的人服用。枸杞蜂蜜采自天然枸杞花。党参，可益气生津，对脾胃虚、气血亏、体倦无力、妇女血崩、贫血等有辅助疗效。适于体虚、胃冷、慢性胃炎、贫血者保健食用。党参蜂蜜采自天然党参花。黄芪，是治疗气虚不可缺少的药物之一，食用可增强人体免疫力，提高体质，对心血管系统疾病有强心、改善血液循环的辅助疗效，同时具有推脓脱毒、止痛补虚之功效。益母草，食用可有效改善女性肤质，调经活血，具有独特的美容养颜功效。对治疗痛经有良好的作用。益母草蜂蜜采自天然益母草花”。被告所售商品违反了《食品安全法》第71条，不得涉及疾病预防治疗功能的禁止性条款，违反了GB7718-2011预包装食品标签通则国家强制性标准。故原告诉至法院，请求法院判令：一、退回所购买商品，返还价款168元；二、被告赔偿原告1680元；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、原告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照、组织机构代码证、生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合要求，不存在任何安全隐患；2、涉案商品不存在虚假宣传的情形。涉案商品的说明及标签上标示的是枸杞、党参、黄芪、益母草具有的作用和功能，并没有标示是涉案的蜂蜜具有上述药用价值，不存在虚假宣传；3、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。食品安全法，侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，并非主要关注食品的标签，并不是只要食品的标签有瑕疵就必须要十倍赔偿。退一步讲，假设本案中涉案商品的标签存在瑕疵，也只应该采取改进措施，因为并不涉及食品安全问题。况且本案中，被告所销售的商品是合格商品，没有对人身和财产造成任何伤害，所以不应适用《食品安全法》十倍的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月22日，原告在被告华润沈新路分公司购买天兴中华养生四大名蜜礼盒一个，花费168元。该蜂蜜礼盒内含蜂蜜四瓶，分别为：枸杞蜂蜜一瓶228g、黄芪蜂蜜一瓶228g、党参蜂蜜一瓶228g、益母草蜂蜜一瓶228g。
该蜂蜜礼盒盒盖内部载明：枸杞具有补肾益精，养肝明目，润肺止咳的功效，适合气血两亏，高血压，体质虚弱，视力下降，贫血，慢性肝炎，中毒或代谢性肝病及胆道系统引起的肝功能障碍的人士服用。枸杞蜂蜜采自天然枸杞花花蜜，乃蜜中上品。党参，味甘平，色泽呈琥珀色，可益气生津，对脾胃虚，气血亏，体倦无力，妇女血崩，贫血等有辅助疗效，适于体虚，胃冷，慢性胃炎，贫血者保健食用。党参蜂蜜采自天然党参花花蜜，蜜香独特，属稀有蜜种。黄芪是治疗气虚不可缺少的药物之一，食用可增强人体免疫力，提高体质，对心血管系统疾病，有强心，改善血液循环的辅助疗效，同时具有推脓脱毒，止痛补虚之功效。黄芪蜂蜜采自天然黄芪花花蜜，甘甜不腻，气味清香，属稀有蜜种。益母草，味微辛而甘，性微温，食用可有效改善女性肤质，调经活血，具有独特的美容养颜功效。对治疗痛经有良好的作用。益母草蜂蜜采自天然益母草花花蜜，蜜香独特，乃蜜中上品”。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物发票、照片、实物，被告提供的供货商营业执照、组织机构代码证、检验报告等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告购买的蜂蜜礼盒上标注的是枸杞、党参、黄芪、益母草的疗效及药用价值，该标注内容虽然与食品安全标准中的规定有所出入，但作为普通消费者仍能知悉标志所指内容，而不会发生误解，也不会因此而导致错误的购买行为。且本案涉案食品本身质量符合食品安全标准，该外包装上载明的内容属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的请求，本院不予支持，但对原告要求被告退货并退还货款的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还天兴中华养生四大名蜜礼盒一个，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还原告货款168元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹慧
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1099号
原告吉运集团股份有限公司。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告王雄飞。
被告刘佩佩。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）诉被告王雄飞、刘佩佩为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘海强独任于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘佩佩的诉讼，原告该请求符合法律规定，本院依法予以准许。原告吉运集团的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼、被告王雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日被告王雄飞与我公司签订了租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月。但被告并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金63283元。为此，特提起诉讼，要求判令被告给付原告租金63283元，并要求被告承担诉讼费用及其他费用。
被告王雄飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，原告吉运集团与被告王雄飞签订融资租赁合同，合同约定被告王雄飞租赁原告塔吊起重机一台，租赁物购置价194000元，租赁期间两年。合同签订后，原告即将设备一部交给被告，但被告未按合同约定支付租金，至今尚欠原告租金63283元未付，原告经索要未果遂诉至本院，要求被告给付租金共计63283元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同。合同签订后，双方均应按约履行合同，但被告未按期给付原告租金，现原告起诉要求被告给付租金，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄飞在本判决生效后三日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币63283元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告王雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一六年六月十四日
书记员 王 婧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第570号
上诉人（原审原告）：王怀江，农民。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东聊建集团第一建设有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：马思民，经理。
委托代理人：刘广泽，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：陈良海，个体承包户。
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊林，农民。
上诉人王怀江因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王怀江与被上诉人陈良海达成和解协议：陈良海于2014年12月4日支�王怀江款13000元后，王怀江即撤回上诉，不再要求陈良海承担连带责任，其他内容按原判决执行。王怀江已于2014年12月4日收到陈良海支付的13000元款。为此，上诉人王怀江向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王怀江自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王怀江撤回上诉，除原审判决第三项外，其他内容均按原审判决执行。
二审案件受理费2880元减半收取1440元，由上诉人王怀江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年十二月四日
书记员 赵书青
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执776号
申请执行人：付晓亲，曾用名付小亲，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：苌云忠，曾用名苌云中，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人付晓亲因被执行人苌云忠不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04019号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人苌云忠下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人付晓亲同意终结本案的本次执行程序，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04019号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年九月九日
书记员 赵 亮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第809号
罪犯李晓凤，男，1984年1月18日生，汉族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年3月20日作出（2013）昌刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李晓凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人韩某某人民币10524.13元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李晓凤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李晓凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓凤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更68号
罪犯王忠德，男，1971年8月15日出生，汉族，河南省许昌县人，文盲，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2014年11月12日作出（2014）许县刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人王忠德犯放火罪判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人朱永昌经济损失38845.85元（刑期自2014年4月21日至2017年4月20日止）。附带民事诉讼原告人朱永昌不服提出上诉，许昌市中级人民法院在审理过程中，上诉人朱永昌撤回上诉。2015年3月17日河南省许昌县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王忠德在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：因为被告人王忠德与被害人朱某有矛盾，2014年4月5日零时许，王忠德酒后带着装满汽油的雪碧瓶子，驾车来到被害人朱某的家中，将雪碧瓶中的汽油点燃后扔在被害人屋内，然后驾车逃跑。被害人朱某的伤情为轻伤一级，被烧毁财物价值人民币4744元。案发后被告人王忠德主动到许昌县公安局刑警大队投案自首，王忠德已支付被害人医疗费30000元。
罪犯王忠德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。被河南省平顶山市监狱表扬两次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王忠德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠德减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月21日至2016年12月20日止）。
审 判 长 张文平
代理审判员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3560号
原告:李传洋，男，1979年6月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，组织机构代码06248990-5，住所地凤台县刘集乡高潮社区
法定代表人：凡秀，公司经理。
被告：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
原告李传洋与被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李传洋的委托代理人刘初春、被告凤台县顺嘉建材有限公司的法定代表人凡秀、被告凡德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款510000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告凡德宏在经营凤台县顺嘉建材有限公司期间，因生产周转资金缺乏，于2013年12月至2016年4月20日，累计向原告借款510000，借款经原告多次催要无果，故诉至法院。
凤台县顺嘉建材有限公司辩称：一、答辩人认为见到所谓的“欠条”复印件，上面有凤台县顺嘉建材有限公司前法定代表人凡德宏的签字，并且加盖有凤台县顺嘉建材有限公司的公章。答辩人认为，该笔借款的法定程序应该是原告将此款打入凤台县顺嘉建材有限公司的法定银行帐户后，依照会计程序，将该笔款项用于该公司的生产经营，但凤台县顺嘉建材有限公司的银行帐户并没有该笔款的进帐，请法院判定凤台县顺嘉建材有限公司未收到原告的借款。二、答辩人认为凤台县顺嘉建材有限公司具备独立法人资格，凡德宏是自然人资格，在同一欠条上出现凤台县顺嘉建材有限公司公章和凡德宏签名，而借款没有进入凤台县顺嘉建材有限公司帐户，同时也未用于公司生产经营，以上属于凡德宏实施违法行为虚构了该笔款项的去处，系个人行为。综上，恳请法院判决由凡德宏偿还原告的欠款。
凡德宏辩称：原告李传洋主张的借款属实。其在借款上签字是以法人身份签字，不是个人与凤台县顺嘉建材有限公司共同向原告借款；凤台县顺嘉建材有限公司股东变更不影响原告债权的实现。综上，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，请求驳回原告对其诉讼请求。
在审理中，李传洋为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借据1份，证明借贷的事实。
被告凤台县顺嘉建材有限公司对原告李传洋所举证据一无异议；证据二的质据意见为我不清楚，钱没有打入公司帐户。
被告凡德宏对原告李传洋所举证据一、证据二均无异议。
凤台县顺嘉建材有限公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、公司营业执照、法人证明，证明其诉讼主体资格。
原告李传洋对被告凤台县顺嘉建材有限公司所举证据一无异议。
被告凡德宏对被告凤台县顺嘉建材有限公司所举证据一无异议。
凡德宏为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
原告李传洋对被告凡德宏所举证据一无异议。
被告凤台县顺嘉建材有限公司对被告凡德宏所举证据一无异议。
经审理查明：被告凡德宏在经营凤台县顺嘉建材有限公司期间因做生意资金周转困难，2013年12月至2016年4月20日，累计向原告借款510000元，2016年4月20日经双方结算，被告凡德宏给原告李传洋出具借据一份，有被告凡德宏签名并加盖凤台县顺嘉建材有限公司印章。借款本金为510000元，借款经原告向被告多次催要无果，为维护其合法权益，其诉至本院。
另查明：被告凡德宏系凤台县顺嘉建材有限公司原法定代表人，公司成立于2013年2月25日，公司的性质为一人有限责任公司，2016年6月30日被告凡德宏将自己持有的48%股权转让给凡秀，42%股权转让给陆君，凤台县顺嘉建材有限公司变更为有限责任公司，公司法人变更为凡秀。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确实、充分，原、被告借贷关系明确，有原告提供的被告出具的借据证予以证实，故原告要求被告偿还510000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告凤台县顺嘉建材有限公司提出的对债务不知情，系原法定代表人凡德宏的个人行为，应由其偿还的理由，因凤台县顺嘉建材有限公司法人变更的法律属性并非新的公司设立，重新变更登记后的凤台县顺嘉建材有限公司应当继承之前公司的权利义务及相关债务，故被告凤台县顺嘉建材有限公司的抗辩理由不成立。对于凡德宏提出其作为本案的主体不适格，其在借款上签字是以法人身份签字，不是个人与凤台县顺嘉建材有限公司共同向原告借款的理由，因凤台县顺嘉建材有限公司设立之初系一人有限责任公司，凡德宏作为公司法人在本案审理过程中，不能证明公司财产独立于自己的财产，故其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏偿还原告李传洋借款本金510000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 常 龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初407号
原告：陈其月，女，1971年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：刘如君，女，1990年2月4日出生，住漳浦县。
被告：陈丽香，女，1971年6月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈金碧，男，1967年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈其月与被告陈丽香、陈金碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其月委托诉讼代理人刘如君、被告陈丽香到庭参加诉讼、被告陈金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其月向本院提出诉讼请求：判令陈丽香、陈金碧共同偿还陈其月款项120000元，并自起诉之日至还款之日止起按月利率2%计付的利息。事实与理由：陈丽香因资金缺乏，于2016年2月1日向陈其月借款100000元，约定月利息3%计算。于2016年11月1日向陈其月借款20000元，约定月利息3%计算。陈丽香出具两张借条给陈其月收执。借款后，经陈其月多次催讨，陈丽香均以种种理由拒不归还。陈金碧系陈丽香丈夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
陈丽香辩称，借款120000元属实，但双方未约定利息，借条中“每月付3%利息”系陈其月个人添加，借款时其丈夫陈金碧并不知情。
陈金碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈丽香因资金缺乏，于2016年2月1日向陈其月借款100000元。于2016年11月1日向陈其月借款20000元，两次借款共计120000元。陈丽香共出具两张借条给原告收执，两张借条上“每月付3%利息”的字皆非陈丽香本人所写，实为陈其月本人所添加。
另查明，陈丽香与陈金碧系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈其月陈述及其提供的由陈丽香出具的借条两张等证据予以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈其月与陈丽香之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。陈金碧是陈丽香的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定应认定为陈丽香、陈金碧夫妻共同债务，陈丽香、陈金碧负有共同清偿的义务。现陈其月起诉请求判令陈丽香、陈金碧偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈丽香所写的两张借条的利息非本人所写，其辩称双方未约定利息，本院予以采纳。陈其月主张自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，本院仅就起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持，其他于法无据，本院不予采纳。陈金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丽香、陈金碧应于本判决生效后十日内偿还向陈其月借款120000元，并支付自2017年2月4日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
二、驳回陈其月的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈丽香、陈金碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2737号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人李明国，该联社员工。
被执行�朱金雄，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱清良，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱秋洪，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱金雄、朱清良、朱秋洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6327号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱金雄立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币319元；被执行人朱清良、朱秋洪对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱金雄、朱清良、朱秋洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱金雄、朱清良、朱秋洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6327号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一六年三月七日
书记员 陈振宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初640号
原告：李梅英，女，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海燕，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：孟喜顺，男，1961年10月30日出生，汉族，安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司职工，住安阳市龙安区。
被告：李斌，女，1973年11月27日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告李梅英与被告孟喜顺、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李梅英委托诉讼代理人张海燕，被告孟喜顺到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告孟喜顺因做生意急需用款，向原告借款现金5万元，交款地点为安阳市文峰区迎春西街重工局家属院东楼1单元6楼北户，被告孟喜顺当场出具借据一张，借条内容为：“今借到李梅英现金伍万元整（50000元），用于给安阳市金属回收公司供硅铝钡球购原料，借款人孟喜顺，2015、1、16号”。经原告多次催要，被告孟喜顺以资金紧张为借口长期拖欠不还。另查明，被告李斌与被告孟喜顺系夫妻关系，根据法律规定，被告李斌与被告孟喜顺具有共同偿还原告借款的义务。
被告孟喜顺辩称，当时是经范文亚的手向原告借款，该笔借款用于孟喜顺个人进货使用，与被告李斌无关。
被告李斌未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李梅英提交了借据、离婚协议书、离婚登记处理表、离婚登记声明书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告孟喜顺于2015年1月16日向原告出具借据一份，载明：“今借到李梅英现金伍万元整（50000元）用于给安阳市金属回收公司供硅铝钡球购原料，借款人孟喜顺”。2.被告孟喜顺与被告李斌于2012年11月20日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李梅英提交的由被告孟喜顺出具的借据，且被告孟喜顺对该借据的真实性亦无异议，可以证明原告与被告孟喜顺之间存在合法的借贷关系。原告要求被告孟喜顺偿还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；该借据上并未约定利息，根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告主张的利息应从向本院起诉之日即2016年3月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。该笔借款系二被告婚姻存续期间被告孟喜顺所借，被告孟喜顺辩称该笔借款是个人借款，被告李斌不承担共同还款责任，但被告孟喜顺未提交证据证明原告知道二被告之间约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，也未提交原告与被告孟喜顺明确约定该笔借款系个人债务的证据，故该笔借款应属于二被告共同债务，即被告李斌应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟喜顺、李斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李梅英借款5万元及利息（利息从2016年3月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟喜顺、李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初640号原告：李梅英，女，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海燕，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：孟喜顺，男，1961年10月30日出生，汉族，安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司职工，住安阳市龙安区。被告：李斌，女，1973年11月27日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。原告李梅英与被告孟喜顺、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李梅英委托诉讼代理人张海燕，被告孟喜顺到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告孟喜顺因做生意急需用款，向原告借款现金5万元，交款地点为安阳市文峰区迎春西街重工局家属院东楼1单元6楼北户，被告孟喜顺当场出具借据一张，借条内容为：“今借到李梅英现金伍万元整（50000元），用于给安阳市金属回收公司供硅铝钡球购原料，借款人孟喜顺，2015、1、16号”。经原告多次催要，被告孟喜顺以资金紧张为借口长期拖欠不还。另查明，被告李斌与被告孟喜顺系夫妻关系，根据法律规定，被告李斌与被告孟喜顺具有共同偿还原告借款的义务。被告孟喜顺辩称，当时是经范文亚的手向原告借款，该笔借款用于孟喜顺个人进货使用，与被告李斌无关。被告李斌未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李梅英提交了借据、离婚协议书、离婚登记处理表、离婚登记声明书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告孟喜顺于2015年1月16日向原告出具借据一份，载明：“今借到李梅英现金伍万元整（50000元）用于给安阳市金属回收公司供硅铝钡球购原料，借款人孟喜顺”。2.被告孟喜顺与被告李斌于2012年11月20日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李梅英提交的由被告孟喜顺出具的借据，且被告孟喜顺对该借据的真实性亦无异议，可以证明原告与被告孟喜顺之间存在合法的借贷关系。原告要求被告孟喜顺偿还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；该借据上并未约定利息，根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告主张的利息应从向本院起诉之日即2016年3月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。该笔借款系二被告婚姻存续期间被告孟喜顺所借，被告孟喜顺辩称该笔借款是个人借款，被告李斌不承担共同还款责任，但被告孟喜顺未提交证据证明原告知道二被告之间约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，也未提交原告与被告孟喜顺明确约定该笔借款系个人债务的证据，故该笔借款应属于二被告共同债务，即被告李斌应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟喜顺、李斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李梅英借款5万元及利息（利息从2016年3月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟喜顺、李斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吴淑敏审 判 员  祝 昉人民陪审员  王洋洋二〇一六年十一月三日代理书记员  王田敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4644号
申请人：林长发，男，1956年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨乐，福建力涵律师事务所执业律师。
被申请人：曹声升，男，1974年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。林长发与曹声升民间借贷纠纷一案，申请人林长发于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹声升所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）6幢1201室（房屋所有权证号：201207036，土地使用权证号：龙国用2012第013440号）及车位（房屋所有权证号：201207037，土地使用权证号：龙国用2013第006625号）。申请人林长发提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人林长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹声升所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（水木莲花）6幢1201室（房屋所有权证号：201207036，土地使用权证号：龙国用2012第013440号）及车位（房屋所有权证号：201207037，土地使用权证号：龙国用2013第006625号），查封期限为三年。
二、在查封期间内，被申请人曹声升不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需续行查封的，申请人曹声升应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费3920元，由林长发负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 定 华
二〇一七年七月十七日
书记员 卢晓青(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4644号申请人：林长发，男，1956年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：杨乐，福建力涵律师事务所执业律师。被申请人：曹声升，男，1974年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。林长发与曹声升民间借贷纠纷一案，申请人林长发于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹声升所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）6幢1201室（房屋所有权证号：201207036，土地使用权证号：龙国用2012第013440号）及车位（房屋所有权证号：201207037，土地使用权证号：龙国用2013第006625号）。申请人林长发提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人林长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曹声升所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（水木莲花）6幢1201室（房屋所有权证号：201207036，土地使用权证号：龙国用2012第013440号）及车位（房屋所有权证号：201207037，土地使用权证号：龙国用2013第006625号），查封期限为三年。二、在查封期间内，被申请人曹声升不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需续行查封的，申请人曹声升应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费3920元，由林长发负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  定  华二〇一七年七月十七日书记员 卢晓青(代)
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00787号
申请执行人李相连，女，汉族，1995年1月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人程刚，男，汉族，1986年6月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行李相连与程刚人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 司之有
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申75号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王登禹，男，1953年7月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王兴华，男，1962年8月3日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人王登禹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现己审查终结。
王登禹再审申请主张，2015年7月10日，申请人所在村民组组长王登伟组织申请人等处理水牛田田水分班事宜，王兴华不同意处理方案，用水管将申请人打成重伤，经过医生诊断，要求住院两个月，但由于申请人经济困难，没有在医院住院治疗。因申请人文化低，无法自行提供被王兴华殴打的证据，口头要求都匀市人民法院向组长、村邻、派出所进行调查，收集申请人被王兴华殴打的证据，但都匀市人民法院以申请人应当自行承担举证责任为由拒绝调查，导致案件事实不清。原判违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定。请求再审本案，判决由被申请人支付申请人精神损害赔偿金5000元，医药费18.79元。
王兴华未答辩。
本院认为，王登禹再审申请主张，2015年7月10日被王兴华用水管打成重伤的事实，未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对王登禹主张的事实本院不予认定。王登禹申请法院调查收集的证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”之规定，原审未采纳王登禹请求法院调查收集证据的申请，并以王登禹主张被王兴华打伤的事实无证据证明为由，判决驳回王登禹的诉讼请求正确。王登禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对王登禹再审请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王登禹的再审申请。
审 判 长 石明峰
审 判 员 赵洪康
代理审判员 罗燕玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨秀清
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审656号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王增普。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月13日作出河国土执罚决（2016）13030号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2014年11月未经合法批准擅自建住宅，占地类别为400平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给西王化村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13030号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13030号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初167号
原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地青岛胶州市马店镇。
法定代表人：马晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，住山东省胶州市马店镇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周茂喜，系山东海之信律师事务所律师。
原告：上海锋泾建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任洪青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贤振南，男，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：崔庆辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锋泾（中国）建材集团有限公司（以下简称“锋泾建材公司”）委托诉讼代理人赵强，原告上海锋泾建筑材料有限公司委托诉讼代理人贤振南，被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称“远大铝业东北分公司”）委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锋泾建材公司、上海锋泾建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款105,324.60元，赔偿利息损失24,845.06元，共计130,169.66元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告购买原告产品，经双方2013年12月对账，被告尚欠原告货款114,260.60元，被告于2015年8月付款8,936.00元，至今尚欠本金105,324.60元，利息损失24,845.06元，共计130,169.66元。该款经多次追要，被告拒付。原告无奈诉至法院。
被告远大铝业公司、远大铝业东北分公司辩称，根据公司财务记载，尚欠原告货款14,900.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起双方建立长期买卖合同关系，签订多份采购合同。原告仅向本院提供2012年8月9日，原告上海锋泾建筑材料有限公司被告远大铝业东北分公司签订《购货合同》（合同编号：YDDB-
SD-120108）一份，合同总价为98,800.00元。原告自认其送货后被告于2015年8月12日付款8,936.00元。
原告向法院提供多份采购订单及货物托运单，但单据上签字人均为原告方业务经理朱丹星，没有被告工作人员签字认可。原告向法院提供的发票中，部分为2011年的发票，仅有4张发票的开票时间为2013年。分别为10,875.00元、760.00元、1,824.00元、13,680.00元，被告自认除10,875.00元一张外，其余3张2013年发票均已入账。2011年的发票未收到。
庭审过程中，二原告自认双方系关联公司，上海锋泾建筑材料有限公司对外签订合同，锋泾建材公司负责对外发货及催收货款。本案中，均同意由锋泾（中国）建材集团有限公司作为收款单位。
以上事实的认定，有《购货合同》、付款凭证、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原、被告于2012年8月9日签订《购货合同》，但没能提供被告工作人员签字的送货凭证，对原告方实际送货金额，本院无法认定。现被告自认尚欠14,900.00元，本院仅支持原告14,900.00元的诉请。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款14,900.00元；
二、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款14,900.00元的利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告沈阳远大铝业工程有限公司对上述第一、二项给付义务承担共同责任；
四、驳回原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司其他诉讼请求；
案件受理费2,904.00元，由原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司负担2,572.00元，被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司、沈阳远大铝业工程有限公司负担332.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费2,904.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一八年七月四日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初167号原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地青岛胶州市马店镇。法定代表人：马晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，住山东省胶州市马店镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周茂喜，系山东海之信律师事务所律师。原告：上海锋泾建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任洪青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贤振南，男，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：崔庆辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锋泾（中国）建材集团有限公司（以下简称“锋泾建材公司”）委托诉讼代理人赵强，原告上海锋泾建筑材料有限公司委托诉讼代理人贤振南，被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称“远大铝业东北分公司”）委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告锋泾建材公司、上海锋泾建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款105,324.60元，赔偿利息损失24,845.06元，共计130,169.66元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告购买原告产品，经双方2013年12月对账，被告尚欠原告货款114,260.60元，被告于2015年8月付款8,936.00元，至今尚欠本金105,324.60元，利息损失24,845.06元，共计130,169.66元。该款经多次追要，被告拒付。原告无奈诉至法院。被告远大铝业公司、远大铝业东北分公司辩称，根据公司财务记载，尚欠原告货款14,900.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起双方建立长期买卖合同关系，签订多份采购合同。原告仅向本院提供2012年8月9日，原告上海锋泾建筑材料有限公司被告远大铝业东北分公司签订《购货合同》（合同编号：YDDB-SD-120108）一份，合同总价为98,800.00元。原告自认其送货后被告于2015年8月12日付款8,936.00元。原告向法院提供多份采购订单及货物托运单，但单据上签字人均为原告方业务经理朱丹星，没有被告工作人员签字认可。原告向法院提供的发票中，部分为2011年的发票，仅有4张发票的开票时间为2013年。分别为10,875.00元、760.00元、1,824.00元、13,680.00元，被告自认除10,875.00元一张外，其余3张2013年发票均已入账。2011年的发票未收到。庭审过程中，二原告自认双方系关联公司，上海锋泾建筑材料有限公司对外签订合同，锋泾建材公司负责对外发货及催收货款。本案中，均同意由锋泾（中国）建材集团有限公司作为收款单位。以上事实的认定，有《购货合同》、付款凭证、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原、被告于2012年8月9日签订《购货合同》，但没能提供被告工作人员签字的送货凭证，对原告方实际送货金额，本院无法认定。现被告自认尚欠14,900.00元，本院仅支持原告14,900.00元的诉请。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款14,900.00元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款14,900.00元的利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、被告沈阳远大铝业工程有限公司对上述第一、二项给付义务承担共同责任；四、驳回原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司其他诉讼请求；案件受理费2,904.00元，由原告锋泾（中国）建材集团有限公司、上海锋泾建筑材料有限公司负担2,572.00元，被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司、沈阳远大铝业工程有限公司负担332.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费2,904.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年七月四日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1417号
原告赵二镇，男，1985年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告董佳蕊，女，1984年9月28日，回族，住平顶山市卫东区。
原告赵二镇诉被告董佳蕊买卖合同纠纷一案，原告赵二镇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵二镇向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵二镇撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告赵二镇负担。
审判员 李艳飞
二〇一七年五月九日
书记员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初654号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人许晓盼，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因盗窃于2010年7月20日被巩义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人许晓盼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人许晓盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月28日17时许，被告人许晓盼酒后无证驾驶无号牌黑色本田两轮摩托车，沿巩义市S237夹津口段自南向北行驶时，因超车与同向行驶的豫Ａ×××××货车司机李某发生矛盾，许晓盼遂驾驶摩托车超过该货车，并在巩义市夹津口镇铁生沟煤矿门口处将豫Ａ×××××货车拦停，李某报警，公安民警到现场将许晓盼查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，许晓盼血液中的乙醇含量为176.25mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人许晓盼的具结书、供述与辩解；证人杨某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人许晓盼的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人许晓盼拘役三至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许晓盼对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且许晓盼签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人许晓盼犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人许晓盼酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许晓盼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年9月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月九日
书记员 李坤恒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1663号
罪犯郭明明，男，1997年9月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年3月28日作出(2013)龙刑初字第49号刑事判决，以被告人郭明明犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年10月25日起至2019年5月24日止)。2013年7月11日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月18日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更1758号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭明明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余399分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯郭明明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭明明减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1655号
原告白某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尚 忝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1406号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陆奶群，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陆奶群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨芳芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1164号
上诉人（原审被告）：王雪桂，女，1967年1月15日出生，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：张承兴，男，1952年2月20日出生，，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）李宁波，男，1971年2月6日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：傅志红，女，1974年5月11日出生，，住湖南省临澧县，系李宁波之妻。
上诉人王雪桂因与被上诉人李宁波返还原物纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初448号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
上诉人王雪桂预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 万 钰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5309号
原告张继英，女，汉族，1961年5月7日生，居民，住涟水县。
委托代理人马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告�行，男，汉族，1981年12月14日生，居民，住涟水县。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人潘翔、周旋，该公司员工。
原告张继英与被告杭行、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继英委托代理人马中祥，被告杭行委托代理人许永,被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继英诉称，2016年6月25日9时16分，杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，沿唐集乡村道由西向东行驶至丰华村六组路段时，因避让车辆时操作不当，车尾部刮到张继英驾驶的相对方向行驶的电动自行车（车上乘坐刘珍），致张继英、刘珍2人受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英、刘珍无责任。原告张继英受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费14322.17元。就赔偿问题经协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿因本起交通事故造成的各项损失合计102996.17元。
被告杭行辩称，对交通事故发生的事实无异议，苏Ｈ×××××号轻型货车投保了交强险及50万元商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的�失应由保险公司承担。原告受伤后我为其垫付13045.95元医疗费，请求法院一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，苏Ｈ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险及50万元商业险，未投保不计免赔，超出交强险部分扣除20%的免赔率，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年6月25日9时16分，杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，沿唐集乡村道由西向东行驶至丰华村六组路段时，因避让车辆时操作不当，车尾部刮到张继英驾驶的相对方向行驶的电动自行车（车上乘坐刘珍），致张继英、刘珍2人受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英、刘珍无责任。原告张继英受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费14322.17元。另查明，原告张继英受伤前在涟水县中医院做保洁员，月工资900元，从2011年8月至今居住在涟城镇闸北居委会谢中芳家。
本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对张继英的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2016年12月12日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第1101号鉴定意见书：被鉴定人张继英交通事故致左侧多发肋骨骨折（第4-8肋、共计5根）构成十级伤残；误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。为此原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院记录、涟城镇闸北居委会证明、房屋租赁协议、调查笔录、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中杭行驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，刮到张继英驾驶的电动自行车，致张继英受伤。该事故经涟水县公安局交巡警大队处理,认定杭行负事故的全部责任，张继英无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在强制险范围内承担赔偿责任；因为未投保不计免赔，故超出交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担80%，被告杭行承担20%。原告张继英因交通事故造成的损失为：医疗费14322.17元、住院伙食补助费1040元、营养费1200元、护理费4800元、误工费3600元、残疾赔偿金74346元、精神�害抚慰金5000元、交通费260元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告张继英因交通事故造成的各项损失合计103255.74元，被告杭行赔偿1312.43元（已垫付医疗费13045.95元，原告张继英在收到保险公司赔偿款后退还杭行垫付款11733.52元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告杭行负担。
案件受理费2088元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 严玲红
二〇一七年二月十一日
书 记 员 薛巧玲
法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1121号
原告：贾洪宝。
被告：吴立忠。
原告贾洪宝与被告吴立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告贾洪宝于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许贾洪宝撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告贾洪宝自行负担。
审判员 丁 颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 耿春梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2348号
原告池州市安德利化工有限公司与被告唐努买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00062号判决书已发生法律效力。申请执行人池州市安德利化工有限公司于2015年07月02日向本院申请执行，要求被执行人唐努支付执行款84150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2348号案终结执行。申请执行人池州市安德利化工有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第313号
原告包银喜。
被告张富存。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告张雪生。
被告李尕树。
原告包银喜诉被告张富存、张雪生、李尕树民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包银喜、被告张富存及其委托代理人、被告张雪生、被告李尕树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包银喜诉称，2007年1月10日被告张富存因承包工程急需用钱，在被告李尕树的担保下，被告张富存、张雪生从原告处借款10000元，双方约定月利息500元，借款期限一年。被告张富存、张雪生向原告出具借条一张。几年来，原告多次向三被告催要借款，但均遭到了三被告的拒绝。双方之间的债权债务关系明确，有借条为证，因此被告张富存、张雪生应偿还原告借款本息。被告李尕树作为担保人，应承担连带还款责任。现原告起诉至法院，要求：1、被告张富存、张雪生共同偿还原告借款10000元及利息48000元，本息共计58000元，由被告李尕树承担连带还款责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告张富存辩称，被告张富存从原告处借款属实，双方约定利息亦属实。被告张富存曾陆续向原告偿还借款，现在被告张富存只欠原告所有借款利息10000元。原告所提交的证据系伪造，被告张富存不认可。被告李尕树担保的借款，被告张富存已经还清了。原告起诉没有事实根据，诉讼费应由原告承担。
被告张雪生辩称，借款时间是2007年还是2008年原告忘记了。当时借了原告包银喜10000元，双方约定了利息，该借款由被告李尕树担保。该笔借款本息已经还清了。
被告李尕树辩称，2008年农历2月间被告张富存、张雪生来到被告李尕树家，告知被告李尕树，被告张富存、张雪生与原告包银喜已经谈好了借款事宜，让被告李尕树作为中间人便可将钱拿来。当日晚上，原告包银喜将10000元现金借给了被告张富存。被告张富存便向原告包银喜出具了借款10000元的借条一张，月利息5%，借款期限为一年。被告李尕树是以证明人的身份在借条上签名。2013年原告包银喜告知被告李尕树，被告张富存、张雪生还不了钱，被告李尕树将被告张雪生叫来后，被告张雪生愿意偿还原告包银喜10000元，但原告不要，被告李尕树告知原告包银喜，那被告李尕树不管这事了。2015年农历1月间，原告包银喜来到被告李尕树的商铺里，告知被告李尕树，要去法院起诉要钱。被告李尕树不承担任何责任，被告李尕树见证所借的10000元及利息已经还清了。
经审理查明，2008年农历1月10日因被告张富存承包工程需要资金，在被告张雪生、李尕树的担保下，被告张富存从原告包银喜处借款10000元，双方约定月利息为500元，借款时间一年。2011年农历11月15日被告张富存向原告包银喜偿还借款本金10000元。期间被告张富存曾向原告偿还利息2000元。
另查明，2007年12月21日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.47%。2008年9月16日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.20%。2008年10月9日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.93%。2008年10月30日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.66%。2008年11月27日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.58%。2008年12月23日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.31%。2010年10月20日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.56%。2010年12月26日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.81%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告提交的收条等证据所证实。
本院认为，公民之间合法的借款行为，属于正常的民间融资行为，其之间形成的借贷关系应受法律保护。从已查明的事实可知，本案的实际借款人为被告张富存。原告当庭提交的证据及指定期间提交的证据对方当事人都不认可，该证据的真实性无其他证据予以佐证，故对原告提交的借条不予采信。因此原告提交的证据并不能证实被告张雪生为本案的借款人，被告李尕树为借款的担保人。但是在审理过程中，从被告张富存、张雪生的辩称可知，被告张雪生、李尕树均为本案的担保人。被告张富存作为债务人，应按照双方的约定在借款期限届满后便履行还本付息的义务。从本案当事人提交的证据可知，本案当事人对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，作为担保人的被告张雪生、李尕树，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利率是其真实意思的表示，但双方之间约定的月利率为5%。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率可知双方约定的月利率超过了法律的规定，故对超过部分的利息不予保护。被告张富存2008年农历1月10日从原告处借款10000元,2011年农历11月15日偿还借款本金10000元，被告张富存曾偿还利息2000元，虽然被告张富存在原告起诉前偿还利息时按照的利率超过了法律的规定，但被告张富存偿还利息的行为并未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干预。但是被告张富存偿付利息的期限应减少4个月。根据被告的借款时长及符合法律规定的利率，被告应承担的利息为10000元×7.47%÷12月×4×3月+10000元×7.20%÷12月×4×1月+10000元×6.93%÷12月×4×1月+10000元×6.66%÷12月×4×1月+10000元×5.58%÷12月×4×1月+10000元×5.31%÷12月×4×22月+10000元×5.56%÷12月×4×2月+10000元×5.81%÷12月×4×1月+10000元×6.06%÷12月×4×2月+10000元×6.31%÷12月×4×3月+10000元×6.56%÷12月×4×5月=8010.64元。综上，被告张富存应偿还原告利息8010.64元。被告张雪生、李尕树对该利息负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张富存于本判决生效之日起三十日内一次性向原告包银喜偿还利息8010.64元，被告张雪生、李尕树承担连带偿还责任；
驳回原告包银喜的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张富存承担200元，由原告包银喜承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 马 进
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第313号原告包银喜。被告张富存。委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。被告张雪生。被告李尕树。原告包银喜诉被告张富存、张雪生、李尕树民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包银喜、被告张富存及其委托代理人、被告张雪生、被告李尕树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包银喜诉称，2007年1月10日被告张富存因承包工程急需用钱，在被告李尕树的担保下，被告张富存、张雪生从原告处借款10000元，双方约定月利息500元，借款期限一年。被告张富存、张雪生向原告出具借条一张。几年来，原告多次向三被告催要借款，但均遭到了三被告的拒绝。双方之间的债权债务关系明确，有借条为证，因此被告张富存、张雪生应偿还原告借款本息。被告李尕树作为担保人，应承担连带还款责任。现原告起诉至法院，要求：1、被告张富存、张雪生共同偿还原告借款10000元及利息48000元，本息共计58000元，由被告李尕树承担连带还款责任；2、三被告承担本案诉讼费用。被告张富存辩称，被告张富存从原告处借款属实，双方约定利息亦属实。被告张富存曾陆续向原告偿还借款，现在被告张富存只欠原告所有借款利息10000元。原告所提交的证据系伪造，被告张富存不认可。被告李尕树担保的借款，被告张富存已经还清了。原告起诉没有事实根据，诉讼费应由原告承担。被告张雪生辩称，借款时间是2007年还是2008年原告忘记了。当时借了原告包银喜10000元，双方约定了利息，该借款由被告李尕树担保。该笔借款本息已经还清了。被告李尕树辩称，2008年农历2月间被告张富存、张雪生来到被告李尕树家，告知被告李尕树，被告张富存、张雪生与原告包银喜已经谈好了借款事宜，让被告李尕树作为中间人便可将钱拿来。当日晚上，原告包银喜将10000元现金借给了被告张富存。被告张富存便向原告包银喜出具了借款10000元的借条一张，月利息5%，借款期限为一年。被告李尕树是以证明人的身份在借条上签名。2013年原告包银喜告知被告李尕树，被告张富存、张雪生还不了钱，被告李尕树将被告张雪生叫来后，被告张雪生愿意偿还原告包银喜10000元，但原告不要，被告李尕树告知原告包银喜，那被告李尕树不管这事了。2015年农历1月间，原告包银喜来到被告李尕树的商铺里，告知被告李尕树，要去法院起诉要钱。被告李尕树不承担任何责任，被告李尕树见证所借的10000元及利息已经还清了。经审理查明，2008年农历1月10日因被告张富存承包工程需要资金，在被告张雪生、李尕树的担保下，被告张富存从原告包银喜处借款10000元，双方约定月利息为500元，借款时间一年。2011年农历11月15日被告张富存向原告包银喜偿还借款本金10000元。期间被告张富存曾向原告偿还利息2000元。另查明，2007年12月21日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.47%。2008年9月16日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.20%。2008年10月9日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.93%。2008年10月30日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.66%。2008年11月27日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.58%。2008年12月23日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.31%。2010年10月20日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.56%。2010年12月26日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.81%。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告提交的收条等证据所证实。本院认为，公民之间合法的借款行为，属于正常的民间融资行为，其之间形成的借贷关系应受法律保护。从已查明的事实可知，本案的实际借款人为被告张富存。原告当庭提交的证据及指定期间提交的证据对方当事人都不认可，该证据的真实性无其他证据予以佐证，故对原告提交的借条不予采信。因此原告提交的证据并不能证实被告张雪生为本案的借款人，被告李尕树为借款的担保人。但是在审理过程中，从被告张富存、张雪生的辩称可知，被告张雪生、李尕树均为本案的担保人。被告张富存作为债务人，应按照双方的约定在借款期限届满后便履行还本付息的义务。从本案当事人提交的证据可知，本案当事人对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，作为担保人的被告张雪生、李尕树，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利率是其真实意思的表示，但双方之间约定的月利率为5%。《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率可知双方约定的月利率超过了法律的规定，故对超过部分的利息不予保护。被告张富存2008年农历1月10日从原告处借款10000元,2011年农历11月15日偿还借款本金10000元，被告张富存曾偿还利息2000元，虽然被告张富存在原告起诉前偿还利息时按照的利率超过了法律的规定，但被告张富存偿还利息的行为并未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，法院不予干预。但是被告张富存偿付利息的期限应减少4个月。根据被告的借款时长及符合法律规定的利率，被告应承担的利息为10000元×7.47%÷12月×4×3月+10000元×7.20%÷12月×4×1月+10000元×6.93%÷12月×4×1月+10000元×6.66%÷12月×4×1月+10000元×5.58%÷12月×4×1月+10000元×5.31%÷12月×4×22月+10000元×5.56%÷12月×4×2月+10000元×5.81%÷12月×4×1月+10000元×6.06%÷12月×4×2月+10000元×6.31%÷12月×4×3月+10000元×6.56%÷12月×4×5月=8010.64元。综上，被告张富存应偿还原告利息8010.64元。被告张雪生、李尕树对该利息负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张富存于本判决生效之日起三十日内一次性向原告包银喜偿还利息8010.64元，被告张雪生、李尕树承担连带偿还责任；驳回原告包银喜的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张富存承担200元，由原告包银喜承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  邵文林人民陪审员  马 进二〇一五年七月十四日书 记 员  郭志杰
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行初11号
原告李沈，男，汉族，通化市服装厂工人，住通化市东昌区新站街。
被告通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收经办中心工作人员，住通化市东昌区民主路。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原告李沈因不服政府补偿与安置意见于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李沈，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李沈诉称：2006年通化中安房地产开发有限责任公司找原告谈拆迁事宜，原告当时主张宅基地及地上附着物等问题，开发商主张地是市政府批给的，与原告无关，原告又找到胜利村，胜利村主张市政府征地时只给了40699元的土地补偿费，安置补助费及地上附着物市政府一分钱没给。根据法律规定，原告的宅基地使用权及地上附着物应有相应补偿。原告多年来上访于省、市、中央，至今没有彻底解决。为此提起行政诉讼，请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，给付安置补偿费246156元，返还11平方米地下室和20平方米的仓房，补偿围墙大门等地上附着物30000元。
被告通化市人民政府答辩称：一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》并非答辩人作出的具体行政行为，原告要求撤销缺少依据。该意见只是答辩人对征收区域内土地如何补偿及安置的请示方案，不具有行政约束力，答辩人作为行政诉讼的被告主体不适合。该意见上报后，省级政府已同意批复使用土地，并经市国土部门核发了建设用地批准书，该用地征用及出让程序合法，原告诉求没有依据。二、原告并非行政相对人，不是适格的行政诉讼主体，其诉讼主张没有依据。本案中的《补偿及安置意见》非具体行政行为，没有因此给原告设定权利义务，原告作为行政诉讼主体不适格。原告为城镇居民，
其主张土地安置补偿费主体不适合。原告主张的地下室、仓房及围墙等其它地上附作物的补偿，不在产权调换协议约定之中，不属于行政诉讼管辖内容，以此为基础提起行政诉讼没有依据。综上，原告的诉求非行政诉讼管辖范围，其主张没有事实基础，依据不足。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年4月8日，通化市国土资源局拟征用东昌区江东乡胜利村住宅用地和工业用地共0.8479公顷。此前通化市政府与被征地单位通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会于2004年4月20日签订了《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，上报到省国土资源厅，2005年6月16日，该宗土地获得吉林省人民政府第0079号使用土地批复。通化中安房地产开发有限责任公司（以下简称中安公司）于2005年8月24日取得房屋拆迁许可证。原告与中安公司于2006年11月30日签订三份产权调换协议书，后原告对产权调换协议反悔。经民事诉讼，协议已经执行。对协议履行中产生的纠纷，原告李沈分别于2012年11月份和2014年4月向法院提起民事诉讼，在法院的调解下，中安公司和原告李沈于2013年5月14日和2014年8月1日达成两份调解协议。协议约定，原告和中安公司就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付原告任何有关拆迁的费用和补偿。原告李沈所动迁的三处住房涉及的所有事项一次性解决，原告李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于行政诉讼受案范围。2006年原告房屋被拆迁，原告已与拆迁人达成补偿协议，且对补偿协议有异议部分，已经通过民事诉讼予以解决。现原告李沈要求被告通化市人民政府补偿安置补偿费，返还地下室及仓房，补偿围墙大门等损失，因被告通化市人民政府未对原告作出征收、征用决定或补偿决定，因此上述请求不属于行政诉讼受案范围。原告请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，该意见是被告通化市人民政府向吉林省国土资源厅的请示批文，对上诉人的权利不产生实质影响，没有行政约束力，因此不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李沈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年七月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行初11号原告李沈，男，汉族，通化市服装厂工人，住通化市东昌区新站街。被告通化市人民政府。法定代表人乔恒，市长。委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收经办中心工作人员，住通化市东昌区民主路。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原告李沈因不服政府补偿与安置意见于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李沈，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李沈诉称：2006年通化中安房地产开发有限责任公司找原告谈拆迁事宜，原告当时主张宅基地及地上附着物等问题，开发商主张地是市政府批给的，与原告无关，原告又找到胜利村，胜利村主张市政府征地时只给了40699元的土地补偿费，安置补助费及地上附着物市政府一分钱没给。根据法律规定，原告的宅基地使用权及地上附着物应有相应补偿。原告多年来上访于省、市、中央，至今没有彻底解决。为此提起行政诉讼，请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，给付安置补偿费246156元，返还11平方米地下室和20平方米的仓房，补偿围墙大门等地上附着物30000元。被告通化市人民政府答辩称：一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》并非答辩人作出的具体行政行为，原告要求撤销缺少依据。该意见只是答辩人对征收区域内土地如何补偿及安置的请示方案，不具有行政约束力，答辩人作为行政诉讼的被告主体不适合。该意见上报后，省级政府已同意批复使用土地，并经市国土部门核发了建设用地批准书，该用地征用及出让程序合法，原告诉求没有依据。二、原告并非行政相对人，不是适格的行政诉讼主体，其诉讼主张没有依据。本案中的《补偿及安置意见》非具体行政行为，没有因此给原告设定权利义务，原告作为行政诉讼主体不适格。原告为城镇居民，其主张土地安置补偿费主体不适合。原告主张的地下室、仓房及围墙等其它地上附作物的补偿，不在产权调换协议约定之中，不属于行政诉讼管辖内容，以此为基础提起行政诉讼没有依据。综上，原告的诉求非行政诉讼管辖范围，其主张没有事实基础，依据不足。请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2005年4月8日，通化市国土资源局拟征用东昌区江东乡胜利村住宅用地和工业用地共0.8479公顷。此前通化市政府与被征地单位通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会于2004年4月20日签订了《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，上报到省国土资源厅，2005年6月16日，该宗土地获得吉林省人民政府第0079号使用土地批复。通化中安房地产开发有限责任公司（以下简称中安公司）于2005年8月24日取得房屋拆迁许可证。原告与中安公司于2006年11月30日签订三份产权调换协议书，后原告对产权调换协议反悔。经民事诉讼，协议已经执行。对协议履行中产生的纠纷，原告李沈分别于2012年11月份和2014年4月向法院提起民事诉讼，在法院的调解下，中安公司和原告李沈于2013年5月14日和2014年8月1日达成两份调解协议。协议约定，原告和中安公司就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付原告任何有关拆迁的费用和补偿。原告李沈所动迁的三处住房涉及的所有事项一次性解决，原告李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于行政诉讼受案范围。2006年原告房屋被拆迁，原告已与拆迁人达成补偿协议，且对补偿协议有异议部分，已经通过民事诉讼予以解决。现原告李沈要求被告通化市人民政府补偿安置补偿费，返还地下室及仓房，补偿围墙大门等损失，因被告通化市人民政府未对原告作出征收、征用决定或补偿决定，因此上述请求不属于行政诉讼受案范围。原告请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，该意见是被告通化市人民政府向吉林省国土资源厅的请示批文，对上诉人的权利不产生实质影响，没有行政约束力，因此不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李沈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  吕希连审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一六年七月二十日书记员  丛 稳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6277号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：盖智勇
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告盖智勇不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告盖智勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币42948元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为莱山区逸冬五金建材店的实际经营者，经营地址为莱山区xx路xxxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币42948元。事后，原告多次要求被告返还，拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告盖智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日莱山区逸冬五金建材店（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该五金建材店负责人为被告盖智勇。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第525页载明，2014年11月4日，原告向被告盖智勇账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔42948元。截止起诉日，尚有42948元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告盖智勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得42948元无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项42948元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖智勇向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项42948元；
二、被告盖智勇以42948元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告盖智勇于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告盖智勇负担874元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告盖智勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02850号
申请执行人仝勇，个体户。
被执行人朱丹，农民。
仝勇与朱丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝勇向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04102号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0921行初27号
原告刘玉强，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。
委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县公安局老河土公安派出所，地址阜蒙县老河土乡本街。
负责人张晋国，职务所长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
第三人刘玉学，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。
原告刘玉强不服被告阜新蒙古族自治县公安局老河土公安派出所于2015年11月26日作出的阜公（县）行罚决字[2015]第1046号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉强及其委托代理人杨海岩，被告阜蒙县公安局老河土公安派出所的委托代理人郝双峰，第三人刘玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜新蒙古族自治县公安局老河土公安派出所于2015年11月26日对原告作出了阜公（县）行罚决字[2015]第1046号行政处罚决定书，该决定书认定，2015年9月19日15时许，刘玉强与儿子刘志父子二人到同村刘玉学家，刘玉强与刘玉学因土地纠纷二人发生口角并撕扯在一起，撕扯过程中刘玉强打了刘玉学耳部一拳，致刘玉学住院治疗。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予刘玉强罚款二百元的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录，2、王晓东的证言，3、刘玉学的病志诊断。被告认为以上三份证据可以证明原告对第三人实施殴打行为，造成第三人受伤。
原告诉称，原告与第三人系同村村民，2015年9月19日下午，因琐事原告与第三人发生口角，第三人借势讹人，躺在地上后住院治疗。也就是原告没有殴打第三人，被告对原告作出的行政处罚没有事实依据。被告认定的事实不清，被告认定刘玉强打了刘玉学耳部一拳，致刘玉学住院治疗，而第三人本人在公安机关供述不是打了耳部一拳，而是其他部位，住院诊断为左侧面部软组织挫伤，事实互相矛盾，同时，没有其他证据佐证原告殴打第三人的事实。所以，公安机关认定事实不清，处罚决定缺乏事实依据，请求法院撤销阜蒙县公安局阜公（县）行罚决字[2015]第1046号行政处罚决定书。原告提供了如下证据材料：刘志的询问笔录，证明原告没有殴打第三人。
被告辩称，2015年9月19日15时许，刘玉强与儿子刘志到同村刘玉学家，刘玉强与刘玉学因土地纠纷发生口角并厮打在一起，厮打过程中刘玉强打了刘玉学耳部一拳，造成刘玉学住院治疗。经诊断，刘玉学左侧面部软组织损伤。以上事实有对刘玉强的询问笔录、对刘玉学的询问笔录以及证人证言和刘玉学的病志诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“殴打他人”为由作出了阜公（县）行罚决字[2015]第1046号行政处罚决定书，对刘玉强作出罚款二百元的行政处罚。我所认为，刘玉强殴打他人的事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚适当、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人意见，原告确实打我了，对被告的处罚没有意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的刘玉学的病志诊断系医疗机构出具，且原告不能提供相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，原告与第三人系同村村民。2015年9月19日16时0分，被告接到第三人的报案，称被他人打了。被告于当日立案受理。被告经调查后于同年11月26日作出阜公（县）行罚决字[2015]第1046号行政处罚决定书，于2015年12月8日向原告送达。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
另查明，原告于2015年9月19日18时到阜蒙县人民医院就诊，被诊断为左侧面部软组织损伤，左眼钝挫伤，劲部外伤，腰部外伤，左肩关节、左上臂、左侧肘关节软组织损伤，高血压。住院治疗4天。
本院认为，被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查，并在收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、病志诊断等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。虽然原告称没有对被告实施殴打行为，但原告不能提供充分证据证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告自2015年9月19日受理治安案件至2015年12月8日送达行政处罚决定书，已超过上述规定的期限。但此情形对原告的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。依此规定，本院不撤销被诉行政行为，但确认该行政行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告阜新蒙古族自治县公安局老河土公安派出所于2015年11月26日作出阜公（县）行罚决字［2015］第1046号行政处罚决定书的行政行为违法。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 韩万涛
人民陪审员 李洁春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 莹