贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终231号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴家威，男，汉族，1977年10月30日出生于广东省陆丰市，小学文化，无业，住陆丰市。2013年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗明望，男，汉族，1990年6月21日出生于贵州省习水县，高中文化，无业，住习水县。2013年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
原审被告人张德应，男，汉族，1983年1月9日出生于贵州省遵义县，初中文化，无业，住遵义县。2013年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
指定辩护人李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人张德应犯贩卖、运输毒品罪，被告人吴家威、罗明望犯运输毒品罪一案，于2014年7月14日作出了（2014）遵市法刑三初字第8号刑事判决。原审被告人张德应、吴家威、罗明望不服，提出上诉。本院经过审理，于2015年7月17日作出了（2014）黔高刑一终字第242号刑事裁定撤销原判，发回重审。遵义市中级人民法院经过重审，于2016年1月14日作出（2015）遵市法刑三初字第22号刑事判决。原审被告人吴家威、罗明望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员杜鹃、李正龙出庭履行职务。上诉人吴家威、罗明望，原审被告人张德应及其辩护人李灯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月的一天，孙海波（另案处理）安排林陆添（另案处理）和被告人吴家威驾驶粤Ｔ×××××号车从广东到达遵义与被告人张德应见面，后张德应将放置在该车内的三公斤毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物中的一公斤藏匿于遵义市汇川区北海路“安洁汽车美容馆”内。2013年7月9日，张德应、吴家威乘坐由被告人罗明望驾驶的粤Ｔ×××××号车从遵义市出发前往内蒙古包头市，在遵义市董公寺上高速后不久，张德应与吴家威二人商议藏匿毒品的事宜后让罗明望停车、打开车的引擎盖，便将放置在车内剩下的两公斤毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物提下车并藏匿于该车空气滤芯器内。7月10日凌晨1时许，公安机关在崇遵高速公路松坎收费站处公开查缉时将张德应、吴家威、罗明望查获，同时在粤Ｔ×××××号车空气滤芯器内查获毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物2包（净重1000克、996克），在吴家威处查获毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物5包和1小瓶（净重3.9克）、毒品海洛因嫌疑物2包（净重0.9克）、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）嫌疑物1包（净重0.05克），在张德应钱包内查获毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物6颗（净重0.5克）。后张德应主动向公安机关交待了其藏匿于遵义市汇川区北海路“安洁汽车美容馆”内的毒品甲基苯丙胺嫌疑物，公安机关根据其交待在该馆吧台内查获了其所藏匿的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物3包（净重996克、221克、25克）。经鉴定，甲基苯丙胺嫌疑物均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为42.92%、40.51%、43.28%、40.53%、40.55%、45.70%、8.90%、8.81%；海洛因嫌疑物0.9克中含有海洛因及咖啡因成分，含量为44.44%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第五十七条、第五十九条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人张德应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币二万元；二、被告人吴家威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人罗明望犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；四、被告人张德应被扣押的犯罪工具手机二部、飞机票五张、银行卡一张、电子秤一个，被告人吴家威被扣押的犯罪工具手机二部、电话卡一张、汽车（车牌号粤Ｔ×××××号）一辆，被告人罗明望被扣押的犯罪工具手机一部、手机卡一张，涉案毒品，予以没收。
宣判后，原审被告人张德应服判。原审被告人吴家威不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人罗明望不服，以“不知张德应、吴家威将毒品藏匿于汽车空气滤芯器内，请求二审法院宣告其无罪”为由，提出上诉。
二审庭审中，原审被告人张德应对犯罪事实供认不讳，但辩称其系从犯，希望从轻处罚。辩护人发表辩护意见认为张德应归案后能如实供述其运输毒品犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人吴家威对犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。上诉人罗明望认为原判认定其犯罪事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
检察员分项列举出示了2013年12月5日和2015年1月27日张德应、吴家威所作供述以及2016年5月18日吴家威所作供述；张德应2013年7月10日所作供述的同步录音录像；罗明望于案发前一天发送给张德应的短信截图照片以证实罗明望对张德应的藏匿毒品行为系主观明知。罗明望发表质证意见认为，同案张德应、吴家威的关于其系主观明知的供述不具客观真实性，短信确系本人所发，但并非商讨运输毒品。张德应发表质证意见认为其所作关于罗明望系主观明知的供述不属实。短信确系罗明望所发，但并非商讨运输毒品。吴家威发表质证意见认为其供述属实。辩护人同意张德应所作质证意见。
检察员发表出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2013年7月10日，上诉人吴家威、罗明望和原审被告人张德应从贵州省遵义市运输毒品甲基苯丙胺1996克至贵州省桐梓县崇遵高速公路松坎收费站被公安民警查获以及张德应非法持有甲基苯丙胺1242克的事实清楚。
认定上述事实，有证实本案侦破以及各被告人到案情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过；证实案发现场情况以及在罗明望、张德应、吴家威驾乘车辆以及张德应工作的汽车美容馆内查获在案毒品情况的勘验笔录、现场方位图、照片以及扣押物品清单；证实涉案毒品重量的称量笔录和收据；证实涉案毒品中分别检出甲基苯丙胺、海洛因等成分以及含量情况的鉴定文书；证实涉案车辆行驶线路情况的收费发票；证实张德应所持手机与吴家威、罗明望通话情况的通话记录；证实张德应所持手机内存储往来短信内容的电子数据；证实张德应、吴家威、罗明望尿检（吗啡、冰毒检测）阳性的现场检测报告书；证实张德应、吴家威、罗明望年龄的常住人口基本信息；张德应、吴家威归案后对其犯罪事实亦供认不讳，其所供与在案毒品、鉴定文书、通话记录、收费发票等证据相互印证。足以认定。
对于上诉人罗明望所提“不知张德应、吴家威将毒品藏匿于汽车空气滤芯器内，请求宣告其无罪”的上诉理由，经查，罗明望系吸毒人员且略通汽修，其对毒品和汽车的认知理应高于常人，但罗明望对案发期间发生的“车辆多次无故熄火、借款不约定还款时限、张德应邀约远行的目的不明”等诸多反常现象不能做出合理解释或正常反应。同时，罗明望客观上还有在高速公路上停车、打开引擎盖配合张德应、吴家威将毒品从车上转移至汽车引擎盖内的行为，结合张德应关于案发前曾将运输毒品的目的告知罗明望并暗示待罗明望完成运输后所欠债务自然免除的供述、同步录音录像以及张德应和罗明望之间所发短信内容，足以证明罗明望明知故犯的主观心态。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张德应和上诉人吴家威、罗明望为谋取非法利益，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。张德应违反国家毒品管理规定，明知是毒品而藏匿于汽车美容馆内，其行为还构成非法持有毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，张德应系主犯，吴家威、罗明望系从犯，且罗明望的作用略小于吴家威。张德应在公安机关如实供述自己的犯罪事实并带领公安机关提取藏匿于汽车美容馆的毒品，具有坦白情节。原判根据张德应、吴家威、罗明望犯罪的性质、在共同犯罪中的作用地位以及三人所具有的法定从轻情节，对三人所作量刑适当。故辩护人及吴家威所提“请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢璐凯
代理审判员 金 桥
代理审判员 王程洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李光倩