湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第907号
原告何国友，男，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人黄建英，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告孙土文，男，1955年5月14日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告何国友与被告孙土文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文华担任审判长，与人民陪审员刘丽媛、陈景荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告委托代理人黄建英、被告孙土文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国友诉称，被告孙土文于2012年8月18日向原告借人民币现金20万元，用于购房，借期一年，每月利息3000元，待归还本金时按实际借款期限计算，一次性还清本息，并将购房合同原件抵押在原告处。2013年4月3日，被告将所购房产过户到其子孙梓菠名下，办理了房产证。按双方事前约定，被告应将该房产抵押借款用于归还原告的借款本息，然而，被告以各种借口拖延不办。被告至今未还原告分文借款。原告多次向被告催收，均无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元，违约金4万元（20万元×20%），共计24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、孙土文的身份证复印件，拟证明被告孙土文的基本情况；
2、借款借据原件，拟证明被告孙土文于2012年8月
18日向原告借款20万元的事实；
3、湖南省郴州市往来结算统一凭据复印件3份、承诺书原件1份、郴州市土地房屋契证复印件1份，拟证明2006年购房时的交款人是被告孙土文，2012年8月18日被告从原告处拿回购房合同原件用于办房产证，并出具承诺书，但后来被告将房产登记在其子孙梓菠名下；
4、证人李基花（女，1979年9月28日出生，湖南省郴
州市北湖区人）的当庭证言，拟证明原告于2012年8月18日转账支付给被告16万元，付现金4万元，共计支付借款20万元给被告。
原告所举以上证据，经庭审质证，被告发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、证据3中承诺书的真实性无异议；证据3中往来结算凭据、契税证、房屋产权证是被告在2013年3月拿给原告看的，不存在转移房产，2007年买石榴湾小区房子的时候就是被告儿子买的；证据4，被告向原告借钱的时候，证人李基花不在场，原告何国友在三楼办公室，证人李基花在二楼值班，证人李基花系何国友的员工，证言不真实。
被告孙土文辩称：一、被告实际借原告16万元，并非20万元，按月息5分的约定，另4万元被原告预先扣作了利息，违反了《合同法》第二百条的规定，是无效合同；二、原、被告在2012年8月18日的借据上未约定还款日期、利息，故被告未违约，不承担违约金和利息；三、被告于2012年12月18日已归还原告借款本金1万元；四、被告向原告借款并非用于买房，而是用于生意，被告也未用房产抵押；五、原告使用暴力手段索债，应赔偿被告损失，被告保留另行起诉的权利；六、被告愿归还原告15万元，但需要一定的还款时间。
被告为支持其主张，向本院举证如下：
1、建设银行活期存款明细对账单，拟证明被告只向原
告借款16万元；
2、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明被告于2012年12月18日在郴州市诚信房产经纪有限公司还了原告借款本金1万元。
被告所举以上证据，经庭审质证，原告发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，借款20万元，通过银行转账16万元；证据2，被告还的1万元是还前面四个月的利息。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据4因证人与原告存在利害关系，且该证人证言无其它证据相佐证，本院不予认定；原、被告所举其它证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告孙土文因资金周转需要，拟向原告何国友借款20万元。2012年8月18日，原告何国友通过银行转账的方式向被告孙土文的银行账户内转入16万元，被告于当日向原告出具了一张借据，借据的内容是：“今借到何国友人民币现金贰拾万元整（200000元）属实。借款用途用于周转。到期因故不能偿还，付违约金伍佰元壹天，直至还清本金贰拾万元整。”被告并将一份购房合同原件交给原告。2012年8月26日，被告孙土文把购房合同原件取回办房产证，向原告出具了一份承诺书，承诺书的内容是：“本人把购房合同原件取回用于办房产证，若出问题本人负责。”2012年12月18日，被告孙土文通过POS机转账的方式向原告偿还了1万元。之后，被告未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有四：一是借款合同的效力；二是借款本金是20万元还是16万元；三是被告偿还原告的1万元是利息还是本金；四是是否需要计算违约金。本院认定如下：
一、借款合同的效力
本案系民间借贷纠纷。2012年8月18日，被告孙土文向原告何国友出具的借款借据系借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故，原、被告之间的借款合同合法有效，且自2012年8月18日原告向被告提供借款时生效。
二、借款本金是20万元还是16万元
2012年8月18日，原告何国友通过银行转账的方式向被告孙土文的银行账户内转入了16万元。原告就另4万元是否向被告支付，在本案审理过程中未提供充分的证据证明，根据《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故，原告应当承担举证不能的法律后果。相反，被告孙土文提供的建设银行对账单证明，2012年8月18日，被告的账户内只收入了16万元。故，本院认定本案的借款本金是16万元。
三、被告偿还原告的1万元是利息还是本金
原、被告在借款合同中对借款利息没有约定，且双方口头约定的借款利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本案民间借贷视为不支付利息。则2012年12月18日，被告孙土文向原告何国友偿还的1万元是本金，被告尚欠原告借款本金15万元。
四、是否需要计算违约金
原、被告对借款期限的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，本案被告不存在逾期还款问题，也就不存在合同约定的违约问题，被告无需向原告支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙土文在本判决生效之日起十日内偿还原告何国友借款本金人民币15万元。
二、驳回原告何国友其他诉讼请求。
如果被告孙土文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告孙土文承担3062.50元，由原告何国友承担1837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文 华
人民陪审员 刘丽媛
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和同民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。