河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终527号
上诉人（原审原告，反诉被告）:左文成，男，1948年4月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人（原审被告，反诉原告）:河南银龙（扶沟）供水有限公司。住所地：河南省扶沟县城花园南路西侧。
法定代表人：赵海虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁广垠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:扶沟县房地产管理所。住所地：扶沟县城南中街*号。
法定代表人：梁军，该所所长。
委托诉讼代理人：孙澎涛，该所法律顾问。
委托诉讼代理人：刘海军，该所职工。
上诉人左文成、河南银龙（扶沟）供水有限公司（以下简称扶沟银龙公司）因与被上诉人扶沟县房地产管理所侵权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左文成，被上诉人扶沟银龙公司的委托诉讼代理人丁广垠、王英，被上诉人扶沟县房地产管理所的委托诉讼代理人孙澎涛、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左文成上诉请求：1撤销再审判决中“赔偿左文成拆除重建费用170800元的80%，即136640元”的判决，改判应按照技术鉴定部门评估的数额170800元进行赔偿；2.因左文成房屋被损害，造成左文成一家老小有家不能回，有房不能住，只能在外租房，由此造成的费用四万元，应由扶沟银龙公司赔偿；3.左文成垫付的一、二审诉讼费、鉴定费、评估费律师费1.6万元，判令扶沟银龙公司承担。事实和理由：第一，一审程序违法，一审法院拖延案件审理，严重损害了左文成的财产权益，超过了民事案件审理的时限；一审法院在左文成未起诉扶沟县房管所的情况下，要求左文成追加扶沟县房地产管理所为被告，违反法律“民事案件不告不理”原则，第二，一审判决理由牵强，判决结论失当，一审判决左文成自身承担20%的责任，但是并没有相应的依据，左文成的房屋损坏应由扶沟银龙公司承担全部责任。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判扶沟银龙公司承担左文成房屋的全部损失。
扶沟银龙公司辩称，应当依法驳回左文成的诉讼请求，具体答辩理由同扶沟银龙公司的上诉意见。
扶沟县房地产管理所辩称，左文成的上诉有一定的道理，尊重左文成的上诉理由。
扶沟银龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回左文成对扶沟银龙公司的诉讼请求；3.依法判令扶沟县房地产管理所承担相应责任；4.依法支持扶沟银龙公司在一审的反诉请求；5.本案的诉讼费用由左文成全部承担。事实和理由：关于本诉部分，第一，左文成所诉下水管道所有权是左文成，左文成有管理责任，左文成在管道上方自建厨房，占压管道，造成管道无法查看，左文成应承担相应的损失；扶沟县房地产管理所是下水道的原所有人，对于下水道产生的问题和房屋质量问题，扶沟县房地产管理所应当承担相应的责任；开封市房屋安全鉴定站的鉴定存在重大瑕疵，该鉴定缺乏客观依据，遗漏房屋质量鉴定；开封市房屋安全鉴定站的结论费用是“拆除后费用”，但是左文成并未提交拆除的证据，左文成一直居住，说明本案涉及的房屋不需要拆除，因此，该鉴定涉及的费用不能作为判决依据。关于反诉部分，扶沟银龙公司在一审提交了相应证据证明左文成擅自在下水道上建设房屋，造成检修不能，从而给左文成造成了损失，左文成的行为和扶沟银龙公司所遭受的损失有因果关系，左文成依法应当赔偿。
左文成辩称，左文成房屋并非违章建筑，扶沟银龙公司主张的无法检修并不属实，扶沟银龙公司应对左文成的损失承担赔偿责任。
扶沟县房地产管理所辩称，扶沟银龙公司的第三项主张不符合法定程序，其不应让我方承担责任；左文成没有申请我方参加本案诉讼，也不同意我方承担责任；本案涉及的下水道，扶沟县房地产管理所并不享有所有权，一审提交了涉案房屋的建筑许可证等证据。综上，扶沟县房地产管理所不应参加诉讼。
左文成向一审法院起诉请求：由扶沟银龙公司按照司法鉴定结论赔偿左文成损失170800元；案件诉讼费用由扶沟银龙公司负担。
扶沟银龙公司向一审法院反诉请求：左文成私自建房、占压水管道，造成无法维修，左文成应赔偿扶沟银龙公司的经济损失。
一审法院认定事实：左文成房屋位于扶沟县城××字街与××、××、××、穆霞系邻居关系，左文成与关英鼎之间有一南北通道，左文成西邻张勇、北邻李新国、关英鼎东邻穆霞，左文成房屋于1993年由扶沟县房地产管理所统一承建，均为二层砖混结构楼房。2008年3月份，左文成与其他几家南北通道南侧邻居张明礼家出现停水向扶沟银龙公司报修，检修人员以该管道是张明礼与张勇、左文成、关英鼎、李新国、穆霞六家共用，而其他五家用水正常为由判定排除管道破裂。张明礼家管道属于堵塞，当时扶沟银龙公司工作人员没有沿原管道扒开查出张明礼家停水的真正原因，而是从下水道内另接一管道。2008年11月份，左文成夫妻在外看病期间，左文成邻居打电话告知左文成发现其门口的供水地下管道裂缝漏水喷水，左文成到家后才发现不但门楼、厨房整体倾斜，主房也多处出现墙体裂缝、破裂，事实是扶沟银龙公司在对扶沟县城自来水供水系统进行改造过程中，工作人员挖开左文成家门口管道上面的盖板时才发现下面的管道不知什么时候已经裂缝，供水正从裂缝处向上喷出，左文成的亲友到现场时对喷水现象进行了录像并刻制成光盘，同时拍了照片，2008年11月12日左文成及几家邻居委托许昌许建建筑工程质量司法鉴定所对房屋裂缝原因作出鉴定意见书。原审诉讼中，扶沟银龙公司对许昌鉴定所关于左文成等户房屋裂缝及地基受水浸泡变形有关的鉴定结论提出异议，根据扶沟银龙公司的申请，法院委托开封市房屋安全鉴定站对左文成房屋裂缝原因进行了鉴定，该站在双方代理人在场的情况下到左文成家进行了现场勘查，现场勘查查明：1、漏水点位于左文成大门东南侧，大门南墙1.05M，下水道在左文成房屋北墙南侧1.4M处沟底两侧有孔洞出现，漏水位置上水管道腐蚀严重，漏水点处已断裂。2、门楼、厨房整体向东偏南倾斜。北屋（主房）一、二层多处出现不同程度的裂缝，南侧围墙、卫生间不同程度的破裂。调查分析原因后作出了汴房安（2009）房司鉴定第26号房屋裂缝原因鉴定书。该鉴定书鉴定结论：1.左文成房屋墙体裂缝以及倾斜变形主要是扶沟银龙公司上水管管道渗透所致，与下水道未做防水处理，排水不畅有一定关系。2、根据房屋损害情况，左文成房屋北屋属局部危险楼房，门楼及厨房为整栋危险房屋。3、建议对受损房屋拆除重建，可利用材料重新利用，法院将鉴定书送达后，扶沟银龙公司代理人虽口头对鉴定结论提出异议，但一直未提交要求重新鉴定的书面申请，后根据左文成的申请，法院委托河南宋城会计师事务所有限公司对左文成房屋工程造价进行了司法鉴定，该所出具的司法鉴定书，鉴定意见为：房屋拆迁重建的工程款造价为91739.04元，左文成对该评估结论不服，以对门楼、厨房、卫生间损失未评估为由申请重新评估，法院委托河南岳华房地产估价咨询有限公司对左文成受损房屋拆除重建工程造价重新进行了评估，该所出具了豫郑岳华评字（2011）05221A号房产估价报告书。估价结果为2010年12月13日及设定条件下的拆除重建工程造价为17.08万元。原审庭审中扶沟银龙公司虽对该评估结论提出了不认可意见，但未要求进行重新评估，且并未递交书面申请。2005年11月15日，扶沟县人民政府与扶沟银龙公司上属单位中国（香港）供水集团有限公司签订了扶沟县自来水公司资产转让协议书。中国（香港）供水集团有限公司以397万元买了扶沟县城自来水供水管网及沟槽，扶沟银龙公司又于2006年7月发出关于“一户一表”改造的通告，称城管网改造后，由扶沟银龙公司负责抄表到户，户表以外供水管道由供水公司负责维修管理，户表以内由用户负责维修。该案在发回重审期间，项城市人民法院组织双方当事人进行现场勘验，并进行了影像固定，勘验结果为：漏水点有两处，一处在左文成主房外墙外东西1.15米，南北2米交叉处，另一漏水点在左文成门楼过道里77公分处。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。扶沟银龙公司与扶沟县政府于2015年11月15日所签订的资产出让协议书及2006年7月扶沟银龙公司关于“一户一表”改造的通告已明确确定了户表以外供水管道由供水公司负责维修管理。左文成邻居张明礼家发生停水时扶沟银龙公司工作人员靠推断确定张明礼家因水管堵塞而停水，并重新接一管道，对张明礼家的管道并没有进行认真排查，找出真正的停水原因，后经现场开挖勘验，两处供水点均在供水管道上，故扶沟银龙公司未尽到管理和维护的职责，扶沟银龙公司在原审和重审过程中虽对开封市房屋安全鉴定的鉴定书和河南岳华房地产估价咨询有限公司的评价报告有异议，但未提出重新鉴定申请，该鉴定书虽然程序上存在一定的瑕疵，但是鉴定结果与实际的勘验的事实情况基本相符。扶沟银龙公司所管理的水管管道漏水与左文成房屋倾斜结果之间存在一定的因果关系，对此扶沟银龙公司应承担相应的责任。扶沟县房地产管理所1993年承包二层砖混结构楼房，1996年房改时产权已归左文成，且左文成于1998年办理房屋所有权证，扶沟县房地产管理所既没有所有权也没有管理权，扶沟县房地产管理所不应承担赔偿责任。扶沟银龙公司反诉称，因左文成门楼属违章建筑占压其供水管道，造成无法维修，要求左文成赔偿其相应的损失，因扶沟银龙公司未提供充分的证据加以证明，对其反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）、（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第之规定，判决：一、河南银龙（扶沟）供水有限公司于判决生效之日起十日内赔偿左文成拆除重建费用170800元的80%，即136640元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、扶沟县房地产管理所不承担赔偿责任；三、驳回河南银龙（扶沟）供水有限公司的反诉请求；四、驳回左文成的其他诉讼请求。本案案件受理费3516元，鉴定费及实际费用15000元，左文成负担3703.20元，河南银龙（扶沟）供水有限公司负担14812.80元，反诉费3693元，由河南银龙（扶沟）供水有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，左文成主张的租房费用和律师费用，因未向本院提供证据，本院不予支持；左文成请求诉讼费、鉴定费和评估费由扶沟银龙公司全部承担，因一审法院根据案件的实际情况和责任划分，在判决中确定了各方应承担的数额，据此，该请求本院不予支持。在一审中，虽然左文成并未起诉扶沟县房地产管理所，但是由于扶沟银龙公司申请追加扶沟县房地产管理所为被告参加诉讼，一审法院以扶沟县房地产管理所为被告审理本案，审理程序并无违法之处。
本案中，左文成房屋的裂缝原因和拆除重建的费用，均经过重新鉴定程序，扶沟银龙公司虽然对房屋裂缝原因和拆除重建费用的鉴定意见有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此一审采信开封市房屋安全鉴定站的鉴定结论并无不当。
根据开封市房屋安全鉴定站的鉴定结论，造成左文成房屋墙体裂缝以及倾斜变形主要是上水管管道渗漏所致，与下水道未作防水处理、排水不畅有一定的关系；从该鉴定意见来看，上水管渗漏是造成左文成房屋损害的主要原因，下水道未作防水处理和排水不畅是造成左文成损失的次要责任，扶沟银龙公司对上水管管道未尽到管理和维护职责，应当对左文成的损失承担主要责任；下水道未作防水，是扶沟县房地产管理所建设楼房的配套附属设施质量不合格所致，而排水不畅是左文成未能尽到谨慎注意义务并及时清理积淤所致，扶沟县房地产管理所和左文成应当共同对损失承担次要责任。一审法院依据本案实际情况，酌定扶沟银龙公司承担主要责任的比例为80%是适当的；由于左文成在诉讼请求中，并未要求扶沟县房地产管理所承担赔偿责任，这是左文成对其诉权的处分，本案审理不能超过左文成的诉讼请求范围而判决扶沟县房地产管理所承担赔偿责任，因此，对于左文成和扶沟县房地产管理所应当共同承担的20%赔偿责任，应由左文成自行承担。扶沟银龙公司主张的不应承担赔偿责任和左文成主张扶沟银龙公司应承担全部损失的上诉理由，均不能成立，本院均不予以支持。
综上所述，左文成的上诉理由不能成立，应予驳回；扶沟银龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回。经本院审判委员会研究决定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元，由上诉人河南银龙（扶沟）供水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年三月十四日
书记员 王永波