wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终466号
上诉人（原审被告）湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路社区洞庭大道中段金典花园G栋3楼。
法定代表人：龚乐群。
被上诉人（原审原告）：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风。
原审被告：谭建华，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：谭雨田，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：邵晓丽，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：谭雨梦，男，1990年10月12日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
原审被告：唐盛琴，女，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司与被上诉人弘高融资租赁有限公司、原审被告谭建华、谭雨田、邵晓丽、谭雨梦、唐盛琴融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5774号之一民事裁定，向本院上诉。
湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司上诉称，《融资租赁合同》中约定的签订地并非合同当事人的实际签字及盖章地点，原审法院以约定的签订地认定为合同签订地，适用法律错误。本案系合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地皆××常德市武陵区，故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5774号之一民事裁定，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起诉讼，当事人有权书面协议选择管辖法院。《融资租赁合同》中约定争议解决的方式为协议选择长沙市开福区人民法院管辖。故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。上诉人提出合同实际签订地不在长沙市开福区，根据《最高人民法院关于适用
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执76号
申请执行人：袁宝琴，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：董昌金，男，1957年3月11日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请执行人袁宝琴与被执行人叶信玉、董昌金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初662号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶信玉、董昌金未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁宝琴于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶信玉、董昌金偿还借款本金230000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人叶信玉、董昌金的银行存款、车辆、房产等财产及申请执行人提供的财产线索进行调查,未发现被执行人银行账户有存款；被执行人叶信玉名下位于松溪县松源街道皇位小区46号的房产已被另案查封，一时无法变现；被执行人名下车辆等无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年6月22日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁宝琴表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 健
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执76号申请执行人：袁宝琴，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人：董昌金，男，1957年3月11日出生，汉族，居民，住松溪县。申请执行人袁宝琴与被执行人叶信玉、董昌金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初662号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶信玉、董昌金未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁宝琴于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶信玉、董昌金偿还借款本金230000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人叶信玉、董昌金的银行存款、车辆、房产等财产及申请执行人提供的财产线索进行调查,未发现被执行人银行账户有存款；被执行人叶信玉名下位于松溪县松源街道皇位小区46号的房产已被另案查封，一时无法变现；被执行人名下车辆等无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年6月22日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁宝琴表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 健审 判 员  史跃文代理审判员  周统翰二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 赛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00002号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈启丽，女，1963年12月23日出生，汉族。
诉讼代理人袁安心，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告人骆运发，男，1965年3月6日出生，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈启丽以被告人骆运发犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起控诉和附带民事诉讼。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人陈启丽提起诉讼时未能提交充分的证据，本院于2013年12月16日以《补充材料通知书》通知其在指定的期限内补充指控骆运发涉嫌犯故意伤害罪的证据，陈启丽未能补充上述证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈启丽对被告人骆运发的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李伟文
审判员 谭必荣
审判员 朱 俊
二〇一四年一月二日
书记员 马 炜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2080号
原告：曹某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李凯，山东齐邦律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝玉娥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人与其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2007年1月31日登记结婚，2008年3月13日生育女孩曹丽涵，因双方感情破裂无法共同生活，现诉至人民法院，要求离婚，由原告方抚养孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：一、被告王某某不同意离婚。原被告于2007年1月31日结婚，夫妻双方感情一直比较稳定，虽原告因与其他异性存在不正当关系而提起诉讼，但被告愿意原谅自己的丈夫并相信其能够改过自新，希望法院给双方一个和好的机会。二、子女应当由被告抚养，并由原告按月向被告支付抚养费用。原被告双方结婚后育有一女，一直跟随女方生活，如原被告离婚，应当由被告抚养，并由原告按月向被告支付抚养费直至其成年。三、双方所有的房屋一套，是婚后双方共同出资购买，应当由原被告平分该房产。2014年5月份购买旗舰集团齐河县城齐合佳园房屋一套，房价总计37万元，原被告共同出资支付首付23万，向银行借款14万元，房贷期限为五年，并于2014年9月开始以夫妻共同财产按月支付房贷，现已支付房贷一年十个月。如原被告离婚，恳请法院查明后依法分割该夫妻共同财产。四、婚后购买货车一辆，属于夫妻共同财产，应当予以平分。原告于2015年12月以夫妻共同财产全款购买一车牌号为鲁AW70**的二手货车，购买时车辆价值42000元，如原被告离婚，应当分割该夫妻共同财产。五、婚后原告享有公积金待遇，根据法律规定，该公积金应当属于夫妻共同财产，恳请法院查明后依法予以分割。综上所述，虽原告因与其他异性存在不正当关系而起诉要求与被告离婚，但原被告双方仍存在感情基础，被告仍相信双方之间还有共同生活的可能，愿意原谅原告之前的错误行为，给原告一个改过自新的机会，希望法院判决不准离婚，给双方一个开始新生活的机会，给孩子一个完整的家庭，一份完整的爱。
经本院审理查明：原被告双方经人介绍相识建立恋爱关系，于2007年1月31日在齐河县民政局登记结婚，于2008年3月13日生育一女孩取名曹丽涵，现随原告方父母共同生活。婚后双方感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生纠纷。原告方主张感情破裂，诉至法院。
诉讼中，原告方主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证实。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记材料等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，且婚后生育孩子。原告曹某某主张感情破裂，诉讼中未提交相关证据证实，故对原告离婚的请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应给予其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一六年七月二十日
书记员 房 政
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1457号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：丛玉昆，该联社工作人员。
被告：白双江，男，蒙古族，1978年12月15日出生，无职业。
被告：郭银凤，女，蒙古族，1981年9月26日出生。
被告：粱帮助，男，蒙古族，1974年6月15日出生。
被告：王七十八，男，蒙古族，1961年6月15日出生。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告白双江、郭银凤、粱帮助、王七十八金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由，于2017年6月7日向本院提出撤回对被告郭银凤、粱帮助、王七十八起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由提出撤回对被告郭银凤、粱帮助、王七十八起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告郭银凤、粱帮助、王七十八的起诉。
代理审判员 包明霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘梦寒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5695号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平
委托代理人：侯文荣、周锋，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：方祥，男，1982年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告方祥财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月26日，被告与平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称“平安银行嘉兴支行”）签署编号为平银（杭州）小消贷字（2015）第X01130820号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“借款合同”），约定：被告向平安银行嘉兴支行借款50000元，借款利率为年利率8.4%，借款期限36个月，自2015年1月26日起至2018年1月26日止，还款方式为按月等额还本付息等内容。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行嘉兴支行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001868157的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.5%（即每月750元）；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。银行按约向被告发放贷款后，被告自2016年7月26日后未再履行借款合同约定的还款义务，2016年11月14日，原告按照保险合同约定向平安银行嘉兴支行进行理赔，理赔金额共计26916.22元，银行向原告出具了《保险赔款确认书》。因被告至今未归还理赔款并拒付保费，故诉请判令被告支付原告理赔款26916.22元、逾期保费2725元及违约金（以26916.22元为基数，自2016年11月14日起按照每日千分之一，暂计至2017年9月1日为7805.70元，要求计算至债务清偿之日止），并支付原告律师代理费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.《个人小额消费贷款合同》一份、《个人贷款出账凭证》一份，证明被告向平安银行嘉兴支行借款50000元，银行已向被告发放贷款。
2.《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明被告针对借款向原告购买保险，平安银行杭州分行为被保险人，并约定了保费、保险责任等内容。
3.《索赔申请书》一份，证明因被告未按约履行借款合同项下的还款义务，银行向原告申请理赔。
4.《代偿债务确认书》一份，证明原告依照保险合同向平安银行嘉兴支行理赔，支付代偿款26916.22元。
5.还款明细记录一份，证明被告针对借款的最后还款时间为2016年7月26日，之后停止偿还借款。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，借款合同由被告签名确认，借款合同与出账凭证能够互相印证，本院予以认定；原告提供的证据2为原件，由被告签名并按捺手印确认，本院予以认定；原告提供的证据3、4均为原件，由银行出具并盖有银行印章确认，本院予以认定；原告提供的证据5为被告还款记录，内容能够与其他证据互相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实和原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。被告向银行借款，并为借款向原告投保，之后，因被告未按约归还借款，银行向原告索赔，原告依据保单约定向银行进行了理赔，上述事实有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等证据予以证实，借款、投保和理赔的事实清楚，证据充分。被告投保后，出现拖欠贷款不还达到80天的情形，符合双方在保险单中应由原告理赔的约定，原告理赔后有权要求被告清偿并承担违约责任，故原告起诉要求被告支付理赔款26916.22元和至理赔之日的未付保费，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽然双方在保险单中约定按每日千分之一计算，但该约定的违约金计算方法过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算。关于原告诉请的律师费，因双方并未明确约定，原告也未提供证据证实，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26916.22元，并向原告支付逾期还款违约金（违约金以26916.22元为基数，自2016年11月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，计算至债务清偿之日止）。
二、被告方祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2725元（自2016年7月26日起计算至2016年11月14日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由原告负担50元，由被告负担686元；公告费460元，由被告负担；于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 谢绢芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴珺娴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1446号
原告：淄博君都物业有限公司，住所地淄博市开发区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被告：安传涛，男，1986年12月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博君都物业有限公司与被告安传涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月30日，原告淄博君都物业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博君都物业有限公司撤诉。
案件受理费317.00元，由原告淄博君都物业有限公司负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年七月三十日
书记员 王 潇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第439号
罪犯赵永利，男，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古达旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2011年12月6日作出（2011）达刑初字第299号刑事判决，认定被告人赵永利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后，于2011年12月18日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵永利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵永利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。本次减刑缴纳罚金3000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯赵永利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永利减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1024号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。组织机构代码66622733-2。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
被告：高斌，男，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘琴，女，汉族，居民，住址同上。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽凯特电子科技有限公司、高斌、刘琴金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因安徽凯特电子科技有限公司无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年三月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第37号
原告秦明生，男，1958年9月20日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人秦国强，男，住河南省林州市，原告秦明生之子。
被告邓军平，女，1969年1月23日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告秦云峰，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住河南省林州市，被告邓军平丈夫。
原告秦明生诉被告邓军平、秦云峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦明生的委托代理人秦国强、被告邓军平到庭参加诉讼，被告秦云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦明生诉称，原被告系熟人关系，2012年4月5日应被告邓军平一再要求，原告秦明生借给被告邓军平10000元用于家庭开支，被告出具借条一张，双方口头约定利息（月息8厘），后经原告多次催要，二被告拒不给付。为此请求：一、依法判令二被告偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓军平（口头）辩称，邓军平没有借原告的钱，邓军平是担保公司的中间人，牵线让原告在担保公司存钱，不是邓军平借的，那张借条是在邓军平不情愿的情况下写的。
被告秦云峰未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，经被告邓军平介绍，以原告秦明生的名义在林州市林信投资担保有限公司融资10000元，且林州市林信投资担保有限公司出具借款凭证一张，约定期限1年，还款日期2012年4月8日，年利率9.0%。后林州市林信投资担保有限公司未能偿还原告秦明生上述款项，被告邓军平以自己的名义于2012年4月5日向原告出具借条一张，内容为：今借到秦明生现金壹万元整／借款人：邓军平／2012.4.5号。被告邓军平至今未归还原告秦明生上述10000元借款。
上述事实，由原告提交的借条一份、被告提交的林州市林信投资担保有限公司借款凭证一张，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邓军平向原告秦明生出具借条的行为，应视为其愿意对该债务承担责任的意思表示，其应对自己出具借条的行为承担法律后果，上述行为应认定为债务转移行为，即林州市林信投资担保有限公司对原告应承担的债务转移至被告邓军平并由被告邓军平承担。被告邓军平向原告出具借条，该借条系原、被告双方当事人的真实意思表示，对其效力本院予以确认，该借条能够证明原被告之间已形成民间借贷法律关系，被告邓军平至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担归还原告借款的违约责任。对原告对被告秦云峰的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓军平于本判决生效之日起十日内给付原告秦明生借款10000元；
二、驳回原告秦明生的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年七月十日
书 记 员 程晓东
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终270号
上诉人（原审原告）郭堂明，男，1959年9月20日生。汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府。住所地武安市塔西路**号。
法定代表人魏雪生，市长。
委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人李小鹃，武安市人民政府法制办科员。
被上诉人（原审第三人）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿。住所地武安市矿山镇。
负责人苏锡安，该矿矿长。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人郭堂明因土地行政纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，郭堂明认为武安市人民政府作出的武国用（2005）第117号国有土地使用证侵犯其已经依法取得的土地使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但在举证期限内郭堂明未提供申请行政复议的相关证据。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告郭堂明的起诉。
上诉人郭堂明上诉称，原审适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予以纠正。根据最高人民法院的批复，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，综上请求二审依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用等。
被上诉人武安市人民政府答辩称，原审裁定正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（原审第三人）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿答辩称，原审裁定正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人郭堂明称其对涉案土地有合法的承包权经营权，而被上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿持有涉案土地的武国用（2005）第117号国有土地使用证，双方系因土地权属发生争议。根据最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确权范畴之内。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。综上，原审以上诉人需先申请行政复议为由驳回其起诉不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426行初6号行政裁定；
二、本案指令涉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终270号
上诉人（原审原告）郭堂明，男，1959年9月20日生。汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府。住所地武安市塔西路**号。
法定代表人魏雪生，市长。
委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人李小鹃，武安市人民政府法制办科员。
被上诉人（原审第三人）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿。住所地武安市矿山镇。
负责人苏锡安，该矿矿长。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人郭堂明因土地行政纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426行初6号行政裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，郭堂明认为武安市人民政府作出的武国用（2005）第117号国有土地使用证侵犯其已经依法取得的土地使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但在举证期限内郭堂明未提供申请行政复议的相关证据。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告郭堂明的起诉。
上诉人郭堂明上诉称，原审适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予以纠正。根据最高人民法院的批复，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，综上请求二审依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用等。
被上诉人武安市人民政府答辩称，原审裁定正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（原审第三人）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿答辩称，原审裁定正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人郭堂明称其对涉案土地有合法的承包权经营权，而被上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿持有涉案土地的武国用（2005）第117号国有土地使用证，双方系因土地权属发生争议。根据最高人民法院法释（2003）5号批复中的确认是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确权范畴之内。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。综上，原审以上诉人需先申请行政复议为由驳回其起诉不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426行初6号行政裁定；
二、本案指令涉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张利娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7830号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：龙成，男，1987年7月28日出生，汉族，住址重庆市北碚区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告龙成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告龙成经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、龙成偿还润通小贷公司借款本金43386.37元；2、龙成偿还润通小贷公司截至2018年3月18日的利息10718.94元；3、龙成支付润通小贷公司以借款本金43386.37元为基数，自2018年4月18日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、龙成支付润通小贷公司律师费2500元。事实和理由：2016年11月18日，龙成与润通小贷公司签订借款合同，合同约定龙成向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限18个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但龙成未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼，并当庭宣布全部贷款提前到期。
被告龙成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：龙成。
贷款本金：5万元。
贷款期限：18个月，自2016年11月18日起至2018年5月18日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年12月18日起分18期还清，每期应还本息总额为3627.78元，还款日为每月18日，合计应还本金为5万元，应还利息为15300元。
提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年11月18日，润通小贷公司向龙成指定的银行账户发放贷款本金5万元。
还款情况：龙成向润通小贷公司共计偿还贷款本金6613.63元，支付利息4269.71元，具体明细为：2016年12月19日偿还贷款本金2140.24元，支付利息1487.54元。2017年1月22日偿还贷款本金2203.91元，支付利息1423.87元。2017年2月20日偿还贷款本金2269.48元，支付利息1358.3元。
欠款情况：自2017年3月18日起，龙成未按约还本付息。截至2018年3月18日，龙成尚欠润通小贷公司贷款本金43386.37元，利息10718.94元。
另查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，约定润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理龙成等借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。合同签订后，重庆仟录律师事务所进行了代理活动，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所支付了代理费2500元。
庭审中，润通小贷公司在开庭之日即2018年4月17日当庭宣布借款全部到期。
本院认为，润通小贷公司与龙成签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向龙成发放了贷款，龙成未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此宣布全部借款于2018年4月17日到期，并依约主张龙成偿还尚欠的全部借款本金43386.37元，并且支付截至2017年3月18日的借期内利息10718.94元以及以借款本金43386.37元为基数，从逾期之日即2018年4月18日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求龙成支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
被告龙成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙成在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金43386.37元；
二、被告龙成在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年3月18日的利息10718.94元；
三、被告龙成在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金43386.37元为基数，从2018年4月18日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息；
四、被告龙成在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告龙成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年五月二十一日
书记员 周梦诗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6917号
原告：淄博隆泰人力资源服务有限公司，住所地，淄博市张店区金晶大道96号2号楼2812号。
法定代表人：孙艳华，该公司董事长。
原告：青岛铁路经营集团有限公司，住所地，青岛市市南区朝城路2号。
法定代表人：房新胜，该公司董事长。
被告：宋金波，男，1956年9月7日生，汉族，住东营市东营区。
原告淄博隆泰人力资源服务有限公司、青岛铁路经营集团有限公司与被告宋金波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告诉称，原告对东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）524号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：原告不向被告支付最低工资标准差额、法定节假日加班工资、带薪年休假工资等；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告已于2017年10月30日向东营市东营区人民法院起诉，且该院已立案受理，根据《最高人民法院关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，要求将本案移送东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告分别就东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）524号仲裁裁决书向本院、东营市东营区人民法院提起诉讼，东营市东营区人民法院立案受理时间为2017年10月30日，本院受理立案时间为2017年11月20日。依据《最高人民法院关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，本案应移送先受理的东营市东营区人民法院处理，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宋金波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。
案件受理费100元，由宋金波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 庆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01784号
原告任金文。
被告陆庆福。
本院在审理原告任金文与被告陆庆福建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任金文撤回起诉。
案件受理费减半收取852元，由原告任金文负担。
代理审判员 卢焰
二〇一六年二月二日
书 记 员 盛蕾
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1731号
申请执行人张远鸿，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张远鸿与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行，执行标的500元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。
法定代表人赵继华，任该行行长。
委托代理人曾素妲，任该行客户经理。
被告临颍县永飞商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ飞，任该公司经理。
被告ＸＸ飞（又名王辉，男，汉族。）
被告李菊红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行诉被告临颍县永飞商贸有限公司、ＸＸ飞（王辉）、李菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾素妲到庭参加诉讼，被告临颍县永飞商贸有限公司、ＸＸ飞（王辉）、李菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款1200000.00元及利息（截止借款归还之日）。2.负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日被告临颍县永飞商贸有限公司以收购原材料为由与我行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向我行借款1200000.00元。以ＸＸ飞所有的土地使用权及房权提供抵押担保，ＸＸ飞（王辉）、李菊红保证担保。2016年3月29日贷款到期后，未能履行还款责任。被告共欠我行贷款本息1200000.00元及利息。经我行多次催要，被告一直没有归还，为保护我行的合法权益，防止国有资产流失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本息，并负担本案的诉讼费用。
被告临颍县永飞商贸有限公司、ＸＸ飞（王辉）、李菊红缺席无答辩。
针对诉称原告提交以下证明材料：借款合同一份，借款凭证一份，抵押合同一份，保证合同一份，他项权证一份。证明被告借款的手续及担保，抵押的事实。
被告临颍县永飞商贸有限公司、ＸＸ飞（王辉）、李菊红缺席未提交证据。
经审理查明，2015年3月30日被告临颍县永飞商贸有限公司以收购原材料为由与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向原告借款1200000.00元。以ＸＸ飞所有的土地使用权及房权提供抵押担保，ＸＸ飞（王辉）、李菊红保证担保。2016年3月29日贷款到期后，被告未能履行还款责任。截止2016年5月31日，被告共欠原告贷款本息1200000.00元及利息。经原告多次催要，被告一直没有归还，原告为了保护其合法权益，防止国有资产流失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本息，同时要求被告承担一切诉讼费用。
上述事实有原告，被告签订借款合同及抵押担保手续在案佐证。
本院认为，原告、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，合同成立有效，原告所诉属实。被告借款到期后应积极还款，不按承诺无故不履行还款义务，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。ＸＸ飞（王辉）、李菊红作为担保人没有履行担保还款义务，应当承担连带偿还借款责任。
综上所述，被告借款到期不按约定时间还款，是造成此纠纷的主要原因，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告临颍县永飞商贸有限公司在本判决生效后十日内支付给原告南街村支行借款人民币1200000.00元及利息（截止借款归还至日）。被告ＸＸ飞（王辉）、李菊红承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15810元，由被告临颍县永飞商贸有限公司负担，ＸＸ飞（王辉）、李菊红承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张志强
审 判 员 付 强
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈路盈
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4476号
原告朱谧科（又名朱密科），男，1962年12月17日生，汉族，住河南省滑县。
被告朱彦敏，男，1969年5月3日生，汉族，住河南省�县。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
原告朱谧科诉被告朱彦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱谧科、被告朱彦敏的委托代理人管泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱谧科诉称，2016年2月16日，被告借原告现金24000元，并约定利息为月息2分，同时约定被告将流动方的5亩地交给原告管理。但当原告耕种该地时，被告的母亲报案，在村委会、乡政府、派出所的调解下，原告给付被告母亲1000元的损失，该损失是被告欺骗原告，原告在和被告的约定下耕种5亩所出，同时原告为耕种该地也支出了人力物力，这些损失都应由被告承担，故起诉，请求：1、判令被告偿还原告现金24000元及利息；2、判令被告给付原告损失2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告朱彦敏辩�，1、借款本金应该以被告收到的实际数额为准，且原告应当提供相关的证据予以证实；2、原被告双方没有约定利息，原告要求支付利息，无事实法律依据；3、原告诉请被告赔偿损失2000元，无事实法律依据，本案是民间借贷纠纷，原告所说的耕地损失与本案没有关系。综上所述，请求法院驳回原告的无理诉求。
经审理查明，被告朱彦敏借欠原告朱谧科现金24000元，被告于2016年2月16日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到朱密科现金贰万肆仟元整（24000元）朱彦敏2016年2月16日以后续利息到2016年6月9日还清欠款，如还不上款将流动方的5亩地归朱谧科管理。后经原告催要，被告未还款。原告当庭还要求被告支付因对被告许诺的5亩地进行耕种管理时，与被告母亲孙宝兰发生矛盾争执，经调解赔付孙宝兰的1000元及其他损失共计2000元。
以上事实有原告、被告代理人当庭部分陈述，原告提交的借据一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱谧科与被告朱彦敏之间借款关系明确，事实清楚，有被告出具的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款24000元的主张合法有据，本院依法予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告要求被告按照月息2分支付利息，但没有证据予以证实，对该诉求本院不予支持。原被告双方虽未明确约定借款利息，但鉴于被告书面许诺2016年2月16日以后续利息，故借款利息应从2016年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期届满之日。原告诉求被告赔偿损失2000元，该诉请与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院不�一并处理，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱彦敏应于本判决生效后七日内偿还原告朱谧科（又名朱密科）现金人民币24000元及利息，利息应从2016年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期届满之日；
二、驳回原告朱谧科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱彦敏负担400元，原告朱谧科负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡子隆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6239号
原告：万庆强，住河北省沧州市。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张成松，住河北省沧州市。
被告：张宗瑞，住河北省沧州市。
原告万庆强与被告张宗瑞、张成松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万庆强的委托代理人孙伟昌、被告张宗瑞到庭参加诉讼。被告张成松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万庆强的诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告货款149000元，并支付自2015年2月18日起按照年利率6%计算的利息。
被告张宗瑞辩称：对于原告的起诉情况属实，认可欠原告149000元，对于利息不认可。
被告张成松缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：自2014年开始，原告为被告供应无纺布，截止到2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠老万大布款壹拾肆万玖仟元整，149000张乐张成松，2015年2月17日。”原告要求给付货款149000元及利息，利息按最高人民法院《关于审理买卖合同若干问题意见》第二十四条规定：逾期付款利息应该按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息的利率标准主张按年利率6%计算。
被告张宗瑞的质证意见：该欠条是我手写，张乐是我的小名，张乐和张成松的签字都是由我所签，欠条中提到的“老万”就是本案原告万庆强。对于欠款认可，但是利息不认可。
原告万庆强的补充质证意见：2015年2月17日，双方对完账后，被告张宗瑞才打的欠条，欠条上张成松的签名也是由被告张宗瑞所签，打欠条时张成松知道且认可该欠款。提交张成松欠据两份，证明本案诉讼的欠款是以上欠款的汇总，包括张成松之前打的这两张欠条。
被告张宗瑞的质证意见：对于以上原告所述情况属实，对原告提交的两份证据无异议，该欠据所述欠款包括在2015年2月17日的总欠条中。
另查，原告提交张成松2014年7月23日“证明”内容为：“欠老万货款壹万壹仟柒佰伍拾元整，￥11750张成松。”2014年4月1号“欠条”内容为：“欠大布款叁万贰仟柒佰元整。张成松。”
上述事实有原告提交证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原告万庆强主张二被告欠款149000元，并提供2015年2月17日的欠条一份，被告张宗瑞认可该欠条内容及欠款人张成松、张乐签名均为其所写。张宗瑞辩称此款系其与张成松共同欠款，但未向法庭提交相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。原告主张被告张成松与被告张宗瑞共同偿还货款149000元，并向法庭提交张成松欠据两份，称这两笔款包括在2015年2月17日所写欠条当中，因被告张成松未到庭，原告提供的上述欠据不能证实被告张成松与欠原告149000元货款的真实性、关联性。原告主张于法无据，本院确认被告张成松在本案中不承担还款责任。被告张宗瑞欠原告货款149000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，原告请求自2015年2月18日起，按年利率6%计算逾期付款利息，本院酌情确认二被告自2016年10月25日立案之日起至149000元货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告逾期付款利息。被告张成松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗瑞偿还原告货款149000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月25日起至货款付清之日止的逾期付款利息；
二、被告张成松不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限被告张宗瑞于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告被告张宗瑞承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李明星
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12741号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市黄江荣福百货商场，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村永怡街***号。
经营者：黄才泉，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市黄江荣福百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初844号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：王某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月七日
书记员 葛方玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2585号
原告：海南欣涛实业有限公司，住所地海南省海口市海秀路凤凰新村凤天阁B602室。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：薛劲松，陕西明仓律师事务所律师。
被告：西安长岭冰箱股份有限公司，住所地西安公园南路9号。
法定代表人：李强，董事长。
原告海南欣涛实业有限公司与被告西安长岭冰箱股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月10日立案受理，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南欣涛实业有限公司委托代理人薛劲松到庭参加了诉讼，被告西安长岭冰箱股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海南欣涛实业有限公司诉称，原、被告存在长期供货关系。截止2004年6月30日双方对帐后，被告尚欠原告货款551300.17元，之后，被告支付原告货款20000元，其余货款至今未付。现要求被告支付货款531300.17元及逾期付款利息。
被告西安长岭冰箱股份有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原、被告存在长期的供货关系。2004年6月30日，原、被告对来往账目进行核对后，确认被告尚欠原告货款551300.17元。之后，被告向原告还款20000元，余款至今未付。原告要求被告支付剩余货款531300.17元及逾期付款利息。
本院认为，在经济交往中，交易主体应以诚实信用为原则。原告为被告供货后，被告未支付货款，导致本案纠纷产生，依法应承担付款责任，原告要求支付货款应予支持。被告还应支付原告逾期付款的利息。被告西安长岭冰箱股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告西安长岭冰箱股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告海南欣涛实业有限公司货款531300.17元（逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的利息）。
案件受理费10323元，保全费3150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇四年十月二十八日
书 记 员 陈 磊
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初348号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某,男,1977年7月2日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,农民,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年4月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年10月13日由本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第331号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某某于2016年4月初至4月16日期间，先后五次在双阳区奢岭街道幸福村西山屯盗窃已被奢岭街道办事处征收的林树森家院内的李子树21棵。经估价，被盗李子树价值人民币1188元。案发后，被告人李某某被抓获到案，并返还赃物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李某某能够如实供述犯罪事实，且已将所盗树苗还给被害单位，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第三款【如实供述】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一六年十月十四日
书记员 全音美
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更615号
罪犯程铁满，绰号铁柱，男，汉族，1981年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）齐刑一初字第41号刑事判决，认定被告人程铁满犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月21日作出（2014）黑刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯程铁满在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯程铁满的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯程铁满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯程铁满改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2016年度《罪犯计分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯学习情况表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯程铁满自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程铁满的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2038年4月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更615号罪犯程铁满，绰号铁柱，男，汉族，1981年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）齐刑一初字第41号刑事判决，认定被告人程铁满犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月21日作出（2014）黑刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯程铁满在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯程铁满的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯程铁满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯程铁满改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2016年度《罪犯计分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯学习情况表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯程铁满自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯程铁满的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2038年4月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年十月十七日书 记 员  于凌远
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初45号
原告郑菊珍，女，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡。
原告郑修远，男，1963年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告郑修明，男，1965年3月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告郑修斌，男，1966年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
四原告共同委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告怀远县人民政府，住所地怀远县榴城镇政务中心。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局法制监察科副科长。
第三人郑修彬，男，1936年2月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省怀远县。
第三人吴玉兰，女，1938年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
两第三人共同委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告郑菊珍、郑修远、郑修明、郑修斌诉被告怀远县人民政府、第三人郑修彬、吴玉兰撤销土地登记一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告郑菊珍、郑修远及其委托代理人叶斌田，被告怀远县人民政府的委托代理人仲从卫、王德卿，第三人吴玉兰及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。原告郑修明、郑修斌，被告怀远县人民政府的法定代表人潘明生，第三人郑修彬未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告郑菊珍、郑修远、郑修明、郑修斌于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑菊珍、郑修远、郑修明、郑修斌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑菊珍、郑修远、郑修明、郑修斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑菊珍、郑修远、郑修明、郑修斌负担。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 高 毅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初117号
原告黄成光，男，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心。
法定代表人陈应许，区长。
委托代理人蒲晶琰、麻法全，浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头西路2号。
法定代表人邵建寨，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告黄成光诉被告温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处城建行政强制一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告黄成光的监护人黄成兴及委托代理人王静，被告温州市龙湾区人民政府的应诉负责人丁建华副区长及委托代理人蒲晶琰，被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处的应诉负责人陈祥及委托代理人陈温柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成光诉称：原告系龙湾区瑶溪街道底岭下村前爿村民，在该村建有房屋，该房屋未经合法征收，原告亦未与任何政府部门达成补偿安置协议。2016年4月30日上午，被告在未出示任何合法手续的情况下，对原告房屋实施强制拆除。被告的上述行为没有法律依据且违反法定程序，属于非法强制拆除。请求确认被告的上述强制拆除行为违法。
原告黄成光在举证期限内向本院提交了村民与拆迁办副主任的谈话视频光盘、房屋被拆现场照片、黄成光监护人黄成兴的陈述、署名潘玉钗、黄成国的证人证言、曹某和瑶溪街道办事处副主任林某通话录音文字稿、2015第204号、第209号温州市人民政府征收土地公告、《龙湾区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》。在本院指定的举证期限届满后，原告提供了曹某与供电公司客服通话录音文字稿、《关于对底岭下村（大埠头）该片区因城中村改造停电函》等证据，用来证明温州市龙湾区人民政府是本案适格被告。
被告温州市龙湾区人民政府辩称：1.被诉行为是民事侵权行为，不属于行政诉讼受案范围。原告黄成光的涉案房屋系因温州市晟皓建筑物拆除有限公司在拆除原告邻居房屋过程中操作失误受损，且该公司也第一时间停止了拆除行为。2.温州市龙湾区人民政府并未作出被诉强拆行为，原告提供的证据不能证明温州市龙湾区人民政府实施强制拆除行为，温州市龙湾区人民政府非本案适格被告。3.没有证据表明原告黄成光没有诉讼行为能力及黄成兴系黄成光合法监护人，因此黄成兴以黄成光监护人的身份提起本案诉讼不符合法律规定。4.由于被诉行为并非行政行为，原告请求“确认实行强制拆除原告房屋的行为违法”没有法律依据。请求驳回原告的起诉。
被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处辩称：被诉行为并非具体行政行为，不具有可诉性。黄成光的涉案房屋长期无从居住，屋内堆放杂物，与周边应拆除的房屋外观并无二致，因而温州市晟皓建筑物拆除有限公司误认为是应拆除的房屋。温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处现场工作人员及时制止了误拆行为。原告黄成光应与温州市晟皓建筑物拆除有限公司协商解决相关赔偿事宜。综上，本案不属行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。
被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处提供了如下证据：温州市瑶溪新农村建设投资有限公司与温州市晟皓建筑物拆除有限公司签订的拆除旧房协议书，拟证明被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处已经委托温州市晟皓建筑物拆除有限公司在征收范围内对已签约腾空房屋进行拆除的事实。
本院组织各方当事人经庭询质证，综合各方意见，对证据认定如下：原告提交的村民与拆迁办副主任的谈话视频光盘、房屋被拆现场照片并未表明温州市龙湾区人民政府的相关工作人员参与了被诉强拆行为，不能证实温州市龙湾区人民政府系本案适格被告，本院不予采信；原告虽提交了黄成国、潘玉钗证人证言，但是并未申请相关证人出庭作证，该份证据的真实性难以确定，本院不予采信；原告提交的曹某与瑶溪街道办事处副主任林某的通话录音属传来证据，不足以证实龙湾区人民政府参与了被诉强拆行为，本院不予采信。原告提交黄成兴陈述，与被告辩称内容部分印证，可以证明原告黄成光涉案房屋于2016年4月30日被部分拆除的事实，本院对该事实予以确认。原告提交的其他证据与本案处理结果不具有关联性，本院均不予审查认定。被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处提交的拆除旧房协议书，形式合法，且各方当事人对其真实性并未提出异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及各方陈述，本院确认以下事实：原告黄成光系温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村村民，有房屋坐落于温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村前爿。2016年1月25日，温州市瑶溪新农村建设投资有限公司与温州市晟皓建筑物拆除有限公司签定拆除旧房协议书。2016年4月30日，温州市晟皓建筑物拆除有限公司拆除原告的上述房屋。2016年6月2日，原告黄成光以温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区人民政府为被告，对上述拆除行为提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处陈述，被诉强制拆除行为系该街道办事处委托的温州市晟皓建筑物拆除有限公司所实施的，故该行为对外产生的后果应由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处承担，温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处主张被诉拆除行为系民事侵权行为而不属行政诉讼受案范围，理由不成立，本院不予支持。由于被告温州市龙湾区人民政府否认参与上述强制拆除行为，原告主张被告温州市龙湾区人民政府共同实施被诉强制拆除行为，应当提供有效证据证实，但原告提供的现有证据无法证明温州市龙湾区人民政府系被诉强制拆除行为的行政主体，故原告将温州市龙湾区人民政府列为本案共同被告缺乏事实依据。但经本院释明，原告拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄成光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审232号
申请执行人南阳市技术监督局卧龙分局。
法定代表人郑笑南，任局长。
委托代理人曹兴举，该局工作人员。
委托代理人高立涛，该局工作人员。
被执行人南阳华商冷藏物流有限公司。
法定代表人李遂彬，任总经理。
申请执行人南阳市技术监督局卧龙分局申请执行被执行人南阳华商冷藏物流有限公司质监行政处罚一案，申请执行人于2016年1月21日作出（宛龙）质监罚字（2016）第16001号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第2项。
本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市技术监督局卧龙分局确认南阳华商冷藏物流有限公司“使用的液氨压力管道和5台低压液氨压力容器未登记注册、未检验，并且使用时间已经40年，设备安全状况不明，隐患很大。经多次责令停止使用，至今未能落实。违反了《特种设备安全法》第三十三条、第十四条规定。”对南阳华商冷藏物流有限公司作出的处罚为：“1、责令停止使用；2、处以二十四万元罚款。”
本院认为，被执行人南阳华商冷藏物流有限公司使用的液氨压力管道和5台低压液氨压力容器未登记注册、未检验，并且使用时间已经40年，《特种设备安全法》第三十三条、第十四条规定。申请执行人南阳市技术监督局卧龙分局依法对其立案调查并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市技术监督局卧龙分局作出的（宛龙）质监罚字（2016）第16001号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十九日
书记员 ： 胡 果
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2252号
原告：徐海，××族。
委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：任北海，××族。
原告徐海诉被告任北海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐海委托代理人毕明海、被告任北海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月8日，被告向原告借款现金1000000元，约定按月付息20000元整。还款时间为2014年11月7日，到期一次还本付息，并出具借条。时至今日，被告未向原告支付任何借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉请法院依法判决。
被告辩称，借款本金是事实。诉状所述利息计算至2016年1月8日，实际利息已经还至2015年3月8日，到2016年3月8日才满一年，原告要求支付利息400000元不予认可。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2014年5月8日，被告出具借条向原告借款1000000元，约定：按月付息20000元整，还款时间为2014年11月7日，到期一次还本付息。次日，原告经中国银行分两次转款1000000至被告账户。原、被告均认可本金未还，利息已还至2015年3月8日。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告通过银行转账给被告所借款项，已经履行借款义务，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉请被告还本付息合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任北海于本判决生效后15日内偿还原告徐海借款本金1000000元，借款利息150000元（按年利率24%算至2016年12月8日）。
本案诉讼费用15150元，减半收取7575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十二月八日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审43号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林省陆路雪食品有限公司，住所地榆树市环城工业集中区榆陶公路2.5公里处。
法定代表人胡长明，经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]320号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林省陆路雪食品有限公司豆制品加工项目生产时违反行政法规的规定设置排污口一案，我局于2016年11月5日制作了榆环罚字[2016]320号《榆树市环境保护局行政处罚决定》，并于当日直接送达。由于该公司未履行缴纳罚款义务，我局于2017年5月4日制作了榆环催字[2017]005号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。申请强制执行内容如下：罚款伍万元整。
经审查，本院认为，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]320号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人吉林省陆路雪食品有限公司在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局申请强制执行的榆环罚字[2016]320号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复124号
复议申请人（异议人、申请执行人）：朱常英。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被执行人：韶关市农业局。
委托诉讼代理人：袁志强、饶安平，广东天行健律师事务所律师。
在韶关市中级人民法院立案执行朱常英与韶关市农业局行政纠纷一案中，朱常英对该院（2017）粤02执89号执行裁定不服提出异议。韶关市中级人民法院审查后于2017年8月10日作出（2017）粤02执异25号执行裁定，裁定驳回朱常英的异议请求。
朱常英不服上述异议裁定，向本院申请复议。本院于2018年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。复议申请人朱常英向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，本案复议申请人朱常英以其已与被执行人韶关市农业局达成和解协议为由申请撤回执行复议申请，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许朱常英撤回复议申请。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年四月二日
书记员 袁伟现
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2989号
原告：郑某，女，1984年11月4日出生，汉族，住梁山县。
原告：张某。
法定代理人：郑某（系原告张某之母），基本情况同上。
被告：王某，男，1980年12月25日出生，汉族，住陵县城区。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层。
本院在审理原告郑某、张某诉被告王某、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市纠纷一案中，二原告于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号临牌重型半挂牵引车一辆，并提供了相应担保。
本院认为，原告程郑某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号临牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海青
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡国庆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2989号之一
原告：郑某，女，1984年11月4日出生，汉族，住梁山县。
原告：张某。
法定代理人：郑某（系原告张某之母），基本情况同上。
被告：王某，男，1980年12月25日出生，汉族，住陵县城区。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李某，男，1973年12月7日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层。
本院在审理原告郑某、张某诉被告王某、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）鲁0832民初2989号民事裁定，查封、扣押了被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号临牌重型半挂牵引车一辆。现被告北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出对其公司所有的京Ｘ×××××号临牌重型半挂牵引车一辆解除查封、扣押的申请，并已相应担保。
本院认为，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××号临牌重型半挂牵引车一辆的查封、扣押。
审判员 蒋海青
二〇一七年六月一日
书记员 蔡国庆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1687号
原告：李学贵，男，1958年5月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：文明友，男，1972年11月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李学贵与被告文明友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学贵的委托诉讼代理人毕玉林，被告文明友及其委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计163153.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告文明友驾驶大洋牌正三轮摩托车，沿薛家峪村由西向东行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，本次事故给原告造成损失206307.63元，被告应赔偿163153.83元，现提起诉讼，请求贵院支持。
被告文明友辩称，事故发生事实与原告陈述的不符，原告事实理由与认定书记载相违背，是原告由西向东不是我们由西向东，应由原告承担主要或全部责任，事发时原告是逆向行驶，我方没有过错，原告要求赔偿的各项费用待原告举证后质证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日10时许，原告李学贵驾驶力之星牌正三轮摩托车与被告文明友驾驶太阳牌正三轮摩托车在沂源县西里镇薛家峪村村道上发生交通事故，该事故造成两人受伤，两车受损。事故发生后，双方均未报警、未保护现场，协商没有成功后，李学贵家属于10月29日上午到事故科报警。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队调查，原被告对于事故的发生的陈述不一致，且事故现场无相关监控视频，故淄博市公安局交通警察支队沂源大队于2017年11月24日做出事故证明，认定该道路交通事故事实及形成原因无法查清。
事故发生后，原告李学贵到临沂市中心医院住院治疗19天，伤情诊断为创伤性硬膜下出血、胸椎骨折、肋骨骨折、肺挫伤，花费医疗费66136.58元。经山东信源司法鉴定所鉴定,原告伤情构成一处八级、二处十级伤残，后续治疗费约需要12000元，原告花费鉴定费2000元。
被告文明友对上述伤残鉴定意见书提出异议，并在规定的期限内提出了重新鉴定申请，同时申请对原告住院期间用药合理性、必要性进行鉴定，经本院委托，山东鲁中司法鉴定所于2018年7月13日作出司法鉴定意见书，认定原告李学贵的伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残，李学贵住院期间的医疗费用合理。被告再次对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书原告并未提供医疗费明细，鉴定意见无事实和法律依据，且鉴定意见中第三页的阅片陈述与最后伤残评定等级的陈述存在矛盾。本院经审查认为山东鲁中司法鉴定所的鉴定意见关于费用合理性的鉴定陈述中载明“经审查送检的相关住院病例及住院费用清单，分析认为被鉴定人住院期间的医疗费用为属于合理范畴”，故该鉴定意见是根据住院病例和住院费用清单做出的专业性结论，是在鉴定材料充分的情况下作出的，同时该鉴定结论关于伤残等级的阅片陈述与最后伤残等级的陈述仅是文字表达上的用语不同，不存在被告陈述的前后矛盾的情况，故对于被告提出的异议本院不予采信，且该鉴定意见书系原被告双方共同参与的鉴定程序，综上，对于该份鉴定意见书的证明力本院予以采信。
对于原告主张的损失数额，本院分析认定如下：医疗费，原告主张66136.58元，有原告提供的临沂市中心医院住院病历、用药明细、医疗费单据及山东鲁中司法鉴定所的鉴定意见书证明，对于原告主张的医疗费本院予以认定；住院伙食补助费，原告主张950元（19天×50元/天），该主张符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张1520元（19天×80元/天），该主张系按照护工标准计算的住院期间的护理费用，本院予以支持；误工费，原告主张12898.68元，原告提供了土地承包经营权证证明自己的误工标准，但原告提供的该证据不能证明自己误工标准应按照农林牧渔业计算，也不能证明原告的实际误工损失，但根据原告的年龄，原告仍能通过自己的劳动获取一定的收入，根据原告的年龄及当地农村实际情况，本院认定按照60元/天计算原告的误工损失，参照公安部误工标准，本院认定原告的误工时间为150天，对于原告的误工损失，本院认定9000元（60元/天×150天）；残疾赔偿金，原告主张102802.40元（15118元/年×20年×34%），根据山东鲁中司法鉴定所的鉴定意见书，本院认定伤残赔偿金为93731.60元（15118元/年×20年×31%）；后续治疗费12000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以认定；交通费本院酌情认定500元；鉴定费2000元，因重新鉴定意见书改变了原告提交的鉴定意见书的鉴定结论，故对于该鉴定费本院不予支持，应由原告承担；精神抚慰金7000元，因事故原因及责任大小无法查清，故对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，对于原告的损失本院认定医疗费66136.58元、住院伙食补助费950元、护理费1520元、误工费9000元、残疾赔偿金93731.60元、后续治疗费12000元、交通费500元，共计183838.18元。
以上事实，由原告提供的交通事故证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、承包经营权证，鲁中司法鉴定所鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。未投保机动车第三者强制责任保险的机动车发生交通事故造成损害，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告文明友驾驶的机动车未依法投保交强险，被告文明友应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部门按照事故责任比例承担赔偿责任。因原被告之间的事故原因及责任划分无法查清，原被告关于事故发生的陈述又相互矛盾，故本院认定被告文明友按照50%的责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告文明友于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李学贵医疗费10000元、残疾赔偿金93731.60元、误工费9000元、护理费1520元、交通费500元，共计114751.60元；
二、被告文明友于本判决生效后十日内赔偿原告李学贵医疗费56136.58元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费950元，共计69086.58元的50%，计款34543.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告文明友负担1390元，原告李学贵负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年七月二十五日
书记员 耿彩云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10718号
原告：杭州固德高分子材料有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路135号UN公社9幢810室。
法定代表人：沈瓯庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。
被告：泰安盛普保温工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处起驾店村。
法定代表人：张百法。
原告杭州固德高分子材料有限公司与被告泰安盛普保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日立案�理，适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州固德高分子材料有限公司的委托诉讼代理人徐逸峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款尾款69456元，迟延利息30109元（利息从2014年7月9日暂计算至2016年11月24日，按每日万分之五计算，实际计算至结清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告与原告签订购销合同（酯14070304），约定由原告向被告供应型号为GD-640聚酯材料89桶，含运费含桶总货值为170016元整。结算方式是货到3日内付清全款。2014年7月5日，原告发送货物总计89桶，货款总计169456元。2014年7月6日，被告向原告出具收条，表示收到该型号聚酯总计89桶。2015年1月11日，被告向原告出具欠条，单方承认截止2015年1月11日，被告欠原告总计102864元。截止2016年10月10日，被告只向原告分两次支付货款总计100000元。尾款总计69456元没有及时支付。2016年10月10日，原告委托律师发函要求被告20天内支付尾款69456元，如不能及时支付，需按每日万分之五支付罚息。但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、购销合同，证明原被告以其他形式签订买卖合同，被告向原告订购89桶化工原料，价值约170016元；
2、送货单及《杭州货物运输信息服务协议书》，证明原告向被告运送货物89桶；
3、收条，证明被告已经收到89桶化工原料；
4、欠条一份，证明被告单方确认截止2015年1月11日欠原告102864元，并注明以实际算清为准；
5、律师函，证明原告向被告发律师函催讨货款尾款。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据除证据2系单方制作，不能认定，其余证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告与被告签订买卖合同后，2015年1月11日，被告出具“欠条”一份，确认被告欠货款102864元。此后原告自认被告支付货款50000元，实际欠款应为52864元。虽然该欠款数额是被告单方认可的，但原告起诉的货款尾款数字也是原告单方确定的，没有得到被告认可，因此本院确定被告欠原告货款以被告认可金额为准，该金额原告也予认可。被告未按约定履行全部付款义务，构成逾期付款，应承担违约责任，但合同中未约定违约金，也未约定违约如何承担责任，在起诉前通过律师函要求被告在20日内支付尾款，否则按日万分之五计收罚息，该“律师函”不能作为要求被告支付违约责任的条款，可以按年利率6%计算被告逾期付款逾期利息损失。因此原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰安盛普保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州固德高分子材料有限公司货款52864元，逾期利息7542.90元（自2014年7月9日暂计算至2016年11月24日，按年利率6%计算，实际计算至付清之日），合计60406.90元；
二、驳回杭州固德高分子材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由泰安盛普保温工程有限公司负担655元；杭州固德高分子材料有限公司负担490元。
杭州固德高分子材料有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；泰安盛普保温工程有限公司于本判决生效之�起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月九日
书记员 凌雯雯
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执177号
申请执行人彭锦山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人高开远，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人彭锦山与被执行人高开远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3185号民事判决，于2016年1月20日向被执行人高开远发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高开远在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴建泽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1894号
申请人：张雪景，女，1983年2月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：房超，男，1986年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：郭娟，女，1985年11月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人张雪景与被申请人房超、郭娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人房超、郭娟价值70000.00元的财产采取保全措施。申请人向本院提供永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房超、郭娟在各银行账户内的存款70000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 潇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初742号
原告：关永钦，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。
原告关永钦与被告钟三明发起人责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，被告钟三明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；2、要求判令被告立即向原告支付股权回购款536000元以及536000元为基数按年利率10%计算的利息至实际履行之日止，利息暂计至2018年5月10日为121891元，股权回购款暂共计为657891元。
事实与理由：2016年1-2月，原告与被告钟三明分别签订了《康替龙增资扩股投资协议书》及《江西康替龙增资扩股投资协议之补充协议》（下称《补充协议书�），原告按约向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股，康替龙公司向原告签发了股权证书。因康替龙公司未按上述《补充协议书》中约定的期限于2017年12月31日前积极完成在全国中小企业股份转让系统或者更具影响力的交易市场挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。诉前，原告已向被告提出请求要求被告按约付款回购原告持有的康替龙公司股权，但被告未履行。
被告未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书及回购补充协议各一份；2、宁波银行客户业务回单；3、股权证书；4、股权回购请求书、律师函。因被告不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。
根据案情需要查明的事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，钟三明提供了上海股权托管交易中心股份有限公司“关于同意江西康替龙竹业有限公司进入中心中小企业报价系统挂牌”文件、该中心于2015年8月3日授给康替龙公司为该中心的挂牌企业证及挂牌企业代码：206883。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
康替龙公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记法人代表为钟三明。2015年8月3日，康替龙公司在上海股权托管中心中小企业报价系统平台挂牌，企业代码为206883。其后公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，2016年2月29日与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年11月25日至2016年2月29日通过宁波银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2016年2月29日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量共计20万股，出资金额共计536000元。康替龙公司至今未能改制上市。
本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《<康替龙增资扩股协议>之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告钟三明回购原告关永钦持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；
二、被告钟三明支付原告关永钦股权回购款536000元及利息121891元（算至2018年5月10日，此后的利息以本金536000元按年利率10%计算至款项付清之日止）；
三、上述款项限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元，由被告钟三明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆慧兰
审 判 员 蔡革新
审 判 员 龚容丰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初742号原告：关永钦，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师，一般代理。被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。原告关永钦与被告钟三明发起人责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，被告钟三明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；2、要求判令被告立即向原告支付股权回购款536000元以及536000元为基数按年利率10%计算的利息至实际履行之日止，利息暂计至2018年5月10日为121891元，股权回购款暂共计为657891元。事实与理由：2016年1-2月，原告与被告钟三明分别签订了《康替龙增资扩股投资协议书》及《江西康替龙增资扩股投资协议之补充协议》（下称《补充协议书�），原告按约向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股，康替龙公司向原告签发了股权证书。因康替龙公司未按上述《补充协议书》中约定的期限于2017年12月31日前积极完成在全国中小企业股份转让系统或者更具影响力的交易市场挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。诉前，原告已向被告提出请求要求被告按约付款回购原告持有的康替龙公司股权，但被告未履行。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书及回购补充协议各一份；2、宁波银行客户业务回单；3、股权证书；4、股权回购请求书、律师函。因被告不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。根据案情需要查明的事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，钟三明提供了上海股权托管交易中心股份有限公司“关于同意江西康替龙竹业有限公司进入中心中小企业报价系统挂牌”文件、该中心于2015年8月3日授给康替龙公司为该中心的挂牌企业证及挂牌企业代码：206883。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康替龙公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记法人代表为钟三明。2015年8月3日，康替龙公司在上海股权托管中心中小企业报价系统平台挂牌，企业代码为206883。其后公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，2016年2月29日与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年11月25日至2016年2月29日通过宁波银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2016年2月29日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量共计20万股，出资金额共计536000元。康替龙公司至今未能改制上市。本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：一、被告钟三明回购原告关永钦持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；二、被告钟三明支付原告关永钦股权回购款536000元及利息121891元（算至2018年5月10日，此后的利息以本金536000元按年利率10%计算至款项付清之日止）；三、上述款项限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10379元，由被告钟三明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 漆慧兰审 判 员 蔡革新审 判 员 龚容丰二〇一八年七月三十一日法官助理 兰贝丽书 记 员 张 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执107-2号
申请执行人梁勋艺，居民。
委托代理人龚泳文，平南鼎盛法律事务所法律工作者。
被执行人廖河，居民。
被执行人黄敏婷，居民。
申请执行人梁勋艺与被执行人廖河、黄敏婷民间借贷纠纷一案，申请执行人梁勋艺依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2141号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金500000元及利息（另计），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄敏婷有车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
二、被执行人黄敏婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄敏婷可以使用被查封的财产；如因被执行人黄敏婷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄敏婷不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
二〇一六年三月二日
款0000收入被执行人李艳英外出打工，书记员黄倩倩
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执935号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人廖某某危险驾驶一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）湘1121刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人廖某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）湘1121刑初44号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日