wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初600号
原告杨金龙，男，1987年4月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告杨丽霞，女，1971年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告杨福义，男，1969年1月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告刘梅花，女，1970年4月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告王红雁，女，1989年4月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告杨爱萍，女，1966年4月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
本院在审理原告杨金龙、杨丽霞、杨福义、刘梅花、王红雁与被告杨爱萍不当得利纠纷一案中，原告杨金龙、杨丽霞、杨福义、刘梅花、王红雁于二〇一七年六月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金龙、杨丽霞、杨福义、刘梅花、王红雁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨金龙、杨丽霞、杨福义、刘梅花、王红雁已预交），由原告杨金龙、杨丽霞、杨福义、刘梅花、王红雁负担。
审判员 额尔得木图
二〇一七年六月九日
书记员 王 戈 华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6370号
原告刘玉,女,1962年1月4日生，住靖江市。
委托代理人杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告严海根,男,1954年1月17日生，住靖江市。
原告刘玉与被告严海根为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后,依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传杰、被告严海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告因经营之需具条向原告借款11000元，约期在2015年8月30前归还，口头约定按银行利息给利息。届期，经原告多次催要，被告未归还借款及利息。现请求判令被告立即归还原告借款11000元。
被告辩称，我确实于2015年3月12日出具了借条，但我并没有拿到钱，当时原告说跟她做权健的产品，买了再卖出去，一年可以赚20、30万元，所以我当时就向原告出具了借条，后来我也没有拿到货。因为我从事的是传销，我没有拿到钱，所以我不还钱。
原告针对被告答辩补充陈述，原告出借相应款项后被告才出具了借条，现被告理应还款。被告所述传销不属实，如被告确有证据可向公安机关报案。
原告提供下列证据：
1、借条一张，载明“今借到刘玉现金人民币壹万壹仟元正，俱借人：严海根，2015年3、12号，限8.30前”。
被告提供下列证据：
1、业务查找单一份，上面载明编号为XK-000-2015-03-18-0014的往来单位系严海根（刘玉），操作员毛美华，总金额7424，编号为XK-000-2015-05-13-0014的往来单位系严海根（刘玉），操作员毛美华，总金额438。左下角载有20612616刘玉字样。
2、权健的宣传册、培训手册等六本书籍及书籍封面复印件。
经质证，被告对原告提供的借条无异议，但认为没有拿到钱。原告对被告提供的业务查找单认为该单据不能看出是谁拿走了这些货，原告亦没有拿，且该证据与本案无关，权健书籍亦与本案无关。
经审理查明，2015年3月12日，被告因经营之需具条向原告借款11000元，约期2015年8月30前归还，届期，被告未还款。现原告以被告结欠其借款11000元至今未还为由诉至本院，被告则以本案涉及传销为由拒绝支付，致起讼争。
本院认为，原告陈述被告结欠其借款11000元至今未还，提供了借条并对款项交付情况进行了陈述，被告亦认可借条系其本人出具，被告辩称借条系原告欺骗其从事传销所出具，仅提供了货物单及权健书籍而无其他证据证明，原告亦予以否认；传销是指以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的行为，而本案中被告提供的证据尚不足以证明本案涉及传销；民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，结合借条及原告陈述，本院认定本案纠纷系民间借贷纠纷。被告向原告借款后，理应按约归还借款，其长期拖欠，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条之规定，判决如下：
被告严海根于判决生效后十日内归还原告刘玉借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元减半收取38元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终640号
上诉人（原审原告）：马麦才二得，男，生于1965年7月4日。
被上诉人（原审被告）：马夫得，男，生于1962年1月1日。
上诉人马麦才二得因与被上诉人马夫得返还原物纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马麦才二得上诉请求：1、请求二审法院依法撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初272号民事裁定书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法处理；3、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人马夫得于2015年无视法律，强占本人土地，强行违章建筑，不但侵犯了本人合法财产，而且给本人造成严重损失。本纠纷在小金湾司法所调解时，因被上诉人拒绝配合，导致部分事实未查清，未能调解成功。二、通过一审法院开庭审理，查清了全部案件事实，上诉人提供的证据也被法院予以认定，但一审法院却依据《土地管理法》第77条，驳回上诉人的起诉。上诉人也依裁定引用《土地管理法》第77条向国土部门反映，但国土部门又引用《城乡规划法》第六十五条规定向上诉人进行答复。本纠纷在诉讼处理前，就多次向小金湾乡政府反映，而小金湾乡政府也下达了《责令通知书》，但被上诉人置之不理，不予理睬。故上诉人通过诉讼途径解决此纠纷是唯一途径，请求二审法院查清事实后作出公正判决。
马麦才二得向一审法院起诉请求：1、判令被告马夫得退还侵占的原告土地3.9亩；2、判令被告承担2015年度侵占耕地造成的损失5200元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年，被告马夫得委托原告马麦才二得在玉门市小金湾东乡族乡承包马一洒给的7.8亩耕地，被告将承包费给付原告，原告又将承包费支付给马一洒给。被告耕种时，承包耕地面积只有6.5亩，原、被告发生纠纷。2015年春，被告以当时委托原告承包的耕地面积不够，强行将原告的2.6亩耕地耕种，经小金湾东乡族乡司法所调解未果。2016年3月，被告又在涉诉的1.3亩土地上修建房屋，玉门市小金湾东乡族乡人民政府向被告马夫得发出责令通知书，责令被告限期拆除，至今被告未拆除修建房屋。现原告向法院起诉，要求被告退还侵占原告的土地3.9亩；赔偿2015年度耕地损失5200元。一审法院认为，本案涉诉土地上被告已修建了房屋，被告修建的房屋影响了原告土地的耕种，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，被告修建房屋的行为应由其他相关部门进行处理，故一审法院无权管辖。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告马麦才二得的起诉。案件受理费50元，予以退回。
经二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人马夫得强行占用上诉人马麦才二得的耕地违规建造房屋，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固定废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，其所建的房屋属违法建筑。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”及第七十七条的规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”据此，被上诉人强行占用耕地建住宅，违反法律强制性规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法作出处理。本案须拆除被上诉人的违法建筑才能实现上诉人的土地使用权，而违建房屋的拆除应通过行政行为解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人马麦才二得可向相关行政部门申请解决。综上，上诉人马麦才二得的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵国才
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1656号
原告：黄爱娟，女，1958年12月27日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：陈达明(系黄爱娟的儿子），男，1988年12月6日出生，汉族，住台山市。
被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑龙和村。
法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑龙和村村长。
委托诉讼代理人：黄颂芬，男，1957年10月17日出生，汉族，住台山市，系该经济合作社社员）。
原告黄爱娟与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
黄爱娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付南坑龙和村分配台山站规划道路征地补偿款25153.52元和青苗补偿款473元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告于2017年7月1日将原诉讼请求增加变更为：1.请求判令被告支付原告补偿款共计38802.50元（包括台山站及规划道路征地拆迁补偿款25153.52元、台山站及规划道路征地的青苗补偿款473元、台山站及规划道路征地差价补偿款5270.98元、长山鸡棚拆迁补偿款1995元、台山站及规划道路征地南坑龙和村长山分配村民深茂铁路征地青苗补偿款5910元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于1958年12月27日，原告出生于台山市台城街道办事处南坑龙和村37号，2015年9月7日领取南坑龙和村深茂铁路征地分配款30898.08元，2017年3月30日参加集体组织选举活动。原告从小有田分配、纳公粮等，曾经在1989年维修公路捐款20元，户籍一直在南坑龙和村，医保、农保也在本村，享有集体组织成员的权利、义务，理应享有分配款项的权利。
本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查原告是否具有被告的成员资格。本案中，双方对原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题存在意见分歧，而确认集体经济组织成员资格是行政机关的职能，应由有关行政部门协调解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄爱娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈艳岚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5166号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧，组织机构代码06947699—8。
负责人：刘建，该行行长。
委托代理人：张旭，该行客户经理。
被告：郭明霞，女，1978年2月27日生，汉族，职业不详，住河南省郸城县。
被告：张鹏，男，1983年10月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：李娟，女，1982年3月24日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：张雷，男，1979年11月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被告郭明霞、张鹏、李娟、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告郭明霞、张鹏、李娟、张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭明霞偿还借款本金人民币15万元及利息（借期利息以15万元为本金，按照年利率13.2%从2013年4月28日计算至2014年4月20日；逾期利息以15万元为本金，从2014年4月21日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止）；2、被告张鹏、李娟、张雷对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭明霞因购买塑料为由，于2013年4月28日向我行借款15万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年4月20日。该笔借款由张鹏、李娟、张雷共同提供连带担保责任，后经多次催要，被告至今未履行还款义务，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告郭明霞、张鹏、李娟、张雷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2013年4月28日，被告郭明霞因经营塑料生意向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款人民币15万元，约定年利率为13.2%，借款期限至2014年4月20日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由张鹏、李娟、张雷提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定为一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。后经原告催要，被告郭明霞分别于2013年6月21日、2013年7月13日、2014年3月26日、3月27日，3月29日偿还利息100.06元、2869.94元、0.01元、0.01元、0.02元，共计2970.04元，对本金及余下利息至今未偿还。
另查明，本案所涉纠纷原告曾于2016年3月22日起诉至本院，后转为普通程序，原告因未按本院指定的期限交纳诉讼费，本院于2016年7月29日作出按撤诉处理裁定。
本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与借款人郭明霞之间的借款合同及原告与被告张鹏、李娟、张雷之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人郭明霞应按照合同约定按期履行还本付息义务，担保人张鹏、李娟、张雷亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告郭明霞共计偿还利息2970.04元，应予以扣除。被告郭明霞、张鹏、李娟、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款本金人民币15万元及利息（借期内利息以15万元为基数，从2013年4月28日起按照年利率13.2%计算至2014年4月20日止；逾期利息以15万元为基数，从2014年4月21日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止，在此基础上扣除2970.04元）；
二、被告张鹏、李娟、张雷对上述借款本息承担连带偿还责任，其清偿后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费600元，合计5860元，由被告郭明霞负担（鉴于原告已预交，被告郭明霞于履行上述义务时一并支付给原告，被告张鹏、李娟、张雷承担连带偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1424号
原告：刘某某，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：乔某，男，汉族，抚松县抚松镇环境卫生管理处职员，现住吉林省抚松县。
原告刘某某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子乔某某由被告抚养，原告每月拿500元抚养费至孩子18岁；3、无共同财产，无外债、无存款。事实与理由：双方于2006年3月21日登记结婚，有婚生子乔某某10周岁。婚后常因家庭琐事吵架，被告酗酒打骂原告，特别是被告不履行家庭义务，结婚十几年来，其工资没有拿回家过。家中生活依靠原告打工维持。为此原告于2015年7月诉讼离婚，后于2015年7月29日撤回起诉。至今被告仍恶习不改，双方感情破裂，无法生活在一起，依法再次提出离婚的请求。
乔某未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：刘某某与乔某于2006年3月21日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，于2006年10月8日生育一子乔某某。婚初夫妻感情尚可，近来夫妻因家庭琐事有过争吵。刘某某于2015年7月向本院提起离婚诉讼，于2015年7月29日撤回起诉。
上述事实：有刘某某向法庭提供的结婚证复印件一份、抚松县人民法院民事裁定书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。刘某某于2015年7月29日向本院提出撤诉后，又再次向本院起诉与乔某离婚，已证明原、被告双方无法在一起生活，夫妻感情已完全破裂，且经本院审判人员与乔某电话沟通乔某同意离婚，并同意抚养婚生子乔某某，故本院对刘某某的离婚诉讼请求予以支持。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、刘某某与乔某离婚；
二、刘某某与乔某婚生子乔某某随乔某共同生活，刘某某自2016年10月份始于每月的25日前给付婚生子乔某某子女抚养费500.00元，至其年满18周岁时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 李珍珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初324号
原告：刘权有，男，1940年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：芦平，女，1985年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告刘权有诉被告芦平、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘权有及其委托代理人郭琳琳、被告芦平、保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权有诉称：2015年10月15日，被告芦平驾驶吉BKE8**号轿车行驶中与相对方向原告骑行的自行车相碰，造成原告受伤入院。经昌邑交警大队认定，被告芦平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送至吉林市江湾创伤医院治疗26天，诊断为右侧粗隆间粉碎性骨折、腰侧横突骨折、踝皮擦伤等，原告病情好转出院。经鸣正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费13000元，出院后护理150天。被告芦平为车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和三者险20万，不计免赔。事故发生后，被告未支付任何费用，为此，原告依法向贵院起诉，以维护原告合法权益。现起诉至法院，请求人民法院依法裁判。1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告芦平赔偿原告，原告损失共计98612.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦平辩称：事故是发生了，但我开的车有保险，应由保险公司进行赔偿1、事实属实，我没有什么意见；2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：1、原告请求赔偿不符合法律规定，对于符合法律规定的予以赔偿。医疗费在医保范围内核定赔偿。护理时间过长。后续治疗费数额过高，原告年龄以大，应在发生后另行主张。精神抚慰金过高。鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费过高；2、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月15日7时25分，被告芦平驾驶吉BKE8**号雪佛兰牌小型轿车沿解放大路由东向西行驶，当行至解放大路天津街路口处与相对方向刘权有驾驶的二轮自行车相碰，造成双方车损及原告刘权有受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定被告芦平承担事故全部责任，刘权有不承担事故责任。刘权有伤后入住吉林市江湾创伤医院住院治疗26天，产生医疗费40,820.80元（住院费38,249.94元、门诊费等2570.86元）。原告住院期间一级护理6天，二级护理20天。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，刘权有右股骨粗隆间粉碎性骨折行手术治疗，右下肢功能障碍，评定为十级伤残，其后续治疗费用共计13,000元。出院后护理期限评定为150日，护理人数二人护理7日，其余时间为一人护理。产生鉴定费用2,500元。急救费145元。吉BKE8**号车在被告保险公司投保交强险和200,000元限额的商业三者险。
认定上述事实的主要证据有保险单、交通事故认定书、吉林市江湾创伤医院住院病历、疾病诊断书、住院护理证明、医疗费票据、住院费用明细清单、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、常驻人口登记卡、急救票据等。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分,由机动车驾驶人即被告芦平根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，由芦平承担全部责任。
关于原告的损失数额，医疗费用40,820.80元、急救费145元、鉴定费2，500元，为原告实际支出，且有正规票据佐证，应予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为2，600元（26天X100元/天），应予支持；护理费，结合住院期间护理情况及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为22,582.56元（6天X2X124.08元/天+170天X124.08元/天），应予支持；后续治疗费用，经吉林鸣正司法鉴定重新中心鉴定，原告的后续治疗费用为13,000元，故对于原告的后续治疗费，本院予以支持13,000元；交通费因原告未向本院提供证据，故本院不予支持。精神损害抚慰金，本次事故给原告造成十级伤残，给其身体和精神均带来痛苦，故本院酌情予以支持2000元；残疾赔偿金，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，刘权有为十级伤残，计算残疾赔偿金数额为11,608.91元（23217.82/年5年10%），应予支持。
上述赔偿项目中，总计损失数额为95,112.27元，保险公司应首先在交强险限额内承担61,791.47元，剩余33，320.80元中去掉鉴定费2，500元，尚余30,820.80元均为商业三者险承保范围，保险公司需赔偿原告30,820.80元，芦平需承担2,500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘权有61,791.47元,在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘权有30,820.80元,合计92,612.27元；
二、被告芦平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘权有2,500元；
三、驳回原告刘权有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由原告刘权有承担88元，由被告芦平承担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 李英光
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初324号原告：刘权有，男，1940年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。被告：芦平，女，1985年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，该公司经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告刘权有诉被告芦平、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘权有及其委托代理人郭琳琳、被告芦平、保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权有诉称：2015年10月15日，被告芦平驾驶吉BKE8**号轿车行驶中与相对方向原告骑行的自行车相碰，造成原告受伤入院。经昌邑交警大队认定，被告芦平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送至吉林市江湾创伤医院治疗26天，诊断为右侧粗隆间粉碎性骨折、腰侧横突骨折、踝皮擦伤等，原告病情好转出院。经鸣正司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费13000元，出院后护理150天。被告芦平为车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和三者险20万，不计免赔。事故发生后，被告未支付任何费用，为此，原告依法向贵院起诉，以维护原告合法权益。现起诉至法院，请求人民法院依法裁判。1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告芦平赔偿原告，原告损失共计98612.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告芦平辩称：事故是发生了，但我开的车有保险，应由保险公司进行赔偿1、事实属实，我没有什么意见；2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：1、原告请求赔偿不符合法律规定，对于符合法律规定的予以赔偿。医疗费在医保范围内核定赔偿。护理时间过长。后续治疗费数额过高，原告年龄以大，应在发生后另行主张。精神抚慰金过高。鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费过高；2、保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2015年10月15日7时25分，被告芦平驾驶吉BKE8**号雪佛兰牌小型轿车沿解放大路由东向西行驶，当行至解放大路天津街路口处与相对方向刘权有驾驶的二轮自行车相碰，造成双方车损及原告刘权有受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定被告芦平承担事故全部责任，刘权有不承担事故责任。刘权有伤后入住吉林市江湾创伤医院住院治疗26天，产生医疗费40,820.80元（住院费38,249.94元、门诊费等2570.86元）。原告住院期间一级护理6天，二级护理20天。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，刘权有右股骨粗隆间粉碎性骨折行手术治疗，右下肢功能障碍，评定为十级伤残，其后续治疗费用共计13,000元。出院后护理期限评定为150日，护理人数二人护理7日，其余时间为一人护理。产生鉴定费用2,500元。急救费145元。吉BKE8**号车在被告保险公司投保交强险和200,000元限额的商业三者险。认定上述事实的主要证据有保险单、交通事故认定书、吉林市江湾创伤医院住院病历、疾病诊断书、住院护理证明、医疗费票据、住院费用明细清单、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、常驻人口登记卡、急救票据等。本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分,由机动车驾驶人即被告芦平根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，由芦平承担全部责任。关于原告的损失数额，医疗费用40,820.80元、急救费145元、鉴定费2，500元，为原告实际支出，且有正规票据佐证，应予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为2，600元（26天X100元/天），应予支持；护理费，结合住院期间护理情况及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为22,582.56元（6天X2X124.08元/天+170天X124.08元/天），应予支持；后续治疗费用，经吉林鸣正司法鉴定重新中心鉴定，原告的后续治疗费用为13,000元，故对于原告的后续治疗费，本院予以支持13,000元；交通费因原告未向本院提供证据，故本院不予支持。精神损害抚慰金，本次事故给原告造成十级伤残，给其身体和精神均带来痛苦，故本院酌情予以支持2000元；残疾赔偿金，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，刘权有为十级伤残，计算残疾赔偿金数额为11,608.91元（23217.82/年5年10%），应予支持。上述赔偿项目中，总计损失数额为95,112.27元，保险公司应首先在交强险限额内承担61,791.47元，剩余33，320.80元中去掉鉴定费2，500元，尚余30,820.80元均为商业三者险承保范围，保险公司需赔偿原告30,820.80元，芦平需承担2,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘权有61,791.47元,在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘权有30,820.80元,合计92,612.27元；二、被告芦平于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘权有2,500元；三、驳回原告刘权有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告刘权有承担88元，由被告芦平承担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  李英光二〇一六年五月三十一日代理书记员  李红艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36698号
原告北京中新互动文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人郭金全，董事长。委托代理人潘丰，男。委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。被告上海楼小楼信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人季晓杨，职务不详。原告北京中新互动文化传媒有限公司诉被告上海楼小楼信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟成到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京中新互动文化传媒有限公司诉称，2015年10月15日，原、被告签订《腾讯广点通平台广告发布协议》，约定被告在腾讯广点通平台上发布广告，原告为被告代运营所开广点通账户的日常运营工作。合同原约定系被告提前付款，但在实际履行过程中，被告称其资金不足，要求原告先行垫付。涉案合同共计发生广告费人民币14万元，被告仅支付了11万元，尚欠3万元。故要求判令被告支付广告费3万元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海楼小楼信息技术有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2015年10月15日，原、被告签订《腾讯广点通平台广告发布协议》，约定被告在腾讯广点通平台上发布广告；有效期自2015年10月15日至2015年12月31日；腾讯广点通为预充值竞价投放系统，原告应在收到被告付款后的三个工作日内向被告开具“信息服务费”普通发票；原告为被告代运营所开广点通账户的日常运营工作。2015年10月至11月，被告向原告申请垫资。2015年10月16日至11月25日，原告向被告开具总金额为14万元、应税名称为信息服务费的北京增值税普通发票。2015年10月21日至12月7日被告向原告支付共计11万元。以上事实，由原告提供的《腾讯广点通平台广告发布协议》、往来邮件、北京增值税发票、付款凭证及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系，合法有效。原告向被告提供服务后，被告理应按约付款。根据原告提供的证据可证明双方合同期间共产生14万元服务费，被告仅支付11万元，故原告要求被告支付余款3万元及自起诉之日即2016年5月19日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海楼小楼信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中新互动文化传媒有限公司服务费3万元；二、被告上海楼小楼信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中新互动文化传媒有限公司上述款项自2016年5月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海楼小楼信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3248号
原告王永生，男，1978年9月1日出生，汉族，任丘市鄚州镇杨临河村人，现住。
被告刘伟峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告李紫旋，女，1987年3月16日出生，住任丘市。
被告崔艳青，男，1983年5月21日出生，汉族，住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王永生、被告崔艳青到庭参加诉讼，被告刘伟峰、李紫旋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
查明案件事实：2015年1月3日，被告刘伟峰向原告王永生借款50000元，被告当日给原告出具借条一张，内容：“借条因生意需要向王永生借款5万元整（50000.）月息1000元借款人：刘伟峰担保人：崔艳青借款日期2015年1月3日”。上述借款及利息被告至今未偿还。
另查明，2008年11月18日被告刘伟峰与被告李紫旋登记结婚，2016年9月8日离婚。该借款发生在被告刘伟峰与被告李紫旋婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘伟峰向原告王永生借款50000元，被告崔艳青为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因债务发生在被告刘伟峰与被告李紫旋夫妻关系存续期间，故应视为二被告夫妻共同债务，被告刘伟峰与被告李紫旋均有义务清偿。原告依约主张利息10000元（算至2016年7月28日），符合法律规定，本院予以支持。被告崔艳青辩称保证期已过，不应承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，被告崔艳青应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟峰与被告李紫旋于本判决生效后十日内共同偿还原告王永生借款本金50000元，利息10000元（利息已算至2016年7月28日）。
二、被告崔艳青对上述债务承担连带责任。被告崔艳青承担保证责任后，有权向被告刘伟峰与被告李紫旋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘伟峰与被告李紫旋共同承担，被告崔艳青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁伟苓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2222号
原告：陆立劲，男，1987年2月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
被告：林懋馨，女，1969年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：胡固腾，男，1963年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告陆立劲与被告林懋馨、胡固腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日、7月1日公开开庭审理了本案。原告陆立劲及其委托代理人韦岑彭、被告胡固腾到庭参加诉讼。被告林懋馨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆立劲诉称：2015年4月20日，被告林懋馨因房屋装修向原告借款2万元，约定借期为180天，月利率为10%，即从2015年5月20日至9月20日每月偿还2400元，10月20日偿还2万元，共偿还32000元。2015年5月30日，被告林懋馨又以相同条件向原告借款1万元。被告借款后至今没有偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款3万元，并支付利息（以2万元为本金，从2015年4月21日起至还清之日止；以1万元为本金，从2015年5月31日起至还清之日止，利率都按年利率36%计算）；2、两被告共同向原告支付律师费6000元；3、两被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
3、查阅婚姻登记档案证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告林懋馨未作书面答辩，亦未提交证据。
被告胡固腾辩称：林懋馨与原告的借款胡固腾不知情，借款合同写用途为装修房子与事实不符，且与林懋馨已分居很久。被告为其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告胡固腾对原告提交的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告林懋馨与原告陆立劲于2015年4月20日签订借款合同，约定：林懋馨因装修向陆立劲借款20000元，借期为180天，从2015年4月20日到10月20日。被告从2015年5月20日至9月20日每个月还款2400元，10月20日还款20000元。当天，林懋馨出具了已收到借款的借条。2015年5月30日，林懋馨又向陆立劲借款1万元，在原借款合同的尾部林懋馨添加了“2015年5月30日追加借1万元，共借到陆立劲3万元”，在原借条的尾部也添加了同样的内容。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。另查明，被告林懋馨与胡固腾系夫妻关系，两人于1993年3月10日登记结婚。
本院认为，原告陆立劲与被告林懋馨之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告林懋馨向原告借款3万元，有原告提供的借款合同、借条证实，被告借款后未按期偿还，应承担返还借款的违约责任，现原告主张被告偿还借款3万元，本院予以支持。
关于利息。根据2015年4月20日借款合同约定的借款本金为2万元，借款期限6个月，到期后应还的本息数额32000元，原告主张双方约定的月利率实质为10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，人民法院对于未超过24%的约定利率予以支持，现原告主张按年利率36%计算利息，超过了法律保护的上限，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。关于利息计算起点，由于第一笔借款2万元的时间为2015年4月20日，第二笔借款1万元的时间为2015年5月30日，故原告主张2万元的借款利息从2015年4月21日起算，1万元的借款利息从2015年5月31日起算符合法律规定，本院照准。关于律师费，原告并未提供证据证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告胡固腾的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林懋馨、胡固腾系夫妻，原告陆立劲在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，虽然被告胡固腾抗辩对该笔借款不知情，借款并未用于装修房屋，夫妻二人已分居，但并未提供证据证明，故对该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告胡固腾应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林懋馨与胡固腾共同向原告陆立劲偿还借款本金3万元；
二、被告林懋馨与胡固腾共同向原告陆立劲支付利息（利息计算：以2万元为基数，从2015年4月21日起至还清之日止；以1万元为基数，从2015年5月31日起至还清之日止，利息都按年利率24%计算）；
三、驳回原告陆立劲的其他诉讼请求。
案件受理费700元，公告费700元，由被告林懋馨、胡固腾共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24579号
原告王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市宝安区新安朴美玲食品商店，住所地深圳市宝安区新安街道新安大道东侧深业新岸线*栋**号。
经营者朴哲万。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买不符合食品安全标准的产品,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告依据《食品安全法》规定赔偿原告12760元，并退还货款1276元。2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售涉案产品无中文标签，不符合食品安全标准。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区新安朴美玲食品商店应于本判决生效之日起五日内向原告王付立支付购物价款十倍赔偿金12760元；
二、被告深圳市宝安区新安朴美玲食品商店于本判决生效之日起五日内向原告退回货款1276元，同时原告向被告退回白波（日本）烧酒1.8升2支、黑白波酒1.8升2支。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 龙少球
人民陪审员 雷秀明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 李玉婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4655号
原告朱晓缇，女，1969年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告陈文，男，1967年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南智创大道企业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路1号德普五和企业园6栋D座304-7号，组织机构代码号：574339556。
法定代表人：成玲。
被告陈竹，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省。
被告彭力，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告朱晓缇、陈文与被告湖南智创大道企业管理有限公司、陈竹、彭力合同纠纷一案中，原告朱晓缇、陈文于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告湖南智创大道企业管理有限公司、陈竹、彭力的银行存款人民币605000元或查封、扣押其他等值财产，并向中华联合财产保险股份有限公司投保了责任限额为605000元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误致使被告遭受损失，则由保险人向被告进行赔偿。
本院认为，原告朱晓缇、陈文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南智创大道企业管理有限公司、陈竹、彭力银行存款605000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一七年九月十二日
书记员 利莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终363号
上诉人（原审原告）刘志，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道**号。
负责人韩明，大队长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。
法定代表人崔劲松，局长。
上诉人刘志因不服道路交通事故认定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的相关规定及全国人大法工委（法工办复字[2005]1号）答复，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用,交通事故责任认定不属于行政诉讼中可诉的行政行为。因此，刘志对交通事故认定有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，刘志的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回刘志的起诉。
刘志不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼受案范围包括肯定式列举和否定式列举两方面。随着理论的发展，行政裁决案件也纳入了行政诉讼案件的范围，被上诉人的行政行为严重侵犯了公民人身权益以及财产权益，并且使上诉人的社会名誉降低，故上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的道路交通事故认定书和复核决定，依法对该事故重新认定，认定杨森负此次事故的次要责任。
本院认为，关于交通事故责任认定行为可诉性问题，全国人大法工委有明确答复（法工办复字[2005]1号），即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，刘志对被上诉人作出的交通事故责任认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定驳回刘志的起诉正确，应予维持。人民法院依照法律规定受理案件，并非对所有影响当事人权益的行为均有权审理，刘志的上诉主张没有法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 范晓军
二〇一六年六月二十日
书记员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终363号上诉人（原审原告）刘志，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道**号。负责人韩明，大队长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。法定代表人崔劲松，局长。上诉人刘志因不服道路交通事故认定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的相关规定及全国人大法工委（法工办复字[2005]1号）答复，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用,交通事故责任认定不属于行政诉讼中可诉的行政行为。因此，刘志对交通事故认定有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，刘志的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回刘志的起诉。刘志不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼受案范围包括肯定式列举和否定式列举两方面。随着理论的发展，行政裁决案件也纳入了行政诉讼案件的范围，被上诉人的行政行为严重侵犯了公民人身权益以及财产权益，并且使上诉人的社会名誉降低，故上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的道路交通事故认定书和复核决定，依法对该事故重新认定，认定杨森负此次事故的次要责任。本院认为，关于交通事故责任认定行为可诉性问题，全国人大法工委有明确答复（法工办复字[2005]1号），即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，刘志对被上诉人作出的交通事故责任认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定驳回刘志的起诉正确，应予维持。人民法院依照法律规定受理案件，并非对所有影响当事人权益的行为均有权审理，刘志的上诉主张没有法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王允杰审判员  隋国庆审判员  范晓军二〇一六年六月二十日书记员  王 爽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2611号
原告：赵广忠。
被告：刘玉明。
被告：姜春华。
原告赵广忠与被告刘玉明、姜春华买卖纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵广忠到庭参加了诉讼。被告刘玉明、姜春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告工厂客户，2012年3月1日，被告曾在原告工厂拉取模板19包，单价3100元，共计58900元，有欠条为证，有刘玉明与姜春华的亲笔签名。之后，被告先后给付原告15000元，期间原告多次与被告沟通商量，被告迟迟不予还清，并以各种理由拒绝给付，在原告病重期间急需资金，被告更是不予理睬，拒绝还款，并以语言侮辱原告，使其受到严重心理创伤。多次要账无果，使原告身心疲惫，原告认为，原、被告之间欠款关系合法有效，双方应当履行诚实信用的义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告还清原告货款43900元。
被告刘玉明、姜春华既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖关系，原告为二被告提供模板，二被告共欠原告模板款43900元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告赵广忠与被告刘玉明、姜春华买卖关系成立，原告为被告供应模板，该事实有原告提供的欠条为据，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还模板款43900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉明、姜春华偿还原告赵广忠模板款43900元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取449元，由被告刘玉明、姜春华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年九月六日
书记员 杨 旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终622号
上诉人（原审被告）:戴云，女，1975年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）:张红梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘庆，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
上诉人戴云因与被上诉人张红梅保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初7512号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：案涉钱款是张红梅投资给同盈公司的，上诉人只不过起介绍作用。后因同盈公司资金周转问题，张红梅10万元投资款暂时没有回笼，就找上诉人要，要上诉人写担保书，张红梅说担保书是起证明作用。上诉人本人并不欠张红梅的钱。
张红梅答辩称，一审认定事实清晰，法律适用正确，请求维持一审判决。
张红梅向一审法院起诉请求：1.判令戴云偿还投资款10万元，并给付八个月的利息8800元，合计108800元；2.诉讼费由戴云承担。
一审法院认定事实：因戴云承认张红梅在本案中主张的事实，故一审法院对张红梅主张的事实予以确认。张红梅主张的事实是：2016年8月23日，戴云介绍张红梅投资深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳同盈公司）的理财基金。2016年8月23日，张红梅与深圳同盈公司签订编号为ZCB711127的《委托投资协议书》，约定张红梅自愿将自有合法资金委托深圳同盈公司用于收购珠海金桥置业有限公司资产包，委托投资金额10万元，委托期限12个月，自2016年8月23日至2017年8月22日；投资预期年化收益率为12个月14%；张红梅的收益在委托投资资金汇入“金桥置业资产包投资基金”的专用账户后开始计算，每月分配一次；基金封闭期满后，张红梅可在10个工作日内提出申请选择赎回本金。同日，戴云写下担保书，承诺如本金不能如期到账，由戴云负责。后深圳同盈公司给付张红梅四个月的收益4400元，其余款项均未给付，投资本金也未能如期返还。戴云认为张红梅的投资款系汇入深圳同盈公司账户，其并未收到钱。目前该公司已被公安机关立案侦查，戴云也联合其他投资者前往江都公安局报案。本案应当遵循先刑后民原则，中止审理，等深圳同盈公司的刑事案件结束后再继续审理。
一审法院认为，戴云、张红梅的保证合同关系，有戴云签订的《担保书》为凭，戴云应当按约承担保证责任。《担保书》中对保证方式没有约定，戴云应当按照连带责任保证承担保证责任。关于戴云抗辩深圳同盈公司已被公安机关立案侦查，但未提供相关证据，且张红梅并未向深圳同盈公司主张权利，故对此抗辩法院不予采纳。关于戴云保证的范围，根据《担保书》的约定，戴云仅对本金进行了担保，故张红梅要求戴云给付8个月的收益8800元，一审法院不予支持。戴云向张红梅偿还本金10万元后，有权向深圳同盈公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决：一、戴云于判决生效之日起十日内给付张红梅10万元；二、驳回张红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由张红梅负担95元，戴云负担1055元，戴云应当负担的部分已由张红梅垫付，戴云在给付上述款项时一并给付张红梅。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，戴云于2016年8月23日出具《担保书》，载明：今张红梅在同盈存款壹拾万元整，2017年8月22日到期。如本金不能如期到账，由戴云负责。
本院认为，本案二审的争议焦点是:一、戴云是否应当承担保证责任；二、本案是否应当中止审理。
对于争议焦点一，本院认为，戴云应当承担连带保证责任。戴云在一审中认可张红梅与深圳同盈公司签订《委托投资协议书》，戴云将款项汇入深圳同盈公司账户，戴云向张红梅出具案涉担保书。该担保书明确约定案涉存款在2017年8月22日到期后，如本金不能如期到账，由戴云负责，即戴云就该10万元本金承担连带保证责任。戴云出具的担保书系其真实意思表示，不存在受胁迫、重大误解等情形，不违反法律法规的规定。戴云作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具担保书的后果，也应当对该行为承担相应的后果。此外，张红梅于2017年11月20日向一审法院提起本案诉讼，未超过保证期间。因此，戴云应当承担保证责任。
对于争议焦点二，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形。戴云提出深圳同盈公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，本案应当中止审理，并在二审庭审中申请调查深圳同盈公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的情况。对此，本院认为，深圳同盈公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查不影响本案保证合同的效力，故对戴云的该项申请不予准许。本案属于保证合同纠纷，人民法院可以依据借贷合同与担保合同的效力来判定戴云是否需要承担保证责任。非法吸收公众存款罪的犯罪构成是若干个民事借贷行为的叠加，存在着从量变到质变的过程，单个借款行为是产生民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款罪的刑事法律事实。而戴云为张红梅与深圳同盈公司之间的借款债务提供担保，是双方基于意思自治的合同行为。也就是说，保证人与贷款人之间的担保法律关系独立于刑事法律关系，不必以刑事案件的结果为依据。因此，不论深圳同盈公司是否涉嫌刑事犯罪、是否被公安机关立案侦查，均不影响戴云基于案涉保证合同承担保证责任，故本案并不符合法律规定需要中止诉讼的情形。
综上所述，戴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人戴云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姜 奕
书 记 员 舒梦凡
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初701号
原告李长根，男，汉族，1961年8月18日出生，户籍为河南省郑州市金水区。
委托代理人李杰，男，回族，1980年5月20日出生，户籍为郑州市金水区。系原告李长根儿子。
委托代理人吕思顺，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告正阳县兰青乡兰青村民委员会。
法定代表人刘永红，系该村民委员会主任。
原告李长根诉被告正阳县兰青乡兰青村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长根委托代理人李杰、吕思顺到庭参加了诉讼，被告正阳县兰青乡兰青村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长根向本院提出诉讼请求：1、要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会偿还借款85000元及利息；2、由被告正阳县兰青乡兰青村民委员会承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年被告正阳县兰青乡兰青村民委员会为了完成上级下达的任务等原因，因原告李长根当时系该村支部书记，所以垫支了85000元，当时约定利息为月息3分。后经原告李长根追要，被告正阳县兰青乡兰青村民委员会拖欠至今未偿还给原告李长根。为此原告李长根诉来本院请求依法解决。
被告正阳县兰青乡兰青村民委员会未发表答辩意见。
经审理查明，原告李长根原系正阳县兰青乡兰青村民委员会支部书记。2005年被告正阳县兰青乡兰青村民委员会为完成上级有关部门下达的任务需资金，因原告李长根当时系该村支部书记，原告李长根便为被告正阳县兰青乡兰青村民委员会垫付85000元，当时双方约定利息为月息3分，同时在2005年10月11日被告正阳县兰青乡兰青村民委员会给原告李长根出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠李长根现金捌万伍仟元整（85000）利息为3分(盖章：兰青村民主理财小组监督章正阳县兰青乡兰青村财务专用章）兰青村委2005年10月11日”。此款借出后经原告李长根向被告正阳县兰青乡兰青村民委员会追要，被告正阳县兰青乡兰青村民委员会拖欠至今未偿还给原告李长根。
另查明，本案在诉讼过程中，原告李长根自愿放弃要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会支付月息3分的诉讼请求，要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会按月息2分支付利息。
上述事实，有当事人身份证明、被告正阳县兰青乡兰青村民委员会给原告李长根出具的欠条一份、正阳县兰青乡兰青村民委员会证明二份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李长根与被告正阳县兰青乡兰青村民委员会之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告李长根当庭向本院提供了被告正阳县兰青乡兰青村民委员会为其出具的欠条一份证明被告正阳县兰青乡兰青村民委员会现在拖欠原告李长根借款85000元没有偿还的事实，被告正阳县兰青乡兰青村民委员会应按协议履行还款义务，但被告正阳县兰青乡兰青村民委员会拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告李长根要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会偿还借款85000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告李长根要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会承担利息的诉讼请求，原告李长根与被告正阳县兰青乡兰青村民委员会双方借款时原约定利息为月息30%，现原告李长根要求被告正阳县兰青乡兰青村民委员会按月息20%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正阳县兰青乡兰青村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李长根借款人民币捌万伍仟元及利息（利息从2005年10月12日起按月息20‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告正阳县兰青乡兰青村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初701号
原告李长根，男，汉族，1961年8月18日出生，户籍为河南省郑州市金水区。
被告正阳县兰青乡兰青村民委员会。
法定代表人刘永红，系该村民委员会主任。
本院受理原告李长根诉被告正阳县兰青乡兰青村民委员会民间借贷纠纷一案后，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱安宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 佳
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初143号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人邢胜柱，男，1961年2月出生于黑龙江省东宁市，汉族，高中文化，农民，住东宁市大肚川镇。2016年7月29日因本案被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2016］116号起诉书指
控被告人邢胜柱犯私藏枪支、弹药罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人邢胜柱到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2016年7月28日，东宁市公安局治安大队民警在东宁市大肚川镇XX村邢胜柱家菌房内搜出双筒猎枪一支，在其住宅西屋柜内搜出猎枪子弹30发、弹壳41个。被告人邢胜柱对自己私藏枪支、弹药一事供认不讳。
同时查明，东宁市公安局已对上述枪支、弹药、弹壳予以收缴罚没。
上述事实，被告人邢胜柱在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的XX林业地区公安局案件来源说明，受案登记表及到案经过，现场勘查笔录及现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及涉案枪、弹照片，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（痕）字[2016]36号鉴定书，被告人身份证明，证人刘某某证言，被告人邢胜柱供述，公安机关罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢胜柱违反枪支管理规定，私藏枪支、弹药，其行为构成私藏枪支、弹药罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人邢胜柱犯私藏枪支、弹药罪的事实和罪名成立。邢胜柱系初犯，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢胜柱犯私藏枪支、弹药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一六年十二月一日
书记员 段慧敏
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审70号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人张亮，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）140号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张亮非法占用土地每平方米10元的罚款，计14400元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年11月16日被执行人缴纳了罚款14400元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）140号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）140号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二十四日
书记员 张爱华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1466号
上诉人(原审原告)：李爱菊，女，1935年5月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张德明，男，1961年4月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张建军，系被告张德明之子。
上诉人李爱菊因与被上诉人张德明所有权确认纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李爱菊上诉请求：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初41号民事裁定；二、裁定指令襄州区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人2017年6月6日的请求，是请求人民法院判令被告及时返还原告的房屋拆迁补偿款，而上诉人2018年1月3日的请求是请求人民法院依法确认原襄阳县航运公司分配给原告的洼地老三层楼房的其中一楼一间住房和半间厨房归原告所有。后诉与前诉的诉讼请求显然是不相同的，而一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据，是错误的。
李爱菊向一审法院起诉请求：判决确认1984年原襄阳县航运公司分配给原告李爱菊洼地老三层楼房的其中一楼一间住房和半间厨房归原告所有；判决被告张德明返还已取得的拆迁补偿款285867元。
一审法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院曾于2017年6月6日立案受理原告李爱菊诉被告张德明返还不当得利纠纷一案，原告李爱菊的诉讼请求为判决被告张德明及时返还原告李爱菊的房屋拆迁补偿款285867元。一审法院以原、被告双方因讼争房屋被征收后的补偿款归属引起纠纷，起因系讼争房屋的所有权人到底是谁，讼争房屋的权属已经行政部门作出认定，原告李爱菊若对征收补偿协议不服，系行政诉讼受案范围，不属民事诉讼受案范围为由，于2017年8月14日作出（2017）鄂0607民初2852号民事裁定，裁定驳回原告李爱菊的起诉。本案与（2017）鄂0607民初2852号民事案件当事人相同；原告李爱菊在本案与（2017）鄂0607民初2852号民事案件中均基于李爱菊系拆迁房屋所有人，要求被告张德明返还拆迁房屋补偿款，后诉与前诉诉讼标的相同；虽然原告李爱菊在本案的诉讼请求增加了一项“确认1984年原襄阳县航运公司分配给原告李爱菊洼地老三层楼房的其中一楼一间住房和半间厨房归原告所有”，但原告李爱菊前诉请求判决被告张德明返还原告李爱菊的房屋拆迁补偿款285867元，上述请求已包含了确认房屋所有权归原告李爱菊所有的意思。因此，本案与（2017）鄂0607民初2852号民事案件的诉讼请求相同。综上，本案原告李爱菊起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李爱菊的起诉。
本院认为，李爱菊在第一次提起诉讼时，一审法院将李爱菊的诉请确定为实质上是对征收补偿协议不服，系行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。虽然该驳回起诉裁定已发生法律效力，但该裁定仅仅限于程序上的理由而驳回，在实体上并未进行处理和认定。李爱菊再次提起诉讼后，一审法院仍应当就其是否符合起诉条件进行审查，在其符合起诉条件的情况下，应当依法予以实体审理。一审法院简单的以重复起诉为由，再次驳回李爱菊的起诉，增加了上诉人李爱菊的诉累，也使当事人的诉权得不到及时保护，不利于纠纷的解决。故上诉人李爱菊要求对该案进行实体审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初41号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年五月十五日
书记员 徐雅楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3198号
原告：张新阳，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告张新阳与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新阳诉称，原告从2014年7月至2015年5月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资10758元和迟延支付的赔偿金5379元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张新阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保17号
申请人王金学，男，1951年11月27日生，回族，住河南省杞县。
被申请人杨衍丽，女，1980年6月9日生，住杞县西关西城区。
申请人王金学因与被申请人杨衍丽民间借贷纠纷为由，于2018年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨衍丽名下141万的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人王金学向本院提供了王家鹏名下位于杞县建设路中段路南房产证号为杞房字第××号房产一处、陈国栋名下位于开杞公路北房产证号为杞房字第××号的房产一处、苏磊名下位于开封县青年路中段西侧财源西1巷33号房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人杨衍丽名下141万的银行存款或同等价值的财产。
二、对担保人王家鹏名下位于杞县建设路中段路南房产证号为杞房字第××号房产一处予以查封。
三、对担保人陈国栋名下位于开杞公路北房产证号为杞房字第××号的房产一处予以查封。
四、对担保人苏磊名下位于开封县青年路中段西侧财源西1巷33号房产证号为开字第××号房产一处予以查封。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费5000元由申请人王金学负担。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯阳芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初字235号
原告雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人谢家学。
委托代理人饶雷际、张炳华，北京大成（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告雄宇重工集团股份有限公司诉被告福州市鼓楼区人民政府不服事故调查报告行政行为纠纷一案中，因原告雄宇重工集团股份有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 源
附：适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2913号
原告：毛继承，男，1963年5月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：李红梅，女，1968年7月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告毛继承诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛继承的委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款9800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日被告因经营私房菜酒店需要周转资金向原告借款9800元。之后，原告多次找被告催要，被告一直拖延不付，原告依法诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称基本一致，由原告出具的借条原告一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因经营私房菜酒店需要，向原告借款9800元，由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告向其偿还借款9800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告从起诉之日起至还清之日止按银行同期借贷利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李红梅于判决生效后十日内一次性偿还给原告毛继承水借款9800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年八月七日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3073号
原告：李扬，男，1990年5月6日出生，现住重庆市涪陵区。
委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：周平胜，男，1971年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告李扬与被告周平胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李扬及其委托代理人刘仁华到庭参加了诉讼。被告周平胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平胜偿还原告借款2万元及其从2014年5月15日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：2015年5月5日，被告周平胜向原告借款2万元，约定于2014年5月15日前归还，逾期按20%的月利率支付利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告周平胜未能归还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周平胜未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告周平胜向原告借款2万元，约定于2014年5月15日前归还，逾期按20%的月利率支付利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告周平胜未能归还。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行取款凭证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周平胜未按借条约定偿还原告借款，应当承担即时归还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平胜在本判决生效之日起10日内归还原告李扬借款人民币2万元及其从2014年5月15日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周平胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王钰君
河南省禹州市人民法院
民事�定书
（2018）豫1081财保170号
申请人：焦培营，男，汉族，生于1980年2月16日，住许昌县。
被申请人：娄战防，男，汉族，生于1979年6月2日，住禹州市。
被申请人：河南安悦电子科技有限公司。住所地许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓1幢22层2209
法定代表人：娄战防，该公司总经理。
申请人焦培营出借给被申请人娄战防、河南安悦电子科技有限公司6万元一事，以情况紧急为由，于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河南安悦电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司许昌智慧大道支行的存款6万元。都邦财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额6万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南安悦电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司许昌智慧大道支行的存款6万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月十五日
书记员 秦志娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5841号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人：王晓辉，总编辑。
委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心法务。
被告：汕头市澄海区意达工艺礼品商行，住所地广东省汕头市澄海区广益街道广华工业区*幢**号*层铺面。
法定代表人：林少锋。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心、被告汕头市澄海区意达工艺礼品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年四月七日
书记员 李易忱
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初773号
原告广平县交通运输局
法定代表人薛振山，该局局长。
地址：广平县
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告邯郸建工集团有限公司
法定代表人宫克石，该公司董事长
住所：邯郸市邯山区。
委托代理人郭志强，该公司员工。
原告广平县交通运输局诉被告邯郸建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广平县交通运输局于2018年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广平县交通运输局撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告广平县交通运输局负担。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 常 森
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1757号
原告侯保安，男，1959年11月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市。
被告晋中华驿社会福利有限公司，地址榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人阴振毅，董事长。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，董事长。
被告阴振毅，男，1968年10月26日出生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。
被告张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。
本院在审理原告侯宝安诉被告阴振毅等民间借贷纠纷一案中，原告侯宝安于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晋中华驿社会福利有限公司、被告晋中市力新环保建材有限公司及被告阴振毅、张小秋的银行帐户存款2600万元或查封、扣押其相应财产，原告已用晋中安瑞商贸有限公司所有的位于辽阳路20号市国用2010第2101158号的面积为2737.99平米的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告晋中华驿社会福利有限公司、被告晋中市力新环保建材有限公司及被告阴振毅、张小秋的银行帐户存款2600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封晋中安瑞商贸有限公司用于担保的位于辽阳路20号市国用2010第2101158号的面积为2737.99平米的土地使用权。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 温学博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1757号
原告刘根金，男，1955年8月6日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，董事长。
被告阴振毅，男，1968年10月26日出生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。
被告张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。
本院在审理原告刘根金诉被告阴振毅等民间借贷纠纷一案中，原告刘根金于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晋中市力新环保建材有限公司及被告阴振毅、张小秋的银行帐户存款258万元或查封、扣押其相应财产，原告已用其自有的合同编号为万科新城000000001994号的价值278万余元的住房向法院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告晋中市力新环保建材有限公司及被告阴振毅、张小秋的银行帐户存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告自有的合同编号为万科新城000000001994号的价值278万余元的住房一套。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张志花
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审324号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑共山，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郑真英，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人郑共山、郑真英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑共山、郑真英于2011年12月7日登记结婚，于2010年2月14日生育第一胎女，于2015年3月18日生育第二胎女，于2016年9月7日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人郑共山、郑真英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]254号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑共山、郑真英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郑共山、郑真英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑共山、郑真英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审324号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人郑共山，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。被执行人郑真英，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人郑共山、郑真英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑共山、郑真英于2011年12月7日登记结婚，于2010年2月14日生育第一胎女，于2015年3月18日生育第二胎女，于2016年9月7日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人郑共山、郑真英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]254号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑共山、郑真英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03011号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人郑共山、郑真英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人郑共山、郑真英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9665号
原告：许蓓蕾，女，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陶建伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：李琰，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陶育根，男，1946年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：牟永琴，女，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告许蓓蕾与被告陶建伟、李琰、陶育根、牟永琴民间借贷纠纷一案中，原告许蓓蕾于2016年11月18日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第118号
申请执行人：杨某某，农民。
被申请执行人：王从军，农民。
被申请执行人王从军与杨某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅民一小字第09号民事调解书，已于2014年12月12日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月28日前，履行（2014）淅民一小字第09号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十二日
淅川县人民法院