wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初990号
原告：乌苏市友好商贸有限责任公司，地址：乌苏市友好南路017号。
法定代表人：郭鲁新，系该公司总经理，联系电话：189XX****XX。
委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者，联系电话：133XX****XX。
被告：新疆鑫诺运输有限公司，住所地：乌苏市物流园区南二路北侧2幢2层01号。
法定代表人：丁光辉，系该公司总经理。联系电话：0992-851****,189XX****XX。
原告乌苏市友好商贸有限责任公司诉被告新疆鑫诺运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，于2017年5月4日依法适用简易程序公开进行了审理，原告乌苏市友好商贸有限责任公司及委托诉讼代理人王之涛到庭参加了诉讼，被告新疆鑫诺运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市友好商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆鑫诺运输有限公司向原告支付停车费122640元[12元/辆/天×7辆（×××、×××（更新为62334）、×××、×××7、×××、×××、×××）×1460天（2013年1月1日至2016年12月31日）]；2、判令被告新疆鑫诺运输有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与乌苏市建设局于2002年6月18日就乌苏市友好路市场门前地坪铺设及经营使用管理签订了《建设施工合同》，约定该地段铺设好后，原告享有独立的使用经营管理权，有权按市政府相关规定收取摊位费、停车费等。被告将其所有的7辆运营车辆停放至原告的市场门面地段，拖欠2013年1月1日至今的停车费未付，原告遂诉至法院。
被告新疆鑫诺运输有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、《营业执照》一份。用以证明：原告诉讼主体适格。
2、《施工合同》一份、《补充协议》一份。用以证明：乌苏市友好路市场门口的停车地坪，是由原告施工建设。原告对人行道工程拥有独立的经营管理权，有权收取停车费。
3、塔地发改价（2011）91号文件一份、乌发改（2012）01号文件一份。用以证明：原告收取12元/辆/天停车费，收费标准符合塔城地区发改委和乌苏市发改委文件规定。
4、照片15张、证明一份。用以证明：2013年1月1日起至今，原告的7辆运营车辆一直停在原告的停车场。
5、停车收费公示牌照片一张。用以证明：原告在停车场设置了停车收费公示牌，符合塔城地区发改委和乌苏市发改委文件规定。
被告新疆鑫诺运输有限公司未提交证据。
被告新疆鑫诺运输有限公司未质证。
原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2003年1月10日，乌苏市建设局与原告签订《补充协议》一份，原告获得了乌苏市北京东路至友好路人行道工程的经营管理权。2011年12月9日，塔城地区发展改革委办公室塔地发改价（2011）91号文件《关于对乌苏市友好商贸责任公司停车费收费标准的批复》规定：固定停车时间超过4小时，小型汽车（含客车及拖拉机）按12元辆/天收费。2012年1月11日，乌苏市发展和改革委员会办公室乌发改价（2012）01号文件《关于对乌苏市友好商贸责任公司停车费收费标准的通知》规定：固定停车时间超过4小时，小型汽车（含客车及拖拉机）按12元辆/天收费。牌照为×××、×××（更新为62334）、×××、×××7、×××、×××、×××的7辆汽车为小型客车，运营路线的发车起点和终点均为原告经营管理的停车场。2013年1月1日至今，上述车辆均未向原告支付停车费用。
另查明：牌照为”×××”、”×××（更新为62334）”、”×××7”、”×××”、”×××”、”×××”的6辆机动车，所有权均属于被告新疆鑫诺运输有限公司。”×××”牌照已注销。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。根据查明的事实，原告为被告所有的6辆机动车提供了停车场地租赁服务，被告也实际接受了原告提供的停车场地租赁服务，双方形成事实上的租赁合同关系。被告应当按照塔城地区和乌苏市发改委关于乌苏市友好商贸责任公司停车费收费标准的规定，向乌苏市友好商贸责任公司支付停车费。对原告主张被告支付停车费122640元的诉讼请求，本院支持105120元[12元/辆/天×6辆（×××、×××（更新为62334）、×××7、×××、×××、×××）×1460天（2013年1月1日至2016年12月31日）]；被告新疆鑫诺运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫诺运输有限公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市友好商贸有限责任公司支付停车费105120元。
二、驳回原告乌苏市友好商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，投递费84元，合计1460元，由被告新疆鑫诺运输有限公司负担1251元，原告乌苏市友好商贸有限责任公司负担209元（原告已交费用1460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李晨媛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第630号
罪犯吴迪，男，生于1994年4月5日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）平刑初字第70号刑事判决，以被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴迪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴迪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.8分。以上事实，有对罪犯吴迪改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴迪的个人总结，对罪犯吴迪的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴迪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初49号
原告：蔡云良，男，1967年8月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：邓国刚，男，1975年5月10日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人：蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡云良诉被告邓国刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蔡云良于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡云良的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡云良撤诉。
案件受理费713元，由原告蔡云良负担。
审判员 李 建
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17002号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：张芳英，女，1976年5月8日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道诸三路***号*单元***室。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张芳英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告张芳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1544.80元，暂估违约金569元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告张芳英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告张芳英系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢1单元102室（住宅建筑面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告张芳英系众盛苑阳光苑6幢1单元102室业主，使用住宅面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1349.39元，理由正当，本院予以支持。被告张芳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳英应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1349.39元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17002号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：张芳英，女，1976年5月8日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道诸三路***号*单元***室。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张芳英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告张芳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1544.80元，暂估违约金569元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张芳英在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告张芳英系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑6幢1单元102室（住宅建筑面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告张芳英系众盛苑阳光苑6幢1单元102室业主，使用住宅面积96.889㎡、储藏室面积16.767㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1349.39元，理由正当，本院予以支持。被告张芳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳英应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1349.39元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨科晔??
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初295号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人韩民钦，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省南靖县，现住南靖县。曾因犯抢劫罪于2004年3月26日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌强制猥亵，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
被告人韩民钦被控强奸一案，福建省南靖县人民检察院于2017年10月24日以靖检诉刑诉[2017]293号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本案依法于2017年11月15日不公开开庭合并审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人韩民钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2017年6月中旬，被告人韩民钦通过手机微信添加被害人王某为好友，两人开始通过微信聊天。2017年6月22日晚22时许，韩民钦与被害人王某相约在南靖县山城镇佳禾小区5栋501室王某家中见面。两人先是泡茶聊天，后韩民钦见王某脖子酸痛，就提出要帮其按摩，王某同意。在按摩过程中，韩民钦动起邪念，欲与王某发生性关系，遭王某拒绝，后韩民钦强行将被害人王某抱至卧室床上，并坐在王某身上，脱掉自己和王某的衣裤，开始动手抚摸王某的胸部和阴部。被害人王某不断用手抓韩民钦的头发、手臂等处进行反抗，并随手拿起一根充电器的线勒住韩民钦的脖子，韩民钦因呼吸困难�遂放弃。后韩民钦假借下楼拿手机逃离，离开时，还将王某放在客厅茶几上的一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币1949元）盗走。
针对上述事实，公诉机关出示、宣读相关证据证实。公诉机关指控认为，被告人韩民钦违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以强奸罪追究其刑事责任。韩民钦已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；建议对韩民钦在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人韩民钦提出其在按摩时并未起邪念欲与王某发生性关系，而只是想摸王某的胸部遭到王某拒绝，对公诉机关其余指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月中旬，被告人韩民钦通过手机微信添加女性被害人王某为好友，两人开始通过微信聊天。2017年6月22日晚22时许，韩民钦与王某相约在南靖县山城镇佳禾小区5栋501室王某的家中见面，两人先是泡茶聊天，后韩民钦见王某脖子酸痛提出要帮其按摩，王某同意。在按摩过程中，韩民钦欲摸王某的胸部但遭王某拒绝，两人回到座位上继续泡茶，韩民钦向王某提出要与王某发生性关系，并强行将王某抱至卧室床上并将王某压在身下，脱掉自己和王某的衣裤，动手抚摸王某的胸部和阴部，王某不断用手抓韩民钦的头发、手臂等处进行反抗，并随手从床头拿起一根�电器的线勒住韩民钦的脖子，韩民钦因呼吸困难而放弃。后韩民钦以下楼拿手机为由离开，离开时又将王某放在客厅茶几上的一部OPPO手机（经南靖县价格认定中心鉴定，价值人民币1949元）盗走。2017年7月4日，韩民钦被抓获归案，南靖县公安局向韩民钦扣押上述OPPO手机一部。
这一事实，被告人韩民钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人王某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、南靖县价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、（2004）靖刑初字第47号刑事判决书、南靖县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过说明、被告人韩民钦在侦查阶段的供述等证据予证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩�钦的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩民钦违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。韩民钦已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据韩民钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
告人韩民钦犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年10月3日止）。二、
二、南靖�公安局向被告人韩民钦扣押的OPPO手机一部，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 黄少丽
人民陪审员 林荣全
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇�的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
强奸妇女、奸淫幼女多人的。（三）在
共场所当众强奸妇女的。（四）二
以上轮奸的。（五）致使被害人重
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对�未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执字第73号
申请人孟韦宏，男，汉族。
被执行人刘晓锋，男,汉族。
申请人孟韦宏与被执行人刘晓锋民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00261号民事判决书生效后，权利人于2016年元月11日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款30万元及利息，并承担本案执行费用等。本院于2016年1月29日立案受理。
本院于2016年2月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人常年在外，居无定所，通过银行查询亦无存款，经与申请人谈话，申请人不能提供被执行人信息及可供执行财产，同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执字第73号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一六年六月一日
书记员 张贵平
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第43号
原告赵世海，男，39岁。
被告刘继进，男，56岁。
原告赵世海与被告刘继进债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵世海到庭参加诉讼，被告刘继进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世海诉称，2014年7月中旬，经被告刘继进介绍，原告为被告邻居马玲安装水暖设备，工程完工后，马玲共欠原告安装费5200.00元。此款经原告多次索要，马玲一直未能给付。后原告和被告一同到马玲处索要此款，经三方协商，由被告刘继进在2014年11月22日前替马玲偿还此款，被告于当日给原告出具欠条一张。此款到期后，被告未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款5200.00元，并承担本案的诉讼费。
被告刘继进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2014年7月中旬，原告赵世海为马玲安装水暖设备，工程完工后，马玲共欠原告安装费5200.00元。后经原、被告双方及马玲协商，马玲所欠5200.00元门窗款由被告刘继进在2014年11月22日前偿还，被告于当日给原告出具欠条一张。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、被告于给原告出具的欠据一张在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告赵世海与被告刘继进、案外人马玲达成的债务转移协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘继进基于债务转移出具5200.00元欠条给原告，依法应承担给付责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘继进于本判决生效后十日内偿还原告赵世海欠款人民币5200.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 王孝妍
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执487号
申请执行人况九根，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨颖，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人肖再珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人况九根与被执行人杨颖、肖再珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）赣0123民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日申请执行，本院于2016年12月16日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初36号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 夏 寒
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1064号
被执行人：侯二曼，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
侯二曼犯盗窃罪一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0482刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的2000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人侯二曼无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人侯二曼因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭秋磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5128号
原告孟珩。
被告李世杰。
被告周薇。
本院在审理原告孟珩与被告李世杰、周薇民间借贷纠纷一案中，原告孟珩于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟珩的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟珩撤回起诉。
案件受理费2482元，由原告孟珩承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月六日
书 记 员 向兰新
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第712-2号
申请执行人刘耀荣，居民。
被执行人赵亮，居民。
被执行人刘艳平，居民。
申请执行人刘耀荣与被执行人赵亮、刘艳平买卖合同纠纷一案中，本院（2014）岚商初字355号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案执行过程中，于2015年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案执行标45000元的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字355号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 纪庆义
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2176号
上诉人（原审被告）:江西省建设工程有限公司，住所地南昌市省府大院建设大厦10楼。
法定代表人：詹昌生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖洪，男，1969年1月30日生，汉族，住南昌市南昌县，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）:赣州德胜建筑装饰工程有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道6号。
法定代表人：曾昭宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西省建设工程有限公司因与被上诉人赣州德胜建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决主文的合议庭组成人员，与一审庭审笔录记载的合议庭组成人员不一致。一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初186号民事判决；
二、本案发回赣州市章贡区人民法院重审。
上诉人江西省建设工程有限公司预交的二审案件受理费9960元予以退回。
审判长 徐军
审判员 傅忠
审判员 彭莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王佳
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第57号
原告兰焕霞，女，1965年4月25日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告兰焕霞诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告兰焕霞于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰焕霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰焕霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告兰焕霞负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初294号
原告：房某1房某甲，女，1974年6月17日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
被告：房某2房某乙，男，1974年12月29日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
原告房某1房某甲与被告房某2房某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某1房某甲、被告房某2房某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某1房某甲向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚。事实和理由：被告不喜欢原告，同时被告与其父、兄弟共同骂原告，并将原告送回娘家住。夫妻已分居二、三年，已无夫妻感情，因此请求与被告离婚。
被告房某2房某乙辩称：本人与房某1房某甲于2012年10月相识恋爱，于2013××××年××月××日登登记记结婚，婚后夫妻生活和睦。原告与被告结婚前，原告曾有一段婚姻，并因此而结扎，已不能生育。原告与被告结婚后，夫妻俩经商量，被告筹集到5000元现金带着原告去连南县人民医院做结扎复通手术。此后夫妻共同生活一年，因原告嫌弃被告家庭经济困难，自己便回娘家住。被告曾多次到岳母家叫原告回来，均遭原告哥哥打骂，不让原告回家，现双方分居生活整整一年。被告并没有打骂、虐待原告，夫妻感情并没有破裂，因此不同意与原告离婚。如原告不愿与被告生活，原告应当赔偿被告复通费、两年的经济损失费共计10000元。
原告房某1房某甲围绕其诉讼请求依法提供如下证据：
1、结婚证原件两本，拟证明原告与被告系夫妻关系。
被告房某2房某乙的质证意见：没有异议。
被告房某2房某乙对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，原告房某1房某甲与被告房某2房某乙经人介绍相识，相识不久，双方便开始同居。2013××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原告房某1房某甲与被告房某2房某乙结婚前曾有一段婚姻，并因此而结扎。原告与被告登记结婚后，2013年9月24日，被告房某2房某乙带着原告到连南瑶族自治县人民医院做结扎复通术，手术费为1912.50元，连南瑶族自治县人口与计划生育局负担此笔手术费。2015年，夫妻产生矛盾，原告返回娘家与被告分居。在分居期间，被告房某2房某乙曾二次去岳母家叫原告回家，原告都没有回家。在共同生活期间，夫妻没有生育小孩，无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，结合原告房某1房某甲的诉求及被告房某2房某乙的抗辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告房某1房某甲与被告房某2房某乙的夫妻感情是否破裂；2、被告房某2房某乙要求原告房某1房某甲赔偿复通手术费、二年经济损失费合计10000元是否合理。
关于原告房某1房某甲与被告房某2房某乙的夫妻感情是否破裂的问题。首先，原告房某1房某甲与被告房某2房某乙是经人介绍相识，且相识不久双方便开始同居，同居不久便办理结婚登记手续，因此原被告婚前感情基础一般。其次，原被告结婚后原告去医院做结扎复通术，此后夫妻在一年多时间里并没有生育子女，亦影响了夫妻感情。其三，原被告从登记结婚至2015年分居，双方仅共同生活了二年多的时间，双方共同生活的时间比较短。其四，夫妻因感情矛盾分居至今已一年多，分居期间，被告房某2房某乙虽两次去叫原告回来，但原告都没有回来。其五，被告房某2房某乙认为，如原告不愿与被告共同生活，原告则赔偿被告为其花费的结扎复通费、二年的经济损失10000元。综上所述，本院认为，原告房某1房某甲与被告房某2房某乙的夫妻感情确已破裂，因此原告房某1房某甲请求与被告房某2房某乙离婚，本院予以支持。
关于被告房某2房某乙要求原告房某1房某甲赔偿复通手术费、二年经济损失费合计10000元是否合理的问题。被告房某2房某乙认为其带原告房某1房某甲到连南瑶族自治县人民医院做结扎复通术，花费费用约4000多元，因该笔费用是原被告在共同生活期间为了共同生育小孩而去做结扎复通手术所产生的费用，且复通手术费已由连南瑶族自治县人口与计划生育局负担，因此被告房某2房某乙请求原告房某1房某甲赔偿复通手术费，于法无据，本院不予支持。至于被告房某2房某乙请求原告房某1房某甲赔偿二年的经济损失。首先，被告房某2房某乙无证据证明其受有损失；其次，即使被告房某2房某乙受有经济上的损失，而该损失亦与原告与被告分居之间并无因果关系。因此，被告房某2房某乙请求原告房某1房某甲赔偿复通手术费、二年的经济损失合计10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
解除原告房某1房某甲与被告房某2房某乙的婚姻关系。
案件受理费150元，由原告房某1房某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓伟明
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓广烟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，1969年11月20日，该行职工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告ＸＸ,居民。
被告刘香玲，居民。
被告徐州市红旗航运有限公司,住所地邳州市戴圩镇戴圩街。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告ＸＸ、刘香玲、徐州市红旗航运有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行,于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。
审判员 周 立
二〇一六年五月二十三日
书记员 房盈光
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜庭建，男，汉族，1957年11月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉华，女，汉族，1958年1月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人杜新伟，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原审第三人南瑞通用电气智能监测诊断（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区华师园路鸿景DVD光学头生产车间（1栋）。
法定代表人蔡炜，董事长。
委托代理人王波，该公司工作人员。
再审申请人杜庭建、刘玉华诉武汉市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00689号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜庭建、刘玉华申请再审称，杜亚鹏属于工作时间、工作场所，××48小时之内抢救无效死亡，原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，武汉市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，武汉市人民政府具有作出被诉行政复议决定的行政职权。武汉市人力资源和社会保障局认定，2014年6月6日，杜亚鹏因工作需要经公司领导批准至四川出差，××就诊，后杜亚鹏于同月18日乘飞机返回武汉，并于次日凌晨入住汉口火车站V9假日酒店，同日9时50分许杜亚鹏向公司领导宋友请假休息，同日21时杜亚鹏在酒店内突发心梗猝死。武汉市人力资源和社会保障局据此认定杜亚鹏系××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。武汉市人民政府收到杜庭建、刘玉华的行政复议申请后，在法律规定的期限内作出《行政复议决定书》，维持了武汉市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》。原审法院对杜庭建、刘玉华要求撤销《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求予以驳回，并无不当。杜庭建、刘玉华申请再审的理由与本案事实不符，不能成立。
综上，杜庭建、刘玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜庭建、刘玉华的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜庭建，男，汉族，1957年11月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉华，女，汉族，1958年1月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人杜新伟，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原审第三人南瑞通用电气智能监测诊断（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区华师园路鸿景DVD光学头生产车间（1栋）。
法定代表人蔡炜，董事长。
委托代理人王波，该公司工作人员。
再审申请人杜庭建、刘玉华诉武汉市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00689号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜庭建、刘玉华申请再审称，杜亚鹏属于工作时间、工作场所，××48小时之内抢救无效死亡，原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，武汉市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，武汉市人民政府具有作出被诉行政复议决定的行政职权。武汉市人力资源和社会保障局认定，2014年6月6日，杜亚鹏因工作需要经公司领导批准至四川出差，××就诊，后杜亚鹏于同月18日乘飞机返回武汉，并于次日凌晨入住汉口火车站V9假日酒店，同日9时50分许杜亚鹏向公司领导宋友请假休息，同日21时杜亚鹏在酒店内突发心梗猝死。武汉市人力资源和社会保障局据此认定杜亚鹏系××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。武汉市人民政府收到杜庭建、刘玉华的行政复议申请后，在法律规定的期限内作出《行政复议决定书》，维持了武汉市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》。原审法院对杜庭建、刘玉华要求撤销《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求予以驳回，并无不当。杜庭建、刘玉华申请再审的理由与本案事实不符，不能成立。
综上，杜庭建、刘玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜庭建、刘玉华的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初634号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人焦某。因本案，于2017年9月6日被泰兴市公安局取保候审；2017年9月25日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审；2017年10月10日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年7月27日22时20分许，被告人焦某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市分蒋线由西向东行驶至25Km+200m处时，将车辆随意停放后，前往焦某2家。在公安机关询问车辆归属过程中，被告人焦某主动交代其犯罪事实。经抽血检测，被告人焦某血液中乙醇含量为246.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人焦某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人焦某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、焦某1、焦某2的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告、情况说明，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人焦某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人焦某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人焦某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 李玉书
二〇一七年十月十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第401号
申请执行人戚爱珍，女，1956年10月15日出生，汉族，中国银行西安市经济技术开发区支行干部。
委托代理人任峰，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人郭军，男，1957年6月26日出生，汉族，无业。
戚爱珍与郭军借款纠纷一案，本院于2002年3月13日作出的（2001）新民初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戚爱珍于2002年4月9日向本院申请执行，本院于2002年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人对其未受偿的金额申请发放《债权凭证》，在被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的100854.5元申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第401号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 评
二〇〇二年五月十五日
书记员 夏晓旗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初986号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张彦峰，男，镇原县农村信用合作联社孟坝信用社主任。特别代理。
被告姜文泽，又名姜保堂。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告姜文泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦峰到庭参加了诉讼，被告姜文泽经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇原县信用联社诉称，被告姜文泽于2002年5月25日以种麻黄为由向其孟坝信用社申请借款220元，约定月利率为6.6375‰，于2003年5月25日到期，逾期按9‰计收利息。2005年11月30日，被告又以养殖为由向其孟坝信用社申请借款9300元，约定月利率为8.850‰,于2006年11月30日到期，逾期加收利率的50%。2012年6月16日，被告再以养羊为由向其孟坝�用社申请借款45000元，约定年利率10.24%，2014年6月16日到期，逾期加收利率的50%。三笔借款到期后，经其多次催要，被告均未清偿本息，现起诉要求被告归还其借款本金54520元及利息。
被告姜文泽辩称，其三次借原告54520元属实，但部分借款是本息转贷的结果，现借款数额较大，其无力偿还。
经审理查明，2002年5月25日，被告以种植麻黄为由向原告孟坝信用社申请借款220元，双方签订了《信用合作社信用借款契约（借据）》，约定月利率为6.6375‰，2003年5月25日到期，逾期按9‰计收罚息。2005年11月30日，被告又以养殖为由向原告孟坝信用社申请借款9300元，双方签订了《信用合作社信用借款契约（借据）》，约定月利率为8.850‰,2006年11月30日到期，逾期加收利率的50%。2012年6月16日，被告再以养羊为由向原告孟坝信用社申请借款45000元，双方�订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率10.24%，2014年6月16日到期，逾期加收利率的50%。借款到期后，原告向被告进行了催收，但被告未归还借款本金及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照（副本）、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实；
2、原、被告的陈述、《信用合作社信用借款契约（借据）》、甘肃省农村信用社借款借据、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，证实被告借原告款54520元及未清偿借款本息的事实。
上述证据，经质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《信用合作社信用借款契约（借据）》及《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜文泽清偿原告镇原县农村信用合作联社借款本金54520元、借款期间利息10221.18元及逾期利息（本金220元，按月利率9‰，从2003年5月26日计算至借款清偿之日；本金9300元，按月利率13.275‰，从2006年12月1日计算至借款清偿之日；本金45000元，按年利率15.36%，从2014年6月17日计算至借款清偿之日）。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告姜文泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 杨俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2450号
原告：安阳市龙安区马家兰州拉面馆，住所地安阳市龙安区文明大道火柴厂家属院*单元*层****号。
负责人：马尕沙
被告：罗世吉，男，1988年10月12日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被告：罗世名，男，1991年2月8日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆与被告罗世吉、罗世名餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一七年十月十七日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2450号原告：安阳市龙安区马家兰州拉面馆，住所地安阳市龙安区文明大道火柴厂家属院*单元*层****号。负责人：马尕沙被告：罗世吉，男，1988年10月12日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。被告：罗世名，男，1991年2月8日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆与被告罗世吉、罗世名餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市龙安区马家兰州拉面馆撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一七年十月十七日书记员  雷东亮
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢131号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘建仁，男，1964年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘伟云，女，1968年7月13日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘建仁、刘伟云金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2009）新法民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘建仁、刘伟云应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金19700元及相应利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费250元，执行立案费500元。经查询被执行人刘建仁、刘伟云的存款、房产等财产情况，被执行人刘建仁、刘伟云暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘建仁、刘伟云暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）新法民二初字第154号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2009）新法民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘东跃
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00076号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉彬，自述职业教师。
被上诉人（原审原告）蔡德志，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴建芳，自述职业教师。
被上诉人（原审原告）张汉军，湖北南迅储油有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陆炜，荔园酒店职工。
被上诉人（原审原告）万丹，中国银行职工。
被上诉人（原审原告）徐承分，无职业。
被上诉人（原审原告）严站，个体工商户。
被上诉人（原审原告）姚应强，湖北奥体公司职工。
上述9位被上诉人的委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国艳，无职业。
委托代理人方伟，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人武汉市国土资源和规划局因被上诉人吴玉彬等10人诉其土地其他行政行为一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理期间，被上诉人吴玉彬等10人与上诉人武汉市国土资源和规划局案外达成和解协议，被上诉人吴玉彬等10人自愿申请撤回起诉，上诉人武汉市国土资源和规划局亦自愿申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人吴玉彬等10人选择案外化解行政争议，自愿向本院申请撤回起诉，上诉人武汉市国土资源和规划局自愿申请撤回上诉均符合法律规定，原审判决不生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许被上诉人即原审原告吴玉彬、蔡德志、吴建芳、张汉军、陆炜、万丹、徐承分、严站、姚应强、王国艳撤回起诉。
准许上诉人武汉市国土资源和规划局撤回上诉。
本案一审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被上诉人即原审原告吴玉彬、蔡德志、吴建芳、张汉军、陆炜、万丹、徐承分、严站、姚应强、王国艳等十人共同负担。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人武汉市国土资源和规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 张笑弥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00320号
原告：吴洪美，女，汉族。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：宋庆泽，系该银行行长。
本院在审理原告吴洪美与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省分行借记卡纠纷中，原告吴洪美于2015年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪美申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告吴洪美撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第00320号原告：吴洪美，女，汉族。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省分行。负责人：宋庆泽，系该银行行长。本院在审理原告吴洪美与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省分行借记卡纠纷中，原告吴洪美于2015年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪美申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告吴洪美撤回起诉。本案案件受理费425元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一五年三月二十五日书记员 杨镇珲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第168号
上诉人（原审原告）：马占海，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市万森燃气有限责任公司，住所：吉林市龙潭区靠山街1号。
法定代表人：李杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市腾瑞实业有限公司，住所：吉林市丰满区建华村。
法定代表人：匡永峰，该公司经理。
原审第三人：吉林市恒光燃气有限责任公司，住所：吉林市船营区致和街1楼5单元。
法定代表人：冯全成，该公司总经理。
上诉人马占海因与被上诉人吉林市万森燃气有限责任公司、吉林市腾瑞实业有限公司及原审第三人吉林市恒光燃气有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民小额字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民小额字第19号民事裁定；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00280号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡某。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕312号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月20日晚上，被告人胡某与他人在无锡市锡山区羊尖镇廊下某火锅店饮酒。当日23时45分许，被告人胡某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂皖N×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至羊尖镇锡沪路LD683号路灯杆前路段时，与被害人赵某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，致胡某、赵某受伤、二车损坏，后被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人胡某的血液中乙醇含量为0.88mg（乙醇）/ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人胡某与被害人赵某负事故的同等责任。
归案后，被告人胡某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、刑事摄影照片、相关录像资料，驾驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书、事故车辆检验意见书，被害人赵某的陈述，证人姬某、陶某的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执异6号
案外人：韦新优，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
申请执行人：黄进尚，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：农展松，广西正大五星律师事务所律师。
被执行人：韦洁超，女，1979年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：林信勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
本院在执行申请执行人黄进尚与被执行人韦洁超、林信勇船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人韦新优于2016年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于12月1日进行听证，案外人韦新优、申请执行人黄进尚及其委托代理人农展松、被执行人林信勇到庭参加听证，现已审查终结。
案外人韦新优称，北海海事法院在执行申请执行人黄进尚与被执行人韦洁超、林信勇船舶营运借款合同纠纷一案中，于2016年11月1日扣押了“桂桂平货8339”号船。该船已于2015年8月21日由原船主林信勇转让给案外人韦新优，双方签订了转让协议，约定：该船在经营期间有关规费、税费、债权、债务、货损、货差和海损事故需要赔偿的任何纠纷等，在转让协议签订之前属林信勇，之后属案外人，转让协议签订之后林信勇如有其他欠款与该船无关，林信勇不得用该船作抵押贷款。签订协议后，案外人韦新优一直经营管理该船，并依协议第二条约定于次月起偿还该船所剩贷款，至今已偿还了20次共73750元，还款人为案外人妻子杨柳。因此，该船实际上已属案外人韦新优所有，法院裁定扣押该船，已对案外人的经济、生活造成重大损失，并且上述执行案的借款纠纷发生在涉案船舶转让之前，与案外人无关。为此，请求本院解除对“桂桂平货8339”号船的扣押。
案外人韦新优为支持其主张，向本院提交了（2016）桂72执143号之二执行裁定书、扣船命令、扣押财产清单；转让协议、韦新优、黄进尚的身份证、收条；桂平市城厢第一水运公司证明、营业执照、水路运输许可证；桂平市农村信用合作联社西山分社活期存款历史明细查询清单为证。
申请执行人黄进尚称，北海海事法院根据被申请人执行申请依法扣押“桂桂平货8339”号船，执行程序合法，异议人请求解除对该船的扣押没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。“桂桂平货8339”号船登记所有人为林信勇，韦新优不是该船的所有人。
被执行人林信勇称，原来“桂桂平货8339”号船为其所有的，于2015年8月21日已经卖给韦新优，其已经收到286000元的现金，原来银行的贷款就由韦新优偿还，当时已经订立了船舶转让合同。因此，“桂桂平货8339”号船已经属于韦新优所有，已不属于债务人林信勇的财产，法院不应当扣押“桂桂平货8339”号船。
本院查明，本院在执行申请执行人黄进尚与被执行人韦洁超、林信勇船舶营运借款合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2016）桂72执143号之二执行裁定，扣押登记于被执行人林信勇名下的“桂桂平货8339”号船，扣押期限为两年，并于11月1日在柳州洛维码头实施了扣押。
另查明，“桂桂平货8339”号船登记所有权人为被执行人林信勇。2014年3月，林信勇以该船为抵押物向桂平市农村信用合作联社西山分社贷款，办理了抵押权登记，抵押权尚未解除。2015年8月21日，被执行人林信勇签订协议将该船转让给案外人韦新优，韦新优按双方转让协议的约定，按时分期偿还了2015年9月至2016年10月林信勇的上述银行贷款。
本院认为，在对案外人基于实体权利主张对执行标的提出排除执行的异议进行审查时，关于执行标的权属的判断，应以形式审查为原则，以实质审查为例外。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，对于船舶这一特定动产权属状态的判断与《中华人民共和国物权法》关于特定动产物权变动的标准有一定的差异。因“桂桂平货8339”号船的登记所有权人为被执行人林信勇，本院在实施扣押时根据船舶登记的内容判断船舶的所有权归属，于法有据，现案外人韦新优提出排除执行异议，根据船舶登记判断，其并非所有权人。同时，韦新优主张其通过购买取得该船舶所有权，但未能提供充分证据证明其已经实际占有该船舶，其也未付清全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被告执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院可以扣押“桂桂平货8339”号船。
综上所述，本院对“桂桂平货8339”号船的扣押执行符合法律规定，案外人韦新优提出的异议理由不成立，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人韦新优的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵黎明
审 判 员 黄思奇
代理审判员 唐华泽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩中评
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2955号
原告：张春生，男，1953年2月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：熊友军，男，1963年11月23日出生，汉族，广西省全州县人，系全州县人，现住凯里市。
本院在审理张春生诉与熊友军确认合同效力纠纷一案中，原告张春生于2017年8月2日向本院撤回起诉。
本院认为：张春生在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春生负担。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年八月二日
书记员 谢涓涓（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第188号
罪犯田华伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）莱城刑初字第255号刑事判决，以盗窃罪判处田华伟有期徒刑十年，并处罚金四万元，以抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年，罚金五万元。2012年10月17日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动，刑期至2024年1月12日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分81.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田华伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田华伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年1月13日至2023年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9895号
上诉人(原审原告)：郭佳音，女，1968年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛峥，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常新民，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李奎，河南文丰（中牟）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨灵宝，男，1960年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市金属材料有限公司。住所地:郑州航空港经济综合实验区新港大道西侧**号楼*楼205、206。
法定代表人：沈凯，执行董事。
上诉人郭佳音因与被上诉人薛峥、常新民、杨灵宝、郑州市金属材料有限公司（以下简称“金属公司”）股权转让纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初214号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭佳音及其委托代理人周胜豪，被上诉人薛峥委托代理人郑金旺，被上诉人常新民委托代理人李奎，被上诉人杨灵宝委托代理人周伟林到庭参加诉讼。被上诉人金属公司经本庭合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佳音上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初281号民事裁定，依法指令继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定“郑州市金属材料有限公司作为股权交易的对象，原告将其列为被告系明显不当”错误。二、一审法院认定“常新民、杨灵宝作为股权代持和委托关系的一方，原告将两人作为被告也显系不当”错误。三、一审法院认定“被告不够明确”属于法律适用错误。四、一审法院认定“薛峥作为股权的受让人的被告地位应属无异”，但裁定驳回对薛峥的起诉属于法律适用错误。五、一审法院释明“其他合同权益可另行通过合法渠道加以主张”属于释明权的行使错误。六、上诉人以不同法律关系起诉要求合并审理股权转让纠纷和委托合同纠纷并无不当。金属公司所占用土地和房屋以及应当获得的土地出让金收益明显高于被上诉人薛峥应当支付的股权转让价款；登记股东在被上诉人薛峥未交付签字的《股权转让协议》和支付对价的情况下，办理变更登记无疑属于故意或恶意串通，建议二审法院依法及时处理，以保障职工群体的合法利益。
薛峥辩称，根据一审裁定以及上诉方陈述，本次开庭重点在于程序上的审理。1、一审法院认为原告对被告不够明确的裁定正确，从一审诉状来看列了四个被告，上诉方对于金属公司的起诉是错误的，金属公司作为股权的交易对象并不具有支付交易对价的义务，依据《公司法》，股权交易是交易对象之间来完成的，并不是受让人从公司取得价款转让给转让人。2、常新民、杨灵宝只是股权交易的一方，而不是原告应该起诉的对象。3、工商档案中显示转让人是常新民，杨灵宝，但受让人还有一个薛峰，原告没有起诉。一审诉讼请求中将几个不同的诉在同一个案件中起诉显然不对。
常新民辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；2、陈国英等七原告非郑州市金属公司股东，非适格主体；3、起诉常新民已过诉讼时效；4、在最初的股权代持中是由樊宝山、崔鹤年、路玉红、曹洪恩、吴建华、刘根中、常新民、杨灵宝八人代持股权，并非只有常新民、杨灵宝二人。
杨灵宝辩称，1、一审法院裁定杨灵宝不应作为被告认定事实清楚；2、股权转让关系和委托关系系两个法律关系，分属于不同的民事案由，法院应当依据民事诉讼案件法律规定确定一个法律关系，因此上诉人的起诉不应该支持。
金属公司缺席，无答辩意见。
郭佳音向一审法院起诉请求：1、判令薛峥支付股权转让价款420010.00元、逾期违约金(赔偿金)201236.20元（计算至2016年5月31日）及按年利率24%计算至实际给付日为止的逾期违约金。2、判令郑州市金属材料有限公司、常新民、杨灵宝对上述债务承担连带责任。3、所有诉讼费用由薛峥、郑州市金属材料有限公司、常新民、杨灵宝承担。
一审法院认为：包括本案郭佳音在内的96人原为金属公司的股东，2012年7月份前后与薛峥发生股权交易的过程中，常新民、杨灵宝是以委托代持的身份与薛峥等签订的股权转让协议。此后发生股权转让纠纷提起的本次诉讼，薛峥作为股权受让人的被告地位应属无异，金属公司作为股权交易对象，郭佳音将其作为被告显系不当；常新民、杨灵宝作为与郭佳音存有股权代持和委托关系的一方，郭佳音也将这两人作为被告也显系不当。郭佳音的本次起诉属于“被告不够明确”，一审法院应予驳回；其相关权益可另行通过合法渠道加以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郭佳音的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的合法权益依法应该得到保护。本案中，郭佳音诉请判令薛峥支付股权转让款及违约金，同时要求常新民、杨灵宝和金属公司对股权转让款及违约金承担连带责任，属于法律关系不够清晰。郭佳音可在理清股权转让款支付义务主体和常新民、杨灵宝承担责任的性质后，再次起诉或分别起诉，则更有利于保护自身的合法权益。金属公司在本案中的法律地位和是否应该担责也需重新界定。原审裁定驳回原告郭佳音本次起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月十日
书记员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9895号上诉人(原审原告)：郭佳音，女，1968年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛峥，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常新民，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李奎，河南文丰（中牟）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨灵宝，男，1960年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州市金属材料有限公司。住所地:郑州航空港经济综合实验区新港大道西侧**号楼*楼205、206。法定代表人：沈凯，执行董事。上诉人郭佳音因与被上诉人薛峥、常新民、杨灵宝、郑州市金属材料有限公司（以下简称“金属公司”）股权转让纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初214号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭佳音及其委托代理人周胜豪，被上诉人薛峥委托代理人郑金旺，被上诉人常新民委托代理人李奎，被上诉人杨灵宝委托代理人周伟林到庭参加诉讼。被上诉人金属公司经本庭合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳音上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初281号民事裁定，依法指令继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定“郑州市金属材料有限公司作为股权交易的对象，原告将其列为被告系明显不当”错误。二、一审法院认定“常新民、杨灵宝作为股权代持和委托关系的一方，原告将两人作为被告也显系不当”错误。三、一审法院认定“被告不够明确”属于法律适用错误。四、一审法院认定“薛峥作为股权的受让人的被告地位应属无异”，但裁定驳回对薛峥的起诉属于法律适用错误。五、一审法院释明“其他合同权益可另行通过合法渠道加以主张”属于释明权的行使错误。六、上诉人以不同法律关系起诉要求合并审理股权转让纠纷和委托合同纠纷并无不当。金属公司所占用土地和房屋以及应当获得的土地出让金收益明显高于被上诉人薛峥应当支付的股权转让价款；登记股东在被上诉人薛峥未交付签字的《股权转让协议》和支付对价的情况下，办理变更登记无疑属于故意或恶意串通，建议二审法院依法及时处理，以保障职工群体的合法利益。薛峥辩称，根据一审裁定以及上诉方陈述，本次开庭重点在于程序上的审理。1、一审法院认为原告对被告不够明确的裁定正确，从一审诉状来看列了四个被告，上诉方对于金属公司的起诉是错误的，金属公司作为股权的交易对象并不具有支付交易对价的义务，依据《公司法》，股权交易是交易对象之间来完成的，并不是受让人从公司取得价款转让给转让人。2、常新民、杨灵宝只是股权交易的一方，而不是原告应该起诉的对象。3、工商档案中显示转让人是常新民，杨灵宝，但受让人还有一个薛峰，原告没有起诉。一审诉讼请求中将几个不同的诉在同一个案件中起诉显然不对。常新民辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；2、陈国英等七原告非郑州市金属公司股东，非适格主体；3、起诉常新民已过诉讼时效；4、在最初的股权代持中是由樊宝山、崔鹤年、路玉红、曹洪恩、吴建华、刘根中、常新民、杨灵宝八人代持股权，并非只有常新民、杨灵宝二人。杨灵宝辩称，1、一审法院裁定杨灵宝不应作为被告认定事实清楚；2、股权转让关系和委托关系系两个法律关系，分属于不同的民事案由，法院应当依据民事诉讼案件法律规定确定一个法律关系，因此上诉人的起诉不应该支持。金属公司缺席，无答辩意见。郭佳音向一审法院起诉请求：1、判令薛峥支付股权转让价款420010.00元、逾期违约金(赔偿金)201236.20元（计算至2016年5月31日）及按年利率24%计算至实际给付日为止的逾期违约金。2、判令郑州市金属材料有限公司、常新民、杨灵宝对上述债务承担连带责任。3、所有诉讼费用由薛峥、郑州市金属材料有限公司、常新民、杨灵宝承担。一审法院认为：包括本案郭佳音在内的96人原为金属公司的股东，2012年7月份前后与薛峥发生股权交易的过程中，常新民、杨灵宝是以委托代持的身份与薛峥等签订的股权转让协议。此后发生股权转让纠纷提起的本次诉讼，薛峥作为股权受让人的被告地位应属无异，金属公司作为股权交易对象，郭佳音将其作为被告显系不当；常新民、杨灵宝作为与郭佳音存有股权代持和委托关系的一方，郭佳音也将这两人作为被告也显系不当。郭佳音的本次起诉属于“被告不够明确”，一审法院应予驳回；其相关权益可另行通过合法渠道加以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郭佳音的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，公民的合法权益依法应该得到保护。本案中，郭佳音诉请判令薛峥支付股权转让款及违约金，同时要求常新民、杨灵宝和金属公司对股权转让款及违约金承担连带责任，属于法律关系不够清晰。郭佳音可在理清股权转让款支付义务主体和常新民、杨灵宝承担责任的性质后，再次起诉或分别起诉，则更有利于保护自身的合法权益。金属公司在本案中的法律地位和是否应该担责也需重新界定。原审裁定驳回原告郭佳音本次起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年九月十日书记员  任紫璇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6985号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：肖辉。
被告：王霞。
被告：王夕森。
被告：贾功彩。
被告：王夕山。
被告：郑晓云。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告肖辉、王霞、王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告肖辉、王霞、王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖辉、王霞偿还借款本金46007.33元、利息12165.07元（计算至2016年10月14日，之后利息另计，利随本清），共计58172.4元；2、判令被告王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告肖辉、王霞签订农户联保借款合同，约定原告向被告出借50000元，用于购貂饲料，借款期限2013年11月8日至2014年11月7日，合同对违约责任进行了约定。截止2016年10月14日，被告尚拖欠原告借款本息58172.4元。被告王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云系借款的联保人，但未履行保证责任。
被告肖辉未作答辩。
被告王霞未作答辩。
被告王夕森未作答辩。
被告贾功彩未作答辩。
被告王夕山未作答辩。
被告郑晓云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖辉、王霞系夫妻，2013年10月20日，二被告向原告递交贷款申请表，申请贷款50000元，用于购买貂饲料。被告王夕森、王夕山在申请表担保人处签名。
2013年11月8日，原告与被告肖辉、王霞签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130234582），约定原告向被告肖辉、王霞发放贷款50000元，用于购买貂饲料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××18。被告王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云以多户联保担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将50000元贷款打至被告肖辉的约定账户，肖辉在记账凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款到期日2014年11月7日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2016年10月14日，被告肖辉、王霞尚拖欠原告借款本金46007.33元、利息12165.07元，共计58172.40元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告肖辉、王霞签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向二被告支付贷款50000元，合同义务履行完毕，被告肖辉、王霞未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云自愿与肖辉、王霞组成联组小组，对借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告肖辉、王霞追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告肖辉、王霞、王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告肖辉、王霞、王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云偿还借款本息58172.40元（利息截至2016年10月14日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖辉、王霞偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息58172.40元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖辉、王霞自2016年10月15日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王夕森、贾功彩、王夕山、郑晓云对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告肖辉、王霞追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告肖辉、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月九日
书记员 于振伟
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执801号
申请人王永强与被执行人杨徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭富新商初字第727号民事判决已经发生法律效力。权利人王永强于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。执行标的为人民币21747元，受理费172元，执行费1226元。
本案在执行过程中查明，对被执行人杨徐丹长期在外、下落不明，名下无银行存款、房产、车辆信息。本院于2016年3月22日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执801号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年三月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审240号
申请执行人崇阳县食品药品监督管理局。
法定代表人殷九鸣，局长。
被申请执行人郑振，男，汉族，1987年6月1日出生，安徽省涡阳县人，住涡阳县。系个体工商户，营业执照注册号430124600333357，名称：宁乡县华香食品厂，经营场所：宁乡县大成镇成功塘社区。
申请执行人崇阳县食品药品监督管理局于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年3月11日作出的鄂崇食药监食罚（2016）43号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县食品药品监督管理局作出的鄂崇食药监食罚（2016）43号行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县食品药品监督管理局作出的食药监食罚（2016）43号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人崇阳县食品药品监督管理局于2016年3月11日作出的鄂崇食药监食罚（2016）43号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 洪 柳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7697号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：孙学博，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙学博金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7697号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：孙学博，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙学博金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员  薛冬梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  张竞文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初798号
原告福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县丹凤西路6号丽景华府小区2号楼1层。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人陈国，公司员工。
被告林锋，男，1978年7月21日出生，住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告李光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担。
审判员 ： 林 青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：高金忠
附注（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执792号
申请执行人林德旭，男，1963年4月16日出生，汉族，干部，住吉林省梅河口市。
被执行人刘长清，男，1957年2月20日出生，汉族，司机，住吉林省梅河口市。
被执行人朴维荣，女，1957年11月23日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省梅河口市。
本院在执行林德旭与刘长清、朴维荣借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，冻结被执行人工资。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执792号申请执行人林德旭，男，1963年4月16日出生，汉族，干部，住吉林省梅河口市。被执行人刘长清，男，1957年2月20日出生，汉族，司机，住吉林省梅河口市。被执行人朴维荣，女，1957年11月23日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省梅河口市。本院在执行林德旭与刘长清、朴维荣借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，冻结被执行人工资。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一六年十一月七日书记员  孙 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1128号
罪犯王传腾，男，1989年4月5日出生，汉族，江苏省沛县人，初中学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）棣刑初字第159号刑事判决，以被告人王传腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月个月，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一六个月，并处罚金二万七千元。刑期自2012年7月21日起至2024年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王传腾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王传腾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王传腾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王传腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传腾减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1704号
申请执行人黄选林，住广东省龙川县。
被执行人深圳市长青果文化传播有限公司。
法定代表人申忠良。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）256号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市长青果文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐强(兼)
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初328号
原告梁刘卿，女，2012年1月12日出生，汉族，闻喜县人。
法定代理人梁丁伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住址同上，系梁刘卿之父。
委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告张小卫，男，1975年12月26日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人杨春平，男，1969年8月29日出生，汉族，闻喜县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：闻喜县。
负责人：张红勇，经理。
委托代理人郭海明，男，1969年2月14日出生，汉族，闻喜县人。
原告梁刘卿与被告张小卫、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁刘卿法定代理人梁丁伟、薛建民，被告张小卫委托代理人杨春平、被告人保财险公司委托代理人郭海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁刘卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小卫因交通事故造成原告梁刘卿受伤的住院治疗费5183.73元、诊疗费1525元、住院伙食补助费1190元、营养费2700元、护理费3400元、交通费200元、精神抚慰金5000元共计19198.73元。2、判令被告人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费及其他费用1000元由被告负担。事实和理由：2016年7月3日14时许，被告张小卫驾驶向车主王立金借用的晋MXXX**现代小型轿车由畖底镇栗村去往县城方向，当行驶至畖底镇八斤饭店门口路段时，由于被告急速行驶，未尽注意义务，与在路边的行人梁刘卿发生碰撞，造成梁刘卿受伤，当即送往五四一医院救治。经诊断为：脑震荡、多处软组织受伤。住院治疗17天，症状有所好转，后原告感到头痛，身体不适难受，于2016年9月10日、10月15日、2017年2月9日三次定期复查病情为腹腔少量积液，脐周多发淋巴结，给原告生活带来极大不便，因事发后2016年8月1日才向交警部门报警，无法查明事故现场，导致事故责任无法认定。由于该事故给原告造成身体伤害较大，被告驾车未尽注意义务，依据交通法规及事故条例相关规定，由被告张小卫承担事故的全部责任，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张小卫辩称，事故发生后，我驾车把原告送到医院，因当时没带钱，要回去凑钱，原告把我的车辆扣押。后来我去医院给原告家属3400元医疗费，找人调解未能达成协议，原告把我的车辆扣了五个月，后来我起诉到法院后，经法院处理被告才将车返还给我。我的车辆在保险公司投保有交强险，不足部分我负担。
被告人保财险公司辩称，因该次事故无法认定责任，双方在事故发生后没有及时报警，保险公司在合理范围内予以赔偿。
本案经审理认定事实如下：2016年7月3日14时许，被告张小卫驾驶晋MXXX**北京现代牌小型轿车由畖底镇栗村去往闻喜县城方向，当行驶至畖底镇八斤饭店门口路段时，与在此处独自横过马路的原告梁刘卿（4周岁）发生碰撞，造成梁刘卿受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告张小卫驾车将梁刘卿送往五四一医院救治。经诊断为：脑震荡、多处软组织受伤。住院治疗17天（2017.7.3-2017.7.20），花去医疗费5183.73元，后期检查费用1525元。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉、过度劳累；2、一月后复查，期间病情变化随诊。因原、被告双方就该事故未达成调解协议，2016年8月1日向交警部门报警，闻喜县公安局交警大队作出公交证字[2016]第0256号道路交通事故证明书。
另查明，被告张小卫驾驶的晋MW15**北京现代牌小型轿车车主为王立金，在闻喜人保财险公司投保有交强险，限额为122000元。上述事实，有原告提供医疗费票据一份、检查费票据八份、道路交通事故证明书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中因原、被告未及时报案，交警部门对该事故未进行责任认定，经本院查明，被告张小卫在驾驶机动车过程中，应注意行车安全，其未尽到安全注意义务造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告梁刘卿在事发时年仅四周岁，属于无民事行为能力人，其法定代理人梁丁伟未尽到监护职责，让梁刘卿独自过马路，其放任行为也是造成原告受伤的原因之一。故原、被告对此事故应承担同等责任。关于原告梁刘卿在该事故中的损失为：1、医疗费5183.73元，后期检查费用1525元，共计6708.73元。二被告均未提出异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》的规定，每天按50元计算，17天×50元=850元。3、护理费，原告主张3400元，所提供证据不能有效证明该费用的发生，本院认为应按每天50元计算，17天×50元=850元。4、营养费，原告主张每天30元，按90天计算，但原告的病历并未显示出院后要加强营养，故对原告要求按90天计算本院不予支持，应按住院期间计算，17天×30元=510元。5、交通费200元，对原告该项主张属合理范围，本院予以支持。6、精神抚慰金，原告的法定代理人主张5000元，考虑到原告年幼，该事故给原告身心造成一定的伤害，本院认为原告要求过高，酌情认定1000元为宜。上述费用共计10118.73元。关于被告张小卫提出给付原告3400元医疗费的情况，原告予以否认，被告张小卫未提供相关证据予以证明，本院无法认定。因被告张小卫驾驶的晋MW15**轿车在闻喜人保财险公司投保有交强险，根据法律规定，人保财险公司应在交强险限额内先行赔付原告的各项损失，不足部分由原、被告按责任分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿因交通事故给原告梁刘卿造成的损失共计10118.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139元，由被告张小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟锦锦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01404号
申请执行人苏某，农民。
被执行人白某，农民。
苏某与白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）睢王民初字第333号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白某未按调解书的规定履行义务，申请执行人苏某向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢王民初字第333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良