wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初120号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人栾某某，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省承德市鹰手营子矿区。2018年6月13日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留，2018年6月27日被执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）105号起诉书，指控被告人栾某某犯交通�事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人栾某某、被害人李某1的家属李某2及被害人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年5月16日13时30分许，被告人栾某某驾驶超过额定载质量、制动性能不符合规定的冀Ｇ×××××号重型自卸货车（载张某、李某1），由南向北行驶至112线857公里加900米路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶入东侧路下，造成栾某某跳车，车辆、道路护栏、路下树木损坏，栾某某、张某受伤，李某1死亡的道路交通事故。经承德县公安交警大队道路交通事故认定书认定，栾某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人栾某某的刑事责任，故提起公诉，�依法判处。
被告人栾某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2018年5月16日13时30分许，被告人栾某某驾驶超过额定载质量、制动性能不符合规定的冀Ｇ×××××号重型自卸货车（载张某、李某1），由南向北行驶至112线857公里加900米路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶入东侧路下，造成栾某某跳车，车辆、道路护栏、路下树木损坏，栾某某、张某受伤，李某1死亡的道路交通事故。经承德县公安交警大队道路交通事故认定书认定，栾某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人的行为取得了被害人李某1的家属和被害人张某的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人张某的陈述，证实2018年5月16日上午，栾某某开车载我和李某1一起送货，行车至鞍匠梁时司机栾某某喊没有刹车赶紧跳车，栾某某打轮跳车，我和李某1没有跳车，车冲到路下，我受伤，李某1死亡；2、证人李某2的证言，证实2018年5月16日下午4点左右，车主的姐夫到我家里告知李某1发生交通事故死亡；3、证人陈某的证言，证实2018年5月16日下午两点左右，我接到栾某某电话称货车在承德县鞍匠梁附近出车祸了，随后我赶往现场；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况；5、兴隆司法鉴定中心司法检验报告书，证实被告人栾某某血液中酒精含量为0mg/100ml，未饮酒；6、承德县公安局交通事故尸体检验报告，证实被害人李某1系因车祸致胸腔脏器损伤引起死亡；7、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人栾某某驾驶的冀Ｇ×××××号重型自卸货车的制动性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定；8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人栾某某具有�效驾驶证件；9、机动车信息查询结果单，证实被告人栾某某驾驶的冀Ｇ×××××号重型自卸货车车辆状态良好；10、道路交通事故车辆技术检验记录，证实冀Ｇ×××××号重型自卸货车车辆损害，无法记录；11、交通事故痕迹记录，证实冀Ｇ×××××号重型自卸货车前轮脱落，驾驶室变形严重，系冀Ｇ×××××号重型自卸货车与护栏、树木接触所致；12、道路条件记录，证实事故现场路段道路为弯路、坡路，视线良好，无障碍物影响视线；13、道路交通事故认定书，证实被告人栾某某负此次事故的全部责任，张某、李某1无事故责任；14、常住人口基本信息，证实被告人栾某某系成年人；15、被告人栾某某的供述，证实2018年5月16日我驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车从兴隆县成大水泥厂装载水泥420袋，约21吨，装完后某张某、李某1前往送货，在送货途径鞍匠梁下梁的时候，我发现刹车失灵，于是喊李某1和张某跳车，我跳车致使车辆冲到右侧路下且张某受伤，李某1死亡；16、谅解书及收条，证实被告人已取得被害人李某1家属和被害人张某的谅解。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载质量的、制动不符合技术标准的货车上路，行驶中未安全驾驶，造成一人死亡，二人受伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭能如实供述并自愿认罪，且其行为已取得被害人李某1的家属及被害人张某的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，我院依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1263号
申请执行人中国联通有限公司张店分公司，住所地，张店区人民西路16-1号。
被执行人周振民。
本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉周振民电信合同纠纷一案中，尚有2520.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1263号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏志余，男，1981年10月5日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志余信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,217.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,217.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘宗步，男，1976年09月27日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宗步信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,598.83元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,598.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1315号
原告张继华，男，1956年8月12日生，汉族。
被告马引玲，女，1956年4月9日生，汉族。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张继华与被告马引玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2014年8月8日在本院第十三号审判庭公开开庭进行了审理。原告张继华，被告马引玲及其委托代理人许建树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继华诉称：2009年8月30日，被告借我现金10000元，约定月息200元，被告给我打借条一张，注明“2009年8月30号借到张继华现金壹万元整，利息每月200元，月前付息”。但被告支付了一个月利息后，经多次催要被告拒不偿还分文借款本金及利息，使我遭受了巨大的经济损失，现要求被告偿还我本金10000元、利息13800元，共计23800元。
被告马引玲辩称：2009年8月30日我借原告10000元，约定利息每月200元，一年内还清所有借款。此后，我分10次偿还原告借款本金及利息共计12500元，有原告及其妻子杨金亭出具的收条为证，原告以借条丢失为由拒不归还借条。现原告以我未偿还该借款起诉至法院，与事实不符。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2009年8月30日借条一张，证明被告借原告10000元的事实；
2、催款电话清单3份，证明原告2014年4月、2014年6月向被告催要借款的事实；
3、证人彭某某、伍某某庭审证言，证明2014年6月份看到原告向被告催要借款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：原告及其妻子杨金亭出具的收条10张，证明从2009年11月1日至2010年8月3日被告共偿还原告12500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为借条属实，但该款已还清。对证据2认为原被告通话属实，但不是说借款的事情。对证据3认为证言不属实；原告对被告提交的证据中杨金亭出具的收条不予质证，对被告提交的其余收条认为是自己书写属实，但该收条与本案无关。本院认为：原告提交的第1份证据和被告提交的证据，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的第2、3份证据，没有相关证据印证，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年8月30日，被告马引玲从原告张继华处借款10000元，约定月息200元，被告给原告出具一张借条，注明：“2009年8月30号借到张继华现金壹万元整，息每月200元，月前对息，马引玲，2009年8月30日”。借款后，被告马引玲分10次偿还原告12500元，其中2009年11月1日还款1350元，2009年12月3日还款1360元（杨金亭代收），2010年1月2日还款1360元（杨金亭代收），2010年2月5日还款1360元，2010年3月3日还款1350元，2010年4月4日还款1360元（杨金亭代收），2010年5月4日还款1160元，2010年6月3日还款1160元，2010年7月3日还款1020元，2010年8月3日还款1020元。另查明，原告张继华与杨金亭于2010年9月10日离婚。庭审中，原告认为被告借款后仅支付第一个月利息200元，以后再未还过款，而被告认为其提交的10份收条所还款项12500元已将本案诉争的借款本息还清，双方各持己见，均不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：2009年8月30日被告马引玲从原告张继华处借款10000元，双方约定月息200元，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证。但被告马引玲于2009年11月1日至2010年8月3日共向原告还款12500元，有原告及其前妻杨金亭所打的收条为证。原告认为双方之间以前有其他经济往来，被告马引玲在出具借条后支付的12500元，系偿还双方之间的其他债务，与本案无关，但没有提交相关证据证实其主张。因此对被告提交的收条证据应认定为偿还本案的10000元借款本息。另外，被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效，不应支持其诉讼请求，结合原告为被告出具的收款条及原告陈述“被告仅支付第一个月利息后再也没有还款”来看，原告的陈述自相矛盾，与事实不符，即便按原告最后一次出具收条时间“2010年8月3日”以后也没有证据证明其向被告催要本案诉争的10000元借款，原告从2010年8月4日起知道或应当知道自己的权利受侵害，本案的诉讼时效到2012年8月4日届满，故其2014年7月2日起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告张继华的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告张继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一四年九月三日
书记员 秦 峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终178号
上诉人（原审被告）丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。组织机构代码：78092902-0。
法定代表人谢来平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨勤，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人丹江口鑫东来置业有限公司因与被上诉人杨勤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01970号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理杨勤诉丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口民初字第01970号民事判决，并于2015年11月17日向丹江口鑫东来置业有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。丹江口鑫东来置业有限公司提出上诉后，向本院申请缓缴上诉费，本院未予批准，并书面通知其缴纳，但其未予交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。丹江口鑫东来置业有限公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人丹江口鑫东来置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执660号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：百色市中山二路14号。
负责人许晟，该行行长。
委托代理人陈源，广西北部湾银行股份有限公司职员。
被执行人广西平果金都门业有限责任公司。住所地：平果县工业区。
法定代表人黄武弟，该公司董事长。
被执行人黄爱明，女，1964年9月10日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的百色市右江区法院（2015）右民二初字第45号、第46号、第47号、第48号、第49号、第50号、第51号、第52号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西平果金都门业有限责任公司所有的下列财产：
1、位于平果县工业区6号路1幢房产（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号）；
2、位于平果县工业区6号路2幢房产（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号）；
3、位于平果县工业区国有土地使用权［土地证号：平国用（2011）第187、188、1**号，使用面积39855.20M2］；
4、位于平果县工业区该公司厂房内的机械设备。
二、拍卖被执行人黄爱明所有的下列房产：
1、位于平果县城龙路浪琴嘉苑三期住宅小区第A幢2层A12号、A13号、A13-1号、A15号、A16号、A17号、第B幢1层B1号、B2号、B3号、B3-1号、B5号、B6号、B7号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，共13本）；2、位于平果县城龙路浪琴嘉苑三期住宅小区第A幢1层A5号、A2号、A3-1号、A3号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，共4本）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄继司
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7664号
原告邓XX.
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李浩，广东商达律师事务所实习律师。
被告怡利制衣（深圳）有限公司。
法定代表人方力浩。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
上述原告邓XX与被告怡利制衣（深圳）有限公司（以下简称“怡利公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年11月15日。
二、离职时间：2017年3月20日。
三、工作岗位：中烫。
四、合同签订情况：签订了一份退休返聘劳务合同，期限为2016年11月15日-2017年11月14日。
五、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。
六、合同对加班工资的约定：加班工资按照劳动合同法的规定计算。
七、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以邓XX已达到法定退休年龄为由不予受理。
八、邓XX诉讼请求：1、请求法院确认存在事实劳动关系；2、支付经济补偿金2096.81元（合同终止前月平均工资4193.62元×0.5个月=2096.81元）；3、支付2016年11月14日至2017年2月14日期间休息日加班工资2232元。
九、本院裁决意见：
1、用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，邓XX年满50周岁，其与怡利公司形成的用工关系为劳务关系，双方的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。故邓XX要求怡利公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于加班工资。根据怡利公司提交的邓XX签字认可的2016年11月份-2017年3月份的考勤表、工资表，经本院核算，怡利公司并不存在拖欠邓XX加班工资的事实，故关于加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓XX的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年五月九日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第00423号
原告易林春。
被告刘莉。
本院在审理原告易林春与被告刘莉民间借贷纠纷一案中，原告易林春于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易林春撤回起诉。
案件受理费人民币1250元（已减半），由原告易林春负担。
审判员 黄素兵
二〇一四年四月十六日
书记员 郭春霞
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1181号
原告张丽英，女，汉族，1973年10月2日生，住郑州市，
委托代理人徐霞、王德军，河南盛意律师事务所律师。
被告郑敏，女，汉族，1984年6月14日出生。
被告蔡方涛，男，汉族，1988年2月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院在审理原告张丽英诉被告郑敏、蔡方涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽英于2016年6月23日向本院书面申请撤回对被告郑敏、蔡方涛的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回对被告郑敏、蔡方涛的起诉。
案件受理费1007元由原告承担503.5元。
审判长 高卫东
审判员 王 伟
审判员 张芳芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 何云梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4327号
原告胡星星,女,汉族,户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李诗论（特别授权），男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系原告胡星星之夫。
被告娄底市经济技术开发区安碧特斯健身会所。
经营场所湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道东630三楼。
经营者李清海，系会所总经理。
委托代理人杜海洲（特别授权），湖南民声律师事务所律师。
本院在审理原告胡星星诉被告娄底市经济技术开发区安碧特斯健身会所合同纠纷一案中，原告胡星星于2018年3月12日向本院撤回对被告娄底市经济技术开发区安碧特斯健身会所的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡星星撤回对被告娄底市经济技术开发区安碧特斯健身会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡星星负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一八年三月一十二日
书 记 员 黄嵘崎
附本裁定书的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4449号
原告王盛梅，女，汉族，1962年10月6日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。
被告蔡宇超，男，汉族，1990年5月1日出生，住吉林省辽源市。
原告王盛梅诉被告蔡宇超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛梅及其委托代理人王怿青到庭参加了诉讼，被告蔡宇超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月9日签订房屋租赁合同，合同约定“原告将位于中山区X号的住宅租赁给被告使用，期限为3年，每月租金为5000元；租赁期间水、电费由被告承担；租赁期内，被告因故意或过失造成损失应维修或赔偿相应损失”。2015年3月8日晚被告擅自修理暖气导致泄露，楼下803住户因漏水造成经济损失2000元，原告的房屋因漏水造成的损失为5800元。在租赁期间被告使用的电费为4407.2元、水费1060.2元。2015年3月末被告没经过原告同意私自搬离租住房屋。原告为了自己的权益不受侵害，诉至贵院，请求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告给付各项损失7800元及费用5467.4元。
被告蔡宇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，原告王盛梅与被告蔡宇超签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于中山区X号的房屋出租给被告使用；租期为三年，原告从2014年4月9日起将所出租房屋交付被告使用，至2017年4月10日收回；租赁期间内每月水电费由被告交付。原告在第一次庭审中提举四份大连供电公司缴费收据用以证明被告欠付案涉房屋电费，但该四份缴费收据中记载的客户号为“031333618X”，客户姓名为“席波”，用电地址为“中山区X号X-X”。在第二次庭审中，原告又提举了一份客户号为“031333618X”、客户姓名为“王盛梅”、用电地址为“中山区X号X-
X号”的2015年9月11日的电费收据，用以证明前四份电费收据记载的客户姓名和用电地址错误，现已更改为原告王盛梅及案涉房屋地址，因上述五份收据上客户号均为“031333618X”，故五份收据均是同一房屋即案涉中山区民意街X号X-
X号房屋发生的电费。原告提举水费抄表通知单证明被告欠付自2014年11月至2015年3月的案涉房屋发生水费1060.2元。
2015年3月10日，中和（大连）物业管理服务有限公司海景花园物业管理处出具证明，载明：2015年3月8日晚21时左右，海景花园901室，因暖气管活节损坏，造成暖气管里热水大量外泄，并下漏到803室，我物业值班人员接到报告后，马上通知供暖公司，供暖立即派人上楼关闭阀门，才止住漏水。2015年4月15日，大连鹏瑞装饰装修工程有限公司出具证明，载明：我公司在2015年4月15日海景花园装修，因901户墙面大白损坏，踢脚线损坏，暖气漏水，地砖损坏，我公司对其进行装修维护，使用材料、数量如下：乳胶漆450平方米（数量）×10元（单价）＝4500元，暖气1组（数量）×500元（单价）＝500元，踢脚线50米（数量）×16元（单价）＝800元，共计5800元。同日，大连鹏瑞装饰装修工程有限公司向原告出具收取原告5800元乳胶漆、暖气、踢脚线费用的收款收据。
另，证人胡崇利出庭作证，证明2015年3月8日晚901室漏水，导致其房屋受损，原告给付了2000元作为损失赔偿。原告提举2015年5月16日大连尚品精工装饰工程有限公司出具的，收取胡崇利2400元乳胶漆、地板费用的收款收据，用以佐证证人胡崇利的证言。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、大连供电公司缴费收据、水费抄表通知单、证明、收款收据及证人、当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中原告王盛梅提举五份电费缴费收据及一份水费抄表通知单证明被告蔡宇超欠缴案涉房屋的水电费，根据房屋租赁合同约定，租赁期间每月水电费由被告交付，故被告应根据合同约定将欠缴的水电费支付给原告。但是原告提举的五份电费缴费收据中有两份的缴费时间为2015年6月1日和2015年9月11日，因原告自认被告于2015年3月末已经搬离案涉房屋，故该两份电费缴费收据载明的电费本院不予认定。其余三份电费缴费收据虽然记载的客户名称及用电地址与原告姓名及案涉房屋地址不符，但原告在第二次庭审中补充提交了更正后的2015年9月11日的电费收据，该电费收据单的客户姓名、用电地址为原告及案涉房屋，且客户号与该其余三份收据一致，故本院对该三份电费收据上载明的电费共计2916.55元（724.55元+904.8元+1287.2元）予以认定。因原告提交的载明2014年11月至2015年3月水费1060.2元水费抄表通知单，具有自来水集团有限公司的印章，本院对原告主张的被告欠付1060.2元的水费亦予以认定。关于原告请求判令被告赔偿损失7800元的诉讼请求，原告提举中和（大连）物业管理服务有限公司海景花园物业管理处出具的证明、大连鹏瑞装饰装修工程有限公司出具的证明、维修案涉房屋的收款收据，用以证明因被告擅自修理暖气导致泄露给案涉房屋造成的损失5800元，提举证人胡崇利出庭作证、大连尚品精工装饰工程有限公司出具收款收据，用以证明因被告擅自修理暖气导致泄露给楼下邻居胡崇利房屋造成损失2400元，原告已向胡崇利支付赔偿费2000元，本院认为这些证据可以采信，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宇超于本判决生效之日起10日内给付原告王盛梅电费2916.55元、水费1060.2元；
二、被告蔡宇超于本判决生效之日起10日内赔偿原告王盛梅损失7800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担15元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周思雨
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初278号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘某甲，水电工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日被取保候审，2016年7月7日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]238书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉,被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年7月至8月期间，被告人潘某甲在淮安区城东乡自己家中，先后两次容留居某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。具体事实如下：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人潘某甲在本区城东乡孙徐村八组25-1号自己家中，容留居某、张某、潘某乙吸食甲基苯丙胺，其亦参与吸食。
2、2015年8月22日晚上，被告人潘某甲在上述地点，容�居某、张某、陈某吸食甲基苯丙胺，其亦参与吸食。
被告人潘某甲于2015年9月1日被抓获，归案后如实供述上述作案事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中不表异议，且有被告人潘某甲的归案供述，证人张某、陈某、潘某乙、居某、潘某丙等人证言，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过和抓获经过说明、有关辨认笔录及照片、被告人潘某甲户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立及适用法律正确，本院予以支持。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪罪行，系坦白，本院依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年8月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 婧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初810号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
委托代理人解祥沛。
委托代理人李杰，湖南海川律师事务所律师。
被告刘越。
被告单玉华。
被告付宝岗。
被告王秀梅。
被告5黄骅市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡羊一村新2**国道东。
法定代表人张月如。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告付宝岗、王秀梅、单玉华、刘越、黄骅市宝鑫汽车销售服务有限公司（以下简称黄骅市宝鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人解祥沛到庭参加了诉讼，被告付宝岗、王秀梅、单玉华、刘越、黄骅市宝鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银达信公司请求本院判令：1、由被告刘越偿还原告为其垫付的租金本息、违约金共计732155.66元及逾期支付原告代偿金额产生的违约金、租金占用费（暂计算至起诉之日止为73215.57元，后期计算至实际偿付之日止）；2、由被告付宝岗、王秀梅、单玉华、刘越、黄骅市宝鑫公司承担连带偿还责任；3、由几被告承担本案的诉讼费用。
被告付宝岗、王秀梅、单玉华、刘越、黄骅市宝鑫公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2012年10月1日被告刘越与案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了《融资租赁合同》一份，约定被告刘越以融资租赁的方式向国银公司租赁混凝土泵车，并对融资租赁总价款、首付款租期及月租金进行了约定。在《融资租赁合同》附件《租赁物接收确认函》中，刘越确认接收了合同标的车辆。
2.原告银达信公司与被告刘越签订了《委托担保协议》，约定银达信公司应刘越的请求其在前述《融资租赁合同》中的付款义务承担担保责任。《委托担保协议》第十条约定，如发生代偿，银达信公司实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或银达信公司出具的代偿凭证为准，刘越对此无异议；同时刘越须向银达信公司支付后者承担代偿金额的资金占用费（按代偿金额日万分之5计算）和违约金（按代偿金额日万分之6计算）。
3.在前述《委托担保协议》的附件《连带责任保证书（法人担保）》中，被告付宝岗、王秀梅、单玉华、黄骅市宝鑫公司承诺为原告银达信公司履行担保责任后对刘越的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：原告为履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、诉讼费用等等。
4.在前述《委托担保协议》的附件《客户配偶确认函》中，被告单玉华与刘越系夫妻关系，并承诺如刘越发生违约行为导致原告银达信公司履行担保责任，则无论单玉华与刘越的身份及财产关系如何变化，单玉华均同意与刘越共同承担《委托担保协议》中约定的主合同刘越应承担的法律责任及义务。
5.国银公司向银达信公司出具了《垫付证明》，证明银达信公司为刘越垫付的租金、利息、违约金等共计732155.66元。
判决的理由与结果
本院认为：一、付宝岗、王秀梅、单玉华、刘越、黄骅市宝鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院以银达信公司提交的有效证据作为定案的依据。二、原、被告签订的《委托担保协议》及其附件真实、合法、有效，合同各方应依约履行。刘越未全面履行《融资租赁合同》规定的分期付款义务，致使银达信公司向国银公司垫付了资金732155.66元，事实清楚。银达信公司依据《委托担保协议》向刘越主张垫付金额732155.66元有事实和法律依据，应予支持。银达信公司依据《委托担保协议》向刘越主张违约金等（暂计算至起诉之日即2016年3月14日止为73215.57元，后期计算至实际偿付之日止）符合双方的约定，其标准亦未超过法律规定，本院依法予以支持（具体计算方式详见《违约金计算表》）。三、被告付宝岗、王秀梅、单玉华、黄骅市宝鑫公司均以书面形式为银达信公司对孙杰的追偿权提供连带责任保证，银达信公司据此要求上述四被告承担相应的连带责任保证义务，本院予以支持。但，上述四被告的保证范围未及于《委托担保协议》约定的刘越须向银达信公司承担的资金占用费及违约金，故对此项费用四被告不承担保证责任，对原告的相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘越于本判决生效后七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付代偿款732155.66元；
二、被告付宝岗、王秀梅、单玉华、黄骅市宝鑫汽车销售服务有限公司对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任；
三、限被告刘越于本判决生效后七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付暂计算至起诉之日即2016年3月14日止的违约金73215.57元，后期利息计算至实际偿付之日止（计算方式详见《违约金计算表》）。
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费11854元，减半收取5927元，由被告刘越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年四月十九日
书记员 李 华
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初158号
原告矫希民，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，代区长。
原告�希民诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告矫希民诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、未依�告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告矫希民提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�原告矫希民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初158号原告矫希民，男，汉族，现住长春市宽城区。被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，代区长。原告�希民诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告矫希民诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、未依�告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告矫希民提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳�原告矫希民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一六年十月十八日书 记 员 张 博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁英，女，1957年6月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁芬，女，1964年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宝录，男，1931年7月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀云，女，1945年7月7日出生。
再审申请人王铁英、王铁芬因与被申请人何宝录、杨秀云返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王铁英、王铁芬申请再审称，申请人系诉争房产的合法继承人，该房的产权人为王志顺，王志顺与妻子马氏育有三个子女，长女王宝银，次女王宝兰及长子王宝堂，现均已去世。我们系王宝银之女，系房屋产权人王志顺的外孙女。申请人与房屋产权人王志顺的亲属关系已经由通于政信办（2015）1号意见所确认，依据继承法的规定，依法代位继承王志顺的房产所有权。申请人向一审法院提交的通于政信办（2015）1号意见和1950年“河北省土地房产所有权证”等证据能够证明王志顺所建的五间房一直存在，并未进行过修建，只是又增加了新房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决书所确定的内容，改判支持申请人一审诉讼请求，即请求依法判令二被申请人将×村×街×、×号房产返还申请人；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，王铁英、王铁芬向本院提交了一份其本人书写的情况说明，作为新证据。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王铁英、王铁芬所提交的《河北省土地房产所有证》显示的内容，与土地登记使用人为徐德荣、徐文田及何宝录的《北京市土地登记审批表》载明内容并不一致。王铁英、王铁芬所提供的证据并不能证明登记在徐德荣、徐文田、何宝录名下的房屋为王志顺所有，一、二审法院判决驳回王铁英、王铁芬的诉讼请求，并无不妥。王铁英、王铁芬向本院提交的情况说明，依法不属于新证据。王铁英、王铁芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王铁英、王铁芬的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁英，女，1957年6月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁芬，女，1964年8月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宝录，男，1931年7月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀云，女，1945年7月7日出生。再审申请人王铁英、王铁芬因与被申请人何宝录、杨秀云返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁英、王铁芬申请再审称，申请人系诉争房产的合法继承人，该房的产权人为王志顺，王志顺与妻子马氏育有三个子女，长女王宝银，次女王宝兰及长子王宝堂，现均已去世。我们系王宝银之女，系房屋产权人王志顺的外孙女。申请人与房屋产权人王志顺的亲属关系已经由通于政信办（2015）1号意见所确认，依据继承法的规定，依法代位继承王志顺的房产所有权。申请人向一审法院提交的通于政信办（2015）1号意见和1950年“河北省土地房产所有权证”等证据能够证明王志顺所建的五间房一直存在，并未进行过修建，只是又增加了新房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决书所确定的内容，改判支持申请人一审诉讼请求，即请求依法判令二被申请人将×村×街×、×号房产返还申请人；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院审查查明，王铁英、王铁芬向本院提交了一份其本人书写的情况说明，作为新证据。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王铁英、王铁芬所提交的《河北省土地房产所有证》显示的内容，与土地登记使用人为徐德荣、徐文田及何宝录的《北京市土地登记审批表》载明内容并不一致。王铁英、王铁芬所提供的证据并不能证明登记在徐德荣、徐文田、何宝录名下的房屋为王志顺所有，一、二审法院判决驳回王铁英、王铁芬的诉讼请求，并无不妥。王铁英、王铁芬向本院提交的情况说明，依法不属于新证据。王铁英、王铁芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁英、王铁芬的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1121号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：夏荷英，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告夏荷英物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤回对被告夏荷英起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对夏荷英的起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈金荣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终107号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国华，男，1971年2月18日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，户籍地四平市，大货车司机。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2016年8月12日，被原审法院取保候审。2017年12月28日被原审法院逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院提起公诉的原审被告人张国华合同诈骗一案，原审法院于2016年8月4日作出（2015）四西刑公初字第132号刑事判决。宣判后，四平市铁西区人民检察院提出抗诉。本院于2017年2月6日作出（2016）吉03刑终295号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。后四平市铁西区人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉0302刑初43号刑事判决。宣判后，张国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员任忠伟依法出庭履行职务，上诉人张国华及其辩护人贾翀鹏、马克庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302刑初43号刑事判决。
二、发回四平市铁西区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田永利
审判员 董 岩
审判员 钱红英
二〇一八年八月十六日
书记员 张 辉
书记员 崔恩铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04376号
原告：李和平，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被告：王明贤，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告李和平与被告王明贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平委托代理人侯卫爽到庭参加诉讼，被告王明贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李和平诉称：原、被告既是朋友也是亲属，2011年1月，被告找到原告以做工程需要资金周转为由向原告借钱。原告分两次分别借给被告50000元，被告出具了100000元的借条。原告多次催要被告还款，被告一直拖延至今迟迟不愿还款。特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元，并从诉讼之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王明贤未提出答辩意见。
经审理查明：被告王明贤向原告李和平借款100000元，于2011年1月31日出具借条一张，写明：今借到李和平人民币壹拾万元整（￥100000.-）。
以上事实，由原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供了借条证明被告向其借款100000元，被告未能提供足以反驳的证据，对借款事实予以认定。现原告催要借款，被告应予偿还。被告在原告起诉催要还款后仍未还款，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明贤于本判决生效之日起十日内偿还原告李和平借款100000元以及逾期利息（自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元由被告王明贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 王富华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
3.
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2863号
原告：陈应龙，男，1954年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：吴寿明，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：邓志香，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省盐城市大丰区。
原告陈应龙与被告吴寿明、邓志香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈应龙到庭参加诉讼，被告吴寿明、邓志香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈应龙向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还原告借款2万元，并承担该款自2017年6月21日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2017年6月21日，两名被告因经营所需向原告借款人民币2万元整，并出具借条一份。约定的借款期限届满后，两名被告至今未还本付息。
被告吴寿明未举证、未答辩。
被告邓志香未举证、未答辩。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告吴寿明、邓志香向原告陈应龙借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到陈应龙人民币贰万元正<￥20000>，年息壹分伍厘<2017年12月30日止><此借利息，壹仟伍佰元正><￥1500.00>。今借人：吴寿明、邓志香，2017年6月21日。”该借条出具后，被告吴寿明、邓志香未按约还本付息，原告陈应龙索款未果，遂于2018年5月22日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴寿明、邓志香向原告陈应龙出具的借条是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴寿明、邓志香未按约清偿债务，故对原告陈应龙要求被告吴寿明、邓志香偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈应龙向被告吴寿明、邓志香主张的利息符合案涉借条的约定，且不超过相关法律规定，故本院亦依法予以支持。被告吴寿明、邓志香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴寿明、邓志香于本判决生效后7日内偿还原告陈应龙借款2万元，并承付此款自2017年6月21日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告吴寿明、邓志香负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初2863号原告：陈应龙，男，1954年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：吴寿明，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：邓志香，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省盐城市大丰区。原告陈应龙与被告吴寿明、邓志香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈应龙到庭参加诉讼，被告吴寿明、邓志香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈应龙向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还原告借款2万元，并承担该款自2017年6月21日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2017年6月21日，两名被告因经营所需向原告借款人民币2万元整，并出具借条一份。约定的借款期限届满后，两名被告至今未还本付息。被告吴寿明未举证、未答辩。被告邓志香未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告吴寿明、邓志香向原告陈应龙借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到陈应龙人民币贰万元正，年息壹分伍厘。今借人：吴寿明、邓志香，2017年6月21日。”该借条出具后，被告吴寿明、邓志香未按约还本付息，原告陈应龙索款未果，遂于2018年5月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴寿明、邓志香向原告陈应龙出具的借条是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴寿明、邓志香未按约清偿债务，故对原告陈应龙要求被告吴寿明、邓志香偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈应龙向被告吴寿明、邓志香主张的利息符合案涉借条的约定，且不超过相关法律规定，故本院亦依法予以支持。被告吴寿明、邓志香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴寿明、邓志香于本判决生效后7日内偿还原告陈应龙借款2万元，并承付此款自2017年6月21日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告吴寿明、邓志香负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐忠俊二〇一八年六月二十六日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2119号
原告王水大。
委托代理人刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告何和林。
被告何玉华。
本院于2016年3月29日立案受理了原告王水大诉被告何和林、何玉华追偿权纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王水大委托代理人殷自娟到庭参加诉讼，被告何和林、何玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水大诉称，被告何和林于2013年3月1日、2013年4月1日分别向殷燕借款100000元、200000元，借款期限分别为三个月和六个月，其为两笔借款提供担保。因被告何和林未按照约定期限还款，殷燕于2014年3月31日向法院起诉要求何和林返还借款300000元及逾期利息，要求其对此承担连带清偿责任。后经判决，其对上述借款本金300000元及逾期利息承担连带清偿责任。因判决生效后，其和何和林均未在规定时间内履行付款义务，后殷燕申请法院强制执行，在执行过程中，其支付了311068元（包括借款本金300000元、案件受理费5960元、公告费600元、执行费4498元等）。因何和林的借款产生在与何玉华的夫妻关系存续期间，故两被告均有还款义务，因无法联系俩被告，为维护其权益，要求被告何和林、何玉华返还其311068元及相应利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求如下，要求被告何和林、何玉华归还其311058元，并自2015年6月29日起，以311058元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行最后一日止的利息。
被告何和林、何玉华未作答辩。
经审理查明，被告何和林因个人生意需要，于2013年3月1日、2013年4月1日分别向殷燕借款100000元和200000元，原告王水大自愿为被告何和林的上述借款300000元提供担保，并在协议书、借条上签字确认。因被告未按约归还上述借款，故殷燕于2014年3月31日诉至本院，要求何和林返还殷燕借款300000元及逾期利息，王水大对上述借款承担连带赔偿责任，本院于2014年10月18日作出（2014）吴民初字第0395号民事判决书，判令：一、何和林归还殷燕借款本金300000元及逾期利息（即以300000元为基础，自2014年3月31日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）；二、王水大对何和林的上述借款本金300000元及逾期利息承担连带清偿责任。上述第一、第二项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5960元、公告费600元，合计人民币6560元，由何和林、王水大承担。因王水大、何和林均未按上述民事判决书履行付款义务，殷燕向本院申请强制执行。执行过程中，本案原告王水大于2015年6月29日履行了付款义务，支付执行款311058元（其中申请费4498元、诉讼款306560元），因原告作为担保人为被告何和林履行了还款义务，而何和林未将该款项归还原告，故引发本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其支付的311058元中，包括何和林向殷燕的借款本金人民币300000元、（2014）吴民初字第0395号民事判决书中确定的案件受理费5960元、公告费600元，以及执行案件执行费4498元。
另查明，被告何玉华、何和林于1988年9月27日登记结婚，于2014年1月10日解除婚姻关系。
上述事实由原告提供的本院（2014）吴民初字第0395号民事判决书、吴中区非税收入一般缴款书、结婚申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向案外人殷燕借款300000元提供连带责任担保，现已履行了保证责任（向案外人殷燕归还了借款300000元），因被告何和林未将该300000元归还原告，故本院对原告要求被告何和林归还上述300000元的诉讼请求予以支持。案外人殷燕起诉要求王水大、何和林承担还款责任而产生的诉讼费5960元、公告费600元现已由原告王水大支付，是原告王水大为被告何和林提供担保而产生的损失，理应由被告何和林承担。对于执行费，原告、被告何和林均未自觉履行生效判决，故本院酌定被告何和林返还原告2249元。原告王水大自2015年6月29日履行担保义务，从该日起，被告何和林就负有向原告王水大偿付代垫款项的义务，除应向原告王水大偿还代付款外，还应向原告王水大承担因占用该款项所造成的利息损失，故原告要求被告何和林自2015年6月29日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付最后一日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以人民币308809元为基数。鉴于被告何和林向案外人殷燕借款发生在被告何和林和何玉华婚姻关系存续期间，应视为被告何和林、何玉华的夫妻共同债务，原告要求被告何玉华共同归还上述借款本息本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何和林、何玉华于本判决生效之日起十日内归还原告王水大担保款308809元及逾期付款利息（即以308809元为基数，自2015年6月29日起按照银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元、公告费600元，合计人民币6776元，由被告何和林、何玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 周 蔚
人民陪审员 秦雪明
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄丹丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01292号
原告朱宇奎。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告蔡秀叶。
原告朱宇奎诉被告蔡秀叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告朱宇奎的委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告蔡秀叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇奎诉称：1、请求判令被告归还原告借款430605元；2、请求被告给付自2015年6月24日起以欠款430605元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至全部债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡秀叶未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：一、2015年3月24日，朱宇奎（出借人、甲方）与蔡秀叶（借款人、乙方）签订的《借款合同》1份，主要内容为：“借款金额及月利率：借款本金数525060元；月偿还本息数额46455元；还款日期为每个月23日下午17：00之前，节假日不顺延。借款期限：本合同借款期限12个月，自2015年3月24日起至2016年3月23日下午17：00止。借款期限从实际发放借款之日起算。乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直至乙方归还实际全部债务之日止，并且不再退还服务费。乙方在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期，乙方应立即清偿全部借款本金，违约金，滞纳金等。1、乙方违反本合同任何一项条款的约定；2、乙方在本合同期内未按时归还借款本息；3、乙方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵押物价值大幅下降；4、乙方的经营出现足以令甲方依法行使不安抗辩权的情形；5、其他可能严重影响乙方归还借款本息的行为”。二、招商银行上海淮中支行交易明细表1份。证明2015年3月25日，黄某自其银行账户（6276）转账交付蔡秀叶共计525060元。三、朱宇奎出具的《情况说明》1份，内容“我起诉蔡秀叶借款合同纠纷一案，因我2015年3月25日向蔡秀叶借款时账户有问题，所以委托黄某代替我转账525060元到蔡秀叶账户，后我将钱付给黄某。此后，蔡秀叶有2次还款记录，借款合同得到履行，但此后蔡秀叶再未还款，因此我诉至法院，特此说明。”四、还款记录1份，证明蔡秀叶分别于2015年4月24日、2015年6月26日分别还款46455元、48000元。原告基于其提供的证据认为，2015年3月24日被告蔡秀叶向原告借款525060元，约定借款期限为12个月，每月应归还本金43755元，并支付利息2700元。因借款时原告账户有问题，故委托朋友黄某转账交付被告借款525060元，后原告已将上述款项归还黄某。被告蔡秀叶借款之后，仅于2015年4月24日、2015年6月26日分别归还了46455元、48000元。之后未再归还。根据原、被告双方签订的借款合同第七条约定，被告在合同借款期内未按时归还借款本息，原告有权宣布合同提前到期。故双方签订的《借款合同》已经提前到期。被告归还的二期款项共计94455元，原告一并算作归还的本金，故要求被告归还原告借款430605元，并支付自2015年6月24日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
审理中，本院向黄某进行了调查。黄某陈述：其与原告朱宇奎系朋友关系，2015年3月25日，朱宇奎因资金暂时短缺，让其代为转账交付蔡秀叶525060元，之后，朱宇奎已将款项归还。其与蔡秀叶之间没有任何经济纠纷。
被告蔡秀叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2015年3月25日，被告蔡秀叶向原告朱宇奎借款525060元，约定借款期限为十二个月，每个月23日应归还本息46455元。被告蔡秀叶于2015年4月24日、2015年6月26日分别归还原告朱宇奎46455元和48000元，共计94455元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细、还款记录、及本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》依法成立并生效，对双方均具有法律效力。原告按约交付借款后，被告蔡秀叶仅于2015年4月24日、2015年6月26日归还了部分借款本金及利息，之后未能按约归还借款及利息。按照合同约定，被告未能按时归还借款本息的，原告有权单方面宣布合同提前到期，现原告以起诉方式可以视为其单方面宣布合同提前到期。借款合同到期后，被告应当承担还款和支付相应利息的民事责任。原告明确表示，其收到被告归还的94455元全部作为借款本金，上述意见并无不当，本院予以采信。现原告要求被告归还借款本金430605元，并支付自2015年6月24日起至实际归还之日止，以借款430605元为基数，按同期银行同类贷款利息的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀叶归还原告朱宇奎借款430605元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止以430605元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内（如采用转账方式支付，请汇入原告朱宇奎指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元、保全费2673元、公告费700元，合计11133元，由被告蔡秀叶负担。（原告同意其预交的案件受理费10433元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3973号
原告王建平。
被告青岛中恒投资有限公司。
法定代表人刘涛，系公司经理。
本院受理的原告王建平与被告青岛中恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告王建平对被告青岛中恒投资有限公司的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵少馥
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第78号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1938年2月19日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2014年11月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）485号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于滕州市某村其承包地里的杨树38棵出售给他人砍伐。经鉴定，被滥伐的38棵杨树立木蓄积共计12.58立方米。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人渠某某、赵某某证言，接受刑事案件登记表，涉林案件移送意见书，现场勘验笔录，现场勘验图，现场照片，鉴定材料，滕州市林业局证明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金一千元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 丁琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2709号
原告：马侠，女，1968年1月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王仁学，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马侠与被告王仁学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马侠、被告王仁学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款30000元；诉讼费用被告承担。事实和理由，被告共欠原告货款30000元，2016年3月15日双方结算，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
被告辩称，我还过款了，不欠原告钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买化肥、种子，2016年3月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠款叁万员（元）整。王仁学
本院认为，被告从原告处购买化肥、种子未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。被告辩称已还款，但未提供证据，故对其辩称本院不予支持。原告要求被告支付30000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王仁学于本判决生效之日起十日内给付原告马侠货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），减半收取计275元，由被告王仁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖文雅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1912号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市云潭镇先烈路**号。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
委托代理人邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
被告吴大和，男，1938年10月10日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告李梅芳，女，1943年12月26日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告吴大和、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人邓健、被告吴大和到庭参加诉讼，被告李梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告吴大和在1995年12月30日至1997年12月20日期间向原告借款三笔，借款金额共为30000元，分别为：第一笔款项1995年12月30日吴大和向我方借款20916元，约定月利率24‰，到期日1996年1月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。第二笔1996年12月30日吴大和向我方借款6000元，约定月利率24‰，到期日1996年12月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。第三笔1997年12月30日吴大和借款3084元，约定月利率21‰，到期日为1997年12月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。借款后，被告一直没有按照约定归还贷款本金及利息。因为吴大和和李梅芳是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告吴大和和被告李梅芳共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告吴大和、李梅芳偿还借款本金30000元，利息54944.07元（利息均计至2016年5月20日，2016年5月20日后的利息按照约定计至还清时止），本案诉讼费由被告方负担。
被告吴大和答辩称：借款是事实，借据是我签名的，我不是不想还款，事实是因为我做鱼塘失败，年纪也大了，腿也残疾了，失去了工作能力，所以还不起款了。
被告李梅芳不到庭，也不作答辩。
经审理查明：被告吴大和在1995年12月30日至1997年12月20日期间向原告借款三笔，借款金额共为30000元，分别为：第一笔款项1995年12月30日吴大和向我方借款20916元，约定月利率24‰，到期日1996年1月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。第二笔1996年12月30日吴大和向我方借款6000元，约定月利率24‰，到期日1996年12月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。第三笔1997年12月30日吴大和借款3084元，约定月利率21‰，到期日为1997年12月30日，逾期按照原约定月利率加息20%计算逾期利息。被告借款后，没有按照原、被告双方约定按时还款，尚欠原告借款本金30000元，利息54944.07元（利息已计至2016年5月20日，2016年5月21日后的利息按照约定计至借款还清时止），致双方产生纠纷，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有三份借款借据为证。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该三份借款借据有效，被告应按照约定偿还本息给原告。被告吴大和、李梅芳是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李梅芳应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告李梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大和、李梅芳应偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告吴大和、李梅芳应支付借款利息54944.07元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年5月20日，从2016年5月21日起的利息按原借款借据约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告吴大和、李梅芳负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告吴大和、李梅芳在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年八月二十一日
书记员 程 良
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5474号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告张付军，男，汉族，1979年10月22日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告张付军金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2198号
原告：蒋贵荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：周达标，男，1975年9月1日出生，汉族，住盐城市化纤宿舍区。
被告：杨桂花，女，1974年5月5日出生，汉族，住盐城市化纤宿舍区。
原告蒋贵荣与被告周达标、杨桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋贵荣到庭参加诉讼，被告周达标、杨桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，并承担其中135000元借款本金自2014年3月1日起至2015年2月18日止、85000元自2015年2月19日起至2018年2月15日止、80000元自2018年2月16日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月1日，两被告向原告借款135000元，并约定了利息。借款到期后，被告仅偿还借款本金55000元，尚欠借款本金80000元及利息。
被告周达标、杨桂花未答辩。
原告蒋贵荣围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：借条1份、还款计划1份、微信聊天记录截图打印件（2页）。因被告未到庭，本院无法组织双方进行质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告周达标、杨桂花因做工程需要，向原告蒋贵荣借款135000元，并共同向原告蒋贵荣出具借条一份，载明：今借到蒋贵荣人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00），用于大丰市西郊公园内桥梁工程建设，约定月利息为1.2%。后经原告追要，两被告于2015年2月18日偿还原告蒋贵荣借款本金50000元。2017年4月30日，两被告向原告蒋贵荣出具《还款计划》一份，载明：于2017年10月1号之前还蒋贵荣借款伍万元整，12月31号还叁万伍仟元整，利息待定。嗣后，两被告仅于2018年2月15日偿还原告蒋贵荣借款本金5000元。尚欠借款本金80000元。2018年4月26日，原告蒋贵荣向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋贵荣与被告周达标、杨桂花之间的民间借贷关系，以及关于利息的约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周达标、杨桂花借款后，按约负有偿还全部借款本金及利息的义务。故本院对原告蒋贵荣提出的诉讼请求依法应予支持。被告周达标、杨桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告周达标、杨桂花共同偿还原告蒋贵荣借款本金80000元，并承付其中借款本金135000元自2014年3月1日起至2015年2月18日止、85000元借款本金自2015年2月19日起至2018年2月15日止、80000元自2018年2月16日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周达标、杨桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱 列
二〇一八年六月二十一日
法官助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律文条
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初395号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人魏素娥，女，1966年5月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害于2016年6月3日被蒙城县公安局刑事拘留，6月16日被批捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人魏素娥犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉。被告人魏素娥及其辩护人陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:2016年1月27日10时许，被告人魏素娥在张某某家门口路上，张某某因要账与其发生纠纷和厮打，魏素娥将张某某的左眼打伤致重伤二级。
公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据，认为被告人魏素娥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控无异议并当庭认罪。
辩护人提出的辩护意见：被告人当庭认罪，且家属已经代为赔偿被告人损失，被害人对被告人予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明:2016年1月27日10时许，被告人魏素娥经过蒙城县立仓镇赤塘村张某某家门口路上时，张某某向魏素娥索要欠款，为此，二人发生争执并厮打，厮打中魏素娥将张某某的左眼打伤。经鉴定，张某某伤情系重伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息，说明被告人的自然状况。
2、违法犯罪经历查询，证明被告人无违法犯罪经历的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书和伤害案件先期处置表，证明张某某伤情书重伤二级的事实。
4、勘验笔录，证明蒙城县公安机关对案发现场予以勘验。
5、到案经过，证明2016年6月3日10时许，魏素娥被抓获的事实。
6、接警处警记录，说明案发后，立仓派出所接到110指令即赶往案发现场处理的事实。
7、病例材料，说明被害人张雪娥眼睛治疗情况。
8、视听资料和制作说明，说明讯问被告人过程及公安机关处警情况。
9、证人张某1证言，该证人系张某某女儿，证明2016年1月27日，其母亲张某某与魏素娥发生厮打，张某某左眼被打伤的事实。
10、证人许某某证言，证明2016年1月27日，张某某与魏素娥在张某某门口发生厮打的事实。
11、证人尹某某和马某某证言，证明2016年1月27日上午，二证人看到张某某、魏素娥、张某1厮打在一起，张某某眼睛流血的事实。
12、被告人魏素娥供述，供认2016年1月27日9点多，其从张某某门口路过时，张某某向其索要欠账，二人发生争执并厮打，张某某左眼受伤。
13、被害人张某某陈述，证明2016年1月27日上午9点多，魏素娥从其家门口经过时，其向魏素娥要化肥款，为此二人发生争执并厮打，其左眼被魏素娥打伤的事实。
另查明，2016年12月29日，被告人家属赔偿被害人经济损失14万元，被害人对被告人予以谅解。上述事实有辩护人提供的谅解书及收条予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏素娥故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏素娥能够当庭认罪，同时被告人家属已经代为赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，故酌定对其从轻处罚，即对于辩护人提出有关此节的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏素娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张如国
代理审判员 汪 丽
人民陪审员 徐永华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5019号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告张琳。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第511号
原告张霖霖，男，1978年12月6日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告姚光恒，男，1977年2月1日生，汉族，住焦作市解放区。
被告赵全，女，1983年8月19日生，汉族，住焦作市解放区。
被告廉磊，男，1975年6月22日生，汉族，住焦作市解放区。
被告付爱国，女，1977年12月14日生，汉族，住焦作市解放区。
原告张霖霖与被告姚光恒、赵全、廉磊、付爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霖霖的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告姚光恒、赵全、廉磊、付爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张霖霖诉称，原告经被告廉磊介绍认识了被告姚光恒。2014年2月7日应被告姚光恒的恳求，原告向被告姚光恒的个人账户转入了260000元借款，约定利息2.5分，并由被告廉磊作为担保人。但被告一直迟迟不归还借款。为此原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还借款本金260000元及利息（诉讼之日起至偿还之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚光恒、赵全、廉磊、付爱国未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩材料。
原告张霖霖为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、张霖霖身份证复印件一份，证明张霖霖的诉讼主体资格。2、姚光恒、赵全、廉磊身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。付爱国户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款条一份，证明被告姚光恒向原告张霖霖借款的事实的金额以及利息，证明姚光恒和赵全是夫妻关系的事实，担保人廉磊的真实亲笔签名。4、中国光大银行焦作西城支行流水清单，证明原告在2014年2月7日通过银行向被告姚光恒转账123500元。5、中国建设银行焦作解放西路分理处流水清单，证明原告在2014年2月7日通过银行向被告姚光恒转账130000元。另补充剩余6500元是现金支付，来源是原告张霖霖借其母亲郭凤英的钱，原告张霖霖母亲的钱是从工资里取的。
被告姚光恒、赵全、廉磊、付爱国未对原告的证据发表质证意见亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。但原告提交的证据5系案外人王青梅的银行卡，经与王青梅本人核实，王青梅认可该笔130000元系张霖霖的钱，其本人就该130000元不向各被告主张权利。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姚光恒、赵全系夫妻关系，被告廉磊、付爱国系夫妻关系。2014年2月7日被告姚光恒给原告张霖霖出具借条一份，主要内容为：“本人姚光恒与赵全是夫妻关系。今借到张霖霖人民币贰拾陆万元整。借款期限半年，利息月息贰分伍。将西城美苑13号楼1单元14层28号作抵押。”被告廉磊作为担保人在借条上签字按手印确认。原、被告并未办理房屋抵押登记。原告张霖霖于2014年2月7日向被告姚光恒网银转账123500元，张霖霖通过王青梅的中国建设银行焦作解放西路分理处银行卡向被告姚光恒转账130000元，另外6500元借款系现金支付。借款到期后，被告至今未还借款本息。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告按约向被告支付了借款260000元，被告应当具有偿还借款的义务。该笔借款发生在被告姚光恒、赵全夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明双方关于夫妻共同财产的约定。被告廉磊系该笔借款的担保人，借条中对保证方式没有明确约定，根据担保法的相关规定，廉磊应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求姚光恒、赵全、廉磊归还借款本息的主张本院予以支持。被告付爱国系担保人廉磊的妻子，其未在借条上签字确认。原告未提供证据证明廉磊用夫妻共同财产为该笔贷款做担保或为该笔贷款做担保是为了家庭生活，原告也未提供证据证明付爱国对该笔借款是明知的。因此，原告要求被告付爱国承担还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，被告出具的借条中约定利息为月息2.5%，原告仅主张起诉之后的利息不违反法律规定。但原、被告约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此原告主张的利息应当以260000元为基数，自2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光恒、赵全于本判决生效之日起十日内偿还原告张霖霖借款260000元及利息（自2015年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告廉磊对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；
三、驳回原告张霖霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、保全费1820元，由被告姚光恒、赵全、廉磊承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 贾若男
人民陪审员 董正军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘帅博
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，组织机构代码67488347-9，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：杨行金，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：金运芝，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张文镇，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：唐林华，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张改，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：鲍素红，女，1970年5月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨行金、金运芝依法偿还借款本金69075.99元及利息（利息以本金69075.99元为基数自2017年1月23日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日，另扣除系统自动划扣的553.74元利息）。2、被告张文镇、唐林华、张改、鲍素红对上述借款本息提供连带责任保证。3、本案诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2015年2月6日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定自2015年2月6日至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年2月5日，原告与被告杨行金签订了小额贷款借款合同。合同约定由原告借款80000元给被告杨行金用于进购螃蟹苗和饲料，借期自2016年2月至2017年2月，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告金运芝承担共同还款的义务，被告张文镇、唐林华、张改、鲍素红承担连带保证责任。原告按约向被告杨行金发放了贷款。嗣后，被告杨行金、金运芝按约偿还了贷款前11个月的利息和10924.01元本金，剩余借款本息至今未还。2017年2月20日，原告电脑办公系统按约定自动划扣被告杨行金账户上存款553.74元，用于偿还贷款利息。
被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红因经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨行金、金运芝作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告张文镇、唐林华、张改、鲍素红作为联保小组成员在被告杨行金违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨行金、金运芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金69075.99元及利息（利息以本金69075.99元为基数自2017年1月23日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清时止，扣除系统自动划扣的553.74元利息），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张文镇、唐林华、张改、鲍素红对上述款项承担连带保证责任。被告张文镇、唐林华、张改、鲍素红承担保证责任后有权向被告杨行金、金运芝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（减半收取），由被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1523元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告杨行金、金运芝、张文镇、唐林华、张改、鲍素红组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告杨行金、金运芝向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告杨行金、金运芝与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告金运芝对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告杨行金的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第195号
罪犯孙友良，男，1968年7月23日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2005年10月10日作出（2005）夏刑初字第117号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2005年10月28日交付执行。在服刑期间，2008年9月26日经本院减为有期徒刑十二年三个月；2011年12月31日经本院减为有期徒刑十一年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孙友良自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年9月至2004年10月，孙友良分别伙同曹占平、马天慈、菅典中、刘忠良、陈五好等人，先后在永城、夏邑等地采取挖墙洞投毒等手段，盗窃作案43次，总价值130580元。在共同犯罪中孙友良系主犯。
罪犯孙友良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙友良自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙友良减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年11月16日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫