wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01097号
原告：叶先东，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽省亚昌劳务有限公司（以下简称亚昌劳务公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张光胜，总经理。
原告叶先东与被告亚昌劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛、被告亚昌劳务公司的法定代表人张光胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶先东诉称：原告系从事工程劳务分包业务，2014年3月30日，被告委托代理人张某某向原告收取淮安苏中新苑项目合同保证金100000元，并于同日出具收条，其后被告并未将此项目分包给原告。后原告多次要求被告返还100000元保证金，被告均不予理会。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告返还工程保证金100000元，并支付逾期付款利息（从2014年5月11日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日2000元，之后款清息止），本案诉讼费用由被告承担。
亚昌劳务公司辩称：工程保证金100000元不应由我公司支付。理由：1、涉案工程由我公司从河南永畅建工集团承包，我公司有指定账号，张某某与叶先东签订分包合同后，叶先东应当将保证金汇入我公司账号，而叶先东将保证金汇入张飞个人账号，据了解张飞是张某某之子，与合同没有关系，且按照工程行规，进场时交保证金，而这项工程实际没做起来，张某某收取叶先东的保证金是他们私下交易，与公司无关。我公司没有收到该100000元保证金，不应承担还款责任，收款人张某某和张飞应当作为被告承担还款责任。2、据叶先东讲张某某已返还保证金50000元，应当从中扣除。3、工程保证金返还时不计算利息是工程上的行规，不应当支付叶先东利息。
经审理查明：2014年3月27日，亚昌劳务公司与河南永畅建工集团有限公司签订一份《建筑劳务分包协议》，约定河南永畅建工集团有限公司将江苏居盛置业有限公司“苏中新苑”商住楼6＋1层的6栋、26＋1层的3栋、32＋1层的2栋，别墅5栋的钢筋工、木工、瓦工等劳务工分包给亚昌劳务公司，该合同亚昌劳务公司方加盖亚昌劳务公司合同专用章，并有代理人张某某签名。2014年3月29日，亚昌劳务公司与叶先东、段新付签订一份《建筑劳务分包协议》，约定亚昌劳务公司将其从河南永畅建工集团有限公司承包项目中的江苏居盛置业有限公司“苏中新苑”商住楼6＋1层的6栋、26＋1层的3栋、32＋1层的2栋钢筋工、木工、瓦工等劳务工分包给叶先东、段新付，并约定合同保证金为600000元，合同签订先付100000元，剩余部分进场10个工作日交清。另双方补充约定，工程确保在2014年4月底、5月10日前顺利进场施工，如超过期间亚昌劳务公司无条件退还保证金，并承担相应利息。该合同亚昌劳务公司方加盖亚昌劳务公司合同专用章，并有代理人张某某签名。2014年3月30日，叶先东将100000元保证金汇入张某某指定的张飞个人账户，张某某向叶先东出具了收条。之后由于叶先东未能按期进场施工，遂要求张某某返还保证金，经叶先东多次催要，张某某返还了45000元。2014年8月13日，张某某向叶先东出具一份承诺书，内容为“张某某欠叶先东100000元，保证在8月25日前还清55000元，如超过一天，以前还45000元作为还叶先东利息，......”。因张某某未按其承诺返还55000元保证金，叶先东起诉至本院。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的《建筑劳务分包协议》、收条、承诺书，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是，张某某收取叶先东100000元保证金是个人行为还是代表亚昌劳务公司的职务行为。经查，亚昌劳务公司与叶先东、段新付签订《建筑劳务分包协议》，以及亚昌劳务公司与河南永畅建工集团有限公司签订《建筑劳务分包协议》时，张某某均作为亚昌劳务公司的代理人在合同上签名，因此，叶先东有理由相信张某某向其指定账户收取100000元保证金的行为，同样是作为公司代理人实施的代理行为，该行为有效，所产生的法律责任应当由亚昌劳务公司承担。虽张某某在向叶先东出具的承诺中，有其个人返还保证金的意思表示，但该承诺不能免除亚昌劳务公司对叶先东应承担的法律责任，据此，对叶先东要求亚昌劳务公司返还保证金的诉讼请求予以支持，张某某已返还的45000元，应当从100000元中扣除。另叶先东主张自2014年5月11日起至款清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合双方合同约定，亦应支持。至于张某某出具的“如超过一天，以前还45000元作为还叶先东利息”的承诺，不符合双方合同约定，亚昌劳务公司亦不予认可，故对叶先东当庭辩称该45000元应当作为利息的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省亚昌劳务有限公司返还原告叶先东保证金55000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，时间自2014年5月11日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告叶先东的其他诉讼请求。
如果被告安徽省亚昌劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告安徽省亚昌劳务有限公司负担600元，叶先东负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年四月八日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2365号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告杨明华，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告党正行，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告党正礼，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明华、党正行、党正礼借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告党正行、党正礼到庭参加诉讼，被告杨明华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月20日，被告杨明华由被告党正行、党正礼提供连带责任担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，向我行借款40000元，借款合同与借款凭证约定：借期至2008年11月20日，月利率13.0725‰。借款到期后，经我行多次催收，被告于2009年8月9日收回本金122.22元，2009年8月21日收回本金0.06元，截止2014年4月30日，被告尚欠本金39877.72元，利息56527.39元，本息共计96405.11元，均拒绝归还。要求被告立即偿还上述借款本息及该日后的利息。
被告杨明华辩称：原告起诉属实，是以我的名义贷的款让俺村党中杰使用了，借款合同上的字是我签的，谁作担保我不知道。
被告党正行辩称：我没有给杨明华作过担保，杨明华什么时间贷款我也不知道，担保合同上的字不是我签的，手印也不是我按的。
被告党正礼辩称：我没有给杨明华担保过，前几年我整年在新泰打工，没有给杨明华担保过。
经审理查明，2006年11月20日，被告杨明华由被告党正行、党正礼提供连带责任担保，分别与原告签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款40000元，借款合同与借款凭证约定：借期至2008年11月20日，月利率13.0725‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期后按月利率19.60875‰计收利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年8月9日收回本金122.22元，2009年8月21日收回本金0.06元，截止2014年4月30日，被告尚欠本金39877.72元，利息56527.39元，本息共计96405.11元。为此，原告要求被告立即偿还上述借款本息及该日后的利息。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告杨明华由被告党正行、党正礼提供担保，向原告借款40000元，尚欠本金39877.72元，利息56527.39元的事实清楚，证据确凿。被告杨明华收到起诉状副本等应诉手续后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。被告党正行、党正礼辩称：“未给杨明华作担保，担保合同上的字不是我签的，手印也不是我按的。”在本庭规定的时间内未提供任何反驳证据，也未在规定时间内缴纳鉴定费进行笔迹和指印鉴定，视为无证据证实自己的反驳主张。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告杨明华应按合同约定归还借款本息，被告党正行、党正礼应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息96405.11元，并自2014年5月31日起，按合同约定的逾期月利率19.60875‰计付相应利息。
二、被告党正行、党正礼对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告杨明华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张敬花
二〇一四年七月十一日
书记员 张贝贝
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1183号
原告马爱珍，居民。
委托代理人冯帅，居民。
原告冯燕，居民。
委托代理人冯帅，居民。
原告冯帅，居民。
被告徐东升，居民。现羁押于济宁任城监狱。
原告马爱珍、冯燕、冯帅与被告徐东升、张红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，原告马爱珍、冯燕、冯帅申请撤回对被告张红新的起诉，本院已另行制作裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱珍、冯燕委托代理人冯帅、原告冯帅、被告徐东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱珍、冯燕、冯帅诉称，2013年8月29日22时00分左右，被告徐东升驾驶京G×××××号本田CRV越野车沿寿济路由西向东行驶时，与步行过公路的原告亲属冯某某发生事故，致冯某某经抢救无效死亡，被告徐东升驾车逃逸，经邹平县公安局交通警察大队认定，被告徐东升负事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告徐东升无证驾驶的京G×××××号本田越野车的实际车主是张红新。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计230000元，本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.家庭关系证明及身份证复印件四份，证明原告马爱珍系冯某某之妻；原告冯帅系冯某某之子；原告冯燕系冯某某之女；
证据2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据3.死亡注销证明一份、火化证明复印件一份、死者户籍证明一份、医学死亡证明书一份，证明受害人冯某某因交通事故导致颅脑外伤而死亡。冯某某于1952年9月15日出生。原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算；
证据4.邹平县人民医院证明一份、用药明细一份、住院病案一份、医疗费单据三张，证明事故发生后，冯某某被送往邹平县人民医院抢救治疗，原告为此支付医疗费3189.91元；
证据5.交通费单据四十八张、施救费单据一张，证明原告为被告车辆支付施救费270元；原告为处理交通事故支付交通费2440元；
证据6.车辆信息表复印件一份，证明肇事车辆登记车主为张红新；
证据7.刑事判决书一份、刑事附带民事裁定书一份，证明经邹平县人民法院判决，被告徐东升因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年二个月。原告曾提起刑事附带民事诉讼，后又撤回该诉讼。邹平县人民法院出具（2014）邹刑初字第30号刑事附带民事裁定书。
被告徐东升辩称，我同意依法赔偿原告的损失，但我无力赔偿。
经审理，本院认定以下事实，2013年8月29日22时00分左右，被告徐东升驾驶本田CRV越野车（事故时悬挂号牌：京G×××××）沿寿济路由西向东行驶至邹平县寿济路青阳派出所西路口时，与步行过公路的冯某某发生事故，致冯某某经抢救无效死亡，被告徐东升驾车逃逸。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告徐东升无证驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，发生事故后逃逸的违法行为，是造成此次事故的全部原因，据此认定，被告徐东升负事故的全部责任，冯某某无事故责任。事故发生后，冯某某被送往邹平县人民医院抢救治疗，原告为此支付医疗费3189.91元。冯某某于1952年9月15日出生，生前居住于邹平县孙镇冯家村194号。原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算。原告马爱珍系冯某某之妻；原告冯帅系冯某某之子；原告冯燕系冯某某之女。原告为被告车辆支付施救费270元。原告为处理交通事故支付交通费2440元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计损失230000元，本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
另查明，被告徐东升驾驶的本田CRV越野车（事故时悬挂号牌：京G×××××）未投保机动车交通事故责任强制保险。在庭审中，被告徐东升主张该车于2013年从张红新处购买，车辆未办理过户手续。
再查明，被告徐东升因犯交通肇事罪已被邹平县人民法院判处有期徒刑四年二个月。原告就其损失曾提起刑事附带民事诉讼，后又撤回该诉讼。邹平县人民法院已出具（2014）邹刑初字第30号刑事附带民事裁定书。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1.医疗费3189.91元；2.死亡赔偿金191160元（10620元／年×18年）。受害人冯某某系系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3.丧葬费23193元；4.精神损害抚慰金10000元。对原告的精神损害抚慰金予以支持10000元为宜；5.交通费1000元。原告主张交通费2440元。本院认为，结合原告抢救受害人情况及处理丧葬事宜，对原告的交通费以支持1000元为宜。原告以上损失共计228542.91元。
因被告徐东升驾驶的本田CRV越野车（事故时悬挂号牌：京G×××××）未投保机动车交通事故责任强制保险，依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款规定“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理”，故被告徐东升应在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告。
被告徐东升应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费3189.91元；赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计110000元；以上二项共计113189.91元。原告剩余部分损失共计115353元（228542.91元-113189.91元），应由被告徐东升按其在事故中所负全部责任予以赔偿，计款115353元。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐东升于本判决生效之日起十日内赔偿原告马爱珍、冯燕、冯帅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计228542.91元（由本院过付）；
二、驳回原告马爱珍、冯燕、冯帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1020元，共计5770元，由原告马爱珍、冯燕、冯帅负担37元，被告徐东升负担5733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
审 判 员 高传利
人民陪审员 任新民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曲淑青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更100号
罪犯覃勇，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年9月26日作出(2013)藤刑初字第225号刑事判决，以覃勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元，与同案其他被告人共同退赔人民币13790元。判决发生法律效力后于2013年10月16日交付执行。2015年12月18日曾获减刑一年,减刑后刑期至2021年6月16日止，原处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯覃勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有全部履行赔偿责任，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯覃勇减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.30分。
本院认为，罪犯覃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金，但没有履行退赔责任，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减刑七个月（刑期至2020年11月16日止）。原处罚金人民币4000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更100号
罪犯覃勇，男，1995年1月3日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年9月26日作出(2013)藤刑初字第225号刑事判决，以覃勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元，与同案其他被告人共同退赔人民币13790元。判决发生法律效力后于2013年10月16日交付执行。2015年12月18日曾获减刑一年,减刑后刑期至2021年6月16日止，原处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯覃勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有全部履行赔偿责任，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯覃勇减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.30分。
本院认为，罪犯覃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金，但没有履行退赔责任，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减刑七个月（刑期至2020年11月16日止）。原处罚金人民币4000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00053号
申请执行人：樊晓晖，男，1979年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：段立超，男，1965年4月出生，汉族，农民，住五河县。
本院依法作出的（2013）五民一初字第01319号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段立超银行存款2000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姚 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2843号
原告：豆某，男，1992年11月9日生，汉族，农民，住郏县。
被告：伊某，女，1992年12月2日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告豆某与被告伊某离婚纠纷一案中，豆某于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，豆某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许豆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由豆某负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年八月十八日
书记员 赵俊可
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终247号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号友力商务大厦。
负责人：赖建雄，该行行长。
委托代理人：李彦红，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周杨才，男，汉族，1969年3月28日出生，住广东省和平县。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行因与被上诉人周杨才信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告依据被告的申请，于2014年5月6日向被告发放了一张信用卡，卡号为52×××92。被告取卡后，使用该卡进行消费。但被告自2014年5月11日起没有还款，仍欠本金187714.1元及相应利息。还款期限届满后，原告向被告追偿无果，遂向法院提起诉讼。
原审认为，被告通过信用卡向原告借款，欠原告借款187714.1元及相应利息，有银行系统生成的交易明细及欠款构成予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。现原告请求被告偿还借款187714.1元及相应利息，符合法律规定，予以支持。利息应从2014年5月11日起以187714.1元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告未到庭抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周杨才应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款187714.1元及利息应从2014年5月11日起以借款数额187714.1元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。本案受理费4843元，由被告负担。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款236249.44元（暂计至2015年2月2日，本金计187714.1元，利息5989.85元，延滞金42545.5元），从2015年2月3日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算至所有欠款清偿之日止；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院支持了被上诉人向上诉人偿还欠款本金187714.1元，至于利息部分却按“中国人民银行同期同类逾期贷款利率”计算是不符合事实及法律依据的。被上诉人作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行还款义务。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务（第九条第一款）；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额（第九条第一款）。同时，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。根据上述法律规定及约定，原审法院判令利息应按“中国人民银行同期同类逾期贷款利率”计算，缺乏事实及法律依据，恳请二审法院予以改判，判令被上诉人支付暂计至2015年2月2日的利息5989.85元，从2015年2月3日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。（二）原审法院遗漏了请求被上诉人支付截至到2015年2月2日的延滞金42545.5元的请求，恳请二审法院予以支持。根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定：客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额（第九条第三款）。《广发卡费率表》作为协议附件与该协议具有同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。同时，《银行卡业务管理办法》第二十二条还规定了：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当分别按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。根据上述法律规定及约定，上诉人截至2015年2月2关于延滞金42545.5元请求是合法有据的，恳请二审法院判令被上诉人支付暂计至2015年2月2日的延滞金42545.5元，从2015年2月3日起的延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。（三）本案由被上诉人在使用信用卡过程中严重透支，并经上诉人多次催收仍不归还的情况下成诉，被上诉人应承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人周杨才经本院传票传唤无到庭无作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷，本案的争议焦点是：利息及滞纳金是否应按信用卡协议支付的问题。对此，本院评判如下：
对于利息及滞纳金问题。被上诉人周杨才自愿向广发银行之间申请信用卡且承诺遵守客户协议的约定，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，双方合同合法、有效，双方应当按合同履行各自义务。被上诉人周杨才使用信用卡发生透支后，未按时向上诉人偿还透支款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条的规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”被上诉人周杨才经法院传票传唤无到庭且无答辩，视为放弃抗辩权利，双方应按约定履行。故原审法院不予支持合同约定的透支利息及滞纳金的处理确有不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第99号民事判决。
二、被上诉人周杨才应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还借款187714.1元。
三、被上诉人周杨才应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行信用卡透支利息5989.85元和滞纳金42545.5元（截止至2015年2月2日；从2015年2月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行。二审受理费1013元，由被上诉人周杨才负担。因二审受理费由上诉人预交，双方当事人在执行程序中自行清结二审受理费。上诉人多预交的二审受理费3830元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾慧舒
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经复执字第0001号
申请执行人钱普江。
被执行人江苏甘露米业有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢302套308房间。
法定代表人：陈兰化，该公司董事长。
被执行人江苏海澜投资有限公司，住所地南京市鼓楼区江苏路60号B幢0806室。
法定代表人江继松，该公司董事长。
被执行人丁建英。
申请执行人申请执行被执行人江苏甘露米业有限公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英民间借贷纠纷一案，已经镇江市润州区人民法院审理终结，镇江市润州区人民法院判决【（2009）润民二初字第116号】：一、被执行人江苏甘露米业有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款250万元，并承担违约金（以上述本金为基数，自2008年8月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至上述本金付清为止）。二、被执行人丁建英对被执行人江苏甘露米业有限公司的上述还款承担连带还款责任。三、若被执行人江苏甘露米业有限公司不能偿还上述款项，由被执行人江苏海澜投资有限公司承担还款责任。该判决书生效后，因被执行人江苏甘露米业有限公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法进行了强制执行，现已强制执行到位180581.60元，并发还给申请执行人，其余款项尚未执行到位。本院将该案的执行及试查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对目前被执行人没有可供执行的财产予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将部分执行款发还申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）润民二初字第116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年六月二十九日
书记员 邢家家
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第672号
原告李某某，女，务农。
委托代理人伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告姚某某，男，务农。
原告李某某诉与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员林健适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人伍鸽子、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告姚某某于2012年8月认识并同居生活，于2013年2月17日到婚姻登记机关补办结婚手续，婚后没有生育子女。由于被告姚某某婚后经常赌博，二人经常发生吵闹，给其家庭生活带来极大影响，给夫妻感情造成严重后果。故向法院起诉并作如下请求：1、判决原、被告离婚；2、平均分割坐落于猴场打排的三间一层一栋砖混房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户口薄复印件，用以证明原告的家庭成员关系。
3、结婚证复印件，用于证明原、被告系合法婚姻关系。
4、老房子照片1张，用于证明已转卖的老房子装修时原告出过钱。
5、照片3张及紫云自治县市场管理局出具的说明1张，用于证明原、被告夫妻关系存续期间共同经营一家钢材店。
被告姚某某辩称，房屋系其变卖老屋后所修建，其不同意离婚。
被告姚某某在举证期限内未向法庭提交证据。
上述证据，经当庭举证、质证，对于原告李某某提供的第1号证据原告的身份证复印件、第2号证据户口薄复印件、第3号证据结婚证复印件，被告姚某某无异议，该三份证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联系，其证明效力予以确认。对于原告李某某提交的第4号证据，被告姚某某有异议，认为老房屋第一层系其父母修建，第二层系其自己修建装修，原告李某某没有出钱出力，本院认为，该证据与待证事实缺少关联性，对其证明效力不予认定。对于原告李某某提交的第5号证据，被告姚某某有异议，认为当时其与原告李某某共同在信用社贷款10万元，各自分得5万元，其只拿到5万元投资钢材店，本院认为，该组证据与待证事实缺少关联性，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，原告李某某与被告姚某某于2012年8月认识并同居生活，并于2013年2月17日到婚姻登记机关补办结婚手续，婚后没有生育子女。原告李某某于2015年11月17日以与被告姚某某夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方系同居一段时间后才自愿进行结婚登记，固双方有一定的感情基础，对于日常生活中所产生的矛盾，双方应当正确对待，互谅互让，加强沟通，协商解决。原告李某某诉与被告姚某某离婚，因其未提供有力证据证明夫妻感情破裂，其应承担举证不力的后果，故对于原告李某某诉与被告姚某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告李某某承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 林 健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于先耀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第133号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董保兴，无业。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2013年9月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人庄东，山东日中律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人董保兴犯盗窃罪一案，于二○一四年七月一日作出（2014）潍城刑初字第147号刑事判决。原审被告人董保兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2009年11月份，被告人董保兴伙同万德光、崔光明（二人已判刑）在潍坊市潍城区望留街道陈家村南侧厂房内打孔盗油，被告人董保兴负责装油及把油运至潍坊市潍城区西关街道营子村租下的院子内，共计盗窃原油71.8吨，价值人民币292946.15元。
2、2009年12月份，被告人董保兴伙同万德光、崔光明继续在租下的潍坊市潍城区望留街道陈家村南侧厂房内打孔盗油，被告人董保兴负责装油及把油运至潍坊市潍城区西关街道营子村租下的院子内，共计盗窃原油201.2吨，价值人民币878992.50元。
3、2010年1月份，被告人董保兴伙同万德光、崔光明继续在租下的潍坊市潍城区望留街道陈家村南侧的厂房内打孔盗油，共计盗窃原油11.6吨，价值人民币50677.50元。
另查明，被告人董保兴归案后能如实供述基本犯罪事实。
原审判决认定的证据有书证山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑二初字第16号刑事判决书、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、收押回执、抓获经过和办案说明，证人王某甲、徐某、程某、张某、高某、刘某甲、刘某乙、王某乙、李某甲、李某乙、杨某，同案犯万德光、则焕春、刘福海、王云涛、郝新军、穆俊国、郝士恒在、常朋飞、崔光明的供述，鉴定意见，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人董保兴伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人董保兴有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元。
宣判后，原审被告人董保兴不服，以“在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，认罪、悔罪态度较好，量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
上诉人董保兴的辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人董保兴伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。关于上诉人董保兴提出的“在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，认罪、悔罪态度较好，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人董保兴在盗窃共同犯罪中积极参与，并非起次要、辅助作用，不符合认定从犯的条件。本案一审认定事实所依据的证据均系在侦查过程中依法调取，证据形式、来源真实合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪事实。原审判决已经充分考虑上诉人董保兴归案后认罪、悔罪态度较好的实际情况，并根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人董保兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 高 萍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初754号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某，男，出生于重庆市永川，汉族，初中文化，煤矿工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）704号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年9月5日10时许，被告人张某接到吸毒人员罗某要求购买300元毒品的电话后，来到二人约定的重庆市永川区阳光花园工商银行旁，将一小包净重0.70克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗净重0.21克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给罗某，并收取毒资250元，另50元毒资由张某欠罗某的50元借款予以冲抵。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从罗某身上提取到上述毒品，从张某身上提取到白色手机及作案的金色手机（串号:869252020050354、869252020350358）各一部。被告人张某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某因吸食毒品，于2016年9月5日被重庆市永川区公安局决定予以行政拘留十五日。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、通话清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、身体检查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、呈请控制下交付报告书，证人罗某的证言，被告人张某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某的违法所得300元予以追缴、上缴国库。作案工具手机一部应予以没收、上缴国库。查获的毒品应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。）
二、对被告人张某的违法所得300元，予以追缴、上缴国库。
三、作案工具金色手机一部，予以没收、上缴国库。
四、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁亚娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第718号
原告张志安，男，出生于1970年8月12日。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告张志安诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年2月26日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志安及其委托代理人郭华亭，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭百淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月27日在被告处为其所有的豫AD17**号重型自卸货车一辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险单，保险期间自2013年4月28日起至2014年4月27日止。后2013年10月17日，原告雇佣的司机王治敏驾驶豫AD17**号车辆从郑州拉沙到新密市西大街凝神搅拌站，卸沙时由于地面不平，导致车辆侧翻造成车辆受损。后原告电话报险，被告派人进行了现场勘查，后因赔偿一事不能协商一致。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费、交通费等共计33000元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、豫AD17**重型货车在被告公司投保的商业险保险合同一份。保单号：0113410117000335000361。用于证明原告车辆在被告公司投保有商业险（具体保险数额见保险单）。2、豫AD17**重型货车维修发票四张，用于证明原告支付车辆维修费共计32600元。3、交通费票据40张，用于证明原告支付因修车产生的交通费400元。4、豫AD17**重型货车行车证复印证一份和驾驶员王XX驾驶证复印件一份，用于证明该车系原告所有以及驾驶员王XX具有驾驶资格。5、豫AD17**重型货车道路运输证一份，用于证明该车属于营运车辆。6、证人王XX、张XX到庭作证及证言各一份。用于证明原告所有的豫AD17**重型货车翻车的事故情况。
被告保险公司辩称，如果原告所诉符合理赔条件的，被告公司予以核发理赔。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：原告车辆原告本人签字的投保单一份及营业用汽车损失保险条款。用于证明投保前保险条款已告知原告，第二，根据保险条款约定，因超载发生保险事故，保险公司不予理赔。
本院经审理可以认定以下事实，2013年4月28日原告购买的豫AD17**重型货车在被告保险投保了保单号为0113410117000335000361的商业险一份，其中车辆损失险赔偿限额为270000元，原告于当日缴纳了车辆损失险的保险费7897元。2013年10月17日上午7时，原告雇佣的司机王治敏驾其所有的驶豫AD17**重型自卸货车行驶到新密市西大街凝神搅拌站，在该车卸沙时车辆发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告电话报险，被告保险公司到现场进行勘查，但并未给原告指定车辆维修地点，而是让原告自行维修车辆。2013年12月17日，原告所有的豫AD17**重型自卸货车在新密市光大汽修厂进行维修，原告支付施救费2500元，维修费及工时费共计30100元。后原告向被告保险公司提出理赔，双方因赔偿数额未能达成一致意见。原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿其施救费2500元，维修费及工时费共计30100元，交通费400元，以上费用共计33000元。被告保险公司对原告所诉事实主张的部分费用不予认可，且认为原告车辆侧翻的原因是原告车辆超载造成的，依据保险条款约定，对于原告的损失，被告保险公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方形成诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车投保的保险责任财产赔偿限额范围内予以赔偿，原告张志安为其所有的豫AD17**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车商业险，故根据有关法律规定，原告所有的豫AD17**号重型自卸货车因此次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在原告投保的商业险车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。
原告主张的施救费2500元，维修费及工时费共计30100元，两项共计32600元，有相应的证据证明，本院予以支持；原告车辆因事故造成的以上损失共计32600元，应由被告保险公司在原告投保的车辆损失险赔偿限额270000元内赔偿给原告。原告主张的交通费400元，因其提供票据相互不一致，且不能证明是因此次事故维修车辆产生的，故对其主张本院不予支持。对被告保险公司提出原告车辆侧翻的原因是原告车辆超载造成的，依据保险条款约定，对于原告的损失，被告公司不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在原告向被告保险公司投保商业险并交纳保险费后，被告保险公司并未依照该条款向原告履行明确告知义务，且被告保险公司也未提供相应证据证明其履行了该条款规定的明确告知义务，故对被告要求依法驳回原告的诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张志安维修费及工时费30100元，施救费2500元，两项共计32600元，限判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告张志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑跃辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第205号
原告：陈群章。
被告：汪训良。
本院在审理原告陈群章诉被告汪训良劳务合同纠纷一案中，原告陈群章于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈群章撤回起诉。
案件受理费减半收取197元，由陈群章负担。
审判员 陈甲骏
二〇一五年一月十九日
书记员 张柳青
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3876号
原告：ＸＸ蒙，男，1990年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：孙荷芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告ＸＸ蒙与被告孙荷芬、傅文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，根据原告ＸＸ蒙的申请，并提供担保，本院裁定查封被告孙荷芬名下位于舟山市定海区金寿新村47幢104室房屋。依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ蒙到庭参加诉讼，被告孙荷芬、傅文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
ＸＸ蒙向本院提出诉讼请求：1、被告孙荷芬归还原告借款10万元；2、被告孙荷芬支付原告案件保全申请费1020元；3、被告傅文刚对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月7日,被告孙荷芬向原告借款10万元，被告孙荷芬出具借据一张，约定借款于2017年4月16日归还。该借款由原告现金交付被告孙荷芬。借款期限届满后，被告孙荷芬未归还借款。故原告提起诉讼。
孙荷芬、傅文刚均未应诉答辩。
本院经审理认定的事实与原告ＸＸ蒙诉称的内容基本一致。
另查明，被告傅文刚在借据上签署“担保人傅文刚”字样，并捺手印。原告ＸＸ蒙为本次诉讼，支付案件保全申请费1020元。
证明上述事实的证据有借据、民事裁定书，以及原告ＸＸ蒙的陈述等。被告孙荷芬、傅文刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告孙荷芬应当归还原告ＸＸ蒙借款。原告ＸＸ蒙为本次诉讼支付的案件保全申请费1020元，属于为实现债权的合理费用，应由被告孙荷芬负担。被告傅文刚作为借款的担保人，应对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。被告孙荷芬、傅文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙荷芬在本判决生效后五日内归还原告ＸＸ蒙借款10万元。
二、被告孙荷芬在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ蒙案件保全申请费1020元。
三、被告傅文刚对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由孙荷芬负担，傅文刚连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王浩威
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3876号原告：ＸＸ蒙，男，1990年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：孙荷芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原告ＸＸ蒙与被告孙荷芬、傅文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，根据原告ＸＸ蒙的申请，并提供担保，本院裁定查封被告孙荷芬名下位于舟山市定海区金寿新村47幢104室房屋。依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ蒙到庭参加诉讼，被告孙荷芬、傅文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。ＸＸ蒙向本院提出诉讼请求：1、被告孙荷芬归还原告借款10万元；2、被告孙荷芬支付原告案件保全申请费1020元；3、被告傅文刚对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月7日,被告孙荷芬向原告借款10万元，被告孙荷芬出具借据一张，约定借款于2017年4月16日归还。该借款由原告现金交付被告孙荷芬。借款期限届满后，被告孙荷芬未归还借款。故原告提起诉讼。孙荷芬、傅文刚均未应诉答辩。本院经审理认定的事实与原告ＸＸ蒙诉称的内容基本一致。另查明，被告傅文刚在借据上签署“担保人傅文刚”字样，并捺手印。原告ＸＸ蒙为本次诉讼，支付案件保全申请费1020元。证明上述事实的证据有借据、民事裁定书，以及原告ＸＸ蒙的陈述等。被告孙荷芬、傅文刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告孙荷芬应当归还原告ＸＸ蒙借款。原告ＸＸ蒙为本次诉讼支付的案件保全申请费1020元，属于为实现债权的合理费用，应由被告孙荷芬负担。被告傅文刚作为借款的担保人，应对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。被告孙荷芬、傅文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙荷芬在本判决生效后五日内归还原告ＸＸ蒙借款10万元。二、被告孙荷芬在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ蒙案件保全申请费1020元。三、被告傅文刚对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由孙荷芬负担，傅文刚连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  俞金龙二〇一七年十二月二十九日书记员  王浩威????1?
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1048号
罪犯余乾超，男，1994年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月19日作出（2013）融刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人余乾超犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年11月8日起至2023年5月7日止），并处罚金人民币15000元，与同案犯二人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币174262.2元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑终字第512号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年8月13日到2016年9月为期38个月的考核期内累计获得嘉奖23.6个，其中一级达标7个、二级达标10个、三级达标8个、四级达标7个、五级达标5个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极审批表等为证。
经审理查明，罪犯余乾超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2016年9月为期38个月的考核期内累计获得嘉奖23.6个。2015年被评为监狱改造积极分子。2016年4月15日缴清罚金人民币15000元，2016年7月18日向本院提存赔偿款人民币58090元，同案犯薛银杰已履行赔偿款人民币58090元，同案犯薛建已履行赔偿款58100元。该犯罚金及赔偿款已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及赔偿款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯余乾超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余乾超的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1316号
罪犯王周勇，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。山西省闻喜县人民法院以（2012)闻刑初字第97号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月24日至2023年12月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯王周勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王周勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王周勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2023年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初878号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地为江西省九江市浔阳区。系该公司员工。
被告：曾小女，女，汉族，1980年5月5号出生，户籍地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：尹三东，男，汉族，1980年1月28日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。系被告丈夫。
原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告曾小女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和融物业公司委托诉讼代理人周新红，被告曾小女委托诉讼代理人尹三东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳拖欠的2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费等费用共计4806.46元，其中物业服务费2310.8元，违约金2495.66元。事实和理由：2017年1月1日，原告由株洲颖沅房地产开发有限公司选聘对株洲都市兰亭小区从事物业管理服务，原告履行了义务，但被告自2017年1月至今拒不交纳物业服务费用。
被告曾小女辩称：1、原告称被告拒不交纳、拖欠物业费不属实，被告已经按照国家及省市有关规定，交纳了2016年全年的物业费；2、原、被告方均承认被告房屋属于空置房，根据法律规定及合同约定，物业服务费按照90%交纳，被告多次主张依此规定交纳物业费用，但原告均予以拒绝。综上，被告恳请判令被告可以按照90%甚至更低的标准交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：
对原告提交的株洲都市兰亭物业服务中心缴款通知单、物业欠费催款函，被告有异议，本院认为该两份证据能够证明原告催缴物业费的事实，本院予以采信。对被告提交的发票，原告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告曾小女系株洲市石峰区丁山路98号都市兰亭一期A2栋1002号房屋登记的所有权人，2014年10月26日被告与和融物业公司于签订《“都市兰亭”前期物业管理服务协议》。双方约定由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对于服务质量在合同第三条物业管理服务质量条款有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积80.28平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。双方还在合同的第四条第四款约定：“空置房屋按株洲市相关文件要求，即原有物业费用90%交纳”。签订合同后，被告依约交纳了2016年1月至2016年12月的物业服务费，自2017年1月起至今的物业服务费未交纳，经原告书面催收后被告仍未交纳。
另查明：被告曾小女名下的株洲市石峰区丁山路98号都市兰亭一期A2栋1002号房屋在株洲市不动产登记部门登记的房屋建筑面积为80.19平方米。
再查明：被告曾小女于2016年10月30日与原告和融物业公司签订了《株洲都市兰亭楼宇交接书》，接收了株洲市石峰区丁山路98号都市兰亭一期A2栋1002号。被告自收楼后至今，未实际入住该房屋，该房屋一直处于空置状态。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告应当依照合同约定履行物业服务义务，被告应当依约支付物业服务费。本案中，原告依据与被告签订的《“都市兰亭”前期物业管理服务协议》向被告提供物业服务，并收取物业费，根据该协议的约定，“空置房屋按株洲市相关文件要求，即原有物业费用90%交纳”，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。经庭审查明，被告所购的都市兰亭房屋自2016年10月30日收房后一直处于空置状态，现被告主张其并非不交纳物业费，而是要求按照应收物业费的90%进行交纳，符合双方的合同约定，故本院对被告的该项辩称予以采纳，并根据被告的实际房屋面积计算被告自2017年1月1日起至2018年6月30日的物业费为80.19㎡×1.6元/㎡/月×18个月×90%=2079元，即对原告诉请被告交纳的2017年1月1日起至2018年6月30日的物业费予以支持2079元。
关于原告主张的违约金2495.66元，本院认为，原告与被告就交费标准发生争议，被告在庭审一直称愿意按合同约定的原有物业费的90%交纳物业费，故其并不存在恶意拖欠物业服务费的故意，本院不予支持。
原告作为物业公司，在今后的物业服务中，应加强服务意识，切实履行好物业合同约定的义务，不断提升物业服务水平，为小区业主提供更好的服务。作为业主，也应及时、全面地履行交纳物业费的义务，对于发生的纠纷，应本着互谅互让、友好协商的原则予以解决，共同努力营造和谐美好的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾小女自本判决生效之日起十日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付欠缴的2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费2079元；
二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 石婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘欢
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初19号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人冯荣，男，1970年2月21日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。因本案于2017年2月7日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年2月16日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人冯荣犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人冯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年2月6日14时，被告人冯荣驾驶小轿车沿佳木斯市东风区安庆街由南向北行驶至康居家园门前处时，与同向孟某某驾驶的小客车相刮，造成两车受损的事故。经认定：冯荣负此事故的全部责任，孟某某无责任。经鉴定：冯荣血液中乙醇含量为109mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、李某某等人的证言，道路交通事故责任认定书，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯荣认罪态度较好，情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人冯荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 孙梅子
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终106号
上诉人（原审被告）：宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：周学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中宁县地材沙石开采队。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：黄加升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小平，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：宁夏圣德华镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：周学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明涛，男，原系宁夏圣德华镁业有限公司工作人员，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司（以下简称盛佳旺鑫公司）与被上诉人中宁县地材沙石开采队，原审被告宁夏圣德华镁业有限公司（以下简称圣德华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛佳旺鑫公司的委托诉讼代理人何建忠，被上诉人中宁县地材沙石开采队的委托诉讼代理人张小平，原审被告圣德华公司的委托诉讼代理人李明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛佳旺鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。涉案蓄水池、水房系上诉人征用中宁县鸣沙镇五道渠村土地所建，目前该工程尚未与实际承包人结算。中卫市中级人民法院对上认人蓄水池、水房采取查封、扣押的强制措施是错误的。2.一审法院采信证据错误。一审法院对涉案协议书认定错误，该协议书系盛佳旺鑫公司委托圣德华公司签订的，付款凭证所载明的付款方是盛佳旺鑫公司，涉案蓄水池、水房所有权应属盛佳旺鑫公司。涉案蓄水池、水房工程系实际施工人丁学军2013年唯一承包的工程项目，丁学军所领取的工程款系涉案蓄水池、水房工程款。
中宁县地材沙石开采队辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.盛佳旺鑫公司不能提供对涉案蓄水池、水房拥有所有权的证据，也没有提供授权委托圣德华公司签订征地协议的证据，征地补偿款由谁支付、为谁支付，并不影响圣德华公司作为合同相对人对涉案蓄水池、水房拥有所有权。2.盛佳旺鑫公司与圣德华公司所属行业和经营范围是重合的，两公司法定代表人、财务人员、工作人员混同。
圣德华公司辩称：涉案蓄水池、水房不是我公司的财产，法院不应将不属于我公司的财产予以执行。
中宁县地材沙石开采队向一审法院起诉请求：1.判令涉案设施可用于中卫市中级人民法院（2007）卫民商初字第25号民事判决的执行；2.案件受理费由盛佳旺鑫公司、圣德华公司承担。
一审法院认定事实：2003年10月24日，圣德华公司为配合金属镁生产规模扩大，满足生产正常用水，征地建造蓄水池，与中宁县五道渠村委会签订《协议书》一份，由圣德华公司征用中宁县五道渠村委会土地及地上附着物，圣德华公司向中宁县五道渠村委会支付相应费用。协议签订后，圣德华公司将补偿款支付中宁县五道渠村委会。2008年1月9日，中宁县地材沙石开采队依照中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）(2007)卫民商初字第25号民事判决确定的”圣德华公司应于判决书生效后十日内支付中宁县地材沙石开采队莹石款374820.63元及迟延付款违约金2万元，并承担本案诉讼费7543元”，向中卫中院申请强制执行。在执行过程中，中卫中院院于2016年3月24日查封了圣德华公司位于××县委会的水房、蓄水池。同年5月3日，盛佳旺鑫公司以其对该水房、蓄水池享有所有权为由提出执行异议。中卫中院作出(2016)宁05执异8号执行裁定书，裁定中止对位于××县的水房、蓄水池的执行。中宁县地材沙石开采队对该裁定不服，诉至法院并提出前述诉讼请求。另查明，上述涉案蓄水池、水房未在相关管理部门办理权属登记。一审法院认为，涉案蓄水池、水房的征地事宜系圣德华公司与中宁县五道渠村委会协商并达成土地征用协议，协议书真实合法，系有效证据。该协议证明圣德华公司向中宁县五道渠村委会征地建设蓄水池和水房等事实，应予认定。从双方提供的证据来看，协议签订后，土地征用补偿款由盛佳旺鑫公司支付，但因盛佳旺鑫公司与圣德华公司同属秦毅集团的子公司，盛佳旺鑫公司并非合同相对人。不排除盛佳旺鑫公司代圣德华公司支付补偿款的情形。在此情况下，其支付涉案蓄水池、水房征地补偿款的行为并不影响圣德华公司作为合同主体的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。盛佳旺鑫公司作为案外人以其对该水房、蓄水池享有所有权为由对执行标的提出执行异议，但所提供的证据不足以证明其对涉案标的享有所有权，也不能提供其他有效证据证明其对涉案蓄水池、水房享有所有权。故其主张的意见和理由不符合相关法律规定，不予采纳。盛佳旺鑫公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故涉案蓄水池、水房应准予执行。综上所述，中宁县地材沙石开采队的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决：准许中卫中院（2007）卫民商初字第25号民事判决执行圣德华公司位于××县委会的蓄水池、水房。案件受理费400元，由盛佳旺鑫公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：涉案蓄水池、水房的征地事宜系圣德华公司与中宁县五道渠村委会协商并达成土地征用协议，协议书真实合法，系有效证据。盛佳旺鑫主张协议书系其委托圣德华公司代为签订，但其没有提供授权委托圣德华公司签订征地协议的证据。虽土地征用补偿款由盛佳旺鑫公司支付，但因盛佳旺鑫公司与圣德华公司同属秦毅集团的子公司，且盛佳旺鑫公司并非合同相对人，不排除盛佳旺鑫公司代圣德华公司支付补偿款的情形。在此情况下，由谁支付涉案蓄水池、水房征地补偿款的行为并不影响圣德华公司作为合同主体的认定。因盛佳旺鑫公司不能提供有效证据证明其对涉案蓄水池、水房享有所有权，其对涉案蓄水池、水房不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求及理由不能成立。
综上，盛佳旺鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶敏娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6750号
原告王洪辉，女，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告王洪辉与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月20日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城6栋xxx号商品房一套，价款为379046元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金138351元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年10月20日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第6幢xxx房，建筑面积128.49㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2950元/㎡，总金额为379046元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款119046元，余款260000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付119046元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的260000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为王洪辉办理中华药膳城第6幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向王洪辉支付违约金（计算方式：以379046元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回王洪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3067元，因适用简易程序减半收取1534元，由湖南育松投资开发有限公司负担1234元，由王洪辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终115号
上诉人（原审原告）唐忠祥，男,苗族。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人唐忠祥、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，唐忠祥、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初206号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，唐忠祥系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市�设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐忠祥所承包的土地在上�征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐忠祥认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对唐忠祥土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系唐忠祥向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初893号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，唐忠祥通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织�置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，唐忠祥承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因唐忠祥未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。唐忠祥因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑唐忠祥、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以42260.4元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损�程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付唐忠祥赔偿金42260.4元。
一审宣判后，唐忠祥不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。
观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回唐忠祥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由唐忠祥负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占唐忠祥涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖�政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成的损失承担举证责任。本案中，唐忠祥对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合唐忠祥、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿唐忠祥42260.4元并无不当。故，唐忠祥、观山湖�政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 敏
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月十二日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终115号上诉人（原审原告）唐忠祥，男,苗族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人唐忠祥、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村）土地行政赔偿一案，唐忠祥、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初206号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，唐忠祥系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市�设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。唐忠祥所承包的土地在上�征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。唐忠祥认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对唐忠祥土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系唐忠祥向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出(2016）黔01行初893号行政判决确认违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属上麦村所有，唐忠祥通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织�置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，唐忠祥承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因唐忠祥未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。唐忠祥因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑唐忠祥、观山湖区政府诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，酌情判决赔偿金额以42260.4元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损�程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决观山湖区政府于判决生效之日起三十日内支付唐忠祥赔偿金42260.4元。一审宣判后，唐忠祥不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回唐忠祥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由唐忠祥负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占唐忠祥涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖�政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成的损失承担举证责任。本案中，唐忠祥对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合唐忠祥、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿唐忠祥42260.4元并无不当。故，唐忠祥、观山湖�政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 柏 松审判员 冉依依二〇一七年九月十二日书记员 陈倩雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4360号
原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区华庭路4号606-607房。
负责人黄海波。
委托代理人陈军、冼科，均系广东金鹏律师事务所律师。
被告广州焱茂机电工程有限公司，住所地在广州市天河区中山大道中路1011号1802房。
法定代表人陆兴东。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司诉被告广州焱茂机电工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费2740元减半收取1370元，由原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈永妹
周浩基
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1858号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭永怡，男，1964年2月10日出生，汉族，高中文化，公司职员，住台湾花莲县。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1583号起诉书指控被告人郭永怡犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人郭永怡及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月14日21时许，被告人郭永怡酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市青阳南路1号樱花公司出发，沿朝阳路行驶至黑龙江路路口，又沿黑龙江路北行驶至同丰路附近的天池足疗店足疗后，在车内休息时被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭永怡血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。被告人郭永怡归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭永怡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭永怡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭永怡对于被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人郭永怡系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的罪行；2.被告人郭永怡血液中的乙醇浓度为138mg/100ml，犯罪情节一般。综上，建议对被告人郭永怡从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人郭永怡于2016年9月14日21时许酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市青阳南路1号樱花公司出发，沿朝阳路行驶至黑龙江路路口，又沿黑龙江路向北行驶至同丰路附近的天池足疗店足疗后，在车内休息时被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人郭永怡血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。
另查明，被告人郭永怡归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭永怡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人开某、何某的证言，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气含量检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，情况说明，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格查询信息、车辆登记情况查询信息，台胞证、护照复印件及身份网上查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永怡醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭永怡归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭永怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人郭永怡系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人郭永怡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭永怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 陆 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1140号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。因本案于2016年7月24日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2016年7月22日19时40分许，被告人方某在杭州市余杭区良渚街道向山商贸城某前台付款时，窃得被害人曹某放在收银台上的苹果6S手机1部（价值人民币3825元），案发后，被告人方某亲属代为退赔被害人经济损失，被告人方某获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人方某具有退赔且获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人方某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁阳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3105号
原告ＸＸ，
被告刘刚，
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 李相儒
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3562号
申请执行人：杜庆云，女，住黑龙江省嘉荫县红光乡辽源村。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人杜庆云与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1061号
原告王黎明。
委托代理人赵卫青。
被告卢晶鑫。
委托代理人李平。
本院在审理原告王黎明与被告卢晶鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告王黎明于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黎明申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤回起诉。
本案案件受理费963元（原告已预交），减半收取，由原告王黎明负担。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾冉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱森林
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00055号
申请执行人：张胜利，男，汉族。
申请执行人：赵玉凤，女，汉族。
被执行人：郭建森，男，汉族。
被执行人：洛阳兆恒机械有限公司。
法定代表人：尚国华。
关于张胜利、赵玉凤申请执行郭建森、洛阳兆恒机械有限公司借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会依法作出的（2014）洛仲法字第001号调解书已发生法律效力，因申请执行人张胜利、赵玉凤的申请，本院于2015年1月23日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第00055号执行一案指定由孟津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈建军
审 判 员 ：张建平
代审判员 ： 方 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：王洋洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第243号
原告上海嘉定燃气有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路55号，法律文书送达确认地上海市嘉定区德富路1198号609室（上海市中天信律师事务所）。
法定代表人缪鸿泉，该公司董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告上海海斯餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区外青松公路578号。
法定代表人陈彦枫。
原告上海嘉定燃气有限公司诉被告上海海斯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪卫军独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月开始建立业务关系，由原告为被告长期提供石油液化气。自2013年4月至9月间，被告累计拖欠原告液化气货款人民币（以下币种同）27，200元。2013年10月29日，被告向原告书面承诺，拖欠的液化气货款27，200元于2013年11月30日前全额支付。但被告届期未履行其承诺，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告货款27，200元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2012年10月始建立石油液化气买卖法律关系，由原告为被告长期供应石油液化气。自2013年4月起至2013年9月止，被告累计拖欠原告液化气货款27，200元。2013年10月29日，被告向原告出具承诺书，承诺其拖欠的液化气货款27，200元于2013年11月30日前全额付清。但被告届期未履行其承诺，原告为此诉至本院，请求判令支持其诉请主张。
上述事实，有原告提供的被告于2013年10月29日出具的承诺书及原告庭审时的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖合同法律关系。原告已按约向被告供应了石油液化气，被告理应及时支付全部货款，其拖欠货款27，200元未付，显属违约，依法应承担支付剩余货款的民事责任。原告的诉讼请求，证据确凿充分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃诉讼中可享有的抗辩权利，本院依法缺席审理，应由其自行承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定燃气有限公司石油液化气货款人民币27，200元。
如被告上海海斯餐饮管理有限公司未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币480元，减半收取计人民币240元，财产保全费人民币292元，合计诉讼费用人民币532元，由被告上海海斯餐饮管理有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪卫军
二〇一四年三月十七日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03826号
原告邱某某，女，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告傅某某，男，生于1974年4月20日，汉族，住重庆市开县。
原告邱某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本院在审理过程中，原告邱某某于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
代理审判员 李 昭
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘洋洋