wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4287号
原告：胡明迪，男，*****************
被告：何定杰，男，******************。
被告：何学泽，男，******************。
原告胡明迪诉被告何定杰、何学泽民间借贷纠纷一案，原告胡明迪于2016年9月13日向本院起�，诉请：1、判令被告何定杰偿还原告胡明迪借款本金110000元；2、判令被告何学泽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告何定杰、何学泽承担。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何定杰因资金周转困难，向原告胡明迪借款11万元，并由被告何学泽提供担保。2015年4月6日，原告将借款11万元转账至被告何定杰的银行账户，两被告同时向原告出具一份借条。该借条载明：今借到胡明迪人民币大写壹拾壹万元整（小写￥110000.00元整）。被告何定杰在借条借款人处签名并按印，被告何学泽在借条担保人处签名并按印。借款后，被告何定杰至今未偿还借款，被告何学泽亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告何定杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明迪借款11万元；
二、被告何学泽对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告何定杰、何学泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 奇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4287号
原告：胡明迪，男，*****************。
被告：何定杰，男，*****************。
被告：何学泽，男，*****************。
原告胡明迪诉被告何定杰、何学泽民间借贷纠纷一案，原告胡明迪于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告何定杰偿还原告胡明迪借款本金110000元；2、判令被告何学泽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告何定杰、何学泽承担。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何定杰因资金周转困难，向原告胡明迪借款11万元，并由被告何学泽提供担保。2015年4月6日，原告将借款11万元转账至被告何定杰的银行账户，两被告同时向原告出具一份借条。该借条载明：今借到胡明迪人民币大写壹拾壹万元整（小写￥110000.00元整）。被告何定杰在借条借款人处签名并按印，被告何学泽在借条担保人处签名并按印。借款后，被告何定杰至今未偿还借款，被告何学泽亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告何定杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明迪借款11万元；
二、被告何学泽对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告何定杰、何学泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 奇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6986号
罪犯朱祥彬，男，汉族，小学文化，1971年7月8日出生于四川省自贡市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年9月29日作出（2010）钟刑初字第194号刑事判决，以被告人朱祥彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月31日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1332号刑事裁定，对罪犯朱祥彬减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱祥彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱祥彬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表。
本院认为，罪犯朱祥彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱祥彬减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01815号
罪犯杨定为，男，1988年12月7日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年2月17日作出（2012）广刑初字第00020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨定为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人杨定为不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）宣中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月8日交付执行（刑期自2011年9月1日起至2020年2月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨定为减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨定为自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨定为减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月1日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01815号罪犯杨定为，男，1988年12月7日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省广德县人民法院于2012年2月17日作出（2012）广刑初字第00020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨定为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人杨定为不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）宣中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月8日交付执行（刑期自2011年9月1日起至2020年2月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨定为减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯杨定为自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨定为减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月1日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1635号
原告：王孝敬，男。
被告：陈汝俊，男。
本院在审理原告王孝敬与被告陈汝俊不当得利纠纷一案中，原告王孝敬于2016年4月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝敬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王孝敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝敬负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年四月十三日
书记员 张永敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06006号
上诉人（原审原告）饶某，居民。
委托代理人滕乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆某，居民。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人饶某与被上诉人骆某离婚纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月6日作出（2015）璧法民初字第02382号民事判决，上诉人饶某对该判决不服，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人饶某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人饶某撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许上诉人饶某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人饶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 永 雄
代理审判员 陈娟代理审判员张煜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾 静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第622号
申请执行人唐美少，男。
被执行人虎林市信农米业有限公司。
申请执行人唐美少与被执行人虎林市信农米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）虎商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。由于虎林市信农米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐美少于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求虎林市信农米业有限公司给付水稻款108700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市信农米业有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前虎林市信农米业有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人唐美少已明确表示等虎林市信农米业有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人虎林市信农米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐美少在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现虎林市信农米业有限公司新的线索，唐美少可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于占忠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第36号
原告：陈中辉，男，24岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告陈中辉诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告陈中辉及其代理人闫占斌、杨平君，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月11日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城B区2号21002号住宅房，并已向被告交付了购房款70780元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款70780元及利息，赔偿原告损失70780元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同和原告2012年4月11日缴纳10000元订金的事实；
2、收据二张。证明原告又交付了60780元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年4月11日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城B区2号21002号住宅房，并缴纳订金10000元。合同约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。合同签订后，原告又于2012年5月16日向被告交订房款50000元，于2102年5月21日再次向被告交付订购房款10780元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失70780元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
原告陈中辉与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告陈中辉购房款70780元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
驳回原告陈中辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3131元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司承负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1610号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年12月4日出生，汉族，吉林省永吉县人，文化程度中专，农民，户籍地址吉林省永吉县。因本案于2016年11月11日被羁押，同日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年11月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1556号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日13时55分许，被告�王某酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车，搭载司某军行驶至仙宁镇沙头村普洛斯厂门路段时碰撞仙宁公路绿化树后被民警查获。经抽取被告人王某静脉血送检，经检验其血液中酒精含量为189.5mg/100ml。认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监72号
申请执行人刘福东，男，1957年9月3日出生，汉族，住临河区。
被执行人赵成碧，男，1959年9月9日出生，汉族，住磴口县。
被执行人磴口县梭蓉生态有限公司。
磴口县人民法院受理的刘福东申请执行赵成碧、磴口县梭蓉生态有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）磴民一初字第302号民事调解书由杭锦后旗人民法院执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第08号
原告陈某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告谢某，男，汉族，江西省都昌县人。
都昌县人民法院立案受理原告陈某某诉被告谢某离婚纠纷一案，依法由审判员石超男适用简易程序公开进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识相恋，于2002年9月16日在徐埠镇办理结婚登记，2003年10月17日儿子谢某甲出生。婚姻期间，双方在都昌县城按揭购买房屋一套。原被告向都昌县农业银行贷款三万元，向原告母亲借款两万元。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，难以相处，2011年7月开始分居，此期间双方曾就离婚达成一致意见，但因被告反悔不了了之。现因感情破裂，无和好可能，向法院起诉，请求判令我与被告离婚，所生儿子由原告抚养，双方所购房屋依法分割，共同债务由原告承担两万元，被告承担三万元。
被告辩称：我与原告曾是同学，婚后夫妻感情深厚，家庭和睦，购房之后，因为经济压力，二人偶尔争吵。我妻子很好，我性格不好，我会努力改。原告称双方因感情不合于2011年7月分居至今不属实，原被告间双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不希望儿子失去父爱或母爱，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2003年正月按农村习俗举行婚礼，2002年9月16日在都昌县徐埠镇政府办理结婚登记，2003年10月17日生育儿子，取名谢某甲。婚姻期间，原被告在都昌县城］按揭购买房屋一套。共同债务为欠中国农业银行股份有限公司都昌支行30000元，欠原告父亲20000元。原被告婚后，开始感情尚可，近几年双方因性格和家庭生活中的原因发生矛盾。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供并经质证的原被告及儿子谢某甲身份信息，徐埠派出所证明，原被告结婚证，一份房屋买卖合同复印件，一份租房合同，被告所写便条以及承诺书及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告自2002年结婚至今时间较长，双方并生育儿子谢某甲，婚姻期间并共同在都昌县城按揭购买房屋一套，结婚后开始几年感情尚可。以上可见原被告的婚姻有一定感情基础。近几年原被告因性格和家庭生活中的原因发生矛盾并不能表明夫妻感情已破裂。如原被告在以后的生活中能增强家庭观念，互相理解与尊重，夫妻和好有一定可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告谢某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男二〇一五年三月十六日
书记员 郭 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第820号
原告马国亮，居民。
被告马长飞，居民。
被告姜路路，居民。
被告李阳光，居民。
原告马国亮与被告马长飞、姜路路、李阳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告马长飞、姜路路、李阳光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国亮诉称，2013年5月28日，被告马长飞、姜路路、李阳光找到原告马国亮借款现金70000元，定为月息3分，当时书面约定2013年6月27日加本带息全部还清，借款逾期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，拖欠至今，请求人民法院判令被告偿还借款70000元及利息30500元，合计100500元。
被告马长飞、姜路路、李阳光均未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告马长飞、姜路路由被告李阳光担保，借原告马国亮现金70000元，双方签订借款合同书一份，内容是“借款合同书苍山县向城镇柳峪村马国亮，甲方。苍山县向城镇柳峪村4号马长飞，乙方。乙方因做生意资金短缺，主动找甲方协商借款事宜，甲方同意借款，特订立以下条款，望双方认真遵守。一、乙方借款数额人民币大写柒万元，小写70000.00元，利率按月息3％。借款人马长飞已收到此借款小写70000元。二、乙方借款必须于2013年6月27日一次还清本息，逾期还不清由担保人李阳光承担还款责任，直至还清为止并承担全部法律责任，……借款人签字马长飞姜路路，担保人签字李阳光借款日期2013年5月28日。”三被告分别在借据上签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告马长飞和姜路路之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告李阳光作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王艳飞应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马长飞、姜路路偿还原告马国亮借款本金70000元及利息30500元（利息算至2015年4月15日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李阳光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 边 辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第820号
原告马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196801105672
被告马长飞，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199102065650
被告姜路路，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199102055225
被告李阳光，男，1996年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199601305217
原告马国亮与被告马长飞、姜路路、李阳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告马长飞、姜路路、李阳光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国亮诉称，2013年5月28日，被告马长飞、姜路路、李阳光找到原告马国亮借款现金70000元，定为月息3分，当时书面约定2013年6月27日加本带息全部还清，借款逾期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，拖欠至今，请求人民法院判令被告偿还借款70000元及利息30500元，合计100500元。
被告马长飞、姜路路、李阳光均未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告马长飞、姜路路由被告李阳光担保，借原告马国亮现金70000元，双方签订借款合同书一份，内容是“借款合同书苍山县向城镇柳峪村马国亮，甲方。苍山县向城镇柳峪村4号马长飞，乙方。乙方因做生意资金短缺，主动找甲方协商借款事宜，甲方同意借款，特订立以下条款，望双方认真遵守。一、乙方借款数额人民币大写柒万元，小写70000.00元，利率按月息3％。借款人马长飞已收到此借款小写70000元。二、乙方借款必须于2013年6月27日一次还清本息，逾期还不清由担保人李阳光承担还款责任，直至还清为止并承担全部法律责任，……借款人签字马长飞姜路路，担保人签字李阳光借款日期2013年5月28日。”三被告分别在借据上签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告马长飞和姜路路之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告李阳光作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王艳飞应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马长飞、姜路路偿还原告马国亮借款本金70000元及利息30500元（利息算至2015年4月15日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李阳光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 边 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初109号
原告：王凤田，男，1942年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：尚培林，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：曹吉友，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王凤田与被告尚培林、曹吉友追索劳动报酬纠纷一案中，原告王凤田于2016年1月12日以被告曹吉友主体资格错误，被告尚培林户籍地在蚌埠市怀远县，凤阳县人民法院无管辖权为由申请撤诉。
本院认为：原告王凤田自愿申请撤回对被告黄洋洋的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤田负担。
审判员 易明安
二〇一六年一月二十六日
书记员 李玉磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第552号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。2014年1月21日因犯伪造公司印章罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯虚开发票罪，于2014年3月20日被长兴县公安局取保候审，由本院决定于2015年6月10日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人陈某犯虚开发票罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。因被告人陈某下落不明，本院于2014年10月9日裁定对本案中止审理。被告人陈某到案后，本院于2015年6月11日裁定对本案恢复审理。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2011年11月至2012年9月期间，被告人陈某在中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司任负责人时，先后按票面金额1.7%至2.4%支付开票费的方式从他人处取得七份浙江省地方税务局通用机打发票（发票代码：233001100163，发票号码依次为：00497359、01810012、01810798、02512787、01719742、01719761、01854203，付款方名称浙江长兴瑞朗电子有限公司，收款方名称中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司，经营项目工程款），发票累计金额729万元。被告人陈某凭借该七份发票向浙江瑞朗电子有限公司结取建造该公司厂房的工程款。
经长兴县地方税务局征管科鉴定，以上七份浙江省地方税务局通用机打发票均为假票。
2014年2月21日，中城建第六工程局集团有限公司委托浙江长兴瑞朗电子有限公司重新开具建筑业统一发票一份（发票代码23301120342，发票号00718814），金额为729万元，所涉税款已上缴地税部门。
2014年3月17日，被告人陈某主动向长兴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告人陈某的行为已构成虚开发票罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定追究被告人的刑事责任。被告人陈某有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，唯请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成虚开发票罪没有异议，但提出：1、被告人陈某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人陈某主观恶性较小，且所涉工程客观存在，当时也不知是假票；3、被告人陈某当时只是贪图方便，并不明确要逃脱国家的税款；4、被告人认罪态度较好，有明显悔罪表现；5、现已重新开具发票，相应税款已经上缴地税部门。综上，恳请对被告人陈某从轻或减轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被告人陈某经本院传唤无正当理由拒不到庭。
认定上述事实的证据如下：
1、归案经过、人口信息、长兴县地税稽查局移送的材料、长兴瑞朗电子公司相关财务资料等书证；
2、证人金某、朱某、李某、宋某的证言；
3、被告人陈某的供述和辩解；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家发票管理制度，虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某虽主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，但在审理过程中经传唤无正当理由拒不到庭，其行为不能认定为自首。鉴于被告人陈某认罪态度较好，且相应税款已上缴税务部门，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护国家正常的发票管理制度，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年6月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3700号
原告：孙开壮，男，1992年8月9日出生，汉族，住址：湖北省汉川市。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：邹凯凯，男，1986年2月12日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：张涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。
本院于2017年6月14日依法受理原告孙开壮与被告邹凯凯、张涛民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙开壮撤回对被告邹凯凯、张涛的起诉。
本案受理费减半收取638元，由原告孙开壮负担。
审判员 盛丽萍
二〇一七年七月二十日
书记员 濮建英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第88号
申请执行人长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
被执行人福建省长乐市友谊钢木制品厂，住所地长乐市。
法定代表人陈礼建，总经理。
申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人福建省长乐市友谊钢木制品厂借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2003年3月26日作出的（2003）长经初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金1500000元及利息。申请执行人于2003年8月7日向本院申请强制执行。经查被执行人福建省长乐市友谊钢木制品厂已倒闭，查封的厂房及其使用范围内的土地经公开拍卖均无人竞买，本院于2003年9月4日作出（2003）长执申字第00311号民事裁定书，裁定长乐市人民法院作出的（2003）长经初字第00311号民事裁决书本次执行程序终结。申请执行人于2014年5月9日向本院申请恢复执行。经审查，本院于6月25日立案恢复执行，决定由审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年6月30日向申请执行人送达恢复执行通知书，同日向被执行人公告送达恢复执行通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人有坐落于长乐市的厂房；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市友谊钢木厂现已倒闭，坐落于长乐市的厂房因政府决定予以收储，而暂无法交付处置。以上事实，由长乐市国土资源局的函、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人福建省长乐市友谊钢木厂现已倒闭，所有的厂房及土地暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2003）长经初字第00311号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02180号
申请执行人黄跃平
被执行人饶艳
被执行人朱建明
申请执行人黄跃平与被执行人饶艳、朱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00370号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人200000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 昆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00599号
原告董鸿远，男，1951年7月25日生。
委托代理人胡杨，男，1987年9月13日生。
原告董社民（又名董社峰），男，1966年10月24日生。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处。
法定代表人周国强，该办事处主任。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
原告董鸿远、董社民诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董鸿远及其委托代理人胡杨、被告沣东街道办委托代理人陈增社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月9日，被告沣东街道办与原告董鸿远及原告董鸿远、董社民父亲董生茂分别签订了《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》各一份。协议约定拆除董鸿远、董生茂在南槐村四组的房屋后，给原告董鸿远安置房屋200平方米，给董生茂安置200平方米。但后来公告分配安置房屋时，只给董鸿远安置120平方米。董生茂于2011年1月27日已死亡。故原告现要求被告给原告安置房屋400平方米，并给付从房屋拆迁至今的过渡费，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、2008年6月9日被告沣东街道办与原告董鸿远、董生茂所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》各一份。证明被告于2008年6月9日与原告董宏远及董生茂分别签订了拆迁安置协议各一份，协议约定给董鸿远安置房屋面积为200平方米，给董生茂安置房屋面积为200平方米。
2、死亡注销证明、南槐村委会2011年11月25日证明一份。证明董生茂已于2011年1月27日死亡。
3、书面意见四份、身份证四份。证明董生茂其他继承人放弃继承权利。
对原告提供的证据1，被告质证表示对其真实性无异议，对其证明问题不予认可。对原告提供的证据2，被告质证表示无异议。对原告提供的证据3，被告质证表示不予认可。
被告辩称：董生茂与其次子董社民共同生活，且同为一户，被告已给董社民按户安置房屋200平方米，不应再给董生茂安置房屋。原告董鸿远不是南槐村村民，不应享有南槐村村民待遇，不应给原告董鸿远安置房屋200平方米。请求驳回原告要求安置房屋的诉讼请求。董生茂已领取了过渡费及延期过渡费、原告董鸿远不是南槐村村民，不应享有过渡费，故原告要求被告给付过渡费的诉讼请求亦应予以驳回。
被告提供了下列证据：
1、董生茂户口登记簿、董生茂次子董社民与被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》、过渡费兑付单。证明董生茂与其次子董社民同为一户，被告已对董社民一户五人（含董生茂）进行了200平方米房屋的安置，按一户五人领取的过渡费，董生茂未单列一户，不应给予房屋安置。
2、董生茂过渡费兑付单、董生茂领取延期过渡费发放表。证明董生茂已领取了拆迁过渡费及延期过渡费。
对被告提供的证据1、原告质证表示对其真实性无异议，，对其证明的问题不予认可。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，其内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2008年6月9日，原告董鸿远与被告沣东街道办签订《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》，将原告在南槐村的房屋予以拆迁，并进行了补偿，协议约定每户安置房屋面积200平方米，但被告至今未给原告安置房屋。2008年6月9日董生茂与被告签订《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》，将董生茂在南槐村的房屋予以拆迁，并进行了补偿，约定每户安置房屋面积200平方米。另查，董生茂户口与其子董社民登记为一户，被告与董社民签订拆迁安置协议后，已给董社民按户安置房屋面积200平方米，董社民亦领取了董生茂拆迁过渡费用。董生茂已于2011年1月27日死亡。董生茂女儿董锋社、董云飞、董云芳、董云英表示愿放弃其应继承份额。
本院认为：原告董鸿远与被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。被告应按协议给原告董鸿远安置房屋200平方米，故对原告董鸿远要求被告给予安置房屋200平方米的诉讼请求，本院予以支持。董生茂户口与其子董社民登记为一户，被告已给董社民按户安置房屋面积200平方米，不应再给董生茂安置房屋，故董生茂与被告所签拆迁安置协议中关于安置房屋200平方米部分无效。故对二原告要求被告按照与董生茂所签拆迁安置协议安置房屋面积200平方米的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付过渡费的诉讼请求，因董生茂过渡费已由董社民按户领取，故对此诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处在本判决生效后按照与原告董鸿远所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》给原告董鸿远安置房屋200平方米。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00599号
原告董鸿远，男，1951年7月25日生，汉族。
委托代理人胡杨，男，1987年9月13日生，汉族。
原告董社民（又名董社峰），男，1966年10月24日生，汉族。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处。
法定代表人周国强，该办事处主任。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
原告董鸿远、董社民诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董鸿远及其委托代理人胡杨、被告沣东街道办委托代理人陈增社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月9日，被告沣东街道办与原告董鸿远及原告董鸿远、董社民父亲董生茂分别签订了《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》各一份。协议约定拆除董鸿远、董生茂在南槐村四组的房屋后，给原告董鸿远安置房屋200平方米，给董生茂安置200平方米。但后来公告分配安置房屋时，只给董鸿远安置120平方米。董生茂于2011年1月27日已死亡。故原告现要求被告给原告安置房屋400平方米，并给付从房屋拆迁至今的过渡费，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、2008年6月9日被告沣东街道办与原告董鸿远、董生茂所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》各一份。证明被告于2008年6月9日与原告董宏远及董生茂分别签订了拆迁安置协议各一份，协议约定给董鸿远安置房屋面积为200平方米，给董生茂安置房屋面积为200平方米。
2、死亡注销证明、南槐村委会2011年11月25日证明一份。证明董生茂已于2011年1月27日死亡。
3、书面意见四份、身份证四份。证明董生茂其他继承人放弃继承权利。
对原告提供的证据1，被告质证表示对其真实性无异议，对其证明问题不予认可。对原告提供的证据2，被告质证表示无异议。对原告提供的证据3，被告质证表示不予认可。
被告辩称：董生茂与其次子董社民共同生活，且同为一户，被告已给董社民按户安置房屋200平方米，不应再给董生茂安置房屋。原告董鸿远不是南槐村村民，不应享有南槐村村民待遇，不应给原告董鸿远安置房屋200平方米。请求驳回原告要求安置房屋的诉讼请求。董生茂已领取了过渡费及延期过渡费、原告董鸿远不是南槐村村民，不应享有过渡费，故原告要求被告给付过渡费的诉讼请求亦应予以驳回。
被告提供了下列证据：
1、董生茂户口登记簿、董生茂次子董社民与被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》、过渡费兑付单。证明董生茂与其次子董社民同为一户，被告已对董社民一户五人（含董生茂）进行了200平方米房屋的安置，按一户五人领取的过渡费，董生茂未单列一户，不应给予房屋安置。
2、董生茂过渡费兑付单、董生茂领取延期过渡费发放表。证明董生茂已领取了拆迁过渡费及延期过渡费。
对被告提供的证据1、原告质证表示对其真实性无异议，，对其证明的问题不予认可。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，其内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2008年6月9日，原告董鸿远与被告沣东街道办签订《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》，将原告在南槐村的房屋予以拆迁，并进行了补偿，协议约定每户安置房屋面积200平方米，但被告至今未给原告安置房屋。2008年6月9日董生茂与被告签订《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》，将董生茂在南槐村的房屋予以拆迁，并进行了补偿，约定每户安置房屋面积200平方米。另查，董生茂户口与其子董社民登记为一户，被告与董社民签订拆迁安置协议后，已给董社民按户安置房屋面积200平方米，董社民亦领取了董生茂拆迁过渡费用。董生茂已于2011年1月27日死亡。董生茂女儿董锋社、董云飞、董云芳、董云英表示愿放弃其应继承份额。
本院认为：原告董鸿远与被告所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。被告应按协议给原告董鸿远安置房屋200平方米，故对原告董鸿远要求被告给予安置房屋200平方米的诉讼请求，本院予以支持。董生茂户口与其子董社民登记为一户，被告已给董社民按户安置房屋面积200平方米，不应再给董生茂安置房屋，故董生茂与被告所签拆迁安置协议中关于安置房屋200平方米部分无效。故对二原告要求被告按照与董生茂所签拆迁安置协议安置房屋面积200平方米的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付过渡费的诉讼请求，因董生茂过渡费已由董社民按户领取，故对此诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处在本判决生效后按照与原告董鸿远所签《子午轮胎项目南槐村民房屋拆迁安置协议》给原告董鸿远安置房屋200平方米。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终633号
上诉人（原审原告）：徐知付。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区李家集街道办事处长兴集村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区李家集街长兴集村。
法定代表人：钟水金，该村委会主任。
原审第三人：武汉市黄陂区人民政府李家集街道办事处，住所地：武汉市黄陂区李家集街李集大道38号。
法定代表人：刘光文，该办事处主任。
委托代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人徐知付与被上诉人武汉市黄陂区李家集街道办事处长兴集村村民委员会（以下简称长兴集村委会）、原审第三人武汉市黄陂区人民政府李家集街道办事处（以下简称李集街道办事处）排除妨害纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂民一初字第00284号民事判决，上诉人徐知付不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2016年2月25日审理了本案。上诉人徐知付，被上诉人长兴集村委会的法定代表人钟水金，原审第三人李集街道办事处的委托代理人彭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月中旬，长兴集村委会为搞好全村环境卫生，在征求村民意见后，决定在全村各湾修建垃圾池，便于村民集中倒垃圾，使村民有个良好的生活环境。徐知付所居住的富家田湾，长兴集村委会打算在全湾修建四个垃圾池，其中一处垃圾池修建在徐知付搭建的猪圈旁，距徐知付家房屋近六米，该垃圾池修建在此处，在事先没有与徐知付商量好的情况下，2013年3月19日，就组织人员进行施工，并将垃圾池建成，导致徐知付不满。加之池内堆积的垃圾未及时清除，散发出难闻的臭味影响环境，为此徐知付向街道、区政府相关部门反映，要求长兴集村委会拆除该处垃圾池。徐知付在向上反映的同时，自行将建成不到一星期的垃圾池推倒拆除。长兴集村委会只好在富家田湾重新选址又建了一个垃圾池，但富家田湾部分村民却仍将垃圾倒在被拆除的垃圾池处，致使徐知付又到街、区相关部门不断上访。为平息事态，长兴集村委会多次到富家田湾向村民做工作，并向每户印发通知，禁止村民在被拆除的垃圾池处倒垃圾，要村民将垃圾倒入新建的垃圾池，但还是有少数村民在此处倒垃圾。长兴集村委会只好安排专人负责每隔二至三天清扫一次，但徐知付仍认为此处倾倒垃圾对其生活环境有影响，由此引起诉争。
原审认为：妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。长兴集村委会在没有征得徐知付同意的情况下，在距离徐知付家房屋不远处修建垃圾池，虽然没有直接侵害徐知付的房屋，但却使徐知付的物权受到一定干扰，徐知付可以请求排除妨害。由于对徐知付合法权益造成侵害的垃圾池已经在建成不到一个星期就被拆除，且长兴集村委会已经另行选址修建了新的垃圾池，因此长兴集村委会对于徐知付已不存在妨害物权的行为。徐知付要求长兴集村委会、李集街道办事处拆除违规所建的垃圾池的诉讼请求在一审终结前已经得以实现。原审庭审中，徐知付认为仍有少数村民在已经拆除了的垃圾池内倾倒垃圾侵害了其合法权益，可以另行主张权利。徐知付主张将强行毁损的5棵大树和8棵小树及林地恢复原状，但并未提供证据证实其对该树木和林地享有所有权或使用权，也未提供证据证实树木和林地遭到损毁，故对于该项诉讼请求法院不予支持。徐知付主张赔偿精神损失和物质损失2000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回徐知付的诉讼请求。
案件受理费500元，由徐知付负担。
宣判后，徐知付不服，向本院提起上诉称，长兴集村委会修建垃圾池并未征得我个人同意，毁坏树木，将垃圾池修建在距离我家房屋3米及猪圈80厘米近的地方，居民将垃圾倒入垃圾池后，臭味难闻，严重影响了我的生活。一审审理中，我提供了多张现场照片予以证明，但一审法院均未予以认可。长兴集村委会和李集街道办事处修建垃圾池的行为侵犯了我的权利，其应当赔偿我的损失。
故请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00284号判决，重新审判。
被上诉人长兴集村委会辩称，我村修建垃圾池是征得徐知付同意的，后来徐知付自行将该垃圾池推倒后，我村又重新选址修建了新的垃圾池。
原审第三人李集街道办事处辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人徐知付未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉垃圾池修建不到一个星期就被拆除，长兴集村委会另行选址修建了新的垃圾池，故此，长兴集村委会以实际行动纠正了原不当做法，为了不让村民在上诉人徐知付家附近倒垃圾，还通知村民到新的垃圾池倒垃圾。上诉人徐知付认为此处仍有人倒垃圾，侵害了其民事权利，但其不能将此行为认定为是长兴集村委会的行为，其可对倒垃圾的人进行批评教育，如仍不改者，可向人民法院主张权利，故对其主张长兴集村委会和李集街道办事处承担侵权责任的请求，本院不予支持。至于长兴集村委会是否毁坏树木问题，因上诉人徐知付未能提供充足的证据予以证明，故本院对此上诉请求不予支持。本案为排除妨害纠纷，依法不属于精神损害赔偿的范围，故对上诉人徐知付主张精神损失的请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由徐知付负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年三月九日
书记员 刘政益
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第02331号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
委托代理人李绍英，女，1971年11月18日生，汉族。
被告李桂荣，女，1958年5月5日生，汉族。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告杨震，男，1986年4月5日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）与被告李桂荣、杨震金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同年8月12日依法受理后，于同年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军、李绍英，被告李桂荣的委托代理人王金庚到庭参加了诉讼，被告杨震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长葛工行诉称：被告李桂荣于2012年6月25日向我行提出个人助业贷款申请，申请金额300000元，并由长葛市建设局工作人员杨震提供连带保证责任。经过我行审查，符合我行的个人助业贷款条件，我行于2012年7月10日向其发放个人助业贷款300000元（合同号为：［长葛］支行（2012）年［393］号），截止2013年7月10日该笔借款已形成逾期。后经原告多次催收，借款人、担保人拒不履行还款义务，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告李桂荣立即偿还原告贷款本金300000元，利息53783.03元（暂算至2014年5月20日，以后另算）；2、被告杨震对上述贷款本息承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李桂荣辩称：1、被告李桂荣借款期间，原告没有按照李桂荣指定的汇款账号转入本人账户300000元；2、每次支付的利息，李桂荣截至目前没有支付过利息；3、李桂荣在借款后没有与原告通电话偿还借款的事实；4、请求驳回原告诉请。
被告杨震未作答辩。
原告为支持其主张提供有以下证据：1、个人借款凭证一份，证明被告李桂荣在原告处借款300000元并入账的事实；2、个人借款／担保合同一份（合同编号：长葛支行2012年393号），证明被告李桂荣在原告处办理贷款及相关约定的事实。合同金额是300000元；3、担保函一份，证明被告杨震为被告李桂荣提供贷款担保的事实；4、被告李桂荣身份证、离婚证书各一份，证明被告李桂荣身份及婚姻状况的事实。被告杨震身份证一份，证明被告杨震身份的事实。
被告李桂荣、杨震均未提供证据。
经庭审质证，被告李桂荣对原告提供的证据的1提出（1）、该个人借款凭证除了其左下角李桂荣的签名及按指印属实外，其他并非李桂荣书写；（2）、李桂荣与收款人胡彦勇没有任何相识的关系，并且他们之间并没有购页岩盐土的业务往来；（3）、李桂荣也没有收到原告300000元的贷款。对原告提供的证据的2提出（1）、该合同的首页内容及签名都不是李桂荣本人书写；（2）、除了首页之外的其他内容也都不是李桂荣本人书写的，并且李桂荣不认识合同中的胡彦勇和担保人杨震。对原告提供的证据的3提出被告李桂荣并没有见到该份担保函，这份担保函不是给李桂荣提供的。上面的签名杨震与李桂荣不认识。对原告提供的证据的4提出对提供的李桂荣身份证没有异议，对提供的离婚证书认为该离婚证是假造的证件，原告的证据来源并不是李桂荣提供的，截至目前李桂荣与赵文杰没有办理离婚登记手续。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，被告虽提出异议，但均不能提供证据证明自己的质证意见，故本院对原告出示的证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月10日，原告长葛工行与被告李桂荣、杨震签订个人借款／担保合同一份，约定李桂荣向长葛工行借款300000元，期限为12个月，自2012年7月10日起至2013年7月10日止，年利率为9.6%，逾期加收50%罚息，杨震为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。长葛工行依借款合同将贷款发放后，打入被告李桂荣指定的户名为胡彦勇的账户（账号：6222021708005754319），被告李桂荣按双方合同约定的利率付息至2013年3月10日，尚欠本金300000元经原告方多次催要，二被告久拖未付，后原告无奈诉至本院。
本院认为：原告长葛工行与被告李桂荣、杨震签订的个人借款及担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约行使权利、履行义务。个人借款凭证显示原告长葛工行已履行放款义务，被告李桂荣未及时偿还借款，应承担本案纠纷的全部民事责任，应偿还原告借款300000元，并按双方约定支付原告利息。被告杨震既已承诺为该笔借款提供连带责任保证，就应依约为该笔借款承担连带偿还责任，保证期间双方约定为借款到期之日起两年，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告杨震应当按照约定的保证范围对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李桂荣追偿。原告主张二被告按照合同约定支付利息，因双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告李桂荣、杨震作为完全民事行为能力人，根据其阅历和认知能力，对自己签订借款合同和担保合同应当具有明确的目的性，对签订合同的后果应当具有明确的认识，李桂荣辩称所签订合同及借款凭证均为空白格式合同及长葛工行未按要求将借款打入自己指定账户，无证据支持，亦未得到原告方的认可，对其所辩，本院不予支持。被告杨震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金300000元及利息（2012年3月11日至2013年7月10日利息按年利率9.6%计算，扣除已履行的数额；自2013年7月11日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告杨震对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李桂荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，由被告李桂荣、杨震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 路帅娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4404号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李旭强，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李旭强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月3日作出（2014）思民初字第15640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年5月10日止欠款3717.96元（其中本金2903.3元、利息644.37元、滞纳金166.29元、其他费用4元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4404号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1028号
原告：郭某，女，1979年7月2日出生。
被告：薛某1，男，1975年1月21日出生。
原告郭某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告薛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.双方婚生子薛某2可自愿选择随谁生活，抚养费由另一方负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1999年相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子薛某2。2016年5月，原告向法院提起诉讼，经法院调解，原、被告双方和好。之后的半年多中，原、被告之间无任何改善，双方夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。
薛某1辩称，薛某1希望和郭某和好，如果郭某对被告不满，被告可以改正。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1999年相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子薛某2。原告系农业家庭户口。如果双方离婚，双方均同意由被告抚养薛某2，原告按照法律规定支付子女抚养费。被告认为，双方共同生活时，被告将所有的钱都交给了原告，其要求原告退还其5万元，但被告未提供证据证实其该项主张。原告对被告的该项主张不予认可。
另查明，2016年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼。同日，本院受理该案。2016年9月6日，经本院主持调解，双方达成和解协议，协议内容为：一、原告郭某同意暂与被告薛某1和好；二、如此后原、被告双方仍无法共同生活，原告郭某六个月后坚持起诉离婚，本次调解可以作为原、被告夫妻感情破裂的证据；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。同日，本院制作（2016）豫0523民初1663号民事调解书，并送达双方当事人。
本院认为，婚姻自由。原告在第一次起诉后与被告暂时和好，经过几个月后，原告仍坚持起诉离婚，可以证实原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意婚生子薛某2随被告共同生活，是双方的真实意思表示，本院予以准许。根据原告的户籍信息及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，本院确定薛某2的抚养费为：11696.74元/年（河南省农村居民2016年人均纯收入）×25%×6年=17545.11元。被告要求原告返还其5万元，因原告不认可，被告又未提供证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，双方婚生子薛某2随被告共同生活，由原告一次性向被告支付子女抚养费17545.11元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告薛某1离婚；
二、原告郭某于本判决生效之日起10日内给付被告薛某1子女抚养费17545.11元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某、被告薛某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1028号原告：郭某，女，1979年7月2日出生。被告：薛某1，男，1975年1月21日出生。原告郭某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告薛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.双方婚生子薛某2可自愿选择随谁生活，抚养费由另一方负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1999年相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子薛某2。2016年5月，原告向法院提起诉讼，经法院调解，原、被告双方和好。之后的半年多中，原、被告之间无任何改善，双方夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。薛某1辩称，薛某1希望和郭某和好，如果郭某对被告不满，被告可以改正。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1999年相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子薛某2。原告系农业家庭户口。如果双方离婚，双方均同意由被告抚养薛某2，原告按照法律规定支付子女抚养费。被告认为，双方共同生活时，被告将所有的钱都交给了原告，其要求原告退还其5万元，但被告未提供证据证实其该项主张。原告对被告的该项主张不予认可。另查明，2016年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼。同日，本院受理该案。2016年9月6日，经本院主持调解，双方达成和解协议，协议内容为：一、原告郭某同意暂与被告薛某1和好；二、如此后原、被告双方仍无法共同生活，原告郭某六个月后坚持起诉离婚，本次调解可以作为原、被告夫妻感情破裂的证据；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。同日，本院制作（2016）豫0523民初1663号民事调解书，并送达双方当事人。本院认为，婚姻自由。原告在第一次起诉后与被告暂时和好，经过几个月后，原告仍坚持起诉离婚，可以证实原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意婚生子薛某2随被告共同生活，是双方的真实意思表示，本院予以准许。根据原告的户籍信息及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，本院确定薛某2的抚养费为：11696.74元/年（河南省农村居民2016年人均纯收入）×25%×6年=17545.11元。被告要求原告返还其5万元，因原告不认可，被告又未提供证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，双方婚生子薛某2随被告共同生活，由原告一次性向被告支付子女抚养费17545.11元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准许原告郭某与被告薛某1离婚；二、原告郭某于本判决生效之日起10日内给付被告薛某1子女抚养费17545.11元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某、被告薛某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年六月二十五日书 记 员  周佳佳
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第522号
原告：周岚，女，1976年1月12日出生。
委托代理人：周公胜，男，1967年10月16日出生。
委托代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告：王惠，女，1969年11月13日出生。
被告：高琦，男，1963年2月20日出生。
被告：赵雪利，女，1979年3月27日出生。
被告：王瑞堂，男，1967年11月11日出生。
被告：张武庆，男，1980年11月6日出生。
被告：新乡市第二十四中学校，住所地新乡市卫滨区平原乡唐庄。
法定代表人：任绍春，校长。
委托代理人：张明甫，该单位教师。
委托代理人：韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
被告（追加）：高愐洁，女，1989年11月26日出生，住新乡市红旗区文化街61号，身份证号：4107111989********。
原告周岚诉被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、新乡市第二十四中学校（以下简称二十四中）、高愐洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周岚的委托代理人周公胜、ＸＸ，二十四中的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、高愐洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岚诉称：2011年9月13日，王惠向其借款100000元用于家庭经营使用，并约定到2011年10月2日还本金。同时约定借款人不按约定用款、不按时还款，加收本金的20%违约金。赵雪利、王瑞堂、张武庆作为担保人，应承担连带责任，二十四中为被告出具虚假的工资证明，侵害原告合法权益，现经原告多次催要被告仍不还款。为此周岚诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款100000元及利息，并连带承担违约责任；2、本案诉讼费由由被告承担。
被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、高愐洁在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告二十四中辩称：起诉二十四中没有理由，应驳回诉请；王惠涉嫌刑事犯罪正在通缉中，请法院依法审查。
周岚向本院提交的证据材料为：1、借条、收据一份，证明：王惠作为借款人的借款事实；2、证明三份，证明：二十四中证明王惠、张武庆、王瑞堂在二十四中工作及收入情况；3、工商营业执照一份，证明：王惠的借款用于家庭共同生活。
王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、二十四中、高愐洁在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二十四中对周岚所举证据1真实性有异议，借条上的借款人、担保人均未出庭，签字是否为其本人所写不确定，即便是，那也与二十四中无关，二十四中既不是借款人也不是担保人；对证据2、3均为复印件不予质证。
对周岚所举证据，本院将结合案情综合认定。
依据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月13日，王惠向周岚出具借条一份，借条上载明：今借到周岚现金人民币100000元，此款用于生意周转，期限二十天，2011年10月2日还本金，如借款人不按约定用款、还款，出借人有权加收本金20%的违约金。担保人为赵雪利、王瑞堂、张武庆，均注明：愿为上述借款负无限法律责任。
借条后加注：“经三方协商延期此借款至2011年10月21日还本金。经三方协商，延期此借款至2011年11月5日还本金。”2011年9月13日，王惠向周岚出具收据一份，载明：今收到周岚现金壹拾万元整（100000元）。并附由二十四中开具的王惠、王瑞堂、张武庆工资收入证明。
另查明，王惠和高琦系夫妻关系，高愐洁为王惠、高琦女儿。
本院认为，王惠借周岚款的事实清楚，有借条为证，王惠应当按照借条约定的期限偿还借款，故周岚要求王惠偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照我国担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故赵雪利、王瑞堂、张武庆应承担本案债务的连带清偿责任。借款时，王惠和高琦系夫妻关系，且借条上显示该借款用于生产经营资金周转，该笔王惠在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务。对于周岚要求高愐洁、二十四中承担连带还款借款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，缺席判决如下：
一、王惠、高琦于本判决生效后十五日内偿还原告周岚借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年4月18日起至本判决生效确认的支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、赵雪利、王瑞堂、张武庆对上述第一项内容所确认的债务承担连带清偿责任。
三、驳回周岚的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第522号
原告：周岚。
委托代理人：周公胜。
委托代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告：王惠。
被告：高琦。
被告：赵雪利。
被告：王瑞堂。
被告：张武庆。
被告：新乡市第二十四中学校，住所地新乡市卫滨区平原乡唐庄。
法定代表人：任绍春，校长。
委托代理人：张明甫，该单位教师。
委托代理人：韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
被告（追加）：高愐洁，女，汉族，1989年11月26日出生，住新乡市红旗区文化街61号，身份证号：4107111989********。
原告周岚诉被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、新乡市第二十四中学校（以下简称二十四中）、高愐洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周岚的委托代理人周公胜、ＸＸ，二十四中的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、高愐洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岚诉称：2011年9月13日，王惠向其借款100000元用于家庭经营使用，并约定到2011年10月2日还本金。同时约定借款人不按约定用款、不按时还款，加收本金的20%违约金。赵雪利、王瑞堂、张武庆作为担保人，应承担连带责任，二十四中为被告出具虚假的工资证明，侵害原告合法权益，现经原告多次催要被告仍不还款。为此周岚诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款100000元及利息，并连带承担违约责任；2、本案诉讼费由由被告承担。
被告王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、高愐洁在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告二十四中辩称：起诉二十四中没有理由，应驳回诉请；王惠涉嫌刑事犯罪正在通缉中，请法院依法审查。
周岚向本院提交的证据材料为：1、借条、收据一份，证明：王惠作为借款人的借款事实；2、证明三份，证明：二十四中证明王惠、张武庆、王瑞堂在二十四中工作及收入情况；3、工商营业执照一份，证明：王惠的借款用于家庭共同生活。
王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆、二十四中、高愐洁在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二十四中对周岚所举证据1真实性有异议，借条上的借款人、担保人均未出庭，签字是否为其本人所写不确定，即便是，那也与二十四中无关，二十四中既不是借款人也不是担保人；对证据2、3均为复印件不予质证。
对周岚所举证据，本院将结合案情综合认定。
依据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月13日，王惠向周岚出具借条一份，借条上载明：今借到周岚现金人民币100000元，此款用于生意周转，期限二十天，2011年10月2日还本金，如借款人不按约定用款、还款，出借人有权加收本金20%的违约金。担保人为赵雪利、王瑞堂、张武庆，均注明：愿为上述借款负无限法律责任。
借条后加注：“经三方协商延期此借款至2011年10月21日还本金。经三方协商，延期此借款至2011年11月5日还本金。”2011年9月13日，王惠向周岚出具收据一份，载明：今收到周岚现金壹拾万元整（100000元）。并附由二十四中开具的王惠、王瑞堂、张武庆工资收入证明。
另查明，王惠和高琦系夫妻关系，高愐洁为王惠、高琦女儿。
本院认为，王惠借周岚款的事实清楚，有借条为证，王惠应当按照借条约定的期限偿还借款，故周岚要求王惠偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照我国担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故赵雪利、王瑞堂、张武庆应承担本案债务的连带清偿责任。借款时，王惠和高琦系夫妻关系，且借条上显示该借款用于生产经营资金周转，该笔王惠在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务。对于周岚要求高愐洁、二十四中承担连带还款借款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，缺席判决如下：
一、王惠、高琦于本判决生效后十五日内偿还原告周岚借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年4月18日起至本判决生效确认的支付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、赵雪利、王瑞堂、张武庆对上述第一项内容所确认的债务承担连带清偿责任。
三、驳回周岚的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由王惠、高琦、赵雪利、王瑞堂、张武庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张习坤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第658号
原告：吉木萨尔县三源建材有限公司。
法定代表人：杨启兵，公司经理。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：中国建设第二工程局有限公司。
本院在审理原告吉木萨尔县三源建材有限公司与被告中国建设第二工程局有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对民事纠纷解决方式选择，符合法律规定，原告的撤诉申请应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木萨尔县三源建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3069元，减半收取1535元，邮寄费120元，合计1655元，由原告吉木萨尔县三源建材有限公司负担。
审判员 杨光辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨晓毅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第00581号
原告：徐某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：李某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2003年12月我与被告经人介绍相识，于200X年X月XX日登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一直不好。200X年X月XX日生一男孩徐某某（曾用名：徐某某）。我曾于200X年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。又于2014年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院又判决不准离婚。被告多次去我父母家谩骂、殴打我父母及家人，对孩子生活、身体均不负责任，给孩子灌输不健康的思想。对我不关心，不尊重，不信任。被告于2014年4月离家，至今未归，我与被告的感情已破裂，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告李某某到庭答辩。
经审理查明：2003年12月，原告与被告经人介绍相识，于2004年1月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一直不好。2004年8月24日原、被告生育男孩徐某某（曾用名：徐某某）。原告曾于2006年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。又于2014年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院又判决不准离婚。被告于2014年4月离家，至今未归，原告现诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养。
上述事实有原告在法庭上的陈述、（2014）朝龙民西初字第285号民事判决书、公告及公告费收据等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告两次被判决不准离婚，但夫妻感情并未好转，且被告自2014年4月离家，至今未归，可认定双方夫妻感情已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子因一直与原告一起生活，故由原告抚养较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告李某某离婚。
二、婚生长子徐某某由原告徐某某抚养，被告李某某自2015年5月起至该子18周岁止，每月给付抚养费300元，每半年给付一次。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吕玉明
审 判 员 王新华
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 静
山东�邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1433-1号
原告毕作朋，农民。
被告李玉军，农民。
本院在审理原告毕作朋与被告李玉军民间借贷纠纷一案中，原告毕作朋于2015年6月23日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告在银行存款144000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李玉军银行存款144000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张 延 行
人民陪审员 �陈立
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第193号
原告：徐尔萍。
委托代理人：徐洪台。
被告：钱兴来。
委托代理人：钱兴有。
原告徐尔萍为与被告钱兴来民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。徐尔萍及其委托代理人徐洪台，钱兴来的委托代理人钱兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐尔萍起诉称：2012年5月28日，钱兴来向徐尔萍借款400000元用于办厂资金周转。钱兴来为此出具借条一份，双方约定：还款日期为2012年6月30日，逾期则每日按借款金额的千分之五支付违约金。借款到期后，钱兴来未有归还借款本金。故请求依法判令：由钱兴来归还徐尔萍借款本金400000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年6月29日起计算至判决确定的还款之日止）。
钱兴来答辩称：借款情况属实，但钱兴来已通过中间人王伟雄将借款全部归还给徐尔萍。
徐尔萍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，用以证明钱兴来于2012年5月28日向徐尔萍借款400000元并约定利息按月利率2%计算，借款期限至2012年6月30日的事实。
2、汇款凭证一份（加盖中国农业银行业务办讫章），用以证明徐尔萍将370000元借款汇入钱兴来指定账户的事实。
钱兴来的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，确实收到过400000元的借款。
钱兴来为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、提交钱兴来与介绍人王伟雄的通话录音一份，用以证明钱兴来已通过王伟雄将借款归还的事实。
2、钱兴来出具的事由经过书一份，用以证明钱兴来于2012年6月初借款，2012年7月4日还款的事实。
徐尔萍的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，王伟雄并未归还借款。对证据2的真实性有异议，钱兴来并未归还借款，也不能确定该记录是否为钱兴来自己所写。
本院认证意见：徐尔萍提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且经钱兴来质证无异议，本院对徐尔萍提供的上述证据予以确认。对钱兴来提供的录音及事由经过书，其当事人为钱兴来与案外人王伟雄，且该二人均未到庭，不足以证明本案借款已归还，故本院对该组证据不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月28日，钱兴来向徐尔萍借款400000元，并为此出具借条一份，双方约定还款日期为2012年6月30日。借款到期后，钱兴来未有归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，钱兴来向徐尔萍借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。钱兴来尚欠徐尔萍借款400000元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。钱兴来称已归还借款的抗辩意见，因无证据予以佐证，本院不予采纳。综上，徐尔萍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱兴来于判决生效之日起十日内归还原告徐尔萍借款本金400000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年6月29日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告钱兴来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，公告费200元，合计4450元，由被告钱兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一四年八月七日
代书 记员 应璐瑶
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第702号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖海贵，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖玉梅，女，1988年6月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第1040035号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月29日以被执行人廖海贵、赖玉梅违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第1040035号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖海贵、赖玉梅征收社会抚养费48300元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖海贵、赖玉梅作出的征收社会抚养费决定，于2014年5月5日送达给被执行人廖海贵、赖玉梅，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月14日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖海贵、赖玉梅作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖海贵、赖玉梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖海贵、赖玉梅必须立即将欠缴的社会抚养费48300元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人廖海贵、赖玉梅如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终74号
上诉人（原审被告）：韩纪玲，女，1966年6月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：乔江城，男，1991年8月20日出生，汉族，农民。
上述二上诉人委托诉讼代理人:乔雄，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：乔文玉，男，1960年1月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：高晓丽，女，1964年10月8日出生，汉族，系乔文玉之妻，居民。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司延安支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人：李有生，系该公司总经理。
上诉人韩纪玲、乔江城因与被上诉人乔文玉、高晓丽及原审被告中国人寿保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩纪玲、乔江城于2016年12月20日以与被上诉人乔文玉、高晓丽达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩纪玲、乔江城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩纪玲、乔江城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人韩纪玲、乔江城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 炜
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执65号
申执行人：李剑锋，男，汉族，住翁源县。
被执行人：余新华，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法司民初字第49号民事判决书已生效。申请人于2016年1月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执65号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李伟龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢386号
申请执行人宋华彬，男，1979年2月21日生，汉族，住驻马店市。
被执行人田中喜，男，1960年7月15日生，汉族，住驻马店市。
被执行人张久，曾用名张翠英，女，1947年12月11日生，汉族，住驻马店市。
申请执行人宋华彬与被执行人田中喜、张久民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6976号民事判决书，责令被执行人田中喜、张久履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人田中喜、张久银行存款或其它收益150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月一日
书记员 罗艳超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14055号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：黄凯婷，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告：韩炳泉，男，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址天津市河。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄凯婷、韩炳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告黄凯婷、韩炳泉已偿还逾期贷款本息为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费7264元，减半收取3632元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3632元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十月九日
书记员 何惠怡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1325号
原告胡某甲。
被告范某。
被告黄某。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告范某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告范某名下坐落于舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园X幢XX室的房产（共有权人李某）予以查封。本案依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告范某、黄某及其委托代理人沈佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告于2013年1月1日出借给被告范某20万元，由被告范某向原告出具借条，双方就借款期限未作约定，约定借款利息为月利率3%。
庭审中，原告胡某甲对诉称的事实补充陈述如下：2011年8月27日，被告范某向原告借款20万元。2013年1月1日，被告范某重新出具借条给原告。因上述借款发生在被告范某、黄某夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款20万元，及支付自2014年9月16日起至借款还清日止按月利率3%计付的利息。
被告范某辩称：本案借款系与原告胡某甲另案30万元借款所结算的利息（按月利率6%计算从2012年6月至2013年6月的利息），2011年8月27日向原告所借款项已经清偿。
被告黄某辩称：本案借款未实际交付，借款合同未生效；退一步，即使本案借款合同成立并生效，该借款也不属于夫妻共同债务，本被告无需承担还款责任，本被告对被告范某对外借款均不知情，快餐厅的经营收入足以维持家庭开支，且另案生效判决明确，被告范某向原告所借款项均系用于其个人事宜，未用于夫妻共同生活。
原告胡某甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：一、被告范某出具的借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；二、案外人胡某乙说明、胡某乙出具给原告的借条（复印件）及2011年8月27日被告范某出具的借条（复印件），拟证明款项交付的过程；三、案外人刘某出具的借条、刘某与被告范某之间的还款协议及被告范某署名的文书各一份，拟证明被告范某认可向原告借过本案涉及的20万元；四、案外人陆某出具的证明，拟证明被告范某向原告借款总金额为60万元。
被告范某质证认为：证据一由其出具，该借款所载明的金额为另向原告胡某甲借款30万元所结算的利息；证据二真实性无异议，本被告在2011年8月27日通过胡某乙向原告借款20万元，但该款项已归还；证据三中的还款协议有关原告的条款，发生在原告与刘某之间，本被告不知情。另本被告署名的文书中，与原告之间的55万元借款，由28.2万、20万、10万（10万实际仅为5万）三部分借款构成；证据四、陆某出具的证明与本案无关。
被告黄某质证认为：证据一仅能说明原告与被告范某有借贷合意，不能证明款项实际交付情况，且被告范某也否认收到过该款项。证据二中胡某乙出具给原告的借条系复印件，有异议，胡某乙出具的说明虽被告范某已表示认可，但作为证人证言的证据类型，胡某乙应出庭作证，该说明才能予以采信；2011年8月27日，由被告范某出具的借条，其陈述已归还，本被告认为该借条与本案无关联性。证据三中的还款协议、借条与本案无关联性，未涉及本案的20万元，即使借条的款项包含本案的20万元，也不能证明该20万元已交付给被告范某。被告范某署名的文书已明确借款由被告范某个人承担，无其他共同债务人；证据六属于证人证言，应由陆某出庭作证并接受质询才能予以采信，且该证明出具时间为2015年9月15日，即使该证明中的内容属实，也仅能说明被告范某向原告曾借款60万元，但该60万元是否已实际交付及本案中的20万元是否已实际交付均无法证明。
被告黄某向法院提交如下证据：证据一、舟山市某某客运轮船有限公司出具的证明一份，拟证明被告黄某从1997年起至今承包该公司的快餐厅，生意一直较好；证据二、（2015）浙舟商终字第78号民事判决书一份，拟证明原告胡某甲与被告范某之间的另案30万元借款被认定为被告范某的个人债务，且该借款利息由俞方春支付至2012年1月左右；证据三、舟山市中级人民法院民事判决书两份，拟证明若出借人不能举证证明借款用于夫妻共同生活，即使借款合同成立并生效也应认定为借款人的个人债务的司法判例。
原告胡某甲质证：证据一、二真实性无异议，但与本案无关联性；证据三无异议。
本院经审查，结合原、被告的质证意见，对提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一系由被告范某出具，被告范某抗辩该借条中记载的借款金额为（2015）浙舟商终字第78号案件所涉借款结算的利息，但该案中对俞方春付息的事实未予采信，被告范某对其抗辩事项也未提交证据予以证明，原告另提交的证据二、三可与证据一相互印证，故对原告提交的该三组证据予以采纳，对被告黄某提交的证据二关联性不予认定，对其提交的证据一、三真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年8月27日，被告范某向原告借款20万元。2013年1月1日，被告范某就该笔借款重新出具借条给原告，载明借款金额为20万元，并约定借款利息为月利率30‰，未约定借款期限。
另查明，被告范某与被告黄某系夫妻关系，于1993年4月14日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告范某向原告胡某甲借款的事实有被告范某出具的借条为凭，原告与被告范某之间的债权债务关系合法有效，被告范某理应按约归还借款。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故原告要求被告范某归还借款20万元的诉请本院予以支持。被告陈述未支付本案的借款利息，现原告主张被告已支付2014年9月15日前的利息，系对自身不利事实的认可，本院予以确认。原告与被告范某之间约定的借款利率已超过法律规定的上限，故对原告主张的利息诉请调整为月利率20‰。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与被告范某未明确本案借款为被告范某的个人债务，两被告对本案借款未用于夫妻共同生活、经营或两被告约定个人财产制且原告对此明知的事实提供足以反驳的证据，故本案借款应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、黄某于本判决生效之日起十五日内归还原告胡某甲借款200000元，并按月利率20‰支付自2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告范某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵旭芬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00321号
申请执行人：王爱春，男，生于1963年2月7日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行王爱春与湖北丹福钢铁集团有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01369号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01369号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00015号
申请人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人王良军，男，1973年3月30日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人翁永英，女，1970年2月27日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
申请人巫溪�生委于2014年3月10日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人巫溪计生委以被执行人王良军、翁永英于2006年4月25日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2013年9月12日作出巫溪人口计生征字（2013）第38100204号征收社会抚养费决定书，决定对王良军征收社会抚养费5850元，对翁永英征收社会抚养费5850元，合计11700元。
本院经审查查明：2013年8月7日，申请人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王良军、翁永英。2013年9月12日，申请人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38100204号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王良军、翁永英。被执行人王良军、翁永英在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王良军、翁永英在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100204号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请人巫溪计生委于2014年3月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100204号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判�李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 祥