wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初114号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王某甲，群众，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月3日被沧县公安局取保候审。2016年4月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日18时许，被告人王某甲驾驶冀J×××××号“大众”牌小型轿车，沿乡间公路由南向北行驶至沧县刘家庙乡王占庄村西时，因会车视线不清与在公路上的行人娄某某相撞，造成车辆损坏、娄某某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，王某甲应负该事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲已和被害人娄某乙亲属达成协议，赔偿了被害人娄某乙亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警综合单、道路交通事故损害赔偿调解书、�路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书、违法犯罪经历调查情况说明、证明、死亡证明、办案说明、委托书、手机通话详单等书证；证人娄某甲、赵某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，娄某乙死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人娄某乙亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，�决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵洪凤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第313号
申请执行人黄世林，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人赖火水，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄世林与被执行人赖火水民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）泉民终字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款人民币35136元及息的义务，于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第1630号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第910-2号
申请执行人：龙口市东江信用社。
被执行人：高树强，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇高家河村。
申请人龙口市东江信用社与被执行人高树强欠款纠纷一案的（2006）龙证经字第4号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年三月八日
书记员 魏 萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15170号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人潘慧盛，该分行负责人。
委托代理人余勤，女，汉族，1991年3月31日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告的员工。
委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的员工。
被告池进，男，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市尚明道科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人池进。
被告陈妙华，女，汉族，1969年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告池进红，女，汉族，1967年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余勤、李昌曦到庭参加诉讼。各被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告池进签订了《个人借款合同》，约定：被告池进在12个月的贷款期限内，取得贷款金额人民币100万元，具体放款日与到期日以借款凭证确定的日期为准；贷款年利率为15.6%；还款计划表就还款日期、金额进行了约定。同日，原告发放了全部贷款，被告向原告出具了《借款凭证（借据）》。为了确保被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司（以下简称尚明道公司）、被告陈妙华和原告签订的上述借款合同义务得到切实履行，被告池进以金额为20万元的整存整取定期储蓄存单出质，双方签订了《质押合同》，被告陈妙华作为财产共有人一并进行了签署。2014年11月14日，被告池进红签署《保证合同》，就上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。但被告并没有按照约定向原告偿还贷款及利息。后原告将被告池进质押的存单解除偿还了部分本金。截至2015年11月18日，被告欠原告本金50万元、利息2600元，须向原告支付504560.14元。请求判令：1.被告池进、被告尚明道公司、被告陈妙华向原告偿还贷款本金50万元；2.被告池进、尚明道公司、陈妙华向原告偿还贷款利息2600元；3.被告池进、尚明道公司、陈妙华自本金及利息逾期之日起按年利率23.4%向原告支付本金及利息罚息至实际履行完毕之日；4.被告池进红对上述债务承担连带保证责任；5.各被告承担本案全部诉讼费用。
各被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案借款合同还约定：逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%，逾期付息按贷款逾期罚息利率计收复利。被告尚明道公司、被告陈妙华作为共同借款人，在涉案借款合同《共同借款人签字表》上作了签字盖章。涉案借款合同还款计划表载明：借款本金每3个月偿还25万元，其中最后两期分别应在2015年8月20日和2015年11月13日偿还本金25万元；每月支付利息，其中2015年11月13日应支付利息2600元。
本案庭审调查中，原告确认：被告未偿还按约定应于2015年8月20日和2015年11月13日偿还的本金共计50万元，未支付最后一期即2015年11月13日的利息2600元。
截至2015年11月18日，被告尚欠原告贷款本金50万元，利息2600元，罚息1950元，复利10.14元。
本院认为，涉案借款、保证合同合法有效。被告逾期还款付息构成违约。原告请求被告还本付息及承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华应在本判决生效之日起10日内，连带向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币50万元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年11月18日的利息为2600元，罚息为1950元，复利为10.14元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定继续计算至借款清偿之日止）。
二、被告池进红对被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华的上述债务承担连带清偿责任。被告池进红承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8846元，财产保全费3043元，合计11889元（均已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林雯仪（代）
第2页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15170号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人潘慧盛，该分行负责人。
委托代理人余勤，女，汉族，1991年3月31日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告的员工。
委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的员工。
被告池进，男，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市尚明道科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人池进。
被告陈妙华，女，汉族，1969年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告池进红，女，汉族，1967年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余勤、李昌曦到庭参加诉讼。各被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告与被告池进签订了《个人借款合同》，约定：被告池进在12个月的贷款期限内，取得贷款金额人民币100万元，具体放款日与到期日以借款凭证确定的日期为准；贷款年利率为15.6%；还款计划表就还款日期、金额进行了约定。同日，原告发放了全部贷款，被告向原告出具了《借款凭证（借据）》。为了确保被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司（以下简称尚明道公司）、被告陈妙华和原告签订的上述借款合同义务得到切实履行，被告池进以金额为20万元的整存整取定期储蓄存单出质，双方签订了《质押合同》，被告陈妙华作为财产共有人一并进行了签署。2014年11月14日，被告池进红签署《保证合同》，就上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。但被告并没有按照约定向原告偿还贷款及利息。后原告将被告池进质押的存单解除偿还了部分本金。截至2015年11月18日，被告欠原告本金50万元、利息2600元，须向原告支付504560.14元。请求判令：1.被告池进、被告尚明道公司、被告陈妙华向原告偿还贷款本金50万元；2.被告池进、尚明道公司、陈妙华向原告偿还贷款利息2600元；3.被告池进、尚明道公司、陈妙华自本金及利息逾期之日起按年利率23.4%向原告支付本金及利息罚息至实际履行完毕之日；4.被告池进红对上述债务承担连带保证责任；5.各被告承担本案全部诉讼费用。
各被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案借款合同还约定：逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%，逾期付息按贷款逾期罚息利率计收复利。被告尚明道公司、被告陈妙华作为共同借款人，在涉案借款合同《共同借款人签字表》上作了签字盖章。涉案借款合同还款计划表载明：借款本金每3个月偿还25万元，其中最后两期分别应在2015年8月20日和2015年11月13日偿还本金25万元；每月支付利息，其中2015年11月13日应支付利息2600元。
本案庭审调查中，原告确认：被告未偿还按约定应于2015年8月20日和2015年11月13日偿还的本金共计50万元，未支付最后一期即2015年11月13日的利息2600元。
截至2015年11月18日，被告尚欠原告贷款本金50万元，利息2600元，罚息1950元，复利10.14元。
本院认为，涉案借款、保证合同合法有效。被告逾期还款付息构成违约。原告请求被告还本付息及承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华应在本判决生效之日起10日内，连带向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币50万元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年11月18日的利息为2600元，罚息为1950元，复利为10.14元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定继续计算至借款清偿之日止）。
二、被告池进红对被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华的上述债务承担连带清偿责任。被告池进红承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告池进、被告深圳市尚明道科技有限公司、被告陈妙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8846元，财产保全费3043元，合计11889元（均已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林雯仪（代）
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3315号
原告：汤晓溪，女，1984年5月25日出生，汉族，无职业，住大洼区。
被告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，系该公司经理。
原告汤晓溪与被告大洼事事灵物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告汤晓溪于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤晓溪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤晓溪撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由汤晓溪负担。
审判员 杨凤�
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 宏 友
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执514号
申请执行人：蒋思友，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:李军，男，汉族，生于，住遂宁市船山区。
被执行人：杨建军，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行蒋思友与李军、杨建军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执514号申请执行人：蒋思友，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:李军，男，汉族，生于，住遂宁市船山区。被执行人：杨建军，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行蒋思友与李军、杨建军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年八月二十四日书记员 陈 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行赔终13号
上诉人(一审起诉人)：姜毓敏，男，汉族，1962年2月14日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人(一审起诉人)：徐明亚，女，汉族，1966年4月4日生，住江苏省常州市钟楼区。
姜毓敏、徐明亚因诉常州市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
姜毓敏、徐明亚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：常州市人民政府未出庭应诉的行为给其造成了损失，本案被诉行为属于可诉的行政行为，故一审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。姜毓敏、徐明亚认为常州市人民政府未依法出庭应诉造成了其经济损失，故提起本案诉讼。因本案被诉行为并非常州市人民政府履行行政职权的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。姜毓敏、徐明亚的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对姜毓敏、徐明亚的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪明珠
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执73号
申请执行人廖两化。
被执行人胡跃庭。
本院在执行廖两化与胡跃庭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人胡跃庭的工资收入，未发现被执行人胡跃庭有其他可供执行的财产，不能在执行期限内执结本案，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 凯
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0991执73号申请执行人廖两化。被执行人胡跃庭。本院在执行廖两化与胡跃庭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人胡跃庭的工资收入，未发现被执行人胡跃庭有其他可供执行的财产，不能在执行期限内执结本案，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李琼骞审 判 员  黄 彬代理审判员  黄 强二〇一六年十一月二十九日代理书记员  张 凯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1258号
原告：马如友，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：殷淑华，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告马如友、殷淑华与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如友、殷淑华的委托代理人刘志玉、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘泽民、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如友、殷淑华诉称，二原告购买被告开发的坐落在丰润××××镇后卫金都小区的商品房。商品房价款为414418元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付违约金38089.16元并承担本案诉讼费。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。
经审理查明，二原告自被告处购买商品房，总房款合计414418元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金33696.33元，违约金以交付总房款414418元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为874.42元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为2527.95元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为30293.96元。
二原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告马如友、殷淑华逾期交房违约金33696.33元。
二、驳回原告马如友、殷淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，保全费410元，合计1162元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1258号
申请人：马如友，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人：殷淑华，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，总经理。
本院在审理申请人马如友、殷淑华与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人马如友、殷淑华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区3号楼103号和100号地下室（保全价值39000元），并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。
经审查，本院认为，申请人王建军、安国玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区3号楼103号和100号地下室（保全价值39000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年三月五日
书记员 陈月新
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01023号
原告：周衡，1983年8月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁国，
负责人：洪军，经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
原告周衡与被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安宁国支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周衡及委托代理人焦石、被告平安宁国支公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周衡诉称：2013年8月6日，案外人孙勇驾驶原告所有的皖P×××××号车，与案外人吴拥军驾驶的皖P×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警认定，吴拥军负事故全部责任。事故发生后，原告将其车辆送至修理厂修理，并经中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，在此期间，原告租赁他人车辆作为替代性交通工具。原告为此造成的损失如下：施救费2000元、维修费80800元、评估费3500元、车辆租赁费4000元，合计90300元。现周衡诉至法院，请求判令平安宁国支公司向周衡赔偿事故损失合计35300元并承担本案诉讼费用。
被告平安宁国支公司辩称：事实不属实，原告车辆驾驶人不负事故责任，被告无需承担责任，租车费没有法律依据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、评估报告、评估费发票各一份，拟证明事故发生经过及车辆受损评估的事实；
2、维修费发票两份、施救费发票一份，拟证明原告因事故支付维修费的事实；
3、保险单、登记证书各一份，拟证明原告在被告处投保了商业险及现已解除抵押、车主为原告的事实；
4、车辆借用协议、收据各一份，拟证明原告在受损车维修期间发生的替代性交通根据费用的事实。
被告为证明其辩解意见，向本院举证如下：
商业险投保单一份，拟证明根据车辆损失险的第十一条、第十九条的规定，被告无需承担责任。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：证据1，评估报告无异议，但该费用并不是必须发生的，被告不承担该费用；证据2、3，对其三性均无异议；证据4，车辆借用协议无法确定真实性，并不具有合法性，并不是直接的损失，不属于赔偿范围，收据不是正规的发票，无法确定其真实性和合法性。原告对被告所举证据三性均无异议。
本院认证认为：原告所举证据1，评估报告与实际维修费不符，本院不予认定，评估费非系必要、合理费用，本院不予采信；证据2，宁国市顶呱呱汽车俱乐部出具的票据不能证明系此次事故的维修发票，认定不予认定，芜湖亚德汽车销售服务有限公司出具的发票符合证据三性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据；证据3，符合证据三性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据；证据4，与本案没有关联性，本院不予认定。平安宁国支公司所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的上述证据及结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月25日，原告为其所有的皖P×××××号小型客车在被告处投保了交强险、保险金额418000元的车辆损失险（车辆损失险绝对免赔额：0元），被告向原告出具了机动车保险单。该保险单中写明：保险期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。
2015年8月6日20时01分，案外人吴拥军驾驶车牌号为皖P×××××号小型客车，沿绩溪县会山路由北向南行驶至会山路与鄣山路叉路口时，与相对方向孙勇驾驶的车牌号为皖P×××××号小型客车发生碰撞，致两车部分损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定：吴拥军负事故全部责任，孙勇无责任。事故发生后，皖P×××××号小型客车拖至芜湖亚德汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费63000元、施救费2000元。2015年8月14日，中衡保险公估股份有限公司对皖P×××××号小型客车损失进行评估，车辆损失人民币为80817元，原告为此支付评估费3500元。2015年10月27日，周衡诉至本院，请求判如所请。
另查明，案外人吴拥军向原告周衡赔偿了55000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。原告所有的皖P×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定在此限额内赔偿原告受到的损失。周衡主张的各项损失分列如下：维修费，周衡主张的维修费80800元，根据审理查明的事实，车辆损失数额应为63000元，有芜湖亚德汽车销售服务有限公司出具的发票予以佐证，本院予以支持；宁国市顶呱呱汽车俱乐部于2015年10月17日出具的17800元的发票与本案没有关联性，本院不予支持。拖车费2000元，系必要的、合理的施救费用，应当由被告在保险限额范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费3500元，非为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。停车费，在车辆损失险保险条款第六条中明确约定不予赔偿，本院不予支持。以上费用合计65000元，扣除吴拥军已支付的55000元，被告还应赔偿原告10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周衡保险金10000元；
二、驳回原告周衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，减半收取341.5元，由原告周衡负担41.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一六年四月五日
书记员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第260号
原告：富阳市绿槟榔商贸城（组织机构代码：××）。
法定代表人：卢国祥。
委托代理人：章建国。
被告：郑福泉。
被告：寿定夫。
原告富阳市绿槟榔商贸城诉被告郑福泉、寿定夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告富阳市绿槟榔商贸城的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告郑福泉、寿定夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同载明，原告将其所属的位于富阳区富春街道迎宾北路80号“绿槟榔广场”项目中第一层E轴至K轴，12轴至15轴的房屋租赁给被告使用。租赁期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止，租金为每年670000元，租赁过程中所涉税费由被告承担。租赁期内，被告拖欠房租累计90天以上的，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，两被告对承租的房屋投入使用。因两被告未按合同要求向原告支付租金，原告曾对两被告提起诉讼，富阳市人民法院作出（2014）杭富民初字第1146号民事判决书，但至今两被告仍未支付原告租金。且两被告自2012年起至今未支付应由其承担的租赁期内的税费。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2012年6月26日签订的房屋租赁合同；二、被告立即支付原告应付税款355770元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付原告应付税款355770元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、《房屋租赁合同》一份，以证明原告将案涉房屋租赁给两被告，并约定租赁期间内的有关税费由两被告承担，被告未按约支付租金，原告有权解除合同等事实；
2、判决书1份，以证明两被告未支付第三年的租赁费，原告曾就向法院提起诉讼的事实；
3、发票5份、税费缴纳情况表1份，以证明被告共累计欠原告355770元税款的事实。
被告郑福泉、寿定夫未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据,被告郑福泉、寿定夫未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同载明，原告将其所属的位于富阳区富春街道迎宾北路80号“绿槟榔广场”项目中第一层E轴至K轴，12轴至15轴的房屋租赁给被告使用。租赁期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止，租金为每年670000元。租金支付方式为：第一年房租支付时间为2012年6月1日，合同签订当日支付前半年租金300000元，2012年11月1日支付剩余租金；2013年至2016年，每年5月1日支付租金670000元。租赁过程中所涉税费由被告承担。租赁期内，被告拖欠房租累计90天以上的，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告将案涉房屋交付给两被告使用。
因两被告未按约在2014年5月1日前支付原告第三年的租金670000元，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于2014年10月11日作出（2014）杭富民初字第1146号民事判决书，判令两被告支付原告租金670000元及逾期付款利息损失6253.33元。
租赁期内，原告替两被告向税务机关缴纳依合同约定应由两被告缴纳的税费共计355770元。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将租赁物交付被告使用，原告已经履行了合同义务。根据合同约定，两被告应于2014年5月1日前支付原告第三年的租金，但两被告未依约支付，已构成违约。根据合同第七条的约定，若两被告拖欠原告租金超过90天的，原告有权终止合同，收回房屋。双方关于原告终止合同的约定，本质上系双方对原告解除合同条件的约定。现两被告拖欠原告租金已超过90天，双方约定的解除合同的条件已经成就。故原告提出解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，租赁期内的税费由两被告承担，因原告已替两被告向税务机关缴纳了相关税费，两被告应依约将相关税费支付给原告。故原告要求两被告支付税费355770的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郑福泉、寿定夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富阳市绿槟榔商贸城与被告郑福泉、寿定夫于2012年6月26日签订《房屋租赁合同》；
二、被告郑福泉支付原告富阳市绿槟榔商贸城税费355770元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6637元，由被告郑福泉、寿定夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 高开封
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 钟胜宜
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 章靖宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执576号
申请执行人段中传，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被执行人甘永金，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行段中传与甘永金追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘成成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年三月十日
书记员 刘娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初596号
原告翁俊，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告郭芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告周银春，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告翁俊诉被告郭芳、周银春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成由审判员张世林独任审判。本案现已审理终结。
原告翁俊诉称：两被告系夫妻关系，原告系两被告干儿子，2014年被告郭芳称被告周银春在外地工程急需用钱，向原告借款，原告考虑与两被告关系亲近，没让两被告出具借据，就于2014年2月17日向周银春账户存款6.5万元，4月12日、4月25日两次向郭芳卡上存款10万元，当时约定月息5%，后原告多次找被告索要借款，被告均以没钱为由推诿。请求判令两被告共同偿还原告16.5万元，并自2014年4月25日起按年息24%支付利息至债务清偿之日止；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据原告翁俊提供的证据材料，无法核实被告郭芳、周银春的基本情况，故原告翁俊起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翁俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二○二○一七年三月二日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1217号
申请人：闫某某，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被执行人：冯某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
闫某某与冯某某买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日作出的(2017）豫1421民初2660号民事判决书，已于2017年9月12日发生法律效力。申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1421执1127号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月一日
书记员 李清运
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执859号
原告刘俊，男，1977年11月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告周跃兵，男，1968年7月9日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。
申请执行人刘俊与被执行人周跃兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）六程民初字第1066号民事调解书，确定被执行人周跃兵自愿于2015年10月30日给付2万元，2016年1月30日给付3万元，2017年1月23日给付3万元。如有一期周跃兵不能兑现，刘俊有权就全部欠款余额申请强制执行。后周跃兵未能按照上述协议履行给付义务，申请人刘跃向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人周跃兵纳入了失信被执行人名单，对其名下的苏Ａ×××××小型轿车在南京市车管所予以了查扣，因车辆下落不明，未能予以扣押。因申请人未能提供其他财产线索，本院亦暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执859号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 成
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋秋雨
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初410号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1957年11月21日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年2月1日20时许，被告人林某前往福州市台江区长寿路建设银行办理业务，见被害人唐某取款后将银行卡遗忘在ATM机上，被告人林某冒领上述卡内的7500元人民币（币种，下同）。
2016年3月15日，被告人林某主动到派出所投案，并将冒领的7500元返还给被害人唐某。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为被告人林某以非法占有为目的，冒用操作他人遗忘在ATM机内银行卡并取走卡内现金7500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款之规定，追究被告人林某的刑事责任。
经审理查明，2016年2月1日20时许，被告人林某前往福州市台江区长寿路建设银行办理业务，见被害人唐某取款后将银行卡遗忘在ATM机上，被告人林某冒领上述卡内的7500元人民币。
2016年3月15日，被告人林某主动到派出所投案，并将冒领的7500元返还给被害人唐某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的证言、到案经过、违法犯罪经历查询记录、建设银行信用卡流水、林某信用卡账单、收条、被害人唐某的存款凭条及取款短信、ATM机视频截图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在ATM机上冒用他人信用卡取款，金额达7500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人林某主动投案并如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人林某主动退还冒领的7500元给被害人唐某，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琦
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 黄淑如
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执474号
申请执行人：许风立，男，1972年3月14日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人许风立与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 亓 莹
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第166号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人翟某某，男，21岁，汉族，小学，�业，户籍所在地河南省安阳市内黄县，住河南省安阳市内黄县，现住山西盂县。因涉嫌盗窃罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2015年9月21日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；经本院决定不批准逮捕，于2015年9月30日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院经审查决定立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨继文独任审判于2015年11月17日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉依法出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2015年8月底的一天晚上，被告人翟某某秘密进入阳泉市郊区某某村窑坡58号院李某暂住屋内，窃取李某屋内四部手机（已坏），一件衣服，一件裤子，一件T恤，一盒软云香烟，一个修指甲工具。公诉机关认为，被告人翟某某秘密进入他人居住的屋内窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人翟某某对指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月底的一天晚上，被告人翟某某秘密进入阳泉市郊区某某村窑坡58号院李某暂住屋内，窃取李某屋内四部手机（已坏），一件衣服，一件裤子，一件T恤，一盒软云香烟，一个修指甲工具。被盗物品四部手机及修指甲工具已追回，发还被害人，盗窃衣物已由被告人家属折价赔偿。
上述事实由经庭审质证的�列证据予以证实：
1、朱某某的报案及证言，证实2015年8月31日下午2点钟，发现弟弟李某家门锁被撬，家中有翻动的痕迹，家中四个电话（手机）不见了，一盒烟、一套修指甲工具不见了。
2、被害人李某的陈述，证实其姐朱某某给其打电话告知家中被盗，其是8月31日下午16时30分回到的家。经清点被盗四部手机，一部天语触屏手机，2014年冬季花六百元购买，一部诺基亚推盖按键手机前三四年在山东花1800元购买，已坏，一部黑色触屏手机，牌子不清楚，2013年夏天在天桥花930元购买，电池坏了，还有一部大概500元买的，已坏，开不了机。手机放在家中电视机上一鞋盒内；丢了一套修指甲工具，150元买的，买下四五年了；一盒软云烟；一套衣服，包括外套，花花公子绿色半袖T恤，一条牛仔裤，外套680元，T恤320元、牛仔裤250元左右。都在衣架上挂着。昨晚22时30分，其下班路过90后网吧，看到一个男子穿着其被盗衣服，就把他带到其上班的地方（化工厂福临门火锅），后报警。
2、证人原某某的证言，证实其在天桥开着宏达通讯手机配件店，其花五元钱收购了一男子四部手机，手机已移交给公安机关。
3、证人赵某某的证言，证实2015年9月份初，一男子挑选了一些食品，打开红茶喝了几口，后说钱丢了，就将一修指甲工具抵押在超市的经过，该男子选了十三元的商品。
4、李某出具的情况说明、谅解书、收条，证实衣服已经穿脏，翟某某父亲赔偿了其损失1500元。其不希望追究翟某某刑事责任。
5、义井派出所出具的到案经过，证实2015年9月20日晚，上站派出所移送一起盗窃案，并移交犯罪嫌疑人翟某某，派出所对此案展开调查的事实。
6、扣押、发还清单，赃物照片，证实被盗物品情况。
7、嫌疑人前科劣迹调查，证实翟某某无前科。
8、被告人翟某某在案供述，对犯罪事实供认不讳。
9、常住人口信息，证实被告人自然人身份情况。
10、指认现场光盘，证实被盗现场情况。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，其家属赔偿被害人损失，取得谅解，视被告人有悔罪表现，被告人系初犯，无前科劣迹，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨继文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘林瑞
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1210号
原告：冯仁芝，女，汉族，1969年11月21日出生，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：冯玉修，男，土家族，1970年1月10出生，居民，住贵州省德江县。
被告：谭文勇，自然情况不详。
原告冯仁芝与被告谭文勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告冯仁芝于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯仁芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯仁芝负担。
审判员 文渔
二〇一八年五月七日
书记员 彭城
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第455号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：苍南县×××
×号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：章某某。
被告：蔡某某。
被告：邱某某。
被告：陈甲。
原告浙江××农村合作银行（以下简称苍南××银行）
为与被告蔡某某、邱某某、陈甲金融借款合同纠纷一案，于20
10年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由
审 判 员 范则共担任
审 判 长 、
审 判 员 林小 巧、
人民陪审员 刘 日 芳
参加评议的合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告苍南××银行的委托代理人章某某到庭
参加诉讼，被告蔡某某、邱某某、陈甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告苍南××银行起诉称：2009年4月21日，原、被告签
订了一份保证借款合同，合同约定：被告蔡某某向原告借款10
0000元，借款月利率为8.673‰，还款日期为2010年4月15日，
逾期利息按13.0095‰计收，还款方式为“到期还本，按季结
息”。被告邱某某、陈甲为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已按约履行
了放贷义务，但被告仅支付至2010年3月20日止的利息，剩余
利息及借款本金至今未还。现请求判令：一、被告蔡某某立即
偿还原告贷款本金100000元及其利息、逾期利息（自2010年3
月21日起至2010年4月15日止，按月利率8.673‰计算；自2010
年4月16日起至贷款收回日止，按月利率13.0095‰计算）；二
、确认被告邱某某、陈甲担保有效，承担连带保证责任；三、
本案诉讼费由被告承担。
原告苍南农村银为证明自己的主张，在举证期限内提供
了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证，用于证明原告的
主体资格；2.身份证，用于证明被告的主体资格；3.保证借款
合同、借款借据，用于证明被告蔡某某向原告借款以及被告邱
某某、陈甲为该借款提供连带责任保证的事实。
被告蔡某某、邱某某、陈甲均未作答辩，在本院指定的
举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与苍南××银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告苍南农村合作银行与被告蔡某某签订的
借款合同以及被告邱某某、陈甲为该合同设置的保证合同，系
各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，
各方当事人均应全面履行合同的义务，被告蔡某某没有按期归
还借款，应承担相应的违约责任。被告邱某某、陈甲作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，
但其在承担保证责任后，有权向被告蔡某某追偿。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、蔡某某于判决生效后十日内偿还浙江××农村合作
银行借款本金100000元及其利息、逾期利息（自2010年3月21
日起至2010年4月15日止，按月利率8.673‰计算；自2010年4
月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.0095‰计
算）；
二、邱某某、陈甲对上述第一款项承担连带保证责任，
邱某某、陈甲在承担保证责任后，有权向蔡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由蔡某某、邱某某、陈甲共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长范则共
审判员林小巧
人民陪审员刘日芳
二〇一〇年十月二十五日
书记员蔡成杯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2731号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：赵礼刚，农民。
被告：高从花，农民。
被告：刘玉江，农民。
被告：刘朝顺，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告赵礼刚、高从花、刘玉江、刘朝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，�告赵礼刚、高从花、刘朝顺、刘玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，赵礼刚于2013年6月29日在原告洙边信用社借款1笔5万元，由高从花、刘玉江、刘朝顺提供连带保证担保。借款人取得贷款后，自2014年8月21日起开始欠息，截至目前共欠息21283.90元，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的剩余借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我社的合法权益不受侵犯。
被告赵礼刚未答辩。
被告高从花未答辩。
被告刘朝顺未答辩。
被告刘玉江未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告赵礼刚与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0234号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日。借款定期结息，到期利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告高从花、刘朝顺、刘玉江与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）年第0234号保证合同，约定由被告高从花、刘朝顺、刘玉江对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉�费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年6月29日，原告依照借款合同约定向被告赵礼刚发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年6月29日至2014年6月27日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年8月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告赵礼刚提供借款，被告赵礼刚应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告赵礼刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高从花、刘朝顺、刘玉江自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵礼刚于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2014年8月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告高从花、刘朝顺、刘玉江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵礼刚、高从花、刘朝顺、刘玉江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十六日
书记员 巩庆娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7010号
原告：王世章，男，1947年5月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赣州飞创家具有限公司，住所地南康市东山街道办事处蓝田大道蓝田安置点。
原告王世章与被告赣州飞创家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告王世章诉称，原告于2017年8月15日通过淘宝网在被告注册的布雷尔家具旗舰店网店购买了被告生产的“布雷尔头层皮沙发简约现代客厅皮沙发大户型整装沙发组合”一套，原告支付6410元价款。同年9月12日原告收到被告发来的沙发，但该沙发没有生产厂名、厂址、商标、产品合格证和说明书。经查，原告发现被告在出售三无产品，还假冒“布雷尔”品牌，且经原告聘请业内人士识别，该沙发不是真皮。被告的行为属于欺诈消费者，故原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，请求法院依法判令被告退还原告购货款6410元；判令被告赔偿原告三倍货款19230元；诉讼费由被告承担。
被告赣州飞创家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系商品服务合同纠纷，按照民事诉讼关于“原告就被告”的原则，该案应由被告住所地管辖，因被告住所地址变更为佛山市顺德区，故申请将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。另外，原告系职业打假人，为防止其滥用诉讼权利，无故增加被告经济成本，本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖最佳。
本院经审查认为，根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地,通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告通过网络平台购买被告商品，双方订立的合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同，而原告收货地址为天津市河北区***室，即合同履行地在天津市河北区，且双方在合同履行过程中对合同履行地亦无约定，故本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告赣州飞创家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赣州飞创家具有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十一月三日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告金德志，男，1955年07月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告田玉侠，女，1956年11月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告乔立林，男，1958年12月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵淑华，女，1958年03月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杨德江，男，1961年2月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告乔春云，女，1961年3月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告南维明，男，1986年9月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告陶玉秋，女，1987年10月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告金德志、田玉侠、乔立林、赵淑华、杨德江、乔春云、南维明、陶玉秋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告金德志等8人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告金德志偿还借款本金48,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告乔立林偿还借款本金48,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告杨德江偿还借款本金48,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告金德志、田玉侠、乔立林、赵淑华、杨德江、乔春云、南维明、陶玉秋互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告金德志、乔立林、杨德江、南维明分别发放贷款48,000.00元、48,000.00元、48,000.00、40,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月20日至2015年1月20日止。至2016年7月22日，被告金德志、乔立林、杨德江拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币63,868.00元、63,868.20元、53,532.84元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告金德志、田玉侠、乔立林、赵淑华、杨德江、乔春云、南维明、陶玉秋经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月20日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告金德志于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,868.00元；被告乔立林于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,868.20元；被告杨德江于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息53,532.84元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由金德志、田玉侠、乔立林、赵淑华、杨德江、乔春云、南维明、陶玉秋互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,925.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑞丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第33号
申请执行人鲁建华。
被执行人林芳。
被执行人姚荣根。
原告鲁建华与被告林芳、姚荣根民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告林芳、姚荣根应于判决生效之日起十日内共同归还�告借款人民币1310000元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款；经查询本院辖区内土地、房产、车辆管理部门，发现在（2014）绍越商初字第958号案件审理过程中，本院已于2014年3月28日查封了被执行人林芳名下坐落涂山花园14幢502室、被执行人姚荣根名下坐落北辰广场1幢2001-2004室的房产，还发现被执行人林芳、姚荣根名下位于越府名园6幢一单元301室的房产已被本院另案查封，因上述房产均已办理抵押登记，且本院正在另案处置过程中，故在本案中本院不再处置。此外，本院未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第33号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 鸣
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终81号
上诉人（原审原告）湖北佳士成道路保洁有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人杨文，该公司总经理。
委托代理人胡先刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）繁昌县财政局，住所地安徽省芜湖市繁昌县政务中心。
法定代表人张尚斌，该局局长。
上诉人湖北佳士成道路保洁有限公司（以下简称“佳士成公司”）因与被上诉人繁昌县财政局财政行政管理一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佳士成公司上诉称，一、原审认定事实错误。一是上诉人并没有将清扫保洁费用和现有已使用车辆设备费用两项作简单合并计算的情况，且上诉人所报后者价格要远远高于招标人的招标价格；二是上诉人收到《中标通知书》后，曾多次与繁昌县政府招标采购代理处及环境卫生管理所的负责人进行沟通，还分别于2014年11月5日、2014年11月19日及2015年3月16日，三次以函告方式与招标采购处和环境卫生管理所对投标价进行详细说明，原判有关上诉人经采购人多次催促后未签合同，属于中标后无正当理由不与采购人签订合同的情形的认定错误。二、原判适用法律不当。综上，上诉请求：一、撤销原判，依法改判撤销被上诉人对上诉人作出的繁财采罚字（2015）1号《行政处罚决定书》或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人繁昌县财政局未作答辩。
本院认为，繁昌县财政局对佳士成公司作出繁财采罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，芜湖市财政局经行政复议，并作出财采（2015）462号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。佳士成公司不服，依法提起本案之诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条，繁昌县财政局、芜湖市财政局均属本案的适格被告，原审漏列被告芜湖市财政局，程序不符合法律规定，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00019号行政判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重新审理。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年八月十二日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初732号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告肖群林，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告肖群林物业服务合同纠纷一案中，2017年6月27日，原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赖建根
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖景霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4063号
原告徐丽。
被告杨磊。
被告宫相菊。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。机构代码：26457704-9。
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵新伟、钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告徐丽与被告杨磊、被告宫相菊、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽，被告杨磊，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人钟岱到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告宫相菊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告杨磊驾驶鲁B×××××号车辆沿岙兰路由西向东行驶倒车时，与原告相撞，造成原告受伤。要求被告赔偿原告：医疗费12051.52元、住院伙食补助费640元、误工费11070元（110.7元／天×100天）、护理费5756.4元、交通费600元、车损及衣物损失2050元、认定费200元、清障费76元。
被告杨磊辩称，要求依法处理。鲁B×××××号轿车所有人是宫相菊，我是借用她的车发生的交通事故。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不在保险赔偿范围内，不应承担。原告不能证明其住院与交通事故存在因果关系，且存在挂床现象。原告主张的误工费过高，误工时间过长。交通费、住院伙食补助费要求过高，护理费没有事实根据。
经审理查明，2014年2月17日10时许，被告杨磊驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市兰岙路由西向东倒车时与原告徐丽驾驶电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：杨磊负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：头部软组织伤、右小腿软组织伤。2014年3月6日，原告因右小腿软组织伤并感染，到即墨市中医医院住院治疗32天，出院医嘱：继续卧床休养半月，营养饮食；继续舒筋活血及中药外敷治疗；定期复查；不适随诊。原告以上治疗及复查共支付医疗费12050.52元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的衣物损失为1100元。原告支付认定费200元。
原告的电动自行车经保险公司定损为950元。
原告另支付清障费等76元。
事故发生后，被告杨磊给付原告款2300元。
鲁B×××××号轿车所有人是宫相菊，在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费收据、等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由杨磊负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认12050.52元；交通费，本院酌情支持300元；误工费，依据原告伤情及医嘱，本院支持8196.8元（102.46元／天×80天）；护理费，本院支持4815.62元（102.46元／天×47天）；原告请求的住院伙食补助费640元、清障费76元、财产损失2050元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计13312.42元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计12690.52元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担（自费药由交强险赔付）。以上本院支持原告的财产损失、清障费共计2126元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失28128.94元。因赔偿额未超出保险限额，被告杨磊不再承担赔偿责任，其诉前给付原告款2300元，原告应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告徐丽经济损失28128.94元（其中支付给原告25828.94元，支付给被告杨磊2300元。自费药由交强险赔付）。
二、驳回原告对被告杨磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，认定费200元，共计505.5元，由原告负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担451.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年七月一日
书记员 杨莎莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1071号
原告：钟达欢，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民。
原告：罗志辉，男，1960年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人刘炳培，该公司总经理。
三原告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师助理。
被告：杨绍华，男，1971年1月2日出生，身份证地址广东省佛山市南海区。
本院在审理原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司诉被告杨绍华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审 判 长 程朝阳
审 判 员 赖丽恂
代理审判员 李 博
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫翠雯
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初210号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人付某某，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，住平度市。2017年1月12日涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，�2017年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年1月11日23时许，被告人付某某骑自行车来到平度市南村镇海信公司对面马某经营的“鑫意达超市”内，蒙面持砍刀、手枪（已损坏）威胁马某后，抢走人民币8200元及软包玉溪香烟2条，经鉴定，被抢香烟价值人民币460元。
被告人付某某到案后如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录等、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金人民币一万两千元。
被告人付某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，案发后，赃款赃物被公安机关追缴发还。
本案在审理过程中，被害人马某明确表示对被告人付某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人付某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应受刑罚的处罚。该归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持�但量刑建议不当，本院予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月12日起，至2021年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪审员 王维芝
人民陪审员 郭进友
二〇一七年四月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱文雪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡�；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初32号
原告王秀进，男，汉族。
委托代理人刘璐，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人王存花，青海延辉律师事务所律师。
被告周裕海，男，汉族。
被告周裕平，男，汉族。
被告青海五彩碱业有限公司。
法定代表人张建敏，公司董事长。
本院于2016年6月30日立案受理原告王秀进诉被告周裕海、周裕平、青海五彩碱业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序定于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告王秀进于2016年9月7日向本院书面提出延期审理申请，本院予以准许，原告王秀进于2016年9月9日以与被告自愿达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王秀进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许原告王秀进撤回对被告周裕海、周裕平、青海五彩碱业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4957元，由原告王秀进承担。
代理审判员 刘佳富
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第333号
申请执行人任国斌，。
被执行人四川家福来实业集团公司。
案由劳动争议。
本院受理任国斌申请执行（2014）绵民终字第13号民事判决书一案，我院在执行过程中，因被执行人主动履行了义务，故该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一四年六月五日
书记员 许涛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初844号
原告：刘艳萍，女，1975年3月25日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告：崔绍青，男，1963年10月23日生，住盐山县。
被告：迟淑慧，女，1977年2月12日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：宋金池，男，1963年4月28日生，住盐山县。
原告刘艳萍与被告崔绍青、被告迟淑慧、被告宋金池债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍之委托诉讼代理人孙书行到庭参加了诉讼。被告崔绍青、被告�淑慧、被告宋金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔绍青给付原告借款本金100000元及利息（利息自2014年8月5日计算，按月息2分计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告支付的各项费用；2、被告迟淑慧和宋金池对原告诉求的第一项承担连带给付责任。事实和理由：2013年8月19日被告崔绍青向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款100000元，其他两被告为借款人崔绍青自愿担保，在合同履行期间至2014年8月5日被告逾期不能支付利息累计1133元，经贝尔公司和原告协商并通知三被告，于2014年8月5日几方签订债权转让协议，继续由被告迟淑慧和被告宋金池为该笔借款担保，之后被告未支付本金及利息。
被告崔绍青、被告迟淑慧、被告宋金池无答辩，放�质辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告身份证复印件一份，证明原告系自然人，同时印证原告是适格的主体。2、三被告的身份证复印件，证明三被告的自然人身份情况。3、借款合同一份，证明被告崔绍青的借款事实。4、保证合同一份，证明被告迟淑慧与被告宋金池担保事实。5、借款借据一份，证明贝尔公司已向被告崔绍青支付借款。6、债权转让协议一份，证明贝尔公司将对被告崔绍青享有的债权依法转让至本案原告刘艳萍名下，同时印证被告迟淑慧、被告宋金池对本案借款本息承担连带责任。7、银行电子回单一份，证明原告刘艳萍按债权转让的协议约定支付给贝尔公司债权转让对价100000元。8、被告迟淑慧、被告宋金池保证担保承诺书一份，证明二被告对该笔借款承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的形式要件，符合法律规定，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年8月19日被告崔绍青向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款100000元，约定借期一年，月利率2%。并由被告迟淑慧、被告宋金池为以上借款承担连带责任保证。保证合同约定保证期限为2年，自借款合同履行期届满之日起计算。2014年8月5日，经三被告同意，盐山县贝尔小额贷款有限公司将以上债权转让给原告刘艳萍。在合同履行期间至2014年8月5日被告逾期不能支付利息累计1133元。之后被告未支付本金及利息。
本院认为，盐山县贝尔小额贷款有限公司与原告刘艳萍、被告崔绍青、被告迟淑慧、被告宋金池所签订的债权转让协议，是双方的真实意义表示，该债权转让协议有效。被告崔绍青应当偿还原告刘艳萍借款本金及利息。被告迟淑慧、被告宋金池对该笔债务承担连带保证责任。
综上所述，原告刘艳萍要求被告崔绍青偿还借款100000元及利息，被告迟淑慧、被告宋金池对该笔债务承担连带保证责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔绍青于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳萍借款100000元及利息（2014年8月6日前利息为1133元。利息自2014年8月6日起按本金100000元年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、被告迟淑慧、被告宋金池对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔绍青、被告迟淑慧、被告宋金池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白洪港
审 判 员 张国栋
人民陪审员 窦树良
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 宁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢507号
申请执行人吴彤
被执行人天津市福满家粮油食品有限公司，住所地天津港保税区海滨九路90号308室。
法定代表人赵文生，总经理。
申请执行人吴彤与被执行人天津市福满家粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2007年8月9日作出的（2007）二中保民初字第182号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年09月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出（2007）二中保民初字第182号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚易寒
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初762号
原告李好学，男，1965年6月10日生，湖南省湘潭县人，汉族，现住湖南省湘潭县。
被告谭足生，男，1981年8月19日生，吉安县人，汉族，现住江西省吉安县。
原告李好学与被告谭足生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李好学撤回对被告谭足生的起诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告李好学负担。
审判员 肖 伟
二〇一七年六月五日
书记员 朱全英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2124号
上诉人（原审被告）任茂余，男，1955年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人贠军荣，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亭学，男，1954年4月16日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人袁新安，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人任茂余与被上诉人张亭学买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初645号民事判决，；
二、本案发回陕西省乾县人民法院重审。
上诉人任茂余预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年四月十一日
书记员 昝 鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4805号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。
法定代表人，张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系公司工作人员），男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓燕（系公司工作人员），女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱家华，女，生于1950年7月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告朱家华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 凤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13635号
原告：晋江东亿鞋业有限公司，住所地晋江市西滨镇拥军路，统一社会信用代码9135058278690414XU。
法定代表人：丁火星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司人事部经理。
良伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
淑茹，女，1971年11月3日出生，回族，住晋江市。晋江市，
原告晋江东亿鞋业有限公司与被告林良伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。在审理过程中，经原告晋江东亿鞋业有限公司申请，本院追加丁淑茹作为共同被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告晋江东亿鞋业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林良伟、丁淑茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江东亿鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判决林良伟、丁淑茹支付晋江东亿鞋业有限公司货款716033元及自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林良伟、丁淑茹系夫妻关系。林良伟因经营所需向其购买鞋子，经双方于2014年3月7日进行对账，林良伟出具一份还款计划书确认拖欠货款1830000元，并承诺于2014年4月起至2017年3月止每月支付5万元，于2017年4月30日前支付3万元。嗣后，林良伟未按还款计划书约定按期足额支付货款，现尚拖欠晋江东亿鞋业有限公司716033元。
林良伟、丁淑茹未作答辩。
为证明其主张，晋江东亿鞋业有限公司向本院提供如下证据：1.还款计划书一份，以证明林良伟于2014年3月7日确认尚拖欠晋江东亿鞋业有限公司货款1830000元的事实；2.结婚登记申请书一份，以证明林良伟、丁淑茹系夫妻关系的事实。
林良伟、丁淑茹未进行举证。
本院认为，林良伟、丁淑茹经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江东亿鞋业有限公司提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
林良伟与丁淑茹系夫妻关系，于1992年10月7日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，林良伟向晋江东亿鞋业有限公司购买鞋子，双方于2014年3月7日进行结算，林良伟出具还款计划书确认尚欠晋江东亿鞋业有限公司货款1830000元，同时承诺于2014年4月起至2017年3月止每月支付5万元，于2017年4月30日前支付3万元，如未能按期足额支付货款，则愿意承担按月利率2%标准计算的逾期付款利息损失。嗣后，经晋江东亿鞋业有限公司催讨，林良伟仅陆续偿付了1113967元，现尚欠货款716033元未付，晋江东亿鞋业有限公司于2016年12月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，晋江东亿鞋业有限公司与林良伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林良伟拖欠晋江东亿鞋业有限公司货款716033元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因林良伟未能及时支付货款构成了事实上的违约，晋江东亿鞋业有限公司请求林良伟支付自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%的利息，符合双方还款计划书约定，未超出法律保护范围，本院予以支持。因诉争债务发生于林良伟、丁淑茹婚姻关系存续期间，且丁淑茹未能证明晋江东亿鞋业有限公司与林良伟明确约定诉争债务为个人债务或晋江东亿鞋业有限公司知道林良伟、丁淑茹约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由林良伟、丁淑茹共同承担清偿责任。林良伟、丁淑茹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林良伟、丁淑茹应于本判决生效之日起十日内支付晋江东亿鞋业有限公司货款716033元及逾期付款利息损失（自2016年12月8日起至实际付款之日止按月利率2%标准计�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960及公告费560元，由林良伟、丁淑茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请�人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初660号
原告：李惠英，女，1970年3月26日出生，住广东省博罗县。
原告：李润良，男，1968年4月9日出生，住广东省博罗县。
被告：卢燕，女，1984年11月18日出生，住广东省博罗县。
原告李惠英、李润良与被告卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英、李润良，被告卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠英、李润良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢燕向原告偿还借款本金99800元；2.请求判令被告卢燕自借款之日起按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告卢燕承担。
事实与理由：两原告系夫妻关系，被告卢燕因开办汗蒸店资金缺乏周转，分别于2016年10月15日、11月1日、12月30日向共两原告借款99800元。鉴于双方的友好关系，被告卢燕又口头承诺一个月还清借款及支付利息。故两原告借款99800元给被告，并由被告收到借款后向原告出具欠条。上述借款到期后，被告卢燕并未在约定期限内偿还借款，在原告多次催促下，被告卢燕却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。原告认为，原告和被告卢燕之间的借贷合同关系真实有效，是双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。因被告卢燕至今仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。原告认为，原告的诉讼请求，合理合法，望法院予以支持。
被告卢燕答辩称，我向原告借取的现金没有99800元这么多，双方当时约定借款70000元，且借款时原告还先扣除了部分利息，双方当约定的利息为月利率8%的，借条中欠款97000元系借款与利息合在一起的，另外1800元和1000元的借款是事实。现我经济困难，一时无法付清借款，请求原告同意我分期偿还。
本院经审理认定如下事实：李惠英与李润良系夫妻关系；卢燕因开办汗蒸店资金缺乏周转，分别于2015年5月27日、5月30日、6月10向李惠英与李润良借款20000元、20000元和30000元，共借款70000元，当时双方约定借款利率为每月8%；借款时，前两笔借款分别被扣除当月的利息各1500元，卢燕实际共借得现金67000元（18500元×2＋30000元）；另，卢燕还在2016年的10月15日和11月1日向李惠英、李润良借得现金1000元和1800元，并约定借款期限为1个月，双方并未约定借款利息。2016年12月30日，经卢燕与李惠英、李润良对70000元借款本息进行结算，卢燕除已支付3000元利息外，仍欠李惠英、李润良借款本息97000元，并由卢燕立回内容为“本人卢燕欠李惠英（97000元）玖万柒仟元”的借条给李惠英收执。以上借款经李惠英、李润良多次追讨，卢燕均以经济困难为由未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢燕借款后并未依约还款给李惠英、李润良其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定卢燕向李惠英、李润良借取本金为69800元（67000元＋1800元＋1000元），其中67000元约定了借款利息，利率为每月8%，另2800元借款未约定有借款利息。由于卢燕与李惠英、李润良约定的借款年利率为96%；依《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对述借款的利息利率及逾期利息作如下的变更：借款67000元将其双方约定的年利率96%变更为年利率24%；借款2800元从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，李惠英、李润良要求卢燕偿还所欠借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限卢燕在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还李惠英、李润良借款本金69800元，并分别以本金18500元从2015年5月28日起、以本金18500元从2015年5月31日起至本判决确定付清款日止，按年利率24%支付利息；以本金1000元从2016年11月16日、以本金1800元从2016年12月2日起至本判决确定付清款日止，按年利率6%支付资金占用期间利息给李惠英、李润良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由卢燕负担1000元，李惠英、李润良负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第702号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路**号。
上诉人蒋舟敏因不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年9月15日，蒋舟敏向原审法院提交起诉书，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（下称《通告》）。2015年1月，蒋舟敏从广东省湛江市向上海市公安局举报犯罪、交寄了犯罪证据，履行了约定的举报义务，但上海市公安局却不支付悬赏奖金。诉请判令上海市公安局支付悬赏报酬5000万元。
原审法院认为：蒋舟敏在本案中起诉所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定，认定不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指定原审法院受理本案；2.依照相关法律规定，对在审理本案中发现的犯罪行为，应将有关材料移送并建议有权机关处理。主要事实和理由：（一）本案的唯一诉请是支付报酬，与（2012）民申字第939号民事裁定的诉请不同。（二）本案合同履行地在湛江市，故原审法院对本案具有管辖权。
经查，最高人民法院于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定查明：蒋舟敏在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局向上海市公安局邮寄举报材料，举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审，2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。最高人民法院认为，蒋舟敏在（2014）民申字第310号案件中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
本院认为，根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围，故蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则。原审裁定不予受理正确，应予维持。蒋舟敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。