wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初316号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人吴某某，女，1983年8月6日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区，现住成都市青白江区，2006年11月7日因犯贩卖毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2016年6月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人吴某某在其位于成都市青白江区红阳玉带村某组某号的租住房内，分别于2016年5月7日、5月9日容留钟某某、陈某注射毒品海洛因；2016年5月4日、5月5日，容留钟某某、陈某、刘某注射毒品海洛因。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口详细信息、证据保全清单、现场检测报告及行政处罚决定书、检查笔录、证人证言、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对指控事实和证据无异议，且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某曾因贩卖毒品被判刑，又犯涉毒之罪系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2016年6月7日起至2017年1月6日止；所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年九月五日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑的，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7045号
申请人：谢涛，男，汉族，1987年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：周勇，男，汉族，1967年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人谢涛与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）甘0702民初1855号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周勇偿付原告谢涛借款50000元，承担利息3500元，合计53500元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。因被执行人周勇未按时还款，申请人谢涛于2017年11月24日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月29日、2018年2月10日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人周勇名下有可供执行的财产。
3.2017年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
4.2018年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人周勇的不动产信息，未发现周勇名下有可供执行的不动产。
5.2018年7月9日，本院向甘州区计量所家属楼住户了解，没听过也没有见过周勇这个人。
6.2018年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的55162元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4378号
上诉人（原审原告）：田振涛。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皮曼丽。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
上诉人田振涛因与被上诉人张利、皮曼丽民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22221号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人田振涛预交的二审案件受理费74576元予以退回。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑全超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执78号
申请执行人：潘国富，男，汉族，1977年5月7日生，四川省富顺县居民，现暂住攀枝花市仁和区。
被执行人：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）迪康大道9号。
法定代表人：方习旭，董事长。
被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，1971年12月29日生，住四川省盐边县。
本院在执行潘国富与四川省圣泽建设集团有限公司、ＸＸ飞合同纠纷一案中，向被执行人四川省圣泽建设集团有限公司、ＸＸ飞发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾胜海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省圣泽建设集团有限公司在银行的存款******元。
本裁定立即执行。
执行员 亓 龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 周小彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初212号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托诉讼代理人李汝胜，该单位职工。
被告：程永文。
被告：程振帅。
被告：程伟。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告程永文、程振帅、程伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程永文偿还借款30000元及相应利息；2、判令被告程振帅、程伟对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月5日，被告程永文从原告处借款30000元，被告程振帅、程伟提供连带责任保证。被告程永文未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告程永文伟系借款人，被告程伟、程振帅系联保担保人。合同约定，被告程永文向原告借款30000元，自2014年5月5日至2015年5月4日可循环借款，按月结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额余为45000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2014年5月5日向被告程永文发放贷款30000元，借款后被告程永文未偿还借款本金，利息自2015年4月28日起未支付，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告程永文等三人签订贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向程永文发放了贷款，程永文应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告程振帅、程伟作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永文返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金30000元，并支付自2015年4月28日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告程振帅、程伟对上述借款本息在45000元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵洪俊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4795号
原告：叶志军，居民。
委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：周永才,男,1958年10月23日生,居民身份证号码3205211958********,汉族，居民，住江苏省张家港市杨舍镇南新村第*组。
本院于2016年8月30日受理原告叶志军与被告周永才民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员万友新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志军的委托代理人汪维军、被告周永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款305000元及利息（从每笔借款逾期之日按照年利率6%计算至被告实际偿还之日）。事实与理由：2009年5月，被告准备在灌南县堆沟港镇化工园区成立公司开展危险品运输业务，因公司成立缺少资金，分别于2009年10月16日两次、2009年11月2日、2009年11月6日向原告借款52500元、52500元、10万元、10万元，共计305000元，并均立借条交原告收执，借条中还约定还款期限。借款到期后，原告多次催要未果。
被告周永才承认在原告本案中所主张的事实，但认为原告应为其提供垫付相关款项的具体明细情况与发票。
本院认为，被告周永才承认原告叶志军在本案中所主张的事实，故对原告周永才主张的事实予以确认。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按照约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。借款虽未约定借款逾期后的利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
被告周永才于本判决生效之日起十日内向原告叶志军偿还借款本金305000元及利息（105000元借款本金从2009年11月17日开始，200000元借款本金从2009年12月6日开始，均按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6938元，由被告周永才负担，原告已预交，被告在偿还原告借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5876元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 万友新
二〇一六年十月一十六日
书 记 员 李瑞祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1139号
驻马店市宏建房地产开发有限公司：
关于河南省大融高科建材有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月7日作出的（2018）豫1725民初5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初5号民事调解书所确定的给付原告河南省大融高科建材有限公司商砼款701402元，（案件受理费6257元，执行费9414元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月二十一日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟西民金初字第16号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨丰，男，1979年8月3日出生，汉族。
被告武天落，男，1973年3月24日出生，汉族。
被告席建立，男，1977年7月10日出生，汉族。
委托代理人张国松。
本院于2013年10月11日立案受理了原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告杨丰、武天落、席建立借款合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告席建立的委托代理人张国松到庭参加了诉讼，被告杨丰、武天落经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称：被告杨丰于2010年10月30日因购砂厂料在该行贷款50万元，约定月利率10.1775‰，被告武天落、席建立提供了连带责任担保，约定借款到期日为2011年10月10日，从2010年11月30日至2012年9月27日被告杨丰共归还利息60471.35元，之后经多次催要，本金及剩余利息一直未归还。请求判令：1请求依法判令被告杨丰立即偿还借款50万元及逾期利息从2011年10月18日起按照日万分之5.08875加收罚息至判决确定给付之日；2、请求依法判令被告武天洛、席建立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告杨丰、武天落在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告席建立辩称：对取款凭条中杨丰签字和借款凭条中完全不一致，该款并非杨丰本人使用，该是为杨丰提供了担保，因此该不应承担担保责任。
原告向本院提交了如下证据：1、小额借款申请书；2、个人保证借款合同；3、同意借款意见书；4、二保证人同意保证意见书；5、借款借据；6、存、取款凭条。被告杨丰、武天落未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。被告席建立质证后认为取款凭条中并非杨丰本人签字，不予认可，其它证据无异议。本院审查后认为除取款凭条外其它证据已能充分说明借款合同成立，原告已按约定将款项给付杨丰，至于由谁取款与本案没有直接关系，且杨丰本人并未否认该签字不是其签字，因此对原告提交的证据予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨丰于2010年10月30日因购砂厂料在原告孟州农商行贷款50万元，约定月利率10.1775‰，逾期罚息为每日万分之5.08875，被告武天落、席建立提供了连带责任担保，约定借款到期日为2011年10月10日，从2010年11月30日至2012年9月27日被告杨丰共归还利息60471.35元，利息归还至2011年10月17日。
本院认为：原告孟州农商行与被告杨丰之间存在借贷关系，被告武天落、席建立为该借贷提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间，因此原告孟州农商行要求被告杨丰返还贷款本金500000元及利息、被告武天落、席建立承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨丰于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款500000元及逾期罚息（罚息从2011年10月18日按每日万分之5.08875计算至判决确定给付之日）；
二、被告武天落、席建立对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年二月三日
书 记 员 ＸＸ鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1924号
原告：倪兴明，男，1972年2月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁久卫，盐城东城法律服务所法律工作者。
被告：孔令跃，男，1958年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地在广东省湛江市霞山区民亨路4号。
被告：江苏金东威置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道新丰社区华邦西厦17楼1709室。
法定代表人：叶华，该公司总经理。
原告倪兴明诉被告孔令跃、广东省八建集团有限公司、江苏金东威置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告倪兴明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪兴明提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪兴明撤回起诉。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告倪兴明负担。
审判员 徐云
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋悦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1701号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，行长。
委托代理人王红武，男，农行职工。
被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。
被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。
被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告崔广卫、崔琰、王国祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告崔广卫、崔琰、王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告崔广卫向原告借款30000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔琰、王国祥对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要崔广卫未归还借款本息，被告崔琰、王国祥亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告崔广卫偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔琰、王国祥对上述本息承担连带清偿责任。
被告崔广卫、崔琰、王国祥未答辩。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告崔广卫发放贷款30000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。
被告崔广卫、崔琰、王国祥均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告崔广卫申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为30000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告崔广卫归还借款30000元及利息，被告崔琰、王国祥承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告崔广卫发放了贷款，被告崔广卫应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔琰、王国祥作为担保人，在被告崔广卫未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告崔广卫于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年10月29日起计至判决确定的还款之日止）；
二、被告崔琰、王国祥对被告崔广卫应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告崔广卫、崔琰、王国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田朋飞
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1701号原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。诉讼代表人王宇峰，行长。委托代理人王红武，男，农行职工。被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告崔广卫、崔琰、王国祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告崔广卫、崔琰、王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告崔广卫向原告借款30000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔琰、王国祥对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要崔广卫未归还借款本息，被告崔琰、王国祥亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告崔广卫偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔琰、王国祥对上述本息承担连带清偿责任。被告崔广卫、崔琰、王国祥未答辩。原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告崔广卫发放贷款30000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。被告崔广卫、崔琰、王国祥均未向本庭提交证据。证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告崔广卫申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为30000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告崔广卫归还借款30000元及利息，被告崔琰、王国祥承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告崔广卫发放了贷款，被告崔广卫应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔琰、王国祥作为担保人，在被告崔广卫未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告崔广卫于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年10月29日起计至判决确定的还款之日止）；二、被告崔琰、王国祥对被告崔广卫应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告崔广卫、崔琰、王国祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王志坚人民陪审员  周艳艳二〇一六年十月十九日书 记 员  田朋飞----
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2517号
原告王珍凤，女，1953年3月2日生，汉族，农民。
原告王红贵，男，1982年5月3日生，汉族，电焊工。
原告王阿娣，女，1974年2月11日生，汉族，农民。
原告王红花，女，1978年12月23日生，汉族，农民。
共同委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告刘杰，男，1971年11月30日生，汉族，驾驶员。
委托代理人陈校军，男，汉族，驾驶员。
被告常州市永尔顺运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区会馆浜路99号517号。
法定代表人王少云，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住�地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
代表人赵建平，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告王珍凤、王红贵、王阿娣、王红花诉被告刘杰、常州市永尔顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，且不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王珍凤、王红贵、王阿娣、王红花撤回起诉。
案件受理费11588元，减半收取5794元，由原告负担。
审判员 赵小根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史生娣
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初326号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱金成，男，1983年02月22日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省确山县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年07月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]303号起诉书指控被告人朱金成犯危险驾驶罪，于2018年08月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人朱金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年07月20日00时15分许，被告人朱金成酒后驾驶一车牌号为豫Ａ×××××的东风牌小型普通客车，行驶至汝南县汝宁大道西段汝南县公�局门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱金成血样中乙醇含量为104.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年07月20日，被告人朱金成主动到公安机关投案，如实供述其罪行；被告人朱金成无违法犯罪前科。
上述事实，被告人朱金成在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人孙俊忠、蒋某等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1405号检验报告、郑州敢超建筑劳务有限公司出具的证明、确山县双河镇邢庄村委出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明及自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱金成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱金成犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱金成请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年07月20日起至2018年08月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 吴清华
二〇一八年八月十七日
书记员 乔莎莎
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执9号
申请人：贾贵芝，女，汉族，1963年1月21日出生，住宜昌市西陵区。1210
贾贵芝申请国家司法救助案，本院于2017年10月18日立案受理后，按照规定进行了审查。
贾贵芝向本院申请：给予国家司法救助。事实和理由：申请人贾贵芝与曾文杰、李昌明、李琴、赖旭华、周建琴、杨祖荣、赵凤姣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为葛洲坝人民法院于2008年4月23日作出的（2008）葛刑初字第2号刑事附带民事判决，该项判决判令被执行人应分别对贾贵芝进行赔偿，截至目前尚应赔偿金额合计179182.92元。因各被执行人均无赔偿能力，贾贵芝之子在事故中亡故，其与丈夫离婚后独自生活至今，靠社区低保维持生活，经济非常困难，故申请司法救助。
经审查查明：2007年8月21日晚9时许，在葛洲坝“都市思雨”网吧，周建琴根据其子赖俞兴的指认，将抢过赖俞兴钱的卢圣广（法定代理人赵凤姣）抓住，要求卢圣广赔款800元，卢圣广当场否认并将周某打伤。周建琴遂通过赖旭华电话邀约李葛文（法定代理人李昌明），被害人邓某（申请人贾贵芝之子）、程康、胡志强，卢圣广亦通过在场的朱李越（法定代理人李琴）联系到其母赵凤姣、被告人杨晓峰（法定代理人杨祖荣）等人，上述被邀约人员先后赶到“都市思雨”网吧门口，帮助处理赔款事宜。因言语不和，邓某与杨晓峰发生对殴，在打斗过程中，杨晓峰用刀捅伤邓某胸腹部后逃离现场。后邓某因抢救无效死亡，2017年8月22日凌晨5时，杨晓峰自动到公安机关投案自首。
2008年4月23日，葛洲坝人民法院作出（2008）葛刑初字第2号刑事附带民事判决，判令杨祖荣赔偿60727.64元，已赔3000元，还应赔偿57727.64元；李琴赔偿10121.27元；赵凤姣赔偿40485.1元；周建琴赔偿40485.1元；赖旭华赔偿10121.27元；曾文杰赔偿10121.27元；李昌明赔偿10121.27元，合计179182.92元（扣除已支付3000元）。案件执行过程中，因被执行人均无财产可供执行，导致案件不能执行完毕。申请人贾贵芝因事故丧子，与其夫离婚后独自生活至今，目前精神状态不佳，靠社区低保维持生活，经济非常困难。
本院认为，申请人贾贵芝因与曾文杰、李昌明、李琴、赖旭华、周建琴、杨祖荣、赵凤姣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为葛洲坝人民法院于2008年4月23日作出（2008）葛刑初字第2号刑事附带民事判决，该项判决判令被执行人应分别对贾贵芝进行赔偿，金额共计182182.92元，已支付3000元，尚余179182.92元，因被执行人无财产可供执行导致案件至今不能执结。申请人贾贵芝之子在与被执行人相关的刑事案件中死亡，其与丈夫离婚，独自生活，丧子之痛导致其精神状态不佳，靠社区低保维持生活，经济非常困难。贾贵芝申请国家司法救助，符合国家关于司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予贾贵芝国家司法救助30000元。
二〇一七年十月二十七日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更201号
罪犯王坚守，男，1987年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月23日作出（2007）安刑初字第401号刑事判决，认定被告人王坚守犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币15万元；追缴被告人王坚守及其同案人其余的违法所得人民币622873元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2007年8月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年6月10日作出（2010）泉刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月24日作出（2012）泉刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年2月22日起至2017年3月21日止）。福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）47号减刑建议书，建议予以减刑一年一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王坚守在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王坚守在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖27分。2012年、2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。本次报减刑时于2015年9月18日向安溪县人民法院交纳罚金人民币1000元。累计执行刑人民币28700元。因罪犯王坚守未能积极执行财产刑，本院分别于2015年5月20日和2015年9月21日，以（2015）泉刑执字第775号和（2015）泉刑执字第775号1433号刑事裁定，对其不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王坚守在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额大且执行数额少，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坚守减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特49号
申请人：张士刚，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：曾庆兰，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年6月20日立案受理申请人张士刚与曾庆兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月13日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张士刚同意赔偿曾庆兰伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、营养、伤情鉴定、精神抚慰金。伤残赔偿、电动车损维修等一切费用合计112000元。
二、现金支付，一次付清。
三、双方签字后付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张士刚与曾庆兰于2017年6月13日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年七月十三日
书记员 周莉新
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初240号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人常介江，男，1963年1月10日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年3月15日被执行逮捕。
辩护人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人常介江犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员王珅出庭支持公诉，被告人常介江及其辩护人郭彩凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年2月23日20时许，被告人常介江酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮燃油摩托车经焦作市山阳区焦东路由北向南行驶至焦作市农村公路管理所门前时遇交警设卡查处酒驾。执勤民警通过喊话示意其停车接受检查，常介江拒不停车且欲逃跑。民警韩某1欲对其进行控制时，常介江加速逃离并将民警韩某1拖到在地，造成民警韩某1右脚踝受伤。常介江倒地起身后继续逃跑，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人常介江的血液中酒精含量为84.44mg/100ml；民警韩某1损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实其指控提交有户籍证明、发破案经过等书证；证人赵某2、韩某1等人的证言，被告人常介江的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。并认为被告人常介江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、在道路上醉酒驾驶机动车，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常介江一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人常介江对起诉书指控其犯妨害公务罪、危险驾驶罪的罪名没有异议。对起诉书指控的妨害公务罪犯罪事实被告人辩称，其没有暴力袭警，给民警说了其会靠边停车，还没停车，民警上去拽，车怎么加速的搞不清楚。其没有起身逃跑，当时是害怕挨打才跑的。
辩护人辩称：对常介江构成危险驾驶罪不持异议，关于妨害公务罪，辩护人认为被告人常介江的闯岗行为情节轻微，危害不大，不认为是犯罪。
经审理查明：
2018年2月23日20时许，被告人常介江酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮燃油摩托车经焦作市山阳区焦东路由北向南行驶至焦作市农村公路管理所门前时遇交警设卡查处酒驾。执勤民警通过喊话示意其停车接受检查，被告人常介江拒不停车且欲逃跑。民警韩某1欲对其进行控制时，被告人常介江加速逃离并将民警韩某1拖到在地，造成民警韩某1右脚踝受伤。被告人常介江倒地起身后继续逃跑，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人常介江的血液中酒精含量为84.44mg/100ml；民警韩某1损伤程度为轻微伤。
上述事实有以下证据证实：
焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的执行公务证明和焦作市公安局制作的韩某1人民警察证，证实2018年2月23日晚，焦作市公安交通管理支队机动大队按照支队工作部署组织民警在焦东路人民路口开展酒后驾驶集中整治行动，韩某1参加行动。
2、焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、违法犯罪信息查询结果单，证实本案的案发经过及被告人常介江由民警抓获情况，经查被告人无违法犯罪记录。
3、证人赵某1、张某的证言，证实被告人常介江闯卡的经过。
4、证人赵某2、曾某的证言，证实案发当天和被告人常介江一起喝酒，后被告人驾车离开的事实。
5、证人韩某1、韩某2、申某的证言，证实案发当天被告人常介江闯卡，民警韩某1受伤的事实。
6、视频资料，证实被告人常介江闯卡并逃跑的经过。
7、车辆照片、呼气抽血照片、现场涉案车辆照片，证实案发现场及被告人抽血化验的情况。
8、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2018]33号法医学人体损伤程度鉴定书，证实民警韩某1受伤程度为轻微伤。
9、现场呼气测试单、呼气酒精含量检验结果确认书，证实被告人常介江被抓获后现场检查酒精含量为80mg/100ml。
10、焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2018]酒检字第474号血液酒精含量检验报告单，证实被告人血液中酒精含量为84.44mg/100ml。
11、焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人常介江有A2D驾驶证证，其驾驶的豫Ｈ×××××号二轮燃油摩托车已注销。
12、被告人常介江的户籍证明，证实被告人常介江犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人常介江以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察、其行为已构成妨害公务罪。被告人常介江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常介江一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人常介江当庭对危险驾驶罪自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常介江及其辩护人对妨害公务罪的犯罪事实均有异议，庭审中均未提交相关证据印证其辩护意见，故被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人常介江犯妨害公务罪，判处拘役五个月；被告人常介江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王中艳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初320号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人郭帅，男，1989年10月02日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年07月24日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]307号起诉书指控被告人郭帅犯危险驾驶罪，于2018年08月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人郭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年07月18日23时30分许，被告人郭帅酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的白色起亚牌小型轿车，由北向南行驶至汝南县汝河假日酒店门口路段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭帅血样中乙醇含量为172.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年07月24日，被告人郭帅主动到公安机关投案，如实供述其罪行；被告人郭帅无违法犯罪前科。
上述事实，被告人郭帅在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人廉广来等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1404号检验报告、泌阳县羊册镇宋庄村委出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明及自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭帅犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭帅请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年07月24日起至2018年08月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年八月十四日
书记员 乔莎莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终36号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
被上诉人（原审原告）杨建明，男，1966年10月10日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司上诉称，上诉人的住所地及经常居住地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人杨建明及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是商品房预约合同纠纷，且同一诉讼的另一被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地为蒙自市民安路1号，在蒙自市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人杨建明选择向蒙自市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 海
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初266号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人丁胜东，男，1990年9月12日出生，汉族，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。被告人丁胜东曾因寻衅滋事，于2011年3月11日，被舒城县公安局行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2012年4月10日，被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；曾因吸食毒品，分别于2012年11月14日、2015年7月10日、2016年4月14日被舒城县公安局行政拘留十五日、十五日、十二日；曾因容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被舒城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月26日被舒城县公安局取保候审；2016年11月24日经本院决定逮捕，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人丁胜东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份的一天晚上，被告人丁胜东在舒城县城关镇中国银行后面“八方二手房”816出租屋内，提供冰毒及吸毒工具，容留并伙同汪某1、张某1、何修仓吸食冰毒。
2016年4月13日晚，被告人丁胜东在舒城县城关镇“帅旺五洲大酒店”1210房内，提供冰毒及吸毒工具，容留并伙同汪某2、张某2、谢某、汪某3吸食冰毒。
被告人丁胜东经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，期间揭发他人犯罪经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、租房记录、舒城县人民法院《刑事判决书》等书证；证人江某、汪某1、汪某2等9人的证言；被告人丁胜东的供述与辩解；舒城县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁胜东容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及定性准确，本院予以支持。被告人曾多次吸毒，容留他人吸毒，被科以行政处罚和刑事处分，具有酌定从重情节；被告人丁胜东经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，揭发他人犯罪经查证属实，构成立功，具有法定和酌定从轻处罚情节，综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 王 铭
人民陪审员 李华云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1763号
上诉人（原审被告）：襄阳红盛物业服务有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区锦绣天池玉兰苑**幢*单元。
法定代表人：谭业莉，襄阳红盛物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡其国等165人（胡其国、韩烈发、于东普、尹凯、梁昌明、艾红、李宝林、吴迪、李位周、廖传荣、陈才霞、杜伟、廖小青、杨家泉、方元、李思贵、孙鸥、吴历勇、罗全勇、张明、秦生涛、王曼蝶、杨宜勇、李长青、马文科、包昌盛、谭湘军、郝斌、万幸福、余晖、谭辉、丁有生、邹礼凯、殷敬平、韩道理、廖焕东、李欣、刘绍军、罗维、曹刚、卢燕、薛敏、金鑫、李涛、孟正中、段开莲、王建兵、杨群章、孟凡刚、吴明富、王正华、苌桂华、牛天臣、刘吉强、廖镇江、邹猛、张春华、彭木林、但世辉、顾宇、邹秀才、王福启、胡龙霞、叶国琼、刘志红、熊文、谢爱祥、曹衍青、陈其志、李钢、刘宝京、薛海涛、肖开洲、魏红杰、李仁兵、张勇、徐萍、张涛、刘玉彩、孙皓、吉富荣、朱丽芬、冯善广、童照辉、熊春芳、王英、徐明娥、田萍、肖红军、李小兵、赵健博、汪侃、黄鹏、孔龙、李强、张学竹、高田、何颂阳、万建峰、张欣欣、纪敏、祝贺、邱鹏飞、黄啸、申凌川、刘涛、艾勇、尹洪杰、胡红根、胡金菊、严强、权明生、蒋鹏、张琨、王豪、张国强、刘健、谢家录、吴昊、王松、兰军林、陈松、王锦华、段红平、李均高、李迎春、任爱琴、刘吉强、杨兰芳、徐天刚、冯世磊、刘英、张志科、丁立志、方永兵、孙勤、黄冉、ＸＸ、谢磊、朱璐璐、卢卫疆、高连洪、李植斌、刘越军、余吉祥）。
诉讼代表人：胡其国、罗维、刘绍军。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军和，男，1977年10月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：田润生，男，1929年9月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：刘宝东，男，1968年12月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：蔡烈华，女，1972年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：段洪波，男，1973年11月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：毛志勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
上诉人襄阳红盛物业服务有限公司（以下简称红盛物业公司）因与被上诉人胡其国等165人、李军和、李梅、田润生、刘宝东、蔡烈华、段洪波、毛志勇业主共有权纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案中“富康园”小区内的供热主管网、主管管道及供热、供水设备属于小区业主专有部分以外的共有部分，被上诉人胡其国等165人对该共有部分享有共有和共同管理的权利。本案争议焦点是：“富康园”小区内设施损毁、灭失承担侵权责任的主体问题。被上诉人一审时提交了李军和、李梅、田润生、刘宝东、蔡烈华、段洪波与毛志勇签订的《施工合同》复印件。上诉人红盛物业公司也提交了一份《施工合同》，在该合同的左下甲方签名处签有“李军和、蔡烈华、段洪波、刘宝东、李梅、田润生”的名字，并加盖有富康园业主委员会印章。上述二份《施工合同》内容一致，约定：“甲方将小区的热交换站设备及暖气、热水管道作价人民币壹拾万元整卖给乙方”。二审时，上诉人红盛物业公司提交了富康园业主委员会关于水改问题通知书，证明富康园业主委员会已将对该小区主管网改造事宜告知了小区业主。综上，一审判决对“富康园”小区相关设施的拆除是否经过业主委员会同意的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01214号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术开发区人民法院重新审理。
上诉人红盛物业公司预交的二审案件受理费6261元予以退回。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11346号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ首，董事长。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金昌，男，1960年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南光彩集团发展有限公司。
法定代表人：赵明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：赵明。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张跃先，系河南光彩集团发展有限公司员工。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司�与被上诉人赵金昌、河南光彩集团发展有限公司、赵明借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南小康明华投资担保有限公司于2016年10月21日申请撤回上诉。
本院认为，河南小康明华投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判�周勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 周
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初530号
原告王志秀，女，1996年3月5日出生，汉族，个体户，现在达拉特旗树林召镇。
被告敖永宽，男，汉族，39岁，司机，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司。
地址：鄂尔多斯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司康巴什新区支公司。
地址：东胜区。
本院受理了原告王志秀诉被告敖永宽、鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司康巴什新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月25日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告敖永宽、鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司康巴什新区支公司的起诉。
本院认为，原告王志秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志秀撤回对被告敖永宽、鄂尔多斯市亿昌客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司康巴什新区支公司的起诉。
案件受理费1537元，减半收取769元，由原告王志秀承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年三月三十日
书记员 贾 帅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执776号
申请执行人：亿雄（天津）实业有限公司（组织机构代码78635056-2），住所地天津市东丽区新中村木材批发市场内2区2排1号。
法定代表人：庄虎将，总经理。
委托诉讼代理人：魏国雄，公司职员。
委托诉讼代理人：郑福新，公司职员。
被执行人：江苏建昌建设工程有限公司（组织机构代码79612835-9），住所地江苏省金坛市建昌镇天湖街188号。
法定代表人：吴国强，总经理。
本院在执行亿雄（天津）实业有限公司与江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏建昌建设工程有限公司应给付亿雄（天津）实业有限公司货款1,248,757.5元、案件受理费13,200.5元、保全费5,000元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月13日向被执行人江苏建昌建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；
2、于2018年2月12日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司人行开户信息、银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，反馈被执行人名下没有足额银行存款，名下无不动产、有价证券及车辆信息；
3、于2018年2月14日通过网络查控系统查询被执行人江苏建昌建设工程有限公司在江苏长江商业银行是否开户，反馈无开户信息；
4、于2018年2月27日对被执行人江苏建昌建设工程有限公司依法发出限制消费令；
5、于2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津新塘支行活期账户（开户账号12×××00_1）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；
6、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金坛华城支行活期账户（开户账号32×××88_1）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；
7、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金坛华城支行定期账户（开户账号32×××88_20）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；
8、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在江南农商行丹阳门支行一般账户（开户账号01×××05）银行存款冻结，申请控制金额150万元，反馈因个人客户证件一致性检查不合法未能实际冻结；
9、2018年5月10日再次通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司人行开户信息、银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，反馈被执行人名下没有足额银行存款，名下无不动产、有价证券及车辆信息；
10、2018年5月13日，通过执行中心指挥平台，委托常州市金坛区人民法院代为查询被执行人名下不动产及工商登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息及其他可供执行财产；
11、2018年8月1日，传唤申请执行人亿雄（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人郑福新到庭约谈，向其告知了本案执行情况。郑福新表示，据悉被执行人江苏建昌建设工程有限公司现在涉及众多被执行案件，本案执行难度很大，目前不能向法院提供被执行人可供执行财产信息及执行线索，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人江苏建昌建设工程有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人亿雄(天津）实业有限公司向本院申请执行。经查，被执行人江苏建昌建设工程有限公司名下无足额财产可供执行，本案尚无法执行完毕。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产信息及执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 田宝辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执776号申请执行人：亿雄（天津）实业有限公司（组织机构代码78635056-2），住所地天津市东丽区新中村木材批发市场内2区2排1号。法定代表人：庄虎将，总经理。委托诉讼代理人：魏国雄，公司职员。委托诉讼代理人：郑福新，公司职员。被执行人：江苏建昌建设工程有限公司（组织机构代码79612835-9），住所地江苏省金坛市建昌镇天湖街188号。法定代表人：吴国强，总经理。本院在执行亿雄（天津）实业有限公司与江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏建昌建设工程有限公司应给付亿雄（天津）实业有限公司货款1,248,757.5元、案件受理费13,200.5元、保全费5,000元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2018年2月13日向被执行人江苏建昌建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、于2018年2月12日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司人行开户信息、银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，反馈被执行人名下没有足额银行存款，名下无不动产、有价证券及车辆信息；3、于2018年2月14日通过网络查控系统查询被执行人江苏建昌建设工程有限公司在江苏长江商业银行是否开户，反馈无开户信息；4、于2018年2月27日对被执行人江苏建昌建设工程有限公司依法发出限制消费令；5、于2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司天津新塘支行活期账户（开户账号12×××00_1）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；6、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金坛华城支行活期账户（开户账号32×××88_1）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；7、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金坛华城支行定期账户（开户账号32×××88_20）银行存款冻结，申请控制金额130万元，实际控制金额为0元；8、2018年3月1日通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司在江南农商行丹阳门支行一般账户（开户账号01×××05）银行存款冻结，申请控制金额150万元，反馈因个人客户证件一致性检查不合法未能实际冻结；9、2018年5月10日再次通过网络查控系统对被执行人江苏建昌建设工程有限公司人行开户信息、银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，反馈被执行人名下没有足额银行存款，名下无不动产、有价证券及车辆信息；10、2018年5月13日，通过执行中心指挥平台，委托常州市金坛区人民法院代为查询被执行人名下不动产及工商登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息及其他可供执行财产；11、2018年8月1日，传唤申请执行人亿雄（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人郑福新到庭约谈，向其告知了本案执行情况。郑福新表示，据悉被执行人江苏建昌建设工程有限公司现在涉及众多被执行案件，本案执行难度很大，目前不能向法院提供被执行人可供执行财产信息及执行线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏建昌建设工程有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人亿雄(天津）实业有限公司向本院申请执行。经查，被执行人江苏建昌建设工程有限公司名下无足额财产可供执行，本案尚无法执行完毕。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产信息及执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡学滨代理审判员  庞丽国代理审判员  田宝辉二〇一八年八月一日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1148号
申请执行人：曹恒新男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：贾士玉男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人曹恒新与被执行人贾士玉买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初5454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹恒新于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人贾士玉向申请执行人曹恒新偿还借款604900元，并且执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年3月12日向被执行人贾士玉邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年3月9日、2018年5月8日、2018年7月9日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人无房产、大额存款、有价证券，查询其名下有津Ｊ×××××奥迪牌汽车、津Ｋ×××××金杯牌汽车、津Ｊ×××××途锐牌汽车；
3、于2018年3月12日将被执行人贾士玉纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；
4、于2018年3月12日对被执行人贾士玉采取限制高消费措施；
5、于2018年5月16日查封被执行人贾士玉名下津Ｊ×××××奥迪牌汽车、津Ｋ×××××金杯牌汽车、津Ｊ×××××途锐牌汽车底档；
6、于2018年6月14日委托江苏省淮安市淮安区人民法院查询被执行人贾士玉房产信息及婚姻状况，淮安区人民法院于2018年6月27日回执被执行人无不动产登记信息；
7、于2018年6月14日查询被执行人贾士玉天津市社会保险个人参保信息，显示已于2010年6月停止缴纳社会保险;
8、于2018年7月19日约谈申请执行人曹恒新，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，申请法院终结本案本次执行程序。
综上所述，本案执行标的604900元，执行费8449元。因本案被执行人贾士玉暂无财产可供执行，本院将案件执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，故申请法院终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 徐文捷
代理审判员 田宝辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执1148号申请执行人：曹恒新男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：贾士玉男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人曹恒新与被执行人贾士玉买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初5454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹恒新于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人贾士玉向申请执行人曹恒新偿还借款604900元，并且执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2018年3月12日向被执行人贾士玉邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2018年3月9日、2018年5月8日、2018年7月9日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人无房产、大额存款、有价证券，查询其名下有津Ｊ×××××奥迪牌汽车、津Ｋ×××××金杯牌汽车、津Ｊ×××××途锐牌汽车；3、于2018年3月12日将被执行人贾士玉纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；4、于2018年3月12日对被执行人贾士玉采取限制高消费措施；5、于2018年5月16日查封被执行人贾士玉名下津Ｊ×××××奥迪牌汽车、津Ｋ×××××金杯牌汽车、津Ｊ×××××途锐牌汽车底档；6、于2018年6月14日委托江苏省淮安市淮安区人民法院查询被执行人贾士玉房产信息及婚姻状况，淮安区人民法院于2018年6月27日回执被执行人无不动产登记信息；7、于2018年6月14日查询被执行人贾士玉天津市社会保险个人参保信息，显示已于2010年6月停止缴纳社会保险;8、于2018年7月19日约谈申请执行人曹恒新，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，申请法院终结本案本次执行程序。综上所述，本案执行标的604900元，执行费8449元。因本案被执行人贾士玉暂无财产可供执行，本院将案件执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，故申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡学滨代理审判员  徐文捷代理审判员  田宝辉二〇一八年八月二十四日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1210号
原告：刘孟岗。
委托诉讼代理人：刘西浩。
被告：刘哲峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼。
负责人：杨玉河，总经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司职工。
原告刘孟岗与被告刘哲峰、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟岗的委托诉讼代理人刘西浩，被告刘哲峰、被告阳光保险负责人杨玉河的委托诉讼代理人苏晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孟岗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日19时刘哲峰驾驶冀E×××××号小型普通客车，沿赵码线由北向南行驶至赵码线18KM+500M处超车时，与前方顺行左转弯的刘孟岗驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘孟岗受伤，双方车辆不同程度损坏，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘哲峰负事故的主要责任，刘哲峰驾驶的冀E×××××号车辆投保于阳光保险，故保险公司应在保险范围内赔偿，不足部分由刘哲峰承担。
阳光保险辩称，我公司对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
刘哲峰辩称，原告的鉴定费、诉讼费我只承担不超过40%。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书；证据二、七医疗费证据；证据五中的诊断证明和鉴定意见；证据八车损公估报告，二被告对以上证据无异议，本院对其效力予以确认。证据三，结合刘孟岗的居住地点与就医地点，本院认定其交通费350元。证据四，拖车费是原告实际支付费用，二被告虽提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对其效力予以确认。证据五中的鉴定费票据与鉴定意见能相互印证，来源、形式合法，本院对其效力予以确认。证据六，原告提供的营业执照真实合法有效，故本院对其真实性、合法性予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实经过、结果、事故认定书的责任划分均没有争议，本院予以确认。事故后原告刘孟岗曾在哈励逊国际和平医院、衡水市第四人民医院、冀州市王海医院就诊，医疗费共计2632.53元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期15天，护理期0天，营养期7天，鉴定费600元；经信德保险公估有限公司公估原告驾驶的事故车辆损失为630元，公估费200元；本院结合原告的居住和就医地点认定其交通费为350元；刘哲峰驾驶的事故车辆在阳光保险入有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告刘孟岗的损害是被告刘哲峰的主要事故责任造成的，结合事故责任比例，本院认为刘哲峰应承担70%的赔偿责任为宜。刘孟岗要求的医疗费2632.53元、拖车费200元、车辆损失公估费200元、车辆损失费630元、营养费210元，误工、护理、营养期鉴定费600元，合理合法，本院予以支持；原告未能提供营业流水等证据，其提供的营业执照不能充分证实其固定收入或实际减少收入，因其经营场所、消费、收入均在农村，故其误工费应按农林牧渔业标准计算，即54.19元/天×15天=812.85元；本院结合原告的居住和就医地点认定其交通费为350元；因原告提供的护理期鉴定意见为0天，原告亦未能提供其他合法有效证据证实其护理损失，故本院对其护理费主张不予支持，原告损害未构成伤残，且未提供其他合法有效证据证实其精神损害，故本院对其精神抚慰金的主张不予认可。以上原告损失共计5635.38元。阳光保险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2632.53元、车辆损失费630元、交通费350元、误工费812.85元，共计4425.38元。原告剩余损失1210元，刘哲峰承担1210元×70%=847元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告4425.38元，同期内被告刘哲峰赔偿原告刘孟岗847元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，保全费120元，共计270元，由被告刘哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十月十二日
书记员 李英娇
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1210号原告：刘孟岗。委托诉讼代理人：刘西浩。被告：刘哲峰。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼。负责人：杨玉河，总经理。委托诉讼代理人：苏晨，该公司职工。原告刘孟岗与被告刘哲峰、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟岗的委托诉讼代理人刘西浩，被告刘哲峰、被告阳光保险负责人杨玉河的委托诉讼代理人苏晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孟岗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日19时刘哲峰驾驶冀E×××××号小型普通客车，沿赵码线由北向南行驶至赵码线18KM＋500M处超车时，与前方顺行左转弯的刘孟岗驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘孟岗受伤，双方车辆不同程度损坏，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘哲峰负事故的主要责任，刘哲峰驾驶的冀E×××××号车辆投保于阳光保险，故保险公司应在保险范围内赔偿，不足部分由刘哲峰承担。阳光保险辩称，我公司对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。刘哲峰辩称，原告的鉴定费、诉讼费我只承担不超过40%。经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书；证据二、七医疗费证据；证据五中的诊断证明和鉴定意见；证据八车损公估报告，二被告对以上证据无异议，本院对其效力予以确认。证据三，结合刘孟岗的居住地点与就医地点，本院认定其交通费350元。证据四，拖车费是原告实际支付费用，二被告虽提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对其效力予以确认。证据五中的鉴定费票据与鉴定意见能相互印证，来源、形式合法，本院对其效力予以确认。证据六，原告提供的营业执照真实合法有效，故本院对其真实性、合法性予以确认。本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实经过、结果、事故认定书的责任划分均没有争议，本院予以确认。事故后原告刘孟岗曾在哈励逊国际和平医院、衡水市第四人民医院、冀州市王海医院就诊，医疗费共计2632.53元；经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期15天，护理期0天，营养期7天，鉴定费600元；经信德保险公估有限公司公估原告驾驶的事故车辆损失为630元，公估费200元；本院结合原告的居住和就医地点认定其交通费为350元；刘哲峰驾驶的事故车辆在阳光保险入有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告刘孟岗的损害是被告刘哲峰的主要事故责任造成的，结合事故责任比例，本院认为刘哲峰应承担70%的赔偿责任为宜。刘孟岗要求的医疗费2632.53元、拖车费200元、车辆损失公估费200元、车辆损失费630元、营养费210元，误工、护理、营养期鉴定费600元，合理合法，本院予以支持；原告未能提供营业流水等证据，其提供的营业执照不能充分证实其固定收入或实际减少收入，因其经营场所、消费、收入均在农村，故其误工费应按农林牧渔业标准计算，即54.19元／天×15天=812.85元；本院结合原告的居住和就医地点认定其交通费为350元；因原告提供的护理期鉴定意见为0天，原告亦未能提供其他合法有效证据证实其护理损失，故本院对其护理费主张不予支持，原告损害未构成伤残，且未提供其他合法有效证据证实其精神损害，故本院对其精神抚慰金的主张不予认可。以上原告损失共计5635.38元。阳光保险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2632.53元、车辆损失费630元、交通费350元、误工费812.85元，共计4425.38元。原告剩余损失1210元，刘哲峰承担1210元×70%=847元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告4425.38元，同期内被告刘哲峰赔偿原告刘孟岗847元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，保全费120元，共计270元，由被告刘哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 廉二〇一六年十月十二日书记员 李英娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0134号
原告石祚民。
原告陈美华。
原告沈世云。
原告石霞。
法定代理人沈世云。
原告石佳浩。
法定代理人沈世云。
五原告委托代理人邱斌。
五原告委托代理人冒萍萍。
被告顾维祥。
委托代理人夏泽涵。
委托代理人刘志梅。
原告石祚民、陈美华、沈世云、石霞、石佳浩与被告顾维祥产品侵权责任纠纷一案于2014年1月7日立案受理后，先由审判员左建明适用简易程序审理，后依法组成合议庭分别于2014年3月21日、4月29日先后二次公开开庭进行了审理，原告沈世云及原告共同代理人邱斌、被告代理人夏泽涵与刘志梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石祚民、陈美华、沈世云、石霞、石佳浩诉称：2013年2月16日11时左右，石优志跟随沈宏建在沈宏建承包的如皋市磨头镇兴韩村冒兆云家房屋建造过程中，二楼的山墙倒塌，明间的两块楼板断裂致使石优志从高空坠落，经抢救无效死亡。冒兆云家楼板是由被告生产�，且被告生产的楼板系不合格产品，是导致石优志受害的直接原因。根据我国侵权责任法第四十一条“因产品存在缺陷生成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，为维护原告的合法权益，特具状贵院请求判令被告因产品存在缺陷给原告造成的各项损失合计448775.77元、诉讼费由被告负担。
被告顾维祥辩称：死者死亡是因为墙倒塌引起的，与被告没有任何关系，对原告的诉讼请求不能同意。原告以产品缺陷为诉因向法院起诉，混淆了法律关系，而本案应该是作为雇工在雇佣活动中造成人身损害。还存在另外两个法律关系，一是建筑物倒塌、还有一个是高空作业，应用这三个法律关系来处理本案，否则将偏离审判方向，而根据已知的事实，原告亲属是在高空施工过程中由于建筑物倒塌造成的人身伤亡，那么建筑物倒塌后产生的冲击力造成楼板损坏，这是本案必须查清的事实，根据以上的事实和法律关系，审理本案所应该适用的法律和所举证据应该是高空作业和建筑物倒塌，根据举证规则分配相应举证责任。如果是高空危险作业，那么要审查在高空作业中的加害人是谁，高空作业有没有安全防护措施，我们认为当时受害人是在砌墙过程中，从脚手架上随墙倒塌坠落发生事故的，加害人就是他自己，或者是提供脚手架的人，或者是没有提供安全防护措施的人，跟被告没有关系。如果根据原告的解释，当时被害人是站在楼板下面被打的，那么加害人是砌墙的人，跟被告也没有关系。如果是建筑物倒塌，应该由砌墙的人和所有人进行举证，举证责任也不在被告，综上，这个案件的审判方向应该是高空作业和建筑物倒塌，跟产品责任没有任何关系。不同意原告的诉求。
经审理查明，沈宏建承包冒兆云家楼房的建房工程，石优�跟随沈宏建在冒兆云家建楼房。2013年2月16日已建至三层楼，当天11时左右，在建楼房三层楼明间东山墙（在建、3至4米高）向西倒塌，砖头散落二层楼板上，二层楼板两块断裂、吊挂空中，石优志及部分散落砖头从断裂的两块楼板中间摔至一楼，后石优志经抢救无效死亡。
冒兆云家建房使用的楼板系冒兆云向被告顾维祥购买。建房的楼板是沈宏建雇请的吊车安装。当时与受害人石优志一同工作的石爱军到庭作证时回答不清楚石优志当时处在什么位置。
事发后沈宏建委托如皋市建筑工程质量检测中心对冒兆云家一楼板进行检测，结论：样品结构性能检验合格。
原告为赔偿曾于2013年5月14日向本院提起诉讼，当时原告诉讼的事实是“二楼的两块楼板突然断裂致使石优志从高空坠落，经抢救无效死亡”，后原告申请撤诉，本院裁定准许原告撤回诉讼。
另：被告顾维祥�营业执照、无销售产品合格证，
以上事实，有当事人陈述、相关书证及证人证言等证据经庭审质证在卷佐证，予以认定。
本院认为，“谁主张谁举证”原则是民事诉讼的一基本原则，其要旨为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，如果举证不能，将要承担对自己不利的法律后果。本案原告依据我国侵权责任法第四十一条“因产品存在缺陷成造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”的规定主张权利，该法条是关于因产品缺陷造成他人损失，生产者应如何承担侵权责任的规定。产品责任适用无过错责任原则，即不要求受害人对侵权人是否有过错进行举证，但受害人要对产品存在缺陷、损害事实发生及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系进行举证。被告顾维祥是本案断裂楼板的生产者，故原告有权起诉被告。审理中原、被告仅对受�害的事实即原告亲属石优志死亡的事实无异议，故原告无需再进行举证。但对于诉争断裂楼板是否存缺陷及楼板缺陷与石优死亡存在因果关系，原、被告各执己见，故原告对此负有举证责任，如果举证不能则要承担对自己不利的法律后果。
产品缺陷是指产品存在危及他人身、他人财安全的不合理危险。本案原告诉称被告生产的楼板系不合格产品，是导致石优志受害的直接原因。但被告认为石优志死亡是因为东山墙倒塌引起的，与被告楼板没有任何关系。原告认为楼板不合格除提交现场照片外并没有其他证据，而被告提交了由沈宏建委托如皋市建筑工程质量检测中心对冒兆云家楼板进行检测的样品结构性能检验合格的报告。沈宏建系承建冒兆云家楼房之人，受害者石优志又是跟在沈宏建后的工人，故对于如皋市建筑工程质量检测中心检测报告的真实性，本院可以予以信赖。其次，从石优志跌落的事故现场看，二层楼上二块楼板断裂是事实，但同时存在断裂楼板的东山墙（3至4米高）倒塌，倒塌东墙的砖头散落二层、一层楼板上，断裂的楼板吊挂空中，而其他楼板并没有断裂，那么断裂的二块楼板是本身质量问题引起还是东墙倒塌的冲击力所致，本院难以判断。再则，楼板的受买方系房主冒兆云，楼板已经过运输，又已被沈宏建雇请的吊车安装在建楼房，也就是说冒兆云已按正常用途使用了楼板，而现也没有证据表明冒兆云家对被告顾维祥提出过质量问题，从生活常理来看，楼板本身突然断裂可能性较小。所以，纵上，原告现有证据不足以证明被告顾维祥销售给冒兆云的楼板存在缺陷。
被告顾维祥无营业执照、无产品合格证，但不能据此就判断楼板存在缺陷，因为那属相关行政管理部门处罚范围。再则，退一步，假使断裂楼板存在质量问题，但石优志受害原因是否是楼板断裂的直接原因导致或占多大原因，原告现也没有证据加以证明。故原告现也没有证据证明楼板存在产品缺陷与石优志死亡的损害事实之间存在因果关系以及多大的因果关系。
综上所述，本院认为，原告现有证据不足以证明断裂楼板是楼板本身缺陷所致以及楼板缺陷与原告亲属死亡之间的因果关系，故本院碍难支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石祚民、陈美华、沈世云、石霞、石佳浩要求被告顾维祥赔偿因产品存在缺陷给原告造成的各项损失合计448772.77元的诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告石祚民、陈美华、沈世云、石霞、石佳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2640元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘名节
人民陪审员 薛晶晶
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈飞宇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2220号
原告：中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站，住所地曲阳县恒山东路路南。
负责人：官建武，该单位经理。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英旭，男，该公司员工。
被告：王汀，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站与被告王汀劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案，原告中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站以王汀及其两个儿子确认王秀茹并非中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站的招用员工，双方不存在劳动关系，2016年10月5日发生交通事故时王秀茹并未在去中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站上班途中，双方就王秀茹发生交通事故的事宜达成调解协议，原告中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站支付王汀及其家属190,000元，双方再无其他争议为由，申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站撤诉。
案件受理费5元，由中国石油天然气股份有限公司河北保定销售分公司第一百四十四加油站负担。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 彤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终95号
上诉人（原审原告）：张慧霞，女，额济纳旗农业技术推广中心职工。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁兰柱，男，额济纳旗中学教师。
上诉人张慧霞因与被上诉人丁兰柱合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张慧霞及其委托诉讼代理人雷东海，被上诉人丁兰柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张慧霞上诉请求：请求改判由丁兰柱偿还购票款135500元，利息8130元。事实与理由：2016年9月，丁兰柱主动找到我，称能弄到胡杨林景区的低价门票。我是向丁兰柱付款订购的景区门票，而非向王帅购买。双方之间不存在代理关系，而是买卖合同关系。王帅犯诈骗罪的刑事判决书中所列被害人为丁兰柱，而非张慧霞，进一步证明我是向丁兰柱购买的门票。原判认定事实错误。
丁兰柱辩称：张慧霞就是向王帅买的门票。王帅租住张慧霞的房子，其情况张慧霞很了解。购票的钱我全额转给了王帅。我与张慧霞不存在买卖门票。原判认定事实清楚，请求维持。
张慧霞向一审法院起诉请求：1、依法判令丁兰柱给付购票款135500元及其利息8130元（从2016年11月至2017年10月，按年利率6%计算，实际产生的利息计算至还清为止）。2、本案所有诉讼费由丁兰柱承担。
一审法院认定事实：2016年9月至11月期间，丁兰柱以180元/张的价格从王帅（已另案处理）处购买胡杨林景区门票，并交付王帅127万元，其中包括张慧霞的17.75万元。王帅交付丁兰柱900套票。后丁兰柱给付张慧霞240张门票。
另查，2017年9月30日，王帅以诈骗罪被额济纳旗人民法院判处有期徒刑并处罚金。王帅诈骗的赃款赃物共计190.8564万元已追缴并向丁兰柱等退还。丁兰柱领取退赔款63.21万元及物品折价5万元。
一审法院认为，本案争议的焦点为张慧霞、丁兰柱否为买卖合同关系。本案中，丁兰柱将张慧霞的17.75万元交付王帅，张慧霞从丁兰柱处以175元/张的价格领取门票240张，对此双方当事人均无异议，予以认定。对当事人双方是否为买卖合同关系，额济纳旗人民法院的刑事判决书中只是认定丁兰柱交付王帅的127万元中有张慧霞的17.75万元，张慧霞没有充分的证据证明双方构成买卖合同关系，且丁兰柱以180元/张的价格从王帅处购票，而张慧霞是以175/张的价格从丁兰柱处领取门票，如若双方为买卖关系与常理不符，故对丁兰柱辩称双方不构成买卖关系的辩解理由予以了采信。丁兰柱领取的退赔款63.21万元及5万元的折价物品，是以127万元为基数，其中也包括张慧霞的17.75万元，故丁兰柱应按在刑事案件中的退赔比例返还张慧霞的购票款。丁兰柱被王帅骗取110.8万元，领取退赔款及物品折价合计68.21万元，退赔的比例为61.56%，丁兰柱应给付张慧霞购票款83413.8元。对于张慧霞主张的利息的诉求，缺乏事实依据未予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁兰柱于本判决生效之日给付张慧霞购票款83413.8元。二、驳回张慧霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2016年9月份，张慧霞与丁兰柱以手机方式约定低价购买胡杨林景区门票事宜。以175一张，先购买500张，张慧霞给丁兰柱微信转款85000元；后又以每张180元，预购500张，张慧霞在丁兰柱家里向其交付现金90000元，共计177500元。张慧霞共收到门票240张。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。丁兰柱与张慧霞约定购买胡杨林景区低价门票，对单价和数量达成了一致意见。张慧霞第一笔微信转账87500元、第二笔现金交付90000元，共计将177500元交付丁兰柱。恰好与按照175元订购500张、按照180元订购500张，共1000张景区门票的约定价格相吻合。故认定张慧霞与丁兰柱短信交流截图、当庭陈述，与本案客观事实相一致。双方合同成立并已生效。张慧霞依约付款，丁兰柱交付部分门票后，仍应依约完成继续给付门票或退赔剩余购票款（金额：177500-42000=135500元）的义务。丁兰柱不能在特定的时间内履行交付门票的情形下，负有返还剩余购票款的义务。关于利息损失，双方并无约定，不予支持。
综上，张慧霞上诉理由部分成立，本院予以支持。原审对双方间法律关系认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十六条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初631号民事判决；
二、丁兰柱应于本判决送达之日起十日内向张慧霞返还购票款135500元。
三、驳回张慧霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费3173元，由丁兰柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一八年四月十八日
书记员 黄迎春
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1074号
原告：丁某某，男，1969年9月5日出生，汉族，住平阴县青龙路
被告：苗某某，女，1971年8月21日，汉族，住平阴县榆山街道
被告：宗某某，男，1964年7月7日出生，汉族，住址同上
原告丁某某与被告苗某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告苗某某、宗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款6万元及所产生的各项罚息、加息等；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月份，宗某某、苗某某夫妻二人找到原告借钱，其没答应，过了一段时间二被告到原告家中让其去信用社顶名贷款。其在信用社以原告名义贷款5万元，后原告让二被告书写借条一份。贷出款后平阴信用社要求支付利息。原告找二被告去信用社归还利息。二被告拿不出钱，要求推迟。几天后，苗某某找到原告，要求用原告的身份证办交通银行信用卡先付利息，原告又让二被告书写借条一张。贷款到期而也未归还原告款项。平阴农信社工作人员多次找到原告，原告多次找二被告归还，二被告至今未还。无奈之下，原告现提起诉讼，诉求如上所述。
被告苗某某、宗某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苗某某、宗某某于2009年3月31日向原告丁某某出具书面借条一份，载明“借条今借现金伍万元整信用社贷款：本金利息全部归还。借款人：苗某某、宗某某证明人：石某（1350640****）2009.3.31号”。被告苗某某于2009年6月26日向原告丁某某出具书面借条一份，载明“借条今借到交通银行卡壹张。金额：壹万元整。卡号：4581231040381766证明人：石某借款人：苗某某2009.6.26号”。被告苗某某、宗某某至今未偿还以上两笔借条中的欠款，丁某某于2018年3月20日诉至本院主张权利。
本院认为，被告苗某某、宗某某于2009年3月31日向原告丁某某借款50000元信用社贷款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现丁某某主张苗某某、宗某某偿还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求以信用社贷款利率计算至还清之日，借条约定本金利息全部归还，对于该项诉求本院予以支持。关于罚息，因在借条中双方并未约定，故对该项诉求，本院不予支持。关于2009年6月26日向原告丁某某出具书面借条，因原告并未提交相关证据证实截止目前该交通银行卡的欠款明细，对于此卡到目前为止欠款数额无法查实，对于原告的该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某、宗某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2009年3月31日起至借款付清之日止，按山东平阴农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告丁某某负担25元，被告苗某某、宗某某负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯昌亮
二〇一八年四月十七日
书记员 张 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2250号
原告：武汉中方工贸有限公司，住所地湖北省地武汉市东西湖区养殖场将军路。
法定代表人：张峰，董事长。
委托代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张芳，女，1950年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告武汉中方工贸有限公司（下称中方公司）与被告张芳委托合同纠纷一案中，被告张芳在答辩期内于2016年9月11日向本院提出管辖权异议申请，认为本案因委托合同引发的纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的户籍地虽为武汉市江汉区民意一路8号，但被告从2012年起一直居住武汉市洪山区南湖周家湾139-4号，所诉公司所在地是武汉市东西湖区，合同履行地是武汉市东西湖区。因此，被告经常居住地为武汉市洪山区狮南社区。该案应由武汉市洪山区人民法院审理，故认为本院对本案没有管辖权，请求人民法院裁定本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，原告中方公司与被告张芳委托合同纠纷一案，被告张芳提供的武汉市洪山区狮子山街狮南社区居委会证明及生效的（2016）鄂0111民初912号民事裁定书等证据证实，被告张芳经常居住地在武汉市洪山区，公司也坐落在武汉市东西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民住所地与经常居住地不一致的以经常居住地人民法院管辖”。根据上述事实看出，原告中方公司提起的诉讼是合同引起的纠纷，根据上述法律规定，本案应依法由被告经常居住地人民法院管辖。被告张芳管辖异议成立，其请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年九月二十日
书记员 安鸿铭