山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2506号
原告：李丽，女，1967年11月29日生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：李新美，女，1959年8月15日生，汉族，济南四建集团有限公司退休职工，住济南市。
被告：展立家，男，1958年12月15日生，汉族，济南房建集团水力分公司职工，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李善江，男，济南槐荫善江法律服务所法律工作者，住济南市。
原告李丽与被告李新美、展立家民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人魏代京，被告李新美以及被告李新美、展立家的共同委托诉讼代理人李善江到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，于2013年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人李晓燕，被告李新美以及被告李新美、展立家的共同委托诉讼代理人李善江到庭参加了诉讼。后又于2016年9月27日第三次公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人吴岳，被告李新美以及被告李新美、展立家的共同委托诉讼代理人李善江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款35万元及相应利息（以35万元为基数，自2010年10月7日起至判决生效之日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2010年9月7日向原告借款35万元，期限一个�，用自有房产作为抵押，并于借款当日出具借据。还款期限到达后，两被告不履行偿还借款的义务，原告多次主张权利未果，遂向法院提起诉讼。
被告李新美辩称，1、原告提交的借条不具有真实性。被告李新美没有给原告书写借条。经鉴定，该借条内容字迹与李新美书写的申请中的字迹不是同一人书写，原告陈述该借条是李新美所写不具有真实性。原告自认在书写借条之前与被告李新美不认识，更没有交情，而借条中未约定利息，与情理不符。2、原告未给付两被告35万元现金。原告陈述35万元借款是出具借条的当晚在李新美家给付的，且在书写借条与给付借款的过程中从未离开过被告家，在法庭进一步调查时，原告又陈述35万元的借款是第二天给付的，前后矛盾。原告陈述与被告李新美、张捷等不认识，但又陈述带着35万元现金到被告家交�，根本不符合实际情况，更不符合逻辑。原告不能证明其已将35万元交付给被告，应承担举证不能的责任。3、原、被告之间的借款关系未生效。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷合同以出借人实际给付借款为生效条件。原告未给付借款，原、被告之间的借款关系未生效。4、原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据。从原告该项诉讼请求可以看出，在2010年11月2日，张捷向原告支付45000元利息，利息是按每月7%计算。本案借款过程中，原、被告并没有约定利息，张捷为何要按照高出银行利率近十六倍支付利息呢？担保人张捷与两被告不认识，为何要替被告偿还利息呢？原告为何在张捷被逮捕前从未找过被告呢？这些疑问足以说明原告所主张的借款事实根本不存在。原告所提交的借条中对利息没有约定，根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉请没有法律依据。5、本案系虚假诉讼。被告没有为原告书写借条，原告也没有给付被告借款。原告利用被告姐姐李新英骗取原告的签名捺印，骗走被告的购房合同，后伪造本案中的借条。张捷因非法集资和合同诈骗现已被逮捕，被告完全有理由相信原告与张捷合伙欺骗被告。本案涉及的借条内容是李新英书写，下面签名是李新美书写，借条下方借款人和担保人是原告书写，如此简单的借条却要如此复杂的由三个人书写和完成，被告李新美是初中文化水平，自己有能力书写本案的欠条，况且在2010年9月7日，被告女儿展玉霞在家，展玉霞是大学毕业，书写借条对她来讲不是问题。原告一直主张借条是被告李新美所写，但鉴定报告否定了原告的说法，李新英的作证更加印证本案事实。6、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于借条字迹是否是同一支笔一次书写形成的鉴定意见不具有科学性。该鉴定只是对借条正文第三行、第五行的部分字迹进行取样，忽略借条中最重要部分借款人姓名、担保人姓名与其他内容是否系同一支笔一次书写完成，不具有科学性。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异议，本院予以确认：两被告系夫妻关系。展立霞系两被告之女，李新英系被告李新美之姐。2008年10月10日，被告李新美与济南市中白马山办事处白马家园南区旧村改造办公室签订一份购房合同，约定由李新美、展立家、展玉霞购买白马家园南区9号B楼4单元201室房屋。该合同在本案诉讼前由原告李丽持有，并由李丽在本案中作为证据提交。2010年11月2日，案外人张捷向原告李丽偿还45000元。张捷现在山东省女子监狱服刑。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、被告是否向原告出具过借条。
原告李丽主张被告李新美于2010年9月7日向其出具一张借条，载明借款35万元，以白马家园的房产作为抵押。为此原告李丽提交借条一张，内容为：“借条今借李丽丽现金叁拾伍万元（350000元），以白马家园南区房屋合同（白马家园南区9号B-4-201）作为抵押，借期壹个月（自2010年9月7号至2010年10月6号）。逾期不能及时偿还，出借款人李丽有权出售作为偿还借款。借款人：展立家、李新美（签字并捺印），担保人：张捷（签字并捺印）（1865317****）（”两被告对该借条的真实性不予认可，认为借条内容不是其所书写，签字不是被告所签，手印也不是被告所捺。被告李新美为此申请对下列事项进行鉴定：1、该借条内容字迹是否是展立家或李新美所写。2、该借条全部内容字迹是否同一支笔一次性书写形成。3、该借条正文第一行“350000元”处字迹与其上手印形成的先后顺序。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年7月10日作出西政司法鉴定中心[2013]鉴字第0159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、无落款日期，借款人署名“展立家”、“李新美”，担保人署名“张捷”的《借条》内容字迹与李新美书写的《申请》上字迹不是同一人所写；因无展立家书写的相同单字的样本字迹，不能确定上述《借条》内容字迹�否展立家所写。2、上述《借条》内容是同一支笔一次性书写形成。3、上述《借条》正文第一行“350000元”处字迹形成于同部位手印之前。被告李新美为此垫付鉴定费7700元。原告李丽对该鉴定意见书没有异议，两被告对该鉴定意见书不予认可，认为其要求鉴定的是借条的整个内容，鉴定内容与其要求有出入。
关于借条的出具经过，原告李丽陈述2010年9月7日上午，李新英到李丽所开的房产中介店找到李丽，说想要借款35万元给其朋友张捷用，李丽说必须要有抵押物，李新英说是否可以拿其妹妹的房产抵押，李丽表示同意。2010年9月7日晚上6点，李新英、张捷和李丽来到两被告的住处，李丽说虽然是李新英借款，但因为是用李新美的房屋进行抵押，所以要求李新美出具了借条，当时李丽在看房子，不知道借条的主要内容是谁写的，借款人处是李�美本人签名，担保人处也是张捷本人签名，展立家是由其女儿展立霞代为签名和按的手印。被告李新美陈述2010年9月6日傍晚，李新英带着两个当时李新美不认识的人（现在知道是张捷和李丽）来到李新美家，李新英说她的朋友张捷需要用一下李新美白马家园房子的购房合同，一开始李新美不同意，后来李新英再三请求，李新美就勉强同意将购房合同交给了李新英，李丽从她的包里拿出一张白纸，让李新美在纸的下面签名并在签名上和签名正上方空白处按了两个手印，李新美在自己的名字旁边签上展立家的名字，李新英找到当时在场的展玉霞在展立家的名字上按了手印。被告李新美为证明其主张的事实，申请证人李新英、展立霞出庭作证。证人李新英陈述2010年其通过朋友认识了张捷，并借钱给张捷用于公司经营，张捷一直没有还款。2010年9月份，张捷给李新英打电话说需要再借点钱用于周转，李新英说没钱，张捷说帮完这次忙就将上次借的钱一块还给李新英。2010年9月6日下午，张捷开车接李新英到原告李丽所开的丽丽房产中介公司，李丽说李新英没有房产证，张捷说用李新英妹妹李新美的房产作抵押，李新英为要回以前出借的钱就答应了。然后张捷开车拉着李新英和李丽一起来到李新美家中，李新英跟李新美说用一下她的购房合同，最多半个月就还，李新美看在李新英的面子上勉强答应了。李丽拿出一张纸，纸上写着“（350000元）”，李丽让李新美在纸的下方签名并按手印，李新美签字后又写了展立家的名字，写完后李新英拿着这张纸到展玉霞卧室，让她在展立家的名字上和上方按了两个手印，然后李新美又在自己的签名上和上面“350000元”处按了手印。李丽拿着这张纸，李新英拿着李新美的购房资料，出来后李新英将购房�料交给了张捷。第二天，李新英和张捷去了李丽的房产中介店，李丽拿出前一天的那张纸条，李新英按照李丽的要求填写了该纸条中除了展立家、李新美签字和“（350000元）”以外的所有内容，李新英书写完借条的内容后张捷填写的名字和身份信息，李新英记不清借条下方的借款人、担保人是谁写的，借条上有一个抵押的押字写错了，李丽让其在上面按了手印。借条弄好后，张捷和李丽对李新英说没事了，钱由李丽直接给张捷，李新英听到李丽和张捷说月息7%，李新英问张捷利息这么高行吗？张捷说行，李新英就走了。后来张捷没有按照约定还款，也没有返还李新美的房产资料，李新英找张捷要，张捷说尽快还给李新英，李丽的借款也不用李新英管。因张捷是实际借款人，李新英就让张捷针对该借款打了一张借条，载明今借李新美35万元。证人展玉霞陈述2010年9月6日晚上，其在白马家园家中的卧室玩游戏，其二姨李新英进来让其按个手印，其当时说不按，李新英说给朋友帮个忙，其就在展立家的名字上及上方各按了一个手印。原告李丽质证认为两证人的证言相互矛盾，而且两证人与被告存在亲属关系，其证言在本案中不能作为有效证据使用。
本院审查认为，两被告虽然对西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可，但未提交足以推翻该鉴定意见书的相应证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。被告李新美陈述其是在空白的纸上签字按手印，证人李新英陈述李新美是在只写有“（350000元）”的纸上签字按手印，该两人的陈述与鉴定意见书所认定的“350000元”处字迹形成于同部位手印之前以及该借条内容是一支笔一次性书写形成的不符，故对于被告李新美和证人李新英的上述陈述本�不予采信。按照借条的一般书写习惯，应当是先由借款人或者他人书写借条的主要内容，再由借款人、担保人在借条的下方签字捺印。本案被告李新美所陈述的借条书写方式，与一般书写习惯不符。即使被告李新美所述属实，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道在空白纸上签字捺印并将自己的购房合同交付给他人使用具有较大的风险，其仍然如此操作，说明其对可能产生的后果持一种放任或者无所谓的态度，应当承担相应的不利后果。被告展立家未在该借条上签字捺印，并非该借条的出具人。故本院认定如下事实：被告李新美向原告李丽出具了金额为35万元的借条。
2、原告是否已经将35万元借款交付给被告李新美。
原告李丽主张其已将35万元借款交付给被告李新美。关于具体付款过程，原告李丽在第一次庭审时陈述在2010年9月7日晚上李新美出具借条之后其当场将35万元现金交付给李新美，第二次庭审时又陈述在2010年9月8日李新英、李新美和张捷到李丽的店里拿的35万元现金。被告李新美主张其只是在纸上签字和捺手印，没有跟着去李丽店里拿钱。为证明该35万元是张捷所借，被告李新美提交借条一张，内容为：“借条现借到李新美人民币现金叁拾伍万元整（￥350000），张捷（签字并捺印），2010.9.6。”原告李丽质证认为对该借条不知情，无法确认其真实性，该借条是张捷向李新美的借款，与本案无关。为查明本案中的借款交付情况，本院工作人员到山东省女子监狱对张捷进行询问，张捷认可两张金额为35万元的借条上的签字是其本人所签，其是按照李新英的要求出具的落款日期为2010年9月6日的借条，其他情况因时间太长记不清了。
本院审查认为，被告李新美所提交的落款日期为2010年9月6日的借条，其内容与证人李新英以及案外人张捷的相关陈述相一致，本院予以采信。根据该借条、证人李新英关于款项交付的陈述以及2010年11月2日张捷向原告李丽还款的行为，可以认定该35万元借款是由原告李丽直接支付给张捷。张捷系李新美所出具借条上的担保人，基于借款人与担保人之间的特殊关系，可以推定李新美认可张捷的收款行为。另外，从李新英的陈述来看，因张捷未能及时还款，李新英要求其出具了落款日期为2010年9月6日的借条，这说明李新英认为该35万元是李丽借给李新美，李新美又转借给张捷，由此也可以印证李新美认可张捷的收款行为。故本院认定如下事实：原告已将35万元借款交付给被告李新美。
本院认为：被告李新美向原告李丽出具借条，并按借条中关于房产�押的约定，将购房合同交付给原告李丽作为借款的担保，原告李丽将35万元借款交付给被告李新美，原告李丽与被告李新美之间的借款关系有效成立，被告李新美应当依约承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李新美向原告李丽所出具的借条中未约定利息，故双方应视为不支付利息的民间借贷合同关系，张捷于2010年11月2日向原告李丽支付的45000元应当抵扣本金，故被告李新美应当偿还的借款本金为305000元。原告李丽要求被告李新美按照年息24%支付借款届满后的利息，于法无据，本院不予支持。但被告李新美应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告李丽逾期付款的相应利息损失。关于上述借款是否为两被告的夫妻共同债务，《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告展立家未能举证证明本案中的债务为李新美的个人债务，也未能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告展立家应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李�美、展立家于本判决生效之日十日内偿还原告李丽借款本金305000元。
二、被告李新美、展立家于本判决生效之日十日内支付原告李丽逾期还款利息损失（以35万元为基数，自2010年10月7日起至2010年11月2日止；以305000元为基数，自2010年11月3日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告李丽负担1035元，被告李新美、展立家负担7015元；财产保全费2770元，鉴定费7700元，均由被告李新美、展立家负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁 爽