wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4612号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告任杰峰，男，1968年10月8日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告任杰峰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第888号
申请执行人武晓乐。
被执行人林福春。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）东民初字第04879号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行款10000元并退付给申请执行人。申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04879号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审54号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）080号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）080号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终339号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年9月24日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，住该县。因本案于2016年11月2日被西和县公安局城关派出所抓获。2016年11月4日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年9月25日刑满释放。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1977年4月4日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，农民，住该县。因本案于2016年11月1日被西河县公安局城关派出所抓获。2016年11月4日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年1月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑七年，罚金25000元。2015年7月30日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）甘0102刑初441号刑事判决，原审被告人王某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月26日16时许，被告人王某某、杨某某在兰州市城关区某小区，用事先购买的开锁工具撬开李某家房门，由被告人杨某某在外放哨，被告人王某某盗得被害人李某家中现金1200元、白金镶红宝石戒指1枚（物价部门无法作价）、金条1根、黄金手链1条，实物价值合计16940元。作案后，二被告人逃离现场。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
原审认定的证据有辨认笔录、现场勘验检查笔录、兰州市价格认证中心涉案财物价格认定结论书及说明、视听资料、视频截图、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、被告人王某某、杨某某的供述、被害人李某的报案、陈述及其妻子胡某的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某某、杨某某无视刑律，虽均曾因犯罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年内又共同入室盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。又系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某向司法机关提供线索，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元；以杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
上诉人王某某上诉提出称，未见到金条，刑期过重。
上诉人杨某某称，在被盗物品中没有金条。
经二审审理查明，上诉人王某某、杨某某预谋后于2016年10月26日16时许，窜至兰州市城关区某小区，盗窃被害人李某家中现金及金条、黄金手链等物品，价值16940元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及抓获、破案经过，证实2016年10月26日李某报案称：其位于兰州市城关区某小区自己家中被盗。2016年11月1日西和县公安局城关派出所将杨某某抓获，次日将王某某抓获。
2、李某及妻子胡某陈述，均证实2016年10月26日17时许，胡某下班回家发现家中被盗。经清点，放置在卧室床头柜内的现金1200元、卧室大衣柜内的金条、黄金手链及白金镶红宝石戒指被盗即报案的情况。
3、辨认笔录，证实经王某某、杨某某相互辨认，确认对方系共同实施盗窃的行为人，并对作案现场进行了指认。
4、现场勘验检查笔录，证实位于兰州市城关区某小区李某家的门有被撬痕迹，室内没有明显翻动，并对现场进行细目拍照等情况。
5、兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，证实金条50克，价值13750元；黄金手链11克，价值3190元。
6、视听资料、视频截图，显示二被告人于案发时段出入某小区的监控视频及视频截图。
7、刑事判决书、释放证明，证实二上诉人前科及释放时间。
8、上诉人王某某、杨某某供述，对指控盗窃的事实无异议，均提出盗窃的财物内没有金条。
认定上述事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证，证据来源合法，内容客观、真实，经审查属实，本院予以确认。
上诉人所提上诉理由，经查，二上诉人均因盗窃被判刑，但不思悔改，又共同入室盗窃，数额较大，又均系累犯，应从重处罚，所提盗窃物品中没有金条的上诉理由，经查，被害人及家属报案与陈述均证实了被盗物品所放的具体位置，且发现被盗后及时报案，根据二上诉人的供述销赃5000余元来看，被害人的陈述是客观、真实的，故二上诉人上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢292号
申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行。
法定代表人谭炳毅，行长。
被执行人郝元国。
被执行人赵娥。
被执行人王玉国。
被执行人郝爱红。
被执行人张常远。
被执行人林英玲。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行以被执行人自行履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审�员李浩
二〇一七年四月十七日
书记员 巨荣周
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1805号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：冯长青，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告冯长青借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告冯长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1。被告冯长青一次性还清所有未结贷款本息共计20,989.31元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款19,494元，逾期罚息1,495.31元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款19,494元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告冯长青承担。事实和理由：原告东风财务与被告冯长青签订《汽车贷款合同》，合同约定被告冯长青向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告冯长青未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告冯长青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）冯长青于2014年1月2日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL00201913056536）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人广州合利汽车销售服务有限公司（以下简称合利公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人合利公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,249元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告冯长青的名义向案外人合利公司转入被告冯长青的购车款项100,000元，履行了发放贷款的义务。被告冯长青从2016年8月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计18,897元。截止2017年2月13日，被告冯长青共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息19,494元、罚息1,495.31元，共计20,989.31元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告冯长青签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告冯长青未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计20,989.31元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告冯长青主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯长青自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计20,989.31元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额18,897元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告冯长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴炼
审判员 管理
审判员 赵焱
二〇一七年七月十四日
书记员 黄辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5703号
原告：曹震，男，1988年10月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：马雨露，女，1989年7月31日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人郭建波，男，1970年8月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，系被告舅舅。
原告曹震与被告马雨露相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告曹震以其他原因为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹震撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告曹震负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月六日
书记员 王世央
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第10号
原告胡万玲，女，汉族，1953年6月2日出生，籍住本市
被告西安市八十五中学，住所地：西安市雁塔区翠华路
254号。
法定代有人刘忠建，该校校长。
本院受理的原告胡万玲与被告西安市八十五中学劳动争议一案中，原告胡万玲于2007年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡万玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王立省
二〇〇八年十一月十九日
书记员 王 晖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1509号
原告：王怀博，男，1984年1月11日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：方长满，法制报道洛阳维权中心副主任。一般代理。
被告：张帅国，男，1988年3月4日生，汉族，住伊川县。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号信安小区第**栋北门*层***********房。
主要负责人：王麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志军，该公司员工。特别授权。
原告王怀博与被告张帅国、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王怀博及其委托诉讼代理人方长满，被告张帅国、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4710元、护理费3626元、伙食补助费1050元、营养费600元、误工费14807元、交通费4300元、食宿6500元、修车费6588元、车牌100元、手机1000元、车损鉴定400元、抽血费20元，共计45518元；2、本案诉讼费等其它费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日14时左右，被告张帅国驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东跑公路左侧行驶与原告相撞，造成王怀博受伤，被送伊川医院救治，后到洛阳东都医院治疗。伊川县公安局交通警察大队认定，被告张帅国负事故全部责任。被告张帅国驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，保险公司应当在责任范围内承担保险责任；此次事故给原告造成精神伤害，法院应判令被告给付精神损害抚慰金2000元。请依法裁决，保护原告合法权益。
被告张帅国辩称，车辆投保有交强险，应当由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，同意在保险范围内给予原告赔偿。
原告王怀博为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、医疗费发票；2、陪护证明、误工证明、工资表；3、交通费票据；4、食宿费票据；5、修车费票据；6、更换车牌的费用；7、车损鉴定结论及车损鉴定费票据；8、手机损坏维修费用；10、检验报告书一份；11、事故认定书一份；12、抽血费票据；13、诊断证明、病历、住院证、出院证、用药清单。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司质证认为，1、对事故认定书真实性无异议，但是从事故认定书及检验报告书上来看证实肇事司机系醉酒驾驶，不属于保险责任，应当驳回原告的诉讼请求，保留我公司对驾驶员追偿的权利；2、诊断证明应当提交原件；3、陪护人的误工证明有异议，原告应当提供劳动合同，工资表也不规范，对工资收入有异议；4、交通费原告要求过高，且发票系连号，请法院酌定；5、食宿费不属于保险责任，保险公司不予承担；6、车损鉴定系单方鉴定，不予认可；7、财产损失已经超过交强险财产损失的限额；8、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；9、医疗费应当扣除非医保用药；10、伙补费应当按照一天30元计算，营养费一天按照10元计算；11、误工费要求过高，不予支持；12、护理费应当按照护理行业标准计算13、因为原告没有评残，精神损失费不应支持。
被告张帅国质证认为，1、对事故认定书无异议，对其他证据有异议；2、原告系农村户口，误工费要求过高；3、原告不应当要求食宿费，营养费、伙补费要求过高。其他同保险公司意见。
原告张帅国、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均无提供证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：2016年4月9日14时许，被告张帅国醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县伊河桥由西向东跑公路左侧行驶，与沿伊河桥由东向西原告王怀博驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张帅国、王怀博受伤。经鉴定，张帅国血液中酒精含量为230.8mg／100ml。经事故责任认定，张帅国负此事故全部责任；王怀博不负此事故负责任。
事故发生后，原告王怀博到伊川县中医院检查，花去医疗费623元，当日到洛阳东都医院住院治疗29天，于2016年5月8日出院，花去医疗费4130.08元，住院期间需1人护理，由李伟伟护理，李伟伟事故发生前3个月月均收入3070元。2016年4月27日，经伊川县价格认证中心评估，豫Ｃ×××××号小型普通客车车损总值6588元，王怀博支付定损费400元，更换车牌100元。
另查明，CDH086号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张帅国驾驶机动车与原告王怀博驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏，王怀博受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；张帅国负此事故全部责任，王怀博对此事故不负责任；被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分，由张帅国承担。王怀博在本次事故中的损失为，1、医疗费4753.08元，原告要求4710元，予以支持；2、住院伙食补助费，29天每天30元，计870元；3、营养费，29天每天10元，计290元；4、误工费，原告未提供证明其职业的证据，按上一年度农林牧渔业年均工资28849元计算29天，计2292.11元；5、护理费，按李伟伟1人护理29天，计2967.67元；6、交通费，酌定600元；7、食宿费，不符合法律规定，不予支持；8、车损6588元；9、定损费400元；10、车牌照费用100元；11、抽血费，不符合法律规定，不予支持；12、手机，无证据印证，不予支持。以上共计18817.78元，由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担13729.78元；不足部分5088元，由被告张帅国承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告王怀博13729.78元。
被告张帅国在本判决生效后二十日内赔偿原告王怀博5088元。
三、驳回原告王怀博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告张帅国承担700元，由原告王怀博承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张瑛瑛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00069号
原告武汉安信泰物流有限公司。
法定代表人潘望珍，该公司经理。
委托代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被告郭广力，男，1979年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉安信泰物流有限公司与被告郭广力借款合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告武汉安信泰物流有限公司的委托代理人黄小卉到庭参加诉讼。被告郭广力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉安信泰物流有限公司诉称，2012年4月17日，被告郭广力向原告武汉安信泰物流有限公司借款30000元，双方约定在2012年10月17日前偿还借款，并就借款利息及逾期还款的利息作出了明确的约定。借款期限届满后，原告武汉安信泰物流有限公司多次向被告郭广力催要，但被告郭广力均置之不理拒不还款。为此特向法院起诉。诉请判决：1、被告郭广力立即偿还原告武汉安信泰物流有限公司借款本金及利息60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉安信泰物流有限公司提交了如下证据：
证据一，被告郭广力的《户籍证明》原件一份，证明：被告郭广力的身份情况。
证据二，《借条》原件一份，证明：被告郭广力向原告武汉
安信泰物流有限公司借款30000元的事实。
经审理查明，被告郭广力为了购买汽车，于2012年4月17日，向原告武汉安信泰物流有限公司借款30000元，被告郭广力出具了借条。借条内容为：今借到安信泰公司购车款叁万元整（￥30000.00元），订（定）于2012年10月17日还清，利息1.2%，没有还按5%利息；鄂A×××××。借款期限届满后，被告郭广力没有还款。
本院认为，本案属借款合同纠纷。被告郭广力向原告武汉安信泰物流有限公司借款30000元未还，有被告郭广力出具的借条证实，被告郭广力应承担偿付借款的民事责任。原告武汉安信泰物流有限公司要求被告郭广力偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了还款时间，被告郭广力逾期未偿还，应承担支付逾期还款利息的民事责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告武汉安信泰物流有限公司与被告郭广力约定的借款期限之内的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。原告武汉安信泰物流有限公司与被告郭广力约定的逾期利息标准，超出了法律规定的范围，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭广力于判决生效之日起十日内偿还原告武汉安信泰物流有限公司借款30000元及利息；利息以本金30000元，月利率1.2%，自2012年4月17日起计算至2012年10月17日；以本金30000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月18日起，计算至本判决书确定的给付之日止。
二、驳回原告武汉安信泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，公告费700元，由被告郭广力负担1774元，原告武汉安信泰物流有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 昂
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松民执字第19-2号
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司，住所地长春市南关区人民大街。
法定代表人何志福，董事长。
被执行人松原市春革米业有限责任公司，住所地松原市宁江区铁西街。
法定代表人王春革，经理。
被执行人王春革，男，1958年10月8日生，汉族，现住吉林省前郭县海勃日，身份证号码222324195810081838。
本院依据发生法律效力的吉林省长春市信维公证处2013年4月16日作出的（2013）吉长信维证字第13572号执行证书，于2013年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人给付本金39600000.00元、利息535351.93元、担保费1786000.00元、违约金以及为实现债权所支付的费用并承担执行费用。本院在执行中，查封了被执行人的房屋、土地、机械设备。现申请执行人于2013年12月4日以查封的财产暂不宜处分、且被执行人无其他财产可供执行为由申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第13572号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵景坤
代理审判员 任旭明
代理审判员 丁艺深
二〇一三年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 包琦石
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3638号
上诉人（原审原告）：彭登科，男，汉族，1980年12月19日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：湖北金勺油脂有限公司武汉分公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村汉飞·又一城（汉飞·向上城）第12幢3单元1层2号。
法定代表人：袁梦，该公司总经理。
上诉人彭登科因与被上诉人湖北金勺油脂有限公司武汉分公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，定于2018年5月21日上午9时在本院15号法庭公开开庭审理本案。上诉人彭登科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭登科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人彭登科负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执224号之一
申请执行人：冯森鹤，男，1973年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：冯汉江，男，1972年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行冯森鹤与冯汉江民间借贷纠纷一案中，被执行人冯汉江未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞越商初字第260号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月12日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执224号
申请执行人：冯森鹤，男，1973年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：冯汉江，男，1972年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人冯森鹤依据已经发生法律效力的本院(2015)绍虞越商初字第260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯汉江在（2017）浙0604执224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冯汉江银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 靖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第720号
申请执行人郭本凤。
被执行人邱国香。
郭本凤与邱国香生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年4月24日审结。该案（2012）青法庙民初字第2号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱国香银行帐户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年三月十九日
书记员 伦海波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03448号
原告薛福明，男，1987年4月22日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王胡格吉乎，男，1987年2月16日出生，蒙古族，辽宁省彰武县人，农民。
本院在审理原告薛福明诉被告王胡格吉乎民间借贷纠纷一案中，原告薛福明于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王胡格吉乎的起诉。
本院认为，原告薛福明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛福明撤回起诉。
案件受理费案件受理费125元，减半收取为63元、公告费400元，合计463元，由原告薛福明负担。
（此页无正文）
审 判 长 张晓东
代理审判员 姜黎黎
人民陪审员 甘银山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 鑫
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初671号
原告赖某，女，1987年2月2日出生，汉族，现住平远县。
被告林某，男，1978年9月4日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告赖某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29675号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐秀琴，女，住上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐秀琴电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月二十四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民靖初字第365号
原告甘肃源森建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陶瓷市场北区104号。
法定代表人陈金钟，系该公司经理。
被告榆中县第一建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路404号。
法定代表人许新科，系该公司经理。
被告甘肃省合作房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路404号。
法定代表人许新科，系该公司经理。
本院审理的原告甘肃源森建筑材料有限公司诉被告兰州榆中县第一建筑工程公司、甘肃省合作房地产开发有限公司合同纠纷一案，现原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃源森建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告甘肃源森建筑材料有限公司负担，另一半退还原告。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 熊永祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 马成良
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执984号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人石颖，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第288号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行石颖罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人石颖的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保404号
申请执行人魏焕贞。
被执行人天津市浩松科技有限公司，住所地：天津北辰经济开发区。
法定代表人白松浩，总经理。
本院执行的侯国海申请执行人天津市浩松科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2454号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的不动产，现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月三日
书记员 李丹丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第782号
罪犯何清林，男，1968年6月7日出生于河北省隆化县，满族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年3月5日作出了（2010）通刑初字第151号刑事判决，以被告人何清林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）二中刑减字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币六千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯何清林在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获4次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何清林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月、2013年8月、2014年1月共获表扬3次，2013年1月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何清林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何清林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月21日起，至2014年7月20日止）。罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第370号
原告：郭东方，男。
原告：郭俊英，女。
原告：郭俊卿，女。
原告：郭俊萍，女。
四原告委托代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：郭同祥，男。
原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍诉被告郭同祥法定继承纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍的委托代理人宋新生，被告郭同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍诉称：原被告的父亲郭忠贤于2014年3月26日病故，其母田素贞已于2009年9月2日先于郭忠贤病故。原被告父母去世后遗留位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套及小储藏室一间（房屋所有权证号：许房改字（2517））。被告以长兄郭东方系养子，三个姐姐均已出嫁为由，要求一人继承该遗产，为此四原告特诉至法院，请求判令：1、对位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套及小储藏室一间（面积117平米，房改售房总价19373元）享有同等继承权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭同祥辩称：四原告所诉不实，被告同意房子与四原告按照法律规定继承。之前原被告就该房屋的处分曾进行过讨论，被告本来想要该房屋，支付给四原告相应的价款，但是四原告要求被告支付的价格过高。被告从未想过要独自占有该房屋，且现在争议房屋空着，并未由被告占有。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案诉争的房屋是否属于遗产继承的范围；2、房屋如果属于遗产继承范围，应如何分配。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许房改字第25173号房屋所有权证一份。证明该房屋所有权人是郭忠贤，房产性质为私有。2、协议书一份。证明2014年4月12日，四原告与被告达成了协议，该房屋可以由五兄弟姐妹之间任一人出资优先购买，支付的对价其他人平分，或者将房屋出售后，售房款由五人平分。
因被告郭同祥对原告提交的上述证据均无异议，且上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认。
被告郭同祥未向本院提交证据。
本院经审理查明：本案原被告的父亲郭忠贤于2014年3月26日病故，其母田素贞于2009年9月2日病故。两位老人去世后，遗留位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室一间。郭忠贤及田素贞生前共养育子女五人，即郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍、郭同祥，其中郭东方系郭忠贤及田素贞养子。后原被告双方就本案争议房屋如何分配产生纠纷，故形成本次诉讼。
本院认为，四原告与被告系被继承人郭忠贤、田素贞子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。郭忠贤及田素贞生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争议的位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室系被继承人郭忠贤与田素贞生前共同财产，应作为遗产进行分配。四原告要求对该房屋享有同等继承权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室属原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍及被告郭同祥共有，各占五分之一份额。
案件受理费3300元，由原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍负担2640元，被告郭同祥负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦元豪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第370号
原告：郭东方，男。
原告：郭俊英，女。
原告：郭俊卿，女。
原告：郭俊萍，女。
四原告委托代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：郭同祥，男，汉族。
原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍诉被告郭同祥法定继承纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍的委托代理人宋新生，被告郭同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍诉称：原被告的父亲郭忠贤于2014年3月26日病故，其母田素贞已于2009年9月2日先于郭忠贤病故。原被告父母去世后遗留位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套及小储藏室一间（房屋所有权证号：许房改字（2517））。被告以长兄郭东方系养子，三个姐姐均已出嫁为由，要求一人继承该遗产，为此四原告特诉至法院，请求判令：1、对位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套及小储藏室一间（面积117平米，房改售房总价19373元）享有同等继承权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭同祥辩称：四原告所诉不实，被告同意房子与四原告按照法律规定继承。之前原被告就该房屋的处分曾进行过讨论，被告本来想要该房屋，支付给四原告相应的价款，但是四原告要求被告支付的价格过高。被告从未想过要独自占有该房屋，且现在争议房屋空着，并未由被告占有。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案诉争的房屋是否属于遗产继承的范围；2、房屋如果属于遗产继承范围，应如何分配。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许房改字第25173号房屋所有权证一份。证明该房屋所有权人是郭忠贤，房产性质为私有。2、协议书一份。证明2014年4月12日，四原告与被告达成了协议，该房屋可以由五兄弟姐妹之间任一人出资优先购买，支付的对价其他人平分，或者将房屋出售后，售房款由五人平分。
因被告郭同祥对原告提交的上述证据均无异议，且上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认。
被告郭同祥未向本院提交证据。
本院经审理查明：本案原被告的父亲郭忠贤于2014年3月26日病故，其母田素贞于2009年9月2日病故。两位老人去世后，遗留位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室一间。郭忠贤及田素贞生前共养育子女五人，即郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍、郭同祥，其中郭东方系郭忠贤及田素贞养子。后原被告双方就本案争议房屋如何分配产生纠纷，故形成本次诉讼。
本院认为，四原告与被告系被继承人郭忠贤、田素贞子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。郭忠贤及田素贞生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争议的位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室系被继承人郭忠贤与田素贞生前共同财产，应作为遗产进行分配。四原告要求对该房屋享有同等继承权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于许昌市三八路19号二单元一层西户住房一套（房屋所有权证号：许房改字第（2517））及储藏室属原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍及被告郭同祥共有，各占五分之一份额。
案件受理费3300元，由原告郭东方、郭俊英、郭俊卿、郭俊萍负担2640元，被告郭同祥负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦元豪
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1704号
原告：徐秋香，女，1957年8月26日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告:柏林基，男，1960年7月7日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：叶花英，女，1963年8月5日出生，汉族，住址同上，与柏林基系夫妻关系。
委托诉讼代理人：柏浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住址同上，与柏林基系父子关系。
被告：柏庆坤，男，汉族，成年，金湖县人，住金湖县。
原告徐秋香诉被告柏林基、柏庆坤土地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告徐秋香委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告柏林基、柏庆坤未到庭。因案情复杂，本案经裁定依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐秋香委托诉讼代理人朱爱华、被告柏林基委托诉讼代理人叶花英、柏浩到庭参加诉讼，被告柏庆坤经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐秋香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柏林基立即返还原告承包田1.99亩，被告柏庆坤返还原告承包田0.73亩；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原与两被告均为金湖县银涂镇利生村五组村民，原告于二轮承包时分得8.51亩承包田，之后，原告将其中的1.99亩给柏林基代为种植，0.73亩给柏庆坤代为种植。现原告多次要求两被告返还，但被告拒绝返还，故提起诉讼。
柏林基辩称：这块1.99亩土地是原告抛荒后，村委会发包给我们种植的，现在这块地已经在我家承包经营权证上，只是村委会没发证。
柏庆坤辩称：1998年之前原告就将诉争的0.73亩土地抛荒了，1998年二轮承包时，这块地就划到我家，一直是我承担的各项税费。
原告围绕自己的诉讼请求提交1998年土地承包经营权证和常住人口登记卡各一份，证明自己是以杨如金为户代表的家庭承包户中的一员，对讼争两块土地享有承包经营权。同时证明杨如金已去世。
被告柏林基对常住人口登记卡真实性无异议。
被告柏林基向本院提交金湖县银涂镇利生村村民委员会于2016年8月14日出具的证明一份，证明其于2003年与村委会签订合同，承包了讼争1.99亩土地的事实。
被告柏庆坤向本院提交金湖县银涂镇利生村村民委员会于2016年8月16日出具的证明一份，证明其于2003年与村委会签订合同，承包了讼争0.73亩土地的事实。
原告对两被告上述证据的形式真实性无异议，对证据的合法性有异议。
本院经审查认为：原被告均就讼争土地向本院提交证据以证明享有承包经营权，本案争议属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐秋香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1495-2号
申请执行人：孙夕田。
申请执行人：邓立英。
被执行人：孙义福。
申请执行人孙夕田、邓立英与被执行人孙义福其他人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为34403.82元，尚未执行标的额为34403.82元。在执行过程中，因被执行人孙义福暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第513号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2490号
申请人朱某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人朱某、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某、杨某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，朱某自愿承担杨某某医疗费及检查费9100元。
二、朱某自愿承担杨某某住院伙食补助、误工费、护理费、后续治疗费等17000元。
三、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性了结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5013号
原告:林胖小。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告:卫军。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,社会统一信用代码9132120484132865XU，住泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告林胖小诉被告卫军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告林胖小于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林胖小撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏清华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初67号
原告：中国银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。
代表人：郑文礼，该支行行长。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：刘泽正，男，1963年11月29日出生，汉族，住鹤壁市。
委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告刘泽正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福纲、被告刘泽正的委托诉讼代理人陈贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽正偿还信用卡透支款本金395077.65元、利息65247.79元、滞纳金45090.40元（利息、滞纳金截止2016年8月26日），共计505415.84元；2016年8月27日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至本息全部偿清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告刘泽正向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并于2013年9月12日领取了卡号为51×××28白金信用卡一张，信用额度为400000元，后陆续使用。截止2016年8月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金395077.65元、利息65247.79元、滞纳金45090.40元。
被告刘泽正承认原告在本案中所主张的事实，但认为，透支的钱用于被告开办的公司，但由于公司现在停产无能力归还，对利息和滞纳金请法院依照双方合同约定合理判决。
本院认为，被告刘泽正承认原告在本案中所主张的事实，故对原告中国银行股份有限公司浚县支行主张的事实予以确认。原告提交的信用卡领用合约中对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款均有明确约定，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。因此，原告要求被告刘泽正按照合约约定承担偿还信用卡透支款本金395077.65元、利息65247.79元、滞纳金45090.40元及2016年8月27日后的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘泽正于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支款本金395077.65元、利息65247.79元、滞纳金45090.40元（计算至2016年8月26日），并自2016年8月27日起按照合约约定支付利息及滞纳金至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，减半收取4427元，由被告刘泽正负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8903号
原告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住。
委托代理人：杨武疆、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告：肖英，女，1949年10月17日出生，汉族，住。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告尹凤英诉被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤英及委托代理人杨武疆、付国锋，被告肖英委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英诉称：2013年1月16日，被告称与刘玉红合伙需向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，期限二个月。当日，原告向被告转账200万元。2013年5月，被告告知原告刘玉红失联，原告遂要求被告还款，但被告称刘玉红系诈骗，被告无力还款。2013年7月8日，原告以被告与刘玉红诈骗向公安部门报案，但最终公安部门于2014年9月26日以刘玉红涉嫌诈骗向检察院移送审查起诉。现原告起诉至法院请求：1、判令被告肖英偿还原告借款200万元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告肖英辩称：被告已偿还原告借款，且原告已在刘玉红处获得150万元清偿；2013年7月8日，原告未将被告作为诈骗嫌疑人向公安机关提出控告，公安机关也未将被告作为犯罪嫌疑人立案侦查，且被告也是刘玉红诈骗案的被害人；原告诉请超过诉讼时效，其请求应当被驳回。
经审理查明：2013年1月16日，原告尹凤英（甲方）与被告肖英（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款200万元，期限二个月（2013年1月16日至2013年3月25日），利息按日万分之六点五计算，乙方向甲方每月结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。同日，原告向被告转账200万元。
2013年7月8日重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队《受案登记表》载明：报案人为尹凤英；接报地点为重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队；报案记录为肖英找到尹凤英称朋友刘玉红做生意需要资金，并承诺日息万分之六点五，尹凤英遂与肖英签订借款协议并于2012年10月至2013年4月多次向肖英及刘玉红账户打款1150万，2013年4月11日肖英明知刘玉红不再还款的情况下又以刘玉红需借款的名义向尹凤英骗取300万元。
2015年9月17日，重庆市九龙坡区人民检察院作出渝九检刑诉[2015]1207号《起诉书》，该起诉书载明：被告人为刘玉红，本案由重庆市公安局九龙坡分局侦查终结，以被告人刘玉红涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日向检察院移送审查起诉。
2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队出具《受案回执》载明：尹凤英报称的合同诈骗一案已受理（受案登记表文号为九公＜刑＞受案字[2015]14973号），可通过重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队查询案件进展情况。
2013年8月6日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：若肖英借尹凤英的现金1450万前期回来200万，尹凤英借给肖英80万作为赎回房屋款项，但款必须打到本人帐上。被告陈述：原告于2013年8月6日出具承诺可以证明此时原告明知被告未被刑事追诉而未主张权利，故原告起诉超过诉讼时效。原告陈述：该承诺书不能证明原告明知被告未被刑事追诉。
为查明本案有关事实，本院依法在本院查阅了刘玉红诈骗案刑事案卷，未发现公安机关将审查起诉意见书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，亦未发现人民检察院将起诉书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，经本院询问重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队及重庆市九龙坡区人民检察院刘玉红诈骗案承办人员，得到答复为未将上述文书书面告知尹凤英，检察院并答复最终诈骗案刑事追诉对象以检察院起诉书为准。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《受案回执》、《起诉书》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议书》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。《借款协议书》约定被告借款期限至2013年3月25日，故借款期限届满被告应当偿还原告借款。关于本案被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案原告于2013年7月8日以被告与刘玉红涉嫌诈骗向公安机关报案引起诉讼时效中断，虽重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月17日作出《起诉书》未将被告肖英作为刑事被告，但原告刑事报案后，侦查机关及检察机关未书面告知原告刑事案件的侦查终结及审查起诉结果，直至2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队于才向原告出具《受案回执》，本案诉讼时效应当从2015年12月14日起重新计算，故本案原告起诉并未超过时效，被告应当偿还原告借款200万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖英于本判决生效之日起五日内偿还原告尹凤英借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏溢璘
内蒙内自治其通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3002号
原告：董亚军，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈立，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告董亚军与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚军到庭参加诉讼，被告陈立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金14000元，利息4000元，本息合计18000元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为10月。经原告催要被告未给付本息，2015年双方结算，被告为原告出具利息4000元的欠据一枚。2016年原、被告重新对上述借款结算，被告为原告出具14000元借据一枚，约定2017年10月4日还款。经原告催要，被告未给付借款本息，故提起诉讼。
被告陈立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，还款期限为2014年10月21日。到期后，被告未能偿还借款本息，2015年双方结算，被告为原告出具利息4000元的欠据一枚；2016年原、被告重新对上述借款结算，被告为原告出具14000元借据一枚（包含借款本金10000元，2016年、2017年的利息4000元）。经原告催要被告至今未给付。
上述事实，有原告董亚军当庭陈述及原告当庭出示的借据、欠据各一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效之日起三日内偿还原告董亚军借款本息合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一八年六月二十六日
书记员代 冬 冬
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初753号
原告：韦唯，女，1984年10月21日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：韦春艳，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西东兰县。
原告韦唯与被告韦春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告韦唯于同年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分诉权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦唯撤诉。
案件受理费60元，由原告韦唯负担。
审判员 刘碧灵
二〇一七年十一月七日
书记员 陈彩云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4988号
原告卫学金诉被告申战宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4988号原告卫学金诉被告申战宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2719号
原告：范森荣，男，1968年3月28日出生，住上杭县。
被告：钟财祥，男，1966年1月23日出生，住上杭县。
原告范森荣与被告钟财祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范森荣到庭参加诉讼，被告钟财祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范森荣向本院提出诉讼请求：判令钟财祥立即归还范森荣借款本金人民币2万元，并支付该款从2015年11月15日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月15日，钟财祥以资金困难为由，向范森荣借款人民币2万元，口头约定借款期限6个月，并出具借条一张给范森荣，约定按月利率2%计算利息。借款后，钟财祥经范森荣多次催要，一直未还本付息。
钟财祥在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对范森荣提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，钟财祥以资金困难为由，向范森荣借款人民币2万元，并出具借条一张，载明借款2万元，月息2分（即月利率2%）。借款后，经范森荣多次催要，钟财祥未归还范森荣借款本金及支付利息。范森荣因而诉至本院。
本院认为，钟财祥向范森荣借款2万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。钟财祥未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并按约定的月利率2%支付利息。范森荣要求钟财祥立即归还借款本金2万元，并支付该款从2015年11月15日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。钟财祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟财祥应在本判决生效之日起五日内归还范森荣借款本金人民币2万元，并支付该款从2015年11月15日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由钟财祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林新英
二〇一六年十一月十日
代理书记员 蓝 叶
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终513号
上诉人（原审被告）四川鸿业建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区同诚路*号**栋。
法定代表人李玉，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川俊虹建材有限公司。住所地：成都市高新区元通一巷*号。
法定代表人文翊，总经理。
上诉人四川鸿业建设集团有限公司不服成都高新技术产业开发区人�法院（2016）川0191民初821号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理本案。上诉人四川鸿业建设集团有限公司称，本案没有约定管辖，应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，四川俊虹建材有限公司请求判令四川鸿业建设集团有限公司支付砂浆货款等，向人民法院提起诉讼。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明�，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方四川俊虹建材有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川鸿业建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终513号上诉人（原审被告）四川鸿业建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区同诚路*号**栋。法定代表人李玉，职务不详。被上诉人（原审原告）四川俊虹建材有限公司。住所地：成都市高新区元通一巷*号。法定代表人文翊，总经理。上诉人四川鸿业建设集团有限公司不服成都高新技术产业开发区人�法院（2016）川0191民初821号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理本案。上诉人四川鸿业建设集团有限公司称，本案没有约定管辖，应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，四川俊虹建材有限公司请求判令四川鸿业建设集团有限公司支付砂浆货款等，向人民法院提起诉讼。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明�，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方四川俊虹建材有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川鸿业建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月四日书 记 员  朱 江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06079号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：范志强，行长。
委托代理人：胡苏芬（系原告职工）。
被告：何三军。
被告：何丹丹。
被告：何和忠。
被告：王位兰。
被告：东阳市华翎时装有限公司，住所地：市经济开发区。
法定代表人：王位兰。
原告与被告何三军、何丹丹、何和忠、王位兰、东阳市华翎时装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何三军、何丹丹偿还原告借款本金298988元及利息、罚息13392.17元（从2016年1月10日起计算至2016年4月21日，此后利息、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告何和忠、王位兰、东阳市华翎时装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告未到庭。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告何三军、何丹丹与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定被告何三军、何丹丹向原告借款，借期从2015年10月21日起至2018年10月15日止，最高借款额度为30万元，并由被告何和忠、王位兰、东阳市华翎时装有限公司在合同上签字盖章提供连带责任保证。后原告于2016年1月10日向被告方放款298988元。款项发放后，五被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何三军、何丹丹于本判决生效后十日内归还原告借款本金298988元及相应的利息、罚息（利息罚息从2016年1月10日起按合同约定计算至借款本息归还之日止）。
二、被告何和忠、王位兰、东阳市华翎时装有限公司对判项一的债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告何三军、何丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，财产保全费1135元，共计4128元，由被告何三军、何丹丹负担，被告何和忠、王位兰、东阳市华翎时装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年六月七日
书记员 王旭天
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14565号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****号。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：柴建波，该公司员工。
被告：张永学,男,1987年9月12日出生汉族,户籍所在地：贵州省独山县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）为与被告张永学金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、张永学归还金元宝公司借款本金28461.08元，并支付利息553.79元、罚息21.31元、复利3.27元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金28461.08元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、确认金元宝公司对张永学抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车在38210元额度内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年8月11日。
二、借款金额：34736元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2016年8月11日将借款资金34736元发放至张永学指定的银行账户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：张永学与东海银行签订了《车辆最高额抵押合同》一份，约定张永学自愿以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车为东海银行与张永学自2016年8月9日至2019年8月8日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为38210元。2016年8月10日，张永学为上述抵押车辆办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2019年8月8日。
八、还款情况：采用按月等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2017年7月13日，已出现多期未按期足额还款情况。
九、尚欠本息：截至2017年7月13日，张永学应归还东海银行借款本金28461.08元，并已欠付利息553.79元、罚息21.31元、复利3.27元。
十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计三个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。
十一、债权转让情况：2017年7月13日，东海银行将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司），人保宁波分公司于2017年7月28日将该债权转让给了金元宝公司，两次债权转让均通知了债务人张永学。
以上事实，由原告金元宝公司提供的并经本院审查认定的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为：东海银行与张永学签订的涉案《保证保险借款合同》合法有效，东海银行已按约放贷，张永学却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，张永学应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。东海银行与张永学签订的涉案《车辆最高额抵押合同》合法有效，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，东海银行依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述《保证保险借款合同》项下的债权已全部转让给了金元宝公司，并已通知了债务人张永学，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故金元宝公司已依法取得了东海银行原享有的上述债权及抵押权。综上，本院对金元宝公司提出的本案诉讼请求，予以支持。张永学未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永学于本判决生效后三日内向原告宁波金元宝汽车服务有限公司归还借款本金28461.08元，并支付利息553.79元、罚息21.31元、复利3.27元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金28461.08元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、如被告张永学未按期履行上述还款义务，原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告张永学抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为38210元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年二月十一日
代书记员 戚丹燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3592号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：卢喜弟，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省封开县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢喜弟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）粤0105民初7776号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人卢喜弟支付欠款147803.81元、诉讼费3286元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人卢喜弟纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3592号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3592号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：卢喜弟，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢喜弟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）粤0105民初7776号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人卢喜弟支付欠款147803.81元、诉讼费3286元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人卢喜弟纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3592号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
支持起诉机关：长沙市天心区人民检察院。
被告：长沙一页娱乐有限公司，住长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。
法定代表人：项新华，董事。
委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与长沙一页娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 王新民
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十月十九日
代理书记员 扶 琎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3955号
原告：李景财，男，1958年6月13日出生，住葫芦岛市连山区。
被告：高明，男，1975年4月18日出生，，住葫芦岛市连山区。
原告李景财与被告高明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景财到庭参加诉讼,被告高明依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景财向本院提出诉讼请求：请求依法收回转让给被告高明的土地，并赔偿经济损失10万元。事实与理由：2015年4月份，被告高明与原告签订土地承包协议。高明不种地仅栽树，造成土地放荒。
被告高明未答辩。
原告李景财提交2份土地转让协议复印件，原告李景财陈述称这2份协议分别是村委会、被告高明给的，且认为这2份协议不是原告签名，是假的，但原告未申请对签名进行文检鉴定，经查，该2份协议内容相同与原告李景财陈述相符，本院对土地转让协议的真实性予以确认。原告李景财要求被告高明赔偿经济损失10万元，因原告针对转让土地造成损失未提供相关证据，本院不予认定。原告李景财陈述自己承包的8亩多土地撂荒造成损失10万元，因与本案不属同一法律关系，原告李景财可另行主张权利。根据原告李景财的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月15日，经葫芦岛市连山区杨郊乡老爷庙村委会同意，原告李景财与被告高明签订了土地转让协议，协议约定，原告李景财将自己承包的柞木林子北山横梁东地头地0.6亩（四至：东邻道，西邻李景财地，南邻李景财地，北邻道）转让给被告高明经营，土地转让期限由2015年4月15日至2030年12月31日止，转让费每年200.00元，合计3200.00元，一次付清。协议签订后，被告高明给付原告李景财土地转让费3200.00元，并接收了该土地，被告高明在该土地上栽植果树。
本院认为，原告李景财与被告高明签订的土地转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦未侵犯其他人利益，该协议合法有效，本院予以确认。原告李景财主张解除土地转让协议，被告高明书面同意解除，故该土地转让协议应予解除。该土地转让协议解除后，被告高明应将诉争的土地返还给原告李景财经营，原告李景财本应将剩余年限土地转让金返还给被告高明，但被告高明书面表示放弃索要，本院予以认可。
综上所述，原告李景财要求解除与被告高明签订的土地承包协议、收回诉争土地的诉讼请求，系双方当事人自愿解除，且于法有据，本院予以支持。原告李景财要求被告高明赔偿经济损失10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告李景财与被告高明于2015年4月15日签订的《土地转让协议》。
二、被告高明于本判决发生法律效力之日起十日内将诉争土地返还给原告李景财经营。
三、驳回原告李景财的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李景财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘立春
二〇一八年一月十八日
书记员 ＸＸ晶
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执765号
申请执行人李新忠，男，1970年1月9日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
申请执行人杨守如，女，1969年10月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
申请执行人曾祥坤，男，2013年8月31日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
被执行人池静，男，1987年10月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，现下落不明。
李新忠、杨守如、曾祥坤与池静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日作出的（2017）苏0118民初670号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：池静赔偿李新忠、杨守如、曾祥坤因其近亲属李某交通事故死亡导致的损失189977.5元，本案受理费1092元由池静负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李新忠、杨守如、曾祥坤遂向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理，并于2018年3月7日向池静发出执行通知书、报告财产令、传票，责令池静履行（2017）苏0118民初670号民事判决书所确定的义务，但池静未能履行。
执行过程中，查封了被执行人池静所有的苏Ｄ×××××车辆一台（查封时限自2018年5月22日至2020年5月21日），未实际控制，无法处置；冻结了被执行人两个银行账号，无存款；走访了被执行人户籍所在地沭阳县西圩乡汉沟村居委会和部分村民，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年七月十二日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执765号申请执行人李新忠，男，1970年1月9日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。申请执行人杨守如，女，1969年10月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。申请执行人曾祥坤，男，2013年8月31日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人池静，男，1987年10月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，现下落不明。李新忠、杨守如、曾祥坤与池静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日作出的（2017）苏0118民初670号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：池静赔偿李新忠、杨守如、曾祥坤因其近亲属李某交通事故死亡导致的损失189977.5元，本案受理费1092元由池静负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李新忠、杨守如、曾祥坤遂向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理，并于2018年3月7日向池静发出执行通知书、报告财产令、传票，责令池静履行（2017）苏0118民初670号民事判决书所确定的义务，但池静未能履行。执行过程中，查封了被执行人池静所有的苏Ｄ×××××车辆一台（查封时限自2018年5月22日至2020年5月21日），未实际控制，无法处置；冻结了被执行人两个银行账号，无存款；走访了被执行人户籍所在地沭阳县西圩乡汉沟村居委会和部分村民，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年七月十二日书记员  徐政超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初356号
原告：于涛，男，1978年5月29日出生，汉族，现住，莱西市经济开发区。
被告：李显东，男，1967年8月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙朝霞，女，1977年8月3日出生，汉族，现住即墨市。
原告与被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回对被告李显东、孙朝霞的起诉。
案件受理费928元，由原告负担。
审判长戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵少馥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8335号
原告深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人林火华。
委托代理人申湘红。
委托代理人庄少伟。
被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路橫一巷14号、15号、16号厂房。
法定代表人陈金色。
被告深圳市龙岗区福昌机械制模，组织机构代码：××。
法定代表人陈金色。
被告深圳市爱联股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区美晨路18号。
法定代表人邓小兵。
上列原告诉三被告供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申湘红、庄少伟到庭参加了诉讼。被告深圳市福昌电子技术有限公司（简称“福昌公司”）、被告深圳市龙岗区福昌机械制模（简称“福昌制模”）、被告深圳市爱联股份合作公司（简称“爱联公司”）经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告福昌制模签订有供用电合同，原告为供电方，被告福昌公司是实际用电人，被告爱联公司是供用电合同的担保人。供用电合同约定：用电人应于抄表当月供电人以平信投递方式派出电费通知单之日起8日内，向供电人缴清电费。用电人逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，按欠费额每日千分之二计算；跨年度欠费，按欠费额每日千分之三计算。用电人逾期交付电费的，应先交纳违约金。经供电人催缴，用电人仍未缴交的，供电人有权中止供电。在供用电过程中，原告按规定进行了供电。但被告福昌电子公司、被告福昌制模从2015年9月开始拖欠原告电费。被告爱联公司作为供用电合同的担保人，根据合同第10条的规定，应对被告福昌电子公司所欠电费承担连带清偿责任。鉴于以上事实，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、三被告立即向原告支付截止至2015年12月1日的电费本金人民币793012.69元，并支付违约金人民币32353.3元，以上合计人民币825365.99元（违约金自逾期之日起暂计至2015年12月7日止，每日按1‰计，以后续计至交清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、供用电合同，证明原告与被告福昌制模双方存在供用电关系，被告福昌电子公司为实际用电人，合同约定被告爱联公司为保证人，三被告应对欠费承担连带支付责任。2、用电担保书，证明被告爱联公司的担保责任。3、电费通知单，证明三被告欠费的数额。4、委托银行代收电费合同书，证明被告福昌电子公司为实际用电人。5、电费通知单（用电期间：2015年8月2日至2015年12月1日），证明三被告欠费的数额。
三被告未举证、质证。
经审理查明，2003年5月23日，被告福昌制模作为用电人、被告爱联公司作为保证人与广东省广电集团有限公司深圳供电分公司签订《供用电合同》（深供（用电）字65568840号）。合同约定，用电地址为深圳市龙岗爱联村嶂背工业区；用电人应于每月20日前向供电人缴清电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算；用电人逾期交付电费，供电人有权中止供电。保证人的保证方式为连带保证责任；保证范围包括电费、违约金、侵权损害赔偿、实现债权费用；保证期限为主债权履行届满之日起两年。
2005年3月14日，被告福昌电子公司与广东省广电集团有限公司深圳供电分公司签订《委托银行代收电费合同书》（供电客户号65568840）。合同约定被告福昌电子公司同意每月电费由原告抄表计费后，交招商银行深圳市分行代收。被告福昌公司逾期缴费的，原告自逾期之日每日按欠费总额的千分之一计收违约金。
被告福昌公司自2015年9月逾期缴纳电费，原告在电费通知单中载明违约金的起算日期为2015年9月23日。截至2015年12月1日，被告福昌公司拖欠电费本金为793012.69元。经原告催缴，被告福昌公司仍未足额缴纳电费。
另查明，2005年5月13日，广东省广电集团有限公司深圳供电分公司更名为广东电网公司深圳供电局。2012年2月23日，深圳供电局有限公司在报纸刊登公告称，按照中国南方电网有限责任公司的统一安排，广东电网公司深圳供电局改制为深圳供电局有限公司，为中国南方电网有限责任公司的全资子公司，原广东电网公司深圳供电局的权利义务均由深圳供电局有限公司承继。深圳供电局有限公司与被告之间仍存在正常供用电关系。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。广东省广电集团有限公司深圳供电分公司与被告福昌制模、被告爱联公司签订的《供用电合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。广东电网公司深圳供电局（原名：广东省广电集团有限公司深圳供电分公司）的权利义务已经由深圳供电局有限公司进行承继，被告与深圳供电局有限公司存在供用电关系，故原告有权继受广东电网公司深圳供电局在《供用电合同》中的权利义务，提起本案诉讼。被告福昌公司作为实际用电人，未按照约定履行缴纳电费义务，构成违约，原告要求被告福昌公司支付欠缴的电费并支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金按照欠费总额每日千分之一计算，符合法律规定，亦未超过合同约定标准，本院予以支持。
被告福昌制模作为《供用电合同》约定的用电人，应按合同约定缴交电费。被告爱联公司是被告福昌制模的连带责任保证人，应当对于电费及违约金的交纳承担连带清偿责任。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福昌电子技术有限公司、被告深圳市龙岗区福昌机械制模于本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费人民币793012.69元及逾期付款违约金(自各期电费逾期之日起按每日1‰计至款项付清之日止)。
二、被告深圳市爱联股份合作公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12054元、公告费人民币700元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 马 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 欧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2223号
原告：广东骏伟房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：江建华。
委托代理人：赵丽慧，该公司职员，联系地址同上。
被告：吴国珍，身份证住址广州市天河区。
被告：吴国良，身份证住址广州市越秀区。
监护人：吴家健，身份证住址广州市越秀区。
被告：吴国强，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广东骏伟房地产开发有限公司诉被告吴国珍、吴国良、吴国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准予原告广东骏伟房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1335.50元，由原告广东骏伟房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许伟雄
审 判 员 伍丽娜
代理审判员 李 博
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄伊琪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初240号
原告枝江市国土资源局。住所地枝江市马家店水厂路**号。
法定代表人王江波，�长。
委托代理人杨成钢、张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被告董亮，职员。
被告廖梦雅，学生。
被告李致致，职员。
原告枝江市国土资源局与被告董亮、廖梦雅、李致致建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）鄂枝江民初字第00930号民事裁定，原告枝江市国土资源局不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00505号民事裁定，撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00930号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨成钢、张爱民、被告董亮及廖梦雅、李致致的委托代理人董亮到庭参加诉讼。因本案的法律适用需等待有权机关作出解释或确认，本院于2016年8月1日裁定中止本案�诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原告枝江市国土资源局诉称，2010年4月15日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将枝土告字（2010）12号、位于马家店街办民主大道东文化宫院内的宗地出让给被告；出让价款合计为90万元，需于合同签订之日起60日内一次性付清；若不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。合同签订后，原告即按照约定交付土地。被告应在2010年6月13日前缴清土地出让金，在约定的时间内，被告仅支付30万元，直至2012年8月3日才缴清余款，已远超约定的时间，依合同应缴纳违约金。根据《合同法》及相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期缴纳土地出让金的违约金46.86万元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，其目的在于市、县人民政府土地管理部门代表土地所有者--
国家，将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。因此，《国有建设用地使用权出让合同》具有行政合同的根本特性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因此，以履行《国有建设用地使用权出让合同》产生的权利义务纠纷，并非平等主体之间民事权利义务之争，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之�定，裁定如下：
驳回原告枝江市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 杜德云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 阮晓艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4418号
罪犯付宇烽，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2007年12月3日作出（2007）高刑初字第150号刑事判决，以被告人付宇烽犯绑架罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日作出（2008）茂中法刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付宇烽在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯付宇烽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付宇烽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付宇烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付宇烽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2372号
原告：高绪东，农民。
被告：杨立新，农民。
原告高绪东与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2016年10月8日，原告高绪东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高绪东撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告高绪东负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任立改