江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初536号
原告：李坚，男，1988年8月24日出生，汉族，无业人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）。
委托诉讼代理人：况小满（系原告姨父），男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。（一般代理）。
被告：李多槐，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。（特别授权）。
被告：余名根，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇冯川东路106号。统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199510169759。（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）。
原告李坚（下称原告）与被告李多槐、余名根、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称被告中国人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革、况小满，被告李多槐及其委托诉讼代理人金小喜，被告余名根，被告中国人保奉新支公司的委托诉讼代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请判令三被告赔偿原告各项损失如下：1.医疗费：115610.39元；2.误工费：24750元（150元/天×165天）；3.护理费：9600元（150元/天×64天）；4.住院伙食补助费：5050元（100元/天×37天+50元/天×27天）；5.营养费：1920元（30元/天×64天）；6.残疾赔偿金：227479.2元（21873元/年×20年×52%）；7.鉴定费：2200元变更为2503.5元；8.交通费：1000元变更为2000元；9.大腿假肢费：41000元；10.装配假肢费用：360000元（25000元/次×12次+25000元×20%×12次）；11.配置弯柄手杖费用：暂定120元；12.假肢训练费用：92750元（350元×45天+350元×20天×11次）；13.训练陪护费：42750元（45天+20天×12次）×150元/天；14.训练交通费：2400元（200元/次×12次）；15.训练住宿费：28500元（45天+12次×20天×100元/天）；16.精神损害抚慰金：50000元，增加财产损失费4900元，以上合计1011333.09元，扣除被告李多槐已垫付的医疗费120000元，应承担80%即813466.47元的赔偿责任，三被告尚欠713466.47元；庭审中，原告变更交通费为2000元，增加诉请：财产损失费4900元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月16日上午，被告李多槐驾驶被告余名根的赣Ｃ×××××号中型自卸货车从奉新县城装运土方前往奉新城南江南首府。约10时22分许，车辆行驶至奉新××××镇黄沙桥路段时，与右前方由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌曙光手足外科医院治疗，后转奉新第二中医院康复治疗。据了解，被告余名根系肇事车辆赣Ｃ×××××号中型自卸货车的车主及所有权人。经交警部门作出奉公交认字【2017】第0716B号交通事故认定书，认定：被告李多槐负本次事故主要责任，原告负次要责任。综上所述，原告认为：由于李多槐驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，没有遵守道路交通安全法的法律法规“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，且未按核定的装载质量装运货物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条之规定，是造成本次事故的直接原因，应负本起事故的主要责任，也应承担赔偿原告经济损失的责任；被告余名根系肇事车辆赣Ｃ×××××号中型自卸货车的车主及所有权人，应对被告李多槐的赔偿款负连带赔偿责任；肇事车辆在被告中国人保奉新支公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，被告中国人保奉新支公司应在保险范围内赔偿。经交警部门调解无果，原告特依法向贵院提起诉讼并提出前列诉求，请贵院根据我国相关法律法规之规定精神，予以裁决。
被告李多槐辩称，1、原告主张责任划分按照2:8不符合本案的事实，交警部门已划分责任为主次责任，即原告负次要责任，被告负主要责任，原告无证驾驶是造成本次事故较大的责任，所以本案原告应当承担30%以上的责任；2、原告诉求赔偿项目及数额有些项目过高，医疗费以合法有效的票据为准，误工费、护理费计算标准过高，住院伙食补助费计算标准过高及计算两人没有依据，残疾赔偿金主张52%没有依据应当计算51%，按城镇居民标准计算也没有依据，大腿假肢费用与后面的属于重复计算，交通费没有票据，精神损害抚慰金过高，残疾辅助器具费按照法律规定应当待实际发生再计算；3、原告主张诉请第十三项与第十二项重复计算，第十二项350元/天计算标准过高。
被告余名根辩称，1、原告应当承担40%的责任；2、精神损害抚慰金不予赔偿，其主张的误工费、护理费过高。
被告中国人保奉新支公司辩称，1、关于责任划分，我方认为原告应当承担40%的责任，理由同意被告一的答辩意见；2、关于赔偿数额项目，医疗费经我方计算只有113201.89元，误工费标准应按101.99元计算，护理费应按84.96元计算，住院伙食补助费应按50元/天计算，残疾赔偿金系数应当按51%，交通费应按10元/天计算64天即640元，大腿假肢费是含在第十项中，不应重复计算，训练陪护费只能按11次计算，训练交通费按11次计算，一次100元，训练住宿费按11次计算，精神损害抚慰金过高，应按30000元计算，增加诉求财产损失4900元没有提供合法有效的票据，请不予认定；3、保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，商业三者险保险公司不理赔，因为事故车经检验属于不合格车辆，按照商业三者险免责条款规定，属于免赔，即使法院判定保险公司要理赔商业三者险，因该车超载，应免赔10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的医疗费发票能够与用药清单载明的金额相互印证，故本院予以确认，并作为认定原告在南昌曙光手足外科医院花费医疗费情况的依据。三被告对江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，认为鉴定得出的相关费用过高；但其既未提供相反证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认，并作为认定原告适配残疾辅助器具费用的依据。原告提交的由江西泰明光伏有限公司出具的务工证明能够与其工资流水（2015年1月份至2017年7月份）相互佐证，可以证明原告主要收入来源于城镇。三被告对原告提交的收条收据提出异议，因原告未申请上述材料的出具人出庭作证，故本院对上述收条收据不予认定。
被告中国人保奉新支公司提交的保单、保险费率告知单、投保人声明和保险单签收单能够与被告余名根投保事实相互印证，本院予以采信，并作为被告余名根向被告中国人保奉新支公司投保及被告中国人保奉新支公司告知投保人免责事由的情况的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日上午，被告李多槐受被告余名根雇佣驾驶赣Ｃ×××××号中型自卸货车从奉新县城装运土方前往奉新城南江南首府，车辆行驶至奉新××××镇黄沙桥路段时，与右前方由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认字[2017]第0716B号《交通事故认定书》，认定被告李多槐负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院抢救，花费医疗费4262.46元；同日，原告转入南昌曙光手足外科医院住院治疗37天，花费医疗费合计103812.13元（101513.79元+2298.34元）；2017年11月21日，原告购买大腿假肢，花费41000元；出院医嘱：1.建议患者继续住院治疗或转当地医院治疗；2.保持伤口干燥，定期换药，小腿内侧皮肤缺损创面建议积极手术治疗行“植皮术”；如保守治疗需长期换药待创面自行结痂脱落；3.继续给予抗感染、消肿、营养支持等对症处理；4.建议患者右下肢早期安装义肢，在医师指导下加强患肢功能锻炼；5.出院后左下肢（左足）继续给予支具托外固定3-4周，定期复查X线片，在医师指导下加强患肢功能锻炼；6.注意休息，定期复查，不适随诊。2018年8月27日，原告转入奉新第二中医院继续住院治疗27天，花费医疗费5127.30元。出院医嘱：1.避风保暖，加强功能锻炼；2.出院随诊。原告于2017年11月28日经江西求实司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人李坚系右下肢截肢，适合配置：骨骼式不锈钢多轴膝关节储能脚大腿截肢，价格为25000元，该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，需每四年更换一次。该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修费用为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）；2.被鉴定人李坚左内踝部骨皮质部分缺损，左足及左踝内侧软组织稍肿胀，适应假肢装配训练期间需使用弯柄手杖一副，价格为120元，该款手杖属于国产普通适用型康复辅具用具，无维修费用；3.首次安装及完成所有训练科目时间为45天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为20天，安装适配期间需一成人陪护；4.假肢功能训练费：350元/天，用于假肢患者的功能训练；5.假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用；其中附件1残疾辅助器具费用的计算方法（参考性附件）载明：李坚残疾辅助器具总费用为452870元，不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用。原告支出鉴定费1500元。2018年3月8日，原告经奉新县公安局交警大队事故处理中对委托的奉新民意司法鉴定中心鉴定为右下肢关节以上至右大腿下1/3缺失评定为伤残六级，左踝关节活动功能丧失60%评定为伤残十级。原告花费鉴定费为700元。被告李多槐向原告垫付120000元。原告自2014年11月25日一直在江西泰明光伏有限公司电池片车间丝印岗位工作。根据原告提供的工资流水，统计其在事故发生前一年的工资收入，其月平均工资为4035元。赣Ｃ×××××号中型自卸货车系被告余名根所有，于被告中国人保奉新支公司处投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2018年6月14日，被告李多槐到庭要求对于被告余名根承担的雇主责任最终由被告李多槐承担，并在其垫付款内抵扣；对此，同日，被告余名根到庭表示同意。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认，被告李多槐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李多槐系被告余名根雇佣从事货物运输，其应承担的赔偿责任应由被告余名根负担。被告中国人保奉新支公司辩称事故车辆经检验不合格，其不承担商业三责险理赔责任；因其对外办理保险业务时理应尽到商业审查责任，签约后其应确保在保险合同有效期内诚信履约；现被告中国人保奉新支公司以投保车辆不合格为由拒绝承担保险责任，有违商业诚信，故本院不予采纳。被告中国人保奉新支公司辩称事故车辆超载，商业险应免赔10%，具有事实依据，本院予以支持。原告主张被告李多槐承担80%的事故责任，被告余名根辩称原告应承担40%的事故责任，但双方对其主张均未提供充分的证据予以证明，根据《事故责任认定书》载明的事故发生的原因力，本院认为原告承担30%的事故责任，被告李多槐承担70%的事故责任为宜。
对原告的各项损失认定为：医疗费为113201.89元（4262.46元+103812.13元+5127.30元），误工费为18737元（4035元/月×134天），护理费为8254元（33662元/年÷12月÷21.75天×64天），住院伙食补助费为3200元（50元/天×64天），营养费为1920元（30元/天×64天），残疾赔偿金为227479.20元（21873元/年×20年×52%），鉴定费2200元，交通费为1800元，残疾辅助器具总费用为452870元，配置假肢期间的交通、食宿及陪护费为52574元（2200元+11次×20天×100元/天+11次×20天×33662元/年÷12月÷21.75天），精神损害抚慰金为15000元。原告主张车辆损失费4900元，但未提供充分证据予以证明，原告可待定损后另行主张。原告主张残疾辅助器具费41000元，被告李多槐辩称应按25000元计算，因原告对其残疾辅助器具费的主张提供了江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见为据，虽然被告方对该鉴定意见提出异议，但因其均未提出重新鉴定申请，故而本院对上述鉴定意见予以采纳，并参照该鉴定意见载明的标准与计算方法，确定原告在残疾辅助器具费的合理损失；根据该鉴定意见，原告适配假肢合理价格为25000元，原告未对其购置价格为41000元的辅助器具的合理性与必要性提出充分的事实与理由，亦未取得被告方的允诺，故本院对原告的该项主张不予采纳，对被告李多槐的辩称意见予以支持。原告主张配置假肢期间的交通、食宿和护理费用按照12次计算，被告中国人保奉新支公司认为应扣除首次配置，而按11次计算；虽然该项损失因鉴定报告中明确不包含在辅助期间总费用中，但原告首次安装假肢的时间系在住院期间，导致其首次配置期间的交通、食宿和护理费与其住院期间的交通、伙食补助费和护理费存在重合，故本院不再支持；但因原告首次配置时的训练费用不存在与其他项目重合，且包含在鉴定意见载明的辅助期间总费用内，故本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失合计897236.09元。该损失应由被告中国人保奉新支公司在交强险范围内承担120000元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项110000元），不足部分为777236.09元，由被告余名根承担544065.26元（777236.09元×70%），其余部分由原告自行承担。因被告余名根投保了商业三责险50万元，扣除10%的免赔率，被告中国人保奉新支公司应在商业三责险中承担450000元；故被告余名根尚需向原告承担赔偿款为94065.26元（544065.26元-450000元）。因被告李多槐垫付120000元，其表示要求代被告余名根承担赔偿责任，此系被告李多槐行使处分权的行为，且不损害原告的利益，故本院予以准许；被告李多槐应承担赔偿款为94065.26元，原告在收到上述理赔款的同时应返还被告李多槐垫付款25934.74元（120000元-94065.26元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起20日内在交强险范围内向原告李坚支付理赔款120000元，原告李坚在收到上述理赔款的同时应返还被告李多槐垫付款25934.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起20日内在商业三责险范围内向原告李坚支付理赔款450000元；
三、驳回原告李坚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10703元，由原告李坚承担1966元，由被告李多槐承担8737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费10703元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 翟进才
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘 兴
二〇一八年六月二十日
代书记员 谢玉婉