wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2480号
原告钟某，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人童泉华，福建汇才律师事务所实习律师。
被告阮某，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告钟某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以给被告和好的机会为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告钟某负担。
审判员 章 华
二〇一六年五月十九日
书记员 陈叙颖（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1620号
原告：杨学海，男，1966年3月10日出生，住慈利县。
被告：李美成，男，1966年5月11日出生，住慈利县。
被告：肖义满（李美成之妻），女，1969年4月4日出生，住慈利县。
原告杨学海与被告李美成、肖义满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学海到庭�加了诉讼，被告李美成、肖义满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
杨学海向本院提出诉讼请求：判令李美成、肖义满返还原告借款44000元。事实和理由：2012年7月24日李美成、肖义满向原告借款5万元用于生产经营，约定借款期限33个月，月利率16.7‰。借款期满后，李美成、肖义满于2015年11月28日返还了5000元，2016年3月18日返还了1000元，尚余44000元未还。
被告李美成、肖义满未予答辩。
杨学海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.由李美成、肖义满（借款人）与杨学海、杨学娥（出借人）签订的《借款合同》；2.证人滕柏阶出庭作证的证人证言；3.证人杨学娥的书面证言；4.慈利县东岳观镇南家村委会出具的证明。经审查，上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月24日李美成、肖义满与杨学海、杨学娥签订借款合同，约定李美成、肖义满向杨学海、杨学娥借款5万元用于生产经营，借款期限33个月，月利率16.7‰。合同签订当日，杨学海、杨学娥即给李美成、肖义满支付借款5万元。借款期满后，李美成、肖义满未及时还款，仅于2015年11月28日返还了5000元，2016年3月18日返还了1000元，尚余44000元未还，现李美成、肖义满去向不明。本案在审理过程中，杨学娥声明，2012年10月杨学海已将杨学娥出借的2万元支付给杨学娥，杨学娥不再参加本案诉讼,借款全部由杨学海收取。
本院认为：李美成、肖义满向杨学海、杨学娥借款系民间借贷关系，该借款合同系当事人自愿订立，合同合法有效，双方应按约定履行义务。杨学海、杨学娥已依约定给李美成、肖义满支付借款，但李美成、肖义满期满后未按约定返还全部借款及利息，已构成违约，应承担合同违约法律责任。杨学娥与杨学海系本案民间借贷法律关系的共同债权人，但杨学娥将其债权转让给杨学海，并以诉讼方式通知李美成、肖义满不违反法律规定，本院予以确认。杨学海自愿放弃要求李美成、肖义满支付借款利息的请求，是其对自己民事权利的处分，不损害他人利益且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，杨学海受让杨学娥的债权后，有权就本案全部债权主张权利，故杨学海要求李美成、肖义满返还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�美成返还原告杨学海借款44000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李美成、肖义满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 姜义建
二〇一七年一月七日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1571号
原告：达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会。
法定代表人：何文荣，系达州市达川区龙会乡沿溪口村村主任。
委托诉讼代理人：曾德权，达州市达川区龙会法律服务所法律工作者。
被告：徐涌，男，1967年12月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会（以下简称龙会乡沿溪口村村委会）与被告徐涌不当得利纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙会乡沿溪口�村委会的法定代表人何文荣及其委托诉讼代理人曾德权、被告徐涌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判准被告归还原告20599.37元。事实和理由：被告在沿溪口村村书记任职期间，有两笔垫付领款不符合财经制度，分别为被告徐涌所领取的8484.37元和其妻欧仕芳领取8614元的领条，均属白条。另外，被告在乡人民政府领取的3500元道路维修补助款未入集体账户，三笔款项共计20599.37元。村委会发现问题后，及时与被告沟通，被告始终不予归还给村委会，故请求人民法院依法判准原告诉讼请求。
被告徐涌辩称，当时为了让我们乡上的红桔外运，乡上让我去修路，需要民工取石，相关车费、工钱及场地费由我先垫支，我所领取的8484.37元和我妻欧仕芳领取8614元，是我本人打条子收的垫支款。当时是2007年锁定的债务，到2009年村上才有钱，我去领钱的时候，村长何仕奎的母亲突然去世了，他办丧事去了。我就直接打了个白条，把钱领了。那3500元钱是乡上给我个人补助款。当时我去领钱的时候，之所以在领条上写沿溪口村是因为我们村上有4个同名同姓的人，当年财政所一共有9笔拨款给村委会，其中8笔都是盖了村上公章的，盖了章的那是村上的，没盖章的这笔钱是我自己的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的领条；2、被告身份证复印件；3、村级债务登记表。
本院经审�认定事实如下：被告在沿溪口村村书记任职期间，有两笔垫付领款不符合财经制度，分别为被告徐涌所领取的8484.37元和其妻欧仕芳领取8614元的领条，均属白条。另外，被告在乡人民政府领取的3500元道路维修补助款未入集体账户，三笔款项共计20599.37元。龙会乡纪律委员会于2015年12月15日发出龙纪（2015）4号文件《关于对沿溪口村限期整改徐涌相关财务的通知》对该事项进行过处理，处理意见为：“……建议你村支两委召开村民代表和全体党员大会由徐涌自己说明情况，由村民代表和全体党员确认，对符合要求的按财经纪律入账，对于不符合由徐涌退回村集体账户”。协商无果后，村委会以被告支取资金不符合规定为由诉讼来院，请求人民法院依法判决被告返还原告20599.37元。本院认为，被告在沿溪口村村书记任职期间所领取的8484.37元和其妻欧仕芳领取8614元以及被告在乡人民政府领取的3500元道路维修补助均属被告应得款项，但支取方式不符合财经纪律，庭审中原告也予以认可，此笔款项应积极完善相关手续，对于符合要求的按财经纪律入账即可，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告达州市达川区龙会乡沿溪口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 杨文伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第283号
原告瞿某某。
被告刘子军，男，汉族，1978年1月31日生，个体，住址同原告。
本院于2015年7月29日立案受理原告瞿某某诉被告刘子军离婚纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告刘子军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告原系同学，多年相识相恋后于2000年3月4日登记结婚，结婚证号为：甘陈婚字第016号。婚后，被告自2009年在敦煌干工程开始，对家庭缺少关系，而且不承担原告及孩子的生活、学习支出，对孩子也不闻不问，未尽到作为父亲的责任。由于被告长期不关心家庭，致使夫妻关系冷漠，原告认为感情已经破裂，故诉讼至院，请求判令：1.原、被�解除婚姻关系；2.婚生女儿由原告抚养。
原告提交以下证据材料证明其主张：
1.结婚登记申请书原件一份，证明原、被告夫妻关系及登记结婚时间；
2.户口复印件三份，证明婚生女的基本情况。
对原告的证据材料，被告刘子军质证表示均无异议。
被告刘子军辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚多年，是有一定感情基础的，近几年因被告常年在外做生意对原告及孩子关心不够，但也一直在为家庭努力，今后被告会努力呵护原告和孩子，好好经营家庭，希望原告能给被告一次机会。
被告刘子军未提交证据材料证明其主张。
经审理查明：原告瞿某某与被告刘子军原系同学关系，后二人自由恋爱。1998年10月11日两人举行结婚仪式，后原、被告一同居住生活，并于1999年9月29日生一女，取名刘亚婷。2000年3月4日，原、被告在兰州市西固区陈坪乡自愿登记结婚，结婚证字号：陈婚字第016号，原、被告均系初婚。婚初夫妻感情尚可，后因被告近年来多在敦煌工作，对家庭关心不够，导致原、被告发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求离婚，引起纠纷。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的和谐。夫妻作为在同一个家庭中生活的两个独立个体，在共同生活中产生矛盾是常见的。这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。原告瞿某某与被告刘子军原系同学关系，经过多年相知相恋，最终走进婚姻殿堂，婚后至今共同生活十余载，且生育一女，应该说，双方的婚姻是具有一定感情基础的。原告本次起诉离婚的理由主要是认为被告对家庭、孩子关心不够。但在本案审理过程中，被告对原告多次诚恳道歉，亦认识到了自己的不足，表示愿意改正。同时，在被告不同意离婚的情形下，原告并未举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且孩子正处于青春期，尚需父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告瞿某某诉被告刘子军离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利�的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第283号
原告瞿某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院于2015年7月29日立案受理原告瞿某诉被告刘某离婚纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：原、被告原系同学，多年相识相恋后于2000年3月4日登记结婚，结婚证号为：甘陈婚字第016号。婚后，被告自2009年在敦煌干工程开始，对家庭缺少关系，而且不承担原告及孩子的生活、学习支出，对孩子也不闻不问，未尽到作为父亲的责任。由于被告长期不关心家庭，致使夫妻关系冷漠，原告认为感情已经破裂，故诉讼至院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女儿由原告抚养。
原告提交以下证据材料证明其主张：
1.结婚登记申请书原件一份，证明原、被告夫妻关系及登记结婚时间；
2.户口复印件三份，证明婚生女的基本情况。
对原告的证据材料，被告刘某质证表示均无异议。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚多年，是有一定感情基础的，近几年因被告常年在外做生意对原告及孩子关心不够，但也一直在为家庭努力，今后被告会努力呵护原告和孩子，好好经营家庭，希望原告能给被告一次机会。
被告刘某未提交证据材料证明其主张。
经审理查明：原告瞿某与被告刘某原系同学关系，后二人自由恋爱。1998年10月11日两人举行结婚仪式，后原、被告一同居住生活，并于1999年9月29日生一女，取名刘某某。2000年3月4日，原、被告在兰州市西固区陈坪乡自愿登记结婚，结婚证字号：陈婚字第016号，原、被告均系初婚。婚初夫妻感情尚可，后因被告近年来多在敦煌工作，对家庭关心不够，导致原、被告发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求离婚，引起纠纷。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的和谐。夫妻作为在同一个家庭中生活的两个独立个体，在共同生活中产生矛盾是常见的。这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。原告瞿某与被告刘某原系同学关系，经过多年相知相恋，最终走进婚姻殿堂，婚后至今共同生活十余载，且生育一女，应该说，双方的婚姻是具有一定感情基础的。原告本次起诉离婚的理由主要是认为被告对家庭、孩子关心不够。但在本案审理过程中，被告对原告多次诚恳道歉，亦认识到了自己的不足，表示愿意改正。同时，在被告不同意离婚的情形下，原告并未举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且孩子正处于青春期，尚需父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告瞿某诉被告刘某离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2142号
被执行人何春丽，女，1987年2月19日生，户籍所在地江苏省射阳县，住盐城市亭湖区。
被执行人张芳艳，女，1989年1月12日生，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，住江苏省江阴市。
被执行人何春丽、张芳艳犯赌博罪，本院在执行过程中，轮候冻结了何春丽的银行账户，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2142号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 磊
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1515号
原告李某，女，1989年5月15日生，汉族，泽州县人，农民。
被告宋某，男，1987年8月27日生，汉族，泽州县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 靳彦林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱晋兵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1705号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋永忠，男，1996年3月23日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县。
被告人邓吉章，男，1997年4月21日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县。
被告人邓海文，男，1995年8月12日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县。
辩护人潘海峰，广东华文律师事务所律师。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1619号起诉书指控被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人蒋永忠、邓吉章、被告人邓海文及其辩护人潘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月30日3时许，被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文经商量后，来到东莞市厚街镇三屯社区乐咖网吧伺机盗窃。见被害人吴某在椅子上睡着了，裤袋里放着1部苹果牌5手机（价值1827.5元），蒋永忠负责动手盗走手机，邓吉章、邓海文负责在附近看风。蒋永忠得手后，三人逃离现场。当日17时许，蒋永忠等三人将被弄坏的手机以300元卖掉。2016年6月1日16时许，蒋永忠等三人又回到乐咖网吧上网，被吴某发现后报警，民警随后前往乐咖网吧将蒋永忠等三人抓获。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。
以上事实，被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蒋永忠、邓吉章、邓海文对量刑建议均没有异议。邓海文的辩护人提出以下量刑意见：1、被告人邓海文系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.本案被盗财物的价值较少；3.邓海文不是直接实施扒窃行为的人，系从犯；4.建议判处邓海文拘役或者管制。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，三名被告人系分头寻找作案目标，在其中一人实施扒窃时其余二人负责望风，得手后将赃款用于共同生活，在犯罪中所起的作用相当，均系主犯，但可根据三人在犯罪中的具体行为在量刑时酌情予以区分；三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。邓海文的辩护人的第1、2点量刑意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人的第3、4点量刑意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邓吉章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人邓海文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 政
陈意祥
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16079号
原告：金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地：金华市婺城区新世纪花园1幢08室。
法定代表人：蒋雁冰，总经理。
委托诉讼代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被告：陈安，男，1959年5月31日出生，汉族，住金华市武义县。
原告金华市易卡汽车租赁有限公司为与被告陈安车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告汽车租金10333元及违章罚金2000元、违约金5250元（按50元/天从换车之日后的15天起即2016年7月19日暂算至2016年10月31日，实际算至办理消除违章记录之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年1月13日，被告陈安向原告金华市易卡汽车租赁有限公司租用浙Ｇ×××××号车辆，双方签订《汽车借用合同》一份，约定借用车辆从2016年1月13日13时开始使用，每月租金5000元。后被告于2016年7月3日18时归还了车辆，但尚欠10333元租金未付。另，车辆在被告租用期间存有违法记录，处罚金额为2000元。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈安应于本判决生效之日立即支付原告金华市易卡汽车租赁有限公司租金10333元及违章罚金2000元，合计12333元。
二、驳回原告金华市易卡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告金华市易卡汽车租赁有限公司负担65元，被告陈安负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 徐筱玮
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16079号原告：金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地：金华市婺城区新世纪花园1幢08室。法定代表人：蒋雁冰，总经理。委托诉讼代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。被告：陈安，男，1959年5月31日出生，汉族，住金华市武义县。原告金华市易卡汽车租赁有限公司为与被告陈安车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告汽车租金10333元及违章罚金2000元、违约金5250元（按50元/天从换车之日后的15天起即2016年7月19日暂算至2016年10月31日，实际算至办理消除违章记录之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年1月13日，被告陈安向原告金华市易卡汽车租赁有限公司租用浙Ｇ×××××号车辆，双方签订《汽车借用合同》一份，约定借用车辆从2016年1月13日13时开始使用，每月租金5000元。后被告于2016年7月3日18时归还了车辆，但尚欠10333元租金未付。另，车辆在被告租用期间存有违法记录，处罚金额为2000元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告陈安应于本判决生效之日立即支付原告金华市易卡汽车租赁有限公司租金10333元及违章罚金2000元，合计12333元。二、驳回原告金华市易卡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告金华市易卡汽车租赁有限公司负担65元，被告陈安负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇一七年十二月二十二日代书记员  徐筱玮???
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民催字第10号
申请人晋江市亿兴橡塑有限公司，住所地晋江市内坑黄塘。
法定代表人林加兴，董事长。
申请人晋江市亿兴橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3140005122969280，票面金额100000元；票号3140005122969285，票面金额100000元，出票人为福建省晋江市联发鞋材有限公司，收款人为江西省同启化工有限公司，持票人为晋江市亿兴橡塑有限公司，支付人为泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的两张票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人晋江市亿兴橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审
审判长 郭翠惠
审判员 李 清
审判员 陈璇璇
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈静岚
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3679号
上诉人（原审原告）：天津华泰中天科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-2719号。
法定代表人：张党伟，总经理。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：奥兰际德国际大酒店有限责任公司，住所地天津市武清开发区新源道北侧。
法定代表人：李宗义，总经理。
委托诉讼代理人：王丹宇，该公司员工。
原审被告：崔克平，女，1963年12月21日出生，汉族，天津市武清区农民，住天津市武清区。
原审被告：程英杰，男，1986年5月23日出生，汉族，天津市武清区农民，住天津市武清区。
上诉人天津华泰中天科技有限公司因与被上诉人奥兰际德国际大酒店有限责任公司、原审被告崔克平、程英杰劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华泰中天科技有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判认定上诉人与案外人程兆旺之间不存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人作为受托人向劳动者发放工资，法律后果应当由委托人即被上诉人负担；一审判决适用法律不当，上诉人没有劳务派遣资质，一审法院认定上诉人与程兆旺之间成立劳动关系没有法律依据，应当认定程兆旺与被上诉人之间存在事实劳动关系。
奥兰际德国际大酒店有限责任公司辩称，我公司与程兆旺不成立劳动关系。
崔克平、程英杰述称，服从法院判决。
天津华泰中天科技有限公司向一审法院起诉请求：１．判令确认原告与二被告家属程兆旺不存在劳动关系；２.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告向法庭提交了人员需求表，虽第三人认为该人员需求表与本案无关，但对于表格记载的人员安排方式等内容第三人予以认可，故一审法院对于第三人向原告提出人员需求，后由原告安排人员前往工作的行为方式予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点系原告与第三人之间建立的是中介服务关系，还是事实上的劳务派遣行为。根据庭审中原告与第三人均认可的及一审法院认定的事实，程兆旺这类小时工工作人员的用工流程是可以确定的，即原告系根据第三人的小时工用工需求安排人员前往第三人处，小时工无法自行前往第三人处应聘工作，均需通过原告的安排方可进入第三人处工作。另，根据原告与第三人签订的合同显示，该合同对于劳务派遣合同应约定的事项均进行了约定，且第三人系根据该合同约定向原告支付劳动者劳动报酬，后原告再行支付给劳动者。因此，虽原告并无劳务派遣资质，但从其与第三人之间的长期实行的用工模式及签订的合同内容可以认定，原告安排人员进驻第三人处工作的行为已完全符合劳务派遣要件，故应认定双方之间已形成事实上的劳务派遣关系，据此前往第三人处工作的小时工程兆旺应认定与原告建立了劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告天津华泰中天科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津华泰中天科技有限公司与程兆旺存在劳动关系。案件受理费10元，由原告天津华泰中天科技有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审补充查明事实：原审被告崔克平与案外人程兆旺是夫妻关系，原审被告程英杰与案外人程兆旺是父子关系。上诉人天津华泰中天科技有限公司和被上诉人奥兰际德国际大酒店有限责任公司曾分别于2013年12月、2014年12月签定《关于小时工劳务服务年度合同》、《中介服务合同》，约定天津华泰中天科技有限公司依据奥兰际德国际大酒店有限责任公司的“服务通知单”，为该公司“提供酒店小时工中介服务”，该公司根据“推介人员”考勤情况，按月以每人每小时15元（含推介人员工资及服务费）标准，向天津华泰中天科技有限公司支付费用，天津华泰中天科技有限公司负责对推介人员的实际工资发放。2014年12月，天津华泰中天科技有限公司依上述合同约定程序，“推介”程兆旺至奥兰际德国际大酒店有限责任公司处，负责停车场指挥车辆工作。2015年3月14日，程兆旺死亡。原审被告崔克平、程英杰向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认程兆旺与天津华泰中天科技有限公司之间，在2014年12月1日至2015年3月14日期间存在劳动关系。后该仲裁委员会以高新区劳仲案字【2015】第380号裁决书，支持崔克平、程英杰的仲裁请求。天津华泰中天科技有限公司不服，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，上诉人天津华泰中天科技有限公司与被上诉人奥兰际德国际大酒店有限责任公司前后两次签订书面合同，约定由天津华泰中天科技有限公司为奥兰际德国际大酒店有限责任公司的临时用工需求提供“推介”服务，奥兰际德国际大酒店有限责任公司出具服务通知单，确定所需具体人员数量、工作岗位、工作时间、劳动报酬等事项，该用工形式符合法律规定的劳务派遣。因天津华泰中天科技有限公司不具备派遣单位资质，一审法院认定天津华泰中天科技有限公司与奥兰际德国际大酒店有限责任公司成立事实上的劳务派遣关系，分析和认定结果正确。天津华泰中天科技有限公司向劳动者发放劳动报酬，亦符合劳务派遣用工形式的行为特征，该公司认为其与用工单位之间是委托关系，理由和依据不足。
综上所述，天津华泰中天科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津华泰中天科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2198号
申请执行人孟锦云。
被执行人庄庆超。
被执行人于萍。
被执行人浦金东。
本院在执行申请执行人孟锦云与被执行人庄庆超、于萍、浦金东民间借贷纠纷一案中，对被执行人庄庆超、于萍、浦金东的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人于萍名下的位于滨海县华芳国际XX幢XXXX室房屋，未查询到其他财产信息。申请执行人表示正与被执行人协商处理，查封的房产暂不处置，待有新情况发生再申请法院处置其房产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2198号申请执行人孟锦云。被执行人庄庆超。被执行人于萍。被执行人浦金东。本院在执行申请执行人孟锦云与被执行人庄庆超、于萍、浦金东民间借贷纠纷一案中，对被执行人庄庆超、于萍、浦金东的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人于萍名下的位于滨海县华芳国际XX幢XXXX室房屋，未查询到其他财产信息。申请执行人表示正与被执行人协商处理，查封的房产暂不处置，待有新情况发生再申请法院处置其房产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月一日书 记 员  陈婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文江，男，1965年1月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳明，男，1978年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项维伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王儒军，男，1971年12月25日出生，汉族，住住河北省秦皇岛市卢龙县。
再审申请人王文江、杨艳明因与被申请人项维伟、王儒军追偿权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文江、杨艳明申请再审称，一、原审法院裁定同意王儒军撤回对被申请人项维伟的起诉，严重损害了二申请人的合法权益，也违反了法律规定。二、原审判决在未征求二申请人是否同意王儒军撤回对项维伟的起诉而准予撤诉，程序违法。三、被申请人王儒军撤回对项维伟的起诉，应视为对项维伟权利的放弃，应在追偿数额中扣除项维伟应承担的本息部分，原审判决让申请人承担义务违反了民法通则规定的诚实信用、等价有偿和公平原则。
王儒军提交意见称，2011年4月30日退股时，其与王文江、杨艳明签订了《退股清资协议》，项维伟是从王文江处购买出资入股，在王儒军退伙之后加入的，本案与项维伟无关。其撤回对项维伟的起诉是尊重与二申请人的退股协议，如二申请人认为应由项维伟承担偿还责任，完全可以另行起诉。
本院经审查认为，王儒军代为偿还的向尹广忠的借款发生在其与王文江、杨艳明合伙期间，王儒军在退伙时签订了《退股清资协议》，而与项维伟无任何协议，原审准许撤回对项维伟的起诉并无不妥。如二申请人认为应由项维伟按出资比例承担偿还责任，可以另行主张。
综上，王文江、杨艳明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文江、杨艳明的再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月九日
法官助理 甄 佳
书 记 员 张 婷
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1552号
原告徐爱英，女，1958年8月25日出生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张永强，男，1983年10月5日出生。
委托代理人崔玲玲，兰考县法律援助中心律师。
原告徐爱英诉被告张永强身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐爱英的委托代理人李庆华、被告张永强的委托代理人崔玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱英诉称，2013年8月11日下午3点多钟，原告准备去焦桐树那锻炼身体，刚出门看见被告挖原告房后的土，原告就前去阻止。被告不但不听劝阻还动手打原告，后被告又用铁锨朝原告身上拍一铁锨，将原告拍倒在地，原告站起来后就夺被告的铁锨，这时被告丢下铁锨，抓住原告将其摔倒公路上，原告被当场摔晕。在众人的指责下，被告骑上电动车就跑，后随即报警。原告受伤后被送到医院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头面部软组织损伤；3、齿部分缺失、下牙列缺失、左牙根处牙龈裂伤；4、胸壁软组织挫伤；5、右肩、右上肢软组织挫伤；6、颈部损伤。原告住院期间，被告拒不支付医疗费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6300元、误工费456元、护理费456元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元、复印费100元，共计7732元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永强辩称，1、原告故意引起纠纷，应对此造成的后果负责。原、被告的纠纷已经通过兰考县公安局处理，调查及询问笔录可以证明案件发生的原因和事实经过。2、原告看病八天，看完病突然拿病历要钱，这次住院实际与本案并无关系。从查看原告提交的病历以及调取原告住院期间的费用清单可知，原告的用药情况并非治疗诊断证明上的病症。原告用的药是治疗典型的老年病，用药并无治疗软组织损伤及所谓脑震荡等药物。某些治疗老年痴呆的药物用量严重超出正常用量，近似于正常用量的4倍。费用中有大量的检查检验事项，而病历中未显示所有检查结果，仅有部分结果。颈部受伤，通过一个64排01报告单可知，原告颈椎曲度变直并且无骨折，此也说明原告本身有颈椎病，与此次纠纷无关。3、原告的费用清单显示一次390元，影像彩色图片每张加收30元，8天做6次CT没有必要，对于这样非必要并恶意的检查，被告不负赔偿责任。4、原告要求被告赔偿医疗费6300元人民医院的费用清单上为6191.32元，费用要求过高，病例中未显示有需要护理和加强营养的医生建议。纠纷系因原告而起，由此产生的所有费用，被告不予承担。
经审理查明，2013年8月11日15时许，被告张永强因挖土平路与原告徐爱英发生口角，双方开始互骂继而引起厮打，被告张永强将原告徐爱英摔倒致伤。原告徐爱英受伤后在兰考县人民医院住院治疗8天，花去医疗费6191.32元，后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定：徐爱英的损伤构成轻微伤。
上述事实有当事人陈述、兰考县人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、日清单、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）420号法医学人体损伤程度鉴定书、兰考县城关乡派出所的询问笔录复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告张永强因挖土平路与原告徐爱英发生纠纷致伤原告，被告对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。原告对事件的发生也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。结合本案情况被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任为宜。经计算原告徐爱英的损失有：医疗费6191.32元、误工费456元（8天×57元／天）、护理费456元（8天×57元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费80元（8天×10元／天），以上共计7423.32元。原告未提供交通费、打字复印费票据予以证明，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于判决生效后五日内赔偿原告徐爱英各项损失计7423.32元中的70%即5196.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程庆民
审 判 员 张相东
人民陪审员 李庆中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周大亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1523号
原告：滁州市饮食服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市天长东路32号，统一社会信用代码94311100152625843R。
法定代表人：李怀聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云都，该公司员工。
被告：辛华祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告滁州市饮食服务有限责任公司与被告辛华祥服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告滁州市饮食服务有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市饮食服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市饮食服务有限责任公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告滁州市饮食服务有限责任公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年七月十九日
代理书记员 张 恒
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1427号
申请执行人单既启。
被执行人王鹏。
本院在执行单既启与王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第4325号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00339号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某，农民。2010年3月因赌博被张家港市公安局处行政拘留五日；2011年3月因赌博被张家港市公安局处行政拘留五日，收缴赌资人民币七千三百五十元。曾因犯诈骗罪，于1999年12月18日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2002年11月8日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月27日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人穆某犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）张刑初字第00488号刑事判决，以被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人穆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）穆某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆某撤回上诉；
江苏省张家港市人民法院（2015）张刑初字第00448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑终字第00339号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某，农民。2010年3月因赌博被张家港市公安局处行政拘留五日；2011年3月因赌博被张家港市公安局处行政拘留五日，收缴赌资人民币七千三百五十元。曾因犯诈骗罪，于1999年12月18日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2002年11月8日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月27日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人穆某犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）张刑初字第00488号刑事判决，以被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人穆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）穆某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人穆某撤回上诉；江苏省张家港市人民法院（2015）张刑初字第00448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一五年十一月十三日书 记 员  沈 琦
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1931号
原告：欧得祥，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇下立洞村**组。公民身份号码：4329241972********。
委托代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：赵贵华，男，1970年1月8日出生，瑶族，居民，住宁远县腾飞名城**栋********号。公民身份号码：4329241970********。
被告：杨平山，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住宁远县宁新路**号，公民身份号码：4329241963********。
被告：周万红，女，1966年10月2日出生，汉族，居民，住宁远县宁新路**号。公民身份号码：432924196610020068
本院在审理原告欧得祥诉被告赵贵华、杨平山、周万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告周吉辉于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧得祥自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧得祥撤诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告欧得祥承担。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 刘 纯
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年三月八日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6979号
原告：韩桂军，男，1975年10月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：金育民，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：白丽艳，女，1982年5月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。金育民妻子。
原告韩桂军与被告金育民、白丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告韩桂军到庭参加诉讼，被告金育民、白丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
韩桂军向本院提出诉讼请求：由二被告立即偿还借款2万元、利息3.6万元。事实及理由：2011年10月27日，二被告在养猪期间向原告借款2万元，约定利息3分，在2个月内偿还，为原告出具借据1枚。后原告多次找二被告要钱，至今未果。故起诉请求由二被告还款2万元及利息3.6万元。
二被告未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
在审理中，原告撤回了由二被告支�利息的诉讼请求。
本院认为，二被告借原告款，有二被告为原告出具的借据证实，二被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金育民、白丽艳于本判决生效后立即偿还借原告款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费66元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年一月四�
书记员 尹 见
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初602号
原告：李学营，男，1975年3月20日出生，汉族，住商河县。
被告：孙德强，男，38岁，汉族，住商河县。
本院在审理原告李学营与被告孙德强侵权责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学营负担。
审判员 张吉强
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1510号
上诉人（原审被告）：河北正大房地产中介有限公司华新路营业部，住所地石家庄市长安区华新路30号宏业花园1-8商铺（门口西行20米路西）。
负责人：雷建红。
上诉人（原审被告）：雷建红，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：王卫红，女，1989年6月28日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
原审被告：左慧勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
河北正大房地产中介有限公司华新路营业部、雷建红因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初661号民事裁定，向本院提出上诉。
河北正大房地产中介有限公司华新路营业部、雷建红上诉称，一、本案中，二上诉人与被上诉人在《房产买卖合同》中约定管辖地点为石家庄仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本案应由石家庄仲裁委员会管辖。二、被上诉人与原审被告左慧勇及二上诉人签订的《房产买卖合同》中，雷建红作为丙方于合同中签字，且被上诉人一审中将二上诉人均列为被告，二上诉人有权提出管辖权异议，一审法院驳回上诉人申请无任何事实及法律理由。三、一审法院以正大房产华新营业部不在《房产买卖合同》之列为由，裁定驳回二上诉人的管辖异议申请，却以正大房产华新营业部的住所地为依据确定一审法院具有管辖权。一审法院裁定理由互相矛盾，且无任何事实及法律依据请求撤销原审裁定，驳回起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案未涂改的《房产买卖合同》约定“发生争议由石家庄仲裁委员会仲裁”，且本案当事人均认可该协议是上诉人雷建红代表上诉人河北正大房地产中介有限公司华新路营业部签订。据此，该约定对本案当事人均有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，人民法院应当驳回被上诉人的起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一
款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初661号民事裁定；
二、驳回被上诉人王卫红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琳
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0730民申1号
再审申请人(一审被告):惠某甲，女。
委托诉讼代理人:田某某，男，系惠某甲之夫。
被申请人（一审原告）:惠某乙，男。
再审申请人惠某甲因与被申请人惠某乙法定继承纠纷一案,不服本院（2016）陕0730民初84号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
惠某甲申请再审称，再审申请人和被申请人系兄妹关系，二人父母先后于1979年、1994年死亡。被申请人于2016年7月4日起诉要求分割“岳坝花房子”的补偿款,我院于2016年8月2日作出（2016)陕0730民初84号民事调解书。因被申请人起诉时,已过20年诉讼时效，且被申请人没有尽到孝道;该房屋登记在申请人的丈夫田某某名下，被申请人只起诉申请人，没起诉田某某，调解协议上只有申请人的签名，没有田某某的签名,是违法的；法官在调解过程中有欺骗行为，申请人请求判决，但法官主持调解。故申请再审,请求撤销一审调解书。
惠某乙提交意见称，对父母遗留房屋的继承，应从母亲去世之日起算，但被申请人在继承开始后并没有做出放弃继承的表示，应视为接受继承，该房屋为各继承人共同共有。2015年争议房屋被某县旅游局征收，补偿款全部由申请人领取，故诉讼时效应从2015年起算，被申请人分割补偿款的诉求在诉讼时效内；申请人关于尽孝道问题所述不实，被申请人虽没与母亲同住，但经常照顾母亲，直至母亲去世并操办安葬事宜；被申请人于2016年才知道“岳坝花房子”房屋登记在申请人的丈夫田某某名下，开庭调解过程中，田某某都在旁听，被申请人做出巨大让步，自愿达成了调解协议。办案法官把相关法律讲的很清楚,案件的调解没有问题，不存在调解过程中有欺骗或威逼利诱的情况。
本院经审查认为，惠某甲与其母共同生活期间,“岳坝花房子”虽被登记在惠某甲丈夫田某某名下，但并不能证明惠某甲母亲将房屋赠与田某某。惠某甲母亲去世后,该房屋应作为遗产，惠某甲、惠某乙同为该房屋第一顺序继承人，对房屋享有法定的继承权。该房屋产权被收归国有，惠某甲将该房屋补偿款全部领取，惠某乙有权向惠某甲主张分割房屋补偿款的相应份额。故本院对再审申请人惠某甲称“应该告田某某，而不应该告惠某甲”、调解协议“没有田某某的签名，这是违法的”等理由不予支持；诉讼时效抗辩权是当事人依法享有抗辩权的一种，如果当事人未行使这一权利，法官不得在案件审理中主动援引法律有关诉讼时效的规定进行裁判，也不得在案件审理中就相关问题进行释明。当事人以人民法院未就诉讼时效抗辩权进行释明为由申请再审改判，人民法院不予支持。当事人在二审或再审期间行使时效抗辩权，人民法院亦不应支持。在一审中，惠某甲与惠某乙自愿达成了协议，由惠某甲补偿惠某乙18000元，应视为惠某甲对诉讼时效抗辩权的放弃。故惠某甲以超过诉讼时效为由申请再审，不予支持；此外，惠某甲并未提供证据证明原调解程序违反自愿原则，其称法官有欺骗行为，无事实依据。
综上所述，惠某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠某甲的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘 涛
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张培晨
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0730民申1号再审申请人(一审被告):惠某甲，女。委托诉讼代理人:田某某，男，系惠某甲之夫。被申请人（一审原告）:惠某乙，男。再审申请人惠某甲因与被申请人惠某乙法定继承纠纷一案,不服本院（2016）陕0730民初84号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。惠某甲申请再审称，再审申请人和被申请人系兄妹关系，二人父母先后于1979年、1994年死亡。被申请人于2016年7月4日起诉要求分割“岳坝花房子”的补偿款,我院于2016年8月2日作出（2016)陕0730民初84号民事调解书。因被申请人起诉时,已过20年诉讼时效，且被申请人没有尽到孝道;该房屋登记在申请人的丈夫田某某名下，被申请人只起诉申请人，没起诉田某某，调解协议上只有申请人的签名，没有田某某的签名,是违法的；法官在调解过程中有欺骗行为，申请人请求判决，但法官主持调解。故申请再审,请求撤销一审调解书。惠某乙提交意见称，对父母遗留房屋的继承，应从母亲去世之日起算，但被申请人在继承开始后并没有做出放弃继承的表示，应视为接受继承，该房屋为各继承人共同共有。2015年争议房屋被某县旅游局征收，补偿款全部由申请人领取，故诉讼时效应从2015年起算，被申请人分割补偿款的诉求在诉讼时效内；申请人关于尽孝道问题所述不实，被申请人虽没与母亲同住，但经常照顾母亲，直至母亲去世并操办安葬事宜；被申请人于2016年才知道“岳坝花房子”房屋登记在申请人的丈夫田某某名下，开庭调解过程中，田某某都在旁听，被申请人做出巨大让步，自愿达成了调解协议。办案法官把相关法律讲的很清楚,案件的调解没有问题，不存在调解过程中有欺骗或威逼利诱的情况。本院经审查认为，惠某甲与其母共同生活期间,“岳坝花房子”虽被登记在惠某甲丈夫田某某名下，但并不能证明惠某甲母亲将房屋赠与田某某。惠某甲母亲去世后,该房屋应作为遗产，惠某甲、惠某乙同为该房屋第一顺序继承人，对房屋享有法定的继承权。该房屋产权被收归国有，惠某甲将该房屋补偿款全部领取，惠某乙有权向惠某甲主张分割房屋补偿款的相应份额。故本院对再审申请人惠某甲称“应该告田某某，而不应该告惠某甲”、调解协议“没有田某某的签名，这是违法的”等理由不予支持；诉讼时效抗辩权是当事人依法享有抗辩权的一种，如果当事人未行使这一权利，法官不得在案件审理中主动援引法律有关诉讼时效的规定进行裁判，也不得在案件审理中就相关问题进行释明。当事人以人民法院未就诉讼时效抗辩权进行释明为由申请再审改判，人民法院不予支持。当事人在二审或再审期间行使时效抗辩权，人民法院亦不应支持。在一审中，惠某甲与惠某乙自愿达成了协议，由惠某甲补偿惠某乙18000元，应视为惠某甲对诉讼时效抗辩权的放弃。故惠某甲以超过诉讼时效为由申请再审，不予支持；此外，惠某甲并未提供证据证明原调解程序违反自愿原则，其称法官有欺骗行为，无事实依据。综上所述，惠某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠某甲的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 刘 涛代理审判员 张 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员 张培晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1495号
原告：赵某，女，1989年3月19日出生，汉族，陕西省长武县人，住本市。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：姬某，男，1983年1月14�出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。
原告赵某与被告姬某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2010年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，且双方已经处于分居状态，现夫妻感情已破裂，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告姬某辩称：原告所述与事实不符，被告不清楚原告为何要提出离婚，原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方办理的结婚证复印件、上海复旦大学附属医院超声波检测报告单、2016年5月30日同济大学附属医院超声�检查报告单。被告经质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年通过被告姐姐介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在陕西省长武县民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方为生育子女问题及家庭生活方面产生分歧，致双方产生矛盾，原告自2016年年底即与被告分居生活，现认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，而被告则认为目前夫妻虽产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未到破裂的程度，故要求与原告和好。
本院认为，本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。庭审中�告虽主张夫妻感情确已破裂，除其陈述外并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未确已破裂。今后，只要被告多加关心原告，并注意处理纠纷的方式方法，积极与原告沟通和交流，对夫妻之间出现的可能存在的生理方面的问题要采取正确的途径去解决，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告姬某离婚。
案件受理费180元，减半收取�90元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执326号
申请执行人左洪波，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人刘洪强，男，1975年10月15日出生，汉族，渔民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人肖承娜，女，1975年10月15日出生，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人左洪波与被执行人刘洪强、肖承娜买卖合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0681民初4493号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人109950元，案件受理费1250元，并承担本案执行费800元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人以其所有的渔船抵顶给申请执行人。申请执行人书面表示本案终结执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4493号民事调解书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙美艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初946号
原告：江伯龙，男，1965年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：唐前付，男，1971年6月11日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：黄方美，女，1974年9月6日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告江伯龙与被告唐前付、黄方美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江伯龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告唐前付于2017年3月28日主动向原告江伯龙履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江伯龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江伯龙负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年三月三十日
书记员 曾梓宸
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初108号
原告：段德和，男，1955年7月29日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯志福，男，1977年8月10日出生，汉族，无业，现住山西省朔州市平鲁区。（系被告小舅子）
原告段德和与被告徐宏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段德和及其委托诉讼代理人顾继东、被告徐宏及其委托诉讼代理人侯志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告京Ｎ×××××奔驰车、晋Ｆ×××××宝马车，并支付从开走车之日起至实际返还之日每台车每天200元的占有使用费；2、本案诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月1日、2013年8月1日分别购进奔驰、宝马两台车。2015年原告想转让两台车，准备找评估公司评估的时候，被告徐宏称他和评估公司熟悉，在短期完成评估并给予相对优渥的价格，于是在2015年12月9日被告把两台车全部开走，以进行评估，后未出具评估报告，也未归还车辆，原告向被告多次催要，被告均置之不理，不予返还。在此期间原告一直没有车辆使用，给原告生活造成极大困扰，造成了极大的经济损失。基于以上事实，原告向法院提起诉讼。
被告徐宏辩称：1、原告所述情况与事实不符。原告所称被告将原告的两辆车京Ｎ×××××奔驰车、晋Ｆ×××××宝马车开走并拒绝向其归还的这一说法与实际情况完全不符。事实是2015年原告所有的这两辆车由于损坏情况严重，其中宝马车已经处于报废状态，已经不能满足原告正常出行需要，原告因此想转让这两辆车。由于其知道被告与评估公司熟悉，故原告主动联系被告希望被告能帮助原告的车辆得到一个比较优渥的评估价格。2015年底，原告联系本人要求其将两辆车开走。后来由于本人工作和家庭的原因，长期居住在北京，疏于和评估公司联系。而且被答辩人也未曾向本人催要，两辆车也不能正常行驶，故本人一直未向其归还。原告称被告主动向其称被告和评估公司熟悉，主动把车开走且迟迟不还，不符合逻辑。毕竟这个事情对被告来说没有任何利益，没有必要主动提出给他帮忙。两辆车一个处于报废状态，一个处于濒临报废的状态，均不能正常行驶，被告同意向其归还车辆。2、原告请求被告向其支付从开走车之日起至实际返还之日每台车每天200元的占有使用费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月1日、1月8日原告分别向段国强、张国方购买京Ｎ×××××号奔驰、晋Ｆ×××××宝马车辆。2015年12月9日原告将两辆车交付被告，让其帮忙到评估公司对车辆进行评估，准备出售。之后车辆一直由被告占用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告在接收原告交付的车辆后，应主动履行承诺，不应以其辩称理由，长期占有。故对原告要求归还车辆之诉，应予支持。对请求赔偿损失之主张，因未提供相应的计算依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告徐宏在本判决生效后十日内返还原告段德和京Ｎ×××××号奔驰、晋Ｆ×××××宝马车辆。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 张建华
二〇一七年三月八日
书记员 鲍晓慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2585号
原告：曾庆士，男，1939年6月4日出生，汉族，武汉市人，住洪山区。
委托诉讼代理人：曾文，1971年12月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：武汉泛绿生态园有限公司，住所地：洪山区天兴乡复兴村一组。
法定代表人：曾祥桥，该单位总经理。
原告曾庆士与被告武汉泛绿生态园有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告曾庆士于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆士有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆士撤诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告曾庆士负担。
审判员 郭昌志
二〇一七年五月八日
书记员 林 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初981号
原告鄂州市满益物业管理有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路城南客运站。
法定代表人朱小琴，该公司经理。
委托代理人朱树清，该公司职工。
委托代理人徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。(代理权限：特别授权)
被告曾祥伟，男，1976年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告鄂州市满益物业管理有限公司诉被告曾祥伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告鄂州市满益物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市满益物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鄂州市满益物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月八日
书记员 ：曾凡政
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初239号
原告：孙良桥，男，汉族，梅河口市长源房地产公司副经理，户籍地吉林省梅河口市红梅镇，现住吉林省东辽县白泉镇。
被告：郑少福，男，满族，无职业，住吉林省东辽县白泉镇。
被告：陈刚，男，汉族，工人，住吉林省东辽县白泉镇。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
原告孙良桥诉被告郑少福、陈刚返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）吉0422民初1142号民事裁定，原告孙良桥不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）吉04民终77号民事裁定撤销本院（2016）吉0422民初1142号民事裁定；本案指令东辽县人民法院审理。本案依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理期间，原告孙良桥于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良桥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙良桥撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告孙良桥负担。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2321号
原告：章开林，男，生于1971年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭百阳，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：向科学，男，生于1965年2月10日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
原告章开林与被告向科学买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告章开林的委托诉讼代理人樊振银到庭参加诉讼,被告向科学经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章开林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款10987元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月27日起至2014年11月8日止，被告先后六次到原告处赊销装修材料共计折币14787元。嗣后，被告分三次向原告支付了赊销款3800元，下欠原告货款10987元。两年来原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判准如上请求。
被告向科学未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货计数单原件4张、林友金属材料（销货单）原件2张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款的事实。本院认为，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原、被告因装修材料买卖相识。同年2月27日，被告在原告处赊购装修材料一批，折合人民币3980元，被告在林友金属材料销售单上签名确认；3月18日，被告在原告处赊购柱子、地铁等装修材料一批，折合人民币2940元，被告在林友金属材料销售单上签名确认并批注付500元；同年5月11日，被告在原告处赊购焊条、地铁等装修材料，折合人民币1814元，被告在原告的销货计数单上签名确认，原告在该单据上批注“以收300元”；6月19日，被告在原告处赊购地铁、焊条等装修材料一批，折合人民币4700元，被告在销货计数单上签名并批注已付3000元；9月27日，被告在原告处赊购地铁等装修材料一批，折合人民币1788元，被告在销货计数单上签名确认；11月8日，被告再次在原告处赊购切割片等装修材料一批，折合人民币3365元，被告在销货计数单上签名确认。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告先后三次共计支付货款3800元，余款至今未付。
2016年6月12日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告给被告提供地铁、焊条等材料，被告在林友金属材料销售单、销货计数单上签名确认并支付部分货款的行为，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，根据《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告应当按照欠款数额向原告支付货款。本案中，被告欠原告材料款10987元，有被告签名的销货计数单在案佐证，足以认定。故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向科学于本判决生效之日支付原告章开林材料款10987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费74元，由被告向科学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02748号
原告冯碧霜，女，1974年9月16日出生，土家族，教师。
委托代理人聂猛，系原告之夫，1974年2月27日出生，苗族，居民（特别授权代理）。
被告伍真龙，男，1976年6月11日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园18-4-3-1，组织机构代码：79351097-4。
负责人董延江，该公司经理。
委托代理人甘涛生，该公司职工（一般授权代理）。
原告冯碧霜诉被告伍真龙、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（下称平安保险彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告冯碧霜及其委托代理人聂猛、被告伍真龙、被告平安保险彭水支公司的委托代理人甘涛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧霜诉称：2014年8月1日21时许，伍真龙驾驶的渝AG85**号北京现代越野车在彭水县城大转盘与冯碧霜驾驶的临时牌号为渝A507**的大众朗逸轿车（刚买3天）发生碰撞，致使冯碧霜驾驶的轿车左侧叶子板、左前方保险杠受损。
彭水苗族土家族自治县公安局交巡警大队认定伍真龙承担此次交通事故全部责任，冯碧霜无责任。双方对赔偿没有达成一致意见，冯碧霜具状请求人民法院判决：1.被告赔偿原告修理费1600元、交通费804元、租车费400元、生活费54元、住宿费98元、代驾费450元、电话费50元、文印费50元、车辆贬值损失3000元，共计6506元；2.被告承担诉讼费。
被告伍真龙辩称：原告的损失由保险公司赔偿，我已经垫付了500元。
被告平安保险彭水支公司辩称：原告的车辆即使在4S店维修，600元就可以修复，原告要求更换左前叶子板，导致多产生1000多元的修理费。原告受损的车辆在彭水当地完全可以进行修复，到涪陵维修属于扩大损失。另外间接损失不属于保险赔偿的范围，请求人民法院驳回原告不合理的请求。
经审理查明：2014年8月1日21时许，伍真龙驾驶的渝AG85**号北京现代越野车在彭水县城大转盘处与冯碧霜驾驶的临时牌号为渝A507**的大众朗逸轿车（刚买3天）发生碰撞，致使冯碧霜驾驶的轿车左侧叶子板、左前方保险杠受损。
因彭水没有上海大众汽车4S店，冯碧霜系实习期驾驶员，不能单独驾车上高速公路，遂雇请驾驶员廖秀丰于2014年8月6日驾驶渝A507**号轿车到涪陵大众4S店重庆巨众汽车销售服务有限公司维修，冯碧霜之夫聂猛一同前往，两人第二日乘坐汽车返回彭水。同月11日，廖秀丰和聂猛乘坐火车到涪陵将车开回彭水。冯碧霜一共支付维修费1600元、油费385元、高速公路通行费60元、交通费259元（汽车票102元、火车票37元、出租车费120元）、生活费54元、住宿费98元、代驾费450元。伍真龙已支付冯碧霜500元。
因受损车辆在维修，2014年8月9日、10日，冯碧霜租车花去400元。
另查明：伍真龙驾驶的渝AG85**号北京现代越野车在平安保险彭水支公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔率。
以上事实，有交通费发票、修理费发票、汽油销售发票、客运发票、火车票、重庆高速公路通行费专用发票、住宿费发票、餐饮费发票、维修结算单、修理费发票、收条、行驶证、驾驶证、保险单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故，伍真龙给冯碧霜财产权益所造成的损失，平安保险彭水支公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由伍真龙承担，伍真龙的赔偿责任按第三者责任保险合同的约定由平安保险彭水支公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。冯碧霜因本次交通事故支付的维修费1600元、油费385元、高速公路通行费60元、交通费259元（汽车票102元、火车票37元、出租车费120元）、生活费54元、住宿费98元、代驾费450元共计2906元系维修损坏车辆支付的合理费用，租赁替代性交通工具费用400元，共计3306属于财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故平安保险彭水支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分1306元，由商业第三者责任险赔偿。因伍真龙已经支付500元，平安保险彭水支公司还应赔偿2806元。
冯碧霜请求被告方赔偿电话费50元、文印费50元、车辆贬值损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
平安保险彭水支公司的委托代理人提出冯碧霜应在彭水修理，擅自到涪陵修理受损车辆属于自行扩大损失的抗辩理由，因彭水没有上海大众汽车4S店，冯碧霜到最近的4S店维修合理，没有自行扩大损失，故该抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效之日立即赔偿原告冯碧霜维修损坏车辆支付的合理费用2906元和租赁替代性交通工具费用400元，共计3306元，扣除被告伍真龙已赔偿的500元，还应赔偿2806元；
二、驳回原告冯碧霜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯碧霜已预交25元），减半收取为25元，由被告伍真龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄亚琴
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初545号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人钟某某，无业。被告人钟某某曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月22日被民法院判处有期徒刑四年，2014年4月6日释放；因犯盗窃罪，于2016年2月27日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月13日刑满释放。被告人钟某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月15日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人钟某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人钟某某与他人多次至盱眙县盱城街道等地盗窃他人电动车电瓶、摩托车等物。经鉴定，涉案赃物价值合计人民币10166元。具体事实如下：
1、2015年5月7日夜间，被告人钟某某与胡某某、陆某（均已判刑）经事先预谋，至盱眙县盱城街道林园路、宣化人家小区、邮电新村小区，盗窃余某“超威”牌电瓶一组、赵某“天能”牌电瓶一组、赵建胜“超威”牌电瓶、“天能”牌电瓶各一组、高爱华“超威”牌电瓶一组、李会平“天能”牌电瓶一组、惠兆敏“超威”牌电瓶一组、刘佳“超能”牌电瓶一组、李国富“天能”牌电瓶两组。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2379元。
2、2015年5月18日夜间，被告人钟某某与陆某至盱眙县盱城街道斩龙涧、古桑新寓小区，盗窃吴春梅“超威”牌电瓶一组、蔡登友“超威”牌电瓶一组、赵以忠“天能”牌电瓶一组、高玉飞“超威”牌电瓶一组、张育彬“天能”牌电瓶一组、项昌利“天能”牌电瓶一组、王伏梅“天能”牌电瓶一组、李荣梅“超能”牌电瓶一组。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1100元。
3、2015年6月5日夜间，被告人钟某某与胡某某至盱眙县盱城镇淮河南路化肥厂宿舍楼、二库宿舍楼、斗笠山巷、穆山巷，盗窃王泽国“超威”牌电瓶一组、郑芳“华承”牌电瓶一组、胡祥英“天能”牌电瓶一组、罗某“义鹰”牌摩托车一辆、宋跃文“天能”牌电瓶一组、许康余“天能”牌电瓶一组、刘洋“超威”牌电瓶一组、朱永勤“超能”牌电瓶一组、孙毅“超威”牌电瓶一组、李国清“超威”牌电瓶一组、王朝凤“天能”牌电瓶一组、周敏“超威”牌电瓶一组、袁正祥“超能”牌电瓶一组、王素林“天能”牌、“超威”牌电瓶各一组，杨根“众星”牌二轮燃油助力车一辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6687元。
另查，共同作案人胡某某、陆某归案后已退出违法所得，经盱眙县公安局发还相关被害人。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人胡某某、陆某的陈述，被害人赵某、余某等人的陈述，证人罗某、伍某、陈某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过，辨认笔录及照片，（2015）盱刑初字第00673号刑事判决书，被告人钟某某的前科书证及户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人钟某某在共同犯罪中与他人作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某某多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年九月十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2225号
原告：五河县双忠庙镇人民政府。
原告：五河县双忠庙镇人民政府。
法定代理人：陈晓宏，该镇镇长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：蔡广胜，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张秀芹，女，1972年3月4日出生，住址同上。（系被告妻子）
原告五河县双忠庙镇人民政府诉被告蔡广胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付健、被告蔡广胜的委托代理人张秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五河县双忠庙镇人民政府诉称：我镇根据深入贯彻科学发展观，扎实推进社会主义新农村建设，改善农村居住和生产生活条件的政策精神，在合法置换得到的农村建设用地上，用自筹资金建设新农村安置区住宅楼，集体内农民以户为单位购置安置房回迁。2011年起，我镇与温州市东海建筑安装工程有限公司签订了双忠庙镇刘蔡村新农村安置区住宅楼的建设工程合同，2013年7月10日，被告蔡广胜户购买了刘蔡村安置区×排×幢×、×号安置房。并已搬入居住，该套住房建筑面积342.3平方米，每平方米价格620元，总房价为226226元，其中安置房占地款14000元，被告已累计付款101183元，尚欠购房款125042元。2016年2月3日双方就欠款签订了分期付款协议，约定被告于2016年2月4日至2月25日还款10000元，2016年12月底还清所有欠款。但被告至今未付分文，为了维护我镇的合法权益，请求依法判令被告支付到期安置房款10000元及利息。
被告蔡广胜辩称：欠款是事实，2016年2月4日我已付5000元，因房子有质量问题，现在我也没有钱付房款。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：双方签订的安置房款分期付款协议，证明被告欠原告房款125042元，约定分二期支付，即2016年2月4日至2月25日还款10000元，2016年12月底还清所有欠款。今天起诉的是到期的10000元，尚有一期未到期，同时证明被告已经入住进该房屋的事实。
被告对自己的主张向本院提交如下证据。2016年2月4日刘蔡村收据一份，证明自己按还款协议已支付5000元。
庭审中，被告对原告所举证据经真实性不持异议，原告对被告所举证据真实性不持异议，因原被告所举证据客观真实，故对原被告所举证据的证明力均予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告为改善农村居住和生产生活条件的政策精神，在合法置换得到的农村建设用地上，用自筹资金建设新农村安置区住宅楼，集体内农民以户为单位购置安置房回迁。2011年起，原告与温州市东海建筑安装工程有限公司签订了双忠庙镇刘蔡村新农村安置区住宅楼的建设工程合同。2013年7月10日，被告蔡广胜户购买了刘蔡村安置区×排×幢×、×号安置房。并已搬入居住，该套住房建筑面积342.3平方米，每平方米价格620元，总房价为226226元，其中安置房占地款14000元，被告已累计付款101183元，尚欠购房款125042元。2016年2月3日双方就欠款签订了分期付款协议，约定被告于2016年2月4日至2月25日还款10000元，2016年12月底还清所有欠款。被告于2016年2月4日已还5000元，下欠到期5000元房款被告至今未付分文。
本院认为：债务应当清偿。被告蔡广胜欠原告房屋拆迁安置补偿款到期债务5000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告清偿该款5000元的诉讼请求予以支持，被告主张安置房存在质量问题，被告对自已的该主张未提供相关证据，故对被告该主张不予认定。如被告蔡广胜今后能够举证证明其房屋确实存在建筑质量问题，可依法另行主张赔偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广胜于本判决书生效后5日内偿还原告五河县双忠庙镇人民政府房屋拆迁安置补偿款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2799号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：齐某某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告齐某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 荀
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1338号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：冯红强，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告冯红强物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1338号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：冯红强，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告冯红强物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6584号
本院在执行申请执行人毛华区与被执行人郏文剑（2017）浙1081执6584号买卖合同纠纷执行一案中，经查，郏文剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郏文剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民特8号
申请人：唐莉华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所。
被申请人：梁兴江，住吉林省永吉县。
申请人唐莉华要求宣告被申请人梁兴江为无民事行�能力人一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序，进行了审理，现已审理终结。
唐莉华向本院提出诉讼请求：要求宣告梁兴江为无民事行为能力人，并由其作为梁兴江的监护人。事实和理由：被申请人梁兴江系申请人唐莉华之夫，被申请人梁兴江于2016年因发生交通事故，造成严重人身损害，生活完全不能自理，不能表达自己的意志。
经审查，申请人唐莉华与被申请人梁兴江系夫妻关系。2016年10月29日8时50分许，纪晓宇驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿长春市万宝街由北向南行至解放大路口左转弯时，将同向在人行横道内步行的梁兴江撞倒致伤。当日被送到吉林大学第一医院住院，临床诊断为：重度颅脑损伤，脑干损伤颞叶脑挫裂伤并血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，颅底骨折，气颅症�右侧颞枕骨，乳突外耳道壁骨折，脑脊液耳漏（右），双侧胸腔积液。现在吉林大学第一医院ICU治疗中。目前处于昏迷状态，生活完全不能自理，不能辨认自己行为和行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己合法权益。2016年11月16日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定进行司法鉴定，鉴定结论为：梁兴江患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人梁兴江经司法诊鉴定，目前无民事行为能力，本院予以确认。申请人唐莉华为被申请人梁兴江的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁兴江目前为无民事行为能力人；
二、指定申请人唐莉华为被申请人梁兴江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾丽梅
二〇一六年十二月一日
书记员 马 宁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2292号
罪犯龙江，男，1979年1月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）成刑初字第147号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年6月29日作出（2009）川刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1266号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止；本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2028年3月29日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年7月累计获标准考核分116分，月均6.82分。因外伤性脾脏破裂脾切除于2015年8月被监狱列为六级残犯管理。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年11月30日至2026年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1179号
原告：罗莲，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告罗莲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗莲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗莲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1179号原告：罗莲，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告罗莲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗莲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗莲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩