江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初159号
原告叶蕴哲，男，2009年9月15日出生，汉族，江西省九江市人，学生，住九江市浔阳区。
法定代理人叶某，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省九江市人，职工，住九江市浔阳区。
委托代理人徐黎明，江西惟微律师事务所律师。
委托代理人李琼生，江西惟微律师事务所律师。
被告王能菊，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告雷济芬，女，1956年10月15日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，自由职业，住武宁县。
第三人叶征许，男，1962年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市浔阳区。
第三人张丙兰，女，1963年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住九江市浔阳区。
委托代理人钟义林，江西惟微律师事务所律师。
第三人郑家地，男，1963年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市浔阳区。
第三人张丙娥，女，1965年11月27日出生，江西省九江市人，无业，住九江市浔阳区。
共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
共同委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。
本院于2018年1月15日立案受理原告叶蕴哲与被告王能菊、雷济芬、第三人叶征许、张丙兰、郑家地、张丙娥案外人执行异议之诉一案，依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、李义全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶蕴哲委托代理人李琼生，被告王能菊、雷济芬，第三人张丙兰委托代理人钟义林，第三人郑家地、张丙娥共同委托代理人石智智到庭参加了诉讼，第三人叶征许经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶蕴哲诉称，王能菊、雷济芬与叶征许民间借贷纠纷一案，武宁县法院于2016年6月3日作出（2016）赣0423民初508号民事判决。判决生效后，王能菊、雷济芬于同年6月28日申请执行，7月4日武宁县法院立案执行，后于2016年11月25日终结本次执行。2017年6月12日，武宁县法院恢复执行裁定查封了属于原告所有的两套房产（武产权证新宁字第××号、第××号）。原告对此提出书面执行异议，武宁县法院于2017年12月4日作出（2017）赣0423执异19号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该执行裁定，故依法提起执行异议之诉。事实及理由是：武产权证新宁字第××号房产系第三人叶征许、张丙兰夫妻、第三人郑家地、张丙娥夫妻四人投资所建，原所有权人为其四人，后经四人同意后过户至原告名下。武产权证新宁字第××号房产原所有权人为叶征许、张丙兰夫妻，后过户至原告名下。该两套房产经法定程序登记在原告名下，物权所有权已经依法设立，依据《物权法》物权法定的原则，该两套房产依法属于原告所有，法院查封该两套房产显然有误。（2017）赣0423执异19号执行裁定书认定涉案两套房产系第三人叶征许无偿赠予给原告，并认定该赠予合同无效，明显属于以执代审的错误。在未经法定程序依法审理并判决确认该赠予行为无效前，该两套房产依法属于原告所有，故诉诸法院。请求判令：1、立即停止对原告所有的两套房产（武产权证新宁字第××号、第××号）的执行，并解除对该两套房产的查封；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王能菊、雷济芬辩称，叶征许于2012年10月9日向王能菊、雷济芬等人借款1300000元整（实际是向雷济芬借款550000元，向王能菊借款550000元，向案外人蔡茂玉借款200000元，借条写两被告名字）。借款于2013年10月9日到期，多次催讨后叶征许仅支付了一年的利息。2014年10月9日借款又超过一年时间，雷济芬等多次催讨后一直没有偿还本息，故明确告知叶征许如不及时偿还借款则通过起诉手段追讨借款。叶征许为逃避债务，恶意转移财产，在雷济芬、王能菊未起诉前于2015年5月7日将武产权证新宁字第××号、第××号两处房产转移至其孙子，即本案原告叶蕴哲名下。叶蕴哲系未成年人，无经济来源，无能力置办房产。本案中的两套房产在被转移前登记在叶征许名下，故所有权应是叶征许个人所有。第三人郑家地、张丙娥主张第34441号房产二人原有共同产权，但没有提供有效的证据证明，故其二人与本案中的房产无关。第三人张丙兰与叶征许属夫妻关系，房产是在双方婚姻关系存续期间置办的，属夫妻共同财产，债务也应当为夫妻共同债务，虽然借条上没有张丙兰签名，但其对该债务是认可的，而且叶征许也明确表明了系用于家庭开支。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条的规定，请求法院驳回案外人叶蕴哲的诉讼请求，按照（2017）赣0423执异19号执行裁定书进行执行，对涉案的房产进行依法拍卖。
第三人叶征许未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状称：一、法院执行程序违法，（2017）赣0423执异19号执行裁定书直接认定涉案两套房产系叶征许无偿赠与给原告，并认定该赠与行为无效是错误的。根据合同法第七十四条“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”及第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，如债权人认为债务人的赠与行为无效或可撤销，应由债权人在法定期限内向法院申请，经法院审理判决才能最终认定，而本案执行过程中未经生效判决确认该赠与无效或者可撤销的情况下径行认定赠与无效显系错误，执行程序违法；二、赠与行为的效力问题应当经法院审理认定，本案执行程序中法院直接认定赠与无效违反法律程序，认定该房产仍属叶征许所有违反物权法定原则；三、本案导致债务未履行完毕的原因在于王能菊、雷济芬怠于行使到期债权，叶征许曾在2013年多次要求偿还被告的债务，且2015年答辩人用房产抵债，王能菊、雷济芬开始接受了嗣后又将该房产退还答辩人，王能菊、雷济芬因贪图利息而拒绝叶征许偿还借款。叶征许赠与本案涉及房产给原告叶蕴哲时经济状况良好，不存在恶意逃避债务的行为，只是从2015年下半年开始叶征许因投资失利导致外债无法收回，造成如今无法偿还王能菊、雷济芬债权的情形；四、武房权证新宁字第××号房产系叶征许、张丙兰、郑家地、张丙娥共同出资所建，叶征许对该房产仅有四分之一产权。武房权证新宁字第××号房产原系叶征许、张丙兰夫妻共同所有，叶征许对该房产仅有一半产权。叶征许将该两套房产赠与原告叶蕴哲，系叶征许对属于个人产权部分的赠与，该赠与行为是合法有效的，2015年赠与房产时并未损害国家、社会及第三人的利益。故（2017）赣0423执异裁定书认为赠与行为无效，该房产仍应属叶征许所有是错误的，该房产经法定程序登记在原告叶蕴哲名下，物权所有权依法已经设立，该房产依法应属原告所有，法院查封该房产错误。
第三人张丙兰辩称：一、法院执行程序违法，（2017）赣0423执异19号执行裁定书直接认定涉案两套房产系叶征许无偿赠与给原告，并认定该赠与行为无效是错误的。根据合同法第七十四条“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”及第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，如债权人认为债务人的赠与行为无效或可撤销，应由债权人在法定期限内向法院申请，经法院审理判决才能最终认定，而本案执行过程中未经生效判决确认该赠与无效或者可撤销的情况下径行认定赠与无效显系错误，执行程序违法；二、赠与行为的效力问题应当经法院审理认定，本案执行程序中法院直接认定赠与无效违反法律程序，认定该房产仍属叶征许所有违反物权法定原则；三、叶征许所欠王能菊、雷济芬的债务为其个人债务，张丙兰对该债务并不知情。武房权证新宁字第××号房产系叶征许、张丙兰、郑家地、张丙娥共同出资所建，张丙兰对该房产仅有四分之一产权。武房权证新宁字第××号房产原系叶征许、张丙兰夫妻共同所有，张丙兰对该房产仅有一半产权。2015年赠与房产时并未损害国家、社会及第三人的利益，两套房产赠与原告叶蕴哲，该赠与行为是合法有效的。故（2017）赣0423执异裁定书认为赠与行为无效，该房产仍应属叶征许所有是错误的，该房产经法定程序登记在原告叶蕴哲名下，物权所有权依法已经设立，该房产依法应属原告所有，法院查封该房产错误。
第三人郑家地、张丙娥辩称，本案存在程序错误，法院无权以执行裁定的形式直接查封登记在原告名下的房屋。本案争议的武房权证新宁字第××号房屋已经办理变更登记在原告名下，赠与行为已经发生法律效力，根据《合同法》第七十四条之规定，申请执行人应当提起撤销之诉，请求法院依照法定程序审理判决被执行人的赠与行为无效，而本案中法院仅出具一份执行裁定书便认定叶征许的赠与行为无效，存在程序错误。本案争议的武房权证新宁字第××号房屋虽登记在原告名下，但该房屋的实际所有权人为郑家地、张丙娥。该房屋建设所使用的土地及房屋建设所使用的资金均是郑家地、张丙娥提供或者支付，在庭审中将提供证据予以证明该房屋登记在原告名下存在错误，第三人郑家地、张丙娥将保留提起物权确认诉讼的权利。故本案争议房屋不应当被法院执行机构查封并予以执行。
经审理查明，第三人叶征许、张丙兰系夫妻关系，原告叶蕴哲系叶征许、张丙兰的孙子，第三人郑家地、张丙娥系夫妻关系，张丙兰、张丙娥系姐妹关系。被告王能菊、雷济芬系叶征许的债权人。
2012年10月9日，叶征许以做生意需要资金周转为由，经人介绍相识后向王能菊、雷济芬借款1300000元，约定借款期限1年，借款利率为月利率3%。到期后，叶征许于2013年10月13日偿还利息470000元，并协商续借，2014年10月9日，王能菊、雷济芬再次向叶征许催要借款本息，叶征许另行向王能菊、雷济芬出具借条1张，并将到期未还利息468000元计入本金共计1768000元，同时约定借款利率为月利率3%。后经双方协商，叶征许分别于2014年12月19日、2015年8月5日以案外人江西正丰置业有限公司开发的武宁县正丰九岭新城154号商铺和6栋2单元502室房屋分别抵偿原告借款518160元和296920元，但因502房屋未办理房屋备案登记手续，实际未用于抵偿原告借款，商铺抵扣借款518160元。2016年3月王能菊、雷济芬诉诸本院。后本院于2016年6月3日作出（2016）赣0423民初508号民事判决书，判令叶征许于判决生效之日起七日内偿还王能菊、雷济芬借款本金1300000元、利息280906元及后期利息（自2016年5月6日起以本金1300000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止），该判决已发生法律效力。
2016年6月28日，王能菊、雷济芬据（2016）赣0423民初508号生效判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，于2016年7月7日向叶征许送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并如实报告财产情况，于2016年11月25日终结该次执行程序。2017年6月12日，本院恢复对该案执行并作出（2016）赣0423执846号之一执行裁定书，裁定查封叶征许所有的产权证号为武房权证新宁字第××号的房产一套及叶蕴哲所有的产权证号为武房权证新宁字第××号、武房权证新宁字第××号的房产两套。武房权证新宁字第××号及武房权证新宁字第××号房屋原登记所有权人均系叶征许。2015年5月7日，叶征许、张丙兰出具赠与书，将坐落于武宁县豫宁大道中段[建筑面积26.73平方米，房屋所有权证编号：武房权证新宁字第××号，土地使用证编号：武土国用（2012）第948号]的铺面和坐落于武宁县××镇太婆××区[建筑面积332平方米，房屋所有权证编号：武房权证新宁字第××号，土地使用证编号：武土国用（1991）第0698号]的房屋赠与给原告叶蕴哲，并于2015年5月7日在武宁县公证处办理公证事宜，同日，办理了产权过户手续，现两套房产的登记所有权人为原告叶蕴哲。本院作出对该两套房产的查封裁定后，叶蕴哲就该裁定提出书面执行异议，本院于2017年12月4日作出了（2017）赣0423执异19号执行裁定书，驳回了叶蕴哲的异议请求。原告叶蕴哲不服该裁定，诉诸本院，提出请求停止执行并解除查封的案外人执行异议之诉。
以上事实，有经庭审质证无异议的原告叶蕴哲提交的武房权证新宁字第××号、第××号房产证复印件与国有土地使用权证复印件（已提交原件核对无异）、武宁县人民法院（2017）赣0423执异19号执行裁定书，第三人张丙兰提交的结婚证复印件、公证书及庭审中原、被告与第三人的一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，第三人叶征许将原登记其名下的武房权证新宁字第××号铺面及武房权证新宁字第××号房屋无偿赠与给原告叶蕴哲，经不动产登记管理部门审核批准，已依法办理了产权过户登记手续，并核发了权利人为叶蕴哲的产权证书，法律手续齐全，故原告叶蕴哲已经合法取得该两套房产的所有权。本院于2017年12月4日在案件执行程序中以执行裁定书的形式直接认定叶征许赠与叶蕴哲房产的行为无效，并认定本案中涉案两套房产所有权人为第三人叶征许，违反了《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”的规定，故本院在执行王能菊、雷济芬与叶征许民间借贷纠纷一案中，裁定查封登记在原告叶蕴哲名下的房产属于查封错误，应当停止执行并予以解除查封，故对原告叶蕴哲请求停止对其所有的两套房产的执行并解除查封的诉请，本院依法予以支持。对于王能菊、雷济芬的权利救济问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。故被告王能菊、雷济芬可就叶征许无偿转让名下房产于叶蕴哲的赠与行为，另案向有管辖权的法院提起撤销权之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对坐落于武宁县豫宁大道中段的武房权证新宁字第××号（土地使用证编号为武土国用2012第948号）铺面及坐落于武宁县新宁镇太婆堰四区的武房权证新宁字第××号（土地使用证编号为武土国用1991第0698号）房屋的执行，解除已经采取的查封措施。
案件受理费8800元，由被告王能菊、雷济芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 李义全
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 玥