wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第700号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所辅助人员（于2015年6月25日被撤回授权）。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师（于2015年6月25日被授权）。
被告：黄小阁，女，汉族，1961年10月21日出生，住广东省揭西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
上�当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黄小阁、平安财险东莞公司均缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告黄小阁赔偿原告4968元；（2）被告平安财险东莞公司在保险限额内与被告黄小阁承担连带赔偿责任；（3）本案诉讼费用由被告共同承担。
2.事发过程：2014年8月12日，被告黄小阁驾驶其所有的粤SXXX**号小客车（搭载乘客李某某）与案外人梁某驾驶案外人覃某所有的粤SXXX**号小客车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成被告黄小阁和乘客李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告黄小阁负事故的主要责任，案外人梁某负事故的次要责任，乘客李某某不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车的交强险，被保险人为被告�小阁，该车辆没有购买商业第三者责任险；原告人保财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车的车辆损失险限额312000元及不计免赔率险，被保险人为案外人覃某。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.涉案车辆粤SXXX**号车的定损及维修情况：事发后，案外人覃某的涉案粤SXXX**号车于2014年9月25日经原告人保财险东莞公司定损，结果为：换件项目价值为5400元，修理项目价值为600元，定损金额合计为6000元。2015年3月21日，涉案粤SXXX**号车辆经东莞市厚街顺通汽车修理厂进行了实际维修，用去维修费6000元。此外，案外人覃某还用去拖车费240元。
5.原告垫付费用的情况：2015年3月23日，案外人覃某向原告签订《权益转让书》，内容是：原告承保的车辆粤SXXX**号车，于2014年8月12日发生交通事故。案外人覃某已收到原告赔偿金额6240元，案外人覃某同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2015年3月26日，原告通过银行转账方式向案外人覃某支付了车辆损失赔偿款项6240元。
6.其他情况：（1）事发后，黄小阁就其事故损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第335号，该案件判决人保财险东莞公司赔偿5362.54元给黄小阁。该案件已经发生法律效力，人保财险东莞公司已将执行款项5362.54元交至本院；（2）原告在本案中申请查封被告黄小阁价值4986元的财产，并向本院提供了担保。2015年5月26日，本院依据（2015）东二法民三初字第700-1号民事裁定书，冻结了被告黄小阁在本院的执行款项4968元。
裁判结果
本院认为，被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车辆的交强险，案外人覃某相对于涉案车辆粤SXXX**号车来说，是法律规定的“第三者”。原告承保了案外人覃某涉案车辆粤SXXX**号车的车辆损失险，现因原告已就案外人覃某的车辆损失按保险合同的约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿金额范围内已取得向被告平安财险东莞公司、黄小阁追偿的权利。本案中，原告实际赔偿案外人覃某的金额为6240元（维修费6000元＋拖车费240元），已超过交强险2000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元给原告，超出交强险的损失为4240元，由于涉案车辆粤SXXX**号车没有购买商业第三者责任险，因此，依据事故责任，由被告黄小阁承担赔偿70%即2968元。
综上，被告平安财险东莞�司需赔偿原告2000元；被告黄小阁需赔偿原告2968元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、限被告黄小阁自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2968元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费70元，合计95元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担28元（全部是保全费），由被告黄小阁负担57元（受理费15元＋保全费42元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担10元（全部是受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊
第4页共5页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8340号
原告陈某某，女，1993年出生，住泉州台商投资区。
被告王某某，男，1991年出生，住泉州台商投资区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年10月15日登记结婚，2015年5月17日婚生一女取名王某甲。婚后，原告发现被告脾气暴躁，反复无常，稍不高兴就对原告进行辱骂，且每次争吵后就把原告及婚生女赶回娘家，甚至曾在与原告争吵时持刀威胁原告。原告及家人曾对被告进行规劝，但被告仍未改正，双方已无法正常沟通，夫妻感情已彻底破裂。婚生女目前尚年幼，且被告性格暴躁，不适宜抚养婚生女，应由原告抚养，被告应每月支付抚养费1000元至婚生女年满18周岁止。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至王某甲年满18周岁。
被告王某某辩称，原告主张被告脾气暴躁，经常辱骂原告以及与原告争吵时持刀威胁原告均不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年间经人介绍相识后，经过多年交往后于2014年10月15日办理结婚登记手续，2015年5月17日婚生一女取名王某甲。结婚初期双方感情尚好。共同生活过程中，双方因家庭琐事纠纷时有争吵。2015年9月9日，双方因被告要外出参加朋友聚会一事发生争执，原告指责被告在争执中持刀对原告进行威胁。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告在争执中持刀对原告进行威胁，被告不予认可，原告又未举证证明，本院不予采信。双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生纠纷，但矛盾不大且纠纷时间较短，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十一月三日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第711号
申请执行人李鑫，学生。
申请执行人李素红。
申请执行人滨海县公安局，住所地江苏省滨海县迎宾路1号。
法定代表人于宽，该局局长。
被执行人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市解放南路123号。
负责人于正祥，该公司总经理。
被执行人李素旺，驾驶员。
申请执行人李鑫、李素红、滨海县公安局与被执行人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、李素旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、李素旺暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第711号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔飞龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06057号
原告重庆泽胜物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区大木乡双拥路16号，组织机构代码55201807-3。
法定代表人叶汝贵，该公司总经理。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告汤小明，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆泽胜物业服务有限公司与被告汤小明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽胜物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泽胜物业服务有限公司负担。
审判员 �步
二〇一五年九月十八日
书记员 米 志 富
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第642号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
住所地：泗水县济河办光明路***号。
负责人：周斌，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，系该单位员工。
委托代理人（特别授权）：胡彦，系该单位员工。
被告：王学城，农民。
被告：王学力，农民。
被告：王恒，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王学城、王学力、王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦到庭参加诉讼，被告王学城、王学力、王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告王学城于2010年8月2日签订最高额担保个人借款合同，被告王学城于2010年8月2日在我行取得贷款50000元，该笔贷款的授信期为三年，采用三户联保方式放款，担保人为被告王学力、王恒。2013年8月1日该贷款到期，到期后经我单位多次向三被告催收，被告只偿还了3元，剩余49997元拒不偿还。为了维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告王学力立即偿还我单位借款本金49997元及利息、罚息，被告王学力、王恒承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王学城、王学力、王恒未作答辩。
经审理本院认定，2010年8月2日被告王学城与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期间为2010年8月2日至2013年8月1日。被告王学力、王恒作为担保人在借款合同上签名确认。同日，被告王学城在原告处取得贷款50000元，并在中国农业银行股份有限公司泗水县支行记账凭证上签字确认。该贷款到期后经原告多次向三被告催收，三被告拒不偿还。原告向各被告催要未果后，诉至本院，要求被告王学力偿还借款本金49997元及利息、罚息8280.8元（利息、罚息计算至2014年12月19日），被告王学城、王恒对以上借款及利息、罚息承担连带还款责任。
本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告王学城签订的中国农业银行农户贷款借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。该借款到期后，原告有权要求借款人偿还借款。被告王学力、王恒承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学城偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49997元。
二、被告王学城偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款利息、罚息8280.8元。
以上两项共计58277.8元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告王学力与被告王恒对上述还款义务承担连带清偿责任。被告王学力、王恒承担保证责任后可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费537元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
代理审判员 范育臣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘承祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱半商初字第319号
原告杭州中瀛电脑绣花厂。
法定代表人郑士萍。
委托代理人赵琼瑜、叶嘉媛。
被告杭州新雅制衣有限公司。
法定代表人王有兴。
本院在审理原告杭州中瀛电脑绣花厂诉被告杭州新雅制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州中瀛电脑绣花厂于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中瀛电脑绣花厂向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中瀛电脑绣花厂撤回起诉。
案件受理费9834元，减半收取计4917元，保全费3537元，合计8454元由原告杭州中瀛电脑绣花厂承担。
审 判 员 于 雷
二〇一二年十二月十九日
代书记员 徐海丰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执323号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人卢凤刚，农民。
被执行人侯传霞，农民。
被执行人张立学，农民。
被执行人公言增，农民。
被执行人卢磊，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人卢凤刚、侯传霞、张立学、公言增、卢磊债权纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鲁1328民初247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的45000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务45000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人卢凤刚、侯传霞、张立学、公言增、卢磊债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初247号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02784号
原告邹辉跃，男，汉族，1959年9月19日出生。
被告冯恺志，男，汉族，1966年8月18日出生。
原告邹辉跃诉被告冯恺志民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告邹辉跃到庭参加诉讼。被告冯恺志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹辉跃诉称，2011年7月12日，被告向原告借款60万元，并签订借款协议。借款后，被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令被告偿还原告借款60万元；判令被告向原告支付利息286400元（从2011年7月12日至2013年7月8日按协议月利息2%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告冯恺志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月12日，原告邹辉跃与被告冯恺志签订借款协议一份，协议约定：被告冯恺志向原告邹辉跃借款人民币60万元，借款期限为三个月，自2011年7月12日至2011年10月12日止，借款报酬，按月息2分计算，息金每月结清。当日，原告通过银行转账60万元至被告冯恺志指定账户，被告冯恺志出具借条。借款到期后，原告称被告未偿还分文借款本息。
上述事实有借款协议、借条、银行转账回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、原、被告签订的借款协议，被告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告向原告借款未还是酿成本案纠纷的直接原因，被告应对本案纠纷承担全部责任。二、原告诉请被告按月息2%支付利息的诉求未超出法律的规定，本院予以支持；三、被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告冯恺志自本判决生效之日起七日内支付原告邹辉跃借款本金人民币60万元及利息286400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12664元，公告费人民币560元，由被告冯恺志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十一月五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第240号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人赵建伟，绰号“伟几”，男，1964年10月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第262号起诉书指控被告人赵建伟犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人赵建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年6月，被告人赵建伟在其位于资阳区和顺家园的家中分别两次向吸毒人员吴某某、潘某某贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月一天10时许，赵建伟在自己家中将100元约0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴某某；
2、2014年6月4日10时许，赵建伟在自己家中将100元约0.08克毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴某某；
3、2013年12月初一上午10时许，赵建伟在自己家中将100元约0.08克毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某某；
4、2013年12月底一天上午9时许，赵建伟在自己家中将100元约0.08克毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某某。
2014年6月4日，被告人赵建伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、潘某某的证言，搜查笔录及现场照片，扣押物品清单，益公物鉴（理化）字（2014）209号物证检验报告，辨认笔录，尿样毒品成分检测报告书，益阳公安局资阳分局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2013）资刑初字第127号刑事判决书，本院（2013）资刑收执字第6号收监执行决定书，情况说明，被告人赵建伟的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建伟违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵建伟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人赵建伟到案后如实供述了其罪行，对其从轻处罚。被告人赵建伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪尚未执行的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，与前罪余刑有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 周旭中二Ｏ一四年八月二十九日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1088号
本院在执行申请执行人孙少静与被执行人王春媚追索美容院转让费纠纷一案中查明，被执行人王春媚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王春媚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05671号
罪犯童小伟，男，1979年12月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00186号刑事判决，认定被告人童小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人童小伟不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年3月11日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童小伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童小伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童小伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童小伟的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年9月1日起至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3209号
罪犯张晓春，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月4日作出（2012）丰刑初字第199号刑事判决，以被告人张晓春犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张晓春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张晓春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3291号
原告：李丽萍，女，1983年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：崔永清，男，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告李丽萍、崔永清与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第420号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“老黑”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
被告人文某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被河南省尉氏县公安机关抓获并羁押，5月11日被曹县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
被告人郭某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被新疆维吾尔自治区阜康市警方抓获并羁押，5月4日被曹县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人李某甲、文某某、郭某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人李某甲、文某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月14日14时许，被告人李某甲、文某某、郭某某伙同他人在曹县某镇某行政村前街路南树林里盗窃该村村民李某乙家价值1700元的波尔山羊1只，盗窃该村村民王某某家价值1000余元的波尔山羊1只。
上述事实，被告人李某甲、文某某、郭某某在开庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、王某某陈述，证人黄某、王某证言，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明、破案经过、抓获经过，被告人李某甲、文某某、郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、文某某、郭某某以非占有为目的，结伙窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、文某某、郭某某认罪态度较好，本院酌予从轻处罚。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年10月26日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
四、责令被告人李某甲、文某某、郭某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 燕
二〇一三年九月二十九日
书记员 邓刚强
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，该行员工，住新兴县。
被告李荣誉，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告李建权，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告李伟国，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被李荣誉、李建权、李伟国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告李荣誉、李建权、李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，2010年4月3日，被告李荣誉以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为3年（从2010年4月3日至2013年4月2日），用款方式为自助可循环方式。还款方式为按月结息，到期一次性还本。由被告李荣誉、李建权、李伟国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，被告李荣誉于2012年3月7日通过网上银行进行自助放款，贷款金额为30000元，借款期限从2012年3月7日至2013年3月6日。原告按约定发放贷款给被告李荣誉。上述借款到期后，被告李荣誉未按时偿还借款本息，截至2013年7月20日，被告李荣誉累计结欠贷款本息32013.63元，其中本金30000元，利息2013.63元。原告多次催收未果，被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告李荣誉偿还借款本金30000元及利息2013.63元（利息计至2013年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、判令被告李建权、李伟国对被告李荣誉的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告支付。
被告李荣誉、李建权、李伟国未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2010年4月3日，被告李荣誉以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为3年（从2010年4月3日至2013年4月2日），用款方式为自助可循环方式。借款利率按在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动30%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本。由被告李荣誉、李建权、李伟国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。合同签订后，被告李荣誉于2012年3月7日通过网上银行进行自助放款，贷款金额为30000元，贷款期限从2012年3月7日至2013年3月6日。原告按约定发放贷款给被告李荣誉。上述借款到期后，被告李荣誉未按时偿还借款本息，截至2013年7月20日，被告李荣誉累计结欠贷款本息32013.63元，其中本金30000元，利息2013.63元。原告经多次催讨被告还款，但被告仍不归还，遂向本院起诉，提出其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的经本院核对的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告李荣誉、李建权、李伟国在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告李荣誉、李建权、李伟国应自觉履行。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行按照合同约定，于2012年3月7日向被告李荣誉发放贷款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贷款逾期后，被告李荣誉未按合同约定还本付息，截至2013年7月20日，被告李荣誉拖欠原告本息32013.63元，其中本金30000元，利息2013.63元，有农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款期限从2012年3月7日至2013年3月6日，但期满后被告李荣誉未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行请求被告李荣誉偿还借款本金30000元及利息2013.63元（利息暂计至2013年7月20日），合理合法，本院予以支持。合同约定，被告李荣誉、李建权、李伟国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，由于本案借款尚在保证期间内，原告在被告李荣誉未偿还借款的情况下要求被告李建权、李伟国对上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告李建权、李伟国承担责任后有权向被告李荣誉追偿。被告李荣誉、李建权、李伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣誉应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息2013.63元（利息计至2013年7月20日，之后的利息按借款合同约定计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告李建权、李伟国在合同约定的担保最高额（即36000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告李建权、李伟国承担责任后，可向被告李荣誉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600.34元，由被告李荣誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈绍宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2485号
原告：黄少雯，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
被告：吴宇伟，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告黄少雯诉被告吴宇伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少雯及其委托代理人陈崇武到庭参加诉讼，被告吴宇伟下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告吴宇伟未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄少雯诉称：被告吴宇伟拖欠原告款项595087元，原承诺在2013年12月30日前还清，但拖延至今，经多次催促仍未能归还，原告于是提出本案诉讼，请求法院判决：1、被告归还欠款595087元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起算至实际归还日）；2、由被告承担案件诉讼费用。
被告吴宇伟无答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告黄少雯与被告吴宇伟签订欠款协议书，内容为“甲方：黄少雯，身份证号码：××，乙方：吴宇伟，身份证号码：XX.截止2013年4月8日为止，乙方共欠甲方贷款人民币大写：伍拾玖万伍千零捌拾柒元正（￥595087）。为明确债权，确定期限，甲方双方就乙方付款事项达成如下协议：第一条，付款计划：1.付款金额：人民币伍拾玖万伍千零捌拾柒元正（￥595087）。付款时间：a、2013年4月10日之前付80000人民币。b、2013年5月10日之前付80000人民币。c、2013年6月10日之前付80000人民币。d、余款255087人民币在2013年12月30日之前全部结清。第二条，其他，乙方应当按此协议之付款计划将所欠甲方货款付清，若乙方未按此协议之付款计划归还贷款的，甲方有权在本方所在地法院申请自身权利。”
本案诉讼过程中，原告表示协议书上欠款总额与各期分期付款总额之所以不一致，是因为当时原告找被告签协议书时被告不情愿，原告心急着要被告签名，所以在分期付款处写少了10万元，这是笔误，双方确认的货款总额为595087元。原告黄少雯提交了收货单若干、收款收据若干、广州泛兴服饰有限公司工商登记资料等证据，原告黄少雯陈述表示，收货单上的兵平发、骏达、新创都是原告的加工厂，游牧狼是原告的标志，原告的几家加工厂按照被告的样板车好裤子后将裤子送到鸿胜牛仔服装工艺厂进行加工（主要是贴胶），加工完之后送回原告的加工厂，由加工厂对裤子进行完善，完善之后送去被告指定要求的志高洗水工艺厂洗水，洗水完毕之后再将牛仔裤交给原告的包装部，由原告的包装部将裤子进行包装并通过货运站发货到被告的档口，然后被告将货款转入原告账户，原告刚开始与被告合作时尚能结清货款，但是2013年过年之前就开始拖欠货款，此后被告一直在逃避原告，直到2013年原告找到被告，经双方核对货款数额并签订了本案的欠款协议书。
本院认为：被告吴宇伟拖欠原告黄少雯货款595087元的事实，有欠款协议书等证据证明，被告吴宇伟经本院依法传唤未到庭提出相反意见，亦未提交反驳证据，故本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告吴宇伟应向原告支付货款595087元。关于利息问题，原告主张按照银行同期贷款利率计算,合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴宇伟应在本判决发生效力之日起五日内向原告黄少雯支付货款595087元及利息（按照银行同期贷款利率自2013年12月31日起诉算至被告清偿货款之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9901元、公告费1000元（原告均已预付）由被告吴宇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 钊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05950号
原告甄有军，男，1964年7月1日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村，组织机构代码：10273703-8。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告甄有军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄有军的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄有军诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺病被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告甄有军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第69号
申请执行人王玉明，男，汉族。
被执行人岳占太，男，汉族。
被执行人董兆芹，女，汉族。
申请执行人王玉明与被执行人岳占太、董兆芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）利民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）利民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年十一月十四日
书记员 路 通
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00183号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，女，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年1月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审，同年2月25日被本院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张树东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日上午，被告人张某在合肥市经济技术开发区芙蓉路中国移动一家亲营业厅，趁拿个人物品之机，从手机柜台内盗窃一部OPPO牌X909T型手机放进自己的包内，后离开现场。经鉴定，涉案手机价值2400元。
公诉机关为证明上述事实，列举以下证据证明：扣押清单、归案经过、户籍材料；被害人王某的陈述；被告人张某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场方位图、现场及手机照片等证据。
公诉机关认为：被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：涉案的手机被公安机关追回，已返还被害人。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2400元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7613号
原告：胡权，男，汉族，1989年5月2日出生，住长沙市望城区。
委托代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
被告：李杨，男，汉族，1979年1月27日出生，住长沙市岳麓区。
原告胡权诉被告李杨租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡权及其委托代理人廖晓宇到庭参加诉讼。被告李杨经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡权向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后当庭增加一项诉请，3、判令解除双方签订的租赁合同。事实与理由：2015年3月9日原被告双方签订《场地租赁合同》，约定将李杨承租的位于长沙市岳麓区天启安置地建材转运场地一部分约八亩地及简易办公楼和必要的设施出租给胡权，租赁期两年，从2015年3月9日至2017年3月9日，租金为每季度3万元。当日双方签署该合同后，胡权按约定支付了两个季度租金6万元及押金2万元给李杨，李杨出具了收条。由于多方面的原因，胡权接手后无法正常经营，导致双方合作很不愉快。2015年年底，李杨在未通知更未取得胡权的同意下将该场地转租给他人经营。多次找李杨要求退还押金2万元，李杨总以种种借口拖延，至今未将2万元的押金退还给原告胡权。据此，原告遂诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告胡权的诉讼请求。
被告李杨经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年3月9日，原告胡权（乙方）与被告李杨（甲方）签订《场地租赁合同》约定：一、甲方愿意将其原来承租的天启安置地建材转运场场地一部分约8亩地及简易办公楼和必要的设施承租给乙方。二、租赁期限暂定贰年，自2015年3月9日起至2017年3月9日止。三、租金及支付方式：首次进场按约定先期支付；两个季度租金陆万元，场地押金贰万元，共计捌万元，租期满后每个季度的中月中旬付本季度租金叁万元。五、违约责任：如遇政府征收特殊情况，甲方应提前三个月书面通知乙方，让乙方清理场地，否则造成的损失以前三个月的实际利润核算平均值进行一月的违约和征收补偿，同时退还场地设施押金贰万元。除政府征收特殊情况外，甲方不得私自转让他方解除合同。否则应向乙方支付合同总金额及实际经营月数10%的违约金。但乙方如遇资金周转困难或经营管理不善，不能继续承租，提前二个月告知甲方，让甲方提前准备租给他方，乙方以实际经营月结算负担租金，同时退还场地设施押金贰万元，否则甲方也可要求给予一个月租金的违约补偿。
合同签订当天，原告依约向被告支付了8万元。被告向原告出具收条一张，内容为“今收到胡权场地租金陆万元（2015.3.9-2015.9.9），押金贰万元，共计捌万元整（￥80000）”。
2015年8月底，因该场地还涉及其他人，导致以被告个人名义签订的租赁合同无法履行。经结算，被告于2015年8月底退还原告租金8000多元，同时承诺在2015年春节后将押金2万元退还给原告。后原告退场但被告并未实际履行退还押金的承诺，故原告诉来本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《场地租赁合同》、收条等证据予以证实，本院予以确认。被告李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证举证的权利。
本院认为，原告与被告在2015年3月9日签订的《场地租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应秉承诚信原则严格履行各自合同义务。本案中，因该场地还涉及其他人，导致原被告双方之间签订的租赁合同无法履行。现被告在2015年8月底将原告多交的8000多元租金退还给原告，原、被告双方以事实行为表明：双方之间的《场地租赁合同》实际上已解除。因此本院认定原、被告双方之间的《场地租赁合同》于2015年8月31日起解除，故对原告请求解除双方签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。同时根据双方合同第五条违约责任的约定，被告应当在原告退场时退还场地设施押金贰万元。被告承诺在2015年春节后将2万元押金退还给原告，但其一直没有履行该承诺。现因双方之间的场地租赁合同已解除，被告继续占有原告2万元押金已经没有合同依据，故对原告要求被告退还押金2万元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡权与被告李杨于2015年3月9日签订的《场地租赁合同》于2015年8月31日起解除；
二、限被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告胡权退还押金20000元；
三、驳回原告胡权的其他诉讼请求。
如本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第1号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，住广东省潮州市潮安区。2014年9月11日因本案被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某，于2014年8月20日下午，在潮州市区潮枫路中国银行左侧一条巷子中段以人民币3000元的价格向同案人阿彬（身份不明、在逃）购买二小包海洛因供自己吸食。后公安干警根据线索在该处附近抓获被告人吴某某，并从其身上缴获白色块状物品二小包。
经鉴定，从被告人吴某某身上缴获的白色块状物品二小包净重14.75克，检出海洛因成份。
另查明，被告人吴某某于2014年8月20日因涉嫌吸毒被抓获，同日因吸毒行为被处行政拘留15日，同日被决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有潮公司（技）鉴（化）字（2014）251号鉴定文书、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、调取清单及通话记录、毒品移交清单、辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、尿液提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某，无视国家法律，非法持有毒品海洛因10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈爱铭
二〇一五年一月四日
书记员 林晓丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初456号
原告杨某某，男，1975年1月7日出生，汉族。
被告梁某某，女，1989年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某已死亡，并于2016年7月28日被洪江市公安局安江中心派出所注销户口。
本院认为，在离婚案件中，一方当事人死亡的，应终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 李朝兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄勇江
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01585号
原告杨卫强。
委托代理人赵曼。
被告吴向涛。
被告王元龙。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杨金琦，该分公司总经理。
委托代理人史治方。
原告杨卫强诉被告吴向涛、被告王元龙被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫强及其委托代理人赵曼，被告吴向涛、被告王元龙，被告大地财险陕西分公司委托代理人史治方到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨卫强诉称2014年4月25日上午9时10分许，被告吴向涛驾驶被告王元龙的陕A9G1**号白色长城牌M4轿车沿灞桥区柳新路由东向西行驶至柳新路与柳虹路交叉口段时闯黄灯，导致与原告杨卫强驾驶的陕AK26**银色福瑞迪轿车由北至南正常通行时碰撞发生交通事故，造成原告车辆受损严重。2014年6月11日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出交通事故认定书，被告吴向涛承担事故全部责任。由于被告过错，造成原告车辆严重损失。被告车辆于2014年3月在中国大地财产保险股份有限公司新城区支公司投保交强险及商业险，但三被告至今未履行赔偿义务。现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费用15000元，误工损失2600元，交通费用400元，并承担案件诉讼费用。
被告吴向涛表示同意与保险公司共同赔偿车辆修理费用，不同意赔偿其他费用。
被告王元龙表示事发时车辆借给吴向涛私用，同意吴向涛意见。
被告大地财险陕西分公司表示愿意在保险责任范围内承担相应赔偿责任。其中交强险财产赔偿2000元全部承担，商业三者险中因有约定驾驶人，事发时不是约定驾驶人驾驶，故按保险条款计免赔10%。不同意赔偿其他损失。
经审理查明，2014年4月25日9时10分许，被告吴向涛驾驶被告王元龙所有的陕A9G1**号小型轿车沿灞桥区柳新路由东向西行驶至与柳虹路什字时，适逢原告杨卫强驾驶的陕AK26**号小型轿车自北向南行驶至此，两车相撞，两车受损，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第2014C0425号，认定被告吴向涛负事故全部责任。事故发生后，被告未予赔偿，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，被告事故车辆陕A9G1**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故造成损害，机动车所有人或驾驶人应承担相应赔偿责任。本案交通事故经交警部门事故认定，被告吴向涛承担事故全部责任，事发时借用被告王元龙车辆，应由被告吴向涛承担赔偿责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。结合双方当事人证据，确定原告车辆损失15000元；原告主张误工费2400元，结合相应证据本院确定900元；原告主张交通费400元，未提交证据，但考虑往返交警部门处理事故必然产生相应交通费用，本院酌情认定300元。综上原告各项损失共计16200元。被告保险公司辩称事发时不是约定驾驶人驾驶，故商业三者险中免赔10%，但该保险单中明确记载不计免赔特约保险包含第三者责任保险，故该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨卫强本次交通事故各项损失共计16200元。由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告杨卫强交通事故财产损失2000元；在商业三者险范围内承担赔偿责任14200元。故被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告杨为强财产损失16200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，原告已预交，由被告吴向涛承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 秦 旋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1308号
原告张某某，女，1974年6月3日出生，汉族，张家口市康保县村民，住张家口市。
被告王某某，男，1969年1月21日出生，汉族，张家口市康保县村民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年登记结婚。婚后生育一女孩王某，现已成年，生育一男孩王某，现年7周岁。婚前因我对被告缺乏深入了解，结婚后被告经常与我发生口角，动辄大打出手，使我身体、心灵上的创伤无法愈合。之前我为了孩子一忍再忍，现我身心疲惫，被告也早已无意再维系此段婚姻，我们之间的夫妻感情已破裂，故请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，我们的感情没有到破裂的地步。今年8月19日我回家发现原告用手机聊天，我一气之下将原告的手机摔了，第二天原告离家出走。为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，张某某与王某某经人介绍相识，于1994年8月17日登记结婚。婚后生育一女王某，现已成年，2007年6月23日生育一子王某。张某某与王某某婚后初期夫妻感情尚好，2014年8月19日因相互之间不信任，王某某将张某某的手机摔坏，张某某一气之下离家。现张某某认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与王某某离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明户籍证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张某某与王某某系自主婚姻，夫妻之间已建立起了一定的感情，近来双方虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。张某某诉称夫妻感情已破裂，未向法庭提供充足有效的证据，故对张某某的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应在今后的生活中彼此信任，相互尊重，建立和谐的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与王某某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第269号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：雷波，潘店支行行长。
被告：李强，男，住齐河县。
被告：杨金财，男，住齐河县。
被告：李燕，女，住齐河县。
被告：孟现华，男，住址同上。
被告：李新华，女，住址同上。
被告：李林喜，男，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李强、杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告李强、杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，借款人李强与我行签订个人借款合同，于2014年1月21日借款15万元，贷款到期日为2015年1月20日。该笔借款由杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行工作人员经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金150000元及全部利息。
被告李强、杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李强于2014年1月14日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位潘店支行签订个人借款合同，于2014年1月21日借款150000元，到期日为2015年1月20日，该笔借款约定月利率为11.0000‰。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该笔借款利息已还至2014年8月20日，本金未偿还。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告李强至今尚欠原告借款本息，应负清偿义务。被告杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜为本笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2014年8月21日始至2015年1月20日，按照月利率11.0000‰计算；逾期利息自2015年1月21日始至本院确定的给付之日止，按照月利率11.0000‰×150%计算）。
二、被告杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告李强、杨金财、李燕、孟现华、李新华、李林喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏松瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第889号
上诉人（原审被告）：申振生。
上诉人（原审被告）：涉县东方煤炭经销有限公司。
法定代表人：成少华，该公司经理。
二上诉人委托代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建民。
上诉人申振生、涉县东方煤炭经销有限公司因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人申振生、涉县东方煤炭经销有限公司于2014年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申振生、涉县东方煤炭经销有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申振生、涉县东方煤炭经销有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由申振生、涉县东方煤炭经销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 常新蕊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初419号
原告董春玲，女，汉族，1972年2月19日生。
被告王进，男，汉族，1979年9月19日生。
被告谭爱琴，女，汉族，1984年3月19日。
原告董春玲诉被告王进、谭爱琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用普通程序由审判长张水松与人民陪审员沈成元、曹佩均组成的合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告董春玲到庭参加了诉讼，被告王进、谭爱琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春玲诉称：2014年2月19日，被告王进、谭爱琴夫妻用共同名下位于株洲市芦淞区盛世路29号地税新村1栋2301号（株字第1000275812号）房产（面积160.72㎡）抵押给原告董春玲，向董春玲借款60万元，用于生产周转。约定借款期限一年月息两分，到期后被告王进、谭爱琴没有归还借款本金和利息，到期后经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王进、谭爱琴立即偿还原告董春玲借款本金600000元及利息（利息暂从2014年2月19日-2016年2月19日，按月息2%计算，以后的利息按合同约定计算至借款本、息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王进、谭爱琴承担。
被告王进、谭爱琴未向本院进行予答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明:2014年2月19日，原告董春玲作为出借方（甲方，抵押权人）与被告王进、谭爱琴夫妻作为共同借款方（乙方，抵押人）签订《抵押借款合同》。该合同载明：乙方用共同名下位于株洲市芦淞区盛世路29号地税新村1栋2301号（株字第1000275812号）房产（面积160.72㎡）抵押给甲方，向甲方借款60万元，用于生产周转；约定借款期限一年，自2014年2月19日至2015年2月19日，借款利率为月息为2%，如逾期未返还借款本息，则甲方有权以法律程序申请处置该房产以偿还债务；为该借款进行抵押担保的房产于2014年2月20日在株洲市房产局办理了抵押登记手续（株房他证他字第10003894**号）。2014年2月20日、2月24日原告董春玲分别通过网银转账以其母亲罗金娥在中国光大银行开户的银行卡卡号为：6226622604347118转出40万元、8万元，共计48万元至被告王进的银行账号为：6223687310866447898的账户上。借款到期后，被告王进、谭爱琴没有归还借款本金和利息，经原告多次向被告催要未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告董春玲身份证一份、被告王进、谭爱琴身份证各一份、《抵押借款合同》一份、房产证及房屋抵押他项权证各一份、银行流水一份等证据材料以及证人罗金娥的证言与原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由系民间借贷合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告董春玲的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告董春玲与被告王进、谭爱琴签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告董春玲按约定向被告王进、谭爱琴履行了出借人民币义务，被告王进、谭爱琴未按照约定履行偿还借款义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。原、被告之间的借款数额较大，应通过转账记录核算借款数额，对原告董春玲要求被告王进、谭爱琴偿还借款本金予以部分支持48万元。该案因系民间借贷，原、被告双方约定借款利息为月息2%，对原告董春玲要求被告王进、谭爱琴支付利息230400元（暂从2014年2月19日-2016年2月19日，按月息2%计算480000元×2%/月×24个月）以后的利息按合同约定计算至借款本、息全部清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进、谭爱琴在本判决生效之日起十日内向原告董春玲支付所欠借款本金480000元及利息。从2014年2月19日起，按月利率2%计算至借款本、息全部清偿之日止；
二、驳回原告董春玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12680元，公告费560元，合计13240元，由原告董春玲承担2536元，被告王进、谭爱琴承担10704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执353号
申请执行人王军侠，女，生于1980年10月6日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县.
法定代表人杨英，经理。
王军侠与宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年7月15日作出的(2016)陕0328民督11号支付令已发生法律效力。申请执行人王文军于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资11752元、申请费100元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年10月26日向被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其于当日给付申请人工资11752元、申请费100元，并负担执行费50元。经本院查明：1、被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司在金融机构无存款；2、被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司在房管部门无登记房产；3、被执行人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司在车管部门无登记的车辆信息。申请执行人王军侠也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328号民督11号支付令确定由被执行人支付申请人工资11752元、申请费100元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 石耀中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段永亮
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法凤民初字第68号
原告：何某某，女，汉族，1987年1月9日出生，住广东省怀集县闸岗镇共和村委会。
委托代理人：梁建某，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永光居委会。
被告：淅商财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所：广东省广州市海珠区凤浦中路。
负责人：陈某，总经理。
委托代理人：杨某，男，汉族，1973年6月19日出生，系该公司职员。
原告何某某诉被告淅商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称淅商财保广东分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建某，被告的委代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告为鲁J792**号小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日止。2014年4月7日11时许，龙某某驾驶该车自汶朗镇向怀城镇方向行驶至汶朗镇白鸽场路段时，因在超车时不慎翻到在路边鱼塘里，致龙某某承包的鱼塘造成污染的交通事故。此事故经怀集县交警大队认定龙某某负事故的全部责任。此次事故造成了黄运某承包的鱼塘经济损失和该车损坏，经与黄运某协商，原告当场已向黄运某支付了4500元经济损失。后经与被告协商定损并签订了《机动车保险一次性协商定损协议书》，双方确定鲁J792**号小轿车的损失为165000元。2014年12月5日，被告向原告出具了《机动车保险拒赔通知书》，认为此交通事故不属于保险责任范围，拒绝赔付。原告认为，事故发生后经原、被告协商定损并签订了《机动车保险一次性协商定损协议书》，且生效后被告又无故拒赔，明显违反了合同法及保险法的有关规定，为了维护原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告向原告支付保险赔偿金169500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案原、被告对保险合同争议解决方式已有明确约定由广州仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，选择的仲裁机构明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，怀集县人民法院对本案没有管辖权。原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。本起事故被告发现疑点很多，原告很可能是保险诈骗。原、被告虽然签订了《机动车保险一次性协商定损协议书》，但定损不等于同意赔付。综上，请求人民法院依法裁定不予受理或驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月14日，原告为鲁J792**号小轿车在被告处投保机动车辆保险，为此被告出具了《机动车辆保险单》（正本），保险单号为299449903352014005451，其中车辆损失险38万元，商业第三者责任险50万元，保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日24时止，保险合同争议解决方式：仲裁（提交广州仲裁委员会仲裁）。被告将该保险单的“客户留存联”交原告执存。2014年4月7日11时许，龙某某驾驶鲁J792**号小轿车自怀集县汶朗镇向怀集县怀城镇方向行驶至汶朗镇白鸽场路段时，因超车时翻到路边鱼塘。本起事故经怀集县公安局交警大队作出单位代码为44122401、事故编号为200的《怀集县公安局交警大队事故认定书》，认定龙某某负事故的全部责任。该认定书中“调解结果”一栏中载明：由龙某某赔偿黄运某损失人民币4500元，履行情况为现金支付；鲁J792**以保险物价部门定损评估为准。2014年8月30日原告与被告签订了《机动车保险一次性协商定损协议书》，协议书载明：保险人和被保险人经协商，按照上述保险合同中“赔偿处理”条款的相关约定，就保险事故车辆的核定损失事宜，达成一次性定损协议，协议内容列明了保险人、被保险人、车牌号码、出险日期、出险险别等，协定一次性定损金额为165000元，双方共同确认……三、本协议是双方协定事故车辆损失金额的凭据，是被保险人向保险人索赔的资料之一，但被作为保险人确认保险责任的凭据……。后原告向被告索赔，2014年12月5日，被告向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，载明被告保险单299449903352014005451项下承保的鲁J792**机动车于2014年4月7日在怀集县汶朗镇白鸽场路段发生的交通事故不属于保险责任赔偿范围，对此被告不能给予赔付；拒赔案件情况备注为经调查核实，该案所提供资料存在伪造情况，事故性质存在道德风险等。后原告诉至本院。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠份。根据本院查明的事实，原、被告在机动车辆保险单上约定了保险合同争议解决方式为仲裁（提交广州仲裁委员会仲裁）。在原告向本院提起诉讼后，在诉讼期间，被告对解决合同争议的方式提出抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，当事人应申请仲裁部门处理解决。原告向本院提起民事诉讼，本院受理后经审理查明不属于人民法院民事诉讼范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐校宝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第366号
申请执行人张小江，男，1968年1月7日出生。
被执行人焦建伟，男，1976年1月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第152号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人焦建伟发出执行通知书，责令被执行人焦建伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦建伟在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十日
书记员 徐志辉
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第693号
原告肖岩凹哏，又名肖岩，男，傣族，1980年6月4日生，芒市人，小学文化，务农。
被告芒市红升建材厂，住所地：芒市风平镇那目村委会弄坎村。
投资人陈斌（未到庭）。
原告肖岩凹哏与被告芒市红升建材厂合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告肖岩凹哏到庭参加诉讼，被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日与被告建立运输关系，约定由原告向被告运送风化石（沙）、公分石、石粉、砌墙沙及倒短土，其中风化石（沙）的运费为每车400元，公分石及石粉的运费为每立方20元，砌墙沙的运费根据市场价的浮动计算，倒短土的运费为每车35元，合同签订后，原告依约从2013年3月到2013年12月一直持续向被告运输上述材料，被告却未及时向原告支付各项款项，截止2013年12月15日，原告共计向被告运送过：风化石（沙）4车，每车400元，合计1600元；800元/车砌墙沙2车，850元/车砌墙沙1车，合计2450元；公分石58方，每方20元，合计1160元；石粉14.5方，每方20元，合计290元；倒短土234车，每车35元，合计8190元，以上共计人民币13690元。上述款项，原告经多次催收无果诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费13690元及迟延支付的利息1443元，共计15133元。
被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：1、原告肖岩凹哏与被告芒市红升建材厂之间是否存在合法有效的买卖及运输合同关系？2、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告肖岩凹哏材料款及运输费人民币13690元？3、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告肖岩凹哏迟延付款的利息人民币1443元？
原告肖岩凹哏针对其诉讼事由与主张，向本院提交了一组证据：发料单5份及收料单13份，欲证明原告帮忙被告运输各项材料那么多车次，尚欠材料款及运输费人民币13690元至今未付的事实。
经原告申请，本院同意并通知证人金岩所德到庭作证如下：“当时陈斌来我们村租地建盖砖厂，砖厂�大，需要回填土，就找寨子上有车子的人帮忙倒土，建盖厂房等需要用的石粉、公分石、砌墙沙、页岩砖等都由他们拉，因为车子不够，就约了其他寨子有车的也来拉。价格都是事先商量好的，中途有些也有变动。砌墙沙说好是每车800元，还有的价格变动后是850、900元等，价格都不同，风化石每车400元、450元都有；公分石和石粉都是运费，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元，砖的运费是每块2分。因为石粉、公分石都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样。”
证人莫岩补旺到庭作证如下：“当时被告来我们寨子盖砖厂，需要用到页岩砖、沙石、公分石、风化沙等材料就来寨子找人拉这些东西，寨子上有车的基本都去了，后来还有回填土，寨子的车子不够，就由司机约了别的寨子有车的来拉这些东西。当时，他们来找车的时候就已经�寨子说了价格，愿意克的才克的，有些车子是从外面回来的，就为了来这点拉，因为就在家边，也很方便。砌墙沙说好是每车800元，风化石每车400元；公分石和石粉都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元。价格都清楚的，他们来寨子找人，价格都是说好的，我们寨子大部分人都清楚的。当时价格说好后，愿意克的车子才克，嫌价格低的都不克。”
经质证，原告对证人金岩所德、莫岩补旺出庭作证证言的三性均认可。
本院认为，原告向本院提交的一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其与证明的目的，予以采信；对证人金岩所德、莫岩补旺出庭作证证言予以部分采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：
2013年3月27日，被告芒市�升建材厂因建厂需要与原告肖岩凹哏口头约定，由原告向被告运送风化石（沙）、公分石、石粉、砌墙沙等建筑材料及倒短土，其中风化石（沙）的材料款及运费为每车400元，公分石及石粉的运费为每立方20元，砌墙沙的材料款及运费根据市场价的浮动计算：每车800元、850元不等，倒短土的运费为每车35元。合同签订后，原告依约向被告运送上述建筑材料，截止2013年12月15日，原告共计向被告运送风化石（沙）4车，每车400元，合计1600元；800元/车砌墙沙2车，850元/车砌墙沙1车，合计2450元；公分石58方，每方20元，合计1160元；石粉14.5方，每方20元，合计290元；倒土费234车，每车35元，合计8190元，以上共计人民币13690元。上述款项被告至今未付，原告经多次催收无果诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费13690元及迟延付款的利息1443元，共计15133元。
本�认为，本案为合同纠纷。虽原、被告未签订书面合同，但原告提交的发料单5份及收料单13份能证明双方存在买卖及运输建筑材料的合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定向被告运送各类建筑材料，经查明，原告运送的各类材料款及运输费共计人民币13690元，被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》：“第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对�告要求被告支付拖欠运输费13690元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未进行结算，原告要求被告支付迟延付款利息人民币1443元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告芒市红升建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告肖岩凹哏材料款及运输费人民币13690元。
二、驳回原告肖岩凹哏的其它诉讼请求。
案件受理费人民币178元，原告已预交，由被告芒市红升建材厂承担，限于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡力元
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 刀晓桂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许 敏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第693号原告肖岩凹哏，又名肖岩，男，傣族，1980年6月4日生，芒市人，小学文化，务农，现住芒市。被告芒市红升建材厂，住所地：芒市风平镇那目村委会弄坎村。投资人陈斌（未到庭）。原告肖岩凹哏与被告芒市红升建材厂合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告肖岩凹哏到庭参加诉讼，被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月27日与被告建立运输关系，约定由原告向被告运送风化石（沙）、公分石、石粉、砌墙沙及倒短土，其中风化石（沙）的运费为每车400元，公分石及石粉的运费为每立方20元，砌墙沙的运费根据市场价的浮动计算，倒短土的运费为每车35元，合同签订后，原告依约从2013年3月到2013年12月一直持续向被告运输上述材料，被告却未及时向原告支付各项款项，截止2013年12月15日，原告共计向被告运送过：风化石（沙）4车，每车400元，合计1600元；800元/车砌墙沙2车，850元/车砌墙沙1车，合计2450元；公分石58方，每方20元，合计1160元；石粉14.5方，每方20元，合计290元；倒短土234车，每车35元，合计8190元，以上共计人民币13690元。上述款项，原告经多次催收无果诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费13690元及迟延支付的利息1443元，共计15133元。被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：1、原告肖岩凹哏与被告芒市红升建材厂之间是否存在合法有效的买卖及运输合同关系？2、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告肖岩凹哏材料款及运输费人民币13690元？3、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告莫二团过迟延付款的利息人民币1443元？原告肖岩凹哏针对其诉讼事由与主张，向本院提交了一组证据：发料单5份及收料单13份，欲证明原告帮忙被告运输各项材料那么多车次，尚欠材料款及运输费人民币13690元至今未付的事实。经原告申请，本院同意并通知证人金某到庭作证如下：“当时陈斌来我们村租地建盖砖厂，砖厂很大，需要回填土，就找寨子上有车子的人帮忙倒土，建盖厂房等需要用的石粉、公分石、砌墙沙、页岩砖等都由他们拉，因为车子不够，就约了其他寨子有车的也来拉。价格都是事先商量好的，中途有些也有变动。砌墙沙说好是每车800元，还有的价格变动后是850、900元等，价格都不同，风化石每车400元、450元都有；公分石和石粉都是运费，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元，砖的运费是每块2分。因为石粉、公分石都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样。”证人莫某到庭作证如下：“当时被告来我们寨子盖砖厂，需要用到页岩砖、沙石、公分石、风化沙等材料就来寨子找人拉这些东西，寨子上有车的基本都去了，后来还有回填土，寨子的车子不够，就由司机约了别的寨子有车的来拉这些东西。当时，他们来找车的时候就已经在寨子说了价格，愿意克的才克的，有些车子是从外面回来的，就为了来这点拉，因为就在家边，也很方便。砌墙沙说好是每车800元，风化石每车400元；公分石和石粉都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元。价格都清楚的，他们来寨子找人，价格都是说好的，我们寨子大部分人都清楚的。当时价格说好后，愿意克的车子才克，嫌价格低的都不克。”经质证，原告对证人金某、莫某出庭作证证言的三性均认可。本院认为，原告向本院提交的一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其与证明的目的，予以采信；对证人金某、莫某出庭作证证言予以部分采信。根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2013年3月27日，被告芒市红升建材厂因建厂需要与原告肖岩凹哏口头约定，由原告向被告运送风化石（沙）、公分石、石粉、砌墙沙等建筑材料及倒短土，其中风化石（沙）的材料款及运费为每车400元，公分石及石粉的运费为每立方20元，砌墙沙的材料款及运费根据市场价的浮动计算：每车800元、850元不等，倒短土的运费为每车35元。合同签订后，原告依约向被告运送上述建筑材料，截止2013年12月15日，原告共计向被告运送风化石（沙）4车，每车400元，合计1600元；800元/车砌墙沙2车，850元/车砌墙沙1车，合计2450元；公分石58方，每方20元，合计1160元；石粉14.5方，每方20元，合计290元；倒土费234车，每车35元，合计8190元，以上共计人民币13690元。上述款项被告至今未付，原告经多次催收无果诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费13690元及迟延付款的利息1443元，共计15133元。本院认为，本案为合同纠纷。虽原、被告未签订书面合同，但原告提交的发料单5份及收料单13份能证明双方存在买卖及运输建筑材料的合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定向被告运送各类建筑材料，经查明，原告运送的各类材料款及运输费共计人民币13690元，被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》：“第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付拖欠运输费13690元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未进行结算，原告要求被告支付迟延付款利息人民币1443元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告芒市红升建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告肖岩凹哏材料款及运输费人民币13690元。二、驳回原告肖岩凹哏的其它诉讼请求。案件受理费人民币178元，原告已预交，由被告芒市红升建材厂承担，限于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡力元审 判 员  许荣芬人民陪审员  刀晓桂二〇一六年一月二十一日书 记 员  许 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2170号
原告：张祖辉，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：石宗斌、徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈为跃，男，1963年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原告张祖辉为与被告陈为跃劳务合同纠纷一案，于2017年2月7日诉至本院，请求判令被告陈为跃支付工资款7万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告陈为跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年，原告为被告陈为跃在湖州市××××五龙小区提供水电安装。2016年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告工资款7万元，约定于2016年9月底前付清。应支付款项到期后，被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为跃应于本判决生效之日起十日内支付原告张祖辉工资款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈为跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 朱蕴倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1384号
原告宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人屈鹏飞，总经理。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告邵连生。
本院在审理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告邵连生物业合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案受理后，经查原告诉讼请求的事实不确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 樊荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷琴