广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11459号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：苏晨鹭，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：邵家伟，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）因与被上诉人邵家伟保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审均没有提出新的事实、证据或者理由，且明确表示同意二审不开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案二审不开庭进行了审理。现本案已审理终结。
平安财险广东公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由如下：本案事故发生于2014年2月3日21时30分，而涉案粤A×××××车辆年审有效期至2014年1月，即发生事故时该车并未按规定年审。平安财险广东公司在一审中提交的《商业第三者责任保险条款》第二章第四条第二款约定:“发生意外事故�，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”平安财险广东公司已对该责任免除条款加黑加粗予以提示，此为该公司主张拒赔抗辩的条款依据。商业第三者责任保险主要是保险人和被保险人双方本着公平自愿原则签订，属于商业合同性质。既然被保险人违反了合同的有效约定，则保险人对违约行为的后果不予承担赔偿责任是合理而且合法的。一审法院判决平安财险广东公司承担赔偿责任，根本忽视了商业第三者责任保险的性质。对车辆进行年审是法律强制性规定，目的在于提高机动车的安全性，保护人民的生命财产安全。作为驾驶人，应当知道车辆安全技术检验的强制性和重要性。一审法院对年审的重要事实不进行确认，相当于作出了一份忽视人民生命财产安全的判决。综上所述，平安财险广东公司一审主张不承担赔偿责任有事实及法理依据，一审法院未予采纳是错误的，依法应予以纠正。
邵家伟二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵家伟向一审法院起诉请求：判令平安财险广东公司赔偿邵家伟161625元。
一审法院认定事实：邵家伟为其所有的号牌为粤A×××××的小汽车向平安财险广东公司投保，平安财险广东公司予以承保并向邵家伟出具了《电话营销专用机动车辆保险单》一份，注明：被保险人为邵家伟，承保险别包括车辆损失险，保险金额为161820元，并有不计免赔；商业第三者责任保险，保险金额为20万元，并有不计免赔；保险期限为自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止。该保险单所附保险条款中的第一部分第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“�保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有一下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”第二章“车辆损失险”中“保险责任”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”
2014年2月3日21时30分，案外人陈观远驾驶被保险车辆沿282省道由沙扒圩往325国道方向行驶，行至282省道49公里路段时，与案外人冯某取驾驶的号牌为粤Q×××××的大型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年2月13日，阳西县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定由于陈观远驾驶机动车未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故全部责任，冯某取无责任。
事故发生后，邵家伟向平安财险广东公司报案，平安财险广东公司认定粤Q×××××车辆损失金额为29464元。对于粤A×××××车辆，邵家伟委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定。后该司出具鉴定书，认定粤A×××××车辆在事故中的价格损失为126774元。邵家伟为此支付鉴定费5387元。
邵家伟称向平安财险广东公司索赔未果，遂诉至一审法院。
一审庭审中，邵家伟提交了鉴定费发票，但未提交证据证实其已经向粤Q×××××车辆方赔付了修理费用；平安财险广东公司表示已对粤A×××××车辆定损70972元，但未就此提交证据证明；邵家伟确认粤A×××××车辆的行驶证上载明的检验有效期限截至2014年1月。
一审法院认为，邵家伟以其所有的号牌为粤A×××××的车辆向平安财险广东公司投保，平安财险广东公司予以承保并向邵家伟出具了保险单，邵家伟与平安财险广东公司之间的保险合同关系已成立�保险单及其所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
保险事故发生后，邵家伟向平安财险广东公司报案，平安财险广东公司称已经对被保险车辆进行定损，但并未提交证据证实，一审法院对此不予采信。邵家伟委托正信价格事务所对被保险车辆进行车物损失价格鉴定，该司经鉴定认定被保险车辆在事故中的损失金额为126774元，一审法院对此予以采信，平安财险广东公司应予以赔付。因之产生的评估费5387元，平安财险广东公司亦应予以承担。
经平安财险广东公司定损，号牌为粤Q×××××的车辆在本次事故中损失为29464元，但邵家伟并未提交证据证明其已经向粤Q×××××车辆方进行了赔付，故邵家伟主ＸＸ安财险广东公司赔付其第三者车辆损失金额无事实及法律依据，一审法院不予支持并予以驳回。
对于邵家伟的�张，平安财险广东公司抗辩称邵家伟未在规定检验期限内进行机动车检验，依据合同相应免责条款平安财险广东公司应予免责。对此，一审法院认为，现检验政策已经从“首六年每两年一次”变成“首六年一次”，邵家伟未及时登记，完全可补办。平安财险广东公司无证据证明粤A×××××车辆存在不能通过检验的问题，也无证据证明案涉交通事故的发生与该车存在问题有关。合同条款是平安财险广东公司单方制定的格式条款，根据本案具体情形，一审法院认为平安财险广东公司抗辩所称免责理由不能成立，平安财险广东公司依法应向邵家伟履行赔付义务。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：�、平安财险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内，向邵家伟支付车辆损失险赔付款126774元；二、平安财险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内，向邵家伟支付鉴定费5387元；三、驳回邵家伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，由邵家伟负担645元，平安财险广东公司负担2895元。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，讼争双方亦明确表示没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，平安财险广东公司能否因被保险车辆未按期年审而免除赔偿责任。本院认为，平安财险广东公司的上诉理由与其在一审中的抗辩理由并无差别，而对于该公司的抗辩主张，一审判决已有详细的分析论述，理据充分，本院予以认同。虽然案涉交通事故发生时，邵家伟所有的粤A×××××车辆未按期进行年审，但无论是交警部门作出的《道路交通事故认定书》还是事发后平安财险广东公司对事故现场进行的勘查，均未认定被保险车辆存在安全技术性能不合格的情形。也就是说，本案中被保险车辆未年审既未加大该车的投保风险，也与案涉交通事故之间不存在因果关系。据此，平安财险广东公司的拒赔理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安财险广东公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2943元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 曾文莉
代理审判员 吴 湛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡晓倩
陆艳婷