四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初4号
原告:中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。
被告：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，主要办事机构所在地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场七楼。
法定代表人：毛立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：刘士筠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
原告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）与被告湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山工程公司）、绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴投控公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中康建设公司的委托诉讼陈理刚、赵卿淋，被告泰山工程公司的委托诉讼代理人付平，被告新兴投控公司的委托诉讼代理人程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康建设公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告泰山工程公司偿还原告工程欠款本金475083.78元及从起诉之日起的资金利息（按同期贷款利率计算），并由被告新兴投控公司承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月，被告泰山工程公司承建新兴投控公司出口加工区职工倒班房2#楼。基础开挖后，根据地勘报告，地基需做高压旋喷压浆复合地基。经高新区城建房管环保局请示高新区管委会及相关部门同意进行竞争性谈判，选取价格低质量有保障的企业施工，将建设费用纳入泰山工程公司且以BT模式结算。在相关部门的参与下，原告以246元/米的报价中标。2012年1月26日，原告与泰山工程公司签订了《基础工程施工合同》。原告组织施工并于2012年7月4日竣工且验收合格。该工程总量3215.8米，工程总价款791086.8元。按照合同约定，原告以工程总价款下浮15%（管理费）为承包净价，即672423.78元。工程完工后，泰山工程公司以高压旋喷压浆复合地基为增加工程量项目、建设单位未及时支付其工程款为由不予支付工程款，并让原告与建设单位协调解决。2016年2月，为解决出口加工区工程建设遗留问题，新兴投控公司通过转账向原告支付工程款197340元，现仍尚欠工程款475083.78元。
被告泰山工程公司辩称，按照被告新兴投控公司与泰山工程公司签订的《绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区项目投资建设—移交（BT）合同》的约定，泰山工程公司系项目总承包方，故涉案工程本应由原告与泰山工程公司建立合同关系，但该工程当时实际是由被告新兴投控公司承包给原告。原告对涉案工程进行了施工并由相关部门进行了验收，对此泰山工程公司也将该工程应付的工程款计入了BT合同工程竣工结算总价并报新兴投控公司审定。在新兴投控公司将涉案工程的工程款项支付给泰山工程公司后，泰山工程公司同意将该款项支付给原告。
被告新兴投控公司辩称，第一，涉案工程系由泰山工程公司分包给原告，且合同是由泰山工程公司的委托代理人胥执文与原告的委托代理人童克强所签订，故被告新兴投控公司与原告之间并不存在合同关系。第二，该工程在施工前无法确定工程量，故泰山工程公司与新兴投控公司签订BT合同后再由泰山工程公司分包给原告，并将工程款项计入BT合同工程竣工结算总价。第三，根据相关司法解释的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内承担连带责任，而在本案中，根据BT合同的约定，项目回购款从项目审计结算完毕后开始支付，但本案所涉BT合同项目至今未经审计部门审计完毕，不具备合同约定的付款条件，故新兴投控公司目前尚不欠泰山工程公司的工程款，不应承担原告诉请的支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，泰山工程公司（乙方）与新兴投控公司（甲方）签订了《绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区项目投资建设—移交（BT）合同》，该合同约定的主要内容有：绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区项目，经绵阳高新区管委会同意由新兴投控公司作为该项目业主；甲方就该项目进行BT（Build—Transfer）招商，泰山工程公司参与投标并中标；双方认可的BT模式是指乙方按本合同的约定负责项目建设全部资金投入、工程建设全过程的组织、管理和实施，并承担工程建设期间的风险。在乙方按约定将本工程建成竣工验收合格后移交给甲方或甲方指定的管理单位后，乙方按BT回购价款收回投资；回购期是指本工程承包范围内的工作内容竣工完成并验收合格之日起开始，按约定完成回购款支付之日止结束，本项目回购期为两年；工程量清单范围总价（暂定）10434.8497万元，以中标人编制的工程竣工结算书送绵阳高新区财政投资评审中心审定，以审定的金额作为工程竣工结算价；甲方在本项目竣工验收合格、绵阳高新区财政投资评审中心审定结果出来后十个工作日内一次性支付第一年的回购款（审定的竣工结算金额的50%）和乙方投资建设本项目的一次性投资回报收益（审定的竣工结算金额的14.88%），第二年的同一天支付本项目的回购款余额（审定的竣工结算金额的50%）。该合同签订后，泰山工程公司以内部承包的方式将该工程项目交由何劲松组建了项目部具体建设施工。
2011年12月，绵阳高新技术产业开发区城建房管环保局经请示绵阳高新区管委会同意并会同监察局、财政局、经发局，组织泰山工程公司、新兴投控公司邀请具有处理地基基础专项资质的施工企业对出口加工区职工倒班房2#楼高压旋喷压浆复合地基工程进行竞争性谈判，工程费用进入总包单位（即泰山工程公司）竣工结算。2012年1月19日，中康建设公司以高压旋喷桩包干单价246元/米的报价中标了该工程，并委派童克强作为项目负责人。2012年1月26日，胥执文以湖南泰山工程有限公司倒班房项目部（发包方、甲方）名义与童克强（承包方、乙方）签订了《基础工程施工合同》，约定乙方以包工包料的承包方式承建倒班房高压旋喷注浆工程，并约定：以招标价格下浮15%作为合同工程价款（该价格为乙方承包净价，不含税费、管理费、水电费等费用，含材料费、人工费、机械费）；开工日期2012年1月30日，竣工日期2012年3月10日；合同签订后甲方不预付工程款，工程竣工结束后管委会支付工程款后项目部支付项目工程款；若任何一方未履行施工合同规定的职责或毁约则视为违约，应由违约方赔偿另一方违约金5万元。合同签订后，中康建设公司组织进行了具体施工。2012年7月4日，涉案出口加工区职工倒班房2#楼地基与基础分部工程通过验收。2016年3月17日，新兴投控公司向童克强转账支付了197340元。庭审中，中康建设公司与泰山工程公司均确认：涉案工程竣工结算价为791086.80元（即246元/米×3215.80米），前述新兴投控公司支付的197340元系经湖南泰山公司确认后向中康建设公司支付的涉案工程部分工程款。另泰山工程公司认可胥执文系其项目部工作人员，结算价791086.80元已计入泰山工程公司向新兴投控公司申报的竣工结算总价中。
另查明：截至本案法庭辩论终结时止，绵阳高新区财政投资评审中心尚未完成该项目的竣工结算金额审定。
本院认为，泰山工程公司承包绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区建设项目建设工程后，由其项目部工作人员胥执文与中康建设公司的项目负责人童克强签订了《基础工程施工合同》，将涉案出口加工区职工倒班房2#楼高压旋喷压浆复合地基工程分包给了中康建设公司。经审查，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，泰山工程公司应当对其欠付的工程价款承担给付义务并承担因迟延支付工程款产生的违约责任。经双方共同确认结算金额为791086.80元（下浮15%即672423.78元），扣除已经支付的197340元后，实际还欠付中康建设公司工程款475083.78元。合同虽约定付款条件为“工程施工结束后管委会支付工程款后项目部支付此项目工程款”，但客观上绵阳高新区财政投资评审中心尚未完成该项目的竣工结算金额审定，无法确定新兴投控公司最终应付湖南泰山公司的工程款项，故依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，泰山工程公司仍应根据合同相对性原则承担支付责任。新兴投控公司在本案中不应承担支付责任。泰山工程公司所提涉案工程系新兴投控公司承包给中康建设公司的抗辩主张与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
关于中康建设公司主张的利息问题。中康建设公司所承建工程已于2012年7月4日通过验收，双方也对结算金额作出了确认，湖南泰山公司至今未能支付全部款项，的确会给中康建设公司造成利息损失。合同虽约定出现违约情况由违约方赔偿违约金5万元，但中康建设公司自愿调整为按照同期贷款利率计算利息，并未加重泰山工程公司的义务，本院对此予以准许。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，泰山工程公司应当自起诉之日即2017年1月3日按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息。
关于湖南泰山公司主张的在应付工程款中还应扣除税费、管理费等费用的问题。本院认为，按照建设工程领域的通常交易习惯，应付款项中是否需要扣除税费、管理费等费用应当在合同中予以明示，但本案中对此并无明确的约定；其次，合同约定的内容是“以招标价格下浮15%作为合同工程价款（该价格为乙方承包净价，不含税费、管理费、水电费等费用，含材料费、人工费、机械费）”，对此应理解为涉案工程价款的组成包括材料费、人工费、机械费，而根据公平及诚实信用原则并结合交易习惯，价款所下浮的15%则应理解为由湖南泰山公司代扣代缴的税费以及收取的管理费等费用的比例；再次，泰山工程公司向新兴投控公司申报的竣工结算总价也是按未下浮15%的金额（即791086.80元）所确定的，如要求中康建设公司还需另行支付税费、管理费等费用，显然不符常理，也有违公平。故湖南泰山公司的该项抗辩主张不能成立。
综上所述，原告中康建设公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖南泰山工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告中康建设管理股份有限公司所欠工程款475083.78元及利息（利息计算方法为：以本金人民币475083.78元为基数，按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率从2017年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止；如未在本判决指定期限内履行工程款给付义务，则计算至付清之日止）；
二、驳回原告中康建设管理股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告湖南泰山工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 婷