南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第301号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人夏忠保，男，1971年10月31日出生，汉族，无业。2000年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2007年9月曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万元；2013年4月7日曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]371号起诉书指控被告人夏忠保犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人夏忠保及其辩护人陈量均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2014年11月26日凌晨，被告人夏忠保进入南京市溧水区永阳镇财贸新村40幢1单元302室，对被害人徐某乙采用绳子捆手、胶带封嘴的方法抢劫被害人徐某乙金项链1条、金耳环1副、金手镯1只、金戒指1枚。经鉴定，上述金器价值人民币16986元。
2015年2月至3月期间，被告人夏忠保两次容留尹某在其位于南京市溧水区洪蓝镇三里亭村半山村80号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2015年3月24日，被告人夏忠保被公安民警抓获，其到案后如实供述了其容留他人吸毒的相关事实。
为证明上述所指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查与辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏忠保的行为应当以抢劫罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，且具有入户抢劫情节，系累犯；据此提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定依法判处。
被告人夏忠保及辩护人对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名并无异议。被告人夏忠保辩称实施抢劫前，其与被害人徐某乙共同居住在涉案房屋内，其于案发前几日便至该处，至实施抢劫前一直睡在被害人隔壁一间带有阳台的房间内，故不构成入户抢劫。辩护人认为，被告人夏忠保系合法入住涉案房屋，且于案发前未曾搬离，故被告人不构成入户抢劫，被告人夏忠保具有坦白情节，据此请求对其从轻处罚。
被告人夏忠保及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明：
一、抢劫
2014年11月26日凌晨，被告人夏忠保进入被害人徐某乙位于南京市溧水区永阳镇财贸新村40幢1单元302室的暂住处，采用绳子捆手、拳击太阳穴等方法，当场从被害人徐某乙处劫得金项链1条、金耳环1副、金手镯1只、金戒指1枚。经鉴定，上述赃物金器价值共计人民币16986元。
认定该部分事实并经庭审举证、质证的证据有：
1.被害人徐某乙的陈述及辨认笔录，证明位于财贸新村40幢1单元302室的涉案房屋系其弟弟徐某甲所有，其于2014年9月底左右为了入住该处，即要求徐某甲让原住客夏忠保搬离，后其弟弟徐某甲告诉其已让夏忠保搬离；其和夏忠保并不熟悉，只是通过徐某甲认识而已，至其入住后夏忠保已不在该处居住；屋内唯一的阳台便在次卧（其住在主卧），房门常开，晾晒衣服时必须穿过该房间才能到达阳台，故其能确定平时次卧房间根本无人居住；2014年11月26日凌晨，其在该住处主卧睡觉时，夏忠保闯入房间，并以绳子捆手、拳击太阳穴等方法，当场从室内劫走其金项链1条、金耳环1副、金手镯1只和金戒指1枚；其被夏忠保抢劫后才发现该住处的防盗门上不锈钢齿被人扳弯了，当日报警后，民警在次卧房间里拍了照片，该房间内衣架上没有外人的衣服。
2.证人徐某甲的证言，证明其和其姐姐徐某乙与夏忠保没有经济往来；2012年3、4月份左右夏忠保曾租住其位于财贸新村40幢1单元302室的房子，住了两个月左右；夏忠保之后还住过几次，其给了夏忠保一把防盗门钥匙，房子的大门是木门，保险坏了，外面也能打开，其他房间的钥匙并没有给；2014年9月份左右，因其姐姐徐某乙准备入住该处，并明确跟其讲不能让夏忠保继续居住，其便要求夏忠保搬离，并问夏忠保要钥匙，夏忠保说丢了，至此以后夏忠保再也没有在其家里过夜过。
3.证人陈某的证言，证明2014年11月27日及12月30日，其在其所经营的珠宝店内以每克人民币205元的价格从夏忠保处收购黄金手镯1个（称重20克）、黄金项链与黄金耳环各1个（称重共计9.67克）。
4.溧价证刑字（2015）021号价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值鉴定情况。
5.现场勘验检查笔录及照片，证明公安机关对涉案抢劫地点位于南京市溧水区永阳镇财贸新村小区40幢1单元302室的现场勘验、检查情况，其中防盗栅栏门上一根不锈钢门齿朝东弯曲变形，该不锈钢门齿下方的门纱上有长约20cm的缺口。
6.人身检查笔录，证明经检查，被害人徐某乙左眼外侧见一皮肤肿胀青紫，大小为3.8cm×3cm；左下颌见一擦伤，大小为0.8cm×0.1cm；颈前部见一擦伤，大小为8.2cm×0.3cm；左腕背见一皮肤青紫，大小为2cm×1.8cm。
7.辨认笔录，证明被告人夏忠保对涉案的抢劫地点、销赃地点的辨认情况。
8.发票，证明涉案赃物金器的原始购买情况。
9.受案登记表及立案决定书，证明公安机关立案侦查的情况。
10.被告人夏忠保的供述与辩解，证明位于财贸新村小区40幢1单元302室的房子系徐某甲所有，徐某甲以前与其是朋友关系，2012年左右起，徐某甲给其钥匙并同意其睡在该处，之后其一直未曾搬走；徐某甲的姐姐徐某乙于2014年6月份左右住进该处，一般情况下徐某乙不会知道其回来住宿，其回到该处时会直接进入房间并会把房间门反锁；徐某乙应该不知道2014年11月25日夜里其住在徐某甲家，其案发前两天就一直住在该处的，当时是因为在该处吸毒后便在房间里一直昏睡了两天；案发当日凌晨，其睡觉起来后想搞点钱买毒品，当时就想从徐某乙那里搞点钱，其敲门后强行进入徐某乙的房间，并以绳子绑手、拳击太阳穴等方式从徐某乙处当场劫得四件金器，即金手镯1只、金戒指1枚、金耳环1对和金项链1条；过了几天之后其将劫得的赃物金器予以销赃，总共卖了7000多元。
二、容留他人吸毒
2015年2月至3月期间，被告人夏忠保在其位于南京市溧水区洪蓝镇三里亭村半山村80号的家中，两次容留尹某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2015年3月24日，被告人夏忠保被公安民警抓获归案，其到案后对上述容留他人吸毒的事实供认不讳。
认定该部分事实并经庭审举证、质证的证据有：
1.证人尹某的证言，证明2015年2月至3月期间，夏忠保两次在家中容留其吸食××的事实。
2.辨认笔录，证明被告人夏忠保对容留他人吸毒地点的辨认情况。
3.受案登记表及立案决定书，证明公安机关立案侦查的情况。
4.抓获经过，证明被告人夏忠保被公安民警抓获归案的具体经过。
5.被告人夏忠保的供述与辩解，证明2015年2月至3月期间，其曾两次容留尹某在其位于南京市溧水区洪蓝镇三里亭村半山村80号的家中吸食××。
与本案事实相关的证据还有：1.拘留证及逮捕证，证明被告人夏忠保被依法采取强制措施的情况。2.刑事判决书及证明，证明被告人夏忠保曾犯罪的前科情况。3.户籍资料，证明被告人夏忠保的具体身份情况，其应承担完全刑事责任。
上述证据，均由司法机关依法取得，均符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
本院认为，被告人夏忠保以非法占有为目的，以暴力方法，入户当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人夏忠保提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。关于被告人夏忠保及其辩护人所提“案发前被告人夏忠保曾一直合法居住在抢劫涉案地点，故不构成入户抢劫情节”的辩护意见，经查，在案的被害人徐某乙的陈述与证人徐某甲的证言能够相互印证，足以证实被告人夏忠保于案发前已搬离该住处，其不再具备法律意义上的合法入住权；被告人夏忠保原供称其于案发前曾在该住处吸毒后反锁房门一直睡在该房屋唯一带有阳台的房间内长达近两日，并称同住的被害人徐某乙对此应并不知情，庭审中其又供称在别处吸毒后才至该处睡觉、睡时房门未反锁、不吃不喝未排泄睡了一天半左右，且其对该房间内的被褥、枕头、是否存在其生活用品等细节描述与在案的现场勘验检查笔录及照片所证明的内容不能吻合；综上，被告人夏忠保的多次供述前后矛盾且无合理解释，相关辩解明显不符合常理，现有的证据足以证实被告人夏忠保案发时系非法入户，之后对被害人实施了抢劫行为，应认定为入户抢劫，被告人夏忠保及辩护人所提的上述辩护意见与事实及法律均有不符，本院不予采纳。被告人夏忠保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于辩护人所提被告人夏忠保犯抢劫罪构成坦白情节的辩护意见，经查，被告人夏忠保到案后未能如实供述其实施入户抢劫的罪行，故对该辩护意见不予采纳。被告人夏忠保归案后能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系坦白，对其所犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人夏忠保在判决宣告以前一人犯两罪，依法应予并罚。根据被告人夏忠保的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏忠保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；被告人夏忠保犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2026年3月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏忠保退赔被害人徐德兰经济损失人民币一万六千九百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年二月五日
见习书记员 吴 洁