江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00515号
原告泰州市福达运输有限公司，组织机构代码57262948-8，住所地泰州市姜堰区开发区宏达物流园。
法定代表人谢福海，该公司执行董事。
委托代理人黄新村，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
被告盐城市时运汽车销售有限公司，组织机构代码57262948-8，住所地盐城市滨海县大套民营创业园G204与G327交叉处。
法定代表人邓正军，该公司总经理。
委托代理人朱卫华，该公司法务。
原告泰州市福达运输有限公司与被告盐城市时运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院于2014年11月13日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员李清适用简易程序于2014年12月24日、2015年4月22日公开开庭进行了审理，第一、二次开庭时，原告委托代理人赵善民、被告委托代理人潘飞到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告委托代理人赵善民、被告委托代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原、被告签订汽车买卖合同，原告向被告购买新德龙M3000牵引车1辆。同年5朋26日，被告向车辆交付给原告。2014年6月4日，原告使用该车去沈阳送货途中，该车发生制动抱死的质量事故，原告进行了报修，该车经天津维修站、沈阳维修站、山东维修站维修后，又于2014年6月11日至7月2日期间多次发生制动抱死的事故。因该车多发性偶发制动抱死质量问题，被告又不能排除，导致原告不敢将该车上路行驶。2014年7月4日，原告至被告处要求退货及赔偿损失，被告置之不理。2014年8月12日，原告致函陕汽集团，要求依据消费者权益保护法就该车的质量问题进行举证说明，陕汽集团收悉后派工程与被告维修人员至原告处，更换了汽车制动部分的零部件。2014年8月23日，原、被告在姜堰区开发区派出所的调处下，就该车引发的纠纷达成框架协议，约定被告应在协议签订后20日内在姜堰协商处理该车近3个月（6月至8月）的经济损失（包括预期收益）的赔偿事宜。届期，被告违约。2014年9月18日，原告再次致函被告，通知被告于收悉后5日内至原告协商处理，未果。请求判令：被告赔偿原告该车去沈阳送货期间制动抱死后的驳货费用13900元、自2014年5月26日至8月22日期间租金损失24684元、车辆的保险费用6250元、驾驶员工资24000元、三个月的预期收益112000元，合计180834元。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.《工业品买卖合同》一份，该合同台头部分载明的出卖人是被告，买受人是谢福海，谢福海在合同尾部买受人栏目中的法定代表人位置签名。证明目的，原、被告签订车辆买卖合同。
2.汽车销售发票一份，购货单位为原告，销货单位为南通创成汽车销售服务有限公司，车辆类型为牵引汽车，厂牌号码为陕汽牌SX4257GR324，发动机号码为1614A012974。证明目的，被告交付了汽车并开具发发票。
3.照片、维修记录，证明目的，原告向被告购买的车辆自2014年6月5日至7月2日多次发生制动抱死问题，原告于6月6日、8日、11日分别在天津、沈阳、沂南进行维修，于6月17日、27日和7月2日在姜堰进行维修；2014年8月24日，陕汽工程师和被告维修人员在原告处进行维修。
4.原告出具给被告的退车通知、出具给陕西重型汽车有限公司的函、原被告于2014年8月23日在泰州市姜堰区公安局开发区派出所主持下签订的协议书各一份，证明目的，汽车出现质量问题后，多次维修不能排除，被告故意拖延，直至陕西重型汽车有限公司于8月22日进行维修，自5月26日至8月22日期间，因被告不作为的原因，致原告产生损失，依据协议，该损失应由被告赔偿。
5.收款收据一份，证明目的，汽车在沈阳调整路段发生制动抱死后的货运损失13900元。
6.融资租赁合同一份，证明目的，自5月26日至8月22日近3个月的时间的租金损失24684元。
7.保险单据，证明目的，保险费损失6250元。
8.劳动合同书、工资单，证明目的，驾驶人员的工资损失24000元。
9.运输协议，证明目的，3个月预期运输收益损失180834元。
10.泰州中兴房地产估价评估有限公司报告书一份，证明苏MM53**号车辆在2014年6、7、8三个月的预期收益为85417元。
11.鉴定费发票一份，证明原告为鉴定预期收益花去鉴定费4000元。
被告辩称：1.被告曾出售过一辆新德龙M3000牵引车给谢福海，被告与原告之间无买卖合同关系。故原告主体不适格。2.原告诉称牵引车多次发生自动抱死的问题后，被告不能排除，该诉称没有事实根据。事实是，原告将车辆发生故障情况告知被告后，被告及时安排其在就近的维修厂维修，后因维修不彻底仍然发生故障，被告建议原告将车辆送交被告的维修站维修，然而原告以运输业务忙为由未车辆送交被告处维修。3.车辆发生机械故障并不是车辆质量不合格，故当原告在车辆发生故障后就要求被告赔偿，被告是予以拒绝的。根据相关的“三包”规定，在“三包”期内被告的义务仅为帮原告排除故障，故原告因该车的故障所发生的一些实际损失被告可以给予补偿，但2014年6月11日后因原告故意扩大所造成的损失，被告不予赔偿。请求驳回原告的起诉。
被告未举证。
被告对原告所举证据质证意见如下：
关于证据1，对其真实性无异议，但合同载明的买受人为谢福海，原、被告之间无合同关系。关于证据2，与本案没有关联性，发票载明的销货单位为南通创成汽车销售服务有限公司。关于证据5，对其真实性无异议，但其数额不具有合法性。关于证据6，融资租赁合同约定的预计第一期租金日为2014年6月25日，原告主张3个月的租金对应的的租金支付表中应为第一、二、三期，分别为2057元、2057元和8228元。关于证据7，对其真实性无异议，具体的数额由法院裁决。关于证据8，劳动合同与本案没有关联性，劳动合同并未约定两个驾驶员只能驾驶本案所涉车辆，即使本案所涉车辆在3个月内不能使用，原告亦可安排驾驶员到其他工作岗位。对工资收据的真实性不予否认，但对其合法性及与本案的关联性不予确认，因为原告没有提交纳税证明，且收据连号、号码与收据开具的时间倒置。关于证据9，对原告依据该证据确定的损失不予认可，因为，案涉车辆发生故障，原告可以使用其他车辆完成运输任务，该损失是原告扩大的损失。关于证据10，对证据的真实性无异议，但是，1.评估报告是对三个月的预期收益进行的评估，原告自2014年6月5日开始运输，2014年8月23日车辆的故障已排除，原告实际停运的时间不足三个月，应在评估报告数额中扣除10天的停运损失9491元；2.原告自认进行了1.5趟的运输，因此，还应扣除1.5趟运输的收益。关于证据11，对其真实性无异议，但该费用是原告为完成其举证义务支付的费用，不应由被告承担。
经质证，本院对原告的证据认证如下：
关于证据1和2，其一，谢福海为原告单位的法定代表人，其有权代表原告与其他商事主体发生签订合同等。其二，《工业品买卖合同》被告自认其已履行了《工业品买卖合同》，其按合同提供的车辆与汽车销售发票载明的车辆信息一致。其三，案涉车辆是通过分期付款的方式购买，被告提供南通创成汽车销售服务有限公司
经审理查明：2014年4月28日，谢福海与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告出售陕汽牌SX4257GR324牵引车一辆，谢福海在买受人栏目中的法定代表人位置签名。
2014年5月28日，南通创成汽车销售服务有限公司向原告出具汽车销售发票一份，发票上载明的车辆的厂牌型号、发动机号码及合格证号与被告根据前述合同交付的车辆相关信息一致。
本院认为：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3206元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一四年九月十日
书记员 赵丹丹