福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。
负责人：黄春晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德清，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房莉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李龙峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称人保财险南安公司）因与被上诉人徐德清、李龙峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险南安公司上诉请求：查明事实，改判支持人保财险南安公司的上诉主张。事实和理由：一审判决认定徐德清的赔偿项目按照城镇居民标准计算是错误的，其户籍为德化县浔中镇乐陶村六车属于德化县三环之外，属于农村，徐德清一审仅提供一份所谓的德化县养器陶瓷有限公司的营业执照和证明，并没有单位负责人或经办人的签字或盖章，不符合民事诉讼解释第一百一十五条关于单位出具证明的规定，且没有劳动合同和社保缴纳记录作为佐证，无法证实徐德清与该公司存在劳动关系，无法证实其居住和生活来源于城镇，本案应按农村居民标准计算徐德清的损失。
徐德清辩称，徐德清居住地属于城镇范围，一审判决正确，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
李龙峰未作答辩。
徐德清向一审法院起诉请求：1.判决李龙峰赔偿徐德清因交通事故造成的各项经济损失合计129670.83元；2.判决人保财险南安公司在保险责任限额内予以直接赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月21日，在德化县华隆土菜馆前路段，李龙峰驾驶闽Ｃ／×××××号小型客车靠右停车开启车门时与徐德清驾驶的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐德清受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，徐德清到德化县医院住院治疗22天。经诊断，其病情为“右胫腓骨下段开放性骨折。”出院后，医院建议“门诊随访，卧床休息避免右下肢负重2个月，2个月后抬送拍片复查等。”2017年1月间，徐德清到德化县医院复查。徐德清为此共支付医疗费23429.93元。2016年11月5日，徐德清自行委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“徐德清的损伤评定为十级伤残、护理时间90日、后续治疗费用约9000元”。为此，徐德清支付鉴定费2600元。在诉讼中，人保财险南安公司对伤残等级、误工期限、后续治疗费用提出重新鉴定申请。经一审法院委托，福建海峡司法鉴定所出具鉴定意见为“徐德清的损伤评定为十级伤残、误工期限165日、后续治疗费用9000元。”闽Ｃ／×××××号小型客车在人保财险南安公司投保交强险与不计免赔的商业三者险。事故发生后，李龙峰支付赔偿款20000元。一审法院认为，徐德清提供的医疗费发票可以证实徐德清因治疗与复查共支付医疗费23429.93元，该项损失应予以确认。非医保费用可在交强险中医疗费用赔偿限额内优先赔偿，且人保财险南安公司也未提出非医保的区分鉴定，故对人保财险南安公司提出应扣除20%的非医保费用的辩称意见不予采纳，徐德清因事故受伤需要补充一定的营养，但其请求营养费3300元偏高，应予调整，可酌定为2400元。徐德清住院22天，按德化县国家机关工作人员出差补助费标准30元/天计算，其住院伙食补助费为660元(22天×30元/天)。徐德清未能提供护理人员的收入状况，护理费参照居民服务行业在岗职工平均工资46997元/年即128.75元/天及出院后的护理程度为部分护理依赖计算为5150元(22天×128.75元/天+60天×128.75元/天×30%)。徐德清提供的证据可以证实其从事陶瓷制造行业，故参照相近制造业的在岗职工平均工资138.39元/天计算及其误工期间可确定为165天，即误工费为22834.35元(165天×138.39元/天)。徐德清的户籍在德化县浔中镇乐陶村，属于城镇范围，本案的相关赔偿项目应按城镇居民标准予以计算。徐德清因本事故构成十级伤残，参照福建省公安厅闽公交传发(2017)53号文件的通知，残疾赔偿金72028.6元(2年×36014.3元/年)。徐德清因本事故构成伤残，确系给其精神上带来一定痛苦，精神损害抚慰金酌定5000元。徐德清因治疗、鉴定确系需支出必要的交通费用，根据徐德清居住地与治疗、鉴定的情况，交通费酌定500元。鉴定费2600元有鉴定费发票为据，可以确认。后续治疗费用待实际发生后另行主张。综上，本案的经济损失包括医疗费23429.93元、营养费2400元、住院伙食补助费660元、护理费5150元、误工费22834.35元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计134602.88元。公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。德化县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书程序合法、认定正确，可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，李龙峰负事故全部责任，徐德清不负事故责任。李龙峰驾驶的闽Ｃ／×××××号小型越野客车在人保财险南安公司投保交强险、不计免赔的商业三者险，故李龙峰应对徐德清的经济损失在扣除交强险赔偿责任限额后承担赔偿责任。非医保费用可在交强险医疗费用赔偿限额内10000元内优先予以赔偿。精神损害抚慰金元亦可在交强险的伤残赔偿限额110000元内优先予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案徐德清的经济损失中的医疗费23429.93元、营养费2400元、住院伙食补助费660元，合计26489.93元，在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。徐德清的经济损失中的护理费5150元、误工费22834.35元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计105512.95元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内，应予赔偿。因此，人保财险南安公司在交强险的责任限额范围内应赔偿115512.95元(10000元+105512.95元)。鉴定费2600元不属于保险责任的范围，由李龙峰自行负担，在其已支付的20000元予以抵扣，尚余17400元。扣除交强险应赔偿的数额与李龙峰自行承担的鉴定费，余16489.93元(134602.88元-115512.95元-2600元)由李龙峰负担，该款可由人保财险南安公司在商业三者险责任限额内直接支付，但可在李龙峰扣除鉴定费后余款17400元中先予抵扣，又尚余910.07元。余款910.07元可抵扣交强险应赔偿数额。综上，人保财险南安公司仍应在交强险的责任限额范围内赔偿114602.88元(115512.95元-910.07元)。李龙峰已付的17400元可依保险合同与人保财险南安公司另行处理。决定诉讼费用由谁负担是人民法院的一项司法权力，保险公司利用格式合同的制定权，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定，且保险公司也是赔偿义务主体。因此，人保财险南安公司提出不承担诉讼费用的辩称意见于法无据，不予采纳。徐德清的后续治疗费用待实际发生后另行主张。李龙峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，依法缺席审理与判决。综上，徐德清的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿徐德清因本次事故造成的各项经济损失计114602.88元；二、驳回徐德清的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中徐德清提供了《德化县人民政府关于同意省道203线德化环城路（东段）暨德化县城东乐陶片区土地和房屋协议征收补偿安置实施方案的批复》（德政[2011]322号）《关于请求办理失地农民享受养老补偿待遇的报告》《乐陶村失地农民信息基本情况表》等证据，证明乐陶村早就纳入德化县城区规划的范围内，属于城区的地域范围，乐陶村在统计上也是划分为城镇的范围。人保财险南安公司质证认为，以上证据仅有复印件，无法体现乐陶村存在村改居的事实，徐德清居住的乐陶村仍属于农村，应按农村标准计算。经审查，徐德清二审提供的上述证据，仅有复印件，未能提供原件核对或复印来源的单位加盖印章，真实性无法确定。一审判决根据徐德清的户籍在德化县浔中镇乐陶村属于城镇范围，认定徐德清本案的相关赔偿项目按城镇居民标准予以计算并无不当。人保财险南安公司虽主张徐德清户籍所在的德化县浔中镇乐陶村六车在德化县三环之外属于农村，但并未能举证，故不予采纳，人保财险南安公司关于应按农村居民标准计算徐德清的损失的主张，证据不足，不予支持。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李龙峰驾驶闽Ｃ／×××××号小型客车靠右停车开启车门时与徐德清驾驶的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐德清受伤、二车损坏的交通事故，造成徐德清各项损失134602.88元。闽Ｃ／×××××号小型客车在人保财险南安公司投保交强险与不计免赔的商业三者险，人保财险南安公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿徐德清因本次事故造成的各项经济损失计人民币114602.88元。
综上所述，人保财险南安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由中国人民财产保险股份有限公司南安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。