安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2339号
原告：谷习宝，男，1970年2月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄超，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市华天成律师事务所律师。
被告：丁立保，男，1965年1月21日出生，汉族合肥市庐阳区21。
原告谷习宝与被告丁立保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷习宝及其委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼。被告丁立保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷习宝向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即向原告支付100万的欠款本金；2.判令被告向原告支付利息及违约金暂计1245866.66元（按照月息2分，以60万元为基数自2012年10月29日暂计算至2018年1月29日；以20万元为基数自2012年11月10日暂计算至2018年1月29日；以20万元为基数自2013年2月4日暂计算至2018年1月29日〕，实际利息计算至本息清偿为止；3.判令本案诉讼费及原告为追索债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告共计分三次借给被告100万元，分别是2012年10月29日出借60万元，借款期限12个月，月息2%，2012年11月10日出借20万元，借款期限2个月（该笔借款到期后续签三个月至2013年4月9日），月息2%。2013年2月4日出借20万元，期限三个月，月息2.5分。借款期满后，原告向被告催要未果，故此诉至法院，要求判如所请。
被告丁立保辩称：本案中所涉及的三笔借款均已过诉讼时效。第一笔60万的借款到期之日为2013年10月28，即使按照最新的民诉法关于诉讼时效的规定也过了3年的诉讼时效;第二笔20万元的借款到期之日为2013年1月9日，也超过了诉讼时效的规定。第三笔20万元的借款到期之日为2013年5月4日，同样超过了诉讼时效的有关规定。以上三笔债务共计100万元还款期限均在2013年，债权人息于履行债权已经超过了诉讼时效，恳请贵院驳回其诉请。原告提供的关于三笔借款的转账凭证的三性与证明目的均不予以认可；第一笔借款共计60万元借款的的转款凭证为工商银行的签单，首先其保存时间有限，时间久了上面的信息便会消失不利于证据的固定与保存，因此过了这么久相信原件早已不复存在。其次该凭证上也未加盖工商银行的公章，对该凭证的真实性不能确定，因此该组证据的证明力不予以认可。原告提供的两笔笔20万元的银行转账凭证均为打印件，且无任何银行的签章，因此这两笔20万元的银行转账凭证的真实性不能认可。关于“承诺”的定性问题。被告所出具的“承诺”并不能认定为对诉讼时效的中断，不能认定为其对债权的确认，被告所出具的承诺既不是司法解释中所列举的询征函、对账单、确认书、欠款单也不是由权利人自己出具的，因此该承诺并不能成为诉讼时效中止中断的事由。综上所述，原告诉请的三笔债权均已过了诉讼时效，原告在债权到期5年之后才行使其诉讼权利明显的是属于息于履行自己的债权应当对此付出代价，其次原告所提供的三笔债权的转账凭证均无银行的盖章，其证据的真实性无法认可，因此对于债权是否实际交付也存疑，应当承担举证不能的责任，请法院驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，谷习宝与丁立保签订借款合同一份，合同约定丁立保向谷习宝借款60万元，月利率2%，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，如丁立保未按期还款，应按日支付合同标的1%违约金，直至所有款项结清为止。当日，谷习宝向丁立保转款60万元，丁立保出具借据一份，载明：“今借到谷习宝人民币60万元整，2013年10月28日前归还，按月结息，月息按2%，每月20日付息。借款人：丁立保2012年10月29日。”借款发生后，谷习宝自认丁立保分别于2012年12月份及2013年1月份各支付利息1万元。2012年11月10日，谷习宝与丁立保签订借款合同一份，合同约定丁立保向谷习宝借款20万元，月利率2%，借款期限自2012年11月10日至2013年1月9日，如丁立保未按期还款，应按日支付合同标的1%违约金，直至所有款项结清为止。当日，谷习宝向丁立保转款20万元，丁立保出具借据一份，载明：“今借到谷习宝人民币20万元整，2013年1月9日前归还，按月结息，月息2%，每月20日付息。借款人：丁立保2012年11月10日。”2013年1月9日，丁立保在该借据下方注明：“续签三个月，到2013年4月9日还。借款人：丁立保2013年1月9日。”2013年2月4日，丁立保向谷习宝出具借据一份，载明：“今借到谷习宝人民币20万元整（2013年2月4日借到），月息2.5分，每月4日付息，期限3个月。借款人：丁立保2013年2月4日。”当日，谷习宝向丁立保转款20万元。2013年9月6日，丁立保向谷习宝出具承诺一份，载明：“就本人借谷习宝二次计40万元，2013年年底前将40万元本金及利息结清。承诺人：丁立保2013年9月6日。”2013年11月20日，丁立保向谷习宝出具承诺一份，载明：“本人所借谷习宝100万元（分三次借），2014年底前本金和利息还清。承诺人：丁立保2013年11月20日。”2015年6月5日，丁立保向谷习宝出具承诺一份，载明：“本人就借谷习宝的本金100万元及利息，做出如下还款承诺：2015年年底前还本金及利息各一半，余款2016年年底前还清（利息以实际发生日期计算为准）。承诺人：丁立保2015年6月5日。”
本院认为，本院认定谷习宝与丁立保之间存在100万元的借贷关系。关于利息，谷习宝按照月利率2%主张不违反法律规定，本院对此予以确认。2012年10月29日的60万元借款发生后，因谷习宝自认丁立保分别于2012年12月份及2013年1月份各支付该笔借款利息1万元，故该2万元利息应在谷习宝主张利息款项中扣除。以100万元借款本金为基数自其实际发生之日起按照月利率2%经核算，截至2018年1月29日，丁立保尚欠借款利息1226684.92元。丁立保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁立保于本判决生效之日起十日内偿还原告谷习宝借款本金100万元及利息1226684.92元（该利息以100万元为基数按照月利率2%暂计至2018年1月29日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告谷习宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12384元，由被告丁立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一八年五月十七日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果