浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4892号
原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室。统一社会信用代码：91310106134574210E。
法定代表人：林凯胜，该公司总经理。
委托代理人：章晓敏，该公司营销总部办公室人员。
委托代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
被告：湖州嘉兆实业有限公司，住所地长兴县雉城街道旺角·维多利亚花园23幢302室，统一社会信用代码：91330522052802945A。
法定代表人：王崟海，该公司董事长。
原告上海康大泵业制造有限公司诉被告湖州嘉兆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建国到庭参加诉讼，被告湖州嘉兆实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康大泵业制造有限公司提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款115350元；2、被告支付自应付款之日起至履行完付款义务之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年9月10日签订合同金额为282550元的《长兴海洋城排污泵合同》一份，后经双方口头协商一致将合同金额变更为265350元，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由延迟支付货款给原告，至目前为止，被告尚欠原告115350元，并且至今无任何支付该欠款的打算。原告认为被告上述行为已经严重违约并给原告造成了实际损失，故纠纷成讼。
原告上海康大泵业制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《长兴海洋城排污泵合同》原件一份，证明被告向原告购买排污泵，约定价值282550元及货款支付方式的事实；2、送货单复印件两份，证明原告已经将涉案排污泵供应给被告的事实；3、付款凭证复印件两份，证明被告已经支付货款150000元的事实；4、增值税发票复印件三张（原件经核对无误后，由原告收回），证明原告已经向被告开具了货款265350元的增值税发票的事实。
被告湖州嘉兆实业有限公司庭前向本院提交了答辩状一份，答辩称：1、原告存在延迟供货的行为，应当承担违约责任。按照双方签订合同的约定，原告一期排污泵应在2014年9月25日前交货，二期排污泵应在2014年10月15日前交货，而事实上原告一期排污泵交货时间为9月27日，二期排污泵交货时间为12月23日，大大超过了双方约定的期限，根据双方合同约定违约金每日按合同总价的0.2%计算，原告应支付被告违约金23169.1元（282550元×0.2%×41天），该笔违约金应当在应付款中抵扣。2、原告在二期排污泵供货中未按合同约定数量供货，且一直未与被告办理验收手续，被告不同意支付剩余货款。二期地下室排污泵中，原告少供价值700元／只的陪液位控制柜14只，价值390元／只的控制柜10只，价值700元／只的控制柜（两用）5只，导致被告目前安装的地下排污泵排水效果不畅，且原告也始终未与原告进行调试验收，因原告的原因，导致双方就本采购项目始终未正式验收，故被告才未支付剩余货款。
被告湖州嘉兆实业有限公司未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1、4，均符合证据的真实性、合法性和关联性，且具有证明力，故本院予以采信；原告提供的证据材料2，该两份送货单虽系复印件，其中一期送货单明细与合同中列明货品能够相互吻合，故本院对该份送货单予以认可，其中二期送货单明细与合同中列明货品对比，少了配液位控制柜（普通地下室一用一备）14只、配液位控制柜（人防口部一用）10只、配液位控制柜（两用）4只，但原告当庭认可配液位控制柜（两用）少了5只，综合该送货单及原告当庭陈述内容，且与被告辩称内容一致，故对该份二期送货单，本院也予以采信；原告提供的证据材料3，该证据材料虽系复印件，但系原告对被告已付货款的认可，本院对该份证据材料予以采信。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月10日，原、被告双方签订《长兴海洋城排污泵合同》一份，约定由被告向原告提供长兴海洋城地下室排污泵，具体产品内容为：一期地下室排污泵包括：A型泵：型号为JYWQ50-15-15-1.5的排水泵，共计38台，单价为880元，普通地下室一用一备配液位控制柜14只，单价为700元，人防口部一用配液位控制柜10只，单价为390元；B型泵：型号为JYWQ50-15-15-1.5的排水泵8台，单价为880元，两用配液位控制柜4只，单价为700元；C型泵：型号为JYWQ50-25-15-2.2的排水泵2台，单价为1000元，两用配液位控制柜1只，单价为700元。二期地下室排污泵包括：A型泵：型号为JYWQ50-10-12-0.75的排水泵，共计147台，单价为880元，普通地下室一用一备配液位控制柜61只，单价为700元，人防口部一用配液位控制柜25只，单价为390元；B型泵：型号为JYWQ50-15-15-1.5的排水泵20台，单价为880元，两用配液位控制柜10只，单价为700元；C型泵：型号为JYWQ50-25-15-2.2的排水泵2台，单价为1000元，两用配液位控制柜1只，单价为700元；地下室卫生间污水提升装置一套，单价为13760元。以上设备共计货款282550元。付款方式为：产品到货后15个工作日内支付总金额的75%，设备开机调试验收合格（或货到工地60天）并买方收到卖方开具的合同总款的增值税发票后半个月内支付总金额的20%，余款5%作为质量保证金，调试合格一年内或货到14个月先到为准无质量问题付清余款。质保期为设备调试合格后一年。交货期为分批供货，一期排污泵在9月25日前交货，二期排污泵在10月15日前交货。因卖方原因致延迟交货，卖方承担违约责任，违约金每日按0.2%计算。
合同签订后，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年9月27日向被告提供了一期地下室排污泵的全部产品，于2014年12月23日向被告提供了二期地下室排污泵产品，但提供的二期地下室排污泵产品中，少了A型泵普通地下室一用一备配液位控制柜14只，人防口部一用配液位控制柜10只，B型泵两用配液位控制柜5只。该少提供部分货物共计货款为17200元（700元／只×14只＋390元／只×10只＋700元／只×5只）。
另查明，被告湖州嘉兆实业有限公司于2015年5月8日支付货款100000元，于2015年12月29日支付货款50000元。原告上海康大泵业制造有限公司于2014年12月24日向被告湖州嘉兆实业有限公司共开具金额为265350元的增值税发票。
本院认为，本案的争议焦点一系原告上海康大泵业制造有限公司是否需要承担迟延供货的违约责任。被告辩称原告一期、二期排污泵供货时间均晚于合同约定交货期限，应按照合同约定承担违约责任。原告认为迟延供货系原、被告双方重新约定的供货时间，且被告提出要求原告承担迟延供货违约责任的主张也已过诉讼时效。本院认为，虽然根据本院查明的事实，原告向被告提供一期、二期排污泵的时间均晚于双方合同约定的期限，但被告应当知道原告迟延交货之日分别为2014年9月26日（即一期排污泵交货最晚时间之次日）和2014年10月16日（即二期排污泵交货最晚时间之次日），根据诉讼时效两年的法律规定，本案被告湖州嘉兆实业有限公司于2017年7月28日向本院提交答辩状主张迟延交货的违约责任显然已经超过了诉讼时效，且被告也未向本院提供诉讼时效中断的证据，故其该项抗辩意见不受法律保护，因此，本案原告上海康大泵业制造有限公司可以以被告该项抗辩意见超过诉讼时效为由而不再承担迟延供货的违约责任。
本案的争议焦点二系涉案货物的总货款金额及被告湖州嘉兆实业有限公司是否应该承担支付全部货款的责任。（一）货款的确定。首先，对于被告答辩状中辩称原告少提供的货物，原告也当庭予以了认可，且原告在本案中对该部分货款也未予主张，故本院确认涉案货物货款总金额为265350元（合同价282550元-缺少部分货物货款17200元）。（二）被告应当支付货款金额。本院认为，根据双方签订的《排污泵合同》第（一）条付款及保质期的约定，双方就调试验收期限并未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，双方应当在合理期限内进行调试验收，该合理期限应为两年，本案被告在收到货物已经实际使用，且在两年内未就涉案货物的质量提出异议，视为涉案货物的质量符合约定。至于被告辩称其不予支付尾款系因涉案项目未进行正式的调试验收，且未进行正式验收系原告所致，其未能举证证明该项抗辩意见，故不予支持。故被告应支付原告全部货款即265350元。
综上所述，原告上海康大泵业制造有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司之间的排污泵买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。现原告已按约定履行了交货及相关附随义务，且货款支付条件均已成就，但被告却未按付款期限支付剩余货款，显属违约，应承担支付剩余货款115350元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息损失，根据双方合同约定，其中75%货款即199012元应于产品到货后15个工作日支付（即2015年1月7日），结合被告的支付时间，参照同期贷款基准利率，分段计算逾期付款利息损失分别为1835元（2015年5月8日支付的100000元）、2453元（2015年12月29日支付的50000元）、6718元（尚未支付的49012元，自2015年1月7日暂计算至2017年9月26日，2017年9月26日之后的逾期利息损失支付至货款实际偿清之日止）；关于尚余25%货款（包括质保金）即66338元，确定逾期利息损失为2212元（参照银行同期贷款基准利率，自2016年12月24日暂计算至2017年9月26日，2017年9月26日之后的逾期利息计算至货款实际偿清时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉兆实业有限公司支付原告上海康大泵业制造有限公司货款115350元，利息4288元，利息8930元（其中49012元货款自2015年1月7日暂计算至2017年9月26日，其中66338元货款自2016年12月24日暂计算至2017年9月26日），合计128568元，限于本判决生效后十日内向支付；
二、被告湖州嘉兆实业有限公司以115350元为基数，按银行同期贷款基准利率自2017年9月27日起向原告上海康大泵业制造有限公司支付利息至货款实际偿清时止。
本案案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告湖州嘉兆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑和平