wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1949号
原告张红升，男，1973年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告宛宗珂，男，1960年10月26日出生，回族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告宛宗瑶，男，1963年5月28日出生，回族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人宋长进，该公司董事长。
委托代理人张志慧，该公司副经理。
原告张红升诉被告宛宗珂、被告宛宗瑶、被告包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称包头二建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红升及其委托代理人张海军、被告宛宗珂、被告宛宗瑶的委托代理人张伟、被告包头二建公司的委托代理人张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升诉称，原告与被告宛宗珂于2014年6月5日签订了吊篮设备租赁合同，约定租赁吊篮20台，每台每天35元，租赁期间以实际日期为准，使用地点为九原区和谐警苑，租赁费按月结算。租赁期间结束后双方进行了结算，租赁费为33110元，丢失的配件为7500元，合计欠款40610元，由被告指定的工作人员刘某某在结算单上签了字。经了解被告宛宗珂是宛宗瑶雇佣的现场管理人员，宛宗瑶是挂靠包头二建公司施工，故二被告应当承担连带责任。结算完后，原告多次催要，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令三被告立即给付拖欠的租赁费40610元及利息，利息从2014年11月6日结算之日起至还清为止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告宛宗珂辩称，宛宗珂和宛宗瑶是兄弟关系，宛宗瑶是和谐警苑A区1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号楼的施工人，宛宗珂给宛宗瑶打工管理工地，宛宗瑶将其工程又分包给了吕某某一部分，吕某某租赁原告的吊蓝设备，现在吕某某找不到了，吕某某是否欠原告的钱也不清楚。
被告宛宗瑶辩称，1、宛宗瑶与原告不存在租赁关系，其无权向宛宗瑶索要租金；2、租赁合同不能突破合同相对性，原告向宛宗瑶主张租金，缺乏事实和法律依据，不应予以支持；3、据宛宗瑶所知原告也没有向宛宗珂出租吊篮，原告也无权向宛宗珂索要租金；4、宛宗瑶从来没有承诺代任何人向原告支付任何款项，宛宗瑶对原告不具有付款义务。
被告包头二建公司辩称，宛宗珂不是包头二建公司的员工，也不是该项目的负责人。签订合同没有包头二建公司的授权，也没有后期追认是个人行为。包括结算中刘某某也不是包头二建公司的人员，也未经包头二建公司授权。是否签订合同，合同是否履行包头二建公司也不清楚。包头二建公司是和谐警苑项目的施工单位，宛宗瑶是和谐警苑项目的实际施工人。
经审理查明，2014年6月5日，张红升（甲方）与宛宗珂（乙方）签订《高空作业吊篮设备租赁合同》一份，合同约定，乙方向甲方计划租用电动吊篮20台，租期内租金每台每天35元，租期起算方法为从甲方厂内拉出吊篮计算，以发货日期为准，至吊篮归还甲方为止，起租一个月，超过一个月按天计算。乙方工地指定收货人刘某某，刘某某为手写添加。合同同时对租期内的安全责任、损坏丢失赔偿标准、进出场费用等相关事项进行了约定。张红升提供出退货单各5份及2014年11月5日有张红升与刘某某签字的对账单1份，证明提退货情况及被告欠款40610元。被告宛宗珂对合同的真实性认可，但是对手写添加的收货人有异议，辩称没有委托刘某某进行提退货以及对账，但认可在双方签订合同时吊篮已经在工地上，签订合同后不久原告就拉走了吊篮。宛宗珂没有在限定的举证期向人民法院提交其所持有的合同文本。
另查明，包头二建公司是和谐警苑项目的施工单位，宛宗瑶是该项目A区1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号楼的实际施工人。宛宗珂与宛宗瑶是兄弟关系，宛宗瑶雇佣宛宗珂在和谐警苑进行施工现场的日常管理。
以上事实有原告提供的《高空作业吊篮设备租赁合同》、发货单、收货单等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，张红升与宛宗珂签订的《高空作业吊篮设备租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。虽然宛宗珂对原告提供合同中的手写收货人刘某某有异议，但其认可在合同签订时原告的吊篮在工地，所以应当从合同签订之日起计算租金。关于租赁期间及欠款金额，宛宗珂未提供证据，所以本院采信原告所提供的证据，对张红升所请求的40610元予以支持。双方未约定逾期付款利息，所以对原告所请求的利息，应从2016年6月14日立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告宛宗珂作为宛宗瑶的管理人员，其签订合同是履行职务的行为，故不应当承担还款责任。宛宗瑶作为和谐警宛项目部的实际施工人，应承担对原告的付款责任，包头二建公司作为施工单位，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宛宗瑶给付原告张红升欠款40610元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告宛宗瑶支付原告张红升欠款40610元的利息，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清欠款时止。
三、被告包头市第二建筑工程有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。
四、驳回原告张红升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，一审适用简易程序减半收取410元（原告已预交），由被告宛宗瑶负担，包头市第二建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1769号
原告:韩义，男。
委托代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律工作者，执业证号：30804011100113。
被告:杨金龙，男。
被告：王薇薇，女。
原告韩义与被告杨金龙、王薇薇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩义委托代理人马迅到庭参加了诉讼，被告杨金龙、王薇薇经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩义向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付化肥款55000元及至庭审之日的利息27362.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，二被告因农业生产经营，在原告处赊欠化肥款55000元，并于当日给原告出具了欠据一份，约定月利率1.5分，2015年11月30日前还清，到了还款期限，原告找二被告索要化肥款，二被告却外出打工至今无法联系，原告依法提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。
杨金�、王薇薇未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告杨金龙、王薇薇系夫妻关系。二被告在原告处赊购化肥，合计欠款55000元，二被告于2015年3月2日给原告出具了欠条，约定欠化肥款55000元，每个月利息按1.5分利息算，2015年11月30日之前还清。逾期后二被告外出打工未能还款且与原告失联，原告为要求二被告给付化肥款及利息诉至本院。
本院认为，被告杨金龙、王薇薇欠原告韩义化肥款55000元未偿还的事实存在，应当履行还款义务，并按照约定给付拖欠期间的利息。二被告经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第一百三十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨金龙、王薇薇于本判决生效后10日偿还原告韩义化肥款人民币55000元，利息27087.5元（月利率1.5%），本息合计82087.5元；杨金龙与王薇薇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，公告费600元由杨金龙、王薇薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法�。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 李佳航
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王伟霞
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审172号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人燕蒸喜，男，生于1972年11月6日，住社旗县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人燕蒸喜实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年7月9日作出了4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审172号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人燕蒸喜，男，生于1972年11月6日，住社旗县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人燕蒸喜实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年7月9日作出了4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003811114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2197号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王贻开，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贻开信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,853.98元。原告诉称,被告王贻开系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,853.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00292号
原告：洪善学，男，1947年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：赵守应，镇长。
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪善学与被告寿县三觉镇人民政府买卖合同纠纷一案中，洪善学于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：洪善学以与寿县三觉镇人民政府达成和解，而申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪善学撤回起诉；
案件受理费238元，减半收取119元，由原告洪善学负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 董传玉
人民陪审员 王成玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3116号
原告：王家会，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省禹会区。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：武井云，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王家会诉被告周明举、武井云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王飞，被告周明举、武井云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款3000元；2、被告退还原告保证金60000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告将其承包的滨湖蓝湾电力工程中的内线劳务分包给原告施工，并收取原告保证金60000元，原告进场施工3000元的工程量后，被告退出工程承包，被告未支付工程款3000元，保证金未退，故提起诉讼。
周明举辩称：依据周明举与安徽远通电力设备销售有限公司（下称远通公司）签订的土建施工合同，周明举取得滨湖蓝湾部分土建工程，周明举又将该工程中的劳务部分分包给原告，原告在合同履行过程中违反工作纪律，不按合同要求工作，导致元通公司解除了和周明举的合同，给周明举造成30多万元的经济损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
武井云辩称：收取原告的10000元不是保证金，是中介费，武井云为原告介绍认识周明举，并签订了合同，故收取的中介费10000元不应退还。
本院经审理认定事实如下：经武井云介绍，原告与周明举相识并于2016年1月11日签订一份滨湖蓝湾内线工程施工合同，合同约定，周明举将从远通公司处取得的滨湖蓝湾工程中的部分工程分包给原告施工，工期40天，原告进场施工前应交纳保证金50000元。合同签订后，原告于2016年1月21日向周明举交纳保证金50000元，2016年2月29日进场施工，在施工过程中，经原告、周明举、远通公司协商达成解除各自与对方签订的合同，未完成的工程由原告直接和远通公司直接建立关系，合同解除后，周明举未退还原告交纳的保证金50000元。
另查明，在施工过程中，原告受周明举指派，原告完成了周明举承包的其它工程的部分工程，工程量3000元，该款未支付。
再查明，武井云因介绍原告与周明举相识并签订合同收取原告中介费10000元。
本院认为：原告与周明举解除双方签订的合同后，周明举收取原告的保证金应予退还，原告为周明举完成了合同之外的3000元的工程，周明举应支付工程款，周明举辩称的原告在履行合同工程中给其造成30多万元损失，故应驳回原告诉讼请求的意见，因周明举无足够证据证明该损失的存在，周明举的该辩解意见不成立，本院不予采纳；原告要求武井云退还保证金的请求，因武井云收取的10000元并不是保证金，而是中介费，故原告的该请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周明举支付原告王家会工程款3000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告周明举退还原告王家会保证金50000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，原告负担120元，被告周明举负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一七年十二月一日
书记员 冯珍艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第786号
罪犯乔守业，男，1962年2月12日出生，汉族，高中文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00三年十一月十九日作出（2003）运中刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人乔守业犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十一月四日作出（2004）晋刑一终字第9号刑事附带民事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2013年1月24日起至2033年1月23日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯乔守业在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯乔守业在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年6月、9月、2014年7月、2015年4月、5月、2016年9月共获监狱表扬六次，2014年1月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔守业在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其罚金刑未予履行，予以从严，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯乔守业减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2031年9月23日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元不变（已赔偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5743号
上诉人（一审起诉人）：王士德，男，汉族，1949年3月14日生，住址大连市沙河口区。
上诉人王士德因返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初5004号民事裁定，向本院提起上诉。
王士德上诉称，本案是债权债务纠纷，而非不动产纠纷。上诉人所诉的事实理由并不属于不动产性质纠纷，案涉不动产虽系经济适用房，属于国家规定的政策性买卖，但上诉人的诉求并非不动产性质，亦不涉及房价问题，按照法律规定，本案应由原审法院管辖。
本院认为，案涉房屋系部队经济适用房，本案属于政策性房屋买卖合同纠�，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋坐落于大连市沙河口区富民路，不属于原审法院辖区。原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5743号上诉人（一审起诉人）：王士德，男，汉族，1949年3月14日生，住址大连市沙河口区。上诉人王士德因返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初5004号民事裁定，向本院提起上诉。王士德上诉称，本案是债权债务纠纷，而非不动产纠纷。上诉人所诉的事实理由并不属于不动产性质纠纷，案涉不动产虽系经济适用房，属于国家规定的政策性买卖，但上诉人的诉求并非不动产性质，亦不涉及房价问题，按照法律规定，本案应由原审法院管辖。本院认为，案涉房屋系部队经济适用房，本案属于政策性房屋买卖合同纠�，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋坐落于大连市沙河口区富民路，不属于原审法院辖区。原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩二〇一八年七月二十六日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2390号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：孙皓月，女，汉族，1995年7月8日生，住吉林省吉林市龙潭区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告孙皓月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2390号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：孙皓月，女，汉族，1995年7月8日生，住吉林省吉林市龙潭区。金碧物业有限公司长春分公司与被告孙皓月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5127号
罪犯杨业双，男，1965年10月7日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年11月27日作出（2013）朝刑初字第2691号刑事判决，认定被告人杨业双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨业双到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨业双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2002年4月2日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2010年2月23日11时许，被告人郭长军、杨业双伙同张德田在北京首都国际机场2号航站楼开往公主坟的机场大巴上，从被害人王建华放在司机后排下层行李架上的黑色皮质拉杆箱内盗走现金人民币30万元。被告人郭长军、杨业双各分得人民币63000元，后逃匿。杨业双曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再次犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分279分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币569.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨业双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，社会危害大，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨业双减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1482号
原告:刘秀萍，女。
委托代理人：李凤亭，男，桦南县闫家法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100094。
被告:张文龙，男。
被告：桦南县顺达客货运输有限公司。
法定代表人：刘影，职务董事长。
委托代理人：肖敌，职务主任。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯支公司。
法定代表人：于丹，职务经理。
委托代理人：董玉兰，女，黑龙江能通律师事务所律师，执业证号：12301200511592748。
原告刘秀萍与被告张文龙、桦南县顺达客货运输有限公司（以下简称顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯支公司（以下简称太平洋保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秀萍及其委托代理人李凤亭、被告张文龙、顺达公司委托代理人肖敌、太平洋保险公司委托代理人董玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伙食补助费5900元、误工费15000元、护理费9120元、营养费3000元、法鉴费2500元、复查诊疗费550元、精神抚慰金3000元，合计39070元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月19日15时20分许，被告张文龙驾驶黑D633**号客车沿育才街由东向西行驶至机关幼儿园道口时原告上车，客车将原告晃到，造成原告受伤的交通事故，原告在桦南县人民医院住院治疗59天，治疗期间的费用均是被告张文龙所在车队支付的，本起交通事故经桦南县交警大队认定，张文龙负全部责任。原告为索要其他各项损失诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文龙辩称：张文龙是正常开车，下雪天原告滑到了，张文龙不应当是全责，没有给乘客照顾好有一定责任，承担什么责任说不好。
被告顺达公司辩称：车辆是车队个人的，产生的利益不上交顺达公司，车辆产生什么事故与顺达公司无关，不同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：本案肇事车辆驾驶员的驾驶证是B证，驾驶的车辆是公交大型客车，大型客车需要A证驾驶，驾驶员属于无有效驾驶执照，驾驶人无从业资格；肇事车辆投保的是道路客运承运人责任险，是商业险范围，根据保险合同的约定，无有效证照驾驶车辆造成损失的保险公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围；原告的诉请没有依据，应提供相关证据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日15时20分许，被告张文龙驾驶的黑D633**号公交车行驶至桦南县机关幼儿园道口处，原告刘秀萍上车，公交车在起步时将刘秀萍晃倒，致刘秀萍受伤，经桦南县公安局交通警察大队认定，被告张文龙负此次事故的全部责任，原告刘秀萍无责任。刘秀萍于当日到桦南县人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院，住院期间的医疗费用由张文龙工作的九通公交车队支付。经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定：刘秀萍的损伤与2016年11月19日交通事故有完全因果关系、原告的伤情未构成伤残、治疗终结时间3个月、误工150天、护理60日、1人护理、营养60日、无需辅助器械及康复治疗和二次手术。根据道路事故认定书显示，张文龙驾驶证准驾车型为B2，驾驶的黑D633**号长安牌客车属顺达客公司所有，顺达公司于2016年1月8日在太平洋保险公司为事故车辆投保了道路客运承运人责任险。
本院认为，黑D633**号公交车的所有人为被告顺达公司，原告乘车后即与顺达公司之间成立了客运合同，在顺达公司不能证实原告受伤是因原告的故意、重大过失或自身健康原因造成的情况下，顺达公司应作为承运人对乘客所受伤害承担赔偿责任，顺达公司关于营运车辆系客运车队的个人的、车辆营运公司不参与管理的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳；被告张文龙是在进行顺达公司下属的九通车队安排的工作期间操作不当给原告造成损害，侵权责任应由其所在单位承担，由于九通公交车队不具有民事责任主体资格，其民事责任应由顺达公司承担，就张文龙的过错责任，顺达公司可内部追偿；顺达公司在太平洋保险公司投保的承运人责任险，属商业险范畴，在商业保险中双方的地位是平等的，顺达公司在保单上“投保人声明”处签章，声明对保险公司对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，应视为顺达公司对保险条款是认可的，故双方的行为应受保险合同的约束，而顺达公司下属九通车队安排的驾驶人张文龙驾驶客运车辆与其准驾车型不符，属无有效执照驾驶客运车辆，符合保险公司免责情形的约定，同时张文龙没有有效执照驾驶客运车辆，是一种违法行为，所产生的侵权责任应由违法行为人自行承担，若由保险公司承担违法行为的后果责任，是对违法行为的放纵，应当予以纠正和禁止，故保险公司不应承担赔偿责任。原告诉请的误工费，应按其提供的收入证明计算；原告的护理人员为其丈夫，是以打零工为收入，护理费应参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算；被告的侵权行为，并未造成严重后果，原告关于精神抚慰金的诉请，本院不予支持。经本院核定，原告的损失为：误工费为12500元（（2500元÷30天）×150天）、护理费为4231元（（25736元÷365天）×60天）、住院伙食补助费5900元（59天×100元）、营养费3000元（50元×60天），复查门诊医疗费550元、鉴定费2500元，合计28681元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条，第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桦南县顺达客货运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀萍的各项损失合计人民币28681元；
二、驳回原告刘秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币517元，减半收取计人民币259元，由桦南县顺达客货运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年十月二十二日
书记员 王伟霞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执558号
申请执行人王子刚
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王子刚与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司纠纷一案中，因所涉被执行人白山市合陆房地产开发有限公司的案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱振全
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3466号
上诉人（原审被告）：黄东江，男，1958年6月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石丽君，女，1964年3月8日生，汉族，住林州市
被上诉人（原审原告）：郭志慧，男，1972年1月17日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：李保生，男，1958年2月2日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：郑春花，女，1958年10月11日生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人黄东江因与被上诉人石利君、郭志慧、李保生、郑春花租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄东江上诉请求：撤销原判，改判其支付被上诉人110万元租赁费。事实及理由：一审法院认定的租赁费115.5万元错误，应是110万元。
石利君、郭志慧、李保生、郑春花辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
石利君、郭志慧、李保生、郑春花向一审法院起诉请求：一、依法判令被告黄东江立即给付原告2014年10月至2015年10月房屋租赁费56万元及2015年10月至今房屋租赁费；二、依法解除原被告之间的房屋租赁合同，并判令被告承担违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，并明确2015年10月至今房屋租赁费是指2015年10月18日至2016年4月18日的租金38.5万元。
一审法院认定事实：2012年6月18日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于林州市××路与农业路交叉口西北角四层楼房一栋，租赁期限自2012年6月18日至2022年10月18日，其中2012年6月18日至2012年10月18日为被告装修免租期。2012年6月18日至2016年10月18日前四年整体租赁费为每年77万元整；2016年10月18日至2019年10月18日年租金在77万元的基础上上调10%，即第五年至第七年每年租金为84.7万元，第八至第十年在原租金基础上再上调10%，2019年10月18日至2022年10月18日每年租金为92.4万元，每年10月1日一次性付清下一年房租。2014年10月18日前租金费，被告已付清，2014年10月18日至2015年10月18日被告应付原告租赁费77万元，已付21万元，尚欠原告56万元未付。2015年10月18日至2016年4月18日被告应付原告租赁费38.5万元，被告也未支付。截止2016年4月18日，被告共欠原告租金115.5万元。
一审法院认为，被告租赁原告房屋，并占有使用，理应按合同约定支付相应的租金，故原告请求被告支付2016年4月18日前租赁费115.5万元，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告黄东江在判决生效后十日内给付原告石利君、郭志慧、李保生、郑春花租赁费115.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告黄东江负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人黄东江诉称本案的租赁费为110万元，而不是一审认定的115.5万元，被上诉人石利君、郭志慧、李保生、郑春花不认可上述差价款5.5万元，黄东江未提供相关证据证明自己的主张。
综上所述，黄东江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人黄东江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 悦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1631号
原告张宗香。
被告句容吉龙金箔有限公司，住所地：句容市宝华镇仓头村。
法定代表人谢骏骋。
本院于2016年3月25日立案受理了原告张宗香与被告句容吉龙金箔有限公司（以下简称吉龙公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张宗香到庭参加诉讼，被告吉龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗香诉称：原告于2012年10月到被告处工作，从事服装加工工作，月平均工资2500元。原告在被告处工作至今，被告从未给原告交纳任何保险，同时也未与原告签订书面劳动合同，现被告无故辞退原告，原告也已达到法定退休年龄，句容市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请被告向其支付经济补偿金的申请不予受理，故起诉要求被告支付原告经济补偿金8750元（2500元×3.5）。
被告吉龙公司未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告张宗香出生于1964年2月15日，自2012年10月起，开始在被告吉龙公司工作，双方一直未签订劳动合同。2014年2月15日，原告达到法定退休年龄，但仍继续在被告公司工作；期间，2013年前原告的工资以现金形式发放，2013年1月起工资以打卡的形式发放，月平均工资为2500元。2016年1月27日，被告公司无故解除了与原告的劳动关系。2016年3月25日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，句容市劳动人事争议仲裁委员会书面通知原告不予受理。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金8750元（2500元×3.5）。
另查明，原告张宗香未享受养老保险待遇。
认定上述事实有原告方提交的句劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书、句容市市场监督管理局查询表、江苏句容农村商业银行明细以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位招用符合法定就业年龄的劳动者，如劳动者一直在该用人单位工作至超过法定退休年龄，且用人单位没有为该劳动者缴纳社会保险，致使劳动者在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，用人单位应按照劳动者法定退休年龄之前在本单位的工作年限每满一年支付一个月的经济补偿金。本案中，原告自2012年10月起开始在被告公司工作，至2014年2月15日，一直在被告公司工作，双方虽未签订劳动合同，但符合劳动关系的实质要件，应属事实劳动关系；自2014年2月16日起，原告已达法定退休年龄，故双方的劳动关系自此终止，应按雇佣关系处理，故被告应当支付原告自2012年10月至2014年2月期间的经济补偿金即3750元（2500元/月×1.5个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容吉龙金箔有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宗香经济补偿金3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告句容吉龙金箔有限公司负担（此款原告未预交，被告句容吉龙金箔有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用汇至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭爽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3187号
申请执行人赵闪雷。
被执行人上海厚万网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高维杰。
赵闪雷与上海厚万网络科技有限公司消费者权益保障纠纷一案,本院于2015年5月30日作出的(2015)吴民初字第569号民事判决已发生法律效力。依据该判决，上海厚万网络科技有限公司应退还赵闪雷货款1175.90元。同时，赵闪雷将11盒案涉石旭生千杯清茶退还被告上海厚万网络科技有限公司；上海厚万网络科技有限公司赔偿赵闪雷12828元。案件受理费70元，由上海厚万网络科技有限公司负担。因上海厚万网络科技有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人赵闪雷向本院申请执行，要求上海厚万网络科技有限公司给付14073.9元及相应利息。本院已立案，执行标的14073.9元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，本院查无被执行人银行存款、房产、机动车登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴民初字第569号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执31号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：付文庆，该行客户经理。
被执行人：朱长军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：朱希来，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：朱长民，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人朱长军、朱希来、朱长民金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被申请人朱长军、朱希来、朱长民在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2017年6月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一七年六月二十二日
书记员 相 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3693号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号，组织机构代码：73556XXXX。
法定代表人孙立双，经理。
委托代理人孙海。
被告长春长红制药有限公司，住所地二道区远达大街东丰路，组织机构代码：72625XXXX。
法定代表人马玉石，总经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告长春长红制药有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月15日，原告与被告签订《包装材料订购合同》，约定由原告为被告承印药物包装盒及说明书40万套，价款计39200元。2014年6月16日，原告与被告签订《包装材料订购合同》，约定原告为被告承印纸盒及说明书50万套，价款为56000元。2014年10月23日，原告与被告签订《包装材料订购合同》，约定原告为被告承印纸盒及说明书120万套，价款为120000元。合同签订后，原告依约履行加工及送货义务，被告未按时付款，至今尚欠204596元未付。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告给付原告价款204596元；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告系承揽合同关系，双方签订多份《包装材料订购合同》，约定原告为被告生产药物包装盒及说明书，被告支付价款。合同签订后，双方开始履行。2015年10月26日，被告出具《协议》确认尚欠原告价款204549元。此后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的《包装材料订购合同》、发货单、《协议》，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行加工义务，被告应当支付价款。现拖欠价款不付，应当承担继续给付之责。但原告主张金额有误，本院予以纠正，应为204549元。故对于原告要求被告给付价款204596元的诉讼请求，本院予以支持，支持其中的204549元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春长红制药有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博海升彩色印刷有限公司价款二十万四千五百四十九元；
二、驳回原告北京博海升彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十四元，由被告长春长红制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨思涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘桂梅，女，1972年12月6日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂梅信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,464.69元。原告诉称,被告刘桂梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,464.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更659号
罪犯肖建红，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年11月13日作出（2013）潭刑初字第272号刑事判决，以被告人肖建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年5月18日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖建红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖建红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖建红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖建红减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03289号
原告吉林省通用机械有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人李吉宝，系该公司董事长。
委托代理人芦万军，该公司工作人员。
被告沈阳耀华玻璃有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人滕福泉
委托代理人金宝良，该公司工作人员
原告吉林省通用机械有限责任公司与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告吉林省通用机械有限责任公司的委托代理人芦万军，被告沈阳耀华玻璃有限责任公司的委托代理人金宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付欠款35000元，并支付自2011年7月11日至今的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方认为本案已经过诉讼时效了，我公司从未收到法务函，原告提交的对账单中王耀辉签字没有法律效力，王耀辉不是我公司该项工作的负责人，对此不知情，也没有相关权限。按照合同约定已经超出履行期限了，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2003年6月10日签订�工矿产品购销合同》一份。约定被告购买原告公铁两用牵引车（型号为GTC-5186）一辆，单价为465000元。车辆到厂后一周付款15万元，余款为质保金，使用合格后半年付清。合同签订后原告将车辆交付被告，被告一直使用至今，共给付430000元货款。2013年原告给被告公司发出对账单一份，说明被告拖欠原告货款35000元，被告公司采购处处长王耀辉在该对账单上数字无误处签字。另查明，吉林省通用机械厂于2006年变更为吉林省通用机械有限责任公司。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、公司变更登记审核表、对账单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，应为有效，原告的合法权益均应受法律保护。原告已经按合同履行了义务，被告即应全额支付货款。因此对原告主张被告给付拖欠货款35000元的主张予以支持。关于利息请求，被告长期拖欠属于违约行为，应给付利息。应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张应予支持。关于被告抗辩债务已经过诉讼时效的主张，因原告发出的对账单中已经清楚注明被告欠款事实和金额，被告工作人员确认无误后签字，应视为对债务的确认。原告起诉并不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告沈阳耀华玻璃有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告吉林省通用机械有限责任公司货款35000元及利息（利息以35000元为基准，自2011年7月11日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币680元，减半收取340元，由被告沈阳耀华玻璃有限责任公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年十一月十一日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5078号
原告：胡秀钋，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑芳丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住玉环市。
原告胡秀钋为与被告郑芳丽、陈仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡秀钋到庭参加诉讼；被告郑芳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀钋向本院提出诉讼请求：判令被告郑芳丽、陈仙凤共同偿还原告借款本金20000元，利息7186元（按月利率2％计算自2016年1月5日起暂算至2017年7月3日止），合计27186元，并以本金20000元按月利率2％计算从2017年7月4日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年1月5日，被告与案外人王丽环因资金周转困难需要共同向原告借款20000元，约定月利率2％计算利息，由被告与案外人王丽环共同出具借条一份为凭。事后两被告仅支付利息400元。余款原告多次催讨无果。
被告郑芳丽未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郑芳丽之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑芳丽于本判决生效后十日内偿还原告胡秀钋借款本金20000元，并支付自2016年1月5日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算，尚需扣除已支付利息400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由被告郑芳丽负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 叶昭君
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初6号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李汉斌，男，1986年6月4日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因吸食毒品，于2015年10月28日被漳州市公安局芗城分局行政拘留15日；因吸食毒品，于2016年6月16日被厦门市公安局湖里分局行政拘留15日；因吸食毒品，于2016年7月17日被华安县公安局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月29日被刑事拘留，8月10日被取保候审。于2017年2月24日，经本院决定被执行逮捕。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人李汉斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍、代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人李汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月至2016年3月16日，被告人李汉斌三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），计约2.23克，其中一次贩卖甲基苯丙胺计1.68克未遂，得款人民币100元。2016年7月17日，被告人李汉斌因非法吸食毒品被华安县公安局查获，并主动交代其贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据予以证实，认为被告人李汉斌的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李汉斌具有自首及部分犯罪未遂情形，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条之规定判处。被告人李汉斌对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，1、2015年12月份的一天，被告人李汉斌与吸毒人员王某相约驾车到龙海市石码镇购买毒品，后李汉斌以人民币500元的价格购买了约3克甲基苯丙胺，王某未携带资金未购买毒品。返回华安到达李汉斌家楼下附近，李汉斌在车内以人民币100元的价格卖给王某约0.4克的甲基苯丙胺。王某至今未支付李汉斌100元毒资。2、2016年3月4日，龙海市公安局侦查人员打电话给李汉斌，称其系吸毒人员，要向李汉斌购买甲基苯丙胺。李汉斌称自己没有毒品，却又联系庄某（另案处理）持2小包甲基苯丙胺前往交易。后到达交易地点的庄某被守候的民警抓获，当场查获疑似甲基苯丙胺2小包。经鉴定，从送检检材中检出甲基苯丙胺，检材净重1.68克。3、2016年3月16日0时许，吸毒人员李某多次打电话向被告人李汉斌购买甲基苯丙胺，李汉斌未予理睬。后李某到李汉斌家楼下找李汉斌购买甲基苯丙胺，李汉斌将约0.15克甲基苯丙胺用白色透明封口袋包装好，并从楼上扔到楼下给李某，李某通过微信转账人民币100元给李汉斌。2016年7月17日，被告人李汉斌因非法吸食毒品被华安县公安局查获，期间主动交代其贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实。另查明，司法行政机关经审前社会调查，认为被告人李汉斌多次非法吸食毒品，法律意识淡薄，有再犯罪危险。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、庄某等7人的证言、扣押在案的1.68克甲基苯丙胺，勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告、漳州市公安局物证鉴定所《检验报告》、通讯记录清单、微信转账记录、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人李汉斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉斌违反国家对毒品的管理制度，单独或伙同他人多次将甲基苯丙胺卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李汉斌因吸食毒品被查获期间如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。在起诉指控的第2起事实中存在特情引诱及犯罪未遂情形，且该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会造成更大危害，可从轻或减轻处罚。被告人李汉斌多次贩卖毒品，情节严重，但被告人李汉斌具有多个法定或酌定减轻、从轻处罚情节，综合全案的事实、情节、危害后果，及司法行政机关的审前社会调查意见，公诉机关建议对被告人李汉斌在三个月以上至一年以下判处自由刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。违禁品和违法所得，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李汉斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李汉斌违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；三、扣押在案的1.68克甲基苯丙胺予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  李志平人民陪审员  罗 猛二〇一七年二月二十四日书 记 员  郭贺妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4721号
原告孙某，女，1961年12月20日出生，汉族。
被告崔某，男，1971年7月29日出生，汉族。
被告毛某，女，出生日期不详，汉族。与崔某是夫妻关系。
被告张某，男，出生日期不详，汉族。
本院于2016年10月26日立案受理了原告孙某诉被告崔某、张某、毛某民间借贷纠纷一案，由审判员张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告崔某到庭参加了诉讼，被告毛某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求判令被告崔某、毛某、张某偿还人民币本金50000元及利息；由三被告承担本案保全费用。事实和理由：2010年10月29日被告崔某、毛某在原告孙某处借款人民币100000元，约定月利率按照30‰计算，由张某提供担保。2014年1月26日被告崔某还款50000元，剩余50000元经原告多次索要，一直没有给付，故起诉至人民法院。
原告孙某为支持其所主张的事实，向本院提交了借条一张，予以证明被告崔某、毛某借款、张某提供担保的事实；提交了保全费收据一张，予以证明因保全所支出的费用。
被告崔某当庭辩称承认借款事实，但是无法马上偿还，被告正在办理贷款，办理贷款成功后就能偿还。
被告毛某未作答辩。
被告张某未作答辩。
原告孙某提交的借条，因被告毛某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告孙某提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告崔某于2014年1月26日偿还原告孙某50000元，剩余50000元及利息至今没有偿还，该笔借款由张某提供担保。
本院认为，原告孙某与被告崔某、毛某、张某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，双方之间已经形成借贷关系。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告崔某、毛某借款后未及时偿还借款以至于原告孙某诉讼索要，被告崔某、毛某已经构成违约，应当承担继续履行清偿借款的责任。原告孙某要求被告崔某、毛某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。在被告崔某、毛某给原告孙某出具的借条中，被告张某在担保人一栏签字，因此原告孙某要求被告张某对上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某、毛某偿还原告孙某借款本金50000元及利息（利息自2015年1月28日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列所述款项自判决书生效后7日内给付；
二、被告张某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520，由被告崔某、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张政民
审 判 员 张 锴
人民陪审员 杜秀文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈志强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2508号
原告王亚军，男，住长春市双阳区。
被告中央储备粮长春直属库。住所：长春市朝阳区富锋镇宋家村。
法定代表人刘书耕，主任。
委托代理人魏治邦，系吉林集成律师事务所律师。
委托代理人王彦东，系吉林省双阳粮食中心库工会主席兼党办主任。
本院在审理原告王亚军与被告中央储备粮长春直属库劳动争议纠纷一案中，因原告王亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告王亚军负担。
审 判 长 付忠新
审 判 员 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李丹娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2859号
原告：祝华民。
被告：杨峰光。
原告祝华民与被告杨峰光保证合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告杨峰光归还原告借款本金100000元及利息（自2016年3月13日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，案外人刘义华向原告祝华民借款100000元并出具借条一份。双方书面约定借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，按月付息，每月2000元。2015年5月14日，原告以银行转账方式向被告交付借款100000元。被告杨峰光为上述债务承担保证责任并在借条上签名确认。刘义华借款后按约支付利息至2016年3月12日止。借款期限届满后，刘义华未按约归还借款本息。被告杨峰光亦未履行其保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰光于本判决生效之日起十日内履行连带清偿责任代借款人刘义华归还原告祝华民借款本金100000元及利息（自2016年3月13日起以100000元为基数按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；其在承担连带清偿责任后有权向刘义华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨峰光负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 詹洪燕
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第792号
原告冯保良，男，1963年1月7日出生。
被告牛麦妮，女，51岁，汉族，住淇县西岗镇西岗村。
被告冯平，女，21岁，汉族，住淇县西岗镇西岗村。
本院在审理原告冯保良与被告牛麦妮、冯平健康权纠纷一案中，因原告冯保良无法确定二被告明确的姓名，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告冯保良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯保良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯保良负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十四日
书记员 高亚坤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第792号
原告冯保良，男。
被告牛麦妮，女。
被告冯平，女。
冯平健康权纠纷一案中，因原告冯保良无法确定二被告明确的姓名，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告冯保良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯保良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯保良负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十四日
书记员 高亚坤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2941号
申请执行人沈华，男，1967年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈瑞，男，1967年4月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人沈华与被执行人陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙1002民初4915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈华于2016年8月30日向本院申请执行,被执行人陈瑞支付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院（2014）台椒商初字第1357号民事裁定，冻结被执行人陈瑞所有的在台州天安砂石有限公司的股份，目前该股份一时难以处理，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人陈瑞有可供执行财产。申请执行人沈华以被执行人陈瑞在台州天安砂石有限公司的股份一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月21日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人沈华以被执行人陈瑞在台州天安砂石有限公司的股份一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2941号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 郭健谦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4401号
上诉人（原审被告）：上海浙冶物资有限公司。住所地：上海市宝山牡丹江路****号*楼****座。
法定代表人：吴建良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李雄伟、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江三通金属制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市孙端镇三条溇村。
法定代表人：屠德忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
上诉人上海浙冶物资有限公司（以下简称上海浙冶公司）因与被上诉人浙江三通金属制品有限公司（以下简称三通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月10日，上海浙冶公司传真三通公司编号为141210-DS-305156“上海浙冶物资有限公司销售合同”一份，合同约定上海浙冶公司向三通公司供货型号为365材质为Q195的不锈钢400吨，含税价格为人民币120万元，交货日期为2014年12月，同时合同约定了需方预付定金人民币10万元及交货地点、运输方式、验收标准等内容。三通公司收到传真合同后，于当日向上海浙冶公司汇款人民币10万元，汇款用途写�“订金”，三通公司称将“定金”写为“订金”系工作人员笔误。上海浙冶公司收到上述款项后，没有安排生产，于2014年12月19日退还三通公司人民币10万元，至今未交货。三通公司认为上海浙冶公司违约，请求双倍返还定金，故诉至法院。
原审法院审理认为，上海浙冶公司向三通公司传真不锈钢购销合同系要约，三通公司收到合同后依约支付定金人民币10万元系以履约行为表示承诺，购销合同已成立并生效。上海浙冶公司未履行合同安排生产交货，并退回三通公司人民币10万元，应视为明确表示不履行合同，三通公司要求依据定金罚则双倍返还定金并解除合同，符合法律规定，应予支持。供需双方权利义务应以合同约定认定，本案由上海浙冶公司拟定双方认可的合同中明确载明为“定金”，故上海浙冶公司仅以三通公司汇款凭证写为“订金”而否认涉案�的为“定金”的观点，原审法院不予支持，三通公司称该“订金”为笔误的说法符合常理，予以采信。三通公司诉请解除合同，原审法院已将诉状副本送达上海浙冶公司并开庭审理，应视为三通公司已履行解除合同的通知义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除三通公司与上海浙冶公司签订的编号为141210-DS-305156的购销合同；二、上海浙冶公司于判决生效后十日内支付三通公司尚欠定金人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由上海浙冶公司负担（上海�冶公司应于判决生效后三日内支付至原审法院）。
宣判后，上海浙冶公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:1、讼争焦点并非“定金”与“订金”，而是双方是否有定金的约定。三通公司提交的两份证据本身就有矛盾，所谓的合同没有原件，也没有相互印证的证据，而与其相左的汇款凭证上“订金”的表述恰恰证明该合同不能作为双方有定金约定的内容，证明了该合同不仅在证据形式上不符合证据要求，在实质内容上有相反证据存在，不能认定该合同有效，也就不能证明有定金这一法律事实存在。2、“定”与“订”的区别，应该以其它证据为基础。若双方有定金合同存在，在履行过程中以“订”充“定”，应该认定为合同履行中的变更，而不作定金认定。若双方没有定金合同的约定，付款用途怎么写，也不能作为双方的合意。若双方对合同约定�争议，则必须结合其它证据予以认定。本案如前所述，本案中有的恰恰是相反的证据。因此一审判决片面采信三通公司的说法于法无据。3、一审判决将传真合同也只作为一种要约加以认定，而要约与所谓的实际履行并不一致的情况下，认定是对合同、定金予以承诺更是没有依据。定金属于担保法调整，担保法明确要求担保合同必须是书面合同，不能简单的用要约和承诺来解释，再说，要约行为本身也是非定金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判至驳回三通公司诉讼请求。
被上诉人三通公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方通过传真件的形式签订书面的的合同，三通公司已支付10万元定金，上海浙冶公司也已收到该定金。由于三通公司财务人员笔误，汇款凭证上把“定金”误写成“订金”，但应以合同约定为准，故本案应适用定金条款，上海浙冶公司除了返还10万元定金外，还应支付10万元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人上海浙冶公司向本院提交答辩状1份，欲证明一审法院以上海浙冶公司对传真合同提出管辖异议而认定上海浙冶公司认可双方以传真的方式签订合同是错误的。经质证，三通公司首先认为该证据不属于二审新证据。其次，该证据和本案认定合同有效性上无关联。本院认为，原审法院并非根据上海浙冶公司是否提出管辖权异议而认定本案事实，故答辩状不能证明其主张的事实。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉销售合同虽为传真件，但合同第十一条明确以传真方式签订，结合上海浙冶公司确认双方曾就案涉钢材的购销事宜进行洽谈，三通公司于2014年12月10日即销售合同载明的签订日期向上海浙冶公司支付了100000元等事实，本院认为三通公司提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，案涉销售合同成立并生效。销售合同第八条约定三通公司向上海浙冶公司支付定金100000元，三通公司也于合同签订日通过银行汇款向上海浙冶公司支付了100000元，应视为定金条款已经生效。结合前述分析，本院认为三通公司就其为何在汇款凭证中注明“订金”所作的解释符合常理。上海浙冶公司认为该笔100000元系预付款，未提供证据予以证明，本院不予采信。合同签订后，上海浙冶公司未交付货物，应承担违约责任，三通公司要求上海浙冶公司支付100000元定金符合法律规定。综上，上海浙冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人上海浙冶物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林叶红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1773号
申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:91330205954243388U。
代表人:祁一飞。
被执行人:吴章全，男，1978年2月3日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人:吕文娟，女，1979年2月25日出生，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴章全、吕文娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1441号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月1日立案执行，执行标的为524268.25元，并于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人吴章全名下车牌号为浙Ｂ×××××现代牌汽车、浙Ｂ×××××五菱牌汽车各一辆已被本院查封，但没有实际控制无法处置。
对于本案524268.25元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1773号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1773号申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:91330205954243388U。代表人:祁一飞。被执行人:吴章全，男，1978年2月3日出生，住浙江省泰顺县。被执行人:吕文娟，女，1979年2月25日出生，住山东省淄博市淄川区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴章全、吕文娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1441号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月1日立案执行，执行标的为524268.25元，并于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人吴章全名下车牌号为浙Ｂ×××××现代牌汽车、浙Ｂ×××××五菱牌汽车各一辆已被本院查封，但没有实际控制无法处置。对于本案524268.25元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1773号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月二十五日代书记员 徐晨芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2064号
原告：苏春发。
被告：吴宝剑。
原告苏春发与被告吴宝剑民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏春发到庭参加诉讼，被告吴�剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏春发向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金22000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日和26日，被告吴宝剑向原告分别借款10000元和12000元，并分别出具借条一份，原告多次索要被告拒不偿还，特诉至贵院。
吴宝剑未做答辩。
经庭审查明：原告经营农产品礼品店，被告吴宝剑在山东泰山钢铁公司工作，去原告处购买礼品双方认识后，被告吴宝剑于2015年8月24日、26日两次借原告现金共计22000元，并分别给原告出具了借条，但借条上未注明还款期限及利息事宜。后原告向被告催要，被告未予还款并不知去向，原告于2016年5月诉来本院。
庭审中，原告陈述被告口头说按3分计支利息，表示要求自借款之日按3分计算利息，但表示无证据证实。
上述事实，有原告提供的两份借条、庭审笔录，在案证实。
本院认为，被告吴宝剑两次共借原告现金22000元至今未予偿还，事实清楚，证据确凿、充分，双方债权债务法律关系明确，吴宝剑依法应予向苏春发承担偿还责任，苏春发诉讼请求依法予以支持；因借条上未载明还款期限及利息约定，苏春发庭审主张的利息计算起止时间及计算标准，不予支持，依法支持自起诉之日起至判决生效之日止按法律规定的年利率6%计算的利息，判决生效后的利息按照民事诉讼法第253条的规定执行。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝剑于本判决生效之日�十日内偿还原告苏春发现金22000.00元及利息（自2016年5月27日按年利率6%起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
人民陪审员 亓秀芳
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胥文恺
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1164号
原告：王乃强，男，汉族，1961年2月26日生，住南京市鼓楼区。
原告：赵倩，女，汉族，1964年6月20日生，住南京市鼓楼区。
原告：王心远，男，汉族，1989年3月20日生，住南京市鼓楼区。
以上两原告委托诉讼代理人王乃强，本案原告。
被告：邱啸涵，女，汉族，1951年12月5日生，住南京市秦淮区。
原告王乃强、赵倩、王心远与被告邱啸涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃强，被告邱啸涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认双方签订的房屋买卖合同解除。2、判令被告返还房屋并协助原告办理房屋产权、土地使用权等权属过户手续。事实和理由：2011年9月，原告以2530000元的价格将名下位于南京市鼓楼区百合园x幢1单元601室（以下简称601室）房屋出售给被告。在被告先支付100000元定金的情况下，原告配合被告办理了房产过户手续，将房屋过户至被告名下。但被告未能支付后续购房款，双方多次协商无果，所以原告一直未将601室房屋钥匙及相关证件原件交与被告。现被告明确告知原告不再支付后续房款，并表示愿意解除双方签订的房屋买卖合同，但迟迟不履行相关手续，故原告诉至法院。
被告邱啸涵辩称，原告所述基本属实，被告签订房屋买卖合同后由于自身生病等原因无力支付后续的购房款，房款只付了100000元定金。这么多年被告还想要这个房子所以就一直和原告协商能不能价格加一点继续履行合同，所以合同一直没有解除，但被告现在也没有能力支付购房款了，整个事情被告是负有责任的，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2011年9月5日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订了《南京市存量房交易合同》，约定乙方购买甲方位于鼓楼区（原下关区）百合园x幢1单元601室房屋，建筑面211.4平方米，房屋用途为住宅，总价款2530000元，其中含定金100000元。双方对于房款的支付约定为：“1、2011年8月7日乙方支付现金壹拾万元作为定金给甲方；2、2011年9月5日送件过户，乙方支付甲方壹佰肆拾叁万元整；3、出件时乙方支付尾款壹佰万元整”。2011年9月6日，601室房屋即过户至被告邱啸涵名下。双方确认被告支付定金后未再支付任何购房款给原告，原告未将601室房屋交付被告且三原告的户口均仍在房屋内。截至2017年4月5日，601室房屋上未有任何抵押登记和司法查封情况。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，因被告多年未能支付后续购房款，原告提起诉讼要求解除双方之间的房屋买卖合同，被告虽在庭审中未直接作出同意解除的表示，但从表述判定应为同意原告将原房屋买卖合同解除，故本院确认双方的房屋买卖合同于2017年4月5日当庭解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因601室房屋已经过户至被告名下，现合同已解除，被告应协助配合原告将房屋权属恢复登记至原告名下。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王乃强、赵倩、王心远与被告邱啸涵2011年9月5日签订的关于南京市鼓楼区（原下关区）百合园x幢1单元601室房屋的《南京市存量房买卖合同》在2017年4月5日解除。
二、被告邱啸涵于本判决生效之日起十日内协助原告王乃强、赵倩、王心远将南京市鼓楼区（原下关区）百合园x幢1单元601室房屋的不动产权属恢复登记至原告王乃强、赵倩、王心远名下。
案件受理费13520元，由被告邱啸涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年四月十一日
见习书记员 单 纯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00331号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县。
负责人：冯素琴，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：王立新，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：赵训，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：巢湖全鑫砂轮有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：蒋晓虎，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司含山支行诉赵训、巢湖全鑫砂轮有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司含山支行撤回起诉。
案件受理费1070元，由原告中国工商银行股份有限公司含山支行负担。
审 判 长 张孟江
审 判 员 董 卫
人民陪审员 熊月文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执99号之一
申请执行人丁勇志，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人殷华杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟民一初字第466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷华杰的银行存款448000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执99号
申请执行人丁勇志，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人殷华杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟民一初字第466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人殷华杰的银行存款448000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曲福利
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2742号
原告：韩勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人张巍峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光然，该公司职员。
委托诉讼代理人：于凯，该公司职员。
第三人：盘锦快安劳务有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：孙怀有，该公司总经理。
原告韩勇诉被告盘锦大业建筑工程有限公司、第三人盘锦快安劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩勇及委托诉讼代理人关琦，被告盘锦大业建筑工程有限公司委托诉讼代理人李光然、于凯，第三人盘锦快安劳务有限公司法定代表人孙怀有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我几年前经ＸＸＸ介绍到被告处工作，双方一直没有签订劳动合同。2016年9月，我随公司到抚顺市顺城区兴隆大家庭工地工作，岗位是弱电工。2016年10月16日14时40分左右，我在上架车准备作业时，架车被土建班组的送砂料车撞倒，我从架车上摔下受伤，之后我被送往抚顺市中心医院救治，由于没有签订劳动合同，被告不肯确认工伤并按法定标准进行赔偿。2017年2月27日我向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系，2017年7月28日，该仲裁委员会裁决驳回我的仲裁请求。理由是被告已将该工程的智能化系统工程部分分包给了具有资质的盘锦快安劳务有限公司。该仲裁委员会超期进行裁决，在第三人未参与仲裁且我与第三人不存在劳动合同的情况下，仅凭被告单方主张，便驳回我的仲裁请求，违背法律和事实，现诉至法院。
被告辩称，原告在抚顺兴隆大家庭施工现场受伤是属实的，但原告说是我公司的员工不属实，原告是ＸＸＸ的雇佣的施工工人，ＸＸＸ挂靠在第三人处，第三人与我公司有施工合同。原告是在第三人承包的工程范围内工作受伤的。无论是我公司的正式还是临时员工，都有工作证，有工资发放明细表，原告提供的施工证只能证明在我处施工，我公司没有给原告发放工资，原告不是我公司的员工。原告受伤后我公司也派人去医院看望过。工地有团体意外保险，只要在此工地受伤的人员都可享受该保险，每个人保额上限是8万元，保险公司规定受伤后48小时内上报，将医院用药明细等送到保险公司进行赔付，如果到今年年底不报的话，保险就到期了，我跟原告家属多次沟通，原告家属没有将医疗费收据给付我。
第三人辩称，原告也承认与我公司没有关系，而且确实也没有关系。我公司委派尤志永以我公司名义与被告签订了施工合同，没有委派ＸＸＸ，原告也不在我公司委派工人的名单中。原告说仲裁裁决是在我公司没有参与的情况下作出的，正因为没有关系，所以仲裁委员会也未要求我公司到庭。原告受伤是由于车辆撞倒架子导致的，原告应找车主要求赔偿，而且被告称工地也有保险，正常合理的医疗费是可以报销的。如果原告定残，也有一定赔偿。
经审理查明：2016年9月，被告与第三人签订一份《抚顺兴隆大家庭智能化系统工程施工合同》，约定工程名称抚顺兴隆大家庭智能化系统安装工程。承包范围：D7街和小百地下负一层、负二层、地上一层至五层、图纸范围内的弱电架桥安装、综合布线系统工程、监控和防盗报警系统工程，信息发布系统工程、门禁系统、电子巡更系统、智能停车系统、含桥架安装、线管铺设、主线铺设、光纤铺设、熔接和设备安装调试等。之后，原告到抚顺市顺城区兴隆大家庭工程从事弱电工工作。2016年10月16日下午，原告在该工地小百地上一层工作时受伤。原告于2017年2月27日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该委员会于2017年7月28日作出抚劳人仲裁字[2017]129号裁决书，认定驳回原告的仲裁请求。之后原告不服该裁决，以诉称理由来院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证、住院病案首页、施工证、特种作业操作证，被告提供的抚顺兴隆大家庭智能化系统工程施工合同以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将工程发包给第三人，原告所从事的工作系第三人承包范围内的工程，原告与被告之间不具备劳动关系的构成要件，因而原告与被告之间不存在事实上的劳动关系。原告辩称被告与第三人之间签订的《抚顺兴隆大家庭智能化系统工程施工合同》不具有真实性和合法性一节，因原告在法定期限内并未能提供证据证明该合同不具有真实性，另，第三人是否具有工程承包资质，即被告的发包是否合法并不必然导致被告与原告就形成劳动关系，用工主体责任是承担民事责任的一种形式，与形成劳动关系是两个不同概念，不能理解为承担用工主体责任就必然形成劳动关系，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告韩勇与被告盘锦大业建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 康素媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 华鸿维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1510号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《擦肩而过》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《擦肩而过》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《擦肩而过》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《擦肩而过》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1510号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《擦肩而过》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《擦肩而过》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司制作的MV《擦肩而过》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《擦肩而过》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹