陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初822号
原告段鹏。
被告孙军荣。
原告段鹏与被告孙军荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丽适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告段鹏、被告孙军荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏诉称，2014年5月份，原告与被告孙军荣认识，同年7月被告告知原告他在渭南大荔县搞了一个榆商高速韦罗段服务区工程，说与原告合伙并承诺半个月之内开工，让原告支付18万元保证金，打入被告账户。原告于2014年8月27日与被告签订了《罗韦高速大荔段服务区合伙承建合同》，原告将18万元人民币打入被告账户，之后等了一个月原告问被告何时开工，被告说还要等一段时间，原告就相信了被告，又等了一段时间，原告又去问被告何时开工，被告又告知原告还要等一段时间，就这样一等再等，到了2014年底，被告告知原告可能2014年开不了工，要到2015年春节过后才能开工，到2015年春节过完原告又问被告，被告还是以各种理由告知原告可能还要再等，一直等了一年多，到2016年7月份，距交付保证金已经快两年了，原告才意识到自己可能被被告骗了，于是找到被告要求退出，并退还保证金以及借款，被告见原告要求退款，说等到8月份钱能到账，到8月初，原告再次要求被告退还保证金及借款，被告就开始满嘴胡说，不想全额退还原告保证金。据上事实，原告认为：被告采取欺骗手段，编造建设项目诱使原告与他合伙并骗取原告资金，严重侵害了原告的合法权益。原告为挽回自己的经济损失，不得起诉要求：1、请依法判令被告支付原告壹拾捌万元和五十元手续费用，以及从2014年8月27日到实际支付日的利息。2、请判令被告支付以合伙名义办事从原告处借款三万五千元以及从借款之日至实际给付之日的利息。3、案件受理费判由被告承担。
被告孙军荣辩称，一、针对原告诉讼的合伙纠纷，被告答辩如下：1、本人孙军荣于2014年5月在大荔县洽谈了榆商高速韦罗3标段服务区的承建工程，合伙人是薛全峰，挂靠资质为洛南县第二建筑公司，主合同由此公司保管，并向榆商高速韦罗3标段项目缴纳合同保证金50万元，（附保证金），保证金署名为薛全峰，并由薛全峰保管，以上事实有根有据，说明此项目的真实性与合法性。2、2014年8月份，原告段鹏多次找被告孙军荣，以双方都当过兵的战友情谊拉近距离，让被告孙军荣从薛全峰处要回此工程股份，与原告合作，被告孙军荣感觉这样做对不起原始合伙伙伴薛全峰，有损商业道德，但是在原告段鹏多次请求下勉强同意，随后与原告薛全峰谈股份转让事宜，薛全峰（原始合作伙伴）不答应，原告段鹏多次找二建司经理劝说薛全峰，最终赔偿薛全峰六万元，薛全峰退出，在洛南第二建筑公司经理办公室，原告段鹏，被告孙军荣、二建司经理、薛全峰四人对面，将36万元退付薛全峰包括本金30万元，股份转让费6万元，要回工程押金条。3、随后于2014年8月27日，与原告段鹏签署合作合同，预计投资60万元，（6万元赔偿薛全峰，50万元合同保证金，剩余做后期花费），原告段鹏占此项目30%股份，主要职务主管财务，原告段鹏应支付合同保证金18万元，后期投资按比例支付，为了确保各股东利益，合伙合同第十四条规定在履行合同期内，任何股东以任何理由要求退股，将不给分红，投入资金也不予退付，将做违约赔偿金。此项决定各股东均签字认可，因为此项投资保证着主合同的生存，也关系到此项目的生存。4、此项目为榆商高速韦罗段大荔服务区，预定于2014年左右开工，但是由于国家政策原因，业主资金出现短缺，整条高速路停工，开工日期一再推迟至今未开。相关事宜正在协商。5、2014年9月4日，原告段鹏作为项目财务结算如下：原告段鹏合同保证金为18万元，减去花费49366元，剩余130634元，以原告结算单为证，不再承担后期费用。被告认为：1、以上事实和证据（合同押金条）证据此项目的真实性与合法性。2、商业是具有高风险、突发性的，好多风险是无法预见的，利益与风险是共存的。合伙应精诚团结，共同面对，对项目负责，对股东负责，而不是丧失商业道德，丧失人格，诬告合作伙伴，恳请法院追究诬告之责。3、原告交付主合同保证金18万，减去花费49366元，相当部分花费为自行消费，如上华山、就餐、住宿、烟酒。剩余130634元，原告毁约退股，应对被告作出赔偿，根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定：违约方给对方造成损失的应赔偿损失，按照合伙合同十四条规定，除过开支以外剩余的130634元作为违约赔偿金，因为被告的违约将会导致原始合同作废，前期投资为合同保证金，主合同保证金50万元也可能因此违约，50万元将不能收回。此项目劳务扩大，工程量750万元，利润300多万，导致被告损失130万元左右，所以要求法院驳回原告退款要求，保护被告合法权益。4、原告的股份是原告从被告原始合伙人（薛全峰）处6万元转让过来的，被告和原告为平等的合伙人，被告不是业主，所以被告不是原告的被告对象，而且原告在诉讼过程中只字不提债务花费，有违合同法。二、针对原告诉讼借款35000元，被告答辩如下：在合同期间，2014年12月初，因要合伙修建蒲城一处民宅，被告筹资75000元作为工人工资，放在原告处（原告主管财务），表明账目透明化和互相信任，在施工过程中工程需要资金，原告向被告过账35000元后，再没有退出一毛钱，由于资金短缺，修建的质量问题，至今业主剩余款项，此事会另行起诉，在2015年9月4日，原告提出退股，所有账目做最终结算（付结算单）。被告诉求：原告利用资金往来凭证，捏造被告借款，不记得被告的75000元，因为出于信任没有打收据，钻信任的空子，道德败坏，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年8月27日，原告段鹏、被告孙军荣与陈永新三人签订韦罗高速大荔段服务区合伙承建合同，工程合同押金60万元，合伙合同约定原告前期投资比例为30%，占项目股份30%，被告孙军荣前期投资比例为25%，占项目股份45%，陈永新前期投资45%，占项目股份的25%。合同签订当日，原告段鹏通过中国农业银行以转账的方式向被告孙军荣交纳投资款人民币18万元。2015年9月4日，原告提出退出合伙，经过清算，原告应承担合伙前期花费49366元，原告投资余额130634元，原告段鹏在清算的“结算”单上签字认可。经与被告协商无果，原告于2016年9月7日向本院起诉要求：1、请依法判令被告支付原告壹拾捌万元和五十元手续费用，以及从2014年8月27日到实际支付日的利息。2、请判令被告支付以合伙名义办事从原告处借款三万五千元以及从借款之日至实际给付之日的利息。3、案件受理费判由被告承担。
另查明，庭审中原告段鹏明确表示按照2015年9月4日原、被告双方对合伙事务进行清算后的结果，要求被告孙军荣支付其投资款130634元。原告段鹏于2016年11月2日向本院提交撤回要求被告孙军荣偿还其借款35000元及利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告等人签订的罗韦高速大荔段服务区合伙承建合同、中国农业银行个人结算业务申请书及收条、结算清单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，按照有关规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错程度，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人退伙时应当进行合伙事物的清算，分割合伙财产，分割的合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。被告孙军荣以原、被告在入伙合同中明确约定，一方在合伙中途退出合伙，将会给合作项目带来巨大损失，损害其他合伙人的利益，股东不得抽回出资为由辩称原告要求退还投资款不合理，因双方退伙清算时未提及损失，被告也未提供证据证明原告的退伙可能给合伙事务造成损失，故该辩解观点本院不予采纳，被告辩称原告的全部投资款不应退还或者在保证金退回后退还的观点没有事实依据和法律依据，不予采纳，对原告要求被告退还投资余额130634元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付汇款手续费50元，无法律依据，本院不予支持。原告要求支付利息，因双方在清算时并未约定利息，故该请求不予支持。原告在2016年11月2日书面申请撤回要求被告孙军荣偿还其借款35000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙军荣在本判决生效之日起30日内退还原告段鹏投资款人民币130634元；
二、驳回原告段鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减收2150元，由被告孙军荣负担1600元，由原告段鹏负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 丁晓丽
二〇一六年十一月九日
书记员 洪先梅