浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢培菊，女，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙利成，男，1977年12月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谢培菊、孙利成机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）浙0212民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年1月27日17时12分，被告孙利成驾驶浙Ｂ×××××号轿车在行驶至钱湖北路中国电信门口处时，右转弯过程中造成原告骑行的电动车因避让摔倒，致原告受伤的交通事故。经交警部门作出认定，被告孙利成负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院8天。出院后，又数次门诊治疗，共计用去医疗费29178.63元（其中非医保费用为6261.23元）。2016年5月16日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：谢培菊因交通事故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，经医院手术内固定治疗，目前遗留右上肢功能障碍的伤残等级鉴定为十级；建议误工期限为150日，护理期为90日，营养期为120日；后期医疗费为9000元左右。原告为此花费鉴定费2370元。
另查明，原告系农村户口，事发前居住在宁波市鄞州区邱隘镇，在宁波市一企业工作，月收入3800元。肇事车辆投保交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险于被告人保公司，事发时在保险期限内。事发后，被告孙利成垫付26000元。
原审原告谢培菊于2016年6月16日诉至原审法院，请求判令：1.被告孙利成赔偿医疗费29179元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费7725.89元、误工费23650.68元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、交通费800元、后续治疗费9000元，合计180234元；该损失在交强险内赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金），其余损失60234元由被告按照90%赔偿54210.6元，合计赔偿177269.57元，扣除已支付的26000元，还应支付151269.57元；2.被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，再由侵权人被告孙利成予以赔偿。根据事故认定，确定由被告孙利成对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于医疗费，以核实的金额29178.63元为准。原告关于住院伙食补助费240元、营养费3600元、鉴定费2370元的主张均符合法律规定，予以支持。原告虽系农村居民，但事发前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金95704元符合法律规定，予以支持。关于护理费，原告未举证证明护理人员及收入,参照宁波市上一年度社会平均工资标准确定住院期间护理费为1261元；出院后，原告仅需部分护理，结合鉴定意见按每日70元标准确定出院后82天的护理费为5740元。关于交通费，根据原告的门诊及鉴定情况，酌情认定300元。关于误工费，根据原告事发前的工资水平确定其至定残前一日的误工费损失为13806元。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为2500元，原告要求在交强险内优先赔偿，符合相关规定，予以支持。根据鉴定意见，原告后续必然拆除内固定，故其主张后续治疗费9000元，予以支持。被告孙利成自愿承担非医保医疗费用6261.23元的80%，不违反法律规定，予以支持。原告应承担超出交强险部分的医疗费19178.63元的20%即3835.72元，已超出非医保医疗费用6261.23元的20%即1252.24元，故原告关于不承担非医保费用1252.24元的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费29178.63元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、残疾赔偿金95704元、误工费13806元、护理费7001元、交通费300元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金2500元、后续治疗费9000元，合计163699.63元。被告人保公司应在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿28054.72元，合计148054.72元。被告孙利成应赔偿原告非医保医疗费用6261.23元、鉴定费2370元，合计8631.23的80%为6904.98元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告谢培菊148054.72元,扣除其代原告谢培菊返还给被告孙利成的19095.02元，还应支付原告谢培菊128959.7元，汇入原告谢培菊的账户（户名：谢培菊，开户行：中国农业银行象山支行，账号：62×××79），限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告孙利成赔偿原告谢培菊非医保医疗费用6261.23元、鉴定费2370元，合计8631.23的80%为6904.98元，扣除被告孙利成垫付的费用26000元，原告谢培菊还应返还被告孙利成19095.02元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代原告谢培菊直接支付给被告孙利成，汇入孙利成的账户，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告谢培菊的其他诉讼请求。案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1627元,由原告谢培菊负担35.5元；重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
宣判后，原审被告人保公司不服，上诉至本院称：一、被上诉人谢培菊系农村户口，户籍所在地为四川省资阳市安岳县长河源乡黑塘村5组，相关残疾赔偿金应以农村居民标准赔偿。被上诉人谢培菊提供的劳动合同系重新鉴定后补的，且封面空白、内容字迹潦草，无公司经办人员签字，所提供的公司法定代表人电话无法联系。根据工商资料，该公司于2014年12月12日核准开业，但被上诉人的劳动合同却于2014年1月2日签订，不合常理。二、上诉人同意在交强险范围内处理本案，不同意处理商业三者险部分。一审法院将交强险和商业三者险一并处理，剥夺了上诉人有关商业险的抗辩权，明显不当。三、关于误工费，一审法院仅凭被上诉人谢培菊提供的劳动合同约定的3800元每月即予以认定，明显不当。2015年的工资表完全手写且只盖了公章，无相关人员签名，相关证明也无人签字。月工资3800元超过了个税起征点，在被上诉人未提交税证明的情况下，一审法院支持每月3800元误工费于法无据。营养费超出交强险10000元的医疗费限额，上诉人不应承担。上诉人对9000的后续治疗费认为过高，且不同意一并处理，一审法院予以支持明显不当。请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判。
被上诉人谢培菊答辩称：一、被上诉人谢培菊所在的企业是在13年3月8日开始营业，上诉人认为该企业是2014年12月12日才核准是不对的，该日期是经营项目变更的日期。被上诉人谢培菊作为农民工长期在宁波工作十多年，收入是来自非农。二、被上诉人谢培菊请求一并处理交强险和商业险，于法有据。被上诉人谢培菊作为农民工，月收入都是现金发放的。营养费纳入商业三者险一并处理没有问题，一审法院对后续治疗费的认定也是合情合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙利成答辩称：一审法院将交强险和商业险一并处理于法有据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人谢培菊为证明其在事故发生前的收入情况，提供了宁波新洋装饰工程有限公司的劳动合同和2015年的工资表。虽然上诉人对被上诉人提供的这些证据有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故原审法院对这些证据予以认定，并进而认定被上诉人谢培菊在事故发生前的每月收入为3800元，并无不当。被上诉人谢培菊是否缴纳个税不影响对其收入的认定。由此，原审法院对被上诉人谢培菊的误工费的认定也无不当。上诉人认为宁波新洋装饰工程有限公司于2014年12月12日核准开业的主张，依据不足，本院不予采信。被上诉人谢培菊在原审起诉中明确要求其损失在交强险和商业三者险中赔偿，故原审法院对交强险和商业三者险一并予以审理，符合法律规定。上诉人认为原审法院将交强险和商业三者险一并处理剥夺其对商业三者险抗辩权的主张，于法无据，本院不予采信。关于被上诉人谢培菊主张的营养费，因超出了交强险医疗费限额，可在商业三者险范围内赔偿，原审法院的处理并无不当。被上诉人谢培菊的后续治疗费系经宁波天童司法鉴定所鉴定得出，原审法院对此予以认定于法有据。上诉人认为后续治疗费过高，但无相应的证据证明，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月二十一日
书记员 桂红艳