山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2831号
上诉人（原审被告）：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会。住所地：齐河县晏城街道办事处北郭村。
主要负责人：卫征，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宝泉，男，1963年7月14日出生,汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱芹，女，1964年8月31日出生，汉族，住齐河县，系李宝泉之妻。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会因与被上诉人李宝泉、王爱芹确认合同效力纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会上诉请求：撤销原审判决第一、二项，确认租赁协议与村委会无关，村委会意见无效。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订租赁协议，协议的主体是北郭村二组，村委会不是协议的主体。2011年8月1日双方签订的拆迁补偿协议已经解决了双方的纠纷并已经履行，郭桂刚出具的村委会意见，没有加盖公章也没有召开村民会议，只是郭桂刚的个人意见。
李宝泉、王爱芹答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
李宝泉、王爱芹向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告于2008年6月4日签订的《租赁协议》合法有效；确认被告于2015年11月25日出具的《村委会意见》合法有效。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告按照北郭村拆迁安置方案在给付原告110.5平方的楼房及28300元的经济补偿及10000元的拆迁奖金、22500元的租房费、被告给付两个储藏室。事实与理由：原告李宝泉、王爱芹诉称：2008年6月4日，原、被告签订了《租赁协议》，原告以39999元价格租赁了齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会东侧东西长14米，南北长16米的土地及仓房4间，并约定今后如遇村庄规划，补偿与其他村民相同。此后，原告在该地块修建了两层楼房一座，面积461平方米。2011年北郭村整体改造，被告拒绝按照协议约定给予原告补偿。原告于2015年6月起诉被告，要求按照村民标准给予原告补偿，诉讼过程中，被告出具《村委会意见》，同意“除已给付的11万元以外，分楼时再给原告120平方，原告想多要的部分可与村委会另行协商处理”。此后，村委会交付原告120平方米楼房后，拒绝与原告协商处理。
本案审理中，原告李宝泉、王爱芹就自己的主张提交以下证据：
A、提交2008年6月4日租赁协议复印件，其内容为：
甲方—齐河县晏城镇北郭村二组，组长郭桂刚
乙方—李宝泉，男，45岁，北郭村二组村民
以上甲乙双方经友好协商，甲方召开二组村民全体会议同构，由乙方中标，达成以下协议：
一、甲方将位于齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会东侧的东西14米，南北16米的突击及仓屋（是早年土坯屋，已成危房）4间永久租给乙方使用。
二、乙方是中标所得，享有永久使用权，不得出卖，可以自由支配使用出租，除国家征用、占用或村庄规划外甲方不得收回。
三、租金为中标价款叁万玖仟玖佰玖拾玖元整（39999元），乙方签字后一次性付清。
四、乙方与本协议生效后，将价款付清十日内将租用土地的4间危房拆除，逾期拆除造成损失的乙方负责。
五、如遇到国家征用、占有或村庄规划，乙方的补偿与其他村民相等。
六、乙方拆除旧房后四个月内修建，修建完成后甲方将乙方缴纳的价款分给二组村民。
七、甲乙双方严格按照本协议履行，如有违约，给对方造成损失的负责赔偿。
八、本协议一式两份，甲乙双方各一份，于双方签字后生效。
B、提交拆迁补偿协议复印件，其内容为：
户主李宝泉位于村中心街北老村委办公室东临两层楼房一座，面积共计461平方米。拆迁后，村委会给予户主补偿。具体如下：
1、村内安置楼房120平方米，2、外加11万元人民币（户主已于2011年5月份领取五万元证，村委会将再支付户主六万元整），3、以上协议与老宅基无关，4、以上协议内容需在户主李宝泉的村南沿街楼拆迁完毕后生效（限期为：2011年8月5号之前）。本协议双方签字盖章有效。
C、提交齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会安置方案复印件，其内容为：
一、被拆迁户，正方、房接房、正房修楼的按600元/㎡；偏房、房接房（东、西、南、大门）按500元/㎡；院墙200元/㎡给予补偿；正房一层、正房修楼的一层顶平方后多余部分按600元/㎡给予补偿；安置楼面积超过正房一层面积、楼房一层面积的平方米向村委会补交1200元；宅基以外按300元/㎡给予补偿；无子多女户，只许留下一女享受和其他拆迁户一样的待遇；按分楼时的实际户数及人口为准，每口人安置50平方米，4口人一下（××）的满足200平方米，但本户不得超出200平方米，正房一层，正房修楼的一层顶楼后不够的每平方交1300元。
二、有房无户的，每户120平方米，正房、楼房一层顶应享有的面积，偏房、院墙等按村民规定价格给予补偿；正房、楼房顶应享有楼房不够的每平方米补交1400元。
其余分别按600元/㎡，500元/㎡给予补偿正房顶楼后不够的按2500元/㎡补交。……其余分别按600元/㎡，500元/㎡给予补偿正房顶楼后不够的按2500元/㎡补交。……
D、提交村委会意见复印件，其内容为：关于李宝泉一案，赔偿额11万元已支付，分楼时按协议再给他120平的楼房，李宝泉想多要的部分可与村委会另行协商处理（仅限于办公楼东侧461平方楼房进行协商处理）。
经被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会质证称：对上述证据本身没有异议。租赁协议是原告与北郭村二组签订的，并不是给村委会签订，村委会对租赁协议签订没有参与任何意见，关于租赁协议的补偿不能适用拆迁安置方案，应该适用2011年8月1日被告与原告签订的拆迁补偿协议。该协议已经解决了原被告之间的所有纠纷并已履行，因此关于拆迁问题原被告之间不应该再产生任何纠纷。关于村委会意见，没有村委会公章，也没有召开村民会议和村委会会议，只是郭桂刚个人意见。从郭桂刚所写的内容来看，李宝泉所想多要的部分可与村委会协商处理，在拆迁补偿协议已经履行完毕的情况下，原告应与村委会协商处理，在没有协商处理意见之前，原告起诉没有事实依据，因为原告所依据的租赁协议，已经履行完毕，被告对郭桂刚的这份意见不认可。
一审法院认定事实：原告李宝泉与被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会二组于2008年6月4日签订租赁协议，租赁地点位于被告村委会原办公室东侧的东西14米，南北16米的闲置土地及仓屋（是早年土坯房已成危房），租赁期限为永久租赁，租金为39999元，原告依据协议将危房拆除并建二层楼房共计461平方米（每层230.5平方米），租赁协议第五条中约定“如遇到国家征用、占有或村庄规划，乙方的补偿与其他村民相等。”2011年北郭村因建设新村，齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会2011年4月份制定了拆迁安置方案。根据拆迁方案原告在村内的住宅房已拆迁,双方无争议。因2008年6月4日租赁协议中修建的461平方二层楼房的拆迁问题双方存在争议，2011年8月1日原告李宝泉、王爱芹与齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会签订拆迁补偿协议，该协议中约定拆迁后，村委会给予户主补偿即在村内安置楼房120平方米、外加11万元人民币。原告于2015年6月15日以“2011年因北郭村整体改造，原、被告于2011年4月11日签订北郭村拆迁安置方案，该方案约定了原告拆除位于晏城镇北郭村居民点的两层楼房，应按照第一层一平方顶一平方分配楼房，第二层按照每平方600元给予补偿”提起诉讼，要求确认2011年4月11日北郭村拆迁安置方案有效，该案审理中，被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会主任郭桂刚于2015年11月25日向本院提交了村委会意见（未加盖公章），原告同意村委会意见申请撤诉。被告北郭村民委员会根据2011年8月1日的拆迁补偿协议和2015年11月25日的村委会意见，于2015年12月底分配给原告120平方楼房。
一审法院认为：村民委员会是法定的村民自治组织，这决定了其必须代表村民民意，须为村民搞好服务来赢得村民的支持和信任；如果村民委员会工作中遇到困难时，村民也应当群策群力，协助村干部解决困难，避免干群矛盾激化，共同创建和谐新村。本案中，北郭村二组是隶属被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会的集体经济组织，经过二组成员集体会议通过与原告签订的租赁协议，未违背村民意愿和侵害村集体利益，属合法有效协议，其协议内容，村委会应予支持。原告根据上述租赁协议的约定全部支付租金、拆除危房、修建461平方二层楼房，齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会建设新村要求原告拆除时，应当依据租赁协议给予原告同等村民的拆迁待遇。安置规定中的一、二、三条中，无论是北郭村村民还是外来买地基筑房的户、有房无户口的住户，均能享受第一层按实际平方数安置楼房的待遇，且安置方案中的第三条进一步注明“三组盖楼的一楼抵顶平方，其余分别按每平方600元/㎡、500元/㎡给予补偿”，由此看出，租赁协议与安置方案并不矛盾，拆除原告租赁协议中的461平方楼房后，被告应当按照租赁协议、安置方案给予楼房安置及经济补偿，即原告应当享受第一层按实际平方数分得楼房、第二层给予经济补偿的村民待遇。关于涉案楼房的拆迁问题，虽然原、被告双方已于2011年8月1日达成拆迁补偿协议，但齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会主任郭桂刚于上案审理中提交的村委会意见，经原告同意后申请撤诉，由此说明被告并未真正拒绝双方就461平方楼房按补偿协议履行后原告就其差额部分的再请求，也充分说明2011年8月1日签订的补偿协议明显显失公平。被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会称“书面意见未加盖公章，仅是郭桂刚的个人意见，村委会不认可”，但上案审理中，郭桂刚作为村委会法定代表人的一切陈述及意见均代表了村委会，是郭桂刚的履职行为，且“意见”并不违背法律规定，未侵害群众利益和村集体利益，故被告的辩解理由，本院不予采信。结合2008年6月4日的租赁协议、2011年4月11日拆迁安置方案及村委会主任郭桂刚于2015年11月25日向本院提交的村委会书面意见，原告的第一项、第二项及增加的第三项按照安置方案“一层按实际平方数分配楼房、二层得经济补偿”的诉求，理由正当，证据充分。因原告于庭审中增加的第三项诉求，未补交诉讼费，原被告双方可进一步协商处理，如协商不成，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第七十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决：一、原、被告于2008年6月4日签订的租赁协议为合法有效协议。二、被告于2015年11月25日出具的村民委员会意见为合法有效意见。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2008年6月4日，李宝泉与齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会二组签订的租赁协议，因拆迁已经履行完毕，而且李宝泉夫妇与齐河县晏城街道办事处北郭村民委员已经就租赁标的签订了拆迁补偿协议，原审确认上述租赁协议有效并无不当。2011年8月1日，李宝泉、王爱芹与齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会，就租赁协议中修建的461平方二层楼房的拆迁签订了拆迁补偿协议，该协议已经基本履行完毕。李宝泉、王爱芹在签订了拆迁补偿协议后，又与齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会进行交涉，要求按照“北郭村拆迁安置方案”补齐剩余部分，因上述二层楼房不属于“北郭村拆迁安置方案”拆迁安置的范围，齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会没有答复。2015年11月25日，时任北郭村村委会主任的郭桂刚向原审法院提交“村委会书面意见”，该书面意见没有加盖齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会公章，其内容也只是承诺“李宝泉想多要的部分可与村委会另行协商处理”，该承诺只是表明一种处理纠纷所采取的方式方法，并没有体现双方权利义务的具体内容，更没有否定2011年8月1日双方的拆迁补偿协议，但是该承诺不违反法律规定，原审确认该承诺有效并无不当。
综上所述，齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯 燕