wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执140号申�执行人：刘洪生，男，1963年3月26日生，汉族，常州市人，委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：史勤民，男，1962年4月28日生，汉族，常州市人，刘洪生与史勤民、刘丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0402民初4561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告史勤民应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘洪生各项损失148181.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由史勤民负担。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，扣划了银行存款，除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年九月二十日书 记 员  辛佳赟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3393号
原告：汪玉林，女，1974年11月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐言进，男，1976年11月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：许培军，男，1964年6月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告汪玉林诉被告徐言进、许培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉林撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告汪玉林负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月八日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第168号
原告：张华光，女，1994年12月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师
被告：宋尧，男，1980年7月18日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号，统一社会信用代码：9137030078233491XA。
主要负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：游晓英，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张华光与被告宋尧、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告宋尧、被告太平保险淄博公司委托诉讼代理人游晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计67449.81元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月6日11时许，宋尧驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿冯南路由南向北行驶，当行驶至满福楼酒楼门前时，与张华光驾驶的由西向东横过公路的自行车相撞后，京Ｐ×××××小型轿车又与李东彬驾驶的停在路边的鲁Ｖ×××××小型轿车发生刮擦，事故造成张华光受伤，三车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定宋尧承担事故主要责任，张华光承担事故次要责任，李东彬不承担事故责任。宋尧借用王金云的车辆期间发生的事故。京Ｐ×××××车在被告太平保险淄博公司投保交强险。
被告宋尧辩称，交通事故属实，责任划分无异议，京Ｐ×××××号车的实际车主是王金云，他是借用该车期间发生事故，该车投保交强险。
被告太平保险淄博公司辩称，事故属实，责任划分无异议，投保交强险，同意先在交强险范围内赔偿，鉴定费、复印费、诉讼费不予承担。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对事故发生经过及责任划分、鲁Ｐ×××××号车登记情况、投保情况，王金云、宋尧之间的关系无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告因本次事故造成的各项损失。医疗费，原告提交的潍坊医学院附属医院2016年3月23日出具的金额为101.1元的票据无门诊病历相对应且被告不予认可，本院不予确认。其余票据均有相关病历佐证，本院均予以确认。二被告辩称原告在潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院住院期间到潍坊医学院附属医院进行门诊治疗额外增加了医疗费用，对附属医院的相关门诊费用不予认可。经审查，原告到潍坊医学院附属医院的诊疗都是针对原告牙齿损伤修补，而原告在潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院未进行牙齿修补，不属于重复治疗，且经本院释明后二被告均未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请对原告用药与交通事故的关联度进行鉴定，对二被告的抗辩理由本院不予支持。对潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二被告虽提出异议，但均未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以确认，相应的鉴定费亦予以确认。营养费，根据鉴定意见书确认为1800元。误工费，根据原告的户口本其为农村居民且事故发生地系农村，原告未提交收入情况的相关证据，对原告的误工费，本院参照2015年度农村居民平均收入每天59.39元予以确认；误工时间根据鉴定意见书确认为120天。护理费，护理时间根据鉴定意见书确认为60天；根据原告提交的潍坊大通物业管理有限公司和潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处镜湖社区委员会出具的居�证明可知原告父母均在城镇居住，因原告未提交护理人收入的相关证据，对护理费本院参照护工标准每天72.91元予以确认。后续治疗费，根据鉴定意见书确认为400元。交通费，根据原告的受伤治疗情况，本院酌定为400元。住院伙食补助费，根据原告的住院情况本院确定为930元（31*30元）。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费43589.81元，营养费1800元，住院伙食补助费930元，后续治疗费400元，误工费7126.8元（59.39元*120），护理费4374.6元（72.91元*60），交通费400元，鉴定费2442元，共计61063.21元。
本院认为，被告宋尧驾驶京Ｐ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤属实，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权认定被告宋尧承担事故主要责任，本院予以确认。因原告驾驶的系非机动车，根据双方的过错程度，本院酌定由被告宋尧承担80%的赔偿责任。
因被告宋尧驾驶的京Ｐ×××××号车在被告太平保险淄博公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平保险淄博公司在交强险限额范围内赔偿原告张华光医疗费、误工费、护理费、交通费等共计21901.4元。剩余损失39161.81元（61063.21元-21901.4元），应由被告宋尧按照过错责任比例赔偿原告80%即31329.45元（39161.81元*80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张华光医疗费、误工费、护理费、交通费等共计21901.4元；
二、被告宋尧赔偿原告张华光医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计31329.45元（39161.81元*80%）；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告张华光负担426元，被告宋尧负担1060元；财产保全费520元，由原告张华光负担120元，由被告宋尧负担400元。�告已经预交案件受理费和财产保全费，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王玉萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第658号
原告段书杰，女，1941年9月13日出生，汉族。
委托代理人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
住所南阳市。
负责人张中歌，任该行行长。
被告中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处。
住所南阳市。
负责人刘永，任该行行长。
二被告委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段书杰与被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段书杰的委托代理人孙佳、被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处的委托代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段书杰诉称，原告在被告处开户，领取银行卡后一直妥善保管。后原告发现80050元存款不翼而飞，�产生手续费157元。现诉至法院，请求二被告赔偿原告存款损失81459元、手续费157元，并按同期同类中国人民银行贷款利率支付从2015年10月23日起至原告存款本息还清之日止的利息。
被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处辩称，原告若有存款损失，应自行承担责任，由原告签名的申请表的《客户须知》中明确约定“凡使用密码进行交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”，持卡人应妥善保管密码，因密码保管或使用不当造成的损失应由持卡人本人承担；原告没有证据证明被告存在过错，被告不应承担责任；该案已经有公安机关立案侦查，按照先刑事后民事的原则，在没有侦查结论前，本案应中止审理
经审理查明，2014年1月8日，原告在被告中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处填写《个人开户与电子银行服务申请表》，向被告申请并领取了一张账号为62×××55的橘红色借记卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡通领用协议》第三条显示“甲方（原告）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”。截止2015年10月23日之前，上述借记卡上存款余额为80145.39元。上述借记卡交易查询记录显示，2015年10月23日23点多至2015年10月24日凌晨，在湖南省娄底市建设银行娄底城东支行的ATM机上，分两次转账50050元，分十二次取款共计29900元，以上十四次交易产生的手续费共计166.5元。原告称该借记卡并未办理短信提醒业务，其女婿于2015年11月16日去银行取款时才发现卡上存款消失不见的事实。2015年11月16日，原告去南阳市公安局�新分局报案，该局决定立案侦查，该局从娄底城东支行调取其ATM机监控录像，录像显示上述十四笔交易发生的时间段内，一名男子持银行卡在ATM机上进行交易，可以识别出该男子所持银行卡与原告申请领取的账号为62×××55的橘红色借记卡颜色不同。
以上事实，由原、被告陈述、原告借记卡、《个人开户与电子银行服务申请表》、银行卡领卡签收单、银行卡客户交易查询明细、DCC活期个人存款明细查询、ATM机监控录像、南阳市公安局高新分局立案决定书予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”同时，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。本案中，原告在被告处申领借记卡，被告经审查后为原告发放了借记卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告诉称其借记卡内资金被他人盗取，并举证证实在被盗取的十四笔交易发生的时间段内，在十四笔交易发生的地点即建设银行娄底城东支行ATM机前面进行交易的不是原告本人，且进行交易的银行卡也与原告申请的借记卡颜色不同，即可以证实原告存款是被他人盗取。原告在被告处的存款被他人盗取，造成原告经济损失，被告作为金融机构理应承担违约责任，故原告诉请被告赔偿其账户金额损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但关于原告存款损失的数额，应为被盗取的存款79950元与十四笔交易的手续费166.5元，共计80116.5元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请利息的计算，原告借记卡中原存款余额80145.39元是在活期存款账户上，故应按建设银行活期存款利率计算原告损失的利息，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告辩称被告不存在过错、密码保管或使用不当造成的损失应由持卡人本人承担的抗辩理由，本院认为，被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错并且原告存在过错的法律事实承担举证责任。且依据最高人民法院（民一他字（2003）第16号）《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》，密码是否泄漏泄露，应由银行进行举证。本案中被告并未举证证实原告对密码保管不善，应承担对其不利的法律后果，故本院对�告此辩称理由依法不予采信。关于被告辩称本案已立案侦查、应当先刑事后民事的问题，本院认为，依照相关司法解释的规定与立法精神，需要移送公安机关的案件应当是经济纠纷案件与经济犯罪案件属于同一法律关系的情形。而本案系原、被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的犯罪行为不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据，故本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关在受理了原告报案后至今尚未结案�但这并不能排除被告作为金融机构应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务，被告此辩称理由本院依法不予采信。
综上，原告与被告之间建立了储蓄存款合同关系，双方作为合同当事人均应按照法律规定、依照合同约定履行相应的义务，故现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处向原告段书杰支付80116.5元，并按建设银行同期活期存款利率向原告段书杰支付从2015年10月24日至本判决生效后十日止的利息。
二、驳回原告段书杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1805元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 常 丽
审判员 相庆磊
二〇一六年四月七日
书记员 郑 弋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙梅民初字第658号原告段书杰，女委托代理人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人张中歌，任该行行长。被告中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处。负责人刘永，任该行行长。二被告委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告段书杰与被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段书杰的委托代理人孙佳、被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处的委托代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段书杰诉称，原告在被告处开户，领取银行卡后一直妥善保管。后原告发现80050元存款不翼而飞，并产生手续费157元。现诉至法院，请求二被告赔偿原告存款损失81459元、手续费157元，并按同期同类中国人民银行贷款利率支付从2015年10月23日起至原告存款本息还清之日止的利息。被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处辩称，原告若有存款损失，应自行承担责任，由原告签名的申请表的《客户须知》中明确约定“凡使用密码进行交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”，持卡人应妥善保管密码，因密码保管或使用不当造成的损失应由持卡人本人承担；原告没有证据证明被告存在过错，被告不应承担责任；该案已经有公安机关立案侦查，按照先刑事后民事的原则，在没有侦查结论前，本案应中止审理经审理查明，2014年1月8日，原告在被告中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处填写《个人开户与电子银行服务申请表》，向被告申请并领取了一张账号为6217002590001551755的橘红色借记卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡通领用协议》第三条显示“甲方（原告）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”。截止2015年10月23日之前，上述借记卡上存款余额为80145.39元。上述借记卡交易查询记录显示，2015年10月23日23点多至2015年10月24日凌晨，在湖南省娄底市建设银行娄底城东支行的ATM机上，分两次转账50050元，分十二次取款共计29900元，以上十四次交易产生的手续费共计166.5元。原告称该借记卡并未办理短信提醒业务，其女婿于2015年11月16日去银行取款时才发现卡上存款消失不见的事实。2015年11月16日，原告去南阳市公安局高新分局报案，该局决定立案侦查，该局从娄底城东支行调取其ATM机监控录像，录像显示上述十四笔交易发生的时间段内，一名男子持银行卡在ATM机上进行交易，可以识别出该男子所持银行卡与原告申请领取的账号为6217002590001551755的橘红色借记卡颜色不同。以上事实，由原、被告陈述、原告借记卡、《个人开户与电子银行服务申请表》、银行卡领卡签收单、银行卡客户交易查询明细、DCC活期个人存款明细查询、ATM机监控录像、南阳市公安局高新分局立案决定书予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”同时，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。本案中，原告在被告处申领借记卡，被告经审查后为原告发放了借记卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告诉称其借记卡内资金被他人盗取，并举证证实在被盗取的十四笔交易发生的时间段内，在十四笔交易发生的地点即建设银行娄底城东支行ATM机前面进行交易的不是原告本人，且进行交易的银行卡也与原告申请的借记卡颜色不同，即可以证实原告存款是被他人盗取。原告在被告处的存款被他人盗取，造成原告经济损失，被告作为金融机构理应承担违约责任，故原告诉请被告赔偿其账户金额损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但关于原告存款损失的数额，应为被盗取的存款79950元与十四笔交易的手续费166.5元，共计80116.5元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请利息的计算，原告借记卡中原存款余额80145.39元是在活期存款账户上，故应按建设银行活期存款利率计算原告损失的利息，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告辩称被告不存在过错、密码保管或使用不当造成的损失应由持卡人本人承担的抗辩理由，本院认为，被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错并且原告存在过错的法律事实承担举证责任。且依据最高人民法院（民一他字（2003）第16号）《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》，密码是否泄漏泄露，应由银行进行举证。本案中被告并未举证证实原告对密码保管不善，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告此辩称理由依法不予采信。关于被告辩称本案已立案侦查、应当先刑事后民事的问题，本院认为，依照相关司法解释的规定与立法精神，需要移送公安机关的案件应当是经济纠纷案件与经济犯罪案件属于同一法律关系的情形。而本案系原、被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的犯罪行为不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据，故本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关在受理了原告报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告作为金融机构应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务，被告此辩称理由本院依法不予采信。综上，原告与被告之间建立了储蓄存款合同关系，双方作为合同当事人均应按照法律规定、依照合同约定履行相应的义务，故现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处向原告段书杰支付80116.5元，并按建设银行同期活期存款利率向原告段书杰支付从2015年10月24日至本判决生效后十日止的利息。二、驳回原告段书杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1805元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、中国建设银行股份有限公司南阳分行张衡路分理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘雅丽审判员  常 丽审判员  相庆磊二〇一六年四月七日书记员  郑 弋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初163号
原告：黄子胜，男，1992年3月31日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人:杨春炎，男，1991年5月19日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县，系原告黄子胜姐夫。
被告：张伟，男，1989年12月19日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告黄子胜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄子胜的委托代理人杨春炎到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟立即偿还借款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具欠条，约定还款时间为2015年1月3日。但被告未在约定期限内归还借款。原告多次联系被告还款未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
原告黄子胜向本院提交了下列证据：1、原告黄子胜的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明：被告张伟向原告借款20000元的事实。
被告张伟未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告张伟因资金周转需要，向原告黄子胜借款人民币20000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄子胜人民币贰万元（￥：20000.00元），约定于2015年1月3日归还。”借款到期后，被告未归还借款。
以上事实有当事人的庭审陈述、欠条原件一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告黄子胜借款人民币20000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效之日起十五日内向原告黄子胜偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 卢玲慧
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更698号
罪犯陈建辉，男，1986年10月9日出生于广东省饶平县，汉族，专科文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00206号刑事判决，认定被告人陈建辉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）渝高法刑终字第00108号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年10月10日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日在重庆市渝都监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员王红、栗小刚出庭履行职务，重庆市渝都监狱指派民警陈雪梅到庭提出减刑建议，民警叶某某、罪犯曹某某作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈建辉在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得监狱改造积极分子一次、记功四次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈建辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈建辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈建辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三六年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 凯
审判员 郭洪波
审判员 谭继权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆 楠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0077号
申请人江苏继烽建设有限公司
申请人江苏继烽建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后10日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年7月29日出具的票号为30500053／23710288，出票人为江苏继烽建设有限公司，收款人为昆山市永树建设配套服务有限公司，到期日为2014年1月24日，出票金额为200000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人江苏继烽建设有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年三月三日
书记员 王 炜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3691号
原告：刘六军，男，1977年6月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：吉小波，男，1977年4月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。执业证号.14108199610665452。
委托诉讼代理人：张熙，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：41082011110822。
本院在审理原告刘六军诉被告吉小波案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘六军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘六军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘六军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘六军负担。
审 判 员 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 张艳辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1679号
原告：李淑丽，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人李书言，男，1971年8月21日出生，汉族，住范县，系原告的表哥。
被告：杨道杰，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告李淑丽与被告杨道杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李淑丽及委托诉讼代理人李书言到庭参加诉讼，被告杨道杰未到庭，被告委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨道杰偿还原告借款本金12万元及利息13102元。事实与理由：原被告系熟人关系，2014年2月14日，被告向原告借款10万元，当时约定借款期限为一年，借款利息为年息20000元,被告向原告出示了借款12万元的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，截至2016年12月30日被告累计向原告支付利息39000元，剩余借款本金及利息一直未偿还。
被告杨道杰辩称，借款12万元属实，双方并未约定借款期限及利息，在实际交付过程中，原告实际支付被告借款10万元。2014年9月16日，原被告合伙经营厂子，该10万元借款已经作为了原告的入股资金。后因经济原因，合伙解算，在原告的催要下，被告偿还了原告39000元，被告尚欠原告借款本金61000元，而并非原告的诉求数额。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告杨道杰向原告李淑丽借款12万元并出具借条，借条载明“今借到李淑丽现金拾贰万正（120000元）杨道杰，2014年2月14号”，双方未书面约定借款期限及借款利息。借条出具后，原告李淑丽实际给付被告杨道杰借款10万元。借款出借后，经原告多次催要，被告杨道杰仅偿还原告39000元，之后不再偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告杨道杰于2014年2月14日向原告借款12万元并出具借条，原告实际给付被告10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告杨道杰的借款本金应认定为10万元。借款到期后，被告杨道杰理应及时清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。关于被告杨道杰偿还的39000元，原告称该笔借款约定的年利息20000元，故被告杨道杰偿还的39000元系该笔借款的利息，但根据原告提交的借条显示，双方并未书面约定借款利息，被告也不认可该笔借款约定了利息，且原告也未提供证据证明该笔借款约定了利息，故本案所涉借款应视为不支付利息，被告偿还的39000元应为偿还的借款本金，故原告诉请被告偿还剩余借款本金61000元，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请被告支付利息，因该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对该笔借款利息按年利率6%予以支持。因该笔借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔借款的时间，其要求被告支付资金占用期间利息的时间应当自原告起诉之日即2017年5月31日起计算。被告杨道杰辩称，该笔借款已作为原告合伙经营厂子的入股资金，被告不应偿还，因被告提供的证据并不能证明其主张，且原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，原告李淑丽诉请被告杨道杰偿还借款61000元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨道杰于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑丽借款本金61000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年5月31日起计算至本判决书确定的履行之日止）；
驳回原告李淑丽在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告杨道杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年六月二十七日
书记员 申才勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初76号
原告宾怀辉，男，1951年6月15日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭经开区莲城大道98号。
法定代表人黄韧，主任。
委托代理人陶学民，男，1972年2月7日出生，汉族，湘潭市人，该单位法制办工作人员。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
原告宾怀辉诉被告湘潭经济技术开发区管理委员会确认行政行为违法并赔偿一案，原告于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。2017年9月11日，本院立案受理。2017年9月21日，本院向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等。2017年12月29日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长、审判员曾晖及人民陪审员林子龙参加的合议庭，对本案进行了第一次公开开庭审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告宾怀辉及其委托代理人曾志旗、被告湘潭经济技术开发区管理委员会的委托代理人陶学民和刘恋到庭参加了诉讼。庭审中，因原告宾怀辉当庭提出变更诉讼请求，被告要求重新答辩，故休庭。2018年4月20日，本案进行第二次公开开庭。庭审中，原告宾怀辉当庭向法庭申请撤回对被告湘潭经济技术开发区管理委员会的起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告宾怀辉有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，故原告宾怀辉的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宾怀辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宾怀辉自愿负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 岳建清
审 判 员 曾 辉
人民陪审员 林子龙
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初571号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：赵阳，该公司员工。
被告：马乐忠。
被告：李清竹。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告马乐忠、李清竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月五日
书记员 杨元元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1129号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：王春燕，女，1978年2月23日出生，汉族，住所地在江苏省泰州市姜堰区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、魏莉到庭参加诉讼，被告王春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金999118.5元及利息、罚息、复息（截至2017年1月12日的利息为7638.89元，罚息为75139.95元，复息为572.92元，自2017年1月13日至实际清偿之日止的罚息和复息按合同约定计算），并支付律师代理费2500元。事实和理由：2016年1月14日、1月15日，被告分别登陆原告官网，使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。上述合同约定，被告向原告借款合计1000000元，到期日分别为2016年7月14日和2016年7月15日，月利率为8.33‰，采用按月付息、到期还本还款法。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约还款。截至2017年1月12日，被告已欠本金999118.5元，并欠息83351.76元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告王春燕未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告在南京银行泰州分行申领了USBkey。同日，被告登陆原告官网（www.njcb.com.cn），使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。双方在《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》中约定，合同项下最高债权额为1000000元，债权确定期间从2016年1月14日起到2016年7月14日止，仅用于个人经营性借款。双方在《南京银行网上银行个人经营性借款合同》中约定的借款金额为500000元，借款期间与《最高债权额合同》约定的一致，实行固定月利率8.33‰，还款方式为按月付息、到期还本。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告违约的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、要求被告赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。上述合同签订后，原告均按约将款项汇入合同项下指定帐户。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，截至2017年1月12日，被告欠原告借款本金499118.50元、罚息37639.96元。
2016年1月15日，被告登陆原告官网（www.njcb.com.cn），使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告又签订《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，约定的借款金额是500000元，借款期间自2016年1月15日起至2016年7月15日止，其他内容与双方于2016年1月14日签订的《南京银行网上银行个人经营性借款合同》内容相同。上述合同签订后，原告均按约将款项汇入合同项下指定帐户。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，截至2017年1月12日，被告欠原告借款本金500000元、利息7638.89元、罚息37499.99元、复息572.92元。
因被告未按约还款，原告委托江苏爱信律师事务所律师代为处理诉讼事宜，原告支付了律师费2500元。
本院认为，原、被告通过原告官网签订的《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》及两份《南京银行网上银行个人经营性借款合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现被告未按约还款，构成违约，故应承担相应的违约责任。原告主张的借款本息及律师费，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金999118.5元、利息7638.89元及罚息、复息（截至2017年1月12日的罚息为75139.95元，复息为572.92元，自2017年1月13日至实际清偿借款本息之日止的罚息及复息按月利率1.2495%计算），并支付律师费2500元。
案件受理费14565元，减半收取7282元，由被告王春燕负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款7283元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14565元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02209号
原告蔡薇苏。
委托代理人张峰。
被告陈英。
被告王海滨。
两被告共同委托代理人陈淑明。
第三人徐亮。
原告蔡薇苏与被告陈英、王海滨、第三人徐亮所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，先依法由审判员邵静适用简易程序,于2016年1月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡薇苏的委托代理人张峰，被告陈英、王海滨及其委托代理人陈淑明，第三人徐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡薇苏诉称，2012年7月17日，我与第三人徐亮口头达成房屋买卖协议，约定：徐亮将其坐落在盐城市解放南路广场×××建筑面积为113.01平方米的住宅以76万元的价格转让给我。当日，徐亮将我带至小区物业处交纳了物管费、专业维修基金、装修保证金等，并领取了住房质量保证书、住宅使用说明书、电费交费卡、用水交费查询卡及住宅钥匙，我于2012年8月16日向徐亮汇付了房款400000元，余款360000元以按揭贷款支付。后我对该房进行了装修，并在该房中居住至今。2015年11月，两被告非法将我的上述房屋多把门锁换掉，并告知该涉案房屋已于2014年9月18日办理了产权转移登记手续。现原告已于2015年11月20日向房屋登记机构申请了异议登记，盐城市盐都区房地产交易中心已将原告的异议申请记载于房屋登记簿，并告知我应当于15日内提起民事诉讼。为此，我诉至法院，请求法院依法判决确认坐落在盐城市解放南路广场×××的房屋归我所有，并要求被告赔偿我为实现上述权利造成的损失12000元。
被告陈英、王海滨辩称，我方取得涉案房屋系善意取得。2014年5月至同年8月，案外人徐仕浩（原告前夫）五次向我借款340000元未还，在我的多次催要下，徐仕浩将我带至第三人徐亮处，承诺将徐亮原卖给其的涉案房屋转让于我，并签订了房屋买卖合同，嗣后，我们交清了该房屋的按揭贷款并办理了房屋过户手续，在这期间，我也去涉案房屋处察看，未发现有人住在里面，更未发现有人装修该房。2015年9月，我想装潢涉案房屋时发现有人在该房内装修，故我们报了警，后新都派出所来处理的，目前该房屋在我们控制下。请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
第三人徐亮述称，原告所谓的我与其签订房屋买卖协议根本不存在。2012年7月20日，我与原告的丈夫徐仕浩(现在我才知道原告与徐仕浩已离婚)签订了一份书面房屋买卖合同，该合同约定涉案房屋以760000元的价格转让给徐仕浩，由徐仕浩先向我支付首付款400000元，余款360000元通过银行按揭。合同签订当日，我将房屋钥匙给了原告及徐仕浩，原告于同年8月16日将首付款400000元支付于我，我打了一张收条给原告（因我一直以为徐仕浩与原告系夫妻关系），嗣后的银行按揭均由徐仕浩支付，为了避税，我们约定房屋过户手续在五年后办理。2014年9月，徐仕浩带陈英来我家，告知我其借陈英的借款无法偿还，要求我将原转让给徐仕浩的房屋转让给陈英，并向我出具了承诺书，为此我按徐仕浩的要求与陈英签订了房屋买卖合同并协助陈英办理了相关房屋过户手续，陈英亦交清了涉案房屋的所有的房屋按揭贷款及相关税费等。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡薇苏与案外人徐仕浩原系夫妻关系，双方于2010年11月16日登记离婚。2012年7月20日（案外人徐仕浩陈述称实际签订时间为2013年7月31日），徐仕浩与第三人徐亮、翟洪霞签订了一份房屋转让合同，约定：徐亮将其坐落在×××建筑面积为112.88平方米、车库面积33.36平方米转让给徐仕浩，房屋成交价为人民币760000元，于2013年7月25日前一次性付400000元，余款360000元银行按揭由徐仕浩按时按期归还给中国建设银行，徐亮于2012年8月30日前将房屋交付给徐仕浩。合同还对其他事项作了约定。同年8月16日，原告蔡薇苏从中国银行打给徐亮人民币400000元，徐亮向原告蔡薇苏出具了收条，该收条载明：今收到蔡薇苏买×××房款计人民币400000元。嗣后的中国建设银行按揭贷款一直由徐仕浩交纳，双方为避税一直未办理房屋过户手续。2014年9月9日，徐仕浩向徐亮出具承诺书，载明：本人徐仕浩于2012年7月20日与徐亮夫妻签订的房屋转让合同，由于本人原因，本人将此房产（×××）转让给陈英，该房屋的所有债权一并转让给陈英，转让费用由陈英负担，本人与徐亮签订的原合同作废，由徐亮收回，该房屋所有的债权均与徐亮无关，本人徐仕浩承诺不得以任何理由和借口以其房屋一事与徐亮发生矛盾，但徐亮必须配合陈英办齐房屋过户手续，所办过户费用由陈英负担。2014年9月9日，徐亮、翟洪霞与陈英签订了一份房屋转让合同，合同约定：徐亮、翟洪霞将案涉房屋转让给陈英，房屋成交价格为人民币760000元，于2014年9月12日前一次性付清，在2014年9月12日前陈英替徐亮将该房的所有贷款结清，并立即过户陈英，若2014年9月12日前不能交房，与徐亮无关，但徐亮协助陈英过户好一切手续，徐亮于2014年9月12日前将房屋正式交付给陈英使用。合同签订后，被告陈英按约结清了案涉房屋的所有银行贷款并交清了相关税费等，并于2014年9月18日办理了案涉房屋的房屋所有权证及相关土地使用权证。2015年9月，被告陈英前去案涉房屋，发现有人正在该房屋装修，被告陈英即向盐城市盐都区新都派出所报警，该所民警处警后以房屋所有权证在谁手上就由谁控制房屋，后被告陈英将该案涉房屋的门锁换掉。为此，原告蔡薇苏诉至本院。
以上事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述、房屋转让合同、收条、承诺书、房屋所有权证、土地使用权证等证据存卷佐证。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。本案原告蔡薇苏与案外人徐仕浩原系夫妻关系，但双方于2010年11月16日即已登记离婚，而案涉房屋买卖关系发生在2012年，且涉案房屋的转让合同的签订人系徐仕浩，嗣后二年多的房屋按揭贷款系徐仕浩所交，现原告以第三人徐亮出具的一张收取房款40万元的收条来主张案涉房屋的所有权，显然证据不足，故本院对原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告蔡薇苏的诉讼请求。
案件受理费11520元，由原告蔡薇苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3959号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘陶，男，该公司员工。
被告：严琰华，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：严惠，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告严琰华、严惠物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2016年12月15日向本院申请撤回对被告严琰华、严惠的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告严琰华、严惠的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回对被告严琰华、严惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审判员 伍翠婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁施琪
第2页共2页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中人集团建设有限公司。住所地广东省广州市天河区上元岗中成路***号大院。
法定代表人：腾华国，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中人集团建设有限公司嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部。
负责人：曾继新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国民，男，生于1964年2月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶发玉，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶之夏，男，生于1987年6月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晓玲，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蜀北劳务有限公司。住所地四川省营山县北门桥街**号。
法定代表人：叶之夏。
再审申请人广东中人集团建设有限公司(以下简称中人公司)因与被申请人广东中人集团建设有限公司嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部（以下简称中人公司茶盘寺项目部）、李国民、叶发玉、叶之夏、罗晓玲、四川省蜀北劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区（2016）川1302民初378号民事判决及本院(2016)川13民终1281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中人公司申请再审称，中人公司下属机构中人公司茶盘寺项目部在没有公司的授权情况下，无权代表公司对外签订借款合同，且该笔借款实际上也未用于项目部的还房工程，因此，中人公司对该笔借款不应承担任何责任，原一、二审判决错误，应当依法进入再审。
本院经审查认为，中人公司茶盘寺项目部作为中人公司承建工程设立的临时机构，其相应的民事法律行为后果依法应由中人公司承担，对于该笔借款是否经授权及款项的用途系公司与项目部内部之间的关系，不能以此作为对抗债权人的理由。因此，中人公司对于中人公司茶盘寺项目部与叶发玉、叶之夏、罗晓玲、蜀北公司共同向李国民的借款，应当承担相应的民事法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东中人集团建设有限公司的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十二月三日
书记员 梁 月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4841号
上诉人（一审起诉人）：孙成庆，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（一审起诉人）：孙成民，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人孙成庆（系孙成民弟弟�，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（一审起诉人）：孙成林，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（一审起诉人）：孙成柱，男，1951年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人孙成庆（系孙成柱弟弟），男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（一审起诉人）：孙秀琴，女，1945年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李宁（系孙秀琴儿子），男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市。
上诉人（一审起诉人）：孙成军，男，1958年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人孙成庆（系孙成军弟弟），男，1964年10月20日出生，住河南省安阳市文峰区同兴�安居*期*号楼*单元***号。
上诉人孙成庆、孙成民、孙成林、孙成柱、孙秀琴、孙成军因确认合同无效纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2746号民事裁定，以上诉人的起诉符合民事案件的受理条件为由向本院提起上诉，要求一审法院立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，上诉人孙成庆、孙成民、孙成林、孙成柱、孙秀琴、孙成军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二日
书记员 于芳珠
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审51号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人代存启，男，1990年9月10日出生，汉族，住台前县。
申请人范县公安局申请强制执行被执行人代存启驾驶货运机动车及其挂车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰的行为违法一案，于2017年4月17日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人代存启驾驶货运机动车及其挂车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 钦
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初504号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月4日生，汉族，务农。2016年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年12月2日13时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌“大阳”牌电动三轮车沿河东区华龙路由北向南行驶至与东夷大街交叉路口，因违反信号灯通行，与沿东夷大街由西向东行驶的贾瑞成驾驶的鲁Q×××××“思威”牌小型普通客车发生碰撞，事故后被告人王某某驾车逃逸，后被贾瑞成追回。被告人王某某血液中的酒精含量为143.3mg/100ml。
经鉴定，被告人王某某驾驶的无号牌“大阳”牌电动三轮车为机动车。2016年3月15日，被告人王某某到交警部门投案，如实供述了犯罪事实。后赔偿被害人损失并取得谅解。
对上述事实，被告人王某某均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某系自首，依法对其从轻处罚；被告人已被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王阿杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0121民初807号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
担保人李杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭炮台山路103号。
被告潘彦。
被告刘夫成。
被告泗县龙鑫商砼建材有限公司，住所地：安徽省泗县黑塔镇泗找公路东侧。
法定代表人刘夫成，总经理。
被告徐州正盛汽车贸易有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场A4号楼20、22、24、26室。
法定代表人郑书侠，经理。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告潘彦、刘夫成、泗县龙鑫商砼建材有限公司、徐州正盛汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告潘彦、刘夫成、泗县龙鑫商砼建材有限公司、徐州正盛汽车贸易有限公司银行存款928940、09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李杰自愿以其名下的位于长沙市开福区福元西路148号第22栋1203号房屋为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潘彦、刘夫成、泗县龙鑫商砼建材有限公司、徐州正盛汽车贸易有限公司银行存款928940、09元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结担保人李杰名下的位于长沙市开福区福元西路148号第22栋1203号房屋权属；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年五月二十日
书记员 李 华
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初547号
拟稿：
签发：
审核：
部门
承办人
份数
原告石风花，女，1957年4月19日生，汉族，农民。
被告刘伟，男，1981年5月28日生，汉族，农民。
被告刘飞，男，1982年4月19日生，汉族，农民。
原告石风花为与被告刘伟、刘飞健康权纠纷一案于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告石风花、被告刘伟到庭参加诉讼，被告刘飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石风花诉称：2016年2月8日15时许，被告刘伟、刘飞到他家中殴打他子常某某。她和儿妻阻挡时被二被告殴打致伤。经卢氏县人民医院诊断，她的伤情为：1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、头部软组织损伤；2、胸壁多处软组织多处损伤。她住院19天，花去医疗费5481.9元。现请求法院判令二被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。
被告刘伟辩称：春节期间他和常某某喝酒时提起两家的宅基地纠纷，常某某出言不逊先动手打刘飞，并将他的牙齿打断、身体多处打伤，他因考虑过年未住院。该事件是因常某某引起，常某某应承担一定的责任。他未殴打原告石风花和刘某某，相反，该二人还对他进行殴打。常某某及原告石风花只是软组织损伤、轻微脑震荡，并不需要住院治疗，但常某某和原告石风花分别住院12天和19天，目的是讹诈他。他的拳头不能将原告石风花打成软组织损伤，不排除原告自己制造伤情。他没有打刘某某，刘某某的伤情是脱发，和本次纠纷没有任何关系。原告住院治疗属于过度医疗，因此产生的医疗费、误工费不应支持，而且春节期间也不存在误工减少收入。原告的伤情不需要护理，也不需要增加营养，交通费需要提交正式票据，而且是必要的就医和转院治疗的费用，所以原告主张护理费、营养费、交通费没有依据。综上，原告对本案的发生存在过错，应承担一定责任，而且原告是过度医疗，系讹诈行为，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告刘飞未答辩。
原告石风花向本院提交的证据材料为：1、卢氏县人民医院诊断证明书及卢氏县公安局（卢）公（刑）鉴（法医）字（2016）038号鉴定文书各1份；2、门诊医疗费单据3张；3、出院证1张；4、石风花住院收费票据1张；5、用药清单1张；6、卢氏县公安局卢公沙行罚决字（2016）0095号行政处罚决定书和卢公沙行罚决字（2016）0111号行政处罚决定书各一份。以此证明，被告刘伟、刘飞将她打伤，经卢氏县人民医院诊断她的伤情为1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、头部软组织损伤；2、胸壁多处软组织多处损伤。她先在门诊治疗花费483.5元。后在该院住院治疗19天，花去医疗费用4998.40元。经法医鉴定，她的损伤程度够不上轻微伤。2016年2月25日，卢氏县公安局分别对被告刘伟、刘飞行政拘留12日和罚款500元。
被告刘伟向本院提交的证据材料为卢氏县公安局（卢）公（刑）鉴（法医）字（2016）032号鉴定文书1份。以此证明他的牙齿被原告常旭超打掉，因过年未住院，牙齿至今未补，他的损伤程度经卢氏县公安局鉴定为轻微伤的事实。
被告刘飞未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织双方当事人对证据进行质证。被告刘飞未到庭，视为其放弃质证权利。
被告刘伟对原告石风花提交的证据本身未提出质疑，但认为他未殴打原告石风花，原告石风花的伤情并不严重，存在过度医疗现象。
原告石风花对被告刘伟提交的证据未提出质疑，但认为被告刘伟的牙齿脱落和面部损伤不是常某某殴打致伤的。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合案情综合认定。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告石风花和被告刘伟、刘飞系前后院邻居关系，两家因宅基地存在纠纷。
2016年2月8日（正月初一）15时许，原告石风花之子常某某在邻村喝酒后受邀回本村喝酒，酒场上遇见被告刘伟、刘飞。被告刘伟、刘飞和常某某谈起两家的宅基地事宜，因话不投机双方发生争执。吵打中，被告刘伟一枚牙齿脱落。双方被挡开后，各自回家。被告刘伟发现自己的牙齿脱落即和被告刘飞一同到常某某家，被告刘飞再次和常某某发生厮打，后被人挡开。后不久，被告刘伟、刘飞再次返回常某某院中，因言语不和与原告石风花、其儿妻刘某某发生厮拉，常某某出来后，双方再一次发生厮打。
当日，常某某及原告石风花被医院急救车送往卢氏县人民医院住院诊治。原告石风花门诊治疗花费为483.5元。经诊断，原告石风花的伤情为1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、头部软组织损伤；2、胸壁多处软组织多处损伤。原告石风花在卢氏县人民医院住院治疗至2016年2月27日共计住院19天，花去住院医疗费用4998.40元。
2016年2月22日，卢氏县公安局出具（卢）公（刑）鉴（法医）字（2016）038号鉴定文书，鉴定意见为原告石风花的损伤程度够不上轻微伤。
2016年2月25日，卢氏县公安局分别对被告刘伟、刘飞行政拘留12日和罚款500元。
因赔偿问题，原告石风花向本院提起诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告酒后为宅基地发生争执，因均不能冷静处事，发生厮打，双方均有责任。事情平息后，被告刘伟、刘飞追至常某某家中，因言语不和与原告石风花发生厮拉，并致原告石风花受伤，被告刘伟、刘飞应负主要责任。原告石风花的损伤程度经卢氏县公安局法医鉴定够不上轻微伤，但原告石风花在卢氏县人民医院住院长达19天，存在过度医疗情形。结合原告石风花的过错以及过度医疗情形，本院根据案情酌定原告石风花承担本案损失30%。原告石风花因该次纠纷造成的损失为：医疗费5481.90元、误工费471.90元（10853元／年÷360天×19天）、护理费471.90元（10853元／年÷360天×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天），共计6805.7元，被告刘伟、刘飞应承担70%的责任，赔偿原告石风花4764元，其余原告石风花自负。被告刘伟辩称原告石风花主张的营养费、交通费没有证据和依据，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，意见如下：
限被告刘伟、刘飞于本判决生效后十日内赔偿原告石风花各项损失4764元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石风花负担5元，被告刘伟、刘飞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年五月三日
书记员 杨旭东
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执901号
申请执行人：施岑，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：舟山美之特种橡胶科技有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇经济开发区徐福大道212号101室，统一社会信用代码91330921571728986N。
法定代表人：岑家迪，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人施岑与被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初1354号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人施岑向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。本案执行标的为被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司归还申请执行人施岑代偿款150万元、利息130500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4868.5元。
执行立案后，本院向被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山美之特种橡胶科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司名下2个银行账户予以冻结，对被执行人舟山美之特种橡胶科技有限公司的设备已进行2次拍卖，但因无人竞拍而流拍。现双方当事人就本案执行达成了和解协议，执行款履行期限长达二年多，且申请执行人施岑同意本案终结执行，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0921执901号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 钱美生
审 判 员 余叶君
二〇一八年七月二十七日
代书记员 吴直鹰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执486号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：郭伟，男，1971年3月7日出生，满族，现住兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2823号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭伟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人郭伟的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人郭伟发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2823号民事判决书中，被执行人郭伟借款合同纠纷一案的执行程序。
待发现被执行人郭伟有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执486号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。地址：兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：郭伟，男，1971年3月7日出生，满族，现住兴城市沙后所镇。本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2823号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭伟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人郭伟的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人郭伟发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2823号民事判决书中，被执行人郭伟借款合同纠纷一案的执行程序。待发现被执行人郭伟有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十一日书记员  张子豪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第328号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李和平，男，1979年7月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李和平非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行李和平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6734号
原告李某某，男，汉族，居民。
被告榆林市某某建筑工程有限责任公司
本院在审理原告李某某诉被告榆林市某某建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告李某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋霄楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1634号
原告：韦天友，男，现住广西柳城县。
委托代理人：韦荣生，男，户籍地：柳城县，现住广西柳城县。系覃美兰之堂兄。
原告：覃美兰，女，现住广西柳城县。两原告系夫妻关系。
被告：伍金星，男，原住广西柳城县，现住柳州市。
原告韦天友、原告覃美兰与被告伍金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录，原告韦天友及其代理人韦荣生、原告覃美兰到庭参加诉讼，被告伍金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦天友、原告覃美兰诉称，两原告之女韦柳双与被告伍金星在离婚协议书中约定，由被告伍金星负责偿还所欠韦柳双父母之欠款50000元，被告伍金星于2013年2月4日立有欠条一份，承认所欠韦柳双父母的50000元，并承诺于2016年2月4日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告借故不予归还。现请求法院判令被告伍金星归还欠款50000元并从2016年2月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息给两原告。两原告向法庭提供的证据有：1、离婚协议书（原件）一份，主张证明两原告之女韦柳双与被告伍金星在离婚协议中约定；2、被告伍金星所写的欠条（原件）一张。主张证明由被告伍金星认可欠韦柳双父母之欠款50000元；3、柳城县大埔镇吉兆村民委的证明（原件）一份，主张证明两原告与韦柳双的关系。
被告伍金星未予答辩，亦未提供证据。
本院认为两原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院确认以下法律事实：
2013年2月4日，被告伍金星与两原告之女韦柳双在民政部门办理了离婚手续，双方签定了离婚协议书，离婚协议书第五条约定：“经协商离婚后，以上欠乙方（韦柳双）父母人民币伍万元，因乙方父母年老，无工作，加上年老体弱，需度晚年，甲方必须做出偿还。”当日，被告伍金星写了一张欠条，欠条的内容为：“本人伍金星协议与韦柳双离婚愿意，以上欠韦柳双父亲人民币伍万元整，从2014年起归还欠款，每年至少还壹万元，三年内还清到2016年2月4日前。特此据。欠款人：伍金星（手印）2013年2月4日”欠款到期后，两原告多次追索，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告伍金星之间的债务法律关系自被告伍金星亲笔书写欠条的时间起成立。两原告与被告伍金星之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请有理，本院予以支持。关于本案的利息问题。现原告要求被告伍金星从2016年2月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九又规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告伍金星于本判决生效之日起10日内偿还给原告韦天友、原告覃美兰人民币50000元及支付相应利息（利息计算：从2016年2月5日起至还清欠款之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计付，）
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告伍金星承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当地人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年九月一日
书记员 黄元健
appoint
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1686号
原告:天津市东成化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人:刘学东，总经理。
被告：林树国，男，1983年12月9日生，汉族，住天津市津南区。
被告：许杰，女，1986年10月11日生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市东成化工有限公司与被告林树国、许杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘学东到庭参加诉讼，被告林树国、许杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市东成化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28700元；2.判令赔偿原告经济损失（自2013年11月26日按同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计算到立案时为5000元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月19日达成口头协议，约定原告向被告供应粉末产品，被告根据当时市场价格向原告支付相应的货款。2013年3月19日起原告分几次向被告提供价值33700元的产品，均由该被告工作人员签字签收。会计许杰于2013年11月26日向原告出具总欠条确认欠款共计33700元。被告林树国于2015年9月30日给付原告5000元，尚欠原告货款28700元。原告多次催要未果，故呈诉。
被告林树国、许杰未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：原告与被告林树国系口头买卖合同关系，原告向其供应喷涂粉末。2013年3月19日至2013年4月25日，原告共分八次向被告林树国供货，送货单上收货单位处为林树国，收货人处分别由林树国、许杰等人签字。八张送货单载明的总货款为33700元。
原告述称，许杰系林树国聘请的会计。2013年11月26日，许杰执笔向原告出具欠条一份，载明：“林树国欠东成化工粉末款33700元，欠款人林树国。经手人许杰”。2015年9月30日，林树国给付原告欠款5000元，并在上述欠条上书写“林树国2015年9月30日付东成化工粉末款5000元”。后林树国未再给付欠款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提交的送货单载明的货款、货物种类与欠条一致；被告林树国虽未在2013年11月26日形成欠条时签字，但在2015年9月26日还款时在该张欠条上签字，应视为对欠条的认可。综上，本院认为，上述证据形成完整的证据链，证明被告林树国欠原告货款的事实，故对原告要求被告支付剩余货款28700的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告许杰是否应当承担责任一节。本院认为，买卖合同关系相对方为原告与被告林树国，许杰在收货单和欠条中分别以收货人和经手人签字系基于其是林树国员工的身份，系职务行为，不应承担给付货款的责任。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的经济损失一节。原告通过书面说明，明确了性质为逾期付款损失，本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成经济损失属于客观事实，故对原告该项主张本院依法支持，起算时间自欠条形成次日即2013年11月27日为宜。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树国于本判决生效后五日内给付原告天津市东成化工有限公司货款28700元；
二、被告林树国于本判决生效后五日内给付原告天津市东成化工有限公司逾期付款损失（以28700元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率为计算标准，自2013年11月27日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费（凭票），由被告林树国负担（此款于本判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张国庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1686号
原告:天津市东成化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人:刘学东，总经理。
被告：林树国，男，1983年12月9日生，汉族，住天津市津南区。
被告：许杰，女，1986年10月11日生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市东成化工有限公司与被告林树国、许杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张国庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7699号
原告苏某某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
被告余某某，男，汉族。
被告牛某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告苏某某与被告牛某某、余某某、牛某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告余某某到庭参加了诉讼，被告牛某某、牛某、白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年4月30日，被告牛某某因向信用社偿还贷款，向原告苏某某借款100000元，由余某某、牛某、白某某担保，约定月利率3%，期限一个月，同年6月清息6000元，后经原告多次索要，被告推脱至今不付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告牛某某偿还原告借款人民币10万元及利息，由被告余某某、牛某、白某某承担连带责任；2、本案诉讼费均由四被告承担。
原告苏某某向法庭提交以下证据：
借条一支及还款计划一份，证明被告牛某某于2015年4月30日向原告借款100000元，月利率3%，由被告余某某、牛某、白某某担保。在2016年原告向四被告主张权利，达成了还款计划，但后未履行，故原告要求其他被告承担连带清偿责任。
被告牛某某辩称，对于原告所说的借款数额及时间，约定的利率均属实。
被告牛某某未向法庭提交证据。
被告余某某、牛某、白某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告苏某某所举证据作如下认定，原告苏某某提供的借据、还款计划，形式来源合法内容不违反法律规定，被告牛某某无异议；被告余某某、牛某、白某某经传票传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据的证明目的予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年4月30日被告牛某某因资金周转困难向原告苏某某借款人民币100000元，约定月利率3%，借款期限一个月，并由被告余某某、牛某、白某某担保，双方未约定担保责任、担保期限。借款后，被告牛某某向原告以3%的月利率清付了两个月的利息后停止偿本付息。经原、被告协商被告牛某某于2016年7月3日向原告出具了还款计划，承诺于2016年8月偿还20000元，2016年底还款30000元，剩余款项于2017年3月前还清，借款月利息仍为3%。被告余某某牛某、白某某为该还款计划的保证人，被告牛某某本未按照该计划实际履行还款义务，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏某某所持借据向被告牛某某索要借款本金100000元，本院予以认定。双方约定借款月利率3%，超出了法律的限制性规定，应调整为年利率不超过24‰，即月利率2%，诉讼前双方已经自愿给付的，本院不再调整。被告余某某、牛某、白某某与原告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。该三被告未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告牛某某于本判决生效后五日内向原告苏某某偿还借款人民币100000元及利息，以2%的月利率从2015年6月30日起计付利息至兑现完毕时止。
二、被告余某某、牛某、白某某承担连带清偿责任，保证人履行清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘海浪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初58号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人王某乙，男，1970年1月3日出生，湖南省新晃侗族自治县人；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月1日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月29日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年4月8日经新晃侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新晃侗族自治县公安局执行逮捕，现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日18时许，被告人王某乙在新晃侗族自治县晃州镇人民路上菜园小区2栋203室1楼柴棚内，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员龙某。
2016年3月17日，被告人王某乙在怀化市公安局第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间主动向公安民警交代上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明、户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息表、（2010）晃法刑初字第49号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、通话详单，证人龙某的证言，被告人王某乙的供述和辩解，现场指认笔录及复核照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
公诉机关建议在六个月至一年六个月有期徒刑量刑幅度内对被告人王某乙处刑，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人王某乙无视国家法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王某乙在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述自己贩卖毒品的事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；罚金限在本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一六年六月十五日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩�、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异3号
异议人：辽阳万嘉房地产开发有限公司。
申请执行人：献县万力国通建筑设备租赁站。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人献县万力国通建筑设备租赁站与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，第三人辽阳万嘉房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽阳万嘉房地产开发有限公司称，异议人不服献县法院（2016）冀0929执字第96号协助执行通知书和履行到期债务通知书、（2016）冀0929执字第96号、96号之一、之二、之三、之四执行裁定书。理由：1、被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在异议人处并不享有到期债权，异议人与辽宁国际建设工程集团有限公司虽然签订了合同，但合同所涉工程并未竣工，双方未进行最终结算，异议人与辽宁国际建设工程集团有限公司债权债务关系并未明确。2、即使辽宁国际建设工程集团有限公司对异议人享有到期债权，也不宜执行，因为被执行人在异议人处的债权绝大部分为农民工工资，而且债权中的质量保证金，涉及到整个工程质量问题，由于工程并未竣工验收，质量保证金不宜执行。3、2016年3月28日，异议人已向献县法院提出异议，但献县法院仍然对异议人下达强制执行裁定并扣划异议人财产有违法律规定,异议人在法定期限内提出异议且本案不存在到期债权。
本院查明，本院在执行申请执行人献县万力国通建筑设备租赁站与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司无财产可供执行，查明被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在第三人辽阳万嘉房地产开发有限公司享有到期债权，于2016年3月17日向辽宁国际建设工程集团有限公司发出协助执行通知书�履行到期债权通知书，要求辽阳万嘉房地产开发有限公司停止支付给被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司工程款、质保金等1061687元。并于收到履行到期债权通知书十五日内向申请执行人献县万力国通建筑设备租赁站支付。2016年3月28日辽阳万嘉房地产开发有限公司向本院递交书面说明，内容为：1、截至说明之日，辽宁国际建设工程集团有限公司在辽阳万嘉房地产开发有限公司完成工程量32405981元。扣除工程造价下浮百分之四和按合同约定百分之七十结算阶段工程款因素，辽宁国际建设工程集团有限公司应得工程款为21776819元。扣除甲供材料款、施工罚款、施工现场清理费以及项目部为支付工资向甲方借款，最后实际应付工程款总额为1288088元。因施工方未提供发票和工程“中间验收”资料不完整，目前不具备拨款条件。2、工程尚未全部竣工，工程“质量保证金�在完成工程结算后才能计算出具体数额。之后辽阳万嘉房地产开发有限公司未在十五日履行。2016年10月31日我院作出（2016）冀0929执96号执行裁定书，裁定将被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在第三人辽阳万嘉房地产开发有限公司到期债权1061687元予以强制执行。2016年11月29日，我院作出（2016）冀0929执字第96号、96号之一、之二、之三执行裁定书，分别冻结了异议人银行存款40万元、15万元和25万元。2016年12月7日我院作出（2016）冀0929执4号执行裁定书,将辽阳万嘉房地产开发有限公司银行存款15万元扣划至献县法院。2017年1月22日，辽阳万嘉房地产开发有限公司向本院提出协助执行异议书请求献县法院将已扣划的15万元回转并解除对其账户的冻结。
另查明，2015年6月25日，辽阳万嘉房地产开发有限公司与辽宁国际建设工程集团有限公司订立工程施工合同，由�宁国际建设工程集团有限公司承包辽宁万嘉国际生活广场一期工程，开工竣工日期为2015年6月30日至2016年11月30日。合同规定质量保证金额为5%的工程款，扣留采取工程竣工决算时一次性扣留的方式。2015年6月26日双方订立合同补充协议，规定工程竣工验收完毕进行竣工决算，决算后支付到总价款的95%，其余5%做为质量保证金。
本院认为，基于被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司在异议人辽阳万嘉房地产开发有限公司有尚未支取的工程款，我院向第三人辽阳万嘉房地产开发有限公司发出协助执行通知书和履行到期债权通知书后，辽阳万嘉房地产开发有限公司并未向本院提出书面异议，而是向本院提交书面说明。异议人认可辽阳万嘉房地产开发有限公司应付辽宁国际建设工程集团有限公司工程款总额为1288088元。应视为认可辽宁国际建设工程集团�限公司在辽阳万嘉房地产开发有限公司有到期债权1288088元，且有双方2016年1月15日验收结算后的结算单相佐证。至于异议人所述施工方未提供发票和工程“中间验收”资料不完整并不能表明债权尚未到期。其所述目前不具有拨付条件不应视为对我院（2016）冀0929执96号履行到期债权通知书提出执行异议，应视为对该部分到期债权的承认。异议人称工程质量保证金不具有拨付条件，因该工程尚未竣工，故该部分债权不应视为到期债权。其所述该部分不具有拨付条件理由成立，应视为执行异议，且异议成立。因前面异议人所认可的1288088元到期工程款已足够我院（2016）冀0929执96号一案的执行标的，我院在执行到期债权并不涉及工程质量保证金的情况下对异议人强制执行并不违反法律规定。至于异议人于2017年1月22日提出的协助执行异议书因未在法律规定的十五日内提出，�被执行人在第三人处确享有到期债权，故其异议申请应予以驳回。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款、第65条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽阳万嘉房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 李志强
代理审判员 蔡永辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 张莎莎
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初95号
原告安某某，女，藏族。
被告李某某，男，藏族。
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月13日登记结婚。2010年3月12日生男孩李某甲、2012年4月18日生女孩李某乙。婚后双方没有共同语言、志趣不投、无法沟通,经常因家庭琐事发生争吵。2013年10月，原、被告发生争吵后原告遭公婆殴打并将原告赶出家门，致使家庭矛盾越演越烈。原告于2015年8月19日向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解双方和好共同生活，同年12月原告和被告家人再次发生争吵便回娘家居住至今。现原告认为夫妻感情破裂，再次诉至法院请求与被告离婚，抚养一个孩子，平均分割夫妻共同财产折价款10万元。
被告辩称：原、被告婚后感情尚好，共同生活期间由于原告家庭发生变故，导致双方家庭之间产生矛盾。被告认为夫妻感情未破裂，况且还育有两个孩子，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚，如果原告执意离婚，就履行以前签订的离婚协议。
经审理查明：原、被告于2008年3月13日登记结婚。2010年3月12日生男孩李某甲、2012年4月18日生女孩李某乙。2015年8月19日原告起诉离婚，经本院主持调解和好共同生活，同年12月原告与被告家人发生争吵后回娘家居住至今。2016年3月原告再次提起了离婚诉讼。
另查：1、婚生子女李某甲、李某乙一直在被告家生活，由被告及其父母照顾；2、原告婚前个人财产有：被子两床、褥子一条；3、婚后原、被告与父母共同生活，共同财产有：修建房屋5间（南房2间、东房2间、西房1间）、修建5间上房的暖廊、购置播种机1台、拖拉机1辆；4、共同债务有1700元、共同债权2000元。
上述事实有原、被告陈述，相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且双方分居时间较短，不能证明原、被告夫妻感情破裂。从双方婚姻关系看，原、被告自愿登记结婚，且婚后育有两个孩子，证明婚前有一定的婚姻基础，共同生活期间也建立了深厚的夫妻感情。虽为家庭琐事发生矛盾，未导致夫妻感情破裂。宽容是美满婚姻最好的调节剂，只要原、被告改正各自的错误，宽容谦让、互相关爱，双方共同维护和谐家庭关系，从教育孩子健康成长的大局出发，双方还是能够和好共同生活的，为了维护婚姻家庭和睦稳定,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告安某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 卉
二〇一六年五月二十三日
书记员 马怀炳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异33号
异议人湘潭昭山示范区管理委员会（案外人），住所地湖南省湘潭市岳塘区金兰路昭山两型产业发展中心，组织机构代码753397858。
法定代表人黄劲松，该管理委员会主任。
委托代理人李佳妮、姜伏雅，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司（已注销），
法定代表人刘滔，该公司董事长。
被执行人湘潭希唯企业发展公司(已注销)。
法定代表人邱唯唯，该公司董事长。
被执行人湖南希唯实验学校，住所地湖南省湘潭市岳塘区株易路口，组织机构代码445344981。
法定代表人邱唯唯，该校校长。
本院在执行申请执行人湘潭兴教投资管理有限公司与被执行人湘潭希唯企业发展公司、湖南希唯实验学校（2009）岳执字第498号金融借款合同纠纷一案中，异议人湘潭昭山示范区管理委员会于2016年11月9日向本院提出执行异议，请求撤销（2009）岳执字第498-1号执行裁定书，并且取回（2009）岳执字第498-1号执行裁定书裁定拍卖的财产中属于异议人的财产。本院受理后于2017年5月9日驳回了异议人的异议请求。2018年4月28日异议人湘潭昭山示范区管理委员会又就同一执行标的提出同样的异议。
本院认为，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，湘潭昭山示范区管理委员会被裁定驳回异议后又就同一执行标的提出同样的异议，应当不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭昭山示范区管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年八月十五日
代理书记员 阎 鑫
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终75号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，高中文化，无业，住梁园区。因犯诈骗罪于2011年7月15日被梁园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾�罪于2017年6月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
梁园区人民检察院指控张某犯危险驾驶罪一案，梁园区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫1402刑初1259号刑事判决。张某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2017年6月4日13时45分许，在梁园区310农贸市场西门，张某驾驶豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车,由东向西左转弯进入105国道时，与沿105国道由北向南行驶的王立珍驾驶的冀Ｅ×××××号车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检测，张某血液中的酒精含量为245.56mg/100ml。民事赔偿已调解。
原审认为，张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。张某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取�谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判处张某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
张某上诉称：量刑重，请求适用缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人未提交新证据。
关于上诉理由。经审理认为，张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审在量刑时仅考虑张某认罪态度好、赔偿经济损失取得谅解等从轻情节，而未考虑张某有前科，主观恶性较大，以及犯罪时血液中的酒精含量为245.56mg/100ml，并造成交通事故，社会危害性较大等从重情节不当，致量刑偏轻。张某上诉理由不能成立,不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。根据上诉不加刑原则，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘月霞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督241号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人:ＸＸ贵，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元、贷款利息53194.07元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ贵在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金40000.00元，贷款利息53194.07元，合计93194.07元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
原告前郭县农村信用合作联社与被告马士昌、韩井芝保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4305号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
第一被告：马士昌，
第二被告：韩井芝，
原告前郭县农村信用合作联社与被告马士昌、韩井芝保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告马士昌、韩井芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月30日，张井双在我联社下属浩特芒哈信用社借款100000元，借款期限自2011年12月30日至2014年12月23日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由马士昌、韩井芝承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，张井双欠借款本金100000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求被告马士昌、韩井芝承担连带保证责任，偿还尚欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息。
马士昌、韩井芝未答辩。
经审理查明:2011年12月30日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与张井双签订了《借款合同》一份，合同约定张井双向原告前郭县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2011年12月30日至2014年12月23日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日与被告马士昌、韩井芝签订了《保证合同》一份，对张井双的此笔贷款由被告马士昌、韩井芝承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向张井双发放借款100000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金100000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与张井双及被告马士昌、韩井芝签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向张井双发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张井双应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。在借款人张井双不能偿还的情况下，原告有权要求被告马士昌、韩井芝按合同约定承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告马士昌、第二被告韩井芝于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金100000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第一被告马士昌与第二被告韩井芝相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马士昌、韩井芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳