西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8120号
原告：游洋，女，1998年12月5日出生，汉族，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：安钢、李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西中智国际教育交流有限公司（以下简称陕西中智公司），住所地：西安市雁塔区长安中路38号小寨百盛领绣城14层。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温军平，北京市大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何其博，北京市大成（西安）律师事务所实习律师。
原告游洋与被告陕西中智公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游洋委托诉讼代理人安钢、被告委托诉讼代理人温军平、何其博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游洋诉称，2015年10月17日，马磊作为原告游洋的法定代理人，就办理游洋自费出国留学事宜与被告签订了合同编号为2015-USA的《自费出国留学中介服务委托合同》及补充合同书，合同就服务项目、收费标准、违约责任、争议解决办法等相关问题进行了约定。合同签订后，原告向被告一次性支付了出国留学中介服务费36000元，并于2015年12月18日、2015年12月24日向被告指定的香港账户（账户名：WANGJINGWEN，账号：72×××33）转账共计34495美元，用于游洋前往美国留学时的家庭住宿费18000美元、学费8045美元、语言培训费5000美元、注册费3450美元。但因被告在本次出国留学中介服务中出现重大失误与工作疏漏，导致中介失败。事发后，原告多次找被告协商处理此事，最终被告于2016年5月7日向原告出具承诺书，承诺向原告退还所交纳的各项费用及因被告原因导致的损失共计230090元人民币，退款期限最迟不超过2016年5月20日，逾期承担每月2%的利息，但截止原告起诉时，被告一直未向原告退还上述款项。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告为办理自费出国留学事宜向被告所交纳的各项费用及所造成的损失人民币共计230090元（其中，住宿费18000美元、在美语言培训费5000美元、注册费3450美元，按汇率6.49折算人民币共计171660元；机票损失人民币2430元、国内语言培训费人民币20000元、留学服务费人民币36000元）。2、被告向原告支付逾期退款的利息12578元（以230090元为基数，自2016年5月21日起至2016年8月11日止按月利率2%计算），最终利息以被告实际还款之日为准。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西中智公司辩称，1、原告向被告交纳了留学中介费36000元。原告主张的其他费用系由原告交给皮尔斯国际教育咨询公司，故原告和皮尔斯公司就中介费之外的费用存在合同关系。2、原告主张的国内语言培训费与本案无关，且原告已完成了所有培训课程，被告对原告未完成的课程已向原告退费8400元。3、被告未向原告出具过任何承诺书，原告提交的《承诺书》不具有真实性。
经审理查明：
一、留学中介服务的事实
2015年10月17日，原告游洋（委托人）的代理人马磊与被告陕西中智公司（受托人）签订了《自费出国留学中介服务委托合同》。合同约定，游洋赴美国留学，类别为高中学历教育；陕西中智公司向游洋提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务；游洋向陕西中智公司支付出国留学中介服务费人民币36000元。合同第四条第4款约定，受托人应当告知委托人申请留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法。合同第五条第3款约定，受托人指导或者为委托人办理缴纳报名费、学杂费等有关费用的手续。同日，双方还签订了《补充合同书》，其中，双方对不属于留学中介服务费的事项进行了列举约定。合同签订后，游洋向陕西中智公司交纳了36000元。经陕西中智公司提供服务，游洋前往美国洛神中学（译名）就读。2015年11月和12月，游洋之母在陕西中智公司的指示下向境外账户“WANGJINGWEN”分别汇款美元5070元（购汇汇率为6.3968）和美元29425元（购汇汇率为6.4108），境外汇款申请书交易附言栏分别备注有“留学生活费”“留学学费”等内容。
庭审中，原告向法庭提交了尾部加盖有陕西中智公司印章的《承诺书》，该承诺书的正文内容为打印字体，内容主要为陕西中智公司在2016年5月7日承认中介服务中出现重大失误与工作疏漏，给游洋及其父母造成了重大损失，承诺赔偿机票损失2430元、退还语言培训费20000元、退还游洋父母向香港账户美元汇款换算成的人民币171660元、退还留学服务费36000元等内容。该承诺书尾部有打印字体的“承诺人：”，该栏右侧加盖有陕西中智公司的印章，印章处未落款时间。陕西中智公司对该承诺书的真实性不予认可，称其公司并未向原告提供过该承诺书，该承诺书系原告盗走盖有被告印章的空白A4纸后自行打印文字而形成，并申请对印章与字迹形成时间的先后顺序及形成的时间间隔进行鉴定。在本院审理期间，原告方就涉案《承诺书》由陕西中智公司何人出具的问题未予以明确说明。
二、2015年寒假英语蓝思三级培训的事实
2015年，游洋在陕西中智公司参加了2015年寒假英语蓝思三级培训课程，交纳培训费30000元。2016年3月10日，游洋之母马磊向陕西中智公司申请退费，并出具了《退费申请》。《退费申请》载明：“兹有学生游洋在中智报名2015年寒假英语补习（蓝思三级）共90课时，已上72课时，剩余18课时，现申请退费。注：课时费共交叁万元正”。该退费申请上还签注了“共退费8400元，经手人:雷小军”以及接收退款的马磊银行账户等内容。2016年3月14日至15日，陕西中智公司向马磊银行账户退还了8400元培训费。
上述事实，有留学中介服务委托合同及补充合同、情况说明、承诺书、境外汇款申请书、收据、退费申请、蓝思三级课时表、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告游洋与被告陕西中智公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有拘束力。
关于原告游洋主张的退还住宿费、在美语言培训费、注册费的问题。经查，根据《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》的约定来看，被告陕西中智公司负有向原告游洋告知留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法，以及指导游洋办理缴纳报名费、学杂费等有关费用手续的合同义务。被告陕西中智公司应当对其已履行了如实告知收费内容及适当履行了指导义务的事实承担举证责任。本案中，原告游洋汇往境外的美元款项均系在被告陕西中智公司的指示下以留学学费生活费等名义汇给案外人。虽然被告陕西中智公司提交了英文“StudentInvoice”等证据材料，但前述证据材料并不能证明前述款项系涉案洛神中学的收费项目、收费标准等事实，故应当由被告陕西中智公司承担举证不能的不利后果，由被告对原告游洋在本案中主张的汇往境外的美元26450元承担赔偿责任。本院结合游洋汇款时人民币对美元的汇率情况，酌定被告陕西中智公司按照汇款时的人民币对美元购汇汇率6.4108赔偿汇款损失人民币169565.66元，以及自2016年5月21日起计至实际支付之日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
关于原告游洋主张的留学服务费36000元、机票损失2430元、国内语言培训费20000元的问题。经查，被告陕西中智公司已履行了向游洋提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务，原告游洋亦系经被告陕西中智公司的服务而入学就读洛神中学。由此可见，被告陕西中智公司有权依据合同收取约定的留学服务费，原告游洋及其家人应自行负担因留学而产生的交通费。原告游洋现要求被告陕西中智公司退还留学服务费、赔偿交通费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于国内语言培训费的问题，经查，原告游洋接受了被告陕西中智公司安排的部分语言培训课程，双方对未完成的课程亦达成结算协议，并已实际履行，原告游洋现再据此提出退还的主张，无事实和法律依据，本院对原告游洋关于退还国内语言培训费的主张，亦不予支持。
至于原告游洋提交的《承诺书》的真实性的问题。原告游洋提交的《承诺书》存在书证来源不明以及未落款日期等重大瑕疵，被告对该《承诺书》的真实性亦不予认可。故本院对《承诺书》所载内容的真实性不予认定，《承诺书》不能作为认定案件事实的根据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西中智国际教育交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游洋留学学费生活费损失人民币169565.66元，以及以169565.66元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的自2016年5月21日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告游洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元，由原告负担979元，由被告陕西中智公司负担3961元。因原告已预交案件受理费，故被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 佘勃盈
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达