wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3138号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴根浓，女，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人戴根浓房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人戴根浓之委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金本金金额的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人戴根浓辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年7月18日，戴根浓诉至一审法院，请求判令：1、解除戴根浓、金盛公司于2007年12月29日签订的《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付拖欠租金人民币（以下币种相同）54,046.50元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。一审中，戴根浓将上述第2项诉请金额变更为45,038.75元，起止日期变更为自2015年7月1日起至2016年9月30日止，同时撤回上述第1项诉请。
一审法院认定事实：戴根浓系位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年12月29日，戴根浓（作为出租方，签约甲方）与金盛公司（作为承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确戴根浓委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入戴根浓指定的上海交通银行帐号内。
上述合同签订后，戴根浓按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金，未再向戴根浓支付自2015年7月1日起至今的租金。戴根浓经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起诉讼。
一审中，关于金盛公司代扣税金之问题，戴根浓已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。
一审法院认为：戴根浓、金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。金盛公司租赁并经营戴根浓的商铺，应按时向戴根浓支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向戴根浓支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对戴根浓构成实质性违约，应向戴根浓支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现戴根浓虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对戴根浓造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至25,000元。另戴根浓已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十二月七日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付戴根浓自2015年7月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金45,038.75元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付戴根浓违约金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,190.47元，由戴根浓负担389.11元，金盛公司负担801.36元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 李兴
代理审判员 何建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告邢树涛，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。
被告冯青平，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树涛之妻。
被告林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
被告李付芝，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系林国桥之妻。
被告李付海，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
被告肖风菊，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李付海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日原告与被告邢树涛签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。林国桥、李付芝、李付海、肖风菊在小额贷款联保协议书上签字，对邢树涛的贷款承担连带保证责任。被告邢树涛贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯青平与邢树涛系夫妻关系，是邢树涛的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢树涛、冯青平即时偿还贷款本金及利息，被告林国桥、李付芝、李付海、肖风菊承担连带还款责任。
被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢树涛在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯青平在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢树涛的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告邢树涛的账户为的贷款账户中。贷款到期后邢树涛未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金43575.71元，利息26017.08元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告邢树涛于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢树涛和冯青平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢树涛和冯青平应共同偿还。林国桥、李付芝、李付海、肖风菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢树涛、冯青平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金43575.71元及利息（2015年4月2日以前的利息为26017.08元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告林国桥、李付芝、李付海、肖风菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢树涛、冯青平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第653号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告邢树涛，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。被告冯青平，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树涛之妻。被告林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。被告李付芝，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系林国桥之妻。被告李付海，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。被告肖风菊，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李付海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日原告与被告邢树涛签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。林国桥、李付芝、李付海、肖风菊在小额贷款联保协议书上签字，对邢树涛的贷款承担连带保证责任。被告邢树涛贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯青平与邢树涛系夫妻关系，是邢树涛的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢树涛、冯青平即时偿还贷款本金及利息，被告林国桥、李付芝、李付海、肖风菊承担连带还款责任。被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢树涛、冯青平、林国桥、李付芝、李付海、肖风菊组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢树涛在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯青平在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢树涛的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告邢树涛的账户为的贷款账户中。贷款到期后邢树涛未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金43575.71元，利息26017.08元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告邢树涛于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢树涛和冯青平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢树涛和冯青平应共同偿还。林国桥、李付芝、李付海、肖风菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢树涛、冯青平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金43575.71元及利息（2015年4月2日以前的利息为26017.08元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告林国桥、李付芝、李付海、肖风菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢树涛、冯青平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月三日书记员  齐星明
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第260号
申请执行人兰长芝，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人兰长芝依据本院已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第757号民事判决书，于2015年6月8日向本院申请执行，因被执行人单务兵、王琼未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人单务兵、王琼所有产权证号为2009＊＊＊＊0、2007＊＊＊＊2、2007＊＊＊＊3、2007＊＊＊＊4、2007＊＊＊＊5、2011＊＊＊＊8、2011＊＊＊＊3、2011＊＊＊＊4、2011＊＊＊＊5、2011＊＊＊＊6、2011＊＊＊＊7号房产予以限额查封，限额查封金额为75万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年八月十一日
书记员 宋旭东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初232号
原告中国银行股份有限公司莱西支行。住所地：莱西市威海中路*号。机构代码：86402891-6。
法定代表人姜柏卿，系该支行行长。
委托代理人王力、张永林，系山东瀚生律师事务所律师。
被告吴焕新，男，1986年10月1日出生，汉族，原住莱西市。
被告姜沙，女，1990年8月11日出生，汉族，原住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告姜沙、吴焕新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告姜沙、吴焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告与二被告签订个人二手住房贷款合同，二被告向原告贷款315000元，贷款期限为300个月，贷款用途为购买住莱西市烟台路XXX，并以该房屋进行抵押。二被告对该笔借款承担连带还款责任，二被告应以每月按约归还贷款本金及利息。原告已按合同约定向二被告提供全额贷款，但二被告并未按协议约定还款，至今已逾9期未还，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、解除原告与二被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令二被告立即归还原告贷款本金308890.35元以及相应的利息、罚息；3、判令原告对二被告所有的住莱西市烟台路XXX房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告姜沙、吴焕新未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告与被告吴焕新签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人（抵押人）：吴焕新贷款人（抵押权人）：中国银行股份有限公司莱西支行第一条贷款金额及期限1、本合同项下贷款金额为：人民币（大写）叁拾壹万伍仟元，（小写）315000元。2、本合同项下贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途为：借款人支付其购买坐落于莱西市烟台路XXX的房屋的购房款，该所购房屋为借款人家庭成员（包括借款人及其配偶、未成年子女）名下实际拥有的第1套房产。所购房屋建筑面积为：97.90。所购房屋总价款：人民币（大写）肆拾伍万零叁佰肆拾元，（小写）450340元。第三条贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为：方式一、浮动利率方式浮动利率，浮动周期为12个月。3、计息按贷款人适用的计息方式计算利息。4、结息和付息按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。5、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条贷款的偿还1、本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款。第八条担保本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。抵押物详细情况见附件《抵押物清单》。……被告吴焕新在合同借款人处签字捺印。该合同附件一：个人二手住房贷款合同通用条款中规定，二、借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；9、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。三、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。该合同附件二：抵押物清单抵押人姓名：吴焕新抵押物座落：莱西市烟台路XXX.抵押物共有人确认：本人（姓名：姜沙，身份证件种类：身份证，身份证件号：37028XXX）系上述抵押物清单所列抵押物的共有人，本人在此同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续，被告姜沙在抵押物共有人处签字捺印。后被告吴焕新按约涉诉房屋办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告吴焕新发放贷款315000元，利率为月利率5.46‰。被告吴焕新按约还款至2015年3月，剩余本息未偿还。为此，原告诉来本院，请求依法判令1、解除原告与二被告签订的个人二手住房贷款合同；2、二被告立即归还原告贷款本金308890.35元以及相应的利息、罚息；3、原告对二被告所有的住莱西市烟台路199号XXX房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
另查明，被告吴焕新、姜沙系夫妻，于2013年8月8日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人二手住房贷款合同复印件、个人贷款凭证复印件、抵押物清单复印件、抵押权登记证书复印件、贷款已还款明细清单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的贷款合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告吴焕新应按约定返还贷款并支付利息；被告吴焕新未按时足额返还贷款并支付利息，应当承担违约责任。该债务发生于被告吴焕新、姜沙夫妻关系存续期间，被告姜沙作为共同借款人，应对该债务承担还款责任。经本院审查，原告主张的本金及利息333787.9元（计算至2016年7月26日），该利息数额符合双方约定的计息方式。二被告既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告吴焕新间的借款合同；
二、被告吴焕新、姜沙支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金及利息人民币333787.9元；
三、被告吴焕新、姜沙支付原告中国银行股份有限公司莱西支行自2016年7月27日起至本判决生效之日止，以人民币308890.35元为本金，按年利率7.35%（合同约定贷款利率4.9%×逾期利率上浮比例1.5）计算的逾期贷款利息；
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告吴焕新、姜沙向其抵押的房屋享有优先处分权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵少馥
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7243号
原告:徐春林，男，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：王朝彭，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：江苏逐步大件物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息大厅A099。
法定代表人：倪利。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期八幢10楼1001室。
负责人：周振冬。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔卫国。
本院在审理原告徐春林诉被告王朝彭、江苏逐步大件物流有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐春林于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春林向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（徐春林已预交），由徐春林负担。
审判员 夏 明 丰
二〇一八年八月八日
书记员 华佳慧子
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1506号
原告：宁波拓达车业有限公司（统一社会信用代码：913302113405351243），住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇慈海北路1799号。
法定代表人：严幼根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：天津亚菲特自行车有限公司（统一社会信用代码：91120222075914819C），住所地天津市武清开发区福源道18号523-38（集中办公区）（现下落不明）。
法定代表人：孙宁宁，该公司执行董事。
原告宁波拓达车业有限公司（以下简称拓达公司）与被告天津亚菲特自行车有限公司（以下简称亚菲特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告拓达公司的委托诉讼代理人方宇骋到庭参加诉讼，被告亚菲特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告拓达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款372?010元。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，由原告向被告提供自行车配件，因被告向原告支付的部分货款的形式采用的是银行票据，到银行托收后，发现被告账户上没有资金，致使原告没有收到款项。为此，2016年8月30日，双方签订协议书一份，约定被告欠原告的372?010元货款应于2016年10月10日前全部付清。经原告多次催促，被告均未支付。
本院查明事实如下：2016年8月30日，原、被告签订协议书一份，主要载明：一、经原、被告双方共同核对确认后，2016年被告欠原告货款（到期支票）金额：372?010元（叁拾柒万贰仟零壹拾元整）。按双方约定被告于2016年10月10日前付清欠原告货款（到期支票）。二、经双方协商以后（“以后”二字手写添加）供完货2-3天必须付清约定供应金额货款打到原告指定账户。此种供货方式在被告欠原告货款（到期支票）付完为止，然后按被告正常结账方式供货、结账。
另查明，被告开出时间为2016年7月30日的转账支票（支票号：10201232/11394595，金额200?000元）收款人注明许幼红（许幼红出具证明称与原告有货款经济往来，原告将支票开给了许幼红），用途还借款。被告开出的时间为2016年8月15日的转账支票（支票号：10201232/11394597，金额200?000元）及2016年8月30日（支票号：10201232/11394814，金额120?400元）的转账支票收款人注明金燕（金燕出具证明称与原告有货款经济往来，原告将两张支票开给了金燕），用途货款。上述支票因被告账户余额不足或支付密码没填写或错误被拒绝付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津亚菲特自行车有限公司支付原告宁波拓达车业有限公司货款372?010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6?880元，由被告天津亚菲特自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 庄绮芬
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1334号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡志忍，男，1990年1月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因吸毒于2015年6月26日被福建省南安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1115号起诉书指控被告人蔡志忍犯容留他人吸毒罪，由泉州市中级人民法院于2017年4月24日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人蔡志忍到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年9月初的一天18时许，被告人蔡志忍在福建省南安市水头镇建材街明朗公寓901室其租房内，容留蔡某1、任某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年9月初的一天16时许，被告人蔡志忍在其上述租房内，容留黄某、任某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年9月上旬的一天14时许，被告人蔡志忍在其上述租房内，容留郭某、任某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月13日，被告人蔡志忍在其上述租房内被抓获。
上述事实，被告人蔡志忍在庭审中亦无异议，且有证人蔡某1、任某、郭某、黄某、许某的证言；书证受案登记表，破案经过，现场检查笔录，现场检测报告书，尿液检验笔录，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志忍违反国家对毒品的管理法规，二年多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志忍归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻自罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡志忍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年五月九日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏有顺，男，1960年3月15日生，彝族，现住云南省景东彝族自治县。
委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏有顺房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
苏有顺答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏有顺，男，1960年3月15日生，彝族，现住云南省景东彝族自治县。委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与苏有顺房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1、按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2、本案逾期交房系施工方的责任导致；3、二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。苏有顺答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一六年三月十五日书 记 员  杨 娅
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1783号
原告：临猗县东城李瑛水暖器材门市部，经营场所临猗县猗氏镇府东街第一职业中学楼下西第二家。
经营者：李瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，个体经营户，住临猗县合欢西街文苑小区**排*号。
委托诉讼代理人：李某某，男，1990年9月3日出生，汉族，住某某县某某镇，系该门市部员工。
被告：李某某，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，被告送达地址不明确，属于被告不明确的形式之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部的起诉。
案件受理费25元，退还原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 梅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初283号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄细召。2016年4月10日因本案被公安机关抓获，同年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人黄细召犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人黄细召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年9月至10月间，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市观山路、新冶大道等地，采取砸破车窗玻璃的方式，窃取车内现金和财物，共计价值人民币11324.4元。
公诉机关认为，被告人黄细召伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄细召对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月至10月间，被告人黄细召伙同柯某甲（已判刑）、周某（另案处理）窜至大冶市观山路、新冶大道等地，采取砸破车窗玻璃的方式，窃取车内现金和财物，共计价值人民币11324.4元。具体事实如下：
1、2015年9月28日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市风华幼儿园门口路边，砸破邹某停放在路边的晋E.ZW3**白色丰田越野汽车玻璃，盗取车内芙蓉王、玉溪烟各一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币551.4元。
2、2015年10月8日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市新冶大道威尼斯茶楼门口路边，砸破廖某停放在路边的鄂A白色现代越野汽车，未盗得物品。
3、2015年10月17日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市观山路喜尔顿酒店对面路边，砸破夏某停放在路边的鄂B白色路虎汽车，盗得车内人民币5000元，黄鹤楼1916香烟3包。经鉴定，被盗香烟价值人民币300元。
4、2015年10月20日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市雨润商场停车场，砸破汪某的鄂B白色路虎汽车窗户玻璃，未盗得物品；砸破刘某甲的鄂B白色丰田汽车玻璃，盗走现金100余元；砸破彭某的鄂B白色林肯汽车玻璃，盗走诺基亚手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币90元。
5、2015年10月20日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市怡景花园小区交通银行门口路段，砸破金某停在路边的鄂B起亚汽车窗户玻璃，未盗得财物；砸破柯某乙停放在该路段元洲装饰公司门口的鄂B丰田汽车玻璃，未盗得财物；砸破余某的鄂B本田汽车玻璃，未盗得财物。
6、2015年10月20日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市警苑小区路段安居易宾馆路口，砸破柯某丙停放在路边的鄂B丰田越野汽车窗户玻璃，未盗得财物。
7、2015年10月23日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市新冶大道湖北银行门口，砸破刘某乙停放在路边的鄂B大众越野汽车窗户玻璃，盗走现金800余元，黄鹤楼香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币848元。
8、2015年10月26日凌晨，被告人黄细召伙同柯某甲、周某窜至大冶市罗家桥街道办事处敬老院门口，砸破黄某甲停放在路边的津H大众越野汽车窗户玻璃，盗得联想笔记本电脑一部、散包香烟和衣服等物。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3635元。
被告人黄细召归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人黄细召的户籍证明、归案情况说明等书证；2、被害人夏某、邹某、廖某、汪某、刘某甲的陈述；3、同案人柯某甲、周某的供述；4、证人张某、黄某乙、徐某的证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、被告人黄细召的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人黄细召均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄细召伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄细召盗窃作案8起，有5既遂，有3起因意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄细召所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄细召归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄细召犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十日起至二○一七年二月九止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终963号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘平金，男，汉族，1978年1月4日出生于江西省南昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘平金犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二〇一六年七月二十日作出（2016）鄂0106刑初709号刑事判决。被告人刘平金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人刘平金伙同“飞飞”（另案处理）经合谋，于2016年3月1日10时许在本市武昌区彭刘杨路天合大厦门口，盗走李某某停放在此处的圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币1500元）。被告人刘平金后将该车以人民币700元价格卖给陈某某。被告人刘平金伙同“飞飞”经合谋，又于当日13时许在本市武昌区中北路家乐福超市门口，盗走张某停放在此处的圣津德玛牌电动车1辆（价值人民币1700元）。被告人刘平金于同年3月7日被公安民警查获归案，并赔偿了被害人张某人民币2500元。被盗的圣宝龙牌电动车已追回。
被告人刘平金在法院开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘平金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平金具有自愿认罪、部分退赃的从轻处罚情节，公诉机关提出对其在拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人刘平金拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘平金的上诉理由：在判决前已经全部退赃，并取得被害人的谅解；没有犯罪前科，因生活困难，一时见财起意实施犯罪，数额较小，社会危害性较小，没有再危害社会，请求适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘平金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘平金自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘平金到案后协助公安机关追回赃物，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据刘平金的犯罪事实以及量刑情节，对其予以从轻处罚，并综合考虑其与他人结伙连续实施犯罪的社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人刘平金请求适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十月九日
书记员 徐滢婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民催10号
申请人：无锡市万嘉利物资有限公司，统一社会信用代码9132020674066382XM，住所在无锡市钱桥镇晓星村312国道123号。
法定代表人：张仁兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，男，1989年1月14日生，汉族，住，公司业务经理。
申请人无锡市万嘉利物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月26日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市万嘉利物资有限公司持有的号码为31400051／32500042、票面金额为100000元江苏江南农村商业银行股份有限公司靖江支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市万嘉利物资有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡市万嘉利物资有限公司负担。
审判长 张丽云
审判员 包海燕
审判员 陈卫琴
二〇一八年八月十日
书记员 张 磊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1342号
原告：赵玉秀，女，1935年5月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：丁兆法，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏茂秀，女，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告赵玉秀与被告丁兆法、魏茂秀所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵玉秀于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉秀的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉秀负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年五月十四日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审22号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：丁绪刚（巢湖市文达电器经营部经营者）。
巢湖市城市管理局以被执行人丁绪刚在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40126号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40126号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40126号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵子月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10399号
原告：郑海鹤，女，1979年7月27日出生，汉�，住乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：倪素微，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：南品达，男，1970年2月26日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告郑海鹤诉被告倪素微、南品达民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数按月利率1%从起诉之日起计算至还款日止，暂算至起诉日约为1400元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告更正第一项诉讼请求中利息的起算时间为2016年6月1日。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑海鹤与被告倪素微系朋友关系，被告倪素微、南品达系夫妻关系。2015年间，被告倪素微因缺少资金向原告借款，双方于2016年6月1日进行结算，被告倪素微确认结欠原告借款28000元，并自愿按月利率1%计算利息，以上事实由被告倪素微亲笔出具的借条为凭。被告倪素微辩称结算有误，未将一笔5000元的还款予以扣除，故实际欠款应为23000元；对此原告不予认可，本院认为被告倪素微针对其辩解未提供证据予以佐证，故不予采信。本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告南品达应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪素微、南�达应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑海鹤借款本金28000元及利息（以本金28000元为基数自2016年6月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由被告倪素微、南品达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十二月十二日
代书记员 缪思思
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢181号
唐明放、何仰芝:
本院执行的申请执行人唐明放与被执行人何仰芝机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人何仰芝已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2012年9月23日作出的（2003）双民一初字第179号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十月十八日
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢70号
申请执行人张某，男，1972年10月10日出生。
被执行人赵某，男，1981年10月2日出生。
张某与赵某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）永民初字第38号民调解决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月21日向本院申请执行，要求赵法河支付标的款40000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人张永立请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第38号民事判决书的执行。
申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人赵某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢70号申请执行人张某，男，1972年10月10日出生。被执行人赵某，男，1981年10月2日出生。张某与赵某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）永民初字第38号民调解决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年2月21日向本院申请执行，要求赵法河支付标的款40000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人张永立请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人张某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第38号民事判决书的执行。申请执行人张某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人赵某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年三月三十一日书记员  董文通
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0411号
罪犯何白雄，男，1980年3月12日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年1月29日作出（2013）株天法刑初字第19号刑事判决，以被告人何白雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何白雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何白雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何白雄减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执141号
申请执行人李某，男。
被执行人许某，女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人长期外出、下落不明，且家中无可供执行财产，经查询无财产、无车辆、无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 严伟强
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初73号
原告：付义忠，住长春市二道区。
被告：裴峰，住长春市净月开发区。
被告：长春市军峰源经贸有限公司，住所：长春市宽城区蔡家工业园区。
原告付义忠诉被告裴峰、长春市军峰源经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付义忠到庭参加诉讼，被告裴峰、长春市军峰源经贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
付义忠向本院提出诉讼请求：1、判令裴峰偿还借款人民币72万元及利息；2、判令长春市军峰源经贸有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由裴峰、长春市军峰源经贸有限公司负担。事实和理由：2009年5月间，裴峰在付义忠处借款72万元，双方约定借款利息为二分利每月，还款时间为2015年12月30日前还清。现只偿还了至2014年1月18日前的借款利息，本金及之后利息未付。故诉至法院。
裴峰辩称：承认借款，现因资金紧张，无力偿还。
长春市军峰源经贸有限公司未答辩且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，裴峰为付义忠出具《借条》一份，该借条标注为2009年5月间，裴峰在付义忠处借款72万元，双方约定借款利息为二分利每月，还款时间为2015年12月30日前还清。出具借条之时偿还了至2014年1月18日前的借款利息。长春市军峰源经贸有限公司在借条上加盖公章为上述借款担保。
本院认为：裴峰出具的《借条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。裴峰未能及时偿还借款，属于违约应承担违约责任，给付借款及利息。长春市军峰源经贸有限公司在《借条》中签字担保，虽未约定保证责任，但按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以长春市军峰源经贸有限公司应对裴峰借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴峰于本判决生效后立即给付付义忠借款本金72万元，并自2014年1月19日起至借款全部还清之日止，以尚未给付借款数额为基数，按照年利率24%计算给付借款利息；
二、长春市军峰源经贸有限公司对上述款项承担连带给付责任，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由裴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董 塔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10646号
原告：陆倩倩，女，1984年11月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：郭燕如，男，1990年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭巧婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住东阳市。
二被告委托代理人：郭金良，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。
原告陆倩倩与被告郭燕如、郭巧婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭燕如、郭巧婷归还原告借款本金11万元并支付利息（自2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月28日，被告郭燕如因资金周转需要，向原告陆倩倩借款11万元，并出具借条1份，未约定借款利息及还款期限，并由郭帅提供担保。借款到期后，经原告陆倩倩催讨，被告郭燕如至今未归还借款，郭帅也未履行相应的保证义务。另查明，被告郭燕如、郭巧婷于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭燕如向原告陆倩倩借款11万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告郭燕如未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告郭燕如关于本案实际借款人是郭帅，且被告郭燕如有两辆汽车抵押给原告的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽以被告郭燕如个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告郭巧婷未能举证证明本案债务系被告郭燕如的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告陆倩倩的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭燕如、郭巧婷于判决生效之日起十日内归还原告陆倩倩借款本金11万元，并支付利息（自2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告郭燕如、郭巧婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2209号
原告：李延渭，男，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘廷勇，男，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李延渭与被告刘廷勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延渭、被告刘廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延渭向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付房屋租赁金33,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月12日，原、被告签订了房屋租赁合同，双方约定，原告将其所有的位于安达市先源乡奶牛小区0#房屋两栋租与被告使用，租期3年，租金10万元，第一年租金已付清，第二年租金约定在第一年合同期满前4个月一次付清。即2016年租金应在2016年4月付清，现被告至今未付。
被告刘廷勇辩称，原告租与其是两栋房屋，在租赁期间，其要求原告帮其将其中一栋租与他人使用，租金归被告。后原告将房屋租与他人使用，年租金2万元，该租赁费应返还其所有，但原告未予返还，故不同意交纳第二年租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告主张的原告租与其使用的另一栋房屋租与他人使用，原告也认可，故对被告实际使用原告一栋房屋的事实予以采信。被告主张原告另行租赁的房屋租金应返还其所有，但原告称系被告与其协商被告要求退回后另行出租的，该租金应归原告所有，被告就此问题未向法庭提交证据证实其主张，故对被告主张不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付房屋租金33,000.00元，是在其租赁被告两栋房屋的前提下约定的，后双方协商被告退回一栋房屋，原告应按被告实际使用的房屋收取房屋租金，因涉案两栋房屋面积相同，本院确定减半收取，即16,500.00元。被告请求原告返还合同约定的电增容费5,500.00元、变压器等系双方解除合同后的权力义务关系，现双方未申请解除合同，本院不作处理，待双方解除合同后另行主张权力。
综上所述，对原告请求被告给付房屋租金的请求，应予支持，对被告的主张无证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘廷勇给付原告李延渭2016年房屋租金16,500.00元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼求情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，由原告李延渭承担206.00元，被告刘廷勇负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月十八日
书记员 王 宇
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执恢65号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，组织机构代码:002539245。
法定代表人包朝阳。
被执行人文成县仙人居生态休闲农庄有限公司，住所地文成县黄坦镇富岙村，组织机构代码:913303280692133037。
法定代表人徐文勇。
本院在执行申请执行人文成县国土资源局与被执行人文成县仙人居生态休闲农庄有限公司土地一案中，文成县仙人居生态休闲农庄有限公司自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1033号
申请执行人左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤阳县城关镇缪郢社区林业局院内，统一社会信用代码91340421150465794A（1-6）。
法定代表人陈松，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人为履行已发生法律效力的（2017）皖0321民初2013号民事调解书确定的义务。
本院（2017）皖0321财保52号民事裁定书保全扣留了被执行人在安徽省农垦局龙亢农场“龙翔花园廉租房及以职工自筹为主集中住房（三期）建设项目”工程款30万元，2017年5月19日向安徽省农垦局龙亢农场发出协助执行通知书，5月23日安徽省农垦局龙亢农场协助扣划被执行人工程款223200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0321民初2013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘娟
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人石杰，该行行长。
委托代理人向小青。系该行职工。
被告向桂凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告向桂凤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行于2016年1月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行自愿负担。
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨国燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第473号
原告陈雪珍，女，汉族，古田县人，经商，住古田县。
被告林丽香，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告程国淋，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈雪珍诉被告林丽香、程国琳民间借贷纠纷一案中，原告陈雪珍于2015年5月15日以想与被告林丽香、程国淋私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雪珍撤回起诉。
案件受理费人民币61元，减半收取30.5元，由原告负担。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告吴得良，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴得良信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告吴得良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年10月21日开始透支，截至2014年4月17日，累计透支本息合计11387.71元，其中透支本金11219.25元，透支利息168.46元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计11387.71元（其中透支本金11219.25元，透支利息168.46元，利息暂计至2014年4月17日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告吴得良没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明被告申请信用卡及透支的事实。
被告吴得良没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月11日，被告吴得良向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告吴得良的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告吴得良领卡后进行消费，截至2014年4月17日，被告吴得良尚欠原告透支本金11219.25元，利息168.46元。
本院认为，被告吴得良向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告吴得良领卡后进行了透支消费，截至2014年4月17日，透支本金11219.25元，产生利息168.46元，原告要求被告予以清偿并按日万分之五计算透支利息符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的自由选择，予以准许，但不能因此加重被告的违约成本，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告吴得良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴得良于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金11219.25元及利息（利息计至2014年4月17日为168.46元，从2014年4月18日起利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为42.35元（原告已预交），由被告吴得良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月十四日
书记员 卢致慧
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427破申5号
申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住址福建省沙县。
被申请人：福建省金立轻工实业有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码：91350427691907655J。
法定代表人：姜林，职务执行董事兼总经理。
2017年7月25日，申请人林泉生以被申请人福建省金立轻工实业有限公司（以下简称金立轻工公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由申请对金立轻工公司进行破产清算。
本院查明，申请人林泉生以姜土金、赵社进向其借款1390万元，金立轻工公司等提供连带责任担保，本院于2016年1月18日作出（2016）闽0427民初136号民事调解书，调解书确认：金立轻工公司等担保人对姜土金、赵社进的债务承担连带清偿责任。调解后，金立轻工公司等担保人未履行生效法律文书确定之义务，经林泉生申请强制执行仍未履行到位。金立轻工公司成立于2009年7月9日，注册登记部门为福建省沙县工商行政管理局。公司经营范围：实木家具、板式家具（木材经营加工批准书有效期至2014年12月31日止）、竹木制品、机械、电子、金属配件、塑胶制品研发、制造、销售；工业、旅游业投资。（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。此外，金立轻工公司在本院有多件未结执行案件。
本院认为，金立轻工公司由沙县工商行政管理局核准登记，住所地为沙县，故本院对本案具有管辖权。金立轻工公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，林泉生以债权人身份提出破产清算申请，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)》第二条(?javascript:SLC(78895,2)?)第一款、第三条(?javascript:SLC(78895,3)?)、第七条(?javascript:SLC(78895,7)?)第二款之规定，裁定如下：
审查申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曹德鸿
审判员 卢增清
审判员 廖应琼
二〇一七年八月一日
书记员 李冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执231号
申请执行人袁某。
申请执行人蓝某。
被执行人胡某。
本院于2016年2月23日立案执行袁某；蓝某申请胡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡某应支付申请人袁某；蓝某案款888200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人胡某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执231号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初247号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年6月8日13时40分许，被告人朱某醉酒后驾驶二轮摩托车，顺淄博市周村区某某路由北向南行驶至某某路口处，其车前部与在该路口内由北向西右转行驶的李某驾驶的鲁XXXX**号轿车的左后部相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为189.30mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2016年6月12日，被告人朱某主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队投案，并如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月15日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张小季
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异20号
申请执行人：贺谷贻，男，1968年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇富康社区梅城花园*栋*号，公民身份号码：4302231968********。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：醴陵市茶山镇大石桥村。
执行事务合伙人：田禾生。
在本案执行贺谷贻与醴陵天力粉磨站（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺谷贻对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人贺谷贻向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配�案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人贺谷贻提出的异议，故申请执行人贺谷贻可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺谷贻的异议请求。
审 判 长 尹 优 龙
人民陪审员 张 学 清
人民陪审员 文 立 珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 �刘丽
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初162号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人梁泽海，男，生于1968年3月2日，四川省旺苍县人，公民身份证号码5108211968********，汉族，小学文化，无业，住旺苍县嘉川镇101信箱1分箱平房***号。1984年10月26日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。1994年因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2002年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2012年12月18日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被旺苍县公安局刑事拘留，同年9月5日经旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局执行，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人梁泽海犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉，被告人梁泽海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日凌晨1时许，被告人梁泽海来到旺苍县东河镇五峰村7组五峰巷内，强行将被害人王某某中药材库房卷帘门拉开，将该库房内232.1公斤杜仲皮盗走，用人力三轮车运至旺苍县东河镇白马村陈某经营的中药材收购站销售，获赃款人民币1700元。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，被告人梁泽海盗窃的杜仲皮价值人民币2785.2元。
公诉机关认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，共计价值人民币2785.20元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁泽海在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人梁泽海到案后如实供述自已罪行，系坦白，应比《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
被告人梁泽海对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明被告人梁泽海的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人梁泽海1984年10月26日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。1994年因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2002年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2012年12月18日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元，2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月26日刑满释放。被告人梁泽海归案后如实供述了自已的犯罪事实，案发后公安机关追回了涉案赃物并发还被害人。
上述事实被告人梁泽海在开庭审理过程中均无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况和常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录、照片及现场图、辩认笔录及照片、人身安全检察笔录、监控视频截图、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单及证据材料、鉴定意见通知书、发还清单、询问证人陈某某、姚某某、伍某某笔录、被害人王某某陈述、被告人梁泽海的供述与辩解、旺苍县人民法院（84）法刑字第124号刑事判决书、（2002）旺苍刑初字第85号刑事判决书、云南省禄丰县人民法院（2012）禄刑初字第212号刑事判决书、旺苍县人民法院（2016）川0821刑初字第38号刑事判决书、（2017）川0821刑初字第5号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁泽海以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人梁泽海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自已的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月25至2018年3月24日，罚金在判决生效后30日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋伦斌
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2730号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告罗翔，男，土家族，1975年3月26日出生，住重庆市酉阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗翔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告罗翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月，罗翔向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月29日止累计欠款本息共计165262.51元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗翔仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、判决被告罗翔立即支付截止至2016年11月29日信用卡透支本金143946.86元、利息9153.34元、分期手续费5323.12元、滞纳金6839.19元，并支付从2016年11月30日起以信用卡透支本金143946.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判决本案诉讼费全部由被告罗翔承担。
被告罗翔未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，罗翔向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗翔发放了信用卡一张。罗翔从2012年12月14日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗翔开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月29日，罗翔欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金143946.86元、利息9153.34元、分期手续费5323.12元、滞纳金6839.19元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求罗翔支付2016年11月29日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗翔与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗翔发放了信用卡，罗翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，罗翔应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求罗翔支付2016年11月29日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求罗翔支付2016年11月29日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告罗翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗翔在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2016年11月29日信用卡透支本金143946.86元、利息9153.34元、分期手续费5323.12元、滞纳金6839.19元，并支付从2016年11月30日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金143946.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1803元，由被告罗翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2912号
申请执行人刘义东，男，汉族，1978年2月17日生，住安徽省寿县
被执行人夏建文，男，汉族，1968年3月31日生，住江苏省太仓市。
被执行人夏燕斌，男，汉族，1981年12月11日生，住江苏省太仓市。
刘义东与夏建文、夏燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）太沙民初字第00679号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、夏建文于本判决生效后10日内给付刘义东借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金按照月利率2%标准计算自2014年12月28日至实际付款之日）。二、夏建文于本判决生效后10日内给付刘义东律师费7000元。三、夏燕斌对上述第一、二项承担连带给付责任。四、案件受理费2720元，公告费560元，合计3280元，由夏建文、夏燕斌承担。因夏建文、夏燕斌未履行判决书确定的义务，刘义东向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理，执行标的为150581元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人夏燕斌名下位于太仓市城厢镇郑和中路376号10幢203室房屋一套（房屋所有权证号：0100103229、0100103230；在中国银行股份有限公司太仓支行设有抵押，债权数额320000元；与配偶共有；系家庭居住）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）太沙民初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年二月十三日
书记员 周波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0539号
原告李某，男，1989年4月24日生，汉族，沭县人，居民。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告严某，女，1989年11月3日生，汉族，沭�县人，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告李某诉被告严海艳婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年4月1日、5月8日两次公开开庭进行了审理，原告李某、被告委托代理人葛明均到庭参加了诉讼，第一次开庭时，原告委托代理人郇永良到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年12月经他人介绍相识，2013年2月8日被告在原告家接受原告见面礼10000元。同年4月20日，原告在被告家给付被告订婚礼50000元。同年5月3日，原、被告举行结婚仪式，被告索取上、下轿礼4800元。举行结婚仪式后，被告很少回家与原告同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年2月22日因原告母亲去世，被告不愿按照习俗戴孝发生纠纷，被告弃家而走，经报警处理，沭阳县公安局永安路派出所对返还财产进行了调处，被告只返还了“三金”，对被告返还接受的彩礼调解未果。同年2月28日，原告向被告索要彩礼，经沭阳县汤涧派出所调解，被告只同意返还15000元，双方仍未能达成协议。请求法院判令被告返还原告彩礼款64800元，并承担本案诉讼费。
被告严海艳辩称：被告接受原告彩礼款计60000元属实，没有接受上、下轿礼金4800元。接受的礼金已经有50000元用于同居期间经营饭店。另外，原告还借被告母亲款4000元应冲除，请求依法判决。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识后开始同居生活，2013年2月8日被告接受原告见面礼10000元，同年4月20日，被告接受原告订婚礼50000元，合计60000元。另外，被告还接受原告“三金”（已经公安机关调解已返还）。同年5月3日，原、被告举行结婚�式，没有领取结婚证。后原、被告因生活琐事产生矛盾，2014年2月23日开始分居生活。现因彩礼返还产生纠纷，原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言、音像资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，属同居关系，不受法律保护，可自行解除。被告严海艳在与原告举行结婚仪式前，共接受原告彩礼60000元及“三金”（已返还），有原告陈述、被告答辩、证人证言相互印证，本院依法予以认定。原告要求被告返还彩礼款，有事实和法律依据，但双方在一起同居生活了一定时间，双方经营饭店及生活产生了一定的支出，故本院对原告要求被告返还彩礼的数额依法酌情予以支持。原告诉称被告接受上、下轿礼4800元，被告否认，原告未能提供充分证据证实，本院依法不予认定。被告称原�借其母亲款4000元，原告否认，被告可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严海艳于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款30000元；
案件受理费1420元，减半收取710元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（该院开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）。
审判员 陆富春
二〇一四年六月十日
书记员 祝秋水
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3416号
申请人：泰安市泰山区盛大喜文化传媒中心，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：马成厚，总经理。
被申请人：山东泰安万圣房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：陈良华，执行董事。
申请人泰安市泰山区盛大喜文化传媒中心与被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人泰安市泰山区盛大喜文化传媒中心向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司名下土地予以查封，保全金额9万元。担保人某保险股份有限公司泰安市分公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安市泰山区盛大喜文化传媒中心提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东泰安万圣房地产开发有限公司名下的泰土国用（XXXX）第XXXXX土地，保全金额为9万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵兴楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执170号
申请执行人：齐双喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：杨东升，职务不详。
申请执行人齐双喜与被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宣民一初字第02886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市润祥建筑安装有限公司未按期履行给付义务，申请执行人齐双喜于2017年1月12日向本院申请强制执行,要求被执行人给付劳务工资7796元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其法人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02886民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十日
书记员 叶青青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2923号
上诉人（原审被告）：徐勇（又名徐某），男，1970年7月19日出生，汉族。
委托代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任乐，男，1995年11月19日出生，汉族。
委托代理人：韩明明。
上诉人徐勇与被上诉人任乐民间借贷纠纷一案，任乐于2016年1月11日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求判令徐勇偿还借款18000元及利息。该院于2016年6月29日作出（2016）豫1424民初164号民事判决，徐勇不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐勇之委托代理人李广远、被上诉人任乐及其委托代理人韩明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐勇向任乐之父任飞借款40000元，后徐勇偿还30000元。40000元计息8000元，连同下欠本金10000元，徐勇于2004年6月19日向任乐之父出具借条。任飞于2005年9月20日去世。任乐之母韩明明多次找徐勇催要未还。
原审法院另查明，河南省柘城县人民法院于2000年9月19日作出（2000）柘邵民初字第73号民事判决，判决解除韩明明与任飞同居关系，任乐由其父任飞抚养。
原审法院认为，徐勇与任乐之父任飞之间的债权、债务关系，有徐勇向任飞出具的借条，徐勇予以认可，对该借条予以确认。徐勇应当按借条内容承担还款责任，因债权人任飞已经去世，任乐作为任飞第一顺序继承人，现持上述借条主张权利符合法律规定，徐勇对此未提出异议，故任乐为本案适格的原告。本案诉争主要问题是任乐的诉请是否超过诉讼时效。本案双方均认可在任飞死后2005年农历8月18日任乐第一次向徐勇追要此款，任乐提供证人王某、李某的证言，显示多次见到或与任乐的母亲韩明明一起向徐勇要账，由于徐勇租房居住，有时见到徐勇，有时见到徐勇的妻子，更多的是见不到人。任乐提供证人朱同初的证言，经核实虽有不实之处，但能显示出任乐的母亲要账心切，在听说朱同初是任飞和徐勇的战友时，找朱同初打听徐勇的电话和住处，其目的也是为了向徐勇要账。上述三位证人证言相互印证，能够证实任乐之母韩明明经常找徐勇催要该款。徐勇辩称本案已超过诉讼时效的辩解意见不予支持。对于任乐要求徐勇支付利息的诉讼请求，借条上没有约定利息，其中借条上8000元系原借款产生的利息，故对利息的请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐勇于判决生效后三日内向任乐支付18000元；二、驳回任乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由徐勇负担。
上诉人徐勇不服原审判决上诉称，涉案借款已偿还，由于其他原因上诉人没有收回借条，偿还借款后长达十余年，被上诉人没有向上诉人主张借款，已过诉讼时效。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任乐辩称，原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1.上诉人是否拖欠被上诉人借款及利息；2.被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
二审期间，被上诉人提供证人李某、王某出庭作证，证明涉案借款被上诉人一直向上诉人追要，该款至今未偿还。
上诉人质证认为，证人李某与被上诉人有亲属关系，从二证人陈述内容看，该笔借款已超过诉讼时效，上诉人不应当承担还款责任。
本院经审查认为，二证人证明被上诉人不间断向上诉人追要借款，虽证人李某与被上诉人有亲属关系，但不影响其证言的真实性，本院对二证人证言予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对涉案借条的真实性无异议，其无证据证明借款及利息已经偿还，现被上诉人持有该借条，应认定双方存在借贷关系，故原审认定上诉人拖欠被上诉人借条上显示的借款及利息并无不当。虽涉案借款时间较长，但被上诉人提供的证人予以证实，被上诉人不间断向上诉人索要欠款，存在诉讼时效中断事由，上诉人主张涉案借款超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年九月九日
书记员 鹿国旗
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初554号
原告：黄某。
被告：郑某。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某于2016年7月28日以与被告郑某已自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律的规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某负担。
审判员 熊 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢宁宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市光明医院。住所地：河南省开封市翠园路中段*号。
法定代表人：郭书文，该院院长。
委托诉讼代理人：王伟，该院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王双喜，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人开封市光明医院因与被申请人王双喜劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人开封市光明医院于2017年1月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，开封市光明医院在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许开封市光明医院撤回再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年二月四日
书 记 员 谷丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2635号
申请执行人：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张国成，该公司总经理。
被执行人：神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人：绍俊杰，该公司董事长。
本院作出的（2015）宁民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月02日向本院申请强制执行。本案应执行标的15209238元（含执行费82527元），未执行标的15209238元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商还款计划，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）宁民初20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2635号申请执行人：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国成，该公司总经理。被执行人：神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：绍俊杰，该公司董事长。本院作出的（2015）宁民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月02日向本院申请强制执行。本案应执行标的15209238元（含执行费82527元），未执行标的15209238元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商还款计划，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）宁民初20号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年五月二十二日书 记 员 万        艺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1899号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：孟海云，女，住镇江市,系镇江市京口区象山街道阳山社区推荐的公民。
被告：朱震云，男，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告朱震云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱静
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审116号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘路长，男，1963年3月2日出生，汉族，住泊头市，
申请执行人国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行（2016）3-23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3127平方米建钢构车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2016年10月13日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）3-23号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）3-23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除刘路长在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月七日
书记员 张秀平