wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3769号
原告温丽娟，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告大连码头渔歌餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区联合路36-1、36-2号1至2层公建。
法定代表人李忠成，经理。
原告温丽娟与被告大连码头渔歌餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2015年8月25日受理。在审理过程中，原告温丽娟于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温丽娟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回5元。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终874号
上诉人（原审被告）：邓小清，女，1980年10月4日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：陈益强，男，1979年6月20日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：王雪春，女，1982年3月15日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
上诉人邓小清、陈益强与被上诉人王雪春民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人邓小清、陈益强未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓小清、陈益强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月十六日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1016号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，银行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告覃孟喜，男，土家族，1965年9月27日出生，住长阳县。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告覃孟喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年9月4日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经邮寄、公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年8月，被告向原告申办信用卡一张，卡号48×××13，被告使用该卡消费未及时还款。截止2016年12月31日，该信用卡共产生欠款本金198994.75元、利息67177.52元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金利息，并自2017年1月1日起至清偿之日按日万分之五，按月计收复利。2、诉讼费用由被告承担。
被告覃孟喜电话失联，经邮寄、公告送达，未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月23日，被告在原告处办理了建行信用卡一张，卡号48×××13，被告持卡消费后未按时还款，截止2016年12月31日，该信用卡共产生欠款本金198994.75元、利息67177.52元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息、费用。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五、按月计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告覃孟喜在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2016年12月31日时信用卡欠款本金198994.75元、利息67177.52元。覃孟喜并以本金198994.75元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2017年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统显示为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5293元（简易程序减半收取2646.5元）、案件保全费1870元、公告费300元，上述诉讼费用合计4816.5元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年九月四日
书记员 肖伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1016号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人叶轮，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告覃孟喜，男，土家族，1965年9月27日出生，住长阳县。
本院在审理原告建行三峡分行诉被告覃孟喜信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款27万元或查封其他等值财产，原告依法提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告覃孟喜名下银行存款27万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第158号
原告任敦欣
被告文卫平，
被告何映建，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司
负责人王忠理
委托代理人于杰
原告任敦欣与被告文卫平、被告何映建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敦欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的委托代理人于杰到庭参加了诉讼。被告文卫平与被告何映建，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日18时40分许，被告文卫平驾驶鲁B×××××号小型客车沿兴阳路由东向西行驶至兴阳路帝豪商务酒店处，追尾原告任敦欣驾驶的鲁U×××××号营运出租车。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告文卫平承担事故全部责任。被告文卫平驾驶的鲁B×××××号小型客车的实际车主为被告何映建，在被告保险公司处投有保险。原告主张因本次事故引发停运损失费4000元（12000元÷30天×10天），请求判令由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告文卫平与被告何映建承担。诉讼费由被告承担。
被告文卫平未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告何映建未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称，鲁B×××××号肇事车辆在该被告处投有交强险及商业三者险（保额1000000元，附加不计免赔特约险)，事故发生在保险期间。该被告在交强险财产损失限额内已就原告车损进行赔偿，根据商业三者险保险合同约定，原告车辆停运损失费属于免责条款，不予承担。原告损失应当由被告文卫平与被告何映建承担。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月16日18时40分许，被告文卫平驾驶鲁B×××××号小客车沿青岛市城阳区兴阳路由东向西行驶至帝豪商务酒店处，与在其前方等待信号灯的原告任敦欣驾驶的鲁U×××××号轿车（载管延刚、陈鑫）、王忠兴驾驶的鲁U×××××号轿车（载王晓航）发生事故，鲁B×××××号小客车前头与鲁U×××××号轿车后尾、鲁U×××××号轿车前头与鲁U×××××号轿车后尾相撞，造成三车损，管延刚、陈鑫及王晓航伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出无编号的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告文卫平驾驶车辆未保持安全距离，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告任敦欣、王忠兴、管延刚、陈鑫、王晓航不承担事故责任。
原告提交鲁U×××××号车辆的行驶证复印件，青岛市城阳区出租客运有限公司出具的证明，证明鲁U×××××号车辆的车主为青岛市城阳区出租客运有限公司，该公司同意由原告主张鲁U×××××号车辆因本次事故引发的营运损失，原告诉讼主体适格。原告提交城阳区扬名汽车修理厂出具的维修证明，主张车辆停运10天；提交青岛市城阳区出租客运有限公司出具的营业收入证明，主张日停运损失400元（12000元÷30天）。原告主张停运损失费4000元（12000元÷30天×10天）。
另查明，事发时，鲁B×××××号小客车的车主为被告何映建，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为1000000元，附加不计免赔特约险。被告保险公司因鲁U×××××号车辆的维修费已在交强险财产损失2000元限额内向原告履行了2000元的赔偿义务。被告保险公司提交投保单及机动车第三者责任保险条款，主张其已就停运损失免赔条款向投保人尽到明确说明义务，停运损失不予赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的无编号的道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告文卫平承担事故的全部责任，原告任敦欣、王忠兴、管延刚、陈鑫、王晓航不承担事故责任。被告文卫平作为直接侵权人，应对原告的全部经济损失承担赔偿责任。被告何映建作为肇事车辆车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告文卫平承担连带赔偿责任。因鲁B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司同时投保了交强险及商业三者险1000000元，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告文卫平、被告何映建依法承担连带赔偿责任。被告保险公司已在交强险财产损失限额内承担了2000元的赔偿义务，故其在交强险财产损失限额内不再承担赔偿责任。因被告保险公司已就停运损失免赔条款向投保人尽到了明确说明义务，依据商业三者险保险合同约定，因交通事故造成的停运损失，被告保险公司不应承担赔偿责任。
根据原告提交的相关证据，可以认定原告车辆停运时间为10天。关于鲁U×××××号出租车的日停运损失标准，本院认为，原告主张的停运损失标准过高，证据不足，日停运损失300元符合青岛市出租车行业的一般标准，本院依照该标准支持原告停运损失费3000元（300元×10天），由被告文卫平、被告何映建连带赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告文卫平、被告何映建连带赔偿原告任敦欣经济损失人民币3000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在本案中不再向原告任敦欣承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告文卫平、被告何映建承担。该两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第158号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇三条涧村村南。
法定代表人库瑞庭，该公司总经理。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人唐文康，该公司经理。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的委托代理人武少军到庭参加了诉讼。被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司因下落不明本院经2015年5月16日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉称，被告于2013年3月承建了大同市御东公告活动走廊景观工程项目，同年3月24日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，对混凝土品种、强度、单价、交货验货、计量、结算、价款支付方式及第三人向原告提供水泥等进行明确约定。合同签订后，自2013年3月30日起至2014年6月止，原告向被告工程工程提供预拌混凝土2930立方米，累计价款为753463元，被告在履行合同中陆续支付了506640元混凝土款项，现经双方对账确认，被告尚欠原告混凝土款246823元。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告混凝土款246823元及银行利息50599元，两项合计297422元；被告承担全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提供以下证据：
1、混凝土买卖合同，证明原、被告双方签订买卖合同，对价款、数量、支付方式及违约责任的相关规定；
2、价格结算清单，证明双方对工程量已经进行确认；
3、收款收据，证明原告收到被告给付的工程款506640元；
4、催款函，证明被告欠工程款246823元。
被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据形式合法，内容与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方签订了预拌混凝土买卖合同，双方约定原告为被告承揽的大同市御东公告活动走廊景观工程项目，提供约3000平方米的混凝土，自预拌混凝土供应之日起，每浇筑一批次后3天内，双方按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定当次预拌混凝土供应数量，于该工程每月25日兑票并支付当月80%的砼款。余款在该工程主体完工后壹个月内付清。后经双方对账确认被告应支付原告753463元，被告已支付506640元，尚欠246823元。
另查明，原告在庭审时陈述被告在起诉后又支付工程款100000元，现欠工程款数额为146823元。
本院认为，原、被告之间签订的预拌混凝土买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告将混凝土交付给被告后被告理应及时支付货款，现被告在支付了部分货款后便不再支付其余工程款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款部分的利息，低于双方合同约定的违约责任，且不违反法律关于利息的限制性规定应当支持。但2014年银行同期贷款利率为6%，原告要求9%与事实不符，因此本院按银行同期贷款利率4倍支持原告利息请求为19790.94元。被告应在剩余款项给付完毕前承担支付利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司工程款146823元。利息19790.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，由被告苏州千岩秀园林建筑工程有限公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第158号
原告王某甲，女，1978年9月2日出生，汉族，住阳泉市。
被告王某乙，男，1976年9月30日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭晓燕
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民�字第158号原告俞振锋，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。被告荣建章，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告俞振锋与被告荣建章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞振锋的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告荣建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞振锋诉称：2013年1月25日，被告荣建章因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并向原告出具《借条》一份。后经原告催讨，被告拒不偿还，故请求判令被告偿还借款人民币6万元及该款自2013年1月25日起至判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告荣建章未作答辩。经审理查明：2013年1月25日，被告荣建章出具给原告俞振锋《借条》一份，内容为：“兹向俞振锋借现金人民币陆万元整，小写（￥60000元整），月利息按2%计算，期限为个月。此据借款人：荣建章2013年元月25日”。被告荣建章还在《借条》上注明了自己的身份证号码。2015年1月4日，原告以被告经催讨拒不偿还为由，诉至本院。上述事实有原告俞振锋提供的《借条》一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告荣建章向原告俞振锋借款人民币6万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院亦予以支持。原告同时请求被告荣建章支付借款自2013年1月25日起按月利率2%计算的利息，符合双方约�和法律规定，本院予以支持。被告荣建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣建章应于判决生效之日起十日内偿还原告俞振锋借款人民币6万元及该款自2013年1月25日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。本案案件受理费人民币2020元，由被告荣建章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执�的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  林进希人民陪审员  叶丽爱二〇一五年五月六日书 记 员  陈无穷附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第158号原告韩瑞桃，女，1971年12月28日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人董怀相，山西开放律师事务所律师。被告山西摩天房地产集团股份有限公司。法定代表人张德全，该公司经理。委托代理人史延琳，男，1968年7月6日生，汉族，该公司独立董事。委托代理人路艳飞，男，1991年10月8日生，汉族，该公司法务专员。原告韩瑞桃诉被告山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天地产）房屋买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞桃及其委托代理人董怀相、被告山西摩天房地产集团股份有限公司的委托代理人史延琳、路艳飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月，我与被告公司签订购房协议一份，约定购房总价款354502元，交房日期2010年10月31日前。并且约定了出卖人逾期交房的违约责任，即除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日期止，出卖人按日向买受人交付房价款万分之三的违约金。2010年10月31日，被告没有按约定交房。直至2012年6月27日被告才将房屋交予我，超过约定时间602天。交房后我多次要求被告解决违约责任问题，但被告以种种理由拒不承担，我只好诉诸法律。请求法院判决被告支付我违约金62633元。诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司逾期交房是因城中村改造政策不明确的不可抗力所造成的。且原告的诉请违背了诚实信用原则和公平原则，也已经超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年9月17日，原告韩瑞桃与被告山西摩天房地产集团股份有限公司（曾用名为晋城市摩天房地产开发有限公司）签订集体购房协议书一份，约定房屋总价款354502元，交房日期为2010年10月31日前，并约定了出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房款万分之三的违约金。2008年10月24日，原告交付部分房款319051元。2010年10月31日，被告公司未如期交房。2012年6月26日，原告韩瑞桃交付剩余房款27751元。2012年6月27日，被告公司交房给原告韩瑞桃，超期602天。以上事实有原、被告陈述、集体购房协议书、收款收据等在案佐证。在审理过程中，被告摩天地产提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉请已经超过法律规定的两年诉讼时效。原告提供有维权经过一份及短信六条等证据来反驳。经双方质证，本院认为维权经过系原告本人所写，无法证明诉讼时效中断；六条短信的时间均在2014年6月27日两年诉讼时效期间届满之后，且短信内容无法证明与本案有关联。故上述证据本院不予采用。本院认为：被告摩天地产逾期向原告韩瑞桃交房的事实清楚、证据确凿。但根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告韩瑞桃从被告摩天地产交房之日即2012年6月27日起就已经知道自己的权利受到侵害，但现有证据无法证明在两年的时效期间内诉讼时效中断，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的二年诉讼时效，对其诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩瑞桃的诉讼请求。诉讼费1400元，由原告韩瑞桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  晋利霞人民陪审员  崔会青人民陪审员  韩萍萍二〇一五年五月十三日书 记 员  马晋朝
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2346号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王臣，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王宝忠，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王臣、王宝忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王臣应给付申请执行人4370元及利息4885.70元（截止到2015年9月20日）与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金4370元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费25元。被执行人王宝忠对被执行人王臣的上述给付事项承担连带保证责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王�拒绝报告财产，被执行人王宝忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区人民法院网公布公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人王臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，被执行人王宝忠中国邮政储蓄银行账户已被冻结，余额较少，被执行人王宝忠名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2346号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王臣，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王宝忠，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王臣、王宝忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王臣应给付申请执行人4370元及利息4885.70元（截止到2015年9月20日）与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金4370元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费25元。被执行人王宝忠对被执行人王臣的上述给付事项承担连带保证责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王�拒绝报告财产，被执行人王宝忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区人民法院网公布公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人王臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，被执行人王宝忠中国邮政储蓄银行账户已被冻结，余额较少，被执行人王宝忠名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月十三日书记员  陈卫东
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初673号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人侯某甲男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2010年11月24日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月27日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审，同年8月3日经平度市人民检察院决定取保候审于住所。2016年9月19日经本院决定逮捕，同年9月27日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2016]594号起诉书，指控被告人侯某甲犯非法拘禁罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，荆某甲（已判刑）与被害人苗某之间有债务纠纷。2015年8月19日8时许，荆某甲纠集被告人王某甲（已判刑），王某甲纠集被告人侯某甲、姚某甲、李某甲（以上二人均已判刑）、陈某甲（现在逃）等人，驾驶车辆来到山东省寿光市苗某经营的门头处向其索要欠款，后以还款为由胁迫苗某乘坐荆某甲驾驶的车辆，载苗某至平度市蓼兰镇、崔家集镇等地将其拘禁，于次日凌晨将苗某释放。期间，王某甲、姚某甲、陈某甲对苗某实施殴打，致苗某背部及左侧上下肢多处皮肤挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
被告人侯某甲于2016年5月31日主动到平度市公安局蓼兰派出所投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人侯某甲与他人合伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人侯某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在公安机关侦查过程中，2016年4月19日，被告人侯某甲赔偿了被害人苗某经济损失人民币4000元。同日，被害人苗某出具谅解书，对被告人侯某甲的行为表示谅解，建议对侯某甲从轻处罚。
本院认为，被告人侯某甲与他人合伙非法剥夺、限制他人人身自由，构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年九月二十七日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初357号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年9月26日被阜蒙县公安局刑事拘留。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年9月26日13时20分许，被告人董某某酒后驾驶辽JM××号“钱江”牌普通二轮摩托车，沿G101线由东向西行驶至635公里处，被阜蒙县交警大队执勤民警查获。经阜新方正法医司法所鉴定，送检的董某某血液中酒精含量为109.95mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人董某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年9月26日13时20分许，被告人董某某酒后驾驶辽JM××号“钱江”牌普通二轮摩托车，沿G101线由东向西行驶至635公里处，被阜蒙县交警大队执勤民警查获。经阜新方正法医司法所鉴定，送检的董某某血液中酒精含量为109.95mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的物证光盘二张、案件来源、抓捕经过等书证、被告人的供述、酒精含量检测报告等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币200元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年9月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾莉
二〇一六年十月十八日
书记员 杨爽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第276号
罪犯姜顺荣，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2009年3月9日作出（2009）海刑初字第64号刑事判决，以被告人姜顺荣犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2011年8月31日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年四个月。现刑期自2008年11月28日起，至2020年1月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜顺荣准予减刑六个月（即其刑期变更为自2008年11月28日起，至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初523号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人周某2，女，1970年8月7日出生于贵州省惠水县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地长乐市。因本案于2015年12月31日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2016年10月24日被长乐市人民检察院取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人周某2犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2015年10月19日8时许，被告人周某2在长乐市古槐镇洋下村前厝一巷子内围观其大姑张某甲和被害人张某4吵架、拉扯。期间，被告人周某2听见张某4辱骂其丈夫张某1，遂上前用脚猛踩倒在地上的被害人张某4的右小腿，致其右胫骨及右腓骨骨折。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某4的损伤程度为轻伤一级。
2015年12月30日，被告人周某2一方赔偿被害人张某4人民币9万元。次日，被告人周某2向长乐市公安局古槐派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人周某2的供述，被害人张某4的陈述，证人潘某、张某2、林某、周某1、张某1、张某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，赔偿协议书及谅解书、收据，呈请投案自首情况报告书，残疾人证，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人周某2故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某2自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某2对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年10月19日8时许，被告人周某2在长乐市古槐镇洋下村前厝一巷子内，听见张某4与其大姑张某甲吵架时骂其丈夫张某1，遂与张某4发生争吵，趁张某4与张某甲争执摔倒在地时，用脚踩被害人张某4的右小腿，致其右胫骨及右腓骨骨折。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某4的损伤程度为轻伤一级。2015年12月30日，被告人周某2与被害人张某4达成协议，共赔偿被害人张某4损失人民币9万元，并已履行完毕。
上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人张某4的陈述，证人潘某、张某2、林某、周某1、张某1、张某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，赔偿协议书及谅解书、收据，呈请投案自首情况报告书，残疾人证，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人周某2在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某2故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人周某2的刑事责任。被告人周某2案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人周某2已与受害人达成和解协议，赔偿了损失9万元并履行完毕，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，本院决定对被告人周某2予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执379号
申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人曾云清，女，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人曾云清借款合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第3638号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月1日向本院申请执行。执行标的：（1）借款本金167139元及利息；（2）案件受理费3663元；（3）执行费2407元。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，因被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院已将被执行人曾云清录入失信被执行人名单。并依法强制查询了被执行人的工商、银行、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院已穷尽强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，本案终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑荣华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4998号
原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
负责人：邱府栋。
被告：重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶叶加工厂，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城厂房C6-3。
负责人：汪宗波。
原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司、重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶叶加工厂产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。胡勇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡勇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡勇负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初742号
原告肖晓炳，男，1964年7月14日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告陈旺东，男，1973年11月25日出生，汉族，住龙南县。
被告廖颖珍，女，1975年6月7日生，住龙南县。
原告肖晓炳诉被告陈旺东、廖颖珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓炳及其委托代理人肖勇明、被告廖颖珍到庭参加诉讼，被告陈旺东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年下半年，被告陈旺东家里建房，因其建房缺少资金，分六次向原告借款建房，共计146000元，口头约定每笔借款均按月利率2%计算利息给原告。2016年12月5日被告陈旺东把前面六次的借条原件从原告处收回后重新补写了一份总金额为146000元的借条给原告收执。因上述借款被告陈旺东未按约定支付利息给原告，经2018年2月15日原告与被告结算，被告陈旺东欠原告利息39800元，还有前期原告与被告陈旺东合伙安装水电，被告陈旺东领取并占用了2000元原告名下的工资未支付给原告，上述款项共计41800元，被告陈旺东出具借条一份给原告收执，约定三个月本息一并归还原告。期满后，被告无法兑现其承诺。原告就上述两笔款项多次向被告陈旺东、廖颖珍催款，两被告均以各种理由推脱。被告陈旺东与被告廖颖珍于1995年11月25日登记结婚，2018年5月2日办理离婚登记。被告陈旺东的上述借款用于家庭兴建房屋又系被告二人婚姻存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告二人共同偿还原告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告陈旺东、廖颖珍共同归还借款146000元给原告肖晓炳，并自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清；2、判决被告陈旺东、廖颖珍供货归还借款41800元给原告肖晓炳，并自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清。3、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条2份。证明被告陈旺东向原告借款的相关事实。
3、婚姻登记信息。证明两被告系夫妻关系。
4、借条复印件5份。证明借款146000元的来由和组成。
被告廖颖珍辩称，我什么都不知道，他借钱我也不知道，他借了好多钱，也不止原告一个人。现在都欠100多万了。
被告廖颖珍为支持其答辩，提供了下列证据材料：
1、银行借款凭证、还款凭证，证明向银行借了5万元用于建房子；
2、记账笔记本一本，证明建房子所有开支都是其付的钱。
被告陈旺东未答辩和提供证据。
经审理查明，2015年8月起，被告陈旺东多次向原告借款并出具借条。2016年12月5日，经双方结算，被告陈旺东共向原告借款146000元，当日被告陈旺东重新向原告出具借款146000元的借条一份，该份借条中未未约定借款利息和还款期限。2018年2月15日，被告陈旺东再次向原告出具一份借款41800元的借条，约定利息按工商银行利息的四倍计算，三个月内归还借款本息。因被告未按上述约定归还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告陈旺东、廖颖珍于1995年11月25日登记结婚，2018年5月2日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈旺东欠原告146000和41800元的事实，有其出具的借条和原有借条为证，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。2016年12月5日的借条中未约定还款期限，但经原告多次催取，被告未还款，其行为已构成违约，2018年2月15日的借条中约定了还款期限，但被告未按约定还款，该行为也构成了违约，因此原告要求被告归还全部借款187800元，本院予以支持。2016年12月5日146000元的借条未约定利息和还款期限，原告主张从2018年2月16日起按月利率2%计算，本院不予以全部支持，本院酌定从立案之日（2018年5月21日）起按年利率6%计算上述借款的利息。2018年2月15日41800元的借条中仅约定月息为工商银行利息的四倍，属于约定不明，应视为不支付利息，因此原告主张按月利率2%计算利息，本院不予全部支持，被告逾期还款的行为，客观上给原告造成了损失，本院酌定上述借款利息从逾期之日（2018年2月16日）按年利率6%计算至还清借款之日止。
上述债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明被告廖颖珍对此知情并同意或事后予以了追认，同时根据原告提供的2016年12月5日的借条，虽然其中注明了借款系用于建房使用，但被告陈旺东之前出具的借条中均未注明系建房使用，因此原告主张上述债务系夫妻共同债务，本院不予以支持。
被告陈旺东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺东于本判决生效后十日内归还原告肖晓炳本金146000元，并从2018年5月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清款之日止，利随本清；
二、被告陈旺东于本判决生效后十日内归还原告肖晓炳本金41800元，并从2018年2月16日起按年利率6%计算逾期利息至还清款之日止，利随本清；
三、驳回原告肖晓炳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2140元，由被告陈旺东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月五日
书记员 ：黄金龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1894号
原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区博纳花园南门10号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被告：包振，男，1973年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国恒物业服务有限公司与被告包振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告连云港国恒物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港国恒物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年四月七日
书记员 张海云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第81号
罪犯任洪伟（绰号：大伟），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年12月7日以（2011）怀刑初字第00338号刑事判决，认定罪犯任洪伟犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯任洪伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯任洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任洪伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月3日至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7415号
原告兰溪市潘府副食品商行，住所地兰溪市兰江街道辅仁路30号，注册号330781602075757。
经营者潘征平，男，住兰溪市。
被告兰溪市紫云山茗茶店，住所地兰溪市兰江街道辅仁路60号，注册号330781602065128。
经营者金锡平，男，住兰溪市。
本院在审理原告兰溪市潘府副食品商行与被告兰溪市紫云山茗茶店买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市潘府副食品商行于2017年1月18日以被告已经主动还清货款为由，向本院提出撤回对被告兰溪市紫云山茗茶店起诉的申请。
本院认为，原告兰溪市潘府副食品商行申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许兰溪市潘府副食品商行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市潘府副食品商行负担。
审判员 陈海雁
二〇一七年一月十八日
书记员 王凤霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初824号
原告韩某甲，教师。
委托代理人夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
被告黄某。
上列原、被告为离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员熊文英不公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人夏冬云，被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾和吵闹，为了孩子健康成长，双方勉强在一起生活多年，现女儿已长大成人，原告认为夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某乙。原告认为其性格懦弱，被告性格强势，脾气暴躁，原告无法忍受，现夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后结婚，并生育一女韩某乙，婚后夫妻感情尚可。虽然双方婚后为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，加强沟通，互相关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证�证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审�员熊文英
二〇一六年五月三十日
书记员 王聪
。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号。
负责人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部部门经理。
被告：江义彪，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告江义彪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支借款本金9598.79元，利息545.98元（利息算至2018年4月24日止，之后利息按日利率万分之五计算）及违约金381.6元（算至2018年4月24日止，之后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费74.36元，合计10600.73元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月11日，被告向原告申领了一张金穗汉庭东方ＸＸ行信用卡，授信额度为5000元。被告申领到贷记卡后，从2017年12月21日最后一次消费以来，自2017年12月22日起，其透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》第六条还款之规定，现被告尚欠原告贷款本金9598.79元、利息545.98元（利息结至2018年4月24日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金381.60元（算至于2018年4月24日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），消费手续费74.36元，合计10600.73元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内，提交了四组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、金穗卡调查审批表、金穗贷记卡申请表、被告现场审核照片，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；证据三、被告账户基本信息、账户交易明细，证明被告通过金穗卡透支9598.79元后至今未归还本金及利息；证据四、催收记录表、短信催收记录、国内挂号信函收据，证明原告多次向被告催收贷款。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告申领金穗汉庭东方ＸＸ行信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、违约金、超限费按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等内容。截止2018年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金9598.79元，利息545.98元及违约金381.6元，消费手续费74.36元，合计10600.73元。因被告未偿还信用卡借款，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告申请金穗汉庭东方ＸＸ行信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，截止2018年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金9598.79元，利息545.98元及违约金381.6元，消费手续费74.36元，合计10600.73元。原告诉求2018年4月24日之后的利息，以未偿还本金9598.79元为基数，按日利率万分之五计算直至借款还清为止，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求2018年4月24日之后违约金按实际发生的余额偿还，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告江义彪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支借款本金9598.79元，利息545.98元及违约金381.6元，消费手续费74.36元（利息算至2018年4月24日止，之后利息以本金9598.79元为基数按日利率万分之五计算直至借款还清为止），合计10600.73元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告预交），由被告江义彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪生权
审判员 何小平
审判员 余丽妙
二〇一八年七月二十日
书记员 雷丽华
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初56号
原告赵某某1，男，2010年3月29日出生，太原市迎泽区居民。
法定代理人赵某某2（系原告赵某某1之父），男，1965年3月20日出生，太原市迎泽区居民。
被告山西德邻天成商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街21号玲珑琚第33幢1单元2203号。
法定代表人蒋丹丹，执行董事兼总经理。
原告赵某某1诉被告山西德邻天成商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某1的法定代理人赵某某2到庭参加了诉讼，被告山西德邻天成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某1诉称，原告与被告在2015年7月3日签订了租房合同，租期三年。合同约定：前半年为半年付款（15000元），同时双方互交了租金和房钥匙。之后提前一月年付（30000元）租金及水电暖等相关费用。按照合同，原告应于2015年12月3日前支付下一年的租金及费用。但被告在原告多次催促下，采取不接电话、不回短信、推诿等手段，至今未交房租和有关费用，也没有退房交还房屋钥匙、门禁卡及各种缴费卡。按照合同约定，被告已违约，故原告诉至法院，要求：1、解除租房合同，归还房门钥匙、门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，恢复房屋原状；2、缴纳原欠费791元，详见合同；3、缴纳2016年1月房费2500元；4、缴纳2015年9月至2016年1月物业费和电梯费1928.95元（385.79元/月×5个月）；5、缴纳2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元（620.03元/月×3个月）；6、缴纳合同违约金6000元（30000×20%）。上述各项费用共计13080.04元。
被告山西德邻天成商贸有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年7月3日，原告（出租方）与被告（承租方）在见证方山西恋家房地产经纪有限公司的见证下，签订了一份房屋租赁合同。合同约定：原告将其拥有的房屋一套出租给被告使用；该房屋租赁期限共36个月，自2015年7月3日起至2018年7月4日止；该房屋每月租金2500元，年租金30000元，付款方式为第一年半年付，之后年付（现款）；被告如逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.3%向原告支付滞纳金；在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、天然气、暖气、有线、宽带和电话费及其他相关发生的费用，应由被告承担，按规定向有关部门交纳；在租赁期内，被告拖欠房租一个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应作出相应赔偿；房屋内配套设施保证金（押金）1000元；其他约定事项包括第一年半年付，2015年7月3日付半年租金15000元，第二次2015年12月3日前付下半年租金15000元，第二年开始年付，2016年6月3日前付1年租金30000元，第三年同上年付；租期内的物业、水、电、暖、电梯费由被告支付，原告已付的2015年7、8月的物业费与电梯费，被告于2015年12月3日付租金时一起付原告（791元）；押金1000元被告应负责房屋内的设施完好，租期内有关费用不欠，被告退房时如上述无损坏，无欠费，原告如数退还；赵某某2与李某某为合法夫妻关系。同时，原告的代理人赵某某2、被告代理人张某某、见证方的经纪人刘某某在合同上签了字。合同签订后，原告将合同约定的房屋交付被告使用，被告通过其代理人张某某支付了原告第一年前半年的租金15000元。后被告再未支付租金，也未按合同约定交付物业费、水、电、暖、电梯费等费用。原告已付的2015年7、8月的物业费与电梯费791元，被告也未支付。经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉来本院，要求：1、解除租房合同，归还房门钥匙、门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，恢复房屋原状；2、缴纳原欠费791元，详见合同；3、缴纳2016年1月房费2500元；4、缴纳2015年9月至2016年1月物业费和电梯费1928.95元（385.79元/月×5个月）；5、缴纳2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元（620.03元/月×3个月）；6、缴纳合同违约金6000元（30000×20%）。上述各项费用共计13080.04元。
另查明，2015年7月4日，被告代理人张某某给原告出具了一张收条，内容为“现已收到房钥匙，房内设施完全符合租房合同所属”。
另查明，2015年12月16日，原告的法定代理人李某某向物业管理有限公司交付了被告所承租房屋的采暖费3100.15元、2015年9月1日起至2016年8月31日止的电梯费826.68元、住宅物业管理费3802.8元。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同1份、物业管理有限公司收款收据2份、收条1张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年12月3日前，被告未按合同约定支付第一年下半年的租金，距原告起诉之日即2016年1月12日，已明显超过一个月以上，原告有权终止合同。原告要求被告缴纳的2015年7、8月的物业费与电梯费791元、2016年1月房租2500元、2015年9月至2016年1月的物业费和电梯费1928.95元、2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元、合同违约金6000元均符合合同约定，本院予以支持。关于房门钥匙，有原告提交的收条予以证明，被告理应归还。关于门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，因原告未提交证据证明其已交付被告，故对原告该诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告赵某某1与被告山西德邻天成商贸有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告山西德邻天成商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告赵某某1房门钥匙；
三、被告山西德邻天成商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵某某12015年7、8月的物业费与电梯费791元、2016年1月房租2500元、2015年9月至2016年1月的物业费和电梯费1928.95元、2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元、合同违约金6000元，共计13080.04元；
四、驳回原告赵某某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元、诉讼保全费170元，由被告山西德邻天成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初56号
原告赵俊杰，男，2010年3月29日出生，汉族，太原市迎泽区居民。
法定代理人赵富生（系原告赵俊杰之父），男，1965年3月20日出生，汉族，太原市迎泽区居民。
被告山西德邻天成商贸有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人蒋丹丹，执行董事兼总经理。
原告赵俊杰诉被告山西德邻天成商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰的法定代理人赵富生到庭参加了诉讼，被告山西德邻天成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，原告与被告在2015年7月3日签订了租房合同，地址为阳光汾河湾5号楼3单元2502室，租期三年。合同约定：前半年为半年付款（15000元），同时双方互交了租金和房钥匙。之后提前一月年付（30000元）租金及水电暖等相关费用。按照合同，原告应于2015年12月3日前支付下一年的租金及费用。但被告在原告多次催促下，采取不接电话、不回短信、推诿等手段，至今未交房租和有关费用，也没有退房交还房屋钥匙、门禁卡及各种缴费卡。按照合同约定，被告已违约，故原告诉至法院，要求：1、解除租房合同，归还房门钥匙、门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，恢复房屋原状；2、缴纳原欠费791元，详见合同；3、缴纳2016年1月房费2500元；4、缴纳2015年9月至2016年1月物业费和电梯费1928.95元（385.79元/月×5个月）；5、缴纳2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元（620.03元/月×3个月）；6、缴纳合同违约金6000元（30000×20%）。上述各项费用共计13080.04元。
被告山西德邻天成商贸有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年7月3日，原告（出租方）与被告（承租方）在见证方山西恋家房地产经纪有限公司的见证下，签订了一份房屋租赁合同。合同约定：原告将其拥有的坐落在太原市晋源区阳光汾河湾B区5号3单元2502号房屋出租给被告使用；该房屋租赁期限共36个月，自2015年7月3日起至2018年7月4日止；该房屋每月租金2500元，年租金30000元，付款方式为第一年半年付，之后年付（现款）；被告如逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.3%向原告支付滞纳金；在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、天然气、暖气、有线、宽带和电话费及其他相关发生的费用，应由被告承担，按规定向有关部门交纳；在租赁期内，被告拖欠房租一个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应作出相应赔偿；房屋内配套设施保证金（押金）1000元；其他约定事项包括第一年半年付，2015年7月3日付半年租金15000元，第二次2015年12月3日前付下半年租金15000元，第二年开始年付，2016年6月3日前付1年租金30000元，第三年同上年付；租期内的物业、水、电、暖、电梯费由被告支付，原告已付的2015年7、8月的物业费与电梯费，被告于2015年12月3日付租金时一起付原告（791元）；押金1000元被告应负责房屋内的设施完好，租期内有关费用不欠，被告退房时如上述无损坏，无欠费，原告如数退还；赵富生与李成丽为合法夫妻关系。同时，原告的代理人赵富生、被告代理人张国兴、见证方的经纪人刘永利在合同上签了字。合同签订后，原告将合同约定的房屋交付被告使用，被告通过其代理人张国兴支付了原告第一年前半年的租金15000元。后被告再未支付租金，也未按合同约定交付物业费、水、电、暖、电梯费等费用。原告已付的2015年7、8月的物业费与电梯费791元，被告也未支付。经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉来本院，要求：1、解除租房合同，归还房门钥匙、门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，恢复房屋原状；2、缴纳原欠费791元，详见合同；3、缴纳2016年1月房费2500元；4、缴纳2015年9月至2016年1月物业费和电梯费1928.95元（385.79元/月×5个月）；5、缴纳2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元（620.03元/月×3个月）；6、缴纳合同违约金6000元（30000×20%）。上述各项费用共计13080.04元。
另查明，2015年7月4日，被告代理人张国兴给原告出具了一张收条，内容为”现已收到阳光汾河湾小区B区5号楼3单元2502房钥匙，房内设施完全符合租房合同所属”。
另查明，2015年12月16日，原告的法定代理人李成丽向太原阳光汾河湾物业管理有限公司交付了被告所承租房屋的采暖费3100.15元、2015年9月1日起至2016年8月31日止的电梯费826.68元、住宅物业管理费3802.8元。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同1份、太原阳光汾河湾物业管理有限公司收款收据2份、收条1张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年12月3日前，被告未按合同约定支付第一年下半年的租金，距原告起诉之日即2016年1月12日，已明显超过一个月以上，原告有权终止合同。原告要求被告缴纳的2015年7、8月的物业费与电梯费791元、2016年1月房租2500元、2015年9月至2016年1月的物业费和电梯费1928.95元、2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元、合同违约金6000元均符合合同约定，本院予以支持。关于房门钥匙，有原告提交的收条予以证明，被告理应归还。关于门禁卡、水卡、电卡及所租房屋的其他卡，因原告未提交证据证明其已交付被告，故对原告该诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告赵俊杰与被告山西德邻天成商贸有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告山西德邻天成商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告赵俊杰房门钥匙；
三、被告山西德邻天成商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵俊杰2015年7、8月的物业费与电梯费791元、2016年1月房租2500元、2015年9月至2016年1月的物业费和电梯费1928.95元、2015年11月至2016年1月的暖气费1860.09元、合同违约金6000元，共计13080.04元；
四、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元、诉讼保全费170元，由被告山西德邻天成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01415号
原告顾某。
被告黄某甲。
原告顾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。由于被告在外养女人、赌博、沉迷彩票，花光家中积蓄，到处借钱，并对原告威逼痛打，原告已无法忍受，原告于2013年6月起诉离婚，后经劝导撤诉，但被告不知悔改，还经常向儿子要钱。原告于2014年再次起诉离婚，法院未予准许，但夫妻关系已视同陌路人。故提出诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（15万元），3、被告于2013年10月9日所取存款5万元归还给原告，4、平分2013年6月至今的双方工资（2万元）。
被告黄某甲辩称，不同意离婚。原告起诉要求离婚的目的是为了占有家庭财产，起诉的内容不是事实，我取走5万元是担心被原告拿走，我为家庭付出很大。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。原告根据《南通市新开镇农民集中居住区建设管理实施办法》购买位于南通开发区通盛花苑19幢202室及21号车库安置房屋，原被拆迁房屋的产权户成员为原、被告二人。该室房屋结构为两室一厅，进门为客厅、客厅北边为厨房、南边为封闭阳台、客厅往西为过道、过道南北各有一卧室，现原、被告二人均生活该房屋中，原告住北边卧室，被告住南边卧室。2012年8月21日，被告名下曾有人保寿险保单一份，金额为50000元，后被告将该款取出。截止2016年2月25日，原告名下股票明细对账单显示账户资产余额8293.73元。原告名下银行账户存款浦发银行5000元、江苏银行5000元、国债22000元、交通银行3500元。为家庭琐事，原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告于2014年再次起诉离婚，本院于2015年5月4日判决不准离婚。现原告再次起诉，提出如前诉请。
上述事实，有房产证、拆迁安置协议、保单业务凭证、银行查明记录等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告至今已是第三次起诉离婚，在第二次起诉本院判决不准离婚的情况下，在年过六旬的年纪仍坚持离婚的请求，应该是经过深思熟虑的。并且原、被告虽至今住在一套房屋内，但二人分房居住，各自单独起居，夫妻感情亦无和好的可能，本院认定原、被告感情确已破裂，准予离婚。对于财产，原、被告名下仅一套住房，本院认为以原、被告各占50%的份额，按份共有；具体居住使用，按现状以原告居住使用北边卧室、被告居住使用南边卧室、客厅、厨房、阳台、车库由两人共同使用为宜。原、被告的其他共同财产，被告认可其将50000元人寿保险取出，则本院认定该50000元在被告处；原告名下股票、存款、国债资产合计43793.73元。以上原、被告共同财产93793.73元，应各半分割，原告名下存款、国债、股票归其所有，由被告给付原告3103.14元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告黄某甲离婚；
二、位于南通开发区通盛花苑19幢202室房屋及21号车库由原、被告按份共有，各享有50%份额；
三、位于南通开发区通盛花苑19幢202室房屋及21号车库由原告顾某居住使用北边卧室，被告黄某甲居住使用南边卧室，客厅、厨房、阳台、车库由原、被告共同使用；
四、被告黄某甲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾某3103.14元；
五、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原、被告各半负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢209号
申请执行人张效仁。
被执行人王利清。
申请执行人张效仁与被执行人王利清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1212号民事调解书，执行过程中双方达成了和解协议,申请执行人张效仁2018年4月30日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢209号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月三十日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1177号
罪犯宋玉明，男，1979年4月1日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
该犯2007年因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元，2008年12月3日被假释，考验期至2009年8月5日。因抢劫罪、盗窃罪经山东省青州市人民法院于2009年11月6日以（2009）青刑初字第502号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，撤销假释，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年5月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋玉明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋玉明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋玉明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1574号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人郭夫岭（郭岭），男，1978年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭灵生，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人侯菊轩（范华军），男，1975年03月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人丁友杰（程红军），男，1973年5月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张东升，男，1968年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭夫岭、郭灵生、侯菊轩、丁友杰、张东升金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的(2013）菏牡商初字第808号民事判决书确定的执行标的额为295000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金295000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2013）菏牡商初字第808号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月十日
书记员 欧位岚
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02571号
原告伍某某，女，1991年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇。
原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员任自安、张进组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。因被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书，送达期满后，被告刘某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2011年相识，2012年1月10日登记结婚，被告入赘原告家。2013年4月26日被告离家出走，双方至今没有联系，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、偿还债务8000.00元。庭审中原告变更诉讼请求为：判决原、被告离婚。
被告刘某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年1月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年4月26日被告离家出走，至今双方无任何联系。
上述事实，有原告提交的原、被告的户口证明复印件、结婚证复印件、证人伍某甲、冉某某证言等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，且不存在无效的情形，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告举示的证据并不能证明夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对自己主张的事实负举证责任，原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓娅
人民陪审员 任自安
人民陪审员 张 进
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 进
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6308号
申请执行人石月红，女，1977年10月10日生，住浙江省上虞市。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人石月红与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5492号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付356055.00元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第497号
原告费喜铭，男，汉族。
委托代理人李磊、刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市家具厂破产清算组。地址濮阳市综合办公楼6楼607室。
负责人李振贤，该清算组组长。
第三人刘同顺，男，汉族。
本院在审理原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费喜铭撤回起诉。
案件受理费50元，均由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一五年一月三十日
书记员 张静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1928号
原告：刘昌学，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：韩德玲，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。
两原告共同的委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被告：魏学红，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈照丹，颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
原告刘昌学、韩德玲与被告魏学红为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘昌学、韩德玲诉称：2012年3月27日原告刘昌学、韩德玲听到被告魏学红有一辆货车要出售，原告刘昌学、韩德玲信以为真，考虑到“性价比”比较合算，就与被告魏学红口头约定买下被告魏学红的车辆，但因被告魏学红当时担心原告刘昌学、韩德玲并非真心要买，故让原告韩德玲写下150000元的欠条。原告刘昌学、韩德玲也为了表示确有购买该车的诚意，以防被告魏学红将该车出卖给他人，所以，原告刘昌学、韩德玲此后陆续付给被告魏学红45000元。但一段时间后，却不见被告魏学红将其所说的车辆交付给原告刘昌学、韩德玲。原告刘昌学、韩德玲也不再向被告魏学红支付“余欠”的车款。原告刘昌学、韩德玲曾经几次向被告魏学红催交车辆或要求被告魏学红退还已付的车款和“欠条”。后因原告刘昌学、韩德玲忙于经营自家的货车，没有时间与被告魏学红急于交涉卖车之事。直到2015年4月9日，被告魏学红向颍上县人民法院起诉要求原告刘昌学、韩德玲支付所谓“欠”魏学红的105000元购车款，原告刘昌学、韩德玲才发现这原本是被告魏学红设下的一个“买卖车辆”的圈套。该案经安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，认定此次车辆买卖合同关系成立，并判令刘昌学、韩德玲支付给魏学红105000元购车款。刘昌学、韩德玲不服判决并提起上诉，案经安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终222号民事判决书，裁判维持原判。本案的一、二审判决书中只确认买卖合同关系成立，却都没有提到买卖标的物的具体状况及是否交付，那么本着双务合同应当遵循公平对价的法律原则，被告魏学红理应交付给原告刘昌学、韩德玲价值150000元的货车一辆。据此，特依法诉至人民法院，请求依法支持原告刘昌学、韩德玲的诉讼请求，判令被告魏学红立即向原告刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆。
本院认为，关于刘昌学、韩德玲与魏学红为买卖合同纠纷一案，魏学红于2015年4月9日已向本院提起诉讼，刘昌学、韩德玲于2015年4月18日提出反诉，本院也在2015年9月10日作出（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，刘昌学、韩德玲不服一审判决并提起上诉。2016年4月5日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终222号民事判决书的终审判决。现刘昌学、韩德玲就同一买卖合同事实再次起诉，要求魏学红立即向刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆，系同一案件的标的物。该诉，违反了一事不再理原则，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌学、韩德玲的起诉。
已收案件受理费3300元，退还给原告刘昌学、韩德玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 董洪辉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初1928号原告：刘昌学，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：韩德玲，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。两原告共同的委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。被告：魏学红，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：陈照丹，颍上县盛堂法律服务所法律工作者。原告刘昌学、韩德玲与被告魏学红为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘昌学、韩德玲诉称：2012年3月27日原告刘昌学、韩德玲听到被告魏学红有一辆货车要出售，原告刘昌学、韩德玲信以为真，考虑到“性价比”比较合算，就与被告魏学红口头约定买下被告魏学红的车辆，但因被告魏学红当时担心原告刘昌学、韩德玲并非真心要买，故让原告韩德玲写下150000元的欠条。原告刘昌学、韩德玲也为了表示确有购买该车的诚意，以防被告魏学红将该车出卖给他人，所以，原告刘昌学、韩德玲此后陆续付给被告魏学红45000元。但一段时间后，却不见被告魏学红将其所说的车辆交付给原告刘昌学、韩德玲。原告刘昌学、韩德玲也不再向被告魏学红支付“余欠”的车款。原告刘昌学、韩德玲曾经几次向被告魏学红催交车辆或要求被告魏学红退还已付的车款和“欠条”。后因原告刘昌学、韩德玲忙于经营自家的货车，没有时间与被告魏学红急于交涉卖车之事。直到2015年4月9日，被告魏学红向颍上县人民法院起诉要求原告刘昌学、韩德玲支付所谓“欠”魏学红的105000元购车款，原告刘昌学、韩德玲才发现这原本是被告魏学红设下的一个“买卖车辆”的圈套。该案经安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，认定此次车辆买卖合同关系成立，并判令刘昌学、韩德玲支付给魏学红105000元购车款。刘昌学、韩德玲不服判决并提起上诉，案经安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终222号民事判决书，裁判维持原判。本案的一、二审判决书中只确认买卖合同关系成立，却都没有提到买卖标的物的具体状况及是否交付，那么本着双务合同应当遵循公平对价的法律原则，被告魏学红理应交付给原告刘昌学、韩德玲价值150000元的货车一辆。据此，特依法诉至人民法院，请求依法支持原告刘昌学、韩德玲的诉讼请求，判令被告魏学红立即向原告刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆。本院认为，关于刘昌学、韩德玲与魏学红为买卖合同纠纷一案，魏学红于2015年4月9日已向本院提起诉讼，刘昌学、韩德玲于2015年4月18日提出反诉，本院也在2015年9月10日作出（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，刘昌学、韩德玲不服一审判决并提起上诉。2016年4月5日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终222号民事判决书的终审判决。现刘昌学、韩德玲就同一买卖合同事实再次起诉，要求魏学红立即向刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆，系同一案件的标的物。该诉，违反了一事不再理原则，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘昌学、韩德玲的起诉。已收案件受理费3300元，退还给原告刘昌学、韩德玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一六年六月十七日书记员 董洪辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第253号
原告：宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区联合区域纽约楼C101室。
法定代表人：金梅德，该公司总经理。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：俞信军。
本院在审理原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司与被告俞信军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞信军的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司撤回对被告俞信军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年十一月五日
代书 记员 宋 菡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01493号
原告李文艳，女，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告李鹤林，男，住淮阳县。
委托代理人秦健，淮阳县白楼乡法律工作者。
原告李文艳诉被告李鹤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艳及其委托代理人郭芳，被告李鹤林及其委托代理人秦健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金不足，于2009年、2010
年多次向原告借款共计820000元，并约定了利息。期间，被告归还借款470000元，但未支付利息，现被告仍下欠350000元及借款利息。原告向被告催要，被告却推诿不还，为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还借款350000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交有借条四张、证明一份。
目的是证明被告分多次向其借款820000元的事实。
被告未提供书面答辩，庭审中辩称：对原告提交的四张借条、一份证明是其出具没有异议，但认为2010年7月27日100000元的证明条，是承揽工程的费用，不是借款；2009年12月10日出具200000元的借条，实际只得到150000元，原告扣除20000元的利息，另外30000元在原告手里。其他的条子及数额没有异议，但已经还过了。
被告为支持自己的主张提交了如下证据：
1、2013年10月22日淮阳县人民法院的民事庭审笔录复印件一份。证明被告借原告720000元，另外100000元的证明不是借款，且主张该100000元双方已经结清。
2、署名有李文艳的收条六张。证明被告向原告还款时，原告给被告出具的收到，共计370000元。
3、2009年10月6日署名李鹤林的借条一张（复印件），金额为300000元。目的是证明被告已还过原告，主张该条是被告还款后原告退还的借条。
4、周口市林业局生态园热带温室项目合伙施工合同书。证明被告与原告曾有合伙施工工程项目，在该项目收到3000000元工程款后，已在该工程款被告应得的1500000元中拨付原告350000元（含利息）
5、原告2013年6月24日、2014年3月23日的起诉状两份。证明与本次起诉的事实不符。
6、原告2014年2月12日的撤诉裁定书及2014年9月15日的驳回裁定书。证明该借款已经淮阳县人民法院两次审理，本次审理应在前两次审理的基础上审理此案。
根据原、被告双方提交的证据及庭审质证，可以确认以下事实。
被告于2009年10月6日至2010年7月27日给原告出具借条四张，计款720000元，证明一份收到原告现金100000元，共计820000元。除2009年10月6日的300000元与同年11月25日的20000元双方约定月息2分外，其余均未约定利息，且无还款期限。被告向原告借款后分六次还款370000元（包括被告之子代为还款），有原告出具的收到，2010年7月27日证明条所指的100000元，原告认可已经结清。被告提交2009年10月6日300000元的借条（复印件），主张是其还款后原告退回的借条，没有证据证明。原告要求被告归还下欠350000元借款及利息，诉至来院。并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告向法庭提交的借款借据、被告提交还款后原告给其（包括被告之子代为还款）出具的收到、本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告于2009年10月6日至2010年7月27日，给原告出具借条四张，计款720000元，证明一份收到原告现金100000元，共计820000元，被告已还款470000元（包括原告认可已经结清的100000元），有被告还款后原告出具的收到和认可，原告要求被告偿还借款本金350000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金350000元及利息，因350000元是借款总额扣除还款后剩余的数额，不能证明剩余数额是属于约定利息的部分，或是没有约定利息的部分，属原告请求不明，要求支付利息的主张，本院不予支持。被告主张所有借款已经还清，仅提供了被告还款时原告出具的收到六张，计款370000元，连同原告认可的100000元已经结清，共计470000元可以认定外，被告未能提供足以证明还清借款的证据。被告提交2009年10月6日署有其姓名300000元的借条（复印件），主张是原告伪造、退还的借条，既没有提供该条的原件，也没有提供证据相佐证。在庭审陈述中，被告提出对该借条进行鉴定，鉴定的目的是借条上是否留有原告的指纹，以此推定是原告所伪造和退还，合议庭评议认为该鉴定的目的如果没有其他证据相佐证，其结果也不完全具有排他性和绝对性。另外，被告提出申请法院调取合伙分成的证据，以证明被告在原、被告合伙分成时，已从其应当分成的数额中拨付给原告350000元（含利息），但在法院指定的期限内，原、被告双方均未提交合伙时投资数额的证据，既未说明未予提交的理由，也未申请延长提交的期限，故对被告上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告李鹤林归还原告李文艳借款本金人民币350000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费6550元，由被告李鹤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈家畅
审判员 李 伟
审判员 刘冠启
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 健
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初633号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人刘剑英，该行行长。
委托代理人胡世文，该行员工。
被告雷金火。
委托代理人余双菲。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告雷金火信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员柯伟平担任审判长，与人民陪审员方力、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的委托代理人胡世文，被告雷金火的委托代理人余双菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷金火于2011年4月11日在原告处办理了尊然白金卡，信用额度为500000元。被告雷金火办卡后，多次持卡消费，期间亦陆续归还了部分欠款。截止2016年3月25日，被告雷金火尚有本息及滞纳金共计568022元没有归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款本息及滞纳金568022元（计算至2016年3月25日），并按合同约定计算2016年3月26日之后的利息，直至还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息复印件一份，证明原告主体适格；
2、原、被告双方签署的中国农业银行尊然白金卡审批
表复印件一份，证实被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经原告审核批准被告的授信额度为500000元；
3、被告雷金火持卡消费交易明细清单及账户详细信
息各一份，证明被告信用卡卡号为4637580002957037，自2011年6月7日开始至2016年3月25日止消费本金为499988.30元，应付利息32222.21元、滞纳金27399.25元、手续费8412.24元，以上共计568022元。
对原告以上提供的证据的真实性，被告雷金火均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告雷金火没有向本院提供证据，也没有其他辩论意见。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2011年4月11日，被告雷金火到原告处要求申领尊然白金卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），经原告审核同意被告雷金火领取金穗精粹版尊然白金卡，授信额度为500000元。双方在合约中对金穗贷记卡（个人卡）的申领、使用、还款、账户管理、利息和费用等均作了详细约定。被告雷金火办卡后，多次持卡消费，期间亦陆续归还了部分欠款，但因频繁消费又未能及时归还，遂产生了利息及滞纳金。截止2016年3月25日被告雷金火消费本金499988.30元，应付利息32222.21元、滞纳金27399.25元、手续费8412.24元，合计568022元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款568022元（计算至2016年3月25日），并按合同约定支付2016年3月26日之后的利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案诉讼费。
本案认为：被告雷金火在原告处申领尊然白金卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约是双方当事人的真实意思表示，合约有效，双方均应按合约的约定履行各自的权利义务。现被告雷金火在持卡消费后，拖延履行还款付息的义务，已侵害了原告的合法利益，原告据此要求被告偿还欠款本金499988.30元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按约定支付2016年3月25日之前的利息、滞纳金、手续费以及2016年3月26日之后直至被告还清全部欠款为止的利息，符合双方所签订的金穗贷记卡领用合约的约定，亦没有超过法律规定允许的限额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条之规定，判决如下：
由被告雷金火于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行欠款本金499988.30元、利息及滞纳金59621.46元、手续费8412.24元，合计568022元。并自2016年3月26日起按合同约定支付利息直至被告还清全部贷款为止。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元由被告雷金火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 柯伟平
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周庆生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱 珺
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李荣斌，现住绥化市。
被申请人（一审原告二审被上诉人）徐月秋，现住绥化市。
委托代理人韩殿柱，黑龙江省绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
申请人李荣斌因与徐月秋借款合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2013）绥北法民初字第322号民事判决及本院（2013）绥中法民二商字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣斌申请称，被申请人徐月秋胁迫其出具的欠据。申请人丈夫生前并不欠被申请人的钱，所以请求法院依法进行改判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人徐月秋辩称，一、二审法院判决公正合法，应驳回申请人的再审请求。
本院认为，申请人李荣斌与被申请人徐月秋之间债权债务关系明确，并合法有效。申请人李荣斌申请称其给被申请人徐月秋出具的欠据，是在受胁迫的情况下出据的，因申请人李荣斌的再审请求，证据不足，不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回李荣斌的再审申请。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴洪杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 旭
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00283号
原告吕某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某承担。
审判员 周志权
二〇一五年三月三日
书记员 白天鹏