广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初131号
原告：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙归街益龙路**号首层。
负责人：许敬勋，主任。
委托诉讼代理人：郭骏、戴庆勇，是该社信贷员。
被告：温国桥，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：龚国展，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
第三人：徐卫萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社（以下简称龙归信用社）与被告温国桥、龚国展、第三人徐卫萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，徐卫萍以其与本案存有利害关系为由申请参加诉讼。本院认为徐卫萍的申请符合法律规定，依法通知了徐卫萍作为本案的第三人参加诉讼。于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告龙归信用社的负责人许敬勋及其委托诉讼代理人郭骏，被告龚国展、第三人徐卫萍到庭参加诉讼。被告温国桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙归信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告温国桥向原告偿还3笔借款，本金分别为人民币890000元、100000元、60000元，合计为1050000元，并支付利息分别为人民币1638579元、207033.35元、123345.69元，合计为1968958.04元（利息暂计至2017年10月20日，之后的利息以借款本金按年利率15.3720%、13.1625%、13.1625%的标准计至还清之日止）；2.判令原告对登记抵押的位于韶关市××区马坝镇××民生××号大院体委住宅楼B梯302房产享有优先受偿权；3.判令被告龚国展对被告温国桥第三笔贷款本金60000元及利息123345.69元（暂计至2017年10月20日，之后的利息以借款本金按年利率13.1625%的标准计至还清之日止）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温国桥分别于1996年12月26日、2000年9月1日、2001年1月19日以经营铅锌矿资金周转为由在原告处借款3笔，其中1笔为890000元，1笔为100000元，1笔为60000元，合计金额为1050000元。历年来未有归还贷款本息，贷款到期日分别为1997年12月28日、2000年9月30日、2000年6月30日，现结欠余额为1050000元。原告在贷款到期前后多次催收，但被告温国桥还是以各种理由为借口，没能及时归还清原告贷款本息。原告在贷款到期后，向借款人及担保人发出贷款到（逾）期催收通知书，并要求他们到原告处办理有关手续以及归还清贷款本息。但借款人及担保人还是未到原告处办理相关手续也没清偿所欠原告的贷款本息。为了维护原告的合法权益，具状诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。
被告温国桥未作答辩。
被告龚国展辩称，原告和被告温国桥签订的《抵押担保借款合同》中，约定贷款金额60000元，贷款期限从2001年1月19日至2001年6月30日，原告在被告温国桥借款期满后未及时向被告温国桥和答辩人主张其债权。对此，答辩人只对被告温国桥的借款本金60000元及从2001年1月19日至2001年6月30日期间本金60000元所发生的利息予以承担，后期所发生的利息依法不再是答辩人担保的范围内，答辩人不予以承担。另外，答辩人和徐卫萍于1999年11月22日登记结婚，位于韶关市××区马坝镇××民生××号大院体委住宅楼B梯302房系答辩人和徐卫萍婚后取得的夫妻共同财产，答辩人在登记抵押时未征得徐卫萍同意，擅自拿去作抵押物，依法该抵押行为是无效的。现该房屋由徐卫萍及婚生小孩龚骏逸居住，答辩人和徐卫萍于2015年3月25日已离婚。对此，答辩人保留要求原告返还该房屋产权证的权利。
第三人徐卫萍诉称，第三人与被告龚国展于1999年11月22日登记结婚，婚后于2000年1月24日购买了位于韶关市曲江县××民生××大院××住宅楼××房（现为韶关市××区××房）的一套房屋，房地产权证号为粤房地证字第××号。2001年1月19日被告温国桥向曲江县龙归农村信用合作社借款时，被告龚国展作为担保人用上述房屋作抵押担保。该抵押担保并未征得第三人的同意，第三人对此抵押担保也不知情，同时第三人也未在抵押担保借款合同中签字同意用于抵押。因此，第三人认为该抵押依法应予以无效。同时，第三人与被告龚国展已于2015年3月25日协议离婚，离婚协议中约定上述用于抵押的房屋归第三人及婚生男孩龚骏逸所有。但因该房屋已被用于抵押，导致第三人无法办理过户手续，因此要求返还该用于抵押的房屋的房地产权证给第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温国桥分别于1995年12月28日和1996年8月14日向曲江县龙归信用社（现称韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，即原告）提交两份借款报告，以资金周转为由分别向原告申请借款850000元和40000元共890000元。原告于1996年12月26日与被告温国桥签订《农业银行曲江县支行贷款合同书》，合同约定借款本金为890000元，借款期限为从1996年12月26日起至1997年12月28日止，借款利息为月息11.76‰，如借款超期未还从超期之日起加收利息20%等内容。原告于签订合同的当天发放了890000元借款给被告温国桥。
2000年9月1日，被告温国桥再次向曲江县龙归农村信用合同社（现称韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，即原告）提交一份借款报告，同样以资金周转为由向原告申请借款100000元。原告于同日与被告温国桥签订《曲江县农村信用合作社贷款合同》，合同约定借款本金为100000元，借款期限为从2000年9月1日起至2000年9月30日止，借款利息为月息7.3125‰，如借款超期未还将按人民银行有关规定计收利息和罚息等内容。原告于签订合同的当天发放了100000元借款给被告温国桥。
2001年1月19日，被告温国桥又再次向曲江县龙归农村信用合同社（即原告）提交一份借款报告，同样以资金周转为由向原告申请借款60000元。当天，被告龚国展向曲江县龙归农村信用合同社（即原告）出具了《担保保证书》和《抵押声明书》，承诺自愿为被告温国桥向原告贷款60000元的本息承担连带清偿责任，并同意以其名下位于曲江县马坝镇××民生××大院××住宅楼××房（该××现为××区××房，房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产为被告温国桥的贷款60000元的本息提供抵押担保。当天，原告与被告温国桥、龚国展签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款本金为60000元，借款期限为从2001年1月19日起至2001年6月30日止，借款种类为担保抵押，借款用途为购矿周转，借款利息为月息7.3125‰，按日计付利息；抵押人愿以房地产权证作为本合同载明借款的抵押物，并抵押至还清贷款本息止；借款人应按时清偿贷款本息逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息等内容。龚国展与曲江县龙归农村信用合同社（即原告）签订了《房地产抵押物清单》，注明了抵押物信息。抵押合同签订后，双方到房产部门办理了抵押登记，登记字号：曲房抵字第2548号。原告于签订合同的当天发放了60000元借款给被告温国桥。
三笔借款共计贷款本金为1050000元。三笔贷款到期后，借款人温国桥未能按合同的期限偿还贷款本金，但能按期支付利息或逾期利息。被告温国桥从2001年1月20日起拖欠第一笔贷款利息，从2002年4月20日起拖欠第二笔贷款利息，从2002年6月20日起拖欠第三笔贷款利息。原告多次向被告温国桥、龚国展催促偿还贷款，还向被告发出《贷款催收通知书》，2017年6月5日、2017年7月18日被告温国桥、龚国展在《贷款催收通知书》签字确认后，依然没能按通知书催促的期限内履行义务，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求：1.判令被告温国桥向原告偿还3笔借款，本金分别为人民币890000元、100000元、60000元，合计为1050000元，并支付利息人民币1638579元、207033.35元、123345.69元，合计为1968958.04元（利息暂计至2017年10月20日，之后的利息以借款本金按年利率15.3720%、13.1625%、13.1625%的标准计至还清之日止）；中的第一笔贷款利率15.3720%，存有笔误，并更正为10.8%。
另查明，被告龚国展与第三人徐卫萍于1999年11月22日登记结婚，后因夫妻感情破裂，二人于2015年3月25日办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，协议书第三条对夫妻共同财产约定：位于曲江县马坝镇××民生××号大院体委住宅楼B梯302房归女方、儿子所有（原买房借的款一万元由女方偿还，待温国桥赎出房产证之后即过户给女方）。被告龚国展抵押给原告的房屋购买于2000年。2004年因为行政区域的撤并，曲江县龙归农村信用合作社划转给韶关市区农村信用合作社联合社管辖，并更名为韶关市区龙归农村信用合作社。
本院认为，温国桥以资金周转为由分三次连续向原告借得贷款105万元，每次借款前均与原告签订了合同，其中第一笔贷款89万元和第二笔贷款10万元签订有《贷款合同》，第三笔贷款6万元签订了《抵押担保借款合同》，《抵押担保借款合同》中的抵押人龚国展除了在《抵押担保借款合同》中签名，还与原告办理了抵押登记，因此，三笔贷款所签订的合同均是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定将三笔贷款发放给了温国桥，温国桥收到贷款后亦在贷款借据上签名确认，借款到期后温国桥未能按期偿还贷款，虽然早期能按合同的约定支付逾期利息给原告，但从从2001年1月20日拖欠第一笔贷款利息，2002年4月20日拖欠第二笔贷款利息，从2002年6月20日拖欠第三笔贷款利息，后经原告多次催收均未能偿还本息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求借款人温国桥偿还借款本金105万元并按合同约定的逾期利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算。第一笔贷款89万元，按合同约定如逾期，从逾期之日起加收利息20%，即在贷款利率月息11.76‰的基础上浮20%为月息14.112‰，年息为16.9344%。诉讼中原告主张的逾期利率为年息10.80%低于合同约定的逾期利息，是原告自行处分己方的诉权，本院予以确认。从2001年1月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期202个月，计逾期利息1638579元。第二笔贷款10万元，按合同约定如逾期，则按人民银行规定上浮50%作为罚息，即在贷款利率月息7.3125‰的基础上上浮50%为月息10.96875‰，则年息为13.1625%，诉讼中原告主张的逾期利息为年息13.1625%与合同约定一致。从2002年4月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期187个月，计逾期利息207033.35元。第三笔贷款6万元，按合同约定“借款人应按时清偿贷款本息逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息”，诉讼中原告主张的逾期利息为年息13.1625%高于合同约定的逾期利息，与合同约定不相符，本院调整为按合同约定的日利率3?计收逾期利息。从2002年6月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期185个月，计逾期利息101135.40元。
被告龚国展为借款人温国桥向原告贷款的第三笔贷款6万元出具了《担保保证书》，承诺在借款人无法偿还贷款本息时由其承担连带偿还责任，同时还将其名下的位于曲江县马坝镇××民生××大院××住宅楼××房（该××现为××区××房，房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产作为抵押物为该笔贷款提供担保，与原告签订了《抵押担保借款合同》，到房产登记部门办理了抵押登记。《抵押担保借款合同》到期后，经原告催告借款人温国桥及抵押担保人龚国展偿还贷款本息义务，但温国桥、龚国展均未按合同约定的义务履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”规定，原告要求被告龚国展对第三笔贷款6万元本息承担连带清偿责任，对被告龚国展提供抵押的房产在借款人不偿还第三笔贷款本息范围内享有对该套抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
第三人徐卫萍抗辩提出被告龚国展用于借款抵押担保的房产属于夫妻共同财产，被告龚国展在未告知第三人，未征得第三人的同意的情况下，与原告签订的《抵押担保借款合同》，私下将夫妻共同财产抵押给原告，该抵押行为应被确认无效的主张。被告龚国展用于借款抵押担保的房产虽然属于夫妻共同财产，但登记在龚国展名下，根据物权的公信原则原告完全有理由相信该套房屋属于龚国展个人的财产，又基于龚国展自愿办理了抵押登记出让了房产他项权利给原告，原告才向借款人出借贷款，双方是等价有偿的交易。根据《中华人民共和国民物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该动产或者不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，原告为善意的第三人，以有偿的方式取得该套房产的抵押物权，该抵押物权受法律保护，第三人以此抗辩理由不足，本院依法不予支持。对于被告龚国展提出其担保的借款期限是不足半年，由于原告不及时追收贷款导致拖欠利息数额巨大责任在于原告，为此对逾期后的利息不予承担的抗辩主张。原告为证明贷款到期后曾多次向借款人和抵押人、保证人催促履行义务，提供了《贷款催收通知书》予以证实。被告龚国展在《贷款催收通知书》签名确认后，但一直没能履行其应尽的义务，造成逾期时间延长，逾期利息增大，责任在于其违反合同的约定，被告龚国展提出的抗辩主张依法无据，本院不予支持。
被告温国桥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，判决如下：
一、被告温国桥欠原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社三笔贷款共计1050000元（其中第一笔贷款欠本金890000元，第二笔贷款欠本金100000元，第三笔贷款欠本金60000元），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，并支付逾期利息给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，其中：第一笔贷款从2001年1月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期202个月，计逾期利息1638579元，以后起继续以年利率10.80%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；第二笔贷款从2002年4月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期187个月，计逾期利息207033.35元，以后起继续以年利率13.1625%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；第三笔贷款从2002年6月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期185个月，计逾期利息101135.40元，以后起继续以日利率3?支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告龚国展对上述第三笔贷款本息承担连带清偿责任。
三、被告温国桥逾期不偿还上述第三笔贷款本息，原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社享有对位于曲江县马坝镇中华路民生巷26号大院体委住宅楼B梯302房（该址现为曲江区马坝镇中华二路18号2号梯302房，房地产权证号：粤房地证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第三笔贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30951.66元，由被告温国桥负担29761.66元，被告龚国展负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 伍焕征
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 健