wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初772号
陕西佰瑞安物业服务有限公司。
法定代表人王琳玲，该公司总经理。
委托代理人张小鹏，陕西金镝律师事务所律师。
被告马玉玲，女。
原告陕西佰瑞安物业服务有限公司（以下简称佰瑞安公司）与被告马玉玲物业服务合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告佰瑞安公司之委托代理人张小鹏及被告马玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰瑞安公司诉称，被告居住在西安市莲湖区青年路二巷8号麒麟雅筑小区2号楼9层2号，原告自2001年起管理该小区物业。自2003年1月起起诉时，被告一直拖欠原告物业费、电梯费，截止2015年12月共拖欠19447.8元。经催要无果，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2003年1月起至2015年12月期间拖欠的物业费19447.8元；2、追索物业费产生律师费支出3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马玉玲辩称，其系本市莲湖区青年路二巷8号麒麟雅筑小区2号楼9层2号业主，该房屋系其名下财产，自2002年12月入住至今。对原告起诉物业费不予认可，认为水电费和垃圾费均已支付，不知物业费来由和欠款一事，且原告公司一直未向其收取过，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年12月14日被告马玉玲与案外人西安麒麟房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买位于西安市莲湖区青年路二巷西侧麒麟雅筑小区第2幢9层2-902（C型）房屋一套、建筑面积121.87平方米、套内面积105.1平方米，并自2002年12月入住至今。2001年12月3日甲方西安麒麟房地产开发有限责任公司与乙方陕西兴盛物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》约定，甲方将麒麟雅筑花园全权委托乙方实行有偿物业管理，乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人应向乙方按规定交付物业管理及相关费用，所交费用归乙方所有。第三条委托物业管理的基本情况约定物业类型为高尚高层住宅两幢、安置楼一幢，位于西安市莲湖区青年二巷8号。委托管理事项约定为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，含楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修养护、运行和管理……附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理及其他的维修及管理，含绿化、保洁、水、电、气的正常使用，安全防范等。费用收取：1、物业管理服务费项目收费严格执行物价部门批准的价格执行；2、代收代缴项目，按相关企业价格加实际损耗价格执行。2009年12月16日陕西兴盛物业管理有限公司经陕西省工商行政管理局核准，企业名称变更为陕西佰瑞安物业服务有限公司即本案原告。佰瑞安公司现起诉马玉玲2003年1月起至2015年12月期间拖欠的物业费19447.8元，其中2003.1-2012.6物业费91.4元/月114个月计10419.6元；2012.7-2015.12物业费122.1元/月42个月计5128.2元，电梯费2003.1-2015.12月25元/月144个月计3900元。提交证据为同小区同户型其他住户物业费、垃圾费收款收据，吴上元2012.5-6月电梯费50元、2012.5-6物业管理费226元；郭侠2012.5-6月物业管理费182.8元、电梯费52元，2012.7-8月物业管理费243.8元、电梯费52元，2013.3-4月物业管理费244.2元、电梯费52元，2015.9-10月物业管理费244.2元、电梯费80元。此外，佰瑞安公司还提交因本案诉讼委托代理费3000元票据，要求马玉玲承担。马玉玲称其自入住小区以来未交纳物业费，系因物业管理公司未向其收取所致，且其居住房屋质量存在问题，不能正常居住使用，亦与物管公司不收取物业费有关。提交屋内墙体裂缝照片为证。经询，百瑞安公司认可在本次起诉之前确未向马玉玲主张支付物业管理费等。
上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西佰瑞安物业服务有限公司工商变更登记手续、佰瑞安公司与西安麒麟房地产开发有限责任公司《物业管理委托合同》、马玉玲交纳垃圾费存根、2号楼9层4号[2-904]住户吴上元物业管理等缴费票据、2号楼10层2号[2-1002]郭侠物业管理等缴费票据、佰瑞安公司委托律师代理费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，马玉玲自2002年12月入住麒麟雅筑小区，应按照法律规定或合同约定向所在小区物业管理服务公司交纳物业管理费用，但自其入住后并未交纳物业管理服务费，辩称系物业管理服务公司未向其收取，佰瑞安公司认可，故佰瑞安公司主张2003年1月至2013年12月物业管理及电梯费的诉讼请求已超出诉讼时效，本院依法不予支持。2014年1月至2015年12月物业管理费和电梯费，佰瑞安公司主张122.1元/月和25/月，并提交证据予以证明收费标准，马玉玲无证据证明上述费用已经支付，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应由马玉玲向佰瑞安公司支付2014年1月至2015年12月物业管费2930.4元和电梯费600元。佰瑞安公司还主张3000元律师代理费，因双方并无对纠纷引起代理费承担一事进行约定，且佰瑞安公司长期未对马玉玲欠款催收为权利怠于行使，应自行承担相应法律后果，故该项费用要求由马玉玲承担无事实依据，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马玉玲支付原告陕西佰瑞安物业服务有限公司2014年1月至2015年12月物业管理服务费2930.4元和电梯费600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元,原告陕西佰瑞安物业服务有限公司已预交，本院减半收取180元，剩余181元由原告承担131元，被告马玉玲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 苏亦南
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘湘玉
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初243号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月7日生，汉族，大专文化，徐州市轨道交通有限公司驾驶员，现住徐州市泉山区（户籍所在地：江苏省靖江市）。2018年2月26日因涉嫌传播淫秽物品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年3月23日被该分局取保候审，2018年4月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告人张某某，曾用名张某甲，女，1976年3月25日生，汉族，初中文化，无业，现住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市云龙区）。2018年2月26日因涉嫌传播淫秽物品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年3月23日被该分局取保候审，2018年4月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1962年1月15日生，汉族，大学文化，徐州经济技术开发区保安大队保安，现住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市云龙区）。2018年2月26日因涉嫌传播淫秽物品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年3月23日被该分局取保候审，2018年4月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人李某某、张某某、赵某某犯传播淫秽物品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人吴继礼、被告人张某某及其辩护人钱素锋、被告人赵某某及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控:
2018年1月至2月，被告人张某某先后成立“跪下叫我女神大人（1）”、“跪下叫我女神大人（2）”、“跪下叫我女神大人（3）”等微信群用来传播淫秽视频。被告人李某某明知被告人张某某向其索要淫秽视频用于传播的情况下，仍按被告人张某某要求将淫秽视频链接通过微信发送给被告人赵某某，被告人赵某某又将淫秽视频链接转发至上述微信群中用于传播。经徐州市公安局云龙分局鉴定，被告人李某某发送至被告人赵某某微信中的链接所链接的126个视频文件宣扬淫秽行为，确定为淫秽视频文件；被告人赵某某发送至上述微信群中的链接所链接的85个视频文件宣扬淫秽行为，确定为淫秽视频文件。
被告人李某某的辩护人提出，被告人李某某如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，有悔罪表现；被告人李某某曾告诉过被告人张某某少往网络上上传淫秽视频，主观恶性、社会危害性小。
被告人张某某的辩护人提出，被告人张某某如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，无前科，有悔罪表现。综上，对被告人张某某适用缓刑。
被告人赵某某的辩护人提出，被告人赵某某如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，无前科，有悔罪表现；被告人赵某某在共同犯罪中的作用较其他被告人小。综上，对被告人赵某某适用缓刑。
以上事实，有微信截图，电子证据提取笔录，视听资料，被告人李某某、张某某、赵某某的供述，扣押清单，徐州市公安局云龙分局出具的淫秽物品审查鉴定意见，接处警工作登记表，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、赵某某在电子信息群组内传播淫秽电子信息，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某、赵某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某、张某某、赵某某如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯，无前科，有悔罪表现，依法可以从轻或酌情从轻处罚，故对各辩护人的此辩护意见予以采信。
关于辩护人提出的被告人李某某主观恶性、社会危害性小的意见，经查认为，虽被告人李某某、张某某均供述称被告人李某某曾告诉过被告人张某某少往网络上上传淫秽视频，但其仍发送给被告人赵某某淫秽视频文件126个，被告人赵某某亦将其中的85个发送至有百名以上群成员的微信群中，故不能认定其主观恶性、社会危害性小，对该意见不予采信。
对于被告人赵某某的作用问题，经查认为，被告人赵某某负责将其收到的淫秽视频文件发送至被告人张某某建立的微信群中，该行为相较于被告人李某某、张某某而言作用较小，本院在量刑时酌情予以考虑，故对辩护人的该意见予以采信。
根据被告人李某某、张某某、赵某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对三被告人的平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年五月三十日
书记员 李娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初291号
原告姜建国，男，1960年2月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中亿集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路中亿集团五金市场。
法定代表人李士忠，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市党政办公中心5号楼3楼。
本院在审理原告姜建国与被告中亿集团有限公司、齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会建设工程合同纠纷一案过程中，经本院依法审查，该建设工程合同为建国经济贸易开发处与中亿集团有限公司所签，而建国经济贸易开发处的经营性质为集体所有制，其于2011年3月18日被齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局作以吊销营业执照的行政处罚，该开发处未办理注销登记，主体资格尚未消灭，故原告姜建国以其个人名义起诉，不具备主体资格，应依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告姜建国的起诉。
本案受理费5,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年二月二十八日
书记员 董朔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玲，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高长江，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈连华，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：黄忠明，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟向东，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人赵玲因与被申请人高长江、陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎 涛
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年四月二十日
书记员 何秀芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第6466号
原告杨永新，男，1963年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆业润房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码不详。
法定代表人胡瑞，职务不详。
原告杨永新与被告重庆业润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉�件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永新撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨永新负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异69号
案外人：潘璐阳，男，1993年7月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请执行人：索毓璐，女，1974年9月18生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：骆定益，男，1971年5月4日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行索毓璐申请保全骆定益为民间借贷纠纷一案中，潘璐阳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘璐阳称：豫C380**汽车是社区人购买的财产，2017年5月14日，在致远汽车服务与车主骆定益签订车辆交易合同，申请人付给骆定益车款86000元整，当时该车需要维修没有及时进行过户，待车维修好过户时，发现车辆于2017年8月31日被查封，查封日期在申请人购买车辆之后。异议请求：撤销洛阳市涧西区人民法院2017豫03**财保650号执行裁定书。
申请执行人索毓璐未到庭发表意见，
被执行人骆定益未到庭发表意见。
审查查明，索毓璐申请保全骆定益为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0305财保650号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人骆定益名下银行存款531000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”
另查明，2017年8月31日，本院依据（2017）豫0305财保650号裁定书作出（2017）豫0305财保650号协助执行通知书，内容为：“查封骆定益名下豫C380**、豫C57G**小型汽车两辆”。
本院认为，人民法院可以查封被执行人的动产。本案中，涉案车辆系登记在骆定益名下，故本院的查封行为符合法律规定。根据执行异议形式审查原则，案外人潘璐阳所提交的证据不能证明其系涉案车辆的所有权人，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回潘璐阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李冰冰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2359号
申请执行人：董德刚，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：周鹏飞，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人董德刚与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3606号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年10月20日立案执行，申请执行标的为231700元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人周鹏飞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人董德刚与被执行人周鹏飞自行达成和解协议,申请执行人董德刚撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2359号申请执行人：董德刚，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：周鹏飞，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人董德刚与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3606号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年10月20日立案执行，申请执行标的为231700元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人周鹏飞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人董德刚与被执行人周鹏飞自行达成和解协议,申请执行人董德刚撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十日书 记 员  宋立文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保73号
申请保全人：江门市新会区信盈小额贷款有限公司。
法定代表人：梁锋。
委托代理人：张祖达。
被保全人：梁灿荣。
案外人：江门市中盈融资担保有限公司。
法定代表人：吴婉贤。
申请保全人江门市新会区信盈小额贷款有限公司与被保全人梁灿荣因申请诉前财产保全一案，申请保全人江门市新会区信盈小额贷款有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述被保全人的银行存款1000000元或查封、扣押总价值为人民币1000000元的财产。申请保全人于2017年6月19日向本院预交财产保全申请费，案外人江门市中盈融资担保有限公司出具担保函为申请保全人提出的诉前财产保全申请提供担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请保全人江门市新会区信盈小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市新会区信盈小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 区洁芳
二〇一七年六月十九日
书记员 谭惠琦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1759-3号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地莱州市。
被执行人：莱州市白宫饭店有限公司，住所地莱州市。
被执行人：莱州市中惠石业有限公司，住所地莱州市。
被执行人：莱州市教育路永德隆精品火锅城，住所地莱州市。
被执行人：莱州市天龙餐饮有限公司，住所地莱州市。
被执行人：姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜耀宗，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人莱州市白宫饭店有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州市教育路永德隆精品火锅城、莱州市天龙餐饮有限公司、姜福广、姜耀宗民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2146号民事判决已经发生法律效力、六被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向六被执行人发出执行通知，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。现查明，被执行人莱州市中惠石业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市中惠石业有限公司名下的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一六年十二月六日
书记员 王朗
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢169号
申请执行人冯冬英
被执行人何丽珍
本院在执行申请执行人冯冬英与被执行人何丽珍案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢169号申请执行人冯冬英被执行人何丽珍本院在执行申请执行人冯冬英与被执行人何丽珍案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初187号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人施显思（自报名），出生于广西壮族自治区钦州市，住广西壮族自治区钦州市灵山县。1999年7月27日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，1999年10月16日刑满释放。2002年6月18日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年5月28日刑满释放。2006年7月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年3月22日刑满释放。2011年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年7月10日刑满释放。2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年2月21日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人施显思犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人施显思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月16日15时许，被告人施显思伙同同案人黄某某（另案处理）至本市天河区新塘迎宾街三巷9号五楼，以人民币200元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.93克，检出海洛因成分）贩卖给周某，后被抓获归案。公诉机关认为被告人施显思的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人施显思对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年9月16日15时许，被告人施显思伙同同案人黄某某（另案处理）至本市天河区新塘迎宾街三巷9号五楼，以人民币200元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.93克，检出海洛因成分）贩卖给周某，后被公安民警人赃并获，并缴获作案工具手机1部。
上述事实，有证人周某、秦某、吴某的证言及辨认笔录，同案人黄某的供述及辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒资照片，手机照片，搜查证，搜查笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，强制隔离戒毒决定书，毒品交接清单，抓获经过、破案报告，前科材料，情况说明，化验检验报告，被告人施显思的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施显思无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人施显思是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人施显思在庭审中如实供述罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施显思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2016年11月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.93克及作案工具手机1部，予以没收（扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴凡宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9286号
原告陈团结，男，1952年9月6日出生，汉族，系石狮市纺织品专业市场大川经营部业主。
委托代理人林婷、蔡玉娜，福建中言律师事务所律师。
被告欧阳可昭，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告杨明坤，女，1981年3月1日出生，汉族。
原告陈团结与被告欧阳可昭、杨明坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林婷、蔡玉娜到庭参加诉讼，被告欧阳可昭、杨明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大川布行的个体经营者，两被告与原告有业务往来，截止2012年11月30日，两被告欠原告471633元。后经原告催讨，两被告陆续还款，至起诉之日，尚欠原告409463元。请求判令两被告立即支付原告货款409463元及按人民银行同期贷款利率计付自起诉之日至实际还款之日止的利息。
被告欧阳可昭、杨明坤未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠条一份，以此证明截至2012年11月30日，两被告尚结欠原告货款471633元。
本院认为，被告欧阳可昭、杨明坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，可以体现结欠货款471633元的事实，欠款人栏处并有两被告的签名，故可作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告欧阳可昭、杨明坤系夫妻关系，因需向原告陈团结经营的石狮市纺织品专业市场大川经营部购买布料。2012年11月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款471633元。当日两被告并在欠条上签名认可欠款事实。后两被告仅支付欠款62170元，余款未能支付。原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈团结与被告欧阳可昭、杨明坤所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告欧阳可昭、杨明坤拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告欧阳可昭、杨明坤欠款未能及时支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告欧阳可昭、杨明坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳可昭、杨明坤应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈团结货款409463元及利息损失（以409463元为基数，自2013年12月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7442元，因适用简易程序减半收取3721元，由被告欧阳可昭、杨明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年二月十八日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第42号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：陈汝祥，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告陈汝祥借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告陈汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：被告因种果缺少流动资金向原告借款人民币9000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限自2009年7月27日至2011年7月26日止，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，2009年7月27日，原告划款9000元给被告，现借款期限已过，但被告并未履行还本付息义务。原告也多次向被告催收，但被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金9000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2013年1月18日为2532.56元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币9000元的事实及合同权利义务；3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、贷款明细表，拟证明被告的贷款拖欠本金和利息的情况。
被告陈汝祥没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2009年7月27日，被告陈汝祥与清新县农村信用合作联社飞来峡信用社签订《借款合同》，合同约定：被告陈汝祥向清新县农村信用合作联社飞来峡信用社借款9000元用于种果，借款期限自2009年7月27日起至2011年7月26日止；利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮40%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止第12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在合同约定的借款利率基础上加收50%复利；借款人违反合同项下义务，除计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金；合同还约定了双方的其他权利、义务。《借款合同》签订后，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社依约向被告陈汝祥发放了贷款9000元，被告陈汝祥于当日立下借款借据交清新县农村信用合作联社飞来峡信用社收执。被告陈汝祥借款后，没有按时全部归还借款，也没有提出展期申请，至2013年1月18日尚欠借款本金9000元及利息2532.56元。2013年3月7日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告陈汝祥与清新县农村信用合作联社飞来峡信用社在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告陈汝祥向清新县农村信用合作联社飞来峡信用社借款9000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社依约履行了发放贷款的义务，被告陈汝祥借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告陈汝祥却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告陈汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2013年1月18日尚欠借款本金9000元及利息2532.56元的事实，本院予以确认。由于清新县农村信用合作联社飞来峡信用社的名称变更及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告陈汝祥归还借款9000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝祥于本判决生效之日起10日内归还借款9000元及利息（利息计至2013年1月18日为2532.56元，从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元，由被告陈汝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年五月三十日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3289号
原告：中国农业银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县汴河路49号，统一社会信用代码913413248525900128（1-1）。
法定代表人：陆玉超，该行行长。
委托代理人：王宇，男，1967年9月10日出生，住泗县，该行职员。
被告：郭明灿，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：梁宁，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市新泗县。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县农行）与被告郭明灿、梁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗县农行的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告郭明灿、梁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
泗县农行诉称：被告郭明灿于2015年4月24日向我行借贷款5万元，期限一年，于2016年4月23日到期，贷款方式担保，担保人梁宁。经我行多次催收，被告无正当理由拒不归还。请求法院判令1、被告偿还原告泗县农行贷款本金5万元及利息4608.24元（截至2016年8月7日），以及至贷款还清时利息；2、判令被告梁宁承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
郭明灿、梁宁未进行答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月24日，泗县农行与郭明灿签订编号为34020120150031789的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借期内年利率为7.2225%，逾期罚息为贷款利率上浮50%；贷款期限为12个月；到期一次性归还借款本息。梁宁为该笔贷款的本息提供了连带责任保证。泗县农行于签订合同的当日，将5万元打入郭明灿卡中（卡号为62×××63）。贷款到期后，郭明灿未按合同约定偿还本息。庭审中，泗县农行对于其诉讼请求中的利息罚息计算方式明确为：合同约定的贷款时间内是按年利率7.2225%，逾期后的是按年利率10.83375%。
本院认为：郭明灿与泗县农行签订的《农户贷款借款合同》，梁宁签订的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定。合同签订后，泗县农行按约向郭明灿发放了贷款，但郭明灿未按约还款已构成违约。泗县农行按照合同约定的正常利率、逾期利率的约定，计算出截至2016年8月7日郭明灿共拖欠利息为4608.24元，符合法律规定，故对泗县农行主张的欠款本息数额予以支持。梁宁自愿为该笔贷款提供连带责任保证，应对上述贷款本息承担连带还款责任。被告郭明灿、梁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款本金5万元及利息4608.24元，并继续偿还自2016年8月7日起，以5万元为基数，按年利率10.83375%计算至贷款实际付清之日止利息。
二、被告梁宁对上术述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交），由被告郭明灿、梁宁负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1838号
原告：车某，女，1985年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县。
委托代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：姚某，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。
本院受理原告车某诉被告姚某离婚纠纷一案，被告姚某于2016年5月13日向本院提出管辖权异议，认为离婚诉讼案件适用一般地域管辖原则，原告应当向其住所地人民法院起诉，并提交安陆市府城街道办事处府东社区居民委员会于2016年5月9日出具的一份社区居住证明，证明其于2010年10月至今一直居住在该辖区内，故要求将本案移送有管辖权的湖北省安陆市人民法院审理。
经审查，根据我国民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方均非武汉市户口，双方于××××年××月××日在安陆市民政局登记结婚。被告姚某于2015年7月12日与案外人方达伟签订《房屋租赁合同》，承租方达伟所有的位于武汉市武昌区三角花园一期小区3栋3单元901室房屋，租赁期限为2015年7月12日起至2016年7月11日止，共12个月。后原、被告双方均于2015年11月26日向武昌区徐家棚派出所申请办理《居住证》，于2016年1月16日领取《居住证》。本院认为：原、被告双方的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告未在本院辖区内连续居住一年，原告也未能举证证明被告的经常居住地或住所地在武汉市武昌区，所以本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地法院即湖北省安陆市人民法院进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告姚某对管辖权提出的异议成立，本院移送至湖北省安陆市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一六年五月十八日
书记员 庞海丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙字第00756号
申请执行人邓书刚男，1969年12月出生.汉族，住蒙城县。
被执行人陈传胜，男，1984年3月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第02611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传胜至今未履行生效法律文书，申请执行人邓书刚于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈传胜在蒙城农村商业银行小涧支行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年十二月一日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第206-1号
原告侯艳艳。
被告李大伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告侯艳艳诉被告李大伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵曙光
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初300号
自诉人邵某，女，1984年7月8日生，汉族，农民，住辉县。
被告人张某，男，1985年6月25日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人邵某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年7月26日，被告人张某与自诉人邵某达成执行和解并履行完毕，自诉人邵某向本院提出撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，被告人张某与自诉人邵某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年七月二十六日
书记员 邵 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4126号
原告傅某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告傅某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张彦勃
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初295号
公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。
被告人ANJUNGHYUN，中文名：安正贤，男，1979年1月5日出生，国籍：大韩民国，高中文化，经商，在华暂住浙江省义乌市戚继光路阳光都市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被浙江省义乌市公安局刑事拘留。现押于浙江省义乌市看守所。
辩护人黄怀青，中华人民共和国浙江省义乌市法律援助中心指派的浙江六和律师事务所律师。
浙江省义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人ANJUNGHYUN犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人ANJUNGHYUN及其辩护人黄怀青、翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日晚上22时许，被告人ANJUNGHYUN与朋友“金敏秀”等人在浙江省义乌市稠州西路城中城大酒店附近的韩国料理店吃宵夜，期间被告人ANJUNGHYUN喝了一瓶左右的韩国清酒。次日凌晨0时38分许，被告人ANJUNGHYUN酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人ANJUNGHYUN体内血液酒精含量为162mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人ANJUNGHYUN在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政处罚单，护照、签证复印件，行驶证复印件，驾驶员信息查询单，理化检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人ANJUNGHYUN的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ANJUNGHYUN在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ANJUNGHYUN如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人ANJUNGHYUN系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ANJUNGHYUN犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐 巍
代理审判员 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年二月八日
代书 记员 张亦含
【附注】
（2017）浙0782刑初295号刑事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
①追逐竞驶，情节恶劣的；
②醉酒驾驶机动车的；
③从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
④违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5．《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6．《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执908号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王忠源，该行行长。
被执行人：新疆新富能源开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行与被执行人新疆新富能源开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月19日作出的（2016）乌仲调字第17号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2016年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆新富能源开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款4396608.33元（其中含本案执行费45907.01元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆新富能源开发有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新富能源开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵文林
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初238号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，无业。因盗窃于2015年8月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘某于2015年12月初的一天晚上，至苏州市吴中区港龙茶城5幢楼下，趁无人之际，进入被害人徐某停放在该处牌号为苏E×××××的汽车内，窃得被害人徐某置于车内的大润发超市购物卡1张（余额人民币1000元）、中国石化加油卡1张（余额人民币61.37元）、中国石化充值卡2张（余额人民币2000元）以及人民币70元，合计价值人民币3131.37元。
2、被告人刘某于2016年1月10日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路鸿望投资有限公司门口，趁无人之际，进入被害人葛某停放于该处牌号为苏E×××××的汽车内，窃得被害人葛某置于后备箱内的假冒伪劣香烟28包。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追缴中国石化加油卡1张（余额人民币61.37元）及部分赃款950元，并发还给被害人徐某。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人徐某、葛某的陈述笔录，卷烟鉴别检验报告，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，查询记录，被告人刘某的户籍资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年5月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某继续退赔赃物折价款人民币二千一百二十元给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年四月十九日
书记员 马 婵
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2025号
原告李明，男，1982年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告西安太达物流有限公司。
法定代表人高大贵，系该公司经理。
委托代理人崔永利，陕西富州律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告西安太达物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告李明于2016年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵珍晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田利福，男，汉族，1966年1月4日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王淑梅（田利福之妻），女，汉族，1970年5月6日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振宇，男，汉族，1987年2月8日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。
再审申请人田利福因与被申请人陈振宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田利福申请再审称：1.原审没有查清事实，以民间借贷纠纷案由进行审理是错误的，本案是房屋拆迁安置纠纷，或者陈振宇涉嫌不当得利；原审判决只根据推理推定双方签过买卖协议，没有事实和法律依据；陈振宇在2013年与拆迁办签订安置协议时对被拆迁房屋没有支配权。2.一审程序违法，本案案情复杂，不应适用简易程序审理；田利福申请调取经开区拆迁办当年拆迁时的踏查记录，欲证明拆迁补偿协议的真正当事人是薛玉岩，但一审法院并未调取。3.本案应追加薛玉岩为共同被告，才能查清案件事实。4.陈振宇的行为构成不当得利，应追究其责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.本案争议焦点为陈振宇取得的拆迁安置房屋及征收补偿款是否属于不当得利。构成不当得利需具备以下条件：在没有合同依据和法律依据的情况下，一方取得财产利益、一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。经原审法院审理及本院再审审查查明，陈振宇取得拆迁安置住房及征收补偿款是依据长春经济技术开发区房屋拆迁办公室与其签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，该种利益的取得方式是依据上述合同的约定而取得的，且田利福并未提供证据证明该《住宅房屋征收补偿安置协议书》存在无效及应予撤销的法定情形，其在原审审理过程中亦自认该协议生效并已实际履行，因此陈振宇取得拆迁安置房屋及征收补偿款是基于生效并已履行的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，该种利益的取得并不符合不当得利的构成要件。故原审判决对田利福主张陈振宇不当得利的诉讼请求未予支持，并无错误。2.在再审审查听证过程中，田利福主张其对本案房屋不是唯一所有权人，并主张其与陈振宇签订的房屋转让协议无效。但田利福在本案原审审理过程中并未提出此项诉讼请求，该项主张超出了本案原审审理范围，不属于再审审查事项，故本院对此不予审查。3.田利福主张薛玉岩对其实施了欺诈行为，但薛玉岩非本案不当得利之诉的法律关系当事人，二审法院对田利福要求追加薛玉岩的申请未予准许，并无错误。4.原审法院确立本案的案由为不当得利纠纷，并未以民间借贷纠纷进行审理。田利福主张原审法院以民间借贷纠纷案由进行审理，系对原审判决的误解。关于一审法院适用简易程序是否程序违法的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田利福的再审申请。
审 判 长 王 斓
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡绍峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田利福，男，汉族，1966年1月4日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑梅（田利福之妻），女，汉族，1970年5月6日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振宇，男，汉族，1987年2月8日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。再审申请人田利福因与被申请人陈振宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田利福申请再审称：1.原审没有查清事实，以民间借贷纠纷案由进行审理是错误的，本案是房屋拆迁安置纠纷，或者陈振宇涉嫌不当得利；原审判决只根据推理推定双方签过买卖协议，没有事实和法律依据；陈振宇在2013年与拆迁办签订安置协议时对被拆迁房屋没有支配权。2.一审程序违法，本案案情复杂，不应适用简易程序审理；田利福申请调取经开区拆迁办当年拆迁时的踏查记录，欲证明拆迁补偿协议的真正当事人是薛玉岩，但一审法院并未调取。3.本案应追加薛玉岩为共同被告，才能查清案件事实。4.陈振宇的行为构成不当得利，应追究其责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.本案争议焦点为陈振宇取得的拆迁安置房屋及征收补偿款是否属于不当得利。构成不当得利需具备以下条件：在没有合同依据和法律依据的情况下，一方取得财产利益、一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。经原审法院审理及本院再审审查查明，陈振宇取得拆迁安置住房及征收补偿款是依据长春经济技术开发区房屋拆迁办公室与其签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，该种利益的取得方式是依据上述合同的约定而取得的，且田利福并未提供证据证明该《住宅房屋征收补偿安置协议书》存在无效及应予撤销的法定情形，其在原审审理过程中亦自认该协议生效并已实际履行，因此陈振宇取得拆迁安置房屋及征收补偿款是基于生效并已履行的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，该种利益的取得并不符合不当得利的构成要件。故原审判决对田利福主张陈振宇不当得利的诉讼请求未予支持，并无错误。2.在再审审查听证过程中，田利福主张其对本案房屋不是唯一所有权人，并主张其与陈振宇签订的房屋转让协议无效。但田利福在本案原审审理过程中并未提出此项诉讼请求，该项主张超出了本案原审审理范围，不属于再审审查事项，故本院对此不予审查。3.田利福主张薛玉岩对其实施了欺诈行为，但薛玉岩非本案不当得利之诉的法律关系当事人，二审法院对田利福要求追加薛玉岩的申请未予准许，并无错误。4.原审法院确立本案的案由为不当得利纠纷，并未以民间借贷纠纷进行审理。田利福主张原审法院以民间借贷纠纷案由进行审理，系对原审判决的误解。关于一审法院适用简易程序是否程序违法的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田利福的再审申请。审 判 长  王 斓代理审判员  卢增鹏代理审判员  李 昂二〇一八年四月二十四日书 记 员  胡绍峰
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初678号
原告：赫占凯，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。
原告：朱立杰，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
二原告的委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告：河北万运房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路***号石家庄裕华万达广场5A写字楼***室。
法定代表人：聂媛媛，系该公司总经理。
被告：河北万运房地产开发有限公司任县分公司。
住所地：任县任城镇游雅街南侧。
负责人：聂媛媛，系该分公司经理。
二被告的委托代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
原告赫占凯、朱立杰诉被告河北万运房地产开发有限公司（以下简称“第一被告”）、河北万运房地产开发有限公司任县分公司（以下简称“第二被告”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫占凯及二原告的委托代理人霍俊芳、二被告的委托代理人马立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙承包由被告承建的任县莱茵假日住宅小区项目。原、被告双方分别就该项目签订了“高层施工补充协议（18层）”、“高层施工补充协议（11层）”及“地下车库施工协议”。协议签订后，原告立即组织安排施工事宜。原告一直按照协议要求的进度、质量施工，但因被告不能依约支付工程款，导致拖欠原材料款及工人工资情形发生，又因河北省及邢台市均实施大气污染治理计划，导致工期延误。
现原告工程已基本施工完毕。在被告仍拖欠原告巨额工程款的前提下，原告仍然自行筹资继续施工，而被告却在2017年3月11日以原告延误工期为由，向原告送达解除合同告知函。原告认为，被告单方送达解除合同告知函不具有法律效力，双方签订的建筑施工协议应继续履行。首先，工期延误系由被告不能依约支付工程款导致原材料供应不及时、工人罢工所致，被告违约在先；再者，政府因实施大气污染治理，所有工地必须停止施工，因该政策的实施必然会形成工期的延误。
综上，原告方不存在违约行为，原、被告双方签订的施工协议并不存在《合同法》九十三条或第九十四条规定的解除条件。为此，原告依据《合同法解释二》第二十四条之规定，提起该合同解除异议之诉，请法院依法支持原告如下诉讼请求：
一、依法确认被告2017年3月22日向原告方送达的合同解除《告知函》不具有法律效力，并同时判令原、被告之间签订的建筑施工协议继续履行。
二、由被告承担诉讼费用。
二被告没有提交答辩状，其委托代理人在当庭提交的书面答辩意见中称，原告所述被告拖欠工程款不是事实。原告存在重大违约，因其不能按照合同约定施工，非法挪用工程款，导致合同被解除才是真实的案件事实。该事实由原、被告共同认可的建筑公司——河北邢台宏发建筑工程有限公司可以证实。宏发公司于2017年6月12日向任县人民政府和建设局出具的情况说明，明确说明2016年11月7日原告方从宏发公司财务支取322万未发到施工班组，导致工程停工2个月。因原告拖欠材料款和工人工资，出现聚众上访事件。2017年1月26日，被告再次支付175万元用于发放工人工工资。原告方向被告和宏发公司承诺未完工的剩余工程于2017年2月4日进场放施工，保证于2017年6月1日前全部完工。可是，2017年2月22日原告仍未复工，宏发公司发函至原告要求2017年2月25日进场复工，否则视为原告自动解除施工合同、自动退场。2017年3月11日，原告方迟迟不能复工，导致工程工期一再延误，给被告造成巨大的经济损失。
因原告存在多次违约，被告发出解除合同的函告，是符合原告建筑公司出具的承诺中的解除条件。为保障广大业主的合法权益，与原告解除合同完合符合法律规定和合同条款。现诉争的工程已由其他公司接手，工程进度已经接近完工，原告想继续履行原施工合同没有任何意义，合同目的无法实现。
综上，原告先行多次违约的行为导致合同被解除，违约责任应当自行承担，被告出具的告知函具有法律效力。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系个人合伙关系，但并没有办理营业执照，原告赫占凯系合伙事务的执行人。二原告在没有取得建筑工程施工资质的情况下，原告赫占凯与第二被告签订了一份《高层施工补充协议》、原告朱立杰与第二被告签订了一份《高层施工补充协议》，两份协议均没有记载签订日期，但从协议约定的工期推算，该两份协议应当是在2013年11月1日之前签订。2014年6月28日，原告赫占凯与第二被告签订了《地下车库施工协议》。因在履行前述三份协议的过程中发生争议，第二被告于2017年3月21日，以原告赫占凯在承诺的期限内不能复工，一再拖延工期为由，向原告赫占凯发出了一份解除合同的《告知函》。二原告认为，被告解除合同的理由不能成立，遂诉至本院而成讼。
以上事实，由原告的起诉状、被告代理人的当庭答辩意见、两份《高层施工补充协议》、《地下车库施工协议》、《告知函》、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，二原告与第二被告签订的《高层施工补充协议》、《地下车库施工协议》属于建设工程施工合同。二原告在没有取得建筑施工企业资质的情况下，与第二被告签订的上述合同，系无效合同。因此，对于原告要求继续履行上述合同的诉请，本院依法不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赫占凯、朱立杰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赫占凯、朱立杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1178之七号
原告：侯建春，男，汉族，1973年2月6日生，职工，群众，住址：邢台市桥西区显德汪煤矿住宅区显德汪，现住任县。
委托代理人：孟振花，女，汉族，系原告侯建春妻子。1970年1月27日生，农民，群众，住址：任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
经营者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告侯建春与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告侯建春到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告损失1303.9元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告经营面粉厂，兑换面粉用于原告日常食用，由被告梁新年给原告出具收面凭证。2016年5月份左右，被告因经营不善，后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。2016年1月30日被告顺达面粉厂欠原告面粉822斤，当庭原告主张被告给付面粉822斤，放弃主张欠款1303.9元，以上事实有原告提交的被告出具的顺达面粉厂兑换单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质，原告请求两被告给付面粉822斤，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自判决生效之日起十日内，两被告共同偿还原告822斤面粉。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯 琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终100号
上诉人（原审被告）刘丹，女，1985年3月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）刘秀平，女，1970年5月26日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人李玉文，系佳木斯市郊区法律援助中心职工。
原审被告杨剑，男，1983年9月22日出生，汉族，无职业。
上诉人刘丹因与被上诉人刘秀平、原审被告杨剑买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初2158号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丹和被上诉人刘秀平到庭参加诉讼，原审被告杨剑经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人刘丹上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认为上诉人应当承担举证证明冲减欠款的举证责任事实不清、证据不足。因为该欠条已明确约定剩余房款及货物用以冲减被上诉人的剩余欠款，说明上诉人与被上诉人之间已经履行了相互之间的权利义务，因此上诉人不应当给付被上诉人任何钱款。二、一审认为原审被告杨剑在债务发生时与上诉人属于婚姻关系存续期间，依照婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，适用法律错误。该欠条已经明确约定所兑店面的接手人为上诉人，并且其他协议无效，说明被上诉人与上诉人之间已经明确约定是上诉人的个人债务，按婚姻法规定，杨剑不应当承担共同还款义务。
被上诉人刘秀平辩称：一、上诉人将货物拉走，没有按照合同约定中冲减，而且上诉人辩称房租没到期，没有任何证据证明将房屋交还给被上诉人；二、上诉人与原审被告杨剑在婚姻关系存续期间所欠被上诉人的款项，按照婚姻法的规定，应该由夫妻共同偿还。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人刘秀平向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告欠款69267元及利息4156元（按人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由:2013年7月16日，原、被告签订店面出兑合同，原告将位于佳木斯市金三角中信街8号的馨雨化妆品商店出兑给二被告，按照合同约定，二被告尚欠原告69267元，经原告多次催要，二被告未按时清偿货款，还恶意转移商店的货物及设备。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年7月16日，原告与二被告签订了店面出兑合同，合同约定：原告将自己经营的馨雨化妆品有限公司店面出让给被告，转让财产包括房屋租期租金、营业执照及所剩货品，价款为13万元，付款方式为被告首付3万元，剩余货款自签订合同之日起每月付款5000元，到2013年11月，被告一次性付款8万元。被告刘丹在给付原告部分转让款后，于2014年6月7日向原告出具了一份欠条，载明：佳木斯中信街馨雨化妆品商店于2013年7月18日兑出，接手人刘丹，欠兑店尾款69267元。备注处载明：其尾款在2014年6月30日一次性结清，如结不清可以剩余房费及货物进行冲减欠款，如有不足则剩余欠款一次性结清。2013年7月8日签订合同无效，以2014年6月7日签订为准。
一审法院认为，原告与被告刘丹虽然在欠条上备注处约定了转让款尾款的给付方式，但被告未能举证证明已经按照约定履行了冲减或给付欠款的义务，应承担举证不能的不利后果，故被告刘丹的抗辩理由不能成立。被告刘丹与原告在欠条中约定，原签订的合同无效，原告放弃了被告杨剑在合同中的地位，债务由被告刘丹承担，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本院对原告主张二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。判决：被告刘丹、杨剑于本判决生效后10日内共同给付原告刘秀平转让款69267元及逾期利息4156元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院结合上诉人刘丹的当庭陈述、被上诉人刘秀平提交的证据以及当庭陈述认定如下：上诉人刘丹与原审被告杨剑于2011年登记结婚，2012年7月离婚，同月又再次结婚，于2014年9月再次离婚。2013年7月16日，被上诉人刘秀平与上诉人刘丹、原审被告杨剑签订了《店面出兑合同》，合同约定：被上诉人刘秀平将其经营的馨雨化妆品有限公司店面出让给上诉人刘丹和原审被告杨剑，转让财产包括房屋租期租金、营业执照及所剩货品，价款为13万元，付款方式为首付3万元，剩余货款自签订合同之日起每月付款5000元，到2013年11月，一次性付款8万元。房屋租期自2013年7月16日起至2014年8月7日止。上诉人刘丹在给付被上诉人刘秀平部分转让款后，于2014年6月7日向被上诉人刘秀平出具了一份欠条，载明：佳木斯中信街馨雨化妆品商店于2013年7月18日兑出，接手人刘丹，欠兑店尾款69267元。备注处载明：其尾款在2014年6月30日一次性结清，如结不清可以剩余房费及货物进行冲减欠款，如有不足则剩余欠款一次性结清。2013年7月8日签订合同无效，以2014年6月7日签订为准。2014年6月27日晚，上诉人刘丹陆续将佳木斯市金三角中信街8号馨雨化妆品有限公司内的货物及其他物品搬出。
本院认为，虽然被上诉人刘秀平与上诉人刘丹在2013年6月7日的欠条上、约定了双方可以剩余房费及货物进行冲减欠款69267元，但上诉人刘丹没有举证证明其已将剩余货物及房屋交还给被上诉人刘秀平，应认定上诉人刘丹没有用剩余房费及货物进行冲减欠款。另上诉人刘丹与被上诉人刘秀平签订《店面出兑合同》和出具收据、欠条，都发生在上诉人刘丹和原审被告杨剑婚姻关系存续期间，而且原审被告杨剑也在《店面出兑合同》和收据上签名，故上诉人刘丹、原审被告杨剑应共同偿还被上诉人刘秀平的欠款。
综上所述，上诉人刘丹上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人刘丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧强
审判员 刘大伟
审判员 孙应白
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 宽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1533号
原告：赵某1，女，1933年8月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊杰，女，1966年10月17日出生，中艺集团鑫融管理公司退休职工，住北京市东城区。
被告：赵某2，男，1930年2月18日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张蕴泉、田俊杰，被告赵某2及其委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1提出诉讼请求：一、请求依法继承赵子英名下的坐落于北京市门头沟区大峪X号楼X单元2号（以下简称2号）的房屋，该房屋归我，由我给赵某2房屋价值50%的折价款，或者房屋归赵某2，由赵某2向我支付50%的折价款；二、赵某2向我支付2号房屋的使用费13.1万元。事实和理由：赵子英与高井贤系夫妻，二人生有赵某2、赵某1两个子女。赵子英于1992年去世，高井贤于1995年去世。2号房屋原系赵子英承租的公房，房改后由赵子英购买。故该房屋应为赵子英与高井贤的共同财产。现赵子英与高井贤已去世，该房屋应作为遗产由继承人依法继承。但赵某2一直占有该房屋。故我要求继承分割2号房屋，并由赵某2向我支付1995年5月至2017年2月期间的房屋使用费，按每月500元计算。
被告赵某2辩称，2号房屋系赵子英死亡后，由赵某2出资购买，应归赵某2所有，并不是赵子英夫妇的遗产，赵某1无权要求继承，也无权要求赵某2支付房屋使用费。
本院经审理认定事实如下：
赵子英与高井贤系夫妻，二人生有赵某1、赵某2两个子女。赵子英于1992年8月12日死亡，高井贤于1995年4月27日死亡。
2号房屋原系赵子英于上世纪八十年代承租的北京市矿务局所有的公房。后该房屋进行房改，房改后于1996年11月13日登记在赵子英名下。2号房屋的房产登记档案显示，购房人于1993年12月向门头沟区房产交易管理科提出购买公有住房申请，购房人单位证明处写明：赵子英同志系�单位干部，于1948年参加工作，工龄38年，现已去世。2号房屋的房屋买卖契约记载：卖方为北京矿务局，买方为赵子英，房屋实付价款为4103.4元，签约时间为1996年5月28日，买方签章处有赵子英的名章。
赵子英、高井贤去世前，与赵某2之子赵明在2号房屋居住生活；赵子英、高井贤去世后，2号房屋由赵明居住使用。
在本案审理过程中，赵某1申请对2号房屋进行评估。经本院委托，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司于2017年7月28日出具评估报告书，确定2号房屋的市场价值估价结果为157万元。赵某1、赵某2对该估价结果无争议。赵某1支付评估费6425元。
对于以上无争议事实，本院予以确认。
当事人对以下事实存在争议：
一、2号房屋的出资和权属情况。
赵某1主张，2号房屋系赵子英出资购买，登记在赵子英名�，应为赵子英、高井贤的夫妻共同财产。
赵某2主张，2号所有购房款均系赵某2所出，只不过为了用赵子英的工龄优惠，才以赵子英的名义购买，故2号房屋应归赵某2所有。为证明其主张，赵某2向本院提交了4张交费发票，发票显示：1993年12月22日以赵子英的名义交纳预付款1500元，1994年12月14日以赵子英的名义交纳预付款2000元，1996年8月8日以赵子英的名义交纳房款、公共维修基金、手续费、登记费2130.6元，1996年10月10日以赵子英的名义交纳房款、登记费、工本费、印花费623.24元。经质证，赵某1主张，1993年、1994年交钱时，高井贤尚在世，房款系高井贤所交；高井贤去世后，遗留有一些存款，1996年交纳的的两笔房款系赵某2用高井贤遗留的存款所交。赵某1未就其主张的高井贤遗留有存款向本院提交相应的证据。
为查明本案事实，本院向2号房屋原产权�位北京京煤集团有限责任公司核实相关情况。北京京煤集团有限责任公司战略投资部工作人员向本院答复：按照2号房屋当时的房改政策，房屋应由承租人购买；从2号房屋的购房申请、购房合同来看，在提出申请时，单位知道承租人已去世，亦同意将房子卖给他，故房屋买受人应为赵子英。
本院认为，自然人的权利能力于死亡时终止。2号的购房申请时间为1993年12月，此时赵子英已去世，产权单位在已知赵子英去世的情况下仍同意将2号房屋向赵子英出售，则应视为产权单位同意赵子英的亲属以赵子英的名义购买2号房屋。此时，高井贤尚在世，高井贤系赵子英的配偶，与赵子英在2号房屋长期共同生活，对2号房屋享有居住权，故本院认为在无相反证据证明的情况下，2号房屋的实际购买人应为高井贤。关于赵某2提交的四张交费发票，上述发票中的款项均以赵子英的名义交纳，鉴于高井贤系2号房屋的实际购买人，本院认为1993年、1994年高井贤在世时交纳的两笔预付款应为高井贤交纳。赵某1主张1996年所交纳的款项系以高井贤遗留的存款交纳，但未提交证据证明高井贤留有存款，故对于其该项主张，本院不予支持。鉴于相应票据在赵某2手中，本院认为1996年所交纳的款项应为赵某2交纳。
二、赵子英、高井贤的赡养情况。
赵某2主张，赵子英去世前，2号房屋由赵子英夫妇和赵明居住，赵某2和赵明对赵子英夫妇进行照料；赵子英去世后，高井贤主要由赵某2和赵明夫妇照料。赵某2未就其主张向法院提交相应证据。
赵某1主张，赵子英夫妇去世前与赵明及保姆一起生活，保姆费是高井贤自己出的，赵子英去世后赵明就与保姆结婚了，不认可赵某2对赵子英夫妇照料较多。
本院认为，赵某2主�其对赵子英夫妇照料较多，但未提交相应证据予以证明，赵某1亦不予认可，故对于其该项主张，本院不予支持。
本院认为，2号房屋系高井贤出资购买，高井贤去世后，2号房屋应作为遗产由继承人依法继承。赵某2在购买2号房屋时曾出资，考虑其对房屋的贡献情况，本院酌定2号房屋由赵某2享有55%的份额，由赵某1享有45%的份额。同时本院考虑2号房屋实际居住情况，判定2号房屋归赵某2所有，由赵某2依房屋评估价格及共有比例向赵某1支付折价款。房屋评估费由赵某1、赵某2按共有比例负担。高井贤去世后，赵某2并未实际占有使用2号房屋，故对赵某1要求赵某2支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区大峪X号楼X单元2号的房屋由赵某2继承，赵某1于本判决生效之日起七日内协助赵某2办理北京市门头沟区大峪X号楼X单元2号房屋的所有权人转移登记手续，所有权人由赵子英变更为赵某2。
二、赵某2于本判决生效之日起七日内向赵某1支付房屋折价款706500元。
三、驳回赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十五元，由赵某1负担五千元，已交纳；由赵某2负担五千零五十五元，于判决生效之日起七日内交纳。评估费六千四百二十五元，由赵某1负担二千八百九十一元，已交纳；由赵某2负担三千五百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张喜琪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1060号
申请人魏新德。
申请人赵耀。
被申请人李鑫。
被申请人靳彦祯。
魏新德、赵耀与被申请人李鑫、靳彦祯民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1790号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李鑫、靳彦祯的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李鑫、靳彦祯的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李鑫、靳彦祯应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2442号
原告刘君。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告王纪忠。
委托代理人程轶君、夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告唐林芳。
委托代理人程轶君、夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告邵凌云。
被告陈冬云。
本院于2015年5月29日立案受理了原告刘君与被告王纪忠、唐林芳、邵凌云、陈冬云债权转让合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘君的委托代理人钱鑫，被告王纪忠、唐林芳的共同委托代理人程轶君，被告邵凌云到庭参加了诉讼。被告陈冬云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：2014年10月17日，原告刘君和被告邵凌云、王纪忠、陈冬云签订债权债务处理协议书，确认被告邵凌云欠原告借款本息1700万元，由王纪忠自2014年11月起每月20日前偿还100万元，2016年3月前偿还完毕；如逾期则需要承担实现债权的费用；被告邵凌云、陈冬云自愿承担连带还款责任。担保的范围及于本金、利息及实现债权的费用。被告唐林芳与王纪忠是夫妻关系，应承担共同还款责任。协议签订后被告仅归还了100万元利息，余款至今未还，诉请法院判令被告王纪忠、邵凌云、陈冬云、唐林芳偿还借款本息1600万元、律师费487800元，并给付以1500万元为本金按银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决给付之日的利息，本案的诉讼费用被告承担。
被告王纪忠、唐林芳辩称：签订债权债务处理协议书是事实，认可承受邵凌云结欠原告的债务，现公司出现资金困难，希望与原告调解解决债务问题。
被告邵凌云辩称：我认可担保事实和责任，现在资金压力大，无偿还能力，希望调解解决。
被告陈冬云未应诉答辩。
经审理查明：2014年10月17日原告刘君和被告邵凌云、王纪忠、陈冬云签订债权债务处理协议书一份，约定：邵凌云结欠原告借款本息1500万元由王纪忠直接向刘君偿还；偿还期限自2014年11月起每月20日偿还100万元，同时偿还当期利息，至本息全部还完，共还1700万元本息；如逾期归还王纪忠应承担刘君实现债权的费用；债权债务调整后被告邵凌云、陈冬云自愿承担连带担保责任，担保的范围包括本息违约金及实现债权的费用，担保期限三年。债权债务处理协议签订后，被告王纪忠已归还债务100万元，余款1600万元至今未还。原告催要未果，诉讼来院，在审理过程中经调解双方未达成一致协议。
另查明，上述债务形成于被告王纪忠与唐林芳夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权与江苏金矛律师事务所订立委托代理合同，约定应向律师事务所缴纳代理费用487800元。
以上事实，由原告提交的付款凭证、债权债务处理协议书、原、被告的身份信息、被告王纪忠、唐林芳的婚姻登记信息、委托代理合同、律师服务费发票及当事人的陈述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘君与被告王纪忠、邵凌云、陈冬云签订的债权债务处理协议书为各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的，各方均应履行。原告要求被告王纪忠归还借款本息、逾期付款的利息及实现债权的费用并由被告邵凌云、陈冬云承担连带还款责任的请求，符合各方的约定和法律规定，本院予以支持。被告唐林芳与被告王纪忠系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告陈冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纪忠、唐林芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘君借款本息1600万元、律师服务费487800元、并承担2015年5月29日（起诉之日）起至实际给付之日止的借款利息（以1500万元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告邵凌云、陈冬云对上述被告王纪忠的债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126126.8元，保全费5000元，合计131126.8元由被告王纪忠、唐林芳、邵凌云、陈冬云负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
代理陪审员 杭宇飞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈贤花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11095号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒲德友，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川申叙永县。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蒲德友、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蒲德友、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蒲德友、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蒲德友、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初935号
原告：张志华，男，汉族，1985年1月27日出生，个体司机，现住偏关县。
委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区七一北路71号。
负责人：郭齐齐。
委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日出生，汉族，公司员工，现住朔州市委花园小区2号楼3单元402室。
原告张志华与被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华及委托诉讼代理人张海霞，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司及委托诉讼代理人蔚冠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费136796.72元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，交通费3000元，共计148796.72元，被告在保险限额内承担10万元。事实与理由：2017年6月9日4时50分许，张志华驾驶×××/×××号东风牌重型仓栅式半挂车，沿朔城区境内平朔线由北往南行驶至坪村鑫源彩钢门前，尾随碰撞由祝建春驾驶被告李团芳所有的×××/×××号北方奔驰重型厢式半挂车，造成当事人张志华受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：张志华负事故主要责任、祝建春负事故次要责任。原告受伤后在山西华晋骨科医院住院治疗，经医院诊断为失血性休克、左肢骨髁开放粉碎性骨折、右腓骨开放粉碎性骨折、左腓骨上段骨折等。张志华驾驶×××/×××号东风牌重型仓栅式半挂车，在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。依据《道理交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。
阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称,对事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单无异议；对医院资料的真实性无异议；对医疗费、伙食补助费、营养费三项按照10万元赔付不认可，根据责任认定，保险公司按照主责赔付，应先扣减事故相对方交强险部分，剩余按照70%赔付。诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日4时50分，张志华驾驶×××、×××号东风牌重型仓栅式半挂车，沿朔城区境内平朔线由北往南行驶至坪村鑫源彩钢门前，尾随碰撞由祝建春持证驾驶悬挂×××、×××号北方奔驰重型厢式半挂车，造成张志华受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志华负事故主要责任、祝建春负事故次要责任。原告受伤后在山西华晋骨科医院接受治疗，共住院45天。原告共花费医疗费133796.86元。张志华驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有车上人员责任保险（驾驶员）10万元及不计免赔率险，保险期限自2017年6月2日至2018年6月1日，事故发生在保险期限内。此次事故，原告损失医疗费133796.86元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，原告请求交通费3000元，共计143546.86元。
本院认为，涉案车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险，投保人支付保险费，与被告保险公司已形成保险合同关系。在保险合同有效期内，对投保车辆发生保险事故致车上人员（驾驶员）受伤所造成的损失，保险公司应当在其保险限额内承担赔付保险金的责任。被告保险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十九条规定，称“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”上述条款内容违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于保险人提供的免除其依法应承担的义务的格式条款，应属无效。本案系因保险合同关系而形成的合同之诉，并非侵权责任之诉，对被告“先扣减事故相对方交强险部分，剩余按照70%赔付”的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志华10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年七月九日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初935号原告：张志华，男，汉族，1985年1月27日出生，个体司机，现住偏关县。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区七一北路71号。负责人：郭齐齐。委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日出生，汉族，公司员工，现住朔州市委花园小区2号楼3单元402室。原告张志华与被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华及委托诉讼代理人张海霞，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司及委托诉讼代理人蔚冠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费136796.72元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，交通费3000元，共计148796.72元，被告在保险限额内承担10万元。事实与理由：2017年6月9日4时50分许，张志华驾驶×××/×××号东风牌重型仓栅式半挂车，沿朔城区境内平朔线由北往南行驶至坪村鑫源彩钢门前，尾随碰撞由祝建春驾驶被告李团芳所有的×××/×××号北方奔驰重型厢式半挂车，造成当事人张志华受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：张志华负事故主要责任、祝建春负事故次要责任。原告受伤后在山西华晋骨科医院住院治疗，经医院诊断为失血性休克、左肢骨髁开放粉碎性骨折、右腓骨开放粉碎性骨折、左腓骨上段骨折等。张志华驾驶×××/×××号东风牌重型仓栅式半挂车，在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。依据《道理交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称,对事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单无异议；对医院资料的真实性无异议；对医疗费、伙食补助费、营养费三项按照10万元赔付不认可，根据责任认定，保险公司按照主责赔付，应先扣减事故相对方交强险部分，剩余按照70%赔付。诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日4时50分，张志华驾驶×××、×××号东风牌重型仓栅式半挂车，沿朔城区境内平朔线由北往南行驶至坪村鑫源彩钢门前，尾随碰撞由祝建春持证驾驶悬挂×××、×××号北方奔驰重型厢式半挂车，造成张志华受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志华负事故主要责任、祝建春负事故次要责任。原告受伤后在山西华晋骨科医院接受治疗，共住院45天。原告共花费医疗费133796.86元。张志华驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投有车上人员责任保险（驾驶员）10万元及不计免赔率险，保险期限自2017年6月2日至2018年6月1日，事故发生在保险期限内。此次事故，原告损失医疗费133796.86元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，原告请求交通费3000元，共计143546.86元。本院认为，涉案车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险，投保人支付保险费，与被告保险公司已形成保险合同关系。在保险合同有效期内，对投保车辆发生保险事故致车上人员（驾驶员）受伤所造成的损失，保险公司应当在其保险限额内承担赔付保险金的责任。被告保险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十九条规定，称“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”上述条款内容违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于保险人提供的免除其依法应承担的义务的格式条款，应属无效。本案系因保险合同关系而形成的合同之诉，并非侵权责任之诉，对被告“先扣减事故相对方交强险部分，剩余按照70%赔付”的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志华10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二〇一八年七月九日书记员段瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3458号
罪犯赵宏发，男，41岁，汉族，江苏省洪泽县人，居民身份证号码3208291972********，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）苏中刑一初字第98号刑事判决，以被告人赵宏发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0686号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年。2013年6月经本院裁定减刑一年（刑期至2027年11月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵宏发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯同时被判处附带民事赔偿187075元未执行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵宏发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宏发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2027年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第111号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李迁，农民，家住四川省巴中市南江县。因本案于2014年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人唐燕辉，农民，家住四川省遂宁市安居区。因本案于2014年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人刘红瑞，农民，家住河南省南阳市桐柏县。因本案于2014年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人唐燕辉、刘红瑞、李迁犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月13日作出（2015）金义刑初字第431号刑事判决。被告人李迁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李迁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李迁撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李迁撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年四月二十九日
代书记员 钱争红
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1765号
原告：邹军初，男，汉族，1967年4月4日生，住河南省光山县。
被告：程书全，男，汉族，1961年11月8日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
原告邹军初与被告程书全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹军初、被告程书全及其委托诉讼代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军初向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告医药费、护理费、误工费、精神损失费、交通费、营养费共计62423元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日6时30分许，我骑摩托车由白雀至观庙方向，行驶至观庙镇××××路段，被告驾驶豫Ｓ×××××拉沙翻斗货车，左驾驶室车门碰到我右手胳膊，致使摩托车倒地，货车左后轮将我右手致伤。我当时大声呼喊，被告继续驾车向观庙方向行驶，我同事骑摩托车追赶并喊话，直至行驶2.2公里后在观庙乡政府上坡处被截停，我方报110，观庙派出所到场，被告欲给300元私了，我方未同意，并报交警队，后经商城交警队调解，未达成协议，故向法院提起诉讼。
被告程书全辩称，原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据，原告的陈述不是事实，原告受伤与被告没有关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于事故责任问题，原告邹军初仅向法院提交了商城县公安交警大队道路交通事故证明一份，并经原告申请，本院依法向商城县公安局观庙派出所调取了情况说明一份，并向商城县公安交警大队调取了该事故卷宗材料，均只能证实原告摩托车失控倒地受伤，但无法证实其受伤与被告存在因果关系，且被告程书全当庭否认其车辆与原告有接触，并向法庭提供了证人证言（证人出庭作证）、事故现场勘验图等证据证明其主张。故无法认定原告的伤情与被告存在因果关系。
本院认为，原告邹军初向法院起诉要求被告程书全赔偿其因交通事故受伤造成的损失，应当首先提供证据证明被告存在侵权行为，且该侵权行为与其受伤存在因果关系，现其提交的证据无法证实其主张，依法应当承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邹军初的诉讼请求。
案件受理费1361元，减半收取计681元，由原告邹军初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李继辉