辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00192号
上诉人（原审第三人）：金玛（宽甸）硼矿有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇铁南街鹤大路27号。
法定代表人：王延和，董事长。
委托代理人：浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：王XX，女。
委托代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县经济和信息化局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：刘希成，局长。
被上诉人丹东宽甸硼矿，住所地宽甸满族自治县宽甸镇铁南街鹤大路**号。
法定代表人刘成芳，矿长。
上诉人金玛（宽甸）硼矿有限公司与被上诉人丹东宽甸硼矿、被上诉人宽甸满族自治县经济和信息化局、被上诉人王XX房屋买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年4月13日作出（2015）宽民一初字第00291号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人金玛（宽甸）硼矿有限公司（以下简称金玛硼矿）的委托代理人浦凡，被上诉人王XX的委托代理人马俊东到庭参加诉讼。被上诉人宽甸满族自治县经济和信息化局（以下简称宽甸经信局）、丹东宽甸硼矿（以下简称宽甸硼矿）经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王XX一审诉称，2001年1月27日，原告与宽甸硼矿生活服务公司签订了购房合同，双方约定：原告以每平方米70元价格购买宽甸硼矿杨木杆矿家属区国企商店约110平方米房屋。合同签订后，原告于2001年1月29日给付7700元购房款，宽甸硼矿生活服务公司将房屋交付给原告，原告接收后入住。原告用该房屋开了网吧，经营两年左右，原告外出打工。2014年春节原告回来后，听说该房屋由被告出售给了第三人，第三人还办理了房屋所有权证，原告找第三人，他们说这是历史遗留问题与他们无关。故诉至法院，请依法确认原告与宽甸硼矿生活服务公司签订的购房合同有效，该房屋归原告所有。
原审被告宽甸经信局一审辩称，对原告的诉讼请求没有意见，经信局查询后，如果确实是原告购买的房屋，经信局认帐。
原审被告宽甸硼矿一审未到庭，也未提交答辩状。
第三人金玛硼矿一审未到庭，也未提交答辩状。
原审法院经审理查明，2001年1月27日，原告王XX与宽甸硼矿生活服务公司签订了购房合同，双方约定：甲方宽甸硼矿将杨木杆矿家属区内公产房（原国企商店）出售给乙方（王XX），每平方米70元整，合计售价柒仟柒佰元整。房屋产权双方明确后，所发生的一切费用由乙方承担，甲方负责办理房证等相关证件……本协议书双方签字盖章后由司法部门盖章后生效。在合同落款处，甲方加盖宽甸硼矿生活服务公司公章，乙方王XX亲笔签名捺印，宽甸硼矿司法处加盖公章。合同签订后，原告利用此房开设网吧，经营两年多后，外出打工，原告将此房交由他人照管。2008年12月31日，宽甸满族自治县人民政府、宽甸县中小企业局（宽甸经信局前身）、宽甸硼矿作为甲方与第三人大连金玛科技有限公司（乙方）签订了“宽甸硼矿资产交易合同”，双方约定，转让标的：截止于本合同签署日宽甸硼矿的全部资产所有权和使用权。即宽甸硼矿杨木杆矿、宽甸硼矿栾家沟矿、宽甸硼矿591硼砂厂、宽甸硼矿硼酸厂的固定资产、流动资产、土地使用权、采矿权、企业名称、产品名称和商标权、特殊许可、专业资质及其他所有无形资产等。上述资产的价值和数量以相关评估为准，双方交割时参照2008年4月30日张文波承包期结束与甲方的交接清单，不足部分由甲方补充或补偿……。合同签订后，甲、乙双方履行了该合同。同时，被告与第三人就杨木杆矿房屋建筑物等又签订了一份盘点交接明细表，该表第41项注明“供销社卫生所，312平方米，报废”，其中诉争房屋就包括在供销社卫生所房屋内。2009年12月18日宽甸满族自治县城乡建设局对包括诉争房屋在内的303.15平方米房屋进行了初始登记，房屋产权证号为宽村字第210624160800**，房籍图标注：“金玛集团杨木杆矿，老供销社、卫生所”，房屋所有权人为第三人。
宽甸硼矿系宽甸满族自治县中小企业局的下属企业。宽甸满族自治县中小企业局被撤销后，其职权归并宽甸经信局。原宽甸硼矿的一切事宜，亦由宽甸经信局负责处理。金玛硼矿于2009年3月25日成立。
原审法院认为，原告与被告宽甸硼矿生活服务公司签订的购房合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同已经实际履行，涉案房屋应当归原告所有。被告将宽甸硼矿资产整体出售给第三人时，在交接清单中已明确诉争房屋已“报废”，从文义上看，该房屋价值未予评估，在第三人受让的财产中未体现诉争房屋的价格，所以第三人不可能实际支付诉争房屋的对价。因此，认定第三人在履行与被告宽甸经信局、宽甸硼矿所签订的资产交易合同时，对诉争房屋并没有交付对价。第三人取得诉争房屋的所有权登记，不能构成善意取得，侵犯了原告对诉争房屋的物权，其行为无效。宽甸硼矿资产被整体出售给第三人后，原宽甸硼矿的债权、债务由其主管局即被告宽甸经信局负责。因此，原告与宽甸硼矿生活服务公司于2001年1月27日签订的购房合同其权利义务亦应由被告宽甸硼矿及被告宽甸经信局承受。综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：一、原告王XX与被告丹东宽甸硼矿生活服务公司于2001年1月27日签订的房屋（坐落于丹东宽甸硼矿杨木杆矿生活区原供销社）买卖合同有效；二、被告宽甸满族自治县经济和信息化局、被告丹东宽甸硼矿于本判决发生法律效力后10日内协助原告王XX办理诉争房屋所有权变更登记。一审案件受理费150元，由被告宽甸满族自治县经济和信息化局负担。
上诉人金玛硼矿二审诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人王XX的诉讼请求。理由：一、一审法院认定事实不清，存在严重错误。（一）一审法院在没有查明案涉房屋的所有权人是否为宽甸硼矿生活服务中心所有的情况下，仅依据当事人的陈述认定其与一审原告王XX签订的房屋买卖合同有效，存在严重错误。上诉人认为，宽甸硼矿生活服务中心是否有权将案涉房屋出售给被上诉人王XX，应该是本案需要审查的事实之一，一审中在没有审查该部分事实的情况下，就仅依据当事人的陈述，认定宽甸硼矿生活服务中心与被上诉人王XX签订的房屋买卖合同有效，存在严重的错误。（二）一审法院仅仅从文意上推断认为上诉人没有实际支付案涉房屋的对价，认定上诉人不是善意第三人，没有任何的法律与事实依据，存在严重的错误，与事实不符。一审判决认为：“被告将宽甸硼矿资产整体出售给第三人时，在交接清单中已明确诉争房屋已‘报废’，从文义上看，该房屋价值未与评估，在第三人受让的财产中未体现诉争房屋的价格，所以第三人不可能实际支付诉争房屋的对价，因此，认定第三人在履行资产交易合同时，对诉争房屋并没有交付对价。第三人取得诉争房屋的所有权登记，不能构成善意取得，侵犯了原告对诉争房屋的物权，其行为无效”。对上述法院的认定，上诉人认为，案涉房屋属于上诉人收购的宽甸硼矿的固定资产，其价值已经上诉人收购宽甸硼矿全部资产时的资产评估中进行了整体评估，交接单虽然标注案涉房屋己“报废”，但该表述其仅能够说明在房屋交接时，案涉房屋的现实状态，并不能说明报废的房屋就没有任何价值，一审法院在没有相关证据证明的情况下，仅仅依据书面的材料，从“文意”上推断出的案涉房屋没有评估，上诉人没有支付对价，不是善意第三人的结论是没有任法律依据的，所推断的结论与事实严重不符。（三）被上诉人王XX尚没有取得案涉房屋的所有权，其并不是案涉房屋的物权人。根据物权法的规定，不动产的物权变动以登记为生效要件。上诉人整体收购宽甸硼矿后，就案涉房屋支付了对价且依法办理了产权登记，合法取得了案涉房屋的所有权。且即使被上诉人王XX与宽甸硼矿生活服务中心签订了房屋买卖合同，也并没有办理相关产权登记，被上诉人王XX未取得案涉房屋的物权，其与宽甸硼矿生活服务中心之间仅因合同产生而存在债权。因此，一审法院认定上诉人侵犯了一审原告对案涉房屋的物权，属于认定事实错误。（四）上诉人为善意取得了案涉房屋。2008年l2月31日，上诉人与被上诉人宽甸满族自治县人民政府、宽甸县硼矿、宽甸硼矿就上诉人收购宽甸硼矿全部资产的相关事宜签订了一份《宽甸硼矿资产交易合同》，合同的第一条明确约定了上诉人收购的资产的范围包括宽甸硼矿杨木杆矿所有的不动产，其中就包括案涉房屋，转让的标的经过整体的评估转让价格为2.25亿元。上述合同生效后，包括案涉房屋在内的转让价款2.25亿元上诉人已经全部支付完毕，且上诉人于2009年12月18日办理了包括案涉房屋在内的303.15平方米房屋的产权登记。因此，上诉人认为，上诉人收购宽甸硼矿时没有与转让人恶意串通，并不知道被上诉人王XX与宽甸硼矿生活服务中心签订房屋买卖合同，且在已经支付了包括案涉房屋在内的全部转让价款，办理了物权登记的情况下，上诉人善意的取得了案涉房屋的所有权，上诉人应为善意第三人。二、一审判决超出了一审原告诉请。一审判决书中载明原告诉请为：“请依法确认原告（王XX）与宽甸硼矿生活服务公司签订的购房合同有效，该房屋归原告所有”。但该判决书判决的第二项内容却为：“被告宽甸经信局、被告宽甸硼矿于本判决生效后l0日内协助原告王XX办理诉争房屋所有权变更登记”。上诉人认为，一审判决的内容明显超出了一审原告（被上诉人）王XX的诉请，严重的违反了民事诉讼“不告不理”的原则。
被上诉人王XX二审辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宽甸硼矿二审未到庭，也未提交答辩状。
被上诉人宽甸经信局二审未到庭，也未提交答辩状。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王XX与被上诉人宽甸硼矿所签订的涉案房屋买卖合同，上诉人现无证据证明该合同非涉案房屋买卖合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反行政法规、法律的禁止性规定，合同合法有效，且宽甸硼矿按合同已接收购房款并将涉案房屋交付完毕，王XX接收涉案房屋后，已实际占有使用。嗣后，当地人民政府将宽甸硼矿整体出售给金玛公司，并以此成立金玛硼矿。现金玛硼矿以原审认定涉案房屋归王XX所有不当提起上诉。因涉案房屋的原所有权人宽甸硼矿业已将涉案房屋出售给王XX，该房屋买卖合同依法成立、有效。金玛硼矿虽收购宽甸硼矿，在金玛硼矿收购宽甸硼矿之前，宽甸硼矿已将涉案房屋出售给王XX已成事实。现金玛硼矿主张其对涉案房屋享有权利，对此可向涉案房屋的原所有权人宽甸硼矿及其主管机关依据出让合同，另行诉讼予以解决。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明其上诉观点成立，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人金玛（宽甸）硼矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王海鹰