河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4520号
上诉人（原审原告）：沧州市骋宇铁路有限责任公司。现住所地：河北省沧州市新华区吴官屯村北。统一社会信用代码：91130983771316783L。
法定代表人：徐志华，该公司总经理。
委托代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海成，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司（以下简称骋宇铁路公司）因与被上诉人李海成劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告骋宇铁路公司在原审中诉称：被告李海成从事的工作属于提供阶段性劳务，并未和原告�成劳动关系。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供劳动争议仲裁委员会有劳动关系的裁决。裁决书仅仅依据庭审笔录、银行交易单等证据，就裁决了原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。裁决书裁定原告与被告之间具有劳动关系，完全错误。即使裁决书认定原告与被告之间具有劳动关系，因裁决书所依据的工资标准完全错误，致使原告承担的赔偿数额过高，不符合法律规定。综上，请求人民法院判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告解除劳动合同补偿金、双倍工资差额、补缴医疗保险费和养老保险费等主张。
原审被告李海成在原审中辩称：原告起诉无事实和法律依据，应予驳回，支持被告的诉请。
原审查明：被告李海成于2010年12月到原告处从事铁路养护工作，于2015年1月8日被原告辞退，双�没有签订书面劳动合同。被告李海成2014年2月至2015年1月平均工资为1920.7元。原告称原告与被告系临时雇佣关系，原告于每个项目立项后，为了完成该项目临时招收人员，到项目任务完成后人员自动解散，双方关系系承揽劳务关系而非劳动关系，招收工人按照日工资计算，日工资为64元，干一天给一天的工资。被告认为双方系事实劳动关系，并提供了原告供电段工区人员工资表、工牌、照片、银行工资发放明细作为依据。被告要求原告支付被告因解除劳动关系的各项损失：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额21120元，被告平均工资1920元／月×11个月。2、违法解除劳动合同赔偿金53760元，被告平均工资1920元／月×14个月×2倍。3、解除劳动合同经济补偿金26880元，被告平均工资1920元／月×14月。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案（2016）9号仲裁裁决书裁决，双方解除�动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8640元，驳回被告申请补缴养老保险和医疗保险的请求，申请人（被告）其他请求不予支持。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、银行明细、供电段工区人员工资表、工牌、照片、用工劳务费表、被告银行工资发放明细在案予以证实。
原审判决认为，原告是企业法人单位，被告是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。虽然被告于2010年12月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但双方的法律关系是被告向原告提供劳动，原告向被告提供劳动报酬，并由原告对被告进行管理，双方关系符合事实劳动关系的法律特征，原告与被告之间系事实劳动关系，而非原告主张的承揽劳务关系。原告称其与被告系为了完成一定工作任务而建立的劳务关系，在任务完成后即自动解散，但对此主张并未提供证据。在仲裁委员会原告称解除劳动关系系公司情况有变化而裁员，原告主张前后矛盾，因此对原告主张法院不予支持。原告就劳动关系解除的原因和程序的正当性和合法性均未提供证据，因此原告解除劳动关系的行为系违法解除劳动关系行为，应支付解除劳动关系经济赔偿金17280元（1920元／月×4.5个月×2倍）。原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额21120元，因已超过诉讼时效，法院不予支持。在黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会黄劳仲案（2016）9号仲裁裁决书裁决驳回被告李海成申请补缴养老保险和医疗保险请求，在法定期限内被告李海成并未向法院起诉要求原告补缴养老保险和医疗保险。原告请求的不为被告缴纳医疗保险和养老保险与仲裁裁决是一致的，不必要提起诉讼，因此对该项请求不属于法院审理范围。对于仲裁裁决中解除劳动关系的裁决原、�告均未提起诉讼，该裁决应予维持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告沧州市骋宇铁路有限责任公司与被告李海成双方解除劳动关系；二、原告沧州市骋宇铁路有限责任公司支付被告李海成解除劳动合同经济赔偿金17280元；三、驳回被告李海成要求补缴养老保险和医疗保险的请求；四、驳回原告沧州市骋宇铁路有限责任公司其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告沧州市骋宇铁路有限责任公司承担（限判决生效之日交纳）。
骋宇铁路公司不服上述判决，上诉请求二审依法撤销一审判决，其主要事实和理由为：一、一审判决违反法律规定是错误的。不告不理是民事诉讼的基本原则，当事人应当依法行使诉权以保障自己的合法权益，劳动争议案件亦然。对于仲裁裁决后，仅一方起诉的，对未起诉一方的请求再进行实体审理，不仅违反了不告不理的原则，对已依法行使诉权的一方也是不公平的。因此，最高人民法院对此亦明确规定，对未起诉部分的裁决事项，法院虽无需做实体审理，但应当将上述裁决内容写入法院裁判文书主文以利于执行。但是对于未起诉仲裁裁决申请的被上诉人李海成，应视为被上诉人服从仲裁裁决，法院在审理不服仲裁裁决的上诉人提起诉讼的劳动�议时，在涉及未起诉裁决一方的权利义务时，仍应参考仲裁裁决对被上诉人李海成的裁决结果作出判决。一审法院违反法律规定，对未起诉的李海成的请求进行实体审理，并对李海成仲裁裁决的结果进行了改判，将解除劳动合同经济补偿金8640元改判成解除劳动关系经济赔偿金17280元，是仲裁裁决的2倍。一审法院无视法律规定，随意作出违反法律规定的判决是错误的，请二审法院予以撤销。二、一审法院适用法律错误。被上诉人与上诉人没有签订劳动合同，被上诉人也未向法院提供劳动合同，一审法院引用《劳动合同法》第47、48、87条的规定和《劳动合同法实施条例》第25条的规定，认定上诉人违法解除劳动合同，是不符合本案事实的，是没有事实依据和法律依据的，是错误的。三、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，被上诉人李海成从事的工作属于提供阶段性劳务，是为了完成项目临时招收的人员，到项目完成后人员自动解散，双方关系系承揽劳务关系而非劳动关系，劳务费按日计算，每日64元，干一天给一天的劳务费，并未和上诉人形成劳动关系，被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人之间存在劳动关系，一审法院在没有充分证据的情况下认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系是错误的，是没有事实依据和法律依据的。
被上诉人李海成主要答辩意见为：原审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。原审法院认定的事实与劳动仲裁认定的事实基本一致，其确认的法律关系和法律事实都属于不可分割不能另行解决的情况，不存在上诉人主张的不告不理的情况，且劳动仲裁裁决也没有生效，并不代表劳动者认可劳动仲裁的裁决。从程序上，原审法院程序合法。虽然双方没有签订书面的劳动合同，但双方法律关系是被告向原告提供劳动，上诉人支付劳动报酬，并对劳动者进行指挥管理，符合事实劳动关系的法律特征，且劳动者也提供了工资表、工牌、照片、银行发放明细等证据予以证明。再者，用人单位在劳动仲裁时也明确认可了属于劳动关系，因此，双方的事实劳动关系是合法有效的。用人单位对劳动关系的解除原因和程序的正当性、合法性均未提供证据，因此，用人单位的解除行为系违法解除，应当向劳动者支付经济赔偿金。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据均与原判决相一致。二审期间，双方均未有新证据提交。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否成立事实劳动关系问题。在原审庭审中，被上诉人李海成对此提供了工牌、着上诉人工服的照片、工电段工区人员2015年1月份工资表以及邮储银行�州市车站支行银行工资发放明细等证据，上述证据相互关联、相互印证，足以证实被上诉人向上诉人提供劳动、接受其管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬这一基本事实。根据上述事实，本案双方之间虽未签订书面劳动合同，但已实际履行劳动权利和义务，依法成立事实劳动关系，原判决对此认定正确；上诉人主张双方之间的关系属承揽劳务关系，其理据不足，本院不予支持。关于原判决判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。根据上述规定，人民法院对不服仲裁裁决的劳动争议案件仍应按全面审理和独立审理的原则对该劳动�议的全部内容进行审理，但人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，与当事人提起诉讼的部分事项在审理方式上仍应按照“不告不理”的诉讼原则区别对待，即对劳动争议仲裁裁决中当事人未提起诉讼的仲裁事项不必再进行重新审理，而应在裁判文书的“本院查明”部分作出表述，将其作为法院查明的案件事实的组成部分，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入人民法院裁决文书的主文，以此作为该裁判文书生效后执行的依据。综上理由，本案在仲裁裁决确定上诉人向被上诉支付人解除劳动合同经济补偿金8640元，被上诉人对此未在法定期限内向人民法院提起诉讼的情况下，原审法院不应再判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金17280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1183号民事判决；
二、上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司与被上诉人李海成双方解除劳动关系；
三、上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司支付被上诉人李海成解除劳动合同经济补偿金8640元，限本判决生效后五日内付清；
四、驳回被上诉人李海成要求上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司补缴养老保险费和医疗保险费的请求；
五、驳回被上诉人李海成要求上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人沧州市骋宇铁路有限公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 常秀良
审判员 郭亚宁
审判员 付 毅
二〇一六年九月八日
书记员 李志敏