湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1265号
原告：朱建荣，女，1958年11月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：段小强，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：谭剑,北京德恒(长沙)律师事务所律师。
被告：漆小群，男，1972年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：永州市利群置业有限公司，住所地湖南省永州市东安县舜皇东路。
法定代表人：蒋家聪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告:龙燕,女，1975年9月18日出生,汉族,湖南省东安县人,居民,住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
原告朱建荣与被告漆小群、永州市利群置业有限公司、龙燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后,依法作出了（2016）湘1122民初380号民事判决。原告朱建荣与被告漆小群均不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2016年10月19日作出了（2016）湘11民终1691号民事裁定，以原判决对借款时间认定不清，利息计算有误，且对借条、借据、结算清单上的公司印章是否是同一时间加盖、是否是漆小群私自加盖等事实未查清为由，发回本院重审。本案在发回重审过程中，原告朱建荣申请本院追加龙燕作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱建荣及其特别授权委托诉讼代理人段小强、委托诉讼代理人谭剑，被告漆小群，被告永州市利群置业有限公司（以下简称利群公司）的特别授权委托诉讼代�人潘峰，被告龙燕的特别授权委托诉讼代理人羊忠新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金674.414万元，利息截止到2017年1月13日为514.23万元，从2017年1月14日起以本金674.414万元为基数，按年利率24%计算利息，直至还清为止；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告漆小群及被告利群公司以开发东安县湘府湘城、大中小酒店等项目为由，分别于2014年12月30日、2015年3月30日、2015年6月30日等分多次向原告借款合计人民币25630737元，双方签订了书面借款合同，约定了每月支付利息金额。经原告多次催收，被告漆小群及被告利群公司拒不归还利息，被告龙燕系被告漆小群妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告龙燕对该借款应承担连带责任。综上，请求法院判令三�告连带偿还原告本金及利息25630737元，并自2015年9月1日按借款总额的3%每月计息至本息还清之日为止，由三被告承担本案诉讼费。
被告漆小群辩称，借款的数据没有问题，借款的本金相差794177元，应当从借款本金中予以核减；但原告的本息计算方式不对，应依法计算。
被告利群公司辩称,1、该借款与利群公司没有关系，这钱没有汇入公司账户，而是汇入漆小群个人账户，该借款漆小群并没有用于利群公司，而是出借他人；2、所有加盖单位公章的证据都是被告漆小群事后私自当天加盖的，请求法院驳回原告对被告利群公司的诉讼请求。
被告龙燕辩称,该笔欠款与龙燕无关,该笔债务被告漆小群用于放高利贷，没有用于夫妻共同生活，因此，该笔欠款与被告龙燕无关，请求法院驳回原告对被告�燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下：原告朱建荣对本院司法技术室委托华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月17日作出的华政（2017）物（综）鉴字第90号文检鉴定意见书有异议，认为：1、从鉴定每份合同协议的时间、地点、使用印油，分析鉴定不准确；2、送检的公章不全面；3、公章是真实的，该鉴定结果与本案的处理没有关联。本院认为，该文检鉴定意见书是由有鉴定资质的机构依法作出的，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信，原告的质证意见不成立。
经审理查明，原告朱建荣与被告漆小群就本案借款本息自行进行了结算，到2017年3月31日止，被告漆小�仍下欠朱建荣本金6744140元，利息按月息2分计息为6414410元，共计人民币13158550元。本案在发回重审过程中，被告利群公司要求对永州市利群置业有限公司印章印文是否同一时间盖印进行鉴定，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对2013年10月1日、2013年12月1日、2014年3月1日、2014年6月1日、2015年3月11日盖有“永州市利群置业有限公司”的《借款合同》以及2015年8月1日盖有“永州市利群置业有限公司”的《借款单》所盖印章印文是否同一时间盖印，该鉴定机构于2017年5月17日作出的华政（2017）物（综）鉴字第90号文检鉴定意见书，鉴定结论为该六枚印章印文符合同批次盖印。另查明，《借款合同》以及《借款单》上的永州市利群置业有限公司的盖章系被告漆小群所盖，借款期间，被告漆小群不是永州市利群置业有限公司的法定代表人。2012年被告漆小群多次借款给东安金源米业有限公司。东安县金源米业有限公司的法人代表唐裕维因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪于2012年12月16日向公安机关投案，次日被东安县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕，2014年12月23日被本院依法判处有期徒刑十二年。被告漆小群与被告龙燕于2013年11月19日办理离婚登记。因被告未归还借款本息，故原告朱建荣向本院起诉，请求依法判处，支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告双方有二个争执焦点，一是被告利群公司在该批借款合同中是否承担责任。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有一方合同当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或提出诉讼；与合�当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任，合同当事人是以存在权利义务关系为前提，没有权利义务关系，双方不能产生合同关系，不产生合同关系，自然不是合同当事人。从本案上看，合同的签订及合同的履行（给付款项）均由原告朱建荣和被告漆小群一人行使，被告利群公司及法定代表人从未参加该批合同的签订和履行，因此被告利群公司不是合同相对人，不承担合同义务，因此，原告与被告漆小群签订的没有加盖公司公章的借款合同，被告利群公司不承担还款责任。另外，原告与被告漆小群签订的7份借款合同虽加盖了公司公章，但利群公司及其股东并不知情，被告漆小群利用职务之便同批次加盖的公章，原告也没有实际给付被告利群公司借款，被告漆小群也没有将该借款用于被告�群公司，故被告利群公司不是实际借款人，也不是该借款的实际使用人，对该借款也不承担还款责任。二是被告龙燕对该借款是否承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，被告漆小群将从原告处借来的钱再借给东安县金源米业有限公司，而东安县金源米业有限公司的法人代表唐裕维因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2014年12月23日被本院依法判处有期徒刑十二年，该借款一直没有归还，故该借款不能认定为夫妻共同债务，被告龙燕对该借款不承担连带清偿责任。
综上所述，合法借贷关系受法律保护，被告漆小群没有按时归还借款及利息，从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任。原告与被告漆小群后签订的7份借款合同，被告利群公司及其股东在未知情况下，被告漆小群利用职务之便同批次加盖了被告利群公司公章，且原告也没有实际给付被告利群公司借款，被告漆小群也没有将该借款用于被告利群公司，被告利群公司不是实际借款人，也不是该借款的实际使用人，故被告利群公司对该借款也不承担还款责任。因该借款没有用于夫妻共同生活，故被告龙燕对该借款不承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
一、截止2017年3月31日，由被告漆小群归还原告朱建荣借款本金6744140�，利息6414410元,本息合计人民币13158550元,从2017年4月1日起本金的利息按年利率24%计算至被告漆小群还清时为止；
二、驳回原告朱建荣对被告永州市利群置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱建荣对被告龙燕的诉讼请求；
四、驳回原告朱建荣其他的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起三个月内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169950元，原告朱建荣负担84975元，被告漆小群负担84975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年七月十一日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（４）其他应由个人承担的债务。