大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初4051号
原告:耿良林，男，汉族，1988年7月16日出生，住辽宁省庄河市栗子房镇地窨河村蔡东屯**号，公民身份号码：2102831988********。
被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区中山路552号，公民身份号码：9121020073********。
法定代表人：武建威，总经理。
委托诉讼代理人：许鹏，男，该公司职员，住大连市西岗区靠山北巷1号4-2。
委托诉讼代理人：于靖波，男，该公司职员，住大连市甘井子区华北路静庭园18号4-2-2。
原告耿良林与被告大连乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告耿良林、被告大连乐购生活购物有限公司委托诉讼代理人许鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款3.50元；2.判令被告依据《食品安全法》第一百四十八条，赔偿原告1000元。事实和理由：2018年6月3日，原告在被告处购买苹果醋饮料一盒，单价3.50元，净含量480ML，条形码6904012516761，生产日期2017年6月2日，保质期12月。原告购买时该产品已经超过保质期，故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称，1、由于该涉案商品是种类物，不是特定物，原告不能证明该涉案商品出自于我公司，应对该过期商品出自于我司销售这一事实负举证责任。根据商品条码规则，同款商品在各超市扫码信息显示一致，无法确认原告向法庭提交的商品是否出自于被告超市销售，不排除在他处购买，与我司小票重新组合起诉的可能性。2、被告当日并未销售过该批次的涉案商品。根据我司的生产批次进货台账显示，我司从未进过2018年6月2日生产批次的苹果醋，故涉案商品并非出自于被告超市销售。3、被告并未食用该产品，且并未对其身体造成任何损害，不应适用食品安全法148条十倍赔偿的规定。适用第148条的前提条件是，此涉案商品存在食品安全问题，根据《食品安全法》第一条规定，“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法”，体现了该法的立法目的，《食品安全法》的150条对“食品安全”作出明确的解释，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，那么第148条中所规定的要具有危害人体健康和生命安全时才构成对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一。另外十倍赔偿的立法初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个方面予以区分：当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。此涉案商品原告并未食用，也并未对其造成任何伤害，不应适用惩罚性的赔偿，所以不适用《食品安全法》148条的相关规定。4、原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求而是为了索取高额的赔偿。原告曾多次因产品过期为由起诉被告，且同一时期内多次起诉产品销售者，原告明显不是普通意义上的消费者，其目的不是为了净化市场，而是为了牟取私利。根据辽宁省消费者权益条例第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》（征求意见）第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护；最高人民法院办公厅法办函[2017]181号已明确对职业打假人做出区分；而《食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿的规定的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿，其行为与消费者权益保护法和食品安全法的立法精神不符，与最高法的立法精神及《民法总则》诚实信用原则相违背。更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年6月3日9时49分45秒，原告在被告处购买苹果醋草莓味饮料一盒，单价3.50元，净含量480ML，条形码6904012516761，生产日期2017年6月2日，保质期常温下12个月。
庭审中，被告提供了进货台账一份，证明被告并未进过该生产批次的苹果醋。原告认为该证据是被告自制的，不予认可。
庭审中，原告提供了录像一份，将其进店的经过、购买经过、结帐经过作出具体的展示。被告认为该录像可能是经过后期剪辑的，但不申请司法鉴定。同时，被告认为原告有可能携带其他商店出售的案涉商品进店，以假乱真，但未报警处理。
上述事实，有原告提供的起诉状、苹果醋草莓味饮料一盒、流水小票、录像资料及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则应承担相应的法律责任。
本案中，原告于2018年6月3日9时49分45秒在被告处购买了生产日期为2017年6月2日、保质期为常温下12个月的苹果醋草莓味饮料一盒，该商品购买时已超过保质期。被告作为经营者，销售超过保质期商品的行为，违反了国家法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，要求被告退还货款，并赔偿1000元，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称原告知假买假，并非真正的消费者一节，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的辩解，本院不予采信。
关于被告辩称原告提供的录像可能是经过后期剪辑的，但其未申请司法鉴定，故对其辩解，本院不予采信。同时，被告认为原告有可能携带其他商店出售的案涉商品进店，以假乱真，但因其未报警处理，故对其辩解，本院亦不予采信。
关于被告辩称原告并未饮用案涉饮料，并未受到任何损害，无权依据《食品安全法》第一百四十八条向被告要求赔偿损失一节，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条规定并不以消费者受到实际人身损害为前提，消费者的财产损失也属于受到损害的一种形式，故对于被告的辩解，本院不予采信。
关于被告辩称原告所出示的商品非其销售一节，因原告提供的证据形成了完整的证据链条，足以证明该商品系从被告处购买，故对其辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
1、被告大连乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十日内退还原告耿良林货款3.50元，原告将案涉苹果醋草莓味饮料一盒退还给被告；
2、被告于判决生效之日起十日内赔偿原告1000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取，退回原告25元，由被告负担25元，给付原告时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 路 标
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。