wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终592号
上诉人（原审原告）：张报木，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:林加生，福建岩城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄新利，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）:黄新华，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）:黄玉清，女，1964年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）:涂建飞，男，1960年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
原审第三人:林加义，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人张报木与被上诉人黄新利、黄新华、黄玉清、涂建飞、原审第三人林加义与公司有关纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，张报木与黄新利、涂建飞、林加义均为大田县宝山铁矿有限公司的股东，黄新华、黄玉清作为该公司财务人员，现张报木作为公司股东以黄新利、涂建飞、林加义以及黄新华、黄玉清为被告提起返还公司分红款项的纠纷，故本案的案由应为与公司有关纠纷，原审法院对本案确定为不当得利纠纷有所不当，本院依法予以纠正。
本院认为，一审法院对张报木与黄新利、涂建飞、黄新华、黄玉清、林加义等人经营大田县宝山铁矿有限公司期间的相关账簿原件未组织举证、质证，对各方当事人未依法释明并征求是否需要对大田县宝山铁矿有限公司的经营期间有无可供分配的利润或资产进行审计，以致本案基本事实没有查清。据此，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2662号民事判决；
二、本案发回福建省大田县人民法院重审。
上诉人张报木预交的二审案件受理费121185元予以退回。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 良 盛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈月虹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2502号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，该公司工作人员。
被告：董建亮，男，1975年3月12日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告董建亮借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告董建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.董建亮向金碧物业有限公司济南分公司归还借款95397元；2.每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.董建亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，董建亮因购买济南恒大城房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款286191元，该借款自2015年9月21日至2017年9月21日分三期还清。董建亮于2015年9月21日第一笔到期款项95397元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求董建亮偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
被告董建亮未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月21日，董建元认购济南恒大城房屋，因个人资金周转问题，向金碧物业有限公司济南分公司借款286191元用于购买涉案房屋，并签有借款借据三张，兹证董建元已收到借款286191元。后因董建元个人征信逾期次数太多，无法按揭贷款，随后将房子认购人更名为董建亮，由董建亮认购该房产，与济南恒大金碧房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，董建亮变更为286191元借款的债务人，并于2014年10月8日与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议、交款时间计划。
借款协议约定，董建亮应于2015年9月21日前向金碧物业有限公司济南分公司归还第一笔到期借款95397元，同时约定董建亮若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。现金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求董建亮支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，董建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对金碧物业有限公司济南分公司诉讼请求进行抗辩并举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。2014年10月8日，金碧物业有限公司济南分公司与董建亮签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向董建亮支付借款286191元，2015年9月21日第一期借款到期后，董建亮未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款95397元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，金碧物业有限公司济南分公司在庭审中主张参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，按照年利率24％，以95397元为本金，自2015年9月22日起计算至董建亮实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求董建亮向金碧物业有限公司济南分公司归还借款95397元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建亮于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款95397元；
二、被告董建亮于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以95397元为本金，自2015年9月22日起计算至董建亮实际支付之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告董建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3708号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鲁钢洋，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人鲁钢洋职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
鲁钢洋辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鲁钢洋于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金40000元。
一审法院查明：原告于2011年2月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2011年7月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，对原告的入职时间根据原告的主张即2011年2月予以认定。2017年1月5日被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项规定，双方劳动关系于当日终止。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2011年2月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过4年6个月而不满5年，根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，对经济补偿认定为4227.25×5=21136.25元。双方劳动关系于2017年1月5日终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告鲁钢洋对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权21136.25元；驳回原告鲁钢洋的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3708号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲁钢洋，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人鲁钢洋职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。鲁钢洋辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。鲁钢洋于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金40000元。一审法院查明：原告于2011年2月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2011年7月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，对原告的入职时间根据原告的主张即2011年2月予以认定。2017年1月5日被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项规定，双方劳动关系于当日终止。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2011年2月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过4年6个月而不满5年，根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，对经济补偿认定为4227.25×5=21136.25元。双方劳动关系于2017年1月5日终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告鲁钢洋对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权21136.25元；驳回原告鲁钢洋的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执216号
申请执行人刘某某。
被执行人朱某。
申请执行人刘某某诉被执行人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年1月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人朱某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月29日，本院作出（2017）鄂0116执216号执行决定书，将被执行人朱某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人朱某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00344号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 容
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3063号
原告：关燕玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关燕玲诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国�的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关燕玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1393号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：左银华，男，1966年1月28日出生，汉族，住所地湖北省天门市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告左银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告左银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年6月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款165000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年7月2日，原告依约将165000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月2日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）21666.85元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金82392.85元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告左银华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款165000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月2日向被告发放贷款165000元，但被告自2015年5月2日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金82392.85元及2016年2月26日前的利息（含复利）21666.81元和2016年6月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左银华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告左银华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金82392.85元及2016年2月26日前的利息（含复利）21666.81元。
三、被告左银华应于本判决生效之日起3日内，以本金82392.85元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告左银华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2381元、公告费100元，共计2481元，由被告左银华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执恢5号
本院于2017年5月4日立案受理的戚小芳申请执行芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组已给付申请执行人戚小芳土地征收补偿款10050元，并承担案件受理费51元、执行费51元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2777号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。
负责人王法勇，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务律师。
被告朱升涛。
被告李琳琳。
被告吕成成。
被告常克磊。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告朱升涛、李琳琳、吕成成、常克磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋东到庭参加诉讼，被告朱升涛、李琳琳、吕成成、常克磊经本院公告传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告与被告朱升涛签订《个人借款合同》，约定借款金额180000元，同日，原告与被告李琳琳、吕成成、常克磊签订《最高额保证合同》，由被告李琳琳、吕成成、常克磊对上述借款承担连带责任保证。原告按《个人借款合同》约定，按期向被告朱升涛发放了上述借款180000元。被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次要求被告立即偿还借款本息，被告均已资金紧张为由未予偿付，拖欠至今，为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告朱升涛立即偿还原告借款本金180000元及2015年9月21日至判决生效之日按照合同约定计算的利息；3、被告李琳琳、吕成成、常克磊对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告朱升涛、李琳琳、吕成成、常克磊未到庭，无答辩。
经审理查明，被告朱升涛与被告李琳琳系夫妻关系。2014年11月19日，被告朱升涛与原告签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告朱升涛向原告借款180000元，借款期限为2014年11月19日至2016年11月17日，借款用途为购豆制品，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%；定利息采用期结息，借款人按月结息，每月20日为结息日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；同日，原告与被告李琳琳、吕成成、常克磊金签订《最高额保证合同》一份，约定被告李琳琳、吕成成、常克磊为被告朱升涛在原告办理的借款180000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2014年11月19日向被告朱升涛发放借款180000元，执行利率为月利率9‰。借款到期日为2015年11月16日。被告朱升涛按约支付利息到2015年9月20日，借款到期后，也未偿还借款本金。在诉讼过程中，因被告朱升涛、李琳琳、吕成成下落不明，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及结婚证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告朱升涛签订的《个人借款合同》及与被告李琳琳、吕成成、常克磊签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告朱升涛发放贷款后，被告朱升涛未能按期履行偿还本息的责任，被告朱升涛的行为已构成违约，故原告要求被告朱升涛偿还贷款本金180000元及自2015年9月21日至判决生效之日按照合照借款合同约定计算的利息等，本院依法予以支持；被告李琳琳、吕成成、常克磊作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕成成、常克磊承担保证责任后有权向被告朱升涛追偿。被告朱升涛、李琳琳、吕成成、常克磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱升涛于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金人民币180000元及利息（自2015年9月21日至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利和罚息）；
二、、被告朱升涛于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处公告费600元；
三、被告李琳琳、吕成成、常克磊对上述借款本息承担连带还款责任，被告吕成成、常克磊承担保证责任后有权向被告朱升涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张朝阳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1356号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：林凤山，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告林凤山租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第217号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年7月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日被杞县公安局行政拘留，同年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘肖庆出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月份至3月份，被告人韩某某多次容留崔某某、崔某乙在自己家中吸食毒品。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并有证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某认罪态度好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 王明明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4794号
原告：陈某，女，1986年7月20日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：刘某1，男，1984年2月17日生，汉族，住兰考县。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人黄艳荣、被告刘某1庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判原、被告离婚；2、婚生女刘某2××××年××月××日生，由原告抚养，婚生子刘某32010年8月26日，由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是经媒人介绍相识，2006年农历12月26日双方按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日双方到民政部门补办了结婚登记手续。由于原、被告双方认识时间较短，了解甚少，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，被告对家庭不负责任，对孩子不管不问，吃喝嫖赌样样全，经常无故找原告的事，实施家庭暴力，致使原告身上经常青一块、紫一块，也不挣钱，还经常张手向原告要钱，还将原告打工挣的全都转到被告的卡里，用于赌博。现原、被告已分居，双方感情彻底破裂，已无和好的可能。
被告刘某1辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，2006年农历12月26日按农村习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。原、被告因家庭琐事，发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，且婚后生育两个子女，原、被告有一定的感情基础。双方都应该珍惜来之不易的婚姻，给自己一个重新和好的机会，只要多沟通，相互尊重，相互信任，尚有和好可能，且原告要求与被告离婚未能提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月五日
书记员 刘文杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2656号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地无棣县富路大街东首路南。
法定代表人：马文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新，该公司职工。
被告：王德新。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒公司）与被告王德新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托代理人王洪新到庭参加诉讼，被告王德新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款231752.5；2、依法判令被告给付原告2015年1月1日至2016年8月31日的经济损失92701元；判令被告赔偿原告自2016年8月1日起直到付清货款之日止的经济损失（按欠款额2分利息计算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王德新多次在原告锐恒公司处购买混凝土。2015年12月4日，经原被告对账，双方达成还款协议，核定被告王德新欠原告锐恒公司混凝土款231752.5元。被告王德新承诺于2015年12月31日前支付10万，2016年6月30日前付清剩余的货款，如违约自2015年1月1日起按利息2分计算赔偿原告损失，直到付清之日。被告王德新没有按约定履行付款义务，已构成违约。
被告王德新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至2015年12月，被告王德新多次在原告锐恒公司处购买混凝土。2015年12月4日，经核对，原被告达成还款协议一份，载明“王德新所用无棣锐恒混凝土有限责任公司的混凝土总计款511752.5元，已付280000元，还欠231752.5元。经双方协商，2015年12月31日付100000元，2016年元月30日前付清全部货款。如不按以上协议履行以上所欠货款，从2015年1月1日按2分计息至付清所有欠款”。被告王德新在该份还款协议的欠款人处签字确认。
截止本案宣判前，被告王德新尚欠原告锐恒公司混凝土款231752.5元未付。
本院认为，原告锐恒公司与被告王德新之间存在事实上的买卖合同关系，双方于2015年12月4日签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告王德新在该份还款协议上签字系其对尚欠混凝土款及违约责任的确认。被告王德新未按协议约定履行还款义务，已构成违约。
综上所述，原告锐恒公司诉求被告王德新给付混凝土款231752.5元及利息92701元（自2015年1月1日至2016年8月21日，按2分计息），有事实及法律依据，本院予以支持。原告锐恒公司诉求被告王德新给付自2016年8月31日起直到付清货款之日止的经济损失（按欠款额2分利息计算），依法支持其自2016年9月1日起至本判决生效之日止的利息，以欠款本金231752.5元为基数，按照还款协议约定的利率2分计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告王德新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德新于本判决生效后十日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司混凝土款231752.5元及利息92701元，并承担自2016年9月1日起至本判决生效之日止的利息（以231752.5元为基数，按还款协议约定的利率2分计算）；
二、驳回原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告王德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 商 锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5759号
原告：张鸿，男，1963年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张鸿为与被告杨灵君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款480000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：借款人张培春多次向原告借款。双方于2014年7月3日经结算，借款人张培春欠原告借款480000元，并出具给原告借条1份，载明上述欠款事实。之后，张培春未归还上述借款。2016年6月28日，借款人张培春亡故。张培春与被告杨灵君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灵君在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张鸿借款本金480000元，并赔偿给原告利息损失（利息按借款本金480000元自2016年8月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告杨灵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十月十三日
代书 记员 杨丹丹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5759号原告：张鸿，男，1963年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张鸿为与被告杨灵君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款480000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理认定：借款人张培春多次向原告借款。双方于2014年7月3日经结算，借款人张培春欠原告借款480000元，并出具给原告借条1份，载明上述欠款事实。之后，张培春未归还上述借款。2016年6月28日，借款人张培春亡故。张培春与被告杨灵君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨灵君在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张鸿借款本金480000元，并赔偿给原告利息损失（利息按借款本金480000元自2016年8月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告杨灵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  毛优优二〇一六年十月十三日代书 记员  杨丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1273号
原告魏云楼，农民。
被告吴富光，农民。
本院在审理原告魏云楼诉被告吴富光民间借贷纠纷一案中，原告魏云楼于2014年9月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告魏云楼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏云楼撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告魏云楼负担。
审判员 张明星
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1451号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：冯景泽，男，48岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告冯景泽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢1号
申请执行人王得胜，男，汉族，住东明县。
被执行人尹少波，男，汉族，住东明县。
被执行人孟红霞，女，汉族，住东明县。
申请执行人王得胜与被执行人尹少波、孟红霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1064号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人尹少波、孟红霞至今未履行，经查被执行人孟红霞名下有房产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟红霞所有的位于东明县综合商贸城第四幢14号房产。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年八月二十四日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执恢1号申请执行人王得胜，男，汉族，住东明县。被执行人尹少波，男，汉族，住东明县。被执行人孟红霞，女，汉族，住东明县。申请执行人王得胜与被执行人尹少波、孟红霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1064号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人尹少波、孟红霞至今未履行，经查被执行人孟红霞名下有房产，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟红霞所有的位于东明县综合商贸城第四幢14号房产。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一八年八月二十四日书记员  毛恒杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2349号
原告中国邮政集团公司河南省正阳县分公司，
法定代表人单恒远，任该公司经理。
委托代理人罗斌，该公司员工。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县吕河乡彭围孜村民委员会，
法定代表人舒红华，该村委会主任。
委托代理人吕思顺，正阳县吕河乡政府工作人员。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张文长
审判员 程 瑜
审判员 肖雪源
二〇一六年十月二十六日
书记员 张文凤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第916号
原告陈飞燕，户籍地址深圳市南山区。
被告黄代新，户籍地址湖北省宜昌市点军区。
原告陈飞燕诉被告黄代新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞燕到庭参加了诉讼，被告黄代新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月7日签订事故车交易合同，约定原告将其名下的粤B×××××号轿车（以下简称“涉案车辆”）以11000元的价格卖给被告，双方约定在2014年8月7日前办理完车辆过户手续。现涉案车辆已经交给被告，车辆相关证件也交由被告办理过户手续，但时至今日车辆仍未办理过户。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即将粤B×××××号车辆过户至被告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告提交书面答辩状称：被告是通过拍卖程序购买了原告的涉案车辆，该车为事故车，拍卖前被告没有查看车辆情况，等到取车时才知道车辆近乎报废。由于车辆残破严重，被告没有能力修理，就转让给一个叫刘春根的人，刘春根承诺将车辆修好之后就办理过户手续。刘春根将该车送到东莞长安沙头汽配城修理，换了四家汽修厂才于2014年年底修好，花费了70000余元。被告与刘春根之间转让涉案车辆并没有签订书面协议，后来因车辆过户出现问题，刘春根不同意与被告补签转让协议，也不同意将身份证复印件给被告，被告只知道他的名字、电话号码，但现在他的电话已经停机。但原告和拍卖公司都了解此事。涉案车辆修理好之后，刘春根本来准备办理过户手续，不巧遇上深圳市限牌，车管所停止车辆过户，所以车辆未能过户。原告的配偶张先生得知限牌措施实施后，车辆上牌难度增大，有意买回涉案车辆。被告立即通知刘春根与原告老公协商，他们互通电话沟通多次，最终因价格问题未能达成一致。因该车只能迁出而不能在深圳市过户，刘春根又不愿意将车转到外地，故此事一直拖延至今。被告车辆所有证件资料都交给了刘春根，被告也没有任何办法。2015年3月29日左右，应原告配偶的要求，被告叫刘春根将车辆开到原告居住的小区见了面，双方又谈了一次价，但还是没有谈成。后来，原告配偶得知只要原告名下的车辆迁出，就可以保留一个深圳的车牌指标，所以就不愿再购回涉案车辆，而是急着要将车辆过户。刘春根提出如果迁出，需要原、被告共同补偿他10000元，原、被告均不同意。2015年6月，刘春根说要带小孩回老家，此后便失去联系。综上，被告认为涉案车辆已经转让给了刘春根，被告一直积极配合原告处理相关问题，帮助原告与刘春根进行沟通，涉案车辆不应当过户到被告名下，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并且判令本案受理费由原告承担。
经审理查明：2014年5月7日，原告的配偶张华（甲方）、被告（乙方）以及青岛腾信汽车网络科技服务有限公司（丙方）签订了一份《事故车交易合同》，主要内容包括，甲方车辆由深圳太平承保，出险后，甲方已与上述保险公司达成赔偿协议，并交由丙方所属拍卖公司完成网络拍卖或寻求目标客户，并由乙方中标、决定购买。车辆车牌号码为粤B×××××，厂牌型号名爵，车辆类型轿车，初次登记日期2012年11月12日。甲乙双方确认，本车交易价格为11000元，交易车之牌照赠送乙方。甲方必须于本合同签订后7日内将交易车办理过户或转籍所需的所有证件原件及相应复印件交给乙方。截止到2014年8月7日，乙方必须落实办理完成车辆过户或转籍手续，否则构成违约。因乙方维修车辆延误过户或转籍的，甲方可酌情同意顺延过户或转籍手续的办理，延迟期限为10日；经顺延后，乙方仍然不能办理过户或转籍手续的，则视为违约。补充条款约定，此车先付款8000元，暂压3000元车款，会员提车完成给予支付；车主收齐车款交付证件，证件有注册登记证书、行驶证、购车发票、车钥匙、交强险保单、商业险保单。
涉案车辆及其相关证件已由原告交付给被告，原告已经收到被告购车款11000元。
深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单显示，涉案车辆截至2015年7月14日仍登记在原告名下。
以上事实，有当事人陈述、《事故车交易合同》、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单、原告结婚证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《事故车交易合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告辩称其已将涉案车辆转让给案外人刘春根，且原告对此也知情，并且多次与案外人协商回购车辆，因而涉案车辆不应过户给被告，而应过户给案外人刘春根。本院认为，首先被告并未提交任何证据证明其已将涉案车辆转让给案外人刘春根，以及原告多次与刘春根协商车辆回购之事，被告对此应当自行承担举证不能的不利后果；其次，即便被告确有将涉案车辆转让给刘春根，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方需经对方同意，才能将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，而被告的转让行为并未事先经过原告同意，即便事后原告知晓此事，该转让行为对原告亦不发生法律效力。又即便如被告所述，原告多次与案外人刘春根协商车辆过户、回购之事，原告也是先向被告主张，通过被告再与刘春根协商，并不能代表原告已经追认了被告的转让行为，放弃了对被告的相关合同权利。
综上，被告未按照合同约定于2014年8月7日之前完成涉案车辆的过户手续，其行为已经构成了违约。原告诉请被告立即将粤B×××××号车辆过户至被告名下，本院予以支持。涉案车辆过户至被告名下之后，被告与案外人刘春根之间的纠纷由被告与刘春根另循法律途径解决。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄代新应于本判决生效之日起二十日内将原告陈飞燕名下车牌号码为粤B×××××的名爵轿车过户至被告黄代新名下。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一五年九月十七日
书记员 潘国清
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初01892号
原告：李洪霞，女。
被告：齐恩来，男。
委托诉讼代理人：张蕾，女。
委托诉讼代理人：程相。
原告李洪霞与被告齐恩来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）辽0111民初4832号民事判决，宣判后原告李洪霞不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）辽01民终607号民事裁定，撤销本院（2016）辽0111民初4832号民事判决并发回本院重审，本院于2017年5月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪霞、被告齐恩来的委托诉讼代理人张蕾、程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修、家电、衣物、床上用品、窗帘、交通费等合计损失37500元。事实和理由：2016年6月23日下午1点多，被告齐恩来家液化气罐爆炸，我家住2楼，被告住1楼，将我家里玻璃烤碎了、塑钢窗户框走形，屋里熏黑了，救火时，消防车往我家冲水，地板都泡了，壁纸、窗帘、床褥不同程度毁损，2台电脑也出现毛病，但能对付能用，但是不怎么好使。原告与被告就赔偿数额调解不成，故起诉至法院。
被告齐恩来辩称，发生火灾属实，原告的损失是北屋10平左右，被告已经为原告更换了窗户、维修了卫生间支出4900元，家电、电脑不予认可，其他损失也没有经过评估，壁纸、地板的损失如果有证据证明可以酌情赔偿。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李洪霞居住在被告齐恩来楼上，其居住的房屋建造时间为1973年，建筑面积48.37平方米。经辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队火灾事故认定书认定，2016年6月23日13时39分，位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇林盛矿11栋齐恩来家液化石油气发生爆燃，造成齐恩来、李洪霞家等住宅内用户门、窗、物品不同程度变形、炸裂、烧损，过火面积约为49平方米，1人受伤，无人员死亡，无其它。此次火灾火起于齐恩来家厨房，因齐恩来在厨房做饭时用火不慎导致泄露的液化气爆燃引发火灾。原告出示来源于消防大队的照片一组，证明受损情况，被告质证这些照片是被告已经为原告更换了窗户、修复了卫生间之前的照片，原告主要损失在北屋，南屋没有损失。经庭审质证，本院认定更换窗户、修复卫生间的事实存在，支出相关费用4900元。原告出示2016年7月15日装修合同，证明火灾后装修支出26500元，被告质证该合同不能证明原告实际损失，该合同是受灾后签订，原告没有进行完整记录，私自对涉案房屋进行装修，原告发生的装修费用与原告的实际损失无法吻合，该施工方无装修资质，是无效合同。
本院认为，本案的争议焦点是因原告侵权给被告造成损失的具体数额如何确定。因原告重新装修无法鉴定评估损失，只导致侵权责任所造成的经济损失无法通过评估确定，并不能因此影响被告承担相应的侵权责任。根据原告提交的证据、原告与被告的陈述，综合市场价格、考量原告家中装修、家电、衣物、床上用品、窗帘等的损坏情况，扣除被告已经支出的费用后，本院酌情判定原告赔偿被告财产损失12000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告齐恩来于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李洪霞财产损失12000元；
二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告齐恩来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2827f0cd-8ea8-4034-8cdc-a7c001053f31&imgId=MjgyN2YwY2QtOGVhOC00MDM0LThjZGMtYTdjMDAxMDUzZjMxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初01892号	原告：李洪霞，女。	被告：齐恩来，男。	委托诉讼代理人：张蕾，女。	委托诉讼代理人：程相。	原告李洪霞与被告齐恩来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）辽0111民初4832号民事判决，宣判后原告李洪霞不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）辽01民终607号民事裁定，撤销本院（2016）辽0111民初4832号民事判决并发回本院重审，本院于2017年5月3日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪霞、被告齐恩来的委托诉讼代理人张蕾、程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修、家电、衣物、床上用品、窗帘、交通费等合计损失37500元。事实和理由：2016年6月23日下午1点多，被告齐恩来家液化气罐爆炸，我家住2楼，被告住1楼，将我家里玻璃烤碎了、塑钢窗户框走形，屋里熏黑了，救火时，消防车往我家冲水，地板都泡了，壁纸、窗帘、床褥不同程度毁损，2台电脑也出现毛病，但能对付能用，但是不怎么好使。原告与被告就赔偿数额调解不成，故起诉至法院。	被告齐恩来辩称，发生火灾属实，原告的损失是北屋10平左右，被告已经为原告更换了窗户、维修了卫生间支出4900元，家电、电脑不予认可，其他损失也没有经过评估，壁纸、地板的损失如果有证据证明可以酌情赔偿。请求法院驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李洪霞居住在被告齐恩来楼上，其居住的房屋建造时间为1973年，建筑面积48.37平方米。经辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队火灾事故认定书认定，2016年6月23日13时39分，位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇林盛矿11栋齐恩来家液化石油气发生爆燃，造成齐恩来、李洪霞家等住宅内用户门、窗、物品不同程度变形、炸裂、烧损，过火面积约为49平方米，1人受伤，无人员死亡，无其它。此次火灾火起于齐恩来家厨房，因齐恩来在厨房做饭时用火不慎导致泄露的液化气爆燃引发火灾。原告出示来源于消防大队的照片一组，证明受损情况，被告质证这些照片是被告已经为原告更换了窗户、修复了卫生间之前的照片，原告主要损失在北屋，南屋没有损失。经庭审质证，本院认定更换窗户、修复卫生间的事实存在，支出相关费用4900元。原告出示2016年7月15日装修合同，证明火灾后装修支出26500元，被告质证该合同不能证明原告实际损失，该合同是受灾后签订，原告没有进行完整记录，私自对涉案房屋进行装修，原告发生的装修费用与原告的实际损失无法吻合，该施工方无装修资质，是无效合同。	本院认为，本案的争议焦点是因原告侵权给被告造成损失的具体数额如何确定。因原告重新装修无法鉴定评估损失，只导致侵权责任所造成的经济损失无法通过评估确定，并不能因此影响被告承担相应的侵权责任。根据原告提交的证据、原告与被告的陈述，综合市场价格、考量原告家中装修、家电、衣物、床上用品、窗帘等的损坏情况，扣除被告已经支出的费用后，本院酌情判定原告赔偿被告财产损失12000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告齐恩来于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李洪霞财产损失12000元；	二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费725元，由被告齐恩来负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  韩文平	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一七年六月十四日	书 记 员  王雪姣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保81号
申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司。
法定代表人：胡金昌，该公司经理。
统一社会信用代码：91420112562333704J。
被申请人湖北晟泰置业有限公司。
法定代表人：罗爱平，该公司经理。
统一社会信用代码：91420921582480752K。
申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。案外人龚盛娟自愿以其所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜*青城一品6栋1单元9层02室为其申请提供担保，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。
二，查封龚盛娟所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜*青城一品6栋1单元9层02室房产，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。
案件申请费4979元，由申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李国甫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0921财保81号申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司。法定代表人：胡金昌，该公司经理。统一社会信用代码：91420112562333704J。被申请人湖北晟泰置业有限公司。法定代表人：罗爱平，该公司经理。统一社会信用代码：91420921582480752K。申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。案外人龚盛娟自愿以其所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜·青城一品6栋1单元9层02室为其申请提供担保，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一，对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。二，查封龚盛娟所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜·青城一品6栋1单元9层02室房产，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。案件申请费4979元，由申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 刘 建二〇一六年十二月二十九日书记员 李国甫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921财保81号申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司。法定代表人：胡某某，该公司经理。统一社会信用代码:91420112562333704J。被申请人湖北晟泰置业有限公司。法定代表人：罗某某，该公司经理。统一社会信用代码：91420921582480752K。申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。案外人龚盛娟自愿以其所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜·青城一品6栋1单元9层02室为其申请提供担保，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一，对被申请人湖北晟泰置业有限公司价值891819元财产予以冻结或查封。二，查封龚盛娟所有位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜·青城一品6栋1单元9层02室房产，房产证号：武房权证市字第××号；国有土地使用权证号：洪国用（2014商）第6442号。案件申请费4979元，由申请人湖北金昌渝发岩土工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 刘 建二〇一六年十二月二十九日书记员 李国甫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10083号
原告：陈桂田，男,1961年9月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：游淑真，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，该分公司总经理。
本院在审理原告陈桂田与被告游淑真、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂田于2016年11月16日向本院申请撤回对被告游淑真、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告陈桂田申请撤回对被告游淑真、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂田撤回对被告游淑真、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费2307元，减半收取1153.50元，由原告陈桂田负担。
（此页无正文）
审 判 员 南子秋
二〇一六年十一月十六日
代书记员 赵晨晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12002号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：何伟成，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告何伟成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何伟成立即返还借款本金15万元，支付自2014年11月20日起至2014年12月23�止的利息1133.33元，并自2014年12月24日起至付清之日止计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息，自2014年12月24日起至付清之日止，按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.何伟成支付律师服务费2000元。
事实及理由：何伟成与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何伟成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何伟成发放了15万元借款，之后，何伟成未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告何伟成未作答辩。
经审理查明，何伟成与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，给予何伟成授信额度最高本金25万元。随后，何伟成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，2013年12月9日至2014年12月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至何伟成指定账户，借款借据上载明借款期限2013年12月23日至2014年12月23日。何伟成仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，之后未再支付任何借期利息，截至2014年12月23日，何伟成尚欠借款本金15万元、应付未付借期利息1133.33元。借款期限届满后，何伟成未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、还款催收通知单、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何伟成签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，何伟成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何伟成返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；何伟成仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，何伟成还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行主张的自2014年11月20日起至2014年12月23日止利息1133.33元，符合合同约定的计算标准及计算方式，本院予以确认；逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与何伟成仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对何伟成未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何伟成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟成于�判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付自2014年11月20日起至2014年12月23日止的借期利息1133.33元；
二、被告何伟成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年12月24日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年12月24日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告何伟成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告何伟成负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何伟成于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑旎贤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7482号
原告：刘冰，男，1973年7月28日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘震，村主任。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日出生，汉族，济南市村民委员会法律顾问，住济南市。
被告：徐卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月4日出生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘冰与被告济南市市中区街道办事处韩家庄村村民委员会、第三人徐卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冰负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程晓燕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1463号
原告徐国文，男，1968年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人徐其彬，居民。
被告陈晓明，男，1987年6月17日出生，居民。
原告徐国文诉被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国文的委托代理人徐其彬到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告向原告借款10000元，并约定一个月内偿还，被告收到借款后于当天向原告出具借据一份，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告不辞而别、下落不明。请求判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告陈晓明未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告向原告借款10000元，并约定一个月内偿还，被告收到借款后于当天向原告出具借条一份，借条载明“今借徐国文现金壹万元整（10000）一个月内还清所有借款借款人：陈晓明2015.7.31”。借款到期后，被告没有按期还款。现被告下落不明。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。本院对原告请求被告偿还原告借款10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵翔峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4058号
原告：赵德俊，男。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛鑫桥汇燃气技术服务有限公司。
法定代表人：邵鹏，系该公司经理。
原告赵德俊与被告青岛�桥汇燃气技术服务有限公司（以下简称鑫桥汇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德俊委托诉讼代理人徐静、被告鑫桥汇公司法定代表人邵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵德俊向本院提出诉讼请求：1、鑫桥汇公司赔偿其车辆损失89466.67元；2、鑫桥汇公司负担诉讼费用。事实和理由：赵德俊所有的鲁UTE0**号车辆系出租营运车辆（以下简称涉案车辆）。2015年10月28日，其与鑫桥汇公司签订了涉案车辆“油改气”合同。2015年11月19日22时28分许，赵德俊驾驶涉案车辆行驶至莱西市天津路鑫源小区门西60米处，涉案车辆起火烧毁。此事故经莱西市公安消防大队认定，起火原因不排除液化石油气泄漏遇发动机舱内电火花起火。因鑫桥汇公司拒绝赔偿，赵德俊具状法院，请求予以判决。
被告鑫桥汇公司辩称，其公司未改装赵德俊所有的鲁UTE0**号出租车。
赵德俊围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据，由本院开庭组织当事人进行质证：
证据一，莱西市市场监督管理局出具的《私营企业登记信息查询结果》1份。用以证实：鑫桥汇公司作为本案被告主体适格。
证据二，莱西市客运服务中心出具的《证明》1份。用以证实：鲁UTE0**号出租车的所有人系赵德俊。
证据三，青岛神龙潮汽车销售有限公司出具的《机动车销售统一发票》1份、莱西市国家税务局出具的《税收缴款书》1份。用以证实：2015年10月26日，赵德俊以85800元价款购买了涉案车辆；当日，赵德俊缴纳了车辆购置税3666.67元。
证据四，鑫桥汇公司（甲方）与赵德俊（乙方）共同签订的《车辆油改气合同》复印件（已由鑫桥汇公司盖章确�与原件一致）1份。用以证实：2015年10月28日，赵德俊支付了2000元改装费，将其所购车辆交付鑫桥汇公司进行了“油改气”改装。
证据五，莱西市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》1份。该认定书载明：起火原因不排除汽油泄漏遇发动机舱内电火花起火，不排除液化石油气泄漏遇发动机舱内电火花起火。
鑫桥汇公司对证据四《车辆油改气合同》复印件的质证意见是认可系其公司所盖印章，但其公司并未改装涉案车辆。
本院认为，鑫桥汇公司已在《车辆油改气合同》复印件上加盖印章予以确认，其未提供足以反驳的相反证据，对该合同证实的事实应当予以确认。
鑫桥汇公司对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
鑫桥汇公司未提交证据。
经审理查明：2015年10月26日，赵德俊以85800元价款购买了涉案车辆。该车辆的厂牌型号为：×××××××××；识别代号（车架号码）为：××××××××。当日，赵德俊缴纳了车辆购置税3666.67元。赵德俊所购车辆挂靠莱西市客运服务中心用于出租经营，申请的车牌号码为鲁×××××号，但尚未使用。
2015年10月28日，赵德俊与鑫桥汇公司签订了《车辆油改气合同》。按照合同约定，由赵德俊支付了2000元改装费，鑫桥汇公司对涉案车辆进行了“油改气”改装。
2015年11月19日22时许，赵德俊驾驶“油改气”车辆行驶至莱西市天津路鑫源花园小区门西60米处起火，火灾造成涉案车辆烧毁。该事故经莱西市公安消防大队调查认定：起火时间为2015年11月19日22时7分许；起火部位为车辆发动机舱内；起火点为车辆发动机舱内右后侧部位；起火原因排除交通事故、排除外来火源、排除电气线路故障起火，不排除汽油泄漏遇发动机�内电火花起火，不排除液化石油气泄漏遇发动机舱内电火花起火。
另查明，鑫桥汇公司成立于2013年5月30日并同时开始营业，属于在营企业；法定代表人邵鹏，公司住所地莱西市水集街道办事处义谭店村村北（上海东路）。
因鑫桥汇公司拒绝赔偿，赵德俊诉至本院。
以上事实，有赵德俊提供的上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一是涉案车辆的起火原因；二是涉案车辆烧毁时的价值。
关于起火原因。涉案车辆发生火灾事故的当时，已由莱西市公安消防大队认定起火原因不排除汽油泄漏遇发动机舱内电火花起火，不排除液化石油气泄漏遇发动机舱内电火花起火。涉案车辆已经烧毁，已无重新鉴定起火原因的可能；鑫桥汇公司未能提供其公司经营“油改气”改装的许可证和“油改气”改装的质量合格证据。为此，本院酌情认定因液化石油气泄漏遇发动机舱内电火花起火的参与度为50%，即因鑫桥汇公司“油改气”改装存在一定瑕疵，对涉案车辆的损失价值承担50%的责任。
关于车辆烧毁时的价值。涉案车辆于2015年10月26日购买，2015年10月28日进行“油改气”改装，2015年11月19日发生火灾事故。赵德俊主张涉案车辆烧毁时的价值为89466.67元（购车价款85800元+缴纳车辆购置税3666.67元），本院考虑涉案车辆已经烧毁，难以评估损失价值，以及涉案车辆购买、改装、起火的时间因素，酌情予以确认。
综上所述，涉案车辆损失价值89466.67元，应由鑫桥汇公司赔偿44733.34元（89466.67元×50%）。鑫桥汇公司辩称其公司未对涉案车辆进行“油改气”改装的意见与事实不�，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫桥汇燃气技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德俊车辆损失价值44733.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告青岛鑫桥汇燃气技术服务有限公司负担1018.50元，原告赵德俊负担1018.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民�审员张翠梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周卫艳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初930号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某某，男，某年某月某日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2012年4月2日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2017年2月15日被徐州市铜山区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年6月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人孟某某犯故意杀人罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某某因家庭纠纷对其长子孟某心生怨恨，准备向孟某索要十万元养老费并与其脱离父子关系，如不达目的则欲将其子孟某等人杀害。2017年6月25日早上，被告人孟某某携带刀具前往徐州市铜山区凤凰安置小区31号楼2单元402室孟某家中，进入其卧室内索要养老费未果后，用携带的刀具捅刺孟某背部一刀，随即孟某与其妻子刘某1便抓住被告人孟某某持刀的双手，不断安慰并劝说，被告人孟某某方才停止行凶。经鉴定，孟某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人孟某某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。被告人孟某某已取得被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人刘某2、徐某、徐某1、孟某某2、孟某2等人的证言，刀具照片（一式两把），法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系家庭纠纷引起，被害人对被告人孟某某的行为表示谅解，酌情予以从轻�罚。被告人孟某某关于其“说杀害被害人只是气话”的辩解。经查认为，被告人孟某某多次稳定的供述、被害人孟某的陈述、证人刘某1等人的证言均能证实：被告人孟某某因家庭纠纷对其子孟某产生怨恨，欲向孟某索要养老费后脱离父子关系。案发当天其携带刀具找到孟某，如果孟某不给其十万元，其就要杀人，且其在与孟某仅仅言语不合的情况下，就持刀捅刺孟某背部。综合分析上述事实，被告人孟某某主观上具有杀人的故意，客观上实施了用刀捅刺被害人的行为，后因被害人及其妻子握住被告人孟某某的双手并对其劝说安慰，被告人孟某某才中止了继续行凶，因此被告人孟某某的行为符合故意杀人罪的构成要件，故对被告人孟某某的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人孟某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年9月25日止）。
二、作案工具：刀具（一式两把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 桑效奎
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华某1，女，1997年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1972年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
二再审申请人委托代理人：岳春洲，河北秦发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华某4，男，1964年4月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
一审原告、二审被上诉人：华某2，女，1968年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
一审原告、二审被上诉人：华某3，女，1977年4月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
再审申请人华某1、李某因与被申请人华某4及一审原告、二审被上诉人华某2、华某3继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华某1、李某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华某1、李某系案涉宅院的法定继承人，该宅院的宅基地使用面积249.8平方米，房屋建筑面积约67平方米，华某1、李某应继承华景柱、赵玉侠遗产的四分之一。因拆迁单位按宅基地面积进行补偿，华某4还应将30平方米宅基地的拆迁补偿款给付华某1、李某，华某1、李某亦应继承房屋拆迁补偿款3万余元，两项合计135303.61元。原审法院将被继承人的宅基地使用面积扣除120平方米予以分割，实属错误。（二）原判决适用法律确有错误。华某4之子华志海对原有房屋的翻建行为并不必然导致该房屋作为遗产全部消灭，也不能改变宅基地使用权的权属，应当综合考虑翻建前原有房屋的权属和宅基地使用权权属及翻建人是否有合法手续等予以认定。依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，华某1、李某应继承华景柱和赵玉侠遗产的四分之一份额�
本院认为，案涉宅院原系华景柱、赵玉侠夫妻共同财产，二人生前未立遗嘱，该宅院应作为遗产由其法定继承人共同继承。2003年华士洪去世后，其继承的份额应由华某1、李某转继承。2005年华某4之子将华某1、李某享有份额的原房屋拆除，在原宅基地上新建房屋120平方米。由于拆迁单位是按照原宅基地的面积进行补偿，在无证据证明华某1、李某明确表示放弃继承的情况下，原判决认定诉争的120平方米房屋宅基地应得的补偿款没有华某1、李某的份额不当。
综上，申请人华某1、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的�行。
审 判 长 李爱民
审 判 员 李京山
代理审判员 郭宝永
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执643号
申请执行人陈安海，个体业主。
被执行人郭冬冬。
本院在执行申请执行人陈安海与被执行人郭冬冬买卖合同纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）坊商初字第454号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一六年六月十六日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执643号申请执行人陈安海，个体业主。被执行人郭冬冬。本院在执行申请执行人陈安海与被执行人郭冬冬买卖合同纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）坊商初字第454号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  刘志鑫二〇一六年六月十六日书记员  高 雅
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执247号
申请执行人高军，男，1956年1月28日出生，住所地泰来县。
被执行人张金侠，女，1961年10月27日出生，住所地泰来县。
高军与张金侠买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高军于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人张金侠履行生效法律文书确定的给付高军人民币8242元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张金侠有可供执行财产，申请人高军也未能提供张金侠有可供执行财产线索。本院已将张金侠纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执247号案件的本次执行程序。
对申请执行人高军尚未实现的上述债权，应由被执行人张金侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张金侠有履行能力或其他条件成就时，高军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。高军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初441号
原告胡瑞，男，1990年6月9日出生，汉族，海隆石油技术服务有限公司职工，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被告：范滢，女，1991年2月27日出生，汉族，北京邦企展览服务有限公司职工，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张颖，天津良泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令珊，天津良泽律师事务所律师。
原告胡瑞与被告范滢所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞的委托代理人李婷，被告范滢的委托代理人张颖、孟令珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞向本院提出诉讼请求如下：1.确认位于天津市××浯水道北侧××房产归原告单独所有；2.判令被告协助原告办理将上述房产的权属由共同共有变更为原告单独所有的变更登记手续；3.判令被告协助原告办理上述房屋的涂销抵押权登记；4诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告原为恋爱关系。恋爱期间2015年9月17日，原告出资购买了浯水道北侧仕林苑31-1-203号房产。原告因考虑与被告结婚后将用该房屋作为婚房，故在办理房屋所有权登记时，将被告登记为共同共有人，但是之后双方发生矛盾关系逐渐恶化，最终导致双方恋爱关系结束。原告是以结婚为目的的，将被告登记为上述房产的共同共有人，购买上述房产的全部款项均系原告实际出资，被告对上述房产无任何出资。且双方已结束恋爱关系，已无法实现结婚之目的，原告认为就上述房产双方不再存在共同共有的基础，故原告提起本案诉讼。
被告范滢辩称，2015年1月原、被告经人介绍相识，于2015年2月27日确立恋爱关系。当时原、被告均在国外工作，被告多次探望原告。在被告回国前，2015年7月被告父母就帮助原告看婚房，被告回国后也与父母一起看房，双方最终确定购买本案涉案房屋。2015年10月，原告休假回国期间，原、被告共同签署了《天津市房产买卖协议》，并由双方共同贷款，银行放款后房管局开具买方为原、被告的发票。2015年10月份，原、被告共同取得产权证。在原告回国前，涉案房屋均由被告及父母打理，被告多次购买水电气，并与物业沟通维修暖气漏水事宜。2016年原告回国后，双方共同居住在涉案房屋，生活支出多为被告承担，后因原告要求在该房屋中添加原告父母为共有人，双方产生矛盾，2016年8月，因原告擅自更换房屋门锁，导致双方矛盾升级而分手。综上，涉案房屋为双方共有，被告对涉案房屋享有所有权，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，集中于证明涉案房产资金来源的证据，原告提供的2016年4月23日双方的谈话录音中，关于涉案房屋的登记产权人的问题，原告说“如果这房你添了1万块钱，写你名字也行”，被告未予反驳，而是讲到房产证加被告名的理由是婚后原、被告要共同偿还贷款。该证据反映出原告出资购置房产的事实已得到被告认可。结合原告及其母亲、祖父账户转账记录、取款记录上记载的时间、金额与原告支付房款、偿还贷款的数据相符，能够证实原告购买房屋的资金来源。被告出具的银行取款记录2015年9月12日取现49999元、9月13日取现49999元，9月15日取现8600元，不能证明这些款项交给原告用于购买房屋。被告出具的转账记录2015年10月14日转给原告12000元、10月20日转给原告4000元，其后又记载10月21日原告转账给被告2000元，且有其他取款、消费记录与购买房屋缺乏关联性，故不能直接证明被告转给原告的款项用于购买房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，原、被告在国外工作期间经人介绍相识，于2015年2月确立恋爱关系。2015年9月17日，经中介介绍原告与案外人王易静签订《房屋买卖居间合同》购买天津市××浯水道北侧××房产一处作为婚房，合同约定总价款135.5万元。原告向中介支付中介费、代办评估费、贷款服务费25300元，支付卖方定金3.5万元，次日原告另支付卖方定金2万元。2015年10月13日，原、被告与案外人王易静签订《天津市房产买卖协议》，约定原、被告购买王易静位于天津市××浯水道北侧××房产1处,总价款115万元，其中首付款34.5万元，余款80.5万元以贷款形式支付。原告支付卖方王易静两个合同差额15万元，支付首付款34.5万元，又以个人名义向中国工商银行股份有限公司天津广厦支行办理抵押贷款。后原告陆续偿还贷款。本案涉案房屋取得房地证津字第××号房屋所有权证和房地共证津字第112021519324号房屋共有权证，记载：房屋所有权人为胡瑞；共有权人范滢；共有情况为共同共有；登记时间为2015年11月3日。2016年4月，因原告提出在涉案房屋产权证权利人中增加原告父母，被告不同意，双方产生矛盾。后双方矛盾难以调和致恋爱关系终止。2016年12月7日，原告一次性清偿房屋贷款。
本院认为，房屋所有权登记具有对外公示权属的效力，但审理对房屋共有存在争议的当事人内部的确权纠纷，应以当事人的约定或购买房屋的实际出资情况为确权依据，而不以房屋所有权登记为准。虽然原、被告共同作为买方签订了天津市房产买卖协议，并登记二人共同共有，对外可以证明其二人为共有人，但在当事人内部对共有存在争议时，则不能成为其主张房屋共有的充分证据，也应视当事人的约定或实际出资情况而定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张涉案房产系其个人出资，提供了相关银行存取款记录，能够证实其购房资金来源。被告虽主张其也有出资，其提供的取现记录无法直接证明用于购房，提供的转账记录亦无法直接证明用于支付购房款，仅有16000元，与135.5万元的购房款相差甚远，亦难以体现有共同出资购房之意。且原告提供的二人谈话录音中，被告亦默认了原告出购房的事实，并自述房产证加被告名字的原因是婚后原、被告共同还贷。故可以认定被告对购买涉案房屋未实际出资，原告为涉案房屋实际所有权人。房屋产权登记为双方共有后，既不存在原告代被告垫资购房的约定，亦不存在双方不结婚房屋也共有的约定，现恋爱关系终止，共有基础丧失，故原告要求被告协助办理涂销抵押权手续和权利人变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于天津市津南区浯水道北侧仕林苑31-1-203号房产归原告胡瑞所有。
二、被告范滢于本判决生效后三日内协助原告胡瑞办理上述房屋抵押权涂销手续和将权利人变更为胡瑞单独所有的登记手续。
案件受理费7575元，由被告范滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年四月七日
书记员 张勇昊
速录员 刘俊瑶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1997号
原告刘灿，男，汉族，生于1985年7月56日，住南充市高坪区。
原告冯晓雨，女，汉族，生于1991年12月19日，住南充市高坪区。
被告何星，男，汉族，生于1981年11月4日，住南充市高坪区。
本院在审理原告刘灿、冯晓雨诉被告何星返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘灿、冯晓雨撤回起诉。
本案诉讼费1350元由原告刘灿、冯晓雨承担。
审 判 长 欧阳勤
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14470号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
法定代表人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，公司员工。
被告杨登云，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告杨登云信用卡纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司重庆分行公司于2015年12月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告杨登云的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄亚林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4636号
原告王小军。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴加艮。
被告汤明秧。
被告孙同义。
被告陈正祥。
原告王小军诉被告吴加艮、汤明秧、孙同义及陈正祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人陆继忠、被告吴加艮到庭参加诉讼。被告汤明秧、孙同义及陈正祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告吴加艮因家庭生产经营需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年9月30日，由被告孙同义、陈正祥提供连带责任担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围为借款本息及出借人为实现债权支出的费用。借款到期后，被告吴加艮将利息结算至2016年2月23日，本金分文未还。被告汤明秧系被告吴加艮之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求四被告偿还原告借款本金20万元、逾期利息（从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）及律师代理费13000元。
被告吴加艮辩称，借款是事实，2016年3月我已经将利息结算到2016年4月底，是以银行转帐的方式结息的，未偿还本金。
被告汤明秧、孙同义及陈正祥均未答辩。
经审理查明，被告吴加艮、汤明秧系夫妻，于1997年1月2日登记结婚。2015年3月23日，被告吴加艮因家庭生产经营需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年9月30日，如逾期还款，出借人为实现债权的费用由借款人承担，由被告孙同义、陈正祥提供连带责任担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围为借款本息及出借人为实现债权支出的费用。借款到期后，被告吴加艮将利息支付至2016年2月23日，本金分文未还。被告孙同义、陈正祥亦未承担连带担保责任。为本案诉讼，原告支付代理费13000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、转帐凭证、委托代理合同、税票及结婚登记信息在卷佐证。
本院认为，被告吴加艮欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据充分。被告吴加艮未按约还本付息，除应偿还所欠借款本息外，还应按约承担原告为实现债权支出的诉讼代理费。被告吴加艮主张利息已支付至2016年4月底，未能举证证明，本院不予采纳。被告孙同义、陈正祥为本案所涉债务提供连带担保，应对被告吴加艮的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告吴加艮、汤明秧夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴加艮、汤明秧于本判决生效后七日内共同偿还原告王小军借款本金20万元及利息（从2016年2月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并给付原告支出的代理费13000元。
二、被告孙同义、陈正祥对被告吴加艮、汤明秧的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙同义、陈正祥承担连带偿还责任后，有权向被告吴加艮、汤明秧追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年八月五日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初4636号原告王小军。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告吴加艮。被告汤明秧。被告孙同义。被告陈正祥。原告王小军诉被告吴加艮、汤明秧、孙同义及陈正祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人陆继忠、被告吴加艮到庭参加诉讼。被告汤明秧、孙同义及陈正祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告吴加艮因家庭生产经营需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年9月30日，由被告孙同义、陈正祥提供连带责任担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围为借款本息及出借人为实现债权支出的费用。借款到期后，被告吴加艮将利息结算至2016年2月23日，本金分文未还。被告汤明秧系被告吴加艮之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求四被告偿还原告借款本金20万元、逾期利息（从2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）及律师代理费13000元。被告吴加艮辩称，借款是事实，2016年3月我已经将利息结算到2016年4月底，是以银行转帐的方式结息的，未偿还本金。被告汤明秧、孙同义及陈正祥均未答辩。经审理查明，被告吴加艮、汤明秧系夫妻，于1997年1月2日登记结婚。2015年3月23日，被告吴加艮因家庭生产经营需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年9月30日，如逾期还款，出借人为实现债权的费用由借款人承担，由被告孙同义、陈正祥提供连带责任担保，保证期间至借款到期后二年，保证范围为借款本息及出借人为实现债权支出的费用。借款到期后，被告吴加艮将利息支付至2016年2月23日，本金分文未还。被告孙同义、陈正祥亦未承担连带担保责任。为本案诉讼，原告支付代理费13000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、转帐凭证、委托代理合同、税票及结婚登记信息在卷佐证。本院认为，被告吴加艮欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据充分。被告吴加艮未按约还本付息，除应偿还所欠借款本息外，还应按约承担原告为实现债权支出的诉讼代理费。被告吴加艮主张利息已支付至2016年4月底，未能举证证明，本院不予采纳。被告孙同义、陈正祥为本案所涉债务提供连带担保，应对被告吴加艮的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告吴加艮、汤明秧夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴加艮、汤明秧于本判决生效后七日内共同偿还原告王小军借款本金20万元及利息（从2016年2月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并给付原告支出的代理费13000元。二、被告孙同义、陈正祥对被告吴加艮、汤明秧的上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙同义、陈正祥承担连带偿还责任后，有权向被告吴加艮、汤明秧追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 张 艳二〇一六年八月五日书记员 刘亚静
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第513-2号
申请执行人刘宝军，农民。
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司。
法定代表人陈泉和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第594号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十一月七日
书记员 刘树峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04831号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：徐耀卿，男，1952年6月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告徐耀卿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年七月十九日
书记员 钱芬红