福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2978号
原告谢小龙，男，1983年4月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谢小龙与被告陈雅凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小龙的委托代理人蔡建生、被告陈雅凤的委托代理人陈明坤、辛仲文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢小龙诉称，被告因生意需要分别于2011年10月5日、2011年11月28日、2012年3月5日、2013年2月26日、2013年12月4日共五次向原告借款共计人民币1130000元（现金借款为232500元，通过银行转账借款为897500元）。其中，被告于2011年10月5日所借50000元，约定月利率为3%；于2011年11月28日及2012年3月5日所借两笔款项共180000元，约定借款月利率为2.5%。被告向原告借款时，同时出具借条交由原告收执。
2014年3月初，原告急需用款向被告催讨上述所借款项，被告却以种种借口拒不偿还。原告认为被告拒不还款的行为侵害到原告的合法权益，因此原告起诉请求判决：被告立即偿还向原告所借的款项人民币1130000元及利息（其中230000元按月2%的利率自起诉之日起计算，900000元自起诉之日按银行同期贷款利率计算。上述利息计付至判决生效确定还款之日止，如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务利息）；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈雅凤在庭审中辩称，原告要求答辩人偿还借款人民币1130000元本金及利息没有事实依据，据原告二次提交的证据清单显示总金额为3371750元，但其中补充证据序号4的1700000元系借被告临时使用，数日后即退还给了原告，故双方实际产生的借款金额为1671750元，答辩人共3次提交证据清单，总金额为3439315余元，其中通过民生银行南安支行于2013年1月22日转账的450000元，系原告用被告的账户进行转账的业务，不是本案的债权债务，加上原告举证其中体现被告还款250000元，故答辩人共计还款为3239315元，据此答辩人并无拖欠原告款项。另外，关于利息问题有两点答辩意见，其一，借条未约定借款利息的，应依法确认没有利息。其二，借条虽有约定利息，但借条上并没有约定还款期限的，应当确定为活期借款，其利息应参照银行活期借款利率最高4倍标准计算。
原告谢小龙提供如下证据：
一、被告陈雅凤出具的五张借款条。分别是：2011年10月15日借款50000元，月利率3%；2011年11月28日借款100000元，月利率2.5%；2012年3月5日借款80000元，月利率2.5%；2013年2月26日借款200000元，没有约定利息；2013年12月4日借款700000元，没有约定利息。证明被告向原告借款人民币1130000元的事实以及被告主张的230000元按月2%利率计付利息的请求合法，其他900000元按银行同期贷款利率计算利息；
二、银行交易明细及电子回单，证明原告有通过银行向被告支付所借款项人民币897500元；
三、原告身份证复印件及被告身份信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。
四、2014年7月3日提供的补充证据：1.2012年2月3日由谢小龙农行账号转陈雅凤农行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币100300元；
2.2012年4月9日由谢小龙农行账号转陈雅凤农行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币70000元；
3.2012年2月7日由谢小龙建行账号转陈雅凤建行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币100450元；
4.2012年11月1日由谢小龙建行账号转陈雅凤建行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币1700000元；
5.2012年11月2日由谢小龙信用社账号转陈雅凤建行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币30000元；
6.2013年3月6日由谢小龙信用社账号转陈雅凤民生银行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币6000元；
7.2013年3月7日由谢小龙信用社账号转陈雅凤民生银行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币200500元；
8.2013年4月9日由谢小龙民生银行账号转陈雅凤民生银行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币28500元；
9.2013年6月17日由谢小龙民生银行账号转陈雅凤民生银行账号，证明陈雅凤向谢小龙借款人民币6000元。以上九份证据是谢小龙与陈雅凤其他的业务往来，总计人民币2241750元。
对原告提供的证据，被告质证后认为，对于证据一五张借条的真实性均无异议，2011年10月15日、2011年11月28日、2012年3月5日的借款没有约定借款期限，借款都是通过银行转账进行，没有现金交付。2013年2月26日、2013年12月4日的借款没有约定利息。对于证据二交易明细清单的真实性没有异议，但是这份材料也证明原、被告借款是转账的形式。电子回单的真实性、关联性、合法性均无异议。对于证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于证据四的补充证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性没有异议。对于补充证据4真实性无异议，但关联性有异议，因为这笔借款属于临时借款，借款数天之后，被告就把该笔借款偿还给原告。从原告的举证，可以证实2012年2月5日被告通过银行转账偿还给原告100000元，2012年2月29日被告通过银行转账偿还给原告50000元，总计150000元。证据四的3，证明2012年2月2日被告偿还原告100000元，原告提供的补充证据可以证明被告偿还给原告250000元。
本院认为，对于原告提供的证据一，被告没有异议，该组证据可以证明被告向原告借款1130000元及其中230000元有约定利息的事实，其证明力予以采信；证据二、三被告没有异议，予以采信；补充证据的九份材料，被告对其中第四份关联性有异议外，其他的真实性、合法性、关联性没有异议。可以证明原告谢小龙通过银行汇款总计人民币2241750元给被告陈雅凤的事实，同时可以证明被告汇给原告250000元的事实。该证明力予以采信。
被告陈雅凤向本院提供如下证据：
一、2014年5月20日提供的证据：
1.民生银行的支付业务回单，证明自2013年1月22日至2014年4月8日共13次偿还原告人民币763145元的事实；
2、省分行核算中心转账方式支付原告谢小龙的账号1次，证明于2014年2月2日偿还原告人民币50000元。
以上总计813145元，扣除其中450000元的其他经济往来，剩余的363145元是被告偿还给原告的款项。
二、2014年6月23日提供的补充证据四组，证明被告偿还原告合计326170元。1.民生银行南安市支行支付业务回单，证明偿还原告145300元；2.农行安溪支行交易明细，证明偿还原告150000元；3.安溪工行交易明细，证明偿还原告23070元。4.安溪农业银行交易明细，证明偿还原告7800元。
三、2014年7月23日提供的补充证据二，证明被告偿还原告合计2300000元。1.民生银行南安支行业务回单，证明被告2013年3月15日偿还原告2100000元。2.农行安溪支行交易明细，证明2013年3月偿还原告200000元。
综上所述，被告提供的三组证据证明共偿还原告2989315元。
对被告提供的上述证据，原告质证后认为，根据被告举证，被告认为偿还原告总计是3139315元。其中证据一第10页2012年12月18日转账的43200元、第12页于2014年2月2日转账的50000元、第14页2014年4月8日转账的34200元；补充证据二的2013年3月15日的2100000元，均是陈雅婷从民生账户转给谢小龙的款项，合计2227400元，这些是陈雅婷与谢小龙的经济往来，与被告陈雅凤无关。补充证据，被告汇给原告总共326170元的证据真实性没有意见，但数字统计有误。
本院认为，对被告提供的上述证据，其中由陈雅婷转给谢小龙的2227400元，原告不予认可，被告没有提供其他证据加以证明，属于陈雅婷与谢小龙之间的经济来往，与本案没有关联性，不予采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
被告陈雅凤五次向原告谢小龙借款，分别如下：2011年10月15日借款现金人民币50000元，约定月利率3%；2011年11月28日借款现金人民币100000元；约定月利率2.5%；2012年3月5日借款现金人民币80000元，约定月利率2.5%；2013年2月23日借款人民币200000元；2013年12月4日借款现金人民币700000元。每笔借款均由被告陈雅凤出具一份借条交给原告谢小龙收执。借款后，被告至今未能偿还所欠款项，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
另查，原告谢小龙通过银行汇给被告陈雅凤合计人民币3139250元，被告陈雅凤通过银行汇给原告谢小龙合计人民币939315元。
本院认为，原告谢小龙与被告陈雅凤设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈雅凤至今未能按约定期限偿还原告借款1130000元，系属违约行为，故被告陈雅凤依法应承担继续偿还本金1130000元的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，予以支持；关于利息问题，其中50000元约定月利率3%、180000元约定月利率2.5%，超过法律规定民间借贷利息保护范围，原告自愿调整为自起诉之日起按月利率计算2%，没有违反法律规定或侵害被告的利益，予以准许；其他的900000元没有约定借款期限及利息计算办法，根据法律规定视为不定期无息借款，经原告起诉催告，被告仍不还款，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告请求符合法律规定，予以准许。被告提供的证据不足以证明其已经还清所欠原告的借款。被告及陈雅婷与原告谢小龙之间的其他经济来往，可以通过其他途径另行解决。据此，原告请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈雅凤应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢小龙借款人民币1130000元及利息（230000元按月利率2%计算，900000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间均自2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14970元，被告陈雅凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 林王敏
人民陪审员 苏良田
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王佩如
附：本案适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。