wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初149号
原告：赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道164号。
法定代表人：谢建忠，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：张世君，男，汉族，1973年12月26日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
原告赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局（以下简称“城管经开区分局”）与被告张世君经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局委托诉讼代理人陈丁丁、被告张世君委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城管经开区分局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿32670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲字[2017]第106号）是错误的，适用法律确有错误。根据原告提供的《绩效考核办法》、《申请人的考勤记录》《张世君在督查科的工作表现》、《2016年10月份考勤表》等证据，裁决书已经认定被告张世君在原告处已旷工达到25天以上，属于严重违反了原告《绩效考核办法》队伍管理第二款的规定，即严重违反了用人单位规章制度。因此，原告认为，仲裁裁决应当认定原告解聘被告依据的是《劳动合同法》第三十九条，属于合法解聘，无须向被告支付任何经济补偿，而该仲裁裁决书既然已经认定了被告严重违反原告规章制度这一事实，但仍然适用《劳动合同法》第四十六条的规定裁决原告需要支付经济补偿的，属于法律错误。
被告张世君辩称，仲裁委员会的仲裁裁决书并不存在法律适用错误的情形。一、原告于2016年11月2日以劳动合同法第四十条之规定强制解除与原告之间的劳动关系，属于违法解除劳动关系。1、原告以劳动合同法第四十条之规定，强行开除被告的行为明显违法。在仲裁庭审时，原告根本未提供任何证据证明被告在工作期间存在群众反映差、不能胜任现任工作等情况，该事实完全属于原告凭空捏造的。2、仲裁庭审过程中，原告代理人多次强调其按照劳动合同法第四十条之规定开除被告。但根据劳动合同法第四十条规定，原告应对被告进行培训或调整岗位。在仲裁庭审过程中以及被告工作期间，原告根本未提出被告不能胜任工作，也未对其进行过培训或者调整岗位的前提下，直接开除被告。况且，被告工作期间一直都是从事精准扶贫工作，依据精准扶贫的政策，很多单位员工都是脱产参与精准扶贫。3、依据劳动合同法第四十六条、第四十八条之规定，原告应向被告支付经济补偿金及按经济补偿金的两倍支付经济赔偿金。二、原告提供的证据绩效考核办法、上下班打卡记录均不具有证据效力。1、该证据属于原告单方提供并制作的，未能向所有劳动人员宣布，也并未提供被告签字确认的相关材料。且原告也未提供相关的原始打卡证据材料。2、被告在工作期间，被单位安排下乡精准扶贫，目前赣州地区精准扶贫干部均是完全脱产进行精准扶贫，所以，被告在下乡扶贫期间根本不可能进行打卡。3、原告提交的证据材料与其开除被告的理由完全属于两个不同的概念，被告明显是利用自身单位优势，在处理劳动关系过程中，不考虑任何法律规定以及实际情况，强行开除劳动者。
本院经审理认定事实如下：2006年3月，被告进入原告处工作，工作岗位为工作队员。2016年11月2日，原告作出《解除劳动合同通知书》，该《通知书》以“被告工作不积极，群众反映差，不能胜任现任工作”为由，决定自2016年12月2日起解除与被告的劳动合同关系。2016年12月，被告返回原告处又工作了1个月，原告向被告支付了该月工资后，双方未继续履行劳动合同。而后，被告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委员会”）申请劳动仲裁，要求原告向其支付二倍经济补偿标准的赔偿金及失业保险金。劳动仲裁委员会作出赣经开劳人仲字[2017]第106号仲裁裁决书，裁决原告应向被告一次性支付被告解除劳动合同关系经济补偿32670元。原告不服，遂向我院提起诉讼。被告在庭审过程中，表示对劳动仲裁委员会的仲裁裁决予以认可。
本院认为，本案系原、被告因解除劳动合同是否应当支付经济补偿金而发生的争议，系经济补偿金纠纷。关于原告主张劳动仲裁裁决适用法律错误的问题。根据原告作出的《解除劳动合同通知书》载明理由为被告“不能胜任现任工作”，虽劳动仲裁裁决书认定了被告属于严重违反原告的《绩效考核办法》规定，但原告解除劳动合同关系的理由属于劳动合同法第四十条规定之情形，根据劳动合同法第四十六条规定，原告应向被告支付经济补偿金。因此，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字[2017]第106号仲裁裁决书适用法律并无不当之处。
关于原、被告劳动合同关系存续时间的问题。被告庭审提交了双方于2010年7月1日签订为期两年的《聘用合同书》，并陈述双方于2006年3月开始劳动合同关系。原告虽主张双方合同开始时间为2010年，但其作为用人单位，未能向本院提交双方签订的所有劳动合同，应承担举证不能的责任。且原告在民事诉状中并未主张双方合同开始时间为2010年，结合仲裁裁决书及双方庭审陈述，本院认定双方于2006年3月开始劳动合同关系，于2016年11月解除劳动合同关系。
关于原、被告解除合同前十二个月，被告月平均工资的问题。双方均在庭审认可仲裁裁决书认定的被告月平均工作为2970元，因此，本院认定被告月平均工资为2970元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局应向被告张世君一次性支付解除劳动合同关系经济补偿32670元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赣州市城市管理行政执行局赣州经济技术开发区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年二月五日
代理书记员 陈秋晨
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2115号
原告：袁结银，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。统一社会信用代码：91340800581518309C。
法定代表人：汪群，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。
被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告袁结银与被告安徽安水工程建设有限公司、方勇劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁结银的委托诉讼代理人林志耘、胡敏及被告安徽安水工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼，被告方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁结银向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告方勇于2015年9月2日挂靠被告安徽安水工程建设有限公司承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程。被告方勇雇请原告在该工地从事修筑工作。经双方结算，被告欠原告工资900元至今未付。
被告安徽安水工程建设有限公司辩称，根据原告的陈述，本案为建设工程施工合同，被告安徽安水工程建设有限公司作为发包方，已将所有的工程款全部支付给了被告方勇，被告安徽安水工程建设有限公司不应承担责任。
被告方勇辩称，我在安徽安水工程建设有限公司承建的《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程中担任工地负责人，有8人是我父亲找来在工地做工的，我需要核实一下。
本院经审理认定事实如下：
被告安徽安水工程建设有限公司于2015年9月2日承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程，被告方勇为该工地的项目负责人。工程建设期间，被告安徽安水工程建设有限公司雇请了原告袁结银在该工地从事劳务工作，尚欠原告劳务报酬900元至今未付。
本院认为，被告安徽安水工程建设有限公司雇请原告袁结银在自己所承建的工地上从事劳务工作，原被告之间因此形成了劳务合同关系。原告已依约提供了劳务，被告安徽安水工程建设有限公司应当履行给付劳务报酬的义务。因被告未及时支付，原告并请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方勇系被告安徽安水工程建设有限公司在该工程的项目负责人，本案中不承担给付原告劳务报酬的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安水工程建设有限公司于本判决生效之日起立即给付原告袁结银劳务报酬款900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息。
二、驳回原告袁结银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽安水工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成林
二〇一八年八月二十三日
书记员 桂美玲
附：本判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00809号
原告潜江市恒水物业管理有限公司。住所地：潜江市园林办事处湖滨路8号。
法定代表人葛锦涛，总经理。
委托代理人管泽勇、王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告田征华，女，1975年9月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。
本院在审理原告潜江市恒水物业管理有限公司诉被告田征华物业服务合同纠纷一案中，原告潜江市恒水物业管理有限公司于2014年6月20日以双方己协商觖决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜江市恒水物业管理有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市恒水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由原告潜江市恒水物业管理有限公司负担。
审判员 昌子国
二〇一四年六月二十日
书记员 孙明兰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1010号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告刘丽。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红霞
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第418号上诉人（原审原告）：佟永刚，无业。上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托代理人：王占海，该公司物业经理。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原告佟永刚诉被告唐山鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）排除妨害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年1月25日作出（2012）丰（汉）民初字第40号民事判决，佟永刚和鑫源公司均不服，分别向本院提出上诉。本院于2013年9月19日作出（2013）唐民三终字第239号民事裁定，撤销上述一审判决，发回丰南区人民法院重审。该院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年12月23日做出（2013）丰（汉）民重字第5号民事判决，佟永刚、鑫源公司仍不服，再次分别向本院提出上诉。本院受理后，依法由甄飞任审判长，与代理审判员刘岩、刘蒙蒙组成合议庭，书记员刘莎娜担任记录，于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理，佟永刚，鑫源公司代理人崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年4月，佟永刚与鑫源公司签订了《商品房买卖合同》，购买鑫源公司开发的滨海未来城鑫源花苑8-1-5号底商（以下简称涉案房屋），并交纳购房款834336元，同时由鑫源公司代收房屋维修基金16687元、契税33373元。该底商为现售房，且在购买该底商时前面的鑫源公司售楼处及机械加工厂已经存在。涉案底商位于8号楼自东向西数第三家，售楼处位于涉案底商东南侧面，机械加工厂位于其正南面，将其与大丰路隔开。2011年4月份佟永刚领取钥匙后，涉案底商门前道路因鑫源公司施工多次被刨挖，在一定程度上影响了该底商正常使用。因此形成诉讼，佟永刚请求判令鑫源公司尽快拆除涉案底商门前售楼处，并将该底商门前道路铺上地砖，判令鑫源公司承担售楼处、机械加工厂拆迁前该底商产生的一切费用，如物业费、采暖费等，并按购房款的贷款利率赔偿该底商不能正常使用的损失。另查，机械加工厂所有权人并非鑫源公司，目前尚未拆除。鑫源公司的售楼处已于2012年5月17日拆除。原审法院认为：原告购买了涉案底商，并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该底商的所有权，对该底商享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。涉案底商为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告证据，能够形成完整的证据链条，证明涉案底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对该底商的影响情况。售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除。机械加工厂对涉案底商正南面造成遮挡，但该加工厂不属于被告所有，原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响该底商正常使用的损失，因其起诉主体不适格，不予支持，原告可另案解决。涉案底商为现售房，在购买时此二建筑物已现实存在，其对该底商在经营过程中可能产生的不利影响原告应当有所预见，故应承担一定责任。被告虽及时拆除了售楼处，但其在一段时间内对原告的生产生活造成一定影响，对此后果也应负一定的责任。原告要求被告按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据，不予支持。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因涉案底商交付后，被告多次施工刨挖原告门前道路，至今未铺设完整地砖，原告无其它出行道路，导致该底商的便利通行、正常使用以及收益受到一定的影响，被告对此产生的损失存在一定过错，应当承担相应的民事责任。结合涉案底商所处的具体位置及实际情况，酌定被告补偿原告经济损失16000元。遂判决如下：被告唐山鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后3日内补偿原告佟永刚经济损失16000元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告唐山鑫源房地产开发有限公司负担。上诉人佟永刚上诉称：1、鑫源公司违法售楼，存在欺诈行为。2、判决不全面、不彻底。佟永刚要求排除妨害包括四个方面即拆除售楼处，拆除机械加工厂，赔偿多次刨挖，强行施工造成的损失，承担与上述行为相关联的物业费、采暖费、返还扣留的装修保证金。机械加工厂未拆除，原审以主体不适格为由免除鑫源公司的责任，属认定事实不清，适用法律错误。原判决对相关的物业费、采暖费、被扣留的装修保证金只字未提。3、由于鑫源公司对涉案底商的各种妨害行为，导致涉案底商商用价值严重降低，损失达几十万元，原判赔偿数额与实际损失相差甚远。故请求二审法院撤销原判，依法改判：1、判令鑫源公司赔偿在拆除售楼处前对涉案底商遮挡一年半的损失；2、增加鑫源公司赔偿上诉人因底商门前多次刨挖造成的补偿；3、判令鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对上诉人底商的妨害并给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失。上诉人鑫源公司上诉称：售楼处早已拆除，未拆除前亦未对佟永刚涉案底商形成任何形式的妨害。原审以几张没有拍摄时间、拍摄地点、无法确定真实性的照片认定售楼处对佟永刚涉案底商正常经营造成一定影响与事实不符。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：鑫源公司售楼处未拆除前导致佟永刚所购涉案底商视线遮挡，在一段时间内给佟永刚经营该底商造成一定损失，并多次刨挖底商门前道路亦对该底商通行、收益造成一定程度的影响，故一审法院根据涉案底商所处位置及案件实际情况，酌定由鑫源公司补偿佟永刚经济损失16000元并无不妥。佟永刚要求鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对其底商的妨害，给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失，因在原审中无该诉请，且该请求于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人佟永刚、唐山鑫源房地产开发有限公司各负担80元。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年八月十七日书记员刘莎娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2540号
原告：刘某，女，1990年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某1，男，1986年7月19日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2016年7月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.原、被告双方婚生子张某2归原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子十八周岁止。事实和理由：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子张某2××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，生活习惯不一致常因家庭琐事发生争吵，被告不履行家庭义务，对孩子不管不问，家庭一切事物全由原告一人负担。双方感情确已破裂，再无和好可能，诉至法院。
被告张某1辩称：不同意离婚。双方××××年××月××日在山城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某2。原告陈述不是事实，结婚以后原告带着孩子到山城区居住，其因不能在孩子身边陪伴是因其在外打工，并非不管不问。双方夫妻感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某1于××××年××月××日在鹤壁市山城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。双方婚后两地分居，经常因生活琐事发生矛盾，原告刘某以夫妻感情破裂为由，诉至法院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一子，有一定感情基础。从原、被告的庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性矛盾，夫妻感情并未破裂，原告刘某起诉要求与被告离婚，理由不充分，且被告张某1坚决不同意离婚。本院认为只要原、被告树立正确的婚姻观、珍惜已建立的家庭，在生活中互谅互让，加强沟通，双方有很大程度和好的可能。
综上所述，对原告刘某的离婚请求，本院不予支持。关于原告刘某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，故对原告刘某其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年九月二十九日
书记员 牛艳霞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第037号
原告邱国强，男。
委托代理人张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王文丽，女。
被告南阳环达汽车运输服务有限公司。
住所地：南阳市中州西路159号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司。
住所地：南阳市工业路57号。
本院在审理原告邱国强与被告王文丽、南阳环达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱国强于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱国强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 肖振胜
人民陪审员 张国耀
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘香勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1227号
原告成都市龙井物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙井西街路口*号。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男，1957年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区永盛南街*号*栋*号。公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告冯天金，男，1942年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇金花村*组。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告冯天金物�服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告冯天金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）欠费期间均为2013年1月至2014年9月，被告共计欠费2399元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2399元。
被告冯天金未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费2399元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人�政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告冯天金于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2399元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1227号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告冯天金
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告冯天金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告冯天金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）欠费期间均为2013年1月至2014年9月，被告共计欠费2399元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2399元。
被告冯天金未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋1单元802号房屋（产权面积为93.11平方米）、3栋3单元103号房屋（产权面积为49.37平方米）、3栋1单元803号房屋（产权面积为47.95平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费2399元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告冯天金于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2399元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1635号
原告：何国红，男，1966年4月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：谢有福，男，1986年11月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温文英，女，1989年12月22日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。谢有福之妻。
被告：何祥，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告何国红与被告谢有福、温文英、何祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告何国红，被告谢有福到庭参加诉讼，被告温文英、何祥经法院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
何国红向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决两被告连带偿还原告借款叁万元整人民币(￥30000．OO元)及其利息（利息从2013年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告谢有福、温文英因生意周转需要，向原告借款肆万元整人民币（￥40000元），2017年11月2日已还清本金和利息一万元整，在借款当日被告向原告出具了借条一张，约定每月利息为1000元，六个月付一次利息，并由何祥提供担保。然而被告借到原告款后，只支付了原告三个月的利息共3000元，其余利息及本金未支付分文。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向你院起诉，请依法判决。
被告谢有福辩称，借钱3万元认了，但利息是原告加上去的，借钱时间是2012年，借条却是2013年的日期，2013年以前付过一部分利息给他，借条上温文英的名字也是后来加上去的。
被告温文英、何祥未提交答辩状也未出庭应诉。
经审理查明：2013年1月16日，被告谢有福向何国红借款人民币40000元，出具了借条一张，被告何祥作为担保人在借条上签名，实际借款30000元，另10000元由担保人何祥借用，并于2017年2月11日归还原告何国红。当时原、被告并未约定利息，事后由原告在借条上加的利息及利率。借条上温文英的签名系被告谢有福事后加上的，被告温文英并不知情。现原告主张被告谢有福、温文英及担保人何祥归还本金30000元，并承担从2013年1月16日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。
以上事实有原告提交的借条原件为证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告何国红与被告谢有福之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告请求被告谢有福付清借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请按月利率2%计算利息与双方约定及法律规定不符，本院不予支持。被告温文英借款时并未在场，借条上的签名并非其所写，故原告何国红要求被告温文英共同偿还借款，本院不予支持。被告何祥作为担保人应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款与《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢有福在本判决生效后十五日内返还原告何国红的借款人民币30000元；
二、由被告何祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告谢有福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明明
二〇一八年七月十八日
书记员 李慧茹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0791号
原告朱爱军。
被告刘宏兵。
原告朱爱军诉被告刘宏兵买卖合同、借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告朱爱军到庭参加诉讼，被告刘宏兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事橱柜和隔断门加工销售，被告为装潢老板，双方五、六年前开始发生业务往来。2014年1月28日，经双方结账，被告结欠原告货款5000元，被告向原告出具了欠条。2014年7月17日，被告因经营所需出据借条向原告借款10000元。此后，原告追要，被告分文未还。现要求被告给付欠款人民币5000元及偿还借款10000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买隔断门等装潢材料，2014年1月28日，经双方结账，被告除已给付的货款外，下欠原告货款5000元，被告向原告出具了欠条。2014年7月17日，被告因经营所需向原告借款10000元，亦向原告出具了借条。此后，原告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条、借条等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系、借贷关系成立且合法有效，被告结欠原告货款5000元及借款10000元事实存在，依法应当偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏兵于本判决生效后10日内给付原告朱爱军下欠货款人民币5000元。
二、被告刘宏兵于本判决生效后10日内偿还原告朱爱军借款人民币10000元。
案件受理费人民币180元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00102号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张小兵，男，1974年8月14日出生，汉族，农民。
被告：王小萍，女，1974年7月13日出生，汉族，农民。
被告：赵成龙，男，1983年7月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张小兵、王小萍、赵成龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司�法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十月十九日
书 记 员 韩 晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4823号
原告：南京德丰物流有限公司，住所地南京市江宁区科学园昌宁路45号西苑新寓。
法定代表人：邢小鹏，南京德丰物流有限公司总经理。
被告：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
法定代表人：刘阳。
原告南京德丰物流有限公司（以下简称德丰公司）与被告江苏华塑涂装科技有限公司（以下简称华塑公司）运输合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢小鹏到庭参加诉讼。被告华塑公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费17500元。事实和理由：2015年12月，原告为被告承运了两次货物运输，共欠运费17500元，并承诺2016年2月7日前付清。原告多次要求被告支付运费，但被告无数次言而无信，至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告华塑公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，应依法予以保护。原告为被告运输货物两次，运费分别为11700元、5800元，共计17500元，由被告员工对账确认，本院予以认定，被告应及时给付运费。综上所述，原告的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华塑涂装科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京德丰物流有限公司给付运费17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一六年十月十八日
见习书记员 方芮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8707号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：李金波，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8707号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：李金波，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3547号
原告郭某，女，汉族，湖北省利川市人。
被告兰某，男，湖北省利川市人。
本院在审理原告郭某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 余富国
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 琳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初862号
原告孟某。
被告冯某，农民。
原告孟某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告于2008年2月人介绍与被告相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子冯祎航。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告好逸恶劳、不务正业，对原告母子不仅没有尽到关心、照顾的义务，还编造各种理由欺骗原告，2015年8月原、被告分居至今，已无和好可能。为此，诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子冯祎航由原告抚养，被告支付抚养费800元／月。
被告冯某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证一份2、证明一份。3、户口页一份。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、认证，本院确认的事实如下：2008年2月，原、被告经媒人介绍相识，2009年农历十二月十七举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名冯袆航，现随原告生活。2015年8月，原、被告因家庭琐事产生矛盾双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李少鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13239号
本院在审理原告张猛诉被告ＸＸ成、李四辈、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费73元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 庆
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0431刑初89号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人金红刚金某，男，1997年8月15日出生，汉族，小学文化，务农，群众，河北省邯郸市鸡泽县吴官营乡吴官营村人，捕前住。2016年8月1日因涉嫌抢夺罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年8月15日经鸡泽县人民检察院批准被依法执行逮捕。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人金红刚金某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人金红刚金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日21点57分，季帅兵季某（2000年11月1日出生，未满16周岁）骑摩托车载被告人金红刚金某行驶至鸡泽县会盟南大街鑫港宾馆附近路上时，发现路对面骑电动自行车正打电话的廖冰冰廖某。金红刚金某与季帅兵季某商量抢夺廖冰冰廖某手机，季帅兵季某骑摩托车靠近廖冰冰廖某，金红刚金某将廖冰冰廖某的OPPOR9PlustmA手机抢走。次日两人以1500元卖掉，金红刚金某得赃款1200元，季帅兵季某得赃款300元。经鸡泽县价格认证中心鉴定：OPPOR9PlustmA直板手机价值人民币2584元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押、发还物品清单、办案说明、被抢夺手机价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人陈某1陈某甲、陈某2陈某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金红刚金某以非法占有为目的，乘人不备，伙同季帅兵季某驾驶摩托车公然夺取他人财物，价值2584元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金红刚金某积极退回所得赃款，认罪悔罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金红刚金某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止）。
二、违法所得1500元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝树楷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初231号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人欧某正，男，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉［2018］209号起诉书指控被告人欧某正犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人欧某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年3月16日21时许，被告人欧某正在怀化市鹤城区湖天开发区朋友家中饮酒后驾驶多年未经年检的湘NCXX**小型轿车，行驶至鹤城区天星中路与府星路交叉路口时被怀化市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人欧某正血液中的乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发时湘NCXX**小型轿车投保有交通事故保险。经本院委托溆浦县司法局对被告人欧某正进行调查评估，评估意见为建议对被告人欧某正适用社区矫正。
上述事实，被告人欧某正在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、人身安全检查登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人欧某正的供述、涉案车辆照片、酒精测试检测照片、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、适用社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人欧某正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某正犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人欧某正能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区矫正机构所作建议，依法对被告人欧某正适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人欧某正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第56-1号
申请执行人聂敏才，男，汉族。
被执行人徐伟清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪观民初字第215号民事调解书，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐伟清在宜宾市南溪农村商业银行股份有限公司林平支行账号：XXXX中存款11200元（壹万壹仟贰佰圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一四年三月四日
书记员 李顺清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1495号
原告王昌达。
委托代理人王军强。
被告金灿。
原告王昌达与被告金灿买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日以金灿、洪国锋为被告向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，诉讼过程中原告撤回了对洪国锋的诉讼。2014年7月21日，本院依法适用简易程序，由审判员陈瑛独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告金灿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，原、被告间有买卖水晶的业务来往。2014年4月15日，经原告与被告金灿结算，被告尚欠原告货款21000元，金灿出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告欠款。故诉讼到法院，要求判令被告金灿立即支付原告货款21000元，并按银行同�贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日止的违约金。为了主张自己的权利，原告提供了2014年4月15日被告金灿出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及被告金灿出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告金灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金灿于本判决生效后十日内支付原告王昌达货款21000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年6月26日至本判决确定的履行之日止的违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费325元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十五日
代书记员 张芝
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督583号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：牛树松，男，1968年9月13日生，住泊头市。
被申请人：姜红超，男，1979年5月18日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年5月19日发出（2017）冀0981民督583号
支付令，限令被申请人牛树松、姜红超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督583号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 张双玲
二〇一七年六月五日
书记员 许亚娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0193号
原告唐金花。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告天津丰喆建筑工程有限公司，住所地河东区常州道统建12号楼旁3号平房。
法定代表人王金旗，总经理。
原告唐金花与被告天津丰喆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、马泽良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金花诉称，原、被告系买卖合同关系。2012年4月27日双方签订买卖合同，约定原告为被告提供木方和模板。合同签订后原告如约履行合同义务，被告付款94600元，尚欠87200元。经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款87200元；2、支付原告违约金44472元（自2012年6月28日至2013年11月20日）。以上两项共计131672元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、买卖合同。证明原被告系买卖合同关系以及对标的物的类型、规格、单价以及违约责任的约定；
证据二、送货单。证明原告已经履行了供货的义务且被告应于2012年5月28日前付清货款。
被告天津丰喆建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告提供木方和模板。合同同时约定，木方（3.8×8×4米）25元／根，模板（1.22×2.44×1.3厘米）90元／张；每批货物送达工地，付每批货款的40%，剩余货款每个月一结清，以此类推；若被告未按约定付款，应从被告约定付款日起按总额的日3‰支付违约金；合同指定李仲山为收货人。
合同签订后，原告分别于2012年4月28日和5月3日向被告送货，总计价值181800元，李仲山签收。截至2012年6月28日，被告给付原告货款94600元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未履约支付货款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。经查，原告总计供货181800元，截至2012年6月28日，被告已付货款94600元，尚欠87200元。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金一节。本院认为，双方在合同中明确约定了违约责任，被告未按约定付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告自愿以欠款87200元为基数，将违约金标准下调至日1‰，属于自行处分其权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以支持。结合原告的诉讼请求及被告给付货款的时间，违约金期间应自2012年6月29日起至2013年11月20日止（509天）为宜。经计算，违约金数额为44384.8元（87200元×509天×1‰）。
被告天津丰喆建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津丰喆建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐金花货款87200元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金44384.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，保全费1178元，共计4110元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 周 玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第888号
原告：金敬财。
委托代理人：何邦任。
被告：蒋秋芳。
原告金敬财为与被告蒋秋芳追偿权纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告金敬财的委托代理人何邦任到庭参加诉讼，被告蒋秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金敬财诉称：被告蒋秋芳与借款人徐俊洪系夫妻。2009年3月24日，徐俊洪向董红芬借款100万元，由原告提供担保。由于徐俊洪没有归还借款，故董红芬以徐俊洪、金敬财为被告向临海市人民法院提起诉讼，法院于2011年11月11日作出（2011）台临商初字第1761号民事判决，判令徐俊洪返还董红芬借款925000元及逾期利息，金敬财对上述款项负连带偿还责任，金敬财承担保证责任后，有权向徐俊洪追偿。2012年3月16日，台州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在法院执行过程中，原告于2013年11月8日将本金及利息共计100万元支付给董红芬。徐俊洪于2013年9月10日死亡。请求法院判令被告蒋秋芳立即归还原告代为支付的借款100万元。
原告金敬财为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、（2011）台临商初字第1761号民事判决书。用以证明原告为借款人徐俊洪向董红芬借款提供担保的事实。
2、浙江省法院诉讼费专用费据（执行）1份。用以证明原告为债务人徐俊洪垫付执行款100万元的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。用以证明徐俊洪与被告蒋秋芳系夫妻关系的事实。
4、临海市公安局汛桥派出所证明1份。用以证明徐俊洪已经死亡的事实。
5、（2014）台临商初字第377号民事裁定书。用以证明原告起诉后未在法律规定时间内预交案件受理费，按自动撤诉处理的事实。
被告蒋秋芳未作答辩和举证。
本院已向被告蒋秋芳送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。徐俊洪由金敬财担保向董红芬借款985000元的事实有借条及相应的银行付款凭证证实，为此形成的借贷及担保关系合法有效，借款人徐俊洪应当按照生效法律文书履行还款义务。在执行过程中，原告已替徐俊洪向董红芬履行了保证责任，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告蒋秋芳对徐俊洪的该债务应当承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秋芳于判决生效后十日内返还原告金敬财代为偿付的款项100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋秋芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月三十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4047号
申请执行人肖炳富。
委托代理人：祁金龙。
被执行人沈春柳。
�院于2016年11月16日立案受理申请执行人肖炳富与被执行人沈春柳公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6904号民事判决书，要求被执行人支付执行款70775元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已查封被执行人名下车辆，但不在本院控制范围内，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人去向不明。本院于2017年4月18日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请�行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
助理 审 判员 张建伟
二〇一七年四月二十一日
（代）书记员 孙少胤
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00006号
原告：倪继红，女，1967年10月11日出生，汉族。
原告：诸冬梅，女，1962年10月27日出生，汉族。
被告：桐城市高峰塑盖包装有限公司。
法定代表人：高冰峰，该公司经理。
被告：桐城市包装材料有限公司。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
被告：安徽荣江包装有限公司。
法定代表人：荣富贵，该公司经理。
被告：安徽省致成塑料有限公司。
法定代表人：朱峰明，该公司经理。
被告：桐城市绿叶塑业有限公司。
法定代表人：汪灵芝，该公司经理。
被告：刘建平，男，1965年9月24日出生，汉族。
被告：程萍，女，1967年8月26日出生，汉族。
被告：高冰峰，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告：程明芳，女，1974年6月29日出生，汉族。
被告：荣富贵，男，1984年5月28日出生，汉族。
被告：江燕君，女，1984年9月15日出生，汉族。
被告：朱峰明，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告：吴爱琴，女，1966年11月23日出生，汉族。
被告：汪灵芝，女，1971年5月25日出生，汉族。
被告：许思堂，男，1969年12月24日出生。
本院在审理原告倪继红、诸冬梅诉被告桐城市高峰塑盖包装有限公司、桐城市包装材料有限公司、安徽荣江包装有限公司、安徽省致成塑料有限公司、桐城市绿叶塑业有限公司、刘建平、程萍、高冰峰、程明芳、荣富贵、江燕君、朱峰明、吴爱琴、汪灵芝、许思堂民间借贷纠纷一案中，原告倪继红、诸冬梅于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪继红、诸冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告倪继红、诸冬梅撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告倪继红、诸冬梅负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 李 辉
人民陪审员 余中明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1543号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，任理事长。
诉讼委托代理人：晁刚，该社职工。
被告：李学中，男，汉族，住临颍县。
被告：邬会宇，女，汉族，住临颍县。
被告：李静峰，男，汉族，住临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告李学中、李松岭、邬会宇、李静峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，在诉讼期间，原告于2016年10月21日对被告李松岭撤回起诉，本院予以准许。于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的诉讼委托代理人晁刚到庭参加了诉讼，被告李学中、邬会宇、李静峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2015年4月21日被告李学中以搞运输为由向原告借款5万元，双方签订借款合同一套，双方约定该借款的利息为月息10.2‰，借款期限为24个月，在借款期间被告偿付利息至2016年1月21日共计4441.25元，但未偿付借款本金。被告邬会宇、李静峰为被告李学中提供了连带责任担保。被告李学中偿付利息至2016年1月21日，后被告李学中至今未偿付借款本金和利息，原告多次向被告催要，被告找各种理由推卸，至今被告未偿付借款本金和利息。故诉至法院，要求三被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间从2016年1月22日起至履行之日止，利率按月息10.2‰计算），诉讼费由三被告共同承担。
被告李学中、邬会宇、李静峰缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月21日被告李学中以搞运输为由向原告临颍县农村信用合作联社借款5万元，双方签订借款合同一套，双方约定该借款的利息为月息10.2‰，借款期限为24个月，在借款期间被告偿付利息至2016年1月21日共计4441.25元，但未偿付借款本金。被告邬会宇、李静峰为被告李学中提供了连带责任担保。被告李学中偿付利息至2016年1月21日，后被告李学中至今未偿付借款本金和利息，原告多次向被告催要，被告找各种理由推卸，至今被告未偿付借款本金和利息。故诉至法院，要求三被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间从2016年1月22日起至履行之日止，利率按月息10.2‰计算），诉讼费由三被告共同承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，被告邬会宇、李静峰为被告李学中提供了连带责任担保，而被告李学中未按照双方约定偿付该借款利息，其违反了双方的借款合同约定，故对原告要求三被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间从2016年1月22日起至履行之日止，利率按月息10.2‰计算），诉讼费由三被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学中、邬会宇、李静峰于判决生效后十日内共同偿付原告临颍县农村信用合作联社借款5万元及其利息（时间从2016年1月22日起至履行之日止，利率按月息10.2‰计算）。三被告互付连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李学中、邬会宇、李静峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡梦迪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第555号
原告吴亚华。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告伏翠蓉。
委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人曾欢，四川舟楫律师事务所律师。
被告胡云军。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
原告吴亚华与被告伏翠蓉、胡云军买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴亚华及其委托代理人胡瑞，被告伏翠蓉的委托代理人王雷、曾欢，被告胡云军的委托代理人王良久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚华诉称，2被告系夫妻关系，被告伏翠蓉系武侯区蓉盛家具厂负责人。原告吴亚华自2009年起一直给被告经营的家具厂供应木料，2被告从原告供货起陆续有拖欠木料款的情形存在。2011年11月4日，经原被告确认，2被告共欠原告木料款21800元，并由胡云军出具欠条。经原告多次催收，2被告均未支付，故原告吴亚华诉至法院，请求法院判决2被告支付原告吴亚华23800元（木料款21800元、利息2000元）并承担本案诉讼费用。
被告伏翠蓉辩称，伏翠蓉与胡云军已经分居两年时间，被告胡云军有与原告串通的可能，该欠款不知是否真实。即使是真实的也不是夫妻共同债务，不应当由伏翠蓉承担。此外原告方主张的利息不应得到支持。
被告胡云军辩称，2被告共同经营家具厂，胡云军负责对外工作，欠条是胡云军打的。家具厂长期与原告吴亚华有业务往来，不存在串通。该欠款属于夫妻共同债务，应当由2被告共同承担。
经审理查明，被告伏翠蓉与被告胡云军系夫妻关系，伏翠蓉系武侯区蓉盛家具厂经营者。原告吴亚华自2009年起与武侯区蓉盛家具厂有业务来往。2011年11月4日，被告胡云军向原告吴亚华出具1份《欠条》，载明“今欠到吴姐木料款21800元”。此后，经原告吴亚华多次催要货款，2被告均未支付，原告吴亚华遂诉至本院。
上述事实，有工商档案材料、户口簿、欠条，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告吴亚华向武侯区蓉盛家具厂提供了木料，武侯区蓉盛家具厂应当支付货款。武侯区蓉盛家具厂的经营者登记为伏翠蓉，欠条系胡云军出具，2被告又系夫妻关系，故对原告吴亚华要求2被告共同偿还欠款21800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定支付时间，故利息的起算，自原告主张自己权利时起算，即起诉之日。对于被告伏翠蓉认为，2被告已经分居，该债务是胡云军个人债务，因属另一法律关系，不能因此对抗本案原告吴亚华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告伏翠蓉、胡云军于本判决生效之日起十日内向原告吴亚华支付货款21800元及利息（自2012年12月25日起至本判决确定的付款之日止，以21800元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告伏翠蓉、胡云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年七月一日
书 记 员 于 磊
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第189号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人康某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员王红涛出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日中午，被告人康某某窜至蓬安县石孔乡十三嘴村“猫儿墩”山上，在周某甲房屋后柏树林发现一条黄牛，被告人康某某趁无人看守之机，将这头黄牛盗走。失主周某甲的弟弟周某乙发现黄牛被盗后，与邻居沿牛脚印进行寻找，在营山县渌井乡五星村六组境内将康某某抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗黄牛价值人民币6，000.00元。公安机关已将被盗黄牛追回并发还失主。
同时查明，被告人康某某因犯盗窃罪，2015年1月29日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000.00元。2015年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主周某甲陈述、证人证言、鉴定意见、被告人康某某在公安机关侦查阶段的供述与辩解、辨认笔录、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人康某某已满七十五周岁故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人康某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人康某某在开庭审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2016年5月31日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一五年十二月一日
书记员 姜琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1131号
原告：湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区长宁大道22号。
负责人：许然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北宝华兴投资股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：谢莉萍。
原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司与被告湖北宝华兴投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司的委托代理人陈宏贤到庭参加诉讼，被告湖北宝华兴投资股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告测量费579000元、利息69480元（以579000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至2017年6月30日止）以及2017年7月1日起至实际付清之日的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订了一份《工程测量合同书》，约定原告为被告的当阳百宝寨风景区第二期工程进行实地测量，同时约定了测量内容、工期、收费标准及付费方式等。2015年3月9日，经双方结算，被告应在2015年6月30日前向原告支付450000元，如果逾期未付，则被告应向原告支付实际余款579000元。但被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。
被告湖北宝华兴投资股份有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司与湖北宝华兴投资股份有限公司签订《工程测量合同书》一份，约定由湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司对湖北宝华兴投资股份有限公司当阳百宝寨风景区第二期工程进行工程测量，同时约定了工期、收费标准、付费方式、违约责任等事项。合同签订后，湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司依照约定对当阳百宝寨风景区第二期工程进行了实地测量。2015年3月9日经双方结算，湖北宝华兴投资股份有限公司共计应支付湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司勘测费729000元，因前期已支付150000元，实际还应支付579000元。经双方协商约定湖北宝华兴投资股份有限公司如若在2015年6月30日前结清所有款项则只需支付450000元，若2015年6月30日不能结清所有款项，则应按照实际应付款项579000元支付。同日，湖北宝华兴投资股份有限公司还向湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司出具欠款450000元《欠条》一张，并约定2015年6月30日前付清。约定期限届满后，湖北宝华兴投资股份有限公司并未结清全部工程测量款，仅于2016年2月6日、2017年1月27日分别支付湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司15900元、30000元，实际尚欠533100元至今未付。
本院认为，原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司与被告湖北宝华兴投资股份有限公司间建设工程合同关系有双方于2013年9月28日签订的《工程测量合同书》在卷佐证，可以认定。原、被告2015年3月9日对账签订的《当阳市百宝寨风景区工程测量结算报告》与同日被告向原告出具的《欠条》相互印证，能够证明被告实际尚欠原告工程测量款579000元。因被告在约定的2015年6月30日前未结清全部款项，故其应按照实际余款579000元支付原告工程测量款。又因被告在2016年2月6日、2017年1月27日分别支付了原告15900元、30000元，故其还应支付原告工程测量款533100元。原告按照合同约定履行了工程测量义务，但被告未在约定的期限内支付相应的工程款，故被告应承担相应的违约责任，现原告要求被告自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向其计付违约金，本院予以支持，但因被告已于2016年2月6日、2017年1月27日分别支付了15900元、30000元，故该违约金应分段计付，从2015年7月1日至2016年2月6日以579000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年2月7日至2017年1月27日以563100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，从2017年1月28日至本院确定的还款之日止以533100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北宝华兴投资股份有限公司支付原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司工程测量款533100元及违约金（计算方法：从2015年7月1日至2016年2月6日以579000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年2月7日至2017年1月27日以563100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，从2017年1月28日至本院确定的还款之日止以533100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告湖北星湖勘测设计咨询有限公司荆门分公司其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，减半收取计5142元（原告已预交），由被告湖北宝华兴投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年十月十二日
书记员 宋敏敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2848号
原告门孝芳，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人张芳芳，山东××律师事务所律师。
被告栾晓东，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告宋立林，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告孙立娟，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告门孝芳与被告栾晓东、宋立林、孙立娟借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门孝芳的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼；被告栾晓东、宋立林、孙立娟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原告与被告栾晓东签订借款合同，合同约定被告栾晓东因进货需要从原告处借款80000元，借款期限自2012年4月7日至2012年7月6日，借款月利率为2％。该笔借款有被告宋立林、孙立娟承担连带偿还责任，现借款期限早已届满，三被告均怠于承担其相应的还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告栾晓东偿还借款本金80000元及利息、逾期罚息；2、被告栾晓东承担原告为实现该债权而支付的律师代理费；3、被告宋立林、孙立娟为上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告栾晓东、宋立林、孙立娟未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日，原告与被告栾晓东签订借款合同一份，合同约定被告栾晓东因进货向原告借款80000元，借款期限自2012年4月7日起至2012年7月6日止，双方在借款合同上签名并捺印。同日，被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据借款人签字：栾晓东贷款人：门孝芳借款金额大写（人民币）：捌万元整小写：80000.00利率：月2％借款日期：2012年4月7日还款日期：2012年7月6日担保人（共同还款人）签字：宋立林（捺印）孙立娟（捺印）利息不高于银行3倍（手写）借款人栾晓东（捺印）¨¨¨担保人承担无限连带责任，担保期限为2年”。借款后，被告栾晓东付息至2012年10月6日。本金80000元及其后利息经原告催要，一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、被告的身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告栾晓东由被告宋立林、孙立娟担保向原告门孝芳借款，双方签有借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了出借义务，被告栾晓东理应履行自己的还款付息义务。原告主张利息损失，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告还主张逾期罚息，因双方未对罚息进行约定，该主张本院不予支持。被告宋立林、孙立娟应按约定对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告主张根据合同约定要求被告支付律师代理费，因未提供证据证实，本院不予支持。被告栾晓东、宋立林、孙立娟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾晓东于判决生效后十日内偿付原告门孝芳借款本金80000元；
二、被告栾晓东于判决生效后十日内支付原告门孝芳借款80000元的利息损失（借款80000元按约定月利率2％自2012年10月7日起计算至本判决书生效之日止）；
三、被告宋立林、孙立娟对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告宋立林、孙立娟承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 葛文森
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邱 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1815号
原告：张强。
被告：颜欣荣。
原告张强与被告颜欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告颜欣荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金12000元；2、被告向原告支付逾期利息2470元；3、被告向原告支付违约金2470元；4、被告承担案件诉讼费用；5、被告承担因本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：截止2015年4月30日被告以其父病重为由向原告借款共计12000元（其中现金交付1000元，银行转账两次共计11000元）。双方约定被告应于2015年5月10日前将上述借款还清，超过则按银行同期贷款利率4倍支付违约金，逾期无法归还则被告将其名下合法资产交给原告做债务及违约金的清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。上述借款未约定借款期利息但合同法及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。被告颜欣荣未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币12000元，并于2015年4月30日出具借条，承诺于同年5月10日前归还。双方未约定借期内利息。原告称双方曾约定按银行同期贷款利率4倍支付违约金，但其未能提供证据证实。借期届满，�告数次向被告催还借款，被告拒不还款。
原告还诉请要求被告承担除本案诉讼费用以外的“一切其他费用”，但原告并未举证证实该费用已实际产生，
本院认为，本案现有证据能充分证实原被告之间关于借贷12000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，被告应当偿还向原告所借款项12000元。被告书写的借条仅约定了还期，未约定借款利息及违约金。原告诉状中所称的双方曾约定过逾期还款的违约金，因其未能提供相关证据证实，本院不予采信。被告逾期仍不归还借款，依法应当支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告主张按银行贷款利率4倍计付逾期利息，明显过当，超过部分，本院不予支持。被告应当按照年利率6%支付原告逾期利息。至于违约金，因双方未予约定，故本院不予支持。原告还诉请要求被告承担除本案诉讼费用以外的“一切其他费用”，因原告并未举证证实该费用已实际产生，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜欣荣偿还原告张强借款本金人民币12000元；
二、被告颜欣荣支付原告张强借款逾期利息（以借款本金12000元为基数，自2015年5月11日起按年利率6%计付逾期利息）；
三、驳回原告张强其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，因适用简易程序减半收取112元（原告已预交），由被告负担并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费112元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉�理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖 莉
二〇一六年九月十九日
代书记员 蒋莉秦
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执400号
申请执行人：永昌县供热公司。
法定代表人张万军，该公司经理。
被执行人：秦瑞昌，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县供热公司与被执行人秦瑞昌供用热力合同纠纷一案中，申请执行人永昌县供热公司于2017年8月21日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县供热公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王辉元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7571号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该支行行长。
被告丁继祥，居民。
被告冯莉，居民。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行诉被告丁继祥、冯莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告为江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，该支行具备独立的诉讼主体资格，诉状应加盖该支行的公章，现加盖了江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司的公章，不符合法律规定。现原告因诉状等法律文书已向被告送达，无法再作变更，故请求裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行的起诉。
案件受理费1742元，退还原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 祝红娟
二〇一六年六月二十二日
法官助理 王 蕾
书 记 员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初471号
原告芦某某，女，汉族，1988年8月1日生，新宁县人，居民，住本县。
委托代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1985年8月19日生，新宁县人，居民，住本县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告芦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：2011年正月，原告迫于父母的压力与被告相亲，并由被告做上门女婿。几天后，双方外出分两地务工。2011年11月4日生育儿子卢某甲。儿子出生后，原告无奈故与被告补办结婚登记。婚后，被告未能挑起家庭重担，修建房屋也仅做两天工，同时，被告自2013年起未承担任何家庭负担。2013年8月，原、被告因琐事发生争吵后分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故起诉至人民法院，要求：一、调解或判决原、被告离婚；二、婚生子卢某甲随原告生活，由被告承担一半抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告于2011年正月经人介绍相识，并确定恋爱关系。原告要求被告做上门女婿，被告表示同意。双方外出务工是经常联系与保持同居生活的。2011年11月4日，原告生育儿子卢某甲，双方随后到新宁县民政局登记结婚。婚后生活中，被告对原告十分尊重，务工收入亦交由原告管理。2012年，双方为有一个更好的居住环境，出资在原告家修建了一座二弄二层预制楼房。2014年，原、被告因长时间未在一起务工，双方共同生活时间太少，加之被告不善于表达，原告经不住外界的诱惑，要求与被告离婚。但原、被告未分居生活，双方感情并未破裂，不符合法定离婚条件，请求人民法院主持调解和好原、被告夫妻感情。
经审理查明：原告芦某某与被告李某某于2011年经人介绍相识，并确定恋爱关系。2011年11月4日，芦某某与李某某生育儿子卢某甲，双方于同年11月24日在新宁县民政局补办结婚登记，并由李某某做上门女婿。婚后，由于李某某性格内向，不善于表达与沟通，加之双方分处两地务工，分多聚少，缺少交通，影响了双方夫妻感情。同时，芦某某与李某某因家庭琐事发生矛盾后，双方未能及时冷静的处理，消积对待，加剧了双方之间的矛盾。
以上事实有原告提交原、被告户籍证明、结婚证登记表等证据证明以及双方当事人的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告芦某某与被告李某某系自由恋爱，婚前彼此有足够的了解，感情基础牢靠。婚后，芦某某与李某某因两地务工生活，导致双方共同生活时间减少，缺少交流与沟通，加之李某某性格内向，不善于表达内心情感，导致双方产生矛盾而未能得到及时解决。但只要双方在以后的生活中互谅互让，相互尊重、信任，加强沟通与交流，冷静处理夫妻矛盾，本着建设家庭为目的，夫妻感情是完全能够和好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告芦某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王一安
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第40号
罪犯韦建炼，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月11日作出（2011）南刑初字第584号刑事判决，以被告人韦建炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦建炼在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦建炼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年10月获得记功；2012年10月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦建炼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦建炼予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初9号
原告刘某，农民。
被告孟某甲，农民。
原告刘某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员周家担任审判长，与人民陪审员汤卫军、何国田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2010年7月19日生长子孟某乙，2013年12月12日生次子孟某丙。原、被告婚初感情一般，近三年被告未与家里联系，更未履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子孟某乙、孟某丙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、华容县结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、婚生子孟某丙的出生医学证明复印件，拟证明婚生子孟某丙的身份信息；3、原、被告及婚生子孟某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原被告及婚生子孟某乙的身份信息；四、孟新直的证人证言，拟证明被告自2013年4月份外出工作会就再未回家的事实。
被告孟某甲未予答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查了石英村治安主任汪某某，证实被告孟某甲下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。原告提交的结婚证复印件、孟某丙的出生医学证明复印件、原、被告及孟某乙的常住人口登记卡复印件、孟某丁的证人证言真实、合法、有效，且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2010年7月19日生长子孟某乙，现随被告父母生活。2013年12月12日生次子孟某丙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。2013年4月被告外出工作后再未回家，原、被告开始分居生活。另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚初感情尚可且生育有二子，有一定感情基础，后因聚少离多对夫妻感情有一定影响，但并不能确认夫妻感情已经破裂。原告亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某甲离婚。
本案案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 汤卫军
人民陪审员 何国田
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。