河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1031号
原告：马治国，男，1944年6月2日生，汉族，住郑州市。
诉讼代表：王乐平，男，1954年3月29日生，汉族，住郑州市。
诉讼代表：张长林，男，1947年5月10日生，汉族，住郑州市。
诉讼代表：马治国，男，1944年6月2日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：武绍智，北京市邦道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，男，1954年7月15日生，汉族，住郑州市。
被告：中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人：张际强，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1968年2月9日生，汉族，住郑州市。系公司员工。
委托诉讼代理人：车通，男，1973年10月4日生，汉族，住郑州市。系公司员工。
原告马治国诉被告中国长城铝业公司（以下简称：“长铝公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治国及其委托诉讼代理人张金华、武绍智，诉讼代表王乐平，被告长铝公司的委托诉讼代理人王威、车通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马治国向本院提出诉讼请求：1、按照原告与被告所签无固定期限劳动合同规定，恢复原告自1998年3月至2005年6月期间的在职身份；2、判令被告补偿原告自1998年3月至2005年6月期间调整工资的应涨工资（即：166920元）；3、判令被告按照《劳动合同法》第87条规定给予原告赔偿和补偿（即：166920＋47344元）；4、重新办理正式退休手续。事实与理由：1、原告1963年12月参加工作，是被告（原中国长城铝业公司）小关矿职工，任调度员。1997年11月12日，××防治所为原告鉴定为××，××证件。1998年3月上旬，原告所在单位领导多次做原告的思想工作劝原告提前退休。在这样的情况下，原告提出了申请。但是，按照国发（1978）104号文件第一条第一款的退休规定：男年满60周岁，女年满50周岁。而原告当时还不满53周岁，且一直在岗位工作，不符合该文件规定的退休年龄，显然，被告办理原告提前退休是违反国家规定的。2、原告也不符合国家规定的办理病退的年龄和条件。原告曾经××防治所鉴定，及2000年11月30日经河南省职业病诊断，均认定原告为××。根据国发（1978）104号文件第三条：患二、××离职休养的工人，如本人自愿，可以退休，患二、××离职休养的干部，也可以按照本条的办法执行。原告虽患××，从来没有吃过药，照常工作，并不符合国发（1978）104号文件第三条规定的退休条件，被告办理原告提前退休再次证明违反了国家规定。3、原告患××经郑州市劳动鉴定委员会确认为七级伤残。根据国家劳社部（1999）8号文件规定：职工因病非因工致残程度鉴定标准，××致残程度鉴定标准（GB／T16180-1996）（1-4）级》执行。原告致残程度经郑州市劳动鉴定委员会确认为七级，远不及1-4级，不符合国家劳社部（1999）8号文件的规定。同时，原告也不符合国发（1978）104号文件第一条第四款的规定，原告没有丧失劳动能力。被告在1998年3月办理原告提前退休实属违反国家规定。原告认为，被告在行业统筹期间有权办理职工退休，但没有权利更改职工的退休年龄和条件，更没有权利超越中共中央、国务院（1998）10号文件和劳社部（1999）8号文件规定的“优化资本结构”的破产企业和纺织企业职工提前退休的范围搞提前退休。原告实属1998年1月1日以后被违规办理提前退休的职工，属于1999年年底仍未达到国家规定的退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效的范围。被告应恢复原告的在职身份，继续履行劳动合同。但被告没有按照上述文件精神执行，并长期隐瞒不告知原告实情。被告的这种行为，属于单方终止了原告的无固定期限劳动合同，直接造成了原告的劳动合同不能继续履行，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定支付赔偿金。原告自然终止劳动合同的时间应该是2005年6月2日，并从即日起享受养老保险待遇。
长铝公司辩称，一、原告诉请应予驳回。1、原告于2001年10月被河南省人力资源和社会保障厅接收并纳入省直统筹，自此，被告与原告之间不存在任何关系。1998年3月，被告依法为包括原告在内的366人办理提前退休手续，该提前退休手续被河南省人力资源和社会保障厅审核后，并于2001年10月，由河南省人力资源和社会保障厅依据相关法律法规，将其养老保险待遇纳入省养老保险基金。2014年4月18日，河南省人民政府行政复议决定书认定被告为原告办理的退休手续有效，把原告的养老手续从行业统筹转为地方统筹，批准原告退休的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。因此，原告诉请应予驳回。2、原告诉请无事实和法律依据。原告的诉请与上街人民法院及郑州中院已审理结案的张金华、郭三元等案件诉请一致，上街人民法院及郑州中院均作出驳回其诉讼请求的判决。其诉请应予驳回。三、原告诉请已超诉讼时效。原告于1998年3月办理退休，2001年10月被河南省人力资源和社会保障厅接收并纳入省直统筹，其诉请已超法定诉讼时效。综上，原告诉请无法可依，请求贵院依法驳回。为马治国办理退休，并非依据因公致残条款，××退相关规定办理。而且，企业对马治国办理提前退休手续，之后被河南省人社厅予以确认接受。
经审理查明，马治国于1963年12月参加工作。1995年，马治国与长铝公司签订无固定劳动合同。1998年初，马治国向长铝公司申请提前退休。长铝公司于1998年3月批准其提前退休（病退），马治国自次月开始享受退休待遇（执行全省统一的企业退休人员养老金政策）。马治国自1998年4月离岗后未再到长铝公司工作。
马治国曾以河南省人力资源和社会保障厅为被告、长铝公司为第三人向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，主张“撤销违法违规批准的提前退休手续。按照法定的退休年龄重新办理退休并完善社保手续”。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）开行初字第56号《行政裁定书》，载明：“原告于1998年3月1日由第三人中国长铝公司公司办理了退休手续，2001年10月被告河南省人力资源和社会保障厅将其基本养老保险纳入省直统筹”，并以马治国起诉时效已超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告马治国的起诉。马治国不服该裁定，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2011年7月27日，马治国向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会以马治国1998年已办理退休手续所以仲裁诉讼请求事项已经超过时效为由，于2011年7月28日作出不予受理通知书，决定不予受理。
1999年2月3日国务院办公厅颁布的国办发（1999）10号文件《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和离休人员养老金发放工作问题的通知》中关于“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为”中规定，对提前退休的情况进行清查处理。根据国家关于企业职工退休条件的规定，由各省、自治区、直辖市人民政府和有关行业主管部门负责，组织对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理：1999年底前达到国家规定的退休年龄等条件的，已办理的退休手续有效，继续由社会保险经办机构支付养老金；1999年底仍未达到国家规定的退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排，应当安排下岗的职工，要进入再就业服务中心，保障其基本生活。
1999年4月15日，河南省劳动厅关于印发《基本养老保险行业统筹移交省管理后若干问题的处理意见》（豫劳险（1999）6号）中规定，各行业单位对1998年1月1日以后违规办理提前退休的人员，按劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部（1999）8号）规定进行自查，其中因病或非因工致残完全丧失劳动能力退休的人员，确实符合国家规定退休年龄条件，并完全丧失劳动能力的，由本人申请，企业审核同意，将有关申报材料报送省劳动厅社会保险处。在省劳动厅指定的劳动鉴定机构进行劳动能力鉴定，符合国家规定标准的，已办理的退休手续有效，继续由省社会保险经办机构支付养老金，其它凡1999年年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的各类提前退休人员，停止从省直统筹基金中支付养老金，由职工所在企业自行解决，妥善安置。
长铝公司于2000年1月7日印发的《1998年病退人员鉴定复查实施意见》（长铝劳字（2000）008号）中对1998年办理病退手续的职工进行重新复检、鉴定及所应享受的待遇进行了规定，1、复查、体检的对象为公司1998年办理病退手续的、××退职工；2、凡经体检、××退条件的，经上级主管部门批准后，××退手续，交省养老统筹管理部门管理；××退条件的职工和没有参加体检的职工，公司将按内部退养人员来管理，其退养待遇比照退休待遇计发；3、××退职工，公司将按内部退养人员来管理，其退养待遇比照退休待遇计发。长铝公司于2000年1月14日在《中国长城铝业报》上将该文件的主要内容进行了公布。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。依长铝公司为马治国办理退休手续之过程、马治国自1998年4月开始享受退休待遇（执行全省统一的企业退休人员养老金政策）之事实、马治国自1998年4月离岗后未再到长铝公司工作之情形以及郑州高新技术产业开发区人民法院《行政裁定书》载明之内容，应当认为长铝公司自基于马治国的申请为其办理退休手续后，至河南省人力资源和社会保障厅将马治国基本养老保险纳入省直统筹前，妥善安置马治国基本生活的行为与相关文件精神并不矛盾。而马治国自1998年4月离岗后未再到长铝公司工作，且其基本养老保险已于2001年10月纳入省直统筹，故马治国的相关诉请没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告马治国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 奔