wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第427号
原告于某甲，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处丽景小区。
原告邵某某，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处丽景小区。
被告于某乙，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处丽景小区。
被告于某丙，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道华夏*期。
原告于某甲、邵某某与被告于某乙、于某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告于某甲、邵某某，被告于某乙到庭参加诉讼，被告于某丙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲、邵某某诉称，于某甲与邵某某系夫妻关系，均为农民，于某甲生病多年，生活不能自理，完全丧失劳动能力，邵某某照顾于某甲，无法外出打工。夫妻二人生育二名子女：于某乙、于某丙。现于某甲、邵某某诉至法院，要求被告于某乙、于某丙分别每月给付赡养费400.00元。
原告提交的证据有：介绍信1张。
被告于某乙辩称，同意给父母赡养费300.00元，但前提是父母必须将富拉尔基区兴隆办事处丽景小区12栋4门203号、12栋4门203号2套住房过户到自己名下。
被告于某丙未到庭，但在法院送达起诉状及开庭传票时表示，对父亲生活不能自理是清楚的，但因为自己也没有收入，无法给付父母生活费，表示愿意将父亲接到身边亲自照顾。
本院调取的证据有：于某丙调查笔录1份。
经审理查明：于某甲与邵某某系夫妻关系，均为农民，双方生育二名子女：于某乙、于某丙。于某甲生病多年，生活不能自理，完全丧失劳动能力，邵某某照顾于某甲生活。现于某甲、邵某某的收入有14.4亩耕地及地补钱每年1064.00元、低保每年2000.00元，于某甲2015年2月24日年满60岁，每月可以领取养老金55元。邵某某无其他收入。于某甲、邵某某根据二人实际生活需要向被告于某乙、于某丙各要求生活费400.00元／月。庭审中，邵某某表示其名下2处住房与子女是否赡养没有关联，将来2处房产如何处理要看子女的表现。
上述事实，有原告于某甲、邵某某提供的1、介绍信1张；2、于某丙调查笔录1份及开庭笔录予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现于某甲生活不能自理，丧失劳动能力，收入较低，邵某某照顾于某甲生活又无其他生活来源，生活遇到实际困难。结合于某甲、邵某某的实际经济收入，二被告应适当给付赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告于某乙、于某丙每人每月给付原告于某甲、邵某某赡养费300.00元。
执行办法：待本判决生效后的当月起每月给付一次。
案件受理费100.00元，由被告于某乙、于某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第137号
原告深圳市广安利商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道金龙街五号，组织机构代码279521064。
法定代表人张振南，董事长。
委托代理人唐敦祥，广东君诚律师事务所律师。
被告陈克炎，男，1973年10月20日出生，户籍地址广东省陆丰市碣石镇新铺尾大巷43号，身份证号码441522197310201052。
本院在审理原告深圳市广安利商贸有限公司诉被告陈克炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市广安利商贸有限公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市广安利商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市广安利商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元，由原告深圳市广安利商贸有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈翠霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执301号
申请执行人陈健。
被执行人广西兴佳建材有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人林天明，董事长。
本院在执行陈健申请执行广西兴佳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人广西兴佳建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈健归还执行款403938元及利息，负担案件申请执行费5959.07元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西兴佳建材有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西兴佳建材有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）西民二初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢丽芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第1064号
原告顾某钦，男。
原先顾某宁，男。
原告顾某云，女。
被告尹某某珍，女。
原告顾某钦、顾某宁、顾某云与被告尹某某珍法定继承纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某钦、顾某宁、被告尹某某珍到庭参加了诉讼。原告顾某云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某钦、顾某宁诉称：被告系三原告继母，与三原告的父亲顾某某2010年9月30日登记结婚，顾某某与被告再婚后于2013年用老房子的动迁款购买了位于恒山区二矿办钢铁委十一组的房屋一户，产权所有人登记为被告尹某某珍。顾某某于2015年5月20日去世，留有银行存款4.9万元。现请求依法分割顾某某的遗产。
原告顾某云未到庭，向法庭邮寄其书面意见称：在我母亲去世后，我父亲顾某某2001年开始与尹某某珍共同生活，我父亲没有财产，到2010年9月30日他们才办理的结婚登记。二位老人共同生活期间相互扶持，感情很好，我父亲身体不好，一直都是被告一人照顾，从未拖累过双方的儿女，也没向我们要过钱。我父亲老房子动迁时得到一些补偿款，还给我们三名原告每人分了7000元。被告尹某某珍现在居住的房屋是2013年购买的，但是具体出资情况我不了解。我认为老人不容易，做儿女的不应和老人争财产，如果经过法庭调查我父亲顾某某确实有遗产，也是二位老人平时省吃俭用攒下的，我自愿将我本人可继承的遗产份额全部赠与被告尹某某珍。另外我可以证实被告尹某某珍的大儿子2005年在井下工作时死亡，尹某某珍分得2万元的抚恤金。
被告尹某某珍辩称：我与三原告的父亲顾某某是2001年开始生活在一起，我们在一起生活时，顾某某什么财产都没有，我们生活15年期间生活来源只有我们各自的退休金，从没要过儿女的钱。顾某某有病多年，直至去世都是我一个人照顾的。位于恒山区二矿办钢铁委十一组的房子是2013年花4.4万元买的，顾某某没有出资，房子是我个人财产，所以登记在我的名下。顾某某老房子动迁时得补偿款4.2万元，这笔钱当时给本案三名原告每人7000元，余下的2.1万元，都给顾某某治病花光了。二原告所述的4.9万元存款，其中2.5万被我取出均用于给我和顾某某治病了，现在还有2.4万元，是2005年我儿子于春富在井下工作时因受伤死亡给我个人的抚恤金2万元，这些年一直存在银行加上利息共计2.4万元。顾某某没有遗产。
经审理查明：本案被告尹某某珍系三原告继母，自2001年起与三原告之父顾某某共同生活，2010年9月30日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年并独立生活。被继承人顾某某于2015年5月20日死亡，生前未立遗嘱。法定继承人只有妻子尹某某珍、长女顾某云、长子顾某宁、次子顾某钦，再无其他继承人。顾某某与尹某某珍2013年购买位于恒山区二矿办钢铁委十一组（房权证号为鸡恒房字第H2015002**号），建筑面积37平方米的房屋一户，附带无产权门前房及院落，房屋所有权人登记为尹某某珍。2005年被告尹某某珍因其子于春富工亡得到抚恤金2万元。原告顾某云自愿将其本人依法应继承的遗产份额赠与被告尹某某珍。
另查明，被告尹某某珍有存于中国工商银行的一年期存款共计4.9万元。
上述事实有恒山区二道河子办事处钢铁社区居委会介绍信一份，鸡西市公安局二道河子派出所户口注销证明一份，房屋所有权复印件一份、证人方敏（于春富妻子）当庭证言以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，被继承人顾某某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。本案三原告及被告均系顾某某的第一顺序继承人，其继承权受法律保护，任何人不得侵犯。法律规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半认定为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对被继承人尽了主要的抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人顾某某与被告尹某某珍婚后购买的房屋，应认定为夫妻共同财产，庭审中经原、被告双方估价确认该房屋现价值5万元。被告尹某某珍银行存款4.9万元，其中2.4万元，因被告主张系2005年其子去世时单位给付的抚恤金2万元及十余年的存款利息4000元，二原告对被告取得该款的事实认可，虽反驳称被告在被继承人去世之前已将此款赠予他人，但未提出相反证据证实。故本院依法认定此2.4万元系被告个人婚前财产；其余2.5万元认定为夫妻共同财产。本院认定被继承人顾某某遗产价值3.75万元。因被告在被继承人生前患病期间尽到了主要扶养义务且与被继承人共同居住，可适当多分割遗产。原告顾某云自愿将其本人应继承的份额赠与被告，被告亦接受赠与，本院支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于恒山区二矿办钢铁委十一组（房权证号为鸡恒房字第H2015002**号），建筑面积37平方米的房屋，归被告尹某某珍所有。
二、被告自本判决生效之日起十日内给付原告顾某宁遗产分割款5000元。
三、被告自本判决生效之日起十日内给付原告顾某钦遗产分割款5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（原告顾某宁、顾某钦已垫付），由原告顾某宁、顾某钦负担2125元，被告尹某某珍负担100元。被告将上款于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓丹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8717号
原告：李京河，男，1979年12月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。
被告：徐晶，女，1988年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张明福，四川公升明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洛，四川公升明律师事务所律师。
原告李京河与被告徐晶合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小苑及被告委托诉讼代理人张明福、余洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京河向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告证券投资款194079.41元。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订《合作投资协议》，约定被告出资47万元，原告出资28万元用于被告所有的证券账号为“国金：×××××575”的股票账户股票操作，操作人为原告，该协议还约定，若至2016年12月31日股市行情依然低迷，被告有权利取走47万元。账户上剩余的前由原告继续操作，之后盈亏均与被告无关。原告按照协议约定向被告转款28万元，后被告未经原告同意擅自将股票账户余额全部转移，严重损害原告合法权益，原告多次通过各种方式要求被告归还全部出资，被告不仅拒绝归还，还多次对原告进行言语恐吓，原告无奈，于2017年1月5日向成都市武侯区草金派出所报案，被告获悉后向原告归还了85920.59元，至今尚余194079.41元未归还。根据相关法律，委托财产合同中的保底款项无效，遂案涉协议中被告不低于47万元的资金回款约定无效，被告擅自转移股票账户余额的行为严重侵犯原告的合法权益。
被告辩称：1、本案协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同范畴，故合同有效，应当遵守；2、被告转账85920.59元是依照约定即原告不再操作的意思表示的履约行为，不是原告所述的“归还”性质；3、原告诉称确认被告出的资本金47万元、操作人是原告是事实；4、原告诉称的部分事实不实，首先，转取6万元资金是原告知情和同意的，后面2017年1月转取资金是依照协议及原告的意思表示履行，被告没有违约更没有违法，其次，是原告多次威胁、恐吓被告，而不是被告威胁原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月1日通过电子邮件方式签订了《合作投资协议》，原告为合同乙方、被告为合同甲方，该协议内容为：甲方一直在A股市场损伤股票，证券公司为国金证券，账号为×××××575，由于2016年元旦后股市暴跌，至2016年1月11日，股市资产从60万缩水至47万。乙方因炒股经验丰富，于2016年1月11日开始指导甲方损伤股票，原计划五月之前回本，因判断失误，导致甲方越套越深，五月甲方资产继续缩水至40万，乙方遂自愿拿出28万冲入甲方账户，作为补仓用，并与甲方达成如下协议：1、甲方其证券账户资产为47万，乙方账户证券资产为28万，甲乙双方共用一个证券账号（国金：×××××575）操作股票，因乙方资金进入甲方股票账户需事先打至甲方金融账户，故乙方先后打款给甲方金融账户，但甲乙双方不存在借贷关系，甲方只是代乙方将其资金转至证券账户；2、甲方承诺，共用证券账号期间，甲方全权委托乙方操作股票，不得擅自操作股票；3、乙方承诺，帮助甲方资金回到47万元后，甲方可随时将资金取出，但不得动用乙方资金，乙方可以继续使用被告账号操作股票；4、若2016年12月31日股市行情仍然低迷，甲方仍有权利取走47万元，账户上剩余的钱由乙方继续操作，之后盈亏均与甲方无关。
上述协议签订后，原告即开始按约定操作上述证券账户，至2016年12月30日，该证券账户资金金额为487936.21元，后因股票收益未达预期，双方产生矛盾，被告遂于2017年1月初将上述证券账户中的资金全部转出。2017年1月5日，原告李京河向成都市公安局高新技术产业开发区分局芳草街派出所报警，该派出所出具的《接（报）处警登记表》载明：处警情况：报警人李京河称其于2015年12月份在非诚勿扰的微信群里认识一名叫王晶的女子，后双方联系并签订炒股合用，由李京河出资28万元，王晶出资47万合伙炒股，现因股票亏损，双方因经济问题发生纠纷，李京河到所报被骗，民警已联系王晶，称明日将钱转给李京河。此后，被告向原告转款85920.59元。
以上事实，有当事人当庭陈述、《合作投资协议》、接（报）处警登记表等予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，从该协议内容来看，实际上是原、被告双方合伙进行股票投资的协议，并不是委托理财合同，原告关于“协议中被告不低于47万元的资金回款约定无效”的主张没有法律依据，本院不予采纳，上述《合作投资协议》合法、有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，被告于2017年1月初将其所注金额47万元取走的行为，符合双方在《合作投资协议》中的约定，原告李京河请求被告徐晶返还其证券投资款194079.41元没有事实与法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李京河的诉讼请求。
案件受理费2091元，由原告李京河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年十二月四日
法官助理 唐轶
书 记 员 李洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2358号
原告高某，女，汉族，1979年2月16日生，住肥西县。
被告丁某，男，汉族，1978年2月28日生，住址同上。
本院在审理原告高某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告孙谋艮于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 聂新春
二〇一六年七月十五日
书记员 樊然然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03353号
原告：陈志付，男，1968年6月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颖西办事处城郊村前陈庄45户，身份证号码342121196806160033。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号，组织机构代码71998751-2。
法定代表人：郑其义。
委托代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区阜胡路16号22幢401户，身份证号码342101196202252011，该公司员工。
本院在审理原告陈志付被告阜阳市鸿顺安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解协议，原告陈志付于2015年12月9号向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈志付申请撤回对被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志付撤回对被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告陈志付负担。
审判员 张 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 郭腾天
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3515号
原告黄玉喜，男，住仙游县。
被告林成添，男，住仙游县。
本院在审理原告黄玉喜与被告林成添因买卖合同纠纷一案中，原告黄玉喜于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉喜的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉喜撤回起诉。
案件受理费人民币七百六十九元，减半收取人民币三百八十五元，由原告黄玉喜负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年七月八日
书记员 陈志法
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9367号
原告谢成荣，女，1958年12月8日出生。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京安康乐月嫂服务有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B2071室（营业执照注册号：110105011368143）。
法定代表人康改花，总经理。
委托代理人周露，男。
原告谢成荣与被告北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称安康乐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢成荣及其委托代理人李武义，被告安康乐公司委托代理人周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成荣诉称，我从2012年4月开始入职安康乐公司担任月嫂工作，公司从2014年开始一年内没有支付我工资，我多次催要未果，故现我诉至法院，要求判令安康乐公司支付我2014年2月至2015年3月的劳务费93670元；安康乐公司返还我押金500元。本案诉讼费由安康乐公司承担。
被告安康乐公司辩称，不同意谢成荣的诉讼请求。谢成荣不是适格劳动者，双方不是劳动关系，双方是劳务关系。谢成荣主张我方拖欠劳务费没有事实依据，不同意谢成荣的诉讼请求。我方计算了一下，我方只欠了她一万多块钱，对于谢成荣主张的押金，如果有我公司盖章的票据我公司同意返还，否则我公司不同意返还。
经审理查明，2012年4月8日起，谢成荣与安康乐公司建立劳务关系，安康乐公司与客户签订合同，谢成荣按照安康乐公司的指派到客户家中提供月嫂服务，安康乐公司按照合同价款扣除一定管理费后向谢成荣支付劳务费；但对于扣除的管理费数额，双方均表示无明确约定且无统一标准，每个客户数额均不同；谢成荣的劳务费支付方式为安康乐公司或者客户直接通过银行转账方式支付。安康乐公司于2012年4月8日收取谢成荣建档费500元，庭审中，安康乐公司同意退还建档费。2014年2月至2015年3月，谢成荣先后为安康乐公司客户张燕雪、王博穷、彭丹等8人提供月嫂服务，并提供了客户签名的安康乐公司员工考勤表、产妇及新生儿情况记录表、客户反馈意见等证据；安康乐公司认可王博穷、张菁、彭丹三人为其客户，否认其余五人为其客户，但未提供相应证据证明。谢成荣主张的8位客户劳务费共计应为90970元，另，客户赵明星的管理费800元以及客户张菁通过银行转账向谢成荣支付的4500元，上述5300元应从谢成荣的劳务费中予以扣除，故谢成荣的劳务费总额为
85670元。现安康乐公司未向谢成荣支付上述劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述及谢成荣提供的银行账户明细、安康乐公司员工考勤表等证据，安康乐公司提供的家政服务合同在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用的原则。本案中，谢成荣与安康乐公司建立了劳务关系，双方形成的事实上的劳务合同，系双方自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同，双方均应按劳务合同应履行各自的义务。谢成荣就其主张的劳务费提供了客户签字的安康乐公司员工考勤表等相应证据，安康乐公司虽否认有5人非其公司客户，但未提供相应证据反驳谢成荣的主张，故本院对于谢成荣的主张予以确认。谢成荣已向安康乐公司的客户提供了相应的劳务，安康乐公司理应向其支付劳务费，现安康乐公司未向谢成荣支付相应的劳务费，显系违约，故谢成荣支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；劳务费的具体数额，以本院查明的数额为准。关于谢成荣主张的建档费500元，安康乐公司同意退还，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、北京安康乐月嫂服务有限公司于本判决生效后七日内向谢成荣支付劳务费人民币八万五千六百七十元。
二、北京安康乐月嫂服务有限公司于本判决生效后七日内退还谢成荣建档费人民币五百元。
三、驳回谢成荣的其他诉讼请求。
如果北京安康乐月嫂服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十九元，由北京安康乐月嫂服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千八百九十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 斌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1300号
原告白玉花，女,1934年11月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张德琪，男，1958年1月21日出生，汉族，农民�住蓬莱市。
原告张德凯，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张淑华，女，1961年12月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张玉清，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张淑娟，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
六原告共同委托代理人张钟元。
被告王立国，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告白玉花、张德琪、张德凯、张淑华、张玉清、张淑娟与被告王立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉花、张德琪、张德凯、张淑华、张玉清、张淑娟的委托代理人张钟元及被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉花、张德琪、张德凯、张淑华、张玉清、张淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的医疗费696.5元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金64650元、精神损害赔偿金10000元。以上共计104445元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日王立国驾驶鲁Y号小型轿车沿302线由东向西行驶至事故地点，与由路北向路南骑自行车横过道路的张培贤相撞，造成张培贤死亡、两车损坏的交通事故。经交警大队认定王立国、张培贤承担事故的同等责任。事故发生后，张培贤由120急救车送往中国人民解放军第四零五医院治疗，于当日抢救无效死亡。张培贤的法定继承人有：妻子白玉花、长子张德琪、次子张德凯、长女张淑华、次�张玉清、三女张淑娟。六原告主张其损失有：医疗费696.5元；丧葬费29098.5元，按照2015年全国在岗职工平均工资58197元除以2；死亡赔偿金64650元，按照2015年农村居民人均纯收入12930元，乘以5年；精神损害赔偿金10000元；上述损失共计104445元。针对上述诉讼请求，原告提交事故认定书、小门家镇卧龙村村民委员会证明、张培贤与白玉花户口本复印件、门诊病历、医疗费发票、尸检报告予以证明。
被告王立国承认原告在本案中所主张的事实及相关证据，认可自己驾驶的车辆登记在自己名下，发生事故时未投保交强险，但辩称其已经给付原告25000元赔偿款，应当从原告的损失中予以扣除。原告认可被告给付25000元的事实。
本院认为，2016年3月2日12时15分许，王立国驾驶鲁Y号小型轿车与张培贤相撞，造成张培贤当日抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。被告王立国承认原告白玉花、张德琪、张德凯、张淑华、张玉清、张淑娟在本案中主张的事实，故对六原告主张的事实予以确认。张培贤的法定继承人为妻子白玉花、长子张德琪、次子张德凯、长女张淑华、次女张玉清、三女张淑娟。王立国驾驶车辆未投保交强险，应当在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险范围的损失按照事故责任赔偿。被告对原告主张的损失均予以认可，且原告主张未超过法律规定，本院予以确认。原、被告均认可被告已给付原告25000元赔偿款，应从被告最终赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王立国赔偿原告白玉花、张德琪、张德凯、张淑华、张玉清、张淑娟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计79445元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告王立国负担，被告应负担的部分已由六原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付六原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一六年九月十二日
书记员 李 光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2825号
原告董市梁，男，1979年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）朱国锋，浙江越光律师事务所律师。
被告陆会新，男，1974年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。
负责人商锋平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪，系公司员工。
原告董市梁与被告陆会新、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱国锋、被告陆会新、被告天安保险公司委托代理人竺小洪到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月25日，被告陆会新驾驶一辆浙Ｄ×××××小型客车沿绍兴市越城区阳明路行驶至宛委山附近地方时，因操作不当与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告重伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局高新分局高新交通警察大队认定，被告陆会新负事故全部责任，原告无事故责任。另查明被告天安保险公司系肇事车辆保险人。事故发生后，已造成原告大量损失，现原告治疗暂告一段落，但因治疗花费已超出原告承受能力。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告陆会新赔偿原告医疗费37792.53元（已扣除预先赔付的35500元，后续医疗费及其他损失未计算在内，另行主张赔付）；二、被告天安保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆会新辩称：请求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，医疗费应该扣除552.5元的住院伙食补助费和非医保用药。诉讼费被告天安保险公司不予承担。
经审理本院认定：2016年10月25日，被告陆会新驾驶浙Ｄ×××××的小型普通客车从绍兴市柯桥区平水出发前往绍兴市区迪荡御景华庭。15时46分许，在沿着阳明路由南向北行驶至宛委山附近地方时，由于操作不当驶入对向车道，与原告董市梁驾驶的由北向南行驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成董市梁受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，陆会新负事故全部责任，董市梁无责任。经审核，原告现已支出医疗费72740.03元。事故发生后，被告陆会新垫付25500元，被告天安保险公司垫付10000元。
同时查明，被告陆会新驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告天安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、费用清单1份、医疗费发票50份，被告陆会新提供的收条2份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告主张的医疗费，应扣除伙食费部分，其余符合法律规定，本院予以支持。被告陆会新驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告上述合理损失未超过保险赔偿限额，故由被告天安保险公司在保险责任范围内直接予以赔付。被告天安保险公司关于非医保费用不予承担的辩称，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告董市梁医疗费72740.03元，因被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已垫付10000元，被告陆会新已垫付25500元，故被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告董市梁37240.03元，并返还给被告陆会新255**元。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告董市梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由原告董市梁负担5元，被告陆会新负担367元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年六月六日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1800号
原告何某某，男，1990年出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人何秋兰，女，1963年出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人何禾兰，女，1961年出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘云军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人桂柳青，被告张某某及其委托代理人何秋兰、何禾兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年初，原告在部队当兵期间回家探亲，经媒人介绍与被告张某某相识。由于初次见面相互感觉较好，双方很快按照乡下习俗订立婚约。共同居住7天后，原告赶回部队。几个月后，被告发现怀有身孕即在家待产，而原告当时还在部队服役并未退伍。2011年12月9日，女儿何甲出生。由于双方的婚约建立于短短数日之内，因此相互不了解，更谈不上婚前感情基础。在原告退伍与被告共同生活过程中，被告渐渐暴露出脾气暴躁、尖酸刻薄、爱财轻感情的特性。2013年8月5日，原告与被告领取结婚证书。2014年1月29日，儿子何乙出生。原告本希望儿子的出生能够缓解双方的不和，但被告不思悔过，反而经常借机闹事，暴力威胁原告及家人，并带着父亲到原告家闹事，砸坏原告家中所有的家用电器及门窗。被告种种不尊重夫妻感情的行为，致使原本脆弱的夫妻感情破裂，双方感情进一步恶化，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、原、被告婚生子女何乙、何甲由原告抚养，被告承担子女每月的抚养费计人民币1000元至子女成年；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，一、原告何某某与被告婚前经历三年同居生活考验，在相互了解的基础上履行结婚登记手续，夫妻间是有感情基础的。二、原告经不起城市生活的引诱，思想道德发生变化，为达离婚另寻新欢的目的，置家庭、妻子和儿女不顾。三、原告为求新欢，对糟糠之妻大打出手，无端将妻子打伤。然而，为了家庭和子女身心健康成长，被告同意谅解原告的过错行为，故被告请求：1、驳回原告的诉讼请求，判令原、被告不准离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告何某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、原、被告及其所生子女的常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对一致），用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况及生育子女的情况。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明原、被告于2013年8月5日在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告何某某提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年初，原告何某某在部队当兵回家探亲期间，经媒人介绍与被告张某某相识、订亲并开始同居生活。2011年12月9日，原、被告生育女儿何甲。2012年底，原告退伍回家。2013年8月5日，原、被告在贵溪市民政局办理结婚登记手续。2014年1月29日，原、被告生育儿子何乙。2015年3月1日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式。期间，原、被告夫妻感情尚好。2015年11月13日，原、被告发生争执。2015年12月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告何某某与被告张某某共同生活较长一段时间后自愿登记结婚，具备一定的感情基础；且双方共同生活数年，并生育两个小孩，建立了较深厚的夫妻感情。现原、被告因缺少沟通，产生隔阂，发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方从家庭和睦和小孩健康成长角度出发，互谅互让，忠实履行夫妻义务，双方有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 甘云军
二〇一六年三月二日
书记员 车育新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2332号
原告：马忠明，居民。
委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：赵刚，居民。
被告：张炎伟，居民。
被告：张建，居民。
原告马忠明诉被告赵刚、张炎伟、张建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马忠明及其委托代理人王春刚，被告赵刚、张炎伟、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠明诉称，三被告系合伙关系，于2012年6月12日雇佣原告到三被告所有的齐赢沙场做工，月工资2000元。至2012年12月13日结算时，被告方给原告出具欠条一份，载明欠原告工资4600元。后经多次催要，三被告一直未予支付。原告马忠明请求人民法院依法判令被告赵刚、张炎伟、张建共同支付工资款4600元并赔偿经济损失500元，共计5100元。
被告赵刚辩称，有欠款就还。
被告张炎伟辩称，没有签名，不予认可。
被告张建辩称，有签名就予以认可，没有签名就不予认可。
经审理查明，被告赵刚、张炎伟、张建于2012年6月12日雇佣原告马忠明到三被告所有的齐赢沙场做工（齐赢沙场未进行工商注册），月工资2000元。至2012年12月13日结算时，被告赵刚给原告出具欠条一份，载明欠原告工资4600元。被告赵刚、张炎伟、张建系合伙关系。
上述事实有欠条一份及双方当事人庭审陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，本院予以采信。
本院认为，三被告出具的欠条事实清楚，证据确凿。三被告在庭审过程中说明是合伙关系，已构成自认。合伙关系对外责任是连带责任，对内责任是按比例承担。三被告在出具欠条时，结算已经完毕，原告马忠明要求按照银行同期贷款利率计算其经济损失，自2012年12月13日起，至2014年8月底，共计500元，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵刚、张炎伟、张建共同支付原告马忠明工资4600元、赔偿经济损失500元，以上共计5100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵刚、张炎伟、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈乃富
二〇一五年三月九日
代理书记员 薛莎莎
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4121号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告王文静，女，汉族，1966年6月10日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告王文静金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐婉娣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00029号
原告北京坤钢制管有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路15号。
法定代表人陈贻钊，总经理。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告刘振海，男，1960年11月12日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告北京坤钢制管有限公司（以下简称坤钢制管公司）与被告刘振海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审�。原告坤钢制管公司委托代理人曹乃春、被告刘振海及其委托代理人王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坤钢制管公司诉称，被告于2007年10月12日到原告公司工作，签订有劳动合同。被告在上班期间存在加班情况，但公司已经足额支付加班工资，春节期间统一放假，发放了生活费。2013年9月，被告主动离职并申请劳动仲裁。2013年12月5日，仲裁裁决支付被告春节期间生活费、休息日及法定节假日加班工资。公司不服该裁决，故诉至法院要求：1、不同意支付被告2007年3月至2013年9月春节放假期间生活费4305元；2、不同意支付被告2011年10月至2013年9月休息日及法定节假日加班工资40533元。
被告刘振海辩称，首先，原告并没有支付加班工资，春节放假期间也没有发放生活费；其次，原告称2013年9月被告主动离职与事实不符，我方只是为了维护我方的合法权益去劳动局申请仲裁，并未提出辞职。
经审理查明，2007年10月12日，刘振海至原告处工作，岗位是出库搬运工，合同约定执行综合计算工时制度，双方之间的最后一次劳动合同于2013年11月11日终止。因对工资及养老保险发放有异议，刘振海于2013年9月18日离职。2013年9月30日，刘振海向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2007年10月12日至2013年9月18日的法定节假日加班工资差额25241元，休息日加班工资差额170482元；二、支付解除劳动合同经济补偿21000元；三、支付养老失业保险损失费；四、支付2007年10月至2013年9月春节放假期间待工工资5292元。五、支付2013年8月克扣工资的补偿金750元；六、支付通知金1000元。怀柔仲裁委于2013年12月5日作出京怀劳人仲字（2013）第1530号裁决书，裁决坤钢制管公司于裁决书生效之日起5日内支付刘振海养老及失业保险损失费5417元、2007年3月至2013年9月每年春节放假期间生活费4305元、2011年10月至2013年9月休息日及法定节假日加班工资40533元，驳回刘振海的其他申请请求。坤钢制管公司对裁决支付春节放假期间生活费4305元、休息日及法定节假日加班工资40533元不服，于2013年12月诉至本院。刘振海对裁决未支持其解除劳动合同经济补偿金有异议，但未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告就其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告之间于2012年11月6日签订的劳动合同书，证明在该劳动合同到期前被告向怀柔仲裁委申请仲裁提出离职。经质证，被告对劳动合同书无异议，但不认可是主动离职，是因为工资发放少，也没有为被告上养老保险，所以不去上班。2、2010年11月29日北京市企业实行综合计算工时制审批表，证明原告公司实行综合计算工时制，计算周期单位为年，实�期限为3年。3、被告2011年9月至2013年8月期间的工资表，证明被告的工资构成及加班费发放情况。经质证，被告对工资表真实性不予认可，称工资发放形式是一部分打入银行卡，一部分发现金，对于通过银行卡发放的工资是一人签一张表，发现金的工资表是所有员工一起签字，原告所提供的工资表是通过银行卡发放的部分工资表，是被告本人签字确认，但该工资表存在修改和剪裁情形，原告从未支付过加班费。4、2008年至2013年春节放假期间生活费发放证据。其中，2008年至2010年期间的为表格形式，在表格上方手写注明“×年春节放假生活费”；2011年至2013年期间的为支出凭单形式，凭单内容为“即付刘振海生活费××元整，领款人：刘振海”。经质证，被告称签字领取的是过节费，并不是生活费。经法庭询问，原告公司每年春节放假1个月左右。5、考勤表证据。经质证，被告对该证据真实性不予认可。
被告就其辩称意见提供的证据有：1、2010年12月坤钢制管公司工资表，证据来源是陈庆祥的负责工资发放的亲戚，证明被告领取的是计件工资，原告未支付加班费。经质证，原告对该工资表真实性不予认可。该工资表没有被告签字。2、工作记录，证明被告2013年的出勤情况，存在休息日及法定节假日加班。经质证，原告对该证据真实性不予认可。3、工资卡明细。经核对，被告工资卡活期明细上显示的工资数额与原告提供的工资表中“工资卡”一项的数额相符。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方对仲裁裁决的养老及失业保险损失费数额认可，本院不持异议。原、被告双方对休息日及法定节假日存在加班的事实无异议，但原告主张已支付加班费并提供了工资表、考勤表证据，经本院核算，原告不存在拖欠加班费的情形，故对于原告不予支付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。关于春节放假期间生活费，原告提供的2008年至2010年期间的生活费发放表证据存在形式上的瑕疵，本院不予采纳；2011年至2013年期间的支出凭证上有被告签字，被告虽辩称原告发放的系过节费而非生活费，但未向法庭提供充分证据，本院不予采信，据此，本院依据支出凭证证据认定原告发放了部分生活费，对于未发放的生活费，本院依法予以判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、北京坤钢制管有限公司于本判决生效后七日内支付刘振海养老及失业保险损失费五千四百一十七元。
二、北京坤钢制管有限公司于本判决生效后七日内支付刘振海二○○七年三月至二○一三年九月每年春节放假期间�活费二千一百零五元。
三、北京坤钢制管有限公司无需支付刘振海二○一一年十月至二○一三年九月期间休息日及法定节假日加班工资四万零五百三十三元。
如果北京坤钢制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京坤钢制管有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 琳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第781号
申请执行人中国农业银�股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被执行人仪淑军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人仪淑军（2014）坊商初字第567号信用卡纠纷一案中，涉案案款189525.88元及利息未执行。现查明被执行人仪淑军暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第567号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十月二十八日
书记员 辛芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9228号
上诉人(原审被告)：陈金娣，女，1972年1月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：詹胜松、孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕松，男，1968年8月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
上诉人陈金娣因与被上诉人吕松房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈金娣的委托诉讼代理人孙刘波，被上诉人吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金娣上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费由吕松承担。事实和理由：1、吕松的再次起诉违反一事不再理的原则，本案应当依法驳回吕松的起诉；2、关于车位及地下室的交易双方已经完全履行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院依法查明事实后予以纠正。
吕松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕松向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2016年5月11日签订的《地下车位地下室转让协议书》无效；返还被告收取的地下车位地下室款项20万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，原、被告签订《地下车位地下室转让协议书》，约定：被告将位于郑州郑东新区一品中央编号为7号的停车位、地下室的所有权转让给原告，被告保证对以上车位及地下室享有合法的所有权，确保上述车位及地下室产权清晰，没有经济和民事纠纷；车位15万元，地下室5万元，原告于本协议签订时向被告付清全部车位转让金及地下室转让金，被告收到车位及地下室转让金后，原小区开发商向被告转让该车位而来的相关权益（占有、使用、收益、处分的权利）已经全部转移到原告，转让后，原、被告双方须到一品中央所在的物业公司备案，就车位物业管理费及地下室物业管理费缴存办理移交手续。合同签订后，原告履行了付款义务。被告自认收到原告支付的地下车位及地下室款项20万元。被告提交2017年4月17日郑州一品物业管理有限公司物管处出具的证明，载明：该小区的地下停车位及地下室均未办理产权登记证明，亦无购买发票等证明，本小区编号为7号的地下停车位及地下室原系陈金娣所有，后转让至吕松名下，由吕松占有和使用。原告曾向一审法院起诉被告，请求判令被告继续履行《地下车位地下室转让协议书》，若不能履行该协议退还原告20万元并支付利息。一审法院于2016年10月20日作出（2016）豫0191民初10087号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《地下车位地下室转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告请求确认合同无效，一审法院不予支持。双方约定买卖的标的物为地下车位所有权和地下室所有权，被告作为出卖人应当提交其已经取得所出卖的地下车位和地下室合法所有权的证据。现地下车位和地下室虽未办理不动产权属登记，但被告可提交其购买地下车位、地下室的合同及付款凭证等证据证明其享有合法的使用权。现被告不能证明其有权出售本案所涉的地下车位和地下室，原告的合同目的不能实现，双方签订的《地下车位地下室转让协议书》应予解除。原告请求被告返还地下车位、地下室款项20万元，一审法院予以支持。被告提交的郑州一品物业管理有限公司物管处出具的证明，因该物管处非该小区的开发商，其无权证明地下车位和地下室的权属状况，对该证明一审法院不予采信。一审法院（2016）豫0191民初10087号民事判决书中原告的诉讼请求与原告本次起诉的诉讼请求不同，本案受理不违反一事不再理的原则。被告以一事不再理原则抗辩原告的起诉，请求驳回原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金娣返还原告吕松地下车位和地下室转让款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈金娣负担。
本院二审期间，吕松为证明其未使用涉案地下车位及地下室，向本院提交四份一品中央管理处出具的收据及一张车位照片。陈金娣质证认为，对以上证据的真实性及证明目的均不认可。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈金娣将涉案地下车位及地下室出售给吕松，其应当举证证明其有权出售。陈金娣不能提供其购买涉案地下车位及地下室的合同及付款凭证，其称系开发商赠送，亦未提供相关证据予以证明，故根据现有证据，无法认定陈金娣有权出售涉案地下车位及地下室。吕松与陈金娣签订《地下车位地下室转让协议书》，是为了购买涉案地下车位及地下室，因陈金娣不能证明其有权出售，故一审法院认定吕松的合同目的无法实现，并无不当。吕松要求陈金娣返还地下车位及地下室转让款20万元，符合法律规定，本院予以支持。陈金娣认为双方已经完全履行地下车位及地下室交易的上诉理由，证据不足，本院不予支持。同时，吕松在本案中的诉讼请求与其在（2016）豫0191民初10087号民事案件中的诉讼请求并不相同，本案不属于重复诉讼。
综上所述，陈金娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈金娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 白凯丽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执717号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：胥百广，男，1978年6月5日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村224号。
被执行人：张延珍，男，1966年3月26日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村230号。
被执行人：李善强，男，1966年2月28日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村121号。
被执行人：李善云，男，1974年5月14日出�，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村92号。
被执行人：张中秋，男，1985年8月14日出生，汉族，住聊城市高新区顾官屯镇高囤村194号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第221号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的�为借款70000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为70000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜书振
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0384号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人尹某，居民身份
证号320622197311202310，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区人民中路204号609室（户籍所在地为江苏省如皋市林梓镇居委会***组*号）。被告人尹某曾因赌博，于2008年5月被南通市公安局崇川分局罚款人民币四百元；曾因犯介绍卖淫罪，于2012年8月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月19日释放。被告人尹某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2014年12月15日，经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年7月至9月，被告人尹某提供甲基苯丙胺（冰毒）、冰壶，多次在其租住的本市崇川区人民中路204号609室，容留秦某吸食甲基苯丙胺，具体犯罪事实分述如下：
1．2014年7月的一天，被告人尹某在本市崇川区人民中路204号609室，容留秦某吸食甲基苯丙胺；
2．2014年8月中旬的一天，被告人尹某在本市崇川区人民中路204号609室，容留秦某吸食甲基苯丙胺；
3．2014年9月初的一天，被告人尹某在本市崇川区人民中路204号609室，容留秦某吸食甲基苯丙胺；
4．2014年9月18日，被告人尹某在本市崇川区人民中路204号609室，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
2014年9月18日，被告人尹某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安机关经搜查，从被告人尹某处查获部分白色晶体。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重7.08克。
另查，被告人尹南岗到案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人尹某的身份证明，被告人尹某的供述，证人秦某、何某的证言，辩认笔录，理化检验报告、本院（2012）崇刑初字第259号刑事判决书、刑满释放证明、现场检测报告书、收缴毒品专用收据，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、到案经过予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹南岗有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人尹某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高洁
二〇一四年十二月十五日
书记员 王林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02868号
原告重庆千载混凝土有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路324号，组织机构代码56348843-3。
法定代表人沈骋，董事长。
被告四川省广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，注册号511600000005003。
法定代表人邓钢，董事长。
第三人张科定，男，1973年9月23日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告重庆千载混凝土有限公司与被告四川省广安建设集团有限公司、第三人张科定买卖合同纠纷一案中，原告重庆千载混凝土有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆千载混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆千载混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆千载混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12266元，减半交纳6133元，由原告重庆千载混凝土有限公司负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 艾星君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1553号
原告厉某，男，1962年8月1日生，汉族。
委托代理人荆云南，江苏南斗律师事务所律师。
被告郭某，女，1968年4月30日生，汉族。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
原告厉某与被告郭某离婚纠纷一案，原告厉某于2014年3月13日向本院起诉，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2014年5月14日、6月5日公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人荆云南，被告郭某及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚姻初期，双方感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，2012年3月起双方开始分居。2012年11月及2013年5月原告先后两次起诉离婚，法院均判决不准予离婚。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，经过两次诉讼，法院均已确认双方婚前感情基础较好，婚后关系良好。原告一再提出与被告离婚，是因为与第三方女性存在婚外情，违背夫妻双方的忠诚义务，其离婚理由不合法，所以被告仍不同意离婚。如果法院判决离婚，被告需享有位于本市苜蓿园大街240号戎苑山庄职工东幢XXX室期房（以下简称戎苑山庄XXX室）及位于江苏省句容碧桂园凤凰城凤雅苑008幢01单元XXXX室房产（以下简称碧桂园房产）应有的份额。
经审理查明，原、被告于1999年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告郭某与前夫所生女儿随原、被告生活，改名为厉某某，现已成年。在婚后共同生活中，双方因为经济问题及相互间缺乏信任产生予盾，致夫妻关系不睦。2012年3月起双方分居生活，2012年11月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。2013年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告仍不同意离婚，本院再次判决不准予离婚。
2003年9月25日，原告厉某与中国人民解放军理工大学工程兵工程学院营房科签订《军队经济适用住房出售意向书》，原告厉某购买戎苑山庄XXX室房产一套，后分期付款90000元，但该套房产至今未能办理产权证书；2011年5月21日，原、被告及厉某某与句容碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买碧桂园房产一套，2013年7月6日，原、被告及厉某某三人共计支付房款396120元，其中120000元系夫妻共同积蓄，但该房产至今未办理产权证书。
另查明，婚姻关系存续期间直至2012年2月，双方均认可原告父母贴补生活费用，每月每人开销不高于700元。原告每月领取工资交至被告保管，家庭开销由被告负责处理。双方分居期间，原告自认领取单位补发工资约90000元。另根据双方的陈述，夫妻双方自2001年至2012年年初，工资总收入约达498000元，除去双方及女儿厉某某每月必须的日常开销［按平均每月每人酌定700元计算，700元×3人×12月×11年=277200元］及以夫妻共同积蓄给付的房款120000元，剩余100800元在被告处保管。
2012年3月起双方分居期间，2012年3月至2012年12月，原告每月工资标准2700元，2013年至2014年3月期间每月工资标准3500元；2012年3月至2014年3月期间，被告每月工资标准1700元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2012）白民初字第2879号及（2013）秦民初字第1619号民事判决书、意向书、商品房买卖合同、发票等予以证明。
审理过程中，经调解，双方对于离婚和财产分割问题争议较大，未达成一致意见。
本院认为，原、被告系再婚，婚后多年未生育子女，双方因琐事发生争吵，致夫妻矛盾产生，且已分居。原告曾先后两次向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院两次判决不准予离婚，但双方仍未能和好。现原告再次要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。
关于房产争议，由于诉争的碧桂园房产尚未办理权属证书，且涉及成年子女相关利益，故本案不予处理。戎苑山庄XXX室房屋，属军队经济适用住房，目前尚未具备办理权属证书的条件，故本院不应对房屋产权进行分割，宜对房屋使用权进行处理，酌定由被告居住使用带阳台的大房间，由原告居住使用带飘窗的房间及小房间，卫生间、厨房、客厅由双方共同使用。
关于双方财产争议，根据双方陈述的家庭经济收入管理、使用情况，日常正常开销所剩并由被告保管的约100800元，应作为夫妻共同财产分割。原告自认领取的补发工资约90000元，也应作为夫妻共同财产一并分割。考虑被告在分居期间的工资收入低于原告，遵循照顾婚姻关系中女方权益的原则，本院酌定，除各自保管的财产归各自所有以外，再由原告一次性补偿被告20000元。另被告主张原告与第三者发生婚外情，因无证据印证，不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十七条第一款第（一）项、第三十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告厉某与被告郭某离婚。
二、原告厉某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭某20000元。
三、坐落于本市苜蓿园大街240号戎苑山庄职工东幢XXX室期房一套，其中带阳台的大房间由被告居住使用，带飘窗的房间及小房间由原告居住使用，卫生间、厨房、两个客厅由双方共同使用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告厉某与被告郭某各负担477.5元（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 璇
二〇一四年六月十日
见习书记员 桑丽丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第611号
原告：王南亚。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告王南亚诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6320元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6320元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6320元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王南亚劳动报酬6320元；
二、驳回原告王南亚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第611号
原告：王南亚。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王南亚诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6320元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6320元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6320元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王南亚劳动报酬6320元；
二、驳回原告王南亚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00691号
原告戚洪贵，男，1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。
被告王奇心，男，1973年1月14日，汉族。
委托代理人汪雯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告戚洪贵诉被告王奇心返还财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭莉莉独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告戚洪贵的委托代理人王影、被告王奇心及其委托代理人汪雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚洪贵诉称，2011年10月15日，原告委托第三人南京子亨消防装饰工程有限公司第一分公司支付给被告王奇心20万元，用途为货款。现被告承认已收到原告支付的20万元，但否认是收到的货款。根据法律规定，被告没有任何事实和理由占有该款，应当予以返还，特诉至法院，请求依法判决被告立即向原告返还20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王奇心辩称，原告的诉请无事实及法律依据，在南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第716号民事案件审理中，对原告支付的20万元货款事项审查清楚，该笔款项确实为原告支付给被告的消防器材货款，在原告付款前，被告已经交付了相应的消防器材，双方交易两清，不存在被告非法占有该笔货款的事实，恳请法院查明事实，驳回原告诉请。
本院认为，根据一事不再理的原则，当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉送请求及其争议重新审理。在（2013）雨民初字第716号买卖合同纠纷一案中，原告戚洪贵主张本案所涉20万元为预付款的诉请并未得到支持，后原告戚洪贵不服（2013）雨民初字第716号民事判决书，向南京市中级人民法院提起上诉，上诉理由之一为（2013）雨民初字第716号民事判决书中认定2011年10月15日支付的20万元不是预付款是缺乏常识的表现，与事实不符，逻辑推理错误，导致认定事实错误，并请求依法改判。2014年4月21日，经南京市中级人民法院调解，原告戚洪贵与被告王奇心达成协议：原告戚洪贵应付被告王奇心货款19万元，如未按约定期限付款，被告王奇心有权依照（2013）雨民初字第716号民事判决书确定的内容申请执行，各方就本案无其他争议等。该调解协议确认原、被告双方就包括原告的20万元货款在内的纠纷已一并调解没有争议，现原告戚洪贵就2011年10月15日支付的20万元以同一事实和理由再次起诉违反了一事不再理的原则，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚洪贵的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告戚洪贵；财产保全费1520元，由原告戚洪贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 朱 驰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第698号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人江建春、李岚，该行职工。
被告陈水艳，
被告贺啸，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告陈水艳、贺啸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任法庭记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的全权代理人江建春、李岚，被告贺啸到庭参加诉讼，被告陈水艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2012年2月21日被告陈水艳、贺啸向原告原辖的石牛信用社立据借款30000元用于经商，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率10.53‰，约定2015年2月20日到期。然而被告仅偿还2013年3月25日前的利息，本金及其以后利息均未偿还。现贷款均已逾期，被告陈水艳、贺啸系夫妻关系，所借贷款属夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告多次派人催收无果，请求法院判令被告陈水艳、贺啸立即偿还原告贷款本金30000元及其相应的利息。并判令上诉被告承担本案诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告陈水艳、贺啸户籍资料以及身份证复印件一份，用以证明被告陈水艳、贺啸的合法主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，贷款借据一张，个人贷款合同一份，用以证明被告陈水艳、贺啸于2012年2月21日向原告原辖的石牛信用社立据贷款金额30000元的事实；
证据5，利息计算清单一份，用以证明被告陈水艳、贺啸算至2015年7月20日尚欠9393元利息的事实；
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月21日被告陈水艳、贺啸向原告原辖的石牛信用社立据借款30000元用于经商，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率10.53‰，约定2015年2月20日到期。上述借款到期后，被告仅偿还了2013年3月25日前的利息，原告多次派人催收无果，本金及其余利息被告均未偿还。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发了《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈水艳、贺啸对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。”原告双峰农商银行原辖的石牛信用社与被告陈水艳、贺啸所订的贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告陈水艳、贺啸理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告陈水艳、贺啸未按约偿还原告贷款本息，显属违约。同时，该贷款系被告陈水艳、贺啸在夫妻存续期间的共同借款，应由夫妻共同清偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水艳、贺啸在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息算至2015年7月20日共9393元，自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈水艳、贺啸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初964号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王五三，男，1991年6月9日出生，苗族，小学文化，无业，住贵州省丹寨县。2016年6月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以台路检公诉刑诉（2016）938号起诉书指控被告人王五三犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员戴庆彬出庭，指控：2015年5月18日7时许，被告人王五三伙同蒙发淼、汪文琪（均已判）、“老猫”（另案处理）窜至台州市路桥区路南街道路南小学门口的路边，趁四周无人注意之际，由被告人王五三和蒙发淼负责望风，汪文琪、“老猫”砸碎浙Ｊ×××××号小型汽车副驾驶室车窗玻璃，窃得戴金丹放在车内的棕色GUCCI手提包1只（价格不予鉴定），包内有黑色仿香奈儿皮夹1个（价格不予鉴定，皮夹内有人民币1100元左右）、金色苹果6PLUS手机1部（价值4427元）、黑色苹果4代手机1部（价值500元）。2016年6月22日，被告人王五三被抓获归案。案发后，被告人王五三家属退赔被害人家属2000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人王五三结伙盗窃1次，窃得财物价值6027元，达到数额较大标准，符合盗窃罪的构罪标准，认为被告人王五三具有如实供述的法定从轻情节，退赔并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人王五三有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王五三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王五三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王五三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1696号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人叶盛德，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第00997号，依法向被执行人叶盛德发出执行通知书，责令被执行人叶盛德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶盛德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶盛德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70871.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00717-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：胡翔。
本院于2014年8月27日作出（2014）鄂武昌民商初字第00717号保全的裁定，现因原告申请解除对被告胡翔所有的房屋的查封，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告胡翔所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都73栋14层5号房屋（合同备案号：黄103097700），的查封。
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 项久清
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第469号
原告章涛，男，汉族，籍贯湖北省勋县。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
被告罗啓安，男，汉族，。
被告白玉龙，男，汉族，籍贯山东省菏泽县。
原告章涛诉被告罗啓安、白玉龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章涛委托代理人靳光明、被告白玉龙到庭参加诉讼，被告罗啓安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告章涛诉称：两被告于2010年租赁原告的铲车在北疆矿山上干活，原告活干完后，被告无钱支付。被告于2010年11月15日向原告出具欠到铲车租赁费28824元的欠条一张。现原告多次向被告催要，被告拒不支付欠款。现请求依法判令两被告支付原告铲车租赁费28824元。
被告罗啓安未答辩。
被告白玉龙辩称：原告所述事实正确。2010年8月罗啓安叫我到北疆萨尔托海矿山砂铁矿合伙，我们名义上是合伙，但是实际上只是让我负责一些日常的管理工作。当时罗啓安承包的是新疆天颐和公司采矿的部分工程，在2010年9月10号之前，由公司将相关款项支付给罗啓安，罗啓安再支付给我，由我负责发放工人工资、租赁费、生活费等日常开支。由于2010年9月至11月期间的工人工资及租赁费没有按时支付，发生了工人即机械车主围堵公司情况，为了平息事件，公司让罗啓安和我向所欠债权人出具了欠条。
经审理查明：2010年6月20日，被告罗啓安与新疆天颐和矿业有限公司签订了《砂铁矿开采承包合同》，由被告罗啓安实施部分矿石开采工作。合同履行期间，被告白玉龙负责开采工作的日常管理。2010年10月左右，原告章涛在案外人的介绍下，将其所有的铲车承租于被告罗啓安承包的矿石开采工地实工。由于未按时支付铲车租赁费用，2010年11月15日，被告罗啓安与被告白玉龙共同向原告出具了一份欠条，内容载明欠原告铲车租赁费28824元。
以上实事有欠条原件、砂铁矿开采承包合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民事法律关系应当予以维护。原告章涛将其所有的铲车租赁于被告罗啓安所承包的矿石开采工地施工，双方形成合法的租赁合同法律关系，被告罗啓安应当按照其出具的欠条中载明的具体数额向原告履行支付租赁款28824元的义务。被告白玉龙作为完全民事行为能力人，对其以共同债务人的身份在欠条上签名的行为所导致的法律后果应当知晓，因此，依法应当与被告罗啓安共同承担支付租赁款28824元。被告罗啓安经本院依法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗啓安和被告白玉龙于本判决生效后共同向原告章涛支付铲车租赁款28824元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费520元，减半收取260元，由被告罗啓安和被告白玉龙承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一四年十一月五日
书记员 沙尔娜
注：本案适用的法律规定及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第852号
原告张某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1998年年初经人介绍认识，同年x月xx日在官湖民政办领取结婚证书，××××年××月××日生一子黄某乙，现年17周岁。××××年××月××日生一女黄某丙，现年6周岁。原告和被告由于婚前认识时间较短，而且原告年幼无知，甚至不知道什么是婚姻、什么是爱情，便和被告仓促结婚，双方之间缺乏必要的沟通和了解，婚前感情基础较为薄弱。婚后，由于双方之间性格差异较大，经常因为一点家庭琐事而发生纠纷，夫妻感情一直不和，尤其是几年前双方因为生计而聚少离多，感情逐渐出现裂痕，双方之日因此矛盾不断、争吵不断，甚至发展到经常打骂，2012年正月初二，原告实在无法忍受这样痛苦的婚姻生活而离家出走，在出走之初，原告还想着彼此分开一段时间，双方冷静下来，以期待着婚姻的继续维持，但是事情根本就不是想象的那样，双方之间不光根本就无法弥合，而且裂痕越来越大，自2012年初到现在双方一直分居，再无和好可能，原告和被告之间的关系早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙，××××年××月××日生一女黄某丙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，已结婚多年且育有一子一女，婚后感情较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐。被告黄某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年七月六日
书 记 员 张娇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0310号
申请执行人徐建中，男，1972年12月17日生，汉族。
被执行人李金俊，男，1982年11月9日生，汉族。
申请执行人徐建中与被执行人李金俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）泰高民初字第0255号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人李金俊应返还申请执行人徐建中51000元及返还案件受理费870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人返还欠款51000元及案件受理费870元，本院于2014年5月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人李金俊无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁贵丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第276号
原告：丁婧。
委托代理人：诸葛莹。
被告：蔡伟阳。
被告：陈燕珍。
二被告的共同委托代理人：陈正良。
原告丁婧为与被告蔡伟阳、陈燕珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日诉至法院，本院于同年4月2日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年5月8日、同年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人诸葛莹、二被告的共同委托代理人陈正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁婧起诉称：被告蔡伟阳于2011年8月2日因资金周转需要向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，约定月息3.25%，借期一年，并在借条中注明该借款汇入谢广进账户。原告于当日按约交付了20万元借款。2012年12月2日，经结算，被告尚欠原告借款20万元及利息19500元，并重新出具借款本金为219500元的借条一份，约定借期四个月，月息3.25%。借款到期后，经原告多次催讨均未果，作为被告蔡伟阳的妻子也未共同归还上述借款，故诉至法院，要求被告蔡伟阳、陈燕珍共同归还原告借款20万元，并支付利息（从2012年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍暂算至2015年4月2日为124000元，实际利息算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、结婚信息一份，以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二、借条、转账明细、结婚证、录音资料各一份，以证明被告蔡伟阳向原告借款20万元，原告依约交付上述款项的事实。
被告蔡伟阳答辩称，原告不是本案借款的出借人，本案借款的出借人是齐刚；二被告也不是本案的借款人，真正的借款人是浙江贝利建设工程有限公司（以下简称贝利建设公司）潍坊分公司；二被告虽然是夫妻关系，但本案借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，因此本案借款与二被告无关。根据案件情况，请求法院追加贝利建设公司及其潍坊分公司、谢广进为本案被告，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡伟阳、陈燕珍向本院提供下列证据：
工商服务业统一收款收据、收据各一份，以证明贝利建设公司潍坊分公司向原告借款20万元，该款项由被告蔡伟阳经手交付的事实。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，二被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；原告提供的证据二，二被告对该组证据的真实性没有异议，但认为款项是齐刚支付的，原告未将借款交付给被告蔡伟阳，应当由贝利建设公司还款。本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
被告提供的证据，原告认为原告交付款项给被告蔡伟阳后，该款项的用途和本案无关，上述证据恰恰说明原告履行了交付义务。本院认为，原告的异议成立，被告提供的证据尚不足以证明本案借款人系贝利建设公司潍坊分公司，本院不予确认。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月2日，被告蔡伟阳向原告借款20万元，原告按被告指示将上述款项汇入案外人谢广进账户。同日，被告将上述款项支付至贝利建设公司，该公司向被告出具收款收据一份。2012年12月2日，被告重新向原告出具借条一份，约定借款219500元，月利息3.25%，即每月6500元，借期至2013年4月2日止。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告蔡伟阳、陈燕珍于2001年2月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告蔡伟阳于2012年12月2日出具的借条中确认借款219500元，后经原被告一致认可的实际借款本金为20万元，故被告蔡伟阳应归还20万元借款，并支付从2012年12月2日起计付的利息。被告蔡伟阳向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明原告与被告蔡伟阳明确约定为被告蔡伟阳的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故被告蔡伟阳所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。二被告关于实际出借人和借款人不是本案原被告、借款不用于家庭共同开支的辩称主张，与事实不符或无相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟阳、陈燕珍应于判决生效之日起十日内共同归还原告丁婧借款20万元并支付利息（从2012年12月2日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告丁婧负担114元，被告蔡伟阳、陈燕珍负担2966元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00820号
原告曹某，女，1974年1月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1971年8月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告曹某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤启辉于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人黄云友，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1991年8月建立恋爱关系，1994年2月1日办理结婚登记手续，1994年12月1日生育一女王甲，2004年12月9日生育一子王某乙，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，被告长期殴打原告，原告先后三次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系根本未得到改善，早已名存实亡，无和好可能。故请求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元至独立生活时止。
被告王某某辩称，一、原告诉称没有建立起真正的感情，长期被殴打不属实，事实是双方自由恋爱后通过两年多时间经常亲密交往接触，有了共同的语言，深厚感情基础后才办理结婚证，不能说没有建立起真正的感情，虽然2011年10月被告与原告因家庭琐事发生争吵致使原告在争执中受了点伤，当时被告诚恳认错，以后再没有发生不文明的打骂行为。二、原告诉称分居三年多，经过三次起诉之后还是无法改善关系完全是颠倒黑白，事实是原告2011年7月离家出走，抛下被告、女儿、儿子三人不顾，对家里的人不闻不问，三年半时间不知去向，儿子王某乙的学费原告只交了一年，其余学费是被告交的。被告无过错，坚决不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，要求原告给付被告生活费、医疗费48万元。
经审理查明，原、被告于1991年8月建立恋爱关系，1994年2月1日在重庆市合川区太和镇人民政府登记结婚，1994年12月1日生育一女王甲，2004年12月9日生育一子王某乙（在重庆市合川区太和镇读小学4年级，现住在原告父母处）。2011年7月始，原告离家出走，未与被告通信联系，双方分居生活至今。原告于2012年3月、2013年1月、2013年12月曾先后三次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。2015年1月15日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同的存款、债权及债务。本案经庭审中调解和好无果。
在审理中，原、被告陈述在重庆市合川区某某镇某某村有住房76.6平方米，在重庆市合川区某某镇某某路有门市1个（租赁给他人，由被告在收取房租费），房产证在被告处，被告未向本院举示证据证明，原告自愿放弃上述财产的分割，同意归被告所有。在审理中，原告要求抚养婚生子王某乙，不要求被告给付子女抚养费用，因双方各持己见而致调解无果。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。本案原、被告虽系自由恋爱，自主结婚并生育两个子女，但是自2011年7月起，原、被告开始分居生活，特别是原告曾先后三次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍未得到改善，事实证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子王林伟的抚养问题，因王林伟长期在外祖母家生活，本院从有利于子女成长的角度出发，认为王林伟暂由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，本院予以尊重。夫妻共同财产，原、被告陈述在重庆市合川区太和镇复兴村有住房76.6平方米，在重庆市合川区太和镇龙井路有门市1个（租赁给他人，由被告在收取房租费），房产证在被告处，因被告未向本院举示证据证明，且原告自愿放弃上述财产的分割，同意归被告所有，原告明确放弃夫妻共同财产，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某乙由原告曹某抚养；
三、在夫妻关系存续期间登记在原、被告名下的夫妻共同财产归被告王某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤启辉
二〇一五年四月十四日
书记员 姚丽君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第627号
原告唐敏燕，女，1986年1月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
法定代理人冯小玉，女，1960年5月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人阳新达，男，1946年4月18日出生汉族，永州市冷水滩区人。
被告永州市冷水滩久好贸易商行，住所地永州市冷水滩区逸云路*****号。
负责人吴晗。
原告唐敏燕与被告永州市冷水滩久好贸易商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐敏燕诉称，原告为被告的业务经理，2013年农历12月24日，经被告安排去旺家灯火餐厅核对酒的数量和金额，被该餐厅大堂经理朱仙霞打伤和恐吓，致精神病发作，经鉴定为精神分裂症。请求法院判决被告承担住院费、精神损失费、工资等19万余元。
经审理查明：原告为被告的业务经理，2013年农历12月24日，原告去旺家灯火餐厅核对酒的数量和金额，与餐厅大堂经理朱仙霞发生争执和打架，致精神病发作，后被送往永州市芝山医院治疗，经鉴定为精神分裂症。被告永州市冷水滩久好贸易商行为个人经营的个体工商户，营业执照上登记的经营者为吴炳轩，现实际经营者为吴晗。
本院认为，被告永州市冷水滩久好贸易商行为个人经营的个体工商户，营业执照上登记的经营者为吴炳轩，实际经营者为吴晗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以在营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。故本案应以营业执照上登记的业主为被告提起诉讼，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项之规定，裁定如下：
驳回原告唐敏燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年五月二十日
代理书记员 周 凯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05295号
原告：罗某甲，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
被告：秦某某，女，汉族，1979年5月1日出生，住重庆市江津区。
原告罗某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、委托代理人唐建林，被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告婚后，因性格不合，且被告长期打牌赌博及不忠实于配偶而引起夫妻矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告秦某某辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻关系较好，为了子女，坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年1月，原告罗某甲与被告秦某某经他人介绍相识谈婚。2001年12月27日，原、被告双方自愿在贵州省习水县乡人民政府登记结婚。2002年8月23日，生育一女，名罗某乙；2004年1月23日生育一子，名罗某丙。婚后原、被告一同外出汕头做工，夫妻感情一般。在做工期间，因家庭琐事及互不信任而发生口角纠纷后分居生活。2014年6月11日，原告诉讼来院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口页，邮政储蓄银行汇款收据等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告罗某甲与被告秦某某系自愿登记结婚。在共同生活中因家庭琐事虽偶有口角纠纷，但只要原、被告相互信任，增强理解，及时消除矛盾，顾及家庭、子女，夫妻关系是能够重归于好的。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供相应的证据证明。故原告罗某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 驰
二〇一四年七月十日
书记员 刘宗源