wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4322号
原告：周广营，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：临沂市公路局兰陵县公路管理局。住所地：兰陵县城北环路西段。
法定代表人：邢计志，局长。
委托诉讼代理人：李文彬，山东里浩律师事务所律师。
原告周广营与被告临沂市公路局兰陵县公路管理局（以下简称兰陵公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2016年8月22日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周广营及其委托诉讼代理人刘建义、被告委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、鉴定费等各项损失共计63250元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月17日20时25分许，原告驾驶二轮摩托车沿省道352线由西向东行使到南桥�坊岭新村路段时，撞上倒在路上的树木后摔倒受伤，住院治疗花去巨额医疗等费用。被告作为肇事树木的所有者和管理者，对倒地多日且妨碍通行的树木未尽及时清除等义务，存在显著过错，应承担民事赔偿责任，现提出诉讼，请求判如所请。
被告兰陵公路局辩称：一、兰陵公路局不应作为本案的被告，因为其是行政机关，不应成为民事案件的被告。二、原告受伤与兰陵公路局的管理行为之间无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日20时25分许，原告周广营驾驶二轮摩托车沿省道352线由西向东行使到南桥镇坊岭新村路段时，撞致倒在路上的树木后摔倒受伤。事故路段属于被告管理，路上折断的树木系被告栽植。
原告伤后被送兰陵县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用34262.6天。原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，作出[2016]临鉴字第660号法医鉴定意见书，结论，原告的损伤不属伤残评定范围，误工270日，护理90日，营养90日，后续治疗费用2000元。
庭审中，被告对[2016]临鉴字第660号法医鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院根据被告的申请事项，委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，该所作出[2016]临鉴字第1573号《关于周广营误工期等鉴定意见书》，该意见书与临沂苍正法医司法鉴定所出具的鉴定结论相同。
本案争议的焦点问题是，被告对本次事故发生有无过错，是否承担赔偿责任，责任比例如何划分。
本院认为，当事人的�法权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
本案原告驾驶摩托车在被告管理的道路上正常行驶时，车辆被被告种植的被风刮断的树木绊倒，造成原告摔伤的事故。被告作为树木的所有人，对栽植在道旁的树木疏于管理，从而留下无定期的安全隐患；�告作为涉案路段的管理人，在树木折断后，没有尽到及时清除路障的管理义务，从而导致妨碍了公共道路正常通行。故对原告因此受到的身体伤害所造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告存在未尽到谨慎驾驶的义务，原告对本次事故存在未尽审慎的注意义务，操作不当问题，发生单方事故，有一定过错，应适当减轻被告的民事责任。
就原告周广营的各项经济损失，本院认定如下：医疗费34262.6元，护理费59.39元/天×90天=5345.1元，误工费59.39元/天×270天=16035.3元，住院伙食补助费30元/天×33天=990元，营养费30元/天×90天=2700元，继续治疗费2000元，鉴定费1200元，交通费酌定330元，合计62863元。
综上所述，原告的各项损失合计62863元，由被告承担70%即44041元，原告自担30%的责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市公路局兰陵县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告周广营各项经济损失62833元70%即44401元；
二、驳回原告周广营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1381元，由被告临沂�公路局兰陵县公路管理局负担900元，原告周广营负担481元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 解学东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨祥云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1684号
原告丁秀恋，女，回族，1961年10月22日出生。
被告陈垂敏，男，汉族，1959年12月27日出生。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告丁秀恋与被告陈垂敏、福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意缺乏资金，于2007年5月28日向原告借款120000元至今未偿还。请求判令：二被告偿还原告借款120000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、身份证及企业登记基本情况表各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明2007年5月28日，二被告向原告借款120000元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告因做生意缺乏资金，于2007年5月28日向原告借款120000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及请求赔偿利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈垂敏、福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀恋借款120000元及逾期付款利息（自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年三月二十四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1684号
原告福州天亿达机械设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑毅，总经理。
委托代理人邱桂福，公司职员。
被告张会明，男，汉族，住四川省万源市茶垭乡。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
原告福州天亿达机械设备有限公司（下简称天亿达公司）与被告张会明确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理�依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天亿达公司的委托代理人邱桂福，被告张会明及其委托代理人高毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天亿达公司诉称：福州市晋安区劳动争议仲裁委员裁决原告与被告间存在事实劳动关系，但该裁决对事实的认定有误，因而作出错误裁决。事实上，原、被告间属平等民事主体间缔结的松散型劳务承包关系，原告属家族小作坊式工厂，主要靠家族成员完成生产管理工作，仅在接到较大订单时，才会临时性的将部分劳务分包出去。2013年6月，因订单量临时性增大，依靠家族成员无法完成生产任务，遂通过口头约定方式将部分劳务临时性分包给被告，双方未签订书面或口头的合同。原告将部分劳务分包给被告，被告仅需向原告提供劳务成果，至于被告如何完成约定的工作任务，完全由被告自行安排，不受原告规章制度的约束，无固定上下班时间，无须接受原告的考勤等日常管理，被告拥有人身自主性，与原告间不存在人身依附关系。被告完成约定的劳务成果后，或原告订单量不大时，双方即自动解除劳务关系，这种劳务关系的解除具有临时性、随机性。被告也并非按日或月领取工资，而是根据约定及其提供的劳务成果支取劳务报酬。并且根据“谁主张、谁举证”原则，被告也无证据证明其与原告间存在事实劳动用工关系。请求撤销榕晋劳仲决字第（2014）01号仲裁裁决书的裁决，判决原告与被告间不存在劳动用工关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张会明辩称：其日常工作受原告管理，如规定工作时间不允许戴手套等，被告每日工作8小时，完成工作任务后在次月15日领取工资。每加班3.5小时按半天计付工资，综上原、被告双方属于劳动关系。
经审理查明：原告为有限责任公司，其经营范围为：机械设备及配件生产、加工、批发、代购代销；金属件、钢材、模具、零部件加工；机械产品设计、加工、制造、安装、维修、批发、代购代销等。2011年10月至2012年2月间，被告在原告公司从事机械配件加工工作。2013年6月5日，被告再次至原告处从事机械配件加工工作。6月22日16时30分，被告在加工配件过程中右手环指（无名指）被正在加工的铁件砸伤，当日原告派车将被告送至福州海福手外科医院住院治疗，被告的伤情被诊断为右手环指中远节骨折伴伸肌腱断裂伤。被告住院5日后，于6月27日出院。其医疗费用已由原告支付。2013年7月至9月，原告分三次支付被告补偿金1200元、500元、1200元，合计2900元。被告出院后未再返回原告公司工作。
2014年3月3日，被告申请劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月14日作出榕晋劳仲决（2014）01号裁决书，裁决：申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，遂在法定期限内诉至本院。
另查：2013年11月14日，福州市晋安区劳动保障监察大队在询问原告法定代表人郑毅的岳父刘某某（亦为公司股东刘某的父亲）时，刘某某确认张会明为原告公司员工，并称张会明“在上班操作车库（床）时，右手无名指被正在加工的铁件砸伤，受伤后用公司的车辆送到私人医院，医疗费花费5800元”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的内资企业登记基本情况表、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲决（2014）01号裁决书、入职登记表，被告提供的福州海福手外科医院入院记录、出院记录、疾病证明书、福州市晋安区劳动保障监察大队询问笔录为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：�告虽提供了公司员工的入职表、考勤表、工资表及职工名册，用以证明被告并非其公司员工，但该证据系由原告单方制作并保存，未经劳动部门的备案，其真实性不能确认。被告系在原告的工作场所从事原告公司经营范围内的工作（机械配件加工），受伤后由原告派车直接送至医院治疗，医疗费用及治疗期间的补偿金亦由原告支付。原告派员将被告送至医院治疗时，医院《入院记录》中被告张会明的“工作单位”一栏填写为“福州天亿达机械设备有限公司”，出院时《疾病证明书》中填写的单位亦为“福州天亿达机械设备有限公司”。证人刘某某系原告公司法定代表人郑毅的岳父、公司股东刘某的父亲，其在接受晋安区劳动保障监察大队的调查时亦确认被告系原告公司员工。综上，被告在原告的工作场所从事原告安排的工作，受原告的管理，由原告支付劳动报酬�原、被告之间的关系符合劳动关系的特征。原告主张其与被告之间仅为单纯的劳务关系，依据不足，不能采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告福州天亿达机械设备有限公司与被告张会明之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告福州天亿达机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖调确字第13号
申请人：张秀英，
委托代理人：王庆芳。
申请人：苏凡兰。
申请人张秀英、苏凡兰于2014年10月30日在兖州诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州诉前人民调解委员会（2014）兖诉前调字第0020号人民调解协议书的效力，于2014年10月30日依法向本院提出确认申请，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人张秀英、苏凡兰因房屋买卖一事，经兖州诉前人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日达成了人民调解协议（2014）兖诉前调字第0020号人民调解协议书，调解协议内容如下：
1、申请人张秀英、苏凡兰于2008年7月6日签订的房屋买卖合同有效。
2、位于济宁市兖州区韦园居委会附近的二轻公司宿舍2单元1楼西户住房一套［原房产证号1××1，兖房改字（97）第19337号，面积77.5平方米］及储藏室一间（面积3.5平方米）、地下室两间（面积9.23平方米）的所有权归申请人苏凡兰所有。
3、申请人张秀英积极协助申请人苏凡兰办理相关房产过户手续，费用由申请人苏凡兰承担。
4、本协议双方签字后生效。
5、本协议一式三份，双方各一份，兖州诉前人民调解委员会存档一份。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州诉前人民调解委员会于2014年10月30日达成的（2014）兖诉前调字第0020号人民调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 孟令涛
二〇一四年十一月十日
书记员 薛 莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第601号
原告：景勇，男，1972年7月16日生，汉族，中专文化。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1985年7月10日生，汉族。（缺席）
原告景勇与被告刘海波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景勇及委托代理人乔燕到庭参加诉讼，被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景勇诉称：2010年3月30日，被告刘海波从中国农业银行莱芜市中支行借款50000元，借款期限为一年，由我为其提供担保。借款到期后，被告没有偿还，2011年7月份由我代为偿还本金及利息等共计55456.73元，此后被告一直没有偿还我。请求判决被告偿还我55456.73元，并赔偿损失。诉讼费、代理费由被告负担。
被告刘海波未作答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告刘海波与与中国农业银行莱芜市中支行签定借款合同一份，约定被告向中国农业银行莱芜市中支行借款50000元，借款期限为壹年，从2010年3月30日开始到2011年3月29日止，利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，景勇为担保人。中国农业银行莱芜市中支行按合同约定，通过银行转账形式借给被告50000元。借款期限到后，被告本息未付。2011年7月由原告景勇代为偿还借款本金、利息等共计55458.44元。
以上事实，由原告陈述、借款合同、还款凭证、中国农业银行莱芜市中支行出具的证明等证据证实。
本院认为：被告与中国农业银行莱芜市中支行所签的借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘海波作为债务人应履行偿还借款本息的义务，原告景勇作为担保人，在为被告刘海波代为偿还借款本金及利息后，要求刘海波偿还代偿款55456.73元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘海波偿还原告景勇代偿款55456.73元及利息（利息自2011年7月18日起至本判决生效的付款日期止按中国人民银行同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
代理审判员 刘彦青
人民陪审员 史开慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘文业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第419号
原告：任某某。
被告：李某某。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告任某某承担。
审判员 窦新华
二〇一四年七月九日
书记员 韩怡文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第27号
原告张庆祥，男，住深圳市罗湖区。
委托代理人王瑞、张智雅，广东鼎义律师事务所律师。
被告张陈兰花，女，住深圳市宝安区。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
原告张庆祥与被告张陈兰花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张庆祥及其委托代理人王瑞、张智雅，被告张陈兰花及其委托代理人晁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1972年就在深圳龙华部队工作，1981年转业至深圳行政部门工作。1999年被告到深圳，并与原告相识，被告要求原告帮忙将被告的户口迁到深圳。当时原告准备购买潜龙花园房产，该房产又恰恰符合购房入户条件，故双方协商同意，原告以被告名义购买潜龙花园房产，房屋所有权永远属于原告，被告以该房产办理户口迁入深圳。双方并于2001年9月1日签订《房子所有权协议书》，该协议书约定：“为了解决张陈兰花……户口迁入深圳，现有张庆祥出资以张陈兰花的名义买下该套房子（潜龙花园11栋XX房）。……1、该房子所有权永远属于张庆祥一人所有。2、在今后无论发生什么事情需要处理该房子乙方（被告）必须无条件配合协助甲方（原告），并可写委托书全权委托甲方到国土局办理相关手续。3、如因故甲方需要出售转让该房子，乙方必须积极协助到有关部门办理有关手续，所产生的费用由甲方负责。4、乙方今后不得以房子权利人名称属于自己的而以任何借口占取该房子的权利。”期间，原告以被告的名义签订商品房预售合同，并缴纳了首期款；按揭款项是被告开具扣款存折，交由原告，由原告往扣款存折上存款，再由银行扣按揭款项。2005年4月15日，原告积累了剩余按揭款项，一次性汇入被告的账户，由被告一次性还清了按揭款项。近日，原告与被告协商，要求被告将该房产办理登记至原告指定的人员名下，被告拒绝办理。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认位于宝安区龙华镇民治路西侧潜龙花园11栋XX房（该房屋房产证登记价204343元）系原告所有。并判令被告将该房产办理至原告或原告指定的人员名下；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确了第一项诉讼请求，请求将上述房产过户登记至原告儿子张某名下。
被告答辩称，1、该房产权属明确，被告持有产权证；2、原告所举证明，所有权协议书中签字为2001年9月1日，被告认为在2001年9月份没有该协议，当时协议书是原告伪造。
经审理查明：2001年6月8日，深圳市潜龙实业有限公司作为卖方、被告作为买方签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定买方购买位于深圳市宝安区龙华镇民治路西侧潜龙花园十一栋XX房，建筑面积60.16平方米，购房总价款人民币202559元。
2001年9月1日，原被告签订了一份《房子所有权协议书》，约定位于深圳市宝安区龙华镇民治路西侧潜龙花园十一栋XX房，为了被告户口能迁入深圳，原告出资以被告的名义买下该房屋，双方确定该房子所有权永远属于原告一人所有，今后无论发生什么事情需要处理房子被告必须无条件配合原告，并可写委托书全权委托原告到国土局办理相关手续；如原告需要出售转让该房子，被告必须积极协助到有关部门办理有关手续，所产生的费用由原告负责；被告不得以房子权利人名称属自己的，而以任何借口占取该房子的所有权。被告在该协议书签名并按指印。被告对该协议上的签名及指印的真实性均不予认可，经本院委托广东南天司法鉴定书鉴定，《房子所有权协议书》落款乙方处“张陈兰花”签名笔迹是张陈兰花书写；《房子所有权协议书》乙方“张陈兰花”签名处指印，与张陈兰花捺印的指印样本，是同一个手指捺印形成。
2001年11月7日，深圳市人民政府核发了深圳市宝安区龙华镇民治路西侧潜龙花园十一栋XX房的房地产证，权利人为被告。
另查明，原告在深圳名下已经有一套住宅，原告妻子在深圳名下也有一套住宅。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的房地产证、发票、中国民生银行进账单、中国工商银行存贷款利息凭证、中国工商银行特种转账借方凭证、《房子所有权协议书》、准予迁入证明、户口迁移证，被告提交的房地产证、《深圳市房地产买卖合同（预售）》及鉴定报告等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房子所有权协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。
原告请求确认位于宝安区龙华镇民治路西侧潜龙花园11栋XX房系原告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”说明就商品房而言，只有办理房屋权属转移登记后，才能认定当事人取得房屋的所有权。因此，本案中原告应当主张被告协助办理房屋权属转移登记，而不应直接请求确认涉案房产归原告所有，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告诉请将被告上述房产过户登记至原告儿子张某名下。本院认为，原被告签订的《房子所有权协议书》中确认涉案房产由原告出资以被告的名义购买，因此原告享有要求被告协助办理房屋权属转移登记的请求权，原告儿子张某并非《房子所有权协议书》的合同相对人，被告并未在合同中承诺将涉案房产过户给张某，且原告直接请求被告将涉案房产过户给张某实际上逃避了一次转移登记的税收，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张庆祥的诉讼请求。
本案受理费人民币2183元，由原告负担，受理费原告已预交；鉴定费人民币19203元，由被告负担，鉴定费原告已预交人民币3123元，被告已预交人民币16080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一四年八月一日
书记员 周 爰
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页，共6页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第128号
罪犯陈新宏，男，1972年3月14日出生，湖北省郧县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年7月20日作出了（2007）茅刑初字第166号刑事判决，认定被告人陈新宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。被告人陈新宏不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年11月20日作出（2007）十刑终字第203号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2009年9月，2011年3月，2012年6月，2013年9月四次经本院裁定减刑计三年九个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈新宏在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈新宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新宏减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2698号
申请执行人谷梦柯，女，1963年8月20日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人田作军，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人谷梦柯与被执行人田作军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2902号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解确定，被执行人田作军于2016年7月31日前给付申请执行人谷梦柯货款60万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，被执行人名下银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施，申请执行人对本院执行行为表示认可，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初2902号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月三日
书 记 员 王泓博
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1013号
原告格尔木跃辉建筑器材租赁站，经营者张银富，男，汉族，1962年10月6日生。
被告中化二建集团有限公司。
代表人王孝斌，经理。
被告中化二建集团青海盐湖工程项目部。
代表人肖羽，经理。
被告张俊，男，1968年4月25日生，汉族。
本院在审理原告格尔木跃辉建筑器材租赁站与被告中化二建集团有限公司、中化二建集团青海盐湖工程项目部、张俊租赁合同纠纷一案中，原告格尔木跃辉建筑器材租赁站于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告格尔木跃辉建筑器材租赁站撤回起诉。
案件爱理费9371元，减半收取4685.5元，由原告格尔木跃辉建筑器材租赁站承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年八月十日
书记员 谭 夏
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）格民初字第1013号原告格尔木跃辉建筑器材租赁站，经营者张银富，男，汉族，1962年10月6日生。被告中化二建集团有限公司。代表人王孝斌，经理。被告中化二建集团青海盐湖工程项目部。代表人肖羽，经理。被告张俊，男，1968年4月25日生，汉族。本院在审理原告格尔木跃辉建筑器材租赁站与被告中化二建集团有限公司、中化二建集团青海盐湖工程项目部、张俊租赁合同纠纷一案中，原告格尔木跃辉建筑器材租赁站于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告格尔木跃辉建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费9371元，减半收取4685.5元，由原告格尔木跃辉建筑器材租赁站承担（已交纳）。审判员  裴淑文二〇一五年八月十日书记员  谭 夏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第06981号
原告王德启，男，1942年3月4日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京东方菲尼克斯美容院，住所地北京市海淀区海淀南路中*号楼西门地下*层。
法定代表人东方晓，董事长。
原告王德启与被告北京东方菲尼克斯美容院（以下简称东方美容院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员裴悦君独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王德启委托代理人许玲，被告东方美容院法定代表人东方晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�王德启诉称：2010年1月9日，东方美容院法定代表人东方晓以东方美容院的名义向王德启借款2万元，出具了借款凭证并承诺于2010年3月1日返还，经王德启多次催要未果，故诉至法院，请求判令东方美容院偿还王德启欠款2万元并承担本案诉讼费。
被告东方美容院辩称：王德启起诉东方美容院属主体不适格，本案系个人借款行为，系东方晓个人向王德启借款，故与东方美容院无关。
审理期间，王德启提交以下证据：1、2010年1月9日借款凭证，主要载明“今向王德启借款2万元，还款日期为2010年3月1日，借款人东方晓，被借款人王德启”；2、2012年1月11日和2013年10月8日邮寄详单（均为寄件人存联），收件人姓名处为东方晓，单位名称处为东方美容院，以证明王德启存在催款事实。
经庭审质证，东方美容院认可证据1的真实性，但称该借条系由东方晓个人出具，与东方美容�无关；不认可证据2的真实性。庭审中，东方晓称证据1借款凭证系由其书写，系由其个人向王德启借款2万元，与东方美容院无关，且其已全额归还王德启。
经询，王德启称东方晓以东方美容院的名义向其借款且该款项用于东方美容院购买家具。对此，东方美容院不予认可。王德启未举证证明其主张。
本院认为，依据法律相关规定，起诉应当具有明确的被告和明确的法律关系；同时，当事人对自己提出的主张亦有责任提供证据。本案中，王德启系主张民间贷款关系成立的一方当事人，其应对民间借贷关系是否成立负有举证责任。依据现有证据，显示借款凭证之借款人系东方晓个人，虽东方晓系东方美容院法定代表人，但王德启未举证证明东方晓系代表东方美容院向其借款，东方晓本人在庭审中明确表示向王德启借款的行为系其个人行为，东方美容院亦认可东方晓�主张。综上，本院认为王德启未提交充分、有效的证据证明其系与东方美容院建立并实际履行了本案民间借贷关系内容，故王德启提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德启的起诉。
案件受理费一百五十元（原告王德启已预交），全部退回原告王德启。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦君
二〇一四年三月三日
书 记 员 张晓莹
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第299号
原告张某某，女，康县城关镇人。
被告冯某某，男，康县城关镇人。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二○一五年七月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 郭红
二０一五年七月九日
书 记 员 杨帆
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第299号
原告：石某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：胡某某，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告石某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告石某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 马振兴
二〇一五年三月十六日
书记员 潘 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16921号
原告任柏年，男，1962年5月10日出生。
被告杨绍亮，男，1985年9月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告任柏年与被告杨绍亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任柏年、被告杨绍亮、被告平安公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任柏年诉称：2016年6月17日15时30分许，被告杨绍亮驾驶×××车辆行驶至丰台区京开高速主路马家楼桥北300米时，与王文启（原告对班）驾驶的×××出租车相撞发生交通事故。事故经交管部门认定，被告杨绍亮负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费1516元、承包金损失1449元；诉讼费由被告承担。
被告杨绍亮辩称：对于原告的诉讼请求，没有明文规定必须赔付。我对修车时间和赔偿钱数有异议。
被告平安公司辩称：杨绍亮驾驶车辆在我司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。修理费已经赔付完毕，交强险2000元满额赔付。原告的诉讼请求为间接损失，根据商业三者险条款，不予赔付。
经审理查明：2016年6月17日15时30分许，在丰台区京开高速主路马家楼桥北300米，被告杨绍亮驾驶×××小客车由北向南行驶，王文启（原告对班）驾驶的×××出租车同向行驶，小客车左前部与出租车右后部接触，造成车辆接触部位损坏。事故经交管部门认定，被告杨绍亮负事故的全部责任。原告系北京XX有限公司驾驶员，该公司出具证明：×××营运方式为双班，每人月承包金3346元、月运营收入3500元；任柏年误工共计13日，承包金损失1449元、误工费1516元。北京北方创业汽车修理有限公司出具修理时间证明：×××出租车因事故于2016年6月17日进厂维修，2016年6月29日17时修复完毕出厂。
另查，×××小客车在平安公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。平安公司已在保险限额内对×××出租车的修车费进行了理赔。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、误工及停运证明、劳动合同书、承包合同书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨绍亮驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。原告要求的误工费和承包金损失属于间接损失，由杨环宇承担赔偿责任。误工及停运天数根据公司证明和修理厂证明，以及任柏年事故发生前后为夜班的事实，确定为12天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨绍亮于本判决生效后七日内给付原告任柏年承包金损失一千三百三十八元、误工费一千三百四十元；
二、驳回原告任柏年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨绍亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈双双
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0018号
原告山亿新能源股份有限公司，住所地：宿迁市经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人陆燕翔。
委托代理人王涛。
被告山东昂立天晟光伏科技有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区长白山路。
法定代表人张冲，该公司经理。
本院受理原告山亿新能源股份有限公司（下称山亿公司）与被告山东昂立天晟光伏科技有限公司（下称天晟公司）买卖合同纠纷一案后，被告天晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地与合同履行地均不在宿迁市宿豫区，请求将本案移送被告住所地法院山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方订立的供货合同第十条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方可向原告方住所地具有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因本案原告山亿公司的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东昂立天晟光伏科技有限公司对本案的管辖权异议。
申请费80元，由被告山东昂立天晟光伏科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 殷献满
二〇一三年七月三十一日
书记员 王丽娜
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初99号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月7日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年10月29日，被告人吴某某酒后驾驶牌照为×××微型面包车行至五常市红旗满族乡拉双公路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为194、44mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年10月29日20时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照为×××微型面包车行至五常市红旗满族乡拉双公路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为194、44mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年10月29日20时许，吴某某醉酒后驾驶车牌号为×××的银灰色普通微型面包车在红旗满族乡拉双公路上行驶，被正在执勤的五常市交警大队红旗中队民警现场发现并取缔其违法行为；
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人吴某某供认犯罪。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后吴某某认罪悔罪、平素无劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月并处罚金3000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一六年三月七日
书记员 那连成
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第838号
原告：王生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：林长屹，男，满族，农民，住吉林市船营区。
第三人：林泽宇，男，满族，农民，住吉林市船营区。
原告王生与被告林长屹、第三人林泽宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生、第三人林泽宇到庭参加诉讼。被告林长屹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生诉称：1996年12月4日原告与被告签订了《房屋买卖宅基地超出面积协议》。约定原告将1.5亩（宅余面积）土地承包经营权转包给被告，被告在未重新分地前暂不用支付土地承包费，以后再分地时，按当地最高价格由被告给付原告土地承包费。1997年3月1日，船营区搜登站镇二道沟村以延包的方式进行30年不变的土地发包，原告以农户代表人名义重新取得全家五口人共7.7亩土地承包经营权，其中“宅余面积”内的土地为1.94亩，四至为：东临刘金友，南临七社耕地，西临原王生宅基地，北临道。诉争的1.5亩土地包含在此1.94亩内。自1996年至2010年之间诉争的1.5亩土地一直由被告无偿耕种，此期间原告多次找到被告协商诉争土地相关事宜，均遭到被告无理拒绝。2010年被告林长屹擅自将诉争1.5亩土地再转包给第三人林泽宇。为此原告再次同被告及第三人协商此事，遭到二人拒绝。综上，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告王生与被告林长屹签订的《买卖房屋宅基地超出面积协议》；2、被告林长屹与第三人林泽宇签订的土地承包合同无效；3、被告与第三人立即返还原告1.5亩土地，归原告承包经营；4、诉讼费由被告及第三人承担。
被告林长屹未向本院提供书面答辩。
第三人林泽宇述称：原告和被告之间有合同，我没见过，也不知道，我是从被告手里买的房子，同时土地被告让我来种。被告说地我种就行了，别的我也不知道了。
原告针对自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：
1、土地承包合同1份、土地宅基地证1份，证明王生所有的承包地和房屋，在村里承包土地和房屋的宅基地情况；
2、土地台账1份，证明王生在村里承包土地和房屋宅基地情况；
3、2015年4月8日搜登站镇二道沟村村委会证明1份，证明王生在该村有泥草房1处，责任田1.5亩及四至；
4、2012年1月15日搜登站镇二道沟村村委会证明1份，证明1996年12月4日王生将1.5亩土地承包经营权转包给林长屹，王生全家五口人承包地共7.7亩，其中宅余面积内的土地为1.94亩，其中有1.5亩土地包含在1.94亩内。1996年到2011年一直由林长屹耕种。2010年林长屹将上述1.5亩土地再转包给本村村民林泽宇；
5、买卖房屋宅基地超出面积协议1份，证明王生宅基地面积外超出土地面积为王生承包田1.5亩归林长屹使用，不负责承包费，以后再分地，此地为王生所有。此地必须由林长屹承包使用。
第三人林泽宇对上述证据质证认为：对证据1，2、5无异议；对证据3、4，这两份证明有异议，不是转包，是交给我无偿耕种。
被告林长屹、第三人林泽宇未向本院提供证据。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对原告提供的证据材料作如下分析评判：对原告提供的证据1、2、5第三人没有异议，本院予以采信；对证据3、4第三人虽持有异议，但该证据真实、合法、并且与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：
1996年12月4日原告王生将坐落于搜登站镇二道沟村八组的自有房屋卖给被告林长屹（现该房屋已倒塌，变为耕地）。并且同时签订了《房屋买卖宅基地超出面积协议》，约定：“原王生土房四周有房屋宅基面积外超出土地使用面积为王生承包田，1.5亩现归林长屹使用，不负责承包费，以后再分地，此地为王生所有，按当时社处理机动地最高价格算，此地必须有林长屹承包使用，此款付给王生。”1997年3月1日，搜登站镇二道沟村以延包的方式进行第二轮土地发包，原告王生以农户代表人名义重新取得全家五口人共7.7亩土地承包经营权，其中“宅余面积”内的土地为1.94亩。其中诉争的1.5亩土地包含在此1.94亩内。本案诉争的土地四至为：东：刘金有杖子；南：水沟；西：叶春杖子；北：现林泽宇园子。自1996年至2010年期间诉争的1.5亩土地一直由被告林长屹无偿耕种。2010年被告林长屹将从原告王生处购买的房屋转卖给第三人林泽宇，同时将诉争1.5亩土地再转包给第三人林泽宇使用。为此原告王生诉至法院，请求判令：1、解除原告王生与被告林长屹签订的《买卖房屋宅基地超出面积协议》；2、被告林长屹与第三人林泽宇签订的土地承包合同无效；3、被告林长屹与第三人林泽宇立即返还原告1.5亩土地，归原告王生承包经营；4、诉讼费由被告林长屹及第三人林泽宇承担。
本院认为，1996年12月4日王生将自有房屋卖给林长屹，同时与林长屹签订了《房屋买卖宅基地超出面积协议》，约定王生将其承包的1.5亩耕地无偿转包给林长屹。由于该协议签订时，双方当事人均无法预知在2004年以后国家陆续出台一系列有关惠农政策，导致继续履行该协议对王生显失公平，并且林长屹未经王生同意私自将从王生处承包的1.5亩耕地转包给林泽宇，林长屹与林泽宇之间的转包协议应属无效，故王生与林长屹签订的《房屋买卖宅基地超出面积协议》应当予以解除。林长屹与林泽宇应当将本案涉案的1.5亩承包地返还给王生，本院对王生的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长屹与第三人林泽宇签订的土地转包协议无效；
二、本判决生效之日起解除原告王生与被告林长屹签订的《买卖房屋宅基地超出面积协议》；
三、被告林长屹与第三人林泽宇于2015年农作物收获期结束后七日内返还原告王生1.5亩承包地（四至为：东：刘金有杖子；南：水沟；西：叶春杖子；北：现林泽宇园子）。
案件受理费500元由被告林长屹负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 王东威
人民陪审员 白明刚
二〇一五年九月十六日
代理书记员 孙 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1763号
原告：谭伟军。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：袁加朝。
原告谭伟军与被告袁加朝互易合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭伟军撤回起诉。
本案案件受理费7187.50元（原告已预交），因诉讼中原告减少诉讼请求，受理费相应退还7137.50元，应收受理费50元，邮寄送达费30元，合计80元，由原告谭伟军负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 屈震旦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 祺
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1097号
原告：岑某，男，生于1978年1月2日，汉族，农民。
被告：张某某，女，生于1980年3月18日，汉族，农民。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岑某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告岑某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岑某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告岑某负担。
审判员 费建梅
二〇一五年八月三日
书记员 杨 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张火土。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张火土信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张火土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,279.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,279.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：綦某某。
委托代理人：王某。
被告：张某某。
被告：曹某某。
被告：曹某。
被告：薄某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某某、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2013年5月9日，被告张某某、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某到原告处贷款。被告张某某、被告曹某某、被告曹某与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告薄某某与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为以上联保小组成员提供担保。被告张某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月9日。截止2015年3月30日，被告曹某某欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利26666.35元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告张某某偿还我行借款本金80000元，利息、逾期利息及复利26666.35元（算至2015年3月30日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、判令被告曹某、被告曹某某、被告薄某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》复印件一份、还款明细一份、四被告身份复印件各一份。
经审理查明，2012年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告曹某某、被告张某某、被告曹某签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，从2012年5月19日起至2014年5月19日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2013年5月8日，原告与被告张某某签订《小额联保借款合同》，约定被告张某某在原告处借款8万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时，合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2013年5月17日，被告薄某某与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为以上联保小组成员提供担保。2013年5月8日，原告依约向被告曹某某发放了贷款80000元。被告于2013年6月9日偿还利息1091.2元；2013年7月9日偿还利息1056元；2013年8月9日偿还利息1091.2元；2013年9月9日偿还利息32.6元，2013年9月14日偿还利息1062.09元，2013年10月9日偿还利息1056元；2013年11月9日偿还利息81.94元，2013年12月21日偿还利息0.03元，2014年5月8日偿还利息1元，此后再未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告与被告曹某某、被告张某某、被告曹某签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告薄某某签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告曹某某、被告曹某、被告薄某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张某某偿还借款本息，并要求被告曹某某、被告曹某、被告薄某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息、复利26666.35元（计算至2015年3月30日）；
二、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以80000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告曹某某、被告曹某、被告薄某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告张某某、被告曹某某、被告曹某、被告薄某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 荆梦楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终420号
上诉人（原审被告）：南通三嘉印染工业有限公司，住所地南通经济技术开发区新开河西。
法定代表人：陆加兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市锦峰筛网厂，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人：吴建峰，该厂厂长。
上诉人南通三嘉印染工业有限公司（以下简称三嘉公司）因与被上诉人无锡市锦峰筛网厂（以下简称筛网厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：双方自2013年开始发生业务往来，由筛网厂向三嘉公司供应货物，双方没有签订书面合同，凭送货单结算，送货单备注栏第4点载明：“送货单（合同）一式三份，双方签字生效，同时具有法律效力，若有纠纷，应在供方所在地法院解决。”
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方没有签订书面合同，送货单上约定的争议解决管辖法院也没有得到三嘉公司的签字认可，同时双方对合同履行地也没有约定，而本案中争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，筛网厂为接受货币一方，其所在地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回被告三嘉公司对管辖权提出的异议。
三嘉公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院适用法律不当，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定仅适用于民间借贷案件，而非买卖合同纠纷。请求本院严格依法办案。
被上诉人筛网厂未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条并未对案由作限制性规定，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第112号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某，男，汉族，高中文化，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人田华，系上诉人田某某的女儿。
委托代理人刘凌凌，系上诉人田某某的儿媳。
�诉人（原审被告人）曹某某，男，汉族，大专文化，工人，住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民法院审理牙克石市人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人田某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月28日作出（2014）牙刑初字第254号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某某、原审被告人曹某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员乌兰、苏涵出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人田某某及其诉讼代理人田华、刘凌凌、上诉人（原审被告人）曹某某、鉴定人张某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第254号刑事附带民事判决认定被告人曹某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第254号刑事附带民事判决。
二、发回牙克石市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 勇
审 判 员 李炳祥
代理审判员 包慧美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1654号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告章永军，男，1974年10月8日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告章永军物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章永军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告章永军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年八月四日
见习书记员 吴梅君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01375-2号
申请执行人毕丽群。
被执行人江山。
被执行人湖北江宇房地产开发有限公司。
申请执行人毕丽群与被执行人江山、湖北江宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂咸安民初字第01389号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕丽群于2015年10月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01389号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01389号民事判决书确定的义务中尚未履行的940000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 聪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连杰，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊华，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：吴阳阳，男，1987年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人李连杰因与被申请人周俊华、吴阳阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李连杰申请再审称：一、申请人是在2007年6月份左右通过中介公司王影购买了本案所争议的房屋。当时因申请人年龄原因为了多贷款及减少各种税费，所以借用第三人的名义与天圆房地产公司签订了房屋买卖合同。因本案所涉及的房屋是安泰房地产经纪公司先在天圆房地产公司购买的该房屋，申请人另行支付了合同改名费22000元，王影并陪同办理了购房和房屋贷款手续。在一、二审庭审过程中，申请人已经提交了天园房地产公司的收据等相关手续原件。二、在房屋交付后，申请人将房屋进行出租，承租人交付租金也是直接将房屋租金直接转入申请人的银行卡。三、在该房屋贷款后，银行还款期间，申请人也多次通过自已的银行卡偿还银行贷款。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”产权部门确权时记载房屋产权人是吴阳阳，物权登记具有公示效力，其证明力高于一般证据。因吴阳阳与周俊华之间存在债务纠纷，周俊华有权申请执行吴阳阳名下财产偿还债务。李连杰主张本案所涉房产是其实际购买，只是登记在吴阳阳名下，但该主张不能对抗周俊华对涉案房屋申请的执行，二审判决认为李连杰与吴阳阳之间的纠纷可另行解决并无不当。综上，李连杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李连杰的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十二日
书记员 寇兴伟
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉芳，女，黎族。
委托代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人：王德华，男，黎族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）保亭黎族苗族自治县。
法定代表人王剑，该合作社组长。
委托代理人：刘锐，男，黎族。
第三人：保亭黎族苗族自治县新星农场（原海南省国营新星农场）。
法定代表人：蔡伟平，该农场场长。
委托代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。
申请再审人黄玉芳因与被申请人保亭黎族苗族自治县保城镇春天村委会道突经济合作社（以下简称道突经济社）、第三人保亭黎族苗族自治县新星农场（以下简称新星农场）合同纠纷一案，不服（2014）海南一中民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉芳申请再审称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且存在认定事实错误的情形。1、事实上，黄玉芳与道突经济社于2013年9月4日签订了两份《协议书》，《协议书》载明，按县政府征收土地补偿标准付100%给农户，根据县政府征收土地标准，土地补偿款、安置补助费为48975元／亩，黄玉芳应领取的征地补偿款为48975元／亩×10.93亩＋48975元／亩×5.674亩=813180.9元，即黄玉芳依约应得的征地补偿款为813180.9元（实际依法应得的远不止813180.9元）。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《海南省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十九条的规定，道突经济社在经村民小组讨论同意、与黄玉芳签订协议并经保亭黎族苗族自治县保城镇人民政府审批后，将共计813180.9元的征地补偿款分配给黄玉芳，《协议书》是道突经济社签订协议时的真实意思表示。道突经济社系依法对其所有财产进行处分，没有证据证明存在因道突经济社前任组长的工作失误多转给了黄玉芳174155元的事实，故不存在道突经济社将属于集体所有的财产拨付给黄玉芳，损害道突经济社的集体利益的情形。2、保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）为兴建芙蓉小区配套设施项目征收的土地远不止10.93亩，拨付给道突经济社的土地补偿费及安置补助费远不止361141.65元，二审判决认为“保亭县政府实际拨付的补偿款为361141.65元”明显错误。二、黄玉芳、道突经济社至今对双方于2013年9月4日签订的《协议书》均无异议，从道突经济社一审的诉讼请求以及所依据的事实理由来看，道突经济社是要求黄玉芳返还不当得利174155元存款及其利息，这与黄玉芳、道突经济社2013年9月4日签订的《协议书》效力毫无关联。二审判决违背事实和法律将本案定性为合同纠纷属认定事实错误，适用法律错误，且明显超出诉讼请求。黄玉芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
道突经济社提交意见认为：土地补偿费及安置补助费系由保亭县政府拨发的，道突经济社的账户就是一个中转，道突经济社没有任何得利的情形，具体的补偿金都是保亭县政府和农户双方协商决定。道突经济社多转给黄玉芳的174155元并不是保亭县政府给黄玉芳的补偿款，而是道突经济社集体的财产，由于道突经济社的前任组长工作失误，把174155元多转给了黄玉芳。黄玉芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
新星农场提交意见认为：新星农场对黄玉芳以及道突经济社的意见均有异议，土地征用后有土地补偿费、安置费、青苗补偿费这三项费用，青苗费给黄玉芳没有问题，但土地补偿费是给土地所有权人，安置费是专款专用，是给需要安置的人的。本案二审法院定性为合同纠纷不妥，本案诉争的款项就是土地补偿费及安置费，并不是基于一种合同关系而产生。涉案土地的所有权人是新星农场，涉案土地属于国有，征用国有土地后的补偿款应该是国家的。黄玉芳手中的是土地承包经营权证，在土地上耕种也是有投入的，所以政府才按照耕地来进行补偿。该土地应收归新星农场，各方当事人重新协商分配的问题。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级以上人民政府才是土地的征收主体，本案中，虽是道突经济社与黄玉芳签订的《协议书》，但道突经济社仅为保亭县政府组织实施征地工作的具体实施者。从一审、二审查明的道突经济社与保亭县国土环境资源局签订的《征（拨）土地协议书》、道突经济社与保亭县征地拆迁办公室签订的《协议书》以及保亭县征地拆迁办公室于2013年8月29日转帐361141.65元给道突经济社等事实可以看出，本案争议的10.93亩土地的征地补偿款为361141.65元，而道突经济社实际拨付给黄玉芳535296.75元，多拨付的174155元并非黄玉芳的征地补偿款，故一、二审判决黄玉芳将多拨付的174155元返还道突经济社是正确的。黄玉芳申诉称保亭县政府拨付给道突经济社的征地补偿款远不止361141.65元，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，黄玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉芳的再审申请。
审 判 长 吴素琼
代理审判员 王芸芸
代理审判员 秦 晴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第323号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人姚松，男，1975年8月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，住……。2011年6月14日因犯盗窃罪被贵阳市修文县人民法院头判处有期徒刑六个月，2011年7月31日刑满释放。2012年4月23日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月7日刑满释放。2013年3月15日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月18日刑满释放。2013年12月9日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月24日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2014年9月30日经本院批准逮捕，2014年9月30日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉�2014）第347号起诉书指控被告人姚松犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人姚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日上午，被告人姚松在贵阳市观山湖区碧海花园农贸市场，趁被害人刘某不备之机，使用权用镊子将刘某裤包内的钱包（内有现金1050元）盗走。
2014年9月25日8时许，被告人姚松在贵阳市观山湖区黎阳家园门口处的菜市场，趁被害人王某不备之机，使用镊子进行扒窃时，被王某当场发现，并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚松以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，姚松认罪态度较好，酌情从轻处罚，其又因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2016年3月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提�上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭甜甜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初00691号
原告(反诉被告)陕西立天建筑工程设备有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号汉杰天赐良苑1幢40401号。
法定代表人周盈，总经理。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人李宇，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路南段。
法定代表人张雪梅，经理。
委托代理人李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告(反诉被告)陕西立天建筑工程设备有限公司与被告(反诉原告)庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2016年9月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告(反诉被告)陕西立天建筑工程设备有限公司撤回起诉。
2、准许被告(反诉原告)庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费8246元减半收取4124元，由原告(反诉被告)陕西立天建筑工程设备有限公司承担，反诉费25元减半收取13元，由被告(反诉原告)庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 范芬洁
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第112号
原告谭某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告谭某乙，男，汉族，住广东省博罗县。
被告谭某丙，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人谭某戊。
被告谭某丁，女，汉族，住广东省博罗县。
被告谭某戊，男，汉族，住广东省博罗县。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊赡养费纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人邓可缘，被告谭某乙、谭某戊、谭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告于1973年5月结婚，婚后生育了二子二女，即谭某乙（长子）、谭某戊（次子）、谭某丙（长女）和谭某丁（次女）。2008年3月12日，因夫妻感情破裂，原告与妻子高某某协议离婚。如今，原告己62岁，早己迈入退休年龄。原告一无工作，二无收入，三无其他生活来源，且患有糖尿病、高血压等多种疾病，需医疗费和生活费，正需子女关怀照顾之年。但被告作为原告含辛茹苦抚养长大的成年子女，不仅一直拒绝支付赡养费给原告，被告谭某乙（长子）还动手将原告打伤，被告的行为，完全背离子女应赡养父母的法定义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《婚姻法》第21条的规定起诉，请予支持。诉讼请求：1、判令被告从2011年10月1日（原告60周岁）起每人每年支付赡养费6000元（按500元／月／人计）给原告，直至原告终老时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某乙辩称，我没有能力支付赡养费，原告有收入来源，有果园，有出租车运输，原告与前妻离婚后将夫妻共同财产拒为己有，有个人退休金，有退伍军人补助，现任妻子也有收入，不同意原告的诉讼请求。
被告谭某丙、谭某戊辩称：由于原告有暴力行为，加上原告的收入比我高，我没有能力支付原告赡养费。
被告谭某丁辩称：我收入太低，支付不起赡养费。
经审理查明，原告谭某甲与高日娣婚后共生育二子二女，即儿子谭某乙、谭某戊和女儿谭某丙、谭某丁，原告年轻时尽到养育子女的义务。2008年3月12日，原告与高某某协议离婚，后原告与经某某于2008年12月5日办理结婚登记手续。博罗县人民医院证明原告患有糖尿病。近年来原告称生活困难与子女就赡养问题发生纠纷，遂于2013年3月4日起诉至法院。
本院认为，我国婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚及婚后的生活；子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。同时，夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。因此，原告子女对原告有赡养的义务，作为原告妻子经某某对原告有扶养的义务。原告起诉要求被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊履行赡养义务的理由成立，本院予以采纳。但关于给付赡养费数额，因原告的诉讼请求过高，应适当予以调整，本院根据原告的实际年龄、劳动能力和被告的给付能力等情况，并结合当地农村居民人均纯收入和消费性支出相关标准，确定被告每人每月应给付赡养费150元。依照《中华人民共和国》第一款、第三款，第三十条之规定，判决如下：
被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊自2013年7月起每月20日前各付给原告谭某甲赡养费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐添福
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年六月十九日
书 记 员 苏 景
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00467-1号
原告李某某，女，汉族，1955年11月15日出生，住河南省偃师市。
委托代理人陈晓明，河南立品律师事务所律师。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告某公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员庞ＸＸ担任审判长，审判员姜继亮、人民陪审员尹秀华参加合议，2015年12月18日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某的诉讼代理人陈晓明、葛雷，被告某公司的诉讼代理人李攀飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，原告在被告木材市场分理处办理存款业务，2014年期间存款119万元，现原告到被告处取款，被告拒不支付。请求判令被告支付存款余额119万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，2015年2月12日，商丘市公安局经侦支队对被告某公司职工赵秋凤，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该刑事案件与本院审理的本案民事案件属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者人民检察院。因此，本案涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 静
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00051号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人勒某某某，男，1992年3月20日出生，彝族，无文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2015年9月7日被刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人勒某某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人勒某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日1时30分许，被告人勒某某某伙同他人在沈阳市大东区东北大马路X号，趁该楼X室窗户未关，翻窗进入室内进行盗窃，在翻找东西过程中发现楼下有公安民警，遂逃走，后在逃跑过程中被公安机关抓获。
被告人勒某某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人勒某某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人勒某某某具有以下量刑情节：1、犯罪未遂，依法可以从轻处罚；2、到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勒某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第329号
原告济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人曾庆东。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告邹文友。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告邹文友侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年1月24日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告济南沃德汽车零部件有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初627号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某，男，1997年1月24日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报何某某，男，1997年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人杨某、何某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月9日23时许，被告人杨某、何某某通过破坏后门等方式进入本区中山二路XXX号“八室三厅小仙鲜”饭店，采用强行拉开收银机及撬开保险箱的方式，窃得收银机及保险箱内现金共计人民币6,300元，另在店内窃得3部酷派牌5891型手机(经鉴定价值共计人民币780元)、1部酷派牌8713型手机(经鉴定价值人民币252元)及香烟8包。2016年1月19日8时许，被告人杨某、何某某在本区谷阳北路XXX号XXX室内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨某、何某某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某、何某某8个月以上10个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某、何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某、何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、在案的酷派牌手机四部，发还被害单位(已发还)。四、被告人杨某、何某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03282号
原告李国强，男，1975年12月14日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人孙文献，呼和浩特市第三法律服务所法律工作者。
被告刘建有，男，1981年2月10日生，汉族，现住呼和浩特市。
被告赵三和，男，1971年7月12日生，汉族，现住呼和浩特市。
原告李国强诉被告刘建有、赵三和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈颖娟适用简易程序，于2014年10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人孙文献，被告刘建有、赵三和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2014年7月24日，被告刘建有无证驾驶蒙A258**号大型专项作业车，在呼和浩特市赛罕区中环光伏西门前，与原告李国强驾驶的蒙AK23**号小客车发生碰撞，造成李国强受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘建有负事故的全部责任，李国强无责任。李国强受伤后，在内蒙古医院住院治疗24天，共花费医疗费24184元。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年9月15日诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费19684元等各项费用合计46617元。
被告刘建有辩称，认可事故的发生经过及责任认定。我系被告赵三和雇佣的雇员，我是无证驾驶。
被告赵三和辩称，认可交通事故的发生及责任认定，认可自己雇佣刘建有工作。事故发生后，我将近垫付了12000元左右。肇事车辆没有保险，车辆的所有人为许志勇，我系租赁许志勇的车，又雇佣被告刘建有工作。对原告主张的诉请，我只认可医疗费，其他主张的费用不予认可。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、《交通事故认定书》，用以证明原、被告之间发生交通事故，以及交警队对事故的责任划分；
二、《刘建有身份证、赵三和身份证、肇事车辆的驾驶证、交警队案件调查询问笔录复印件》，用以证明肇事司机刘建有，车辆实际控制人为赵三和，肇事司机是赵三和雇佣的工作人员；
三、《诊断证明、病历》，用以证明李国强的伤情；
四、《医疗费用票据》，用以证明李国强支出的费用；
五、《营业执照》复印件，用以证明原告从事的行业。
六、拖车、鉴定、拆解费、存车费用收据；用以证明所花费的拖车费、鉴定费、及拆解费。
七、《车辆受损鉴定意见书》用以证明原告受损车辆价格为6815元。
经质证，被告刘建有对原告所举的证据均予以认可。
经质证，被告赵三和对证据一、二、四、五均予以认可，对证据三不认可原告的骨折伤情，对证据六认可拖车费400元，对拆装费辩称当时约定在修理厂修理的，不需要拆装费，故不予认可。鉴定费认可。对证据七不予认可。
被告刘建有、赵三和均未向法院提供证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告刘建有无证驾驶蒙A258**号大型专项作业车，在呼和浩特市赛罕区中环光伏西门前，与原告李国强驾驶的蒙AK23**号小客车发生碰撞，造成李国强受伤、车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2014）2-20号道路交通事故认定书认定，被告刘建有负事故的全部责任，原告李国强无责任。李国强受伤后，在内蒙古医院住院治疗24天，共花费医疗费24184元，期间被告赵三和垫付了4500元的医疗费，原告在起诉时，已经将该笔费用扣除。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年9月15日诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费19684元、误工费12876元、护理费2664元、交通费500元、住院伙食补助费960元、营养费960元、财产损失8973元等各项费用合计46617元。
本案在审理过程中，被告赵三和对原告主张的车辆损失费的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定后，其未缴纳鉴定费，该重新鉴定申请被退回。
另查明，被告刘建有系被告赵三和雇佣的司机，事故发生在刘建有履行职务期间，刘建有在事故发生时没有驾驶资格。肇事车辆蒙A258**号大型专项作业车未投保交强险。
本院认为，被告刘建有驾驶机动车与原告李国强发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字（2014）2-20号道路交通事故认定书认定，被告刘建有负事故的全部责任，原告李国强无责任。庭审中，原被告双方对此事故认定均予以认可，本院对此予以采信。原告李国强的损失应由被告刘建有承担赔偿责任。因被告刘建有系被告赵三和雇佣的雇员，且事故发生在其履行职务期间，故被告刘建有的赔偿责任应由被告赵三和承担。但被告刘建有明知自己没有驾驶机动车的资格仍接受被告赵三和的雇佣并驾驶机动车上路行驶，导致交通事故发生，其对事故的发生存在重大过失，应对被告赵三和的赔偿义务承担连带责任。原告诉请的医疗费19684元，住院伙食补助费960元，鉴定费168元，拖车费400元，于法有据，原告提供了证据予以证实，且被告予以认可，本院予以支持；原告诉请的误工费，经庭审查明，原告系个体工商户，本院认定其为居民服务及其他服务人员，且有医嘱证明，原告需出院后休息三个月，本院综合考虑原告住院二十四天及出院后休息三个月，本院依法按照居民服务和其他服务业的标准计算原告的误工费，按照误工114天，即11537元（101.2元／天＊114天），本院予以支持；原告诉请的护理费，本院按照住院24天，即2429元（101.2元／天＊24天）予以支持；原告诉请的交通费，因该笔费用系发生交通事故后必然支出的费用，本院考虑原告的伤情及住院天数酌情按照200元予以支持；原告诉请的车辆损失费6815元，被告赵三和虽对原告举证的鉴定意见书不予认可，但其由于未缴纳鉴定费，放弃了重新鉴定的权利，本院对该鉴定意见书予以认可，故对原告的该请求予以支持；原告诉请的营养费，因其未提供证据予以证实其需要加强营养，本院对原告的该项诉求，不予支持；原告主张的拆解费、拖车费，因其仅提供一张收据证实其主张，且被告不予认可，本院对原告的该请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵三和赔偿原告李国强医疗费19684元，误工费11537元，护理费2429元，交通费200元，财产损失费6815元，拖车费400元，鉴定费168元，以上费用合计41233元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘建有对被告赵三和的赔偿义务承担连带责任。
案件受理费483元（原告已预交），由被告赵三和负担415元，由原告李国强负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 陈颖娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾 杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2494号
原告杨青，女，1963年11月1日出生，汉族，住邵阳市。
委托代理人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
被告邹洪彪，男，1965年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
第三人湖南合力热电有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人朱为民，该公司董事长。
第三人湖南合力化纤有限责任公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人朱为民，该公司董事长。
本院在审理原告杨青与被告邹洪彪、第三人湖南合力热电有限公司、第三人湖南合力化纤有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告杨青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(第十一项)的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告杨青承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年二月一日
书 记 员 艾 琪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执220号
申请人:徐长庆，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：章根望，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：夏根玉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0827民初844号民事调解书，向被执行人章根望、夏根玉发出了执行通知，但两被执行人未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章根望、夏根玉的银行存款或其他财产权10300元，或扣留、提取其等额收入，或查封扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中楼
二〇一八年四月四日
书记员 高 佩
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初692号
原告：王平，女，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区长庆油田西安基地集体户*号。。
委托代理人：杜粉琴，女，职业不详，住西安市未央区环湖北路湖滨花园小区一区**栋*单元***室。。
被告：西安千友华安生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1栋10806室。
法定代表人：韩建发，总经理。
被告：深圳易出东方股权投资基金管理有限公司，住所地：西安市莲湖区高新三路东财富中心二期第一栋4单元13层4130号。
法定代表人：韩灏，总经理。
原告王平与被告西安千友华安生物科技有限公司（以下简称千友华安）、深圳易出东方股权投资基金管理有限公司（以下简称易出东方）民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王平诉称，2014年9月1日被告千友华安经被告易出东方保证，向原告借款5万元，借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日。合同约定借款期满三个工作日内被告无条件还款。违反约定除支付本金外，每超一日赔偿原告100元，被告至今未向原告还款，故诉至法院。请求：1、被告立即偿还原告借款5万元；2、被告按合同约定向原告支付赔偿违约金；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，经审理发现涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员已近200人，该借款行为已可能涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费1050元，本裁定书生效后退给原告王平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 满 婷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣昌，男，1964年12月3目出生，汉族，泽州人，现住晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市城区人民政府西街街道办事处，住所地:晋城市城区新市西街1917号。
法定代表人李广华，该办事处主任。
再审申请人李荣昌与晋城市城区人民政府西街街道办事处其他行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案�行了审查。本案现已审查完毕。
李荣昌再审申请称，一、有新证据，可认定原判决认定事实错误。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。三、原判决存在适用法律错误的情况。四、原判决遗漏了诉讼请求。再审申请人请求法院依法对本案进行再审，并依法撤销原审判决，并由被申请人赔偿申请人2500万元，以维护申请人的合法权益。
本院认为，2009年8月，最高人民法院派出驻晋接访组，在山西省太原市就地受理涉诉来访案件。根据最高人民法院接访公告规定，申请人李荣昌上访的案件未经高级人民法院终审裁判，不在最高人民法院驻晋接访组接访范围。被申请人晋城市城区人民政府西街街道办事处依据《信访条例》规定，对李荣昌进行劝阻、批评和教育并无不当。申请人李荣昌提供的证据，不能证明被�请人对其作出了限制人身自由行为及造成相应的损害。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人李荣昌的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，拟裁定如下：
驳回李荣昌的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣昌，男，1964年12月3目出生，汉族，泽州人，现住晋城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市城区人民政府西街街道办事处，住所地:晋城市城区新市西街1917号。法定代表人李广华，该办事处主任。再审申请人李荣昌与晋城市城区人民政府西街街道办事处其他行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案�行了审查。本案现已审查完毕。李荣昌再审申请称，一、有新证据，可认定原判决认定事实错误。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。三、原判决存在适用法律错误的情况。四、原判决遗漏了诉讼请求。再审申请人请求法院依法对本案进行再审，并依法撤销原审判决，并由被申请人赔偿申请人2500万元，以维护申请人的合法权益。本院认为，2009年8月，最高人民法院派出驻晋接访组，在山西省太原市就地受理涉诉来访案件。根据最高人民法院接访公告规定，申请人李荣昌上访的案件未经高级人民法院终审裁判，不在最高人民法院驻晋接访组接访范围。被申请人晋城市城区人民政府西街街道办事处依据《信访条例》规定，对李荣昌进行劝阻、批评和教育并无不当。申请人李荣昌提供的证据，不能证明被�请人对其作出了限制人身自由行为及造成相应的损害。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人李荣昌的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，拟裁定如下：驳回李荣昌的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执473号
申请执行人:冯斌，男，1955年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人:王海金，男，1990年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人冯斌与被执行人王海金劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2017）甘0702民初9574号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王海金偿付原告冯斌劳务费124400元，于2017年12月30日前一次性付清。案件受理费1394元（已减半收取），由被告王海金负担。由于被执行人王海金未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯斌已向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年1月26日、6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券等财产情况，反馈发现被执行人王海金有一辆甘G***号雅阁牌小汽车一辆，其余再未发现其他可供执行的财产。
3、2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。
4、2018年6月22日、2018年6月29日，分别对被执行人财产状况和下落等相关情况进行传统调查，未发现可供执行财产和被执行人下落。
5、2018年5月4日，本院依法向被执行人送达了限制高消费令。
6、2018年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的125794元未能执行到位。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人王海金有一辆甘G***号雅阁牌小汽车一辆，本院已让车辆管理部门协助查封但未实际扣押，属于一时无法处置的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 李 斌
审判员 陈 丽
二〇一八年七月九日
书记员 张巧丽