上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2840号
原告刘慧华。
委托代理人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海工骋企业管理有限公司。
法定代表人赵腾达，总经理。
委托代理人孟韫，女，上海工骋企业管理有限公司工作。
委托代理人陈旭，女，上海工骋企业管理有限公司工作。
原告刘慧华诉被告上海工骋企业管理有限公司（以下简称“工骋公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘慧华的委托代理人胡纯轶、被告工骋公司的委托代理人孟韫、陈旭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘慧华诉称，原告于2013年1月14日至被告处工作，担任司机，双方签订了《劳务合同》。被告于2014年5月23日电话通知原告，与之解除工作关系。根据双方签订的《劳务合同》第36条第C项的规定，被告辞退原告，但应提前三十日以书面形式通知原告，但被告却没有履行合同义务。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，原、被告建立了事实劳动关系。为此，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：一、被告支付经济补偿金人民币5，250元（以下币种同）；二、被告支付代通金3，500元。
被告工骋公司辩称，原告系协议保留社会保险关系人员，双方于2013年1月签订了为期两年的《劳务合同》，该合同有效。在合同中，被告按照《上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的通知》的规定，比照劳动合同对原告工作时间、劳动保护、最低工资给予了保证，双方约定原告担任公司客户方的司机，劳务费3，500元／月。2014年5月23日，由于原告所服务的对象辞职致使该岗位在客观上无法履行，公司提前通知原告相关情况。公司曾打电话与原告确认是否知晓情况，并提出原告可以选择重新安排岗位或终止《劳务合同》，原告表示已知情、无异议，承诺会办理交接，未提出要求公司重新安排岗位，并对终止《劳务合同》未提出任何异议与要求，故双方终止了《劳务合同》，公司开具了离职证明。然事后，原告却提起仲裁。双方不存在劳动关系，理由如下：一、在管理方面，原告工作期间，仅需要在相关人员有需要时负责接送，其余时间并不要求其到岗，其未接受公司的管理，公司也未要求原告遵守公司规章制度，事实上原告并不遵守公司的考勤等规章制度。二、原告从事的驾驶员工作并非公司的主营业务，原告在合同履行期间，从事的只是一般的驾驶工作，公司并未安排其从事车辆驾驶以外的工作。三、被告每月发放原告的并非工资而是劳务报酬。综上，原告诉请无事实与法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告签订了一份《劳务合同》，协议第一章第1条约定原告系协议保留社会保险关系人员，期限自2013年1月14日至2015年1月13日。第二章第3条约定试用期自2013年1月14日起至2014年3月13日止，试用期月工资为税费前3，500元。第三章第7条约定工作内容为生产操作（司机）；第9条约定刘慧华应认真履行工骋公司制定的工作职责，按时、按质、按量完成本职工作，未经工骋公司允许，刘慧华不得在其他单位兼职。第四章第11条约定工作时间为不定时工作制。第五章约定规章制度与劳动纪律。第六章第20条约定税费前月薪总额为3，500元。第七章第25条约定鉴于刘慧华的特殊劳动关系，工骋公司不承担刘慧华的养老保险、失业保险、医疗保险及住房公积金等社会保险；第28条约定工骋公司为刘慧华提供的福利待遇，参见内部福利规章制度。第八章约定劳动保护、劳动条件和职业危害防护，第31条约定工骋公司对刘慧华进行职业技术、安全卫生、规章制度等必要的教育与培训，刘慧华认真参加工骋公司组织的各项必要的教育培训。第九章第35条第H项约定，刘慧华严重违反工骋公司规章制度，符合员工手册和员工奖惩条例中规定可以解除条款的，工骋公司可立即解除协议，辞退刘慧华；第36条第C项约定工骋公司因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、部门撤销、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化，或刘慧华的项目、工作岗位消失，致使协议无法履行的，工骋公司可以解除协议，辞退刘慧华，但应提前三十日以书面形式通知刘慧华。第十二章约定双方因协议发生争议可以向工骋公司所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁或向工骋公司所在地的人民法院提起诉讼。原告实际由被告派遣至案外公司从事驾驶员工作并由案外公司安排原告工作。后因原告所服务的案外公司人员辞职，被告遂口头辞退原告。原告实际工作至2014年5月30日。之后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“普陀区仲裁委”）申请仲裁，要求工骋公司：一、支付经济补偿金5，250元；二、支付代通金3，500元。普陀区仲裁委于2014年7月28日依法受理。2014年8月20日，普陀区仲裁委作出普劳人仲（2014）办字第2932号裁决书，对刘慧华的仲裁请求不予支持。嗣后，刘慧华不服裁决，遂诉至本院。
另查明，被告的经营范围包括为国内企业提供劳务派遣服务；被告在仲裁庭审中陈述，其于原告离职前七天口头辞退原告。
以上事实，有原告提供《劳务合同》、裁决书为证，经庭审质证，以上证据均真实、合法，与本案有关联，故本院予以采纳。
诉讼过程中，原告表示对于第二项诉讼请求予以放弃。
审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解不成。
本案的争议焦点为：一、原、被告是否建立劳动关系？二、被告应否支付原告经济补偿金5，250元？
关于争议焦点一，第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。因此，本案的原告具有建立劳动关系的主体资格。第二，虽然双方签订的系《劳务合同》，但从协议内容看，如：第三章第9条、第五章规章制度与劳动纪律、第八章第31条、第九章第35条第H项等等，双方之间体现的是服从与被服从、管理与被管理的关系，而非平等民事主体之间的劳务关系。第三，为国内企业提供劳务派遣服务系被告的业务范围，原告正是接受被告的安排至案外公司工作，而案外公司系原告的实际用工单位，原、被告之间建立的系非标准劳动关系。第四、被告每月支付原告工资，系劳动报酬。由此，双方建立了劳动关系。
关于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。被告主张在原告因所服务的案外公司人员辞职时，曾打电话与原告确认是否知晓情况，并提出原告可以选择重新安排岗位或终止《劳务合同》，原告表示已知情、无异议，承诺会办理交接，未提出要求公司重新安排安排岗位，并对终止《劳务合同》未提出任何异议与要求，原告则对被告协商调岗的主张不予认可，而被告对协商调岗的主张未提供证据，故本院不予采纳。被告在仲裁庭审中陈述，其于原告离职前七天口头辞退原告。原告诉称被告于2013年5月23日打电话给其，通知其解除工作关系，其认可解除行为并接受辞退的结果。由此，可视为双方对于解除劳动关系协商一致。被告对原告工资的发放未提供证据，故本院按原告主张的工资标准3，500元予以认定。综上，原告要求被告支付经济补偿金5，250元，合法有据，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海工骋企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧华解除劳动合同的经济补偿金人民币5，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海工骋企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。