四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初722号
原告何国彪，男，生于1972年1月29日，汉族，四川省射洪县。
特别授权委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市永佳房地产开发有限公司。住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人黄朝伟，系该公司负责人。
特别授权委托代理人黄峰，男，汉族，遂宁市船山区。
被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司（自然人独资）。住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人黄朝伟，系该公司负责人。
特别授权委托代理人邹林，男，汉族，遂宁市船山区。
被告李先俊，男，生于1963年4月8日，汉族，四川省双流县。
被告廖术，男，生于1982年9月23日，汉族，四川省遂宁市船山区。
原告何国彪与被告遂宁市永佳房地产开发有限公司、被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司、被告李先俊、被告廖术建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国彪及其特别授权委托代理人杨佑成，被告遂宁市永佳房地产开发有限公司的特别授权委托代理人黄峰，被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司的特别授权委托代理人邹林，被告廖术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国彪诉称，2015年6月16日，原告与李先俊及房地产公司订立《劳务承包合同》，约定由射洪县人民法院管辖。履约施工中，原告向李先俊交付保证金100万元，后因被告无施工许可证，工程被迫停工。2015年9月17日结算，李先俊、房地产公司欠原告保证金和人工费等179.6万元，约定2015年11月16日如未付清，由廖术从2015年12月20日开始承担保证责任，月利息按2分计算。经原告多次追收，被告仍欠原告167.86万元。诉讼请求：判令四被告连带返还原告保证金、劳务费152.6万元和利息15.26万元，本案诉讼费由被告负担。
原告何国彪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份信息和工商登记信息计5份，以证明原、被告的身份信息和主体资格；
2、《劳务合同》原件1份，以证明原告与被告李先俊等签订劳务合同的事实和约定情况；
3、收条原件1份，以证明原告支付保证金的事实；
4、欠条原件1份，以证明原告与被告李先俊结算、李先俊等下欠劳务费和被告廖术担保的事实；
5.照片1份，以证明工程的开发单位等情况。
被告遂宁市永佳房地产开发有限公司辩称，原告所述与我公司签订《劳务承包合同》不是事实，我公司也未对李先俊的欠款作担保，所以我公司不应承担连带责任。
被告遂宁市永佳房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司辩称，我公司不知道劳务合同之事，未授权李先俊签订劳务合同，也未收取保证金，与原告无任何业务往来，不应对李先俊的欠款承担连带责任。
被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司未向本院提交证据材料。
被告李先俊未提出答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告廖术辩称，“天润菁华”工程是他人转让给我们的，该工程拦江项目部由我负责，挂靠在永佳公司完善工程手续和施工建设。我们将工程包给李先俊，李先俊将劳务包给何国彪，何国彪做工程是事实，但他们针对的主体是李先俊。李先俊在履行合同期间出现了问题，所以我进行了担保。
被告廖术未向本院提交证据材料。
上列原告何国彪提交的证据，被告遂宁市永佳房地产开发有限公司、遂宁市永佳建筑工程有限责任公司和被告质证中均认可，但被告廖术认为何国彪与李先俊结算的明细情况不清楚。本院认为，原告何国彪所提交的证据真实、客观，能够证明案件的相应事实，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，遂宁市永佳房地产开发有限公司拦江项目部系被告遂宁市永佳房地产开发有限公司的分支机构，被告廖术是拦江项目部负责人。拦江项目部有“一品华府”、“天润菁华”等项目，其中“天润菁华”项目是以被告遂宁市永佳房地产开发有限公司名义开发。被告李先俊以被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司名义承包“一品华府”的施工建设，因未开工，被告廖术以拦江项目部名义将“天润菁华”后续施工工程发包给李先俊。2015年6月16日，原告何国彪与被告李先俊签订了《劳务承包合同》，主要约定：工程名称为遂宁市拦江镇“天润菁华”，承包内容为主体砖砌体、砼、钢筋、模板、内外墙抹灰等，包干单价430元/㎡（接续他人未完工程则按300元/㎡计算），工程履约保证金（100万元）分期退还，逾期退还保证金按建设银行贷款利率3倍支付至退完为止，一方违约则承担违约造成的相关损失，双方发生争议协商不成由射洪县人民法院管辖等事项。该劳务承包合同加盖了“遂宁市永佳房地产开发有限公司拦江项目部专用章”的编码印章。合同签订后，何国彪于2015年6月20日组织人工、设备进场作业，李先俊于2015年7月7日出具收条收到何国彪所付履约保证金100万元，项目部廖术在收条上签名证实。何国彪作业至2015年7月23日，工程因故被迫停工。2015年9月15日至17日，何国彪与李先俊对所完成工程价款、投入的低值易耗品和资金进行了结算，李先俊于9月17日给何国彪出具《欠条》载明：李先俊欠到何国彪做“天润菁华”工程的劳务费、保证金和停工损失共计1776000元，2015年11月16日前付清，若不付清，何国彪有权停工，且按千分之二累计计息，并用3#楼三、四层房屋作抵押。廖术签名证实，遂宁市永佳房地产开发有限公司拦江项目部盖章并记明房屋按市价2800元/㎡执行。双方结算的欠款包括工程保证金100万元、工程价款260701.90元、低值易耗品价款28110元、劳务费337500元和利息15万元，总计为1776000元。后李先俊未按照欠条约定向何国彪支付欠款，双方发生纠纷。2015年12月中旬，廖术以担保人名义在李先俊出具的2015年9月17日《欠条》上注明“2015年12月20日前支付13万元，2016年1月15日前余款全部付清，利息按原约定计算，若李先俊支付出现问题，则担保人支付”，署名拦江项目部廖术。廖术担保后，于2015年12月29日向何国彪支付10万元，于2016年2月5日向何国彪付款17万元。此后，李先俊和廖术对余款未支付。原告何国彪于2016年2月29日诉至本院，请求判令四被告连带返还原告保证金、劳务费152.6万元和2015年11月16日至2015年4月16日的利息15.26万元（按照月利率2%计算）共计167.86万元，由被告负担诉讼费。
本院认为，原告何国彪与被告李先俊签订的《劳务承包合同》在履行中因故停工后，双方就合同实际履行部分进行了结算，被告李先俊欠到原告何国彪的履约保证金、劳务费、低值易耗品价款和约定利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李先俊欠款后未按约定付款，应当承担清偿欠款并支付相应利息的民事责任。被告廖术自愿为被告李先俊的欠款进行担保，未明确约定担保方式且履行了部分支付义务，应当承担连带保证责任，与被告李先俊履行连带清偿义务。原告何国彪与被告李先俊结算时对逾期未付欠款的利息计算约定不明，应当按照约定的起算日期、实际欠款金额和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；双方对欠款设定的抵押因不能确定被告李先俊对抵押财产享有处分权，该约定不符合法律规定，本院不予支持。被告遂宁市永佳房地产开发有限公司、被告永佳建筑工程有限责任公司与原告何国彪没有合同关系，对被告李先俊的欠款没有支付义务，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告李先俊向原告何国彪支付欠款1506000元及其利息。利息按照欠款金额和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中从2015年9月17日至2015年12月28日止按照欠款1776000元计算，从2015年12月29日起至2016年2月4日止按照欠款1676000元计算，从2016年2月5日起至欠款清偿日止按照剩余欠款金额计算。
二、由被告廖术对被告李先俊支付何国彪的欠款和利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告何国彪的其它诉讼请求。
上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费19907元（实缴9953元），由被告李先俊和廖术共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 霞