山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初148号
原告：蔡玉学，农民。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：徐致全。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
第三人：济宁市兖州区新兖镇宋家村村民委员会。
法定代表人：宋保全，职务村主任。
原告蔡玉学与被告徐致全排除妨害纠纷一案，经本院审理于2015年8月12日作出（2015）兖民初字第1212号民事判决。被告徐致全不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）济民终字第2244号民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1212号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在重审过程中，因济宁市兖州区新兖镇宋家村村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告蔡玉学及其委托代理人马军，被告徐致全及其委托代理人孔祥阳，第三人济宁市兖州区新兖镇宋家村村民委员会法定代表人宋保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉学诉称，原告房屋与被告房屋相邻，双方之间的空地由原告从宋家村村委有偿获得土地使用权，上述事实经济宁市中级人民法院作出的（2007）济民三终字第370号民事判决书中已经认定，该判决认定原告与村委有偿使用空闲地的协议有效，并继续履行。现被告在上述空地堆放了煤碳，水泥板等杂物，安装的空调风机较低，影响原告正常使用空地，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告排除妨害，清除障碍物并移除空调风机。
被告徐致全辩称，本案不是排除妨害纠纷，而是土地使用权纠纷，（2003）兖民初字第958号土地使用权争议一案，原告曾提出撤销被告与新兖镇宋家村签订的空闲地使用协议的诉求而未得到支持。（2007）济民三终字第370号民事判决虽然撤销了以上一审判决，但并没有明确认定被告与宋家村签订的空闲地使用协议为无效合同。另外宋家村村民委员会出具证明，证实该村委会与原告达成的空闲地使用的口头协议已于2008年4月6日解除。事实上从2002年元月份以来，被告一直使用该争议的空闲地，原告近年来一直将其门头房出租他人，没有实际使用该空闲地。综上，原告不是该空闲地使用权人，原、被告之间的争议属土地使用权争议而非排除妨害纠纷，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，先由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，当事人对处理决定不服，再向法院起诉，所以，政府裁决是先行程序，未经该程序，法院不应作为民事案件受理，故建议法院审查后依法裁定驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市兖州区新兖镇宋家村村民委员会述称，谁往村委会交钱使用权就属于谁，被告已交钱，现在土地使用权属于被告，听从法院判决。
经审理查明，2001年3月，济宁市兖州区（原兖州市）新兖镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村村委会）开始开发商住楼二期工程，共五套地基，每套面积为14m×16m，计224㎡，土地使用费为每平方米90元，但因为该期工程东头（即高压线下空闲地西头）第一户涉及本案诉争的高压线下空地（面积为6.8m×16m，计108.8㎡）的使用问题，无论谁选址在高压线西头第一户，都要按商住楼地基面积，每平方米多交10元的土地使用费，取得该处空地的使用权。原告蔡玉学在该处购买了商住楼地基一处，选址在高压线西头第一户，面积为14m×16m，计224㎡，根据宋家村的规定，原告蔡玉学交纳了22400元的土地使用费，比同期工程的其他四户多交了2240元，在此建设了商住楼一处，并取得本案争议空地的使用权。其后，原告开办的“哈兖顿油罐厂”营业，在争议空地上存放其经营所需的材料。后又因该处空地上的高压线确定拆除，2002年1月25日宋家村村委会以每平方米80元，共计8704元将该处空地的使用权出让给了被告徐致全建房，被告徐致全在宋家村开发的第一期工程时，已建设了商住楼一处，紧邻空地的东侧。因宋家村村委会对将争议的空闲地的使用权又给了被告徐致全，原告蔡玉学因此起诉宋家村村委会，本院开庭进行了审理，并通知徐致全作为第三人参加了诉讼，并于2007年4月18日作出（2003）兖民初字第958号民事判决，该判决书中写明“一、原告蔡玉学与宋家村村民委员会口头约定蔡玉学有偿使用空闲地的协议无效。二、驳回原告的其他诉讼请求”。宣判后，蔡玉学不服，提出上诉，济宁市中级人民法院于2007年8月30日做出（2007）济民三终字第370号民事判决书。该判决书中第7页第二段中写明，宋家村村委会及徐致全一再强调争议空地是宅基地，而且均承认徐致全在争议空地东邻已建设了商住楼一处。如果这些商住楼的地基性质是宅基地，那么根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村居民一户只能有一处宅基地，徐致全也不具有取得争议空地使用权的条件，其与宋家村村委会之间签订的协议也应因违反法律规定而无效。故判决：一、撤销兖州市人民法院（2003）兖民初字第958号民事判决。二、蔡玉学与兖州市新兖镇宋家村村民委员会口头约定蔡玉学有偿使用空闲地的协议有效，并应继续履行。现该判决已发生法律效力。2015年5月20日因原告需要存放机器设备，原告通知被告让其把空闲地上的物品清除，遂发生争执。原告于2015年5月21日诉来我院，要求被告排除妨害，清除障碍物。庭审中被告称原告与宋家村村委会的口头协议已经解除，并提交宋家村村委会解除合同通知一份及证明一份，原告不予认可。第三人宋家村村民委员会认为，与原告没有口头约定，也没有书面的证据，空闲地使用权应归被告。
另查明，原、被告对使用权有争议的空闲地，位于兖州区新兖镇宋家村所开发的第一期商住楼和第二期商住楼之间，面积约为6.8m×16m，计108.8㎡，该地北侧靠327国道，斜对兖州市热电厂大门。南侧为农用地，空闲地西侧为原告商住楼，东侧为被告商住楼。经庭审查证，原、被告双方认可现该空闲地内有煤炭一堆。
上述事实，主要是根据原、被告提交的相关证据，原、被告及第三人的陈述及庭审查证的事实认定的，以上证据均经质证，并已附入卷宗。
本院认为，原告蔡玉学与被告徐致全及宋家村村委会土地使用权纠纷，业经兖州区人民法院及济宁市中级人民法院两级法院审理，济宁市中级人民法院已做出终审判决，现（2007）济民三终字第370号民事判决书已发生法律效力。当事人都应当服从该判决，并根据判决书的内容行使自己的权利，尽自己应尽的义务，原告蔡玉学根据该判决书中第二项履行与兖州区（原兖州市）新兖镇宋家村村民委员会口头约定有偿使用空闲地的协议，理由正当，应予支持。被告徐致全应将该空闲地中堆放的物品及杂物予以清除，排除对原告行使土地使用权的妨害。被告商住楼外墙的空调外机不影响原告对空闲地的使用，原告要求被告移除空调外机的请求，本院不予支持。被告称（2007）济民三终字第370号民事判决书没有明确被告与宋家村签订的空闲地使用协议为无效合同，但该判决书第7页第二段中已对此做了详尽的阐述，已认定其协议因违反法律规定而无效。被告又称原告与宋家村村委会的空闲地使用的口头协议已经解除，仅有宋家村村委会出具的证明及解除合同的通知，证据不足、本院不予采纳。因该争议的空闲地不属于权属不明，需要人民政府先行处理的情形，故被告以需政府先行裁决，法院不应以民事案件受理的答辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐致全于本判决生效后五日内排除妨害，清除空闲地内的煤炭一堆；
二、驳回原告蔡玉学的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡明建
人民陪审员 丁冰冰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜景英