襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初325号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
负责人：李和东，该行行长。
委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：襄阳银祥物资有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇**号。
法定代表人:李秀芝，该公司总经理。
被告：李秀芝，女，汉族，1965年11月29日出生，住襄阳市樊城区。
被告：张德志，男，汉族，1963年6月22日出生，住襄阳市樊城区，系李秀芝丈夫。
上列三名被告共同委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被告：章成芳，男，汉族，1963年7月30日出生，住襄阳市樊城区。
被告：王荣珍，女，汉族，1963年2月23日出生，住襄阳市樊城区，系章成芳妻子。
被告：襄阳和驰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区闸口二路**号。
法定代表人：章成芳，该公司总经理。
上列三名被告共同委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。
被告：李永海，男，汉族，1971年3月2日出生，住襄阳市樊城区。
被告：黄卫红，女，汉族，1976年10月16日出生，住襄阳市樊城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行（以下简称建行襄阳铁路支行）与被告襄阳银祥物资有限公司（以下简称襄阳银祥公司）、李秀芝、张德志、章成芳、王荣珍、李永海、黄卫红、襄阳和驰房地产开发有限公司（以下简称襄阳和驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员胡晓波担任审判长，与人民陪审员王玉敏、邵伟组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳铁路支行委托诉讼代理人晏奎，被告张德志、李秀芝及其委托诉讼代理人朱华明，被告章成芳、王荣珍、襄阳和驰公司及其委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼，被告李永海、黄卫红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳银祥公司偿还原告贷款本金10556436.83元及利息1102970.78元（截止2017年9月20日），并支付2017年9月20日至债务清偿之日的利息、罚息、复利按照贷款合同的约定计算；2、请求确认原告与被告章成芳、王荣珍签订的《最高额抵押合同》有效，并判令原告对该抵押标的物变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、请求确认原告与被告李永海、黄卫红签订的《最高额抵押合同》有效，并判令原告对该抵押标的物变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、请求判令被告李秀芝、张德志、章成芳、王荣珍、襄阳和驰公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案受理费用。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告章成芳、王荣珍签订了《最高额抵押合同》，被告章成芳、王荣珍以其拥有的房产【房产证号：襄城区字第××号、襄城区字第××号、襄城区字第××号、襄城区字第××号、襄城区字第××号】为被告襄阳银祥公司向原告贷款提供最高额抵押担保；2014年1月2日，原告与被告李永海、黄卫红签订了《最高额抵押合同》，被告李永海、黄卫红以其拥有的房产【房产证号分别为：襄城区字第××号、襄城区字第××号、襄城区字第××号】为被告襄阳银祥公司向原告贷款提供最高额抵押担保；2014年12月8日原告与被告襄阳银祥公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，贷款金额为450万元人民币。后签订《人民币贷款期限调整协议》，期限调整至2016年12月18日；2014年12月25日，原告与被告襄阳银祥公司又签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限为2014年12月25日至2015年12月25日，贷款金额为800万元人民币。后又签订《人民币贷款期限调整协议》，期限调整至2016年12月26日；被告李秀芝、张德志、章成芳、王荣珍分别与原告就上述两笔贷款签订了《自然人保证合同》，该4人为襄阳银祥公司的上述两笔贷款向原告提供连带责任保证担保。2015年12月16日被告襄阳和驰公司与原告签订了《最高额保证合同》，该公司为被告襄阳银祥公司在2014年1月1日至2019年12月31日期间与原告发生的借贷提供最高额保证担保（担保最高限额设定为1450万元）。合同签订后，原告均按照合同的约定按期发放了贷款，但被告襄阳银祥公司仅偿还了部分本息，尚拖欠原告本金10556436.83元及利息未清偿，其他被告亦未履行担保责任。故请求人民法院判如所请。
被告襄阳银祥公司辩称：1、该两笔贷款名义上为襄阳银祥公司借款，但实际用款人为襄阳和驰公司；2罚息、复利过高，请求法院核减。
被告章成芳、王荣珍、襄阳和驰公司辩称：逾期复利违反中国人民银行相关规定，因此请求法院对复利不予支持，对基本事实无异议。
被告李永海、黄卫红未到庭，亦未提供任何证据。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定事实如下：
2012年12月24日，建行襄阳铁路支行与章成芳、王荣珍签订了《最高额抵押合同》。2014年1月2日，建行襄阳铁路支行与李永海、黄卫红签订了《最高额抵押合同》。两份抵押合同约定：抵押人章成芳、王荣珍，李永海、黄卫红以其各自拥有的房地产为襄阳银祥公司在2012年12月24日至2016年12月24日期间与建行襄阳铁路支行签订的借款合同等主合同所负的债务提供最高额抵押担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及建行襄阳铁路支行实现债权与担保权利的费用及其他应付费用；章成芳、王荣珍担保责任的最高限额为人民币1617.52万元，提供的抵押物为：1、位于襄城区闸口二路37号怡和苑6幢2层201室，房产证号为襄城区字第××号（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；2、位于襄城区闸口二路37号怡和苑4幢2层201室，房产证号为襄城区字第××号（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；3、位于襄城区闸口二路37号怡和苑4幢2层202室，房产证号为襄城区字第××号（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；4、位于襄城区××单元××室，房产证号为襄城区70043203（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；5、位于襄城区××单元××室，房产证号为襄城区70043204（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；李永海、黄卫红抵押保证责任的最高限额为人民币1058.46万元，提供的抵押物为：1、位于襄城区闸口二路37号怡和苑5幢2层201室，房产证号为襄城区字第××号（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；2、位于襄城区××单元××室，房产证号为襄城区70043205（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）；3、位于襄城区××单元××室，房产证号为襄城区70043206（双方办理了最高额抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）。抵押合同均约定无论主合同项是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供的，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求担保人依照本合同约定承担担保责任。
2014年12月8日建行襄阳铁路支行与襄阳银祥公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：襄阳银祥公司向建行襄阳铁路支行借款人民币450万元，借款合同期限为2014年12月8日至2015年12月8日；2014年12月25日，建行襄阳铁路支行与襄阳银祥公司又签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：襄阳银祥公司向建行襄阳铁路支行借款人民币800万元，借款合同期限为2014年12月25日至2015年12月25日。两份借款合同均约定：贷款利率为固定利率，即在起息日基准利率的基础上，上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息付息，结息日、付息日均为每月的第20日，最后一次还款时利随本清；按计划还本，如未按时足额还款，建行襄阳铁路支行有权对未按时偿还的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，有权要求襄阳银祥公司立即偿还所有到期及未到期的本金、利息及费用，并行使担保权利，由此产生的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等费用由襄阳银祥公司承担。
2014年12月16日，建行襄阳铁路支行与章成芳、王荣珍签订了一份《自然人保证合同》；2014年12月28日建行襄阳铁路支行分别与张德志、李秀芝签订了《保证合同》。上述合同约定章成芳、王荣珍、张德志、李秀芝为襄阳银祥公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括：借款本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期限均为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论主合同项是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同的约定承担保证责任。
上述合同签订后，建行襄阳铁路支行向襄阳银祥公司发放了两笔贷款，合计1250万元。
2015年12月16日，因上述两份借款合同借款期限调整，建行襄阳铁路支行与襄阳银祥公司签订了两份《人民币贷款期限调整协议》，约定：对2014年12月8日签订的借款合同项下的450万元借款本金期限延长12个月，即借款新的到期日为2016年12月18日；对2014年12月25日签订的借款合同项下的800万元借款本金期限延长12个月，即新的借款到期日为2016年12月26日；利率均为固定利率，即在起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率的基础上，加140基点（1基点=0.01%），借款期限内，该利率保持不变；罚息、复利标准的约定同前述借款合同。
2015年12月16日，襄阳和驰公司与建行襄阳铁路支行签订了《最高额保证合同》，襄阳和驰公司自愿为襄阳银祥公司在2014年1月1日至2019年12月31日期间向建行襄阳铁路支行的借款提供最高额保证担保。保证责任的最高额设定为1450万元；保证方式为连带责任保证担保；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而产生的费用等；保证期限为主合同项下债务履行期限届满后两年止，如债务展期，保证期限至展期协议重新约定的债务到期日届满后两年止；无论主合同项是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同的约定承担保证责任。
建行襄阳铁路支行为襄阳银祥公司发放1250万元贷款后，襄阳银祥公司仅偿还本金1943563.17元及部分利息，未按照约定足额还款，截止2017年9月20日，拖欠建行襄阳铁路支行贷款本金10556436.83元，利息1102970.78元未及时清偿，各保证人也未履行保证责任，故引起诉讼。
本院认为，原告建行襄阳铁路支行与被告襄阳银祥公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告章成芳、王荣珍，与被告李永海、黄卫红签订的《最高额抵押合同》，与被告张德志、李秀芝，与被告章成芳、王荣珍签订的《自然人保证合同》，与被告襄阳和驰公司签订的《最高额保证合同》，与襄阳银祥公司、章成芳、李永海签订的《人民币贷款期限调整协议》，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，双方即应当按照合同的约定履行各自的义务。原告建行襄阳铁路支行依约向被告襄阳银祥公司发放了贷款，但被告襄阳银祥公司未按约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任；原告与被告章成芳、王荣珍、李永海、黄卫红签订了《最高额抵押合同》，并对抵押物办理了最高额抵押登记，且原告已取得抵押房产的他项权利证书，对抵押房产依法享有抵押权，并有权就抵押房产优先受偿；被告张德志、李秀芝、章成芳、王荣珍依约应承担连带保证担保责任；被告襄阳和驰公司依约应在保证责任最高限额内承担连带保证担保责任。因此，对原告建行襄阳铁路支行要求被告襄阳银祥公司立即偿还拖欠的借款本息，要求被告张德志、李秀芝、章成芳、王荣珍、襄阳和驰公司承担连带清偿责任，请求确认抵押合同有效，并对抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳银祥公司辩称实际借款人为襄阳和驰公司，因未提供证据支持，且借款合同签订人，贷款发放收款人均为襄阳银祥公司，可以认定贷款人就是襄阳银祥公司，因此本院对襄阳银祥公司的辩称理由不予采纳。襄阳和驰公司关于逾期复利不符合中国人民银行相关规定的辩称无法律依据，本院不予支持。被告李永海、黄卫红未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳银祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行贷款本金10556436.83元，并支付截止2017年9月20日的利息1102970.78元；自2017年9月21日起至实际清偿之日止，以贷款本金10556436.83元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》约定的利率标准支付利息、罚息、复利；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行与被告章成芳、王荣珍签订的《最高额抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行对被告章成芳、王荣珍所有的位于襄城区闸口二路37号怡和苑6幢2层201室（他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）的房产，位于襄城区闸口二路37号怡和苑4幢2层201室和202室（他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号、襄阳市房他证襄城区字第××号）的房产，位于襄城区襄轴一路1幢1单元1层132室和111室（他项权证号分别为襄阳市房他证襄城区字第××号、襄阳市房他证襄城区字第××号）的房产拍卖或变卖所得价款在1617.52万元范围内享有优先受偿权；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行与被告李永海、黄卫红签订的《最高额抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行对被告李永海、黄卫红所有的位于襄城区闸口二路37号怡和苑5幢2层201室（他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号）房产，位于襄城区襄轴一路1幢1单元1层116室和127室（他项权证号分别为襄阳市房他证襄城区字第××号、襄阳市房他证襄城区字第××号）的房产拍卖或变卖所得价款在1058.46万元范围内享有优先受偿权；
四、被告张德志、李秀芝、章成芳、王荣珍、襄阳和驰房地产开发有限公司对被告襄阳银祥物资有限公司的上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行承担连带清偿责任；承担连带清偿责任的被告有权向被告襄阳银祥物资有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91756元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计97016元，由被告襄阳银祥物资有限公司、李秀芝、张德志、章成芳、王荣珍、李永海、黄卫红、襄阳和驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 睿