wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执460号
申请执行人吴桑杰子，女，1969年生，藏族，农民。
被执行人喇成寿，男，汉族，1980年生，农民。
执行标的：20000元。
本院在执行申请人吴桑杰子与被执行人喇成寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人于2017年5月3日履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初428号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年五月四日
书记员 莫彩凤
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1658号
原告程某某，女，汉族，1972年10月12日生，住济阳县。
委托代理人，郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人，马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告霍某某，男，汉族，1969年9月15日出生，住济阳县。
本庭在审理原告程某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 张勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10767号
原告：蔡茂，男，1961年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
被告：卢晓莲，女，1963年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蔡茂与被告卢晓莲合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂撤回起诉。
案件受理费1826元，减半交纳913元（原告已预交），由原告蔡茂负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋念
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4582号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，组织机构代码77801140-5，住所地睢宁县睢城镇浙江商贸城物业办公室。
法定代表人：梁维，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯梁，该公司睢宁分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司睢宁分公司总经理助理。
被告：褚峻桦，男，1974年12月26日出生，汉族，现住睢宁县经济开发区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告褚峻桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊、被告褚峻桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业费4337.5元（0.45元/平方米/月*148.27平方米*65个月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年3月1日至2017年7月30日共欠原告物业费4337.5元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告褚峻桦辩称，对房屋及车库面积无异议。原告没有进行物业服务的资质，成侯花园小区的卫生无人及时打理。我家门口的可视电话被告拆走后没有及时安装新的。被告2011年交了500元物业费，原告没有给正式发票。综上，原告要求被告支付物业费没有依据。
本院经审理认定事实如下：被告褚峻桦系成侯花园小区A区11号楼1单元102室业主，其房屋建筑面积为126.55平方米，车库面积为21.74平方米，共计148.29平方米。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2005年8月3日成立，经营范围包括物业管理。2012年2月3日，涉案小区开发商徐州鸿翔房地产开发有限公司与原告江苏大彭阳光物业管理有限公司签订成侯花园物业管理服务合同一份，约定由原告为成侯花园小区提供物业服务，小区多层按照每月0.45元/平方米收取物业服务费，合同期限自双方签约至业主委员会成立选聘新的物业公司止。2013年10月25日，成侯花园小区业主委员会代表业主与原告江苏大彭阳光物业管理有限公司签订成侯花园小区物业管理服务合同，约定由原告继续为被告所在小区提供物业服务，每月按照多层住宅0.45元/平方米向业主收取物业服务费。
本院认为，建设单位依法与原告江苏大彭阳光物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方应共同遵守。其后,成侯花园小区业主委员会代表小区业主与原告江苏大彭阳光物业管理有限公司签订成侯花园小区物业管理服务合同，双方约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。现被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张自2012年3月1日至2017年7月30日共欠原告物业费4337.5元（0.45元/平方米*148.29平方米*65月），符合法律规定，本院予以支持。对于被告褚峻桦辩称的原告没有物业服务资质的抗辩意见，因原告系依法成立的公司，经营范围包括物业管理，故对于被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告辩称的成侯花园小区的卫生无人及时打理、被告拆走其家门口的可视电话后没有及时安装新的可视电话的抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，故对于被告该抗辩意见本院亦不予采纳。关于被告辩称的其2011年交了500元物业费，原告没有给正式发票的问题，因与本案无关，故对此本院依法不予理涉，双方可以通过其他方式解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚峻桦于本判决生效后十日内支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业费4337.5元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告褚峻桦负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初230号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王东林，男，1989年9月10日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月9日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
被告人谢祯彪，男，1978年12月20日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月12日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王东林、谢祯彪犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人王东林、谢祯彪，辩护人赖瑞森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王东林、谢祯彪自2017年6月中旬至2017年7月24日，合伙在兴国县潋江镇澄塘村提供场所等供谢某1、谢某2、肖某1等人以“车骰子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。在开设赌场过程中，王东林负责寻找赌博地点，谢祯彪负责邀集赌客前来赌博，前期由王东林自己放哨，后期王东林以每天100元聘请刘某2放哨，黄某、谢某5在赌场内放高利贷，王东林、谢祯彪从庄家中按7%的比例抽取水钱，累计抽头渔利共计人民币33000元。
2017年7月24日10时30分许，公安机关在兴国县潋江镇澄塘村儒口组一民房赌博现场将王东林抓获归案，同时将谢祯彪列为网上在逃人员，2017年8月12日，兴国县公安局潋江派出所民警在兴国县潋江镇土产公司后面的一出租房内将谢祯彪抓获归案。案发后，被告人王东林将其违法所得33000元退清至兴国县公安局。
上述事实，被告人王东林、谢祯彪在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、中国建设银行现金交款单、江西省政府非税收入票据复印件，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，销毁笔录，赌博现场照片及王东林指认赌博地点照片，兴国县公安局行政处罚决定书，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，辨认笔录，归案情况说明及抓获经过，证人谢某1、龙某、谢某2、严某、肖某1、肖某2、陈某、谢某3、刘某1、李某、廖某、侯某1、谢某4、刘某2、黄某、谢某5的证言，被告人王东林、谢祯彪在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东林、谢祯彪以营利为目的，为赌博提供场地，邀约他人赌博，安排人员放哨，并从中抽头渔利，且犯罪情节严重，其行为均构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。二被告人开设赌场抽头渔利数额累计达到3万元以上，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”情形。辩护人提出本案尚未达到“情节严重”情形的辩护意见，本院不予采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，已退缴赃款，可以对二被告人酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2020年10月14日止。罚金限被告人王东林在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人谢祯彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2020年8月11日止。罚金限被告人谢祯彪在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、对被告人王东林退缴的违法所得33000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 钟淳元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 军
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2016）湘1081执854号
申请执行人：李科庆
被执行人：唐德忠，唐化莲
申请人李科庆与被执行人唐德忠，唐化莲服务合同纠纷一案现已申请被执行人执行费2377元，现已执行165140元该案现已结案。
执行人 ：曾永雄
书记员 ：王志刚
二〇一六年十一月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00961号
原告：任高翔，男，1986年11月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉畅文电力科技有限公司执行董事，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张元丰，男，1981年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
原告任高翔与被告张元丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任高翔的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。被告张元丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任高翔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元并支付逾期利息（从借条承诺的还款期届满后开始至借款本息清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日至2014年9月26日期间，被告向原告借款共计14万元用于经营周转，约定期限不等，但借款期限届满后，被告未按约定偿还上述借款。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，起诉要求判如所请。
被告张元丰未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：2012年10月26日，被告向原告出具欠条1份，该欠条中明确：被告因弱电生意资金周转为由向原告借款5万元，承诺于2012年11月26日前还清。2013年8月23日，被告再次以相同理由向原告借款5万元并出具借条承诺于2013年11月23日前还清。2014年9月26日，被告以KTV生意资金周转为由向原告借款4万元并出具借条承诺于2014年10月26日前还清。上述借款期限届满后，被告均未能偿还借款。
本院认为，被告先后三次向原告借款共计14万元并出具分别借据属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告在借款期限届满后未能依其承诺偿还借款，应承担逾期还款责任。原、被告在三份借据中均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金14万元及逾期利息之诉请，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算至本院判决指定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元丰于本判决生效之日起十日内偿还原告任高翔借款本金14万元；
二、被告张元丰于本判决生效之日起十日内支付原告任高翔借款逾期利息（借款本金5万元从2012年11月27日起、借款本金5万元从2013年11月24日起、借款本金4万元从2014年10月27日起，均至本院判决指定还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告任高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1220元及公告费260元均由被告张元丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵冬
人民陪审员 熊英
人民陪审员 李清
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孟菲
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初7号
原告李鸿祥，男，1963年7月21日出生，汉族，无职业，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省抚顺市。
被告通化市社会医疗保险管理局，住所地：吉林省通化市东昌区光明路76号。
法定代表人：刘宝。职位：局长。
第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区东通化大街143号。
法定代表人：芦玉刚，职位：经理。
本院在审理李鸿祥诉被告通化市社会医疗保险管理局行政不作为一案中，李鸿祥以通化市社会医疗保险管理局已履行职责为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告李鸿祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25无，返还原告25无。
审 判 员 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 健
—1—
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6419号
原告孙成义
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告杨兴龙
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告孙成义与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成义委托代理人王欢与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成义诉称，2016年5月2日11时，被告杨兴龙驾驶肇事车辆行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口时与骑自行车的我相撞，致我受伤、车辆受损的事实。经交警认定杨兴龙负事故全部责任，事故发生后我到苏家屯中心医院治疗，现我要求被告赔偿我医疗费16358.95元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费1118、92元、交通费500元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金31126元、鉴定费920元，合计人民币58023.87元，诉讼费由被告负担。
被告杨兴龙辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，肇事时发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，不足部分应由我进行赔偿，另外我为原告垫付医疗费1100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失我公司同意在限额内进行赔偿，经济损失不同意赔偿。原告伤残赔偿金应按照九年计算；营养费只有流食半流食给付，软食不给付。
经审理查明，2016年5月2日，在沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口，杨兴龙驾驶辽AF8S13号车辆与骑自行车的孙成义相撞，造成孙成义受伤、自行车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨兴龙负事故全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间重症护理2天、一级护理1天、二级护理7天。2016年12月16日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告孙成义右侧肋骨骨折十级伤残。事故发生后，被告杨兴龙为原告垫付医疗费1100元。
另查明，辽AF8S13车辆所有人系被告杨兴龙，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定杨兴龙负事故全部责任，故被告杨兴龙对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。由于辽AF8S13号车辆已投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为16358.95元，本院予以支持。对于原告请求的营养费，考虑实际情况，本院酌定为200元。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为915元（37127÷365×1×2+37127÷365×7）。对于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元予以计算，应为1000元。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为31126元（31126×10%×10）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为4000元。对于原告请求的交通费，原告未提供相应证据，根据实际情况，本院酌定为100元。关于原告请求的鉴定费，系合理支出，本院予以支持。关于原告请求的复印费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费10000元、护理费915元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金31126元，共计人民币46141元。
二、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费5258.95元（已扣除垫付的1100元）、营养费200元、住院伙食补助费1000元、鉴定费920元，合计人民币7378.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取，由被告杨兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8ef3170-54b0-4053-ac92-a72800f7c1bb&imgId=ZjhlZjMxNzAtNTRiMC00MDUzLWFjOTItYTcyODAwZjdjMWJiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6419号	原告孙成义	委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。	被告杨兴龙	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司	负责人郭明东，系该公司经理。	委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告孙成义与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成义委托代理人王欢与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙成义诉称，2016年5月2日11时，被告杨兴龙驾驶肇事车辆行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口时与骑自行车的我相撞，致我受伤、车辆受损的事实。经交警认定杨兴龙负事故全部责任，事故发生后我到苏家屯中心医院治疗，现我要求被告赔偿我医疗费16358.95元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费1118、92元、交通费500元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金31126元、鉴定费920元，合计人民币58023.87元，诉讼费由被告负担。	被告杨兴龙辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，肇事时发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，不足部分应由我进行赔偿，另外我为原告垫付医疗费1100元。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失我公司同意在限额内进行赔偿，经济损失不同意赔偿。原告伤残赔偿金应按照九年计算；营养费只有流食半流食给付，软食不给付。	经审理查明，2016年5月2日，在沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口，杨兴龙驾驶辽AF8S13号车辆与骑自行车的孙成义相撞，造成孙成义受伤、自行车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨兴龙负事故全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间重症护理2天、一级护理1天、二级护理7天。2016年12月16日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告孙成义右侧肋骨骨折十级伤残。事故发生后，被告杨兴龙为原告垫付医疗费1100元。	另查明，辽AF8S13车辆所有人系被告杨兴龙，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定杨兴龙负事故全部责任，故被告杨兴龙对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。由于辽AF8S13号车辆已投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为16358.95元，本院予以支持。对于原告请求的营养费，考虑实际情况，本院酌定为200元。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为915元（37127÷365×1×2+37127÷365×7）。对于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元予以计算，应为1000元。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为31126元（31126×10%×10）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为4000元。对于原告请求的交通费，原告未提供相应证据，根据实际情况，本院酌定为100元。关于原告请求的鉴定费，系合理支出，本院予以支持。关于原告请求的复印费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费10000元、护理费915元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金31126元，共计人民币46141元。	二、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费5258.95元（已扣除垫付的1100元）、营养费200元、住院伙食补助费1000元、鉴定费920元，合计人民币7378.95元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费580元，减半收取，由被告杨兴龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一七年一月十一日	书记员  杨 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0111民初6419号	原告孙成义	委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。	被告杨兴龙	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司	负责人郭明东，系该公司经理。	委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告孙成义与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成义委托代理人王欢与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙成义诉称，2016年5月2日11时，被告杨兴龙驾驶肇事车辆行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口时与骑自行车的我相撞，致我受伤、车辆受损的事实。经交警认定杨兴龙负事故全部责任，事故发生后我到苏家屯中心医院治疗，现我要求被告赔偿我医疗费16358.95元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费1118、92元、交通费500元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金31126元、鉴定费920元，合计人民币58023.87元，诉讼费由被告负担。	被告杨兴龙辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，肇事时发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，不足部分应由我进行赔偿，另外我为原告垫付医疗费1100元。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失我公司同意在限额内进行赔偿，经济损失不同意赔偿。原告伤残赔偿金应按照九年计算；营养费只有流食半流食给付，软食不给付。	经审理查明，2016年5月2日，在沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口，杨兴龙驾驶辽AF8S13号车辆与骑自行车的孙成义相撞，造成孙成义受伤、自行车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨兴龙负事故全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间重症护理2天、一级护理1天、二级护理7天。2016年12月16日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告孙成义右侧肋骨骨折十级伤残。事故发生后，被告杨兴龙为原告垫付医疗费1100元。	另查明，辽AF8S13车辆所有人系被告杨兴龙，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定杨兴龙负事故全部责任，故被告杨兴龙对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。由于辽AF8S13号车辆已投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为16358.95元，本院予以支持。对于原告请求的营养费，考虑实际情况，本院酌定为200元。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为915元（37127÷365×1×2+37127÷365×7）。对于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元予以计算，应为1000元。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为31126元（31126×10%×10）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为4000元。对于原告请求的交通费，原告未提供相应证据，根据实际情况，本院酌定为100元。关于原告请求的鉴定费，系合理支出，本院予以支持。关于原告请求的复印费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费10000元、护理费915元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金31126元，共计人民币46141元。	二、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费5258.95元（已扣除垫付的1100元）、营养费200元、住院伙食补助费1000元、鉴定费920元，合计人民币7378.95元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费580元，减半收取，由被告杨兴龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一七年一月十一日	书记员  杨 莹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初6419号原告孙成义委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。被告杨兴龙被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责人郭明东，系该公司经理。委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告孙成义与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成义委托代理人王欢与被告杨兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成义诉称，2016年5月2日11时，被告杨兴龙驾驶肇事车辆行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口时与骑自行车的我相撞，致我受伤、车辆受损的事实。经交警认定杨兴龙负事故全部责任，事故发生后我到苏家屯中心医院治疗，现我要求被告赔偿我医疗费16358.95元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费1118、92元、交通费500元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金31126元、鉴定费920元，合计人民币58023.87元，诉讼费由被告负担。被告杨兴龙辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，肇事时发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，不足部分应由我进行赔偿，另外我为原告垫付医疗费1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失我公司同意在限额内进行赔偿，经济损失不同意赔偿。原告伤残赔偿金应按照九年计算；营养费只有流食半流食给付，软食不给付。经审理查明，2016年5月2日，在沈阳市苏家屯区枫杨路与报春街路口，杨兴龙驾驶辽AF8S13号车辆与骑自行车的孙成义相撞，造成孙成义受伤、自行车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨兴龙负事故全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗10天，住院期间重症护理2天、一级护理1天、二级护理7天。2016年12月16日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告孙成义右侧肋骨骨折十级伤残。事故发生后，被告杨兴龙为原告垫付医疗费1100元。另查明，辽AF8S13车辆所有人系被告杨兴龙，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定杨兴龙负事故全部责任，故被告杨兴龙对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。由于辽AF8S13号车辆已投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为16358.95元，本院予以支持。对于原告请求的营养费，考虑实际情况，本院酌定为200元。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为915元（37127÷365×1×2+37127÷365×7）。对于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元予以计算，应为1000元。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为31126元（31126×10%×10）。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为4000元。对于原告请求的交通费，原告未提供相应证据，根据实际情况，本院酌定为100元。关于原告请求的鉴定费，系合理支出，本院予以支持。关于原告请求的复印费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费10000元、护理费915元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金31126元，共计人民币46141元。二、被告杨兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙成义医疗费5258.95元（已扣除垫付的1100元）、营养费200元、住院伙食补助费1000元、鉴定费920元，合计人民币7378.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取，由被告杨兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一七年一月十一日书记员  杨 莹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2293号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
被执行人肖某，男，地址林西县。
克什克腾旗人民法院申请执行肖某罚金纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。克什克腾旗人民法院于2016年9月29日申请执行。
本案在执行中，对被执行人的财产予以调查，经查被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2014）克刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭永新
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3893号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
委托诉讼代理人：马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人：丹阳市熠足鞋业有限公司，组织机构代码08937231-X，住所地丹阳市陵口镇煦庄工业园。
法定代表人郦俊清，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市熠足鞋业有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏1181行审190号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40073号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的5.35亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，因其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1181行审190号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月二十日
书记员 项 宜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更60号
罪犯杨国恩，男，生于1968年5月6日，汉族，河北省围场县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年4月13日作出（2012）金刑初字第17号刑事判决，以被告人杨国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨国恩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯杨国恩确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨国恩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年11月21日主动交纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨国恩确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨国恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国恩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月19日起至2017年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6310号
原告：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会西华路9号金翠峰豪园商铺P6。
经营者：郭培耀。
委托诉讼代理人：黄富培，系原告的员工。
委托诉讼代理人：曾宪周，系原告的员工。
被告：谢丽.
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白春三，系被告的配偶。
原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部与被告谢丽居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富培、曾宪周，被告的委托诉讼代理人申艳、白春三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费违约金19500元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年4月8日，原告的客户冯邦仁通过原告购买被告名下位于佛山市顺德区龙江镇西溪居委会东华路西溪花园七座6B房，原告的员工黄富培通过电话、微信与被告确定了该房屋的成交价为65万元。客户冯邦仁购买该房屋的支付方式为银行贷款，被告予以答应。冯邦仁在原告公司当场同意通过原告转账给被告定金2万元，被告在微信确定收到冯邦仁交付的购房定金，并告知于2017年4月18日回佛山市顺德区龙江镇与冯邦仁签订买卖合同。原告的员工黄富培于2017年4月14日联系被告确定签订买卖合同时间，被告称由于当地的工程问题要更改时间签订买卖合同，最快要2017年5月5日前。当天原告告知冯邦仁，但冯邦仁让黄富培再次同被告沟通签约时间可否提前。2017年4月18日，被告联系黄富培要求冯邦仁一次性付款购买，不然就退回定金2万元，不给予购买房屋。2017年4月20日，被告以短信方式告知原告的员工黄富培称如果成交价为65万元，则要求冯邦仁一次性付款；若客户冯邦仁要求银行贷款方式购房，则成交价位70万元；若冯邦仁不能接受以上两个条件之一，被告要求退回定金2万元给冯邦仁，不能出售其房屋给冯邦仁。此后，原告曾多次通过电话、短信、微信和催告函告知被告前来履行合约，但都被被告拒绝。
被告辩称，1.被告从未与原告签订居间合同或达成居间意向，原告要求被告承担居间服务违约金没有法律依据；2.原告陈述不属实，被告不存在违约之举。被告至今未曾见过原告的任何工作人员，也未到过原告的办公场所，是原告通过电话方式联系到被告，询问被告名下房屋是否有意向出售（至于原告从何处得知被告的电话以及房产信息不得而知），恰逢被告工程资金周转紧张，急于用钱，于是将案涉房屋相关资料拍照给了原告。经过一番谈判后口头达成约定，案涉房屋交易价为65万元，且必须是实收一次性全款，被告不承担契税、居间费等任何费用。原告表示同意并向被告支付了2万元作为定金。被告实际上并不知道真实购买方是谁。后原告称有客户愿意以65万元价格购买案涉房屋，但要办理银行按揭，被告当即表示不同意。由于被告急着用钱才考虑卖房，如果银行按揭，至少需要一至两个月的时间，而被告已经在付息借款用于资金周转，这期间的利息损失就有好几万。如果买房需要银行按揭，被告要求按70万元的价格交易，否则就退回定金。但是原告既不能按双方原先谈好的条件进行交易，也不提供账户给被告退款。被告经过多次询问无果后到银行查询了相关记录已于2017年5月8日退还了2万元。
从整个事实经过来看，被告收取2万元定金是基于与原告口头达成房屋交易价为一次性实收全款，而不是银行按揭。原告单方改变交易条件，还恶人先告状，毫无诚实信用可言。
而从原告提供的证据来看，并不能够证实其所主张的“房屋成交价位65万元，支付方式为银行贷款”。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由原告承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及相关规定，原告起诉没有事实基础和法律依据。
3.本案系原告违背承诺单方改变交易条件所致，因此本案的诉讼费应当由原告承担。而关于其它费用，原告并无任何证据证明与本案的关联性与合理性，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。
本院经审理查明，被告谢丽系坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪居委会东华路西溪花园七座6B房的权属人。2017年4月，原告与被告达成口头协议，由被告委托原告出售上述案涉房屋。2017年4月8日，案外人冯邦仁愿意以65万元的价格购买案涉房屋，付款方式为按揭，并于当日向原告交纳了购房诚意金25000元。同日，原告通过其财务人员周婉仪的账户向被告支付了购房定金20000元。后因被告与冯邦仁就付款方式无法达成一致意见，案涉房屋未能成交。
另查明，2017年5月8日，被告将已收取的购房定金20000元退还至周婉仪的银行账户。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的居间服务合同，但结合双方当事人的诉辩意见可知，双方一致确认由被告委托原告出售案涉房屋的事实，双方依法成立事实上居间合同关系，原告为居间人，被告为委托人。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返回买受人。”本案中，被告与买受人冯邦仁未能订立商品房买卖合同系因双方就付款方式无法达成一致意见，该事由不可归责于当事人双方，因此，被告将定金20000元按原途径退回符合上述规定。
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，原告作为居间人未能促成被告与买受人订立商品房买卖合同，故原告不得要求被告支付报酬，但可以要求被告支付其从事居间活动支出的必要费用。由于原、被告双方未能签订书面的居间服务合同，双方未能就原告从事居间活动支出的必要费用进行明确约定，原告也没有提供相应的证据证明其从事案涉居间活动所支出的具体费用，本院根据本案的实际情况以及一般生活常理，酌定原告从事案涉居间活动支出的必要费用为2000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告谢丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部支付从事居间活动支出的必要费用2000元；
二、驳回原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为143.75元（原告已预交），由原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部负担128.75元，被告谢丽负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年六月七日
书记员 张捷云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督124号
申请人：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
负责人：吕云，总经理。
委托代理人：姚培坤、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：顾达，男，1980年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院受理申请人杭州佰全物业管理有限公司的支付令申请后，申请人杭州佰全物业管理有限公司于2017年8月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人杭州佰全物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人杭州佰全物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年八月七日
法官助理 沈 琴
书 记 员 黄静颖
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初385号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李祥祥，男，1991年12月14日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人李祥祥曾因犯盗窃罪，于2011年8月5日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月28日刑满释放。被告人李祥祥因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月9日被盱眙县公安局取保候审，6月28日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年7月18日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人李祥祥犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李祥祥的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员龚向柏出席法庭，被告人李祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年11月18日下午，被告人李祥祥在盱眙县盱城街道淮建巷周某家门口，将周某停放在家门口的一辆红色新奥斯牌电动车偷走。经认定，被盗电动车价值人民币3092元。
2017年6月9日，被告人李祥祥主动到盱眙县公安局投案。
另查，2016年11月18日，被害人周某报案称电动车被盗，同年11月19日，盱眙县公安局对该案立案侦查，2017年3月7日，被害人周某在“超威电池”门市发现被盗车辆遂告知盱眙县公安局，后该局将被盗车辆登记保存于上述门市。
上述事实，被告人李祥祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人支某、戴某、罗某、张某的证言，盱眙县公安局出具的案发经过说明及关于犯罪嫌疑人归案情况的说明、辨认笔录、登记保存清单及照片，违法犯罪人员信息查询登记表，车辆合格证及购买发票，特种行业、修理门市登记表，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人的照片及基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李祥祥案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李祥祥曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯同种罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李祥祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李祥祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执44号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县新兴路19号。
负责人唐毅，行长。
委托代理人赵寒梅，女，1971年8月13日出生，壮族，该公司职员，住平果县。
被执行人黄东福，男，1969年8月25日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民特字第9号民事裁定书，已向被执行人黄东福发出执行通知书，责令被执行黄东福人立即偿还借款本金40000元及利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄东福及杨玉秀共有的位于平果县马头镇城北开发区3142幢的房地产【房产证号：平房权证平果县字第××号，土地使用证号：平国用（200）字第013203604号】一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艺伟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1163号
原告：卜友锋，男，1974年5月3日出生，汉族，住唐河县。
被告：白庚，男，1974年9月27日出生，汉族，住唐河县。
原告卜友锋与被告白庚为合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告卜友锋于2017年4月18日以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜友锋撤诉。
案件受理费40元由原告卜友锋负担。
审判员 刘永晓
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1221号
上诉人(原审原告)田淑江，男，1964年7月11日出生，汉族，住青州市经济开发区。
被上诉人(原审被告)青州市人民政府,住所地青州市范公亭西路1601号。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。
上诉人田淑江因诉被上诉人青州市人民政府（以下简称青州市政府）在征收拆迁中不履行法定程序违法一案，不服潍坊市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鲁07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田淑江向原审法院诉称，2010年被告青州市政府以青政复字[2010]114号文及给拆迁户的一封信，对马庙村实施征地拆迁。拆迁过程中没有出具“规划许可证”、“建设许可证”、“国有土地使用权证”、“调查风险报告”，没有开听证会、论证会，以非法手段迫使百姓搬迁。被告青州市政府违反了物权法、土地管理法、刑法以及国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定。请求法院依法判令被告青州市政府在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行审查，所谓“明确的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认被告青州市政府在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法，而集体土地上征收拆迁行为是一个系列行为，包括征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等多个行政行为，被告青州市政府征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场过程中，可能实施征收拆迁过程中的多个行为，原告请求确认征收拆迁行为不履行法定程序违法，究竟指向的是被告实施的征收拆迁行为中的哪一个行政行为不明确，属于诉讼请求不明确的情形；由于被诉行政行为不明确，不符合法定立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案原告起诉没有具体诉讼请求，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田淑江的起诉。
上诉人田淑江不服原审法院裁定,上诉请求:1.撤销一审法院作出的（2017）鲁07行初2号行政裁定；2.依法判令被上诉人不依法履行法定程序违法；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：1.被上诉人在一审中没有在规定时间内提交答辩状和证据，应视为没有证据，一审法院违反了有关行政诉讼证据适用的规定；2.上诉人在一审法院申请调取被上诉人提供证明其拆迁合法性的证据，但被上诉人并未提交，一审法院也未调取，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十九条的规定；3.一审法院的审理及裁定结果与上诉人的诉讼请求无关，遗漏了上诉人的诉讼请求，违反了审理规则；4.一审法院认为集体土地征收拆迁是一系列行为有误，因为法律早已明确废除了集体土地征收与拆迁条例，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；5.上诉人明确了被上诉人征地拆迁时没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收，在没有一书四方案、规划许可、建设许可、土地征收批文，在没有开会、听证，没有签订拆迁补偿协议的情况下，非法强拆强征，这一系列的行为全是明确的违法行为，但一审法院以被诉行为不明确为由裁判是错误的。
被上诉人青州市政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。集体土地上的征收拆迁行为是一个系列行为，包括征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等，上诉人要求确认征收拆迁行为不履行法定程序违法，但究竟是指向的被上诉人实施的上述哪一个行为不明确，不符合行政诉讼立案条件，一审法院的裁定合法正确。2.被上诉人在征收拆迁过程中程序合法。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，征收农民集体所有的土地需要发布土地征收公告、确定土地征收调查清单、拟定土地征收补偿安置方案、在农村集体经济组织所在地进行公示、签订土地征收补偿安置协议。被上诉人于2010年年初成立青州市盛宏现代物流中心和田禾农产品交易市场建设工程指挥部，于2010年5月发布征收土地公告，于2010年5月16日对征收拆迁范围的房屋进行了“一户一宅”的公示，于2015年5月19日发布拆迁安置工作计划安排表，于2010年5月26日确定青州市盛宏田禾物流工程拆迁补偿安置实施方案，且上诉人的房屋于2010年7月1日经验收腾空合格。同时被上诉人已委托评估公司对上诉人的房屋进行了价值评估，确定了补偿的数额并进行了补偿安置，上诉人已对安置补偿房屋进行了确认。被上诉人征收过程程序合法，不存在违法行为。3.上诉人于2014年领完9套安置房，于2017年1月9日提起本案诉讼，起诉超过法定期限，应依法驳回其上诉。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人田淑江向本院提交12份证据材料，经核对原审卷宗，所提交的12份证据材料均已包含在原审卷宗材料中，不属于“新证据”的范畴，本院不予接纳。
本院认为，集体土地征收是由征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等一系列独立的行政行为构成。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法，具体表现为：征地时没有“一书四方案”；拆迁中未出具“规划许可证”、“建设许可证”、“土地使用权证”、“调查风险报告”；没有开听证会、论证会，剥夺其知情权；没有签订拆迁补偿协议，以非法手段强拆；以营利目的买卖土地，损坏社会公共利益等。以上诉请至少包括征收决定、强制拆除、补偿等多个行政行为。但上诉人笼统的以征收拆迁程序违法提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确、不具体的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”规定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，对不符合立案条件而已经立案的，应当裁定驳回起诉，上诉人田淑江的上诉理由依法不能成立，原审法院裁定并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1221号上诉人(原审原告)田淑江，男，1964年7月11日出生，汉族，住青州市经济开发区。被上诉人(原审被告)青州市人民政府,住所地青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。上诉人田淑江因诉被上诉人青州市人民政府（以下简称青州市政府）在征收拆迁中不履行法定程序违法一案，不服潍坊市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鲁07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田淑江向原审法院诉称，2010年被告青州市政府以青政复字[2010]114号文及给拆迁户的一封信，对马庙村实施征地拆迁。拆迁过程中没有出具“规划许可证”、“建设许可证”、“国有土地使用权证”、“调查风险报告”，没有开听证会、论证会，以非法手段迫使百姓搬迁。被告青州市政府违反了物权法、土地管理法、刑法以及国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定。请求法院依法判令被告青州市政府在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法。本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行审查，所谓“明确的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认被告青州市政府在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法，而集体土地上征收拆迁行为是一个系列行为，包括征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等多个行政行为，被告青州市政府征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场过程中，可能实施征收拆迁过程中的多个行为，原告请求确认征收拆迁行为不履行法定程序违法，究竟指向的是被告实施的征收拆迁行为中的哪一个行政行为不明确，属于诉讼请求不明确的情形；由于被诉行政行为不明确，不符合法定立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案原告起诉没有具体诉讼请求，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田淑江的起诉。上诉人田淑江不服原审法院裁定,上诉请求:1.撤销一审法院作出的（2017）鲁07行初2号行政裁定；2.依法判令被上诉人不依法履行法定程序违法；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：1.被上诉人在一审中没有在规定时间内提交答辩状和证据，应视为没有证据，一审法院违反了有关行政诉讼证据适用的规定；2.上诉人在一审法院申请调取被上诉人提供证明其拆迁合法性的证据，但被上诉人并未提交，一审法院也未调取，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十九条的规定；3.一审法院的审理及裁定结果与上诉人的诉讼请求无关，遗漏了上诉人的诉讼请求，违反了审理规则；4.一审法院认为集体土地征收拆迁是一系列行为有误，因为法律早已明确废除了集体土地征收与拆迁条例，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；5.上诉人明确了被上诉人征地拆迁时没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收，在没有一书四方案、规划许可、建设许可、土地征收批文，在没有开会、听证，没有签订拆迁补偿协议的情况下，非法强拆强征，这一系列的行为全是明确的违法行为，但一审法院以被诉行为不明确为由裁判是错误的。被上诉人青州市政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。集体土地上的征收拆迁行为是一个系列行为，包括征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等，上诉人要求确认征收拆迁行为不履行法定程序违法，但究竟是指向的被上诉人实施的上述哪一个行为不明确，不符合行政诉讼立案条件，一审法院的裁定合法正确。2.被上诉人在征收拆迁过程中程序合法。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，征收农民集体所有的土地需要发布土地征收公告、确定土地征收调查清单、拟定土地征收补偿安置方案、在农村集体经济组织所在地进行公示、签订土地征收补偿安置协议。被上诉人于2010年年初成立青州市盛宏现代物流中心和田禾农产品交易市场建设工程指挥部，于2010年5月发布征收土地公告，于2010年5月16日对征收拆迁范围的房屋进行了“一户一宅”的公示，于2015年5月19日发布拆迁安置工作计划安排表，于2010年5月26日确定青州市盛宏田禾物流工程拆迁补偿安置实施方案，且上诉人的房屋于2010年7月1日经验收腾空合格。同时被上诉人已委托评估公司对上诉人的房屋进行了价值评估，确定了补偿的数额并进行了补偿安置，上诉人已对安置补偿房屋进行了确认。被上诉人征收过程程序合法，不存在违法行为。3.上诉人于2014年领完9套安置房，于2017年1月9日提起本案诉讼，起诉超过法定期限，应依法驳回其上诉。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人田淑江向本院提交12份证据材料，经核对原审卷宗，所提交的12份证据材料均已包含在原审卷宗材料中，不属于“新证据”的范畴，本院不予接纳。本院认为，集体土地征收是由征收批复行为、征收实施行为、征收补偿安置行为、强制拆除行为等一系列独立的行政行为构成。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人在征收拆迁马庙村建设盛宏物流和田禾农贸市场中没有履行法定程序违法，具体表现为：征地时没有“一书四方案”；拆迁中未出具“规划许可证”、“建设许可证”、“土地使用权证”、“调查风险报告”；没有开听证会、论证会，剥夺其知情权；没有签订拆迁补偿协议，以非法手段强拆；以营利目的买卖土地，损坏社会公共利益等。以上诉请至少包括征收决定、强制拆除、补偿等多个行政行为。但上诉人笼统的以征收拆迁程序违法提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确、不具体的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”规定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，对不符合立案条件而已经立案的，应当裁定驳回起诉，上诉人田淑江的上诉理由依法不能成立，原审法院裁定并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一七年十二月八日书记员 蒋巧菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终694号
上诉人（原审被告）：宁波奇亚诺纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳燕儿，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州逸顿纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城*幢*号。
法定代表人：竺良红，公司执行董事。
上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司因与被上诉人杭州逸顿纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧瓜商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧瓜商初字第566号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周治平
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5130号
原告：孙远国，男，1976年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：刘金龙，男，1988年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张松（系被告刘金龙之妻），女，1990年4月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙远国与被告刘金龙、张松民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告孙远国于2017年2月16日自愿向本院申请撤回对被告刘金龙、张松的起诉。
本院认为，原告孙远国自愿向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙远国撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告孙远国负担。
审 判 长 程爱民
审 判 员 张中新
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐青艳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执196号
申请执行人：龙神保，男，1986年9月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴成，男，1970年5月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴浪，男，2000年3月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。系被执行人吴成之子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1222民初1867号民事判决书向被执行人吴成、吴浪发出执行通知书，责令被执行人吴成、吴浪在收到通知书后三日内退还申请执行人龙神保购买土地款120000元，并交纳案件诉讼费3000元、执行费1791元，但被执行人吴成、吴浪未能按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴成在中国建设银行股份有限公司通城支行6215982743010000888上的存款15230元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一八年五月十四日
书记员 聂 涛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1230号
原告：张自力，农民。
原告：金玉仿，农民。
原告：寇萍，农民。
原告：张某甲。
法定代理人：寇萍。
原告：张某乙。
法定代理人：寇萍。
五原告委托代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告：夏福和，农民。
委托代理人：夏坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。住所地河北省永清县裕华街**号。
负责人：张海，公司经理。
委托代理人：夏国胜，公司职员。
原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙与被告夏福和、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙委托代理人辛永波，被告夏福和委托代理人夏坤，被告中国中国人民财产保险股份有限公司永清支公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计218977.37元；2.要求被告赔偿车辆损失费25849.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日19时，驾驶人张嘉威驾驶冀R×××××号“丰田”牌小型轿车，因采取措施不当驶入逆行与相对行驶夏福和驾驶的冀R×××××号“金杯”牌小型普通客车相撞，造成张嘉威当场死亡，夏福和受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张嘉威负事故的主要责任，夏福和负事故的次要责任。被告夏福和驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
夏福和辩称，我驾驶的车辆在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称，夏福和驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险各一份，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不同意承担诉讼费用及鉴定费用。因夏福和驾驶车辆违反机动车第三者责任保险条款中的安全装载规定，我公司要求在商业三者险赔偿范围内扣减10%。由于原告张自力与金玉仿均未超过60周岁，不能证实其丧失劳动能力，我公司不同意赔偿二人的生活费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日19时，张嘉威驾驶车辆与夏福和驾驶车辆相撞，造成张嘉威当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张嘉威负事故的主要责任，夏福和负事故的次要责任。事故发生后，永清县人民医院出具了张嘉威居民死亡医学证明书。永清县公安局出具了张嘉威尸体检验报告、酒精检验报告、死亡注销证明。张自力与金玉仿系夫妻关系，共育有儿子张嘉威、女儿张嘉义。张嘉威与寇萍系夫妻关系，共育有长子张某甲现年7周岁和次子张某乙现年2周岁。冀R×××××号汽车在中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。冀R×××××号汽车经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司鉴定损失为78498元，同款二手车辆市场价值为58000-62000元。原告方同意被告保险公司扣减车辆残值5000元。经原被告双方协商，原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，张嘉威与夏福和发生交通事故，双方对发生事实及责任划分均无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称夏福和驾驶的车辆违反装载规定，但未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。原告方的损失本院认定如下：1.丧葬费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中全省在岗职工年平均工资52409元÷2=26204.50元。2.死亡赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入11051元计算20年共计221020元。被扶养人生活费计入到死亡赔偿金，因原告张自力与金玉仿未满60周岁，且未向本院提供丧失劳动能力的证据，对原告主张此二人的生活费本院不予支持。张某甲生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出9023元计算11年÷2人，计49626.50元。张某乙生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出9023元计算16年÷2人，计72184元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费累计为121810.50元，死亡赔偿金共计342830.50元。3.精神损害抚慰金本院支持30000元。4考虑原告运送死者尸体情况，本院支持交通费1900元。5.原告主张尸体检验费和酒精检测费，因未向本院提供正式票据，本院不予支持。6.因车辆维修费用已经超出同款二手车辆价值，车辆损失本院认定为62000元，扣减残值5000元，故车辆损失为57000元。7.处理事故人员误工费本院支持3人，按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业19779元计算10天，共计1625.70元。8.鉴定费3000元本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费2000元共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙丧葬费26204.50元、死亡赔偿金262830.50元、交通费1900元、车辆损失费55000元、误工费1625.70元，以上总和的30%共计104268.21元；
三、被告夏福和赔偿原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙鉴定费3000元的30%计900元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告张自力、金玉仿、寇萍、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 安翠娟
（请将赔款汇至户名张建寇萍，开户行中国农业银行永清支行，卡号62×××78）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1784号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞丽娜，该公司职员。
被告：张培育，现住延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告张培育之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即支付取暖费10207元及违约金1916.14元。本院认为，原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告张培育的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费103元（原告已预交103元），退还原告延边荣祥热力有限公司103元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 可
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4339号
上诉人（原审被告）：雷天鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李皂清，女，1960年5月15日出生，满族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人雷天鹏因与被上诉人李皂清劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初668号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本案审理过程中，雷天鹏于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，雷天鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷天鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人雷天鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1478号
原告：钱红萍。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：茹海志。
原告钱红萍为与被告茹海志民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日起诉来院，本院于同�立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告钱红萍及其委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告茹海志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告茹海志因资金周转需要向原告借款人民币22万元，约定尽快归还。原告通过银行卡卡转账向被告汇款22万元。但是时至今日，被告除了于2015年春节前归还原告4万元后，并未再向原告归还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故起诉要求判令被告立即归还借款人民币18万元，并支付该款自起诉之日起至还清所有借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为银行同期贷款利率。
被告茹海志在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限�向本院提交了以下证据：
1、借条两份，以证明被告向原告借款14万元和8万元的事实，同时说明被告已归还4万元，现尚欠借款18万元；
2、浙江绍兴瑞丰农村商业银行漓渚支行出具的汇款凭证以及中国农业银行福全支行出具的汇款凭证各两份，以证明原告已向被告履行了22万元付款义务的事实；
3、户口本一份，以证明其中一笔7万元系原告通过父亲王建中的银行帐户交付给被告的事实。
被告茹海志在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告茹海志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月24日，原告钱红萍通过自己及案外人王建中的账户向�告茹海志汇款各7万元；同年10月31日，原告又以银行汇款方式分二次向被告交付3万元、5万元。2014年10月31日，被告茹海志向原告钱红萍出具借条二份，确认分别借款人民币8万元、14万元。然款项出借后，被告仅向原告归还4万元款项，余款18万元至今未还，遂成讼。
本院认为，原告钱红萍与被告茹海志之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告归还借款本金并支付自起诉日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告茹海志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹海志应归还给原告钱红萍借款人民币18万元，并支付该款自2015年4月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告茹海志负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一五年六月十五日
书记员 徐妍
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初515号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘青来，男，1980年11月7日出生于安徽省临泉县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地安徽省临泉县，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被天津市公安局武清分局取保候审，同年7月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人刘青来犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人刘青来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘青来于2017年5月27日14时许，酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶漏检皖Ｋ×××××号福田牌正三轮摩托车，沿天津市武清区京津公路由南向北行驶至京津公路与大东路交口附近时，与顺行袁某某驾驶的津Ｈ×××××号杰德牌小型轿车发生事故，造成二车不同程度受损。事故发生后，被告人刘青来驾车继续沿京津公路、大东路等道路行驶至大东路莲胜小区北门附近处被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人刘青来血液中乙醇成份，含量为184.4mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘青来负事故的全部责任。被告人刘青来到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘青来在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶证及车辆信息查询材料、血样提取登记表、血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、被告人供述、认罪认罚具结书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青来违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘青来犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘青来醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘青来能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人刘青来犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘青来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘青来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初289号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：赵天顺，男，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告赵天顺物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 曾德成
二〇一七年一月十九日
书记员 饶琴艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14469号
原告：方永利，男，1973年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告：乔汉东，男，1973年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告方永利诉被告乔汉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告方永利于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方永利撤诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告方永利负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓燕
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初563号
原告：徐仁兴，男，1975年6月1日生，汉族，小学文化，农业，住安龙县。
被告：程胜江，男，1977年8月4日生，布依族，初中文化，农业，住安龙县。
原告徐仁兴与被告程胜江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐仁兴到庭参加诉讼，被告程胜江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁兴诉称：2013年12月24日，被告程胜江因急需用钱向我借款32450元，约定于2014年1月10日前偿还借款，未约定利息，借款到期后，被告并没有按约定履行还款，我多次催要，被告总是以各种理由拖延，随后也联系不上，人也失踪躲逃。综上所述，被告程胜江恶意拖欠并躲逃借款，严重损害了我的合法权益。现诉请：1.请求判决被告偿还借款32450元，利息自愿放弃。2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐仁兴为证明其主张在举证期限内提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告徐仁兴主体资格和身份情况。
2.2013年12月24日借条一张，证明被告向原告借款本金32450元的事实。
3.安龙县钱相街道办三道墙村村民委员会证明一份，证明被告程胜江外出无法联系。
被告程胜江未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日被告程胜江因急需资金而向原告徐仁兴借款32450元，约定于2014年1月10日前偿还，未约定利息，被告程胜江并出具借条一份，借条载明：“今借到徐仁兴现金人民币叁万贰仟肆佰伍拾元整（32450.00），借款期限为壹拾陆天，借款人于2014年1月10日前将所借款项还清给徐仁兴，如到期不偿还，徐仁兴可向法院提起诉讼，请求法院强制执行。此据，借款人：程胜江，2013年12月24日”，借条由被告程胜江签字捺印。借款期限满后，被告程胜江未按约定履行还款义务，经多次催要无果，原告徐仁兴遂持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告徐仁兴庭审陈述及原告徐仁兴在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，故作认定。
本院认为：被告程胜江向原告徐仁兴借款32450元的事实，有被告程胜江出具的借条证实，双方的债权债务关系客观存在，被告程胜江应当按照借款约定履行还款义务。但被告程胜江在约定的还款期限内未予偿还，其行为已构成违约，依法应当承担返还借款本金的民事责任。原告徐仁兴自愿放弃利息，系自行处分自己的诉权，可以支持。
据此，本院特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告程胜江偿还原告徐仁兴借款本金人民币32450元（限本判决生效后十日内履行）。
案件受理费611元，由被告程胜江承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗 勇
二〇一六年九月十六日
书记员 王美懿
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5594号
原告：陈秀云，女，1974年3月4日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：沈红梅，女，1972年5月21日生，汉族，住南京市六合区。
原告陈秀云诉被告沈红梅身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托诉讼代理人张强、被告沈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失共计8967.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告骑行电动车在宁六公路非机动车道龙山段附近超越原告时与原告发生碰撞，造成原告跌倒受伤，故要求其赔偿。
沈红梅辩称：对事故责任认定有异议，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日17时5分许，沈红梅骑电动自行车沿浦口区宁六公路非机动车道行驶至龙山段附近，超越前方同向陈秀云骑行的电动自行车时发生碰撞，致二人受伤及电动自行车受损。该事故，经南京市公安局交通管理局第九大队勘查认定，沈红梅负事故全部责任。陈秀云受伤后，被送至南京江北人民医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、左下颌面部皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤，住院费用已由沈红梅垫付，陈秀云另支付医疗费1299.7元，医嘱建议休息1个月、加强营养、住院期间有专人陪护。
本院认为，沈红梅虽对事故责任认定有异议，但未提供相应反证反驳，本院不予采纳。陈秀云在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费1299.7元；(2)住院伙食补助费108元；(3)营养费450元；(4)护理费，支持600元（100元/天×6天）；(5)施救费及修理费合计250元，以上五项损失合计2707.7元。陈秀云提出误工费损失3060元，但未按要求提交符合财务规范的被扣月份的工资发放凭据，故本院不予采信；陈秀云因面部受伤另提出精神抚慰金赔偿，因其损伤状态不重，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
沈红梅于本判决生效后五日内向陈秀云赔偿2707.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由沈红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 吴娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10030号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告汤锡宁。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告汤锡宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汤锡宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告汤锡宁系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币3，594.85元（包括本金、利息等，计算至2014年3月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额3，594.85元，并从2014年3月10日起至本判决生效日止的利息［计算公式：3，594.85元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额3，094.85元（计算至2014年3月9日）、2014年3月10日起至判决生效之日止的利息［计算公式：3，094.85元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告汤锡宁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤锡宁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币3，094.85元；
二、被告汤锡宁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币3，094.85元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4882号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：张广龙，男，1981年02月09日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩庄店后街村人，住。
被告：赵义芬，女，1981年06月05日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩庄店后街村人，住。
被告：李风环，女，1973年08月15日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街村人，住。
被告：王春兰，女，1982年04月10日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇四合村人，住莘县。
被告：郝记虎，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街人，住。
被告：王来坡，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩西街人，住。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款29000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张广龙于2015年5月26日与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150226002号《个人借款合同》，为被告张广龙授信29000元，到期日为2016年2月25日。同日，被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150226002号《保证合同》，为被告张广龙提供保证担保，承担连带保证责任。同日，被告张广龙、赵义芬签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告张广龙依据上述所签订的借款合同，于2015年2月28日从山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款29000元，月利率为11.6666‰，到期日为2016年2月25日。贷款到期后，借款人仍欠29000元本金及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。
张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告张广龙与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150226002号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为贰万玖仟元整，借款期限为自2015年2月26日起至2016年2月25日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张广龙与其妻被告赵义芬在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年2月26日，被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150226002《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的本金数额为人民币贰万玖仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月28日，被告张广龙从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款29000元，约定月利率为11.6666‰，借款到期日为2016年2月25日。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年2月21日。
本院认为，被告张广龙与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告张广龙履行了发放贷款的义务，被告张广龙作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张广龙在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。原告在庭审中认可被告张广龙已偿还利息至2016年2月21日，本院依法予以认可。因此，原告要求被告张广龙偿还借款本金29000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告赵义芬作为被告张广龙之妻，在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告赵义芬依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立的保证合同，合法有效，被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡自愿为被告张广龙上述贷款提供连带责任保证，且原告起诉在约定的两年保证期间内。因此，被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡作为保证人对被告张广龙的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张广龙、赵义芬于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金29000元及利息（自2016年2月21日起至2016年2月25日止按照月利率11.6666‰计算；自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止按照月利率17.4999‰计算），被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李风环、王春兰、郝记虎、王来坡履行保证责任后，有权向被告张广龙、赵义芬追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计263元，保全费370元，均由被告张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4882号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
被申请人：张广龙，男，1981年02月09日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵义芬，女，1981年06月05日出生，汉族，住莘县。
被申请人：李风环，女，1973年08月15日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王春兰，女，1982年04月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：郝记虎，男，1955年12月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王来坡，男，1972年10月31日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被申请人张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张广龙、赵义芬、李风环、王春兰、郝记虎、王来坡的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月四日
书记员 孙卫东