陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终2023号
上诉人（原审原告）：渭南市信群果业有限公司。
法定代表人：于春荣，总经理。
委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛荣，陕西泰普律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）翟朋波。
委托诉讼代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市信群果业有限公司与翟朋波买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3608号民事判决，向本院提起上诉。上诉人渭南市信群果业有限公司委托诉讼代理人李栋房、辛荣，被上诉人翟朋波的委托诉讼代理人柳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市信群果业有限公司的上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院作出的(2010)陕0502民初3608号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人对原审判决由被上诉人清偿10000元货款没有异议，但对下余的50760元没有支持认为认定事实错误，导致错误的判决。一、上诉人已完成举证责任，被上诉人不能证明已清结货款原审认定，“不能说明被告未给付货款的事实”。但在庭审中，根
据上诉人提交的证据，被上诉人翟朋波承认吞食4月25日的50760元欠条的事实。据此，完全可以证明被上诉人给上诉人出具的欠条客观、真实存在，上诉人已经尽到了举证义务，可以证明被上诉人2016年4月25日给上诉人出具了下欠50760元货款欠条的事实。若被上诉人认为其已经归还了该笔欠款，应当提供充分的证据予以证明。原审法院在被上诉人没有提供任何证据证明已经清偿欠条载明的50760元欠款的情况下，认定被上诉人已经清偿该笔欠款，没有任何事实和法律依据，也明显有偏袒被上诉人之嫌。二、原审判决故意混淆是非，纯粹依据被上诉人的辩称认定事实显然属错判。原审判决在查明事实部分载明“据原告司机李胜利陈述，第一次送货去临潼车坏了，被告给其钱，但具体数字记不清”“另据被告陈述其之间不存在铺货”。上诉人认为，该说法完全没有事实依据，被上诉人没有提供任何证据。证人李胜利在庭审中陈述，其于2016年1月25日向被上诉人送了一车货，被上诉人未付钱，出具了50760元的欠条一张；同年4月27日，又向被上诉人送货，其中一部分送往临潼，回程时车辆故障，曾在路边修车，被上诉人支付了该车一部分货款，剩
余部分出具了欠条。对于证人李胜利的证言，上诉人还提供了4月27日司机李胜利修车的票据予以佐证，可以证明司机李胜利随被上诉人去临潼送货的时间是2016年4月27日，而绝不是4月25日。因此，上诉人认为，原审判决查明上述事实无依据。
庭审中，被上诉人一直辩称4月25日的货款在当日去临潼送货前已经付清，并称50760元的欠条是在临潼送完货在司机车上签的。，上诉人认为，4月25日司机李胜利根本没有去临潼送货，则不存在被上诉人在去临潼前清结货款，更不存在在临潼送完货在司机车上签了欠条（如果被上诉人已结清货款，更不存在出具欠条）。
渭南市信群果业有限公司向一审法院的起诉请求：1、被告立即清偿货款60760元及逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定，2016年4月25日，原告渭南市信群果业有限公司指派其司机李胜利第一次给被告拉运一车果袋共计价款为50760元。同年4月27日，原告司机李胜利第二次给被告送货共计价款52560元，被告妻子付款42560元，下欠1万元书写欠条由原告司机李胜利带回。两次送货均由原告司机李胜利一人前去。审理中，原告证人同彦平陈述2016年4月25日原、被告经协商第一次司机李胜利给被告送货款50760元，拿回50760元欠条。同年4月27日第二次司机李胜利给被告送货款共计52560元，司机李胜利拿回部分货款及欠条，具体数字记不清。同年5月1日其和王建龙找被告说第二次余款时，被告给付部分现金，具体数字记不清，下余被告出具1万元欠条一张。原告证人王建龙陈述2016年4月25日第一次被告欠原告50760元，第二次同年4月27日原告司机李胜利送第二车货时拿回部分现金，具体数字记不清。同年5月1日其和同彦平去被告家收第二车欠款时，收取部分现金，具体数字记不清，剩余出具欠条。原告证人李胜利陈述2016年4月25日第一次给被告送货时，被告未付货款，仅书写货款欠条一份。2016年4月27日原告司机李胜利给被告送货时，被告给付部分货款，剩余部分书写欠条。另据原告司机�胜利陈述，第一次送货去临潼车坏时，被告给其钱，但具体数字记不清。另据被告陈述其之间不存在铺货。2016年4月25日原告给被告第一次供货时，当场将第一次货款50760元交至司机李胜利手中。同年4月27日原告司机李胜利送第二次货时，被告妻子出具欠条52560元一份。同年5月1日同彦平及王建龙找被告收货款时，被告妻子支付货款42560元并出具1万元欠条一份。另查明，原、被告于2016年7月28日因欠款发生争执，被告将50760元欠条吞噬。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告2016年4月27日第二次货款52560元，已付42560元，下欠1万元货款原、被告对此无异议，本院予以确认。现对原告主张的2016年4月25日第一次货款50760元，虽有证据证明被告吞噬欠条经过，证明被告向原告出具涉诉欠条，但被告陈述其出具欠条系误认收货单，并陈�已给付原告司机李胜利全部货款。庭审中，原告司机李胜利证言前后矛盾，不能说明被告未给付货款的事实，故对原告的主张无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告翟朋波在本判决生效后十日内向原告渭南市信群果业有限公司归还欠款10000元；二、驳回原告渭南市信群果业有限公司其余之诉讼请求。案件受理费1319元，减半收取659.50元，由原告渭南市信群果业有限公司承担554元，由被告翟朋波承担105.50元。
二审中，被上诉人提供一份银行业务凭证（取款凭证），证明被上诉人2016年4月25日当天取款69000元，将货款已经给了上诉人。上诉人质证意见：对真实性认可，对证明目的不认可，不能证明被上诉人支取的款项用于支付上诉人的货款。
认证意见:取款凭证虽然真实，仅能证明2016年4月25日被上诉人取款的事实，但不能证明被上诉人将所取的款项用于支付上诉人的货款。
二审经审理查明，2016年4月25日，上诉人渭南市信群果业有限公司的司机李胜利为被上诉人翟朋波送去一车价值为50760元的果袋，被上诉人为李胜利出具了一张欠50760元货款的条据。2016年4月27日，李胜利又为被上诉人送去一车价值为52560元共计240包的果袋，其中160包卸在被上诉人处，80包由被上诉人与李胜利卸至被上诉人指定的临潼区零口镇销售点，途中因车辆发生故障，在临潼区零口农机汽配件店购买了配件，该店为李胜利出具了加盖印章的收款收据。2016年7月28日，上诉人的工作人员同彦平持2016年4月25日被上诉人出具的50760元欠条催要货款时，被上诉人将欠条吞噬，上诉人遂即报警，被上诉人承认其吞噬欠条的事实。一审中，被上诉人向一审法院陈述，2016年4月25日信群果业的司机给其拉了一车果袋总计50760元，卸的剩80包货时，把钱给了司机，与司机等三人去零口；一审庭审时，被上诉人陈述，吞噬欠条是因为生气，当时以为欠条是收货单就在上面签了字。
另，本院前去临潼区零口镇配件店对店主杨玉琴进行调查，杨玉琴确认流水号为0007914的收款收据系2016年4月27日开出，印章也为其店内印章。本院调取该店2016年4月份存根收款收据本显示，流水号0007909票据的时间为2016年4月26日、流水号0007910票据的时间为2016年4月27日、流水号0007911票据时间为2016年4月27日、流水号0007912票据时间的为2016年4月27日、流水号0007913时间为2016年4月27日、流水号0007914票据（涉案票据）的时间为2016年4月27日、流水号0007915票据的时间为2016年4月28日。
以上事实有当事人陈述、欠条、农机汽配收款收据、庭审笔录、调查笔录、证人证言、照片等在卷证明，予以确认。
本院认为，本案被上诉人吞噬其于2016年4月25日出具的50760元的欠条以及被上诉人欠付2016年4月27日所送货物的货款10000元，双方当事人均不持异议，予以确认。根据本院对临潼零口农机汽配件店店主杨玉琴的调查以及本院调取的收款收据存根，并结合证人李胜利的证言，能够认定2016年4月27日去临潼零口送果袋时，因车辆发生故障，司机李胜利在该店购买配件的事实。被上诉人一审中认可是去临潼零口送货的日期向司机李胜利支付过一次货款（一审卷第48页、49页调查笔录），只是认为去临潼�口送货日期以及支付货款时间为2016年4月25日，但从其一审庭审中向李胜利发问的“修车那次你从我这拿走多少钱”的问题分析，在去临潼零口送货时车辆发生故障的日期为付款日期，根据本院查明的案件事实，在去零口送货途中车辆发生故障，司机李胜利在零口购买配件的时间为2016年4月27日，故该日为被上诉人向司机李胜利支付货款，2016年4月25日上诉人未向李胜利支付货款。被上诉人一审陈述2016年4月25日去零口送货与本院查明的事实不符，其一审庭审中陈述修车记录与付钱时间不符的理由不予采信，被上诉人二审提供的银行业务凭证与本案没有关联，本院对其证据效力也不予认定，被上诉人关于其吞噬的50760元欠条中的款项已经于2016年4月25日清偿的主张，因没有证据证明，不应支持，对欠付的50760元应继续向上诉人支付，并应承担自2016年7月28至货款清偿之日的逾期付款利息。因二审本院调取了新的证据，出现了新的案件事实，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3608号民事判决；
二、由被上诉人翟朋波于本判决生效后十五日内支付上诉人渭南市信群果业有限公司货款60760元及利息（利率按中国人民银公布的同期同类贷款利率计息，自2016年7月28日始至付清货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1728.5元，由被上诉人翟朋波负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 芳