wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执118号之一
申请执行人：海南东方国信律师事务所，住所地：海口市。
法定代表人：周义桀。
被执行人：三亚宝康旅业有限公司，住所地:海南省三亚。
法定代表人：廖锦胜。
申请执行人海南东方国信律师事务所（以下简称东方国信律所）与被执行人三亚宝康旅业有限公司（以下简称宝康公司）委托代理合同纠纷一案，2018年6月7日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第191号调解书已经发生法律效力，该调解书调解：“一、被申请人三亚宝康旅业有限公司于本调解书生效之日起3日内向申请人�南东方律师事务所支付因（2014）第XXXX号法律服务合同及《补充合同》所拖欠的律师服务费68万元；......”因被执行人宝康公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人东方国信律所向本院申请强制执行，请求强制执行宝康公司拖欠的律师服务费68万元并承担本案执行费。2018年6月25日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月4日分别将被执行人宝康公司银行存款68万元、9200元，共计689200元扣划至本院代管款账户上。另查明，2018年3月22日，三亚市城郊人民法院作出（2018）琼0271财保25号民事裁定书，裁定冻结宝康公司名下银行存款人民币68万元。冻结期限为一年。
经核实，宝康公司共拖欠东方国信律所律师服务费为68万元。另外，本案执行费为9200元由宝康公司负担。2018年7月6日，申请执行人东方国信律所向本院申请支付己扣划至本院代管款账户上被执行人宝康公司银行存款689200元中的68万元。
本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将己扣划至本院代管款账户上被执行人宝康公司银行存款689200元中的68万元支付给申请执行人东方国信律所，用以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，9200元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。同时解除上述账户的冻结。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将己扣划至本院代管款账户上被执行人三亚宝康旅业有限公司银行存款689200元中的9200元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。
二、将己扣划至本院代管款账户上被执行人三亚宝康旅业有限公司银行存款689200元中的68万元支付给申请执行人海南东方国信律师事务所，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。
三、解除三亚市城郊人民法院（2018）琼0271财保25号民事裁定书，对被执行人三亚宝康旅业有限公司名下银行存款人民币68万元的冻结。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年七月九日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼02执118号申请执行人：海南东方国信律师事务所，住所地：海口市。法定代表人：周义桀。被执行人：三亚宝康旅业有限公司，住所地:海南省三亚市。法定代表人：廖锦胜。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第191号调解书立案执行的申请执行人海南东方国信律师事务所（以下简称国信事务所）与被执行人三亚宝康旅业有限公司（以下简称宝康公司）委托代理合同纠纷一案，2018年6月7日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第191号调解书确认：被申请人三亚宝康旅业有限公司于本调解书生效之日起3日内向申请人海南东方律师事务所支付因（2014）第XXXX号法律服务合同及《补充合同》所拖欠的律师服务费68万元。该调解书经已发生法律效力。因三亚宝康旅业有限公司未主动履行上述判决义务，2018年6月25日，国信事务所向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。2018年6月29日,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款68万元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经核实，2018年3月22日，三亚市城郊法院作出（2018）琼0271财保25号民事裁定书对被执行人银行存款68万元进行了保全冻结。被执行人三亚宝康旅业有限公司在工行海南省三亚东方支行银行存款1200000多元，在执行过程中，应对被执行人的银行存款68万元和申请执行费9200元，共689200元进行扣划。本院认为，为保申请执行人的合法利益，应依法扣划被执行人三亚宝康旅业有限公司银行存款689200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人三亚宝康旅业有限公司的银行存款689200元至本院代管款账户上。本裁定立即执行。审 判 员 肖传义二〇一八年七月三日法官助理 李 格书 记 员 庞理文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初528号
原告：韦国强，男，1995年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告:满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：关宏礼，该公司经理。
原告韦国强诉被告满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司（以下简称天成伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年3月、4月工资5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的职工，原告自2016年4月份到被告处从事汽车维修工作，双方口头约定每月工资为4000元。现被告拖欠2017年3月、4月份工资，其中一部分工资原告已经借资借回，现尚欠工资5000元至今未支付。
被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃答辩权利。
原告提交如下证据：
证据一，2016年工资单4页，证明原告在被告处工作，月工资为4000元。
证据二，劳动仲裁不予受理通知书1份，证明该案经过劳动仲裁前置程序。
证据三，证人证言1份，证明被告欠付2017年3月和4月的工资，共计5000元。
对原告提交证据的真实性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年4月份到被告处从事汽车维修工作，每月工资为4000元。被告拖欠原告工资5000元至今未支付。
本院认为,被告收到本院依法送达的民事起诉书及开庭传票后无故未到庭参加诉讼，本院视其对民事起诉书内容的认可，同时结合原告所提交证据，故被告应支付拖欠原告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
被告满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告韦国强的工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5594号
原告阿克苏市丰润丰租赁站。
住所地阿克苏市。
经营者王宝来，该租赁站业主。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司。
地址阿拉尔。
法定代表人王景，该公司总经理。
委托代理人潘重福，男，汉族，1959年1月12日出生，现住阿克苏市。
委托代理人刘学忠，男，汉族，1974年4月23日出生，现住阿克苏市。
本院于2015年12月1日立案受理原告阿克苏市丰润丰租赁站（以下简称丰润丰租赁站）诉被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员张璐，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰润丰租赁站的经营者王宝来及其委托代理人覃燕琼，被告华丰建筑公司的委托代理人潘重福、刘学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润丰租赁站诉称：2014年4月7日原告与被告签订《塔机租赁合同》，被告从原告处租赁塔机两台，用于其公司多个工程项目施工。合同约定塔机每台每月租金为10500元、进出场费每台塔机25000元。合同签订后原告按约履行义务，但被告至今欠原告租赁费未支付，且有一台塔机至今未归还，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁费367500元，支付逾期付款违约金22285.2元，归还塔机一台及塔机资料两份并承担本案诉讼费。
被告华丰建筑公司辩称：原被告签订租赁合同属实，但每�冬季工地必须停工，停工期间的租赁费不应计算，按照合同约定原告需为塔机办理相关手续，否则塔机不能使用，但原告并未在约定时间办理好塔机的手续，给被告施工造成影响，另被告产生了一定损失。合同约定应每月向原告结算租赁费，若不结算合同就相当于解除，故不存在违约金，且剩余一台塔机被告现在即可向原告归还。
经审理查明：2014年4月7日原告与被告签订《塔机租赁合同》，被告从原告处租赁塔机两台，用于其公司工程项目施工，约定塔机每台每月租金为10500元，进出场费每台塔机25000元，自2014年4月30日起开始计费，被告停止租用时应提前十日书面通知原告，并办理结算手续。塔机工作十五日，被告向原告支付当月租金，塔机退场时，被告付清原告全部款项。原告需遵守地方政府及被告方施工现场的规章制度，负责办理塔机使用有关手续及费用。被告在租用期间，必须按时付清所欠款项，每拖延一天，被告必须按照所欠款项的5%承担违约金。合同签订后，原告即按约向被告提供租赁物，但被告未按约定支付租赁费，至今仍欠租赁费367500元未付，亦有塔机一台，塔机资料两份未归还，原告多次向被告索要该款未果，遂诉至本院。
庭审中原告提交2014年4月7日塔机租赁合同一份、提货单及进货单两张、租赁费结算表2张，汪某某出具的收条一份。证明原被告之间租赁合同关系成立，原告按约向被告提供塔机两台及塔机资料两份，但被告未结清租赁费，且至今仍有塔机一台及塔机资料两份未归还。被告对上述证据的真实性无异议，但认为因冬季工地不能正常进行施工，原告在计算租赁费时将该段时间计算在内，并不合理。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中被告华丰建筑公司�提交证据。
本院认为，原告丰润丰租赁站与被告华丰建筑公司签订塔机租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告丰润丰租赁站依照合同约定向被告提供租赁物，被告理应依约支付租赁费，该事实有原告提交原被告签订的塔机租赁合同、提货单、退货单、租赁费结算表及汪某某出具的收条予以证实，故对原告丰润丰租赁站要求被告支付租赁费367500元，归还塔机一台、塔机资料两份的请求，本院予以支持；被告虽辩称因冬季停止施工，该段时间内并未使用塔机，原告不应计算该段时间的租赁费，但原被告签订的合同中约定，若被告停止租用应提前十日书面通知原告，对此被告未能提交证据证明其已书面通知原告停止租用，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称因原告办理塔机资料迟延，使被告施工进度缓慢，造成一定损失，但对此被告未能提交证据证明，故对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。原被告合同中约定，若被告不能按期支付租赁费需向原告支付违约金，但原告要求的违约金明显过高，本院应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿克苏市丰润丰租赁站租赁费367500元，违约金8722元【140000元×6%÷365天×379天（2014年11月15日至2015年11月30日）】
二、被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告阿克苏市丰润丰租赁站塔机一台、塔机资料两份。
三、驳回原告阿克苏市丰润丰租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7147元，已减半收取3574元，由原告阿克苏市丰润丰租赁站承担124元，被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司承担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 张 璐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 向秀波
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1989号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1963年11月26日生，汉族，系户县天桥信用社客户经理。
被告：张月营，女，1962年1月3日生，汉族，农民。系李兴武之妻。
被告：李创，男，1985年7月27日生，汉族，农民。系李兴武长子。
被告：李顺序，男，1987年4月24日生，汉族，农民系李兴武次子。被告：陈玉兰，女，1938年11月15日生，汉族，农民，系李兴武母亲。
被告：张建文，男，1962年8月15日生，汉族，农民。
被告：杨芳茶，女，1963年9月29日生，汉族，农民系被告张建文之妻。
原告农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰、张建文、杨芳茶金融借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰、张建文、杨芳茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰共同归还借款200000元，并支付利息（自2015年1月21日至起诉之日利息87376.5元，自起诉之日至实际给付之日利息按月利率16.155‰计算）。2、依法判令被告张建文、杨芳茶对上述款项及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与李兴武及被告张月营签订借款合同，合同约定，被告因铸造厂周转借款200000元，借期两年，月利率10.77‰，逾期利率合同利率加罚50%，被告张建文、杨芳茶自愿为借款提供连带责任担保。2013年9月，借款人李兴武死亡，被告仅将利率清至2015年1月21日，借款本金及其余利息未清偿。
被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰、张建文、杨芳茶未作答辩。
原告提供借款申请、借款合同、担保合同、借据、还款承诺书、保证担保承诺书等证据证明原告与李兴武、被告张月营之间有借贷关系，与担保人之间存在担保合同关系。被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰、张建文、杨芳茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告与李兴武及被告张月营签订《个人借款合同》，该合同约定，借款200000元，借期两年，借款期限自2013年3月19日至2015年3月18日，月利率10.77‰，按月结息，结息日为月末20日。该合同同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告张建文、杨芳茶与原告签订《保证担保合同》，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。原告后依照借款合同约定发放了贷款。2013年9月，借款人张兴武死亡，被告李创、李顺序将利率清偿至2015年1月21日，借款本金及其余利息未清偿。
本院认为，原告信用社与李兴武、被告张月营签订的《个人借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告张月营作为借款人，应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，故原告信用社主张被告张月营清偿借款本金及利息之请求应予支持。被告张建文、杨芳茶自愿为李兴武、被告张月营借款提供连带责任担保，现原告信用社依法要求其对偿还借款本金及利息承担连带责任之诉讼请求应予支持。借款人李兴武去世后，被告李创、李顺序、陈玉兰作为李兴武的法定继承人，在未表示放弃继承的情况下，应在继承遗产范围内清偿李兴武应负担的债务，故被告李创、李顺序、陈玉兰应在继承李兴武遗产范围内承担债务，原告诉讼请求不合理部分不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张月营于本判决生效后十五日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金200000元及利息87376.5元，并给付自2017年4月14日起，以200000元为本金，按借款合同约定的月利率10.77‰加罚50%计算至本判决书确定的给付之日的利息。
二、被告张建文、杨芳茶对给付上述款项承担连带责任。
三、被告李创、李顺序、陈玉兰在继承李兴武遗产范围内共同偿还上述款项。
四、驳回原告户县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元，由被告张月营、李创、李顺序、陈玉兰、张建文、杨芳茶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘颖维
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1841号
原告成某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人成克海，系原告成某某之父。
委托代理人赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。
被告钟会霞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司，住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路83号。
负责人张梅，系该公司经理。
委托代理人李静，系该公司员工。
原告成某某诉被告钟会霞、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“桐梓保险”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理，原告成某某及其法定代理人成克海、委托代理人赵久理，被告“桐梓保险”公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告钟会霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成某某诉称：2016年3月23日2时10分许，被告钟会霞驾驶贵CCL9**号小型轿车，沿包南线由楚米镇往桐梓县城方向行驶，至桐梓县娄山关镇包南线2085公里+100米处（小地名：毅昕驾校）时，与对向由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故；经交警认定：钟会霞负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在桐梓县人民医院住院治疗7天，医疗费已由钟会霞支付。原告之伤经鉴定：每7-10年需安一次门牙，距75岁计为8次，每次费用为2550元，同时对误工、护理、营养期也作了鉴定；另贵CCL9**号车入了交强险。现请求：判决二被告赔偿原告：1、原告烤八次瓷牙的费用20400元；误工费：3150元；营养费450元；护理费644元；2、精神抚慰金5000元；3、鉴定费1200元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告钟会霞未到庭，亦未答辩和举证。
被告“桐梓保险”公司辩称：对交通事故发生无异议，对相关费用在举证时发表意见。
经审理查明：2016年3月23日2时10分许，被告钟会霞驾驶贵CCL9**号小型轿车，沿包南线由楚米镇往桐梓县城方向行驶，至桐梓县娄山关镇包南线2085公里+100米处（小地名：毅昕驾校）时，与对向由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故；经交警认定：钟会霞负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在桐梓县人民医院住院治疗7天，医疗费已由钟会霞支付。2016年4月21日，原告之伤经鉴定：原告适时行烤瓷牙修补术的后续医疗费用约为2550元每次，每七-
十年重新修补一次；误工期限为30天、护理期限为7天、营养期限为15天。
另查明，贵CCL9**号车在被告“桐梓保险”公司投保了交强险（限额122000元）和商业三者险（限额500000元），发生本次交通事故时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及原告举出的道路交通事故认定书、病历记录、鉴定意见书2份、保险单2份、保险发票、证明2份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方对事故发生的事实及责任划分无异议，争议焦点为原告因交通事故所造成的损失和责任如何分担。
关于原告的损失和赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院确定原告的损失为：
1、烤瓷牙修补术的后续医疗费：庭审中，双方均认可为16320元，本院予以确认；
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告已年满16周岁，提交的证明证明了其在从事相应工作，并以自己的劳动收入为主要生活来源，但不足以证明其收入，故本院确定以居民服务业平均工资标准，取鉴定的误工期限确定为2363.67元（28758元/年÷365天×30天）；
3、护理费：以居民服务业平均工资标准，取鉴定的护理期限确定为551.23元（28758元/年÷365天×7天）；
4、营养费：以原告请求的50元/天，取鉴定的营养期限确定为750元（50元/天×15天）；
5、鉴定费：以鉴定费票据为准，确定为1200元；
6、精神抚慰金：原告虽未鉴定有伤残等级，但考虑原告系年轻女子，所伤牙齿对五官有一定影响，酌定为1000元。
以上经本院认定原告的各项损失共计：22184.9元。
关于责任划分及损失分担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因贵CCL9**号车在被告“桐梓保险”公司投保了交强险（限额122000元），原告的损失22184.9元在交强险限额内，应由“桐梓保险”公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后五日内向原告成某某支付人民币22184.9元；
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告钟会霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 晓 军
二〇一五年八月一日
书记员 李永发（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初566号
原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。
委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告王孝志，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地天津市。
被告左申梅，女，汉族，1968年9月23日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告上海顶兆调味食品有限公司，注册地上海市松江区。
本院在审理原告陈郁与被告王孝志、左申梅、上海顶兆调味食品有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈郁向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王孝志、左申梅、上海顶兆调味食品有限公司的银行存款人民币(币种下同)26,041.22元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈郁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王孝志、左申梅、上海顶兆调味食品有限公司的银行存款26,041.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文星
二〇一六年二月一日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初566号之一
原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告王孝志，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地天津市。被告左申梅，女，汉族，1968年9月23日出生，户籍地上海市浦东新区。被告上海顶兆调味食品有限公司，注册地上海市松江区。本院受理原告陈郁诉被告王孝志、被告左申梅、被告上海顶兆调味食品有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海顶兆调味食品有限公司住所地上海市松江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。
代理审判员 张文星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1686号
上诉人（原审被告）:南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：黄汉冲，董事长。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴璞信四期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：虞天滢，达孜九信资产管理有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原审被告：南通市加目思铜网有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：黄汉冲，董事长。
原审被告：黄汉冲，男，1957年12月6日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
原审被告：梁惠香，女，1961年2月4日，汉族，住江苏省启东市。
上诉人南通市旺达石化工程股份有限公司因与被上诉人嘉兴璞信四期投资合伙企业（有限合伙）及原审被告南通市加目思铜网有限公司、黄汉冲、梁惠香金融借款合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，南通市旺达石化工程股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市旺达石化工程股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年八月二十日
书记员 何燕燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更459号
罪犯李爱芝，女，1958年6月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年六月十日，山东省蓬莱市人民法院作出(2015)蓬刑初字第70号刑事判决，以被告人李爱芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李爱芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李爱芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李爱芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李爱芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱芝减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审23号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人田振华，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人林建方，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈玉妹（系被执行人林建方之妻），女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行2015年11月30日对被执行人林建方、陈玉妹作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第10163号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第10163号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林建方、陈玉妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币68964元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年11月30日将决定书依法送达给被执行人林建方、陈玉妹。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第10163号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第10163号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初767号
原告：王新明，男，生于1957年10月28日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：陈连勇，男，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
王新明诉陈连勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。王新明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新明自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王新明撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由王新明负担。
审判员 牟 绍 军
二〇一八年四月二日
书记员 司马楚铃
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审8号
申请执行人通化市国土资源局。
法定代表人：丁杰
委托代理人：臧海涛
代理权限：一般代理。
被申请人通化市安顺机动车驾驶学校。
法定代表人：刘玮
申请执行人通化市国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请强制执行被申请人通化市安顺机动车驾驶学校行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局作出的通国土资（开）执罚[2015]7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人通化市安顺机动车驾驶学校于2015年8月在桃源经济合作社老砖厂院内建设驾校，占地总面积为12031平方米，地类为集体建设用地。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，申请执行人通化市国土资源局于2016年7月5日对被申请人通化市安顺机动车驾驶学校作出通国土资（开）执罚[2015]7号行政处罚决定书。责令通化市安顺机动车驾驶学校依法查处后履行用地手续。对其罚款36093元。2017年1月12日向被申请人送达处罚决定。在法定履行期限内被申请人并未履行义务，现该行政处罚决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局是本行政区域内土地行政主管部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。但通化市国土资源局作出的通国土资（开）执罚（2015）7号行政处罚决定书：“责令通化市安顺机动车驾驶学校依法查处后履行用地手续。”不符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及相关规定，裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局的申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 群
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘佳文
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初199号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1949年12月17日出生于宁德市蕉城区，汉族，初识字，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年3月25日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检生态刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某甲犯非法采矿罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员汪窕出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，2011年初至2014年5月，被告人陈某甲无证在宁德市蕉城区七都镇二都坂村河道内采挖砂石，造成矿产资源破坏价值达人民币（币种，下同）45.0469万元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，据此认为，被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪，情节特别严重。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年初至2014年5月，被告人陈某甲在未取得采矿许可证的情况下，在宁德市蕉城区七都镇二都坂村河道内采挖砂石，共挖碎石7141.8立方米、中河砂1383.7立方米、细河砂330立方米。陈某甲将其中细河砂330立方米、碎石2000立方米出售给黄某甲、陈某乙、陈某丙，得款10万元。案发后，经福建省国土资源厅鉴定，陈某甲非法采挖砂石的行为造成矿产资源破坏价值达45.0469万元。
2015年3月25日，陈某甲向宁德市公安局蕉城分局投案，并退出违法所得10万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、陈某乙、陈某丙、吴某某、游某某、陈某丁、陈某戊、黄某乙等人的证言及辨认笔录，福建省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定意见书、补充意见、鉴定意见通知书、宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、宁德市蕉城区水利局制作的勘验笔录、现场照片、蕉城公安分局制作的现场照片、现场示意图，蕉城区地矿局出具的证明、蕉城区水利局出具的情况说明、蕉城区水利局责令停止水事违法行为通知书、蕉城公安分局出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单、兴业银行现金存款凭证、福建省行政暂时扣押财物收据，人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明，抓破获经过，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采挖砂石，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。起诉指控罪名成立。被告人陈某甲具有自首情节，可予以减轻处罚；其退出违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。根据本案具体情节，可以认定被告人陈某甲具有悔罪表现。其基本具备社区矫正条件，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲退出的违法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 张春霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈舒宁
陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于第第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在3０万元以上的，属于第第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
第四条第第二款规定的破坏性采矿罪中“采取破坏性的开采方法开采矿产资源”，是指行为人违反地质矿产主管部门审查批准的矿产资源开发利用方案开采矿产资源，并造成矿产资源严重破坏的行为。
第七条多次非法采矿或者破坏性采矿构成犯罪，依法应当追诉的，或者一年内多次非法采矿或破坏性采矿未经处理的，造成矿产资源破坏的数额累计计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第511-2号
申请执行人赖燕玲，女，汉族，住惠州市惠阳区。身份证号码：×××0668。
被执行人惠州市浙商实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人谢晓彪，该公司运营总监。
原告惠州市浙商实业有限公司与被告赖燕玲劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民三初字第269号民事判决书，判决：一、确认原告惠州市浙商实业有限公司与被告赖燕玲自2012年4月5日至2012年8月4日存在事实劳动关系；二、原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告赖燕玲佣金5792.3元；三、驳回原告确认原告惠州市浙商实业有限公司与被告赖燕玲不存在事实劳动关系的诉讼请求。惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民三终字第531号民事判决书，判决：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第269号民事判决第一、三项。二、变更惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第269号民事判决第二项为：原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告赖燕玲佣金8117元。三、驳回惠州市浙商实业有限公司的上诉请求。判决生效后，被告赖燕玲申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。执行中，本院寄出执行通知书，并扣划了被执行人惠州市浙商实业有限公司在中国银行惠州人民四路支行账户内的存款8167元（含佣金8117元、执行费50元）。
本院认为，被执行人惠州市浙商实业有限公司应支付的佣金8117元、执行费50元已全部执行到位。其中佣金8117元应清退给申请执行人赖燕玲，执行费50元由本院收取。退款后，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第269号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年六月二十五日
书记员 沈慧珊
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审9号
申请执行人兰考县环境保护局。
法定代表人：孔德成，职务局长。
组织机构代码：
地址：河南省兰考县建设大夏环保局11层。
委托代理人房淑芬。系该局职工。
被执行人兰考县腾达胶合板厂（个体工商户）。
负责人：陈世汉。
工商注册号：
地址：兰考县南彰镇李堡村。
兰考县环境保护局以被申请人兰考县腾达胶合板厂不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县环境保护局作出的兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为被申请人兰考县腾达胶合板厂未依法报批环境影响评价文件，一条生产线已建成并投产使用。其行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条的规定。兰考县环境保护局依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款对被执行人兰考县腾达胶合板厂作出兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书,程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书第二项内容：给予兰考县腾达胶合板厂生产项目罚款拾万元整。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审9号申请执行人兰考县环境保护局。法定代表人：孔德成，职务局长。组织机构代码：地址：河南省兰考县建设大夏环保局11层。委托代理人房淑芬。系该局职工。被执行人兰考县腾达胶合板厂（个体工商户）。负责人：陈世汉。工商注册号：地址：兰考县南彰镇李堡村。兰考县环境保护局以被申请人兰考县腾达胶合板厂不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县环境保护局作出的兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，本院认为被申请人兰考县腾达胶合板厂未依法报批环境影响评价文件，一条生产线已建成并投产使用。其行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条的规定。兰考县环境保护局依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款对被执行人兰考县腾达胶合板厂作出兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书,程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兰环罚决字[2016]第004号行政处罚决定书第二项内容：给予兰考县腾达胶合板厂生产项目罚款拾万元整。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一七年三月二十七日书记员  庄茵茵
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初121号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌盗窃，于2016年7月8日被集安市公安局刑事拘留，同年7月19日被集安市公安局逮捕。现押于通化市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2016)118号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月间，被告人王某某在集安市太王镇唐某某家中，趁唐某某癫痫病发作期间盗窃唐某某银行卡（卡号为：6215580806000329967）二次，并通过ATM自动取款机分别盗取存款人民币2500元、500元。
2016年7月6日，被告人王某某在集安市太王镇其家中，趁客人唐某某不备，将上述银行卡盗走，并通过ATM自动取款机盗取存款人民币1500元。
综上，被告人王某某共实施盗窃三次，共计盗窃人民币4500元。
案发后，公安机关依法扣押被告人王某某家属退赔赃款人民币4500元，已返还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人唐某某证言，银行卡复印件、中国工商银行凭证、账户历史明细清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一六年八月十八日
代理书记员 穆嘉慧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4181号
原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320600691346907N，住所地江苏省南通市通州区新世纪大道170号。
法定代表人：刘海，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚东，男，系银行员工。
被告：陈锦，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：黄春香，女，1968年4月15日生，汉族，住江苏省海门市。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告陈锦、被�黄春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行委托诉讼代理人吴亚东到庭参加诉讼，被告陈锦、被告黄春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦、被告黄春香共同向原告偿还借款本金117611.18元、正常利息2305.18元、逾期利息1152.59元、复利利息101.66元，本息合计121170.61元（暂计算至2018年5月2日，以后利息按照合同约定计算）；2.判令被告陈锦、被告黄春香共同给付原告因实现债权支付的保全费用1270元。事实与理由：原告与被告陈锦于2017年5月23日签订借款合同，约定借款数额为150000元，借款期限自2017年5月23日起至2020年5月10日止，借款年利率为12.6%，还款日为每月10日，借款用途为房屋装修；被告黄春香于2017年5月23日签订了共同还款承诺函及无条件不可撤销保证书，现被告陈锦已有2期的本金及利息未予归还。
被告陈锦、被告黄春香未予答辩。
原告华商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、共同还款承诺函、无条件不可撤销保证书、贷款支付委托书、户口本、结婚证、房产证、装修合同复印件、文书送达地址确认书。经审查，本院认为上述证据来源合法与本案有关联，能证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，原告华商银行与被告陈锦签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告华商银行向被�陈锦提供借款150000元；借款期限自2017年5月23日起至2020年5月10日止；借款用途为房屋装修；借款利率为固定年利率12.6%，利息从借款人实际提款之日起算，按实际提款金额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；分期按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月10日，采用等额本息还款方法，每月偿还贷款本息金额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款期数／（1＋月利率）还款期数-1，借款方从贷款发放的次月起偿还本息，每个月为一个还款期，每月均按三十天计息，当期本息当期清偿；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款限期纠正违约行为，有权停止发放�款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，被告黄春香向原告华商银行出具共同还款承诺函一份，承诺其自愿作为共同债务人对借款人在借款项下的债务（包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用）的偿还承担连带还款责任。当日，被告黄春香还向原告华商银行出具了无条件不可撤销保证书。当日，原告华商银行凭被告陈锦出具的借据向其发放贷款150000元。借款合同履行过程中，被告陈锦按约结清了2018年2月10日前的应还本息，2018年3月10日，原告华商银行从被告陈锦账户扣还310元利息，之后被告陈锦未能按约还款。原告华商银行当庭确认至起诉之日即2018年5月22日被告陈锦结欠期内利息2681.53元，尚欠借款本金117611.18元。
另查明，被告陈锦与被告黄春香系夫妻关系。原告华商银行为本案申请诉讼保全支付保全申请费1270元。
本院认为，被告陈锦、被告黄春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告华商银行与被告陈锦签订的借款合同、被告黄春香所作的共同还款承诺及提供的《无条件不可撤销保证书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。被告陈锦、被告黄春香应按约定还本付息，被告陈锦、被告黄春香未能按照合同约定还本付息，构成违约，原告华商银行有权按照合同约定宣布借款人与贷款人签�的借款合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，并按规定计收罚息、复利，同时有权要求被告按约定赔偿保全申请费。由于原告华商银行未能提供证据证明其在被告陈锦逾期还款后已向被告陈锦、被告黄春香宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并要求提前收回已发放借款，因此，宣布贷款提前到期的时间应从原告起诉之日起算。原告华商银行主张的利息、罚息及复利计算不当，本院应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈锦、被告黄春香于本判决书生效后十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司偿还借款本金117611.18元、至2018年5月22日的利息2681.53元及自2018年5月23日起至实际给付之日止的利息（以117611.18＋2681.53为基数，按年利率12.60%的1.5倍计算）；
二、限被告陈锦、黄春香于本判决发生法律效力后10日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司偿还保全申请费1270元；
三、驳回原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告负担9元，由被告陈锦、被告黄春香负担1353元（已由原告华商银行代垫，待执行时由被告陈锦、黄春香一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年六月十九日
书记员 高 帅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内08行终73号上诉人（原审第三人）紫栓栓，男，1958年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）段金平，男，1942年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区�口县。委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。原审被告磴口县人民政府。住所地内蒙古自治区磴口县党政大楼*楼。法定代表人樊文，县长。委托代理人郭毅，磴口县人民政府法律顾问。委托代理人李媛媛，磴口县人民政府法制办工作人员。上诉人紫栓栓因颁发承包经营权证一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫栓栓、被上诉人段金平及委托代理人杨俊生、原审被告磴口县人民政府的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：磴口县人民政府2005年向紫栓栓颁发了合同编号为31号《草原承包经营权证》。该证承包草场基本情况登记栏中载明发包方与承包方分别为包勒浩特嘎查和紫栓栓，以及承包草场面积为2839.96亩和承包期限等内容。填写落款时间为1998年5月30日，加盖磴口县人民政府公章。在主管部门及登记期签章处加盖磴口县农牧业承包合同管理办公室印章，填写2005年11月20日核发的字样。另查明，段金平诉磴口县人民政府、紫栓栓土地行政确认一案曾向磴口县人民法院提起行政诉讼，该院于2014年2月11日受理，受理后经审理于2014年5月5日作出（2014）磴行初字第3号行政判决书，该判决书中载明“经审理查明，二轮草牧场承包期间，沙金苏木包勒浩特嘎查与紫栓栓签订《草牧场承包合同书》，包勒浩特嘎查将2839.96亩放牧场自1998年5月30日至2028年5月30日�包予紫栓栓，承包期限30年，并附有草牧场承包示意图。之后，磴口县人民政府为紫栓栓颁发了合同编号为31号《草原承包经营权证》，该证中载明的承包草牧场面积、承包期限等内容与《草牧场承包合同书》一致。2011年通过磴口县‘双权一制’牧户审核已备案。段金平认为，磴口县人民政府向紫栓栓在其承包的草牧场内重复颁证，行为违法，诉请撤销磴口县人民政府向紫栓栓颁发的合同编号为31号草原承包经营权证。该院认为，承包经营权证是以承包合同为基础，由县级以上人民政府以颁发经营权证的方式对承包经营权的一种确认，磴口县人民政府向紫栓栓颁证的前提是依据其与包勒浩特嘎查所签订的《草牧场承包合同书》，且紫栓栓持有的《草牧场承包合同书》与《草原承包经营权证》已于2011年经磴口县‘双权一制’牧户审核备案。段金平提交的证据与磴口县人民政府作出向紫栓栓颁证的具体行政行为无必然联系，故其诉请理由不能成立，不予支持，判决驳回段金平的诉讼请求”。后段金平以签约双方包勒浩特嘎查及紫栓栓为被告提起确认紫栓栓与磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会签订的编号为第31号《草牧场承包合同》效力诉讼后，经巴彦淖尔市中级人民法院二审于2015年7月2日作出（2015）巴民三终字第47号民事判决书，判决依法确认紫栓栓与磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查委员会签订的编号为第31号《草牧场承包合同》无效。故段金平再次向磴口县人民法院提起行政诉讼要求撤销磴口县人民政府为紫栓栓颁发编号为31号《草原承包经营权证》的颁证行政行为并承担本案诉讼费用。此期间紫栓栓因不服中院于2015年7月2日作出（2015）巴民三终字第47号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院于2016年1月25日作出了（2016）内民申字第40号民事申请再审案件受理通知书。2016年4月15日高院作出（2016）内民申40号民事裁定书，裁定驳回紫栓栓的再审申请。又查明，巴彦淖尔市中级人民法院2015年7月2日作出（2015）巴民三终字第47号民事判决中已查明段金平所承包3万亩草牧场的事实已被中院（2003）巴民四终字第14号民事判决所确认，且（2003）巴民四终字第14号民事判决对段金平与巴音毛道嘎查签订的《集体土地承包合同》以及配套的《草原承包经营权证》依法确认为合法有效。（2015）巴民三终字第47号民事判决中再查明段金平与紫栓栓的草牧场存在重叠情况。一审法院经审理认为：草原承包经营权证是草场承包合同生效后，国家依法确认承包方享有草�承包经营权的法律凭证。草原承包经营权证是对草原承包经营权的一种确认，故持证人取得该证的前提条件必须是具有生效的草牧场承包合同。紫栓栓持有的与包勒浩特嘎查签订的《草牧场承包合同》已被巴彦淖尔市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）巴民三终字第47号生效民事判决确认为无效，因支持颁证行政行为的主要依据被确认为无效，颁证的前提已发生改变，磴口县人民政府原依法作出的颁证行为应予以撤销，段金平的诉请理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决：撤销磴口县人民政府为紫栓栓颁发的编号为31号《草原承包经营权证》的行政行为。上诉人紫栓栓不服上述行政判决，向本院提起上诉称：本案属于行政复议前置案件，未经复议法院不应受理。磴口县人民政府颁发给上诉人的《草原承包经营权证》是合法有效的，发包主体登记内容存在瑕疵是特定历史原因造成的。被上诉人持有的《草原承包经营权证》无效。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，维持上诉人持有的《草原承包经营权证》。被上诉人段金平辩称：被诉《草原承包经营权证》是对承包合同的登记备案，承包合同已被生效判决确认无效，故登记备案的前提不存在。被上诉人的承包经营权证与承包合同与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。原审被告磴口县人民政府述称：原审被告向上诉人颁发《草原承包经营权证》是依据其签订过的一、二轮《草牧场承包合同》，颁发符合当时实际情况和法律规定。2005年根据“双权一制”要求，给上诉人在内的牧民签订和换发了第二轮草牧场承包合同和承包经营权证。被上诉人持有的《草原承包经营权证》没有按“双权一制”要求重新进行审验也未在县农牧业局进行登记备案，因此属于无效。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对证据的认定及经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人的草原承包合同已被本院（2015）巴民三终字第47号生效民事判决确认无效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。依据上述规定，承包合同无效，颁发承包经营权证的依据�不存在，故上诉人的草原承包经营权证应予撤销，原审判决撤销颁证行为并无不当。最高人民法院行政审判庭在﹝2005﹞行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》中认为，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置情形。因此，上诉人认为本案属行政复议前置案件的理由不能成立。被上诉人的草原承包合同及草原承包经营权证的效力不属于本案审理范围。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫栓栓承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏强审 判 员  郝新跃代理审判员  塔 娜二〇一六年十一月四日书 记 员  李 娜附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1464号
原告：戚秀兵，男，汉族，975年2月2日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，江苏群汇律师事务所实习律师。
被告：国网江苏省电力公司淮安供电公司，住所地淮安市淮海南路134号。
法定代表人：吉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华洁，该公司职工。
委托诉讼代理人：陶三根，该公司职工。
原告戚秀兵诉被告常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司、被告国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理；庭审中，原告当庭撤回对被告常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司的起诉，本院经审查后认为原告的申请不违反法律规定，口头裁定予以准许。后因该案审情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年9月13日，再次公开开庭进行了审理，原告戚秀兵及其委托诉讼代理人薛美林、周岩，被告供电公司的委托诉讼代理人华洁、陶三根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚秀兵诉称，2015年8月9日，原告在维修距中南世纪锦城售楼处南200米处的广告牌时，因架设在广告牌附近离地3、4米高处的高压电线漏电，导致原告触电受伤，在医院门诊治疗，期间两个月未能工作。此后原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4124.99元、交通费500元、误工费10000元。
被告供电公司辩称，我公司没有在原告所说的广告牌上架设高压电线。原告受伤原因我公司不清楚，涉案的电力设施产权及维护管理责任不属于我公司，所以原告受伤与我公司无关。原告自身在施工过程中疏于观察，存在过错，应承担相应责任。综上，请依法裁决。
经审理查明：2015年8月9日，原告带领相关人员对座落于淮安经济技术开发区中南世纪锦城售楼处南200米的一处广告牌进行维护，原告在攀爬上该广告牌手持铁丝对广告牌进行维修施工时，原告手部被电弧击伤，并被电击短时间失去意识坠落，身体被身上的安全带悬于半空中。随后原告被他人救下送到医院门诊治疗。此后原告就伤情又多次前往医院门诊就诊接受治疗，期间两个月未上班工作，先后共花费医疗费4124.99元。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告当庭明确不追究高压电使用者的责任，主张被告作为用电的管理部门，在对高压用电的审批、安装、验收、监督等过程中负有管理责任，但本案中的高压电线架设违反相关法律规定，且在附近没有设立警示标志，被告应承担管理责任，故应当对原告的损失承担赔偿责任。被告供电公司不予认可，提交涉案地段临时供用电合同一份，载明2013年12月双方完成高压电工程施工，并签订临时合同，甲方供电公司，乙方淮安中南锦城房地产有限公司，该合同第6条第一项对电力设施运行维护、管理责任及产权分界点约定，产权分界点在110千伏新路变10千伏新路122线31号杆T接处，原告发生事故地点的电力设施的产权及管理义务归中南锦城公司。原告质证对合同真实性无异议，称中南世纪锦城架设该高压线经过被告公司审批，负有监督检查的义务，应承担赔偿责任。
另查明，中南世纪锦城售楼处南200米元的广告牌背面平行树立两排电线杆，一排架设广告牌，另一排电线杆与捆绑广告牌的电线杆之间有边杆相接，以稳固广告牌。事故发生时另一排加固作的电线杆最边上的一根电线杆上被架设了高压电线在广告牌上架设高压电线，没有悬挂警示标志牌。广告牌的架设由原告施工完成，原告对施工时间未能举证，仅陈述施工在2014年左右，当时没有高压电线。涉案高压电线架设至广告牌固定杆上的架设施工非被告供电公司施工。
还查明，原告没有从事高空作业的资格证。
本院认为：2015年8月9日，原告在对座落于淮安经济技术开发区中南世纪锦城售楼处南200米的一处广告牌进行维护时，在攀爬至该广告牌上离地数米手持铁丝对广告牌进行维修施工时，手部被高压电电弧击伤，人体并短时间失去意识，该事实，有原告的陈述，证人证言，医院门诊病历为证，本院予以确认。本案属因高压电造成人身损害的赔偿问题，按照民法通则第一百二十三条的规定，电力设施产权人应当承担无过错的赔偿责任，根据被告供电公司所提交证据临时供用电合同，该电力设施的产权人淮安中南锦城房地产有限公司，由其负责维护管理。诉讼中，原告明确不要求追加淮安中南锦城房地产有限公司为共同被告，仅要求追索供电公司的相关责任，鉴于原告所受伤害损失的赔偿义务主体并非本案被告供电公司，据此本院认为，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告戚秀兵的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 左康红
代理审判员 宋 诚
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 平
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1349号
申请执行人温州燃料集团有限公司。
法定代表人林荣耀，系该公司总经理。
委托代理人连露锋，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托代理人杜依梦，北京尚元（温州）律师事务所助理。
被执行人中铁航空港集团第一工程有限公司。
法定代表人王吉明，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2016年6月29日作出的(2016)陕0502民初2094号民事调解书已发生法律效力。因中铁航空港集团第一工程有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人温州燃料集团有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：1725037.05元及违约金28000元。
本案在执行过程中，申请执行人温州燃料集团有限公司于2016年12月15日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人温州燃料集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初2094号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈存刚
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1899号
原告崔永亮，男，1984年9月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告吴常顺，男，1984年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告崔永亮诉被告吴常顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔永亮及其委托代理人葛振林、被告吴常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永亮诉称，2015年6月27日，被告吴常顺向原告
崔永亮借款51万元，并向原告崔永亮出具借条一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告吴常顺偿还原告崔永亮借款本金3万元，尾欠借款本金及利息拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：1、被告吴常顺偿还原告崔永亮借款本金48万元及从2015年6月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算。2、本案诉讼费由被告吴常顺承担。
被告吴常顺辩称，认可借款事实，但是利息希望原告崔永亮放弃，现在偿还能力有限。
原告崔永亮向本院出示借条原件一支，拟证明被告吴常顺向原告崔永亮借款的事实，双方约定月利率为3%，现主张月利率按2%计算。被告吴常顺对该证据的真实性、合法性、关联性及拟证明问题均认可。
被告吴常顺未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年6月27日，被告吴常顺向原告崔永亮借款51万元，并向原告崔永亮出具借条一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。以上事实有原、被告陈述及原告崔永亮出示的借条在案佐证。
本院认为，原告崔永亮出具的借条真实、合法、有效，原告崔永亮与被告吴常顺形成了合法、有效的民间借贷关系，原告崔永亮按约将借款交付被告吴常顺，被告吴常顺应依约清偿原告崔永亮借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告崔永亮关于清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告崔永亮主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴常顺于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永亮借款本金48万元及利息（利息计算方式：1、以借款本金48万元为基数，从2015年6月27日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算）
案件受理费8500元（原告已预交4250元），减半收取，由被告吴常顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王洋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初281号
原告:沈玉琴，女，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王振斌，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。
法定代表人：于占仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告沈玉琴与被告王振斌、中宁县天仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈玉琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈玉琴负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年三月十五日
书记员 王虎刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3559号
原告：李彬，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，男，山东善国律师事务所律师。
被告：高本海，男，1992年7月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：牛为苓，女，1990年12月26日出生，汉族，住滕州市。
二被告共同委托诉讼代理人：牛善永，男，滕州市法律援助中心律师。
二被告共同委托诉讼代理人：司洋洋，女，滕州市法律援助中心律师。
原告李彬与被告高本海、牛为苓民间借贷纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人孙伟，被告委托诉讼代理人牛善永、司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金
50400元并支付利息（从起诉之日起，以借款本金50400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年2月份二被告以各种理由分五次向原告借款50400元（2016年2月4日借款8400元，同年2月5日借款20000元，2月9日借款6000元，2月18日借款6000元，2月13日借款10000元），经原告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告高本海、牛为苓共同辩称，原、被告之间不存在原告所述的借贷关系，不同意原告诉请，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告高本海与被告牛为苓系夫妻关系。2016年2月4日，被告高本海收取原告竞标款8400元，被告向原告出具收条一份；原告通过支付宝分别于2016年2月5日向被告高本海转账20000元，于2016年2月9日转账6000元，于2016年2月18日转账6000元。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
二被告对于原告主张的法律关系及诉讼请求不予认可。原告诉称竞标款8400元系被告所借款项，被告高本海辩称此款项为向原告收取的竞标款，但之后原告并未承接工程，被告同意返还原告8400元；对于原告通过支付宝向被告转账的32000元，被告高本海辩称原告于2015年8月份因生意需要向其借款，并出具了借条，此款项为原告偿还给被告高本海的借款，被告未提供证据证明其主张。
原告提交与被告高本海的短信内容一宗，证明原告明确提出要求被告高本海偿还借款5万元，被告高本海同意2016年6月5日偿还，其中包括2016年2月13日原告向二被告支付的现金1万元。被告高本海质证意见：短信不具有连贯性，其中有原告删除的部分，无法达到原告的证明目的，且2016年2月13日被告高本海有向原告提出借款1万元，但原告并未支付。
本院认为，关于原告提出的高本海于2016年2月4日向其借款8400元的事实主张，原告未能对借贷合意及借贷事实的发生提交有效证据，故本院对原告与高本海之间的借贷关系无法确认。但高本海认可此款项为原告交付的工程款，因原告未承接工程，同意返还，已构成自认，原告的举证责任已免除。高本海作为债务人负有返还不当得利之债的义务。
原告主张其与高本海之间存在借款合同关系，故原告作为债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的支付宝转账凭证作为付款凭证可以体现原告于2016年2月5日起陆续向高本海转账共计32000元，上述转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现高本海对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称转账款项系原告偿还向其所借款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案的举证责任应转移至高本海，即高本海应当对双方非借款合同而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未提交任何证据，故应当承担举证不利的法律后果，据此，本院认定原告与高本海之间存在借贷关系。因原告与高本海未签订书面借款合同，故本院认定双方之间未约定借款期限及借款利率，现原告诉请高本海偿还借款本金32000元及自起诉之日起即2016年7月4日按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。
原告与高本海之间的债务发生在高本海与牛为苓婚姻关系存续期间，依据我国法律规定，原告与高本海之间的债务应视为二被告夫妻共同债务，故原告要求牛为苓共同偿还借款本金
32000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告提出的高本海于2016年2月13日向其借款1万元的事实主张，原告未能提交有效证据加以证明，原告要求高本海偿还借款10000元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高本海返还原告李彬款项8400元；
二、被告高本海、牛为苓偿还原告李彬借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月4日起至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告李彬其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告高本海、牛为苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 牛肖晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3559号原告：李彬，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟，男，山东善国律师事务所律师。被告：高本海，男，1992年7月21日出生，汉族，住滕州市。被告：牛为苓，女，1990年12月26日出生，汉族，住滕州市。二被告共同委托诉讼代理人：牛善永，男，滕州市法律援助中心律师。二被告共同委托诉讼代理人：司洋洋，女，滕州市法律援助中心律师。原告李彬与被告高本海、牛为苓民间借贷纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人孙伟，被告委托诉讼代理人牛善永、司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50400元并支付利息（从起诉之日起，以借款本金50400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年2月份二被告以各种理由分五次向原告借款50400元（2016年2月4日借款8400元，同年2月5日借款20000元，2月9日借款6000元，2月18日借款6000元，2月13日借款10000元），经原告催要，被告至今未还，故诉至法院。被告高本海、牛为苓共同辩称，原、被告之间不存在原告所述的借贷关系，不同意原告诉请，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告高本海与被告牛为苓系夫妻关系。2016年2月4日，被告高本海收取原告竞标款8400元，被告向原告出具收条一份；原告通过支付宝分别于2016年2月5日向被告高本海转账20000元，于2016年2月9日转账6000元，于2016年2月18日转账6000元。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。二被告对于原告主张的法律关系及诉讼请求不予认可。原告诉称竞标款8400元系被告所借款项，被告高本海辩称此款项为向原告收取的竞标款，但之后原告并未承接工程，被告同意返还原告8400元；对于原告通过支付宝向被告转账的32000元，被告高本海辩称原告于2015年8月份因生意需要向其借款，并出具了借条，此款项为原告偿还给被告高本海的借款，被告未提供证据证明其主张。原告提交与被告高本海的短信内容一宗，证明原告明确提出要求被告高本海偿还借款5万元，被告高本海同意2016年6月5日偿还，其中包括2016年2月13日原告向二被告支付的现金1万元。被告高本海质证意见：短信不具有连贯性，其中有原告删除的部分，无法达到原告的证明目的，且2016年2月13日被告高本海有向原告提出借款1万元，但原告并未支付。本院认为，关于原告提出的高本海于2016年2月4日向其借款8400元的事实主张，原告未能对借贷合意及借贷事实的发生提交有效证据，故本院对原告与高本海之间的借贷关系无法确认。但高本海认可此款项为原告交付的工程款，因原告未承接工程，同意返还，已构成自认，原告的举证责任已免除。高本海作为债务人负有返还不当得利之债的义务。原告主张其与高本海之间存在借款合同关系，故原告作为债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的支付宝转账凭证作为付款凭证可以体现原告于2016年2月5日起陆续向高本海转账共计32000元，上述转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现高本海对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称转账款项系原告偿还向其所借款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案的举证责任应转移至高本海，即高本海应当对双方非借款合同而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未提交任何证据，故应当承担举证不利的法律后果，据此，本院认定原告与高本海之间存在借贷关系。因原告与高本海未签订书面借款合同，故本院认定双方之间未约定借款期限及借款利率，现原告诉请高本海偿还借款本金32000元及自起诉之日起即2016年7月4日按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。原告与高本海之间的债务发生在高本海与牛为苓婚姻关系存续期间，依据我国法律规定，原告与高本海之间的债务应视为二被告夫妻共同债务，故原告要求牛为苓共同偿还借款本金32000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告提出的高本海于2016年2月13日向其借款1万元的事实主张，原告未能提交有效证据加以证明，原告要求高本海偿还借款10000元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高本海返还原告李彬款项8400元；二、被告高本海、牛为苓偿还原告李彬借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月4日起至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告李彬其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告高本海、牛为苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛肖晶二〇一六年十二月十三日书记员  杨 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1842号
原告：王某。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
本院于2016年5月13日立案受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员黄海力适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆慰军、被告张某及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，2003年上半年在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。双方婚前感情一般，婚后感情也一般。由于夫妻感情不和，双方于2011年7月7日在平湖市民政局登记离婚，后于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚。双方复婚后在家庭生活方面经常发生争吵，2016年3月21日原告被被告及其儿子殴打，全身多处受伤。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉至本院请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.平湖市新埭镇大齐塘村的住房归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.被告不同意离婚。双方婚前感情较好，2011年离婚系假离婚，是因为被告儿子出了事情为了保全房子才协议离婚。2.2016年3月21日原告被殴打是事实，但仅有这一次，而且是因为原告先打了儿子，儿子才反抗。3.农村房屋不能在离婚案件中处理。4.诉讼费用应当由原告承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证据一、离婚登记处理表1份。
证明：原、被告双方曾于2011年7月7日离婚。
证据二、离婚协议书1份。
证明：原、被告于2011年7月7日离婚时的约定内容。
证据三、婚姻状况证明1份。
证明：原、被告于××××年××月××日复婚。
被告对上述证据提供如下质证意见：
对上述证据真实性无异议，但证据二中协议内容涉及第三人利益，应为无效。
被告举证如下：
平湖市村民建房用地呈报表1份。
证明：位于平湖市新埭镇大齐塘村的房屋属于家庭共有财产。
原告质证认为，被告的儿子李杰并非本村村民，不符合审批条件。
经审核，本院认证如下：
原、被告双方提供的证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2001年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。2009年12月29日，原告申请翻建农民新村76号宅基，申请时家庭人口为3人（建房户在册人口1人，不在册可计入审批人口2人），平湖市人民政府于2010年1月18日同意该申请。双方于2011年7月7日在平湖市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：原、被告双方离婚，无子女抚养，夫妻共同所有的位于大齐塘村的房地产所有权归原告所有，2011年7月7日之前的债权债务均由原告承担。后原、被告双方于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚（复婚）。
庭审中，原告陈述称，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告陈述称，双方共同财产为农村宅基地房屋，共同债务为造该房产及装修时借款共计46万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律的保护，原、被告双方结婚之前已有相当的了解，有一定的感情基础，在婚姻生活中夫妻之间难免会产生矛盾，只要双方加强沟通，互敬互爱，互谅互让，多从对方、从家庭的角度考虑问题，在发生矛盾后及时化解，共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好还是有可能的，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一六年七月十三日
书记员 姬秋红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初825号
原告：陈文兵，男，1971年1月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
被告：许照卿，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告陈文兵与被告滁州天安置业有限公司、许照卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
陈文兵诉称，2014年10月22日，被告滁州天安置业有限公司因经营需要向原告借款40万元，并于当日签订《借款合同》一份，约定：借款期限为6个月，月利率为3%。被告许照卿当日在保证书上签字，愿意为该笔借款承担连带保证责任。原告于当日通过两次银行转账，将40万借款汇至被告滁州天安置业有限公司指定账户，其收款后出具收条一份。此后，被告滁州天安置业有限公司仅按约支付4个月的利息，原告催要借款本金及后续利息未果。现原告诉请判令：1、被告偿还原告本金400000元；2、被告按照月息2%支付原告自2015年2月28日至2016年12月31日的借款利息184000元；3、被告按照月息2%支付原告自2017年1月1日直至还清全部借款之日止的借款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
滁州天安置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其办公地点及经营地点在滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送滁州市琅琊区人民法院审理。
本院经审查认为，被告滁州天安置业有限公司所在地位于本院辖区，故本院有管辖权，被告滁州天安置业有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回滁州天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由滁州天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初314号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人付某，男，1983年8月20日生，汉族，小学文化，南京电气公司操作工，暂住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地河南省郸城县。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月26日20时许，被告人付某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至本市栖霞区某某路某某祠路段处被执勤民警查获并抽血送检。经检验，送检的付某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为128.9mg/100ml。公诉机关认为被告人付某具有坦白的从轻处罚情节，建议对付某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000至3000元，可以适用缓刑。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1060号
原告：田秧,男,1970年5月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。系个体工商户，经营场所：绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼****号。
被告：台州市华溢锋服装有限公司,住所地；台州市淑江区洪家街道鸿州大道洪西路口。组织机构代码：78291198-3。
法定代表人：王云花。
委托诉讼代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光明，浙江永联律师事务所律师。
被告:潘强,男,1981年11月12日出生,汉族,住台州市淑江区。
原告田秧诉被告台州市华溢锋服装有限公司（以下简称华溢锋公司）、潘强买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因无法向二被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员董松根组成合议庭，向二被告公告送达相关法律文书。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告田秧、被告华溢锋公司的委托诉讼代理人卢吕剑到庭参加诉讼，被告潘强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华溢锋公司欠原告货款144万元，于2016年11月8日签订付款协议，约定分期支付原告货款，付款方式为：2016年11月份支付20万元、2016年12月份支付30万元、2017年1月份支付50万元、余下欠款在2017年5月份前付清。2016年11月份被告仅支付货款8万元，其余货款均未支付。多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告华溢锋公司立即偿还原告货款136万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、被告潘强对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算时间为2016年11月30日起至被告付款日止。
被告华溢锋公司未向本院提交书面答辩状，但到庭答辩称，与原告之间存在买卖关系的事实无异议，欠原告货款136万元的事实也无异议，但认为利息应该自起诉之日起算。
被告潘强未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了付款协议一份，证明被告华溢锋公司确认欠原告货款144万元、并约定还款时间，被告潘强承担担保责任的事实。
被告华溢锋公司质证认为，对上述证据的三性均无异议。
被告潘强未到庭，视为对原告的上述证据放弃质证的权利。
被告华溢锋公司未向本院提交证据。
被告潘强未向本院提交证据。
针对原告的举证及陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，且经被告华溢锋公司质证三性均无异议，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来。2016年11月8日被告华溢锋公司向原告出具付款协议一份，确认前原告货款144万元，双方约定于2016年11月份付20万元、2016年12月份付30万元、2017年1月份付50万元、余款在2017年5月份前付清。被告潘强在担保人栏签字。原告认可被告在2016年11月支付8万元，剩余货款未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告华溢锋公司之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。根据付款协议在原告起诉时余款44万元未届清偿期，但在审理中该部分货款已届清偿期，故对该部分的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付136万元自2016年11月30日起算的利息，缺乏依据，本院根据付款协议调整为：12万元自2016年12月1日起、30万元自2017年1月1日起、50万元自2017年2月1日起、44万元自2017年6月1日起计算的利息。被告潘强在付款协议担保人栏签字，其未约定担保形式，故其应当依法承担连带保证责任，其未约定担保范围，其担保的范围包括主债权及利息。被告潘强经本院合法传唤未到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市华溢锋服装有限公司应向原告田秧诉支付货款136万元，并支付其中12万元自2016年12月1日起、30万元自2017年1月1日起、50万元自2017年2月1日起、44万元自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘强应对被告台州市华溢锋服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田秧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 董松根
二〇一七年七月七日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘1028执581号
段娟玲、张辉、段青森、李久胜：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行金融借款纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）安民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行于2016年12月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行支付借款59779.12元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行支付迟延履行期间的债务利息（按实际履行时据实结算）。
三、负担案件受理费1400元，执行费913元。
户名：安仁县人民法院
开户行：湖南安仁农村商业银行股份有限公司城关支行
账号：90040001670700272012
特此通知！
二〇一六年十二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初303号
原告：赵某某，女，民勤县人。
被告：刘某，男，民勤县人。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李霞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保7-1号
申请人王某。
法定代理人郭建芳。
被申请人高某。
本院于2016年1月8日作出（2016）冀0791财保7号财产保全的裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀G号小型普通客车实施财产保全，现原、被告双方达成调解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的冀G号小型普通客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年五月十九日
书记员 周雨倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初137号
自诉人黄彩霞，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。
被告人赵江风，男，1990年12月19日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
自诉人黄彩霞以被告人赵江风犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄彩霞申请撤诉。
本院认为，自诉人黄彩霞申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人黄彩霞撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏小莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1669号
上诉人（原审原告）刘炳章，农民。
委托代理人刘玉俊（村委会推荐），天津市公安局大港分局退休干警。
被上诉人（原审被告）天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖南路9号1门、9号3门。
法定代表人李国华，经理。
上诉人刘炳章因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人刘炳章以同意原审判决为由，于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人刘炳章申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘炳章撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘炳章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王兴哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1176号
原告：关义凤，女，1980年12月15日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：陶福宝，男，1964年2月26日出生，汉族，住仪征市。
原告关义凤与被告陶福宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已庭外和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关义凤撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一七年四月五日
书记员 吴正东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7626号
原告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300089398130P，住所地：徐州市科技城软件市场2#-0103、0203、0303号。
法定代表人：陈广清，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王文喜（系该支公司员工），男，汉族，1984年7月28日生，南京市人，住南京市六合区。
被告：陈开胜，男，汉族，1955年1月23日生，丹阳市人，住常州市新北区，现住丹阳市。
第三人：胡庆刚，男，汉族，1989年11月22日生，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县，现住丹阳市。
原告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司与被告陈开胜、第三人胡庆刚不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文喜，被告陈开胜、第三人胡庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还不当得利10000元，交付给第三人。2、因涉案款项是原告错误汇款所致，原告自愿负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，胡庆刚驾驶变型拖拉机，与陈开胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，致陈开胜受伤。陈开胜就该事故提起赔偿诉讼，双方达成一致意见，由原告赔偿被告各项损失共计116500元，其中支付给陈开胜106500元，返还胡庆刚垫付款10000元。事后，原告将上述116500元一并汇入陈开胜的银行账户。陈开胜未将多收取的10000元交给胡庆刚，也未返还给原告，原告因而提起本案诉讼。
被告陈开胜辩称：原告确实多汇款10000元给被告，但原告未经被告同意把该款汇入被告的账户，不知其出于何因。
第三人辩称：原告错误汇给被告的款项，第三人至今没有拿到。
本院经审理认定：2015年6月3日14时许，第三人胡庆刚驾驶皖03628**号变型拖拉机，与被告陈开胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，致陈开胜受伤。胡庆刚对该事故承担全部责任。陈开胜就该交通事故向本院提出赔偿诉讼，本院经审理后对该案作出（2015）丹民初字第4789号民事调解书，确认双方达成的调解协议，即由原告于2016年3月25日前一次性赔偿被告陈开胜各项损失计116500元，其中106500元支付给被告陈开胜，10000元支付给第三人胡庆刚。同年3月16日，原告将上述116500元一并汇入陈开胜的银行账户。现胡庆刚尚未收到上述10000元。
本院认为，原告将诉争的本应支付给第三人胡庆刚的10000元错误汇入被告银行账户后，被告理应知道该款应予返还，现原告起诉要求被告将该款返还给实际收款人胡庆刚，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费用，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈开胜于本判决生效后十日内给付第三人胡庆刚人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。