崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5350号
原告：陈明，男，1957年3月23日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇汲浜村XXX号。委托代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告：陈石旭，男，1994年9月21日生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈晓健，系原告父亲，男，1971年5月30日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇汲浜村XXX号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告陈明与被告陈石旭、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人佘登位、被告陈石旭、被告人寿财险上海分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费13081元、误工费16440元、护理费3600元、住院伙食补助费290元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2300元、衣物损500元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰10000元；要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告陈石旭承担；2.本案诉讼费由被告陈石旭承担。事实和理由：2015年9月26日13时30分许，被告陈石旭驾驶牌号为苏FVXX**轿车在崇明县汲浜公路永胜路路口处与原告陈明骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈石旭负事故全部责任、原告陈明无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、被告陈石旭驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照、公司工商资料、居委会证明、派出所证明；5、交通费票据；6、维修费票据及清单。被告陈石旭辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人寿财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告陈石旭驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。本被告对华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日13时30分许，被告陈石旭驾驶牌号为苏FVXX**轿车在崇明县汲浜公路永胜路路口处与原告陈明骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈石旭负事故全部责任、原告陈明无责任。事故当日原告入院治疗。2016年6月14日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈明因交通事故致右侧八根肋骨骨折、右肺挫伤及右侧锁骨中段骨折等，构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。另查明：被告陈石旭驾驶的牌号为苏FVXX**轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费290元、营养费1800元、护理费3000元、交通费300元、衣物损200元，达成一致意见，本院予以确认。二、原告主张医疗费13081元，被告人寿财险上海分公司要求扣除非医保部分费用。被告陈石旭不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为13081元。三、原告主张鉴定费2300元，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陈石旭要求保险公司赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告人寿财险上海分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告人寿财险上海分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告人寿财险上海分公司的抗辩，不予采信。四、原告主张残疾赔偿金211848元(52962×20%×20年)，被告对城镇标准以及伤残系数不予认可，年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告居住于城镇且主要收入来源于城镇的事实，故原告的残疾赔偿金应以城镇标准计算为宜。结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。六、原告主张误工费16440元(3288元/月×5月)，被告认可2190元/月，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告误工费应以酒店和餐饮行业标准为宜，故对原告主张的误工费酌定为14617元。综上，原告的经济损失共计257436元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈石旭负事故全部责任、原告陈明无责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈石旭驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告陈石旭承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人寿财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈明医疗费10000元、护理费3000元、误工费14617元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金82083元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币120200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈明鉴定费2300元、医疗费3081元、住院伙食补助费290元、营养费1800元、残疾赔偿金129765元，合计人民币137236元；三、原告陈明的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5280元，减半收取计2640元，由原告陈明负担59元，被告陈石旭负担2581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年九月九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。